prot · GV0991 · 2008-04-08 00:00:00 — Man kommer alltid att ha möjlighet att lägga fram sina sakskäl i asylfrågan och få dem prövade innan den andra möjligheten aktualiseras. Med tanke på att vissa ledande socialdemokrater, inte minst före detta arbetsmarknadsministern , tycks ha missförstått det här, vilket jag har själv har upptäckt i debatter med honom, tycker jag att det kan vara värt att här i debatten klargöra detta inför kammaren och . 110 (): som jag vill erkänna att vi, precis som jag har nämnt tidigare, har kommit långt i våra förhandlingar i alliansen och frågan, som jag ser det, har behandlats på ett både konstruktivt och framgångsrikt sätt i regeringen är jag inte riktigt nöjd. Men först några ord till mina kolleger i oppositionsbänken. nämnde någonting om alla dessa utredningar som har tillsatts. Vi kan erkänna att det var en strid ström av utredningar som på något sätt skulle hänvisa till ett konstruktivt regeringsarbete. Resultatet var tvivelaktigt och till och med ganska magert. Detta är ytterligare ett exempel på det. Det enskilda fallet skulle jag egentligen inte vilja tala om. Som lagstiftare tycker jag att vi ska avhålla oss från det. Vi pratar om principer. Men eftersom tog upp fallet om kollektivavtal i , som var uppe i debatten och hade refererats i medierna i , vill jag gärna understryka att det som sades i debatten, som handlade om huruvida kollektivavtal fanns i det enskilda fallet, byggde på ett dåligt faktaunderlag. I våra lokala medier hade man hänvisat till en fackförening och ett kollektivavtal. Det aktuella kollektivavtalet tecknas egentligen med däckbranschorganisationen. Det handlar då om helt andra siffror när det gäller lönerna. Men naturligtvis välkomnar vi propositionen, inte minst därför att vi äntligen får en reglering. Vi får ordning och reda på marknaden inom ett område som har varit oreglerat och yvigt. Vi ska äntligen strikta upp det. Det tycker jag är mycket bra. Naturligtvis ska vi bedriva en generös flyktingpolitik. Det är vi helt ense om. Vi vill det. Men välkomnar vi de människor vi pratar om, som jobbar, betalar skatt och har arbete. Att avvisa dem är ett slöseri med individer och mänskliga resurser. Det är min uppfattning. Jag är den första att konstatera att alliansregeringen, sammansatt av fyra partier, kan ha lite olika ingångsvärden inom vissa områden. I det här sammanhanget är jag mycket angelägen om att påpeka att inte på något sätt kommer att lägga hinder i vägen om migrationsministern skulle vilja mjuka upp de framtida övergångsbestämmelserna för att undvika den absurda situationen när människor kommer i kläm på ett så olyckligt sätt. För egen del ser jag, som jag redan antytt, en rad tänkbara scenarier som vi riskerar att hamna i. Det får ekonomiska och negativa konsekvenser för både enskilda individer och samhället. Min fråga till migrationsministern blir därför om ministern delar min analys att vi kan komma att stå inför en mycket svår gränsdragningsproblematik i väntan på ikraftträdandet av den nya lagen och framför allt om ministern är beredd att resonera kring möjligheten att mildra konsekvenserna av dessa effekter. 111 (): Jag vill börja med att instämma i vad alldeles sade. Vi kommer inte heller att lägga några hinder i vägen ifall migrationsministern skulle vilja mjuka upp detta, så att även andra omfattas av de nya bestämmelserna. Jag delar inte oro över spårbytet. Snarare tycker jag att spårbytet är väldigt viktigt i den nya lagstiftningen, eftersom det innebär att vi i alla fall inte kommer att få fler som är tvingade att gömma sig därför att de inte är överens med ett beslut. Jag ser att tittar uppåt mot stjärnorna. Visst, en del kommer naturligtvis att gömma sig även i fortsättningen, eftersom de kanske inte har arbete. Men huvudpunkten är att man vid ett avslagsbeslut för det kommer alltid att finnas människor som får avslagsbeslut, därför att de inte har skyddsskäl eller asylskäl kommer att kunna stanna kvar ändå. Det är oerhört viktigt. Det som jag vill ta upp är den rättssäkra prövningen. Detta har jag tagit upp också. Många i den grupp som vi nu talar om kom när den tidigare lagstiftningen gällde, som vi vet inte var rättssäker. Vi var alla överens om att vi skulle ändra den för att den inte var rättssäker. De människorna är fortfarande kvar. Många av dem är afghaner, irakier och andra som ska utvisas. De har bott här och har också arbetat . Vi kan inte hänvisa till en rättssäker prövning i deras fall, för de har inte fått den. Det medskick jag vill göra till ministern är att tänka över detta. Det kommer alltid att finnas skarvar, och det kommer att bli nya skarvar. Ändå kan vi göra någonting för många vars fall prövades enligt en gammal lagstiftning som inte var rättssäker. 112 (): Jag vill säga tre saker till statsrådet. Vi får i som fackliga företrädare ta fajten för att hålla kollektivavtalen. Arbetsgivare på olika nivåer försöker alltid att komma undan till lägre kostnader än vad kollektivavtalet ger utrymme för. Den bevakning och prövning som statsrådet lyfte fram har brister . Det blir inte enklare med det förslag som läggs fram. I den utredning som lades fram fanns ett annorlunda synsätt. som ingår i regeringen hade en annan uppfattning än vad som är uppfattningen hos regeringsunderlaget i den lagrådsremiss som har lyfts fram. Statsrådet säger att gruppledaren för Socialdemokraterna, arbetsmarknadsutskottets vice ordförande , har missförstått förslaget. Det är inte svårt att missförstå förslagen från regeringen för tillfället. De är så spretiga att det innebär problem att förstå vad de egentligen handlar om i sin förlängning. När det gäller vad säger om enskilda ärenden kan vi konstatera att det är en problematik. polisanmälde polisen som sedermera gjorde en utredning och konstaterade processerna. var väldigt involverade i det. Frågan är vad som riksdagsledamot kände till av det eventuella brott som förelåg vid anställningsförhållandet i det berörda ärendet som åberopades. Om jag har siffran rätt memorerad fanns det 877 arbetstillståndsundantag beviljade av . sade vi att alla människor ska ha lika värde. Vissa har möjlighet att få ett arbete och andra har det inte. Frågan till är: Har inte alla människor lika värde? Är det möjligheten att kunna arbeta som är avgörande, eller är det skyddsbehoven? Jag förstår av den tidigare debatten att jag inte behöver ställa frågan, utan det är skyddsbehoven som är det viktigaste för . 113 Statsrådet (): Det har varit en intressant debatt med många viktiga och kloka synpunkter. Ändå måste jag säga att jag inte finner någonting som ger mig anledning att ompröva de ställningstaganden som regeringen har gett uttryck för i lagrådsremissen. Det är väldigt viktigt att det finns ordning och reda på den svenska arbetsmarknaden och att man när man bygger nya system för arbetskraftsinvandring ser till att det finns en ordning som man kan acceptera. Låt mig börja med att slå fast att någon form av amnesti eller godtyckligt utfärdande av uppehålls- och arbetstillstånd inte kommer att föreslås från regeringens sida. Vi har ett asylsystem som bygger på att det finns en individuell rättssäker prövning och att lagakraftvunna beslut ska respekteras. En asylsökandes skyddsskäl ska bedömas individuellt och inte vara kopplat till dennes arbetsförmåga. Det ter sig mycket märkligt för mig att sända ut signalen att lagakraftvunna beslut inte behöver respekteras. I förlängningen ser jag att det alltid lönar sig att hålla sig kvar i landet eftersom det förr eller senare kommer en särlagstiftning som gör det möjligt att legalisera. Jag är av den uppfattningen att beslut som meddelas av myndigheterna ska respekteras. Det vore därför inte en bra ordning att nu gå in och skapa den här typen av särlösningar. De människor vi talar om har fått sina asylskäl prövade. Det finns synpunkter på hur den gamla ordningen fungerade. Men ärendena blev likafullt prövade vad gällde skyddsskäl. När det sedan avslutningsvis gäller kommentarer kan det var värt att notera att det självfallet är viktigt att understryka den roll som fackföreningarna har på den svenska arbetsmarknaden och att man har bra instrument till sitt förfogande. Det tycker jag också att man har. Den grundläggande förutsättningen för att beviljas ett arbetstillstånd är att en person från tredjeland ges en lön som är kollektivavtalsenlig eller ligger i nivå med vad som är praxis inom yrket eller branschen. Fackföreningarna har här en viktig uppgift. Parterna på arbetsmarknaden kommer framöver att ha kvar samma roll som de har när det gäller att säkerställa att lön och anställningsvillkor i övrigt för dem som arbetar är i enlighet med kollektivavtal och praxis på den svenska arbetsmarknaden. Tillsynen av efterlevnaden av dessa lagar kompletteras med aktiva parter på arbetsmarknaden. Fackliga organisationer och skyddsombud har viktiga uppgifter för att förhindra att människor utnyttjas i arbetslivet och för hur till exempel arbetsmiljöarbetet på arbetsplatserna ska organiseras och bedrivas. Det tycker jag inte riktigt framgick när man lyssnade på debatten. Det var ungefär som att de förändringar som vi nu vidtar på något vis skulle jäva eller onödiggöra dessa åtgärder. Det är precis tvärtom. Det är ännu viktigare att framhålla att aktiva parter på arbetsmarknaden för att det blir ordning och reda. Däremot har vi inte, vilket jag tror är medveten om, något system med minimilöner eller liknande. Vi har den svenska modellen att falla tillbaka på, och den fungerar mycket väl. Vi har ingen anledning från regeringens sida att betvivla det. Det gäller i synnerhet inte efter de genomgångar som har gjorts och som låg till grund för lagrådsremissen. Den kommer att fungera som ett utmärkt instrument med de antaganden som man har gjort. Jag kan avslutningsvis konstatera: Nej, det blir ingen särlagstiftning i någon riktning. Nej, det blir inte någon anledning till någon oro över de förändringar som vidtas. Regeringens politik på detta område ligger fast. 114 (): Att ha med i debatten är som att blanda äpplen, päron, fakta, önsketänkande, dikt och verklighet i en osannolik blandning. Jag väljer att helt avstå från att bemöta honom. Jag bara konstaterar att jag nästan kunnat tänka mig att han skulle välkomna propositionen som äntligen kommer att skapa lite ordning och reda i den fruktkorg som Socialdemokraterna lämnade efter sig. Men det kanske är för mycket begärt. Vi har debatterat en viktig framtidsfråga. Det handlar om framtiden för enskilda individer som har kommit till från andra länder och om inställning till dessa våra medmänniskor. Det handlar också om nödvändigheten och kompetensförsörjningen inom en rad områden i det svenska samhället. Många människor behöver och den sociala och individuella trygghet som fredlig demokrati kan erbjuda. Men behöver också alla dessa nya medborgare. Vi välkomnar dem. Det är en förmån att få välkomna människor från andra länder. Vi ska vara tacksamma att de vill komma hit till oss i och bidra med sin kompetens, sitt kunnande och sitt engagemang till det svenska samhällsbygget. Det är klart att i min stillsamma förhoppning när jag gick till den här debatten fanns någonstans i botten ett litet spirande frö. Det var en förhoppning om att migrationsministern kanske skulle vara något mer tillmötesgående. Men hoppet är som bekant det sista som överger oss kristdemokrater. 115 Statsrådet (): Jag trodde kanske möjligen att det var tron. Men det finns ju naturligtvis också kärleken, om man vill fullständiga bilden. Engagemanget är det definitivt inget fel på. Det bör också understrykas i den här diskussionen. Det är bra att tycker att det är så viktigt att slå vakt om de människor som faktiskt försöker bygga sig en framtid i men som på grund av olyckliga omständigheter hamnar i skarven mellan två olika system. Som jag redogjort för är detta ett fenomen som alltid kommer att uppstå. Jag skulle kunna peka ut många fler exempel på ett antal olika politikområden. Ändå tycker jag att jag har varit tydlig med någonting i den här debatten, nämligen att för den som får avslag på sina ansökningar finns det alla möjligheter för personer som accepterar våra lagar och som ställer upp på det regelverk som vi har att återvända till hemlandet och därifrån inlämna en ansökan om arbets- och uppehållstillstånd. På så sätt kan de komma till som arbetskraftsinvandrare. Ja, jag står fullt ut för det som jag sade i riksdagsdebatten . Jag tror att det var som refererade till det. Till ska den som vill arbeta och göra rätt för sig vara välkommen. Men systemen måste hänga ihop. Systemen måste vara logiska. Just av den anledningen och av det skälet vore det olämpligt att genomföra de åtgärder som föreslås. Ändå tycker jag att debatten har varit bra. Det har varit utmärkt att man har kunnat belysa de olika synsätt som finns på frågan. Det är också glädjande att kunna konstatera att vi nu faktiskt kunde leverera en proposition höll jag på att säga från regeringen. Vi är ju inte riktigt där ännu, utan det är en lagrådsremiss, men det blir strax en proposition som också har varit anhängare av och tillskyndare till. Det tycker jag visar hur viktigt det är att man tar de här frågorna på allvar. Alltnog, herr talman, tackar jag så mycket för debatten och för möjligheten att utveckla regeringens politik här i . Jag tackar också mina meddebattörer för intresset denna sena afton. Överläggningen var härmed avslutad. 16 § Svar på interpellation 2007/08:526 om i på 116 Kulturminister (): har frågat mig om jag är beredd att verka för ett nytt kunskapscenter med en bättre permanent utställning om brotten mot mänskligheten i totalitära ideologiers namn, till exempel i Gamla på . Vidare har han frågat om jag är beredd att verka för att hedra en unik livsgärning genom att Forum för levande historia får bära namn. Brott mot mänskligheten måste uppmärksammas, oavsett vilken regim som utförde de fasansfulla brotten och oavsett var de skedde. Genom regeringens uppdrag till Forum för levande historia vidgas perspektivet så att också kommunismens brott mot mänskligheten tydligare omfattas av myndighetens arbete. Forum för levande historia fick då i uppdrag att genomföra en informationsinsats om kommunismens brott mot mänskligheten i tillägg till det arbete som myndigheten gör om nazismen. Forum för levande historia har redovisat en delrapport till regeringen och inkommer med en slutrapport till regeringen . Forum för levande historia har även presenterat en faktaskrift med ett kompletterande elev- och lärarmaterial om brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer vid ett seminarium på . Forum för levande historia kommer även att ordna ytterligare utställningar och lärarseminarier med mera inom området . Jag anser, liksom , att det är mycket viktigt att kommunismens brott mot mänskligheten analyseras och diskuteras. Regeringen vill, genom sitt uppdrag till Forum för levande historia, belysa och informera inte minst den uppväxande generationen om kommunismens mörka historia. Med det arbete som Forum för levande historia bedriver tror jag att det finns stora förhoppningar om att det kan lyckas. Jag ser därför ingen anledning till att ompröva uppdraget till eller namnet på Forum för levande historia. Gamla på är ett unikt statligt byggnadsminne som jag hoppas kan komma till användning på ett lämpligt sätt. Jag invigde en utställning om i på det politiska museet. öde påminner oss om en av mänsklighetens mest dystra epoker. stod för sådana värden som mod, bestämdhet och okränkbarhet av stora prövningar, när stod framför en vägkorsning i sin historia. kämpade för mänsklig dignitet i då människoliv var värda nästan ingenting. Han gav bevis på att en man kan rädda många liv. Jag är, liksom , mycket angelägen om att unga människor får kunskap om humanitära gärning och minns hans öde. Jag är övertygad om att personliga mod ännu tydligare skulle kunna lyftas fram som en förebild för ungdomar i samhället . 117 (): Tack, statsrådet, för svaret! Jag vill också tacka för att statsrådet tar sig tid att debattera denna för mig viktiga fråga i denna ändå ganska sena timma. Det gläder mig verkligen att kulturministern i sitt svar ger uttryck för samma uppfattning som jag har i alla de tre frågeställningar som jag tar upp i interpellationen. För det första är vi helt överens om hur viktigt Forum för levande historias uppdrag är. Det handlar om att upplysa inte bara om Förintelsen utan också om kommunismens brott mot mänskligheten. För det andra delar statsrådet min förhoppning om att Gamla mångåriga tid i malpåse snart ska vara över. För det tredje vill statsrådet som jag se till att unga människor får kunskap om stora insats och tragiska öde. Detta är jag självfallet väldigt glad över. Däremot tycker jag att det är lite synd att statsrådet inte är lika beredd som jag att koppla ihop de tre förslagen och göra en som jag tycker ganska bra helhet, som jag har skissat på i min interpellation. Jag själv tillhör tillsammans med alla andra som finns i denna sal just , tror jag en generation där vi själva har kunnat möta människor med egna minnen som kan berätta om Förintelsens fasor. Själv hade jag under min grundskoletid förmånen att få möta och lyssna till , som överlevde . På samma sätt har jag mött en hel del människor som har levt under kommunismens ok i ganska många olika länder. För egen del är den natt då jag åkte genom gränskontrollen till 1988 ett av de starkaste minnen jag har. Jag minns de skrämmande vakterna som med skällande schäferhundar och laddade automatvapen letade efter förbjudna böcker eller människor som bara försökte fly till friheten. kommer dock alla dessa människor som kan berätta att vara borta. Det är den dagen som vi nu måste förbereda oss för. Detta får aldrig hända igen! i detta perspektiv borde alla människor besöka , Gulag och Yad Vashem i . Inte minst borde alla skolelever göra det. Men tyvärr tror jag att det är lite mer än är beredd att betala för. Däremot borde vi klara av att skapa ett riktigt bra kunskapscenter här i . Det borde vi alla i denna sal kunna vara överens om. Jag uppskattar verkligen kulturministerns engagemang inte minst för att lyfta fram gärning och minne. Enligt min mening har vi alltför länge missat detta. Det senkomna torg som finns här i staden tycker jag lämnar en hel del övrigt att önska. är ett utmärkt exempel på den historia som vi behöver hålla levande. Ett sätt att ständigt påminna om detta vore att göra som jag föreslår och låta Forum för levande historia uppmärksamma honom genom att bära hans namn. Jag har full förståelse för att kulturministern här och kanske inte är villig att lova vare sig en permanent utställningslokal eller ett namnbyte för en statlig myndighet. Det hade jag nog i ärlighetens namn inte heller väntat mig. Jag hoppas dock att mitt förslag med tiden ska vara ett litet frö som kan få fäste och växa till vacker verklighet. Till dess hoppas jag att få höra lite mer från kulturministern. Har hon några andra förslag på hur vi ytterligare kan lära unga människor om brott mot mänskligheten och om öde? Eller har hon några andra konkreta planer för hur det ståtliga Gamla äntligen ska komma till användning igen? Med detta ser jag fram emot kulturministerns svar på dessa frågor. 118 Kulturminister (): Tack, , för att du tar upp frågan. Jag har ingenting emot att diskutera den även om timmen är sen. Så är det; ett politiskt intresse finns . Vi är eniga om att Forum har ett viktigt uppdrag, inte minst när det gäller att informera om nazismen. Det var skrämmande när det blev uppenbart hur dålig kunskap som fanns hos många elever, men även hos vuxna människor, om vår historia inte minst om Förintelsen. Lika skrämmande är det att många unga människor inte har kunskap om kommunismens brott mot mänskligheten, som pågår än . Även jag har besökt . Det var en på många sätt minnesvärd resa, inte minst därför att jag gjorde den i sällskap med ett par personer som hade överlevt lägren där men också i sällskap med unga människor som en gång tidigare hade bekänt sig till nazismen men som har tagit steget ut och arbetar för demokrati och humanism. Den resan önskar jag nästan att fler skulle få uppleva, för den innehöll många dimensioner. Jag tycker att Forum för levande historia fungerar bra som kunskapscenter. Jag tycker att de har goda ambitioner med det uppdrag som regeringen gav, dels i regeringsförklaringen, dels om att också informera om kommunismens brott mot mänskligheten. Här kan vi verkligen tala om att skolan har misslyckats med sitt uppdrag. Det är också därför Forum har detta viktiga uppdrag. talade om gärning. Jag talade själv på på . Även som är chef för för levande historia var med. Dessa brott kan på flera sätt också kopplas ihop, för totalitära regimer göder i någon mening varandra. Det var väl inte en slump att och inledningsvis fann varandra. När det handlar om vad som ska ske med Gamla , denna ståtliga byggnad ute på som stått tom , vet jag att det faktiskt fanns planer på att lägga Forum för levande historia där ute. har de bra lokaler på , och det finns väl ingen anledning att flytta dem, men även jag det kanske jag skulle ha sagt inledningsvis tycker att det hade varit intressant om man hade gett Forum namnet . Det finns en klar koppling till både nazismen och kommunismen. Men det har kommit till min kännedom att det finns andra intressanta planer för Gamla . Det är inte för tidigt, om jag säger så. Vad det talas om är ett eventuellt barnkulturhus, och det är spännande nog. Ingenting är ännu beslutat, men jag har förstått att det kommer att ske en förstudie och att det finns intressenter på såväl statligt håll som i kommunen. Skulle det bli så är jag den första att välkomna det! 119 (): Tack, kulturministern för svaret och för det glädjande beskedet att något kan vara på väg med Gamla . Det tycker jag var särskilt roligt. Jag delar helt kulturministerns syn på hur viktigt Forum för levande historias uppdrag är. Jag tycker också att de löser uppgiften allt bättre. Jag har själv sett den utställning man nu har om kommunismens brott, och jag tror att den tillsammans med lärarhandledningen och andra insatser kommer att spela stor roll för att komma till rätta med de stora och allvarliga kunskapsbrister som finns bland svenska ungdomar och också äldre när det gäller kommunismens brott. Jag tror i och för sig att det är viktigt att Forum också har en levande historia, att man inte bara tittar tillbaka på kommunismens och nazismens brott, utan ständigt för en pågående dialog, både om andra övergrepp mot mänskligheten som kolonisationen och slaveriet och om de tragiska händelser vi har kunnat följa i närtid till exempel på och i . Jag tror också att vi kan använda Forum för en ständig dialog om vad som händer . Till och med i denna dag sker fruktansvärda övergrepp. Man behöver bara nämna för att de flesta människor ska rysa. Tyvärr är detta fortfarande dagsaktuella frågor. Det är också viktigt för att vi ska lära oss att ingripa . Världen kan göra skillnad, och vi kan förebygga eller i värsta fall sätta stopp för blodbaden. Jag tror ändå att vi borde göra mer för att vaccinera mot att detta någonsin händer igen. Jag tycker att alla svenska skolelever borde erbjudas möjligheten till ett studiebesök på en permanent utställning om detta. Varför inte en heldag i vår vackra huvudstad där man besöker det tycker jag är rimligt. Det är en vacker byggnad men framför allt en viktig främja svensk demokrati. Varför inte , och andra viktiga och fina kulturinstitutioner i men inte minst, en modern pedagogisk och permanent utställning om brott mot mänskligheten och gärna en utställning även om . Min förhoppning är att regeringen med tiden kommer att dela min uppfattning och sätta upp som sin och ambition att högtidlighålla hundraårsdag med en invigningsfest. Det tycker jag vore ett utmärkt sätt att ta nya steg mot framtiden och också hylla hans minne.