prot · GV09116 · 2008-05-21 00:00:00 — har traditionellt baserat sin energiproduktion på mycket storskaliga anläggningar som vattenkraften i . Vissa partier planerar fortfarande för storskalighet och drömmer om att bygga nya kärnkraftverk eller det som man kallar för ren kolkraft lite utopiskt. Vi tycker att det finns ett tydligt alternativ till det storskaliga tänkandet. Det är att stötta småskaliga elproducenters möjligheter att leverera och sälja miljövänlig el på elnätet. Förutom att det självklart skulle ge stora miljövinster skulle vi också kunna få ett mindre sårbart energisystem som mycket fler människor skulle kunna bli delaktiga i klimatomställningen. finns det småskaliga producenter i . Det kan handla om ett köpcentrum som sätter solceller på taket för att göra en miljöinsats eller bönder som bygger ett vindkraftverk på sina marker för att försörja gården med miljövänlig energi och minska sina elkostnader också. Tyvärr är de väldigt få om man jämför med många andra länder. Problemet är att det svenska regelverket gör det dyrt och komplicerat att sälja lokalproducerad och egenproducerad el till konsumenter. Dagens system gynnar väldigt tydligt stora elproducenter. Det gör att vi går miste om stora ekonomiska och miljömässiga fördelar. Från sida föreslår vi därför i en motion ny lagstiftning som kan lägga grunden för en teknikutveckling just kring småskalig elproduktion. Genom att man gör det möjligt att på ett enkelt sätt leverera el till nätet förbättras möjligheten att få lönsamhet även i de småskaliga anläggningarna. Det kan till exempel gälla småskaliga former för kraftvärmeproduktion från biobränslen. Det kan gälla gårdsproducerad el från biogas som har blivit en stor tillväxtmarknad i till exempel. Det kan också gälla en kombination av el- och värmeproduktion från solenergi. När fastighetsägare och småföretagare kan bli elproducenter och få intäkter från sina anläggningar stimuleras en teknikutveckling som är väldigt bra för både miljön och enskilda. Alla producenter som levererar in el till nätet, även småskaliga, måste med dagens system betala en anslutningsavgift för själva anläggningen. Dessutom måste man betala för att eventuellt förstärka nätet så att den nya anläggningen ska kunna producera ny el. Det gör att man har en oförutsägbar kostnad som liten elproducent. Det kan också upplevas som väldigt orättvist att en del elproducenter får en låg kostnad medan andra får en väldigt hög kostnad bara på grund av hur nätet ser ut runt deras anläggningar. Mindre elproducenter som bara producerar upp till betalar bara kostnaden för mätning och rapportering av mätuppgifter till nätbolaget med dagens system. Men för en väldigt liten anläggning kan den kostnaden bli väldigt stor, till och med utgöra en större kostnad än vad man får betalt för strömmen. Det är självklart att ett sådant system inte uppmuntrar till ny produktion av förnybar el. Det finns också en osäkerhet om hur mycket man kommer att få betalt för den egenproducerade elen. Det certifikatsystem vi har har inte några fasta ersättningar, utan man har en osäkerhet kring hur mycket pengar man egentligen får så man kan betala av på investeringarna. Vi har över huvud taget ett krångligt regelverk. Som producent med solceller blir man skattskyldig för all produktion som man börjar leverera in el till nätet. Det innebär att man får betala skatt för den el som man själv konsumerar i sin egen bostad. Det är exempel på regler som försvårar egenproduktion. Vi har därför lagt fram ett antal förslag i vår motion där vi säger att alla producenter av el ska befrias helt från nättariffer. Tarifferna bör i stället betalas av elkonsumenterna som helhet. Det blir en väldigt liten kostnad per elkonsument, men det kan vara en stor kostnad för den enskilde elproducenten. Vi tycker också att alla elkunder ska kunna få en nettomätare av el om de begär det. Det innebär att man kan mäta ström som man konsumerar från nätet men också den ström som man levererar in till nätet. Vi tycker att de elkunder som säljer el som understiger den konsumtion som de själva har ska befrias från kostnader för mätning och från kravet att betala energiskatt för den el som de själva producerar och konsumerar. Vi tycker inte heller att små producenter ska behöva ta eventuella kostnader för förstärkning av elnätet till följd av att deras anläggning kopplas in. Ett sådant investeringsbidrag tycker vi att staten ska stå för i stället. Det behövs en snabb ökning av förnybar energiproduktion i . Från sida ser vi att det stödsystem som vi nu har med gröna elcertifikat inte leder till en tillräcklig utbyggnad av förnybar elproduktion. Det mål som har satt är att man ska producera ny förnybar el till 2016. Det utgör bara en förstärkning med av den totala elproduktionen i . Vi tycker att det finns tydliga tecken på att det här systemet inte är optimalt utan att det har stora brister. Vi föreslår i stället från sida ett fastprissystem. Skillnaden är att i stället för att man fastslår en målnivå för hur mycket som ska levereras in till nätet av förnybar el har man ett garantipris. Man har en garanti för hur mycket man får betalt för den el som levereras in på nätet. Vi kan se att alla de länder i som har lyckats öka produktionen av förnybar el markant har använt sig av olika former av fastprissystem. Länder som , och har varit mycket mer framgångsrika än vad har varit i att bygga ut småskalig energiproduktion och förnybar energiproduktion. Till exempel har vindkraftsproduktion jämfört med bara i , detta trots att har minst lika goda snarare mycket bättre vindmässiga förutsättningar. Vi har längre kuststräcka än . Vårt land är mycket glesare befolkat. Det gör att skulle ha förutsättningar, om vi hade ett lika bra stödsystem som man har i , att få en kraftigt ökad vindkraftsproduktion. I har man dessutom lyckats få en väldigt ambitiös satsning på solceller. fanns det nästan installerade solceller varav var anslutna och levererade el ut på nätet. Som jämförelse fanns det i knappt , en bråkdel av den produktionskapacitet som har, och av dessa solceller var anslutna till nätet och levererade el. Vi anser därför att de gröna elcertifikaten inte ger ett tillräckligt incitament för produktion av förnybar el. Vi tycker att man måste höja ambitionsgraden kraftigt i , och för att kunna göra det på ett riktigt bra sätt måste vi gå över till ett system med fasta garantipriser. Vi kan också se att de gröna elcertifikaten inte är samhällsekonomiskt rimliga. De ger en överkompensation för vissa producenter av förnybar el, till exempel när man går från att producera fjärrvärme till att producera kraftvärme. Det är ofta en ganska liten investering, men man får samma ersättning som den person som installerar solceller. Detta gör alltså att vissa former av elproduktion får en överkompensation, medan andra får en kraftig underkompensation, det vill säga, man får inte betalt för den investering man gör. Detta hindrar teknikutvecklingen, och det är också dålig samhällsekonomi. Ett av de stora problemen med de gröna elcertifikaten är att de inte alls är teknikdrivande. Viktiga framtida energilösningar som väldigt många tror kommer att utgöra delar av framtidens lösningar på klimatproblemen, till exempel solbaserad elproduktion och vågkraft, får inte kompensation genom elcertifikaten som står i proportion till den stora investeringen man måste ta eftersom dessa tekniker är i ett inledande skede av sin utveckling. Med fastprissystem kan man däremot ge olika ersättningar för olika typer av produktion. Man kan till exempel ge en hög ersättning för solcellsel som levereras in till nätet, medan man ger en lägre ersättning för vindkraftsproducerad el. Man kan också ge mer stöd till havsbaserad vindkraft som vi vet har högre initialkostnader men som tyvärr med dagens system håller på att slås ut helt från den svenska marknaden. Kostnaden för att producera havsbaserad vindkraft är nämligen högre än vad de ersättningar man får från de gröna certifikaten är. Därför försvinner också investeringar för havsbaserad vindkraft till andra länder i som har generösare system. föreslår alltså att man ska göra det betydligt enklare för lokala och enskilda producenter av el att leverera in el till nätet. Alla måste kunna bidra till lösningen att få en förnybar elproduktion i . Vi tycker också att det är dags att ifrågasätta de gröna elcertifikaten och gå över till ett fastprissystem med garantipriser för förnybar elleverans till nätet i . 127 (): Jag ska inleda med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på alla reservationer i betänkandet. Vi har fört flera energipolitiska debatter här i kammaren , och jag tänker inte upprepa vad som är sagt tidigare utan snarare hålla mig till det lagförslag som presenteras för . Landets energipolitik måste präglas av långsiktighet och stabilitet. Våra olika energikällor kräver långsiktig planering och tydliga politiska beslut, detta för att energiproducenterna måste kunna planera sin verksamhet och sina stora investeringar. Det här är säkert saker vi alla är överens om i den här kammaren. Det är också viktigt att vi har en fungerande konkurrens på energimarknaden för att motverka tendenser till monopol. Det är viktigt med en effektiv tillsyn. Därför har regeringen inrättat som ska övervaka och ha tillsyn över marknaden för el, naturgas och fjärrvärme. Eldistributionen är en viktig del i den svenska infrastrukturen, och det är därför nödvändigt att vi kan lita på systemet för elöverföring. Att den svenska industrin har gjort stora framsteg i sitt miljöarbete och får drygt en tredjedel av sin energi från olika elkällor och elsystem gör frågan ännu viktigare. Därför var det nödvändigt att besluta om att införa en lag som gjorde det möjligt att under vissa omständigheter ställa en elektrisk anläggning under en tvångsförvaltare. Lagen skulle ge en större pålitlighet gällande eldistributionen i det svenska elnätet, men man har sedan lagen började tillämpas 2005 hittat vissa problem som bland annat har inneburit att ett förfarande vid tvångsförvaltning riskerar att dra ut i orimlig omfattning och att tvångsförvaltaren riskerar att själv få bära kostnaderna för allt arbete. Regeringens förslag innebär nu att dessa hål täpps till. Vi får en mer aktiv och effektiv tvångsförvaltning. Regeringen föreslår vidare att tidsfristen att lämna in en plan angående tvångsförvaltning minskas från dagens för att kunna se till att de missförhållanden som existerar kan undanröjas så snabbt som möjligt. Det måste också finnas garantier för en tvångsförvaltare att han eller hon verkligen får ut sitt arvode och att det sker inom rimlig tid. Erfarenheterna från den tidigare lagen har visat att det är nödvändigt att reglera detta, och i propositionen föreslår regeringen att nätmyndigheterna under vissa omständigheter, till exempel om förvaltaren inte har fått sitt arvode i rimlig tid, ska kunna tillskjuta nödvändiga medel så att förvaltaren ska kunna få ut sitt arvode. I energidebatten har samägandet av energianläggningar kritiserats. Man har misstänkt konkurrensbegränsningar med allt vad det medför. Regeringen har därför tillsatt två förhandlare som ska försöka hitta lösningar på detta problem. Dessutom remissbehandlas just nu förslag från hur man ska kunna underlätta för småskaliga elproducenter att leverera och sälja el till det gemensamma nätet. har också föreslagit hur man ska underlätta för el från vindkraft att anslutas till nätet. Vi måste sträva efter en fri och öppen energimarknad som vi får ett så driftssäkert system som möjligt med en god leveranssäkerhet. Företagen är skyldiga att betala ut en ersättning till sina kunder vid långa oplanerade elavbrott. Vi här i har även beslutat att införs ett lagstadgat funktionskrav som innebär att ett oplanerat elavbrott inte får vara längre än . finns det utökade krav på elnätsföretagen om en mer omfattande rapportering av elavbrott . Det har gjorts många förbättringar på detta område för att kunna säkerställa en bra och fungerande elmarknad till gagn för konsumenterna. Regeringen och vi här i fortsätter detta viktiga arbete. 128 () replik: Jag satt här sent då vi också hade energidebatt i kammaren. Då sade , talesman i energifrågor, att han inte ville upprepa vad som sagts tidigare. Så sade han faktiskt då. säger han det igen. Men det är faktiskt så att vi socialdemokrater är väldigt osäkra på var egentligen står i många frågor när det gäller energi- och klimatpolitiken. Just nu undrar jag var står när det gäller sammankopplingen av elnäten. känner säkert till att vi tycker att den nordiska elmarknaden i första hand ska kopplas ihop. Vi har som sagt var också väldigt mycket kvar att göra på den nordiska marknaden innan det känns säkert och tryggt att gå vidare över till EU. har varit väldigt tydlig på den här punkten. De tycker att vi ska koppla ihop oss med EU. Jag vill även veta inställning i denna fråga. 129 () replik: Den förra regeringen lade ju fast en energikurs som i princip håller fortfarande. Det är inte så jättestora skillnader mellan den energipolitik som Socialdemokraterna bedrev och den som alliansen bedriver. Vi har naturligtvis effektuerat vissa saker som den socialdemokratiska regeringen inte orkade med riktigt. Men jag tycker ändå att det i princip är samma riktlinjer som gäller. Vad gäller anslutningarna av elkablar är det självklart att det ska fungera inom . Det är inom vi har vår primära elmarknad , och den har utvecklats via det handelssystem som vi har med EU. öppnar handelssystemet även för ett norra just , och norra ingår faktiskt som en region i vårt handelssystem med el. Det är klart att vi inte bara kan förlita oss på ett utbyte mellan de nordiska länderna, utan vi måste också öppna mot . Det är också orsakat av att vi har vissa åligganden inom Europeiska unionen. De blir ju inte färre, utan de växer och blir fler och fler. Att tänka sig att man skulle isolera som någon form av marknad för el och energi är inte realistiskt. Vi moderater tror att vi måste öppna även för , och det håller ju på att ske med olika elkablar som finns och som är under planering. 130 () replik: Jag blir nästan upprörd när säger att ni i stort sett följer vad den förra regeringen gjorde. Vi upplever faktiskt inte att det är så. Vi upplever fortfarande att det är väldigt lite aktivitet då det gäller klimat- och energifrågorna, väldigt få konkreta beslut som tas i den här kammaren i en riktning som går framåt mot att göra en omställning av hela energisektorn. Det är som sagt var stora skillnader. Jag vet inte om jag missförstod . Du pratade ganska mycket om den del som gäller utsläppshandeln. Jag pratar om de konkreta sammankopplingarna av näten. Därför är det intressant att veta exakt var ni står i den frågan. Vad jag förstår har diskuterat den här frågan. Där är det faktiskt så att , och nu är väldigt mycket emot att ställa sig positiva till att sammankoppla nät just på grund av det vi säger och det vi har framfört, att vi inte är redo än att ta det steget ut. Därför är det för oss väldigt viktigt att veta mer exakt var ni står i den frågan. 131 () replik: Vad gäller energipolitiken är det naturligtvis så att vi har mer av ett EU-perspektiv. har ju varit oerhört aktivt inom unionen vad gäller energi- och klimatfrågorna. Jag är alldeles övertygad om att inför ordförandeskapet kommer att beredas tillfälle att vara mer aktivt generellt inom Europeiska unionen. Då kommer de här frågorna att stå i centralt fokus. Jag tror inte att behöver vara speciellt orolig för den saken. Jag hade åtminstone sammankopplingen av eldistributionsnäten i åtanke när jag svarade på den förra frågan. Mitt resonemang gällde alltså inte några utsläppsrätter utan hur vi kopplar ihop oss . Vi har alltså kablar inom naturligtvis och vi har också kablar ned till kontinenten. Det var det jag svarade. 132 (): debatterar vi ett betänkande som till stor del handlar om att vi faktiskt ska ha el i kontakten när vi stoppar in sladden till tv:n, elvispen eller vad det nu är vi vill använda elen till. Jag kan konstatera att i har vi det väldigt väl förspänt. Vi tar det som fullständigt naturligt att det ska fungera när vi trycker på belysningsknappen och ska tända. Jag tycker att det är bra att vi tar det för naturligt. är vi några stycken som vet hur det är när det inte fungerar, när leveranssäkerheten inte fungerar. Efter stormen i mina hemtrakter var ingen ovanlighet när det gällde att vara utan el. Lagförslaget gäller leverantörer som inte sköter sig av andra anledningar. Därför tycker jag att det är glädjande att se att vi har en fullständig enighet om att strama upp det system som ska ta hand om de leverantörer som inte sköter sig. När det sedan gäller dålig leveranssäkerhet av andra anledningar kan jag konstatera att det beslut som vi har fattat här i när det gäller avbrottsersättning och andra delar har satt rejäl fart på kraftbolagen. Det byggs och grävs ned rejält med ledningar i mina hemtrakter. Det är många miljarder som investeras för att förbättra leveranssäkerheten. Det tycker jag är ett bra bevis på att politiken faktiskt kan strama upp där det behövs. När jag sedan lyssnar på några av de föregående talarna låter det ungefär som om det inte görs någonting. Det gäller samägandet av kärnkraften till exempel: Majoriteten rycker på axlarna. Det gör vi inte alls. Vi är fullständigt överens, vad jag förstår, över hela fältet här i kammaren om att vi behöver göra någonting åt samägandet. Precis som sades har vi tillsatt personer som ska försöka lösa de här knutarna. Det är inga enkla knutar att lösa, och det är väldigt stora värden vi pratar om. När jag sedan läser reservationerna från oppositionen kan jag konstatera att jag för två av de tre partierna kan hysa en viss respekt. Det är och Vänstern som jag tycker har en politik när det gäller energin och klimatet som, åtminstone så långt som man kan kräva av partier i opposition, hänger ihop någotsånär. När jag tittar på Socialdemokraternas motioner och reservationer ser jag att de gör ett nummer där man försöker sitta på båda stolarna . Låga energipriser som vi internationellt ska göra mycket stora åtaganden när det gäller effektivisering och koldioxidbegränsningar. Är det något jag tycker illa om i politiken är det partier som saknar ryggrad att stå för sina förslag när de behöver vägas emot varandra, vilket är precis vad som behöver göras när vi pratar energipriser, energieffektivisering och klimatmål. Från Socialdemokraternas sida försöker man tillgodose båda kraven, lägre förbrukning och låga priser. Jag kan läsa i motionen att ska vara en strategisk partner och erbjuda lägsta energipriser till basindustrin. Min fråga till Socialdemokraterna är: Hur har ni tänkt er detta? Min bedömning är att det handlar om ren populism. Vi kan vidare läsa om, och har också hört det från talarstolen, att koppla ihop oss med övriga . Vad jag förstår handlar även det om elpriserna. Det ska finnas ett elöverskott. Det är inte så att det finns ett elöverskott eller ett elunderskott. Man kan inte lagra elen i ledningarna om den inte behövs. Även här handlar det faktiskt om leveranssäkerhet. Ju mer vi kopplar ihop våra nät, desto större leveranssäkerhet får vi förhoppningsvis. Det framgår också i s-motionen att delar av kraftföretagens mycket höga vinster ska gå som någon typ av återbäring till kunderna. Precis på samma sätt här: Hur är det tänkt att göras? Finns det andra företag som råkar gå med hyfsad vinst som ska ge återbäring? Ska man ta in återbäring från Lastvagnar att levereras till dem som har köpt lastbilar eller till åkeriföretag? Det råder en sanslös dubbelpolitik från s på området. Vi är i ett läge där vi har påbörjat diskussioner om hur den framtida energipolitiken i ska se ut. Från alliansens sida säger vi det är ärligt menat att vi hoppas att vi ska få en bred överenskommelse. Jag tror att vi kan få det. Men det kräver att vi inte har den typen av retorik där vi inte tar ett helhetsansvar, som vi kan se i reservationer och motioner från s-sidan. När vi skrapar lite mer finns ansvarstagandet från Socialdemokraterna. Jag hoppas att det kommer att visa sig framöver. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 133 () replik: Jag var inte här under hela förra mandatperioden, men jag trodde faktiskt att vi hade en uppgörelse med . Så har jag läst och fått det beskrivet för mig, nämligen att vi gjorde en uppgörelse om energin. Det var den starka ryggraden. undrar jag var ryggraden är. Är det ryggrad tillsammans med och diskussionen om kärnkraft? Är det den stabila ryggrad som håller på att formas? Jag skulle vilja gå över till en annan sak. Betänkandet handlar om leveranssäkerhet. Vi har pratat mycket om hanteringen av . ska nu betala tillbaka till kunderna i . Det är ett beslut som blev klart och som har prövats i alla domstolar. Det har varit en lång och segdragen process, och det har varit svårt för de kunder som har varit drabbade av elleverantören. Kundregister har saknats, och det har varit si och så med fakturor. Extrema svårigheter har rått. Därför tycker vi att förslaget om en elombudsman är bra. Det hjälper den lilla människan i de segdragna konflikter vi ser mer och mer av. Vad tycker om den typen av hjälp som skulle kunna ges till kunderna? 134 () replik: Det är lite svårt att föra en debatt när frågor bara bemöts med andra frågor. Jag ställde ett par frågor till den socialdemokratiska ledamoten. Hur tänker ni när ni pratar om återbäring för omställning från kraftaktörerna? Hur tänker ni när ni säger att ska vara en strategisk partner jag kan förstå det och erbjuda lägsta elpriser? Svara på dessa frågor, och så ska jag svara på dina frågor . 135 () replik: Det här kan låta lovande, nämligen att vi kanske sätter oss ned och funderar över hur vi kan forma den framtida energipolitiken. Jag skulle vara glad om den ryggrad håller på att bygga med inte blir så stark utan att man kan tänka på andra lösningar. återgår jag till frågan om elombudsman. Elhandlaren känd för kanske några av er fick plötsligt för ekonomiska problem. I normalfallet skulle bolaget ha gått i konkurs, men det gjorde bolaget inte. I stället upphörde bolaget helt sonika att leverera till sina kunder och upphörde att existera. dök bolaget upp igen med namnet Stävrullen. Det är i stort sett samma elleverantör som . Det blev stora problem för de kunder som hade långsiktiga elleveransavtal med denna . Totalt har 7 000 kunder stämt . När bolaget slutade att leverera el blev kunderna hänvisade till alla möjliga olika elleverantörer och fick på köpet höjda elpriser. Det var olyckligt. Det här har varit en lång och segdragen process, där inte någon har vetat vem som ska hålla i den. Här är det återigen den lilla människan som drabbas på grund av denna komplikationen på elmarknaden. Jag frågar : Vad tycker att vi borde göra för att säkerställa att elkunderna ska känna sig säkra och trygga vid elleveranser när sådant inträffar? 136 () replik: frågar vad vi ska göra för att stärka kundernas situation när leveranserna brister. Det är precis den frågan som tas upp i dagens betänkande. Vi ändrar lagstiftningen för att förbättra för kunderna. Detta är en del. Den andra delen har vi tagit upp tidigare, till exempel när vi har pratat avbrottsersättningar. Det är precis svaret på frågan. Det står i dagens betänkande. Läs när du kommer hem. Jag kan konstatera att jag inte har fått svar på någon av mina frågor. Det är, fru talman, lite häpnadsväckande. Det kanske inte är så häpnadsväckande eftersom det inte finns något svar på frågan hur ska kunna erbjuda lägsta energipriser till den svenska industrin. Det går inte. Svaret är att det är ren populism. 137 PER () replik: Till att börja med vill jag tacka för att vi fick ett erkännande för att vår politik hänger ihop. sade att den hänger ihop ganska bra, och vi tycker självklart att den hänger ihop alldeles utmärkt bra.