prot · GW0931 · 2008-11-19 00:00:00 — Dessutom får man överta aktierna i det helägda bolaget . Detta ökar väsentligt möjligheterna för att stödja svenska företag som vill sälja på utlandet. Man satsar 2 miljarder på för att öka möjligheten till krediter för små och medelstora företag. För att göra det mer lönsamt att arbeta föreslår regeringen ett tredje steg av jobbskatteavdraget. Därmed har alliansregeringen uppfyllt sitt löfte att alla heltidsarbetande ska få lägre skatt . Dessa skattereformer stimulerar till arbete. Det är nog så viktigt, men det ger också medborgarna större möjlighet att själva bestämma över sina surt förvärvade pengar. Enligt mitt förmenande är det en frihetsreform. De som vill avskaffa hela jobbskatteavdraget eller delar av det bör nu förklara hur kraftiga skattehöjningar för vanligt folk stimulerar konsumtionen i en nedåtgående konjunktur. Vi satsar också på pensionärerna. Till skillnad från Socialdemokraterna satsar vi på de sämst ställda pensionärerna först. De får gå före. Regeringen föreslår också betydande infrastruktursatsningar. satsas inte mindre än 10 miljarder på infrastrukturen genom att angelägna infrastrukturprojekt påbörjas tidigare eller byggs i snabbare takt. Jag är övertygad om att man runt om i landet hälsar alla dessa satsningar med stor glädje. Inte minst för egen del ser jag med glädje satsningen på genom som diskuterats och som vi har väntat på under socialdemokratiskt regerande. med alliansregeringen kommer bygget på plats. Det är också glädjande ur arbetsmarknadssynpunkt. Vi får 1 800 nya arbetstillfällen till regionen enligt , och vi får, inte minst, en betydligt bättre stadsmiljö. Det har i debatten här i kammaren, inte minst , vid ett flertal tillfällen ropats efter åtgärder. Miljardkraven har haglat. Det kan möjligen ge sken av handlingskraft, men är det verkligen det? Det är mycket troligt att ytterligare åtgärder krävs, framför allt på arbetsmarknaden, för att hålla sysselsättningen uppe. Eftersom läget är extremt osäkert och vi inte vet utvecklingen av de offentliga finanserna kan det vara farligt att ge sig hän åt överbud av åtgärder. Vi vet av arbetsmarknadsutskottets yttrande att Arbetsförmedlingen gör bedömningen att man har erforderliga medel för att klara sin uppgift. Vi bör också ge de samordnare som regeringen utsett i de olika regioner som särskilt drabbats av varsel tid att komma med förslag på vilka åtgärder och eventuella tillskott som krävs. De eventuella åtgärder vi vidtar bör vara väl avvägda, och det bör vara rätt åtgärder. Detta är inte minst viktigt i ett pressat konjunkturläge där vi riskerar att få kraftigt försämrade offentliga finanser som minskar vårt handlingsutrymme. Låt oss nu få budgeten på plats. Sedan, när vi vet lite säkrare vad vi behöver göra och i vilken omfattning som det behöver ske, har vi alla möjligheter att komma med justeringar som kan krävas. Hur skulle se ut om oppositionen var i majoritet? Ja, inte vet jag. Tre budgetmotioner har presenterats, och de spretar. Jobbskatteavdraget avvisas helt av Vänstern, medan Socialdemokraterna och i olika grad accepterar de olika stegen. Socialdemokraterna och vill återinföra förmögenhetsskatten. Det vill inte . Socialdemokraterna och accepterar sänkningen av bolagsskatten och sänkningen av arbetsgivaravgiften. är helt emot. Skulle vara del av en majoritet kan nog vi Sundsvallsbor inte räkna med att få någon ny genomfart av . Jag skulle vilja fråga : Hur ställer man sig till detta bygge i ? Jag kan lova att jag kommer att berätta för väljarna i länet vad svarar. Listan kan göras längre, men jag ska inte trötta kammaren med fler uppgifter. Någon gemensam vision om hur framtiden ser ut finns inte. ställer sig helt vid sidan och är starkt kritiskt till det finans- och penningpolitiska ramverket, medan Socialdemokraterna och säger att detta har tjänat oss väl och sluter upp bakom det. Det ska bli spännande att se vilken av parterna som får ge vika. Förhandlingar pågår, och vi får se hur det blir. Det är en rödgrön röra. Slutligen: Från politiskt håll kritiserar vi ofta och gärna aktörerna på finansmarknaden för att vara alltför kortsiktiga i sitt handlande. Det är snabba vinster som gäller. Jag tycker att det finns anledning att varna för ett alltför kortsiktigt synsätt även i politiken. Populistiska förslag som ger snabba opinionsvinster för det egna partiet kan medföra en politik som är skadlig för . Allianspartierna har sitt långsiktiga mål om full sysselsättning och minskat utanförskap. Det är den inriktning som alliansen behåller även om det just nu blåser lite. 15 () replik: När en moderat talar om jobbskatteavdraget som en stor frihetsreform visar det på ett parti som väl lever upp till en slogan om att ha stött förmögna människor i varje skede av livet under hela sin politiska livstid eller? Det är väl så, trots den kamouflagebild som ni försöker sprida av vad ni egentligen står för. De djupblå ränderna går aldrig ur. Jag måste säga att det är tråkigt att se hur övriga partier i den här regeringen ansluter sig till den här djupblå orättvisa högerpolitiken. Om vi ändå tittar på hur era olika förslag faktiskt ser ut kan man se att topp har fått mer i nettoinkomst jämfört med . De som har lägst inkomst har inte ens fått en hundralapp mer . Är det en frihetsreform även för dem? Att topp som har fått av den reala inkomstökningen kanske tycker att det är en frihetsreform kan jag förstå. Men kvinnor halkar efter män i inkomstutvecklingen, alltså kvinnors inkomst i förhållande till mäns inkomst. Skillnaden har ökat med . Jag tror inte att de kallar detta för en frihetsreform, utan de får faktiskt vara med och betala den här politiken. Att , en välkänd vd, jublar förstår jag. Han fick 67 miljoner direkt när ni slopade förmögenhetsskatten. Det hade motsvarat många sjuksköterskelöner. som ni har verkställt denna reform, som innebär att sjuka, arbetslösa och pensionärer får betala det högsta priset, har fattigdomen ökat med 146 000 i antal , och fattigdomen bland barn har ökat väldigt kraftigt. Är det en frihetsreform även för dem? 16 () replik: Det enda som är mörkblått här är nog min kostym, annars tror jag att vi som parti har förändrats rätt radikalt. Jag tycker att det absolut viktigaste för alla människor är att de har ett arbete att gå till. Att kunna försörja sig själv är det viktigaste. Det är detta som alliansens politik går ut på att man i så stor omfattning som möjligt ska kunna arbeta och försörja sig. Det ger människor både handlingsfrihet och annan frihet. Att vara hänvisad till politiskt beslutade bidrag av olika slag ger inte frihet. Det är viktigt att få behålla en stor del av sin inkomst när man har en relativt låg inkomst. Det finns inget land i världen som beskattar sina låginkomsttagare så hårt som . Därför tror jag att reformen som handlar om jobbskatteavdraget som vi har genomfört är oerhört viktig vi har sänkt skatterna för av alla som arbetar heltid. Vi kommer förhoppningsvis att få möjlighet att gå vidare när ekonomin så tål. Jag tror att även pensionärer och andra kommer att få del av dessa skattesänkningar. Men vi måste börja någonstans för att få hjulen att snurra och minska utanförskapet. Det är det som är det absolut väsentligaste. 17 () replik: Jag tror, , att det är rätt många djupblå kostymer i den här lokalen. Framför allt är det en rätt djupblå politik som förs. Det kan kanske vara värt att påpeka för att av skatterna går tillbaka direkt till individen, att är omfördelning och att den statliga skatten procentuellt omfördelar mest framför allt från män till kvinnor men att också den kommunala skatten har en mycket kraftig omfördelning framför allt från män till kvinnor men självklart också ur ett klassperspektiv. Vi har valt att lösa vissa problem gemensamt i detta samhälle och därmed finansiera dem gemensamt genom skatter. Utifrån det har vi byggt ett samhälle som många av oss är väldigt stolta över. Visst ser vi brister i det, men vi har valt gemensamma lösningar eftersom vi menar att en låginkomsttagare eller en medelinkomsttagare inte har råd att betala barnomsorg, sjukvård och så vidare direkt ur plånboken. Därför har vi valt detta system. Det är mycket tråkigt att inte sluter upp bakom ett sådant system utan alltid, oavsett om det är lågkonjunktur eller högkonjunktur, förordar sänkta skatter. Jag tror att är rätt glad över er politik. Han gick till val på sänkta skatter med 300 miljarder. har kommit fram till ungefär samma slutsats, och kämpar på för att verkställa denna politik. Jag tycker alltså att det är en mycket djupblå politik som ni står för. säger att det är viktigt att ha ett arbete att gå till. Men om man inte har ett arbete att gå till på grund av lågkonjunktur, varför ska man då straffas ekonomiskt? Varför ska arbetslösa människor behöva betala för att du med din höga inkomst, eller många andra med höga inkomster, ska få en kraftig skattesänkning? Det är inte värdigt ett välfärdssamhälle, ett välfärdssamhälle som dessutom har lyckats mycket bra med att få människor att känna sig delaktiga. Det finns brister, men ni förstorar och förstärker dem och river ned i stället för att bygga upp. 18 () replik: Vi står bakom välfärdssamhället. Men om detta välfärdssamhälle, med en lång rad åtaganden som det har tagit på sig när det gäller arbetslösa, sjuka, barn, utbildning och forskning, ska vara långsiktigt hållbart måste det föras en politik som innebär att så många som möjligt arbetar och blir delaktiga. Vi står inför fantastiskt stora utmaningar då det gäller demografin. är det 3,3 personer som betalar för varje person som inte bidrar till systemet, men det kommer att vara 2,2 personer. Det kommer alltså att bli en väsentlig minskning av antalet personer som är i arbete. Detta är allvarligt, och vi måste ta itu med dessa saker nu och inte den dag då vi står inför dessa förändringar. Det kommer att ske relativt snart då de som är födda kommer att gå i pension och kräva mer vård och omsorg. Jag tror att det som vi bygger , som i viss mån kan vara impopulärt i vissa delar, handlar om att vi gör ett robust samhälle som klarar en god välfärd för alla även som inte är så goda. 19 () replik: talade i sitt anförande en hel del om företagen och företagens vikt. Jag tänkte därför fråga hur det kan komma sig att man har gjort en sådan konstig prioritering att många småföretag i har fått en höjning av arbetsgivaravgifterna. Hur kunde man avskaffa den arbetsgivaravgiftssänkningen som var särskilt riktad till småföretag? Detta var ett väldigt hårt slag mot många småföretag som jag inte tror att de hade räknat med med en borgerlig regering. Ni gjorde så att småföretagen fick sämre förutsättningar detta i då de som allra mest behöver en regering som uppskattar och som ser betydelsen av småföretag. Detta skapar en ilska. Det är just hos de små företagen som jobben i stor utsträckning skapas. De små företagen är sårbara. De har små marginaler, och de får det tufft i tider när ekonomin vänder neråt. Hur kan det då, , vara viktigare med en subvention till och andra företag som redan har ungdomar anställda än att ge småföretagen en arbetsgivaravgiftssänkning? 20 () replik: Företagen behöver en god ekonomi, en statlig ekonomi med ordning och reda. De behöver en efterfrågan på sina produkter. Det är det absolut viktigaste. Vi gjorde arbetsgivaravgiftssänkningen i en högkonjunktur. Av den forskning och de erfarenheter som finns vet vi att sådana generella sänkningar kanske inte är det bästa i en högkonjunktur. Vill man få människor i arbete måste man i stället göra riktade insatser. Vi gjorde bedömningen att insatser för ungdomar, sjuka och arbetslösa är viktigast. För dem som står längst bort från arbetsmarknaden måste det bli en stor nedsättning av arbetsgivaravgiften, medan generella sänkningar får stå tillbaka. Jag vill upprepa min fråga om E 4 Syd: Får vi en E 4 Syd med i majoriteten? 21 () replik: Jag tror att vi är överens om att det i grunden behövs en god ekonomi och om allt det andra du sade utan att svara på frågan. Men uppriktigt sagt: När det gäller det som ni nu gör och som vi har stött kan vi tycka att det är rimligt också med generella åtgärder. En nedsättning av arbetsgivaravgiften är en generell åtgärd. Den här var väldigt tydligt riktad just till småföretagen i och med taket på lönesumman. Det blir väldigt tydligt att det är de allra minsta företagen som gynnas. Det är en bra, effektiv och väl riktad åtgärd. Men det som ni i stället gör när ni satsar på en nedsättning av arbetsgivaravgiften för ungdomar är det visar de flesta bedömare på en väldigt ineffektiv åtgärd. Det kostar väldigt mycket, och effekten blir väldigt liten. Framför allt gynnas de företag som redan har anställda, inte dem som nyanställer. Jag är väldigt glad över att jag igen fick frågan om vägar i . Det var väldigt roligt att höra dig, , i ditt anförande säga att du tänker hjälpa till med att sprida vår politik i . Då kan jag koncentrera mig på lite andra områden. För del är det så att vi inte skäms för vår politik inte ett dugg! Du får väldigt gärna hjälpa oss med att sprida den där uppe. Vi tror att det behövs en klimatomställning och är alldeles övertygade om att prioriteringen måste handla om att satsa på spårbunden infrastruktur, på kollektiva lösningar när det gäller att ta sig fram. Människor förväntar sig åtgärder. Man förväntar sig att politiker tar klimathotet på allvar. Då är det tråkigt att se att så många moderater fortfarande ser klimatomställningen som ett hot, inte som en möjlighet. När det gäller den aspekten har detta med Nya tydligen inte sjunkit in . 22 () replik: Jag konstaterar att inte svarade på min fråga om genom . Det handlar om en miljöåtgärd. Den som någonsin åkt genom den staden vet att det är ett litet helsike att ta sig igenom där med alla bilar som länge står och gasar. Jag får tolka svar så att det inte blir någon väg. Det ska jag berätta för väljarna hemma. När det gäller arbetsgivaravgiften vill jag bara säga att vi gjorde en prioritering. Vi tyckte att det var viktigare att prioritera unga, sjuka och arbetslösa som har stått långt bort från arbetsmarknaden för att i en högkonjunktur ge dem en möjlighet att komma in. Den politiken har ju lyckats. 200 000 människor har kommit bort från utanförskap och kommit in på arbetsmarknaden. Även om man nu eller om drabbas av arbetslöshet är man bättre om man har varit inne på arbetsmarknaden än om man hade haft en i arbetslöshet. Det är alltså oerhört viktigt att människor som står längst bort från arbetsmarknaden inte glöms bort i dessa tider av varsel och uppsägningar. 23 (): Herr talman, riksdagsledamöter, åhörare! Inledningsvis var det, med all rätt, i dagens debatt mycket diskussion om det ekonomiska läget. Den finanskris och den lågkonjunktur som vi ser nu berör mycket och skapar en osäkerhet. Men det är viktigt att påminna om att mitt i den här globala oron har ett oerhört gott utgångsläge. Vi har starka finanser och en låg skuldsättning en historiskt låg sådan och vi har hög sysselsättning. Sysselsättningen ligger nu när vi möter den här lågkonjunkturen på en historiskt hög nivå, på en nivå som överträffar de mål som Socialdemokraterna satte upp men aldrig nådde. Dock är det, herr talman, ett väldigt bekymmersamt läge. påverkas av finanskrisen. Den slår rätt in i ekonomin. Vi märker det i form av högre bostadsräntor och också varsel i många företag. Man kan inte göra en annan bedömning än den som gjorde om läget för den globala ekonomin. Det är den tuffaste bedömningen som vi sett på ett par tre årtionden. Risken är tydlig. I de alternativa scenarierna i konvergensprogrammet har vi ju sett att utvecklingen blir svagare än som antas i regeringens prognoser i budgeten. Men det är för tidigt att nu utvärdera hur stora effekterna blir. Regeringen har, precis som sagts här, en beredskap för att vidta åtgärder om det är nödvändigt för att stabilisera arbetsmarknaden och möta ytterligare saker. Men det är också viktigt att följa utvecklingen av de offentliga finanserna. Det som är vår styrka får inte med snabba åtgärder bli vår svaghet. Man kan se att regeringens politik i det här läget vilar på tre pelare. Det handlar om en offensiv budget med investeringar, om stabilitetspaketet och om det sätt på vilket vi möter varslen med regionala samordnare. Vi kan börja med budgeten. Här låter det som att höstbudgeten är helt överspelad just på grund av att prognoserna inte kommer att slå in. Men det vi ser är att vi har en offensiv budget. Vi har en expansiv finanspolitik. Vi har ett offensivt reformpaket både för att stärka ekonomi och för att motverka lågkonjunkturen. Vi har ett reformpaket för jobb och företagande. Det handlar om sänkta inkomstskatter. Det handlar om sänkta kostnader för anställda om sänkta arbetsgivaravgifter. Det handlar om enklare regler för företagen. Vi har alltså ett reformpaket för framtiden. Det handlar om investeringar i infrastruktur, i vägar och järnvägar. kom vi med nya resurser för att börja återställa på grund av det eftersatta underhållet av vägar och järnvägar. Det är inte bara gropar i vägarna som man ser utan också stora hål i budgeten till följd av ett eftersatt underhåll. Där har vi börjat återställa. Det handlar om investeringar i forskning. Det finns prioriterade områden. För har det varit viktigt att klimat- och miljöområdet är ett sådant prioriterat område. Vidare handlar reformpaketet om att stärka välfärden. För att ta huvuddragen kan jag exempelvis nämna psykiatrin särskilt inriktad på barn och unga, satsningar på förskolan, sänkt skatt för de pensionärer som har de allra minsta ekonomiska marginalerna samt resurser till vårdgarantin och till att korta köer. Sammantaget, herr talman, är det här en budget som kan möta en lågkonjunktur med offensiva investeringar och offensiva satsningar. har vi marginaler för ytterligare åtgärder för att möta den situation vi ser. Det har tidigare talats också om den finansiella stabiliteten det andra benet. Det är oerhört viktigt att kunna konstatera att kostnaden för det vi gör ska bäras av kreditinstituten och deras ägare. Staten ska vara en garant bakom, men kostnaden ska alltså bäras av kreditinstituten och deras ägare. När det gäller de olika delarna har vi först garantiprogrammet för bankerna. Jag kan bara understryka det som förts fram här i debatten och som är alldeles nödvändigt: att de stora bankerna går med. Låt oss inte kivas om det utan i stället gemensamt se till att det här blir verklighet! Det handlar om ett ramverk till stöd för banker i kris. Det handlar också om, vilket är nytt och finns på bord för att diskuteras senare, det regeringen har gjort efter budgeten, nämligen att ge en extra kreditram till . Man får bland annat ta över en liten rest av den förra krisen, det vill säga Venantius bostadslån till ett värde av 2 miljarder. Man får också en extra kredit på 3 miljarder. Regeringen lägger också fram förslag om att ska få utökade resurser genom en kreditram på 2 extra miljarder för att kunna ge lån där kan stå för en större del. är det fifty-fifty mellan och banker. Med förslaget kan det bli 8020. Allt detta för att möta de problem som företag möter när de inte får krediter. Det slår rätt in i ekonomin när företagens kunder inte kan finansiera det de vill köpa. Det tredje benet, herr talman, är de många varsel vi har sett . Hur möter man det på bästa sätt? Det har förts fram väldigt många självsäkra recept här. Det man tittar på och ska utvärdera är vad som är det bästa receptet. Jag tror inte att det man kan kalla jultomteekonomi eller paketpolitik är så värst bra. Jag har upplevt det hemma i mitt hemlän, . När hade stora nedläggningar och kris 2001 utlovades den östra förbifarten. När sedan hade kris försvann pengarna från östra förbifarten. som jobbade på LO fick ju lämna just för att han pekade på ohållbarheten och ryckigheten i den här typen av paketpolitik. har vi en högre generell grundfinansiering för infrastruktur, så Katrineholmsborna får , av önskemål, den östra förbifarten. Spaden kommer att sättas i jorden . Det finns i regeringens närtidssatsning. Vi kan ta ett annat exempel: . lade ned sin verksamhet ryckte dåvarande näringsministern ut och fixade till ett etableringsstöd på 70 miljoner. hade det företag som fått etableringsstödet gått i konkurs. Det hade försvunnit. Den här statliga satsningen har utvärderats av . De skriver att statens ingripande var tämligen opportunistiskt, cyniskt och kanske också dubbelmoraliskt. Det var väldigt fort, men fel, kan man säga. Man behöver inte påminna om att den biträdande näringsministern då hette . Det vi kan lära oss av historien är att den här typen av paketpolitik inte fungerar. Den kanske fungerar på så sätt att en minister får stå i rampljuset och få fotoblixtarna på sig, men den fungerar inte långsiktigt. Det som regeringen gör nu är i stället att samla krafterna regionalt. Vi har lärt att det funkade väldigt bra i när pappersbruket där lades ned. har regeringen utsett regionala samarbetspersoner, oftast landshövdingen och någon som är ledare i regionförbundet, för att samordna resurserna regionalt. Sedan har man en arbetsgrupp i bestående av statssekreterare och ministrar som svarar upp. Det är just det uppsvarandet vi ska kunna återkomma med. När man tittar på oppositionens alternativ, herr talman, kan man konstatera, som andra har gjort förut i debatten, att det spretar väldigt mycket, bland annat i själva formen för ett eventuellt samarbete. Vi har kunnat följa intrigerna i medierna om vem som ska samarbeta med vem. Det inger inte förtroende att mitt under en brinnande finanskris, för det var den i det läget, hålla på med något slags sällskapsspel om vem som ska leka med vem. Det kändes som om det också var fort men fel. Tittar man på oppositionspartiernas politiska förslag ser man att det spretar mycket också. När det gäller jobbskatteavdraget går Socialdemokraterna efter alliansregeringen. säger man ja till steg 1, man skalar ned steg 2 och säger nej till steg 3. Frågan är vad som händer . Det är ingen långsiktig finansiering direkt om man inte tycker att man orkar ta tillbaka det tredje steget. säger ja till alla tre stegen men gör en liten omdip på det tredje steget. säger nej till skattesänkningar för alla som arbetar. Tittar man på bolagsskatten, sänkta arbetsgivaravgifter och skatt för unga ser man att Socialdemokraterna vill sänka bolagsskatten. De vill sänka arbetsgivaravgiften, precis som regeringen har föreslagit, men säger nej till sänkt skatt för unga. Man tar tillbaka den. gör detsamma, medan säger nej till allt. I fråga om fastighetsavgiften vill Socialdemokraterna återinföra en statlig fastighetsavgift och höja uttaget vid ett taxeringsvärde över 5 miljoner. vill också återinföra en statlig skatt och höja för taxeringsvärden över 2 miljoner. Socialdemokraterna har inget förslag till höjning av bensinskatten. vill höja med . vill höja med . Det är likadant med ramverket för hur man ska se på offentliga finanser. vill inte ha några tak alls. Socialdemokraterna och föreslår höjda tak. Friåret var en miljöpartireform som de vill återinföra men som ingen av de andra vill. Man kan göra den här listan lång. Det säger sig självt att det här kommer att bli svårt att få ihop. Jag tror inte att det kommer att gå fort. Men risken är stor att det kommer att bli väldigt fel. Frågan är vad som är tidsplanen. När kommer ett gemensamt budgetförslag, och framför allt när kommer en gemensam syn på de ekonomiska ramverken? Även när vi tittar på enskilda oppositionspartiers budgetar kan man se att det spretar mellan vad man säger och vad man gör. Ta som ett exempel på detta Socialdemokraternas satsning på att anställa unga. höjer man kostnaden för att ha unga anställda med tio gånger mer, lite drygt. Det är, herr talman, helt fel konjunkturläge att nu kraftigt höja kostnaderna för att ha unga anställda. Man kan riktigt se med trenchcoat och AIK-halsduk i Lorrysketchen där han kommer in och ska berätta om en uppfinning.