prot · GV09129 · 2008-06-16 00:00:00 — i har arbetat mycket hårt för att detta ska vara möjligt i hela vårt land, inte minst ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Om dessa lagändringar torde vi vara överens. Det är ett klart steg framåt. Med teknikens hjälp underlättar vi inte minst för vittnen och brottsoffer, som vid eventuell överklagan till hovrätt eller kammarrätt inte lika frekvent ska behöva gå igenom en arbetsam process igen. Vi vet också att minnet är en färskvara. Ju går, desto sämre kommer vi ihåg. Men i propositionen föreslås också att systemet med prövningstillstånd även ska omfatta tingsrätternas avgörande i familjemål, något som inte varit möjligt. Detta har i praktiken inneburit att mål beträffande vårdnad, boende och umgänge efter avkunnad dom i tingsrätten utan prövning kunnat gå vidare till hovrätten om en part så önskar. Jag välkomnar införandet av prövningstillstånd inte minst utifrån vad kom fram till . Det var ett utredningsbetänkande som fick namnet Barnets bästa, föräldrars ansvar. Exakt på dessa grunder landar också jag på att utdragna processer varken är för barnets bästa eller att föräldrar tar sitt ansvar. Vi vet alla att de allra flesta fall i familjemål är omfattande eller kan pågå under en mycket . Det är normalt men kan ta upp till i vissa fall. Det är inte heller ovanligt att mamma och pappa bråkat innan det ens kommit till att bli ett mål. Separationer med många uppslitande bråk och gräl tillhör vardagen för många av de barn som sitter i kläm mellan sina föräldrar. Argumenten handlar sällan om vad som är bäst för barnen. Meningsutbyten går i mycket högre grad ut på att smutskasta den andra. I vissa fall har det gått så långt att barnen helt har tagit avstånd från den ena parten, inte helt ovanligt från pappan. Det finns ingen hejd på beskyllningarna trots att båda parterna i grund och botten är fullt kapabla föräldrar med fel och brister som alla vi föräldrar ändå har. Att förlänga en sådan process kan inte jag se är för barnets bästa. Jag blir därför lite förvånad när jag läser reservationen från s, v och mp. Man är inte med på att systemet med prövningstillstånd ska införas vad gäller mål om vårdnad, boende och umgänge. Antingen tycker man att det är bra att processen förlängs, eller så har man helt enkelt inte förstått hur det faktiskt fungerar. Ett införande av krav på prövningstillstånd i hovrätt innebär inte att parterna förhindras att överklaga tingsrättens dom. Det innebär inte heller att felaktiga domar ska kunna rättas till i hovrätten eller att hovrätten kan låta bli att ta ställning till överklagandet. Vad det innebär är att hovrätten vid en inledande prövning tar ställning till att meddela prövningstillstånd. Det är en inledande prövning som i sig själv är en överprövning. Finns det de minsta oklarheter, eller om det inte går att bedöma riktigheten, går målet vidare till hovrätt. Dessutom kvarstår möjligheten till en ny prövning i tingsrätten vid förändringar. Vidare kan jag inte nog understryka föräldrarnas ansvar. Oavsett hur domen lyder eller hur många domar det blir är det ändå hur vi föräldrar agerar som avgör om barnen får en trygg vardag. Många domare tar god tid på sig att understryka detta, och det är väldigt bra. Som föräldrar är vi skyldiga våra barn att se bortom våra egna behov av vedergällning till förmån för våra barns väl och ve. De flesta av oss är trots allt världens bästa mamma och pappa för just våra barn. Att som barn få höra hemskheter från ena föräldern om den andra måste vara oerhört svårt för barnet och dessutom mycket skadligt . Att förlänga denna process i onödan kan inte vara för barnets bästa. Jag välkomnar därför det förslag som regeringen nu lägger fram. Det är ett förslag som gör att vi föräldrar använder vår kraft för att vara just föräldrar och att våra barn slipper utdragna och plågsamma processer. Det är för både föräldrars och barns bästa. I detta anförande instämde (). 86 (): Barn och ungdomar har rätt till en trygg och säker uppväxt i en miljö som främjar barnens utveckling och bevakar deras rättigheter. Det tror jag vi alla är överens om. Vi vet att långvariga vårdnadstvister är uppslitande för alla inblandade och inte minst barnen. Barn får alltför ofta utgöra spelbrickor i föräldrars smutskastning av varandra. Det är barn som kan känna sig utlämnade, utnyttjade och stämplade när och om de tvingas att välja den ena eller den andra av sina föräldrar. Är detta en utveckling vi vill ska fortsätta och som domstolarna ska vara ett led i att förstärka? Det förslag som vi har att ta ställning till innehåller som vi har hört flera frågor. Det handlar bland annat om att permanenta bestämmelserna om användning av videokonferens i de allmänna förvaltningsdomstolarna och att tillämpa dessa bestämmelser även i förvaltningsprocessen. Denna fråga lämnar jag här med inlägget att är positivt till denna förbättring. I justitieutskottets betänkande finns två reservationer. Dessa berör frågan om prövningstillstånd i hovrätten för prövning i vård om vårdnad, vård och umgänge samt frågan om utvärdering av vårdnadsreformen. Det framförs i reservationerna att det inte skulle vara förenligt med barnets bästa att införa ett sådant prövningstillstånd. Mot bakgrund av vad jag inledningsvis sade om den splittring och press som barnen ofta får utstå vid långvariga vårdnadstvister ser jag det som både rimligt och riktigt att vi försöker göra vad vi kan för att denna process ska bli så kort och så bra som möjligt för de inblandade med bibehållen rättsäkerhet. Felaktiga domar ska givetvis kunna ändras. Detta ändrar inte kravet på prövningstillstånd. Hänsyn till barnens bästa talar därför i sig starkt för att införa ett prövningstillstånd. Dessutom kan införandet av ett sådant leda till att det blir ett snabbare avslut på processen i mål där prövningstillstånd inte meddelas. Det ger i sin tur såväl föräldrar som barn möjlighet att snabbare kunna lägga processen bakom sig och gå vidare. Utrymme kan också frigöras för att de mål där prövningstillstånd beviljas får en effektivare och snabbare prövning än . Det är också ett led i det som är för barnets bästa i de mål som går vidare för prövning i hovrätt. Jag kan därför säga att hela kedjan kan komma att bli bättre anpassad till behovet av prövning i dessa mål men också till barnets bästa. Förslaget ger en balanserad avvägning mellan dessa behov. Jag vill betona att det fortfarande kommer att vara möjligt med de särskilda regler som gäller i fråga om vårdnad, boende och umgänge att på nytt ta upp frågan i tingsrätten till en ny förhandling. Ett avgörande i dessa frågor vinner inte rättskraft på samma sätt som i andra mål. I fråga om utvärdering av vårdnadsreformen har jag inte någon annan inställning än den som utskottet förmedlat i betänkandet, nämligen att regeringen kontinuerligt ska följa upp och utvärdera utvecklingen på området utan att detta särskilt måste regleras. Med detta inlägg yrkar jag bifall till regeringens förslag i propositionen En modernare rättegång. 87 (): Inledningsvis yrkar jag bifall till förslagen i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag ska också ta en kort version med tanke på vad klockan är just . Jag är liksom advokat. Vi har båda sysslat med familjemål. Förmodligen har jag kanske haft några fler med tanke på att jag har varit verksam mer än . Vi har kommit till olika uppfattningar om hur vi ska tolka begreppet barnets bästa och om man ska få lov att få ett mål prövat i hovrätten eller ej. är det inte fråga om att man inte ska få ett mål prövat. Man ska få ett mål prövat även om vi inför prövningstillstånd. Vi gör det på de villkor som själv lade fram när det gäller övriga tvistemål. De tyckte jag efter att ha funderat mycket noga på detta med prövningstillstånd var fullt acceptabla och att de i huvudsak kommer att ta bort okynnesöverklagandena. Dem tycker jag att vi har all anledning att försöka få bort. Jag kom till samma uppfattning som hade att man kan införa prövningstillstånd i familjemål. Jag vet inte vad det är som Socialdemokraterna har som bakgrund. Men har gjort en ordentlig genomgång och konstaterat att tingsrätternas domar i allt väsentligt fastställes av hovrätten i vårt nuvarande förfarande. Jag stannar vid detta och yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 88 (): Alla verksamheter måste följas upp även en sådan verksamhet som det ärevördiga domstolsväsendet. Det har gjorts en del reformer som har moderniserat rättegångarna. Det här är ytterligare steg i den riktningen. Vi är överens om vissa delar, och dem tänker jag inte gå in på. Jag vill ändå säga några ord om de delar där det råder delade meningar mellan oss. Det handlar om vad som är barnets bästa. Är det att man har ett prövningstillstånd eller ska man klara sig det förutan? Det är en svår fråga; jag tycker att vi alla måste medge det. Vi kommer fram till olika slutsatser, och det är inte så helt enkelt att säga vilken som är den rätta. Det visas bland annat av att även barnrättsorganisationerna kommer till olika slutsatser. Vi brukar ha ganska lätt här i att komma överens när det gäller frågor om barnets bästa, men i det här fallet drar vi olika slutsatser. Framtiden får utvisa om vi ändå kommer ett steg på väg genom att införa prövningstillståndet, vilket jag tror. Det kan säkert leda till att en del omprövningar inte blir av och att barnen på det sättet slipper ytterligare en utdragen rättsprocess. Det är det vi alla egentligen syftar till. Vi vill inte ha utdragna plågsamma processer för barnen. tog själv upp ett exempel där det hela hade pågått i sju eller kanske till och med . Det här vill vi komma ifrån, och jag tror alltså att detta är ett steg på vägen. Vi tar ju inte bort prövningsrätten. Vi säger att prövningen kan få äga rum, men den gör det inte automatiskt. Det blir en kontrollstation, skulle man kunna kalla det för, som ändå hejdar processen något. Min uppfattning är att vi gör det till barnens bästa. Jag håller med om att det behövs en utvärdering. Det har gjorts flera vårdnadsreformer, och de har efter hand utvärderats och förnyats. Det behöver också den här göra. Jag utgår från att regeringen kommer att ta ett sådant initiativ. Det behövs inget tillkännagivande från regeringen för att det ska komma till stånd. Jag är inte själv jurist. Men jag har haft många kontakter med föräldrar som inte har lyckats komma överens i vårdnadstvister. Därför kan jag nog säga att jag tror att familjemål är något av det svåraste som man kan hantera i en domstol. Därför behövs det rent generellt bättre barnkunskap hos alla inblandade för att processerna ska bli så rättssäkra som möjligt och för att barnen ska få komma till tals på ett bra sätt. Alla ska verkligen sätta barnet i centrum i alla dessa mål. Det hör inte riktigt till debatten, men jag tycker ändå att det är viktigt att framhäva det. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats KU9 Regeringens beredning av förslag om försäljning av sex bolag 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 135 för res. 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. : 101 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp KU20 Granskningsbetänkande Utrikesminister agerande i fråga om en europeisk Kosovostrategi (avsnitt 1.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 1 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 135 för res. 1 68 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 1: 101 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Handläggningen av presstödsfrågan (avsnitt 1.2) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 2 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 135 för res. 2 68 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 2: 101 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Anslaget 24:2 budgetproposition (avsnitt 4.2) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 3 (v) Votering: 262 för utskottet 18 för res. 3 69 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd, 16 mp För res. 3: 18 v Frånvarande: 30 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Beredning av ärendet om försäljningar av vissa statligt ägda bolag efter valet (avsnitt 5.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 4 (s, v, mp) Votering: 143 för utskottet 134 för res. 4 72 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 21 c, 18 fp, 18 kd, För res. 4: 100 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 30 s, 11 m, 8 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Beredningen av ärenden om försäljning av statligt ägda bolag före valet (avsnitt 5.3) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 7 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 135 för res. 7 68 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 7: 101 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Utbildningsminister uttalande om att Forum för levande historia ska samarbeta med en organisation (avsnitt 6.2) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 8 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 135 för res. 8 68 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 8: 101 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Statsminister ansvar för krishanteringen i Statsrådsberedningen (avsnitt 7.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 10 (s, mp) Votering: 163 för utskottet 118 för res. 10 68 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd, 17 v, För res. 10: 101 s, 1 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Övriga i betänkandet upptagna frågor Kammaren godkände utskottets anmälan. Utskottets anmälan lades till handlingarna. KU21 Redogörelse för behandlingen av skrivelser till regeringen biföll utskottets förslag. 12 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU18 En skogspolitik i takt med tiden Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. 1 (v) Votering: 261 för utskottet 20 för res. 1 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd, 16 mp För res. 1: 2 s, 18 v Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp och (båda s) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 4 (Behov av ny kunskap) 1. utskottet 2. res. 5 (s) Votering: 163 för utskottet 100 för res. 5 15 avstod 71 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 85 m, 21 c, 20 fp, 18 kd, 18 v För res. 5: 100 s Avstod: 15 mp Frånvarande: 29 s, 12 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 4 mp Punkt 9 (Skogs- och miljöredovisning) 1. utskottet 2. res. 13 (s, v) Votering: 146 för utskottet 120 för res. 13 16 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 13: 102 s, 18 v Avstod: 16 mp Frånvarande: 28 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Punkt 16 (Ökat uttag av biobränsle) 1. utskottet 2. res. 25 (v) Votering: 148 för utskottet 21 för res. 25 112 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 2 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 25: 3 s, 18 v Avstod: 96 s, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Punkt 17 (Skogens vatten) 1. utskottet 2. res. 27 (mp) Votering: 266 för utskottet 16 för res. 27 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd, 18 v För res. 27: 16 mp Frånvarande: 28 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Punkt 19 (Skydd av skogsmark) 1. utskottet 2. res. 30 (s) 3. res. 31 (v) 4. res. 32 (mp) Förberedande votering 1: 22 för res. 31 16 för res. 32 243 avstod 68 frånvarande Kammaren biträdde res. () anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Förberedande votering 2: 104 för res. 30 18 för res. 31 157 avstod 70 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 145 för utskottet 102 för res. 30 34 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 30: 102 s Avstod: 18 v, 16 mp Frånvarande: 28 s, 11 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU19 Utvecklingen inom den kommunala sektorn Kammaren biföll utskottets förslag. FiU22 Statens upplåning och skuldförvaltning Kammaren biföll utskottets förslag. FiU24 Utvärdering av penningpolitiken Punkt 1 (Uppföljning av utvärderingen 19952005) 1. utskottet 2. res. (v) Votering: 261 för utskottet 18 för res. 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 17 kd, 16 mp För res. : 18 v Frånvarande: 30 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. JuU24 Godkännande av rambeslut om kampen mot organiserad brottslighet Kammaren biföll utskottets förslag. JuU27 Godkännande av rådets beslut om åtkomst till VIS för brottsbekämpande ändamål 1. utskottet 2. res. (v, mp) Votering: 247 för utskottet 34 för res. 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. : 18 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp JuU31 En modernare rättegång några ytterligare frågor Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Prövningstillstånd i familjemål) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 136 för res. 1 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 1: 102 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 28 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 3 mp Punkt 3 (Utvärdering av vårdnadsreformen) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 134 för res. 2 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 2: 102 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 10 m, 8 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp 13 § politik för global utveckling Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2007/08:UU5 politik för global utveckling (skr. 2007/08:89). 89 (): Det nalkas sommar, och det utgör också halvtid för den här mandatperioden. Vi gick till val 2006 på två helt olika synsätt vad gäller utvecklingspolitiken. Egentligen finns det en stor samsyn mellan huvuddelen av partierna i . Men det finns ett parti som skiljer ut sig, och det är . Därför man kan med utgångspunkt i utvecklingspolitiken säga att det var en nitlott att det just var som fick ta hand om utvecklingspolitiken. Det är då inte heller konstigt, när gick till val på att minska biståndsbudgeten , att också , vår biståndsminister, vid olika tillfällen har gett uttryck för att ställa sig frågande inför huruvida just ska vara ansvarig för politik för global utveckling. Det blev ändå som blev ansvarig. när vi för har en debatt om politik för global utveckling är det intressant att se vad det har blivit av den här politiken. har jag gjort resor och träffat enskilda medborgare som på olika sätt har gett uttryck för konsekvenserna av vår politik för global utveckling, även kallad PGU. Det är ett av de länder där vi har valt att fasa ut biståndet, men det är också ett av de länder där vi valt att lägga ned ambassaden. Det är ganska intressant att just politik för global utveckling som inte är okomplicerad, det måste vi alla inse, går ut på att försöka koordinera alla olika delar av svensk politik så att de verkar åt samma håll och att inte andra delar av den svenska politiken är motsägelsefull mot den linje vi vill ha i utvecklingspolitiken. blev ett ganska intressant exempel för oss som reste runt i landet. Å ena sidan är det land i världen som har snabbast växande ekonomi. är det ett land som har stora skillnader mellan dem som har och dem som inte har. har världens största barnadödlighet. Det finns ingen självklarhet mellan att länder har stora ekonomiska intäkter, som i form av olja i , och att människor får det bra ställt. Tvärtom finns det exempel på att skillnaderna växer, i alla fall . I fallet är det kanske särskilt intressant att se konsekvenserna av vår politik och hur det ska leda vidare när vi drar oss ur både med biståndet och med ambassaden. Vi som var på plats fick via FN klart för oss hur den humanitära situationen ser ut i landet, som har, som jag nämnde, världens högsta barnadödlighet. Å andra sidan har landet en kraftigt ökande ekonomi, stora intäkter från oljan och många företag, även svenska, som vill vara på plats och ta del av utvecklingen. har länge varit på plats i . Vi har ett gott anseende hos den angolanska regeringen, och vi har mycket gott anseende hos befolkningen. Vi har särskilt goda förutsättningar att föra över den politik som vi drivit genom aktiv biståndspolitik riktad till i annan form av verksamhet genom aktivt handelsutbyte. Därför är detta ett bra exempel där vi kan reflektera över hur politiken går ihop. Å ena sidan har vi bedrivit bistånd och drar oss ur och kanske på andra sidan säger att dialogen, samtalet, relationerna mellan våra länder ska gå över i någonting annat, till exempel handel. Det får ett kraftigt avbräck när man bryter av båda delarna av våra relationer. Det räcker inte med att man förstärker med export där nere. Kanske var det också därför som chef skrev till regeringen i form av en debattartikel i och andra företagsledare mer eller mindre blev vansinniga över att vi har lagt ned ambassaden i . Det minskar våra förutsättningar att påverka utvecklingen i landet. Det minskar våra förutsättningar att fortsätta ha en dialog om demokrati och mänskliga rättigheter i landet, och det minskar våra förutsättningar att bedriva handel och ge svenska företag förutsättningar att utvecklas i landet. Vi som var på plats vet hur vansinnigt ABB, och andra företag tyckte det var. Man kan fundera på hur politik för global utveckling hänger ihop. Det finns flera exempel på detta. är ett annat exempel, och vi har . En medborgare från mina trakter ringde och sade: Min fru kommer från i . Hon är en av 17 000 med filippinsk bakgrund som bor i . Vi vet att är det land i världen som kanske har mest inflöde av resurser från filippiner som bor i andra länder och skickar tillbaka till sitt eget land och på så sätt hjälper till att bygga upp återflöde, eller vad vi nu vill kalla det för. På det här sättet försvårar vi för filippinier att kunna stödja utvecklingen i . får filippinier som ska besöka vända sig till ambassaden i . När jag pratade med ambassaden i i går eller i förrgår sade de att det är två och en halv månads väntetid för att få visum till . Politik för global utveckling är många olika saker. I årets debatt om politik för global utveckling är vi i oppositionen mer eniga . Vi är det i biståndspolitiken i stora stycken, och som ni ser är vi i mycket stor utsträckning eniga om dagens reservationer. Vi har fördelat de olika områdena som tas upp till debatt här , och Hans och kommer att ta upp en del andra områden. I grunden är vi eniga om skillnaderna mellan oppositionens politik och den moderata biståndspolitiken och politik för global utveckling. Vi ställer oss bakom reservationerna 1, 4, 5 och 10.