prot · GW0917 · 2008-10-22 00:00:00 — Det möter väl synsättet att det ska vara ett öppet och liberalt förhållningssätt som adderar möjligheten att på legal grund komma in i ett land och på det sättet minska risken för illegal migration, som ju är det som oftast tas som utgångspunkt i andra länder. Vi gör detta bland annat genom att öppna upp när det gäller förslag om arbetskraftsinvandringen. När våra förändringar väl är på plats går det väldigt väl i takt med det som är den mer positiva delen av hur pakten kommer att landa. Jag är fullt beredd att säga att som ett europeiskt dokument på det här området blev det mycket bättre än man annars hade kunnat ha anledning att förutse, givet hur diskussionerna ibland går. Vad det sedan i andra länder leder till återstår att se. Här får vi fortsatt väldigt olika signaler, vilket jag ibland kan tycka är märkligt. Givet att som helhet är i färd med att se demografiska förskjutningar, ett lågt barnafödande i många länder och svårigheter att klara arbetskraftsförsörjningen är det fel svar att försöka hålla människor ute från . 87 (): Först vill jag tacka statsministern för svaret. till det så kallade blue card-förslaget som kommer i EU och som innebär att högkvalificerade människor lättare ska kunna komma in och sett till det svenska förslaget om arbetskraftsinvandring där behovet mer ska styra kan man säga att migrationspakten ändå är ett positivt steg för att få övriga att mer gå på behov än att ta in bara högkvalificerade människor. 88 Statsminister (): Det är väl åtminstone ett steg i den riktningen, men det är viktigt att peka på den skillnad som just talade om och som vi känner igen från en del andra länder i världen. Det finns ibland någon sorts försök att säga: Hit är man välkommen om man är särskilt välutbildad. I vår arbetslinje försöker vi mer ha som utgångspunkt att den som söker sig hit och som har fått jobb är välkommen. Men då ska det vara ett jobb så att säga på riktiga villkor, därför att det krävs en lön utifrån riktiga villkor för att klara sin försörjning här i . Så har vi försökt utforma vårt förslag. Det tror jag är ett bredare och viktigare stöd för migration än att bara ringa in en grupp av personer. vill jag ändå säga att allt som leder till en starkare grund för legal migration minskar diskussionen om att vara oroad för illegal migration. De är varandras spegelbild. Ju sämre möjligheter till legal migration, desto mer av en omfattande illegal migration kommer vi att se. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § (forts. från 12 §) Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m. (forts. JuU3) 89 (): Jag ska tala om justitieutskottets betänkande JuU3 Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m. Jag vill börja med det som är bra i den här texten. Ett av de tillägg som man gör till denna lag, nämligen att utvidga befogenheterna att arbeta mot företagsspioneri, är bra. Men där stannar det som är bra. Resten, det som är fel med lagstiftningen och texten, kommer jag nu att berätta om. Det diffusa brottet mot medborgerlig frihet och det om möjligt ännu diffusare brottet olovlig kårverksamhet, som förvisso finns inom lagstiftningen generellt och tas upp i det här sammanhanget, tycker vi bör strykas från brottskatalogen. Det är det andra tillägget. Det som är problematiskt är att det är en väldigt gummiartad paragraf. Den öppnar för ett godtycke som har varit svårartat tidigare. Vi fick höra från tidigare. Jag vill instämma i den beskrivning hon gjorde. I samband med avslöjandena i den så kallade IB-affären och den massiva och hemliga övervakning som svenska myndigheter gjorde sig skyldiga till fick vi en så kallad registernämnd. Den har jobbat på och varit en garant för en bättre hantering av de här frågorna. När vi ser på vad har kommit fram till upptäcker vi att vi inte riktigt har tagit till oss den kritik som har framkommit. Bland annat har de frågat om inte är tveksamt utformade och bryter mot förbudet mot åsiktsregistrering, men inte ett knyst från den förra regeringen. Man har också funnit att undersökningen i samband med elva ärenden om personalkontroll har påverkat personers anställningsförhållanden på ett sätt som inte har varit rimligt. Det här är problematiska frågor. Människor har blivit registrerade, och det har påverkat deras liv. De har inte heller kunnat få upprättelse. I den text som vi har att debattera finns ytterligare ett tillägg till den tidigare skrivningen. Det handlar om finansiering av särskilt allvarlig brottslighet. På klarspråk skulle man kunna kalla det för till exempel terrorismfinansiering. Det är bland annat det som det handlar om. När vi tittar på vad som händer i vårt land och har hänt mellan och fram till inser vi att den här typen av formuleringar ligger till grund för att man fängslar människor och håller dem kvar orimligt länge, och så släpper man dem. I två fall släpptes personer . Man hade lagt ned förundersökningarna, för man hade inte kunnat finna någonting som kunde föranleda åtal. Just den här typen av brottslighet är särskilt farlig för samhället, och vi måste naturligtvis ha olika typer av tvångsmedel. Men jag tycker att man här bör vara särskilt vaksam på hur vi i använder dessa tvångsmedel. Vi från kan hålla med om att just grova fall absolut bör inbegripas, men hur avgör man när ingreppen gäller normalgraden? Här har vi fått vissa hänvisningar från Lagrådet. När vi tittar på gränsdragningen och vad som räknas som terrorismfinansiering ser vi att gränsen är väldigt flytande. Vi vet att många som bor i skickar pengar till sina forna hemländer, vilket borde vara en mänsklig rättighet. Man jobbar och tycker att släkt, vänner och grannar i det forna hemlandet har behov av hjälp, så man skickar pengar. Men till ett land som , där det står värre till än i vår stora finanskris i västvärlden och där man inte ens har ett Western Union-kontor, måste pengarna skickas på andra sätt. När människor skickar pengar för finansiering av mat, mediciner och andra livsnödvändigheter på det sätt som står till förfogande det kan vara via organisationer eller personer möts de av en enorm mur av byråkrati och framför allt misstänksamhet. På grund av detta sitter människor i häkte. De hamnar i vårt system och kan få sitta så länge som i häktet utan att det presenteras några bevis. Med vetskapen om hur listor över terrorstämplade organisationer fungerar och att rättssäkerhetsaspekten inte är tagen på allvar är vi oroliga för att regeringens förslag kan innebära ännu mer utökade möjligheter för bland annat att övervaka nya och andra grupper i vårt samhälle. Den här oron har vi haft länge, och det handlar om att vi inte kan förutse vilka typer av flyktingströmmar som kommer att leda till att nya grupper av människor kommer hit. gäller det somalier som bor i , och gäller det andra grupper. Det är här Lagrådet har ansett att endast grovt brott ska inkluderas i brottskatalogen. Det är exakt samma som gäller så kallad preventiv tvångsmedelsanvändning. Att man inte riktigt har tagit till sig detta är oroväckande. Man har däremot tagit till sig Lagrådets synpunkter på att inte helt och hållet permanenta detta utan att man bör sätta en bortre gräns. Det tycker vi naturligtvis är bra, även om vi gärna hade sett att den bortre gränsen inte hade varit så långt bort som utan tycker att det borde ske . Det här är så pass grova ingrepp och kan skada så mycket för den enskilda individen att vi bör gå fram med försiktighet. Däremot vill jag åter betona att inställning när det gäller generellt användande av den här typen av åtgärder är att det är bra och viktigt, men det måste omgärdas av försiktighet. Med detta yrkar jag bifall till våra reservationer och hoppas att vi nu kan höra vad regeringspartiernas företrädare har att säga i frågan och om de har tagit intryck. 90 (): Jag kan inte låta bli att börja med att säga att det ligger ett löjets skimmer över det faktum att en lag som tillkom 1952 har tagits upp om och om igen och beslutats om i kammaren. Det har varken bäddat för långsiktighet eller för förutsägbarhet. Därför är jag tillfreds med den utredning som tillsatts för att avgöra lagens framtid. Den nya lagstiftningen bygger tvångsmedelslag. Vi socialdemokrater bedömer att den nya lagstiftningen behövs. Lagstiftningen avser utvidgad tvångsmedelsanvändning vid särskilt samhällsfarliga och svårutredda brott, bland annat terroristbrott, sabotage och spioneri. Det normala förfarandet är att en åklagare ansöker hos rätten om att få använda tvångsmedel, men åklagaren kan även besluta om tvångsmedel interimistiskt om en fördröjning skulle ha väsentlig betydelse för utredningen. Självklart är tvångsmedelsanvändning alltid ett intrång i den personliga integriteten. Därför är det viktigt att avvärjningar och kontroller sker för att bedöma om tvångsmedlen används i enlighet med proportionalitets-, ändamåls- och behovsprinciperna. Detta har skett i form av den utredning som föregått propositionen samt de årliga skrivelser till som kommer att redovisas och den utvärdering av lagen som kommer att genomföras 2012. Därefter fattas beslut om en eventuell permanentning. En annan nyhet är att den utvidgas till att gälla tre nya brott: brott mot medborgerlig frihet, finansiering av särskilt allvarlig brottslighet samt företagsspioneri på uppdrag av främmande makt. Å andra sidan innehåller den nya lagstiftningen också begränsningar i förhållande till den tidigare lagstiftningen, exempelvis avseende majestätsbrott. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag till beslut. 91 i (m): I detta betänkande, JuU3, behandlar justitieutskottet frågan om fortsatt giltighet av bestämmelserna tvångsmedelslag. Vi behandlar också möjligheten att permanenta lagen om hemlig kameraövervakning, då dessa två lagar upphör att gälla vid utgången av . Tvångsmedelslagen som reglerar säkerhetspolisens användning, det vill säga tvångsmedelslag, avser tvångsmedlen beslag, hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning, hemlig kameraövervakning och postkontroll. Denna lag har kontinuerligt förlängts sedan den infördes . Bara har den förlängts tolv gånger tolv gånger . För att tvångsmedelslagen ska vara tillämplig förutsätts att ett konkret brott har skett. Det är en ny tidsbegränsad lag som vi nu beslutar om. Lagen innebär en modernisering av tvångsmedelslag, och den ska gälla till utgången av . Dessutom överförs lagen om hemlig kameraövervakning med oförändrat innehåll till . Den ges därmed en obegränsad giltighetstid. Mot den bakgrunden vill jag inleda med att säga att all övervakning innebär någon form av inskränkning i den enskildes personliga integritet. Frågan som vi som lagstiftare har att avgöra är om det är en inskränkning som är motiverad med hänsyn till de rättsvårdande instansernas möjlighet att bekämpa grov brottslighet. Inskränkningen måste också vägas mot verktygets effektivitet i brottsbekämpningen. När ett tvångsmedel sjösätts och inskränker den personliga integriteten måste vi försäkra oss om att lagen är omgärdad av rättssäkerhetsgarantier för att förhindra missbruk. Därför finner jag anledning att i detta sammanhang säga någonting om de reformer som har genomförts för att stärka skyddet för den personliga integriteten i samband med användande av hemliga tvångsmedel. För det första har det införts offentliga ombud som ska bevaka enskildas integritetsintresse. För det andra är användningen av överskottsinformation numera reglerad. För det tredje har regeringen utvecklat, förbättrat och fördjupat den årliga skrivelsen till om de hemliga tvångsmedlen. Denna skrivelse har blivit tydligare, klarare och fördjupad. För det fjärde genomförde regeringen en stor reform i syfte att stärka rättssäkerheten vid användande av hemliga tvångsmedel . ska personer som har utsatts för hemliga tvångsmedel i efterhand underrättas om detta. Vidare har vi inrättat en fristående och självständig myndighet, , som har tillsyn över brottsbekämpande myndigheters användning av hemliga tvångsmedel. Det gäller också tvångsmedelslag. Om en enskild person begär det är nämnden skyldig att kontrollera om han eller hon har utsatts för hemliga tvångsmedel eller varit föremål för personuppgiftsbehandling. Vidare kan jag nämna att det numera finns bara en åklagarkammare som har behörighet att handlägga ärenden som berör Säkerhetspolisens verksamhetsområde. Det innebär att det har skapats förutsättningar för en enhetlig och förutsebar tvångsmedelsanvändning på områden som rör säkerhetspolisen. Dessa verktyg är bra vid bekämpning av den grova brottsligheten. har de setts som effektiva, behjälpliga och framgångsrika verktyg för att bekämpa den grova, samhällsfarliga brottsligheten , för att vara mer exakt. Det är viktigt att betona att de hemliga tvångsmedlen är ett yttersta hjälpmedel för myndigheterna att inhämta information för vissa förundersökningar. Det krävs att någon är skäligen misstänkt för brottet, att åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen och att en mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig. Vad gäller då lag? Kan man övervaka vem som helst? Kan man registrera vem som helst? Nej, det kan man faktiskt inte. tvångsmedelslag ger Säkerhetspolisen en möjlighet till tvångsmedelsanvändning vid förundersökning, och för att en förundersökning ska inledas måste ett konkret brott ha begåtts. De brott som det handlar om är vissa samhällsfarliga brott som är typiskt sett svåra att utreda på något annat sätt. Det krävs att en person ska vara skäligen misstänkt för brottet och att åtgärden att sätta in de hemliga tvångsmedlen är av synnerlig vikt för utredningen av detta samhällsfarliga brott. Lagen är bara tillämplig vid förundersökningar om de brott som räknas upp i lagens första paragraf, i brottskatalogen. De brott som omfattas är särskilt farliga brott som utgör ett hot mot landets säkerhet. Det är högmålsbrott, brott mot rikets säkerhet, allmänfarliga brott och terroristbrott. För att vara mer konkret kan jag säga att dessa brott betyder mordbrand, grov mordbrand, mord, människorov, grovt sabotage, uppror, väpnat hot mot laglig ordning, grovt spioneri, kapning, allmänfarlig ödeläggelse, flygplanssabotage, spridande av gift och smitta och olovlig befattning med kemiska vapen, för att nämna några av dessa allvarliga brott. Det är således en grov och allvarlig brottslighet som utgör ett hot mot nationens säkerhet, demokratins fundament och människors trygghet. Det är en samhällsomstörtande brottslighet som vi talar om, och den är ytterst allvarlig. nämnde det tidigare från denna talarstol, men jag kan säga det igen: I förhållande till lag är denna lag i allt väsentligt densamma. Den har utvidgats i några delar och inskränkts i några andra. För att användningen av hemliga tvångsmedel ska vara tillämplig gäller det att en allmän domstol lämnar tillstånd till tvångsmedelsanvändningen. Det finns ett undantag i denna lag, nämligen att en åklagare interimistiskt i undantagsfall kan besluta om hemliga tvångsmedel när det kan befaras att inhämtande av rättens beslut skulle medföra en fördröjning som är av väsentligt men för utredningen. När åklagaren interimistiskt har beslutat måste han meddela rätten detta. I anmälan ska skälen för åtgärden anges, och rätten ska skyndsamt pröva ärendet. Om rätten finner att förordnandet inte ska bestå ska rätten upphäva förordnandet. Det finns mycket att säga om detta. När det gäller det brott som man har reserverat sig mot, det vill säga olovlig kårverksamhet, kan jag notera att det har framförts att detta skulle vara godtyckligt när det på intet sätt är något nytt under solen. Det har funnits i lagen . Jag har gått tillbaka i protokollen. , alltså , finner jag en motion som har väckts. Under den tidsrymd som har löpt däremellan har lagen förlängts fem gånger. Det har alltså gjorts fem gånger, och ingen motion har väckts om denna lag som anses godtycklig. Jag vill betona att under de som har gått sedan lagen instiftades 1952 har och ingått i regeringsunderlaget endera tillsammans eller ensamma . Varför har inget gjorts tidigare när det gäller förändringarna? Det frågar jag mig. Sammanfattningsvis, herr talman, vill jag betona att detta avser samhällsfarliga brott. Det är en tidsbegränsad lag som gäller . Det gäller konkreta brott som har begåtts. Någon måste skäligen vara misstänkt för detta brott. Det är samhällsomstörtande brott vi pratar om. Regeringen har aviserat att man kommer att göra en generell översyn av de hemliga tvångsmedlen. Vi välkomnar en sådan översyn. Icke desto mindre är grov och allvarlig samhällsfarlig brottslighet en verksamhet som utgör ett reellt hot mot nationens säkerhet, demokratins fundament och människors trygghet. Denna brottslighet måste bekämpas. En effektiv brottsbekämpning kräver en användning av vissa tvångsmedel. Dessa är naturligtvis och ska fortsättningsvis vara omgärdade av rättssäkerhetsgarantier. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde och (båda m) och (). 92 () replik: Naturligtvis ska man stävja brott; det tycker vi från vänsterpartistiskt håll också. Så är det. Men när det gäller lagstiftning om tvångsmedel handlar det också om intrång i den personliga integriteten. Jag vet att det här är frågor som också intresserar . Vi kan väl vara överens om att lagstiftning av den sort som innebär det här intrånget ska vara nödvändig, ha proportionalitet och vara ändamålsenlig. Tycker att just denna lagstiftning uppfyller de kriterierna? 93 i (m) replik: Ja, jag tycker att denna lagstiftning uppfyller de kriterierna. Det är på intet sätt någon generell övervakning. Den vänder sig till personer som har begått brott allvarliga brott. Det är en övervakning som är riktad gentemot dessa personer. Personer som har utsatts för sådana hemliga tvångsmedel har numera en rättssäkerhetsgaranti som har stärkts. Vi har den instiftade . Personerna får upplysningar om att de har övervakats i efterhand. Det är domstol som ska besluta om de hemliga tvångsmedlen. Så, ja sammantaget finns det rättssäkerhetsgarantier i de här frågorna. 94 () replik: Jag ska läsa ur propositionen. Det är mycket tekniska saker. I promemorian konstateras att det inte är möjligt att i en eftergranskning av tingsrättens akter få en exakt bild av tillämpningen av lagen. Det beror på att åklagaren regelmässigt åberopar såväl bestämmelserna tvångsmedelslag som bestämmelserna i till stöd för sin ansökan och att tingsrätten i sitt tillståndsbeslut inte uttryckligen anger bestämmelser som har tillämpats. uppskattar dock att i hälften av fallen om bestämmelser tvångsmedelslag har bestämmelserna i åberopats. Men sedan står det så här: Enligt regeringens bedömning ger det redovisade materialet vissa indikationer om att tvångsmedelslag har haft en avsevärd betydelse. Materialet ger dock inte tillräckligt underlag för att bedöma det framtida behovet. Den bedömningen måste i stället grundas på vad som är känt om hoten mot det svenska samhället. Här utläser jag en stor osäkerhet om nödvändigheten av just den här lagstiftningen. Jag vill att kommenterar det. 95 i (m) replik: I de ärenden som vi pratar om vill jag igen betona att det handlar om brott som hotar de demokratiska grundvalarna och vår säkerhet i den bemärkelsen. Det är allvarliga brott. I min önskevärld skulle det inte finnas behov av en sådan här lagstiftning, men tyvärr finns det ett sådant behov. Det finns luckor bakåt i tiden vad gäller insynen. instiftades , som förhoppningsvis ska lappa ihop de luckorna. 96 () replik: Tack, , för en tydlig och bra redogörelse för vad vi diskuterar och vilka åsiktsskillnaderna är. Jag skulle vilja fråga varför hon tror att inte har permanentat det som vi ska rösta om att permanenta. Varken tidigare socialdemokratiska regeringar eller eget partis regeringar har föreslagit det. Det är den ena frågan. Den andra frågan gäller de offentliga ombud som pratade om. Hur kommer det sig att de invändningar som de offentliga ombuden har haft egentligen inte har blivit lyssnade på såsom meningen var med de offentliga ombuden när de inrättades? I ett enda fall har man i efterhand tyckt att det har varit relevant, och då är vi alltså enligt skrivelsen här uppe i 900 ärenden som har godkänts i efterhand. Det verkar inte som om de offentliga ombuden fungerar som det var tänkt. Om vi tittar på effektivitetssiffrorna framgår det att hälften av de fall som vi har att hantera verkar ha betydelse för utredningen av brotten. Antalet tillstånd har ökat , och de facto kommer helt oskyldiga människor i fråga för den typen av inskränkningar. Jag skulle vilja ha svar på dessa två frågor. 97 i (m) replik: Jag ska försöka svara på frågorna. Jag börjar med frågan om de offentliga ombuden. Det påstås att de inte fungerar som det är tänkt. Jag kan inte stödja dig i den delen. Den andra delen vi har att besluta om är hemlig kameraövervakning. fattades beslut i 53 ärenden. I två av dessa ärenden nekade domstolen rätt till hemlig kameraövervakning. Jag tycker att det är en styrka att de offentliga ombuden har instiftats. De instiftades av den socialdemokratiska regeringen. De stärker den personliga integriteten och rättssäkerheten i dessa ärenden. Men det är inte gott nog. Vi måste komma längre. Vi har kommit längre genom att instifta så sent som . Varför tror jag att den här lagen inte har blivit permanent? Detta har diskuterats . har den här år ut och år in haft lagen uppe på sitt bord. I genomsnitt har det gått mellan besluten. Ännu är lagen inte permanent. Jag vet att tillhör ett parti som väckte en motion till 1996 där det framgick att tillfällig lagstiftning inte är särskilt bra. Vad har gjort att har ändrat uppfattning i denna fråga? 98 () replik: Det som framför allt gäller för tillfälliga lagstiftningar är att det är lagar som inskränker hårt på den personliga integriteten så att de återkommande måste kontrolleras av den lagstiftande församlingen, alltså och vi riksdagsledamöter. Regeringsformen stöttar den uppfattningen. Där står tydligt vilken typ av inskränkningar som är så pass grundläggande för den personliga friheten. Jag skulle vilja ta upp en annan fråga, nämligen den uppräkning av brott som gjorde här. Det gäller alla grova brott och alla sådana som egentligen innebär den största inskränkningen i den personliga friheten. Det handlar om de brottsoffer som råkar illa ut, både individer och grupper av människor. Dem måste vi i första hand skydda. Men när vi ska skydda befolkningen måste vi fara fram med försiktighet med tanke på dem som utsätts för den typen av övertramp och godtyckliga kvarhållanden, gripanden eller att inte få jobb. Detta måste stå i förhållande till den typ av åtgärder som vi tror är effektiva. tog upp att i 53 ärenden om kameraövervakning hade två ärenden fått avslag. Om vi då tittar på hur många ärenden som har varit lyckade, det vill säga fått en betydelse för utredningen, är det inte ens fråga om hälften. Jag tycker fortfarande att det är fråga om alldeles för grova inskränkningar. För tids vinnande tar jag tillbaka mitt yrkande från talarstolen om bifall till reservation 2. Vi står bakom båda reservationerna, men vi yrkar bifall bara till reservation 1. 99 i (m) replik: Jag noterar att har svängt från den tidigare tveksamma inställningen till tillfälliga lagstiftningar till att ni nu är tveksamma till lagstiftningar med ett längre perspektiv ingen bortre horisont. Jag delar inte den uppfattningen och instämmer inte i den svängningen. Icke desto mindre är det viktigt att betona att detta rör sig om en tillfällig lagstiftning. I detta fall beslutar vi att införa en lagstiftning som är giltig , det vill säga . Det har förts fram att lagen skulle innefatta godtyckliga gripanden. Jag måste få fört till protokollet att den här lagen på intet sätt kan leda till godtyckliga gripanden. Någon gör sig skyldig till ett brott, och som brottet utreds kan någon som kan anses vara skyldig till brottet eller på sannolika skäl är misstänkt för brottet häktas.