prot · GV0952 · 2008-01-16 00:00:00 — Vi satsar mer på rehabilitering så att människor kan komma tillbaka, i den mån de har de fysiska möjligheterna till det, och har trygga försäkringar att kunna luta sig mot när de inte kan arbeta på grund av sjukdom. 70 () replik: stod och på samma sida i kampen för de gömda flyktingbarnen. Vi ville att barnen, tillsammans med sina föräldrar, skulle få möjlighet till ett liv i öppenhet i . Det blev till slut en lagändring som gav en stor del av dessa familjer möjlighet att få uppehållstillstånd. hörde jag , under nyårshelgen, att tre allianskamrater i den nuvarande regeringen verkar vilja driva igenom ett förslag som begränsar rätten för familjer att återförenas i efter det att en familjemedlem fått asyl här. vill att människor som flytt och fått asyl ska förhindras att få sina familjer hit tills de själva lyckats skaffa bostad och arbete åt familjemedlemmarna. Jag menar att det är en allvarlig kränkning av de mänskliga rättigheterna att man medvetet håller isär familjerna på det sättet. Det är också en inskränkning av asylrätten. Vad tycker om förslaget att man medvetet splittrar familjer för att därigenom på något sätt stryka en främlingsfientlig strömning medhårs? Det kan knappast vara förenligt med politik. 71 Socialminister () replik: Jag tackar för frågan. Den gäller ett mycket angeläget ämne. Regeringens uppfattning är naturligtvis inte och här talar jag för varje parti att medvetet splittra familjer, utan regeringen vill ha en generös flyktingpolitik. Faktum är att bedriver en väldigt generös flyktingpolitik, och ska så göra. Vi har en situation där man när vi kom till makten räknade med att vi skulle ha ett inflöde på ungefär 20 000 personer. Det ser ut att kunna bli 40 000 personer. Det innebär att många kommer till vårt land, inte minst från ett oroligt . Mer än hälften av de personer som kommer till från kommer till just . Vi vill naturligtvis hålla ihop familjerna. Vi vill göra det möjligt för människor som flyr undan krig och förföljelse av olika slag att få en i vårt land. Men kan inte bära allt detta självt. behöver ta hjälp av andra länder inom EU, och därför är EU en viktig plattform vad gäller att föra samtal så att fler kan få möjlighet till en någon annanstans. Naturligtvis ska vi även arbeta internationellt för situationen i . ska även fortsatt ha en generös flyktingpolitik. Vi måste givetvis se till att vi kan driva en politik som gör att människor inte bara kan komma hit utan också får en dräglig tillvaro i vårt land vad gäller boende och arbete så att de kommer in i det svenska samhället. 72 () replik: Både du och jag vet, , att flyktingströmmarna beror på hur situationen i omvärlden ser ut. Vi kan inte anpassa vår vilja att ta hand om människor utifrån hur världen ser ut , utan där måste viktiga principer gälla. Du hade faktiskt allianskamrater som ville att vi skulle delta i invasionen av , men den debatten kan vi ta . Ska jag tolka ditt svar så, , att du kommer att stoppa alla eventuella försök från dina allianskamrater att begränsa rätten att få sin familj till när man själv fått asyl? Jag vill nämligen inte stå här och i höstens partiledardebatt anklaga dig för att ha svikit i den frågan. Jag vill att du ser till att detta inte händer. Annars är det för många barn och för många föräldrar som hinner fara illa innan vi kan återställa den politiken. 73 Socialminister () replik: Vi lever inte i den perfekta världen. har naturligtvis ett stort ansvar, men vi kan inte ta allt ansvar i hela världen. Vi ska ha en generös flyktingpolitik. Vi ska ha det tror jag att alla i kammaren är överens om en reglerad invandring, vilket innebär att alla inte kan komma till vårt land, oavsett skäl. Vi kommer att behöva ha en prövning också . Det stämmer att det i regeringen pågår ett arbete för att överväga hur vi kan underlätta för kommunerna att hantera situationen samt hur vi i kan verka för att andra länder tar ett större ansvar när det gäller flyktingströmmar. Vi måste också se till att människor så långt det över huvud taget är möjligt kan integreras i det svenska samhället. 74 (): Grattis alliansen till opinionsförsprånget! har han fått dåndimpen, den där . står han och pratar i nattmössan igen, skulle säga. Nej, jag har gått igenom siffror för november. Det visar sig att bland den femtedel som tjänar mest i landet leder regeringspartierna stort, mot för oppositionen. Ni har ett markant övertag. Det kanske beror på att ni konsekvent gynnar just den väljargruppen. Det är de allra rikaste, de mest högavlönade, som tjänar på er politik. Det är också i den gruppen som parti är som allra störst. av den femtedel som tjänar mest i skulle enligt rösta på . Men det finns också de som förlorar på politiken. I de andra opinionsgrupperna ser det, från regeringens synpunkt, inte lika bra ut. Det finns nämligen motsättningar som denna regering tydligt lyfter fram. Regeringen tar, till mångas förvåning, ställning mot dem som har minst och för dem som redan har mest. I motsättningen mellan sjuka och friska väljer man att gynna de friska och missgynna de sjuka. I motsättningen mellan rika och fattiga väljer man att gynna de rika och missgynna de fattiga. I motsättningen mellan män och kvinnor väljer man konsekvent att gynna män och missgynna kvinnor. I motsättningen mellan storstad och landsbygd gynnar man storstaden och missgynnar landsbygden. Det ska kort sagt löna sig att vara rik och det ska kosta att vara fattig i alliansens . Privatiseringar av olika välfärdsverksamheter späder på olikheterna. Marknadstänkandet kommer in och minskar den generella välfärdens omfattning. Privat är ofta dyrt och dåligt. Dessutom leder det till att vinstintresset kommer in. Vi såg att de privata skolorna tar ut visserligen så kallade frivilliga men ändå höga avgifter av föräldrar som har barn i dessa skolor. Det är en oerhört bra tröskel mot att vanligt folk skulle sätta sina barn i de skolorna. Vi har sett hur försäkringslösningar får allt större insteg inom sjukvården. Det ska öppnas en cancerklinik i . För att kunna få vård där ska man ha försäkrat sig för ca . Ett barnsjukhus ska öppna på . För att barn ska kunna få vård där ska deras föräldrar ha betalt en försäkring som kanske kostar . Det är naturligtvis inte alla som har råd med det. Men de i den högst avlönade femtedelen, där regeringen står stark i opinionen, har råd. De kommer att klara av detta. De har dessutom fått massiva skattesänkningar. De har pengar över trots att de nu tvingas till försäkringslösningar och avgiftshöjningar för att få sin välfärd tryggad och sina barns rätt till sjukvård tryggad. De slipper dessutom ta hänsyn till alla andra, alla de som inte har råd med privata försäkringar och skolavgifter. I har majoriteten, allianspartierna, genomfört något som de kallar för Vårdval . Det skulle kunna kallas för Vårdval , Vårdval eller Vårdval , eftersom det är de delarna av som mycket konsekvent gynnas. Jag såg att en skribent kallade det för Vårdslakt . Det kanske inte är helt orimligt. Det är nu ganska länge sedan fick en ny borgerlig majoritet. Hur nya än påstår sig vara är det gammal moderat sjukvårdspolitik som har bedrivits där. Det är neddragningar, privatiseringar, utförsäljningar och avknoppningar. Allt fokus ligger på privata producenter medan patienterna och vårdens innehåll kommer i bakgrunden. Vårdcentraler upphandlas i rasande fart, och personalen får besked i lokaltidningarna. Men som vanligt när de borgerliga får bestämma är det människor som redan har det svårt som får betala. Avgifterna för hjälpmedel för funktionshindrade riskerar att chockhöjas. Elva närakuter läggs ned i ett penndrag, de flesta i områden med utbredd ohälsa som , och . De populära pappagrupperna har lagts ned. Stödet till Verkstaden, som rehabiliterar kvinnor med svåra smärtor har halverats. Att ta från de sjuka och ge till de friska var inte vad sade. Men det är vad tycks upprepa som ett mantra: Att ta från de sjuka och ge till de friska. De som allra mest behöver sjukvård förvägras den i dagens . Det är asylsökande och gömda flyktingar som inte har möjlighet att söka sjukvård därför att de saknar sina fyra sista siffror i personnumret. Om de ändå får möjlighet att göra det tvingas de betala skyhöga sjukhusräkningar. Det är människoovärdigt och har kritiserats av FN. Men den här regeringen gör ingenting för att ändra det faktum att människor far mycket illa i alliansens . Vi i tycker att behoven ska styra. Det har upprepats här. och har sagt det. Behoven ska styra vården. Men vi säger också: Den ska inte styras av vinstintresset och inte heller av efterfrågan. Efterfrågan är någonting som sker på en marknad där den som har mest pengar har möjlighet att efterfråga mest. Man kan efterfråga en högkvalitativ cancervård genom att betala privata försäkringar. Men alla har inte möjlighet att göra det. Därför kommer behoven i bakgrunden. Det blir inte längre behoven som styr sjukvården. Det blir inte längre behoven som styr välfärden. Det är en utveckling som har pågått alltför . För att nu inte någon ska kunna komma upp i debatten och säga: Stå inte här och var så stolt över vad ni åstadkom när ni hade möjligheter att påverka, vill jag säga att jag inte är ett dugg nöjd. Men ni går i fel riktning. Ni förvärrar problemen. Ni förstärker klassorättvisorna och könsskillnaderna. Sjukvården behöver inte det. Sjukvården behöver mer resurser. Sjukvården behöver mer pengar. Sjukvården behöver fler anställda. Vi har avsatt särskilda pengar i vår budgetmotion både för att höja anslagen till kommuner och landsting och också för att höja lönerna för de kvinnor som arbetar inom sjukvården och andra välfärdssektorer. Alliansregeringen gör tvärtom. Ni fryser statsbidragen. Det gör ni med ett medvetet beslut. Det är inte bara att det råkar bli så. Dessa statsbidrag höjs med inflationen om man inte fattar ett beslut om motsatsen. Det har ni gjort. Ni har beslutat att frysa statsbidragen för . Effekten är att vården får mindre resurser och inte mer. Det kommer att innebära att kommuner och landsting kommer att gå miste om jämfört med vad de skulle ha haft om ni inte fryst statsbidragen. Summan ökar till . Detta innebär naturligtvis färre anställda. Det innebär färre heltidstjänster. Det innebär sämre kvalitet inom vård och omsorg, utbildning, kultur och alla de verksamheter som kommuner och landsting kan använda pengarna till. Att ta från de sjuka och ge till de friska. Det handlar i stället om att utforma ett välfärdssystem som bygger på gemensam och solidarisk finansiering där vinstintresset bannlyses från vissa verksamheter därför att det är smartare att driva sjukvård gemensamt. Det är smartare att se till att vi har en sjukvård som omfattar alla oavsett inkomst, förmögenhet och härkomst. Det är smartare att ha ett system där behoven får styra och där vi inte finansierar med privata försäkringar eller avgifter utan där skatterna ska omfördela. De ska inte omfördela från sjuk till frisk, inte från fattig till rik utan tvärtom. Det handlar om att ta från de rika och ge till de fattiga. Det handlar om att skapa ett solidariskt samhällssystem där ingen lämnas utanför och där människor känner att politiken understöder deras längtan efter ett samhälle där människors lika värde etableras. Det är vänsterpolitik. Den står i mycket skarp kontrast till den högerallians som kan glädja sig åt opinionsframgångar hos den rikaste femtedelen. 75 Statsminister () replik: Denna längtan att komma in i sprider sig i vänsterkartellen. Låt mig bara konstatera att det har genomförts stora satsningar i primärvården. Det görs i särskilt utsatta områden i närförorter och i länets ytterområden. Vi får återkomma till diskussionen om hur det kommer att upplevas av medborgarna. Jag kan berätta för kammarens ledamöter att ni har upplevt den nya . Det är den glada i stället för den arga. Det är så förnyelsen nu ska se ut i . Hur det har gått kan man kanske diskutera. Den som läser det nya partiprogrammet kan dock notera en sak. Den eller de som har skrivit det tror på kommunismen. Hur glad än blir är det nu en glad kommunist och inte en arg som ska leda framgent. Idén är att riva ned samhället såsom vi känner det. Det är så vi ska bygga det nya. Det kapitalistiska, allt det vi känner i form av hur vi har byggt makroekonomisk stabilitet, allt det skyr . Internationell samverkan, medlemskap i unionen och allt annat ska väck. Här ska allt såsom vi känner det rivas ned. Frågan är vad som ska komma i stället. Det är väldigt svårt att med alla dessa floskler i det nya partiprogrammet nå fram till vad det egentligen är. Jag tycker att det är viktigt att ställa en fråga till som har sagt att han ska lägga in ett veto mot varje förändring i skolpolitiken. Det är nämligen där jag tror att vi bygger ett bra samhälle via jobb och bra kvalitet i utbildningssystemet. Tänker ställa sig i vägen för varje möjlighet till samtal och breda uppgörelser när utbildningsminister öppnar för det? 76 () replik: Normalt sett hade det varit rimligt att den här regeringen hade framhållit det största i som ett exempel och att inte hade blivit sur för att vi vill diskutera det som sker i det alliansstyrda utan att ni tvärtom var stolta över vad som åstadkoms där. Effekterna av er politik i förskräcker. Det är som drabbas av nedskärningar. Det är innerstadens vårdcentraler som får resurser. Det är de rika stadsdelarna, de där ni ligger bra till i opinionen, som tjänar på er politik. Jag tror nästan att ni har lagt någon sorts karta där ni har studerat var flest människor röstade på er. Sedan säger ni: De ska gynnas. De ska ha betalt för sitt röststöd. De ska få bättre vård och mer resurser. Men de som röstade fel, de som är fattiga, sjuka, arbetslösa och lågavlönade, klämmer vi åt ytterligare. När det gäller skolpolitiken håller jag med om det flummiga som säger, nämligen att där ligger en av nycklarna till tillväxt och utveckling . Det ska vara en skola för alla, en utbildning för alla, en utbildning som inte sorterar och slår ut och en utbildning som inte heller innebär att vi sänker ambitionerna på att höja utbildningsnivån totalt sett i samhället. Jag är beredd att diskutera med , eller med vem det vara månde om att utveckla svensk utbildningspolitik så att den blir i grunden generell och så att alla elever får lika förutsättningar. Tyvärr står alliansregeringen för en politik som sorterar tidigare, som förstärker skillnader och som försvårare för människor med en bakgrund i icke-akademikerhem att fortsätta att studera. Ni vill sortera. Vi vill skapa en generell utbildning. 77 Statsminister () replik: Vi är överens om att vi ska ha en generell utbildning. Vi har allmän skolplikt i . Barn kan gå i den svenska skolan utan att betala. Som vanligt beskrivs konflikten kring det vi egentligen är eniga om. Låt mig nämna några av de saker vi gör i svensk skola bara för att få lite perspektiv på detta prat om att sortera. Vi genomför en särskild läsa-skriva-satsning på 900 miljoner . Vi satsar på speciallärare. Vi möjliggör en fortbildning för lärare genom ett särskilt lärarlyft, det vi tidigare kallat en lärarmiljard. Vi tror att detta är en väldigt grundläggande del för att se till att lärare kan lära sig mer för att kunna utföra ett bra arbete med sina elever. Vi öppnar för att man ska kunna forska inom tjänsten. Vi ser till att vi får fram fler speciallärare. Vi lägger in tidigare uppföljning, från årskurs 3, av att barn lär sig. Vi har skriftliga kunskapsomdömen till stöd för att kunna föra samtal med föräldrar och elever för att man ska veta att eleverna verkligen lär sig. Det är konkreta saker vi gör i det uttalade syftet att vi verkligen ska se till att barn lär sig. Är det detta som är den sorteringsskola som ska lägga in sitt veto emot? 78 () replik: skär ni ned i komvux och tar bort 25:4-regeln som innebär att de som har varit ute i arbetslivet och söker till högskola inte får möjlighet att räkna det som en merit, ni försvårar för dem som går vissa yrkesinriktade gymnasieprogram att fortsätta sina studier efteråt och ni fryser statsbidragen. De satsningar som ni gör nu på 307 miljoner och 559 miljoner på skolans område tar ni tillbaka dubbelt upp. Om skolorna ska ta sin del av de frysta bidragen innebär det uteblivna satsningar på . Det är ingen satsning att ta mer från skolans område, . Det är en nedskärning. Kalla saker vid dess rätta namn! 79 Utbildningsminister () replik: Även jag tänkte prata lite utbildningspolitik med . har det skett en del förändringar i det politiska landskapet. Socialdemokraterna sade att de var beredda att diskutera tidigare betyg med regeringen om regeringen skrinlade tankarna på skriftliga omdömen. tänker vi inte skrinlägga det. Vi tänker genomföra det, men jag har förstått nu att Socialdemokraterna ändå är beredda att diskutera tidigare betyg. Argumenten för uppgörelser är att man kan garantera en långsiktighet. Min fråga till är: Om den borgerliga regeringen och Socialdemokraterna kommer överens om tidigare betyg i svensk skola, kommer att respektera en sådan uppgörelse vid en vänsterseger? 80 () replik: går inte till val och säger att vi ska freda en massa områden där andra har kommit överens om en politik som går tvärsemot det vi tycker. Nej, så fungerar inte vi. Vi går till val på en politik vi tror på. Vi låter väljarna ta ställning för en politik som innebär att vi ifrågasätter den dogmatiska synen på kunskapsinlärning. Jag hörde i Studio Ett en forskare, från , som sade att det inte finns några belägg för att betyg på något sätt stimulerar till kunskapsinlärning. Det finns ingenting som tyder på det. Då frågade programledaren: Men om det inte finns det i forskningen varför säger en del politiker att betyg är lösningen på alla problem? Det får du fråga dem, sade han. Det finns ingenting som tyder på att betyg skulle vara universalmedlet för att få fler att lära sig mer tvärtom. Det är en sorteringsskola som du står för, . Det är en skola där de som har små möjligheter från början ska få sämre möjligheter och de som har goda möjligheter hemifrån ska få bättre möjligheter. Jag är helt övertygad om att den här regeringen inte kommer att skära ned på den högkvalitativa utbildningen, till exempel inom högskolor och universitet. Jag tror att man kommer att skära ned på antalet platser, och det har ni delvis redan gjort. Jag tror att de som går den utbildningen kommer att få en bra och högkvalitativ utbildning, men färre kommer att få tillgång till den. De som kommer att betala kostnaden för det är de elever som förvägras rätten till en fullvärdig utbildning och till en vidareutbildning när man senare i livet kanske märker att den utbildning man gick inte var tillräcklig. Den kommunala vuxenutbildningen, där ni har skurit ned, är ofta den möjlighet som man har när man har varit skoltrött eller haft dåliga villkor att komma tillbaka och kanske till och med fullfölja universitetsstudier. Men ni vill inte att människor ska göra det. Skomakare, bliv vid din läst! In med folk i fack, och låt dem sorteras efter det. 81 Utbildningsminister () replik: håller samma anförande vilken fråga man än ställer till honom i skolfrågor. Jag frågade inte vad ni tänker gå till val på. Jag frågade inte om ni är för eller emot betyg. Jag vet att ni är emot det. Jag frågade: Kommer ni vid en eventuell framtida regeringsförhandling, där Vänstern, Socialdemokraterna och kanske något parti till ska vara med, att acceptera en uppgörelse mellan den borgerliga regeringen och Socialdemokraterna om tidigare betyg? Det var frågan, inte vad ni tycker om betyg, för det vet jag. Kommer ni att respektera det? Det avgör huruvida en uppgörelse blir långsiktig eller inte vid ett eventuellt framtida skifte. Ni gick till val på en enda sak egentligen när det gäller skolpolitiken, och det var att förbjuda läxor i skolan. Ni vill ta bort läxorna därför att ni anser att det är ojämlikt eftersom en del gör sina läxor och andra gör dem inte, och då blir det ojämlikt på något sätt. Allvarligt talat har jag ett tips till . Om man avskaffar skolan helt blir det otroligt jämlikt. Ingen lär sig någonting, men det är väldigt jämlikt. 82 () replik: såg vi ett prov på den nya, roliga . Läxfrågan var inte en huvudsak, varken då eller , i vår skolpolitik. Däremot ser vi ett problem med att ojämlikheten finns i hemförhållanden, tillgång till datorer och möjlighet att få stöd. Det måste vi också se som ett problem om vi vill ha en likvärdig skola för alla. Mitt svar är detsamma nu som i det förra inlägget. fredar inga uppgörelser. Skulle det vara så illa att Socialdemokraterna skulle komma överens om folkpartistisk skolpolitik kommer vi inte att säga att det är fredat. Det kommer vi absolut inte att göra. Vi går till val på en skolpolitik som slutar sortera och som skapar utveckling för alla. 83 (): Herr talman och kära lyssnare! Klimathotet är den största utmaningen som vi står inför. Hur har vi hört politiker stå i den här talarstolen och säga det? Vi hörde tidigare beskriva socialdemokratisk politik som ett antal grådaskiga januaridagar. Det är stor risk att vi får mer av grådaskiga januaridagar med de klimatförändringar som hotar den här planeten framöver. Jag har fått uppleva en pulkadag . Medan barnen här har väntat på snön som inte kommer har barnen i södra väntat på regnet, som kom i så stora mängder att det blev översvämningar när det väl kom. Det är de, ska vi komma ihåg, som drabbas allra hårdast av de klimatförändringar som vi i de rika länderna orsakar. Vi vet att det krävs att vi i den rika delen av världen minskar våra utsläpp med . Det kan låta som att vi har gott om tid på oss. Det är ju . Men faktum är att det krävs att man gör rätt nu för att vi ska hamna där vi vill 2050. Vi behöver en vision om hur samhället ska se ut när vi är beroende av de fossila bränslena. Det kan kännas svårt och utmanande, men jag vill också säga att man klarar mer än man tror. När vi satt och förhandlade om klimatmål sade man att det var helt omöjligt att nå längre än till minus jämfört med utsläppen . låg vi på minus . Vi har alltså nått betydligt längre än vad man då trodde över huvud taget var möjligt. Vi i drev ett ännu ambitiösare mål men fick till svar: Det går inte. Det här bevisar att man kan nå mycket längre än man tror om man har siktet tydligt inställt, om man har prioriteringarna klara för sig. Det hjälper att ha en vision. När den här regeringen åker runt i världen och skryter om svensk klimatpolitik är det klimatpolitik som de skryter om, den som vi drev igenom under förra mandatperioden i den rödgröna majoriteten. Jag skulle vilja att man oftare fick höra om visionen om hur det här samhället ska se ut. Det är ett modernt och energisnålt samhälle där vi är resurseffektiva, där vi inte slösar på samhällets resurser och där det finns plats för människors kreativitet och olikheter. I min vision står en frisk miljö och livskvalitet i centrum, inte mer prylar, inte snabbare bilar, inte fler motorvägar utan livskvalitet och en god livsmiljö för alla. I den visionen finns det snabbtåg i på alla medellånga sträckor så att flyget helt enkelt har blivit onödigt. I min vision finns det butiker och service nära där människor bor. Där kan man låta barnen cykla på säkra cykelvägar. Där är luften frisk. Man kan låta barnen gå ute även i utan att vara rädd för att de ska få astma av alla partiklar. Där är vattnet rent, och fisken från går att äta. Den går att äta utan risk för att ska kollapsa av överfiske och utan risk för att man ska drabbas av förgiftning av dioxiner. Och man kan lita på att den mat man köper i affären är odlad utan gifter. Vill man ha lite mer underlag för visioner finns det nu rapporter från som visar på vad som krävs till 2050 för att vi ska kunna klara ambitiösa klimatmål. Man säger så här: Det krävs en enorm teknikeffektivisering, en teknikutveckling, på miljöområdet. Där har vi från varit pådrivande . Vi kommer att fortsätta att vara det. Det krävs att vi minskar behovet av transporter kraftigt.