prot · GV0992 · 2008-04-09 00:00:00 — Jo, därför att de alla ger oss verktyg för både språk och drömmar utan vilka livet skulle bli mycket tomt och torftigt. 115 (): har ett särskilt yttrande i betänkandet där vi tar upp vikten av jämställdhet och integrering inom kulturområdet och scenkonsten. Det finns egentligen inte något öppet motstånd mot jämställdhet i samhället. I princip alla människor vill att kvinnor och män, flickor och pojkar, ska ha samma möjligheter och kunna göra egna individuella val i livet. Därför finns det egentligen inget problem för oss politiker att sätta upp en massa mål och göra fina handlingsplaner. Egentligen vill vi ju samma sak få ett samhälle där varje individ själv får bestämma sina val. Vad är då problemet? Varför är det så svårt att bryta det könssegregerade samhället? Varför är det svårt att få in män på kvinnliga domäner och kvinnor på de manliga domänerna? Jo, jämställdhet är en fråga som väcker många känslor. Insikten om att människor sorteras efter kön och att det är en bärande ordning i samhället kan utmana. Att vi alla dessutom är med och upprätthåller det känns ibland lite obekvämt. Ska vi uppnå ett jämställt samhälle måste vi våga utmana de rådande strukturerna. Dessa strukturer byggs upp och upprätthålls av våra värderingar, våra attityder och framför allt våra föreställningar om kön och om vad som anses vara kvinnligt och manligt. Det är naturligtvis svårt, och därför finns det fortfarande ett dolt motstånd mot förändringar. Det måste vi hantera. Utifrån denna insikt förstår man att det behövs krafttag. Projekttidens epok är förbi. Ska vi uppnå verklig jämställdhet måste vi jobba systematiskt och kontinuerligt i den ordinarie verksamheten. Detta förändringsarbete är inte enkelt att göra. Som utredningen om stöd för jämställdhetsintegrering kom fram till: Att utmana och ifrågasätta den rådande ordningen skapar motstånd, som allt annat förändringsarbete. Utredningen pekar på att det behövs inte bara metoder och verktyg utan också kunskap och möjlighet till förståelse för hur strategier för förändring kan tillämpas. Utskottet hänvisar i betänkandet till de 3 miljoner man satsar för att främja jämställdhet inom scenkonstområdet. Det kan låta ganska bra. Men vad händer när projektet är slut? Utskottet hänvisar till regleringsbrev eller motsvarande dokument som innebär att jämställdhets- och mångfaldsperspektivet ska integreras i verksamheten. Då undrar jag: Vilket stöd får myndigheterna för att genomföra detta förändringsarbete? Till vill jag säga att det som han räknar upp låter väldigt bra, men det kommer tyvärr inte att förändra den syn vi har om det manliga och det kvinnliga. Vi kommer inte att få det integrerade samhället, därför att vi vet att projekten inte är någonting som vi jobbar med i den ordinarie verksamheten. Vi har många års erfarenhet, och det är just det som utredningen pekar på. Ska vi få till en förändring måste vi jobba med det . Och för att kunna jobba med det måste personalen också ha stöd. Analysera har vi gjort vi vet vad som behövs. Vi behöver komma i gång med handling. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 15 § Jakt och viltvård Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2007/08:MJU11 Jakt och viltvård. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 17 §.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 16 § Beslut om ärenden som slutdebatterats KrU6 Museer Punkt 2 (Museiansvar för HBT-kulturen) 1. utskottet 2. res. 1 (v, mp) Votering: 240 för utskottet 37 för res. 1 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 16 kd För res. 1: 1 s, 20 v, 16 mp Frånvarande: 30 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 8 kd, 2 v, 3 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 7 (Kvinnomuseum) 1. utskottet 2. res. 2 (mp) Votering: 240 för utskottet 16 för res. 2 19 avstod 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 81 m, 23 c, 20 fp, 17 kd För res. 2: 16 mp Avstod: 19 v Frånvarande: 31 s, 16 m, 6 c, 8 fp, 7 kd, 3 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KrU7 Idrottsfrågor Punkt 8 (HBT-frågor m.m.) 1. utskottet 2. res. 5 (s) Votering: 156 för utskottet 101 för res. 5 21 avstod 71 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 81 m, 23 c, 20 fp, 17 kd, 14 mp För res. 5: 100 s, 1 v Avstod: 1 fp, 19 v, 1 mp Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 7 kd, 2 v, 4 mp Punkt 13 (Idrottsplatser) 1. utskottet 2. res. 7 (s, v) Votering: 158 för utskottet 119 för res. 7 1 avstod 71 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 81 m, 22 c, 21 fp, 17 kd, 16 mp För res. 7: 100 s, 19 v Avstod: 1 v Frånvarande: 29 s, 16 m, 7 c, 7 fp, 7 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Granskning av trossamfunden av JämO, HomO och DO) 1. utskottet 2. res. 1 (v) Votering: 259 för utskottet 20 för res. 1 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 17 kd, 16 mp För res. 1: 20 v Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 7 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 17 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde SkU23 Nya regler om beslut och betalning avseende trängselskatt 1. utskottet 2. res. 1 (v) 3. res. 2 (mp) Förberedande votering: 27 för res. 1 16 för res. 2 235 avstod 71 frånvarande Kammaren biträdde res. () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Huvudvotering: 244 för utskottet 20 för res. 1 16 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd För res. 1: 20 v Avstod: 16 mp Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp SkU24 Nya skatteregler för pensionsförsäkring samt förlängd ansökningstid för skattereduktion för hushållsarbete 1. utskottet 2. res. 1 (s, v) 3. res. 2 (mp) Förberedande votering: 119 för res. 1 17 för res. 2 142 avstod 71 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 143 för utskottet 119 för res. 1 16 avstod 71 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd För res. 1: 100 s, 19 v Avstod: 1 v, 15 mp Frånvarande: 30 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 4 mp SkU25 Allmänna motioner om alkohol och tobak Punkt 1 (Alkoholbeskattning) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 143 för utskottet 137 för res. 1 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd För res. 1: 101 s, 20 v, 16 mp Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkt 3 (Införsel) 1. utskottet 2. res. 3 (v, mp) Votering: 144 för utskottet 37 för res. 3 99 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd För res. 3: 1 s, 20 v, 16 mp Avstod: 99 s Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. CU13 Försäkringsrättsliga frågor Punkt 3 (Överfallsskyddet i hemförsäkringen) 1. utskottet 2. res. 4 (v) Votering: 254 för utskottet 23 för res. 4 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 79 m, 23 c, 20 fp, 18 kd, 15 mp För res. 4: 2 s, 20 v, 1 mp Frånvarande: 29 s, 18 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 4 (Nedsättning av försäkringsersättning) 1. utskottet 2. res. 5 (v) Votering: 259 för utskottet 21 för res. 5 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd, 16 mp För res. 5: 1 s, 20 v Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkt 6 (Trafikförsäkringen ) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v) Votering: 159 för utskottet 121 för res. 6 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd, 16 mp För res. 6: 101 s, 20 v Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkt 10 (Trafikskadeersättning till barn) 1. utskottet 2. res. 9 (s, v, mp) Votering: 143 för utskottet 136 för res. 9 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd För res. 9: 100 s, 20 v, 16 mp Frånvarande: 30 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FöU9 Strålningsskydd Punkt 1 (Elektromagnetisk strålning och elkänslighet) 1. utskottet 2. res. 1 (v) Votering: 241 för utskottet 21 för res. 1 17 avstod 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 81 m, 21 c, 20 fp, 18 kd För res. 1: 20 v, 1 mp Avstod: 2 c, 15 mp Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkterna 25 Kammaren biföll utskottets förslag. KrU9 Kulturarvsfrågor Kammaren biföll utskottets förslag. KrU10 Mediefrågor Punkt 7 (Utbyte av tv-sändningar mellan och ) 1. utskottet 2. res. 2 (v) Votering: 258 för utskottet 22 för res. 2 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 81 m, 23 c, 21 fp, 18 kd, 15 mp För res. 2: 1 s, 20 v, 1 mp Frånvarande: 29 s, 16 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KrU11 Konstnärs- och musikfrågor Punkt 2 (Långsiktiga bidrag till fria grupper) 1. utskottet 2. res. 2 (v) Votering: 257 för utskottet 20 för res. 2 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 81 m, 22 c, 21 fp, 18 kd, 16 mp För res. 2: 20 v Frånvarande: 31 s, 16 m, 7 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkt 3 (Konstnärernas försörjning) 1. utskottet 2. res. 3 (v) Votering: 257 för utskottet 20 för res. 3 2 avstod 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 80 m, 23 c, 21 fp, 18 kd, 15 mp För res. 3: 20 v Avstod: 1 s, 1 mp Frånvarande: 29 s, 17 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Punkt 7 (Modell för samarbete mellan amatörer och professionella) 1. utskottet 2. res. 7 (v) Votering: 259 för utskottet 20 för res. 7 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 80 m, 23 c, 21 fp, 18 kd, 16 mp För res. 7: 20 v Frånvarande: 29 s, 17 m, 6 c, 7 fp, 6 kd, 2 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU11 Jakt och viltvård Kammaren biföll utskottets förslag. Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2007/08:MJU13 Djurskydd. 116 (): ska vi debattera djurskyddsfrågor, något som engagerar väldigt många också oss socialdemokrater. Vi socialdemokrater i miljö- och jordbruksutskott vill både i den här debatten och framöver betona hur viktigt det är att också fortsättningsvis driver en framgångsrik och framsynt djurskyddspolitik. Ska detta behöva påpekas? har troligtvis världens bästa djurskyddslagstiftning. Denna har utvecklats i kombination med ett konkurrenskraftigt jordbruk, framgångsrik forskning och opinionsbildning från organisationer och enskilda och naturligtvis också från modiga lagstiftare som vågat gå före. Kommer denna utveckling att fortsätta? Om man bara läste utskottsmajoritetens text i detta betänkande fick man kanske den uppfattningen, till exempel eftersom ett av 50 motionsyrkanden från den allmänna motionstiden om förbud mot import av hund- och kattskinn avslås. Där kan vi läsa: bör visa vägen, såväl inom EU som globalt, mot ett bättre djurskydd. Detta är också vägledande för hållning när djurskyddsfrågor diskuteras inom EU och i andra internationella forum. Är det de signalerna som sänds ut till omvärlden när vi på nyhetsplats kan läsa rubriker som till exempel Mindre pengar till djurskydd. Det handlar då om statliga anslag till djurskydd som har minskat med . Anslaget för forskning har sänkts från 12 miljoner till 5 miljoner. Därför riskerar nu vissa djurskyddsområden att drabbas när årets pengar ska fördelas till pågående och nya forskningsprojekt. I farozonen finns på grund av de minskade anslagen forskningen om hur djur hanteras under transport och i samband med slakt exempelvis. En zoolog på svarar att hon tror att alla projekt lite grann kommer i kläm men att de inte kommer att stryka projekt som de anser behövs. Ja, detta verkar vara lättare sagt än gjort eftersom det brukar komma in drygt 50 ansökningar om pengar till djurskyddsforskning och de beviljade anslagen brukar variera mellan och dryga miljonen. Vad vi socialdemokrater befarar och det som i förra årets debatt tog upp när det gäller djurskydd var just detta. Jag upprepar hennes fråga: Vad händer när nu har lagts ned och det också skärs ned på forskningen som varit en central del i dess verksamhet? Vad man befarar är att detsamma kan hända med utvecklingen av den tillsyns-, informations- och utbildningsverksamhet som har drivits. Den här utvecklingen kan nu bromsas upp och stanna av. Det vi tydligt kan se är att det tar tid att flytta verksamhet och att bygga upp nytt. Det jag då tänker på är naturligtvis nedläggningen av och överflyttningen av ansvaret till och också förslaget om att flytta djurskyddstillsynen från kommunerna till staten. Tror ni att kommunerna satsar på utveckling under innevarande år när man vet att verksamheten ska försvinna ? Och tror ni att nya tjänster inrättas på det här området? Jag har hört många oroande röster från den konferens som jag just kommer från och som har pågått i . Det gäller då , , där nästan alla kommuner är medlemmar. Kommunföreträdare, såväl politiker från alla partier som tjänstemän, uttryckte en stor oro över vad som händer med den tillsyn som ska bedrivas när det gäller lantbrukets djur och sällskapsdjur. När det gäller sällskapsdjuren har vi, som bekant, 1,4 miljoner katter och 900 000 hundar plus ett antal andra arter i våra hem utöver lantbrukets djur. Jag är inte riktigt säker på att man på länsstyrelserna är medveten om arbetsbördan när det gäller helheten. Till exempel tar i en av sina reservationer upp sambandet mellan våld mot djur och våld mot kvinnor och deras barn. På vissa orter har ett samarbete påbörjats mellan kommunernas olika aktörer och ideella organisationer för att komma åt problemet. Vi får verkligen hoppas att denna insikt inte så att säga faller mellan stolarna när ansvaret flyttas. Dessa frågor kommer vi naturligtvis att diskutera ännu mer framöver. kommer troligtvis ärendet om djurskyddskontroll i statlig regi upp för debatt här i kammaren. För att återgå till det som behandlas i dagens betänkande vill jag påminna om det jag tidigare här sagt, att det som är i farozonen på grund av minskade forskningsanslag kan vara hur djur hanteras under transport och i samband med slakt. Vi socialdemokrater har en gemensam reservation med och som handlar om just djurtransporter en fråga som vi socialdemokrater har drivit både nationellt och internationellt. Jag tror att alla kan minnas kamp för att få upp frågan på EU:s dagordning. Även i dör eller skadas många djur under djurtransporter. För företagen handlar det inte alltid om så stora ekonomiska förluster. Därför finns det inte heller incitament att förbättra för djuren. Från djurskyddssynpunkt är det naturligtvis oacceptabelt att detta får förekomma. Vi föreslår att regeringen utreder frågan om ett införande av sanktionsavgifter och andra möjliga åtgärder för att motverka djurtransporter under vilka djur dödas eller skadas. kunde man läsa om 15 grisar som kvävdes till döds under en transport i . Lastbilens släp lastades med alldeles för många grisar. Dessutom öppnades bara hälften av ventilationsluckorna. Gården i fråga hann man spärra av därför att man trodde att grisarna hade dött på grund av svinpest. Men det visade sig att grisarna hade dött av syrebrist. I det här fallet fick det vill jag påpeka både chauffören och arbetsgivaren böter. Chauffören saknade helt utbildning för djurtransporter. Det finns alltså mycket att göra på det här området. Naturligtvis står jag bakom alla våra reservationer, men jag yrkar bifall endast till reservation 7 som handlar om just djurtransporter. Många viktiga djurskyddsfrågor tas upp i betänkandet. Utöver det jag redan nämnt handlar det om kastrering av smågrisar, uppfödning av slaktkycklingar, tvångsmatning av ankor och gäss inom EU, användning av cirkusdjur samt djurskyddsfrågor i samband med jakt och fiske, ligghallar med mera. Det sistnämnda frågan om kors behov av ligghallar är fortfarande högaktuellt. Vi har kunnat följa flera fall där det överklagats både av som överklagat länsrätters beslut om dispenser och, i motsatt riktning, av verksamhetsutövare. I betänkandet kan vi läsa att motionsyrkanden där man tar upp samma frågor som de som behandlats tidigare behandlas förenklat. I det sammanhanget vill jag tydliggöra att det vi uttryckte i vår reservation angående lagstiftning mot tidelag fortfarande gäller. Vi socialdemokrater har ej ändrat ståndpunkt, utan vi vill ha en skärpning av lagstiftningen i den frågan. Vi socialdemokrater lovar att följa dessa viktiga frågor som vi kommer att ta upp i debatter och vid andra tillfällen. Den senaste tidens utspel från regeringen om bland annat minskade medel till forskning och centralisering av tillsynen visar, som jag ser det, att regeringen sänkt ambitionerna på djurskyddsområdet. Även i den här frågan tycker jag att regeringen går i otakt med medborgarna. Det handlar om att ta på sig ledartröjan och att fortsatt ha den på när det gäller djurskyddsfrågorna. Då finns det mycket i övrigt att önska. 117 (): I alliansregeringens kommer alla i kläm lite grann, hörde jag , och lite mer, kan man säga, på vissa områden. Jag är en av många som är oroade över utvecklingen vad gäller skyddet av djur i , för den nu så inte nya regeringen har gjort det enklare att bland annat skjuta varg. Vargar skjuts nu utanför inhägnat område. Senast hände det i , en av flera . Samma regering har förbättrat villkoren för minkfarmarna och försämrat för minkarna mot , och intentioner under förra mandatperioden. Vi ville ge dem större möjligheter till naturligt beteende, men det är nu ett minne blott. Minkfarmarna gör nu stora pengar. Jag såg en blänkare i ett nyhetsprogram i tv om att LRF nu uppmanar lantbrukare att satsa på minknäringen eftersom den ger så mycket pengar. Jag tycker att det är väldigt sorgligt att det nu är enklare att föda upp minkar och att de dödas endast för skinnets skull. Här går näringens behov före djurskyddet. Jordbruksministern kritiserar ibland andra länder för bristande djurskydd men vill ju inte ha något förbud mot till exempel pälsdjursuppfödning. Både i går och har djurrättsaktivister stått utanför för att väcka opinion mot att det faktiskt inte är förbjudet att sexuellt utnyttja djur. Man vill inte gärna tänka på det. Vi har nog alla blivit mejlbombade i frågan. Som sade förut kan vi inte rösta om det här i kammaren , eftersom vi har ett så kallat förenklat förfarande. Men jag lovar att vi kommer att hålla på samma klara ståndpunkt, att vi är för ett förbud, som vi gjorde när vi diskuterade frågan . menade då, och det gör vi förstås också, att vi måste lagstifta om ett sådant förbud. Vi kommer att återkomma, var så säkra. Men vi behöver allt det stöd vi kan få från djurrättsorganisationer också i den här frågan. Det sägs ofta att vi i är världsbäst på djurskydd, men det första alliansregeringen gjorde var att lägga ned , så jag är inte så säker på att vi är det. Till exempel kastreras svenska smågrisar utan bedövning. I har det varit förbjudet . I kastreras smågrisar av veterinär under bedövning. I kan i stort sett vilken amatör som helst göra det utan bedövning. Vi kan inte fortsätta så. Regeringen gav i uppdrag att utreda frågan om att låta lekmän utföra kastrering, då med bedövning. Varför tittar man inte på hur det har gått i , som faktiskt har erfarenhet, i stället för att förhala frågan med en enda lång utredning? Det som förstås är billigast och enklast för bonden är att ha det som det är , men det är definitivt smärtsammast för grisen. Återigen är det näringens behov som går före djurens skydd. Alla grymheter står vi inte själva för i . Vissa låter vi faktiskt andra utföra. Däremot köper vi villigt in deras produkter. Jag tänker på den vedervärdiga slakten av sälungar, kutar, som är värst på. Kutarna klubbas, slås ihjäl och flås sedan, och många av dem flås levande. Hälften av dem har vi dessutom sett flås medan de är vid medvetande. Sedan lämnar man dem för att självdö. Det är så vidrigt att det nästan är svårt att tänka på det. Och vidrigt säger vi nog säkert alla att det är, men vi importerar fortfarande skinnen. Det är ett hyckleri, menar jag, som vi måste sätta stopp för. Vi måste stoppa all import av varor som en gång varit levande djur och som har utsatts för liknande fruktansvärda behandlingar. Det gäller sälskinn och det gäller också ull från . Vi har sett hur baken skärs sönder på fåren utan bedövning och under hjärtskärande skrik. Ett förbud mot import av katt- och hundskinn är på gång inom EU. Men varför vill inte alliansen införa ett förbud mot import av sälskinn och av ull från misshandlade får från ? Tycker alliansen att det räcker att jordbruksministern kritiserar hanteringen i lite så där på lagom avstånd? Vi säljer lever från tvångsmatade ankor och gäss, men vi tvångsmatar dem inte i . Man tvångsmatar ankor och gäss för att levern ska bli riktigt fet och förstorad, så att man ska få mycket att sälja. Och det ska tydligen vara en delikatess. Ja, tvångsmatning är förbjudet i , men import är tillåtet. Det är hyckleri återigen. vetenskapliga kommitté för djurhälsa och djurskydd anser att tvångsmatningen är skadlig för djurens hälsa och välfärd, men de förbjuder den inte. Vad anser alliansen, alliansens jordbruksminister och företrädarna här i utskottet om detta? Är det inte hyckleri att vi inte tvångsmatar här men köper in lever? Arbetar ni för ett förbud? Vartenda år packas mer än 20 miljoner djur in i transportbilar för att köras runt mellan EU:s medlemsländer, och vi talar förstås om levande djur. I allra värsta fall får de skjutsas runt i får de faktiskt en hel timmes paus. Jag menar att det är en alldeles oacceptabelt . borde vara maxtid och därefter vila . Men om varors fria rörlighet synen att levande grisar och kalvar är vilken vara som helst delar väl alliansen ger dessutom ekonomiskt stöd för export av kött till länder utanför EU. En stor del är levande djur. Det är inte bra djurskydd och det borde stoppas. Under djurtransporterna också i skadas och dör många djur på väg till slakt. Som vi hörde tidigare är det ingen stor ekonomisk förlust för näringen, för ägaren till djuren. Därför finns det inga direkta ekonomiska skäl att förbättra för djuren. Även transporterna i är förstås oacceptabela ur ett djurskyddsperspektiv. Vi har sagt att vi tycker att regeringen ska införa sanktionsavgifter. När det nu bara är pengar som man förstår, måste det kosta mycket när sådant här händer, när djur dör under transporter, så att man får ekonomiska incitament, som det så vackert heter, att se till att djuren inte dör i transportbilarna. Varför vill inte alliansen detta? Tyvärr är jag inte så säker på att längre är bäst i världen på djurskydd, men jag vill gärna att vi blir det. Men då måste vi driva en annan djurskyddspolitik än den som den nuvarande regeringen gör, som ju har underlättat för minkfarmare och för varghatare och som sätter näringens och varornas fria rörlighet i främsta rummet. Jag står givetvis bakom samtliga våra reservationer, men för att vinna tid yrkar jag bifall bara till reservation 1 och reservation 7. 118 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 3.