prot · GV09131 · 2008-06-18 00:00:00 — Också jag skulle vilja tacka för en bra vår, gott samarbete och mycket intressanta debatter. gäller det mot i Europamästerskapet i fotboll. gäller det svensk politik. Laguppställningen är tydlig. Det är regeringens lag mot firma , och . Egentligen är alla vi i denna sal, skulle jag vilja säga, svenska landslaget i politik. Så borde det ju vara, men är det inte riktigt så. Det blir lätt så att vi pucklar på varandra som, som jag förut nämnde, firmor. Firmor kallas ju de huliganer som förstör idrotten. får man en känsla av att vi vill misstänkliggöra varandra och tro att saker gjorts av något mindre behjärtansvärt skäl. Vi kan konstatera att det är lite oklart. Jag tror att vinner EM-fotbollsmatchen. vet jag att kan få det tufft framöver, för man kommer nog att senare möta mycket bra lag. Men jag vet att ligger fantastiskt bra till i i ekonomi och ligger fantastiskt bra till i i politik. Tittar man på de uppställningar som görs när man jämför länder i och tittar man på statsskuld och på tillväxt och kollar ränteläge, stabilitet och relativ inflation ser man att ligger fantastiskt bra till. Det vore roligt om den ena delen av det svenska landslaget i politik kunde erkänna och vara glad över att ligger högt upp i dessa tabeller. Vi i denna kammare, i vi i det här landslaget i politik har att fatta beslut om vilka strukturer som ska gälla för den ekonomiska politiken, vilka drivkrafter vi ska gynna, hur vi ska skapa förtroende i omvärlden och hur vi ska behålla en ganska stark och god stabilitet, för det är bra för en långsiktigt hållbar tillväxt, för en god välfärd och för människors välstånd. Vi ska också prata om rättfärdighet. Det talas ofta om rättvisa skatter. Hur utformar man rättvisa skatter? Hur premierar man utbildning och ansvarstagande? Ja, det har vi att ansvara för. Det är bara utanför denna kammare som människor kan bygga , som människor kan utbilda och som människor kan visa omsorg om människor i och skapa ett tryggt . Vi kan jobba med strukturer. Det är vårt ansvar när vi ställer upp med landslaget i politik. Jag tycker att den här regeringen har varit väldigt framgångsrik i att förstärka en hel del av dessa avgörande strukturer för att säkra att ligger i topp i i politik . Vi har fokuserat på att fler människor ska komma i arbete, för välfärd kan bara skapas genom att människor går till ett arbete. Vi kan se till att människor får en bättre integration i , men människorna själva måste självklart också bidra till det. Vi kan satsa på utbildning och kunskap. Vi tror att den omläggning vi nu gör av barn- och ungdomsskolan är central, för visst är det konstigt att inte är bäst i matematik som man skulle önska. I stället är svenska elever bättre i mindre eftersträvansvärda tabeller till exempel när det gäller frånvaro, språkbruk eller vad det nu kan vara negativt språkbruk; inte svenska så som vi vill se den. Den här regeringen har också signalerat det framgår tydligt av inriktningen att vi kommer med rejäla satsningar på både forskning och infrastruktur. Det är åtgärder som vi vet också bidrar till att ligger bra till internationellt, i mästerskap i ekonomi tillsammans med andra europeiska länder. Visst är det väl så, , att det är roligt att finansiella sparande har legat så mycket över alla andra europeiska länder . Det är någonting att glädjas åt, tycker jag, nu när gör sommaruppehåll. Vi kan bygga strukturer, och människor kan bygga . Det är vårt ansvar att leverera strukturerna. Vi tror att välståndet på detta sätt blir bättre. Vi tror att välfärden kan öka, så vi ser nu satsningar på tandvården, på äldreomsorgen och på psykiatrin där kan det komma mer . Det gäller också fortsatta satsningar på våra minsta barn i våra förskolor. Detta är välfärden som vi tillsammans ska betala och som vi långsiktigt tillsammans ska trygga. I dessa tider är det också glädjande att se att rekordmånga människor kan ta semester. I tidigare replikskiften, herr talman, var det tal om att det är för många barn som enligt lever under den fattigdomsgräns som vi i sätter och som är lite annorlunda än den vi ser i världen. Det gäller att komma ihåg det när länder jämförs. Det är alltså rekordmånga barn som har föräldrar som kan ta semester och som kan få vara lediga efter att ha fått ett jobb att gå till. Också det är, menar jag, en del av välfärden. Men det finns orosmoln. Vi har pratat en hel del om den internationella inflation som smittar ned . Det är klart att också vi är oroliga. Inflationen kan drivas, och skapas i regel här ser det ut som att svenska landslaget kommer in i gult och blått; gruppledare kom just in i kammaren och laddar för matchen av en alldeles för stor efterfrågan. Det är ju det vi ser när det gäller den internationella efterfrågan på energi, olja och mat till exempel. Det kan också vara så att vi har en bristande konkurrens och för mycket av monopol i . Visst är det så. Vi och regeringen tror att det är bra att skapa mångfald och att bryta upp monopoliserade marknader. Båda dessa vägar måste vi gå för att skapa ett ökat utbud och täppa till de flaskhalsar som finns. Det minskar inflationstendenserna. Men ibland när man debatterar med oppositionen här med laget , och låter det som att vi har skapat inflationen i . Det är väldigt udda att påstå det. Det är väldigt få människor som delar den bedömningen. Vidare har vi en finansoro som naturligtvis också påverkar . När förlusterna i de största bankerna beräknas kunna uppgå till är det rätt mycket pengar som har gått upp i rök. Detta påverkar också . Historiskt har även drabbats av kriser. Eftersom vi i ligger så pass mycket i topp i i välstånd, i i ekonomi och i i politik klarar vi finansoron ganska hyggligt relativt sett, hoppas jag. Som många pekar på vill också jag verkligen, för del, markera att jag med oro ser på den här sommaren. Vi vet ju vilka utmaningar som brukar komma i ekonomier. Det kan gälla också . Mycket av detta påverkas av centrala beslut i andra länder. Vi står alltså rustade. Och kommer det, så lyssna , ! Vad beror det på? Ja, det beror på att vi är många som har bidragit till svensk ekonomisk politik . Det finns en bred uppslutning bakom det finanspolitiska ramverk som bygger en hel del av den struktur som vi gemensamt försöker vårda. Här har också Socialdemokraterna bidragit. Den inställning som finns i breda grupper i denna riksdag hos en väldigt stor majoritet till frihandeln är väldigt bra, och det ska vi värna. Den syn vi haft på att säkra pensionssystem som bygger på hållfasthet och inte på det gamla mer pyramidliknande spelet är också väldigt bra. Det har skapat stabilitet och en struktur som har fört upp till toppen i i ekonomi. Vi har tidigare pratat lite grann där har väl Socialdemokraterna mer att önska om att ta åt sig äran när det gäller att avreglera viktiga marknader. är det självklart att inte tänker återsocialisera eller monopolisera elmarknaden eller telemarknaden. Men så lät det tidigare när vi genomförde de förändringarna. Det finns också en bred uppslutning bakom EU-medlemskapet. Det gäller viktiga strukturer som vi är många som har ett ansvar för, och vi är många som måste vårda dem. Det är väldigt centralt för att stå fast vid detta när vi ställer upp till match i i politik och svensk ekonomi, som vi ju nu debatterar. Några av de saker som dyker upp här i debatten måste bemötas. Jag tänker till exempel på talet om en tudelad ekonomisk utveckling. Ja, det är absolut ett problem att det råder brist på människor som har en utbildning som är perfekt för de jobb som har kommit. Dock är det så att många av bristyrkena beror på att vi har misslyckats med att leverera en bra, kvalitativ utbildning. Från regeringens sida försöker vi nu möta detta genom att lägga fram en ny yrkesutbildning. Vi försöker i integrationsarbetet stärka drivkrafterna för arbete. Vi tror dessutom att man i goda tider, under högkonjunktur, kan ha lite mindre av arbetsmarknadsutbildning och komvux och sedan satsa mer på dem med sämre konjunkturläge. Det är helt självklart. Om man har ett annat förhållningssätt, att öka dessa, jobbar till slut alla på Ams eller komvux, och då rasar vi fort i tabellen över i ekonomi. Jag hör mycket om rättvisa skatter från oppositionens sida. Det är väldigt speciellt vad som menas, men i praktiken innebär det kraftigt höjda inkomstskatter för människor som bygger landet de utanför denna kammare. De som går till jobbet ska få höjda skatter, vilket tydligen är lika med rättvisa skatter. De som jobbar hårt, kanske entreprenörer som skapar sig en förmögenhet, ska drabbas av en straffbeskattning för att de inte handlar upp pengarna eller spenderar dem på alkohol och tobak. Om man sparar pengarna får man en förmögenhet, och ska man straffas. Detta kan jämföras med att Socialdemokraterna tycker att det är utmärkt att den som ärver en massa pengar det kanske kommer miljarder från en gammal moster ska få dem skattefritt. Däremot gäller det inte den som jobbar ihop pengarna. Det är orättvist. Dessutom vet vi att förmögenhetsskatten driver kapital ut ur landet, kapital som behöver användas för investeringar. Det sägs att småhusägarna är väldigt viktiga. Om man nu är orolig för att taxeringsvärdena går upp beroende på en god ekonomisk utveckling i vårt land är det inte många av dem jag träffar som brukar gråta över att deras fastigheter ökat i värde. Det är mycket ovanligt. Men motståndarsidan har kanske träffat några. Därför har vi satt ett tak så att man inte ska behöva lämna hus och hem för att man satsat på sitt eget boende. Egnahemstanken, att det hus jag bor i är något som ska vårdas och sköta om, är ju en tanke som en gång fanns långt inne i socialdemokratin. Man ska alltså inte straffas. Men är tanken tydligen att det blir ännu mer rättvist om vi höjer dessa skatter kraftigt. Det tycker jag är konstigt. står således mycket stolt bakom riktlinjerna för den ekonomiska politiken, som vi har att besluta om . Vi hoppas att detta förslag blir vinnande vid dagens votering, precis som några andra viktiga förslag ska vinnas vid voteringen. Och hoppas att spöar . 37 () replik: Jag kan förstå att lyfter upp fotbollen och gläds över den för han har inte mycket att vara glad över . Det har varit rea på liberala värderingar, och med tanke på FRA-debatten kan man konstatera att det till och med varit utförsäljning på liberala värderingar. Jag tänkte ta upp några av de grundläggande principerna i liberalismen och återgå till socialförsäkringssystemen. I valmanifest 2006 skriver ni: Om en alliansregering i enlighet med Bankeryds-överenskommelsen sänker taket i sjukförsäkringen 2007 bör det återställas när kostnadsläget i försäkringen är under kontroll, vilket enligt vår bedömning kan vara fallet . När ni skrev detta kan man säga att det redan fanns överskott i sjukförsäkringen och planerades för stora framtida överskott. De senaste beräkningarna visar att överskottet kommer att vara 22 miljarder . Det känns extra märkligt när detta står precis ovanför en rubrik som lyder Trygghet vid sjukdom. Visst är det väl härligt? är med och straffar människor som är sjuka och talar om trygghet vid sjukdom. Vad är det för människosyn som smugit sig in i de liberala värderingarna? har ni även gått med på en diagnosbaserad sjukförsäkring, det vill säga om du har ett hjärtfel har du rätt att vara sjukskriven , men inte längre. Har ni kanske blivit smittade av moderata värderingar? Vi har ju kunnat ta del av dokument där skriver att det är höga ersättningsnivåer i sjukförsäkringen som gör att folk blir sjuka. Vad har hänt, , med de liberala värderingarna? Känns det inte lite hårt att ni är med och sänker ersättningarna i sjukförsäkringen, något som framför allt drabbar kvinnor och väldigt många barn? Varför straffar ni sjuka människor? Vad har hänt i liberalerna? 38 () replik: Jag måste summera lite av det som hänt . Som jag personligen framfört till är jag väldigt tacksam över att hon på tog strid, i , för att avgöra om var en demokrati eller en diktatur. Tack, , för att du stod upp för demokratin på ! När det gäller värderingar och realisation kan jag säga att jag besöker Överskottsbolaget i och handlar pastasås när jag ska laga mat till mina barn. Om det skulle finnas en politisk marknad på Överskottsbolaget skulle priset inte kunna sjunka mycket lägre än vad det sjunkit vad gäller de vänsterpartistiska, kommunistiska, värderingarna det gäller även internationellt. Jag tycker att vi ska bejaka den prisutvecklingen. Sedan tycker jag att vi lite grann tycks ha återvänt till den politiska huliganismen. Tror på allvar att drivs av att vi ska straffa sjuka? Vi drivs av att få en högkvalitativ sjukvård, kunna skapa välstånd i landet, se till att människor som blir sjuka får rehabilitering. Vi tror dock att det vore bra för om vi hade en socialförsäkring som låg helt utanför statsbudgeten. Det är vår vision och vårt mål. Jag vet inte var stod då, men föreslog vi det för Socialdemokraterna när de var i majoritet. Vi fick inte det stödet och det gehöret. Vi fortsätter att arbeta för en sådan lösning, och jag har en dröm om att vi kommer att nå dit, att får igenom sitt förslag, för jag tror att det skulle bli väldigt bra. Jag hoppas att det kan ske under den nuvarande regeringens tid vid makten. 39 () replik: Jag kan konstatera att inte har några bra argument eftersom han för debatten på den låga nivån. Det är väl så när man som gruppledare för känner sig trängd av att ha sålt ut sina liberala värderingar. Då hanterar man frågan på det sättet. Ni har infört flera stora förändringar. Dels har ni sänkt inkomstberäkningsgrunden så att ersättningsnivåerna sänkts, dels har ni gjort så att man ska stå till hela arbetsmarknadens förfogande om man har ett jobb. LAS sätts alltså ur spel och hela ansvaret för rehabilitering läggs på individen, inte på arbetsgivaren. Vad är det som gör att går med på sådana försämringar och förändringar? Att vara sjuk är jobbigt nog. Dessutom ska man alltså behöva oroa sig för ekonomin, , , när det enda man vill, helst av allt, är att bli frisk. Varför gör ni så? Varför ska en sjukskriven kvinna med kanske redan låg inkomst få en ännu lägre sjukersättning och förutom att oroa sig för sin hälsa också behöva undra hur tusan hon ska klara sig. Varför gör regeringen så att hon får ytterligare några hundra mindre ? Vad är det som driver en liberal till det? Vad är det som gör att i sitt valmanifest skrev att om sjukförsäkringen kommer att gå med överskott ska den återställas? Sjukförsäkringen har gått med överskott . Den planeras gå med ännu större överskott, och ändå lägger ni fram en budget där ni ytterligare drar ned på sjukförsäkringen och därmed försämrar den. Det måste kännas hårt att vara liberal. Jag kan tänka mig att förslaget sparar en hel del energi, men ni kan nog inte gå in i ett badrum med lyset tänt för då ser ni er själva i spegeln, och det måste vara svårt. 40 () replik: Vi måste ta ett steg tillbaka och fundera på hur det sett ut. var med och regerade. Då hade vi en situation där människor i stor omfattning förtidspensionerades, fick sjuk- och aktivitetsersättning, som det heter . Som mest handlade det om 140 personer per dag. Man sade till dem: Tack ska du ha! Vi vill inte se dig här, men du får en förtidspension. Sköt om dig och hoppas det går bra! Vi försöker vända på den utvecklingen. Vi tror att människor som har nedsatt arbetsförmåga kan försöka komma tillbaka och därmed bidra. Det kanske inte kan ske fullt ut, vilket är målet, men kanske på halvtid eller kvartstid. Detta är en tanke som driver oss. Vi vill inte sätta människor på läktaren. Vi vill att människor ska vara med och hjälpa till. För att trygga sjukförsäkringen på lång sikt är det viktigt att det finns en skillnad mellan dem som arbetar och dem som inte arbetar. Tittar man internationellt, ut i , ser man att fortfarande ligger väldigt bra till när det gäller nivån på sjukersättningen och sättet att möta den människa som av någon anledning inte kan gå till jobbet. Det tycker jag är väldigt värdefullt att värna. Vi ska värna det på lång sikt. vill utveckla detta. har rätt: Det står i papper att vi vill ha en sjukförsäkringsmodell utanför statsbudgeten. Det jobbar vi för. Vi har dock tyvärr inte fått majoritet för detta i denna riksdag så långt. 41 () replik: När man lyssnar på låter det som att allt är lysande. Det finns ingen förståelse för att människor upplever orättvisor, upplever att man har svårt att komma in på arbetsmarknaden, upplever att försäkringssystemen fallerar eller upplever att man inte får den utbildning man behöver. Allt är lysande. Jag kan ge en rekommendation: Gå inte till val med ett sådant budskap! Det kommer att sluta illa. Jag undrar vart socialliberalismen har tagit vägen i . Låt mig ta ett exempel, förskolan. Det är ett klassiskt område för samarbete mellan socialdemokrater och folkpartister och en oerhört viktig del av välfärden, investeringar i våra minsta som verkligen är bland det klokaste man kan göra. Vi har byggt ut förskolan. Vi har byggt en allmän förskola. Vi har satsat på mer välutbildad personal för att kunna minska barngrupperna. Barngruppernas storlek minskade under när vi hade ett särskilt riktat stöd för att anställa mer personal i förskolan. ställer upp på flera förslag som direkt hotar förskolan. Vårdnadsbidraget är ohyggligt ojämställt. När införde det var det kvinnor som tog ut vårdnadsbidraget. Detta har ställt upp på. Vi ser i praktiken att de pengarna i kommunerna ställs mot pengar till förskolan. I beräknas vårdnadsbidraget kosta . Det är drygt 400 pedagoger som blir hotade om man inför vårdnadsbidraget. Nästa steg är barnomsorgspengen, som säger ska kunna användas till den barnpassning man fixar själv utan krav på pedagogiskt innehåll, utan krav på pedagogisk personal. Är berett att både införa vårdnadsbidraget i kommunerna och införa en barnomsorgspeng som drar resurser från förskolan och minskar kvaliteten? ser vi barngrupperna öka i storlek igen. Vad är det för socialliberal politik? 42 () replik: Det är monopolisten, som vi hörde tidigare, den enögde företrädaren för Socialdemokraterna som uppträder här, personen som vill att alla ska göra lika. Möter du precis som jag människor ute i verkligheten? Det finns de som på fullt allvar säger: Jag skulle uppskatta jättemycket om vi kunde vara hemma längre med våra barn, för jag och min familj har den här livssituationen. Vi tar in rejält med skattepengar från människor vi ska aldrig ta för mycket och använder dem sedan för att satsa på förskola och skola, vilket beskriver mycket bra. Den här regeringen gör det. Titta i en internationell jämförelse. Vi ligger i topp, jag lovar. Men att några människor väljer att vara hemma med sina barn behöver inte jag och min familj värdera och tala om att dessa människor gör någonting dåligt. Människor är olika. Jag kan visa respekt för det. Det är lite av liberalismens kärna, men inte socialismens kärna, absolut inte, så jag förstår att har svårt att förstå detta och dela den uppfattningen. De får en ersättning för att de är hemma och inte använder sig av den kommunalt finansierade barnomsorgen. Jag tycker att det är rimligt. Men det är inte en paradfråga från . Ska vårdnadsbidraget skapa fred på jorden så att alla blir lyckliga? Dessutom har det vissa fördelningspolitiska effekter, vilket jag annars vet att brukar tycka kan vara ganska bra. Det finns familjer som får mycket knapra resurser om de väljer att vara hemma. De får nu en förstärkning. Vad gäller möjligheten att själv ordna sin barnomsorg utgår jag från att moderna och kloka föräldrar ser till att barnen får del av pedagogisk verksamhet och inte bara omsorg. 43 () replik: Jag inledde med att efterfråga socialliberalismen. Det var verkligen välgrundat. Jag tror inte ens att FRA med de möjligheter ni kommer att ge dem skulle kunna detektera några spår av socialliberalism i era hemliga samtal. (Applåder) Det här var ett engagerat tal mot jämställdhet. Jag är van vid att höra folkpartister tala för jämställda villkor för män och kvinnor. införs ett bidrag som vi vet kommer att gå i huvudsak till att kvinnor är hemma med barnen. är inte ens bekymrat. Det ska inte finansieras med ett bidrag från staten, utan det ska tas pengar från förskolan, som vi har sett som så viktig att bygga upp med hög kvalitet, pedagogiskt innehåll, välutbildad personal och trygghet för barnen. Det är inte någon skola för att klara konkurrensen med kineserna, som brukar tala om, utan för barnens utveckling och trygghet, någonting som jag tror att alla vi föräldrar uppskattar väldigt mycket. Hur kan gå med på detta och sedan argumentera så engagerat för denna ojämställda reform? Låt mig ställa en fråga till för att se om det går att detektera något utan avlyssning. En annan socialliberal fråga är att värna försäkringssystemen, så att det inte bara är de med låga inkomster utan också de med medelinkomster som får eller liknande om man till exempel är sjuk. Vi höjde taket i sjukförsäkringen, vilket är väldigt viktigt till exempel för stora och breda tjänstemannagrupper, som TCO-medlemmar och Sacomedlemmar, så att också de känner att de tillhör ett försäkringssystem. Man betalar in, och man får ut när man råkar illa ut på olika sätt. Vi respekterar de här systemen och tycker att de är bra i ett modernt samhälle. Men ni sänkte taket, tvärtemot politik. Det märkliga är att vi har haft en vår med önskemål från parti efter parti i den borgerliga alliansen om arbetsgivaravgiftssänkningar, vägbyggen och järnvägsbyggen, medan inte har sagt någonting om taken i socialförsäkringen och sjukförsäkringen. Driver ni den frågan? Har ni någon kontakt med era socialliberala rötter? 44 () replik: Jag vill först återkomma till synen på våra minsta och på föräldraskapet. Det är ganska viktigt. Jag hoppas att verkligen visar en annan respekt för mångfalden i , att visar förståelse för att familjer kan välja olika och att familjer kan se olika ut. För mig som liberal och socialliberal är det helt avgörande. kanske inte kan använda någon avlyssningsutrustning, men om han bara hade skruvat upp någon apparat hade han kunnat höra att jag sade att detta inte är kärndel i den familjepolitiska reform vi jobbar med. Vi pratar om kvalitetspengar till förskolan och om möjligheten att själv kunna välja mer när det gäller barnomsorg. Även jämställdhetsbonusen ingår, och vårdnadsbidraget är en del. Det är valfritt för kommunerna, inget tvång från staten. Om medborgarna vill ha det ska det kunna bli så. Jag tycker absolut att det är viktigt att människor med högre inkomst, god inkomst, också ska få högre ersättning. Det står i vårt partiprogram, och jag är mycket glad att tar del av detta, för när jag letar efter idéer i hans eget partiprogram blir det tunt. Här är vi kanske dock till viss del lika. Vi i den här regeringen har så långt valt att satsa på välfärdens kärna. I kommunerna blir det fler anställda i välfärdsverksamheterna. Vi satsar pengar på psykiatrin och på tandvård, vilket Socialdemokraterna aldrig kunde göra. Man måste ibland välja var man ska börja. Om läser en dagstidning som kommer ut i den kan han läsa artiklar där folkpartister för fram att vi tycker att en socialförsäkringsreform vore någonting som den här borde enas om. Sossarna sade länge nej, men jag har noterat att de öppnar . 45 Finansminister (): Låt mig börja med att också jag tacka meddebattörerna för sommarhälsningar. Vi har ett soligt sommarväder att se fram emot och någon tid av avslappnad ledighet. Det är fotbollstider, och vi kan konstatera att det går bra för . Vi har haft en ökning av den reguljära sysselsättningen under det förevarande året med 120 000 personer. har vi också fått KI:s rapport. Jag kan inte undanhålla kammaren att läsa upp en rad ur denna. Vi har på s. 70 en tabell där man har med reguljär sysselsättningsgrad. Den var , blev den 80,4, beräknas den bli 80,5, och beräknas den bli 80,8. Den socialdemokratiska regeringens mål för sysselsättningspolitiken var 80 procents reguljär sysselsättningsgrad.