prot · GV0952 · 2008-01-16 00:00:00 — Därför kommer vi, vad vi än gör, att få höra säga att hon ingenting har sett, ingenting har hört och ingenting har accepterat. Problemet blir bara att man då glömmer bort lite grann vad som sker där ute. kan uppvisa den mest intressanta utvecklingen av miljöbilsförsäljning som syns i världen. Ni gör ingenting, säger man. Ja, vi införde väl en bonus just för att få fram miljöbilar. Vi har väl fattat beslut om att behålla vägtullar som är drivande för att åstadkomma det här i . Man blir bättre i politiken om man erkänner att motståndarna faktiskt gör en hel del som är bra. Då blir man mer trovärdig den dagen man väljer kritik. Men det här sättet, att ingenting se, är inte trovärdigt, . Vi gör mycket. Vi är beredda att göra mer. Vi är beredda att använda styrmedlen för att ta vår del av ansvaret. 14 (): Ett nytt år har börjat. Det är som vi socialdemokrater hade velat använda för att bygga starkare, för jobb, miljö, välfärd och rättvisa. Det är som skulle kunna innebära stora möjligheter att ta nya steg för det moderna, kunskapsdrivna och jämställda välfärdslandet . Bakom oss ligger vad som i nyårskrönikorna har kallats annus horribilis eller förfärliga år. , bara, har vi haft en borgerlig regering. Ingen regering har väl så snabbt förbrukat både folkets förtroende och mycket av landets goda ekonomiska förutsättningar. Arbetslösheten minskar långsammare än när regeringen tillträdde. Långtidsarbetslösheten bland ungdomar stiger. Inflationen har inte varit högre . Tillväxten som helhet dyker. Räntorna är högre för att regeringen sänker skatterna för mycket. De med förmögenhet och egendom upplever goda och gyllene tider. Det här är berättelsen om en regering som medvetet har försuttit chans efter chans efter chans att ta de goda tiderna till vara och därmed berättelsen om en regering som brister i ansvar. Men det var inte den berättelsen som valde här i kammaren när han nu tog sats inför det nya , utan då handlade det om Clinton . I det vi socialdemokrater tror på går det att ta in skatt efter bärkraft och använda resurserna till det som vi alla behöver: sjukvård, omsorg, dagis, skolor och absolut en och annan järnväg. Det går att fördela rättvist på riktigt, solidariskt med jämlikhet som mål, så att den som behöver mest också är den som får mest. Det är någonting annat än den moderata Hej matematik, samma peng för alla. Det går att se till att alla får bidra med det de kan och att alla alltid får en chans till. Det tjänar på. Men dagens styrs annorlunda av en regering som inte bara spiller våra möjligheter utan också medvetet drar isär vårt land. Jag har här en av gratistidningar. Det är ett nummer som kom ut strax före nyår. Rubriken är Rika barn slipper vårdköer . Jag har lust att säga det som statsministern upprepade här i talarstolen : Fakta bryter förtroende. Vilket parti i denna kammare gick till val på att låta de rikaste köpa vård till sina barn på bekostnad av andras? Vilket parti gick till val på ett med dubbla väntrum? Men öppnar det första privata barnsjukhuset i med en gräddfil för den som har köpt en privat försäkring eller har råd att betala per läkarbesök. Genom att ändra lagstiftningen har regeringen öppnat samma möjligheter på offentligt finansierade sjukhus. i , , har inte varit sen med att ta itu med de avtalen. Hon har också ordnat med efterfrågan på privat vård i huvudstaden genom att lägga ned de närakuter som lovade en ljus framtid i valrörelsen. 160 000 patienter , de flesta barnfamiljer, måste nu söka sig till annan akutvård. Då finns det nu en marknad för privata vårdförsäkringar. Då talar jag inte om de 300 000 sjukvårdsförsäkringar som arbetsgivare har tecknat för sina anställda som en del i företagshälsovården. Jag talar inte heller om de avtalade försäkringar för en bra ersättning vid sjukdom som regeringen vill förbjuda trots samfällda protester från fack och näringsliv. Nej, jag talar om rent privata sjukvårdsförsäkringar, tänkta att ge en förtur till högspecialiserad sjukvård, förutsatt att man får teckna dem. För barn som har funktionshinder, har en kronisk sjukdom eller är födda för tidigt gör man sig icke besvär. trädde också Vårdval i kraft. Många av vårdcentralerna i socialt utsatta områden med hög arbetslöshet och mer ohälsa har stängt eller sagt upp personal. Resurser flyttas till rikare delar av staden, för nu gäller moderat matematik, samma peng för alla oavsett behov. Hur, , rimmar detta med utfästelsen i din regeringsförklaring, plånboken får aldrig styra rätten till vård? Glappet kan inte vara större mellan ord och handling. kan bli året då fabriksarbetarens dotter och direktörens son slutar att dela väntrum på sjukhuset. Det här är ett systemskifte. Det här är en återställare till skilda villkor i klassamhället . Vi socialdemokrater ser andra möjligheter. Det går att byta ut tävlingen om lägsta skattetryck mot en kamp för bästa sjukvård. Den tävlingen är vi gärna med i. Självklart kräver också en bra sjukvård utveckling och förnyelse, , av politiken. Det är för långa väntetider till vårdcentralen. Det är svårt att träffa en läkare. Det går att anpassa tillgängligheten till behoven. Multisjuka äldre måste få plats någon annanstans än på akuten. Vård och rehabilitering av psykiskt sjuka måste bli mycket bättre. Det finns mycket att göra, men det finns också många förhastade slutsatser som vi inte ska dra. Det fanns och det var förr då vi socialdemokrater såg rött inför det mesta som drevs privat. Så är det inte längre. Vi ser fördelar i mångfalden, inte minst för valfriheten. ser vi hur moderater i stället sitter fast i sin gammaldags syn. De ser blått inför allt som drivs gemensamt. Patienten går före driftsformen, men driftsformen får aldrig gå ut över patienten. Därför tar vi socialdemokrater nu fram ett nytt sjukvårdspolitiskt program med några mycket viktiga principer. Man ska kvalitetssäkra alla vårdgivare. Vi föreslår ett nationellt certifieringssystem för vårdgivare. Certifikat ska kunna dras in om man inte håller tillräcklig kvalitet, och samma höga krav ska ställas på både offentliga och privata vårdgivare. Man ska säkerställa att alla vårdanställda, privata som offentliga, kan påtala missförhållanden utan att riskera sin anställning. Bara då låter vi patientsäkerheten gå före vinstintresset. Man ska värna mångfalden och göra undantag i lagen om offentlig upphandling när det gäller vård. För riskerar personalkooperativ och ideella organisationer som har mycket att tillföra att konkurreras ut av stora internationella företag. Man ska satsa på universitetssjukhusen. Sälj dem inte! Gör man vårdgallerior av dem riskerar man att förstöra de mest avancerade av våra forsknings- och utbildningsmiljöer. Vi vill korta köerna för alla. Vi vill inte ha system med korta köer för försäkringspatienter och långa köer för dem som inte har någon försäkring. Det är principer för vård som är till för alla i ett modernt och solidariskt . Det är några av socialdemokratins tydliga besked om alternativen. Det händer fler saker i . kommer ytterligare försämringar för redan hårt prövade sjuka och arbetslösa, och kommer ytterligare förbättringar för oss som har det bäst ställt. Den som tjänar mest får mest, som familjeekonomen sade. För en del räcker tillskotten kanske till att köpa ett sjukhus eller en skola, vad vet jag. De säljs numera för fullt, och det är ofta ganska billigt. Attraktiva allmännyttiga hyresfastigheter slumpas bort för halva priset, och på Odells outlet ska stora statliga företag säljas för struntpriser. Så låt mig ställa en retorisk fråga igen: Gick eller något annat parti i den här kammaren till val på detta systemskifte? Svaret är givetvis nej. Politik är att alltid göra val, inte bara för väljarna i ett allmänt val utan när politiska beslut ska växa fram. Den borgerliga regeringen har majoritet här i kammaren. De gör precis vad de vill, och det är precis det som både väljare och opposition reagerar på så starkt . Att längta efter rättvisa och solidaritet, , är inte att längta tillbaka till något gammalt och unket. Det är att önska något fräscht och modernt. Kunskap, rättvisa och solidaritet går aldrig ur tiden. 15 Statsminister () replik: Om valet inte går som har tänkt sig är reträttplanen färdig. Då tänker tydligen kandidera till . Hon har förberett sig väl här i dagens debatt. Jag har varit med länge i politiken. Jag känner igen det socialdemokratiska arbetssättet. De målar upp en påstådd fiendebild: Så här ser fienden ut. Sedan hamrar de på fiendebilden och säger: Så här är konflikten. Jag känner inte igen mig. Jag tycker att det väsentliga att säga om svensk sjukvård är att det arv vi fick från er var en sjukvård som brister i tillgänglighet. När man i sjukvårdens korridorer pratar med personal och patienter handlar det om brister i värdighet, brister i inflytande för personalen, för dålig lön, för små möjligheter att påverka. Decennium in och decennium ut har ni haft makt och inflytande i , och ändå låter det på det sättet. Det beror på att ni är helt fast i ett tänkande att styra sjukvården uppifrån med politiskt beslutsfattande. Allt handlar om att hålla borta makten från de kvinnor och män som finns i vårdens vardag. Jag tror att det är fel vägval. Jag tror att vården måste utvecklas när det gäller att få tala om kvalitet och att få öka sin effektivitet. Det handlar om att man använder de instrument man har, att man får ta fram den diskussion som förs och som är mycket spännande. Vilka mediciner kan vi använda? Vilka sjukdomar kan vi bota? Hur möter vi de utmaningar som svensk sjukvård har? Den sjukvård vi har och det stora kunnande vi har är något som andra länder tittar på och är intresserade av att köpa in sig i och att kunna komma till och få vård. Det är den utveckling, , som ni inte vill se, förblindade av viljan att ha en fiendebild och en fiende som inte finns och att föra en annan diskussion. Jag tror att vi i grunden är mycket mer överens än vad vill göra gällande. Det kommer att fortsätta att vara min utgångspunkt. 16 () replik: säger här att jag är så förblindad att jag inte ser fiendebilden. Han står här framför mig, och jag ser honom klart och tydligt. Det uttrycktes också här att jag behövde ha någon slags reträttplan, att det var det som det handlade om. Det skulle vara . Min plan är inte att ta över efter utan att ta över efter . Det är det som är min plan. (Applåder) återkommer till att han är ute och reser i landet och träffar så att säga vanligt folk för att se hur mår. När jag beskriver hur verkligheten faktiskt är på väg att se ut i eller varje gång när jag kommer med kritik säger : Det känner jag inte igen. Så ser det inte ut. Kan det vara så att vi ser två helt olika saker för att vi faktiskt vill två helt olika saker när vi tittar på sjukvården? Ser inte att privata försäkringslösningar för barn riskerar att förstöra något väldigt viktigt i svenskt samhälle, nämligen att allas behov och ingenting annat är det som ska styra? Det är kanske mer viktigt inom vården än någon annanstans. Ser inte den risk som finns om sjukhusen byggs upp med fler än ett väntrum där den som har haft råd att köpa sitter på ett ställe, och de andra sitter på ett annat ställe? Om inte ser det problemet rekommenderar jag fler resor ut till förortsvårdcentralerna i där oron nu är stor. Det är ett exempel, , på att det finns två tydliga alternativ. Jag och socialdemokratin står för ett. Du och alliansen för något annat. Det kommer valet att handla om. 17 Statsminister () replik: Jag nämnde att hade som idé att komma bort från det partipolitiska käbblet och snarare försöka adressera verkliga samhällsproblem. Jag tror att det är en väldigt viktig utgångspunkt. Jag tror att här representerar något gammalt som säger att jag är fienden. Jag vill gärna säga till : Du är inte min fiende. Politik handlar om att adressera samhällsproblem som är verkliga för människor i deras vardag. Det är vår fiende, problemen som människor upplever. Vi är bara politiska alternativ som vi ger som vägval till väljarna när det gäller att besluta om vem det är de vill ska leda till rätt typ av svar på de samhällsutmaningar vi ser. Med synsätt blir det viktigaste att angripa person, att raljera och att ge sig på enskilda individer. Jag vill säga att det vill vi inte se mer av i svensk politik. Det vill vi inte importera från andra länder. Låt mig också säga att den som inte ser till att jobben växer till har inte råd med de insatser vi båda vill se i sjukvården. Ert budgetalternativ innebär 60 000 färre sysselsatta. Du kommer inte att ha resurserna, , att orka med de löften du ställer ut. 18 () replik: låter så vänlig och timid och pratar om att nu ska vi inte ha konflikter och vi ska inte prata om fiender. Sedan dämmer han plötsligt till med en fullständigt osannolik och osann siffra bara tagen ur luften, att 60 000 jobb skulle försvinna om vårt budgetalternativ blev vid handen. Det är inte sant. Det vet du också, . Det finns två tydliga alternativ. Vårt handlar om jobben men också om rättvisan, för vi är övertygade om att rättvisa inte är ett hot mot att jobben ska växa utan precis tvärtom. Det är inte genom sämre villkor för de arbetslösa som jobben blir fler. Det är inte genom lägre ersättningar för de deltidsarbetslösa som jobben som kvinnorna söker blir fler. Det är något djupt tragiskt med sätt att uttrycka sig. Om jag säger att du är fienden tror jag att alla andra här förstår att det är du och ditt politiska alternativ, du och dina politiska lösningar. Debatten och konflikterna är inte något man ska vara rädd för utan söka. Det är typiskt, tycker jag, för en regering som känner sig så trängd och så instängd i ett hörn att man till och med tycker att livslusten i demokratin och debatten blir ett problem. är socialdemokratins fiende, nu och för alltid. 19 Näringsminister () replik: Att ha ett kort minne och fiffla med statistik tror jag är till stor hjälp för och . Låt mig göra några korrigeringar. När det gäller ungdomsarbetslösheten har sysselsättningen ökat med 45 000 personer, och ökningen är den kraftigaste som har uppmätts sedan mätningarna började . Det är sanningen. har långtidsarbetslösheten bland ungdomar minskat med 12 000 personer. Håll dig till sanningen, ! Jag förstår att du ogillar politiken, men du kanske kan gilla resultatet. En annan fråga som är viktig och som vi har många debatter om handlar om jämställdheten. Också där är mycket missnöjd med regeringens politik. Men låt mig påminna om de jämställdhetspolitiska mål som sattes upp 1994! har gjort en utvärdering av resultaten från Socialdemokraterna. Lönegapet mellan kvinnor och män ökade . Antalet ensamstående fattiga kvinnor ökade under Socialdemokraternas regeringstid. Ökningen av pappor som tog föräldraledigt och hade ansvar för sjuka barn tog myrsteg. Andelen kvinnor som drev företag låg kvar på samma nivå som 1994. Andelen kvinnliga chefer låg kvar på samma nivå som 1994. Vår politik kallar jag en politik som går framåt. menar att deras politik var bra. sänker vi skatten för de lågavlönade kvinnorna. Vi inför avdrag för hushållsnära tjänster så att inte bara de rikaste männen utan också kvinnor med normala inkomster kan köpa dem. Vi genomför en handlingsplan när det gäller våld mot kvinnor. Vi får mer resurser till ökad rehabilitering, och vi satsar mer resurser på att kvinnor ska starta företag. Min fråga till är: Vad är det som är så fel med att kvinnor i vårdsektorn sjuksköterskor och vårdbiträden lärare och andra får mer ? Vad är det som är så fel med det? Kan inte de få chansen att leva på sin lön? Vad är det som är så fel med att vi ökar insatserna för rehabilitering så att kvinnor kan komma tillbaka till arbetslivet? Varför är det bara de rika männen som ska ha råd med hushållsnära tjänster och inte kvinnor med normala inkomster? 20 () replik: Om det är så viktigt att kvinnor ska kunna leva på sin lön, varför gäller inte det de deltidsarbetslösa kvinnorna inom vård, omsorg och handel? Varför är beskedet till dem att just de ska få sin inkomst så oerhört nedvärderad? Vad är jämställdheten i det? Vad är jämställdheten med vårdnadsbidrag när diskussionen handlar om hur kvinnor ska kunna förena arbete med att ta hand om familj och barn? Är lösningen verkligen att sluta arbeta och vara hemma? Är det tanke om jämställdhet och jämlikhet? Det är också intressant att höra missnöjet med politiken som försöker försvara. har jag hört två personer som är jättenöjda med regeringens politik så här långt: och . Jag kan gissa att det snart kommer två personer till som är jättenöjda med allt regeringen gör. Men har det någonting med hur väljarna de arbetslösa, de sjukskrivna och kvinnorna som vill ha rimliga villkor faktiskt ser på sin verklighet? Det är det politiken och debatten handlar om , inte att stå och desperat försöka försvara att klyftorna faktiskt växer och inte av en händelse utan beroende på regeringens politik. En del av de kvinnor som nu talar om jobbar just inom vård och omsorg. Många av dem jobbar i . I och med förändringarna i avtalen när det gäller sekretess och tystnadsplikt får de anställda hos de privata vårdgivare som tar över inte del av offentlighetsprincipen och rätten att fritt påtala kritik, eftersom man har gjort dessa förändringar i avtalen. Vad säger om det? Varför har inte motsatt sig denna inskränkning av rätten till offentlighetsprincipen? Det måste väl vara viktigt att den gäller i alla delar av offentlig verksamhet, också i ? 21 Näringsminister () replik: Jag förstår om inte vill svara på frågorna, men jag ställde faktiskt tre frågor. Jag ställde frågan: Vad är det som är så fel med att kvinnor vårdbiträden, sjuksköterskor, lärare och andra får mer kvar ? Vad är det som är så fel med det? Tror inte att också de har en känsla av att de skulle vilja kunna leva på sin lön? Vad är det som är så fel med att vi stärker rehabiliteringsinsatserna för alla de långtidssjuka som var med och bidrog till att öka under sin regeringstid? Vad är det som är så fel med att vi hjälper människor att komma tillbaka till arbete? Jag inser att det är många människor som är sjukskrivna, förtidspensionerade och arbetslösa. Men det är ändå 164 000 färre i utanförskap än när var med och styrde . För mig är detta en moralisk fråga. Jag accepterar inte att människor sorteras bort. Men det gör tydligen . Till vilket pris som helst diskuterar bidrag, åtgärder, Amsåtgärder och meningslösheter men inte hur vi ska få fler människor tillbaka till arbete så att de känner att de är en del av samhället. Jag tycker att det är förfärligt att lyssna till ! 22 () replik: Jag ska inte återgälda den komplimangen, huruvida det är förfärligt eller inte att lyssna till . Den får stå för sig själv. Frågan ställde har faktiskt fått ett svar, både nu och om, men ibland vill man inte lyssna. Vad är felet med att man ska få mer , säger . Svaret är också: Vad är felet med att det är de arbetslösa som får lägre ersättning? Det som är fel är att de deltidsarbetslösa kvinnorna inte ska kunna stämpla längre utan ofta hänvisas till socialbidrag. Det är inte jag som pratar om bidrag här, . Det är du. Det är du som pratar om vårdnadsbidraget. Det ska ge människor en peng för att de inte arbetar, eftersom ni inte kan komma åt problemen med jämställdheten. Vi ser så olika på vad som är förfärligt och inte för landets kvinnor. Jag avstår från att återgälda komplimangen, men vårdnadsbidrag, sänkta ersättningsnivåer och sämre jämställdhet tycker jag, , är förfärligt. Den politiken får du försvara. 23 Utbildningsminister () replik: Jag tror att inledningsanförande var historiskt. Jag tror, utan att ha hunnit kolla det med säkerhet, att det var första gången en socialdemokratisk partiledare i riksdag håller ett inledningsanförande i en partiledardebatt utan att nämna orden jobb och full sysselsättning. Det var var minister som antalet förtidspensionärer i blev fler än antalet företagare. Det enda Socialdemokraterna nu lovar med säkerhet inför valet jag lyssnade på Nuder i radion är att om Socialdemokraterna vinner ska bidragen till dem som inte arbetar återigen öka. Det är det enda löfte man med säkerhet ger. Några förslag om hur jobben ska bli fler eller hur de många nya jobb som skapas ska förbli permanenta finns inte hos Socialdemokraterna. , det här stämmer överens med den intervju du gjorde i ett magasin som alla som åkte tåg kunde läsa. Där angav du de tre viktigaste framtidsfrågorna för , men jobb och full sysselsättning fanns inte med. Jag tror inte att detta hade hänt på och Palmes tid. När var det egentligen Socialdemokraterna övergav arbetslinjen och i stället valde bidragslinjen? När var det ni slutade tro på människor och i stället började tro på systemen? Ni förminskar människor genom att betrakta dem som sociala klienter. Människor behöver känna förväntningar på sig. Det är det som är arbetslinjen. Alla kan inte leva på bidrag, , men alla kan bidra med något. 24 () replik: Just det där sista har vi hört jag vet inte hur från mun här i kammaren. Jag tror att vi börjar lära oss det uttrycket. Som vanligt var det inte helt sanningsenligt, det sade, för jag nämnde visst ordet jobb i mitt anförande. Jag tror att alla som lyssnade också förstod att det som politiken handlar om, hur man får tillbaka människor till arbete, också handlar om lika villkor för sjukvård och omsorg och hur snabbt man får hjälp och stöd när man råkar illa ut, oavsett om man är barn eller om man råkar illa ut i jobbet. Den som inte begriper att en bra sjukvård, en bra socialförsäkring och trygga socialsystem är en väg för arbetslinjen, den har inte förstått mycket. Det här förstod folkpartister mycket väl förr, . Det som är fascinerande är att fortfarande inte ser hela arbetslinjen: både att man ska göra det man kan och att man också alltid ska få stöd och hjälp för att kunna komma tillbaka. Om man fortsätter att vägra se att a-kassa inte är ett bidrag för att inte jobba utan en omställningsförsäkring för att snabbast möjligt kunna komma tillbaka till arbetet, då kommer man aldrig att ens i teorin kunna förändra villkoren för de löntagare som har förlorat jobbet eller riskerar att förlora jobbet. Socialdemokratins alternativ är tydligt. A-kassan är inget bidrag. Den är ett stöd, en uppbackning och en omställning för att kunna komma tillbaka snabbare till arbetslivet. Det tänker vi ta strid för också i valet . 25 Utbildningsminister () replik: replik blev nu en bekräftelse på det jag sade. Det är inget snack om jobb, inget snack om full sysselsättning, utan det är snack om bidrag och a-kassa. Det är ert alternativ. Inget är så socialt ansvarstagande, inget är så rättvist, som att människor som befinner sig i utanförskap får jobb och egen försörjning. Ingenting bidrar så till att öka rättvisan i ett samhälle. Jag hörde och statsministern tala om opinionssiffror. En del frågar sig hur det kan gå så bra för vänsterblocket i mätningarna eftersom de inte presenterar någon politik. Svaret är det motsatta. Det går så bra för vänsterblocket i mätningarna just därför att ni inte presenterar någon politik. Vad står ni för? Vad vill ni själva, och vad är ni överens om? Frågorna ekar obesvarade. Sanningen är att det är vi i alliansen som står för 2000-talets lösningar. Ni står för 1900-talets lösningar. Ni överlåter att skapa det nya åt oss. Allt det nya som föreslås säger ni nej och nej till. Ni är inget New Labour, , möjligen är ni de nya konservativa. 26 () replik: Om det skulle vara så att vi socialdemokrater inte har någon politik, undrar jag vad det är ni har stått och skällt på i inlägg efter inlägg. Det lär vara att ni har reagerat på den politik vi står för. (Applåder) Det är tragiskt att se ett historiskt så viktigt parti för kampen för de sociala trygghetsförsäkringarna låta som om det finns en motsats mellan kampen för full sysselsättning och kampen för ett tryggt och värdigt liv för att kunna komma tillbaka. Det är tragiskt att se, .