prot · GV09131 · 2008-06-18 00:00:00 — Man uppnådde det under noll år. Vi uppnådde det . Det är 10. Vi uppnår det . Det är 20. Vi uppnår det . Det är 30. Jag hoppas naturligtvis att resultatet blir lika glädjande som denna framgång för . Det går bra för . När vi tittar på arbetslösheten är det tydligt att den minskar. Ungdomsarbetslösheten mätt med definition låg på . Den låg så sent som på , och var den uppe i . Den regionala arbetslösheten minskar. Tittar vi till är det minus . Tittar vi till är det minus . Tittar vi på är det minus . Tittar vi på är det minus . Den regionala arbetslösheten har minskat kraftigt. Låt oss titta på deltidsarbetslösheten. Enligt Ams statistik har deltidsarbetslösheten minskat med 25 000 personer . Låt oss titta på långtidsarbetslösheten. Ams pressmeddelande är tydligt. Långtidsarbetslösheten minskar kraftigt. Det handlar om en nedgång från 50 000 till 30 000 personer de gångna åren. Låt oss titta på jämviktsarbetslösheten. Det är den arbetslöshet som är förenlig med prisstabilitet. konstaterar att förväntas jämviktsarbetslösheten minska kraftigt. Det spelar egentligen inte någon roll vilket mått på arbetslöshet vi väljer. Med den här regeringens politik och den utveckling vi har i omvärlden har arbetslösheten minskat. Det faktum att det går bra för beror på många faktorer. Vi har en industri som är teknikvänlig och satsar på förnyelse och innovationer. Vi har investerat i utbildning och forskning. Vi har valt öppenhet i våra relationer till omvärlden. EU-medlemskapet har varit av avgörande betydelse för att stärka konkurrenskraft. Vi har arbetsmarknadsparter som tar stort ansvar för att lönebildningen ska vara förenlig med de inflationsmål och den samhällsekonomiska stabilitet vi behöver. Vi har gjort en sanering av finanspolitiken där inte minst regeringar tog ett stort ansvar. Vi har en oberoende centralbank som upprätthåller prisstabilitet. Allt detta är grundläggande faktorer som gör att det går bra för . Men det är också lika tydligt att regeringen har ett stort medansvar för att det går bra för . Vi har haft den diskussionen . Jag kan roa mig med att återigen slå upp i KI:s rapport. Man har här lite tid att sitta och snegla i papperen. På s. 61 konstaterar man att regeringens ekonomiska politik också bidrar till att stimulera arbetskraftsutbudet. Man konstaterar på s. 72: Regeringens ekonomiska politik fortsätter att stimulera arbetskraftsutbudet. Man fortsätter på s. 75 med ett konstaterande där man drar slutsatsen att den potentiella arbetskraften ökar också till följd av utbudsstimulerande åtgärder i den ekonomiska politiken. Jag kan rekommendera s. 61, 72, 75, 94, 97 och 108 till läsning. Där är slutsatserna tydliga. Regeringens ekonomiska politik minskar arbetslösheten, pressar tillbaka utanförskapet och bidrar till att färre människor fastnar i ett långvarigt utanförskap. Varför är det så? Det är ingen slump. Det finns knappast någon regering i svensk historia eller ens i europeisk samtid som har gjort mer för att stärka jobbpolitiken än vad vi har gjort. Vi har jobbskatteavdraget. Det finns en enighet av alla som bedömer det att det är en åtgärd som har en betydande och kraftig effekt på sysselsättningen. Det beror på att det ökar drivkraften att vara på arbetsmarknaden. Utbudet av arbetskraft ökar. Det betyder att till den efterfrågan vi har i ekonomin får fler människor jobb utan att vi får problem med prisstabiliteten. Vi har lönebildningen. Det blir mer värdefullt för parterna på arbetsmarknaden att ta ansvar för en lönebildning som är förenlig med full sysselsättning med ett jobbskatteavdrag. Vi har matchningen. Det är alldeles uppenbart att jobbskatteavdraget gör att det blir mer lönsamt att aktivt söka arbete och öka sina insatser för att hitta ett arbete. Jobbskatteavdraget förbättrar arbetsutbudet, arbetsmarknadens funktionssätt och lönebildningen. Vi har a-kassan. Vi har återupprättat a-kassan som en omställningsförsäkring. Det ska inte vara en evig inkomstförsäkring, utan en omställningsförsäkring som ger ett gott försäkringsskydd. Den ger ett bättre försäkringsskydd än i praktiskt taget alla jämförbara länder. Men den måste vara en omställningsförsäkring. Vi har sjukförsäkringen. Vi har breddat vägarna tillbaka. Jag ska inte läsa upp formuleringarna i . Men de överensstämmer med dem som vi har sett från . tror att regeringens åtgärder starkt bidrar till att vi nu är på väg mot en sjukfrånvaro som vi inte upplevt . Vi har Arbetsförmedlingen. är inte längre uppgiften för Ams att dölja arbetslöshet. är Arbetsförmedlingens uppgift att förmedla arbete. Det handlar om att se till att sökande matchas med de vakanser som finns och att vi klarar av att öka sysselsättningen utan att inflationen tar fart. Vi har gjort det enklare att anställa. Det är kanske allra mest tydligt med den stora, kraftiga sänkning av arbetsgivaravgifterna för ungdomar som sker . Det gäller också dem som är och dem som står svagast på arbetsmarknaden. Det är de som får ta del av nystartsjobben. Det är högst påtagligt att det sker något med företagsklimatet i . Vi har gjort det mer lönsamt och mer attraktivt att vara företagare. Att äga företag är en viktig samhällsfunktion. Det är ägarna som ger företagen en framtidsvision. Det är ägarna som står upp och pratar med rovkapitalister och tar ansvar mot fackliga organisationer. Det är ägarna som ser till att nya produkter, nya innovationer och nya sätt att finansiera kommer på plats i näringslivet. Det är därför som förmögenhetsskattens avskaffande, ändringen av 3:12-reglerna, arvs- och gåvoskattens avskaffande och sänkningen av fastighetsskatten är viktiga åtgärder. Det är åtgärder som gör att beskattningen av ägande i förbättras. Ägande är viktigt för sysselsättningen och därför för välfärd, välstånd, rättvisa och trygghet. Vi har vidgat företagsamheten med hushållsnära tjänster. Ökade möjligheter kommer för entreprenörer att vara verksamma inom barnomsorg, primärvård och äldreomsorg. Det kommer att bidra till att stärka möjligheterna för att uppnå både en god välfärd och en god tillväxt. ska vi gå vidare. Det ska vi göra med utgångspunkt i en ansvarsfull ekonomisk politik. En grundläggande uppgift för oss är att se till att vi har starka offentliga finanser. Det finansiella sparande ökar från till till . Det förblir trots att tillväxten viker. Vi levererade en budgeteringsmarginal på 28 miljarder. Det ser ut som att osäkerhetsmarginalerna är betydande för . Det är viktiga saker. Det är viktigt att vi ser till att vi i orostider har en stark ekonomisk utveckling. Det är det som säkrar att vi inte behöver skära i välfärden och att vi har en möjlighet att teckna försäkring så att en dämpning i tillväxten inte blir en lågkonjunktur. Det här är höstens uppgift. Vi ska se till att en dämpning i konjunkturen inte övergår i en lågkonjunktur. Vi ska se till att vi gör det som vi upprätthåller långsiktig uthållighet i offentliga finanser och som vi prioriterar de åtgärder som har störst effekt på den långsiktiga tillväxten. Det ska ske utan att försvåra viktiga uppgifter att upprätthålla prisstabilitet. Våra åtgärder är mycket tydliga. Vi är beredda att gå vidare med fortsatta förändringar av jobbskatteavdraget. När det lönar sig bättre för människor att komma tillbaka om det än är på halvtid så kommer fler människor tillbaka. Vi vill sänka marginalskatterna för breda inkomstgrupper så att det blir mer lönsamt att öka från halvtid till heltid. Det är viktigt att begränsa uttaget av statlig inkomstskatt. Statlig inkomstskatt är en straffskatt på utbildning och har stora negativa skadeverkningar på entreprenörskap och företagsamhet. Det finns inte någon viktigare åtgärd för att stärka företagsklimatet än att begränsa uttaget av statlig inkomstskatt. Vi ska gå vidare med satsningar på utbildning, forskning och förskola. Det är med kunskap vi lägger grunden för en god välståndsutveckling . Ska vi ha det bästa välståndet, de högsta reallönerna och den starkaste produktionen ska vi ha den bästa förskolan, den bästa skolan och den bästa forskningen. Det är den uppgift vi går vidare med . Det är också viktigt att investera i järnvägar och viktigt att investera i vägar. Det är med hjälp av infrastruktur vi binder samman våra arbetsmarknader och skapar förutsättningar för våra exportföretag att vara konkurrenskraftiga. Det kommer att bli en offensiv och betydande satsning på infrastruktur . Det kommer att bli både vägar och järnvägar, för vi behöver alla våra trafikslag. Mot detta har vi oppositionen. Hur tänker man hantera en dämpning i tillväxten? Hur tänker man hantera ett högt resursutnyttjande? Först ut på plan hade vi . Det är tydligt vad det är som gäller; det är höjda skatter för låg- och medelinkomsttagare och höjda skatter genom minskat jobbskatteavdrag som gör det mindre lönsamt att vara på arbetsmarknaden och som gör att arbetsmarknaden och lönebildningen fungerar sämre. Konsekvent arbetar man vidare med den metoden när man lovar höjd a-kassa till dem med lite högre inkomster. Det är en åtgärd som har precis samma effekt. Vi har en lite svagare utveckling i den rekordtillväxt på jobben vi har haft under den . Då slår Socialdemokraterna till med att chockhöja arbetsgivaravgifterna för ungdomar. Det är den lösning unga människor ska erbjudas en fördubbling av arbetsgivaravgifterna. I tider av finansiell oro och med kännedom om det faktum att har klarat sig väl får vi veta följande: Låt oss inte känna några bekymmer! Driv ned huspriser! Driv ut kapital! Se till att åter blir en lekboll för marknadsspekulanterna! Det är vad den politiken skulle leda till. Jag hoppas att får en god semester, men jag hoppas att han ägnar en del tid åt att göra om sin ekonomiska politik. Den motion ni väckte kan inte väckas igen. I det ekonomiska läge vi har har vi inte råd med skattehöjningar på låg- och medelinkomsttagare. Vi har inte råd med en chockförbättring av a-kassan, och vi har inte råd att skatta ut unga människor från arbetsmarknaden. står å andra sidan för den kanske mest ologiska ekonomiska politiken. Jag har stor respekt för . Jag delar bedömningen att CO2-skatten, handelssystem, minskade nedsättningar av CO2-skatterna för icke-handlande sektor, CO2-skatt i fordonsskatten, miljöbilspremie och gröna certifikat är viktiga åtgärder. Det är bra åtgärder som gör att förorenaren får betala och att vi uppmuntrar goda beteenden. Det är en logisk politik. Det är en politik som skulle minska koldioxidutsläppen och förstärka förutsättningarna för att kombinera hög tillväxt och en god klimatpolitik. Då blir logiken så märklig när varje skattesänkning för dem som arbetar är något som motarbetar. Varje bidrag man kan höja för dem som inte arbetar blir en väg till det miljöpartistiska idealet. Det är naturligtvis så att om man gör det mindre lönsamt att arbeta, mindre lönsamt att anställa och mindre lönsamt att vara företagare så har det samma effekter fast med omvända tecken när man arbetar med ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Om är det mest ologiska partiet är det svårt att säga något annat än att är det mest oansvariga. Här har vi som står i riksdags talarstol och argumenterar för att vi ska överge det kanske starkaste bidraget till den stabilitet vi har haft i . har inte varit makroekonomiskt föredöme sedan Bretton Woods-systemet bröt samman. har vi en ordning med utgiftstak, med budgeteringsmarginaler och med minskande statsskuld. Det är en ordning som andra länder beundrar och som bidrar till att vi har stabilitet. Låt oss hålla fast vid den ordningen. Låt oss se till att inflytande i svensk politik förblir så begränsat som det är . kan till väljarna redovisa resultat. Sysselsättningen har ökat. Arbetslösheten i alla dess former har minskat. Utanförskapet reducerades med 120 000 . Offentliga finanser är starka. Vi har byggt resultaten på samarbete. Vi är fyra partier, , , och , som med förhandlingar, samtal, grunnanden och överväganden tillsammans smälter samman våra olika uppfattningar till en stark gemensam politik. Det är styrkan i vårt samarbete. Vi kommer också framåt att kunna leverera ett offensivt valmanifest . Vi kan samarbeta. Vi kan arbeta tillsammans för en gemensam politik som är bra för . I detta anförande instämde () och (). 46 () replik: Vi har hört en finansminister som nästan har försökt övertala sig själv och även väljarna när det gäller hur bra den här politiken skulle vara. Vi kan konstatera att väljarna har sett och förstått att i en moderatledd regering gäller inte alla människors lika värde. Vi har också hört finansministern återigen ha en politisk pajkastning i stället för att diskutera frågor i sak, vilket jag beklagar. Jag kan förstå att en moderatledd regering behöver ramverk att hålla sig i efter den förra borgerliga regeringsperioden då man helt körde statsfinanserna i botten. Men har i alla fall genomgått en retorisk förvandling, och på ett mycket skickligt sätt. Visst skiner de grundläggande värderingarna igenom då och då i debatten. Jag skulle kunna ta några exempel. själv svarade att det inte är några problem att kvinnor har lägre löner; de är ju gifta med män. I den här kammaren svarade så här i en debatt om att förändringarna i a-kassan skulle leda till lägre löner: Men, , vi vill inte bara sänka lönerna. svarade så här i en debatt om försämringarna i komvux: har det varit så att kanske av dem som läser där alltså på komvux redan har gymnasieexamen. Detta är uppenbarligen skälet till att man drar ned statsbidragen till komvux. Människosynen och de moderata värderingarna lyser kraftigt igenom. Vi kan också se det i politisk handling. Statsrådet försökte i en debatt svara mig på frågan om varför man fryser statsbidragen till kommunerna när staten har så otroliga överskott. Han kunde inte svara. Jag fick inte svar på frågan. Men kanske kan svara. Varför fryser ni statsbidragen till kommunerna när ni vet att det får oerhört stora effekter på förskolan, skolan och äldreomsorgen? Det vore bra att få ett svar på det. Ni är ju medvetna om att ni har gjort det, och ni har skrivit om det i budgetpropositionen. 47 Finansminister () replik: Det är naturligtvis glädjande att brinner för jämställdheten. Jag förstår att hon också nu känner en glädje över att jobbskatteavdrag och vår politik för full sysselsättning bidrar till att fler kvinnor kommer i arbete och bidrar till att inkomstskillnaderna mellan män och kvinnor minskar. Men den här regeringen står naturligtvis inte för en nedskärningspolitik i kommunerna. Låt oss ta komvux som exempel. När fick medansvar för 1998 hade vi 225 000 helårsstudenter i komvux. När och vänsterkoalitionen avgick var det 140 000. det är en så kallad vänsterpartistisk satsning som vi ser där 85 000 färre studenter i komvux. Låt mig bara nämna några av de satsningar vi har gjort på kommunsektorn: fritt val, äldreomsorgssatsning, vårdgaranti, psykiatri, tandvård, lärarnas utbildning, lärarnas möjligheter att forska i tjänsten, läsa-räkna-skriva och extramedel för arbetsmarknaden på kommunsidan, det vill säga nystartsjobben. Detta är en rad olika åtgärder som gör att statsbidragen till kommunsektorn ökar. ökar de med 5 miljarder sammantaget, och ger vi ett tillskott på nästan 2 miljarder tack vare fastighetsskatten. Det här gör att den kommunala konsumtionen, de kommunala investeringarna och den kommunala sysselsättningen ökar. Det är naturligtvis glädjande. Vi är glada över att duktiga förskollärare, duktiga lärare, vårdbiträden, sjuksköterskor och alla de olika yrkesgrupper som bär upp välfärden har lite bättre förutsättningar att göra sitt arbete. Grunden till att vi nu ser en snabb och stark utveckling i kommunerna är att vi har lyckats med jobbpolitiken. En politik som gör att fler människor kommer i arbete minskar belastningen på kommunernas budgetar och gör att skatteintäkterna ökar. Det är därför en politik för full sysselsättning också är en politik för god välfärd. 48 () replik: Vad jag vet bor i närheten av . Frysningen av statsbidragen i innebär 8 ½ miljon mindre till , och året därpå drygt 16 miljoner. I min hemkommun innebär det 46 miljoner mindre , eller 107 anställda. Det här betyder för dem som jobbar inom välfärdsområdena vård, skola och omsorg att de kommer att få det mycket tuffare. Och det är framför allt kvinnor. De har det tufft . De har alldeles för få arbetskamrater, alldeles för låga löner och tyvärr också alltför ofta deltidsanställningar. och den moderatledda regeringen gör vad de kan för att klämma åt ytterligare i stället för att underlätta. Ni kan inte ens skylla på att det är dåliga ekonomiska tider. Det argumentet finns inte. Det är snarare så att vi tar del av ett nyliberalt moment 22. I goda tider ska man skära ned på välfärden eftersom det är ekonomiskt dåligt, i dåliga tider har man inte råd. I goda tider ska man göra samma sak. I är det alltså aldrig rätt att satsa på välfärden. Målet är tydligt uttalat även i budgetpropositionen välfärdens andel av bnp ska minska. Kommuners och landstingens andel av bnp ska minska. Det är en tydlig ambition ni har i politiken. Jag tycker att det vore hederligt av att så här lätta på sitt samvete och erkänna det här i talarstolen i stället för att dölja sig bakom retoriskt skickliga dimridåer. Ska du lätta på samvetet, , och erkänna att det är ett nyliberalt moment 22 ni står för och att satsningarna på välfärden bara är någonting ni har med när statsministern är ute och dansar i för att få fina bilder? I politisk handling gör ni vad ni kan för att det inte ska bli bättre äldreomsorg, vård, skola eller förskola. Kvinnorna straffar ni ut. 49 Finansminister () replik: Jag ska inte gå in på alla delar av effekten av att vi har en vänstermajoritet i . Jag tror att de som har sina barn i skola där är pinsamt medvetna om vilket gap det är mellan vänsterpartiernas retorik och den praktiska handlingen. Det är naturligtvis så att satsningar på skolor inte betyder att man stänger skolor, men det är det vi upplever i vänstermajoritetens . Jag skulle gärna vilja fortsätta den diskussionen, men låt oss vidga perspektiven. Kommunerna har haft rekordresultat , bättre än vad man upplevde under vänsteråren. Det fortsätter , om vi ska tro på . Den kommunala konsumtionen ökar. Rekordinvesteringar talar man om i kommunsektorn. Det här beror på att vi har en stark sysselsättningsutveckling som gör att också kommunsektorn får större resurser. Jag kan gärna ge ett löfte i den här kammaren, och det är att vi i de kommande budgetarna kommer att gå vidare med satsningarna på kommunerna. När vi stramar upp och tydliggör arbetslinjen kan vi använda offentliga medel till det de ska användas för, inte till att människor står utanför och måste få sin försörjning via offentliga budgetar. Vi kan använda dem till att höja kvaliteten i barnomsorgen, att se till att det pedagogiska innehållet i barnomsorgen blir bättre, att förstärka kunskapskvaliteten i skolan, att se till att sjukvården får resurser att erbjuda värdig och högkvalitativ omsorg och vård. Det är vad vi vill göra. Vi vill inte skära ned på barnomsorg, skola och sjukvård. Vi vill att lärare, förskollärare, vårdbiträden och läkare ska uppleva att i , i alliansens , i ett som präglas av full sysselsättning finns det resurser för våra viktiga välfärdsverksamheter. 50 () replik: Det är en tillbakablickande regering vi ser som försöker ta åt sig äran av en högkonjunktur , den näst bästa under enligt Arbetsförmedlingen. Det är klart att ekonomerna står på rad och säger just detta. Högkonjunkturen har skapat arbete. sade själv inledningsvis att det tar . tar det fyra innan skattepolitiken ger sysselsättningseffekter enligt . Men trosvissheten är så stark att du är beredd att slå sönder viktiga försäkringssystem i vårt samhälle. riktar mycket skarp kritik mot regeringen och . Med mycket kraftiga avgiftshöjningar i arbetslöshetsförsäkringar har man förmått pressa ut nästan en halv miljon människor från försäkringarna. Då skakar bara på axlarna och försöker låta det rinna av. Att sitta i en regering är att ta ansvar. Att driva fram i en regering att en av våra viktigaste försäkringar i modernt samhälle skakar sönder är inte acceptabelt. Vad tänker göra för att se till att människor finns med i en arbetslöshetsförsäkring? Är du beredd att kraftigt sänka avgifterna? Eller ska du införa en tvångsförsäkring? Vad är det som kommer att ske? Vi har en halv miljon människor som riskerar att möta en lågkonjunktur med socialbidrag. Förra gången vi debatterade tog jag upp frågan om pensionärerna. vägrade att svara på frågor om pensionärerna. Du har drivit igenom ett skattesystem där pensionärerna betalar mer i inkomstskatt jämfört med en löntagare. Vad är orsaken till detta? Pension är ju uppskjuten lön. Vad är argumentet för att pensionärerna ska betala mer i skatt än en löntagare? kommer det förslag om att rikta satsningen mot de sämst ställda pensionärerna. Det är bra, men alla pensionärer har väl rätt till en skattelättnad. Kommer att vidga denna klyfta så att pensionärerna betalar ännu mer i skatt än en löntagare efter höstens budgetproposition? 51 Finansminister () replik: Den socialdemokratiska rättvisesynen kanske inte kan bli så mycket tydligare än i inlägg. Man vill förbättra rättvisan. 2 miljarder ytterligare i skattlättnader för pensionärer är en tanke som jag tror att vi alla kan känna sympati för. Men den stora rättviseökningen kommer av att klyftan mellan förvärvsarbetande och pensionärer minskar genom att det blir 17 miljarder i höjd skatt för förvärvsarbetande. Kan jag få ett besked från ni säger väl nej till våra fortsatta skattesänkningar? Det blir väl en skatteschock i höstens budgetproposition på kanske lite över 30 miljarder. Det är socialdemokratisk rättvisa. Låt vårdbiträden, låt städare, poliser och lärare få höjd skatt. Det är socialdemokratisk rättvisa. Det är inte så att du föreslår 32 miljarder i sänkt skatt för pensionärerna. Du föreslår 32 miljarder i höjd skatt för dem som arbetar. Det är den socialdemokratiska rättvisesynen. Låt oss ta det här med effekterna av politiken. Jag ska inte läsa upp tidigare citat från KI, för det blir lite trist. Jag kan ta några andra i stället, för det är rätt många. Åtgärderna bedöms få särskilt stora effekter på potentiell bnp 2010, konstaterar KI. Man fortsätter på s. 108 och konstaterar att de nya reglerna i sjukförsäkringen bedöms leda till ytterligare snabbare avslutande av pågående sjukfall. Man konstaterar att vi är nere på mycket låga nivåer. Det här är viktiga åtgärder som bygger upp långsiktig framtidspolitik. Mot det står en socialdemokrati som inte orkar ge besked i framtidsfrågorna. De besked vi får handlar om a-kassan kraftigt höjd ersättning för dem med höga inkomster. Låt oss analysera de effekterna. Det betyder att lönebildningen försämras. Det betyder att risken för inflation ökar. Det betyder att matchningen på arbetsmarknaden försämras. Det betyder att jämviktsarbetslösheten och inflationsbenägenheten i svensk ekonomi ökar. Det är Socialdemokraternas besked. Rättvisa är skattechock och höjda bidrag. 52 () replik: Det blir väldigt tydligt när man lyssnar på att verkligheten inte tränger sig på. Det är teorins värld, och att genomföra teorierna är det som är det avgörande. Då spelar det ingen roll att vi har en finansminister som slår sönder en av de viktigaste försäkringarna i ett modernt samhälle. Vad tror händer i ett samhälle där människor som lever i en ekonomi som är öppen för internationell konkurrens vet att företag kommer att läggas ned och återuppstå eller att det kommer att uppstå nya, vet att vi kommer att ha en stor strukturomvandling på arbetsmarknad men inte är försäkrade när olyckan är framme? Det landet blir mindre öppet, man blir mer rädd för teknikförändringar, mindre öppen för strukturomvandlingar. Detta gör finansministern utan att ens kommentera när kallar det för ett misslyckande och riktar ansvaret direkt på . En halv miljon har lämnat försäkringen. har ingen idé om det är ett bekymmer eller inte.