prot · GV09112 · 2008-05-15 00:00:00 — Den kommer jag också att yrka bifall till. Det gäller certifiering av bränslen. Det är en mycket viktig fråga som inte primärt är kopplad till Östersjö- eller havsmiljöfrågorna utan till frågan hur vi ska få fram hållbara alternativ till fossila bränslen. Import av biodrivmedel måste ske på såväl ekologiska som sociala hållbarhetsvillkor. Till exempel bör biodrivmedel leda till minst 50 procents reducering av utsläpp av fossil koldioxid, den biologiska mångfalden får inte hotas och biodrivmedelsproduktion ska inte ske på bekostnad av livsmedelsproduktion. Ett livscykelperspektiv bör anläggas. Regeringen bör även verka för att alla typer av fordonsbränslen, det vill säga även de fossila, på vetenskaplig grund certifieras. Jag understryker vikten av denna fråga genom att yrka bifall till den för oppositionspartierna gemensamma reservationen nr 15. Låt mig till slut åter understryka vikten av Östersjöfrågan och havsmiljöfrågorna. Vi måste ta vårt ansvar för friska hav, ekosystem och framtida generationer. kommer att fortsätta sin pådrivande roll och uppmanar regeringen att ta förslag på djupaste allvar och ge den det materiella stöd som krävs. 146 PER (): Jag välkomnar det engagemang för Östersjömiljön som de två tidigare talarna visat. delar självfallet det engagemanget, och vi har också ett antal förslag som vi ställer oss bakom. Jag tänkte emellertid ändra fokus lite grann och ägna detta anförande åt den andra delen av ärendet, nämligen luftvård. Trots att det snart gått miljökvalitetsnormen för partiklar trädde i kraft och miljökvalitetsnormen för kväveoxider trädde i kraft är dessa miljökvalitetsnormer långt ifrån uppnådda. Tvärtom försämras luftmiljön i våra storstäder år för år. På i överträddes miljökvalitetsnormen . Mer än var sjätte dag överträddes alltså den högsta tillåtna halten av luftföroreningar. Det handlar om nivåer som odiskutabelt är skadliga för människors hälsa. Den fråga jag gärna vill ha svar på i denna debatt är hur länge regeringspartierna tänker vänta innan de gör någonting för att sänka halterna av luftföroreningar. De har haft på sig att agera utan att egentligen någonting har hänt. Hur många liv ska man tillåta gå till spillo innan man tänker vidta de åtgärder som vi vet är effektiva? Jag känner en familj som bor på . Varje vår hostar sig sönerna i familjen igenom nätterna under de dagar luftföroreningarna är höga. Anledningen till att de tvingas offra sin lungkapacitet är att den styrande majoriteten i , och riksdag och regering, trots upprepade löften fortfarande inte vill ge dem deras lagstadgade rätt till en god luftmiljö. Den familjen är inte ensam. Bamsestudien, som följt 4 000 barn i , visar att risken att drabbas av långvariga astmabesvär är högre för de barn som bor i en miljö med höga halter av avgasutsläpp. Barnen var också i högre grad allergiska, och deras lungkapacitet påverkades klart negativt. Man kunde visa att det var relaterat till luftföroreningar. Även amerikanska studier har visat att barn som växer upp i miljöer med luftföroreningsnivåer ungefär som dem på riskerar att få sin lungfunktion nedsatt för resten av livet. De får alltså permanenta lungskador, skador som inte går tillbaka. Studier av hela befolkningen i visar att det finns ett samband mellan dagar med höga partikelhalter och antalet sjukhusinläggningar. Ju högre halter av luftföroreningar desto fler blir så sjuka att de måste uppsöka sjukhus. Studier i har också visat på tydliga samband mellan trafikavgaser och lungcancer, hälsoproblem hos personer som har hjärt-, kärl- och lungsjukdomar, påverkan av luftvägarna hos barn, utveckling av barnallergi, försämrad utveckling av lungfunktionen hos barn och ökad risk för utveckling av astma hos vuxna. Listan kan tyvärr göras lång. Forskningen är tydlig. Vi vet att luftföroreningar ger sjukdomar. Vi vet att de gränsvärden för luftföroreningar som vetenskapen slagit fast överskrids i . Vi vet att de halter av luftföroreningar som vi har i orsakar skador, lidande och död. Jag anser att det helt enkelt är oförlåtligt att människor tillåts bli sjuka och dö som vi vet att det finns snabba och effektiva åtgärder som skulle ge stor effekt, om regeringen skulle vilja göra något åt luftföroreningarna vill säga. I de åtgärdsprogram för att uppnå miljökvalitetsnormerna som slogs fast av den förra regeringen finns ett antal förslag på åtgärder som behöver vidtas för att luften i våra storstäder ska bli säker att andas. Åtgärdsprogrammen visar till exempel att minskad användning av dubbdäck är ett av de absolut viktigaste och mest effektiva sätten att få ned partikelhalterna i våra storstadsområden. Problemet är bara att det är en åtgärd som kommunerna enligt lagen inte själva får styra över, utan det krävs att regeringen tar ett ansvar och inför regler som gör att man kan minska dubbdäcksanvändningen. Trots att det varit känt har inga sådana förslag kommit från regeringen. Man brukar anföra trafiksäkerhetsskäl, alltså att det skulle vara mindre trafiksäkert med odubbade vinterdäck, men har visat att en minskad användning av dubbdäck inte skulle få några som helst effekter på trafiksäkerheten i våra storstäder. I har man tagit problemet på allvar och delvis löst det genom att ha en särskild dubbdäcksavgift. På så sätt har man fått ned dubbdäcksanvändningen kraftigt. Om man från regeringens sida inte tycker att det är smakligt kan man i stället göra som föreslår, nämligen ha ett generellt förbud för dubbdäck. ska man kunna ge enkla och snabba dispenser för människor, framför allt utanför storstadsområdena, som behöver dubbdäck i sin vardag. Att inte göra någonting är att med berått mod förstöra barnens lungor. Jag måste fråga: När kommer förslagen? Det är uppenbart att de åtgärdsprogram som är inrättade inte fått den effekt som vi hoppades när de beslutades. Det största problemet är att de åtgärder som finns i programmen inte har genomförts. Exempelvis har den nuvarande borgerliga majoriteten i i öppet trots vägrat att genomföra delar av det åtgärdsprogram som faller under kommunens ansvar, vilket jag beklagar. När det sker, när kommunerna inte vill genomföra de nödvändiga åtgärderna, måste det vara statens ansvar att agera så att de åtgärder som beslutats i åtgärdsprogrammen också genomförs i praktiken. Ett exempel på vad man kan göra är att ge länsstyrelserna mycket tydligare uppdrag att följa upp och se till att åtgärdsprogrammens åtgärder faktiskt också genomförs. Man kan dessutom ge myndigheter som större befogenheter att vidta åtgärder för att miljökvalitetsnormerna ska uppnås. Staten har ansvar för att vidta egna åtgärder. Det har man enligt EU-direktiven som ligger till grund för miljökvalitetsnormerna. I situationer med särskilt dålig luftmiljö bör även få i uppdrag att reglera trafiken på strategiska statliga vägar så att utsläppen från trafiken minskar lokalt. I utredningen för miljökvalitetsnormer föreslås ett antal åtgärder för att se till att lagstiftningen uppfylls. Det saknas alltså inte verksamma åtgärder för att genomföra miljökvalitetsnormerna och se till att de uppnås så att människors hälsa kan räddas. Vi har påtalat dessa problem i interpellationer och skrivelser till den ansvarige ministern, men ändå händer ingenting. Det som saknas, anser vi, är mod och vilja från regeringen att vidta de åtgärder som behövs. Tyvärr ser vi inga tecken på vare sig mod eller vilja från denna regering, vilket är tråkigt. Och medan regeringen väntar med åtgärder förstörs barns lungor, och liv går till spillo i onödan. visade mätningar från att miljökvalitetsnormen för kväveoxider i överskreds igen. Miljökvalitetsnormerna är svensk lag. De är klubbade i denna riksdag. Om det inte skulle räcka för att vidta åtgärder så att de uppnås vill jag nämna att de är baserade på EU-direktiv. Från EU har man aviserat att man menar allvar, att man tänker skärpa kraven på medlemsländerna att uppfylla miljökvalitetsnormerna för att människors hälsa ska räddas. har tagit ett initiativ och anmält för att de inte vidtagit de åtgärder som krävs för att ge stockholmarna en acceptabel luftmiljö. Om inte åtgärder vidtas planerar att driva frågan ända upp i . Om vi har otur riskerar ärendet att komma upp som vi har ett svenskt ordförandeskap i EU. Den viktiga frågan, tycker jag, är om självmant ska vidta de åtgärder som behövs för att minska halten av luftföroreningar eller vänta på att EU agerar. Tänker man ta egna initiativ eller tänker man vänta tills man domstolsvägen tvingas av EU att göra det? Inom EU beräknas 350 000 människor dö en för tidig död på grund av luftföroreningarna. Räknar man om det till svenska förhållanden blir det ungefär 5 000 människor som går en för tidig död till mötes på grund av luftföroreningar. Vi tycker att det är svårförståeligt att man har en nollvision för att få bort de knappt 500 dödsfall som sker i trafikolyckor som man blundar för de mer än tio gånger så många som dör av det som kommer ut ur avgasrören. Bara som denna debatt pågår i kammaren förlorar ytterligare en person livet till följd av partikelhalterna. Vi tycker att det räcker . Jag ställer mig självklart bakom samtliga reservationer från , men för tids vinnande vill jag yrka bifall endast till reservation nr 17. 147 (): ska vi debattera motioner från den allmänna motionstiden. Det är glädjande, , att bättrar på sin statistik. De har varit väldigt flitiga och står för tolv reservationer. Socialdemokraterna står för hälften så många, tätt följt av som har fem reservationer. Förutom det finns endast två reservationer i betänkandet som alla tre partier Socialdemokraterna, och enats om. Som vi brukar säga i utskottet: Jag känner oro. Jag känner oro eftersom det inte är alldeles enkelt att på de jag har på mig täcka in allt det som betänkandet omfattar. Jag vill nu enligt instruktioner yrka bifall till alliansens förslag i betänkandet och hoppas att det gör alla glada. Samlingsnamnet på betänkandet är Vatten- och luftvård. Motionerna handlar om ganska olika saker. Några av dem rör havsmiljön, vilket är positivt. Det är bra att vi får möjlighet att tala om havsmiljön i kammaren redan innan propositionen kommer, alltså den som ska komma efter utredningen. Det är ganska tydligt beskrivet i betänkandet hur vi redan jobbar med brett ansvar, och det är många olika aktörer som jobbar med havsmiljöfrågorna. Det som händer är att vi bygger vidare på den strategi som fanns, och så förstärker vi genom att låta jordbruket, fisket, sjöfarten få tydligare ansvar. I betänkandet tas och den nya Baltic Sea Action Plan upp. Den antogs och har som mål att man ska uppnå en god ekologisk status till 2021. Där är de fyra prioriterade områdena övergödning, farliga ämnen, biologisk mångfald och sjöfartens miljöproblem. Det är ett verktyg. Dessutom tar vi fram en Sternrapport, som det numera heter. Det är en ekonomisk rapport som visar värden även i pengar och vad det kostar att inte göra någonting. Det är ett svenskt och finskt initiativ. Vi inrättar också ett havsmiljöinstitut. Arbetet i EU rullar på. Jag skulle vilja säga att jag tycker att det är ett otroligt driv i havsmiljöpolitiken just . Det här är någonting som jag tror att vi skulle kunna vara överens om. Vi skulle kanske inte behöva tävla om vem som kom med ett förslag först, utan vi skulle kunna vara stolta och glada tillsammans. Jag inte säker på vad Socialdemokraternas reservation om att utveckla havsmiljöarbetet betyder. Jag känner faktiskt en oro för att den här reservationen saknar substans. Jag vet att motionsinstitutet finns för att vi på ett enkelt sätt ska kunna berätta skillnaderna mellan de olika sidorna i politiken. Men jag tycker inte att det är klart. Det är tråkigt att det inte blir tydligt. Ett antal motioner rör föroreningar från jordbruk och reningsverk. Det är väldigt viktiga problem. I går var jag hos Svenskt Vatten. Det var väldigt mycket diskussioner om avlopp och avloppsverk. Reningsverken går mer från att vara reningsverk till att bli energiverk . Vi jobbar redan med en hel del av de här frågorna, bland annat tack vare vattendirektivet och landsbygdsprogrammet. Även här är Helsingforskonventionen viktig. Framför allt det här lyfter vi fram i betänkandet är enskilda människors agerande viktigt. Det tycker vi är stort, och det är bra att vi lyfter fram det. I vårt utskott samlas alla partiernas miljöpolitiker. Vi vill allihop rädda världen. Frågan är bara hur det är där det skiljer sig. När vi står här och bråkar i kammaren är det ganska viktigt att man tänker på andra saker, det som händer utanför det här huset. Om man tittar på trenderna ser man tydligt att marknaden för lösningar för att använda vatten på ett smartare sätt växer. De som kallas earlyadopters, de som vill vara först och tuffast, har omfamnat miljövänligheten. Jag var inne på en av de här stora trendsidorna i går. Jag hittade ett badkar som var graderat och visade hur många flaskor dricksvatten man använder när man badar. Det finns också odlingstips bland trenderna. Den kombinerade tvättmaskinen och toaletten är en fantastisk uppfinning som vann green gadget-tävlingen. Först tvättar man. Sedan sparar maskinen vattnet. Sedan används vattnet till att spola ut det som ska spolas ut. Min personliga favorit är duschgolvet som vickar lite. När duschen tycker att man har duschat färdigt vickar den till och kastar ut en. Det är för att man ska spara vatten. Ett svenskt gott exempel som är lite mer jordnära men som har gett genklang ute i världen är i . Jag har varit och träffat dem och är mycket imponerad. Den senaste artikeln jag såg om dem såg jag på en affärsmiljöblogg som heter Business of , som hör till tidningen . De lyfter fram som ett gott exempel, och det är viktigt att sjöfarten, precis som alla andra, bär sina miljökostnader. Sjöfarten har länge reglerats av internationella överenskommelser. , , har tagit fram en konvention som kallas Marpol, som handlar om att man ska förhindra fartyg att förorena miljön. Vi är en del av det, och vi har nått en del framgångar. I en del av motionerna tar man upp ansvaret för avfallet. Där ser vi nu ett skifte. Därför är det viktigt att ta fram EU-direktivet om mottagningsanordningar. Vi skriver om det i betänkandet. Men det visar att ansvaret inte bara ligger på båtarna utan också på mottagarna, på hamnarna. Vi som kör landpolitiken har ett stort ansvar också här. Vi skriver i betänkandet att det pågår ett intensivt arbete när det gäller mottagandet av avfall och minskade utsläpp. har pratat om det här. Vi hänvisar till dem. De förutsätter att det arbete som har inletts kommer att följas upp. Vi har ingen anledning att tro något annat, men jag tycker att det är viktigt att vi följer upp det. Apropå trafik finns det motioner om certifiering av biobränslen i betänkandet. Där har debatten inte varit helt balanserad det gäller både i och utomlands. Jag ser oerhört positivt på förslaget i EU:s energi- och klimatpaket om att ta fram en certifiering. Vi kunder vill veta vad vi köper. Efterfrågan är det starkaste styrmedlet, och det här kommer att göra det enklare för alla kunder inom EU. Just nu funderas det på bästa sätt över hur den här märkningen ska se ut för att kunna genomföras. Det är många som vill in och som vill hitta system för livscykelanalyser och jämförelser av olika energibärare. I morse träffade jag ett finskt oljebolag som hade tagit fram kriterier och som är berett att dela med sig till branschen. Jag har också sett att Svanen har börjat arbeta för att ta fram krav och miljömärkta hållbara alternativ till bensin och diesel. Då vill man också ställa krav när det gäller den totala klimateffekten av drivmedlet. Man tittar på både energieffektivitet och hälsoeffekter. Det arbetet pågår . De är intresserade av att få in synpunkter. Jag tror att det är viktigt att vi enas om en stor märkning inom EU, men det kan också finnas andra som vill gå längre, och det är värdefullt med andra märkningar också. Sammanfattningsvis går miljöarbetet väldigt bra . Vi gör mer . Det tar tid för miljön att återhämta sig. Det ska vi ha respekt för. Det var också väldigt tydligt när presenterade sin rapport. Det viktiga är nu att arbetet vi gör för att förbättra luft och vatten sker tillsammans med andra. Det är då vi får störst effekt. 148 PER () replik: Det var många intressanta aspekter som kom fram i anförandet men inte så mycket om just luftmiljöfrågorna, som jag debatterade och ställde frågor omkring. Jag vet att , precis som jag, kommer från . Därför hoppas jag att du har ett särskilt engagemang för våra lungor, för oss som bor i den här staden och vår hälsa. Vi vet att har särskilt stora problem med att uppnå miljökvalitetsnormerna. har kanske större problem än någon annan stad i . Vi vet tyvärr också att miljökvalitetsnormen när det till exempel gäller partiklar överskrids väldigt mycket i . Det är en av de värsta städerna i när det gäller partikelhalter, så vi har stora problem. Min första fråga är helt enkelt: Du anser väl att miljökvalitetsnormerna ska uppnås? Det hoppas jag. Sedan kommer självklart följdfrågan: På vilket sätt ska man göra det? Vi har lagt fram många förslag i motioner som behandlas i det här ärendet. Vi har föreslagit åtgärder som vi tror kan vara verksamma för att faktiskt se till att miljökvalitetsnormerna uppnås. Det har också suttit två utredningar som har kommit med förslag när det gäller hur man kan se till att åtgärdsprogrammen får lite mer kraft och se till att miljökvalitetsnormerna faktiskt har en möjlighet att uppnås i och i . Syftet är inte bara att lagen ska efterlevas, utan det är faktiskt en lag som är till för att vi ska rädda människors hälsa och se till att vi inte får onödiga dödsfall och onödig sjukdom som luftföroreningar ger upphov till. Vad har regeringspartierna och framför allt , som du representerar, för idéer när det gäller att faktiskt se till att miljökvalitetsnormerna uppnås och att vi får en hälsosam luftmiljö i och på andra ställen? 149 () replik: Jag vill inleda med att säga att jag naturligtvis har ett engagemang för allas lungor, inte bara stockholmarnas. Sedan tycker jag att det är lite härligt att det känns som förr, när Per och jag syntes i . Det här är också något vi har diskuterat förut, tror jag. Jag tror att agerar på flera sätt just . Man har antagit ett nytt miljöprogram. Man har infört ett antal olika saker, bland annat det här med spolning av gator, när man låter partiklarna försvinna med dagvattnet för att sedan renas i reningsverken. Det har varit en ganska stor skillnad. Det har testats på och visat sig fungera väldigt bra. Gatustädningen ska också ha ökat. Man har också gjort försök med olika typer av underlag för att undvika att det ska bli särskilt mycket partiklar. De partiklar som dras upp av hjulen är en del. Det finns också en del som handlar om bilarna och utsläppen. Där tror jag att det är väldigt viktigt med luftkvalitetsdirektivet som kom . Det har kanske inte haft så stor effekt ännu, men jag tror att det är oerhört viktigt. Det ska träda i kraft . Vi ville komma längre och komma åt fler partiklar. Därför kommer vi också att införa normer för små partiklar i svensk lagstiftning. Men det vet säkert Per . Dessutom hade vi frågan om kraven på utsläppen från tung trafik och bestämmelserna i 6 uppe i utskottet. Det blir strängare gränser för partiklar när det gäller utsläppen från bilarna. Jag tror att det är väldigt viktigt. Det som jag nu hoppas är att vår bilpark kanske kan bytas ut något snabbare . Där är det viktigt med alliansens politik för fler i arbete och lägre skatter. 150 PER () replik: När det gäller åtgärder är jag långt ifrån så imponerad som är. När det gäller till exempel spolning av gator har stadsrevisionen precis gjort en studie av åtgärdsprogrammen som visar att spolningen inte har haft någon som helst effekt. Det har haft effekt kanske en eller efter att man har spolat. Men sedan är partikelhalten tillbaka på samma ohälsosamma nivå igen. På samma sätt är det med i princip alla de andra åtgärderna som staden har försökt att vidta. De har inte fått någon effekt över huvud taget. Tvärtom, precis som jag sade i mitt anförande, är partikelhalterna högre . I mina ögon är det tyvärr så att staden mest förhalar och inte vidtar de åtgärder som faktiskt finns i åtgärdsprogrammet och som vi vet är effektiva. I stället väljer man att vidta åtgärder som inte finns med i programmet och som man på något mirakulöst hoppas ska kunna lösa problemet men som inte gör det. Jag tycker att det är dags att gå från försök till handling. Det är dags att vidta de åtgärder som vi faktiskt vet fungerar. De åtgärder som talar om på nationell nivå och EU-nivå är positiva. Jag kan gärna ställa mig bakom dem. Men de är långsiktiga, och de kommer inte att få någon effekt , bland annat i och med att det tar att införa den nya generationen av fordon. Vi är alltså inte alls i närheten av nog, utan det som krävs är att man faktiskt snabbt vidtar åtgärder. Det är inte så att dessa miljökvalitetsnormerna ska vara uppfyllda och att vi har tid på oss. De skulle ha varit uppfyllda . Vi är sena när det gäller föroreningshalterna i luften. Därför krävs det åtgärder här och . En sådan åtgärd som vi har föreslagit är att man faktiskt ger möjligheter att reglera dubbdäcksanvändningen. Vi vet att det är en av de absolut mest effektiva åtgärderna för att se till att man får en hälsosam luft i . Varför kommer inga sådana förslag från regeringspartierna? Varför ser man inga förslag, vare sig något slags avgift eller någon lagreglering kring dubbdäcksanvändningen? 151 () replik: Det som har skett i har haft effekt. Man är inte färdig heller. Jag vet att som är miljöborgarråd är klart engagerad i detta och jobbar med frågan. Jag är fortfarande imponerad av henne. Det finns andra saker också. Man kan fundera på om man ska leda ut trafiken ur stan. Just nu tvingas alla bilar åka genom stan. Man kan inte åka runt. Men jag tror att det är att gå för långt att tro att Per skulle tycka att en ringled vore trevligt. Men vi ser också att trängselskatten så att säga tappar fart. Det kommer fler och fler bilar in till stan ändå. Motionen handlar om miljökvalitetsnormen och rättsverkan mot enskild. Det är ett väldigt stort hopp framåt. Jag har juristbakgrund och blir lite stressad av förslag. Det är så att vi reglerar på två sätt. Vi reglerar verksamheter och ställer krav på de verksamheter som finns. Det finns ett förfarande där man söker tillstånd, och det finns tillsyn. Till detta kommer dessa miljökvalitetsnormer. Om man då tror på den enskildes rätt och rättssäkerheten är det inte helt enkelt att lagreglera enbart med miljökvalitetsnormen som instrument. När det gäller dubbdäcken är jag öppen för diskussion. Jag tycker att det är en viktig fråga. Vi har ännu inte landat i något slags förslag när det gäller det . Men jag ser också att det är ohållbart att ha dubbdäck i innerstan. 152 () replik: fick jag sitta i åtta minuter och lyssna på när hon talade om vad alla andra har sagt. Men jag hörde ingenting om vad regeringen vill göra konkret. Det är det som jag vill höra. 153 () replik: Jag är ledsen att inte hörde det som jag sade. Det finns väldigt mycket som vi vill göra konkret. Men detta är ett betänkande som handlar om de motioner som ni har väckt. Den miljöpolitik som vi bedriver kommer fram i propositionerna eftersom det är vi som är i majoritet. Vi har bland annat slutbetänkandet från här. Det är ungefär 600 sidor. Den visar inriktningen på politiken. Det kommer en klimatproposition. Det kommer en infrastrukturproposition. Och det kommer en forskningsproposition. Vi har miljökvalitetsdirektiven. Vi har EU:s klimatpaket. Det är väldigt mycket som händer. Vad kan jag hjälpa dig med mer och berätta om, ? 154 () replik: Jag vet inte vad du tycker, . Men du hade svårt att höra vad jag sade i mitt anförande, och jag tog upp en hel del konkreta förslag som vi har lagt fram. Det handlar om att bevara livskraftiga havsmiljö. Det handlar om fosfatförbud som inte bara ska gälla i fråga om privat bruk.