prot · GW094 · 2008-09-22 00:00:00 — Ni väljer dock att genomföra åtgärder som ökar utsläppen. Regeringen tror att man kan fortsätta som förut utan alltför stora förändringar. Men det krävs framtidsinriktade satsningar på hållbara transportlösningar och energisystem. Vi skulle kunna förena en ekonomisk utveckling med en hållbar utveckling. Vi måste öppna för en mer utvecklad syn på ekonomin och titta på hur hela ekonomin utvecklas, inte bara produktionen av varor och tjänster. Historiskt finns det en stark koppling mellan bnp-tillväxt och ökad miljöförstöring. Den typen av ekonomisk utveckling är inte hållbar. Då vi ökar volymerna äts eventuella effektiviseringar upp, vilket gör att utsläppen totalt fortsätter öka. Vi måste klara en ekonomisk utveckling utan att öka utsläppen av koldioxid. Det, herr talman, är en utmaning som kräver stor handlingskraft, mod, styrka och djup insikt i klimatproblemens omfattning. Tyvärr visar inte denna regering att man klarar situationen. Att bara vidta några enstaka åtgärder och sedan luta sig tillbaka och hoppas att det löser sig eller att opinionen lägger sig fungerar inte. Det krävs ett helhetstänkande och en genomtänkt politik för att bryta utvecklingen. Man kan inte lösa ett miljöproblem genom att förvärra andra. Att minska anslagen till skydd av värdefull natur visar på enfald i stället för att bidra till mångfald. kom med sin fördjupade utvärdering. Den fick den talande titeln nu är det bråttom!. Budskapet var tydligt. Vi måste intensifiera ansträngningarna för att nå miljömålen. Men när säger att det är bråttom säger regeringen: Vi väntar. Att först skära ned och sedan låtsassatsa är tydligen melodin för regeringen, oavsett om det handlar om komvux, eller biologisk mångfald. Men, , om du tar av mig och ger tillbaka dem har jag inte blivit rikare. Jag tror inte heller att du har blivit snällare. (Applåder) Herr talman! Att minska utanförskapet har angetts som regeringens viktigaste politiska fråga. Trots detta har regeringen ännu inte lyckats presentera något rimligt mått eller sätt att mäta utanförskap. I stället dribblas det fortfarande med utanförskap på ett sätt som ingen människa förstår. I regeringens definition lägger man ihop långtidssjukskrivna cancerpatienter med korttidsarbetslösa som har arbetslöshetsersättning mellan två jobb och människor som är borta från arbetet när de är förkylda. Man tricksar med statistik och får därigenom ett stort antal personer som är arbetslösa eller helt enkelt sjuka från jobbet att förvandlas till personer i utanförskap. Jag har stor respekt för finansministerns ekonomiska kunskaper, men det tillhör faktiskt lågstadiekursen att 50 människor som är förkylda var inte kan plussas ihop och bli en hel människa som är sjuk . Eller var det biologikursen? Jag är inte säker. (Applåder) Regeringen har även gjort andra anmärkningsvärda omläggningar av politiken som utgår från tricksande med statistik. senast har det avslöjats att skolpolitiken bygger på ett luftslott eller ännu värre fibblande med faktaunderlag. Det är tveksamt om de så kallade sanningar som basunerats ut från stämmer på någon enda punkt. Vikten av tidiga betyg för att höja kunskapsnivån och att har världens största ordningsproblem och skolkproblem visar sig vara tvivelaktiga påståenden från skolministern och andra regeringsföreträdare. Återigen handskas man vårdslöst med unga människors liv och vardag. Skolan är avgörande för att man ska få kunskaper och rustas för framtiden. Det är ingen borgerlig lekstuga där man experimenterar med folkpartistisk skolpolitik som saknar all koppling till aktuell skolforskning. Snälla ni, använd inte alla unga för att genomföra en egen gigantisk men tvivelaktig empirisk undersökning av er skolpolitik! Om man gör fel analys av verkligheten och använder statistik som inte överensstämmer med det riktiga och undanhåller fakta som inte passar in i bilden hamnar man såklart rejält fel i sina åtgärder. Vilse i pannkakan för numera inte bara tankarna till 70-talsflummiga barnprogram utan också till borgerligt 2000-talsflum. Detta är inte en budget som för oss närmare miljömålen. Det är inte en budget med en klimatpolitik som läget kräver. Det är inte en budget för ungdomar och framtida generationer. Det är en budget skapad av en regering som är fast i gamla lösningar och med avsaknad av den politiska kraft som krävs för att göra nödvändiga framtidssatsningar. behöver sannerligen en nystartsregering med instegsåtgärder, nystartspolitik och nyfriska lösningar på samhällsproblem. 8 Finansminister (): är ett bra land. Vi klarar oss bra i jämförelse med de flesta länder i världen. är ett av de länder där sysselsättningen ökar, där arbetslösheten pressas tillbaka och där antalet personer som är beroende av sociala ersättningar minskar. är ett land med ett gott företagsklimat. Vi klarar oss i jämförelse med de flesta andra länder. Den här regeringen vidtar ett stort antal åtgärder för att göra det mer lönsamt att vara företagare och enklare att driva företag. har en bra välfärd. Vår sjukvård är bland de bästa i världen. Den här regeringen tillför resurser för att öka tillgängligheten och förbättra omvårdnaden. ska vara en ledande tillväxtnation med dynamiskt entreprenörskap, framtidstro och världsledande teknologi. ska också vara ett land där det finns plats för alla och där det finns förutsättningar för alla medborgare att skapa ett anständigt liv. ska vara ett exempel på hur vi förenar individuell frihet där människor, oavsett social bakgrund, sexuell läggning eller etnisk härkomst kan finna sin väg genom livet. Vi ska vara en dynamisk marknadsekonomi med framtidstro och utveckling. Vi ska kombinera det med en social modell där alla har möjlighet att vara en del av samhället. Med budgetpropositionen tar vi viktiga steg för att bygga vidare på den svenska modellen. Det gör vi genom att förstärka jobbavdraget, sänka a-kasseavgiften och satsa på yrkesutbildning. Det betyder att vi bygger vidare på arbetslinjen. Vi sänker arbetsgivaravgiften. Det bidrar till att hålla sysselsättningen uppe. Vi sänker bolagsskatten, förändrar 3:12-reglerna och lättar på regelbördan. Vi bygger vidare på ett starkt och bra företagsklimat. Vi gör stora investeringar i forskning och infrastruktur. Vi lägger grunden för att också ska vara ett ledande kunskapsland. Vi förstärker kunskapsuppdraget i förskolan; det är minst lika viktigt. Vi sänker skatten för pensionärer. Vi förbättrar psykiatrin. Vi ökar resurserna för att stärka kvaliteten i sjukvården. Vi ökar tryggheten och sammanhållningen i . har genomfört den politik vi gick till val på. Steg för steg har vi bockat av vallöfte efter vallöfte. Vi tog många av de tuffa besluten först. är vi inne i andra halvlek. kan vi lägga en bred reformbudget. Mot står vänsterblocket. är det andra halvlek. är det att pröva inte bara dem som har regeringsmakten utan också dem som söker regeringsmakten. Det är alldeles uppenbart att den röda tråden hos Socialdemokraterna är skattechock och bidragspolitik. Socialdemokraterna föreslår höjda skatter för löntagarna. I deras budgetmotion handlade det om 17 miljarder i minskning av jobbavdraget. har man tagit avstånd från det tredje steget och de förändringar vi gör av den statliga inkomstskatten. Därmed blir det skattehöjningar för låg- och medelinkomsttagare . Vi har inte något tydligt svar från Socialdemokraterna. Hur mycket blir det? Blir det för en metallarbetare? Blir det för en sjuksköterska? Vi vet att det med Socialdemokraternas politik blir mindre lönsamt att arbeta. Man höjer skatterna. Det betyder mest för dem som har minst. Man ska höja a-kassan mest för dem som tjänade bäst. Man ska höja sjukersättningen mest för dem med de högsta lönerna. Socialdemokraternas politik skulle försämra arbetsmarknadens funktionssätt och leda till att den arbetslöshet som är förenlig med prisstabilitet skulle öka. Vad betyder det? Jo, det betyder att sysselsättningen skulle bli lägre. Det betyder att arbetslösheten skulle bli högre. Det betyder att utanförskapet skulle öka. Det betyder att vi vänder tillbaka på vägen mot full sysselsättning och marscherar tillbaka mot bidragsberoende och utanförskap. Det är det socialdemokratiska alternativet. Arbetsgivaravgifterna ska höjas. För unga människor handlar det om en höjning på . Man säger dessutom nej till den sänkning på 10 miljarder som vi nu föreslår. Sammantaget höjs arbetsgivaravgifterna, även om vi beaktar Socialdemokraternas löften om sänkningar, med . Man vill återinföra förmögenhetsskatten och återställa 3:12-reglerna. Jag antar att man också säger nej till sänkt bolagsskatt. Då försämrar man investeringsviljan. Då försämrar man företagsklimatet. Då försvårar man vår konkurrens med andra länder i en globaliserad värld. Socialdemokraternas politik skulle göra att vi står sämre rustade att möta en globaliserad värld. Sammantaget innebär Socialdemokraternas förslag skattehöjningar på i storleksordningen . Det betyder att skattebelastningen för varje löntagare ökar med något . I slutändan är det alltid löntagarna som får bära skattebördan. I slutändan är det löntagarna som får höjd skatt , per löntagare. Vad blir den samlade effekten av Socialdemokraternas politik, skattechock och bidragssatsningar? När vi använder modeller, ungefär desamma som man har på KI och LO, betyder detta att sysselsättningen på kort sikt minskar med 50 000. På lång sikt handlar det om 70 000. Det är här konsekvensen av Socialdemokraternas politik är som tydligast 70 000 människor färre i sysselsättning. Socialdemokraterna säger att det inte ska bli någon skattechock. Det är ju väldigt märkligt. Vi har alla hört kommentarerna om de förslag som regeringen har lagt fram . Sjukvårdsmiljard, säger . För lite, otillräckligt, får vi höra från . Ska det vara dubbelt så mycket? Det reser frågan: Vem ska betala? Forskningssatsning, säger . Det är för lite, säger . Ska det vara så mycket? Vem ska betala? Infrastruktur i hela , säger . För lite, , otillräckligt, säger . Ska det vara fyra gånger så mycket? Vem ska betala notan? Hur går det här ihop? Antingen ska någon betala räkningen eller också betyder löftena om pengar ingenting. Det kanske blir som det blev under tid. Det talades om pengar i kommunerna, men ingen i kommunerna såg några pengar. Det talades om satsningar på rättskedjan, men rättskedjan rostade sönder. Det kanske är en överbudspolitik från Socialdemokraternas sida. Det skulle naturligtvis mötas med applåder i riksdagsgrupp om man körde statsfinanserna i botten. Det kanske är så att Socialdemokraterna inte ger hela sanningen. Vi kan Socialdemokraterna. Inget parti i världen har höjt skatterna mer än de svenska socialdemokraterna. Det ska vara häftigt att betala skatt, har vi fått lära oss. En sak kan vi vara säkra på: Det blir häftiga skattehöjningar om Socialdemokraterna får chansen. Det är bara en skatt som påverkar vanliga löntagare som Socialdemokraterna vill sänka, nämligen räntan på uppskov. har Socialdemokraterna riktat en skoningslös kritik mot vår fastighetsskattereform. Jag erkänner gärna att den inte har varit perfekt, men den har inneburit att de flesta löntagare har fått sänkt fastighetsskatt. Den innebär att människor inte behöver oroa sig för att skattas från hus och hem för att taxeringsvärdena stiger. I debatt efter debatt fick vi hela höra att detta bara gynnar människor i norra förorter. Champagnekorkar skulle smälla; det var ett standardinlägg i debatten. Allra tydligast var man, inte minst i den här talarstolen, om hur orimligt det var att människor på orter på landsbygden skulle få höjd skatt med regeringens orättvisa politik. Det var rättvisa, rättvisa och rättvisa som var det genomgående temat i alla dessa debatter. har vi fått besked. vet vi att Socialdemokraterna accepterar i huvudsak hela den fastighetsskattereform som den här regeringen presenterat. Inte en krona i , inte en krona i , inte en krona i blir det i skattesänkningar. Med Socialdemokraternas politik blir det samma taxeringssystem som . Däremot blir det skattesänkningar för dem som har uppskov, för dem som har tjänat mest på sitt boende för mig till exempel. För mig som inte fick en krona i sänkt fastighetsskatt betyder Socialdemokraternas förslag att det blir mindre skatt för den fastighet vi bor i. Det tycker jag är helt orimligt. Vanliga löntagare ska inte behöva betala för att jag ska få en skattelättnad. Det är orimligt. Det är bara de som har tjänat riktigt mycket på sitt boende som får en skattelättnad med den socialdemokratiska fastighetsskattepolitiken. Det handlar inte om rättvisa. Det handlar om hyckleri. Det är hyckleri därför att man till slut accepterar en reform som man har kritiserat skoningslöst. Det är hyckleri därför att alla ute i landsbygden som man gav intryck av det skulle få sänkt skatt får precis samma skattehöjningar som de får i det system som vi har . Det är hyckleri därför att man sänker skatten för dem som tjänat mest på sitt boende. Socialdemokraterna har bytt ekonomisk-politisk talesman. Det är nästan så att man saknar . Vem är det nu som ska tala om champagnekorkarna i och och på andra orter som vi fick höra om här från talarstolen när Socialdemokraterna har öppnat filial i överbudspolitiken när det gäller fastighetsskattepolitiken? (Applåder) Låt oss vara klara över en sak: Man behöver inte äga någon fastighet för att få höjd skatt med Socialdemokraterna. Det räcker med att man arbetar. Låt oss vara klara över att man inte behöver ha en hög inkomst för att få höjd skatt med Socialdemokraterna. Det räcker med att man arbetar heltid och har en normal kollektivavtalslön. Det är inte så att man behöver ha någon förmögenhet. Det räcker med att arbeta. Låginkomsttagare och medelinkomsttagare har att se fram emot en skattechock om Socialdemokraterna får chansen. Socialdemokraterna vill bilda regering med och . Jag har väldigt svårt att se hur ekonomiskt ansvarstagande ska kunna förenas med ekonomiska politik. Inflationsmålet ska överges. Överskottsmålet ska avskaffas. Utgiftstaket ska rivas. ska läggas ned. Arbetslinjen ska nedmonteras. Jobbavdraget ska avvecklas. Förändringen av sjukförsäkring, förtidspension och arbetslöshetsförsäkring ska rullas tillbaka. Det går inte att bygga en ansvarsfull politik på att kompromissa med . kärnidé är att vara i opposition mot ekonomiskt ansvarstagande. Den enda ansvarsfulla politiken är att förblir i opposition. vill väldigt gärna framstå som mindre ansvarslösa. Det är i allt väsentligt en lek med ord. hävdar att man vill behålla överskottsmål och utgiftstak. Men det går inte. Det går inte ihop med den politik som man står för. Det går helt enkelt inte ihop. Det går inte att förena ekonomiska politik med vare sig full sysselsättning eller uthålliga offentliga finanser. Den svenska modellen har som kärnidé att alla medborgare får bra skola, bra barnomsorg, bra äldreomsorg, bra sjukvård och trygga pensioner och att vi betalar det med skatteintäkter. Den absoluta kärnan i den modellen är att nästan alla i arbetsför ålder arbetar. Det är lika uppenbart att vi bara kan klara framtida vårdbehov och framtida pensioner om det är fler som arbetar och om vi som arbetar arbetar mer, att ungdomarna kommer in tidigare, att integrationen förbättras, att kvinnor får förutsättningar att jobba lika mycket som män och på samma villkor och att äldre kan stanna kvar i arbetslivet. Vi för en konsekvent politik för fler i arbete. Därför kan vi klara framtidens kvalitet i sjukvård och äldreomsorg. idé är att urholka arbetslinjen. Vi kan inte lösa detta med skattehöjningar. Om vi höjer skatten på dem som arbetar blir det färre som arbetar. Om vi höjer skatten på produktion flyttar verksamheter ut från . Om vi höjer skatten på investeringar och kapital, då klarar vi inte konkurrensen i en globaliserad värld. Här har vi problemet med i sin prydno. ideologiska kärnidé är att vi arbetar mindre, att det ska finnas större möjligheter att lämna förvärvslivet, att arbetstiden ska kortas och att ledigheterna ska bli fler. Det är den ideologiska kärnan i ekonomiska politik. Det går inte att basera en ansvarsfull ekonomisk politik på denna ideologiska kärna. Det skulle undergräva jobbpolitiken, det skulle undergräva vår konkurrenskraft, och det skulle undergräva välfärden. Jag tycker att man ska vara ärlig mot väljarna. Man ska inte lura väljarna. Man ska stå för sina prioriteringar. Det kan göra. De kan berätta för svenska folket att vi ska arbeta mindre. Då blir det sämre sjukvård. Då blir det sämre barnomsorg. Då blir det sämre äldreomsorg. Då blir det högre skatter. Berätta det för väljarna. Vi kan arbeta mindre. Då blir det högre arbetslöshet, lägre sysselsättning och sämre reallöner. Så är det. Berätta det för väljarna! Stå för den ideologiska kärnan! Berätta att ni har en politik vars kärnidé är att människor ska arbeta mindre och att arbetslinjen ska nedprioriteras! Jag är övertygad om att ekonomiska politik är ett av de viktigaste hoten mot en ansvarsfull och långsiktig miljöpolitik. Om vi skulle ta ekonomiska politik på allvar kan vi fråga oss: Hur realistiskt är det att väljarna ska acceptera sämre reallöner och vara beredda att betala mer för koldioxidutsläpp? Hur realistiskt är det att tro att väljarna ska acceptera sjunkande sysselsättning och högre arbetslöshet och också satsa på framtidens miljöteknik? Hur realistiskt är det att tro att väljarna ska acceptera sämre välfärd, sämre barnomsorg, sämre trygghet och vara beredda att sanera ? Jag är övertygad om att med ekonomiska politik är det omöjligt att bevara en långsiktigt uthållig miljöpolitik. Politik handlar om kompromisser och förhandlingar. Vi kan se detta förhandlingsbord framför oss. In kommer Socialdemokraterna. Portföljerna är fullpackade med skattechock och bidragspolitik. tar med sig sin grundläggande idé om att överge arbetslinjen. har förberett sig och tänkt igenom hur de ska nedmontera det ekonomisk-politiska ramverket. Uppriktigt sagt, hur ska man kunna se en ansvarsfull ekonomisk politik formas vid detta förhandlingsbord? En kompromiss mellan en skattechock, en önskan att överge arbetslinjen och ett nedmonterat ramverk kommer inte att bli bra för . Det kommer att bli dåligt för . Uppriktigt sagt: I detta läge med mörka moln på himlen och långa skuggor över behövs ansvarstagande, inte en kompromiss mellan olika grader av ansvarslöshet. Demokrati handlar om att väljarna i val ska få ta ställning till regeringsalternativ och regeringsprogram. Det är ett minimikrav att vänsterpartierna här i redovisar ett gemensamt budgetalternativ. Det har gått . räcker det inte längre med ideologiska paroller och en enighet om att man är mot regeringen. Vi vill ha besked som kommer . Vi vill ha besked före valdagen. Väljarna har rätt att kräva att vänsterblocket redovisar sin politik. är ett bra land. Mörka moln i omvärlden kastar skuggor också på . Vi har beredskap att möta den inbromsningen. I budgetpropositionen presenterar vi ett kraftfullt paket för att möta dämpningen. Det är en politik för jobb. Det är en politik för framtiden. Det är en politik för tryggad välfärd. Denna politik vilar på en solid grund därför att vi redovisar överskott. Vi minskar skuldsättningen, och vi minskar våra barns och barnbarns åtaganden. Politik handlar alltid om vilket samhälle som vi vill sträva efter. I varje budget lägger vi en sten på den väg av samhällsförändringsarbete som vi håller på med. Våra värderingar är mycket tydliga. Vi vill bygga ett friare där den enskilde har mer att säga till om, har större möjligheter att påverka sitt liv, har mer inflytande över förskola och skola och har lättare att starta företag och att forma sitt livsprojekt. Vi lägger grunden för ett friare . Vi lägger också grunden för ett rättvisare . Det är rättvisa som byggs genom full sysselsättning därför att arbetslöshet alltid bygger orättvisor. Det är rättvisa genom att sjukvård och äldreomsorg får större resurser eftersom välfärd för alla oavsett inkomst ökar rättvisan. Det är rättvisa därför att det är mer resurser till vård och omsorg så att den kan fördelas efter vars och ens behov. Det är rättvisa genom mer kunskap i skola och förskola därför att alla medborgares rätt till en likvärdig start i livet bygger på likvärdiga tillgångar till kunskap. Det är rättvisa genom sänkta skatter för pensionärer därför att sänkta skatter för pensionärer med låg pension ger mer resurser till dem som behöver det mest. Det är rättvisa byggd på ansvarstagande därför att den är byggd på överskott och arbetslinjen och inte på lånade pengar. Vi lägger grunden för ett rättvisare och ett friare . Vi lägger också grunden för ett öppnare . I globaliseringens tidevarv måste man stå stark i förändringen. Vi står för öppenhet i förändringen. Vi står för öppenhet mot omvärlden och för öppenhet för utvecklingen. Budgetpropositionen är ett steg på vägen att göra till ett bättre, ett friare, ett öppnare och mer rättvist land. 9 () replik: Här såg vi en oppositionspolitiker tala, . Man skulle kunna tro att det är jag som har lagt fram budgetpropositionen . Jag erkänner att jag önskar att det vore jag som hade lagt fram en budgetproposition . Men det är ju du som har lagt fram en budgetproposition . Har du redan gett upp och förpassat dig själv till opposition? lägger vi fram våra förslag. diskuterar vi din politik. Det finns en nonchalans i ditt sätt att driva regeringspolitik som oroar mig. Dels har du avspisat all oro inför den ekonomiska utvecklingen det var ju någon tiondel som bnp skulle justeras med, men vi har fått en halvering av bnp dels har vi det faktum att du inte ser att arbetslösheten ökar. När man lyssnar på dig låter det som att du tror att arbetslösheten minskar och att vi är på väg mot full sysselsättning. Men dina egna prognoser säger att arbetslösheten är högre under ditt sista år jämfört med ditt första år som finansminister och att sysselsättningsgraden är lägre under ditt sista år jämfört med ditt första år som finansminister. Med ditt originalrecept för att räkna är utanförskapet nu större än det var . Den här nonchalansen kombineras liksom med en liten experimentlusta. Det är ju vad vi har sett när du har slagit sönder arbetslöshetsförsäkringen som en halv miljon människor lämnat. erbjuder du en sjättedels återställare, . Men till dem som har högsta avgiften unga kvinnor och män i Hotell- och Restaurangfacket som tillhör dem som betalar den allra högsta avgiften och som lämnat arbetslöshetsförsäkringen därför att de inte har råd säger du att de inte får någon sänkning. Det är en cynisk politik som du står för. letar du efter sätt att attackera dem som har den svagaste ställningen på arbetsmarknaden. Och sedan har vi pensionärerna. Vad är det som gör att du inte ser den ilska som brett sprider sig i pensionärsgruppen? Jag träffar en massa pensionärer som säger: Vi har arbetat hårt under ett helt liv och har lagt undan en del av vår lön för att kunna ha en pension när vi blir gamla. möter man en finansminister som påstår att den automatiska uppräkning som finns i vårt pensionssystem är något slags nådegåva från finansministern det är en del av pensionssystemet men som i denna budget fortsatt ökar klyftan mellan den skatt som en pensionär betalar och den skatt som en löntagare betalar. Svaret på ilskan är förslag som gör att en höginkomsttagare får tio gånger mer i skattesänkning än en pensionär. Ge upp oppositionsrollen, , och fabulera inte om våra skattehöjningar eller skattesänkningar! lägger vi fram vår motion. Du är i regeringsställning, och du experimenterar med landet. Det går inte bra, enligt dina egna prognoser. 10 Finansminister () replik: säger att han gärna vill lägga fram en budget. Givet de 70 miljarder i skattechock som han står för är han, tror jag, rätt ensam om att vilja se den budgeten bli förverkligad. Ja, jag är inte riktigt säker på att det är så. Det är kanske så att själv egentligen känner ett rätt stort bekymmer med hur det skulle se ut att lägga fram en budget byggd på nedmontering av ramverket och nedmontering av arbetslinjen.