prot · GW0946 · 2008-12-10 00:00:00 — Tänk om butikschefen säger att du måste skaffa dig F-skattsedel, annars har du ingenting här att göra. Tänk om bara vill vara en vanlig anställd och ha ordning och reda. Tänk om det är så. är det många som startar företag. I och för sig blir det många konkurser också, men det är många som startar företag och nog gör det av egen fri vilja. Varför skulle du öppna för att tvinga , och alla andra att starta företag? Betänk då, , att det handlar om de så kallade mikroföretagen. Det blir ofta människor som har lite lägre utbildningsnivå som blir tvungna att skaffa F-skattsedel och ett företag. Det är ett problem. Man kan ha en arbetsplats där fem stycken har F-skattsedel. tycker att det är jättebra. De fem övriga är anställda. Vad händer med lönerna då? Vad händer med arbetsrätten? Är det inget problem för om hela systemet med arbetsmiljölagen, medbestämmandelagen, semesterlagen och allt det andra bara försvinner? Är så blåögda och naiva att de tror att det här kommer att gå frivillighetens väg? Naturligtvis inte, därför att det är precis som organisationen sade när de var till skatteutskottet. Det finns ett starkt skäl till att man är för det här förslaget. Det blir billigare. Det finns ingen som kan stötta dig när du konkurrerar med dina avtal. Vad är det som gör det lättare? Är det de 330 vikarierna som ville gå in med F-skattsedel och vara egna företagare och vikariera på skolan? Var det detta som var bekymret som gjorde att man öppnade fullständigt? 58 () replik: Jag vet inte om inte har läst vad som står i propositionen, om han inte förstår eller om han inte vill förstå. Därför måste jag läsa upp den ändring vi gör i inkomstskattelagens 13 kap. 1 §. Där kommer de här raderna till: Vid bedömningen av om en uppdragsgivares verksamhet bedrivs självständigt ska det särskilt beaktas vad som avtalats med uppdragsgivaren, i vilken omfattning uppdragstagaren är beroende av uppdragsgivaren och i vilken omfattning uppdragstagaren är inordnad i dennes verksamhet. Inordnad i dennes verksamhet, . Med det menas att du inte kan säga upp en person från företaget. Där står och skruvar i en mutter. Sedan kommer arbetsgivaren och säger: , vi har inte användning för dig längre som anställd. Du får kliva av, skaffa en F-skattsedel och komma tillbaka och skruva i muttern som egen företagare. Då är uppdragstagaren inordnad i denna verksamhet. Du kanske kan få F-skattsedeln, men när gör bedömningen vid inkomstdeklarationen kommer att säga att du är inordnad i verksamheten. Du har inte rätt att ha F-skattsedel. Därför kommer man inte att få F-skattsedel. Det här kommer inte att hända. Jag har pratat med skattejuridiska experter om det här. De säger att det här inte kommer att hända. Det här är någonting som oppositionen har fabulerat fram, därför att det är det enda man kan hitta som är problemet, som man säger. Men det är inget problem. 59 () replik: Jag har lyssnat på och jag har några frågor. pratar först om vikten av livskraftiga företag. Det kan jag instämma i. Det är oerhört viktigt. Jag tror inte att det regelverk som styr hur man får F-skatt på något sätt skulle begränsa möjligheten att starta nya företag. pratar om frihet, men jag menar att människor också måste få välja fritt att vara arbetstagare. Det måste man också kunna respektera. Det vi från oppositionen pekar på med anledning av betänkandet är ju risken för att arbetstagarbegreppet luckras upp och att den enskilde hamnar i otrygghet. Till några saker som har sagt, bland annat att denna proposition ska motverka fusk. På vilket sätt då? är min fråga. Hon sade också att den här propositionen är ett litet steg på väg. är då min fråga. 60 () replik: Jag börjar med skattefusket. Vi införde ju ett avdrag för hushållsnära tjänster . För att du ska få göra avdrag måste du ha anställt någon som har F-skattsedel. Den personen deklarerar och betalar in sin skatt. På så sätt undviker man skattefusket. Det har visat sig att svartjobben har minskat. anställde man svart arbetskraft. inför vi ett ROT-system i detta. Du måste likväl även då ha F-skattsedel för att kunna åberopa detta. Då används vit arbetskraft i stället för svart. har man även där svart arbetskraft. Det pratas om de 65 miljarderna. säger att de hör till skattefelskartan som kommer från mikroföretag. En stor del av skattefelet för mikroföretagen utgörs av att anställda i företagen säljer sina tjänster svart. Det är inte företagarna. Det är inte där problemet finns. Visst finns det oseriösa företagare. Det är dem vi och ska jaga. Men man kan inte säga att alla de 65 miljarderna beror på att mikroföretagare är oseriösa och undanhåller skatt. Det är inte seriöst att säga så. 61 () replik: Jag har inte pekat ut mikroföretagare. Jag har över huvud taget inte pekat ut någon grupp. Jag kan bara konstatera att vi har ett stort skattefel i det här landet. Jag tror att företagare, stora som små, liksom privatpersoner, eller skattebetalare i vid mening, är de som står bakom skattefusket och skattefelen. Vi kan konstatera det. Jag förstår inte svaret, det vill säga att hänvisa till F-skattsedel. F-skattsedel är delvis ett konsumentskydd. Men hänvisar till att när det handlar om hushållsnära tjänster är det tryggt att det kommer hem någon som har F-skattsedel. Men ni har lagt fram en proposition där någon som inte har F-skattsedel ska komma hem. Hur fungerar det? Jag förstår inte alls vad säger. Jag förstår inte heller propositionen. Jag måste läsa den en gång till för att få det här att gå ihop. Det här är ett jätteproblem. Har själv läst propositionen som ni har lagt på bord? sade att det här är ett litet steg på väg. 62 () replik: Det är ett steg på väg att göra det enkelt att vara företagare. Vi tittar på möjligheterna att förenkla för företagare. Vi har sagt att vi ska förenkla reglerna . I det här ligger steget att göra det enklare att vara företagare. Det är rätt roligt att höra oppositionen orera över skattefelet. Det var s, v och som styrde , men inte uppstod skattefelet på 133 miljarder . Varför är det plötsligt nu så oerhört viktigt? Vi jobbar givetvis hårt med frågan. Det är ingen som accepterar skattefel. Men ni hade på er att göra något åt skattefelet, och det är fråga om 133 miljarder. Jag tycker inte att det är speciellt seriöst när man inte har klarat det och sedan säger att vi ska få bort de 133 miljarderna. 63 (): Jag anser att oppositionen i den här frågan gör en stor höna av en liten fjäder eller ser spöken mitt på ljusa dagen. Att avdramatisera användandet av F-skattsedel och göra det enklare att bli företagare, eller om man hellre vill kalla det att bli sin egen arbetsgivare, kan vara ett bra sätt för en enskild företagsam person att skaffa sig en försörjning. Därmed ges företag och enskilda kunder tillgång till att köpa specifik kompetens och produkter från en flexibel arbetskraft vid de tillfällen man efterfrågar dem. Visst finns det siffror som visar på att det har funnits fastställda skatter på strax som inte har blivit inbetalda för företagare som är fysiska personer. Det bortfallet är något högre än vad gäller löntagare, där bortfallet stannar en bit . Men det är ändå en marginell skillnad på dessa siffror. Det finns de som gör misstag i redovisningen av skatter och alldeles säkert de som avsiktligt gör fel för att komma undan skatter. Oärliga människor finns inom alla kategorier, tydligen också bland löntagare eftersom det finns ett skattebortfall även hos denna grupp. Att det skulle vara ett tillräckligt starkt skäl för att inte försöka förenkla för kreativa individer så att de genom eget ekonomiskt ansvarstagande för skatter och egenavgifter kan bli företagare och skapa arbetstillfällen åt sig själva och även åt andra i vårt samhälle ser jag inte som något tillräckligt starkt argument för att avslå förslaget. har uppskattat att uppbördsförlusten kan beräknas öka med beräknat på 10 000 årsarbeten. Det kulle innebära ett skattebortfall på per nytt arbetstillfälle. Det som inte framgår i beräkningarna i betänkandet är hur mycket skatt dessa 10 000 årsarbeten i snitt genererar in i skattesystemet. Om jag gör ett enkelt räkneexempel och räknar skatt på en beskattningsbar inkomst på per arbetstillfälle efter avdrag, genererar det in i skattesystemet 300 miljoner skattekronor till den gemensamma välfärden. I jämförelse med 300 miljoner i skatteintäkter är 1520 miljoner i förluster trots allt en ganska liten del. För mig som centerpartist är varje försök till företagande och entreprenörskap viktigt. Alla de arbetsplatser som sysselsätter många hundra löntagare har en gång i begynnelsen varit små och grundats av enskilda individer som har trott på sin affärsidé och varit eldsjälar i den bygd de har verkat i. Det är intressant att Socialdemokraterna inte kan se det goda syftet med lagförslaget. LO har uttalat att man tycker att utredningen är väl genomförd och att frågan är ett icke-problem. Man ser inte att förändringarna är särskilt dramatiska. De problem som finns vad gäller skattebortfall, avsiktliga eller oavsiktliga, finns med den lagstiftning som Socialdemokraterna bär ansvar för. Organisationen Företagarna vill inte cementera dagens F-skattesystem. De ser positivt på denna förenkling i lagstiftningen, och de anser att lagförslaget visar på nytänkande och är framtidsinriktat. Vi bör göra det så smidigt som möjligt för kreativa entreprenörer att påverka sin verksamhet och inte sätta onödiga käppar i hjulen för dem. F-skatt är enbart en form av uppbörd, men syftet med lagen är en helt annan. Företagarna tror att förslaget ska leda till fler entusiastiska företagare som tillåts vara olika och inte förutsätts vara kassörskor. Regeringen lovade redan i regeringsförklaringen att minska svårigheterna att få F-skatt. Genom att göra det lättare att få F-skatt vill regeringen förbättra företagsklimatet ytterligare för att möjliggöra för fler nya företag och fler växande företag som kan bidra till att öka sysselsättningen ytterligare. har vi fått fram detta förslag till beslut, och jag tycker att det är lovvärt. Jag vill därför tillstyrka regeringens förslag och därmed också yrka avslag på motionen. I detta anförande instämde (). 64 () replik: hänvisade till LO. Hon kanske inte var med på skatteutskottets möte när LO, TCO och Företagarna var där på besök. Saken är nämligen den att om utredningen hade följts är det möjligt att det sade hade inträffat. Hon säger att jag står här och fabulerar. Om man hade följt utredningen hade det blivit en mildare skrivning, men gick regeringen längre. Regeringen har gjort tillägg i texten. Remissinstanserna har yttrat sig till utredningen. Men efteråt har tillägg gjorts, till och med på ett så flagrant sätt att det gjordes tillägg efter det att utredningen gick ut på remiss till Lagrådet. Det här kanske inte har förstått, men så var det faktiskt. LO är riktigt upprört över förslaget. Hur kan det komma sig? Jo, det nämns att det ska vara jämbördiga kriterier uppdragsgivarna, beroendet, inordningen och så vidare. Men det regeringen skriver är att det är partsviljan som ges ökad betydelse. Och hur läser det? Det är avtalet som kommer att styra det. Man lade dessutom till meningen att det inte kan uteslutas att den som enbart ger ut sin arbetskraft, och så vidare. Då har man ändrat innebörden och gått mycket längre. Det är därför jag frågar er: Har ni förstått det? Vad finns det för poänger i att den som jobbar i en butik blir tvungen att gå från anställd till att bli företagare? Jag förstår inte det. Ni måste förstå att ni håller på att rasera och byta system i det här landet. Vi går från en A-skattemodell mot en F-skattemodell. Men kanske drömmer om att alla ska ha en F-skattsedel, att alla betalar in sina skatter själva och att det bara finns företagare. Man gör jämförelser med . Där finns det fler företag. Där finns det företagare, men de har ett annat samhällssystem. 65 () replik: Var ska jag börja? Jag var faktiskt inte med på skatteutskottets sammanträde. Det kan jag erkänna. Men det finns partimedlemmar som har öron. Man kan kanske använda sina öron och lyssna väldigt olika. Men den uppfattningen har jag i alla fall fått refererad. Att alla skulle betala in sin skatt skulle trots allt ge en medvetenhet om vilken skatt som ska betalas in och vilka avgifter som en anställning omfattar. Men i det fall som du redovisade med och kassörskan måste naturligtvis själv ta ställning till om hon vill bli företagare och om hon vill ta på sig ansvaret att stå för sina utgifter och åtaganden själv. Jag tycker att bygger oöverstigliga hinder med sin argumentering och skrämmer folk från att ens försöka bli företagare. Han skräms med hur besvärligt det är. Vi hörde här från talarstolen att det var det ena med det andra med det tredje med det fjärde. Det lät så oerhört besvärligt, omfattande och otryggt. Då är frågan vem det är som har gjort det besvärligt och i så fall också otryggt. kommer det att presenteras ett trygghetssystem för företagare. Det kommer en proposition som vi har längtat länge efter. Och det har vi gjort under Socialdemokraternas tid givetvis också, för det har inte funnits någon likställd trygghet när det gäller arbetstagare och företagare. Det ser vi fram emot. Då kanske också skrämselpropagandan skulle kunna ge med sig lite. Som anställd är man trygg och har ordning och reda, uttrycktes det här från talarstolen. Det finns varianter på det . Frågan är vilken makt arbetsgivare och arbetstagare har gentemot varandra. Det är inte alltid som kollektivavtalet har gett den största tryggheten. Det finns olika varianter på detta. 66 () replik: Jag börjar med att fråga: Vad är problemet ? står här och säger att det här är jättebra. Då kan äntligen företagarna köpa en speciell kompetens. Kan man inte det ? Det gör man väl . Vad är det som är problemet? Är det de 330 vikarierna som pekar på? Är det de som gör att man kan tvingas in och bli företagare? säger lite blåögt ursäkta att det är väl bra att kan få bli egen företagare. Men om inte vill det? Då säger företagaren: Då får du gå härifrån. Då kanske vill. Han kanske läser på högskolan, men han har F-skattsedel och springer och jobbar extra på Ica, , och så vidare. Han har ett lägre bud. Då säger naturligtvis butikschefen: Det var intressant. Det blir billigare för mig. Det ser inte något problem med. Då kanske vi kan komma upp i en högre andel påtvingade företagare. Då kanske vi kommer upp till 12, . Då kanske vi kan jämföra oss med länder som har ett helt annat samhällssystem. har ju så fina staplar. Man säger: Titta på ! Där finns det företagare. Men det är ett helt annat samhällssystem. Det ni säger här och det säger är att vi ska byta system. Vi ska gå från A-skattesystemet mot ett F-skattesystem. , er kände partikompis, har länge pläderat för det. Alla borde betala in sin skatt. Alla varnar för skatteundandragandet, , , , och så vidare. Det blundar ni fullständigt för. Det är inget bekymmer för er. Då är frågan: Hur mycket skattefusk accepterar ni? Ni svarar inte på de frågorna. Ni kan inte heller beskriva vad som är problemet . Är det de 330 som fick avslag av de 75 000? Är det problemet? 67 () replik: Om det nu inte påstås vara så stor skillnad i de här förslagen mot det som har varit tidigare, som en del har påstått, förstår jag inte heller vad som är problemet för Socialdemokraterna. När det gäller att tvingas att bli företagare finns det ett textstycke i det nya lagförslaget i 13 kap. 1 § som redovisade. Jag vet inte om det finns något skäl att jag läser upp samma sak en gång till. Där står det i alla fall att man betraktar vilket avtal som skrivs mellan arbetstagare och arbetsgivare och om det är en självständig företagsform man bedriver eller om det är en direkt ersättning för en anställning. Det ska framgå i den bedömning som görs. Om den görs både i samband med att man söker F-skattsedel och i samband med att man betalar sin skatt finns det en kontrollfunktion att den här delen i lagen efterföljs. Jag ser inte faran på samma vis. Jag tycker att man ser spöken på ljusan dag, som jag inledde med. 68 (): Det ska bli lättare att vara egen företagare i . Då behöver det bland annat, bland många andra saker, bli enklare att få F-skattsedel. Syftet är att fler ska få möjlighet att starta företag, och det tycker jag är bra. Jag gick in på och kikade på vad det står om begreppet näringsfrihet. Där står det så här: Näringsfrihet innebär att det i ett land inte finns några begränsningar för medborgarna att starta företag. I stort sett innebär näringsfrihet att vem som helst får starta eget företag och att konkurrensen mellan företagen ska vara fri utan att det allmänna gör ingrepp. Personer som är belagda med näringsförbud får inte bedriva näringsverksamhet. Det var , om jag inte minns fel, som vi införde det i . Då innebar det egentligen att var och en fritt fick lov att välja yrke. Jag landar i de här tankarna på näringsfrihet när jag funderar på detta förslag. Jag ser det som ett led i att det ska bli enklare att bli företagare i och att vi stärker näringsfriheten i . Om vi tittar bakåt ser vi att merparten av största företag startades vid det . Det var dåtidens stora entreprenörer som , de , med flera som lade grunden till det välstånd som sedan generationer av svenskar har haft väldigt mycket gott av. I bakgrunden fanns många av de liberala 1800-talsreformerna: avskaffandet av inrikestullar, införandet av folkskola, avskaffandet av skråväsendet, aktiebolagslagstiftningen, ökade rättigheter för kvinnor, banklagstiftning och ett starkt värnande om näringsfriheten. Slutsatser från är att det bästa sättet att få företag att blomstra och växa är att ge dem chansen att göra det. Det handlar om att inte låta skatterna bli för höga, att ha stabila institutioner, ta bort krångliga regelverk, satsa på utbildning, tillåta frihandel och stå upp för näringsfriheten. Mycket av det gör alliansen. Förenklingen av F-skattsedeln är ett förslag i den tidens anda, tycker jag. Det behöver vi i för att öka entreprenörskap och välstånd framöver. Jag tycker att det är märkligt att så fort vi pratar om företagare, företagande och i det här fallet F-skattsedel börjar Socialdemokraterna att prata om skattefusk, skattefel och möjligheter att luras eller att bli lurad. Man pratar om oärlighet, om problem, om otrygghet och om att bli tvingad. Jag tycker att det här visar en väldigt stark skillnad i synsätt mellan alliansen och socialdemokratin. Jag tror att det behövs en förändrad attityd, att man inte bara säger att man står upp för företagande utan också gör det i de konkreta fallen. Det handlar väldigt mycket om attityd. Jag ser det på ett helt annat sätt än socialdemokratin. Jag ser det privata företagandet som väldigt centralt för samhällets utveckling. Vårt välstånd bygger på att fler människor kan och vill driva företag nu och . Det finns en otroligt stark drivkraft i det egna företagandet, en dynamik som hela samhället kan tillgodogöra sig. Jag vet att det finns många människor som både vill driva eget och kommer att göra det framöver. hoppas jag att det är lika naturligt att vara anställd som att vara företagare i och att det valet ligger hos den enskilda personen. I detta anförande instämde och (båda m) samt (). 69 () replik: Ja, det är en skiljelinje. Så fort vi pratar om företag kommer ni borgerliga och säger att vi pratar om skattefusk. Det är faktiskt regeringen som pratar om skattefusk. Det är regeringen som säger att skattefusket kommer att öka. Det är ni som säger det. säger det, och ni skriver det också i betänkandet: Skattefusket kommer att öka. När det når en oacceptabel nivå säger ni att ni accepterar en viss nivå av skattefusk kanske det som sker ? Tillbaka till det här med att man ska kunna välja mellan att vara anställd och att ha företag: Självklart! Är det inte så ? Vad är problemet? Vem är det som inte kan välja att vara företagare? Det är min ena fråga. Den andra frågan gäller att vi fick höra här att åtminstone har lite kontroll. Vad har våra kära tjänstemän på för möjlighet att göra kontroll av den som ansöker om F-skattsedel? Om man säger att man tänker bedriva näringsverksamhet får man F-skattsedel. Kontrollen kan möjligtvis göras genom taxeringen. Vilka möjligheter ger ni dem att stävja missbruk av F-skattsedlar? Om vi socialdemokrater är så tråkiga som pratar om skattefusk och företag, vad gör ni då? Om jag inte kan lämna på förskolan när hon är sjuk måste jag visa intyg. Här ska det minsann inte fuskas! Det fuskas så enormt med bidrag! Det är hemskt det håller jag med om. Men även om skattefusket är tio gånger större blir jag anklagad för att driva det här. Vi värnar om de seriösa företagarna. Vi hävdar att det inte är några problem att få F-skattsedel och starta företag . Ni hävdar att det är problem . Jag frågar återigen, : På vilket sätt blir det nu lättare att starta företag med den här förändringen? 70 () replik: sade i sitt inledningsanförande att vi i alliansen måste övertyga er om en massa saker. Jag tänker inte ens försöka göra det. När vi resonerar känner jag att vi har så otroligt skilda ingångar till företagande och arbetsmarknad att vi har väldigt svårt att övertyga varandra. Socialdemokraterna hamnar direkt i ett kollektivt tänkande. Det är något slags ryggmärgsreflex som slår till. Man hamnar direkt i arbetsrätten. Man hamnar i att den enskilda människan är svag och behöver skyddas mot de illvilliga arbetsgivarna. Arbetsgivarna är företagarna! Det är inte någon ond kapitalist som sitter någonstans. Ni hamnar direkt i att ni ska skydda arbetsrätten och LO, känner jag arbetsrätten, denna svenska heliga ko. Jag hörde LO-representanten, , när han var i utskottet, och han sade i och för sig precis det som du nämnde, att han inte var nöjd med det här upplägget. Däremot sade han att han inte trodde att den här lagen skulle innebära några dramatiska förändringar när det gällde arbetsrätten. Det noterade jag väldigt noga. Däremot har LO gått i gång efter det och haft kommentarer, men han uttryckte det inte så. 71 () replik: Jag ska inte misstolka . Jag tror inte att hon har någonting emot den arbetsrätt som finns i eller? Så kan det väl inte vara? ((): Jo, det har jag.) Ja, men det var ju bra. Då kanske vi kan få höra lite besked om hur den skulle förändras i så fall. Återigen, när det gäller de praktiska frågorna, är vi alla här i kontakt med och frågar: Vad kan det innebära? Vilka styrsignaler får ? Vad kommer det att innebära? Det kommer att innebära precis det jag har sagt. Jag sade också i talarstolen: Far jag med osanning, säg det! I och för sig har sagt att jag fabulerar, men jag gör inte det. Det är att göra det lite enkelt för sig att säga att vi är ett stort kollektiv och att vi är emot. Det är en mycket enkel retorik, . Ni ser inte problemet . Utredningen sade själv att man egentligen borde sätta i gång en annan utredning för att titta på hur man stävjar fusket. Är inte intresserat av det, inte på det minsta lilla vis? Hur kan ni hamna i en sådan situation att en regering och en majoritet i säger att man accepterar skattefusk? Varför är man inte intresserad av att kunna ge bättre möjligheter att stävja det som är oseriöst, för att kunna främja det som är seriöst? Om det är så att och tycker att det är fel med arbetsrätten , och att det här kanske är ett sätt att ändra på den, blir jag nästan rädd. Så har jag aldrig upplevt förr, att man skulle göra stora förändringar när det gäller arbetsrätten. Det här är ett dåligt förslag, och det kommer att drabba många människor som tvingas bli företagare. 72 () replik: Jag börjar bara väldigt kort med arbetsrätten, för jag tror inte att vi ska ta den diskussionen . Alliansen har sagt att man inte avser att röra arbetsrätten och att man värnar den svenska modellen. står väldigt starkt bakom det. Däremot har jag lite annorlunda åsikter i den frågan, så det kan vi ta vid ett annat tillfälle när det handlar om en annan debatt. är välkommen att läsa mina motioner.