prot · GV0987 · 2008-04-02 00:00:00 — Det är en viktig satsning. I övrigt är det fråga om den prioritering jag tog upp i tidigare inlägg. De som har de största behoven kommer att få de största insatserna. Det är den medvetna prioritering vi gör. De största behoven går först. 30 () replik: Av svar kan jag inte riktigt tolka ut om vi är överens om att det verkligen blir dyrare för det stora flertalet. På s. 148 i propositionen skriver regeringen: Patientens kostnad för i princip all tandvård som kostar mer än kommer att bli lägre. Det innebär rimligtvis att om kostnaden ligger under den nivån blir patientens kostnader högre än . Om dessa siffror kopplas ihop med tabellen 19.3 på s. 456 i slutbetänkandet går det att utläsa att av alla patienter har vårdgivarkostnader . Samma slutsats som flera har tagit upp har även tjänstetandläkarna kommit fram till. De beskriver i sitt remissvar att utredningens förslag som helhet kommer att innebära icke obetydliga kostnadsökningar för av patienterna. Står bakom uppgifterna i propositionen och i slutbetänkandet, och delar han tjänstetandläkarnas uppfattning att det verkligen blir dyrare för av alla patienter? 31 () replik: I förslaget ligger en självrisk på . Där har svaret. Det är ganska enkelt att inse att om man inte kommer upp i 3 000 får man inte del av den delen av reformen. Jag har upprepat att det är de stora insatserna som många inte kan få utförda av ekonomiska skäl som vi i första hand prioriterar. Till detta kommer den andra delen om det allmänna tandvårdsbidraget som har det preventiva syftet. Det är profilen på detta. Det innebär en självrisk, och det står vi för. Jag har tydligt redovisat ett par typfall som jag har hämtat ur för vad detta kommer att innebära. Det är dramatiskt positiva förändringar när det gäller de höga behandlingskostnaderna. Det är en rejäl förbättring för en ungdom och även för en person . De kommer med hjälp av tandvårdsbidraget att få en förbättring. För pensionärer 65-plus är det också en förbättring i och med att de får räkna in bastandvård, till exempel fyllningar och rotfyllningar. Det här är profilen. De med de största behoven går först. Det är rimligt. 32 (): Socialdemokraterna har i valrörelse efter valrörelse bekymrat talat om att tänderna håller på att bli en klassfråga utan att göra något åt det. Alliansregeringen, med , , och , infriar nu ett av sina vallöften . Det är en tandvårdsreform som gör skillnad för alla. Reformen innehåller två delar, bland annat att bibehålla och förbättra tandhälsan hos friska individer genom en tandvårdscheck på för 2029-åringar samt för dem som är , vidare för dem som är att användas i första hand till undersökning och förebyggande tandvård, men den kan också användas som delbetalning för abonnemangstandvård. Det viktigaste motivet för att införa en tandvårdscheck är att en underkonsumtion av förebyggande tandvård riskerar att leda till att de stora grupper som har en god tandhälsa inte bibehåller denna. Checken syftar också till att andelen av den vuxna befolkningen som i förebyggande syfte besöker tandvården ska öka samt till en ökad medvetenhet om vikten av det egna ansvaret för sin tandhälsa. Den andra delen, högkostnadsskyddet, eller tandvårdsersättningen, avser att göra det möjligt för individer med stora tandvårdsbehov att få tandvård till en mer rimlig kostnad än vad som är fallet . Karensbeloppet, det vill säga det man får betala själv, blir , mot . För kostnader mellan och betalar staten , och när kostnaden överstiger betalar staten . Tandvården för barn och unga kommer även i fortsättningen att vara kostnadsfri upp till . Det kommer också att inrättas en ny statliga tandvårdsstödet med uppgift att meddela föreskrifter om ersättningsberättigade tandvårdsåtgärder samt referenspriser. Med den prisportal med referenspriser som också ska inrättas blir det möjligt att jämföra priser hos den egna tandläkaren med referenspriserna, vilket stärker patientens ställning. Så ser i stora drag den tandvårdsreform ut som regeringen vill genomföra. Den stora skillnaden om man jämför med dagens tandvårdsstöd är tandvårdschecken, som inte finns , och högkostnadsskyddet, som omfattar alla , i motsats till . Det här gör att man inte behöver vänta tills man har fyllt för att få del av högkostnadsskyddet. Den tröskeleffekt som innebär att man väntar kanske tre eller längre med att gå till tandläkaren, som i de flesta fall av naturliga skäl innebär väsentligt högre kostnader, försvinner därmed. Dessutom omfattas även material som till exempel ädel- och gjutmetaller och inte endast protetik, vilket det inte gör . Vi kan då titta på några av de reservationer som oppositionen har lämnat. har yrkat avslag på propositionen i dess helhet och vill att regeringen utreder och återkommer med förslag till en ny tandvårdsreform. Den tandvårdsreform som läggs fram har utretts och ska genomföras . Det är en bra utredning. Det är en bra reform för den som har stora tandvårdsbehov. Som exempel kan nämnas en behandling med ett vårdgivarpris på som i det gamla systemet hade kostat patienten för en person och för alla . I det nya systemet kommer samma behandling att kosta , inte bara för den som är utan för alla. Dessutom kan jag konstatera när jag läser i utredningen att det inte i ett enda typfall som utredningen har visat blir dyrare i det nya systemet utan billigare, och skillnaden blir större ju dyrare behandlingen är. Det är också avsikten med reformen. Det är dessutom inte rimligt att dra denna fråga i långbänk. Människor behöver ett bättre tandvårdsstöd än och det fort. Socialdemokraterna har yrkat på att införa fri tandvård även för 2024-åringar. Om man då läser direktiven till den utredning som Socialdemokraterna själva fattade beslut om , och som alliansregeringen valde att bara lägga ett tilläggsdirektiv till, står det uttryckligen att utredaren ska lägga fram förslag till ett nytt tandvårdsstöd som ska gälla från och med det år man fyller . Vad är det som har förändrats ? Är behoven större än , eller är det lättare att finansiera ur någon annans plånbok? Tandvårdsbidraget borde vara högre ja, det kan man naturligtvis tycka. Men avsikten med tandvårdsbidraget är att ge en puff i ryggen för unga vuxna att gå till tandläkaren och kolla så att inget dramatiskt har hänt med tänderna. Om man gör det från och med det år den fria tandvården tar slut och sköter sina tänder däremellan räcker det i de flesta fall för att slippa stora tandvårdskostnader senare i livet. Slutligen kan jag säga att vi väl inte hade räknat med att oppositionen skulle vara nöjd med den här reformen. Enligt oppositionen är det för lite pengar, stöd till fel personer och så vidare. Men faktum kvarstår: som vi har sänkt skatterna satsar vi 6 miljarder 3 miljarder mer än den tidigare regeringen. Att det kommer men är dubbelt så mycket pengar kanske man kan försvara. Men 6 miljarder, och 3 miljarder mer än den tidigare regeringen, borde rimligen betyda att tandvård för 3 miljarder mer kommer svenska folket till del. Det är ändå ganska mycket pengar. Sedan kan man undra över 13 miljarder till en tandvårdsreform: Varför har man inte satsat på denna viktiga reform under de föregående tolv åren när man har haft möjlighet? 33 () replik: När började komma in på direktiven kände jag mig manad att gå upp och kommentera det. Verkligheten förändras naturligtvis . Vi har sett rapport efter rapport som påpekar att just gruppen 2025-åringar, och ibland ännu äldre, har fått det svårare ekonomiskt än man kanske hade det förr när man började jobba tidigare. Allt fler väljer att studera och kommer ut i arbetslivet mycket . Vi tycker att det är ett tillräckligt motiv för att nu föreslå att det ska bli fri tandvård upp till så att fler väljer att fortsätta att gå till tandläkaren. avstår man av ekonomiska skäl. läste i direktiven, och jag tolkar dem så att man skulle föreslå en modell . Det är det vi gör. Jag vet inte vad frågan var i den delen. När det gäller varför vi inte föreslog det , som är det mantra som alltid framförs från majoritetens sida, är det så att de ekonomiska förutsättningarna har förändrats väldigt mycket. Jag tror att man kan visa tydliga siffror på det. var statens överskott 53 miljarder, och det är de pengarna som vi inte hade. Om vi vid det senaste maktskiftet hade haft de ekonomiska förutsättningarna hade vi naturligtvis kunnat göra många reformer och göra den här reformen mycket bättre än vad den är . Även vårt förslag hade sett annorlunda ut. Vi måste anpassa oss till den verklighet som finns. 34 () replik: Vad man skulle göra efter det att man har fyllt det är ju precis det vi föreslår. De här tandvårdscheckarna är en puff i ryggen. Om man från det att tandvårdsstödet tar slut när man är fortsätter att använda tandvårdschecken och går till tandläkaren och får tänderna undersökta och, som jag sade i mitt anförande, sköter om sina tänder däremellan är jag helt övertygad om att man kommer att fortsätta att ha en god tandhälsa. Det är inte heller alla ungdomar som är och har fri tandvård som alltid går till tandläkaren. Det beror möjligen på att föräldrarna inte puffar på dem jag vet inte vilken anledningen är. Jag tror att tandvårdschecken kommer att bli en väldigt bra puff i ryggen. Man pratar om de 53 miljarder i överskott som inte fanns tidigare. Nej, utan att dra in någonting annat i den här debatten kan jag säga att det finns en anledning till det, och det är alliansregeringens politik för att fler ska arbeta. 35 () replik: fick vi höra det också det ska vara alla i arbete, oavsett om man är sjuk eller någonting annat. Jag funderar lite: Är inte något bekymrad över kritiken mot förslaget för att det är bara två av tio som kommer att gynnas? Det borde leda till några tankar om att man kanske skulle ha koncentrerat förslaget mer till den del som handlar om just förebyggande. Men så är det tydligen inte. När det handlar om prioriteringarna må 53 miljarder vara en sak. Det blir också 55 miljarder från försäljningen av Vin & Sprit. Det är väldigt mycket pengar som man kan använda på olika sätt. Som jag sade i mitt inledningsanförande handlar politik om att prioritera, och jag tycker att majoriteten i det här sammanhanget har prioriterat felaktigt. Det är det vi försöker opponera mot. 36 () replik: Vi kanske inte ska ge oss in i någon arbetsmarknadspolitisk debatt. Men kort kan jag säga att den prioritering som man gör med de 55 miljarderna är att betala av på statsskulden, vilket innebär 2 miljarder mer i statskassan i form av minskade räntor. När det gäller dem som ligger under det karensbelopp som sätts måste vi bara konstatera att den avvägning som är gjord i utredningen innebär att vi vill satsa på att folk ska gå till tandläkaren och att de som har stora tandvårdsbehov ska få hjälp och stöd att åtgärda detta. Om man ligger under karensbeloppet har man inte så stora problem med tänderna. Det är ju dem som har riktigt stora problem med tänderna som vi vill försöka stötta i den här reformen. 37 (): Vi står inför ett historiskt beslut. av debatt och utredningar sjösätts äntligen en genomgripande och av många människor mycket efterlängtad tandvårdsreform. Det Socialdemokraterna inte klarade av trots ständiga löften genomför nu alliansregeringen efter bara vid makten. Politik är att vilja, sade en gång . Ja, det är det sannerligen. Det är en glädjens dag . kan fattiga studenter och fattiga äldre som inte har haft möjlighet att gå till tandläkaren äntligen boka in det efterlängtade tandvårdsbesöket. kan alla de som dignar under digra tandläkarräkningar äntligen se ljuset i tunneln. av den vuxna befolkningen i uppger att de inte har råd att gå till tandläkaren trots att de har ett behov av det. Vi har väldigt höga tandvårdspriser i . Vi har haft en av de största ökningarna i EU-området . Det finns flera anledningar till att tandvården är dyr. En är att tandvård till sin natur är rätt kostsamt att producera. En annan är att tandvårdsmarknaden ofta har fungerat dåligt och fungerar dåligt. En tredje faktor är att det statliga stödet till tandvården inte har hängt med i utvecklingen. Alliansen lovade i valrörelsen att vi skulle genomföra en stor, omfattande tandvårdsreform. Vi pekade ut riktlinjerna för hur den skulle se ut. infriar vi löftet. Det är en reform i två delar. Den första handlar om det förebyggande arbetet tandvårdscheck, tandvårdsbidrag, kärt barn har många namn. Varje enskild individ kommer att få att gå till tandläkaren för. De grupper som har gått till tandläkaren i alldeles för liten utsträckning unga mellan 20 och 29 och äldre får det dubbla beloppet. Den andra delen handlar om ett högkostnadsskydd. får man betala kostnaden själv. betalar man hälften, och betalar man . Sammantaget innebär detta rätt så rejäla lindringar när det gäller tandvårdskostnader för dem som har de allra största problemen med sina tänder. Vi ska också komma ihåg att detta innebär att det tidigare misslyckade socialdemokratiska högkostnadsskyddet för äldre avvecklas. Med det gamla tandvårdsstödet och högkostnadsskyddet lönade det sig inte att göra behandlingar när man var i en viss ålder, eftersom högkostnadsskyddet trädde in först ett eller kanske . Det ledde till en försämrad tandhälsa för många äldre. Det är bra att vi avvecklar det systemet. Sammantaget tycker jag att det här har en mycket stark socialliberal profil. Vi satsar starkt på det förebyggande arbetet, som vi vet är väldigt viktigt. Vi satsar på de grupper som har det allra tuffast ekonomiskt och som verkligen har de stora tandvårdsbehoven. Jag kan inte låta bli att göra reflexionen att det för oppositionspartierna verkar vara ett problem att av den svenska befolkningen inte kommer upp i tandvårdskostnader på eller mer. Det ska vi väl vara jätteglada för? berättade om hur fantastiskt det ser ut i . Där kommer de allra flesta inte upp i kostnader . Det är väl jättebra? Det är fantastiskt kul att människor slipper betala höga tandläkarräkningar och att staten slipper subventionera höga tandläkarräkningar. Jag trodde att hela syftet med den politik vi bedriver skulle vara att undvika kostnader och mänskligt lidande. Här verkar debatten gå åt rakt motsatt håll: Största möjliga bidrag till alla, verkar vara den genomgripande politiken från oppositionen. Mot det förslag som regeringen lägger fram och som vi i majoriteten står bakom står en hopplöst splittrad opposition. Socialdemokraterna säger ja till delar av förslaget men nej till andra. vill, som framhöll, ha ett helt annat system. vill avslå propositionen. Om deras reservation gick igenom skulle det leda till att alla de förbättringar som människor nu har sett fram emot skulle ske inte kommer att inträffa. Alla de som har höga tandläkarräkningar kanske studenter som har följt debatten och tänkt att de äntligen skulle få råd att gå till tandläkaren kommer med förslag inte att få denna lindring i sin ekonomiska situation. Låt oss inte glömma det. Sammantaget ger det en bild av en opposition som inte är regeringsfähig och inte har möjligheter att driva en samlad politik. Jag kan inte heller underlåta att reflektera lite över tonen från oppositionspartierna i debatten. Man skulle nästan kunna tro att man var på årsmöte med gnällspikarnas riksförbund. Det blir ingen hejd på eländet om regeringens förslag genomförs. Det är fel på nivåerna. Det är fel på beredningen. Just när det gäller beredningen har vi ju i utskottet, i konstruktiv dialog med departementet, rättat till de problem som fanns med Datainspektionen och det nya tandhälsoregistret. Jag tycker att det är bra. Vi har haft en bra dialog och diskussion med departementet om detta. Men snälla nån, ni har berett den här frågan ! Det är väl ändå att ta i? Socialdemokraterna och oppositionen säger att vi satsar för lite pengar och att det är fel profil. Men oavsett hur länge de partier som sitter i opposition satt vid maktens köttgrytor om det var eller är det ett faktum att ni inte gjorde något. Under dessa tolv eller avsatte ni inga pengar för att människor skulle få en lindring i sina tandvårdskostnader. De pengarna uteblev. avsätter vi i alliansen pengar, men som ni hade chansen blev det inga nya pengar till den svenska tandvården. Den kritik som kommer från ert håll, om att nivåerna är otillräckliga och att vi inte satsar tillräckligt, finns det skäl att ta väldigt lätt på. Den är inte alls trovärdig. Den slutsats som jag drar av oppositionens inlägg i den här debatten är att det är bäst att alliansen regerar. Äntligen får , och Socialdemokraterna möjlighet att prioritera tandvården. Ni säger ju att ni lägger mer pengar till den. Så bra att ni nu äntligen kan prioritera tandvården i era budgetar, för ni hade chansen att göra det i regeringsställning fanns det ingen sådan prioritering. Avslutningsvis, herr talman, vill jag rikta uppmaningen till oppositionen: Upp med mungiporna! Det som ni under alla år har lovat genomför vi . 38 (): Naturligtvis är det en stor glädje också för mig att vi nu ska ta beslut eller strax efter om ett nytt system för tandvården. Det tycker jag känns oerhört bra. Det är människorna med de största behoven som kommer att få den största hjälpen. Det är precis så som alliansregeringen vill ha det. Jag förstår mig inte på och vänsterkartellen som ojar sig över att inte alla får det bättre. Jag förstår inte vad ni har för profil med ert arbete. Jag har inte hört att ni inte vill ha självrisk när det gäller läkarbesök eller mediciner. Jag har förstått att vi är överens om att det behöver vara ett högkostnadsskydd. Hur stort det sedan ska vara kan vi resonera om. Målet med regeringens proposition och förslaget i betänkandet är ju att bibehålla en god tandhälsa hos individer med inga eller små tandvårdsbehov och att möjliggöra för individer med stora tandvårdsbehov att få tandvård till en rimlig kostnad. Med de målen har regeringen lagt fram förslag som majoriteten i utskottet har ställt sig bakom. Vi vill ha ett nytt tandvårdsstöd som är enkelt och sammanhållande. Jag vet inte hur många av oss som kan tala om exakt hur det fungerar . Men på s. 149 i propositionen kan man längst ned på högersidan läsa hur det nya förslaget slår för patienterna i förhållande till . Det är faktiskt så att det kommer att bli inga eller mycket obetydliga förändringar för personer som har kostnader . Detta står i propositionen. Det är inget som jag står här och hittar på. Och det kommer inte att bli särskilt stora förändringar för dem som har kostnader på heller. Vad är det man står och bröstar upp sig för och argumenterar för? Menar man att det är så bra och att alla får så mycket subventioner? Det är fel, kära vänner och kolleger i utskottet. Faktum är att det blir ungefär likadant , men vi satsar i princip 3 miljarder för människor som inte har möjlighet att få tandvård. Åh, vad jag är stolt över att tillhöra en regering som ser så på en välfärdsreform! Jag skulle önska att ni också vore glada för det, även om ni inte regerar. Jag vill också säga att effekterna av det här inte nog tydligt kan upprepas för svenska folket. Människor som har tandvårdskostnader från 15 000 och uppåt får alltså endast betala av de kostnaderna. Det är fullständigt lysande. För framtiden gynnar det här förslaget grunden för regelbundna tandläkarbesök. kan det därmed vara mycket få som kommer att ha höga tandvårdskostnader och stora behov i sin munhåla, om människor regelbundet går till tandläkaren. Detta gör det, , billigare för både patienten och staten. Visst är det en bra grej! Också borde applådera. Detta stärker den förebyggande tandhälsovården. Det är inte enbart de unga, de , som får , utan även våra kära vänner som har fyllt 75. Det har inte så många av oss gjort . Det är för att verkligen satsa på våra äldre. Som mina kolleger så förtjänstfullt har sagt får även människor en billigare tandvård när de har höga kostnader, och då ingår allt, inte bara en viss liten del. Det här minskar de sociala klyftorna. Åh, vad underbart! Ingen ska längre behöva skämmas för att le, för att vara glad när man träffar vänner och bekanta ute på stan eller i snabbköpet eller på det särskilda boendet. Vi ska skapa en miljö, en välfärd, där vi alla kan ha en god tandhälsa. Det ser jag mycket fram emot därför att det i grunden handlar om en syn på välfärden och om alla människors lika värde. har diskuterats en hel del. Man kan undra: Är det nödvändigt att ha ett tandhälsoregister? Ja, har vi inte haft något bra tandhälsoregister så att vi har kunnat se hur tandhälsan har utvecklats. Men också detta gör alliansregeringen . Vi ska kunna se för framtiden och ha tydliga beskrivningar av hur tandhälsan utvecklas. Vid behov ska vi kunna föreslå åtgärder som är rätta i den situation som befinner sig i. Därför, herr talman, tänkte jag avsluta med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag förstår, herr talman, att vänsterkartellen måste ha lite reservationer. Jag förstår att ni måste hitta argument och gå emot oss. Men i sak måste ni vara lyckliga. Det är jag. 39 () replik: Jag hade inte tänkt begära replik på anförande, men så kom det här med vänsterkartell åter upp. Ordet kartell är negativt laddat. Alliansen, högerpartierna, använde ordet konsekvent inför valet förra mandatperioden, och dyker ordet kartell upp igen. Jag har tidigare i en talarstol bett om en definition av ordet kartell. Hur skulle det låta om vi skulle upprepa mantrat högerkartell? Syftet med ordet kartell är att ifrågasätta partierna på vänstersidan. Jag tycker att det är beklagligt att man håller fast vid en negativt laddad definition. Jag vill förklara vissa saker för . är mycket pengar för väldigt många människor. Det måste också känna till. Många människor behöver sina till mat, hyra och andra ändamål. Även om man skulle kunna få den här tandvårdschecken, på eller , som delbetalning av behandlingen kommer det ändå att bli många som tvingas att använda sina pengar för andra ändamål. Jag hoppas verkligen att fler med låga inkomster kommer att besöka tandläkaren, men det finns inga garantier för det, eftersom högkostnadsstrecket har lagts för högt. hade ett förslag om . Det hade varit möjligt. Vi kom också överens under förra mandatperioden. Vi skulle starta med de här 200-kronorshälsobesöken. Endast skulle det kosta för patienten att besöka tandläkaren. 40 () replik: När det gäller frågan om är mycket pengar för en del kan jag säga att det är det, men för allt färre personer. Med alliansregeringen vid rodret har man råd att betala de , för man har fått ett jobb, och man har en inkomst. Vi kommer att fortsätta med det här. Vi kommer att fortsätta att lägga fram förslag så att vi alla behövs i samhället och också får ett jobb. Sedan gällde det vad jag angrep. Det är ju i princip detsamma . Det har jag inte hört att man har tyckt från vänsterhåll tidigare. Det är snarare så att man reagerar nu för att den här regeringen, säger man, gör det sämre, vilket är lögn. Det som är sant är att det är ungefär likadant för oss som inte har så höga tandvårdskostnader och att det är mycket bättre för de stackars personer som drabbas av en dålig tandhälsa av olika skäl. Det är ju detta vi ska debattera. Sedan finns det säkert människor som tvingas gå till de sociala myndigheterna för att begära hjälp därför att är mycket, men det är inte sämre än vad det har varit, utan det är samma sak. Vi har visat detta; vi har inte hymlat med det. Jag berättade att det står i regeringens proposition. Vi har också talat om att vi har riktat det här mot det förebyggande och mot dem som har höga kostnader. 41 () replik: Det finns ändå en risk att folk låter bli att besöka tandläkaren på grund av högkostnadsskyddet. Det ligger så högt, på , att det finns stor risk att vissa personer kommer att få sämre tandstatus på grund av höga kostnader. Sedan gäller det detta med att man inte tar tag i tandvårdsreformen ordentligt. Svenska staten har aldrig haft så god ekonomi som . Budgetöverskottet är otroligt stort. Vi alla lovade i valrörelsen en ordentlig tandvårdsreform.