prot · GV0987 · 2008-04-02 00:00:00 — har också lovat att tandvården ska ligga under hälso- och sjukvårdsreformen. finns det pengar. Då väljer regeringen att satsa begränsat på tandvårdsreformen. Så är det. Tandvårdsreformen, som regeringen lägger fram , är begränsad. Hur det än är säger regeringen själv att majoriteten av svenska befolkningen inte kommer att få lägre tandvårdskostnader. Där finns just de människor som har låga inkomster. Klassklyftorna ökar, . De senaste undersökningarna visar att klassklyftorna ökar. Det finns människor som inte har fått arbete. Ungdomsarbetslösheten har inte minskat utan ökat. Det är bra att regeringen nu tar itu med tandvårdsreformen. Men jag beklagar att regeringen prioriterar skattesänkningar och andra saker i stället för att satsa ordentligt på tandvården. 42 () replik: Jag håller inte med om beskrivningen att klassklyftorna ökar. Under Socialdemokraternas regeringsinnehav då var med ökade antalet mycket rika mycket markant jag kommer inte ihåg siffrorna nu och antalet ordentligt fattiga. Det är ingen väg som jag vill gå. Långtidsarbetslösheten bland ungdomar är ett problem. Men regeringen lägger fram förslag också där. Det är viktigt att det blir lättare för ungdomar att få jobb. Men jag förstår inte att kan tycka att detta är en begränsad tandvårdssatsning när det statliga bidraget mer än fördubblas. Det är i stället för . Det tycker jag är en kanonsatsning. Jag känner mig jätteglad för det. När det gäller personer som inte vågar gå till tandläkaren på grund av höga kostnader kan dock alla gå till tandläkaren när de får ersättning för förebyggande tandvård. Personer som är får . Det får även personer som är eller äldre. Det bör väl vara ett steg för samhället att tala om att man anser att det är bra att människor regelbundet går till tandläkaren? Jag känner mig väldigt glad för detta förslag och tycker att det är rejäla satsningar. 43 () replik: Jag vill börja med att tacka , som representant för majoriteten i utskottet, för det samarbete som vi hade när det gällde hanteringen av registret. Det gjorde att vi ändå lyckades få ett ganska bra förslag i den delen, trots från regeringens sida. I utskottets betänkande talas det väldigt ofta om att man tycker att regeringen har gjort en bra avvägning när det gäller nivåer och liknande. Min fundering är om tycker att det är en bra avvägning när det gäller inriktningen på politiken totalt sett, alltså att man i första delen valde att sänka skatterna för framför allt dem som redan hade det bra med upp mot 70 miljarder och sedan lät pensionärer, arbetslösa och sjuka vara med och betala det innan man försenat kom med detta förslag om en tandvårdsreform till en kostnad av 3 miljarder. Det är faktiskt ett förslag som har kritiserats inte bara av oppositionen utan av till exempel samtliga folktandvårdschefer i ett tidigt skede i beredningen. De menar att detta är ett förslag som riskerar att slå mot den förebyggande tandvården. Om ni inte lyssnar på vad vi säger borde det ändå finnas skäl att lyssna på professionen inom området. Jag undrar om tycker att det är en riktig avvägning som regeringen har gjort när det gäller prioriteringar. Jag skulle också vilja ha en kommentar till Folktandvårdens synpunkter på bristen på förebyggande satsningar. 44 () replik: Regeringens skattesänkningsmodell innebär att man sänker skatterna inte bara för dem som har de allra högsta inkomsterna utan för alla. Det är kanske speciellt viktigt för personer som tjänar . är jag inte någon skatteexpert, som alla i denna kammare vet, men jag tycker att detta sätt att arbeta för att sänka skatter är alldeles utmärkt. Regeringen har regerat det här landet i ungefär . Att regeringen har hunnit sänka skatter, införa jobbavdrag och satsa drygt 3 friska miljarder på denna tandvårdsreform tycker jag är oerhört bra gjort. Jag känner att sådana här saker måste gå hand i hand. När regeringen tillträdde talade man om att man skulle satsa på jobb och att man skulle ha ett helhetsperspektiv för att skapa nya jobb. Där ingår många olika förslag. Det tycker jag är bra. Det är klart att man har respekt för vad Folktandvården säger. är flera andra remissinstanser oerhört positiva till detta och tycker att det är en bra inriktning. Från Folktandvården hade man kanske önskat att det skulle ha varit ännu mer förebyggande incitament. Men har vi föreslagit detta som en bra väg att börja med. Sedan får vi ser hur det utvecklas. Om vi kan se till att nästan alla går på regelbundna hälsokontroller hos tandläkaren har vi nått oerhört långt. Men den här regeringen tyckte, som jag sade i mitt anförande, att det kändes mest angeläget att hjälpa dem som har ett akut behov av mycket tandvård men inte har möjlighet att få sådan. 45 () replik: Klasskillnaderna har ökat, det kan vi konstatera. talar väldigt mycket om dem som har jobb. Men det finns faktiskt väldigt många människor som står utanför arbetsmarknaden och som är sjuka. Med de förslag som ni har genomfört har ni gjort situationen sämre för dem. I detta läge lägger man fram ett förslag som inte minskar kostnaderna för att gå till tandläkaren. Det är naturligtvis riktigt som säger att den stora grupp som inte kommer att få någon sänkning och som inte kommer upp till dessa betalar i de flesta fall ungefär samma summa som tidigare på grund av dessa checkar, som man kallar dem. tar man bort de subventioner som gäller . Precis som var inne på förut handlar det om ganska mycket pengar. Jag har jättesvårt att förstå varför man inte skulle kunna bejaka det förslag som vi har när det gäller framför allt ungdomarna. Ungdomarna har en relativt god tandhälsa. Vårt förslag om att ungdomar upp till ska få fri tandvård innebär inte någon jättestor kostnad, men det skulle betyda väldigt mycket för denna grupp som ofta studerar eller inte har kommit in på arbetsmarknaden. 46 () replik: Att vi valde att subventionen för att gå till tandläkaren skulle vara var just för att vi skulle bevara den goda investering jag tror att uttryckte det så som hade gjorts under alla år med fri tandvård. Om dessa personer går till tandläkaren och får sina tror vi att de kan bibehålla sin tandhälsa. Det stora problemet är om man kanske inte går till tandläkaren . Det hinner hända så mycket i munnen då som gör att man får stora kostnader. Det är det som vi vill förebygga. Som också sade kommer det som kostar för dem som är att kosta . Det handlar precis om den grupp som talar om och som har det svårt och har haft det svårt länge och som fortfarande inte har kommit in i arbetslivet. Det är dessa personer som vi hjälper mest. Det är de personer som har kommit efter i fråga om sin tandhälsa som har störst behov av tandvård. Jag känner därför att detta är en helt riktig satsning där samhället hjälper dem som har de största behoven. Det är en princip som jag vill fortsätta att arbeta för. 47 Socialminister (): Som partiledare och socialminister får jag många brev, faktiskt väldigt många brev. Låt mig läsa lite grann ur ett som en kvinna skickade till mig för en liten tid sedan. Hon skriver så här: Jag har varit sjukskriven och har just börjat arbeta igen. Mina tänder har rasat, vilket är en stor sorg. Det finns inte en chans att fixa tänderna, då jag är ensam med tre tonåringar. Med hjälp av din reform ser jag ljuset i tunneln och tror på att jag kommer att få fina och hela tänder igen. Tack än en gång, och stå på dig nu! Tänderna har verkligen varit en klassfråga . Så långt den här brevskrivaren. Och det här är ett av de absolut vanligaste ämnena i min brevskörd. Det är människor som skriver och beskriver en situation där de har förhållandevis låga inkomster men har mött en tandläkare som har gett dem ett kostnadsförslag som är oerhört kostsamt. Det ligger inte inom deras möjligheter att betala den tandvårdsbehandling som de borde genomgå. Det är just för deras skull som vi genomför de förändringar som kan förväntas fatta beslut om . debatterar vi vad som på klingande kanslihussvenska i socialutskottets betänkande nr 9 rubriceras som Statligt tandvårdsstöd. För att uttrycka det mer direkt handlar det om en reform som gör det billigare för dem med stora kostnader att gå till tandläkaren. Vi genomför en reform som innebär lägre löpande kostnader för människor som vill underhålla sin tandstatus, och det är något oerhört betydelsefullt. Jag föreställer mig att det här är en av de mest angelägna reformer som jag sjösätter som socialminister. Jag är oerhört stolt över vad vi gör i och med det beslut som kan förväntas fattas i . Jo, så här ligger det till. av den vuxna befolkningen säger att de avstår från att gå till tandvården, detta trots att de säger sig ha mycket stora behov av tandvård. Den främsta och vanligaste orsaken till det är naturligtvis ekonomin. Det känns helt enkelt för dyrt att gå till tandläkaren. Speciellt oroande är det förstås att så många unga vuxna, främst 2029-åringar, avstår från regelbundna tandläkarbesök. Det är oroande eftersom detta hotar deras tandhälsa . Vi har en situation där det finns människor som har en sådan tandstatus att kostnaden för att åtgärda den blir oöverkomlig. Vi har en grupp unga, i regel människor med ganska god tandhälsa, som avstår, till förmån för annat, från att gå regelbundet till tandläkaren och därmed riskerar att bygga upp ett sådant behov att kostnaderna blir höga även för dem. Det förslag som vi debatterar handlar om två saker, att människor mer regelbundet ska gå till tandläkaren för att underhålla sin tandstatus och att det ska bli möjligt för dem som redan har en dålig tandstatus att ta itu med de problem som de har. Alliansen tar genom den här reformen ansvar för att människor ska kunna laga sina tänder utan att hamna på ruinens brant, och vi inför en stimulans för människor att gå regelbundet till tandläkaren. Reformen har beskrivits under debatten så här långt och på ett väldigt bra sätt. En check för att regelbundet gå till tandläkaren är ett skydd för dem med de allra högsta kostnaderna. Vi behöver ha en bättre koll på kostnadsbilden genom en referensprislista. Ett arbete pågår just nu intensivt för att kunna hitta en grund för ersättningen till tandläkaren men också för att underlätta för oss som konsumenter att gå till rätt tandläkare. Där handlar det också lite om att förändra vårt beteende, så att vi jämför mer mellan olika tandläkare och på det viset tar till vara de möjligheter som finns att hålla kostnaderna nere. Vi inför en prisportal på Internet, en portal som gör det enkelt att jämföra tandvårdspriser, ungefär som man jämför priser på el, flygresor, hemförsäkringar eller vad det nu kan vara. Vad betyder då den här reformen i verkligheten? Jag vill verkligen betona att det inte är ett fåtal personer utan många, framför allt riktigt gamla människor, som har en tandstatus som är riktigt dålig och som under en lång följd av år har skjutit på tandläkarbesöket eftersom kostnaderna ser ut att bli alltför höga. Och när man skjuter på det bygger man förstås upp för ännu högre kostnader när man väl tar itu med problemet. Vi kan som exempel ta en person som behöver en undersökning, helkäksimplantat, operation, en temporär protes och titankomponenter. När jag läser upp det här ryser jag nästan vid blotta tanken. För vuxna är priset för de här ingreppen . har ju verkligen inte en normal svensk tillgång till, utan för de allra flesta handlar det om banklån. faller priset för alla vuxna, oavsett ålder, från till en minskning med mer än . Det är väldigt mycket pengar. Regeringen tar alltså krafttag för att sänka kostnaderna. Och som sagts tidigare här fördubblar staten stödet till tandvården . Oppositionen protesterar, i alla fall pliktskyldigast. Men något riktigt bett är det inte i deras proteser, förlåt protester, här . De verkar ha lämnat huggtänderna hemma i den här debatten. Jag ska naturligtvis inte överdriva det här. Det är ju inte så att det rapporteras om några glädjekravaller från eller att den socialdemokratiska riksdagsgruppen gör vågen. Men, ändå, protesterna är pliktskyldiga i det här sammanhanget. Oppositionen vill ha mer pengar till förebyggande vård, de vill ha mer pengar till varje grupp, och det är ju på något sätt oppositionens privilegium. Man kan alltid resonera fram och tillbaka om hur reformer ska utformas. Vår prioritet har varit att först hjälpa dem som råkat riktigt illa ut. Vi hjälper dem som drabbas värst. Och, det allra viktigaste, vi gör någonting! Ingen socialminister har kunnat säga så på det här området , trots mycket tal utanför kammaren. På turnéer och i talarstolar runt om i landet har det talats väldigt mycket om vad som borde göras och vad som skulle göras men som aldrig har gjorts. Däri ligger kanske den viktigaste skillnaden. Jag ska ta upp några små saker i de inlägg som har gjorts . Jag ska börja med och nämna tre saker. alternativ i det betänkande som kammaren har att ta ställning till innebär att en angelägen reform på tandvårdens område skjuts på en okänd framtid. Räknar man på det här kan man kanske se framför sig en tandvårdsreform 2011 eller något sådant. Varför berättar inte om detta i sitt anförande? säger nej till allting. ska inte fatta något beslut om detta , utan man ska ha en utredning som ska komma tillbaka och som sedan ska remissbehandlas. Därefter ska det arbetas fram propositioner som ska gå till och utskottsbehandlas. 2011 är min prognos. Vad säger hon till alla dem som ska vänta till 2011? Det andra är att har lyckan att alltid i kammaren ha med sig ett ymnighetshorn ur vilket det sprutar pengar som räcker till varje tänkbar och otänkbar reform som man över huvud taget kan få fram. Det rymmer precis allting som låter bra. Men tyvärr saknar ekonomiska politik all trovärdighet ytterligare på det här området! Vi kan lyssna på debatt efter debatt när vänsterpartister går upp och strör pengar omkring sig, pengar som aldrig hade funnits med politik. Detta är viktigt för åhörarna och debattdeltagarna att ha klart för sig. Sedan en sak till: tillhör en tankeskola som bland annat pläderar för åt var och en efter behov, från var och en efter förmåga. Den reform som vi presenterar säger precis det. De som har de största tandvårdsbehoven får hjälp, och vi bidrar alla till det. Det är en reform som borde ligga i linje med tänkande. Men det grumlas av att man har det där ymnighetshornet som skymmer sikten och gör att man kan ge pengar till alla oavsett ämne. När det gäller Socialdemokraternas resonemang av undrar jag ibland om han längtar till ett annat utskott. Han diskuterar gärna arbetsmarknadspolitik och skattepolitik här i kammaren. Han vill gärna vara med och sätta sprätt på de pengar som kommer fram genom regeringens politik. Vi har en framgångsrik politik som leder till att fler människor kommer i arbete och att skattepengarna strömmar in. De pengarna sätter han gärna sprätt på, men han är emot den politik som leder till att fler människor kommer i arbete. Det är hans problem i detta sammanhang. har vi hört företrädare för parti den förre partiledaren , till exempel och säkert själv, men det har jag inte hört personligen salvelsefullt tala om tandvården och bristerna där, om tänderna som ett klassmärke och så vidare. Det imponerar inte så mycket när man visar handlingskraft i opposition men är handlingsförlamad i regeringsställning. Vem imponeras av det? När ondgör sig över att det är två av tio som gynnas tänker han alldeles fel. För de allra flesta innebär detta oförändrade kostnader. För dem som är innebär det kraftigt sänkta kostnader. För dem med de största behoven innebär det enorma förbättringar. Alla får inte stora förbättringar, precis som var inne på. Det beror på att de allra flesta av oss har lyckan att ha en hygglig tandhälsa. Men det är dem som har den sämsta tandhälsan som vi riktar in oss på. Vi ska vara glada att vi inte behöver satsa jättestora pengar på eller av befolkningen utan just på de grupper som har de allra största behoven. Jag tror att får gå tillbaka till sin kammare och tänka igenom sitt resonemang en gång till. Om vi tittar tillbaka har vi otaliga gånger hört socialdemokrater och den nuvarande oppositionen orera om förbättringar på tandvårdsområdet. Det har sagts i valmanifest, det har talats i valrörelser och det har gjorts intervjuer där man har diskuterat detta. Men den stora reformen har uteblivit. Det som kom var en kostnadslättnad för pensionärerna. Det var inget fel i det, men lättnaden var extremt illa utformad, det var en administrativ katastrof och den fick mycket riktigt kraftig kritik av . Men den stora reformen för de många med de stora behoven uteblev. I det senaste valet lovade sossarna att göra något åt tandvårdsstödet. Men med facit i hand och tittandes i backspegeln kan vi säga att detta var munväder. Handlingskraft i opposition imponerar inte när man förevisat handlingsförlamning i regeringsställning. Alliansen har däremot varit på bettet. Vi har ersatt socialdemokratiskt munväder med en efterlängtad tandvårdsreform som jag hoppas och räknar med att ska fatta beslut om . Det är en mycket viktig välfärdsreform, fru talman. 48 () replik: är en mästare på att hitta metaforer. Jag kan bara konstatera att det första som den borgerliga regeringen högg tänderna i när man tog över makten var sjuka, arbetslösa, pensionärer och föräldralediga. Med försening har man nu lagt fram ett förslag när det gäller tandvården som kostar ca 3 miljarder. Jag kan förstå att det inte kan vara helt lätt att vara socialminister i en regering som prioriterar som den nuvarande regeringen gjort. Min fråga handlar egentligen om handläggningen av ärendet. Jag skulle vilja få lite kommentarer till att man glömde en av de viktigaste remissinstanserna när det gäller registret. I går hade socialutskottet en hearing om . Där framkom stark kritik mot hanteringen av även det ärendet, det vill säga att man gått ut och begärt in remisser som man gått vidare utan att invänta remissvaren. Det har tidigare också riktats mycket kritik mot hanteringen av till exempel a-kassan och förändringarna där. Min undran är: Varför är ni så slarviga? Varför lär ni er inte något ? En av de viktigaste delarna i riksdag är hur man förbereder de ärenden som man sedan kommer att fatta beslut om. Det är frågor som berör svenska folket nära. Då är det viktigt att det har gjorts på ett korrekt sätt. 49 Socialminister () replik: Man kan knappast beskylla Socialdemokraterna för att ha varit slarviga i beredningen eller för att ha missat några remissinstanser eftersom man inte fick något gjort på detta område. Jag tar gärna till mig kritiken när det gäller remisshanteringen. Propositionsutkastet borde förstås ha gått till Datainspektionen för att få in deras synpunkter. vet jag att tjänstemännen på tillsammans med utskottet och utskottets tjänstemän har gjort ett bra arbete i frågan så att den har fått en tillfredsställande lösning. Jag vet också att frågan kommer att bli föremål för prövning i ett annat utskott. Jag noterar att undviker sakfrågan, alltså det som handlar om den reform som ska genomföras för svenska folket. Han kommer in på formaliadelen som är viktig men som kommer att hanteras i ett annat utskott. Han diskuterar arbetslösheten och synen på sjukskrivningar igen. Jag tar gärna ett varv om sjukskrivning och arbetslöshet. Under den tidigare mandatperioden hade vi en växande arbetslöshet. Allt fler människor blev sjukskrivna och förtidspensionerade. Detta är en av de absolut viktigaste uppgifterna som den nuvarande regeringen har att ta itu med. De underlåtelsesynder som Socialdemokraterna gjorde sig skyldiga till under en lång följd av år har vi ett ansvar för att ta oss an. Den politik som vi nu för när det gäller att förbättra rehabiliteringskedjan och sätta in insatser som gör att fler människor går från arbetslöshet till arbete ger resultat. Det gör att vi har mer pengar att fördela än vad vi hade haft med en regering som hade suttit med armarna i kors och låtit folk vara arbetslösa eller sjukskrivna. 50 () replik: Med risk för att det blir en helt annan debatt finns det nu siffror som visar att när det gäller de grupper som står långt från arbetsmarknaden har regeringens åtgärder varit totalt misslyckade. Det är till och med så att antalet långtidsarbetslösa ungdomar, bland annat, har ökat. Jag ska gå tillbaka till det som vi egentligen pratar om, nämligen tandvårdsreformen. är ovarsam med sanningen när han påstår att vi inte lyckades komma någon vart med detta. Vi tillsatte den utredning som ledde fram till det förslag som vi debatterar. Hade vi haft möjlighet skulle vi ha kunnat lägga fram ett förslag förmodligen tidigare eftersom vi inte har samma prioriteringar när det gäller skattesänkningar som den nuvarande regeringen. Något som också tar äran av är den ekonomiska utvecklingen. Han menar att det är regeringens beslutade insatser som har gjort att det har gått bra för . Det är väl lite magstarkt. sade att detta är en reform för dem med stora kostnader. Så är det naturligtvis. Jag glömde att säga till tidigare att jag visst kan vara glad över den delen. Det är naturligtvis positivt att de som har stora kostnader kommer att få en lindring i det avseendet. Det har vi också sagt ja till. Sedan säger att det är ett stort problem att gruppen avstår från tandläkarbesök. Men ändå vill man inte gå oss till mötes när det gäller förslaget om att göra tandvården fri upp till , vilket naturligtvis skulle ge den här gruppen en bättre möjlighet till framtida god tandvård. 51 Socialminister () replik: Det gläder mig att kan säga något positivt om denna reform, att den är betydelsefull för dem med stora kostnader. Att åstadkomma förbättringar när det gäller detta är egentligen regeringens primära syfte. Han säger också att Socialdemokraterna visst har gjort något på tandvårdens område. Vi har tillsatt en utredning, säger han. Det är bra, det håller jag med om. Men vi genomför den reform som svenska folket har väntat på väldigt . Hur det hade sett ut med en socialdemokratisk regering tillsammans med och har vi faktiskt inte den minsta aning om. Mycket talar för att det även hade dragit ut och blivit något som inte var så lyckat, som till exempel 65-plus. Där finns lite mönster att titta på. Varför vill vi inte ha fri tandvård upp till ? I den allra bästa av världar, med obegränsat med pengar att använda till precis allting, skulle vi kunna låta allt i samhället vara fritt för alla och envar. Men även Socialdemokraternas politik handlar om att göra en avvägning av vad som är rimligt att se som den enskildes ansvar och jag som enskild är den som i första hand har ett ansvar för min egen tandhälsa. Här får jag dessutom en tandvårdscheck som är en påminnelse om att jag ska försöka sköta mina tänder genom att gå till tandläkaren och upprätthålla en kontinuerlig kontroll av min tandstatus. Dessutom inför vi en stor förbättring för dem med väldigt höga kostnader. Jag tycker att vi har gjort en rimlig avvägning när det gäller stora förbättringar, mycket resurser som tillförs ett område och en prioritering av dem som behöver pengarna bäst. 52 () replik: Det är ju roligt att den nya alliansregeringen citerar och att socialministern har gjort en marxistisk analys av tandvårdsreformen! Jag tog i mitt anförande upp behovet av att göra en genusanalys av tandvårdsreformen. svarade inte på om också han anser att man skulle göra det när det gäller en så stor reform som tandvårdsreformen är. När det gäller ymnighetshorn handlar det ju om annorlunda fördelningspolitiska beslut. Vi delar till exempel inte ut pengar till höginkomsttagare genom att subventionera hushållsnära tjänster. Vi har en annan politik, och vi har finansierat alla våra reformer. Jag har en rätt säker minnesbild av att även har ansett att tandvården ska betraktas som en del av hälso- och sjukvården och därför ska finnas med under högkostnadsskyddet. Men de tankarna finns inte i den här reformen, så min fråga till socialministern är: Håller fortfarande kvar visionen om eller målet att tandvården ska finnas under högkostnadsskyddet?