prot · GW0914 · 2008-10-16 00:00:00 — När vi diskuterade detta i Klimatberedningen var vi tydliga om att vi inte ville landa i exakta kurvor som man skulle lägga sig på, för det var fortfarande en öppen debatt i . Även där var Socialdemokraterna väldigt intresserade av att det vi skulle komma fram till skulle vara öppet. Beslutet där togs i full konsensus. Man ska vara medveten om att Klimatberedningen är minsta gemensamma nämnare. Jag tycker att det är positivt att man kan gå längre. 66 () replik: Jag får väl säga som statsminister: Den som förstod något av det där kan väl ringa en kompis. Jag förstod faktiskt inte om är för som tak eller om hon är för som snitt. Och hur stor andel av transporterna tror hon flyttas över från väg till järnväg när man nu väljer att lägga av pengarna på att bygga nya vägar? Man satsar tre skattekronor på vägar och en krona på järnväg och kollektivtrafik. Hur stor omflyttning från väg till järnväg tror att det leder till? 67 () replik: Jag kan förklara ännu tydligare, för jag uppfattade det som att hade svårt att hänga med. Jag är mycket mån om att alla förstår. Klimatberedningen är grunden. miljöarbetsgrupp har sagt att är tak. Det tycker jag är bra, och det stöder jag. Detta med vägar och järnvägar är det modigt av att ta upp. Socialdemokraternas budget saknade ju väldigt mycket pengar. Det var påhittade pengar som inte fanns. Jag vet också varför anslaget till järnvägar ökade. Det var för att man hade gjort en omstrukturering för att flytta underskottet från trängselskatten. Det tycker jag är viktigt att man lyfter fram här. Vi satsar mer på både vägar och järnvägar än ni gjorde. Vi har dessutom finanser för att göra det. Det är mycket lätt att vifta med påhittade pengar. Det är svårare att leverera riktiga vägar, men det är faktiskt det som vi gör i alliansen. 68 () replik: Jag vet inte riktigt vad man ska säga om de trender som tog upp, men man kan förstås se det som positivt att hakar på dessa trender, ser miljöfrågorna och diskuterar dem. Jag antar att det var statsministern som pratade om när hon nämnde . Men lyfte inte han direkt upp miljöfrågorna, utan han sade att de inte var så viktiga, exempelvis i . Jag vill hävda att politik har betydelse, och Socialdemokraterna har varit trovärdiga i de här frågorna när det gäller hållbar utveckling och globalisering. Jag vill upplysa om några namn: , , . Det finns ganska många på den internationella arenan. Men jag skulle vilja ha reda på hur ser på vad en trend är. För jag tycker inte att trend är detsamma som hållbarhet och långsiktighet. Jag undrar över definitionen av trend i förhållande till hållbarhet. 69 () replik: Jag kan börja med att säga: Ja, statsministern heter . När det gäller förgrundsfigurerna inom den socialdemokratiska miljöpolitiken är de nog ganska få. Vi är rätt många inom , och jag är väldigt stolt över att bära vidare det idéarv som mitt parti har. Det handlar om äganderätten. Det handlar om marknadsekonomiska lösningar. Det handlar om förvaltarskapstanken, som är en av de grundtankar som vi har. Jag är väldigt stolt över att kunna kasta fram sådana som , till exempel, och alla de människor som sitter och arbetar i de olika kommunerna med svåra politiska frågor som handlar om miljöpolitik. Definitionen av en trend är en förändring, skulle jag kunna säga. Vi brukar prata om trendkurvor, herr talman. Jag tror att det är viktigt att man faktiskt ser en trend som en förändring av bland annat värdegrunder. Men det är också så att miljöfrågan är en trend. Miljöfrågan är en värdering. Den har faktiskt stärkts till det. 70 () replik: Då hoppas jag att den värderingen är beständig, så att vi kan se en långsiktig och hållbar miljöpolitik. Jag kan väl gå in på den tråd som miljöministern tog upp, om att åka runt i . Det kan jag rekommendera att göra. Majoriteten säger nu ofta att man ska ha andra utvärderare för att det ska vara trovärdigt. Det ska inte vara myndigheten själv. har gjort en väldigt bra rankningslista och verkligen gått på djupet när det gäller klimatfrågorna. Det är fem socialdemokratiska kommuner som toppar. Statsministerns egen kommun kommer näst sist på listan. Välkommen i gänget! Oavsett om du kallar det trend eller långsiktighet behöver ni nog jobba på lite. Man kan ju åka runt och titta i det som , miljöministern, här beskrev. Det är faktiskt skillnad, precis som tidigare också sade, på värderingar och trender. 71 () replik: Det är fantastiskt underhållande att höra denna fråga. Du och jag kan åka ut och resa, om du vill. Vi kan åka till , där du faktiskt är just . Jag hoppas att du lämnar , för här händer det oerhört mycket. är fantastiskt duktig på klimatarbetet. Vi har bland de absolut lägsta per capita-utsläppen i hela landet hallå, , vill du lyssna? Vi kan också åka till som är en väldigt duktig kommun och som vinner internationella priser för det. Den är också moderatstyrd. När det gäller vår statsminister och ska ni också veta att har kallat för den mest progressiva miljöpolitikern i hela . Det tycker jag är ett väldigt bra betyg. Jag är stolt över det också. 72 () replik: Det gäller lite grann i anförande. Det blir lite gott och blandat som vi pratar om här. Men jag hakar på trendsnacket. och jag har faktiskt varit på resa. Vi var på ett i för inte så länge sedan. En trend som jag ser är väldigt tydlig, och den finns också här hemma. Det är att kärnkraften ska vara den energiform som löser klimatfrågan. Då undrar jag om kan berätta för mig vad det är som gör att energisamtal och alla sådana saker som ska leda fram till en klimat- och energiproposition fallerar? Var har ni era problem? Är det det faktum att ni inte är överens som gör att vi inte kommer att få behandla någon proposition i ärendet? 73 () replik: Vår miljöminister, , har varit väldigt tydlig med att det här är ett pågående arbete och en process. Vi har inga problem. Vi jobbar väldigt bra i alliansen. Jag tycker att det är väldigt modigt av just , som företräder en väldigt splittrad opposition, att försöka antyda att vi har svårigheter. Vi har ju sett inför öppen ridå på ett ganska, ja, pinsamt sätt hur ni inte kan samarbeta i den extremt splittrade oppositionen. Sedan gäller det min egen inställning till kärnkraft jag gissar att det blir följdfrågan. Jag kan då förekomma dig lite nickar. Jag ska säga att vi moderater är väldigt teknikneutrala, och där har jag ett tydligt mandat från min stämma att luta mig mot. 74 () replik: Jag tror att man kan vara oense i de flesta familjer och ändå på något sätt hålla ihop. Men svarar inte på min fråga, för det var egentligen inte privata uppfattning som jag var ute efter, utan det gällde hur den moderatledda regeringen ser på kärnkraften som en stor del av vår framtida energiförsörjning. I min fråga ligger då att jag inte är så förtjust i den tanken. Jag vill veta hur de diskussionerna går i den moderatledda regeringen. 75 () replik: Det märks att och Socialdemokraterna fortfarande samarbetar lite grann, för ni har samma budskapsplattform. Men i alliansregeringen fortsätter vi våra samtal och den här processen och diskussionerna. När det gäller , som parti, har vi ett väldigt tydligt mandat från vår partistämma. 76 () replik: Det är som kallas för Världshungerdagen. FAO rapporterar att 923 miljoner människor i världen är kroniskt undernärda. har samma organisation rapporterat om att den livsmedelsproduktion som finns på jorden skulle kunna räcka till alla världens människor, om inte om fanns. Vi vet också att det är oerhört viktigt för att man ska klara den här fortsatta livsmedelsproduktionen att vi har solida ekosystem, och för att man ska kunna ha de här solida ekosystemen är den biologiska mångfalden avgörande. Vi i den rika världen bör ha råd att satsa på den biologiska mångfalden. Regeringen har ju bestämt sig för att skjuta upp miljömålsarbetet. Man har lagt fram en skogsproposition som inriktar sig mer på produktion än miljö, och man drar ned på pengar till biologisk mångfald. Vad säger om det? 77 () replik: Biologisk mångfald är prioriterat av regeringen. Vi lägger väldigt mycket pengar på det anslaget. Det vi också gör är att försöka finna nya sätt att arbeta. Det tror jag är helt avgörande för att vi ska komma upp till de här målen. En väldigt bra och positiv sak tycker vi är det som gjorde när man valde att gå in med en avsättning. Jag har tidigare i mitt anförande talat om det civila samhällets kraft. Jag och min kollega, , har också kommit med ett förslag. Vi tycker att , till exempel, borde avsätta ett tionde av sitt skogsinnehav. De äger en halv miljon hektar. Det vore fantastiskt om de, som är en oerhört engagerad organisation i miljöfrågor, också skulle vilja dra sitt strå till stacken. Vi har ännu inte fått svar, men jag hoppas att det här kan landa på ett bra sätt. Jag tror att det är så man måste göra. Jag ser också att det finns stora utvecklingsmöjligheter när det gäller hur vi kommunicerar. Då kommer vi in på den finska Metsomodellen, som vi har talat om så . 78 () replik: Ja, alla fiffiga förslag är naturligtvis bra, men kan man inte bara nämna dem, utan man måste också visa på dem. Regeringen säger att den biologiska mångfalden är en hörnsten i politiken. Men drar man ned på pengar till den biologiska mångfalden. Då rasar den här hörnstenen ganska fort. Om man nu tror på människors inneboende kraft måste man ge människor möjligheter. Vad andra gör påverkar oss, säger . Det tror jag också. Men vad vi gör påverkar också andra väldigt mycket. Man utarmar strandskyddet, drar ned på pengar till biologisk mångfald, satsar jättemycket på produktion i skogspolitiken och ändrar målen där och skjuter upp miljömålsarbetet. Är det fortfarande att satsa på den biologiska mångfalden? 79 () replik: Det gör mig lite ledsen att är så negativt inställd till alliansregeringen och de förslag vi har och den politik vi genomför. Vi gör faktiskt mer , sådant som ger bättre effekter för miljön, än vad , som stödparti till den gamla socialdemokratiska regeringen, fick igenom under förra mandatperioden. Jag delar inte din uppfattning. Jag köper inte din verklighetsbeskrivning. Vi har en offensiv och effektiv miljöpolitik. Jag tror det är så oerhört viktigt att vi egentligen skulle kunna samarbeta, för vi vill allihop samma sak. Vi vill ju rädda världen. Vi tror att vårt sätt är bättre. i andra frågor tycker ni att marknadsekonomi är bra. Vi hittar sätt att förhålla oss till , och vi samregerar i massor av kommuner. Det är tråkigt att du har valt att liera dig med vänstergänget. En annan viktig sak som du tog upp i ditt första inlägg var bristen på mat, svälten. Vi vet att det inte är bristen på mat som är problemet. Det är bristen på pengar. Där hoppas jag att vi kan jobba mer med frihandel och biståndsfrågorna. 80 () replik: pratade om klimatfrågor och demokrati bland annat. har hänvisat till sin kompis som också väldigt starkt, precis som ministern här , har påpekat att det är andra som ska ta sitt ansvar i klimatfrågan. Det har ni varit väldigt tydliga med. upprepar gång på gång att det är andra som ska ta sitt ansvar. Därför tycker jag att demokratidimensionen vore intressant. Jag har också träffat ledare runt om i världen. Jag har fått resa väldigt mycket. Jag träffar många ledare i den tredje världen som säger tydligt: Vi har rätt att använda den billigaste tekniken som finns tillgänglig för att nå samma levnadsstandard som er. De problem som vi ser i världen får ni ta hand om. Gäller inte den demokratiska rättigheten för dessa länder? 81 () replik: Vi kan börja med att göra detta väldigt tydligt. Vi pratar aldrig om att andra ska ta sitt ansvar. Vi pratar om att alla ska ta sitt ansvar. Det är en väldigt stor skillnad på det. Vi ska göra vad vi kan i , men vi kommer inte att rädda världens klimat i . Det är ganska tydligt. När det gäller demokratiaspekten och utvecklingsländerna är något viktigt på spåren. Det här är kanske vår möjlighet. Vi kan både lösa klimatfrågorna och häva människor ur fattigdom. Jag tror att det kan bli vår generations största framgång om vi får det här att fungera. Men då gäller det också att man säger ja till CDM, att man säger ja till teknikutbyte och att man är positivt inställd till miljöteknik och frihandel. Annars kommer vi inte långt alls. Det är ett stort ansvar. Jag hoppas att tar det. 82 () replik: Ja till CDM, men vi får inte tillgodoräkna oss de minskade utsläppsrätterna då. Det är en förutsättning. Annars leder det ingenstans. nämnde också mögelspåret som hade varit innan. Jag tänkte passa på att fråga om det. Eftersom vi hörde miljöministern här i princip vara helt ointresserad av den frågan undrar jag hur det står till med . Är ni intresserade av att arbeta med den miljö som de flesta människor vistas i under i stort sett hela sitt liv, av sin tid? Är det en fråga som är viktig för er? När det gäller demokratiaspekten fick jag inget riktigt svar. Min fråga är: Gäller den demokratiska rättigheten för andra länder att nå vår levnadsstandard? tycktes det som att det var ett delat ansvar, men jag hörde alldeles när ministern svarade att man kräver att andra ska ta sitt ansvar. Vad betyder det att andra ska ta sitt ansvar i det här perspektivet? Har de den demokratiska rätten att nå vår levnadsstandard? 83 () replik: Det är en väldigt intressant användning som gör av demokratisk rättighet. Har man en demokratisk rättighet att förstöra naturen och miljön hur som helst? Jag är inte beredd att säga att det är en demokratisk rättighet, särskilt inte om man tror på ekosystemansatsen som gav uttryck för och som faktiskt delar. Jag tror att det är viktigt att alla inte behöver göra samma misstag när de genomgår sin utveckling. nickar , så nu är det också i protokollet. Jag är väldigt glad att du säger ja till CDM, men jag är ledsen att du inte vill att det ska tillgodoräknas. Jag tror att det är viktigt att vi kan tillgodoräkna oss alla sätt vi kan och att vi kan utveckla investeringar i andra länder. Det är helt avgörande för att vi ska kunna lösa det här, och det är helt avgörande för att vi ska få till stånd ett globalt avtal i . 84 (): Vi lever i en turbulent tid minst sagt. har finanskrisen dominerat nyhetssändningarna. Insikten av behovet av att finna globala lösningar men också en gemensam EU-plattform har vuxit sig allt starkare. Vi är i hög grad beroende av varandra. tillbaka lever vi också i en ekologiskt turbulent tid, där också insikten har infunnit sig att vi måste hitta globala lösningar och en gemensam EU-plattform. Därför är jag väldigt glad att kunna säga att är pådrivande i detta stycke. Just nu pågår stora förberedelser inför klimatmötet i . Det har vi hört talas om. En förutsättning för att få en framgång där är att EU:s samtliga länder ställer sig bakom ansvarsfördelningen. Visst är det oroande att flera länder nu på grund av finansoron har aviserat att de kan känna en tveksamhet det handlar om och . Därför hänger det nu så kolossalt mycket på som pådrivande i det här arbetet men också givetvis på EU:s ordförandeskap . Miljöpåverkan och klimatförändring hänger ihop. Därför är det så viktigt att vi på olika sätt arbetar för att säkerställa den biologiska mångfalden. Det kan inte nog upprepas. Det arbetet måste ske nationellt och internationellt. Biologisk mångfald är en hörnsten i regeringens politik, och det är också den enskilt största anslagsposten på miljösidan i vår budget. Vi har talat om och tagit del av information om resor runt om i vårt land och runt omkring. var jag i Härnösandstrakten. Jag vandrade i en fantastisk gammal skog. Men jag fick också möjlighet att åka upp och gå runt i Mellanbergsmyrarna där det är ett kalhygge som återstår av en tidigare skyddsvärd skog med många rödlistade arter. Ett bolag hade begått ett stort misstag. Därför är det så angeläget att vi intensifierar den möjlighet som regeringen redan har gett till och länsstyrelserna att teckna tillfälliga avtalslösningar med markägare för att snabbt kunna skydda den skyddsvärda skogen. Jag vet att miljöministern är medveten om den här problematiken. Jag vill bara understryka vikten av att vi handlar vidare och kör på det här spåret. Precis som tidigare talare ansluter jag mig till och är otroligt nöjd med Sveaskogslösningen. Ingen tidigare regering har lyckats med det avtal som har knutits att också bolag och kyrkoägd skog ska kunna användas när används som utbytesskog. Det betyder kolossalt mycket att man snabbt kan få lösningar, både tvåparts- och trepartslösningar. Självklart betyder det också mycket ekonomiskt sett för statskassan. Just nu pågår ett fiskeseminarium inriktat på som tillsammans med Baltic Sea 2020 arrangerar. Därför, herr talman, har jag tyvärr inte haft möjlighet att vara med under hela denna debatt så jag har missat en del, vilket jag beklagar. Men jag har tagit del av den beskrivning som , före detta premiärminister i , har gett oss. Det är en kuslig ekologisk tragik. Vi känner till att fisken där försvann. Man tog inte vara på varningssignalerna . Det leder förstås till eftertanke. Det krävs radikala åtgärder för att detta inte ska ske i våra vatten. Den stora budgetsatsningen på klimat och hav som sker såväl i som i för att få en god ekologisk balans är välkommen och livsnödvändig, skulle jag vilja säga. är otroligt utsatt, av många orsaker. Det är många omkringliggande länder. Vi vet att det är mycket utsläpp från marker och avlopp. Det är ett hårt utfiskat hav. Det pågår också ett gigantiskt antal oljetransporter oljetransporter som för med sig incidenter, och dess värre är det mer regel än undantag. Jag vill ändå säga, herr talman, att har en regering satsat så mycket på miljön som alliansregeringen. har någon regering varit så angelägen om att driva på internationella lösningar och samverkansavtal som vår regering. Det ger hopp, herr talman, när problemen hopar sig. 85 () replik: Det är inte bara storleken på satsningarna som är väsentlig, utan det är också vad man använder pengarna till. har vi hört i den här debatten att inte har något stort intresse av att satsa resurser på att åtgärda den byggda miljön, där de flesta människor vistas största delen av sitt liv. Vi har hört att helt negligerar den frågan. Då undrar jag hur det står till med . Är man från sida intresserad av det faktum att av den byggda miljön är ohälsosam att vistas i, att den är så fuktskadad att toxiner från fuktskadat byggmaterial och mögel som växer i den miljön gör att människor blir sjuka, att många av våra skolor är i dåligt skick? Är det en fråga som har någon prioritet hos ? 86 () replik: Jag tycker att det som tar upp hänger mycket väl ihop. Klimat och hälsa, hur vi ser till att planera vårt boende, hänger ihop med hur vi mår som människor. är vi ganska många som har uppmärksammat regeringen har också uppmärksammat det den nya typen av byggnation, bland annat från energieffektiviseringssynpunkt. Jag tänker mycket på passivhusbyggnation. Det är inte den enda lösningen, men det är en av de framtida lösningarna. Men vi måste också komma till rätta med det som är inne på. Mögelproblematiken är självfallet oerhört viktig. Människor ska också beredas möjlighet att i sina boenden och på sina bostadsorter komma ut i naturen på ett nära sätt. Den stadsnära skogen är viktig, liksom hur vi planerar vårt framtida samhälle. Därför är hållbara städer en så viktig satsning. 87 () replik: Jag hoppas att vi får hjälp med den här frågan när det gäller det kommande arbetet med , så att vi verkligen får en förändring av lagstiftningen och kan bygga ett samhälle där människor får ökade möjligheter att ha nära kontakt med naturen, så att vi får resurser på den kommunala nivån från lagstiftningen, att vi får möjlighet att se till att i mindre utsträckning bygga in bilismen i städerna, att i mindre utsträckning bygga in bilismen i bostadsområdena. Det är några av de exempel som tar upp när det gäller just åtgärder som man kan vidta för att förbättra miljön. Men vi har också byggnaderna i sig. Där behövs det alltså mycket mer kunskap. saknar vi i stort sett kunskap om hur sambandet ser ut mellan alla de toxiner som finns i byggnaderna och den hälsa som är ett resultat av det. Där behövs det också resurser. 88 () replik: Jag är övertygad om att kunskap är början till allting. Det handlar om att vi också använder en ny kunskap när vi bygger den nya typen av hus och hem framöver, så att vi inte bygger in nya problem. Det är ny teknik som krävs, och det krävs ny kunskap. Vad gäller hållbara städer har regeringen nu utsett till att leda det arbetet under ett par års tid. Det kommer, , att innebära stora möjligheter att ta in precis de här sakerna som du för fram: hur infrastrukturen är, hur vi skapar de framtida städerna, byarna och olika samhällen. Det är viktigt. Och kan många av goda idéer komma in i det arbetet. Varsågod och bidra med goda idéer! Det är vi öppna för. 89 (): För ett par sedan hade vi förmånen att tillbringa inte med barnbarnet . Vi tillbringade i skogen, där hustrun plockade svamp och jag och åt blåbär. Han idkade också en god portion skogsvård genom att med sin trimmer, i form av en pinne, trimma stora delar av skogen. fick vi tillbringa tillsammans med barnbarnet . Vi stod på bryggan nere vid och tittade på svanarna, snatteränderna, ejderparet och tyvärr också en hop skarvar som satt ute på stenarna och torkade sina vingar. Det är klart att man tänker och funderar: Vilken framtid ger vi våra barn och barnbarn? Engagemanget för att kämpa för en bättre miljö förstärks naturligtvis hos alla i sådana här situationer. I har vi tidigt sett de utmaningar som ligger framför oss. Miljöpolitiken har varit offensiv, och vi har varit ledande i och i världen, både under den socialdemokratiska regeringstiden och som alliansregeringen har arbetat. Vi har vidareutvecklat, gått vidare och lagt ännu mer resurser på miljöpolitiken, förbättrat och utvecklat. Vi har viktiga instrument. Vi har budgetarbetet, lagstiftning, övervakning och internationella förhandlingar i olika avseenden. Det är absolut nödvändiga och jätteviktiga saker, men väldigt mycket handlar om att åtgärda misslyckanden, att reparera. Den bistra sanningen är den att vi i västvärlden fortsätter i huvudsak som tidigare, med vissa ljuspunkter och med vissa undantag. Avfallsproblematiken är stor och ökande. Rovdriften på naturresurser runt om i världen fortsätter. Kemikaliesamhället har vi inte mycket koll på, tyvärr. Jag tror att vi måste arbeta mer framtidsinriktat och välja nya vägar för konsumtion och produktion. sitter statsmän på rad med bekymrade miner och rynkade pannor. Man ska rädda de finansiella systemen. Men vår och samhällets uppgift måste vara att rädda de ekologiska systemen, som är starkt hotade. Om vi inte klarar det är de värdepapper som man nu vill klara värdet av inte mer värda än att vi kan tända lägereldarna med dem eller något sådant. Därför måste vi lägga fokus på de förebyggande och proaktiva insatserna. Forskning och utveckling av ny, smart teknik. Det designarbete som pågår inom EU måste ges full kraft och stöd. Det måste finnas miljömärkning så att vi som konsumenter kan göra de riktigt klimatsmarta valen. Det måste finnas styrmedel som hjälper oss att välja rätt. Jag vill lyfta fram två andra saker som jag har motionerat om i enskilda motioner under allmänna motionstiden, och det är på utbildningsområdet. Det gäller grund- och gymnasieskolan. Här måste det ges uppdrag som förstärker skolans arbete med hållbarhetsfrågorna så att de kommer mer i centrum för skolans arbete. På universitet och högskolor måste specialiseringen och åtskillnaden upphöra, inte minst när det gäller de ekonomiska vetenskaperna och samhällsvetenskaperna. Helhetssynen vad gäller hållbarhet i hela utbildningsvärlden, inte minst i den högre utbildningen, måste stärkas och fokuseras. Den andra delen som jag vill lyfta fram är att ekosystemen och ekosystemtjänsterna måste ges sitt rätta värde. De måste in i de ekonomiska modellerna.