prot · GW0941 · 2008-12-03 00:00:00 — Det förvånar mig lite grann att först nu har upptäckt att vi har ett sämre läge. Det har pågått . Vi har sett att industrin har gått på högvarv men att den också har varit på väg in i en lågkonjunktur. Vi har sett att den svenska fordonsindustrin med amerikanska ägare har blött. Det har den gjort . I alla fall har pengarna inte kommit till del. Det är kul att även Vänstern har upptäckt det. När det gäller jobbskatteavdraget har folk fått mer i sina plånböcker. Man konsumerar mer. Vi satsar på att ha en arbetsförmedling som är ute på arbetsplatserna så att människor ska få jobb. De ska inte vara kvar i arbetslöshet; de ska få arbete. Därför finns det resurser till det. Precis som med flera har sagt behövs det åtgärder och det får man. De finns på och ute på arbetsplatserna. Huvudsaken måste ändå vara att de får riktiga jobb. 20 () replik: Givetvis ska man få jobb och anställning, men en förutsättning för det är att det finns jobb. har vi ett läge där industrins varor och tjänster inte längre efterfrågas. Det är problemet. Jobbskatteavdraget är ingen lösning. Det löser inte problemet utan förstärker det ekonomiska problemet för dem som står utanför systemet. Det måste vi ändå komma ihåg. Förslaget om trygghetssystemen, , har drivit . Det tror jag att du är medveten om. Vi har talat i kammaren och på många andra ställen om just vikten för företagare att ha samma trygghet som en anställd. Det är ingen nyhet. Det är lite sorgligt att påstår att vi skulle ha vaknat i frågan. Det är snarare så att regeringen äntligen har kommit till skott på ett liggande förslag. Låt oss inte gräla om det. Det ligger ett förslag här som vi är överens om. Jag hoppas att det kommer att bli verklighet i kammaren. har dödförklarat åtgärden att sätta ned sociala avgifter för ungdomar som ineffektiv, slöseri med skattemedel och ett undanträngande av anställningar. Det är den hårda kritik som har gett för den stora satsningen från regeringens sida. Är ni beredda att ta vara på kunskaper och deras syn att detta bör förpassas till papperskorgen? 21 () replik: Det ska inte vara samma trygghetssystem för anställda och företag. Det ska vara trygghetssystem som är anpassade för företagare. Då blir det bra. När agerar blir det lite av det klassiska, till exempel ett bidrag till småföretagare. Man säger att man vill stödja och hjälpa småföretagen. Först gör man det. Men när företagen sedan vill växa och utvecklas är man inte riktigt med längre. När företagaren faktiskt vill tjäna pengar på den idé och det arbete företagaren gör ska pengarna betalas in till staten. hörde vi säga att man vill gärna gå in i företagen och röra till det lite grann. Staten, enligt , har bättre kunnande om företagaren än vad företagaren själv har. Jag tycker inte att ska tala om slöseri med skattemedel. Om det är något som just nu ägnar sig åt med sina satsningar är det att gå in med massor av fiktiva pengar dessa satsningar som inte är genomförda och säga att det nu ska bli hjälp med allt, men man glömmer att berätta att notan skickas till våra barn och barnbarn. Det är de som får betala satsningen. 22 () replik: säger att oppositionen är rörig. Jag vet inte vad hon grundar det på att vi skulle ha en rörig politik. Det är faktiskt inte sant. Om hade läst betänkandet Utgiftsområde 24 Näringsliv hade hon sett att oppositionen har en gemensam reservation. Vi är överens om målet för näringspolitiken. Jag tycker inte att det är rörigt utan jag tycker faktiskt att det är konkret och visar på handling utifrån vilken väg vi tycker att man ska gå. Det handlar snarare om hur man ser på samhällsbygget. Skillnaden är att vi anser att samhälle och näringsliv ska gå hand i hand för att utveckla . Vi har också ett gemensamt särskilt yttrande vad gäller stimulanser för småföretagen. Vi är nog överens om i att de är viktiga för tillväxten och framtiden. Därför är det så intressant att säger att de för en ansvarsfull politik och ska sänka arbetsgivaravgifterna eftersom det ska stimulera tillväxt. Men är inte sanningen, , att när den borgerliga regeringen tillträdde höjde ni arbetsgivaravgiften, det vill säga ni tog bort rabatten? Många tillverkningsföretag, ofta småföretag, har faktiskt fått en höjd arbetsgivaravgift. Är det en ansvarsfull politik för småföretagande? Det kunde vara intressant att få veta. En annan sak som förvånar mig mycket är att säger att har sett att vi är på väg mot sämre tider. Hur kan det då komma sig att man inte har större beredskap för att möta den kris vi är på väg in i, för att möta alla varslen och det ökade antalet konkurser? 23 () replik: Då får vi konstatera att inte har läst vår budget. Den budgeten är till för att dämpa i dessa oroliga tider. Vi lägger fram ett otal förslag för att dämpa och se till att det blir bättre för företagen. Jo, jag har sett att ni har en gemensam reservation. Jo, jag har läst vad ni har skrivit. Jag vet inte om jag blir så mycket klokare. Mycket av detta tycker jag tyder på panikåtgärder. Panikåtgärder är aldrig en problemlösare. Jag kan också konstatera att Socialdemokraterna har ungefär samma argument som . Ni säger att ni rör er framåt, men gör ni det egentligen? Det är samma åtgärder som ingår i dessa stimulanspaket som . Jag känner igen massor. Jag är tillräckligt gammal för att ha varit med om några lågkonjunkturer. I de branscher jag har arbetat har de varit kännbara. Jag känner igen argumenten, och jag känner igen stimulanspaketen. Kom med något nytt! 24 () replik: Jag har dessvärre läst regeringens budget. Vi i oppositionen kan konstatera att budgeten är passé. Budgeten togs fram under juliaugusti för att presenteras i . har det hänt så oerhört mycket. Regeringen har inte anpassat sig efter det, och det har inte de borgerliga politikerna i heller gjort. Om inte regeringen har förstått att det händer saker i landet, alltifrån varsel till konkurser, är det väl ändå så att de borgerliga riksdagsledamöterna bor runt om i hela landet. De måste , precis som vi, möta såväl anställda som företagare som berättar om hur bekymmersamt det är. Då är det lite förvånande att man inte tar till sig av alla dessa rapporter som kommer. och säger att det blir nolltillväxt. Som jag vill minnas i regeringens finansplan kalkylerade man på en tillväxt . Någonstans går detta inte ihop. Den globala ekonomin har förändrats. Det är regeringen i som har ansvaret och som inte anpassar sig efter den nya kostymen. Det är där bekymret ligger. Därför har vi presenterat förslag på åtgärder. Jag är inte helt övertygad om att det alltid behöver vara nya saker när man jobbar med åtgärder för att stimulera ekonomin. kanske det också fungerar med gamla beprövade system. Vi vet vad det har för betydelse för människor att på olika sätt få möjlighet till att höja kompetensen. Det gör dem anställningsbara när konjunkturen går upp. 25 () replik: Hur kan en budget vara passé innan den ens har börjat gälla? Socialdemokraterna har inte sett effekterna av detta. Vi har en budget som är en bra plattform, en bas, och som börjar gälla 2009. Till detta kommer åtgärder. Vi för en ansvarsfull politik. Vi går inte ut med spenderbyxorna. Mot alliansens ansvarsfulla politik står Socialdemokraternas spenderbyxor. Man går ut med åtgärder som skattebetalarna får betala tillbaka. Det är inte lösningen att bara slänga sig ut. Det är bättre att tänka först och vidta åtgärden senare, inte tvärtom. När det gäller budgeten låter det som att om bara alla anpassar sig till Socialdemokraterna blir allting bra. Det fungerar inte så. ((): Jo!) Vi har sett förslagen tidigare, och vi har konstaterat att förslagen har misslyckats. Det är inte bara i de har misslyckats. Vi har sett det i , där man har kört ungefär samma system och där det ledde till kollaps. Spendera, spendera, spendera och sedan kommer kollapsen. Det är inte så vi vill ha det. Vi tänker långsiktigt, och vi tänker på , det land vi lever i, och att alla ska kunna få komma tillbaka till arbete. 26 () replik: pratade om några saker. Men jag vill börja med att påpeka att det kan inte vara så att en budget är aktuell bara per definition, för att den inte har börjat gälla. Det måste väl ändå ha någonting med innehållet att göra. Det kan vi ha olika åsikter om. Det är knappast ett bra argument att den inte skulle vara aktuell för att den inte har börjat gälla. Jag skulle vilja ge möjlighet att förklara en sak som jag tyckte lät väldigt konstig, men som jag är säker på att hon inte menar. Hon sade att det som är ett hot för någon är en möjlighet för någon när man pratar om finanskrisen. Vi ska inte försöka skönmåla den situation som är. Jag hoppas att håller med om det. Det är också lite intressant att höra säga att vi har sett innehållet förut. Jag tycker att det borde kunna tolkas lite positivt. Det finns faktiskt en viss stringens i det hela, och det behövs vissa åtgärder som regeringen inte jobbar med. Om man då ser dem igen borde det snarare vara en indikation på att regeringen borde förändra sitt förslag. Jag skulle vilja veta varför ni inte gör mer för att möta klimatförändringarna. Vad är orsaken? 27 () replik: Till att börja med sade jag att det är den här budgeten som vi diskuterar, som är ämnet för dagen. Sedan har det hänt väldigt mycket, och debatten blir större. Men den här budgeten är den bas och den plattform som vi har, och sedan kan vi vidta åtgärder. Vi måste ju börja med att anta budgeten och säga att vi nu har den här och att det är dessa saker som ingår i den. Det är lite intressant att kan yttra att regeringen inte gör någonting. I så fall vet mer än vad övriga vet. Jag tror inte att vi har en regering som sitter passiv, som ni vill göra gällande. Det är ordet för dagen, passivitet. Man följer arbetet noggrant. Vi har också sagt i utskottet att regeringen ska göra det. Det kommer åtgärder, men de kommer i den takt de ska komma. Skönmålning jag tror att vi är överens om att vi inte ska skönmåla situationen som den är. Men det finns faktiskt företag som går bra . Någonstans har det blivit ett axiom att man bara ska måla upp det svarta, precis som att alla företag i går jättedåligt. Det gör de inte. Det är lagda varsel, förvisso. Varslen har inte fallit ut än det vet vi också. Men alla som är varslade kommer inte att bli arbetslösa, och det finns företag som vill nyanställa och företag som går bra. När det gäller hot och möjligheter kan jag bara ta ett citat, och det är: Ur kris kommer kreativitet. Jag vet inte om har hört det korta citatet, men det är sagt av Saabs före detta vd, en vd som jag hade när jag jobbade på . Det var kris då också, och det var anledningen till att såldes. 28 () replik: Det var intressant att höra att vi måste börja med att anta budgeten. Det är rimligtvis så att vi har delade meningar huruvida den här budgeten ska antas eller inte. Det är klart att vi till att börja med ska anta någon form av budget, men att vi ska anta just den här budgeten har vi olika åsikter om. Jag hoppas att kan hålla med om det. Om det uppfattades som att jag sade att regeringen inte gör någonting, och med det menade ingenting, ber jag om ursäkt. Det var inte det jag menade. Jag menade att regeringen inte gör tillräckligt och i viss mån gör fel saker. Jag är inte den som blir missnöjd om allting kommer i rätt takt, men vilken är då den rätta takten? Det vore väldigt intressant att veta det. När det sedan gäller företagen är vi överens om att alla inte går dåligt. Och det ska vi vara hemskt tacksamma för om alla företag hade gått riktigt dåligt hade det varit en fullständig katastrof. Men det kan ändå finnas behov av att försöka se till att fler företag går bra så att fler människor kan få behålla sina arbeten. Jag har fortfarande inte fått reda på varför regeringen inte gör mer för att möta klimatförändringarna. Det skulle jag gärna vilja veta orsaken till. 29 () replik: Jag vet inte vad tillräckligt är för , och jag kanske inte får svar på det heller. Det är svårt att svara på. Jag insåg att jag inte hann svara på frågan om klimatet och miljön. Jag har ett papper framför mig som heter Regeringens insatser för en grön näringspolitik, som är underskrivet av . Det handlar bland annat om den strategiska satsningen på grön näringspolitik, energiomställning, utveckling av svensk miljöteknik, att etablera som en intressant internationell partner samt högre ambitioner nationellt. Klimatet står i centrum för alliansen, och det vet också . Jag skulle vilja ställa en fråga till angående just klimatet. Jag vet att du inte kommer att kunna svara på den, men det blir i frågeform. Jag kan göra det som ett påstående om du hellre vill det, men det blir lite mildare om man ställer en fråga. Hur känns det att ha en samarbetspartner som sitter med företagsledningar och fack för att diskutera hur vi ska kunna producera fler bilar och som sätter sig med och diskuterar hur vi ska kunna få färre bilar och hur vi ska kunna få en sämre infrastruktur? Jag får inte det att gå ihop. 30 (): är ordet för dagen, och ordet för hösten. Det enklaste för mig i ett sådant här anförande hade så klart varit att bara mala på om kris och kris och kris. Men varför göra något enkelt när man kan komplicera det hela lite? Jag konstaterar att det är många som är med på kriståget. Det är självklart de som blir drabbade av varsel och arbetslöshet. Men det är också våra kvällstidningar, som har fantastiska tips på hur man ska göra vardagsbesparingar. Vi ser intresseorganisationer som dammar av gamla välkända förslag, som i krisens sken ska framstå som nya och fräscha för att lösa problemen. Det är självklart så att vi har ett allvarligt läge. Det är också självklart så att den som blir arbetslös är föga hjälpt av att alla grannarna utmed gatan har ett stabilt jobb att gå till. Men det är inte så att hela arbetsföra befolkning har friställts, vilket man nästan kan tro ibland av debatten. Vi politiker har ett ansvar att agera och reagera på händelser som uppstår, men vi har också ett ansvar att visa på framtidstro. Viktiga uppgifter för regeringen och är, precis som på ett förtjänstfullt sätt redogjorde för, att få ordning på kredit- och kapitalmarknaden. Lyckas vi inte med det kommer övriga statliga åtgärder att nyttja föga. Mycket av fokus har varit på bilindustrin. Regeringen anklagas för passivitet, vilket definitivt inte stämmer. Jag ska uppehålla mig lite vid just bilindustrin, för jag tycker att det är en intressant studie i hur opposition och aktörer fungerar. Jag förvånas av kraven på att staten ska ta över . Om nu svaret är att staten ska ta över , vad är då frågan? Om frågan är hur man i opposition ska visa handlingskraft kortsiktigt kan svaret vara att staten ska ta över eller att våra kommande pensionärer ska ta över . Men om frågan är hur vi långsiktigt ska utveckla svensk bil- och fordonsindustri kan svaret inte vara att staten ska ta över . Det är uppenbart att inte klarar sig på egen hand. Det var en av de stora anledningarna till att man såldes till . Om nu staten skulle vara ägare och skulle ingå i statens företagssfär, vilka företag kan då samverka med? Jag tittar på listan: kanalbolag, , , . Det närmaste jag kommer är , men inte heller det passar riktigt. Jag kan inte se några samordningsvinster med andra statliga bolag. Det är det första skälet till att vi inte ska göra det. Vidare har jag hört förslag om att man visserligen ska ta över, men bara . Vad då begränsad tid? Köper man ett mångmiljardföretag finns det inget öppet köp. Det är inte som att gå in på H&M och köpa en julklappströja på öppet köp. Har man väl gått in är man inne. Man kan dessutom fråga sig: Om nu staten till nyår eller trettonhelgen ska köpa , vilket företag eller vilken sektor ska vi då köpa till påsk, och midsommar? Jag tror att det är oerhört viktigt att vi har en tydlig linje i detta. Om det inte har framgått vill jag säga att och alliansen inte tycker att staten är en lämplig ägare till bilföretag. När det gäller ägandet är vi inte intresserade, men när det gäller framtiden för bilindustrin är vi engagerade. Det kan vara två vitt skilda saker. Vårt engagemang bekräftas också av industrin i de samtal som vi för. Jag kan också konstatera att vi gör kraftiga satsningar på företagandet budget: 7 ½ miljard i sänkta arbetsgivaravgifter och sänkt bolagsskatt med 7 miljarder. Vi reformerar 3:12-reglerna. Vi förbättrar möjligheterna till direktavskrivningar. Vi utökar nedsättningen av socialavgifter för ungdomar. Vi har också utökat utrymmet för och . Jag kan konstatera att vi i botten har en stark budget. Det är oerhört betydelsefullt att vi har det. var vi några som var i i skiftet , precis när krisen tog riktig fart, i och med . Jag vill påminna om att det är sedan. I debatten har det redan funnits förslag om att bränna av många miljarder. Krisen kommer inte att vara över till. Det kan vi nog vara helt överens om. Därför är det så oerhört viktigt att staten har pengar kvar att satsa även fortsättningsvis. Med detta vill jag yrka bifall till utskottsmajoritetens förslag i betänkandet. 31 () replik: Det gick inte att undvika att begära replik på när han diskuterar fordonsindustrin i . Fordonsindustrin, med ca 140 000 anställda, 1 000 underleverantörer och ett exportvärde på runt , är den i särklass viktigaste branschen i . När nu står i ett akut läge behöver vi se över vilka möjligheter vi har att rädda fordonsindustrin i . I har vi sagt att staten ska vara beredd att gå in som ägare i tillsammans med privata aktörer. Finns inte de privata aktörerna finns heller inga utsikter för att överleva som fordonstillverkare. Tyvärr är det så. Men i ett övergångsskede, för att rekonstruera och få en ny satsning på , behövs ett engagemang från statens sida. Vi säger det. försökte tala om vad det statliga intresset som ägare skulle vara. Det enda jag kunde höra var att han räknade upp andra statliga bolag och kom till slutsatsen att inte skulle kunna samarbeta med dem. Nej, samarbetar inte heller med . Det finns flera svenska statliga företag som är synnerligen välskötta. är ett sådant. Vin & Sprit var det staten hade det. Här går en skiljelinje mellan och alliansen. Vi anser att det är viktigt med statliga företag, i motsats till alliansen, som säger nej till statliga företag. 32 () replik: Jag håller helt och hållet med om att bilindustrin är oerhört viktig för svensk ekonomi inte bara för de två bolag som oftast diskuteras. Även i till exempel mina hembygder är den viktig. För alla, alltifrån dem som producerar plåtdetaljer på lastpallar, har det betydelse hur det går för bilindustrin. Frågan är vad som är hjälpen och lösningen. Även där är vi överens om att den inte är att staten går in som ägare. Det är definitivt inte en lösning. Vi har sett det tidigare. Det är bara att backa tillbaka till 1970-talet, eller rättare sagt , och titta på exempel som Svenska Varv. Jag är helt övertygad om att detta är en situation som marknaden måste lösa när det gäller ägarskapet. Det är självklart att staten ska vara engagerad, men inte som ägare. 33 () replik: Här går det alltså en skiljelinje, och den är klar och tydlig. anser att det är viktigt att staten är aktiv och även har ett engagemang när marknaden inte klarar av det, om det nu anses vara viktigt för samhällsekonomin i stort och för sysselsättningen. Svensk fordonsindustri är viktig. Det råder inget tvivel om att den är oerhört viktig för svensk exportindustri och för sysselsättningen i . Vi har inom svensk fordonsindustri dessutom en väl utbyggd infrastruktur. Vi har ett enormt kunnande i de olika bolagen, inte minst inom men också inom . Det vore förödande att på ett nonchalant sätt kasta bort den kunskap och de möjligheter som finns om det inte finns andra som är villiga att gå in. har sagt att man är intresserad av att sälja av . GM har sagt detsamma om . I det läget bör staten, alltså regeringen, ta upp en diskussion om hur vi ska hitta möjligheter för fordonsindustrin att verka . Då kan det behövas ett aktivt ägarskap där staten går in inte bara med stöd för forskning och utveckling utan också med stöd i form av ett ägarskap, där man får något tillbaka. Annars är det bara ett passivt stöd. Det kan vara bra . Men för att man långsiktigt ska klara av den här övergången för fordonsindustrin vore det också lämpligt med ett direkt kapitaltillskott i utbyte mot aktier. 34 () replik: Precis som jag sade i mitt tidigare anförande kan man ju fråga sig vilka andra branscher som i så fall står på tur. Och hur stor peng är man beredd att lägga på detta? Det är en sak att möjligen köpa ett företag, men det kommer att krävas oerhörda resurser för att rekonstruera och få snurr på det. Jag tycker inte att vi ska riskera vare sig pensionspengar eller skattepengar för att köpa företag i bilindustrin. Däremot ska vi vara aktiva i att se vad vi kan hjälpa till med för att få en bilindustri och en fordonsindustri i som är långsiktigt hållbar, både industrimässigt och miljömässigt. 35 () replik: Vilka andra branscher står på tur? Ja, det kan man ju fundera över. Om man tittar på hur det ser ut med varslen och med arbetslösheten är det väl ganska tydligt att det handlar om bygg- och anläggningsbranschen, trähusfabrikanter och så vidare. Det är ju inte bara fordonsindustrin som har problem. Däremot är fordonsindustrin väldigt stor. Och i hela landet är vi, precis som säger, oerhört beroende av fordonsindustrin. Jag tänker inte minst på underleverantörer och deras vardag. Jag tycker att det är bra att säger att vi också måste visa på framtidstro. Jag kan dela den uppfattningen. Just därför skulle jag vilja fråga om det här med arbetsgivaravgifterna och sänkta arbetsgivaravgifter. Man slår ju sig nu för bröstet för att man sänker dem. Men sanningen är den att ni, när den borgerliga regeringen tillträdde, höjde arbetsgivaravgifterna för alla de tillverkningsföretag som är underleverantörer just till fordonsindustrin. Då höjde ni arbetsgivaravgiften för dem. Är inte det fortfarande ett problem för de här små företagen? säger att man är engagerad i fordonsindustrin. Det är oerhört glädjande. Vi har ju även andra industrigrenar som också betyder oerhört mycket för och för svensk utveckling. Därför kanske och snart skulle kunna vara anhängare av våra strategiska branschprogram som faktiskt är en möjlighet att på ett konkurrensneutralt sätt bidra till tillväxten. 36 () replik: Jag ska börja med arbetsgivaravgiftssänkningen. Vi kan titta på hur det är . Vi har sänkningar med 15 miljarder medan, vad jag kan utläsa, Socialdemokraterna har en sänkning med 5 ½ miljard totalt i budgeten. Då får väl var och en räkna ut vilket som är mest gynnsamt för svenskt näringsliv. ställde den lite retoriska frågan: Vilken är nästa bransch? Och så räknades det upp ett antal, bygg- och anläggningsbranschen, skog- och träbranschen och så vidare. Ja, det kommer säkerligen problem där också. Men vad är då dagsnoteringen för socialdemokratin när det gäller till exempel ? Ska vi köpa med statens pengar? Ska vi köpa med de framtida pensionärernas pengar? Jag tycker att det är en väldigt viktig skillnad när det gäller stabilitet mellan regering och opposition. Regeringen håller en rak linje. När det gäller Volvofrågan, om vi tittar , sades det ingenting från den socialdemokratiska ledamoten i talarstolen om köp eller inte. Det går ju bra i opposition att flaxa runt som skadeskjutna kråkor, men i regeringsställning gäller det att hålla linjen. 37 () replik: Jag vet inte vad menar med att man i regeringsställning måste hålla linjen. Det råkar vara så att vi socialdemokrater har en ganska bred erfarenhet av att vara i regeringsställning. Det kanske är just därför som vi nu också lägger fram olika förslag på hur man skulle kunna investera ur krisen. Att hålla linjen kan vara viktigt ibland men inte in absurdum. Om den budget som ni presenterade byggde på en tillväxtprognos på och vi har, beräknat från sida, en tillväxtprognos på måste det ändå vara en viss skillnad. Då är jag inte helt övertygad om att den rätta vägen är att hålla en rak linje.