prot · GW0951 · 2008-12-17 00:00:00 — Det har sin förklaring i att pensionssystemet är felaktigt uppbyggt. Arbetarklassen, valigt folk, är förlorare. tror inte att pengarna räcker den dag de själva går i pension. Då är det klart att det är något som inte stämmer. Mer än hälften av landets löntagare tror inte att de pengar de kommer att få i pension är tillräckliga för att klara utgifterna. Spekulation är lite av ett skällsord numera, hoppas jag, efter den debatt vi har sett i finanssektorn. Ändå är det precis detta man ägnar sig åt när det gäller pensionärernas pengar. Man spelar med dem på börsen. Faran är uppenbar. Den är faktiskt inte längre bara en fara. Vi fick höra hur svenska pensionspengar har spekulerats bort i en pyramidbluff. Uppskattningsvis ½ miljard av Nordeas placerade pensionspengar har försvunnit, helt enkelt därför att man har placerat dem i osäkra fordringar. Pengarna är borta. Pensionärernas pengar är borta därför att de har blivit placerade i en spekulationsindustri som inga av våra välfärdspengar borde komma i närheten av. Om var orolig hoppas jag att insikten nu börjar sprida sig: Vi behöver bygga om pensionssystemet från grunden. Jag yrkar därför bifall till reservation 34 under punkt 36. Det är alldeles klart att pensionärerna har gjort sin plikt och borde få kräva sin rätt. De förtjänar inte bara en ny regering utan också en i grunden annan politik. 188 (): Området pensioner handlar i budgetalternativ om höjd garantipension, höjt bostadstillägg och en ytterligare höjning av skälig levnadsnivå. Många äldre har svårt att klara sig. Det gäller i synnerhet dem som enbart har garantipension och dem som inte ens har garantipension och därför får komplettering för att komma upp till skälig levnadsnivå, antingen genom det så kallade äldreförsörjningsstödet eller genom särskilt bostadstillägg. I den budgetproposition som regeringen har lagt fram utökas detta med 2 miljarder genom ett utökat grundavdrag och höjd skälig levnadsnivå. Men införandet av jobbskatteavdraget har inneburit en skillnad i beskattningen mellan lön och andra ersättningar. Motivet är att det ska bli lönsammare att arbeta, men det slår orättvist mot pensionärer och sjuka. hade aldrig utformat en skattesänkning på det här viset. Vi har sänkt inkomstskatterna på ett sätt som har kommit alla till del. I årets budgetproposition backar regeringen och tar ett steg mot att utjämna skillnaderna mellan skatt på lön och skatt på pension, men det är fortfarande en skillnad. Vår inriktning är att skillnaden mellan skatt på arbete och skatt på pension måste minska. Det ska inte vara någon skillnad. har valt att i det här förslaget gå ett steg längre och förbättra fördelningsprofilen genom att satsa ytterligare 1 miljard på höjd garantipension, höjt bostadstillägg och en ytterligare höjning av skälig levnadsnivå. Vi anser att höjningen av garantipensionen och höjningen av bostadsbidraget är ett effektivt sätt att se till att de som har det tuffast ekonomiskt prioriteras. Det ger till exempel en ensamstående pensionär född en ökning med eller . förslag ger störst effekt för dem med låg pension och alltså även för ensamstående, vilket innebär att vårt förslag särskilt gynnar kvinnor. Av samtliga individer som har en inkomst under 80 000 är kvinnor. har i det här betänkandet också en motion om översyn av det nu pensionssystemet. Fem partier kom överens om detta pensionssystem. har det gått . Den genomförandegrupp som fanns har upphört, och regeringen har tillsatt en kontrollgrupp, även med de fem partier som stod bakom uppgörelsen. Vi vill ha en oberoende översyn av pensionssystemet, hur det faller ut för olika grupper i samhället, särskilt nu när det finansiella systemet gungar och skakar som det gör. Har pensionssystemet fungerat som det var tänkt? Får pensionärerna en rimlig uppräkning av pensionen? Är det flexibelt, så att individer kan arbeta mindre när barnen är små och mer i andra skeden av livet? Är det ett hållbart system både socialt och ekonomiskt? Är nivån på garantipensionen tillräcklig? Går det här systemet att förena med ett ekologiskt hållbart samhälle som inte späder på en konsumtion som är ohållbar på lång sikt för både klimatet och oss sociala varelser? Fungerar det här systemet nu när ekonomin går in i en lågkonjunktur? Det är också viktigt att alla partier i får information om hur pensionssystemet är tänkt, inte bara de fem i kontrollgruppen. Och som sagt: Ger pensionsreformen ett långsiktigt hållbart system, både socialt och ekonomiskt, som går att förena med ett ekologiskt hållbart samhälle? Det är förvånande, dock kanske inte anmärkningsvärt, att majoriteten inte vill göra en sådan här översyn. Jag tycker att det är tragiskt. Självklart står jag bakom samtliga reservationer i betänkandet, men jag yrkar bifall till reservation 35 om en översyn av pensionssystemet. 189 (): Trygghet, förutsägbarhet och välbefinnande bör prägla ålderdomen och äldres ekonomi. Den ekonomiska tryggheten består i första hand av ett starkt och stabilt pensionssystem men även av de delar som vi diskuterar här som finansieras inom statsbudgeten, garantipensionen, bostadstillägget och äldreförsörjningsstödet. Regeringens budget säkerställer denna trygghet. Jag vill därför börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. sänks skatten för av landets pensionärer. Det är en efterlängtad skattesänkning som med sin fördelningspolitiska profil hjälper dem som har de minsta marginalerna. De med lägst inkomster, ofta äldre kvinnor, får skatten sänkt med . Skattesänkningen behandlas inom ett annat utgiftsområde, men den får följdverkningar även inom utgiftsområde 11. Den skäliga levnadsnivån inom äldreförsörjningsstödet och det särskilda bostadstillägget höjs nämligen med ca . Det innebär att skattesänkningen verkligen blir ett reellt tillskott som inte försvinner genom att annan ersättning minskar. Låt mig särskilt nämna äldreförsörjningsstödet, som olyckligtvis verkar ha blivit en modern skröna. Vi är många här i salen som upprörs av de krafter i samhället som sprider missvisande uppgifter om vad äldreförsörjningsstödet egentligen är. Det är nämligen inte något oerhört generöst bidragssystem för invandrare, som vissa vill få det till. Äldreförsörjningsstödet finns som ett skyddsnät för de pensionärer som inte ens kvalificerar sig för garantipension. Det kan vara företagare som inte betalat sina pensionsutgifter. Det kan vara personer födda i som levt utomlands . Det kan vara personer med låg ålderspension som påbörjar sitt uttag . Äldreförsörjningsstödet finns där för att kostnaden annars hade övervältrats på kommunerna i form av socialbidrag. Jag vill vara tydlig med att de partier som sprider dessa felaktiga uppgifter om äldreförsörjningsstödet befinner sig utanför , och där ska de förbli. Det svenska pensionssystemet reformerades , och det genomfördes . Det var en nödvändig åtgärd för att skapa ett långsiktig hållbart pensionssystem. Ett långsiktigt pensionssystem måste klara av många saker. Det ska vara flexibelt och stabilt på samma gång. Flexibiliteten är viktig för att själva systemet ska fungera intakt även om förutsättningarna i vår omvärld förändras. Vi lever allt längre, och kommande generationer kommer därför att behöva jobba längre. Livsinkomstprincipen i kombination med den flexibla pensionsåldern gör att varje extra arbetad dag innebär ökade pensionsrätter. Pensionssystemets konstruktion är därför viktigt även för andra politikområden. Regeringens förhöjda jobbskatteavdrag för dem som arbetar efter är en viktig del. Det skapar ytterligare incitament att jobba något eller extra. Det är viktigt att välståndsutvecklingen även kommer pensionärerna till del. Sedan det reformerade systemet infördes har 24 miljarder mer betalats ut i pensioner än vad som varit fallet om ATP-systemets koppling till prisutveckling funnits kvar. Bara utbetalas 5,9 miljarder mer, tack vare följsamhetsindexeringen. Stabiliteten är viktig av uppenbara skäl. Man måste våga lita på att det finns en pension den dag man går i pension. Pensionssystemet måste vara stabilt för att klara konjunktursvängningar. En förutsättning för stabiliteten är en fristående balansräkning och ett starkt parlamentariskt stöd. mår väl av den breda uppslutning som finns bakom pensionssystemet. Det går inte att tala om framtidens pensioner utan att nämna den pågående finanskrisen. Ett system som svarar på den positiva utveckling vi sett kommer också att svara när konjunkturen blir mer bekymmersam. Vi vet att blir ett bra år vad gäller ökningen av pensionerna. För en pensionär med full inkomstpension höjs pensionen med ca . Å andra sidan blir den reala tillväxten i form av köpkraftsökning betydligt lägre då inflationen äter upp en stor del av ökningen. Nästföljande år lär inte pensionsutvecklingen bli lika gynnsam. Till viss del är dock systemet självreglerande i förhållande till prisutvecklingen. Lägre uppräkningar av pensionen är mindre bekymmersamma vid en låg inflation. Det är sunt att utmaningen för pensionssystemets välbefinnande är densamma som för samhället i övrigt. Politikens inriktning ska vara tillväxtfrämjande och bekämpa arbetslösheten. I samband med budgeten för utgiftsområde 11 behandlas också flera motioner. Samtliga avslås, traditionsenligt, även om det finns goda förslag och vettiga synpunkter. Flera motionärer betonar vikten av att bostadstillägget verkligen ska komma pensionärerna till del. Alltför många som har rätt till förmånen har inte använt denna möjlighet. Såväl regeringen som utskottsmajoriteten delar uppfattningen att alla som är berättigade ska uppmärksammas på möjligheten att söka. arbetar med detta, och som ett exempel kan nämnas det brevutskick som sänds till alla pensionärer. Ett nytt förslag från är att man ska godkänna bostadstillägget tills vidare i stället i taget. Det låter som en bra åtgärd, inte bara med anledning av att administrationskostnaderna beräknas minska med . Det innebär också att den ojämna arbetsbelastning som uppstår när alla bostadstillägg ska behandlas jämnas ut. I motionsbehandlingen ingår även oppositionens budgetförslag inom vårt utgiftsområde. De tre oppositionspartierna erbjuder en fullständig vänsterkollision där ett parti ställer sig bakom det svenska pensionssystemet, ett parti är emot och det tredje inte vet. Socialdemokraterna bidrar till underhållningsvärdet genom att ivrigt argumentera för hur orimligt det är att någon ska behöva betala socialdemokratiska skattesatser. Det torde således finnas en blocköverskridande tillförsikt här i salen över att vi äntligen har en regering som sänker skatterna. Alliansen är det enda alternativet som vill sänka skatten för pensionärerna. Socialdemokraterna gjorde det som bekant inte. Även motion om pensionssystemet, Sf296 av med flera, förtjänar att uppmärksammas, och då inte minst i ett underhållningssyfte. Där framgår att inte accepterar de orättvisor som det nya pensionssystemet inneburit för så många. Då utvärderingar av systemet visar att de med lägst inkomster, invandrare och kvinnor, har gynnats av reformeringen slår härmed ett klasskampslag för män med höga inkomster och raketkarriär. Det är aningen intressant. (Applåder) I motionen framgår att under nuvarande system spekuleras pensionerna bort på börsen. Om vi bortser från den aningen märkliga verksamhetsbeskrivningen kan vi aningen förvånande konstatera att så vill fortsätta att ha det även . Man identifierar ett problem, men man vill alltså inte göra något åt det. Det är intressant även det. På s. 5 det är en intressant motion står det faktiskt att den demografiska utmaningen, som vi alla har läst väldigt mycket om, är en myt. Denna mytbildning som vi brukar läsa om är exempelvis att 1960 gick det sex förvärvsaktiva på en pensionär, och är det tre yrkesaktiva per pensionär. Men detta är alltså enligt en myt. Vem vet, kanske kommer att underbygga detta påstående med någon form av fakta. Tills vidare tvingas vi andra leva på den, enligt , mytbildning som och redovisar. På motionens s. 13 en favoritsida som rekommenderas till läsning försvaras prisindexering av pensioner då bedömer att den ger bättre utfall än följsamhetsindexeringen. Det är intressant på sitt sätt. Men låt oss bortse från själva prognosen . Låt oss försöka förstå vad menar, och låt oss läsa några rader ned på samma sida. Där står: Solidariteten mellan dagens pensionärer och förvärvsarbetare måste återupprättas. Detta bör göras genom att inkomstpensionen värdesäkras gentemot reallöneutvecklingen, häng med nu förslagsvis genom följsamhetsindexering. Man ställer sig frågan om man ska ta det här på allvar. Innebär detta att bytte uppfattning någonstans i mitten av s. 13? Eller är man konsekvent och menar det man säger, menar med öppna ögon att man föreslår att det stora flertalet pensionärer bör få en sämre värdeutveckling? Det finns ingen annan rimlig tolkning av denna text. En samlad bild av oppositionens budgetförslag visar att identifierar ett antal problem som man inte vill lösa, Socialdemokraterna varnar för den socialdemokratiska skattepolitiken och inte vet vad de ska tro. hållning verkar onekligen i sammanhanget ganska rimlig. Alliansregeringen skapar förutsättningar genom en effektiv och ansvarsfull ekonomisk politik. En politik för arbete är en politik för en trygg, bra och förutsägbar ålderdom. Viktigt är detta för både dagens pensionärer och framtida generationer. 190 (): Ekonomisk trygghet vid ålderdom är rubriken på det här avsnittet. Jag börjar med att säga att jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner och reservationer, så har vi det gjort. De äldres ekonomi berör oss väl alla på ett eller annat sätt. Även om vi inte själva är pensionärer har vi väl närstående som är det eller så har vi på annat sätt sett hur deras situation är. Den är olika. Man har olika förutsättningar som äldre och pensionär. Vissa har en väldigt hög inkomst, och andra har en väldigt låg inkomst. Det beror i första hand på om man har haft ett avlönat jobb eller inte. Vi har hört att det var dagens pensionärer som byggde upp gårdagens samhälle. De jobbade i fabriker och på kontor men också hemma på gårdar. Det var de kvinnorna och männen som lyfte ur de torftiga förhållanden som var. Det är de som har sett till att vi har fått det välstånd som vi har. Det är viktigt att poängtera det som sade tidigare i debatten: Ingen kan anklaga människorna i den äldre generationen för att de var lata. Tvärtom, för de allra flesta var arbetslinjen en självklarhet. När många av de arbetsmyrorna gick i pension försämrades ekonomin och de ekonomiska förutsättningarna i . Man började överge arbetslinjen. Det växte fram ett utanförskap som slukade resurser som borde ha kommit de äldre till del. Men de gjorde faktiskt inte det. fick vi en ny pensionsreform, en fempartiöverenskommelse som av står bakom. Den innebär att personer med inkomstpension, eller det som vi tidigare kallade för ATP, fick en pension, som vi hörde säga följer inkomstindex eller inkomstutvecklingen. Den utvecklas i enlighet med samhällsekonomin. Det innebär att de personer som saknar förvärvsinkomst eller hade en väldigt låg ATP inte får del av den växande konjunkturen. Det är det som är problemet . För framtid har alliansregeringen nu satt som sitt övergripande mål att återinföra arbetslinjen och minska bidragsberoendet. Det var arbetslinjen, , som vi lovprisade den tidigare generationen för att ha. har vi från alliansen som vårt övergripande mål att återinföra arbetslinjen. Det är den politiken som har givit resultat, oavsett vad man säger från oppositionen. Att fler personer jobbade 2006, ännu fler 2007 och också har inkomstpensionärerna kunnat få ta del av. Det var nära 2007, var det , och är det ännu mer. Men de fattigaste pensionärerna, de som inte har haft någon inkomst, garantipensionärerna, står utanför det här. Vi har hört tidigare här att de som oftast drabbas, de flesta av dem, är kvinnor. För de har jobbat deltid och tagit hand om familjen. De har jobbat obetalt hemma och på gårdarna. Kanske är det de som allra mest har bidragit till det välstånd vi har i , men de har inte fått någon ersättning för det. Deras pension följer inte prisutvecklingen på samma sätt som den gör för inkomstpensionärerna. Men tack vare att vi nu har fått fler personer i arbete har vi också en möjlighet att via en skattereduktion införa en högre pension för de allra sämst ställda. Lyssna , : De allra sämst ställda pensionärerna får mest av den höjning i pensionerna som vi föreslår från . Man kan tycka att det är lite, men i jämförelse med vad ville höja med så är vad jag förstår mer. Vi från önskar givetvis att man kunde höja ännu mer, men eftersom jag är född optimist är jag glad över att statsministern, och jag tror på honom och hans löften, vid flera olika tillfällen har sagt att nu ska pensionärerna prioriteras. Det kommer också att ske framöver. Det förhöjda grundavdraget för ålderspensionärerna plussar också på när man ser till att höja det kommunala förbehållsbeloppet. Det är en viktig del i att ge pensionärerna en höjd inkomst. Man pratar om att höja bostadstilläggen, men problemet är att det gynnar fastighetsägarna som då ser till att höja hyrorna. Det är ett av problemen. Dessutom är det så, vet vi, att många pensionärer inte känner till att de har möjlighet att söka bostadstillägg. Från har vi nu fått tydliga signaler om att man har börjat med en informationskampanj om detta, och den ska fortsätta. Det är viktigt att man har möjlighet att söka det man har rätt till och inte sväva i okunnighet om det. Det är i det här sammanhanget intressant att det, precis som sade, är en sådan skillnad mellan oppositionspartierna när det gäller pensionerna och pensionssystemet. Hur i hela fridens namn ska ni kunna enas? Jag måste vara uppriktig och säga att jag förstår alla de pensionärer som jag träffar när jag är ute och pratar om pensioner som är förskräckta och oroliga för hur det skulle se ut med en ensam socialdemokrati mot två andra partier som inte vill ha det pensionssystem som vi nu är överens om. Vi har klart och tydligt hört att vill riva upp pensionssystemet. Om jag inte hörde fel applåderade Socialdemokraterna anförande, och då måste man väl tolka det som att de håller med. Nej, jag vill inte tro att det är så. Jag kan säga att alliansen ska lugna alla pensionärer med att säga att vi tänker fortsätta att jobba med fempartiöverenskommelsen tillsammans med Socialdemokraterna. Vi vill nämligen att dessa i riksdag fortsätter att stå bakom det här systemet. Vi vill fortsätta att förbättra pensionssystemet, och jag hoppas sannerligen att Socialdemokraterna klarar av att stå fast vid detta. Vi kommer att få en ny pensionsmyndighet som ska garantera det finansiella, det rättssäkra och det administrativa så att det blir bättre när det gäller samordningen av pensionsärenden. Detta föranleder mig att konstatera att av ärenden rör pensionen. Även om det kanske inte hör till just nu måste jag säga att jag för min del utifrån det kan konstatera att finns inte kvar. Om försvinner redan till följd av en ny myndighet kan det inte vara så mycket mer som har att göra. Det var dock inte det detta handlade om, fru talman, utan om pensionerna. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer och motioner. 191 () replik: Jag tycker att det var ett intressant besked till personal och dess vd att inte ska finnas kvar . Det tycker jag var ett väldigt bra besked att få så här. Vi var med och skapade pensionsreformen. Vi har haft den , precis som sade själv. Vi har inte brutit mot den pensionsuppgörelsen, vilket ni har gjort minst en gång. Frågan är hur man ska se på det här med skatterna. parti och har ju berömt sig av att vilja värna garantipensionärerna, och man pratar sig varm för detta. säger att det är tack vare dem som garantipensionerna har fått en höjning. Hon är väldigt glad för det, näringsministern, och det är också. Ni och gick till val på att ni skulle höja för pensionärerna, men hör här , landets pensionärer, vad alliansen gör! Om vi jämför en pensionär med i pension det är lite mer än de egentligen har och en lönearbetare som har det i lön beskattas lönearbetaren med , medan en pensionär betalar i skatt. Med ert avdrag som ni säger att ni gör för pensionärerna betalar de fortfarande mer i skatt . Och så säger ni att ni värnar pensionärerna. Det är nästan så att man håller på att ramla av stolen när man hör hur ni pratar. Sedan säger att om man skulle höja bostadstillägget så höjer värdarna hyrorna. Om vi pratar om bostadstillägget så sade er statsminister i det samlade underlaget att ni skulle göra precis det vi gjorde mot landets pensionärer. Vi hade aldrig höjt skatten för landets pensionärer på det sättet. Vi hade höjt bostadstillägget. Det sade ni att ni skulle göra, men det har ni inte gjort. 192 () replik: Bostadstillägget höjde vi , så det har vi gjort. Vi vet också att om man går den vägen, fru talman, och höjer bostadstillägget så innebär det att till exempel de kvinnor som vi har pratat om som fortfarande bor på gårdarna och därför inte tar del av bostadstillägget eftersom de inte har en hög hyra inte får någon nytta av att man höjer bostadstillägget. Det är ett av problemen, och därför har sättet att använda en skattereduktion för att höja garantipensionerna varit ett bättre sätt. Jag förstod inte riktigt, men man kan väl inte mena att vi gick ifrån pensionsöverenskommelsen, för det har väl inget med det att göra, vad jag förstod. Nog måste vi säga att det faktum att det har gått bra för och att fler personer jobbar har bidragit till att vi har kunnat höja pensionerna. Det måste man i ärlighetens namn erkänna, och det kan man inte komma ifrån hur mycket man än vill. Jag beklagar om Socialdemokraterna inte håller med om det. 193 () replik: Man kan läsa budget där tjänstemännen har skrivit att man i rad har höjt pensionerna bara för att det har gått bra för . Men vi skriver i vår reservation att ni behöver se över era ekonomiska åtgärder, för vi tror att bromsen kan lösas ut. Jag förstår att inte förstår, för något mer okunnigt har jag sällan träffat på än när hon säger att bostadsbidraget skulle göra att värdarna höjer hyran. Det finns BPT i särskilt boende. Men där bor också personer som har bostadsbidrag och som inte bara har garantipension. Det är rätt att ni höjer till 5 500, men ni lovade höja procentsatsen och det har ni inte gjort. Ni gick till val på att höja bostadsbidraget för pensionärerna. Ni gick till val på att värna garantipensionärerna. Ni har inte gjort någonting av det som ni har sagt. Ni har beskattat pensionärerna hårdare. En garantipensionär betalar med ert förslag jämfört med en vanlig arbetare mer i pension. Vad ska ni säga till gubben som har jobbat han som byggde landet? Ni säger: Vi satsar på jobb, så om du jobbar lite mer fast du har gjort din plikt kräv din rätt! Pensionärerna ska arbeta därför att ni har ett orättfärdigt skattesystem. Ni borde skämmas! 194 () replik: Jag undrar vem det är som borde skämmas. Inte ens kan väl på något sätt tvivla på att pensionerna är beroende av hur många människor som är i arbete. Därom råder ingen tvekan, fru talman. Det är ett påstående från min sida. Om man sedan tycker att det borde vara ännu fler som var i arbete kan jag hålla med om det. Men utan de åtgärder som alliansregeringen har vidtagit för att få ut personer i arbete, där en av uppgifterna har varit att medverka till att man ska tjäna på att jobba och inte stå utanför arbetsmarknaden, hade det inte gått. Jobbskatteavdraget har bidragit till det, fru talman. Det är därför vi nu säger att vi har börjat höja pensionerna för pensionärerna, men det kommer mer. Det är precis det som vi är överens om i alliansen. Vi gick till val på att vi skulle höja pensionen för dem som var sämst ställda, fru talman. Och ännu är det väl inte något nyval utlyst vad jag vet. Det är kvar på mandatperioden, och oerhört mycket kan hända .