prot · GV0969 · 2008-02-21 00:00:00 — Jag känner, och det kan jag också utläsa av regeringens skrivelse om nationell terrorbekämpning, att det finns liknande tendenser som under McCarthyeran. var jag inte med , men den hetsjakt som pågår i och om att vara bäst på terrorbekämpning balanserar på en mycket skör tråd. Det är enskilda individer som blir utsatta för en behandling utan kontroll, vilket är viktigt att komma ihåg. 23 Utrikesminister (): Jag tror inte att vi i och för sig har något emot att delta i kapplöpningen och att vara bäst på terrorbekämpning. Terrorbekämpning är att just bekämpa terror. Det är det svåra. Det handlar om att kunna vidta de åtgärder som verkligen förhindrar terrorism, som träffar rätt, och också vara medveten om att det, när man träffar fel med sådana åtgärder, snarare kan leda till att man understöder en situation som kan leda till ökad terrorism. Det bästa försvaret en rättsstat har är rättsstatens principer och att sedan tillämpa dem i konkreta situationer. Inte heller jag var med under McCarthyeran. Däremot har jag studerat en del andra fall mer i detalj, till exempel det irländska fallet, och vet att en del av dem har väldigt känsliga avvägningsproblem. Den internationella terrorism som vi nu är utsatta för är en utmaning. Det är därför regeringen valt att redovisa en samlad bild till på det sätt som vi gjort i skrivelsen, alltså för att ge möjlighet till en öppnare diskussion och inbjuda till ställningstaganden för att gemensamt se vad vi kan göra för att vidareutveckla systemet. Det är alldeles rätt att jag, när det kommer till de konkreta situationerna, har ett visst ansvar för att se till att de sköts på ett sätt som jag kan stå för och ta ansvar för. Vi har , eller vår tid eller vad det nu är för något, haft ett fall där en person har listats. Vi gick igenom det ganska noga och konstaterade att förhållandet var ett annat. Vi försökte brevledes informera personen i fråga om möjligheten till omprövning av beslutet. Vi hade dock bara en adress att skicka brev till. Vederbörande hade inte varit synlig på den adressen på mycket länge, men vad skulle vi göra? Det fanns inte mycket annat att göra än att skicka brevet till just den adressen. Vi sade också att vi var beredda att göra vad oss ankom för att se till att hans intressen tillgodosågs ifall han i sanktionskommittén ville föra talan i sin sak. Han har emellertid inte kontaktat , och vad vi vet har han inte heller kontaktat eller haft kontakt med någon myndighet i något land över huvud taget som vi har ordnad kontakt med. Det som vi kunnat göra i detta fall tycker jag nog att vi gjort. Om situationen däremot varit sådan att han tagit kontakt och sagt att han var oskyldig, att allt var fel och att han ville ha en omprövning, skulle vi ha fått möjlighet att pröva ifall omprövningsmekanismen verkligen höll, om den var tillfredsställande. Den prövningen har inte varit möjlig eftersom han försvunnit från radarhorisonten av skäl som jag inte närmare vill spekulera i. 24 (): Jag tycker att utrikesministern kunde vara mer konkret. Men, som sagt, skrivelsen finns, och vi kommer att mötas i talarstolen när den behandlas. Jag ser verkligen fram emot att få ta ett bredare grepp om dessa frågor. Precis som utrikesministern säger är vi överens om att terrorismen ska bekämpas. Frågan är dock vilket pris vanliga, hederliga människor ska behöva betala människor som kanske har ett ursprung som stämmer väl in med den rådande terroristnormen eller råkar tillhöra en religion som stämmer överens med den rådande terroristnormen. Det är människor som känner sig misstänkliggjorda. De är utsatta för diskriminering och rasism i . Att späda på detta skulle vara förödande och, som utrikesministern säger, orsaka större problem. Den debatten tar vi emellertid när den kommer upp i kammaren i anslutning till regeringens skrivelse. Jag ber att få tacka för denna debatt. 25 Utrikesminister (): Vi ska inte göra problemen större än de är. Det terroristiska problemet är mycket stort, men under de som jag kan överblicka mer i detalj har vi haft ett sådant fall. Jag håller med om att vanliga, hederliga människor inte ska känna sig oroade. svarar vanliga, hederliga människor i allmänhet på brev och går att få tag på. Jag ska inte göra någon bedömning. Jag konstaterar bara att vi i detta enstaka fall tyckte att det material som fanns och var underlag för listning var mycket tungt vägande. När vi sedan sökte kontakt med individen i fråga fanns han över huvud taget inte tillgänglig på någonstans, på något sätt och . Vi försökte också via medierna säga att om vederbörande känner sig oskyldigt behandlad var vi beredda att hjälpa till, men ingen kontakt etablerades. Jag har i varje fall rätt gott samvete för handläggningen av detta konkreta fall. Handläggningen av det kan inte ha gjort någon så kallad vanlig, hederlig människa på något sätt oroad. Tvärtom har handläggningen i just detta fall visat att vi i det här fallet sannolikt tillämpar instrumentet med betydande precision, och det är väl bra. Sedan ser vi fram mot de bidrag som jag verkligen efterlyser och som och alla partier från olika utgångspunkter kan ha när vi kommer till diskussionen om regeringens skrivelse. Vi har ett gemensamt intresse av att motarbeta terrorism och värna rättsstatens principer. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2007/08:383 om kameraövervakning 26 (m): har frågat mig när jag avser att tillsätta den utredning han anser behövs för att modernisera och underlätta tillämpningen av lagen om allmän kameraövervakning. I interpellationsdebatten som ägde rum , inte 2006 som påstås i interpellationen, svarade jag interpellanten att jag hade för avsikt att i någon form göra en översyn av lagen om allmän kameraövervakning men att det fanns skäl att invänta slutbetänkande. Det betänkandet överlämnades till mig . Inom har det utarbetas förslag till direktiv till en utredning som ska få i uppdrag att göra en allmän översyn av lagen om allmän kameraövervakning. Beslut fattas under innevarande månad, står det i det utskickade svaret. Vi har fattat beslutet vid dagens regeringssammanträde. 27 (): Tack för ett väldigt positivt besked, justitieministern! Bakgrunden till interpellationen var ett väldigt uppmärksammat mordförsök i som tack vare upptagning i kamera ledde till en fällande dom. Det är precis som justitieministern säger i sitt svar. Det var och inte som vi hade den tidigare debatten. Jag får be om ursäkt för det. Det var mest det att jag var så ivrig att få till stånd en förändring i de här frågorna som gjorde att jag tappade bort tidsaspekten. Kameror kan om de används på ett smart sätt till och med lösa brottslighet. De leder också till en upplevd ökad trygghet för människor, och de kan förebygga brott. När vi fick kameror kring i kunde vi se minskad brottslighet i de områden där kamerorna sattes upp och att brotten inte försvann vidare ut i andra gränder och gator. Använder man kameror smart kan man verkligen ha dem som ett komplement i brottsbekämpning. Vi vill inte vara naiva och tro att det löser all kriminalitet. Kriminalitet löser vi genom arbete och skola, att se till att unga människor får en sjyst tillvaro, narkotikabekämpning och poliser. Det är en viktig pusselbit i allt detta. En ytterligare anledning till att jag blev så ivrig var den fällande domen i och att jag upplever att motståndarna mobiliserar sig lite. har gjort det. I den förra debatten var en representant med och tog en diskussion om integriteten, hur långt vi kan gå, övervakningssamhället och så vidare. Det har kommit en rapport från som säger att kameror egentligen inte leder till någonting alls. Dessa rapporter svarar inte på de frågor vi ställer. Det var kameror som var dåligt inställda och en dålig teknik. Vi är bortom det. Det känns jättebra. Jag är jätteglad att regeringen beslutat om att tillsätta utredningen. Jag ska noga läsa direktiven. Om varit med och förhandlat om direktiven kanske de inte blev så ambitiösa som jag hade hoppats och att man öppnar för kommuner som att använda kameror på gator där mycket av brottsligheten sker. 28 (): Jag delar interpellantens åsikt att det är väldigt angeläget att det kommer till en översyn av lagen om allmän kameraövervakning. Därför är det glädjande att justitieminister kan ge beskedet att det är klart att det kommer att ske en översyn. Jag själv har som centerpartist engagerat mig en hel del i frågan på hemmaplan. Det har sedan lagen tillkommit skett en väldigt snabb teknisk utveckling. Tekniken har blivit alltmer sofistikerad. Man kan också säga att den har blivit osynligare och att det är svårare att se att man blir övervakad. Som kommunpolitiker har jag sett den stora ökningen av ansökningar till . Allt fler butiker, organisationer och arrangörer önskar kameraövervakning av olika anledningar. hade vi en livsmedelsaffär som ansökte om 15 kameror i affären som inte är särskilt stor. Med det skulle nästan varje kvadratmeter vara täckt. Skolor ansöker därför att de har problem med skadegörelse och stöld av dyr datautrustning. Där är vi som kommuner ofta remissinstanser. Det jag upplever som problematiskt är att det finns en gråzon. Det är vad som kallas privat område och gäller flerfamiljsfastigheter. Jag har fått en hel del telefonsamtal där hyresgäster uttrycker sin oro över att fastighetsägare alltmer vill övervaka gemensamma utrymmen som soprum, tvättstugor och entréer. Här behövs inte tillstånd, men däremot gäller PUL, personuppgiftslagen. Jag har sett en del anmälningar till Datainspektionen där fastighetsägare fått backa från sättet man använder kameror. Här har vi två lagar. Det är dels lagen om allmän kameraövervakning, dels personuppgiftslagen, som delvis överlappar varandra. Jag hoppas att man tittar lite på det. Min fråga till justitieministern är: Finns det några tankar kring det i direktiven? När jag läste interpellationen från blev jag betänksam och lite orolig. Vad är det egentligen du vill? Är det att generellt ha en mycket generösare tillämpning? sade du visserligen i ditt anförande att det är ett komplement, och det lugnade mig något. Du sade också i ditt inlägg att har varit stor motståndare till kameraövervakning. Nej, vi är inte motståndare. Men vi känner tveksamhet till att det generellt ska bli generösare. Vi har väldigt mycket övervakning. Det är grannlaga att väga nyttan kontra den personliga integriteten. Nyttan är det brottsförebyggande arbetet, tryggheten och att utreda brott. Men jag vill inte ha ett samhälle där vi ständigt så fort vi rör oss ute i det offentliga rummet känner oss övervakade. 29 (m): Det är vi fick den lagstiftning om kameraövervakning som gäller . Det finns anledning att se över regelverket. De direktiv vi har gett till utredningen handlar framför allt om att anpassa lagen om allmän kameraövervakning till ny teknik och andra nya förutsättningar som gäller för den typen av övervakning, som man får titta på integritetsfrågorna. Det är viktigt. Det finns andra kamerafrågor som för tillfället dyker upp på . Med den tekniska utveckling som sker handlar det mycket om att ställa frågan var, av vem och i vilket syfte människor vill bli sedda. interpellationer i ämnet har handlat mycket om den brottslighet som finns och den otrygghet många känner på en del allmänna platser. Det finns framgångsrika exempel där allmän kameraövervakning har använts. Det finns en otydlighet över landet i fråga om när det är tillåtet och inte tillåtet. Det är viktigt att reda ut när det är adekvat att använda den typen av övervakning och hur tillståndsgivningen ska ske. En uppgift för utredaren är att kartlägga och analysera hur lagen har använts men att också titta på om det finns anledning att utvidga möjligheterna att i brottsförebyggande syfte bedriva allmän kameraövervakning utan tillstånd från , till exempel i butiker. Vi har också med frågorna om tvättstugorna, som tog upp. behövs inte tillstånd, men vi har bett utredaren att också titta på om man i något avseende måste kräva tillstånd i en del utrymmen som allmänheten inte har tillträde till och hur avgränsningen ska se ut. Utredningen kommer till stor del att handla om att ta till sig hur utvecklingen har sett ut, vad vi vet och vad vi inte vet och att försöka hitta avgränsningar som kan fungera . Vi ska se till att inte krångla till detta alldeles i onödan. Det finns uppenbara restriktioner i de tillstånd som ges . Det finns en mängd detaljanvisningar. kan det bero på lokal praxis där kameran ska vara riktad si eller så. Då blir det alldeles uppenbart att de som möjligen vill ägna sig åt något otillbörligt står vid sidan av kameralinsen, och så blir det helt fel i alla fall. Vi får vara lite praktiska. Vi får bestämma oss för om det finns situationer och tillfällen där vi kan använda övervakning som ett bra verktyg. Vem ska bestämma, var ska ansvaret ligga och hur ska vi följa upp det hela? Det är sådant vi ska reda ut. Det är ganska omfattande direktiv, men jag vill påstå, och jag hoppas att interpellanten ska finna det när han tar del av dem, att vi har varit öppna för att låta utredaren ta till sig allt det som händer. Vi får verkligen en brokig skara av intryck när vi tittar på vad som har hänt och de problem som enskilda, företag och andra upplever i sammanhanget och som även brottsförebyggande myndigheter kan uppleva. Jag är väl medveten om att en del brott har klarats ut tack vare att det har varit möjligt att ta del av inspelat material. 30 (): Det är glädjande att utredningen tillsätts. Det är definitivt en tillämpningsfråga. Min första interpellation handlade om och Stråket. hade ansökt om kameraövervakning. skedde på av Malmös yta av fickstölderna och väskryckningarna, av de olaga hoten samt av våldtäkterna och våldtäktsförsöken. har efter ett överklagande fått ett bifall till kameraövervakning. har fått det tidigare. Personligen tycker jag att tillämpningen har varit märklig. Det här är inte en enkel fråga. Det är fråga om att väga personlig integritet kontra trygghetsaspekter. Men det finns ingen värre kränkning mot den personliga integriteten än att bli hotad eller bestulen på sina . Det måste också vägas in. har tolkat mig rätt. Jag tror att det finns en öppning för att använda kameror mer än . är inte motståndare, men ni är uppenbarligen mycket skeptiska. tog upp exemplet skolor i sin diskussion. drabbades av massor av förstörelse. förstördes alla rutor. Där har kameror satts upp, och är förstörelsen nästan borta. Grannkommunen har ungefär samma problem, och man har ansökt om att få sätta upp kameror. Tekniken kan faktiskt hjälpa oss att komma undan en del av frågorna om integriteten. Det finns rörelsebaserade kameror som går i gång när någon kommer i närheten och när det händer något. Det finns sätt att med hjälp av tekniken komma runt frågan om personlig integritet, som ändå är en viktig fråga. Jag är glad att utredningen tillsätts. Jag tackar regeringen för det. Jag hoppas att utredningstiden är kort. Integritetsfrågor har utretts . Det är dags att öka tryggheten på gator och torg. Kameror kan vara ett viktigt komplement till den generella brottsbekämpningen. (forts. 10 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då statstministerns frågestund skulle börja. 9 § Statsministerns frågestund 31 TREDJE VICE TALMANNEN: Vi ska nu genomföra statsministerns frågestund. Jag vill börja med att hälsa statsministern välkommen till kammaren. 32 (): Klimatet är kanske vår generations viktigaste fråga, men regeringens klimatberedning förlamas av borgerlig oenighet. I stället för att nå kompromisser för landet höll alliansen krismöten på miljöministerns rum. När alliansen till slut lyckades komma överens gick det inte många timmar förrän kritiserade det ena förslaget, kritiserade det andra förslaget och statministern kallade beredningen oviktig och sade sig inte ens kunna slå fast en målsättning för klimatarbetet. vill minska sina utsläpp . vill minska dem . har beslutat sig för att minska utsläppen . Jag vill fråga statsministern: Hur mycket lägre målsättning anser statsministern att ska ha? 33 Statsminister (): Det stämmer att klimathotet är på riktigt. började långt före de länder som nämndes och har kommit väsentligt längre. Vi har mindre utsläpp per capita jämfört med många av de länder som har mycket kvar att göra. Ambitionen är att formulera ett ambitiöst nationellt mål. Jag blir väldigt förvånad om några i denna kammare hävdar att de har underlaget färdigt för att sätta den exakta siffran. Vi har budgetberäkningar som måste gås igenom. Vi ska få en klimatproposition på plats. Vi har en bördefördelningsdiskussion inom EU-systemet som jag har förhoppningar om ska komma i mål under det franska ordförandeskapet. I diskuterade jag med talmannen i om de möjligen kan få den på plats till . Vi har ambitionen att nå en internationell klimatöverenskommelse . Allt detta påverkar vilka åtaganden kommer att göra inom ramen för en global ansträngning. Jag tänker se till att är på plats och driver på. Men det är viktigt att vi tar in alla dessa fakta innan vi vet exakt hur mycket ska nå fram till. 34 (): har vi begärt att regeringen ska sätta upp ett ambitiöst mål för den svenska klimatpolitiken. Varje gång har det då hetat att vi måste vänta på Klimatberedningens arbete. Vi har väntat, vi har frågat, vi har väntat och vi har frågat. kommer Klimatberedningen, i ett moras av borgerlig oenighet, och slår fast ett mål som man inte lyckas få med sig något oppositionsparti om. Och vad säger , statsminister? Jo, han säger: Vi måste vänta lite till. Det är någonting mer vi inte kan. Det är någonting mer vi inte vet. Men, : Vad är det vet som inte vet? Hon har ju kommit fram till samma mål som den enade oppositionen, att ska minska sina klimatutsläpp . 35 Statsminister (): Det vet, inte minst med den bakgrund som hon har i östra , är att de har kvar att stänga en hel del brunkolseldning och annan typ av ovälkommen energiproduktion som gör att ligger på dubbla utsläpp per capita jämfört med . De har mycket kvar att göra, och har höga ambitioner. Det tycker jag är väldigt bra. Låt mig bara påpeka att regeringen har satt upp ett mycket ambitiöst mål tillsammans med övriga i Europeiska unionen. Vi har sagt att vi genomsnittligt ska minska utsläppen , vilket ska gälla för alla EU:s 27 medlemsländer. Vi för nu en diskussion om hur mycket av detta som ska läggas på i en bördefördelningsmekanism. Vi har sagt: Kommer en internationell överenskommelse på plats går vi till . eller närliggande 40, som Klimatberedningen har suttit och diskuterat, bygger på antaganden om vad man tror att den bördefördelningen ska leda till. Jag vill bara påpeka att det ska till förhandlingar först. Det ska till underlag för att visa exakt var vi landar. Det vet ingen i den här kammaren . Det vet inte jag heller. Jag tycker att det bra om man säger det till svenska folket. Låt oss vara eniga om att fortsatt ha höga ambitioner. 36 (): Statsministern och flera andra ministrar har sågat innehållet i Klimatberedningen jäms med fotknölarna, och det känns som om man inte längre tycker att klimatfrågan är så viktig. Som en av sju ledamöter i Klimatberedningen undrar jag varför man egentligen tillsatte Klimatberedningen, när man sedan inte tillmäter den något som helst värde. Var det bara en skenmanöver? När vi i oppositionen krävde regeringen på skarpa förslag till åtgärder för att möta klimathotet ville man vinna tid och sade att man skulle avvakta Klimatberedningens arbete, och då kunde man hänvisa till det. Min enkla fråga är varför regeringen egentligen tillsatte Klimatberedningen när man nu inte tillmäter den något som helst värde. 37 Statsminister (): Det kan ju vara lämpligt att Klimatberedningen får lägga fram sitt slutbetänkande. Vi tillmäter den visst ett värde, precis som den hållbarhetskommission som regeringen har tillsatt, det klimatpropositionsarbete som är under förberedande och dessutom de budgetförhandlingar som ska ske som handlar om både infrastruktur och ytterligare klimatåtgärder. Det är snarare så att vi är rätt måna om att vara seriösa och jobba igenom det, att komma ihåg att klimatpolitiken ska föras på ett sådant sätt att den både säkerställer klimatet och handlar om svenska jobb och svensk välfärd. Det är också viktigt att avgränsa det på ett riktigt sätt. Vi är många som undrar hur de tre vänsterpartierna har kunnat landa på utan att använda de flexibla mekanismerna. Vad har ni haft för typ av underlag till stöd för det? Vilka åtgärder tänker ni beskriva? Hur mycket ska ni höja bensinskatten? Vad är det ni ser framför er konkret att ni ska göra för att nå denna, som vi tycker, lite väl tillyxade och för snabbt framtagna målformulering, som dessutom tar bort det globala tänket om att också ta in flexibla mekanismer? 38 (): Statsministern säger själv att Klimatberedningen i sin helhet inte har blivit riktigt presenterad för regeringen, men inte desto mindre har statsministern sågat det mesta av det som har kommit ut av den. Det tycker inte jag är riktigt seriöst. Jag har hört hur statsministern har sällat sig till Svenskt Näringslivs domedagsprofetior kring hur många hundratusentals jobb vi skulle förlora i med oppositionens något mer ambitiösa mål. Vi har över huvud taget ett mål. Då undrar jag: Lyssnar regeringen mer på de domedagsprofetiorna än på vad till exempel FN:s klimatpanel har kommit fram till i sina rapporter? Ett ambitiöst mål skulle göra att industrin får långsiktiga spelregler. Det kan också ge den svenska industrin fördelar i ett längre perspektiv, alltså att svenska företag kan stärka sin konkurrenskraft. Vi tittade på det , och branschen själv uppger att man kan skapa 170 000 nya jobb med ny teknik. Men regeringens nya politik verkar vara att följa EU till punkt och pricka, inte något mer. Därtill är man nödd och tvungen, tycks vara regeringens nya klimatpolitik. 39 Statsminister (): Svenska väljare tycker att detta är en viktig fråga. Det leder, som så ofta, till att politiska partier i sin iver att profilera sig nu ska framställa det som att här finns avgrundsdjup. Jag tror helt enkelt inte att det stämmer. Jag tror att det finns en samlad ambition i denna kammare att ska gå längre, att vi ska fortsätta att ha vår ledartröja på. Jag tycker dock att det är angeläget att ha ett mer globalt förhållningssätt inför problemet. Jag tycker att det är oerhört angeläget att vi är drivande för att få en internationell klimatöverenskommelse som lägger press på såväl som på . Jag tycker att det är märkligt att föra ett sådant resonemang som att man nationellt kan instifta mål som inte har någon koppling till detta och som inte använder den typ av flexibla mekanismer som ger finansiellt stöd till fattiga delar av världen som ropar på hjälp för att kunna klara klimatförändringarna. Ingenting av detta verkar de tre vänsterpartierna, i sin iver att formulera en siffra, ha brytt sig om eller tagit sig tid att arbeta igenom. Vad har ni haft för underlag? Vad har ni för styrmedel som ni ska använda? Hur mycket ska bensinskatten höjas? Hur mycket pengar tar ni fram i era budgetförslag för att få det jättemål ni har formulerat på plats? Vi kommer att följa detta extremt noga. Utan att det finns på plats är ni helt oseriösa. 40 (): Det var helt uppenbart att den borgerliga regeringen, när den tillträdde, inte hade någon klimatpolitik. Däremot har jag läst regeringsdeklarationen, och där lyckades man få fram några formuleringar. har en lång tradition av att vara pådrivande i miljöpolitiska sammanhang, står det. Det står också: Det är en tradition som regeringen ämnar leva upp till och det med förstärkt kraft. är vi tydliga med att klimatfrågan kräver en bredare politisk ansats. Och så tillsatte man en klimatberedning. Den har jobbat . När man efter många om och men lyckades ena sig om någon formulering här innebar det egentligen att man inte kom en millimeter längre än vad EU kräver av .