prot · GV09115 · 2008-05-20 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2007/08:664 Till Interpellation 2007/08:664 nya organisation av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef 2007/08:667 Till Interpellation 2007/08:667 EU:s terroristlistor av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är utlandsresor. () Enligt uppdrag Interpellation 2007/08:677 Till Interpellation 2007/08:677 Den vikande arbetsmarknaden av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2007/08:683 Till Interpellation 2007/08:683 Anställnings- och inkomsttryggheten för sjuka av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef 3 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM105 Direktiv om höjda minimiskattesatser på diesel och bensin, m.m. KOM(2007)52 till skatteutskottet /08:FPM106 Översyn av förordning om återhämtning av torskbestånden i (2008)162 till miljö- och jordbruksutskottet /08:FPM107 Sanktioner för fartygsföroreningar KOM(2008)134 till trafikutskottet 4 § Anmälan om inkomna uppteckningar från EU-nämnds-sammanträde vice talmannen anmälde att uppteckningar från sammanträde inkommit. 5 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2007/08:157 till utrikesutskottet Framställning 2007/08:RB4 till finansutskottet 6 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkanden /08:JuU18 och JuU25 Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2007/08:MJU16 betänkanden /08:SoU16 och SoU19 betänkanden /08:UbU15 och UbU16 betänkande 2007/08:NU12 betänkande 2007/08:AU6 betänkanden /08:TU15 och TU16 7 § om hypotekslån Föredrogs finansutskottets utlåtande /08:FiU27 om hypotekslån (KOM[2007]807). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 12 §.) Föredrogs finansutskottets betänkande 2007/08:FiU28 årsredovisning (redog. 2007/08:RRS10). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 12 §.) 9 § Lag om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl. Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2007/08:SfU8 Lag om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl. (prop. 2007/08:105). 1 (): Vi ska debattera socialförsäkringsutskottets betänkande SfU8, förslag om hälso- och sjukvård för asylsökande med flera. På ytan kan det verka som en ganska harmlös debatt där vi med detta förslag implementerar det EU-direktiv som antogs 2003. Det är ett direktiv som handlar om att garantera vissa rättigheter för människor som kommer till och söker asyl. Men vi som sitter här vet att detta förslag har kommit att handla om så mycket mer. Debatten kommer också att handla om vilken vård papperslösa i ska ha rätt till, en fråga som väcker mycket känslor. Men huvudsyftet med detta förslag är alltså att det avtal som finns mellan Kommuner och Landsting och staten kring hälso- och sjukvård för asylsökande med flera nu ska bli en lagstiftning. Det förslag till lagstiftning som vi debatterar ser precis likadant ut som det avtal som finns mellan Kommuner och Landsting och staten. I praktiken blir det alltså ingen förändring. I stället ser vi nu till att lagstifta om de rättigheter som asylsökande har till hälso- och sjukvård. Det tycker vi socialdemokrater principiellt är väldigt bra. Men vi är inte nöjda med själva innehållet. Vi har två reservationer i denna fråga, och jag vill här passa på att yrka bifall till våra reservationer 2 och 4. Vår första reservation handlar om de hälsoundersökningar som asylsökande har rätt till när de kommer till men som i praktiken väldigt få gör. Rapporter visar på att av de människor som kommer hit och söker asyl gör denna undersökning, och vi ser att det är svårt för landstingen att uppfylla sin skyldighet. I det lagförslag som vi diskuterar blir det även fortsättningsvis landstingen som har skyldighet att erbjuda dessa hälsoundersökningar. Med tanke på det dystra resultatet tycker vi inte att det är rätt väg att gå. Människor som har flytt från sitt hemland, flytt från sin familj och vänner och kanske lämnat allt de äger och har rest väldigt långt mår oftast inte speciellt bra när de kommer hit. Vi socialdemokrater tycker att det är viktigt att dessa människor får möjlighet att snabbt genomgå denna hälsoundersökning, för att de som kommer hit och mår dåligt av olika skäl snabbt ska få den hjälp och det stöd som de behöver. Därför anser vi, precis som också EU-direktivet påvisar, att vi bör införa en obligatorisk hälsoundersökning för de människor som inte aktivt motsätter sig detta. På så vis hoppas vi att fler som kommer hit och söker asyl tidigare får den hjälp och det stöd som de behöver. Vår andra reservation handlar om papperslösas rätt till vård. Även om detta lagförslag inte innehåller några förändringar anser vi socialdemokrater att dagens situation inte är hållbar. Vuxna människor som befinner sig i utan papper har inte rätt till subventionerad sjukvård. De har rätt till akutsjukvård. Det får och ska aldrig vårdpersonal neka någon, men dessa människor måste betala för det. Hälften av landsting har dock valt att trots att de inte får någon ersättning från staten erbjuda subventionerad akutsjukvård till alla, oavsett vilken status de har. Med detta förslag kommer de också fortsättningsvis att kunna göra det. Men vi socialdemokrater anser att det inte är de enskilda landstingen som ska gå in när staten inte klarar av att ta sitt ansvar. Det är nämligen människor som befinner sig i , som är rädda för att bli avslöjade, som utnyttjas av oseriösa arbetsgivare och som inte vågar ta sig till sjukhus när de behöver vård. Det är människor som mår väldigt dåligt. Här måste vi politiker gemensamt försöka hitta en bra lösning. Vi välkomnar därför den utredning som regeringen har aviserat. På så vis ska vi få en bättre bild av hur gruppen ser ut, hur stora behoven är och vilka konsekvenser detta skulle ge för asylprocessen och för landstingens verksamhet. Tyvärr anser jag att det har tagit lite för utredningen att tillsättas, möjligtvis för att de borgerliga partierna inte är riktigt överens, men det är olyckligt att det har blivit så. Vi socialdemokrater kommer att driva på för att denna fråga inte ska gömmas undan, utan vi ska verkligen se till att få fram det underlag vi behöver i frågan, så att vi snart ska kunna fatta ett bra och klokt beslut här i riksdag. Målet måste vara att ska ha en lagstiftning som inte bryter mot vare sig eller de mänskliga rättigheterna, en lagstiftning som säger att alla människor är lika mycket värda. Vi har också i vår reservation tagit upp situationen för gömda barn. är det tyvärr så att alla barn inte får samma vård som de barn som är bosatta i . De barn som lever gömda och vars föräldrar inte har varit inne i en asylprocess får inte vård i samma omfattning som andra barn i dagens . De lyder i stället under samma regler som för vuxna papperslösa. Detta kan drabba många barn för resten av deras liv. Trots att alla partier säger sig vara eniga i denna fråga finns inte denna förändring med i lagförslaget. Jag kan ibland tycka att det är märkligt när det sägs en sak i medierna från de olika partierna men en annan sak när vi står här och när vi röstar. Det är samma sak med de borgerliga partierna, som har gjort olika mediala utspel kring frågan om vilken form av vård de papperslösa ska få. Varför finns det inte med någonting av detta i förslaget? Om inte annat undrar jag: Varför yrkar ni inte bifall till vår reservation där man i alla fall säger att frågan om de gömda barnen, som inte har vård på samma villkor som andra barn som bor i dagens , ska behandlas med förtur? Avslutningsvis vill jag säga att politik inte alltid är enkelt. önskar man att saker och ting vore svart eller vitt, ja eller nej. Jag hoppas och tror att alla här med hjärtat skulle vilja rösta för alla människors lika rätt till vård. Men att vara riksdagspolitiker innebär också att vi måste se helheten, att vi måste ta ansvar och när vi fattar beslut också veta vilka konsekvenser en lagstiftning får. Jag har fått lära mig att allt inte går snabbt och att det tog många att bygga upp de välfärdssystem som vi har i . Det kan ibland vara väldigt frustrerande men ibland nödvändigt. Det är ändå resultatet som är viktigast, och att vi får en utredning i syfte att förbättra den situation som finns när det gäller vård för papperslösa. Vi socialdemokrater kommer att driva på för att en utredning snart ska sätta i gång och för att vi förhoppningsvis snart står här igen med ett bra underlag och debatterar och röstar om vård för papperslösa. I detta anförande instämde , , , och (alla s). 2 (): Har inte en papperslös händer, organ, lemmar, kropp, sinnen, känslor och passioner? Drabbas inte han av samma sjukdomar, botas inte han av samma läkemedel, värms inte han av samma sommar och fryser inte han i samma vinterköld som en medborgare? Om ni sticker oss, blöder vi inte? Jag vet inte, fru talman, hur många i kammaren som kan sin , men så där kanske en modern skulle ha sammanfattat sin kritik mot samhället . Citatet är hämtat och omskrivet från Köpmannen i . Statens svar på den frågan har varit, och blir också , nej. Jag har hämtat den inledningen från en artikel i av . Den säger en hel del om vad den diskussion vi har att genomföra handlar om. Den som är papperslös är rättslös. Saknar du papper saknar du rättigheter. Sådan är verkligheten för de tusentals människor som lever gömda och papperslösa i . Man står utan rättigheter att klaga på en arbetsgivare som utnyttjar en hänsynslöst, utan möjligheter att driva några rättsliga processer när den lön man får antingen uteblir helt eller visar sig vara . Att vara papperslös är också att vara maktlös och stå utanför alla de sociala trygghetssystem och strukturer som vi, som är födda i landet och medborgare här, tar för självklara. Visst är det nu slutligen på gång ett förslag från regeringen om att barn till gömda och papperslösa ska få rätt till skolgång. Det förslag som och under den förra mandatperioden tvingade igenom ska nu ändå genomföras. Faktum kvarstår: Att vara papperslös är att vara ansiktslös, att dölja sin identitet och hoppas att inte polisen eller någon annan upptäcker att man befinner sig i landet irreguljärt eller, som en del väljer att kalla det, illegalt. Det kanske är de papperslösa som städar ditt kontor. Det är de papperslösa som säljer den där lunchen som du tyckte var så billig och bra. Det är de papperslösa som gör mycket av det som många andra aldrig skulle kunna göra i till så låga löner och under så orimliga arbetsförhållanden. Därför är lösningen för de papperslösas situation i inte bara att stärka rättigheten till mänskliga rättigheter för de papperslösa. Det handlar ytterst om att man ska få rätten att börja bygga en framtid här i landet, rätten att få papper. Till den debatt vi har att sysselsätta oss med har jag några kommentarer. Den handlar ju om rätten till vård. Det som riksdag nu är i färd med att besluta om är att stifta en lag som bryter mot de mänskliga rättigheterna. Borgerlighetens företrädare måhända också Socialdemokraternas kommer att förneka det. De kommer att säga: Det gör vi inte alls. Vi stiftar inga lagar som bryter mot de mänskliga rättigheterna. Hur skulle det se ut? Skåda framför er. Det är just det som kommer att ske . Det står trots allt i konventionen om de sociala rättigheterna att alla ska skapa förutsättningar som tillförsäkrar alla läkarvård och sjukhusvård i händelse av sjukdom. Det kan ju inte vara en överraskning för kammarens ledamöter att detta är en av de mänskliga rättigheterna. Det är knappast en överraskning att det lagförslag som vi har att ta ställning till inte ger papperslösa den självklara rätt som andra får. Att vara papperslös är också att vara trygghetslös. Drabbas man av en sjukdom eller av en olycka kan man få akut vård, men man måste betala den själv. En förlossning kostar enligt när jag senast kontrollerade siffrorna. Många papperslösa är livrädda för att över huvud taget uppsöka läkare och sjukvård helt enkelt för att det finns, inte bara ett utan många, exempel på att man då blir anmäld till polisen. Den lag vi har att diskutera och ta ställning till bryter också öppet mot läkaretiken. Det är därför som så många läkare, sjuksköterskor, vårdbiträden eller läkarstuderande de ordnar en manifestation på här utanför är så upprörda över det lagförslag som regeringen avser att genomdriva med stöd av Socialdemokraterna. , ordförande, sade på en hearing som Röda Korset och gemensamt organiserade : Det strider helt mot våra etiska regler. , ordförande, sade: Vi utför vårt arbete oavsett vilken bakgrund en patient har. , läkarstuderande och aktiv i IFMSA, sade: Vilken vård man får kan inte bero på tio siffror om man har ett svenskt person-nummer eller inte. Medan regeringen tror sig vara i färd med att bara göra det som EU kräver av oss översätta ett avtal till lag skapar man ett vårduppror mot den egna politiken. Vad är det för verklighet man eftersträvar? Vill ni verkligen ha en situation där man i många av landets landsting från de professioner vi talar om öppet protesterar och gör uppror mot de lagar som ni är med om att genomdriva? Hur klokt tänkt är det egentligen? Vän av ordning allianspartierna och Socialdemokraterna säger förstås: Låt mig tydliggöra. Det här handlar ju bara om att översätta ett avtal till lag. Dessutom ska ju papperslösas rätt till vård utredas. Det är ju mycket mer än vad någon hittillsvarande regering har kunnat genomföra. Precis så kommer de en efter en alldeles strax att kliva upp här i talarstolen och säga, och: Det löser sig sedan, kanske. Vi hoppas det. Faktum är att man inte alls bara lagfäster ett avtal. Man gör tvärtom en mycket grövre kränkning och diskriminering om man lagfäster någonting som har funnits i ett avtal. Det blir då uppenbart vilka som inte omfattas. Ett avtal är en frivillig överenskommelse. En lag gäller hur detta land ska styras. Det är en väsentlig skillnad. Ser man inte den är jag tveksam till vad man har i lagstiftande församling att göra. Man hänvisar till en utredning. Men, fru talman, det finns ju ingen utredning. Det finns ingen utredare utsedd. Det finns inga direktiv fastslagna. Det finns inte ens någon enighet i regeringen om att man ska ha en utredning och vad den över huvud taget ska sysselsätta sig med. I stället hänvisar man både i betänkandet och i artiklar i dagspressen till att det pågår diskussioner inom . Låt mig avslöja en hemlighet för dem som eventuellt lyssnar på den här debatten: Så skriver man när man inte har en aning om vad man ska göra. Så skriver man när man inte är överens. Så skriver man för att man ska kunna komma till kammare och säga: Det löser sig. Vi har ingen aning om hur, med vilken lag och vilka rättigheter, men vi diskuterar frågan. Så kan de ledamöter i de borgerliga partierna och Socialdemokraterna som faktiskt reflekterar med sitt samvete över en fråga som denna känna att de hittar en liten utväg: Det bereds ju ändå inom . De diskuterar ju ändå frågan. De återkommer nog med ett förslag sedan. Det vet vi ingenting om. När fattar beslut om denna lagstiftning finns det fortfarande ingen utredare utsedd och inga direktiv är fastslagna, om man inte har gjort det men det skulle förvåna mig mycket. Så säger man att det här är mer än vad tidigare regeringar har kunnat åstadkomma. Nej, det här är sämre än vad tidigare regeringar har kunnat åstadkomma, därför att det här är lagfästande av en diskriminerande ordning. Två gånger har och med gemensamma krafter kunnat stoppa denna lag från att nå kammare just därför att den är en diskriminerande lagstiftning. De socialdemokratiska regeringarna har försökt lägga fram lagförslaget till kammare men blivit förhindrade av våra två partier. Så ser verkligheten ut. Så ser historieskrivningen ut. Därför är det här inte längre än vad tidigare regeringar har kommit utan det är till och med sämre än vad tidigare regeringar har lyckats åstadkomma. Jag väljer att med några ord kommentera den socialdemokratiska positionen. Skälen till det är rent tekniska. Jag måste ta upp det nu därför att ledamöterna från de borgerliga partierna har jag möjlighet att begära repliker på och de ska få sina fiskar varma, som det heter, under de replikskiftena men jag har ingen möjlighet att få replik på den talare som kom före mig i debatten. Därför, fru talman, måste jag säga att det är en obegriplig ståndpunkt som Socialdemokraterna företräder. Det står i det socialdemokratiska partiprogrammet, om jag inte är felinformerad, att de mänskliga rättigheterna utgör den gräns över vilken de politiska besluten aldrig får gå. Därför är min fråga till och , inte formulerad av mig utan av i flygblad här : Hur kan socialdemokrater i över huvud taget ens tulla på den bärande principen i vår ideologi, idén om alla människors lika värde? säger också som en kritik av borgerliga ledamöter att det är märkligt att säga en sak i medierna och en annan här i kammaren. Jag är i ärlighetens namn inte säker på vem som gör sig skyldig till det värsta brottet i det avseendet. Ytterst, fru talman, sönderfaller den här frågan i en ganska enkel människosyn. Är man i första hand människa eller är man i första hand medborgare? Ska de mänskliga rättigheterna vara medborgerliga rättigheter, något man förtjänar därför att man är född i ett visst land, har fått ett tillstånd i en hård och hänsynslös asyllagstiftning att få stanna eller har väntat alla de år som krävs för ett medborgarskap? Är det då man så att säga tillkämpar sig de mänskliga rättigheterna, eller har man dem av födsel och ohejdad vana bara för att man är människa? Mitt svar på den frågan är: Mänskliga rättigheter är mänskliga. Jag yrkar också därför bifall till reservation 1 under punkt 1. Papperslösa har händer, organ, lemmar, kropp, sinnen, känslor och passioner. De drabbas av samma sjukdomar och botas av samma läkemedel, värms av samma sommar och fryser av samma vinterköld som alla vi andra. När ni sticker oss blöder vi. 3 (): kan alla riksdagsledamöter visa att vi står upp för mänskliga rättigheter en grundbult i det demokratiska samhället. kräver att de papperslösa ska få samma rätt till vård som vi andra. I debatten skulle man kunna tro att alla partier står upp för lika vård. Men så är det inte. Vad än säger har Socialdemokraterna inte yrkat avslag på lagförslaget. Det har jag och gjort, liksom Vänstern. ska man lagstifta utifrån en regel som har funnits tidigare med ett lika dåligt innehåll, men regeln blir inte bättre för att man gör lag av den tvärtom. Tiotusentals papperslösa lever utanför samhällets beskydd. Lagen gör landstingen skyldiga att ge endast akutvård till papperslösa. Men de måste själva betala de faktiska kostnaderna. Det gör till ett av mest restriktiva länder. Tillsammans med befinner vi oss i den humanitära bottenligan. Jag skäms över att med stöd av , , och även Socialdemokraterna vill använda sjukvård som en hävstång i migrationspolitiken. Det är inte värdigt ett civiliserat land. Det är svenskar utvandrade till . De flydde svält och elände och sökte sig en tryggare framtid. är det andra människor som är i exakt samma situation. De kommer i skraltiga båtar till . Vi får inte vara historielösa. Vi måste ställa upp för människor i nöd. Vissa behöver skydd av politiska skäl och är då enligt folkrätten flyktingar. Andra behöver skydd av ekonomiska skäl och kallas då i stället för olagliga invandrare. anser att det inte går att dela upp människors skyddsbehov på detta sätt. Det finns inga illegala människor. Det finns människor som flyr av en eller annan orsak och som har behov av att få bosätta sig i ett annat land, permanent eller temporärt. har varit med i utformningen av de mänskliga rättigheterna, och vi har förbundit oss att respektera dem. , FN:s rapportör för rätten till hälsa, uppmanar den att ge papperslösa och asylsökande vård på lika villkor som bosatta i landet. Men det lagförslag som vi ska ta ställning till befäster bara de inhumana regler som har tillämpat tidigare. Ni partier som säger er värna de mänskliga rättigheterna kan inte rösta för det här lagförslaget. Till och med papperslösa barn nekas rätten till vård på lika villkor om inte deras föräldrar har sökt asyl. Det bryter mot konventionen om barns rättigheter. vill regeringen med hjälp av lagen se till att de som jobbar i vården kan tvingas stänga sjukhusdörren i ansiktet på vissa människor som den är öppen för andra. Det som skiljer är var du är född. Vårdpersonal som följer sin yrkesetik kan bli lagbrytare. Det är många organisationer, många enskilda medarbetare inom vården som har sett det här som ett helt felaktigt förslag. Rätten till vård är en av de organisationer som kämpar på bra och som har stått här utanför och uppmanat ledamöter. Och jag håller verkligen med dem. Vi behöver inte den här lagen . Medicine studerande, med flera har verkligen gjort ett bra jobb för att få upp den här frågan på dagordningen. Visserligen är det nu fem i tolv, kanske i tolv, men vi behöver inte fatta beslut just . Det är bättre att göra ett vettigt förslag. är jag riksdagsledamot för , men jag är också sjuksköterska. Låt mig ta ett par exempel ur mitt eget yrkesliv i vården. När jag jobbade på akutmottagningen kom det in en kvinna som inte ville uppge sitt personnummer. Paniken lyste i hennes ögon. Hon hade ett allvarligt medicinskt tillstånd, och hon hade väntat alldeles för länge med att söka hjälp därför att hon var rädd. För mig var det självklart att hon behövde vård och medicinsk hjälp. Jag visste att det går att lägga upp reservnummer i datajournalen, så det var inte problemet med att hon var papperslös. Men mina kolleger som jag jobbade med den natten var tveksamma. De frågade: Vad säger regelboken? Hur ska vi registrera det här besöket i dator? Borde vi inte ringa polisen? Det fanns inga tydliga regler för vårdpersonalen, och det skapade en osäkerhet. Som tur var hade vi en tjänstgörande läkare som var förstående och gav kvinnan den hjälp hon behövde. Med den lag som regeringen vill att vi ska införa skulle jag och mina kolleger ha utfört en olaglig handling om vi agerat som vi gjorde. Hade jag och just den doktorn inte varit i tjänst hade kvinnan som sökte vård garanterat fått en stängd dörr i ansiktet. Hon hade inte klarat sig. kom en man körande i ilfart till akuten med en knivskadad person i baksätet. Det visade sig vara arbetsgivaren, som inte vågat ringa ambulans eftersom mannen jobbade svart och inte hade uppehållstillstånd. På detta sjukhus är inte operationsavdelningen öppen . Hade de vågat ringa ambulansen hade patienten blivit skjutsad till rätt sjukhus direkt. kunde vi endast göra enklare stabiliserande åtgärder och se till att föra patienten med ambulans till rätt sjukhus. Riskerna för patienten var mycket allvarliga. Jag vet inte om den mannen klarade sig. Den nya lagen strider mot de etiska regler som de vårdanställda har lovat att följa. De anställda inom vården ska se till varje patients bästa och ge vård utifrån medicinska behov, utan åtskillnad. Med andra ord ska man välja mellan att aktivt diskriminera människor eller bryta mot regelverket. Det är orimligt. de gröna vill att alla människor inklusive papperslösa och asylsökande ska ges laglig rätt till vård på lika villkor. Alla människor måste ha rätt till hälso- och sjukvård samt tandvård. De borgerliga företrädarna och Socialdemokraterna säger att de vill ha en lag. Ja, det är okej. Men gör då ett bra innehåll som ger både flyktingar och papperslösa rätt till vård!