prot · GW0937 · 2008-11-27 00:00:00 — För det andra är jag övertygad om att tack vare den nya beslutsprocessen med domstolsprövning ger andra möjligheter för asylsökande när man lagligen kan överpröva det som har beslutat. Jag är övertygad om att det ger ett annat resultat. Det har vi också tagit med när vi har gått ifrån detta med generella amnestier. Man kan ge en generell amnesti en gång. Men man kan inte göra det vid upprepade tillfällen, för då är det detta som blir den reglerade möjligheten att få komma hit till , och det är helt fel. 120 (): Både vi i och i många andra länder har haft mycket stor glädje av att människor med olika kunskaper och färdigheter flyttar till oss. De har arbetat och bidragit till utvecklingen. På samma sätt har också de människor som har kommit hit för att söka skydd från förföljelser eller förtryck också blivit en resurs för landet. För mig och är en självklar utgångspunkt för migrationspolitiken att det är positivt för ett land med invandring. Det är positivt också för att människor kan röra sig fritt över gränserna. Öppna gränser med människor som kan röra sig över gränserna bidrar normalt sett till utveckling. När alliansregeringen tillträdde 2006 fick vi ärva den gamla regeringens tämligen förfallna migrationspolitik. Det var väldigt tydliga kännetecken som fortfarande fanns kvar, trots att vi i den gamla hade gjort en reform. Det var inhumana, långa handläggningstider, tusentals människor var av olika skäl gömda undan myndigheter, och många människor hade hamnat i arbetslöshet i utanförskapsområden. Målet blev att få ned handläggningstiderna, att minska antalet gömda och papperslösa och att skapa snabba vägar in i arbetsliv och försörjning. Den nya, mer rättssäkra ordningen och satsningar på rättssäkra men också snabbare handläggningstider gör att jag tycker att vi har tagit många steg på vägen mot en bättre och mänskligare behandling av dem som kommer hit. Det är självklart att vi alla tycker att liksom alla länder ska ha en moralisk skyldighet att ge skydd åt dem som vill få sina asylskäl prövade här och som är på flykt undan förföljelse. finns det också stor anledning att välkomna dem som söker sig hit för att arbeta i yrken där det finns arbetskraftsbrist. vilket vi har hört olika formuleringar om här , inte minst från oppositionen är alliansens utgångspunkt att migrationspolitiken måste vara ordnad efter tydliga principer och regler. Vi måste säga att alla som ansöker faktiskt inte har asylskäl, och alla som kommer hit har inte ett arbete som de kan stanna och jobba med. Det är då en utgångspunkt för mig att de som har fått avslag i en rättssäker process, med möjlighet att överklaga till domstol, faktiskt också måste flytta härifrån. Det är naturligtvis viktigt för rättssäkerheten att alla som har behov av skydd kan få det, men det är också nödvändigt att återvändande och avvisning kan ske på ett sätt som inte riskerar någons liv eller trygghet. Därför har arbetat med olika metoder för att på olika sätt ha kontakt med det land det gäller och skaffa information om förhållandena men även, vilket en del här säger nej till, bidra med en del pengar, resurser, till flyktingar för att inte den i landet ska bli alltför svår. Där kan vi säkert diskutera vidare och förbättra återvändandet ännu mer. Det är viktigt att det sker på ett värdigt och vettigt sätt. Det enkla svaret att bara säga nej till återvändande och nej till att någonsin låta människor flytta hem, även mot deras egen vilja, är en väldigt ologisk politik. Sedan ska vi vänta på den utvärdering som kommer om hur systemet har fungerat rent juridiskt och med avseende på rättssäkerhet. Visar det sig genom utvärderingen och på annat sätt att lagstiftningen inte garanterar en human behandling måste vi alltid vara beredda att diskutera förändringar. talar mycket, som även sade, för att det nya systemet med domstolsprövning är mer rättssäkert än det gamla. Det är också väldigt viktigt, vilket i varje fall delar av oppositionen, inte minst , glömmer, att en gemensam rättssäker behandling av asylsökande i , i EU, är en förutsättning för att fler människor ska kunna få skydd. Där stöder jag regeringens arbete, att ska arbeta för att EU totalt faktiskt ska kunna ta emot fler flyktingar än , att vi ska öppna oss för att ta emot kvotflyktingar och flyktingar som finns i flyktingläger som förmedlas via , att vi ska få gemensamma asylregler som säkerställer en rättssäker process och att vi ska finansiera solidariskt mellan länder som har olika stort tryck på flyktingmottagningen. Det är viktigt. Vi kan inte i klara att hålla humanitetens fana högt när det gäller flyktingmottagning om inte hela EU ställer upp. Det tror jag att det är hopplöst att blunda för. Migrationspolitik, fru talman, handlar också om att lägga grunden för ett humant liv med framtidsutsikter när människor väl kommit hit till och fått uppehållstillstånd. Och med alliansens politik betonar vi, som vi vet, arbetslinjen, både för svenskar och för invandrare. Just nu arbetar vi på olika nivåer med utredningar det är någon utredning som redan är färdig. Men vi arbetar som helhet med hur mottagandet ska kunna utformas på ett sätt som uppmuntrar till snabb kontakt med arbete, till svenskstudier och över huvud taget till ett aktivt samhällsliv. Och det är ordet uppmuntran, fru talman, som jag i första hand vill använda, inte tvång. Jag är övertygad om och hela min solidaritet med den politik som regeringen bedriver bygger på den tron att en flykting är en stor vinst för samhället. Men i inledningsskedet måste alla nivåer i samhället ta ansvar för att personen ska få möjlighet att bygga upp ett liv i det nya landet. Den stora nyheten, som vi också har snuddat vid , är att alliansregeringen nu har öppnat för arbetskraftsinvandring. Vi har sett genom historien att har haft väldigt stor glädje av arbetskraftsinvandring. var det människor från andra länder i som kom att jobba på och och i sjukvården med mera. De hjälpte oss, men de blev också själva hjälpta till ett bättre liv med en möjlighet att tjäna lite pengar och bygga upp ett liv. En del stannade kvar, och en del återvände. när vi talar om en finanskris i världen kan det verka konstigt att prata om brist på arbetskraft, men då glömmer vi faktiskt bort att alla eller nästan alla europeiska länder har en väldigt stor brist på arbetskraft. Man talar om att det behövs 3040 miljoner fler arbetsföra människor i . Ofta kommer man med det här enkla argumentet: när vi har arbetslöshet ska vi väl inte ha hit folk som ska ta jobben från svenskarna. Det är ofta precis tvärtom, att flaskhalsar i produktionen kan lösas genom att det kommer människor som kan just det jobbet det skulle kanske ta att hitta och utbilda människor i . Då kan det bli nya arbetstillfällen på andra håll i , tack vare arbetskraftsinvandringen. Det finns ju ständigt sådana bristyrken. när vi talar här det är ofta ganska känslostarka ord från olika håll är det faktiskt socialdemokrater och vänsterpartister som säger nej till att öppna för arbetskraftsinvandring. Men oppositionen är inte enad här. stöder regeringens förslag och har varit med i diskussionerna kring den här propositionen. Det är bra att det inte finns en enad opposition som vill bygga högre murar runt , för det är det Socialdemokraterna och vill. Det är alltså en ganska stor majoritet i riksdag som vill att ska få öppnare gränser. Vi beslutar också om en budget det här är egentligen en budgetdebatt på . Skillnaderna i siffror är inte så där jättestora. Men vi märker till exempel att Socialdemokraterna och inte vill ge resurser för att arbeta med de nya reglerna för arbetskraftsinvandring. vill också avskaffa det stöd för återvändande som man kan ansöka om, och Socialdemokraterna vill minska det jämfört med regeringen. Men det är inte de ekonomiska diskussionerna som är det viktigaste, utan det är den politiska inriktningen för migrationspolitiken. Vi får aldrig glömma att migrationspolitiken handlar om människor. Alla som vill ansöka om asyl ska ha samma hjälp att lägga fram sina skäl och få juridiskt stöd. Alla som får stanna ska få all hjälp och uppmuntran att söka sig till arbete och bostad. Och den som får nej ska ha hjälp att återvända på ett säkert och värdigt sätt. Men tillfälliga utspel och plötsliga undantag hör inte hemma i migrationspolitiken, utan i ska vi ha en rättssäker, långsiktig och konsekvent migrationspolitik. Därmed yrkar jag bifall till förslaget i detta betänkande och avslag på motionerna. (Applåder) I detta anförande instämde , , , och (alla m) samt () och (). (forts. 13 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 12 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU4 Ändringar i vallagen m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. TU4 Ändrad verksamhetsform för delar av och Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 137 för utskottet 132 för res. 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 2 s, 82 m, 19 c, 17 fp, 17 kd För res. : 98 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 30 s, 15 m, 10 c, 11 fp, 7 kd, 4 v, 3 mp Punkterna 2 och 3 Kammaren biföll utskottets förslag. TU6 Avveckling av Kammaren biföll utskottets förslag. 13 § (forts. från 11 §) Migration (forts. SfU2) 121 (): Förra gången vi debatterade arbetskraftsinvandring citerade jag till vissa ledamöters stora belåtenhet en brittisk bok om migrations- och integrationspolitik. Vis av talmannens upplysning om att allt tal ska vara på svenska och jag råkade använda engelska kommer jag att välja att inte tala något främmande språk, möjligtvis min halländska dialekt. Boken som jag åberopade har titeln . Det är en lättläst redogörelse av samtliga EU-länders integrationspolitik och hur de uppfyller kriterierna. Det visar sig att på i stort sätt alla områden är främst. Detta vill vi kristdemokrater värna men arbeta vidare på. Vid ett besök på natthärbärge i lade jag märke till en tavla på väggen. På tavlan fanns en tänkvärd text. Där stod det: Man kan sitta i månader och vänta på att få se en sällsynt fågel men vänder bort blicken när man möter en udda figur. Ordet migration väcker ofta associationer beroende på vem man är, vad man sysslar med och vilka erfarenheter man har. Inte sällan uppstår polariserade uppfattningar som byggts upp genom medierna, personliga kontakter eller på annat sätt. Det som man inte möter upplevs ofta som främmande och oroväckande. Om man däremot återkommande vistas i miljöer där man konfronteras med andra kulturer minskar eller försvinner omotiverad skepsis. Politiska beslut måste hämta sitt ursprung i grundläggande värden som det okränkbara människovärdet och principen om mänskliga rättigheter. Ett humant och demokratiskt land kan inte med trovärdigheten i behåll anta ett eget förhållningssätt som bryter mot eller kränker dessa värden. Den svenska migrationspolitiken bygger på grundläggande värden även om vi alltför sällan påtalar detta. Det handlar om det okränkbara människovärdet som aldrig kan omvärderas utan att förlora sitt innehåll. Man bör klart skilja på vad som är värden och vad som är värderingar. De värderingar som framförs bygger på tolkningar av värden och ska därför prövas mot dessa för att man ska kunna avgöra om de håller måttet. Det är ofrånkomligt att all lagstiftning har att definiera gränser och regler. Det är ofta där debatten rör sig. Dagens betänkande innehåller budgetförslag om finansiering av migrationspolitiken . Det är därför viktigt att både ekonomin och uppdraget till utförarna går hand i hand. Inget budgetförslag kan, hur stort det än är, bytas ut mot den verksamhet som har att utföra det som är beslutat. Det visar sig ofta att problem och frågor inte enbart är budgetrelaterade utan också har med annan lagstiftning eller uttolkning av regler att göra. sökte 36 200 personer asyl i . Under innevarande år antas ca 25 000 söka asyl. beräknas antalet asylsökande minska. Det är glädjande att arbete pågår för att förbättra asylprocessen och att handläggningstiden kan minskas. kommer kvaliteten på de asylsökandes ombud att öka, vilket är viktigt för rättssäkerheten i asylprocessen. Utredningen med syfte att se över NIPU, den nya process- och instansordningen, pågår under detta år, och kommer man att redovisa resultat och förslag till förbättringar. Det är viktigt att handläggningstiden kan minskas till den sexmånadersgräns som är mål, särskilt med tanke på den asylsökande och dennes möjlighet att planera för sin framtid. De tre oppositionspartierna lägger inte oväntat fram olika förslag. går de i helt skilda riktningar. Några av förslagen går delvis i den riktning som vi kristdemokrater arbetar för som man kan notera att arbetet pågår inom regeringen i motsvarande fråga. För de personer som ges uppehållstillstånd fordras nya insatser som bättre än tidigare tar till vara deras kunskaper och möjligheter att bidra till det svenska samhället. förd politik har alltför mycket vilat på att systemet av sig självt ska ordna saker och ting för individen utan att man analyserar resultatet. Alliansregeringen arbetar aktivt för att göra nödvändiga förändringar mot ett mer arbetsinriktat stöd till den enskilde som fler valmöjligheter öppnas. Detta sker inte enbart inom migrationsområdet utan på flera sammanlänkade politikområden som arbetsmarknad och integration. Ett antal förslag kan räknas upp: instegsjobb, nystartsjobb, arbetskraftsinvandring. Och det finns kommande förslag om introduktionsprogram. Arbetet med att utveckla migrationspolitiken måste fortsätta och återkommande anpassas till nya förutsättningar, både i och i omvärlden. Det räcker inte med nationella beslut, utan samverkan med övriga EU-länder är en nödvändighet. Det svenska engagemanget i övriga delar av världen måste utökas med insatser för fred och hjälp på plats för att motverka att människor måste lämna sina hemländer på grund av övergrepp, hot, missbruk av den politiska makten med mera. Detsamma gäller vid miljökatastrofer. I en krympande och mer omvärldsberoende värld är öppenhet en förutsättning för att uppnå detta. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. (Applåder) I detta anförande instämde , och (alla m) samt () och (). 122 () replik: tog anförandet på den halländska dialekten vilket jag om någon här borde förstå, men jag förstod faktiskt inte allting. Jag förstod inte vad egentligen tycker, och jag tänkte därför passa på att ställa några frågor. pratar en hel del om människovärdet och värderingar och att det inte riktigt är samma sak. Det är klart att jag börjar fundera på det kontrakt som har föreslagit och som diskuteras. Människor som kommer hit ska skriva under ett kontrakt på att man ska följa de svenska värderingarna. Är detta ett förslag som tycker är bra, eller har jag missuppfattat ? Min andra fråga handlar om att man tyckte att några frågor som oppositionen drev var bra men att man också arbetar med dessa frågor i . Frågan är i vilken riktning det arbetet går. Jag har i tidigare replikskiften med tagit upp boendefrågan. Är det verkligen så att man ska tvinga människor att bo på ett visst ställe, annars drar man in introduktionsersättningen? Är det verkligen så att om man kommer hit och får uppehållstillstånd så blir det svårare att förenas med sina barn och den man älskar? Är för de här frågorna? Det fick vi inte riktigt svar på i anförande. 123 () replik: Till att börja med skriver jag mina anföranden utifrån vad jag vill säga och inte utifrån vad andra vill höra. Det kan vi börja med. Som kristdemokrat är jag väldigt noga med att skilja på värde och värderingar. Jag kan hålla med i ett uttalande han gjorde att det är skillnad, men man tar sin utgångspunkt i vissa generella värden, till exempel människovärdet. Jag behöver inte räkna upp detta. Det blir därför väldigt svårt att i ett kontrakt kompilera något som kallas för värderingar. Är det australiska värderingar eller svenska värderingar eller vad ska det vara? Jag ser ett problem i detta, men däremot tror jag att det är viktigt att överföra vad det svenska samhället har för värderingar, både kulturellt, politiskt och demokratiskt sett, som grundar sig på värden. Det tror jag att vi kan vara överens om, likabehandlingsprincipen till exempel. Jag tror inte att jag behöver räkna upp dem. När det gäller utredningen kommer den . Vi får väl se vad den innehåller. Det är väldigt svårt att kommentera något i förskott. Jag vet att utredaren har haft en del kontakter med barnrättsorganisationer och en del andra, och vi får väl se vad den kommer fram till innan jag är beredd att kommentera den. Däremot tycker jag att det är lite konstigt att tidigare talade om bosättning och så vidare. har fyra olika uppfattningar framförts från Socialdemokraterna . En uppfattning är den senaste från . En annan är från . hade en uppfattning , och så var det visst . Det spretar väldigt mycket i Socialdemokraternas politik när det gäller bosättning och människors rätt att välja. Jag skulle gärna vilja ha ett svar på den frågan. 124 () replik: Jag tycker inte att det är så konstigt att vi socialdemokrater ser de problem som finns i ett antal kommuner som har tagit ett stort ansvar när det gäller flyktingmottagandet. Jag önskar att detta vore en nationell angelägenhet, men det har blivit en angelägenhet för ett fåtal kommuner. Resultatet är att dessa kommuner är hårt ansatta och att man har svårt att klara boendefrågan, man har svårt att ordna med arbete, man har svårt att se till att barnen får gå i bra skolor. Detta är ett problem, och då tycker vi socialdemokrater att det är viktigt att man hittar verktyg för att ge människor som kommer hit information om hur det ser ut och att försöka matcha dem med de erbjudanden som kommunerna har när det gäller bostad, validering av kunskaper och arbete så att de får ett värdigt mottagande. De ska få möjlighet att lära sig svenska och komma ut i arbete. Jag tycker inte att det är konstigt på något sätt. svarade inte riktigt på min fråga om försörjningskravet. Vad tycker i den frågan? Jag vill i alla fall minnas att var det parti som tyckte att det kanske inte var riktigt bra, framför allt när det gäller barnen att man skiljs åt om man inte får ett arbete och får möjlighet att försörja sig själv. Jag undrar om håller fast vid detta. Min andra fråga handlar om vård för papperslösa, vilket vi egentligen har diskuterat ganska lite . sade man att det skulle komma en utredning. Den utredningen har vi fortfarande inte sett. I och med att det är som har hand om den och han tillhör samma parti som skulle jag vilja fråga om man verkligen menar allvar med att man vill se över frågan om vård för papperslösa. Varför har man inte presenterat hur direktiven ska se ut eller vilken utredare som ska göra detta? Framför allt de barn vars föräldrar inte har varit inne i asylprocessen får inte vård i samma utsträckning som de barn som befinner sig i . Detta tycker jag inte ens att man skulle behöva utreda. 125 () replik: Jag börjar med den sista frågan. Vi har varit tålmodiga under den socialdemokratiska ledningen. Det fanns ju inte utsikter att få vård då. Jag tycker nog att jag kan ha tålamod till, och vad jag vet arbetas det på direktiv som kommer att läggas fram. Vår uppfattning i frågan är tydlig: Detta är en människovärdesfråga och går därmed utöver medborgarfrågan. Därmed har jag svarat på den frågan. När det gäller vissa kommuners problem har kommunstyrelsens ordförande i jag har glömt vad han heter som är socialdemokrat sagt att problemen egentligen inte är att människor kommer hit, utan problemet är att de inte kan integreras i samhället eftersom de inte får någon validering. Han sade till och med att läkare sitter och kör svarttaxi. Då är det något annat än att de flyttat just till som är problemet. är det väldigt konstigt att Socialdemokraterna vill styra detta när man säger att de svenskar som blir uppsagda inte ska behöva flytta runt. Det blir ett konstigt resonemang. Om man har en princip att människor får bosätta sig där de vill och skapa sina förutsättningar ska vi ge människor morötter att flytta dit de vill. När det gäller papperslösa vilket vi knappast kan kalla oss här i kammaren! tror jag att det är viktigt att ge dem möjlighet att få vård på lika villkor, för det är en mänsklig rättighet. Den uppfattningen har , och vi jobbar för detta. 126 () replik: och brukar ofta vara överens i frågor som handlar om asyl, människovärde och annat som handlar om människor och humanitet. Jag vill därför ställa samma frågor till som jag har ställt till andra. Jag hoppas att jag från kan få ett personligt och ärligt svar. Jag ska börja med att berätta om ett fall. Det handlar om en ung kille som har skickats tillbaka till för inte så länge sedan. Han heter och är gift med en svensk tjej. Han satt på förvaret och skickades därefter till . Där lever han nu med hjälp av de pengar som vänner och bekanta kan skicka till honom. Han ska söka uppehållstillstånd i på grund av anknytning, men den nya ambassaden som vi har öppnat i tänker inte ägna sig åt konsulära frågor på grund av säkerhetsläget. Det är nämligen för farligt att släppa in människor på vår ambassad. Han kan alltså inte söka därifrån, och frågan är vad han ska göra i stället. Jag vill fråga: Är det rätt att världens fattiga ska betala för vårt flyktingmottagande i ? av vår biståndsbudget används för flyktingmottagande i . Är det rätt att skattebetalarna ska betala förvar och utvisningskostnader för Dadkhoda som ändå har rätt att komma tillbaka och bo här i väldigt snart? Är det rätt att sätta människor som inte begått brott i fängsligt förvar? 127 () replik: Vi har gått ut med ett pressmeddelande om att man ska kunna söka från om man rimligtvis ändå kommer att få stanna i . Vi hoppas att frågan snart får en lösning, och jag är övertygad om att det snart kommer ett förslag om detta. Jag tror alltså att det löser sig. Tyvärr är det väldigt svårt att göra något åt saken retroaktivt för dem som åkt ut, men detta visar på det orimliga i förhållandet. Det har även påtalat. Kan påminna mig om den andra frågan? ((): Jag ställde frågor om biståndet och om skattebetalarna ska bekosta utvisningarna.) Det är inte så att utlänningar betalar det svenska biståndet. Det är svenska skattebetalare som betalar svenska utgifter. Därför kan vi inte säga att vi tar deras pengar. Däremot håller jag med om att vi inte ska ha en process i som fördyrar mer än nödvändigt. Det måste vara rättssäkert. Däremot kan man inte säga att vår rättssäkerhet ska bero på hur mycket pengar vi måste lägga på den. Vi måste ju ändå upprätthålla rättssäkerheten. Jag ser inte det som det stora problemet. Jag ser problemet som att vi måste få en bättre process där de människor som söker här och har rätt att stanna här ska få det. Som jag sade i mitt anförande har sagt att vi måste se över ombudens kvalitet, för ibland har de sökande nog inte fått tillräcklig hjälp för att få sin sak rätt prövad, och det är ett bekymmer. Jag får återkomma till den andra frågan sedan. 128 () replik: Jag vill tacka för att jag åtminstone har fått ett svar, att något eventuellt kommer att hända framöver för att rätta till situationen åtminstone för dem som är anhöriginvandrare. Men vad ska vi då göra med dem som kommer att utvisas och som hamnar i , där de inte kan gå till ambassaden? Jag har ställt en fråga till tidigare om anhöriginvandringen och undantagsreglerna. De säger bland annat att undantagsreglerna träder in om det till exempel i det landet inte finns en utlandsrepresentation som man kan vända sig till. Det har ju varit fallet i där ambassaden är helt nyöppnad. Det innebär att alla de som vi har skickat dit tidigare inte har haft någon att vända sig till i , utan de har hänvisats till . Och där är säkerhetsläget inte heller så bra, om man dessutom inte har pass och annat för att ta sig dit. Det är ett stort problem för de personer som vi har skickat i väg.