prot · GW0931 · 2008-11-19 00:00:00 — Det är i stället genom att sänka kostnaderna allt väsentligt. En del riktade statsbidrag höjer vi, men vi sänker arbetsgivaravgifterna för kommuner och landsting, både generellt och riktat mot ungdomar. Det är också den kommunala fastighetsavgiftens konstruktion som gör att skatteunderlaget för kommunerna växer. Utan de pengarna skulle självklart den besvärliga ekonomiska situation som många kommuner befinner sig i bli ännu mer besvärlig och sämre. Den stimulanspolitik som ligger för beslut var rätt och är än mer rätt . Räcker då detta? Vi måste följa utvecklingen noga och återkomma med ytterligare åtgärder. Men lika viktigt som att vidta åtgärder är att vidta rätt åtgärder. Det måste vara åtgärder som går i rätt färdriktning. Lyssnar man på här kan man få intrycket att det är regeringens fel att varslar och att världsekonomin viker. Den analys som därmed ger tycker jag inte är värdig en person som vill vara finansministerkandidat. Det är en grund analys. Ta ett annat exempel i anförande. Ja, fastighetsskatten var ett problem i dagens läge. Men tänk om vi inte hade reformerat fastighetsskatten, tänk hur många villaägare och hur många Volvoarbetare som är varslade som hade varit oroliga om vi inte hade haft ett tak på fastighetsskatten och om vi inte hade sänkt skattesatsen under taket med en fjärdedel! Vad är då alternativet till regeringens politik? Först och främst finns inget gemensamt alternativ. Det är ett splittrat vänsteralternativ, symboliskt i tre olika reservationer i detta finansutskottsbetänkande. Det enda oppositionen har lyckats skriva ihop sig om gäller betänkandets avsnitt om de ekonomiska prognoserna. Oppositionspartierna har funnit varandra i samsynen om att det har hänt en del sedan budgetpropositionen skrevs, och i likhet med utskottsmajoriteten anser man att utvecklingen på det ekonomiska området är dystrare än vad som bedömdes i budgetpropositionen. Det är storartat! Det är väl ungefär så här långt som oppositionen kommer i samsyn, och det är väl detta som Socialdemokraternas ekonomiske talesman syftade på när han sade att samarbetet mellan , och Socialdemokraterna gick i positiv riktning. sade det som det haglade TT-telegram där vänsterpartister och miljöpartister slog varandra i huvudet om vem som var orsaken till att de tre oppositionspartierna inte ens kunde enas om vilket ekonomiskt ramverk och vilka ekonomiska spelregler som man ska följa. Förhandlingarna mellan de tre ekonomiska talesmännen i de tre vänsterpartierna påminner om besvärliga fredsförhandlingar mellan stridande parter i ett krig. Då brukar man förhandla om huruvida man över huvud taget ska förhandla, om man nu ska förhandla var man ska förhandla, hur bordet ska se ut som man förhandlar vid och vem som ska få vara i rummet. Jag förstår att dessa formfrågor kommer att belasta partiledarna i vänsterpartierna. ska nu visa sitt ledarskap eftersom bevisligen har misslyckats. Viktigare än formfrågorna för den ekonomiska politiken är dock vilken politik som ska föras. Försöker man se vilken färdriktning som är gemensam för de tre oppositionspartierna finner man några riktlinjer. Det är kraftigt höjda skatter på arbete med . Det blir således dyrare att anställa och mindre lönsamt att arbeta i vänsterns . Är detta en rimlig politik i det konjunkturläge som vi befinner oss i? Nej, det är tvärtom en politik som går åt fel håll. Det är en katastrofal politik, vill jag påstå. Den andra riktlinje man kan se är mer politikerstyrning och mindre egenmakt till medborgarna. Skattepolitiken och välfärdsreformerna innebär att alliansmajoriteten vill ta steg efter steg för att öka familjers och enskilda människors möjlighet att påverka sin egen livssituation, ge större ekonomiskt svängrum för den enskilde, mer valfrihet och möjlighet att styra det egna livet. Med vänsterns politik blir det tvärtom mindre frihet och mer beroende av politiska beslut. En tredje sak man kan se är en oansvarig ekonomisk politik. Med vänsterpartiernas politik blir det högre offentliga utgifter och ifrågasättande av det ekonomiska ramverk som tjänat väl sedan den ekonomiska krisen . När det gäller kommunernas ekonomi spretar det rejält mellan de tre partierna. Analyserar man Socialdemokraternas förslag kan man sammanfatta det med att kommuner och landsting får mindre pengar att röra sig med och blir mer styrda av regering och riksdag jämfört med det förslag som vi nu har på bordet. Man ger mer riktade statsbidrag, men man drar undan pengar genom exempelvis en högre arbetsgivaravgift när det gäller anställning av ungdomar och genom förstatligandet till fastighetsavgiften. Kvinnor är den grupp som släpat efter mest i ekonomisk standard under den förra regeringens tid vid makten. Få röster har höjts för dessa kvinnors situation. Här ligger kanske det största misslyckandet på jämställdhetsområdet. Före valet kritiserade vi kristdemokrater för att de inte satsade på pensionärerna med de lägsta inkomsterna. har vi fått med oss alliansregeringen på att göra den största satsningen på denna grupp sedan det nya pensionssystemet kom på plats. Skattesänkningen för dessa grupper uppgår till . Till detta kommer den vanliga årliga uppräkningen av garantipensionen, i syfte att täcka upp prisökningarna. Det blir sammanlagt mer för de pensionärer som har den lägsta pensionen. Vi har ansett att det just är denna grupp av pensionärer som ska stå först när vi gör den första riktade skattesänkningen för våra äldre. Mitt parti, , vill gå vidare. Vi vill genomföra ytterligare skattesänkningar för alla pensionärer. Den diskussionen återkommer vi till. Socialdemokraterna påstår att de vill sänka skatten mer för alla pensionärer jämfört med vad regeringen gör. Men om Socialdemokraterna är så villiga att sänka skatten för pensionärerna, varför gjorde ni inte det när ni hade makten? Ni socialdemokrater hade tolv budgetar på er och lyckades inte åstadkomma detta under den tiden. Trygghet i det lilla är trygghet i det stora. När det är oroligt i vår omvärld vet vi att det som betyder mest är de nära relationerna, de små gemenskaper vi tillhör. Det är i familjen och bland de närmaste vännerna vi finner trygghet när det är oroligt där ute. Självklart ska vi ha robusta socialförsäkringar och välfärdssystem. Det är viktigt för tryggheten. Men låt oss aldrig glömma att utan den trygga nära miljön hjälper inte de stora systemen. Det är därför som vi kristdemokrater vill betona hur viktigt det är att vi inte bara investerar i vägar och hus utan också i den mänskliga infrastrukturen. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i finansutskottets betänkande i dess helhet. 6 () replik: Vi har förstått att med Elinderson tycker att den budget som är framlagd räcker. Det är tillräckligt utrymme för att möta den chockökning av arbetslösheten vi har framför oss. Vi har hört från Littorin, moderat, att det finns gott om resurser. Jag har varit ute och rest i landet, men jag hittar inte de resurserna. Men Littorin säger att det finns hur mycket resurser som helst för att möta arbetslöshetschocken. Och säger att stimulanspaketet är redan lagt, det är budgeten som är stimulanspaketet. Han säger att det ger per person. En fråga som engagerar mig mycket är pensionärernas situation. Dessa uppskattas inte på det sätt som man borde göra i ett samhälle. De har arbetat länge och gjort en stor arbetsinsats för att bygga upp ett gott samhälle. De känner inte igen det här med per person. Det är i skattesänkning som erbjuder dem. Tio gånger mer i skattesänkning riktas mot dem som har högst inkomster, som och jag. Ni har vidgat klyftan mellan den skatt pensionärer betalar och den skatt löntagare betalar. Ni gör på samma sätt . Om man arbetar på eller i ett tjänsteföretag och blir varslad och sedan uppsagd höjs skatten, precis som när man arbetar och går i pension. Då höjs skatten också. Varför är det på det sättet? Kommunerna: Hur kommer det sig att du inte förstår att det som händer när arbetslösheten ökar är att kommunernas inkomster sinar, och man börjar säga upp framför allt inom sjukvården? Vi ger 12 ½ miljard mer än ni till kommunerna. Det kompenserar kommunerna full ut för arbetsgivaravgiftsförändringar, fastighetsskattsförändringar, helt och fullt ut. Men vi tycker att inte ens det räcker. I vårt stimulanspaket riktar vi ytterligare 2 miljarder , och vi ger ett tydligt besked till kommunerna att de bör ha 5 miljarder mer än vad regeringen föreslår 2010. Är du inte rädd för vad som händer i kommunsektorn? Ser du inte besparingsprogrammen som rullar ut? 7 () replik: Vad som händer är att 36 nya miljarder går in i den svenska ekonomin i form av satsningar på forskning, infrastruktur, välfärdssatsningar och också stöd till kommuner och landsting i form av sänkta kostnader och en del ökade statsbidrag. Det är sanningen. Det försökte vi tala om för Socialdemokraterna, men ni verkar inte lyssna. Det innebär inte att vi är färdiga med åtgärder för att möta den lågkonjunktur vi har framför oss. Men det kräver som sagt också en rejäl analys av åtgärderna för att kunna använda pengarna på ett effektivt sätt. Det sker ett omfattande stimulansprogram, och jämfört med andra länder är det ett mycket omfattande stimulanspaket. Det kan vi göra därför att vi har goda statsfinanser, rekordhög sysselsättning som också har bidragit till goda statsfinanser. Den här regeringen har som fokus att först och främst satsa på jobbpolitiken, och den har lyckats i den meningen att vi har fått 200 000 människor färre i utanförskap jämfört med när lämnade över. Vi vet också, med alla de erfarenheter och beräkningar som finns, att många av de åtgärder vi vidtar på lång sikt kommer att ge mycket bättre situation i . Men har vi en besvärlig lågkonjunktur att hantera. Därför måste vi stötta kommunerna, och vi gör det. När vi analyserar era förslag för kommunsektorn upptäcker vi att det saknas pengar. Ni säger att ni kompenserar, men ni föreslår inte de aktiva åtgärder som gör att ni kompenserar fullt ut för de kostnader som ni lägger på kommunsektorn eller för att kommunsektorn inte får några skattesänkningar med er politik. Det har räknats på det här fram och tillbaka av människor som kan de här frågorna. Och vi kan konstatera att det blir mindre och mer styrda pengar för kommunerna med er politik pengar och att man blir mer beroende av de beslut som regering och riksdag fattar. Det är sanningen, . 8 () replik: Vad har hänt med som inte ens svarar på frågor som rör den stora och viktiga grupp i samhället som vi benämner pensionärerna? i skattesänkning till pensionärerna och tio gånger mer till höginkomsttagare som och jag, är det rimligt? Det är denna orättvisa som gör att det mullrar ute i leden. Jag vet att gick till val på att alla pensionärer skulle få det så mycket bättre. Ni ökar klyftan mellan den skatt som en pensionär betalar och den skatt som en löntagare betalar. Jag tycker att det är skamligt. Vi lägger fram förslag som innebär att alla pensionärer får sänkt skatt. Vi minskar klyftan, och målet är att den klyftan ska bort. När fick ta över ordförandeklubban i finansutskottet betalade pensionärer och löntagare samma skatt. har han bidragit till att se till att pensionärerna betalar mer i skatt än en löntagare. Var ligger moralen och rättvisan i detta? På samma sätt visar det sig nu att när man blir uppsagd efter att ha blivit varslad ska man betala högre skatt än när man arbetade och få kanske hälften av lönen i a-kassa. Vad har ni emot pensionärerna, och varför plågar ni dem som går ut i arbetslöshet med högre skatt? När det gäller kommunerna är det mycket tydligt det är bara att läsa i vår motion, fotnot nr 14, s. 883 att arbetsgivaravgifter och fastighetsskatteförändringar är fullt ut kompenserade. Det finns inga problem med detta. Problemet är att ni inte förstår att kommunerna behöver mer resurser. Vi satsar 12 ½ miljard mer i vår budgetmotion, men vi bedömer att inte ens det räcker, för nu kommer uppsägningarna ute på sjukhusen. Det är undersköterskor och sjuksköterskor som riskerar att sägas upp. Det blir sämre vård och kvalitet. Återigen blir det pensionärerna som står där och får betala för att inte tar ansvar. Svara på mina frågor. Är du beredd att satsa mer på kommunerna? De begär ett resultat av er politik i form av mer resurser 2010. 9 () replik: Orsaken till att jag inte hinner svara på alla frågor är att kastar ut 20 frågor . Men vi kan ta några stycken till. Om vi börjar med kommunerna är det ett ökat stöd till kommunsektorn motsvarande i form av sänkta arbetsgivaravgifter, generella men också riktade mot ungdomar, i form av den kommunala fastighetsavgiftens konstruktion, som du vill förstatliga, , och i form av riktade statsbidragsökningar. Det är rejäla stöd till kommunsektorn. En analys måste vi självklart göra av hur vi ska gå ytterligare framåt på området. När det gäller pensionärerna genomför vi nu den första skattesänkningen för pensionärerna, och den riktar vi framför allt till de pensionärer som har de lägsta inkomsterna. har haft tolv budgetar på sig att sänka skatten för pensionärer men inte lyckats hjälpa de sämst ställda pensionärerna på något sätt , förutom med lite höjda bostadstillägg det ska erkännas. Det innebär inte att alla pensionärer får tillräckligt mycket skattesänkningar enligt mitt förmenande. Jag vill gärna gå vidare, men första steget är taget. Det lyckades inte ens ta när han var i regeringsställning. 10 () replik: brukar prata mycket om moral och etik i det politiska samtalet. Utifrån det tänker jag ställa några frågor till . Du pratar om robusta socialförsäkringar. har du gjort kraftiga försämringar både i a-kassan och i sjukförsäkringen. Är det överensstämmande med syn på moral och etik? Människor varslas varslen kommer rätt tätt nu och människor riskerar att förlora sina jobb. anser att de ska straffas ekonomiskt. En Volvoarbetare får ut av sin tidigare lön från a-kassan. Ni pratar om att en Volvoarbetare behöver incitament för att söka nya jobb. Är det överensstämmande med moral och etik i ? Ni straffbeskattar sjuka, arbetslösa och pensionärer. Är det en bra etik och moral i ? Ni gör stora besparingar i sjukförsäkringen, trots att den går med stora överskott. 30 000 människor riskerar att slängas ut från sjukförsäkringen . Vare sig Arbetsförmedlingen eller har fått extraresurser för att ta emot dem. Är det överensstämmande med er moral och etik? Socialbidragen beräknas öka med 500 miljoner , enligt Kommuner och Landsting. I har kostnaderna ökat utan åtgärder. Är det också etiskt och moraliskt riktigt? sänker ni skatterna för dem som redan har det bäst ja, ni vet de där som jag tog upp som bara dricker två glas på Stureplan i stället för tidigare fem. Men det är väl synd om dem. De som redan har mycket ska väl kanske ha mer enligt syn på moral och etik. Eller hur kan det vara så, , att ni har köpt den här människosynen och den här politiken? 11 () replik: Det verkar som att är närmare än vad jag är, för jag har inte läst . Vi kristdemokrater är ju för höga beskattningar på alkohol, och det är väl ett sätt att utjämna skillnaden något. Det som är etik och moral för mig är att vi tar ansvar för landet. reservation till den ekonomiska politiken innebär att man ska kasta ut den självständiga , ta bort överskottsmålen för offentliga finanser, avveckla systemet med utgiftstak och liknande saker. Man vill ha pengar till allt och alla, vilket skulle rasera de offentliga finanserna. Tänk om vi hade följt ekonomiska motioner och mött den här lågkonjunkturen med det i bagaget, då hade jag inte velat vara i ansvarig ställning. Då hade problem framstått som små. Det som jag tycker är etik och moral är att ta ansvar för vad man håller på med. Sedan innebär det inte att man alltid kan lyckas med allt på en gång. Men vi kan ta socialförsäkringen. Vi har fortfarande, vill jag påstå, ett av världens starkaste och mest generösa socialförsäkringssystem. Vi har gjort vissa modifieringar i systemen för att få dem mer effektivt fungerande, mer långsiktigt hållbara men självklart också mer inbyggda incitament till arbete. Vi har ingen straffbeskattning av arbetslösa eller någon annan, men vi har genomfört en skattesänkning riktad till dem som arbetar. Vi har i och för sig också genomfört en del skattehöjningar för dem som arbetar. Vi har försämrat en del avdrag. Men netto är det en skattesänkning för dem som arbetar för att stimulera arbete, därför att vi vet av forskning och erfarenhet från andra länder att det bidrar till fler människor i arbete. Och titta på resultatet! 200 000 människor färre, enligt SCB, i utanförskap än när vi kom till makten, så visst har det varit en lyckosam politik än så . möter vi en ny situation, och då gäller det att vi möter den på rätt sätt, inte genom skattehöjningar på arbete. Det skulle förvärra problemen. 12 () replik: Bara så att det ska vara riktigt klart vet mycket väl att har överskott i sina budgetar och har haft det i opposition, så att det inte ska vara några tvetydigheter i det. Men, , enligt är det tydligen aldrig rätt att satsa på utbyggd välfärd. När det är högkonjunktur ska man satsa på sänkta skatter och när det är lågkonjunktur ska man satsa på sänkta skatter. Det är samma medicin oavsett hur konjunkturen ser ut, och välfärden är alltid underordnad den prioriteringen. Jag blir orolig när jag hör dig, . Du säger: Vi har höjt vissa skatter och vi har sänkt vissa skatter. Och så står du här och försvarar att ni gör skillnad på människor i skattesystemet. Du står här och försvarar att ni har försämrat i sjukförsäkringen. Jag vet att det till och med är ganska upprört i ditt eget parti genom de försämringarna. En del av dina partiföreningar trodde liksom inte att det var riktigt sant det som ni hade gått med på i den här uppgörelsen. Ni gör besparingar i sjukförsäkringen, trots att den går med stora överskott. Sjuka människor ska bestraffas ekonomiskt och slängas ut från det försäkringssystem som vi gemensamt har byggt upp och kämpat för under många, . Samma sak är det med a-kassan. anser att människor ska bestraffas ekonomiskt om de förlorar sina jobb. Är det rätt drivkrafter för att bygga ett tryggt och utvecklande samhälle? Jag vet inte om läser samma undersökningar som jag gör. Ifall han inte gör det kan jag tala om för att en av de mest omfattande undersökningar som finns visar att samhällen med trygga och robusta trygghetssystem och en stor jämlikhet också har den bästa utvecklingen ekonomiskt. Är det rätt medicin, , i ett samhälle där fler människor står till arbetsmarknadens förfogande och vill delta i samhällsbygget att ekonomiskt straffa människor som vill delta i samhällsbygget men som inte får möjlighet att göra det? Är det er moral och etik? 13 () replik: Vad var det för vi tog över 2006? Det var ett som var med och styrde. Det var ett där inkomstspridningen då var med och påverkade ökade och förmögenhetskoncentrationen ökade . Det var ett där utanförskapet på arbetsmarknaden var enormt. Det var ett där sjukskrivningarna i stor utsträckning gick över till långtidssjukskrivningar och förtidspensioneringar. Vi har gjort en reformering av socialförsäkringssystemen och sjukskrivningsprocessen som gör att vi tidigare ska möta problemen och tidigare ta hand om människor och undvika att människor hamnar i långtidssjukskrivningar och förtidspensionering. Det är ett omfattande arbete som har visat sig gå åt rätt håll. Det innebär inte att det är problemfritt, men det innebär att vi bryter med den utveckling som , och var delansvariga för. Det gjordes travar av utredningar om hur man skulle förändra den skenande sjukskrivningsutvecklingen, men mycket lite hände. För mig är det moral att ta ansvar för att människor inte hamnar i utanförskap, inte hamnar utanför arbetsmarknaden och inte hamnar i långvariga sjukskrivningar för att det inte finns resurser och stöd . Den utvecklingen vill jag påstå att vi har påbörjat. Det innebär inte att vi kommer att lyckas helt perfekt, men det innebär att vi har slagit in på en ny väg som jag vill påstå är mycket mer människovärdig än den som fanns i . 14 (): Inledningsvis vill jag yrka bifall till förslagen i finansutskottets betänkande. Dagens debatt om utgiftsramarna och beräkning av statsinkomsterna förs mot bakgrund av en mycket djup internationell kris. Det är den allvarligaste finanskrisen . Denna kris har vi möjligen i viss mån hanterat, men på intet sätt löst. Genom det stabilitetspaket som regeringen har lagt fram och som med stor majoritet har godkänt har vi givit regeringen och ansvariga myndigheter de verktyg som behövs för att hantera och stabilisera finansmarknaden och få i gång kreditgivningen. Det är det som är det väsentliga. Det är nu upp till aktörerna på marknaden att svara upp mot de krav som det allmänna ställer. Egenintresset måste vika för allmänintresset. Finanskrisen har också skyndat på nedgången av konjunkturen och fördjupat den. Det kunde vi inte se . Osäkerheten är extremt stor när det gäller hur djup och hur omfattande den här konjunkturnedgången ska bli. Tillförlitliga bedömare understryker gång på gång att deras bedömningar är högst osäkra. Det enda som är riktigt säkert är att vi är osäkra. Det är bara som är tvärsäker. Det går käpprätt åt helvete, är hans tes. konjunkturnedgång möts med ordning och reda i de offentliga finanserna och de är mycket starka. Vi möter orostiderna väl samlade. Något som har kommit i skymundan i debatten är att regeringens budgetproposition är mycket expansiv. Det är den tredje mest expansiva i . Den har till syfte att stärka arbetslinjen. satsas 32 miljarder rakt in i ekonomin. Den har full sysselsättning som mål. Varaktig hög sysselsättning och minskat utanförskap är på lång sikt vad alliansregeringen strävar efter. Vi får inte tappa bort detta långsiktiga mål i dagens turbulenta debatt. Budgeten innehåller olika delar som sammantaget gör det lönsammare att arbeta och lättare att anställa. Den rustar för framtiden, och den kommer att dämpa konjunkturnedgången. Regeringen lägger fram en lång rad förslag på företagsområdet som ska göra det billigare att anställa och lönsammare att driva företag. Arbetsgivaravgiften sänks för alla , och bolagsskatten sänks med . Skatterna för företagen sänks med sammanlagt 16 miljarder . Därutöver har man en rad förslag för att underlätta företagandet. Nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga utökas till att gälla alla som inte har fyllt . Dessutom ökar man sänkningen av avgiften. Det är mycket betydelsefullt inte bara för möjligheten för ungdomar att få ett arbete utan även för ungdomar som har arbete eftersom deras konkurrenskraft på arbetsmarknaden ökar. En slopad nedsättning, som oppositionen föreslår, skulle öka lönekostnaderna väsentligt och driva på uppsägningarna. I det konjunkturläge som är gäller det inte bara att skapa nya arbetstillfällen utan även att värna om dem som finns. Ett slopande av nedsättningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar skulle allvarligt försämra möjligheterna för alla ungdomar att behålla sina anställningar när neddragningar måste göras. De flesta är sist in och kommer således att vara först ut. Regeringen fortsätter sitt målmedvetna arbete med att sänka de administrativa kostnaderna för företagen. Målet för sänkningen är till 2010 tufft, men möjligt. Förbättring av konkurrensen föreslås. Något som inte har uppmärksammats i debatten, men som är mycket viktigt för små och medelstora företag utanför storstäderna är återställandet av företagshypoteket. Företagsinteckningen blir åter ett företagshypotek. Genom den åtgärden får företagaren full kontroll över sin egendom och möjlighet att använda företagsegendomen som säkerhet när han söker krediter hos bankerna. Det blir lättare att låna och vi slipper factoring och leasing som är dyrt för företagen och lönsamt för bankerna. Reformen kostar visserligen 500 miljoner, men det är rätt blygsamt i dessa sammanhang. Jag vill också ta upp den fråga som vi kommer att diskutera , nämligen de satsningar som görs på och . Det satsas 3 miljarder på .