prot · GV0968 · 2008-02-20 00:00:00 — För mig är det en självklarhet att den svenska lagstiftningen ska följa neutralitetsprincipen och likabehandlingsprincipen. Inför lagen är vi alla lika, och alla ska behandlas lika i lagen. Enligt regeringsformen 1 kap. 2 § föreskrivs att den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika rätt och värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. I svensk lagstiftningsprocess finns det många aktörer som fyller en viktig funktion. Regeringen och utredningsverksamheten å ena sidan är en del som har ett stort ansvar för att grundläggande värden ska respekteras. å andra sidan har i kraft av sin lagstiftande makt ett ansvar för att skapa en lagstiftning som följer regeringsformens paragrafer och mänskliga rättigheter. I arbete konstaterades det att man under en mycket förbisett en analys av värnandet av integriteten. I detta har alla aktörer ett gemensamt ansvar. Det är en av många aspekter som det är viktigt att analysera i lagstiftningsprocessen så att den står i överensstämmelse med de åtaganden som vi som lagstiftare enligt både regeringsformen och har. Vi kan också konstatera att antalet parlamentariskt sammansatta kommittéer eller utredningar under senare mandatperioder kraftigt har fått ge vika för enmansutredningar. I processen med att ta fram ny lagstiftning är just en god beredning avgörande. Här är vi många aktörer som har en viktig pusselbit i detta. Reservanterna lyfter fram ytterligare aspekter på vad som krävs för att förbättra lagstiftningsprocessen. Jag kan konstatera att vi alla behöver bli bättre vakthundar och bättre lagstiftare när det gäller att uppfylla de intentioner som efterfrågas men också stadgas så att detta med allas likhet inför lagen efterlevs. Här krävs det att vi är observanta vid ny lagstiftning så att heteronormativitet uppnås. Både lagutskottet och uttryckte förra mandatperioden att ny lagstiftning ska vara könsneutral och att vi ska ha detta med oss i de överväganden vi gör i lagstiftningsprocessen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §.) 9 § Hemlig teleavlyssning, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2007/08:JuU7 Hemlig teleavlyssning, m.m. (skr. 2007/08:34). 31 (): Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 2 och 4 från bland annat Socialdemokraterna. I reservation 2 säger vi reservanter att vi vill att den årliga skrivelse där användandet av hemliga tvångsmedel redovisas fortsatt ska utvecklas och fördjupas samt att den även i fortsättningen ska skickas till . Det är min fasta övertygelse att tvångsmedel behövs i kampen mot den typ av allvarlig och svårutredd kriminalitet som berörs i skrivelsen. Men användning av tvångsmedel är också ett intrång i människors privatliv och integritet. Därför måste vi alltid väga av integritetsintresset mot berättigade krav på att polisen ska ha moderna och effektiva arbetsmetoder. För att ha en heltäckande bild av integritetsintresset och polisens möjligheter att bekämpa brott måste få kompletta och fullödiga redovisningar om användningen av tvångsmedel. Och för att den parlamentariska kontrollen ska vara god krävs det skrivelser som är heltäckande och som ger en fullständig bild av läget. I reservation 4 behandlas en annan rättssäkerhetsaspekt. Det gäller då de offentliga ombuden. Den förra socialdemokratiska regeringen införde ett system med offentliga ombud. Det kom att gälla . Syftet var att stärka den enskildes rättsskydd och att skapa ytterligare rättssäkerhetsgarantier i fråga om ärenden om hemlig avlyssning och hemlig kameraövervakning. Systemet med offentliga ombud fyller en viktig funktion. För ett rättssamhälle är det mycket viktigt att den enskildes rätt och integritetsintressen i allmänhet tas till vara. Att systemet med offentliga ombud fungerar på ett tillfredsställande sätt är särskilt betydelsefullt då fler tvångsmedel ställts till polis och åklagares förfogande. I stort sett har systemet med de offentliga ombuden fungerat bra. Men det har funnits en del kritik. Några synpunkter handlar om kallelser till förhandlingar med kort varsel och om lite tid för att sätta sig in i ärenden. Kritiken handlar också om det olämpliga i att det är regeringen som utser ombuden och att ombuden inte företräder den enskilde utan endast allmänhetens intressen. Därför menar vi socialdemokrater att regeringen bör se till att förbättra de offentliga ombudens möjligheter att fullgöra sina uppdrag. Jag yrkar, som sagt, bifall till reservationerna 2 och 4. 32 (): Vi i står bakom alla reservationer där vi finns med. Men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 3 som handlar om den skrivelse som här tagits upp. har den, oavsett vilken majoritet vi haft, utvecklats. Det är jättebra. I reservationen tar vi upp just frågan om den teletrafik direkt från operatörerna som polisen kan använda utan att först ha inhämtat tillstånd från domstol, vilket annars måste ske enligt bestämmelserna om hemlig teleövervakning. Vi ser detta som en brist i lagen, något som skyndsamt måste rättas till. I väntan på att regeringen presenterar ett förslag till en lagstiftning som tillgodoser detta krav är det av stor vikt att det i den årliga skrivelsen om hemliga tvångsmedel redovisas hur de brottsbekämpande myndigheterna har använt sig av möjligheten att inhämta uppgifter från teleoperatörer. 33 (): Först yrkar jag bifall till reservation 5 om säkerhets- och integritetsskyddsnämndens organisatoriska placering. I övrigt står vi bakom alla våra reservationer en del av dem tillsammans med Socialdemokraterna och . Det vi ser som problematiskt vid användning av hemlig teleavlyssning, hemlig kameraövervakning och hemlig teleövervakning är när detta medför att oskyldiga och tredje part i direkt oproportionerligt och oacceptabelt hög grad utsätts för integritetskränkningar. Då hamnar frågan hos oss. Det är nämligen så att ineffektiviteten i dagens system innebär att man inte lyckas nå upp till de krav som ställs i artikel 8 om rätten till skydd för privatlivet samt i artikel 13 om rätten till effektiva rättsmedel. Av texten framgår att nära hälften av ärendena är lyckade. Vid en första anblick kan det framstå som effektivt. Men problemet, herr talman, är enligt vår åsikt att man nu ökar antalet ärenden. När vi tittar på hur många de ärenden var där hemliga tvångsmedel beviljats ser vi att det var 398 hemliga teleavlyssningar. var det nästan 900 sådana ärenden, alltså mer än en fördubbling. Ändå verkar effektiviteten inte öka. är rätt okej. Men om vi ska öka antalet på det här dramatiska sättet vore det, tycker vi i , på sin plats att utreda varför effektiviteten inte ökar. En fråga som uppstår hos oss handlar om att det nästan blir slentrian att ansökningar om att få använda hemliga tvångsmedel hanteras på ett icke rättssäkert sätt. En annan fråga, herr talman, som vi har tagit upp är den om hur de offentliga ombudens roll ser ut. När polisen hos domstol ansöker om att få utnyttja hemliga tvångsmedel ska de offentliga ombuden företräda dem som dessa hemliga tvångsmedel riktas mot. Då är det väl viktigt att de offentliga ombudens invändningar hanteras på ett bra sätt så att de som ska utsättas för hemliga tvångsmedel kan företrädas, utan att de vet om det men ändå på ett rättssäkert sätt. Vi ser att det endast var 13 ansökningar som avslogs. De offentliga ombuden lyckades övertyga dem som skulle bestämma om detta, alltså domstolen, om att detta var onödigt i 13 fall. Vi är oroliga för att ytterligare ökningar av antal ansökningar om hemliga tvångsmedel som beviljas kommer att ytterligare inskränka den personliga friheten. är vi klart medvetna om att det är viktigt med hemliga tvångsmedel. Mycket av det som hemliga tvångsmedel riktas mot är den typ av brottslighet som man i övrigt har svårt att komma åt. Jag är för hemliga tvångsmedel, men det måste ske på ett sådant sätt att tvångsmedlen relaterar till rätten till skydd för privatlivet. företrädare för regeringen, både för den förra och för regeringen , har pratat om att det är en balansgång. Jag tycker att balansgången inte riktigt hörsammas på det sätt som den borde göra. Jag har även varit kritisk mot tidigare regering för att också den gjorde övertramp. Jag är glad att vi har en bra reservation när det gäller de offentliga ombuden. Vi har reservationer också när det gäller hur man redovisar uppgifterna. Men framför allt tror jag att en rättssäkerhetsgaranti vore bra. Den skulle då innebära att om man som den avlyssnade visar sig vara oskyldig ska man kunna kräva skadestånd av staten. Detta säger majoriteten nej till, och det tycker jag är synd. Det skulle åtminstone kunna tyda på att vi i det här fallet har gått tillräckligt långt när det gäller balansen. 34 i (m): På vårt bord har vi regeringens skrivelse om hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål . Jag kan konstatera att det finns tre motioner och nio yrkanden. Utskottet avslår samtliga yrkanden. Jag vill börja med att säga att användningen av dessa hemliga tvångsmedel är ett effektivt, behjälpligt och framgångsrikt verktyg för de brottsbekämpande myndigheterna i kampen mot den grova brottsligheten. Den information som myndigheterna får fram genom dessa verktyg är ett bra komplement till den information som de annars får fram via till exempel förhör och tekniska undersökningar. Det är alltså ett komplement. De hemliga tvångsmedlen är det yttersta hjälpmedlet för myndigheterna att inhämta information i vissa förundersökningar angående grova brott. Det krävs nämligen att någon är skäligen misstänkt för brottet och att åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen. Det krävs minimistraff och att en domstol ger detta tillstånd. Det används inte alls mot vem som helst och det används inte av slentrian, utan det används i kampen mot den grova brottsligheten. Låt mig nämna några av de brott som hemliga tvångsmedel används mot. Det används vid mord, dråp, människohandel för sexuella ändamål, grovt skattebrott, grovt bokföringsbrott, grov människosmuggling, grovt narkotikabrott, grov narkotikasmuggling och grovt rån för att nämna några. Detta är alltså ett viktigt vapen i kampen mot den grova brottsligheten. Jag håller med oppositionen i viss bemärkelse, nämligen att innehöll skrivelserna brister. Det konstaterar också utskottet; de tidigare skrivelserna innehöll allvarliga brister. Det gick så långt att tillkännagav två punkter 2005. Punkt 1 var att en tydlig och snar förändring av redovisningens innehåll måste ske. konstaterade utskottet att nuvarande regering hade utvecklat, förbättrat och fördjupat skrivelsen jämfört . Jag kan konstatera att den skrivelse som vi har är tydligare och klarare jämfört med den vi hade . redovisas till exempel även andelen fällande domar för brott som låg till grund för besluten om avlyssning. Förändringen får anses som en snar och tydlig förändring. Jag tycker att regeringen har uppfyllt den punkten i tillkännagivandet. Dessutom tillkännagav punkt 2 att regeringen skyndsamt bör återkomma till med förslag om hur tillämpningen av hemliga tvångsmedel kan underställas en stärkt parlamentarisk kontroll. fick på sitt bord en proposition om stärkta rättssäkerhetsgarantier. ska nämligen personer som har utsatts för hemliga tvångsmedel i efterhand underrättas om detta. finns en fristående och självständig myndighet, . Den finns på plats med uppdrag att utöva tillsyn över de brottsbekämpande myndigheternas användning av dessa hemliga tvångsmedel. Nämndens ledamöter ska utses av partigrupperna. Sammanfattningsvis kan jag säga att vi har stärkt den parlamentariska kontrollen av tillämpningen av hemliga tvångsmedel. Vi har också stärkt rättssäkerhetsgarantierna. Därmed kan vi i alliansen konstatera att denna regering skyndsamt har åtgärdat de punkter vilka gav tillkännagivande om. Jag sade att det finns tre motioner och nio yrkanden i ärendet. Utskottet avslår samtliga yrkanden. Det gör vi eftersom oppositionen slår in öppna dörrar. Låt oss komma ihåg att det är alliansregeringen som har stärkt rättssäkerheten. Det är alliansregeringen som har utvecklat redovisningen i skrivelserna så att den på ett mer noggrant sätt redogör för användningen av hemliga tvångsmedel. Det är också alliansen som har instiftat den nya . kan vi alltid göra mer. Jag utgår från att regeringen fortsätter sina överväganden om hur skrivelsen ytterligare kan förbättras. Med tanke på den debatt som fördes tidigare här om betänkanden finns det anledning att alla hemliga tvångsmedel innebär någon form av inskränkning av den enskilde individens integritet. Man måste göra en avvägning mellan denna inskränkning och effektiviteten av detta verktyg i brottsbekämpningen. En sådan avvägning har gjorts och görs kontinuerligt. Vi väger integritet mot effektivitet. För att tvångsmedel som hemlig telefonavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning ska få användas krävs det att det är ett yttersta hjälpmedel för myndigheterna att inhämta information angående de grova brott som jag tidigare nämnde. Det krävs att åtgärderna är av synnerlig vikt för utredningen och att de hemliga tvångsmedlen bara får användas när mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig. Jag har sagt det förut, men det är värt att upprepa det igen i denna kammare: För att hemliga tvångsmedel ska kunna tillämpas krävs att tre allmänna principer är uppfyllda. De är ändamålsprincipen, behovsprincipen och proportionalitetsprincipen. Med detta sagt sammanfattar jag det hela med att det är viktigt att i fortsättningen får redovisningarna på sitt bord för att kunna granska användningen av hemliga tvångsmedel. Det är mycket positivt att en särskild nämnd får till uppgift att utöva särskild tillsyn av den verksamhet där det förekommer verkställighet av hemliga tvångsmedel. Det är positivt att skrivelserna har förbättrats och utvecklats. Rapporteringen har blivit fylligare och tydligare. Jag ställer mig mycket positiv till att rapporteringen utvecklas ännu mer. Jag hoppas att de rapporter som lämnar till regeringen kan vävas in i den årliga skrivelsen. Vi fortsätter att väga integritet mot effektivitet. Dessa hemliga tvångsmedel är ett viktigt verktyg i kampen mot den grova brottsligheten. Den kampen tar vi. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda m) samt (). 35 () replik: Det var ett ganska långt prat om hur bra ni är. Till viss del har ni gjort förbättringar, men vi kan inte ta ifrån den gamla majoriteten att den också gjorde vissa förbättringar. Jag tycker att det är fifty-fifty i det här fallet. säger att oppositionen slår in öppna dörrar. Jag undrar vilka öppna dörrar vi slår in i reservation 3. Jag vill veta hur man inhämtar den här redovisningen från polisen där man själv kan begära ut uppgifter av teleoperatörer. är väl inte någonting som endast majoritetspartierna kan ta åt sig äran av. Det är faktiskt något som länge har motionerat om. Vi inser, som det parti vi är, att det är väldigt viktigt. Vi har lärt oss någonting av kontrollhistorien. Frågan är hur mycket av historien den nya majoriteten bär med sig när den fattar beslut. 36 i (m) replik: Jag vill låta det var osagt om det är fifty-fifty. Faktum är att det var vi fick propositionen på vårt bord för att besluta om denna säkerhets- och integritetsskyddsnämnd med uppgift att värna rättssäkerheten för den enskilde individen. Jag välkomnar alla förbättringar i detta avseende för att stärka den enskilde individens möjligheter och rättigheter. Reservation 3 handlar om uppgifter från teleoperatörer. Detta är föremål för två utredningar . Därmed menar jag att man slår in öppna dörrar. Men jag stänger inte dörren utan låter den vara öppen. Vi får se vad framtiden för med sig i detta avseende. 37 () replik: När det gäller åsikt om att slå in öppna dörrar vill jag säga att man kan ange en ståndpunkt för att trycka på och visa att detta är viktigt även om det pågår utredningar. Det finns de, som bakom kulisserna, har hävdat att det är väldigt arbetsamt och jobbigt att ta fram de här uppgifterna. Det är alltid jobb, men det man kan redovisa ska man naturligtvis redovisa utan att bli misstänkt. Låt oss återgå till detta med fifty-fifty. Jag menar att man förbättrar skrivelsen, och det har även den gamla majoriteten gjort. Det var detta jag menade. Det är bra med när det gäller all övervakning som vi nu ska utsättas för. har vi i fått höra att vi skulle värna om andra övervakande nationer, vilket vi naturligtvis inte gör. Men vi har lärt oss någonting. Den nuvarande majoriteten kanske kan lära sig någonting av den historia vi har lärt oss av. 38 i (m) replik: Vi alla en historia att lära oss av. Jag vill påminna om att regeringen har intagit en ståndpunkt. Man intar en ståndpunkt när man utser en särskild utredare att utreda och titta på uppgifterna om telemeddelandena. Det är jätteviktigt, men vi måste också invänta vad denna särskilda utredare kommer fram till innan vi sätter ned foten och säger i vilken form vi eventuellt behöver lagstifta eller i vilken form det behöver föras in i skrivelsen. Man har intagit en klar ståndpunkt i detta avseende när man har utsett en särskild utredare att titta på det. 39 (): Vi kommer troligen ständigt att återkomma i debatter till frågan om vi som ansvariga politiker gör rätt avvägningar mellan skyddet för den personliga integriteten och nyttan av tvångsmedelsanvändningen. och det hör jag här är vi överens. Vi behöver ta till hemliga tvångsmedel för att komma åt och bekämpa den grova kriminaliteten. har varit pådrivande för att öka rättstryggheten vid ingrepp i den personliga integriteten och har agerat i frågan om hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning för ett avgörande riksdagsbeslut . Det infördes bestämmelser om att den som har varit misstänkt och utsatt för hemliga tvångsmedel under förundersökning ska bli underrättad i efterhand. Det beslutades att tillsätta en särskild säkerhets- och integritetsskyddsnämnd som tillträdde för tillsyn av brottsbekämpande myndighets användning av hemliga tvångsmedel. Regeringen beslutade att en särskild utredare ska se över straff- och polisrättsliga frågor för att överväga en ändamålsenlig författningsreglering av sådan användning av tekniska spaningsmetoder som utgör ett intrång i enskildas integritet eller på annat sätt bör lagregleras. Uppdraget ska redovisas . Det pågår alltså väldigt mycket utifrån beslut som fattades . I övrigt är regeringens årliga redovisning av tillämpning av hemliga tvångsmedel och effekten av dessa väl överensstämmande med tidigare redovisningar och resultat. Det här har varit en viktig fråga då beslut om buggning och preventiva tvångsmedel var uppe till behandling. Den tredje propositionen angående förstärkt rättssäkerhet som kom innebar också förbättringar i ärendet vad gäller hemlig teleavlyssning med mera. Med de tidigare besluten om alla de uppräknade förstärka delarna i den årliga redovisningen anser jag att vi har fått en bra rapport att ta ställning till . kan vi dessutom se fram emot den nya nämndens syn på den årliga skrivelsen. I runt hälften av alla de fall där hemliga tvångsmedel har använts har den haft betydelse för förundersökningen när det gäller brott som är att betrakta som grova och med minst två års fängelse i straffskalan. Genom det har man väl uppfyllt de tre principerna i 2 kap. 12 § regeringsformen, ändamålsprincipen, behovsprincipen och proportionalitetsprincipen. Jag tycker alltså att det här materialet har utvecklats betydligt sedan det behandlades . Med detta vill jag yrka bifall till förslaget i justitieutskottets betänkande och avslag på motionerna. 40 i (fp): Det vi i justitieutskottet just nu diskuterar är egentligen en fråga om mänskliga rättigheter. Mänskliga rättigheter slår fast vilka rättigheter vi medborgare har att leva våra liv utan att staten lägger sig i. I är det väldigt tydligt att staten får gå in i människors privatliv under vissa omständigheter. Det är väldigt tydligt reglerat, bland annat när man ägnar sig åt brottslig verksamhet. diskuterar vi polisens verktyg som vi kallar för hemliga tvångsmedel, det vill säga tvångsmedel där man griper in i människors privatliv. Det handlar om hemliga sådana såsom telefonavlyssning, kameraövervakning och teleövervakning. Teleövervakning är ett konstigt begrepp, precis som hemliga tvångsmedel är ett konstigt begrepp. Teleövervakning handlar om hur polisen kan få information från teleoperatörer om vem som har ringt vem, vem som har sms:at vem. Man ser inte innehållet i samtalet, men man ser vem som har haft kontakt med vem. Det tillhör alltså den här tredje sortens hemliga tvångsmedel som vi diskuterar . Det är viktigt att vi når en bra balans mellan att ge polisen vettiga verktyg för att kunna stävja brott, särskilt den grova brottsligheten, och att värna människors rätt till privatliv, de mänskliga rättigheterna och integriteten. Det är viktigt att polisen därmed inte kan använda de här tvångsmedlen hur som helst, utan det är väldigt specifikt reglerat i lag. Det måste finnas en brottsmisstanke. Det måste vara speciellt allvarliga brott. För hemlig telefonavlyssning måste det vara ett brott vars miniminivå i straffskalan är fängelse. Likaså måste det vara fängelse för kameraövervakning, och för teleövervakning gäller . Det måste tas beslut i domstol och så vidare. Det finns alltså en reglering från sida för hur polisen använder tvångsmedlen. Dessutom har vi den årliga skrivelsen, som vi har att ta ställning till. Vi får en redogörelse från regeringen en gång här i för hur polisen har använt de här tvångsmedlen. Vi har alltså en parlamentarisk kontroll för att värna rättssäkerheten när polisen använder de här instrumenten. Det är väldigt glädjande, tycker jag, och det är många som har tagit upp det, att vi nu har stärkt rättssäkerheten ytterligare, vilket vi gjorde . Vi har tagit beslut här i att alla människor som utsätts för de här hemliga tvångsmedlen ska underrättas om det i efterhand. Man ska alltså få veta när ens integritet har kränkts för att brott ska bekämpas. Det är att stärka varje individs integritet att man kommer att få denna underrättelse i efterhand. Det kommer också att innebära att polisen i än större grad än verkligen kommer att använda de här tvångsmedlen med eftertanke och inte i onödan. Ett annat sätt som vi har stärkt rättssäkerheten på är inrättandet av den nya , som började jobba . Den kommer att ledas av två domare men också representanter från olika partier som kommer att ha en särskild insyn i hur polisen använder de hemliga tvångsmedlen, inklusive buggning, som vi ju tog beslut om i som också börjar gälla från . har det kommit fram att polisen kan få fatt i teleövervakningsuppgifter, det vill säga uppgifter om vem som har ringt vem, inte bara genom domstol utan genom att gå direkt till teleoperatörerna. Det här enklare sättet att få access till människors samtal går alltså inte via domstol. Det är inte helt tillfredsställande att vi har två olika system för polisen att få tag i de här uppgifterna. är det visserligen så att när polisen inte behöver gå via domstol ställs också kravet att det måste vara synnerligen allvarliga brott. Det räcker inte med sex månaders fängelse, utan det ska handla om fängelse i straffskalan för de brotten. Men det är ändå inte helt tillfredsställande, och precis som sade pågår en utredning som ser över den här frågan. Vi har sett i skrivelsen att avlyssningen har gett effekt i hög grad. av avlyssningarna leder till att polisen kan fälla någon för brott. Kamera- och teleövervakning leder till lyckade resultat i form av fällande domar i domstol i mellan av gångerna, och jag tycker det är ett bevis på hög effektivitet. Det är det som det handlar om: att hitta en balans mellan människors privatliv och vars och ens rätt att slippa utsättas för mord, rån eller andra grova brott. Jag vill yrka bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde i (m). 41 ():