prot · GV09115 · 2008-05-20 00:00:00 — Detta utbetalas till den förälder som tjänat minst i ett förhållande. Man får en pensionspoäng som är ganska väsentlig. Ålderspensionsrätten kommer att vara högre för de här föräldrarna än den faktiskt intjänade pensionsgrundande inkomsten. Man får en grundpensionspoäng. Det är det första. Det andra är att vårdnadsbidraget mycket väl ger båda föräldrarna möjligheten, om man är överens och kommunen godkänner det, att ta ut vårdnadsbidrag till hälften och att kunna ha barnet på förskola. Det är ingen skillnad på er barntidsreform och vårdnadsbidraget i det avseendet. Låt oss i stället vara överens om att en sådan här reform, antingen det heter barntidsreform, vårdnadsbidrag eller något annat, är någonting som är bra för föräldrar. Det är bra för barnen i att mellan ett och kunna anknyta till sina föräldrar och bli trygga för resten av livet. 95 () replik: Jag har några frågor till och . har socialministern, som har varit drivande i de här frågorna, bjudit på tårtkalas ute på stan. Men inte alla barn var bjudna på kalaset. Jag undrar vad och regeringen säger om att det här förslaget inte gäller alla barn. Ni pratar er väldigt varma för barnperspektivet. Men vi måste väl vara överens om att det är i princip omöjligt för barn till ensamstående föräldrar att få del av vårdnadsbidraget. Man har helt enkelt inte råd. finns det 263 200 föräldrar som är ensamstående. Vad säger ni till dem som inte kommer att få för sina barn, som ni pratar er varma för? Är det några som skulle behöva mer tid och ork för sina barn är det just de ensamstående. Jag har inte fått svar på den fråga jag ställde i talarstolen. Därför vill jag upprepa den: Hur får ni ihop det att föräldrarna ska ha möjlighet att jobba heltid och ändå ha rätt till vårdnadsbidrag? Hur kan det ge mer tid för barnen? Hur kan det ge mer möjlighet till att barnen ska knyta an till sina föräldrar? Jag får inte ihop det i mitt huvud. Jag skulle vara väldigt glad om eller någon annan från högersidan kunde förklara det för mig. Jag undrar också vad säger om att små fattiga inlandskommuner är tvungna att höja skatten för att kunna genomföra vårdnadsbidraget. Jag tog ett exempel från mitt hemlän, nämligen från . Är det någonting som rekommenderar sina partikamrater ute i att göra? Höj kommunalskatten och genomför vårdnadsbidrag! Är det moderat politik? 96 () replik: Jag har fått några frågor. Jag tar först det här med ensamstående föräldrar. Det är en viktig bit. Det här är kanske ingen reform som anknyter till ensamstående föräldrar. De har svårt att utnyttja den här reformen med den regelmassa som finns. Det är riktigt. Men det är en viktig fråga LiseLotte tar upp. I departementet håller man just nu på att med hjälp av statistik ta reda på hur situationen ser ut för ensamstående föräldrar, för att kunna återkomma med lämpliga förslag längre fram. Det kan, som någon tog upp här förut, till exempel vara att vid tillfällig föräldrapenning en annan person i barnets närhet kan få utnyttja det. Det är många som har skrivit motioner om detta. Det tror jag skulle vara en viktig reform för de ensamstående. Jag vill vara tydlig med att det är en viktig grupp, som vi måste kunna värna om. Men det står inte i motsatsförhållande till vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget är jättebra för de föräldrar, gifta och samboende, som har gemensamma barn och på det viset kan få anknyta till sina barn. Det är ändå så att av samtliga barn har gifta eller sammanboende föräldrar. Det är en viktig reform för . LiseLotte ställde också en fråga om . Det kan vara vilken kommun som helst i ; det spelar ingen roll. Man kommer att ha olika situationer. Men det är upp till den enskilda kommunen. Det är inte som med maxtaxan, att allihop var tvungna att införa eller ville införa den, utan den här reformen är frivillig för kommunerna. Man kan prioritera pengarna och höja skatten eller sänka skatten. Det är upp till samtliga kommuner att göra den prioriteringen utifrån sin egen ekonomi, utifrån de behov som finns i de enskilda kommunerna. Vad vi kan komma överens om är att den här reformen ger kommunerna en mycket större möjlighet att ge en tydlig valfrihet för barnfamiljer. 97 () replik: säger att det inte är någon politik för ensamstående föräldrar. Då är det som regeringens övriga politik. Det var ärligt att du kunde erkänna det. Ni har ingen politik för ensamstående föräldrar . Vi ska vänta på någonting som kommer . Under de år ni har suttit vid makten har situationen för ensamstående föräldrar med barn dramatiskt försämrats. Det är att tala med kluven tunga att tala sig varm för barnperspektivet och hur viktigt det är och utesluta ungefär en fjärdedel av barnen. De ska inte ha tillgång till det här. Man blundar för det. Man gör en politik för en sorts önskefamilj, en kärnfamilj med mamma, pappa och barn. Den finns, men det finns även många andra familjer. Jag tycker att de borde få lika chans till det här. Det var också spännande att säger att det är okej att det finns kommuner som kommer att tvingas höja skatten för att kunna genomföra det här. Jag tolkar ditt svar så. Det finns ett motsatsförhållande när det gäller vårdnadsbidrag och ekonomi. Pengarna måste tas någonstans. Man kanske höjer skatten, men jag tror tyvärr att det kommer att vara vanligare att man drar ned resurserna till förskolan. Då kommer alla barn, även barn som inte har föräldrar som utnyttjar vårdnadsbidraget, att bli drabbade av en sämre kvalitet i förskolan. I det fallet står alltså vårdnadsbidragets införande i motsatsförhållande till en bra förskoleverksamhet. Det tycker jag är ett av grundfelen i förslaget. Vi förstör vår fina förskola som vi har i . 98 () replik: Jag har inte sagt att kommunerna ska höja skatten. Det är full frihet för varje kommun att avgöra om man ska höja eller sänka skatten. Det är full frihet för kommunerna att göra den prioriteringen. Jag är övertygad om att många kommuner kan disponera om sina utgifter och inkomster så att det går att få ihop utan att höja skatten. Men det är upp till kommunerna att avgöra det. Först kritiserar ni att det inte går att leva på vårdnadsbidraget. Det är flera som har gjort det. Sedan beklagar ni att ensamstående inte kan utnyttja det. Det måste verkligen vara höjden av inkonsekvens, även i . Ni står för en gammaldags planekonomisk ideologi. Det är väl klassiskt när det gäller LiseLotte och , där styrning och kvotering är vardagsmat mot trilskande föräldrar som inte vill följa partiprogrammet. Det är bara att konstatera att det här är en valfrihetsreform. Gillar man inte valfrihet, gillar man inte valfrihet för barnfamiljerna eller för föräldrar eller barn, är det klart att man inte gillar vårdnadsbidraget. Den gamla kommunistiska dogmen av och , offentlig kostnadsfri uppfostran av alla barn, ligger egentligen i grund och botten som ideologi för LiseLotte förnekande av vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget är faktiskt en valfrihetsreform för föräldrar. Det ges möjlighet för föräldrar att kunna utnyttja reformen när barnen är mellan ett och för en anpassning till en försiktig övergång från föräldrar in till förskola, från att föräldrarna har varit ifrån arbetsmarknaden till att sedan komma tillbaka in på arbetsmarknaden. 99 (): Äntligen, den hett efterlängtade familjepolitiska reformen är här. För det var väl länge sedan vi fick en sådan genomgripande familjepolitisk reform, ett sådant familjepolitiskt paket som vi nu har framför oss. Reformen utgår från barnperspektivet. Det har vi hört med all önskvärd tydlighet från . Det är sannerligen en strukturförändring som vi ser , i allra högsta grad. Det börjar med vårdnadsbidraget. Det är det vi debatterar . I paketet ingår också jämställdhetsbonusen som kommer därefter. Sedan får vi barnomsorgspengen. Det fjärde är den pedagogiska förskolan som kommer att bli från för barnen. I det här sammanhanget måste jag kanske också nämna den femte delen i det här. Det är det vi ska debattera . Det är åtgärder mot missbruk av föräldrapenningen. Dessa fem saker tillsammans gör att det här paketet blir komplett. Man ska inte välja att diskutera den ena före den andra, för de hör ihop. Men handlar det, som sagt, om vårdnadsbidraget och att vi ska införa det. Syftet med vårdnadsbidraget är, som vi har hört, för det första att ge familjerna mer tid med sina barn, för det andra att ge en större flexibilitet till föräldrarna och för det tredje att de själva ska bestämma vilken barnomsorg de ska ha. Makten till föräldrarna så enkelt kan man faktiskt uttrycka det. Det är något som ligger centerpartisterna väldigt varmt om hjärtat, för i valrörelsen och innan den har vi i drivit en familjepolitik som ska göra att föräldrarna själva ska få bestämma vem som ska ha omsorgen om deras barn. Det ska finnas en mångfald inom barnomsorgen med både offentlig och privat verksamhet. Det gör att föräldrarna får en valfrihet. Det är valfriheten som är viktig, för ingen är stöpt i samma form som någon annan. Men Socialdemokraterna vänder sig emot att föräldrarna ska få mer ansvar för sina barn. De säger att alla barn ska vara på dagis. Föräldrarna ska lämna ifrån sig sitt ansvar till dagispersonalen. Det har också blivit precis som Socialdemokraterna har velat med maxtaxan. Barnen är på dagis , och fler ungar är på dagis. De alternativ som fanns inom barnomsorgen förut med föräldrakooperativ och personalkooperativ är inte längre lika intressanta, för på dagis ska man vara. Det tycker Socialdemokraterna. Man odugligförklarar föräldrarna när det gäller att veta bäst hur deras barns behov ska tillgodoses. Som sagt, det är ett värderingsskifte vi nu diskuterar. Jag förstår med hänvisning till det här varför Socialdemokraterna menar att vårdnadsbidraget är otidsenligt. Det är tvärtemot deras egen politik. Då måste man väl från deras horisont sett säga att det är otidsenligt. påstår att vårdnadsbidraget nu ska urholka den kommunala barnomsorgen. Det förstår jag inte, för det är ju helt fel. Om jag har förstått det hela rätt kostar vårdnadsbidraget mindre än vad en barnomsorgsplats gör. Dessutom, om barnen är på dagis måste det innebära att det blir färre barn i barngrupperna, och den kommunala verksamheten kan utvecklas både pedagogiskt och organisatoriskt till nytta för de barn som faktiskt är där. Jag tror att måste tänka till lite i det här hänseendet. Oppositionen säger också att vårdnadsbidraget är långt från arbetslinjen. Kan något bli mer fel än det? En reform som ger föräldrarna möjlighet att vara hemma helt eller delvis, som också kan nyttjas om båda föräldrarna är ute i yrkeslivet, hur är det negativt för arbetslinjen? Båda väljer att vara kvar och jobba, och man väljer en annan barnomsorgsform. Dessutom menar man från oppositionen att om man kopplar det här till hushållsnära tjänster är det fel. Man har synpunkter på att det inte ska kopplas till andra bidrag. Man pratar alltså med kluven tunga. Det förstår jag inte uppriktigt sagt. Jag måste också vända mig till i det här sammanhanget och fundera över deras barntid. Jag tycker att det är ett jättebra förslag, för det är ju väldigt likt vårdnadsbidraget. Barntid och vårdnadsbidrag innebär att man kan förkorta sin arbetstid och vara hemma mer. Men hur var det med arbetslinjen där? Om föräldrarna väljer att vara hemma avstår de från jobbet. Hur mycket kostar det? Det fanns pengar avsatta i budgeten för barntid. Men vem väljer att vara hemma månntro? Är det den som förkortar sin arbetstid? Är det den som tjänar mest för att få de pengar som barntiden skulle innebära för ? Jag tror nog att man har tänkt ett steg för kort när man försöker hitta ett motargument mot vårdnadsbidraget. Det hade varit enklare för att ansluta sig och tycka att vårdnadsbidraget är bra. I det här betänkandet myndigförklarar vi äntligen föräldrarna. Det är de som bäst vet hur deras barns omsorg ska vara. Det är det som är skillnaden mellan alliansens politik och oppositionens. Barnperspektivet, barnets bästa, är det som man ska titta på i första hand när det gäller familjepolitiken. Det handlar vårdnadsbidraget om. Med hänvisning till vad jag nu har sagt yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. (Applåder) I detta anförande instämde , , och (alla m) samt () och (). 100 () replik: Några oklarheter tycker jag ändå att vi kan reda ut med . Vårdnadsbidraget är oomtvistat en kvinnofälla och gäller bara vissa barn. av alla hushåll är enligt regeringen från början uteslutna från att kunna använda vårdnadsbidraget. Då är de ensamstående föräldrarna inte ens medräknade. pratar om valfrihet men säger ingenting om för vem valfriheten är och till vilket pris. Förskolan står inte högt i kurs, det kunde jag i alla fall förstå. säger att föräldrarna lämnar in sina barn på dagis. Det visar på ett förakt, tycker jag ett förakt för föräldrar och för den mycket omtyckta och bra förskola vi har. Här har vi vårdnadsbidraget, oomtvistat en kvinnofälla. vill att barnbidragen ska behovsprövas så att alla som tjänar över 20 000 kro-nor , tror jag det var, ska bli av med barnbidraget. Är detta familjepolitik? Kärnfamiljen, hemmafruar och fattigbarnsbidrag är det familjepolitik? Är det att ha barns bästa för ögonen? 101 () replik: Det är konstigt att höra det här påståendet om kvinnofälla från Socialdemokraterna. Under den senaste mandatperioden var det väl ändå så att förtidspensionerna för kvinnor ökade från eller något sådant. Detta med att kvinnor avstår från arbetsmarknaden menar jag, fru talman, att Socialdemokraterna i allra högsta grad står för. Vårdnadsbidraget är en del i det familjepolitiska paketet. De andra tre delarna i det paketet, som också innehåller jämställdhetsbonusen, innebär att möjligheterna att förkorta sin arbetstid för båda föräldrarna i allra högsta grad är tilltalande. På det sättet blir det verkligen inte någon kvinnofälla. Valfriheten i barnomsorgen är väldigt viktig för mig. Jag gör ingen värdering av vilken barnomsorgsform som är den viktigaste, den bästa eller den som föräldrarna ska välja. Vi som politiker ska inte bestämma hur föräldrarna ska ha det, men det tycker tydligen Socialdemokraterna, fru talman. De tycker att de vet bäst, och det är därför de hävdar att den kommunala barnomsorgsformen alltid är den bästa. Det tycker inte jag som centerpartist att den är. Jag tycker att den barnomsorg som föräldrarna väljer är den bästa för barnen! 102 () replik: Jag tycker inte det blev så mycket tydligare, men kanske kan hjälpa mig en gång till. Vilka familjer och vilka barn är det hon ser framför sig? Vilka familjer och vilka barn är det som ska utvecklas? Vilka är det som ska bidra till ett kreativt och arbetsamt ? Jag undrar ibland om det är jag debatterar med eller om det är ett parti till höger om . Jag funderar lite på att ju brukar vilja prata om kvinnor som företagare. Är det de kvinnorna som ska vara hemma med vårdnadsbidraget? Är det detta som ger ett mer företagsamt och kreativt ? Och om det inte är det, beskriv då, , den familj som du ser framför dig den familj som vill och kan utvecklas genom att en förälder helt lämnar arbetsmarknaden . Beskriv det samhälle du ser framför dig där kvinnor i barnafödande ålder står helt utanför arbetsmarknaden! Hur ska det se ut för kvinnorna? Hur ska det se ut för barnen och inte minst för flickorna? För vem är vårdnadsbidraget? Vilken familj kopplar du ihop vårdnadsbidraget med? Vilka är det som ska välja vårdnadsbidraget? Beskriv det för mig! 103 () replik: Det intressanta är att man frågar mig som politiker vilken familj vårdnadsbidraget är till för. Den familjepolitiska reformen är till för alla familjer. Jag ska inte vara den som styr och ställer att det ska vara just till den familjen eller till just den familjen. Tack vare en flexibel familjepolitisk reform får föräldrarna möjlighet att hitta olika lösningar på hur de ska ta hand om sina barn och vilken omsorg de ska få. Jag tycker fortfarande att det är viktigt att i det här sammanhanget tydliggöra att det är en värderingsförändring vi nu diskuterar. Socialdemokraterna, fru talman, håller fast vid att de vet bäst, och därför ska alla barn vara på det ställe som de bestämmer att de ska vara på. Så tycker inte jag som centerpartist. Jag hävdar att det är familjerna som själva bäst kan bestämma detta, och det är till för alla familjer. 104 () replik: Jag fick inget svar på en av mina frågor av tidigare talare, men då vänder jag mig till dig, , och skulle vilja ha svar på den frågan. Ni är ju med i samma lag, så då tycker jag att du kanske kan svara på den. Det handlar om tanken att man ska kunna jobba båda två och få ut ett vårdnadsbidrag och hur ni har tänkt då. Jag har fortfarande inte fått något riktigt bra svar på det. Ni säger att det här handlar om barnens bästa och har ett barnperspektiv. Men det kan väl inte vara bättre ur ett barnperspektiv att vara hemma med en barnflicka i stället för att gå på en förskola med pedagogiskt utbildad personal? Vad är tanken med att båda föräldrarna ska kunna jobba heltid och ändå få ut ett vårdnadsbidrag? sade tidigare att vårdnadsbidraget ska vara till för alla och att politiker inte ska styra vilka som ska utnyttja det eller hur man väljer att ha sin barnomsorg. Men det är ju precis det ni gör. Ni styr och talar om vilka ni tycker ska kunna använda det i och med att ni utesluter en väldigt stor del av föräldrarna från att kunna använda vårdnadsbidraget. I och med det säger ni: Vi tycker att vårdnadsbidraget kan ni mammor och pappor som lever tillsammans och har det relativt gott ställt få. Är ni ensamstående behöver ni inte göra er besvär; ni kommer inte att ha råd. Jag tycker alltså att ni styr och ställer väldigt mycket när det gäller vilka som ska ha vilken form av barnomsorg. Det stämmer inte riktigt det du säger. Det finns också en sak som sade, att det här inte står i strid med förskolan eller tar resurser därifrån. Men ett vårdnadsbidrag kostar, och kommunen ska betala. Någonstans ska kommunen ta dessa pengar, och då är det precis som jag sade i mitt exempel: Man får välja mellan skattehöjningar och att ta resurser från befintlig verksamhet. 105 () replik: Flexibilitet innebär att det finns olika valmöjligheter. Det betyder också att föräldrar löser sin barnomsorg på många olika sätt när det gäller tiden att lämna och hämta på dagis eller att vara hemma mer eller mindre. Det innebär också att den möjligheten och olika barnomsorgsformer kommer att utvecklas. Jag tycker att det kan vara bra att vara på ett föräldrakooperativ. Flerfamiljssystem kan vara bra. Dagmamma kan vara bra. Dagis är ju bra. Det finns många olika former som kommer att växa fram, och för min del tycker jag, fru talman, inte att det är fel om föräldrarna väljer att också ha en barnflicka . Är det detta föräldrarna med sina flexibla arbetstider tycker är det bästa sättet ska inte jag som politiker säga att det är fel. Det är ju något av det värsta som finns när överheten bestämmer hur människor ska ha det. Jag säger det igen: Alla familjer, även den ensamstående mamman, har möjligheter att välja en annan barnomsorgsform än den som står till buds . Det betyder att den ensamstående mamman också kan ta del av vårdnadsbidraget. 106 () replik: Då fick jag ett litet svar på det som jag har velat ha svar på så länge, att borgerligheten och högern tycker att det är okej barnflicka kan jämställas med annan barnomsorg. Jag förstod det som sade som att det inte är fel. Jag undrar hur ni får ihop det. Jag måste fortsätta min tankebana där. Om det är fråga om ett barnperspektiv och att man gör detta för barnens skull, för att barnen ska få mer tid med sina föräldrar och föräldrarna ska få mer tid med sina barn det har anförts i debatten att det är ett huvudskäl till att införa vårdnadsbidrag hur kan man då tycka att det är okej att mamman och pappan jobbar för fullt och har en barnflicka hemma, en barnflicka som dessutom subventioneras om? Är det en bra verksamhet för barnen? Är det någonting som ger mig som mamma mer tid att träffa mina barn? Jag tycker absolut inte att det stämmer. Sedan säger också att alla familjer har möjlighet att välja detta. Men kan väl inte tro att ett vårdnadsbidrag på innebär någon reell valmöjlighet för en ensamstående förälder. Jag tror verkligen inte det, utan detta vårdnadsbidrag kommer att gynna dem som redan är gynnade. 107 () replik: Framtiden är framtiden, och man kan säga att framtiden redan är här. När man lyssnar på och även oppositionen i övrigt är det intressant att de talar om att man jobbar mellan åtta och fem. Så var det i industrisamhället, och den delen har vi gått ifrån. Vi vet att det finns flexibla arbetstider. Hur ser dessa flexibla arbetstider ut? Ja, de varierar nästan lika mycket, höll jag på att säga, som barnomsorgsformerna kan göra. Det är väldigt viktigt. Vi ska nämligen inte haka upp oss på att enbart man själv kan vara hemma med detta vårdnadsbidrag, utan möjligheten finns, precis som tidigare sade, att förkorta sin arbetstid men att man också kan välja andra barnomsorgsformer. Det tycker jag att jag med all önskvärd tydlighet har sagt väldigt . Från oppositionens sida och från sida måste man nog tänka på att arbetstiderna ser lite annorlunda ut. De är inte bara mellan åtta och fem, utan de är betydligt mer skiftande. Då kan man också anpassa barnomsorgen till det. 108 () replik: talade om den hett efterlängtade reformen. Av vilka är den efterlängtad? Är det av alla de barn som lever med en förälder som är arbetslös eller sjuk? Eller är det av alla de barn som lever med en ensamstående förälder? Detta paket utgår från barnperspektivet och från valfrihet. Jag uppfattade också att inte ville att politiken skulle skapa förutsättningar för att göra dessa goda val utan att det handlar om föräldrarnas valfrihet. Jag får inte detta att gå ihop. Jag håller med om att föräldrakooperativ och dagmamma är bra alternativ. Och det är bra att man ska kunna gå ned i arbetstid. Där tycker vi lika. Det är det som barntid innebär. Men vårdnadsbidraget är egentligen en barnomsorgspeng. Om båda föräldrarna ska kunna ta ut vårdnadsbidrag , ska då pappa och mamma kunna vara hemma och få var? 109 () replik: Jag blir lite mörkrädd när jag hör vad man säger från . Man säger att man tycker att det är konstigt att barnen inte kan vara hemma hos någon som är sjukskriven, som uppbär sjuk- eller aktivitetsersättning eller som uppbär arbetslöshetsersättning. För mig är det ersättningar som man får för att man är sjuk eller för att man ska söka jobb. Då ska väl inte barnen vara hemma hos den personen. Då blir ju den personen hindrad. Jag hoppas därför verkligen att jag missuppfattade det som kom från . Sedan talades det om att vårdnadsbidraget är en förtäckt barnomsorgspeng. Nej, det är inte en förtäckt barnomsorgspeng. Om hade lyssnat på mig och och läst förslaget till vårdnadsbidrag framgår det med all önskvärd tydlighet att den tredje delen i det familjepolitiska paketet innehåller en barnomsorgspeng som kommer att komma. Och vi tänker inte ta bort vårdnadsbidraget för att barnomsorgspengen kommer, utan den kommer som en ytterligare del i familjepaketet som gör att valfriheten för familjerna blir ännu större. Jag måste poängtera att det handlar om flexibilitet. Det handlar om att på alla sätt möjliggöra för föräldrarna att själva välja hur omsorgen om barnen ska se ut. 110 () replik: Det är alldeles uppenbart och blir mer och mer tydligt att detta handlar om valfrihet och inte om mer tid med barnen. Om hade lyssnat på vad jag sade, så sade jag att det inte är de barn som har en förälder som är arbetslös som har längtat hett efter denna reform eftersom dessa barn inte omfattas av reformen. Det var det jag sade. Dessa barn kan inte få ta del av den reformen, eller hur? Det står faktiskt klart och tydligt att man inte kan få vårdnadsbidrag om en av föräldrarna är arbetslös. Alltså omfattas inte dessa barn av denna reform, och dessa barn kan inte ha längtat hett efter denna reform.