prot · GW0944 · 2008-12-08 00:00:00 — Jag menar att det är en målkonflikt mellan att undanta produktion och behovet av att nyttja en förnybar råvara. Områdesskyddet och klimathotet står mot varandra. Här vill jag vara tydlig och säga att från vår sida finns det absolut ingen inriktning på några ytterligare avsättningar . Vi ska fullfölja och förvalta de avsättningar som redan är beslutade. Men den övervägande delen av jord- och skogsmark måste brukas fullt ut för att kunna tillföra hållbara biologiska resurser för en bättre framtida värld om vi ska klara klimathoten. En intensivodlad granåker kan de facto bidra till mångfalden, för då har man råd att avsätta mark tack vare att man producerar mer än vad man gör på viss typ av mark. Fisk är en naturresurs som ska nyttjas, men fiskuttagen måste anpassas till en nivå som är långsiktigt hållbar. Det är den mest självklara utgångspunkt som man måste ha när det gäller fisket. En nästan lika självklar utgångspunkt är att forskarnas rekommendationer måste vara vägledande när man bestämmer om kvoter. En tredje utgångspunkt är en effektiv fiskerikontroll. Om det nu vore så att alla länder inom EU hade det som utgångspunkt hade nog allt varit näst intill frid och fröjd, men som ni vet är det inte så enkelt. Fiskeripolitiken är gemensam. Det innebär att gemenskapens länder omfattas av samma bestämmelser. gjorde något yttrande här om hur framgångsrika vi varit i förhandlingarna. Och jag tycker att det är så. Deltar man i en överläggning har man möjligheten att påverka något annat har inte jag lärt mig genom alla dessa år och det är just det som den har gjort. Kvoterna är lägre än i går. Torsken ökar i . Trots allt: Hur mycket vi än kan slå ned på den europeiska fiskeripolitiken går det åt rätt håll. Jag ska inte här och säga att det enbart är och regeringens förtjänst, men visst har han och regeringen bidragit till att den här frågan går i en bättre riktning än vad den gjorde tidigare. Jag vill också i det här sammanhanget säga grattis till att han har lurat danskarna i en överenskommelse om att minska fisket i . Det får man väl ge honom en stor eloge för, och det är vi nöjda med. Det ökar möjligheterna till hållbart fiske även . Det är efterlängtat för alla som bryr sig. Det innebär också att vi med gott samvete kan köpa svenskfångad torsk i våra butiker. Men och tittar jag på något måste göras åt det blanketthysteri och regelkrångel som omgärdar fiskerinäringen. Renskötsel och jordbruk brukar ju framhållas som krångelhärdar, men det framstår vid en jämförelse som näst intill avreglerat. Jag ska säga något om oppositionens förslag. S-budgeten är ett regelrätt stöd för alliansens jordbrukspolitik. Något annat kan inte sägas. Men det som är direkt utmanande är skattechock mot och i synnerhet de gröna näringarna. Att höja diesel- och bensinskatten med de nivåer man har anlagt tillsammans med en kilometerskatt, som man också har för avsikt att införa, är ett direkt dråpslag mot delar av näringen, både skogs- och jordbruket. Det är så att de här produkterna produceras spritt över hela landet. De transporteras in till förädlingsindustrin och transporteras i sin tur ut till marknaden. Vad vi ska komma ihåg är att de gröna näringarna har en central roll i omställningen av energi. Vi har ett behov av biomassa på olika sätt. Att på det sätt som föreslår lamslå transporten in av biobränsle skulle jag säga är direkt kontraproduktivt. Det minskar möjligheterna till omställning, och det är i varje fall någonting som jag inte kan ställa upp på. 66 () replik: Jag har några reflexioner, repliker och frågor till efter hans anförande. Det var en ganska lång inledning om den allvarliga situationen med lågkonjunktur och kanske depression. Tyvärr är det en beskrivning som jag kan dela. Det är en enorm utmaning vi står inför. När du däremot slår dig för bröstet och säger att den starka ekonomiska situation som befinner sig i, att vi är bättre rustade än omvärlden, beror på regeringens finanspolitik håller jag naturligtvis inte med dig. Det var ju den gamla vänstermajoriteten som faktiskt sanerade statens finanser efter den förra borgerliga regeringens ekonomiska misslyckanden . Det är bra att komma ihåg. Sedan gäller det att sätta in åtgärder som bekämpar den fruktan som finns i samhället för en eventuell depression, till exempel att höja a-kassan så att folk kan känna att de har en ersättning som det är möjligt att klara sig på om de blir arbetslösa. Jag vill gå över till detta med småskaligt mathantverk. Där har vi kanske någonting som vi lite grann kan mötas i vad gäller Eldrimner och myndighetstillsynen. Det låter som att är beredd att titta på ett eventuellt förstatligande av den, och jag tror att det kan vara mer effektivt att bedriva den hos än utspritt hos kommunerna. Avslutningsvis vill jag fråga om det inte är en självmotsägelse när ni godkänner att ska upphäva sina egna mål. Måste inte regeringen i så fall föreslå nya mål som kan anta och inte bara upphäva de gamla? 67 () replik: För att börja med det sistnämnda, målen, ger jag till viss del rätt i att det måste bli en tyngre del i utskottets och arbete att följa upp det vi verkligen har beslutat. Jag har ju varit med här, och som alltid bryter man arm om nivåerna i anslagen till olika saker och om inriktningen. Men hur ofta under de år som jag har varit med har vi verkligen utvärderat beslut som har fattats tidigare? Jag har varit med om det i försvarsutskottet när vi utvärderade den förda försvarspolitiken. Och jag tycker att det finns väldigt goda ansatser i vårt eget utskott, miljö- och jordbruksutskottet, att lägga större vikt vid utvärderingar och att naturligtvis komma fram till vägledande förslag som regeringen sedan har nytta av i den fortsatta politiken. I den delen tycker jag att jag kan hålla med om en hel del, för där är vi faktiskt inne på någorlunda samma spår. Sedan var det jobblinjen som du var lite tveksam till. Alltså jobblinjen gäller. När vi lägger fram förslag om sänkta arbetsgivaravgifter är det ju jobben vi värnar om. Det är väl ingen hemlighet i den här salen eller någon annanstans att det också var det som avgjorde valet . Om den nybildade vänsterkoalitionen ska ha någon chans ska man väl knappast motsätta sig de här förslagen. De förslag som har kommit från indikerar tvärtom skattehöjningar och sämre konkurrenskraft för svenska företag. 68 () replik: Det var kanske främst bakgrundsbeskrivningen och det ensidiga framhävandet av regeringens finanspolitik som en förklaring till det statsfinansiella läget som jag opponerade mig emot. Det var en alltför ensidig bild, minst sagt. Det är positivt att ger mig delvis rätt när det gäller frågan om målen ska antas av regeringen eller . Men vad jag förstår yrkar du avslag på mitt avslagsyrkande, så du står i alla fall fast vid att vi nu ska upphäva våra egna mål utan att ha några nya. Det tycker jag är anmärkningsvärt. Jag har en kommentar till om Eldrimner. Även om du påtalar vikten av det har ni dragit in det anslag som har funnits öronmärkt till Eldrimner. Det försvårar deras verksamhet vilket är olyckligt, för det är ju viktigt att den här sektorn som har stor utvecklingspotential får ett långsiktigt stöd. Jag kan avsluta med att säga att det när det gäller den gemensamma fiskeripolitiken, som gäller i hela EU, är bra om man kan jobba mer regionalt, så att till exempel länderna runt samordnar sina insatser. Att och har kommit fram till inskränkningar av fisket i är naturligtvis utmärkt. 69 () replik: Det avslutade med angående fiskeripolitiken håller jag helt med om. Kan man sluta överenskommelser som täcker in det område man har tänkt göra inskränkningar eller ökningar av kvoten i är det alldeles perfekt, skulle jag säga. Men det som emellanåt har hänt är att man har gjort egna, snedvridande förändringar. Det är någonting som inte gynnar vare sig fisken, fiskarna eller konsumenten. Jag tackar och tar emot. stöder fiskepolitiken från regeringen. 70 () replik: börjar med att redovisa det krisläge som råder runt om i världen. Det är väl bra att han inser hur det ser ut runt om i världen och i . Han säger också att ledarskapet prövas . Just det, det är precis det som det gör. Det behövs ett kraftfullt ledarskap i . Det är det vi inte ser skymten av just . Ni blev pressade att lägga fram ett krispaket efter veckors påtryckning. Är det ledarskap? Om budgeten räckte, som ni står och säger, varför gjorde ni då krispaketet ? Samla i ladorna? Vilka var det som gav er ett gyllene läge 2006 som ni nu håller på att spela bort? Jo, det var en socialdemokratisk regering som har suttit och sett till att det funnits pengar i statens budget och i ladorna. Varför håller inte lantbruksföretagen med er om det är så kraftfulla åtgärder som säger? Vad ger er generella arbetsgivaravgiftssänkning? per dag, tror jag. Vi vill återinföra den riktade sänkningen av arbetsgivaravgifter till småföretagarna. Det ger en direkt kraftfull skjuts framåt för småföretagarna i stället för den utsmetade sänkning som ni genomför. behöver en kraftfull småföretagarpolitik, . Jag skulle gärna också vilja ha svar på det här med uppföljningen av den småskaliga livsmedelsproduktionen. efterlyser en uppföljning och resultatredovisning av regeringens politik. Detta saknas i budgeten och skrivningarna från regeringen. När kommer detta? Vi i oppositionen ska kunna reagera och ta ställning till om regeringen uppfyller målen eller inte. 71 () replik: har tydligen inget lärt efter valet. Jobblinjen var avgörande för valutgången, och den linjen ligger fast även i den praktiska politiken från alliansen. Ledarskap, säger man. Det gäller att anpassa paketet allteftersom. Vi vet i jämförelser att det svenska paketet i procent av den ekonomi som vi förfogar över är oerhört kraftfullt. Jag tror att det ligger en poäng i att avvakta krisens förlopp och inte bränna allt krut i början. Att just det senaste stimulanspaketet kom i samband med räntesänkningen var nog ingen slump. Det var att visa kraftfullhet gemensamt med penningpolitiken. Jag övergår till stimulansen och de gröna företagen. I budgeten är det en skattehöjning på om man väger ihop vänsterpartierna. När vi behöver efterfrågan i ekonomin och stimulans för företagen så att det blir lättare att anställa, vilket alliansregeringen ger, då kommer ett skattepaket som går i rakt motsatt riktning. Fråga de gröna näringarna vad de tycker om kilometerskatten på från ! arbetar ni tillsammans. vill jag ha svar på hur ni ställer er till detta. För ett åkeri är det i årskostnader. Jag vet att det innebär att i stort sett hela överskottet för ett enmansåkeri går förlorat på grund av ett förslag från . Är det en politik som Socialdemokraterna stöder, eller är ni emot den? 72 () replik: Jobblinjen ligger fast, säger . Ja, det är det vi ser . kommer Arbetsförmedlingen med nya siffror. Det tyder på att arbetslösheten ökar katastrofalt. De kanske till och med liknar de siffror som var . Det är att jobblinjen ligger fast arbetslösheten ökar. I i västra är 1 350 personer uppsagda. De får gå hem. Er jobblinje ligger fast! Efterfrågan och stimulans, säger . Det ska bli lättare att anställa. Men varför ställer ni då inte upp på den tanke vi har om att sänka arbetsgivaravgiften för småföretagare, göra en riktad insats för de små företagen, inte minst på landsbygden. Det kommer att ge arbetstillfällen och en skjuts framåt för de små företagen. Nej, i stället smetar man ut det på alla stora företag. Jag fick inget svar när det gäller den småskaliga livsmedelsproduktionen och uppföljningen av regeringens arbete. 73 () replik: Tittar man i budgeten för utgiftsområde 23 blir det alldeles uppenbart att Socialdemokraterna fullständigt har abdikerat från detta utgiftsområde. Man har ett paket som är identiskt med alliansens. Det finns ingen skillnad i kronor eller ören på något ställe. Det är precis vad vi tycker. fanns det hos Socialdemokraterna ett visst patos för landsbygdsfrågorna och för de människor som bor lite längre ifrån. Det är helt bortsopat. Det enda man nu gör är att kritisera en förd politik från alliansen som gynnar jobb i hela landet, inklusive de gröna näringarna. Den ekvationen går inte ihop. Till det följer att man vägrar att svara på frågan om man är beredd att stödja skattechocken från : på dieselskatten och vad gäller kilometerskatten. Det är för ett åkeriföretag. Det kommer att minska möjligheterna att frakta biobränsle till de anläggningar som behöver biobränsle. För industrin innebär det ökade kostnader. Landsbygden får slå igen med den politiken. har haft två inlägg här, men har vad jag förstår själv inte haft möjlighet att svara på de frågorna. Det är kanske så att ni måste springa ned i båset och fråga om det där är bra eller dåligt. Eller hur är det? Har ni inget svar på de här frågorna? (TALMANNEN: Det sista upplever jag som en retorisk fråga.) 74 () replik: talar om abdikering. Han talar om pengar. Han talar om skatter. Han talar om kronor och ören. Det är hårda ord. Jag talar om miljökatastrofer och om klimatkrisen. Den är oerhört mycket större än finanskrisen. Den kommer att slå undan våra förutsättningar för fortsatt överlevnad om vi inte vänder trenden. Vi har möjlighet att vända trenden. Den möjligheten finns. Vi ska göra de rätta satsningarna. Vi ser hur varslen rasar runt omkring oss. Alla är vi bekymrade. Det är inte så att står i ett hörn och tänker att bara miljöfrågorna måste diskuteras. Vi diskuterar gärna de här frågorna också. Vi anser därför att det är viktigt att satsa på rätt . Järnvägssatsningarna, till exempel, är oerhört viktiga. Det föreslår vi i vår budgetmotion, men även framöver. Vi tycker att biogasproduktion är något fantastiskt bra. Vi har också åsikten att de gröna näringarnas roll är oerhört central. Det nämnde jag i mitt andra anförande. 75 () replik: Jag talade om energiomställning. Det kanske är ett hårt ord för när man nu har för avsikt att genomföra kilometerskatten och den här skattechocken på diesel. Då blir det hårda bud för transportföretagen. De gröna näringarnas betydelse både ekonomiskt och miljömässigt är centrala. I ett övergångsläge kommer vi att behöva lastbil och fossila bränslen för att klara omställningen. Med politik skapas en situation som är kontraproduktiv. Det kommer att bidra till att minska möjligheterna för denna omställning. Kritiken från min sida är hård i den delen eftersom det minskar möjligheterna till energiomställning. Det finns väl inte en själ i den här lokalen som är emot biogas. Där det är möjligt är det absolut det bästa man kan använda sig av, men det är ju stora skillnader i vårt land när det gäller hur man praktiskt och effektivt kan utnyttja den. Biogas är bara att applådera. Ingen har väl någonting emot järnvägen, men vi måste se transportsystemen i ett sammanhang där både bilar och järnvägar behövs. konkurrenskraft har ökat, inte minst för de stora befraktarna i landet, det vill säga skogsindustrin och livsmedelsindustrin. Man tar större ansvar genom att utnyttja järnvägen på ett bättre sätt. Konkurrenskraften har ökat för järnvägens del. Det applåderar jag och det gör nog alla. Det är ingen konflikt i det. 76 () replik: konkurrens ökar och man utnyttjar järnvägen på ett bättre sätt. Det gör man för att det kommer krav på det. Det är ekonomiska styrmedel och incitament från politiken som gör att samhället styr om. har tagit upp frågan om kilometerskatt. Det är något som vi har föreslagit ska utredas för att komma som ett lagförslag. Såvitt jag vet är det inte ett förslag som ligger på bordet . Vi föreslår att man ska utreda det och att det ska komma som ett lagförslag. De andra höjningar som vi har föreslagit bygger på Klimatberedningens förslag och det som föreslogs där. Vi anser att klimatfrågan är allvarlig och att vi måste styra om. Det är det som krävs av oss politiker. Om vi inte kan göra det ska vi då lämna över det till alla andra? Vi måste visa att vi tar det här på stort allvar som vi naturligtvis får ta hänsyn till olika faktorer och kompensera där det är omöjligt. Det är precis så vi resonerar. 77 () replik: Det är alldeles rätt att man ska styra om. Jag motsätter mig inte heller de här sakerna, men de måste ske med förutsättningen att vi är en gemensam marknad. Vi kan inte springa före med snedvridande skatter på ett sätt som äventyrar dels jobben i ett läge där arbetslösheten kommer att öka, dels möjligheterna till omställning. Det är där kritiken kommer, inte för att vi ska ställa om och ha miljöstyrande skatter. Om dessa miljöstyrande skatter är för stora lamslås hela spelet att ställa om från nuvarande situation till ett mer miljövänligt samhälle. Det är där kritiken kommer in. Dessutom kommer det naturligtvis att bidra till en ökad arbetslöshet. Det är något som jag tror att väldigt få i den här lokalen ställer sig bakom i det här läget. 78 (): Ärade ledamöter och åhörare i vårt gamla land! Jag vill först yrka bifall till förslagen i betänkandet MJU2, utgiftsområde 23 och avslag på reservationerna. De gröna näringarna som innefattar jord, skog och fiske är otroligt viktiga för tillväxt och utveckling på landsbygden och det är en stor del av . Allianspartierna vill inom ramen för ett hållbart nyttjande undanröja hinder och skapa goda förutsättningar för livskraftiga företag inom de gröna näringarna och övriga företag på landsbygden som kan bidra till arbetstillfällen. Arbetslinjen gäller fortfarande. Det var det som alliansen vann valet på eftersom tidigare regering hade misslyckats att få människor i arbete. med alliansregeringen vid makten ser vi stor skillnad ända fram tills alla varsel trädde i kraft. Det är ganska magstarkt att försöka påstå att det skulle vara alliansen som är orsaken till alla dessa varsel. Det vill jag gärna säga eftersom det andas om det i debatter i kammaren om inte , så vid andra tillfällen. Vi ska bruka utan att förbruka. Det är viktigt att tänka på att vi är en del av jorden, vi är en del av ekologin vi är en del. Det innebär att vi inte kan ställa oss vid sidan av. Med det stora ansvar vi har har vi också stora möjligheter. Resurserna ska brukas långsiktigt. Vi har miljömål som vi vill kunna nå upp till. Vi har också miljömål som kan vara svåra att nå upp till. I årets budgetproposition fortsatte regeringen sitt arbete att genom allianspartierna stärka konkurrenskraften. Det är viktigt eftersom det handlar om fria företagare som ska kunna verka och tjäna pengar på en marknad där man producerar varor som behövs inom ekosystemtjänster, inom livsmedelsproduktion och övriga sektorer inom de gröna näringarna. Regeringen satsar för att ska kunna bli ett nytt matland. Man följer upp det i budget med resurser som satsas på små och medelstora företag inom livsmedelsbranschen. Det kan stimulera till innovationer som kan ge fler arbetstillfällen. Det tycker jag är positivt. Det är jag glad över. Det finns en rad företagaråtgärder som är till för att stärka den svenska konkurrenskraften. En del av det presenterades . Det kanske kom i skymundan av alla satsningar på vidareutbildning. Det är väl svårt att peka ut att just de gröna näringarna skulle ha några särskilda undantag. Vi från och alliansen vill visa att företagandet är centralt. Därmed ska vi kunna sänka skattetrycket för att den som åtar sig det stora ansvar som det är att vara företagare ska kunna tjäna pengar på att driva företag inom de gröna näringarna. Alliansens vision om som det nya matlandet tycker jag är positiv. I det ligger även kontroller som ska följas upp för att vi ska ha sunda och säkra livsmedel. Effektivare fiskekontroller, djurförbudsregister, förbättrad databas för utbetalningar av stöd är några exempel som är positiva. Att det ska kunna bli fler arbetstillfällen är ingenting som vi kan garantera. Det är ingenting som vi vet, men satsningen är lovvärd. Fler och fler medborgare, inte bara i detta land utan även i våra grannländer, blir mer och mer intresserade av livsmedel och av varifrån råvarorna kommer. Det är positivt. Databasen för effektivare stöd är också viktig. Regeringen satsar genom allianspartierna 150 miljoner på en databas som ska ge lantbrukarna ett effektivare stöd när de ansöker om stöd. Man kan minska risken för felaktiga utbetalningar. Det ska kunna bli en långsiktig trygghet. Få i , det vill säga svenska folket, är positiva till stödsystemen. Hälsokontrollsarbetet har genomförts. Där har varit i framkant för att förändra ett system som vi tycker är djupt orättvist och inte gagnar företagandet . Om skulle gå före på varje område för att minska stöden skulle vi ta på oss ett stort åtagande med mycket stora skattesänkningar. Det kan också bli konsekvensen om vi inte uppfyller detta. Något som jag kan reflektera över är att de flesta partierna vill minska stöden och gå över till någon form av oreglerat företagande inom jordbrukssektorn. Men jag märker inte att de på vänstersidan är särskilt intresserade av att sänka skatter i motsvarande grad. Det tycker jag är oansvarigt. Vart ska de pengarna ta vägen? Ska de bara stanna i ett svart hål? Enligt budgeten vill allianspartierna öka ersättningarna för viltskador. Det är jätteviktigt. Hälften av ersättningen är avsedd för fiskare som utsatts för sälskador på fångst och redskap. Men vi har en stor ökning av rovdjuren i . Det gör att skadorna på tamboskap och även på annat vilt ökar. Därför är ökningen av ersättningen för viltskador välbehövlig, och det är många som tackar för att den äntligen kommer till stånd. Det är tack vare alliansregeringen och allianspartierna. Jag funderar över att Vänstern vill halvera det anslaget. Tycker Socialdemokraterna att det är riktigt? Finns det en enighet inom oppositionen? Hur kan man tycka olika om detta? Det är ganska märkligt. Det ena partiet tycker att det är bra, och det andra partiet tycker att anslaget kan vara hälften så stort. Då har man kanske en annan ingång här som gör att vi andra som inte förstår behöver upplysas om vad som är orsaken till att den ena gruppen tycker att stödet verkligen behövs och att den andra gruppen tycker att det räcker med hälften. Vi är nyfikna. Regeringens målsättning är att de gröna näringarna ska utmärkas av omtanke, ansvarstagande och hög etik. De är viktiga, och de är i första rummet. Vi ska värna om ett gott djurskydd och förbättra den offentliga kontrollen av djurskyddet. För att det ska upprätthållas inrättas ett djurförbudsregister och ett djurskyddskontrollregister. För detta ändamål anslås till 2009 och 3 miljoner 20102011. Utskottet var på besök hos i och fick höra att arbetet fortskrider när det gäller den ändring som har skett från det att har lagts ned och blivit en del i . Man tyckte att det var positivt. Jag får vittnesbörd om detsamma från olika länsstyrelser. Det viktiga är att djuren inte blir lidande vid denna övergång. Jag är förhoppningsfull om att det ska kunna fungera. En effektiv fiskekontroll behövs för att det ska skapas ett hållbart fiske där fiskbestånden förvaltas väl. Den landbaserade fiskerikontrollen är mer effektiv än den sjögående, och därför överför regeringen 3 miljoner från till för att stärka den landbaserade verksamheten. Därmed ökar möjligheten att stoppa illegalt fångad fisk också i transport- och handelsledet, och det är viktigt. Regeringen vill även satsa 15 miljoner miljoner respektive för andra åtgärder inom fiskeområdet. Jag är glad över och kan instämma i betraktelse kring den förda fiskeripolitiken. Jag är glad över att regeringen genom ändå har varit lyckosam på ett område som ofta kan göra oss politiker väldigt frustrerade för att man inte kommer längre fram. Jag vill nämna något om . Anslaget till ökar med 10 miljoner i syfte att man ska undersöka förutsättningarna för att uppföra en sametingsbyggnad. Anslagsökningen har aviserats tidigare och i den förra budgetpropositionen. Det satsas 9 miljoner mer på rennäringen. Det är också viktigt. Jag vill nämna något om landsbygdsstrategin. Vi fick frågor om den förut.