prot · GW0939 · 2008-12-01 00:00:00 — Ja, herr talman, en sådan ideologisk grundsyn styr allt vårt förändringsarbete. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Utan att lägga mig i debatten kan jag säga att representerar .) I detta anförande instämde , , , och (alla m), (), () samt (). 125 () replik: Det är inga nyheter för svensk socialdemokrati. Kräv din rätt och gör din plikt! Det var så vi var med och byggde upp det som vi hitintills har fått vara med och ta del av med generell välfärdspolitik. Gå till jobbet är du sjuk ska vi andra ställa upp! Vi hörde exempel här tidigare. Det är där den ideologiska skillnaden går mellan oss och er. Ni tror på något konstigt vis att om människor blir sjuka på grund av dålig arbetsmiljö, råkar ut för en olycka eller blir arbetslösa är det deras eget fel. Det är där den djupa ideologiska skillnaden går. Vi begriper inte att ni kan tro att ena halvan av befolkning har rätt och den andra har fel. Vi ska nog börja titta på siffrorna här. Det är för mycket siffror ni kör runt med. Det var 63 000 som blev förtidspensionärer. har 140 000 gått ur trygghetssystemen. En halv miljon har inte orkat med att betala den nya a-kassan. Det kan vara era söner, döttrar, fruar eller män. Det kan vara våra också. Det är klart att vi är oerhört bekymrade för vad som sker i . Det är därför vi vill låsa er, så att ni åtminstone inte ska hitta på för mycket i en parlamentarisk utredning. Där har vi chansen, säger vi. Nej, det ligger i utredningen, säger ni. Så kommer ni att göra när ni kör runt med ert. Min första fråga: Blir det en parlamentarisk utredning , ja eller nej? Nästa fråga: Finansministern har börjat med ett nytt resonemang som vi är intresserade av. Det ska finnas en bastrygghet genom grundplåtar i a-kassan. Sedan ska man toppa upp med egna tilläggsförsäkringar, och så ska jobbavdraget betala det. Är det så ni har tänkt det? Det vill jag ha svar på . 126 () replik: Vad gäller utredningen kan jag bara hänvisa till svar att den ska komma . Det har hon sagt. Frågan om jobbförsäkringen och om den ska toppas av enskilda försäkringar tycker jag inte riktigt ingår i den här debatten. Däremot skulle jag vilja ta upp frågan hade om uppföljningen ni vill ha. Ni vill ha kvalitativ och kvantitativ uppföljning. Kvantitativ uppföljning hänför sig ju till antal, och jag undrar: Vad är det som ska räknas i lagen? Vad är det ordet kvantitativt syftar på? 127 () replik: Det var ju intressant att den parlamentariska utredningen rullar på och är på gång . Vi tackar för det beskedet. Men direktiven, skrev ni dem själva, eller ska vi vara med på det? Är det så att ni lägger fast hur det ska se ut? Jag hoppas att också vi var inbjudna till att skriva och tycka till om direktiven, för det är oerhört viktigt att det blev gjort. Jag ska beröra uppföljningen, som svar på fråga 2. Du sade själv att JO har fått många synpunkter och klagomål. Men varför har det blivit på det viset? Har ni funderat på det? Jo, vi tar så många olika beslut. ska vi till exempel komplettera beslut kring sjukersättningssystemet . Vem ska hålla reda på alla dessa olika beslut? Var finns den sammanhållande försäkringstanken och idén att det är så här det fungerar? Det behövs ett helt bibliotek där man kan gå in och leta upp de olika besluten. Jag ska erkänna för er om ni inte sprider det vidare att jag själv har svårt att hålla reda på det. Så är det. Så har det blivit. Och jag är nog inte ensam om det. Det som känns angeläget att ställa en fråga om är följande. har ju suttit i olika arbetsgrupper, varit spjutspets där och lett arbetet. Det har jag sett på er hemsida. Ni har precis haft ett framtidskonvent nu i dagarna. Jag var inte där, naturligtvis. Men frågan är: Ska vi få lov att vara med och tycka och tänka om direktiven? Vem ska mer vara med och tycka och tänka? Det bör inte serveras en färdig julkaka: Varsågod och ta den, eller så kan ni vara utanför! Då är det ju inte kul att vara med. 128 () replik: När det gäller utredningen är det som jag säger: Jag upprepar bara vad jag har hört säga. Mera vet jag inte om det. När det gäller direktiv generade ju inte ni heller er för, om man så får säga, att lägga fram era förslag till vad den här utredningen borde innehålla. Det jag erinrar mig från budgetpropositionen är att utredningen ska driva arbetslinjen och att sjukförsäkringen ska vara försäkringsmässig. Ni har era förslag. Ni vill göra återställare på väldigt många punkter av de beslut vi har tagit . Det var svar på det. Den sammanhållande idén i socialförsäkringen finns förkroppsligad i . Jag kan inte se något annat centrum för sjukförsäkringen och socialförsäkringarna än de stöd som betalas ut från . Så läs årsredovisning! Den ger en god bild. 129 () replik: sade i sitt anförande som svar till mig att man måste vänta på Lagrådet. Det var ett skäl till att man nu har tagit det här förslaget i pusselbitar. Anledningen till att jag lyfte fram det är den problematik som uppkommer när man tar det ena efter det andra lösryckt ur sitt sammanhang. Då är det väldigt svårt att se helheten i alla de olika förändringar som görs i socialförsäkringssystemet. Jag håller med och om att det var ett bra förslag att man ändå ger möjlighet att jobba lite grann. Vi är helt överens om det. Men att man tar den ena lilla lösryckta delen efter den andra i stället för att vi diskuterar det i bred samsyn i en parlamentarisk utredning tycker jag är väldigt olyckligt. Jag måste fråga om inte och ser en poäng i att man också har en bred överenskommelse om hur ett socialförsäkringssystem kan bli hållbart och att det inte ändras upp och ned och fram och tillbaka. Det har ändrats väldigt av både den socialdemokratiska regeringen och den nuvarande regeringen. Men för människor som har behov av ett tryggt socialförsäkringssystem är det en fördel om vi inte ändrar reglerna för ofta, eller hur? använde också formuleringar om komplicerade saker som kräver kompetens, apropå att nämndemännen nu ska bort från kammarrätten. Är inte det expertstyre som andas elitism? Och så är det det här med legitimitet. Det är viktigt att veta att allt går rätt till. Ja, just det. Det är därför det är viktigt med ett medborgarinflytande. Ser inte att det finns en poäng med medborgarinflytande? 130 () replik: Vilka delar syftar du på, , när du säger att vi tar beslut i olika småbitar i stället för att göra en stor, samlad reform? Den enda del jag känner till är den del vi behandlar . Andra delar kommer jag inte ihåg. Det är bra att säger att socialförsäkringarna ska vara hållbara , för det är precis det alla våra reformer syftar till, nämligen att inte ha den sjukförsäkring som tillät evighetslånga sjukskrivningar och alldeles för många skäl till att vara sjukskriven. är det så att oförmåga till arbete bara gäller vid sjukdom. 131 () replik: Arbetsförmåga kan man ha även om man har en sjukdom. Frågan är om man har en arbetsgivare som har underlättat rehabilitering eller som har sett till att man har fått hjälpmedel så att man faktiskt kan fungera på sin arbetsplats. Där har regeringen gjort väldigt lite för att underlätta både för arbetsgivare och för den enskilde så att man kan få ett jobb på arbetsmarknaden. Där skulle jag vilja se mycket mer. Det skulle vi kunna diskutera i en parlamentarisk utredning. Det är faktiskt så, , att vi har tagit det ena beslutet efter det andra. tog vi vissa socialförsäkringsfrågor och tog bort Försäkringskassedelegationerna. Vi fattade ett annat beslut om socialförsäkringsnämnderna som skulle bort. Vi fattade ett jättebeslut om nya regler och tidsgränser i sjukförsäkringssystemet. Vi fattade ett beslut om hur det skulle fungera för dem som vill prova att jobba fast de har så kallad förtidspension, men det som ska gälla om de ska ha rätt till sjukpenning om de är borta från jobbet när de jobbar tar vi beslut om . Så nog är det små delbeslut hela vägen. Jag måste också fråga om en sak. Bidrag till företagare med 900 000 per individ, det vill säga rabatten på de sociala avgifterna till varje ungdom som är anställd, är det ett viktigare bidrag än den ersättning till sjuka människor som ger möjlighet till ett drägligt liv och som vi tillsammans har solidariskt finansierat? 132 () replik: De som får ersättning är de som är sjuka, inga andra. De ska ha och får ett drägligt liv med sjukförsäkringen. Det var intressant att tog upp rabatten. Den så kallade rabatten på socialavgifterna togs bort i den skattedeklaration som alla företag gör en gång . Det var en rabatt, och den gick till alla företag. Det var ingen diskriminering där. oroar sig över rättsosäkerheten och en inskränkt demokrati. Jag undrar därför om rådmännen i kammarrätten är inkompetenta eller korrupta eller på vad sätt deras domslut skulle vara rättsosäkra. Jag undrar också och det är en retorisk fråga var dessa skaror av oförvitliga, allvetande medborgare finns, de som skulle vara demokratins försvarare mot kammarrättens, uppenbarligen enligt er underförstått slappa, nyckfulla och opålitliga utövare. Var finns dessa människor? Vilka är de? Ge oss några namn! 133 () replik: visar i sitt anförande, återigen, ett förakt för det hon kallar för bidrag och ställer det mot arbete. Det jag skulle vilja fråga om gäller det som sade om uppföljning. I sitt anförande sade hon att alla reformer följs upp detta med tanke på att vi begär att denna reform ska utvärderas och följas upp. När man då tittar på utsorteringskedjan, det som alliansen kallar för rehabiliteringskedjan, ser man att 63 000 människor om kommer att ställas helt utanför våra försäkringssystem. De kommer att hänvisas till tredje steget, jobb- och utvecklingsgarantin. Jag hade en interpellationsdebatt med arbetsmarknadsminister för ungefär en månad sedan och frågade just om regeringens beredskap för den gruppen människor. Han svarade att han satt att titta på hur många det kunde beröra. Därför undrar jag om det är det som regeringen och kallar för uppföljning och utvärdering. Utsorteringskedjan är den största försämring och förändring som skett inom socialförsäkringssystemen , och ni har inte beredskap för detta. Ni vet inte ens hur många människor det handlar om. Jag kallar det inte för vare sig uppföljning eller utvärdering och tycker att det hela är skamligt. Om ni menar att den här lagen ska utvärderas på samma sätt då ger jag inte mycket för det. 134 () replik: Det är många som står utanför försäkringen, men självklart är det inte ett fixt antal personer. Människor tillfrisknar, tar jobb och försvinner så att säga ur kön. Det finns alltså inget svar att ge beträffande antalet. Uppföljningen av vad som kommer att hända med dem som trots allt utförsäkras innebär att det ska komma lösningar i jobb- och utvecklingsgarantin, men dem har vi inte sett . Om LiseLotte inte tycker om att jag säger bidrag kan jag i stället säga kassaförsörjning. Det är ju vad det handlar om. 135 () replik: Det var ett nytt ord och ett hemskt ord. Jag hoppas verkligen att alliansen inte anammar det. Börja inte använda det, snälla ni! Det jag syftar på är synen på människor som behöver våra försäkringssystem för att få mat på bordet jämfört med människor som har ett arbete. Det är där jag tycker mig höra ett förakt från , att om man lever på det som hon kallar bidrag, som jag menar är en försäkring, är man lite sämre än om man försörjer sig på eget arbete. Jag vill fortsätta diskutera de 63 000 människorna som jag nämnde och som kommer att stå utanför försäkringssystemen om . Det är siffror från . Därför undrar jag: Misstror sätt att räkna? Dessa människor har då funnits i det nya systemet, och när tiden löper ut kommer minst 63 000 människor att stå utanför, om inget under inträffar. Jag undrar, vilket jag också gjorde i mitt anförande: Vem vill i dessa tider anställa en långtidssjukskriven när det finns friska arbetslösa att bara plocka? tror inte på antalet men erkänner att det inte finns någon beredskap för vad man ska kunna göra, annat än jobb- och utvecklingsgarantin där det ännu inte är klart vad den kommer att innebära. Är det inte ganska cyniskt eller fräckt, eller vilket ord jag nu ska använda, att låta dessa 63 000 människor sväva i ovisshet om vad som kommer att hända när har gått till ända? 136 () replik: är antalet fixerat till 63 000 igen. Jag hävdar fortfarande att det kommer att finnas människor bland dessa som gått tillbaka i arbete, kanske gått i pension eller annat. Problemet är att det finns människor som inte är så lätta att anställa, som inte har direkta handikapp men som varit utanför arbetsmarknaden så länge att de tappat all kontakt. Det är ett resultat av den utsortering som den tidigare regeringen ägnade sig åt, att sparka ut människor i kylan. Att de är många tror jag att man kan hävda. Hur man ska hantera dem får vi se. Jag tror att jag nöjer mig med det, herr talman. 137 (): Jag tänker dra mig tillbaka , till den tid när antog den här viktiga reformen som ju är huvudanledningen till dagens betänkande. Den möjliggör för förtidspensionerade personer att börja arbeta utan att förlora sin ersättning. Reformen är speciell på många sätt. Det innebär att sjukersättningen för den som omfattas av reformen aldrig kommer att omprövas. 430 000 människor kan omfattas av de nya reglerna om de vill. Detta har oppositionen oerhört svårt att ta till sig. Man kan alltså som förtidspensionär börja studera, arbeta eller engagera sig ideellt utan att sjukersättningen dras tillbaka. Det blir därmed förmånligt att pröva ett arbete i takt med att man vill, kan och känner att man orkar som man får behålla sin sjukersättning och får en lön. Det är först när man överskrider basbeloppet på som en viss nedräkning börjar göras på lönen, men det är mycket generöst i alla fall. En person som är förtidspensionerad, börjar arbeta och tjänar 100 000 kommer med denna reform att få uppleva stora inkomstökningar. För varje intjänad hundralapp får man alltså behålla till, alltså man får inte behålla hela utan halva. Ja, ni förstår vad jag menar. Det här gör vi för att kunna finna flera vägar tillbaka för människor. Socialdemokraterna har misslyckats med sin jobb- och sjukförsäkringspolitik. Man skapade ett enormt utanförskap vid regeringsmakten. Där vill vi nu göra skillnad och vill inte blunda för det. Framför allt för dem som vill och kan arbeta men som inte vågat av rädsla för att förlora sin sjukersättning vill vi göra det möjligt att arbeta. debatterar vi alltså ett betänkande med förslag som gör att reformen i fråga blir möjlig. För att göra det lättare och mindre riskabelt för arbetsgivare att anställa en person som omfattas av reglerna om arbete med sjukersättning slopar vi kravet på att arbetsgivarna ska betala sjuklön om den anställde insjuknar. Om den här personen blir sjuk får den åter sjukersättning, så arbetsgivaren slipper stå för kostnaden för sjuklönen . Därmed minskar den risk som gör att arbetsgivarna tvekar inför att anställa. Både via Företagarna och via har arbetsgivarna sagt att de vill slippa betala sjuklön . För att ytterligare göra det möjligt för denna grupp av personer att jobba tar vi alltså bort nämnda krav. På så sätt löser vi problemet liksom från två håll: Vi minskar arbetsgivarnas utgifter och gör det möjligt för människor att komma i jobb alltså en stimulans för båda parter. Jag tycker att den här reformen är en av de viktigaste reformerna på sjukförsäkringsområdet under den här mandatperioden. Ja, jag skulle vilja säga att den är jämförbar med den nya sjukskrivningsprocessen som vi har infört. De här två reformerna är alltså de viktigaste reformerna som vi har gjort. Inte minst är det fråga om en stor frihetsreform. Vi sätter stopp för gamla stelbenta regler och släpper fram nya möjligheter när det gäller att komma ut i arbete och att känna sig delaktig. Vad kan vara mer frihetsskapande för de människor som har stått utanför än att få en möjlighet att komma in? är det här en ansvarsfull politik och ett nödvändigt åtagande för att markera slutet på en period med massiva sjukskrivningar och massiva förtidspensioneringar en politik som den socialdemokratiska regeringen drev. stod här i talarstolen och talade så vackert om olika reformer och om vad den socialdemokratiska regeringen gjort. , hur kunde ni låta bli att göra någonting när ni såg hur strömningarna in i förtidspensionering bara ökade och ökade? Varför gjorde ni ingenting när hundratusentals människor slussades ut i arbetslöshet och sjukskrivning och sedan i förtidspension? När man tittar tillbaka på handfallenheten och på den cyniska politiken är det inte så svårt att dra slutsatsen att ni inte gjorde någonting. tar alliansregeringen nya tag och genomför nya förslag på arbetsmarknads- och sjukförsäkringsområdena för att öka sysselsättningen och för att minska ohälsan och utanförskapet. Vi gör det därför att vi bejakar detta med människornas möjligheter och företagens ansvar. Vi kan redan se resultat av den förda politiken. Trots att vi har gått in i en lågkonjunktur är nu nästan 200 000 personer färre i utanförskap. Om vi inte hade gjort det vi gjort, hur hade det då inte sett ut nu när vi går in i en lågkonjunktur? Det här med att 200 000 personer nu lämnat utanförskapet är rekord när det gäller antalet sysselsatta i . Vi nådde det mål som Socialdemokraterna hade om 80 procents reguljär sysselsättning men som de själva inte lyckades nå. Den reform som genomförs ska ses som en fortsättning på den framgångsrika politik som vi i alliansen har börjat med. Jag är hoppfull och tror att vi kommer att få se en minskning av antalet förtidspensionerade. Men framför allt det ska jag erkänna tror jag att vi kommer att få se att tusentals människor får känna arbetsglädje och en gemenskap i och med att de får komma ut och känna sig behövda. Att våga ta det steget är vad de har längtat efter. Det här är alltså den största och kanske viktigaste reformen under den här mandatperioden bortsett från, som sagt, sjukskrivningsprocessen. Övriga motioner i betänkandet om nämndemannamedverkan eller inte lämnar jag därhän. Jag nöjer mig med att bara yrka avslag på samtliga motioner samt bifall till utskottets förslag i betänkandet. I detta anförande instämde , , , och (alla m), () samt (). 138 () replik: På sluttampen brukar brassa på. Det gjorde hon även , så jag måste uppta tid med en replik. Det blir lite konstigt när ni säger: Vad gjorde ni? Ja, vi gjorde oerhört mycket, inte minst inom rehabiliteringsområdet. Det var allt från till Finsam, Sosam där tre aktörer skulle medverka, Frisam och sedan Finsam igen som ni nu tar bort pengar från. På rehabiliteringsområdet har vi alltså gjort oerhört mycket. Likaså gjordes det satsningar på arbetsmiljön, på som ni plockat bort, på företagshälsovård och så vidare. lade vi också fast att människor utifrån sin arbetsförmåga skulle kunna vara deltidssjukskrivna. Det blev en mycket stor framgång. Människor kunde prova på att jobba hos sin arbetsgivare eller på annat sätt. Jag tror nog att man ska vara lite försiktig och inte ta i för hårt när det gäller ett av våra verkliga ohälsomål, nämligen det mål som vi ihop med och lade fast: att ohälsotalet skulle vara halverat . Där var vi på god väg. Sådant görs ju inte från den ena dagen till den andra eller från det ena året till det andra, men det flöt på. Sedan kom ni till makten . Vi har hört hur ni stått här och, som vi säger i , skrävlat, skrutit. Vi kan gärna acceptera det som gjorts, för vi är bara glada över varje person som kommer tillbaka till sin arbetsplats, som får rehabilitering eller så. Men dra inte på för mycket! Det är inte så att ni har förändrat hela . Allt arbete som gjorts har ni njutit frukterna av. Det tycker vi är okej eftersom det har kommit människorna till godo. Men ta det lite lugnt och brassa inte på med den ena raketen efter den andra! Vi accepterar mycket, men får vi tala om hur det verkligen ligger till. Ni har haft er glansperiod, men varsågod! 139 () replik: kan det vara svårt att lyssna till sanningen. Man kan tala om att skrävla eller vad man nu vill kalla det för jag vet inte hur det ska uttryckas. När jag lyssnar på och hör om allt det som Socialdemokraterna gjorde och bidrog till under förra mandatperioden blir jag, måste jag säga, oerhört förvånad över att det var så många fler som blev sjuka och förtidspensionerade och som hamnade i utanförskap. Nog borde väl åtgärderna ha gett mer än negativa effekter. Därför förvånar det mig varför man inte, när socialdemokraten arbetslinjen, ställer upp på vårt förslag. I den reservation som Socialdemokraterna har tillsammans med de andra två oppositionspartierna står det att det är positivt att personer som har en icke tidsbegränsad sjukersättning får möjligheter att komma tillbaka till arbetet. Det är första meningen. Sedan räknar man upp sex negativa effekter. Varför kan man inte se det positiva i det här i stället för att bara lyfta fram det negativa? brukar säga så till oss. Varför kan man inte säga att vår arbetslinje, som vi har bidragit till, kommer att göra att pensionärerna blir vinnarna 2009? Det har man räknat ut, och det framgick av en utredning vi fick . Varför kan man inte säga att arbetslinjen, som vi har bidragit med, har gjort att pensionärerna är de som vinner? Nä, man hittar bara negativa saker. Det tycker jag är konstigt, herr talman. 140 () replik: Att vara i opposition är precis detsamma som när ni var i opposition. Det gäller att kritiskt granska era förslag. Eftersom de kommer ett då, ett då och ett då måste vi peka på det som vi kan känna bekymmer för. Ni ska vara glada för att vi gör det. Då blir ni observerade på att ni nog måste titta på det, om ni nu vill lyssna på oppositionen. Men man får intrycket att ni bara kör på. Vi vet vad vi har för sammanträdestider i socialförsäkringsutskottet. När det kommer en minister sägs det att det tar , men det han säger tar fem . Vi känner inte att ni lyssnar på oss. Det är därför vi mer konkret måste påpeka saker. Sedan ska jag ta upp en annan sak. Vi har en förvärvsfrekvens i som är för män, för kvinnor och för dem som inte har bott så länge i landet . i ett europeiskt perspektiv, kanske i hela världen, har vi en oerhört arbetsam befolkning. Försök er inte på de varianter som ni nu framför och pratar om er arbetslinje. Vad är er arbetslinje? Hur ska man uttolka det? Vi föredrar att uppmuntra människor, förnya utbildningar, förnya kompetenser och rehabilitering. Det är så vi gjorde för att förstärka människor. Men vi accepterade vid många tillfällen att många som hade slitit hårt oftast kvinnor i offentlig förvaltning och offentlig sektor nacke, rygg, axlar, knä var slut. måste man acceptera det och inte bara säga: Du har lite arbetsförmåga. Jag har varit med om ett fall i med en man som var sängliggande. Vet du vad han fick för rekommendation? Han skulle bli telefonförsäljare. Man skäms över sådana varianter för livet. Sista frågan om bidrag och kassaförsörjning: Delar detta? Är det så ni ser på människors förmåga att vara med och bidra i samhället? 141 () replik: Jag förstod inte det sista. Jag ber om ursäkt, det kanske är på grund av skånskan. Det förstod jag inte riktigt. Det intressanta är det som började sin sista replik med. Han sade att man har slitit hårt och har anledning, så uppfattade jag det, att bli förtidspensionerad, som vi kallade det . Det har man. Men många av dem, inte minst kvinnor, ville oerhört gärna jobba ideellt någon stund, någon timme . Men de vågade inte det med risk för att deras förtidspension skulle äventyras. För de här kvinnorna är det oerhört viktigt att till exempel via Röda Korset gå och läsa tidningen hos någon. Jag har själv stått i ansvarig ställning för personer som har varit oerhört ledsna för att de inte kunnat göra det. Den här reformen möjliggör för dem att göra det. Vi ska ta det som positivt att ni har synpunkter. Då vill jag avsluta med något positivt. Ni vill att man ska ha en uppföljande utredning. Jag höll på att säga att vi verkligen har lyssnat på er när vi säger att alla reformer utvärderas, också den här.