prot · GV09131 · 2008-06-18 00:00:00 — Det är ett förskräckande resultat att lämna efter sig. Sedan har vi frågan om pensionärerna som inte är värd ett ord när talar om framtiden. Vad är det som gör att du kan bygga upp ett skattesystem som så orättvist behandlar människor som har arbetat hårt i ett helt liv? När de går i pension byter de skattekolumn och får betala mer i inkomstskatt än vad en löntagare gör. Du har föreslagit, med promemorior, att vidgas denna klyfta ytterligare. Det är tydligt att högkonjunkturen och en trovärdig stark socialdemokratisk politik gav oss ett par hundratusens ökning i sysselsättningen. när effekterna ska komma stagnerar sysselsättningen, men teorin ligger kvar. Gör mer av detsamma, skjut bara fram effekterna. ligger de vid 2010 tydligen, vi hörde det. Men prognostiserar minskad sysselsättning , . När du själv trodde att din politik skulle få effekt visade det sig att det var då stagnationen i arbetsmarknadsutvecklingen kom. Vi har en trovärdig politik för både rättvisa och sysselsättning. Din politik står för klyftor och stagnation i sysselsättningsutvecklingen. 53 Finansminister () replik: Gäst hos verkligheten är väl beskrivningen av , gäst i en verklighet som ter sig alltmer främmande i förhållande till den egna beskrivningen. Det låtsas vi inte om. Den regionala arbetslösheten går ned, deltidsarbetslösheten minskar, långtidsarbetslösheten faller kraftigt, jämviktsarbetslösheten minskar påtagligt. Det finns knappast något prefix eller suffix man kan använda till ordet arbetslöshet som inte nu enligt ett statistiskt mått går nedåt. Det är den verklighet vi upplever. Socialdemokraterna har gjort viktiga insatser för jobben. Låt oss komma ihåg att vi hade en period av nästan lika snabb nedgång av arbetslösheten . God tillväxt bidrog naturligtvis, men också kloka åtgärder från den socialdemokratiska regeringen spelade in. Man stramade åt socialförsäkringssystemen. Man sänkte a-kassan. Man införde aktivitetsgarantin för att skapa en ny arbetsmarknadspolitisk åtgärd som uppmuntrade människor att söka arbete. Det var åtgärder som bidrog till lägre arbetslöshet, precis på samma sätt som liknande åtgärder nu kommer att bidra till lägre arbetslöshet. Låt oss ta frågan om pensionärerna en gång till. Jag är glad över att vi har starka offentliga finanser. Jag är glad över att vi kan satsa på äldreomsorg. Jag är glad över att vi har möjligheter att komma tillbaka med en förbättring för pensionärerna. Kan vi göra den större, om det ryms i budgetarna, tror jag att vi kommer att nå enighet om det i alliansarbetet. Men det är inte där skon klämmer för . Där är det 23 miljarder som vill använda. Den stora åtgärden, över 30 miljarder, om jag förstår replik rätt, ska komma med en skattechock för låginkomsttagare. Varenda LO-medlem som jobbar mer än halvtid ska få känna av den socialdemokratiska rättvisepolitiken rätt ned i lönekuvertet, för det är en rättvisepolitik byggd på skattechock för vanliga människor. Det är en politik bort från välfärd och bort från full sysselsättning. 54 () replik: Först måste jag säga att jag blev rätt förundrad när jag hörde replikskiftet mellan och . Det var för min del en ganska främmande syn som gav uttryck för, att höjda bidrag i a-kassan skulle riktas till dem med höga inkomster, när bild av dem med höga inkomster verkar handla om människor med 15 00016 000 . Eller du menar kanske att man höjer taket? Det handlar kanske om dem med . Men det är rätt oerhört att påstå att en sådan åtgärd som underlättar för de människorna skulle vara någonting som leder till allt ont i ekonomin. Det skulle bidra till högre inflation, till sämre tillväxt och jag vet inte allt vad du räknade upp. Det är en rätt anmärkningsvärd syn på människor. Om vi skulle underlätta för dessa människor att klara vardagen, att få pengarna att räcka hela månaden ut, att kanske kunna göra en liten semestertripp, i varje fall köpa en ny jacka eller bara kunna köpa mat månaden ut skulle det vara det som stjälpte svensk ekonomi. Man blir rätt förbluffad. till min fråga. Det är uppenbart att det finns ett tydligt samband mellan utbildning och arbetslöshet. Ju högre utbildning, desto lägre arbetslöshet. Samhället ställer stora krav på att man ska ställa om och omskola sig. Den här regeringen har också bidragit till att skruva åt de kraven ytterligare utan att vidta åtgärder som hjälper i denna omställning. Ni har i stället fokuserat på att försämra ersättningarna och att få människor som är förkylda att gå till jobbet för att justera era så kallade utanförskapssiffror. Vad tänker finansministern vidta för åtgärder för att hjälpa dem som faktiskt står långt ifrån arbetsmarknaden, människor som är långtidssjuka och långtidsarbetslösa, att komma tillbaka till jobb? 55 Finansminister () replik: talar om semestertripp. Jag förstår att det i , med de skatter som ni vill lägga på människors resande, inte lär bli några långa trippar. Men här är ologiska politik väldigt tydlig. Ni föreslår två skattelättnader. Den ena är att ni för alla företag vill sänka arbetsgivaravgifterna på den lägsta lönesumman. Det är den kanske minst effektiva arbetsmarknadspolitiska åtgärden, enligt . Den andra är att ni vill ersätta jobbavdraget med höjt grundavdrag, en åtgärd som har noll effekt på arbetsutbud, arbetsmarknadens funktionssätt och lönebildningen. Ni föreslår alltså och har märkligt nog lyckats hitta de nästan enda skattelättnader som man inte kan hävda har en positiv effekt. Däremot tror ni, för det spelar uppenbarligen ingen roll med ekonomiska incitament, att koldioxidbeskattning, gröna certifikat, minskade nedsättningar och handelssystem en konsekvent linje från ska skapa starka ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Det här blir jätteologiskt. Jag har funderat på vad det beror på. Är det så att tror att ekonomiska incitament bara fungerar i halva ekonomin, när vi köper bensin men inte när vi arbetar. Eller är det så att den är logisk? Är det egentligen så att inte vill att vi arbetar? Är det egentligen så att ni konsekvent har utformat skattepolitiken så att man har mer pengar kvar oavsett om man arbetar, så att färre behöver arbeta? Är det egentliga syftet att ni vill få bort den fulla sysselsättningen från dagordningen? Är det därför så konsekvent försöker förneka att vi har ett utanförskap, att vi har över miljonen människor som står utanför arbete i , att vi har massarbetslöshet? Är det det som är logiken så att det är en logisk politik? Det handlar om att människor inte ska arbeta, därför att lever i en drömvärld där man inte erkänner att välfärd och välstånd bygger på arbete. 56 () replik: Jag kan börja med att informera finansministern om att man kan komma rätt långt på en semestertripp med tåg. Jag vet inte om du känner till dem, men jag kan faktiskt rekommendera det. Man kommer en bra bit. Jag förstår att det är väldigt mycket lättare och kanske intressantare också att prata om politik än om finansministerns egen politik. Men du skulle kanske ändå kunna göra ett litet försök att svara på den fråga du faktiskt fick i detta replikskifte, så kanske vi kan diskutera vår politik vid något ytterligare tillfälle sedan. Vad är det för åtgärder ni tänker vidta, om ni tänker vidta några över huvud taget, för att hjälpa de människor som faktiskt är utanför arbetsmarknaden, som faktiskt kan sägas leva i något slags utanförskap? Det är människor som har varit sjuka eller arbetslösa och som behöver hjälp att ställa om för att komma tillbaka i arbete. Om ni har någon som helst ambition att hjälpa dem att komma tillbaka i arbete och fokuserar på det problemet i stället för att försöka få människor som är förkylda att gå till jobbet för att bättra på statistiken kan du väl vara så vänlig och tala om för oss här i riksdag och för svenska folket vilka de åtgärderna kommer att vara. 57 Finansminister () replik: Det går inte att få någon logik i politik. Miljöskatterna är viktiga, effektiva. Handelssystemen är viktiga bidrag till att minska koldioxidutsläppen. Gröna certifikat, investeringsincitament, allt det är viktiga saker, ekonomiska styrmedel. är man helt konsekvent när det gäller varje skatt som vi föreslår för att göra det mer lönsamt att arbeta; man är emot. Varje bidrag vi kan införa för att höja ersättningen när man är i utanförskap är för. har man tydligen till den socialdemokratiska semipaletten lagt att man vurmar för Amsutbildningar. Finns det ingen logik i politik? Varför kan inte ekonomiska styrmedel få fungera också på arbetsmarknaden? Jag är övertygad om att borde föra en ekonomisk politik som är i linje med deras miljöpolitik, nämligen att det är viktigt att det lönar sig att arbeta, att det är enkelt att anställa och att det lönar sig att driva företag i . Men där får vi inga svar från . Det finns ingen logik i den miljöpartistiska politiken. 58 (): Socialdemokraterna, har i en gemensam reservation över skatteutgifterna redovisat våra gemensamma ståndpunkter som bygger på den stora skattereformen 1990. Den skapade ett skattesystem med lägre skattesatser, breda skattebaser, en neutral och likformig beskattning samt enkla regler. Vi ser med oro på vad den borgerliga regeringens skattepolitik för med sig. Utvecklingen leder till selektiva skatter med stora avgränsningsproblem. Det är svåröverskådliga skatteregler, och frågan är vilka och vad som ska omfattas av vissa regler. har också framfört stark kritik och kräver nu extra resurser på för att administrera alla de nya, krångliga reglerna. Jag vill inledningsvis också naturligtvis yrka bifall till vår reservation. med borgerlig skattepolitik kan vi tydligt se hur orättvisorna ökar och hur rika och välbeställda får sänkt skatt på andras bekostnad. Vårt samhälle dras isär, och otryggheten ökar för många människor. Vi socialdemokrater är upprörda över att den borgerliga regeringen utan hänsyn till viktiga principer om skatt efter bärkraft och breda skattebaser river upp den ena skatten efter den andra och inför nya avdragsmöjligheter som gynnar välbeställda. Vad denna politik leder till vid nästa lågkonjunktur och hur välfärden ska finansieras när det bli fler äldre reflekterar de borgerliga riksdagsledamöterna inte över. Politiken handlar om att sänka så många skatter som möjligt, enligt plan med 100 miljarder under innevarande mandatperiod, och att få ned skattekvoten till vid statsminister 45-årsdag. Men kostnaderna för att leva i ett välfärdssamhälle försvinner inte för enskilda människor. Regeringens politik leder till nya pålagor för enskilda människor genom särskild skatt på trafikförsäkringen, höjd bensinskatt med hitintills , trots att det motsatta utlovades vid valet. Höjda avgifter till a-kassan, högre räntor på lån och skattelättnader för det stora flertalet leder till ökade levnadskostnader dock icke för de rikaste. är regeringen på ett sluttande plan när det gäller att vårda sina skatteomläggningar för många löntagare. Många har fått ökade kostnader, bland annat för att räntorna går upp. Därför planerar man ytterligare skattesänkningar för att kompensera för den förda politiken. verkar de borgerliga ledamöterna inte riktigt veta vad politiken leder till. På s. 11 i betänkandet skriver majoriteten att det är viktigt att sträva efter ett bibehållande av likformighetsprincipen för att undvika ett skattesystem som bidrar till inlåsningseffekter, blir styrande för val av investeringsobjekt och skapar konkurrenssnedvridningar. Ett enhetligt regelsystem med få undantag är också enklare att förstå och tillämpa. Ja, just det. Det här var de bärande principerna skattereform. Man tar sig för pannan! Har de inte förstått vad de håller på med? 800 000 pensionärer har kraftfullt protesterat mot att det inte längre finns en likformighet i inkomstbeskattningen. Den tidigare debatten visar tydligt på att många pensionärer nu får en betydligt högre beskattning än löntagare. En av många som har skrivit till oss är , ordförande i i . Han finner detta upprörande och skriver att vi ska sluta att diskriminera pensionärerna och återgå till skattetabellen enligt likformighetsprincipen. Folk går inte på den borgerliga retoriken. Folk har precis fattat vad den borgerliga politiken leder till. Regeringens finanspolitiska råd har kraftfullt kritiserat regeringens borttagande av fastighetsskatten och införande av andra skatter på reavinster och räntebelagda uppskovsbelopp. Det leder till inlåsningseffekter när folk inte vill flytta vidare till en annan bostad eftersom det blir mer lönsamt att bo kvar. Vidare skriver att fastighetsskatten har en god förankring i den ekonomiska vetenskapen. Det är oftast det ni hänvisar till, nämligen de ekonomiska teorierna. Den har även ur ett fördelningspolitiskt perspektiv varit en attraktiv skatt. Det är därför svårt att finna några samhällsekonomiska argument för den förändring av fastighetsbeskattningen som har genomförts. Varför lyssnar ni inte på era egna experter? Är det möjligen för att de har samma åsikt som Socialdemokraterna? När det gäller ett enhetligt regelsystem med få undantag är ni också ute på hal is. Ni har infört det mest generösa avdragssystemet i hela för höginkomsttagare som köper städning, skoputsning och kock i trädgården. Det kostar 1,3 miljarder. Det går att få 26 000 högskoleplatser i hela landet för de pengarna. Man kan dessutom få dessa tjänster utförda i huset på eller i fjällvillan i . Denna 50-procentiga rabatt står övriga skattebetalare för. kan du dessutom få detta som en löneförmån och skatta för bara hälften av förmånen. Andra förmåner som man får av arbetsgivaren får man betala full skatt för. Även här säger ni en sak och gör en annan. planeras nya skattesänkningar för den som har jobb medan pensionärer som har arbetat sig till sin pension därmed får ännu högre pensionärsskatt. Orättvisorna kommer därmed att öka ytterligare, som kommun och landsting får sämre ekonomi och trygghetssystemen urholkas. Visserligen föreslås en förbättring för pensionärer med bara grundpension, vilket är bra. Men det är en blygsam satsning på ca enligt tidningsuppgifter mot de stora belopp som läggs på skattesänkningar. Att sänka skatterna är ni pigga på, men att vidta nya åtgärder för att jaga skattefuskare ser vi inte mycket av. Regeringens passivitet inför skattefusket är obegriplig. Det gäller också de borgerliga ledamöterna i . Däremot är man aktiv för att vidta åtgärder mot felaktiga utbetalningar i våra förmånssystem, vilka uppskattas till . Det arbetet påbörjades av den socialdemokratiska regeringen. Skattefelet på som har redovisat har inte lett till några nya åtgärder. Ni hänvisar bara till de åtgärder som den tidigare socialdemokratiska regeringen har startat. Vi socialdemokrater anser att alla former av fusk ska bekämpas lika ihärdigt. Därför har vi presenterat ett sjupunktsprogram för bekämpning av skattefusk som ett komplement till de åtgärder som vi vidtog i regeringsställning. Det handlar om att tillföra de resurser som krävs för att bekämpa skattefusk. Resurserna ska användas till att anställa kvalificerade utredare som i huvudsak ska rikta in sig på de stora skattefuskarna. En aktuell dom från Regeringsrätten som urholkar bolagsskatten innebär att staten riskerar uppemot 60 miljarder i uteblivna skatteintäkter. Vi kräver att regeringen agerar och täpper till hålen i bolagsbeskattningen och ser över skatteflyktslagstiftningen. Gör ekobrott och skattefusk till en viktig fråga på vår agenda under år som ordförande i . Hantera gemensamma problem som skatteparadis, uppgiftsutlämning från enskilda stater och andra internationella skattefrågor under ordförandeskapet. beräknas 11 399 miljarder vara placerade i skatteparadis. Här finns ett stort område att arbeta med om man är intresserad av att komma till rätta med skattefusk. Ta initiativ till att samtliga stater inom EU ska omfattas av sparandedirektivets informationsplikt. Direktivet ska även gälla för bolag och stiftelser, vilket innebär att privatpersoners ränteinkomster ska beskattas i de länder där de är bosatta och inte där pengarna är placerade. Se till att kassaregister omcertifieras vid ägarbyte för att på så sätt klargöra ansvarsförhållanden vid eventuella felaktigheter. Även kortläsare ska integreras i kassaregistret. Utvidga det framgångsrika systemet med personalliggare till bygg-, taxi- och tvätteribranschen för att minska svartarbete. I samband med detta ska också få möjlighet att göra oannonserade kontroller även i dessa branscher. Låt arbetsgivare redovisa den skatt de betalar in för sina anställda per individ i stället för en klumpsumma. Det skulle underlätta för att upptäcka om arbetsgivare betalar in för lite skatt. Vi har sedan detta program presenterades väntat på besked från regeringen eller från de övriga borgerliga partierna i . Det har inte än kommit något besked. Blir det något program mot skattefusk när den nya budgeten presenteras eller kommer ni att fortsätta den inslagna vägen att bekämpa skattefusk genom att ta bort skatt? 59 (): Det är lätt att instämma i sista fråga. Jag ställde den också till majoritetsföreträdarna. Det första jag skulle vilja göra är att beklaga att finansministern inte är här och deltar i skatteutskottets debatter. Så här i halvtid, med alliansregeringen, har det hänt en hel del på skatteområdet. Det är en lång rad betänkanden med skatteförändringar som vi har debatterat i kammaren, och inte en enda gång har vi sett finansministern här. Varför tar jag upp detta? Jo, det gör jag därför att jag tycker att alliansföreträdarna i skatteutskottet vid många tillfällen inte har kunnat svara på de frågor som vi från oppositionen ställt, utan man har hänvisat till regeringen en regering som inte har velat vara här och delta i debatterna. På de här två åren har regeringen lyckats genomföra ganska rejäla skattesänkningar. De har mest gynnat höginkomsttagare och förmögna, som arbetslösa, sjuka och pensionärer har fått stå för finansieringen. Därmed har vi också fått se vidgade klyftor i detta land. Man har också lyckats späda på orättvisan genom att införa avdrag för hushållsnära tjänster. När vi får ta del av utvärderingen visar det sig att den fjärdedel som tjänar minst har sökt av avdragen medan den fjärdedel som tjänar mest har sökt av avdragen. Jag tycker att statistiken talar sitt tydliga språk. Fastighetsskatteomläggningen blev ett rejält klipp för redan penningstarka i framför allt storstadsområdena. Där kan man prata om i vissa fall. är den enda region i landet som betalar en mindre andel av fastighetsskatten efter omläggningen. Övriga regioner betalar lika stor andel eller till och med mer. Det säger lite om hur fördelningen av er fastighetsavgift blev sett till hela landet. I , som jag kommer från, kommer av småhusägarna att få höjd skatt när taxeringsvärdena höjs med i genomsnitt . Ändå har ni skickat ut pressmeddelanden där ni jämför fastighetsavgiften med det tidigare fastighetsskatteuttaget och där ni säger att alla hushåll tjänar på er omläggning. Nej, det är inte så. Jag tittade på de siffror som ni skickade ut, och ni glömde ett par saker. Ni glömde att det tidigare fanns en begränsningsregel, som inte finns , även om ni nu vill införa den för vissa grupper. Ni glömmer också att ni har höjt reavinstskatten till . Ni far med osanning när ni skickar ut den typen av pressmeddelanden och debattartiklar. Till och med har kritiserat sänkningen av fastighetsskatten. På deras hemsida kunde man läsa: Misslyckad reform av fastighetsskatten. Jag har tittat i vårbudgetpropositionen, och där har ni tagit fram ett antal hållpunkter för den skattepolitiska inriktningen, som ni kallar det. Det är goda förutsättningar för varaktigt hög sysselsättning, generell och rättvist fördelad välfärd, goda villkor för företagande och investeringar, effektiva ekonomiska styrmedel och ett legitimt och rättvist skattesystem. Ni för resonemang kring detta. De två första är hög sysselsättning och en rättvist fördelad välfärd. Jag tolkar det så att nästa steg i jobbskatteavdraget ska uppfylla de krav som ni ställer på de hållpunkterna. Vi i har de här två åren varit kritiska mot genomförandet av jobbskatteavdragen. Vi har visat statistik på hur män gynnas och kvinnor missgynnas till följd av omläggningen. har ni gjort en halvmesyr och försökt blidka en uppretad massa av pensionärer som tycker att pension är uppskjuten lön. Det har de naturligtvis rätt i. Ni gör samma fel som jag tycker att ni har gjort . Ni inför nya gränsdragningar, vilket innebär att vi väl snart har en skattelösning för var och en i det här landet. Jag vet inte hur ni ska lösa detta problem. Jag ser det som väldigt allvarligt att ni fortsätter att straffa sjuka och arbetslösa, inte bara med sämre ersättningsnivåer utan också genom att de får betala högre skatt jämfört med människor som är i arbete. Det är också viktigt att ta fasta på den undersökning som SKL, Kommuner och Landsting, gjorde för sedan där man frågade människor om inställningen till skattehöjningar eller skattesänkningar. Det visar sig att många människor kan tänka sig att betala en rejäl summa i skatt om man vet att man får någonting för det. Det är någonting som regeringen kanske skulle kunna ta till sig. Den tredje hållpunkten i vårbudgeten är att skatter ska kunna användas för en effektiv miljöstyrning. Jag bara befarar att det blir med den här frågan som det blev med arbetet i Klimatberedningen, att det är en stor oenighet inom alliansfamiljen. Statsministern gick ju ut och sågade beredningen innan den ens var överlämnad till miljöministern. Från sida tycker vi att det är viktigt att vi tar fasta på att vi ska kunna minska utsläppen i förhållande till nivån . Då krävs det att vi har modet att fatta ett antal tuffa beslut. Det krävs att vi kan fatta beslut om att höja koldioxidskatterna, införa kilometerskatt, få stimulanser för att påskynda energieffektivisering i industrier och i bostäder. Det är viktigt att vi låter företag få skattereduktion när de gör insatser för forskning och utveckling på områden som påskyndar den viktiga miljöomställningen. En annan punkt som ni skriver om handlar om villkor för företagande och investeringar. Ni skriver ganska mycket om bolagsskatten, att den borde förändras. Jag antar att det handlar om att den ska sänkas jag vet inte, för det står inte klart. tycker att den bolagsskatt vi har är konkurrenskraftig. Däremot verkar ni inte lyssna speciellt mycket på de mindre företagen. En massa upproriska smålänningar sätter till exempel i gång ett nytt uppror. Organisationen Företagarna tycker att det går alldeles för sakta. Ni med småföretagen, men det händer ingenting. och är så desperata att de vill återställa en tidigare fadäs, höjningen av arbetsgivaravgifterna. När de nu gör det basunerar de ut detta som en nyhet någonting som vi från oppositionen har kritiserat man påbörjade nedsättningen av arbetsgivaravgifterna. Vi tror att man måste få till en rad förslag som riktar sig just till de mindre företagen. En del i det är ett enkelt och likformigt regelsystem. Man ska inte behöva ha det på det här sättet när det gäller skattesystemet. Det kan behövas incitament vid start av företag, men det finns redan i dagens skattelagstiftning regler som underlättar och som ger möjlighet till olika typer av uppskov. Det är oerhört viktigt att det finns ett såddkapital, att staten går in och tar ansvar i tidiga skeden när det gäller företag. Det gäller också att vi ser över möjligheten att införa nedsättning av arbetsgivaravgifterna, i första hand riktad till mindre företag. Det verkar som om är med på den båten, nu igen. I den sista punkten som regeringen tar upp i vårbudgeten skriver man om ett legitimt och rättvist skattesystem. Det står att skatteundandragande och skattefusk ska motverkas. Jag tycker att det är lite falskt, när man på samma gång inte ger några ytterligare resurser till för att kunna intensifiera arbetet med att jaga skattefuskare. I stället ger man pengar i vårbudgeten. De får så att de ska kunna jaga småbarnsföräldrar som tar ut VAB-dagar.