prot · GW0944 · 2008-12-08 00:00:00 — Då vi hade den skogspolitiska propositionen på dagordningen här i kammaren och vi kritiserade regeringen för att inte ta miljöhänsynen på allvar hänvisades det till att miljömålspropositionen kommer snart, den kommer , och så vidare, vilket vi nu vet bara var tomma ord. Jag är övertygad om att alliansföreträdarna kommer att hylla de avsättningar som har gjort. Det är toppen, och alla tycker att det är bra. Men det finns så klart frågetecken om vilken mark det handlar om. Är det den som är mest skyddsvärd som avsätts av dessa arealer? Vi vet alla att det utöver det finns ännu större behov. I fråga om havsmiljön och fisket är det en kamp om resurserna. Utvecklingen går åt fel håll. Vi ser att är ett övergödslat innanhav, som blommar av alger och ger semester och bad smolkig eftersmak. Exploateringen av stränderna ökar trots strandskyddet. Det är mycket som det är bråttom med . Om nu ansåg i sin rapport att det var bråttom vet vi också från det dagliga arbetet och de dagliga rapporterna att klimatfrågan ställer saker och ting på ända och att detta också är ett bråttomarbete. Klimatet klockan går, en kamp mot tiden, mot motståndet att vilja ta ansvar, motståndet att förändra livsstil och system, motståndet mot att vara pådrivare, mot att vi kanske måste göra mer för att motivera andra. Vi använder oss av olika system för att räkna ut maximalt utbyte i förhållande till insatta medel. Mest rättvist och ekonomiskt verkar regeringen tycka att det är att göra något någon annanstans. Men det handlar inte bara om var det är mest ekonomiskt. Det handlar om att det är bråttom och att vi måste göra kraftfulla saker . Vi måste göra det här och där, , och framöver. talar jag inte om att vi ska byta bilar eller släcka glödlampor, för det ska vi så klart göra. Jag menar den politiska beslutsdimensionen, där det krävs ett samhälle där det är minsta möjliga motstånd mot att leva på ett miljösjyst sätt. Det sker inte av sig självt, utan det krävs system och förutsättningar för att sådant ska äga rum. Man behöver få prissignaler som leder till det här. Att det är billigare att åka tåg och dyrare att flyga är ett. Det här ligger i politiska händer. Just nu ligger det i den moderatledda regeringens händer. Likaså bör man satsa mer på järnvägsinvesteringar i förhållande till väginvesteringar, vilket vi i gör i vårt förslag. I årets budget har man satsat på internationella klimatinvesteringar. Det låter kanske bra men är mycket tveksamt om det innebär att man köper sig fri från ansvaret att minska sina egna utsläpp. Kvalitetssäkringen av dessa projekt internationellt har kritiserats. Vi i har därför förhållit oss till regeringens förslag som att: Visst, gott och väl att göra investeringar i andra länder, men inte med avsikten att slippa undan själva. Vilka förslag för ett förbättrat klimat har regeringen för övrigt lagt fram? Vi väntar på klimat- och energiförslaget, havsmiljöförslaget och vi väntar på miljöåtgärderna för att nå miljömålen. Vi i har lagt fram förslag inom flera områden för att minska utsläppen av växthusgaser. Inom detta utgiftsområde 20 vill vi fortsatt satsa på det mycket lyckade klimatinvesteringsprogrammet Klimp. Vi har inte tagit bort förslaget om att satsa på hållbara städer. Vi tror att det är en viktig sak, men vi har också ett facit på att Klimp har varit lyckat. Som tidigare sade har 120 åtgärder genomförts. Varför då ta undan ett lyckat projekt och satsa på ett nytt kort när vi har behov av åtgärder runt om i landet? Vi tror att det är bra om folk kan konvertera sina bilar till bilar som drivs med alternativa bränslen såsom biogas. Detta vill vi ge medel till. Jag har talat mig varm om vikten av att uppnå miljömålen och den satsning som vi ser är nödvändig om arbetet ska bli av och inte fastna endast på papperet. Mycket av pengar till miljömålen finns här, men också inom flera utgiftsområden eftersom det berör bostadsmiljöer och kulturmiljöer samt ytterligare områden. Vi föreslår en skrotningspremie för gamla kraftigt förorenande småbåtsmotorer. Vi vill i motsats till regeringen öka takten på saneringen av förorenade markområden men även när det gäller de läckande vrak som ligger i våra vatten och kallas för tickande miljöbomber. De förorenade markområden som finns i är många, ett antal ligger i startgroparna för att saneras. Jag besökte ett av största förorenade områden i Ale kommun utanför , där det finns pråmar med föroreningar från varvens epok och innan miljöskyddet blev viktigt. De ligger i , och det är dricksvattenintag. Det är ett rasriskområde. Man dumpar pråmarna fulla med föroreningar. Det visar brist på kunskap men också en nonchalans inför naturen och kommande generationer. Det måste vi nu betala för. Priset i Ale är si så där 250300 miljoner. Att förebygga är en viktig del av arbetet med att förhindra spridning av gifter. Det behövs medel för det. Vi föreslår medel till Kemikalieinspektionen och för det. Ett viktigt arbete sker inom med att ta fram underlag inför klimatarbetet. Där vill regeringen dra ned anslaget, vilket vi inte anser att man bör göra. Sammanfattningsvis kan man säga att regeringen har börjat formulera klimatpolitik. Saken är den att temperaturhöjningen är allvarlig, och det är nu mer bråttom än det har varit . Regeringen måste inse att roll inte är marginell. Vi måste vara en betydligt kraftfullare aktör på den internationella arenan och satsa på rätt saker även inom våra egna gränser. Då är satsning på järnväg bättre och trovärdigare än vägsatsningar. Vi måste vara framåt inför . Jag yrkar bifall till reservationen. 4 (): Jag vill börja med att yrka bifall till alliansens förslag i detta budgetbetänkande. Jag är stolt över att få presentera den här budgeten. Det här är ett bra budgetbetänkande. är det votering, och då kommer vi att rösta igenom och trycka på knappen för den starkaste miljöbudgeten . Det viktigaste är naturligtvis inte pengarna utan vad vi gör med dem. Vi lägger över 5 miljarder på miljöfrågorna, och det bara i vårt utskottsområde. har en regering satsat så mycket på miljön. Med höstens budgetproposition har vi ökat vårt totala anslag med nära . Det är massor av pengar. Vi lägger fram miljöbudgeten med utgångspunkt i att vi i ska göra allt vi kan för att rädda klimatet. Vi ska vara föredömen. Vi ska se ett fortsatt arbete med hög ambition och kraftfulla åtgärder. Vi ska förbättra miljön i våra hav. Vi ska rädda den biologiska mångfalden. Vi gör det här verkligen. Årets budget innehåller också, utöver det som vi levererade och , bland annat klimatmiljarden och havssatsningarna, och de fortsätter vi med. Vi i alliansen stärker inte bara vår utskottsbudget, utan vi lägger miljöpengar också i andra delar av budgeten, där forskning och infrastruktur är de klarast lysande stjärnorna. Det ska vi inte debattera här . Det är kort om tid. Jag tar upp några av höjdpunkterna, förutom helhetstänkandet och det stora politiska engagemanget i miljöfrågorna inom alla politikområden. Höjdpunkterna är faktiskt havsmiljön, den biologiska mångfalden, det internationella arbetet och klimatarbetet och några vad jag kallar friggebodsfrågor. Jag börjar med havsmiljön. När det gäller havsmiljön genomför vi stora insatser. kommer den stora havsmiljöpropositionen. Vi ökar anslagen redan nu med . Det är rätt intressant, för man ser den stora skillnaden mellan höger och vänster. Vi i alliansen vet att vi inte har några egna innanhav och att det krävs internationellt samarbete med andra länder. Vi vet också att det tar tid för naturen att läka. Det var de två stora budskapen som levererade till oss, förutom att det är bråttom. Just därför är det så otroligt viktigt att vi levererar Baltic Sea Action Plan. Dessutom har utskottet tagit ansvar för en fördjupad uppföljning av statens insatser på havsmiljöområdet. Det finns mycket kvar att göra för att nå fram till den helintegrerade havsmiljöpolitik som vi faktiskt vill genomföra. Men det är viktigt att regeringen följer upp och utvärderar allt som görs. Det är naturligtvis viktigt också för oss i . Och det behövs bra sätt att redovisa det som har uppnåtts. Vi diskuterar det, och det kommer vi att återkomma till när vi kommer med havsmiljöpropositionen. En väldigt intressant pusselbit i detta är Sternrapporten för , som arbetar med just , där man försöker sätta ekonomiska termer på miljön för att se hur man på ett lönsamt sätt ska kunna rädda den. Vi går över till biologisk mångfald. När det gäller anslagsområdet biologisk mångfald ser vi vilken effekt vi redan har uppnått. Vi har under våra första skyddat mer än en och en halv gånger så mycket skog som oppositionen Socialdemokraterna, gjorde under hela förra mandatperioden. Vårt miljömål om levande skogar är faktiskt möjligt att nå. Mycket mer ingår i anslaget än köp av skog. Det är kalkning av sjöar, viltförvaltning, kunskapsuppbyggande och den väldigt viktiga metodutvecklingen och, en nyhet, kostnad för vattenförvaltning enligt vattendirektivet. Det är saker som kommer att kosta. Det här är ett stort anslag och det är viktigt att vi har koll på det. En moderatmotion handlar just om försiktigheten och balansen mellan äganderätten och statens intresse av att bevara naturområden. Det finns en oro för de här frågorna. Just därför är det så otroligt viktigt att metoderna utvecklas, till exempel med inspiration från . Ett gott exempel på det är arbetet med kommunikation och dialog med skogsexperterna som genomför. Som sagt: Vi bedömer faktiskt att vi kan nå det här miljömålet . Det är stort. hade vi inte rätt metoder och arbetssätt. Här tänker jag ta tillfället i akt att särskilt tacka Socialdemokraterna för att de har tagit till sig min idé om ansvar. är en stor skogsägare. Här ser vi också en skillnad mellan höger och vänster. Som jag förstår det vill Socialdemokraterna lagstifta eller på annat sätt använda tvångsmedel, medan jag tycker att kan avsätta skog frivilligt. Vi tror ju på det civila samhällets kraft. Regeringen återkommer med ännu fler förslag inom området biologisk mångfald. När det gäller det internationella arbetet och klimatpolitiken pågår det naturligtvis otroligt mycket just . Vi är föregångare. Vi driver på i de internationella förhandlingarna. Vi har all anledning att vara stolta över de människor som jobbar heltid med detta och lägger sin själ och kraft i detta. Den stora skillnaden mellan oss på allianssidan och den splittrade oppositionen är synen på det internationella samarbetet. Jo, jag vet att ni har haft en presskonferens, men det krävs ju lite mer för att skapa en allians. Därför är anslaget 1:7 intressant. Vi lägger ungefär 70 miljoner på det internationella miljösamarbetet just där. Men eftersom organisation inte alltid speglar verkligheten har vi lagt andra stora pengar, ungefär 4 miljarder, på utvecklingssamarbetet. Här förstår jag inte som fortfarande hävdar att man ska lägga 3 miljarder. Vill ni lägga 1 miljard mindre än alliansregeringen? Under anslaget 1:13 handlar det om insatser för klimatinvesteringar. Där finns 280 miljoner. Vi ger ekonomiskt utrymme för handel med utsläppsrätter och för att utveckla handelssystemet och det internationella systemet som reglerar handel med Kyotoenheter. Poängen med insatserna under detta anslag är att de ska öka den hållbara utvecklingen i värdländerna. Totalt i budgeten ligger ungefär 670 miljoner . Mer och mer av vår miljöpolitik kopplas samman med handelspolitik och biståndspolitik. Det är helt avgörande med samarbete. Vi kan kalla det global solidaritet om det gör det enklare för oppositionen, men det krävs samarbete för framgång. På samma tema lägger vi 60 miljoner på att särskilt hjälpa , för vi är inte ensamma i miljöpolitiken. Allt det som vi gör räcker inte. Vi måste samarbeta med andra, och här är EU helt avgörande. Ordförande jobbar som en galning för att leverera . Det är en av anledningarna till att klimat- och energipropositionen inte överlämnas som har sagts. Regeringen har bedömt att man ska avvakta och vänta på EU:s energi- och klimatpaket. Jag tror att det är helt riktigt. Jag tror att det är viktigt att vi samarbetar och går i samma takt. i blir det stora avgörandet globalt sett. Det är där verkligen kommer att visa att det är vi har som taktpinnen. Vi försöker få i gång EU att gå i vår takt. Vi försöker få i gång världen att gå i vår takt. Vi jobbar bland annat med att förbereda EU på att växla upp med utsläppsminskningarna inför detta möte. börjar tiden rinna ut, och jag ska landa på friggebodsfrågorna. Jag tror att det är viktigt att vi som är heltidspolitiker inte bara pratar om de stora och krångliga internationella avtalen, utan att vi pratar om det som är viktigt för vanliga människor och som gör skillnad i verkligheten. De frågor som vi kallar för friggebodsfrågor är de som är handfasta och som kanske inte alltid dyker upp i de här debatterna. Det handlar inte om friggebodar i sig, som att jag ska skryta med att det är fem kvadrat mer frihet i alliansens , utan jag ska ta upp tre ord: koldioxidbantning, torskkvot och trängselavgift. Koldioxidbantning kom in i svenska språket på riktigt , säger , eller sprakradet som det heter på Internet. Orden trängselavgift och torskkvot kom in i senaste versionen av . Det här är ord som behövs för att visa miljöpolitikens omfattning, för det handlar inte enbart om klimat, och stora överenskommelser. Det handlar om varje människas ansvar och vilja att hjälpa till. Det handlar om näringspolitik, arbetsmarknadspolitik, handelspolitik och inte minst om utrikespolitik, om att häva fattigdom och om mänskliga rättigheter. Den som på allvar tror att miljöproblemen stannar vid gränsen behöver en rejäl kraschkurs i samarbete. Vi som politiker måste svara upp mot människors behov här. Jag brukar säga att miljöpolitik handlar om sopor, avlopp och logistik. Det är ganska oglamoröst. Men det är inte en kamp om påhittade pengar, högst ambitioner och starkast ord som man kan tro när man lyssnar här. Det gör mig väldigt ledsen. Alliansregeringen lever upp till människors förväntningar. Vi driver inte bara en ambitiös miljöpolitik. Vi driver också en smart miljöpolitik. Det handlar inte om att våga säga den högsta siffran. Det handlar om att leverera och göra det enkelt för människor att göra miljöbra saker. Tack vare en regering som står för en ansvarsfull ekonomisk politik kan vi och har råd att driva en effektiv miljöpolitik som gör skillnad. Vi skapar förutsättningar för ett hållbart och en hållbar värld, så rösta ja till miljöbudgeten, för ni har aldrig sett en starkare budget. 5 () replik: inledde med att säga att hon är stolt över den här budgeten. Jag tänker koncentrera mig på några få saker eftersom tiden är ganska knapp i de här sammanhangen. Det är en splittrad opposition, säger , när det gäller miljö- och klimatpolitiken, får man utgå från att hon pratar om då. Jag vill passa på att fråga hur det egentligen går med i klimat- och energifrågor. De vill inte satsa lika mycket på vindkraft som de flesta av oss andra vill göra, utan det är kärnkraften som ska rädda klimatet. Min stora fråga rör klimatinvesteringsprogrammet Klimp. I hastigheten råkade jag säga fel i mitt anförande: Det sparar så mycket klimatutsläpp som svenska inrikesflyget. Tycker och regeringen att det är försumbart? Hur har man räknat ut att ersätta det med hållbara städer med sina 140 miljoner som ska ändra lite grann i stadsparker och annat? Hur ska det leda till en väsentlig minskning av klimatutsläppen? Det skulle jag bra gärna vilja veta. Jag undrar också om man nu med den stora satsningen når målet om biologisk mångfald genom att man minskar med 400 miljoner på det området . Hur rimmar det? Hur bra är det i klimatsammanhang att man satsar på väg för varje krona man satsar på järnväg? Hur rimmar det? Jag vet att vi har andra budgetar än den som gäller vårt utskottsområde. Därför vill jag veta, när du säger att ni satsar stort utanför: Var finns satsningarna? 6 () replik: Det var många frågor från . Vi kan börja med . Vi har en alliansregering. Där pågår samarbete och diskussioner . Jag tror att det är extremt hälsosamt och nyttigt att olika partier kan driva olika linjer. Sedan kommer vi överens och driver en stark politik. Jag förstår att det kan vara chockerande för . Så har inte den splittrade oppositionen jobbat över huvud taget. Ni har kört egna race . Det ser man inte minst i den här budgeten. Den budgeten lades fram före den presskonferens där ni berättade att ni eventuellt ska jobba ihop och leverera fem arbetsgrupper. Vi i alliansen tycker att det är mycket underhållande och trevligt. Vi önskar er lycka till. Vi fick en fråga om Klimp också. Klimatinvesteringsprogrammet var schemalagt för att avslutas . Det är ingen förändring som alliansen driver igenom. Det är rätt intressant att veta att ni nu tycker att det här programmet var fantastiskt och skulle fortsätta. Jag kan fråga : Skulle du genomföra det här om ni kom till makten ? Är det så ni ska göra? Jag tror att ni kan tjäna mycket mer utsläppsminskningar på att minska i bostadsbeståndet, hela miljonprogrammet och allt det här. Vi ska absolut inte glömma den kritik som Klimp fick utstå. Revisorerna har varit på något fantastiskt och pratat om förtäckt statsstöd och att många av de här sakerna skulle ha genomförts ändå. Det finns andra typer av styrmedel. Jag är förvånad över att ni alltid fastnar i de här systemtänkandena. En omställning gör man också bara en gång. Det är viktigt att man kommer ihåg att det var ett omställningsbidrag. Jag tycker inte heller att man ska håna ett projekt som Hållbara städer. Jag tror att det är ett alldeles utmärkt projekt som kommer att leverera bra minskningar. Jag slutar där, för min talartid är slut. 7 () replik: Det var mer frågor än svar. Jag hade inte förväntat mig något annat. Jag vill påpeka att i Klimatberedningen, som man stängde dörren för och vars betänkande lades i någon byrålåda, hade socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister en gemensam reservation och en gemensam hållning. Vi kom också fram till hur vi skulle förhålla oss till Klimp:en och till vilka utsläppsminskningar som vi vill göra här i . Vi vill också vidta åtgärder utanför . frågade om vi vill fortsätta Klimp. Ja, det skulle vi nog kunna göra, och nivån på den kan man alltid diskutera. Jag fick inget svar angående Hållbara städer. I betänkandet står det att åtgärder vidtas i syfte att väsentligen minska utsläppen av växthusgaser. Jag har fortfarande inte fått något svar på frågan. Jag misstänker att ni inte har något svar, men jag skulle fortsättningsvis gärna vilja veta det. säger att inte alla de som sökte Klimpbidrag fick det. Så var det naturligtvis. Men av dem som sökte Klimpbidrag och inte fick det vidtog åtgärderna ändå, för det var en väldigt fin inventering man kunde göra. Det var som inte gjorde någonting. När man nu tar bort de här pengarna vill jag veta: Har allting som bör genomföras i kommuner i vårt avlånga land genomförts? Är det därför vi inte behöver de lokala klimatinvesteringsprogrammen? Jag tycker att det är synd att avfärda ett så framgångsrikt projekt och säga att det är förtäckt statsstöd. Varför kan vi inte ge statliga stöd till dem som vidtar bra klimatåtgärder? Det undrar jag. Detta är ett typexempel på hur den moderatledda regeringen diskuterar när det gäller klimatfrågor. 8 () replik: Jag vet inte varför har stoppat sitt betänkande i en byrålåda. Vi arbetar naturligtvis med det underlag som levererades från Klimatberedningen. Det är oerhört modigt av att ta upp Klimatberedningen och hur lite den splittrade oppositionen var överens om. Ni hade en siffra. Det var inte ens någonting ni valde att kommunicera i Klimatberedningen, utan det var en annan person som inte ens satt i Klimatberedningen som gick ut i en DN Debatt-artikel och sade att det var Socialdemokraternas förslag. Jag kommer att få prata lite grann med sedan. Vi kan ta det då. Det är inte fel att Socialdemokraterna inte kan samarbeta. När det gäller det kommunala självstyret och kommunernas ansvar är det rätt viktigt att veta att jag var den enda i hela Klimatberedningen som ville få in orden kommunalt självstyre. Jag tycker att kommunpolitiker levererar och gör bra saker. Jag tror inte alls att man ska hålla på och fjärrstyra kommunerna från staten med hjälp av bidrag. Klimp är avslutat. Det hade ni planerat fram. Det var planen; det skulle vara färdigt . Det var inte jag som kallade det förtäckt statsstöd. Det var revisorerna. Detta var ett av problemen med systemet för Klimp. Jag fick i första replik en fråga om vägar och järnvägar. av kollektivtrafiken går på väg. Vi fick ta över ett vägnät och ett järnvägsnät där man inte hade investerat särskilt väl. Vi sitter och gör de här oglamorösa hanteringssakerna . Vi försöker rädda det, så att järnvägen ska funka. Ni hade inte resurser. Ni hade inte pengar. Ni hittade på pengar och sade att de skulle finnas där, men de fanns inte. Ni har drivit en politik som gör att människor inte jobbar, och därför fick man inte in några pengar. Det är tråkigt! 9 () replik: Jag är glad för skull. I betänkandet finns den största, den bästa, den tuffaste miljöbudgeten . Hela ska fås att gå i regeringens takt. Men , varför är det ingen annan som är glad? Varför är inte den svenska miljörörelsen glad? Varför gör den europeiska miljörörelsen uttalanden om hur orolig man är för att har tappat sin ledartröja? Känns det inte lite ensamt att sitta där och vara glad över sin egen produkt när alla andra säger att det är fara å färde, att vi håller på att tappa? Du säger att ska hålla i taktpinnen. Låt mig då fråga: Vilken takt ska vi gå i? Vad är målet för klimatpolitiken? Hur mycket ska de svenska utsläppen minska ? Vad tycker den enligt så samlade alliansen? Hur mycket ska de minska? Berätta nu för kammaren! Och vad hände med jobben? Inte ett ord om jobb på ett tiotolv minuters inlägg. Runt om i haglar varslen. Runt om i haglar uppsägningarna. Vad gör regeringen? Man lägger ned klimatinvesteringsprogrammen, lägger ned miljöbilsbonusen och skickar ut folk till arbetsförmedlingar där det är väldigt ont om åtgärder. Om det nu finns en sådan allergi mot namnet Klimatinvesteringsprogrammet, vore det då inte en idé för regeringen att komma på något annat? Okej, ta inte våra klimatinvesteringsprogram, lägg ned dem, men kom på något annat själva som skapar sysselsättning och klimateffekter ute i kommunerna och ute i näringslivet! En tredjedel av minskningen inom inrikesflyget har kommit i det privata näringslivet, men med stöd av riksdag. 10 () replik: Jag är stolt och glad. Jag förstår att det kan vara svårt för att svälja det. Jag förstår att det finns en avundsjuka för den starka politik som vi driver och det vi levererar. Det är fantastiskt modigt av Socialdemokraterna att våga ta upp frågan om och att våga ta upp den utvärdering som har genomförts. Det är ju faktiskt en utvärdering av Socialdemokraternas politik. Varför är det bråttom, ? Jo, ni har inte levererat. Ni har faktiskt inte gjort ett smack. Det är pinsamt och lite skämmigt jag ber om ursäkt, stenografen det är vad det är. Det är klart att jag pratar om jobb. Vi har pratat om jobb både i talarstolen och här. Det är klart att vi står inför en redig kris just . Men den här regeringen levererar. För bara någon vecka sedan var ni nöjda och glada med det. Jag förstår att sin vana trogen bara går emot allt som alliansregeringen levererar. Jag är nyfiken. Vad är det ni vill? Vad vill ni göra? På sju ställen i budgeten har ni annat som ni vill leverera. Vad ska ni göra? Hur ska ni göra? Med vem ska ni göra det? Det är fortfarande oklart efter den fantastiska presskonferensen ni hade. Outsourcar ni er miljöpolitik till ? Är det som säger att ni vill samarbeta med för att de har så bra miljöpolitik? Känns det inte som ett ganska rejält underkännande av ditt personliga mandat? 11 () replik: Vi vill samarbeta med för att de har en bra miljöpolitik.