prot · GV09115 · 2008-05-20 00:00:00 — har gått med på förslaget och det innebär att gömda och papperslösa inte får rätt till subventionerad sjukvård. För att gå med på en sådan sak i en kompromiss med andra partier, för sådana måste man ibland ingå även om jag har svårt att förstå det på de mänskliga rättigheternas område, måste ju ändå ha några idéer om vad en utredning kommer att komma fram till. När tillsätts utredningen? Vad är det för direktiv vi talar om? Vad är det du egentligen har kompromissat om när du röstar för en diskriminerande lagstiftning? 28 () replik: Här står verkligen ord mot ord när det gäller hur vi ska tolka det beslut som fattas . Det är ju ganska uppenbart att det beslut som vi fattar är berett . Det började redan under den gamla regeringen och har fortsatt . Det beslut som vi fattar försämrar inte på en enda punkt ställningen för de gömda och papperslösa. Det finns ingenting i detta beslut som minskar den rätt till vård, som jag tycker är alldeles för liten, som de har och som de har haft med avtalet. Det finns ingenting i detta förslag som förändrar det. Däremot klargör det asylsökandes situation. Säger vi nej till propositionen, inte bara röstar för någon allmän reservation utan verkligen säger nej till propositionen, som föreslår, är de asylsökande utan det avtal som de hade tidigare. Sedan kan man ju diskutera hur snabbt man ska skriva ett nytt avtal och hur det påverkar, men det är naturligtvis bättre. Men först som sist: Ingenting i detta lagförslag försämrar situationen för de gömda. Däremot har vi fått rapporter från flera håll. Vi har fått rapporter från om att beredning pågår inom . Vi har fått ett löfte från migrationsministern om att gömdas och papperslösas utökade rätt till vård ska utredas. Då känner jag att det händer något med den här frågan. Jag kan naturligtvis inte säga om jag kommer att bli nöjd, och om kommer att bli nöjt, men det händer något. Det hände ingenting då Socialdemokraterna regerade. Beträffande det här förslaget vill jag påstå att det är helt fel att säga att det skulle försämra något för de gömda och papperslösa. Däremot skulle det bli en viss försämring, hur stor är oklart men det skulle bli en försämring, för de asylsökande om vi följde yrkande och bara stoppade detta. Vi skulle leva i ett laglöst tillstånd . Det är fakta, fru talman. 29 () replik: Nej, det är inte fakta. får lyssna på vad jag faktiskt säger. Det finns förstås en rimlig ordning om man behöver så på sig som det tycks för att utreda hur man ska kunna ge alla rätt till vård hur det nu skulle kunna vara något att utreda särskilt . Det är ju ärligt talat bara införliva gömda och papperslösa i den gällande hälso- och sjukvårdslagstiftningen. Svårare än så behöver det inte vara. Men vill man nu utreda detta under en månad eller två eller sex förlänger man förstås avtalet, och så lever ingen i ett rättslöst tillstånd. Det är fakta. Sedan säger att det vi företräder här bara är nej till propositionen, och så blir allting sämre. Det är inte alls sant det heller. Om man röstar för den reservation som och gemensamt har tagit fram röstar man ju för nej till den här diskriminerande lagstiftningen och för att ge ett uppdrag åt regeringen att återkomma med ett förslag som ger rätt till vård på lika villkor. har ju framför sig på bordet, till och med framför sig i talarstolen kan jag se härifrån, det förslag som han skulle kunna rösta för och som verkar vara i enlighet med hans egen övertygelse. Det märkliga faktum har ju inträtt, fru talman, att det tycks finnas en majoritet i ord här i kammaren för att gömda och papperslösa bör få rätt till vård. Flera företrädare för andra partier har sagt det. säger att han är för den rätten. Men fattar vi ändå beslut om att de inte ska få en sådan uttalad rätt till vård. Det är märkligt hur diskussioner inom om beredning av frågor kan locka mer än att man fattar skarpa beslut här i riksdag. Låt mig ställa en sista fråga till : Är du inte orolig för att till och med skulle kunna bli anmält för att man genom den här lagstiftningen faktiskt bryter mot de mänskliga rättigheterna? 30 () replik: Vi fattar inte beslut om att inte ge gömda människor rätt till vård. Vi fattar inget beslut alls som berör gömda och papperslösa. Det hade naturligtvis varit bra om vi hade kommit så långt att vi hade kunnat fatta beslut om det också, men vi fattar inget beslut som minskar gömdas rätt till vård. Vad vi däremot kan konstatera är att är vi på väg att bilda en majoritet som vill börja arbeta med frågan och utreda frågan om vidgad rätt för gömda och papperslösa till vård i . Där kommer jag, och och säkert också många andra, att vara mycket aktiv. Målet är att se till att det som jag uppfattar som grundläggande mänskliga rättigheter blir uppfyllt. Men, avslutningsvis, fru talman: med har vi en majoritet i som är beredd att börja arbeta med de här frågorna. Det är mer än vad och hans föregångare i lyckades åstadkomma i samarbete med den socialdemokratiska regeringen. 31 () replik: Även om och kanske inte kan rösta ja till reservationen från och tycker jag att det är märkligt att man inte kan rösta ja till Socialdemokraternas reservation. Där finns det ju ändå rätt mycket som vi socialdemokrater är överens om med i denna fråga. Det principiella är att man gör om avtalet till en lagstiftning. säger vi båda att det innehåll som finns i lagstiftningen inte är tillräckligt bra. Det handlar just om vård för papperslösa. Det säger vi ju också i vår reservation. Det blir lite märkligt ibland att vi pratar om en utredning här i kammaren när vi egentligen inte vet speciellt mycket om den. I början var det dubbla signaler, där man tyckte sig höra att migrationsministern inte ville ha en utredning men att , , ville ha det. Så slutade det med att man ändå hanterade frågan på . Men det är klart att det ändå är önskvärt att veta när den kommer och vilka direktiv den kommer att innehålla. Det är som sagt också det som vår reservation handlar om. Vi har också riktat in oss på gömda barns rättigheter till vård på lika villkor. Det är ju tyvärr så att de gömda barn, eller papperslösa barn, vilkas föräldrar inte har varit med i en asylprocess inte får vård på samma villkor som de barn som är bosatta i . Jag tycker att detta är en fråga som egentligen inte behöver utredas speciellt mycket. Jag tycker att det är tråkigt att den inte finns med i det lagförslag som presenteras . Jag vill fråga hur det kommer sig att den inte finns med i lagförslaget. Kan det kanske komma ett sådant förslag tidigare, som garanterar alla barn i oavsett status rätten till lika vård? Och varför yrkar inte och bifall till den socialdemokratiska reservationen? 32 () replik: och har inte så många synpunkter på betänkandet. Men ni nämner detta om utredning om gömda barns rätt till vård. Utskottet skriver tydligt i sitt yttrande att frågan om hälso- och sjukvård för alla barn som vistas i landet mer än tillfälligt skyndsamt måste övervägas. Utskottet förutsätter att detta beaktas i samband med de vidare övervägandena inom . Därmed får vi anse att yrkandet är besvarat. Utskottet är alltså väl medvetet om detta. Ni har en reservation, men utskottets majoritet har i full enighet klart och tydligt antagit detta yttrande och därmed uttalat att frågan om barns vård är viktig, inte minst när det gäller de barn som är utanför de klara reglerna. Detta kommer att beaktas i den utredning som förestår. Detta är motiveringen. Egentligen finns det alltså ingen åsiktsskillnad mellan och utskottet när det gäller den här frågan. Som vet är det också rätt vanligt att man gör så här när man vet att regeringen arbetar med en fråga; man besvarar motionen, avstyrker den formellt och talar om att man arbetar med frågan. 33 () replik: Det är glädjande att höra att och är överens med Socialdemokraterna i frågan. Men jag skulle också vilja ha svar på varför denna viktiga fråga då inte finns med i det lagförslag vi ser här . Kan det också vara så att man inte behöver vänta till dess att utredning som kommer och som vi kanske får höra mer om av migrationsministern är klar? Det här är en fråga som kanske inte behöver utredas speciellt . Den borde kunna komma skyndsamt på bord, kanske att utredningen är klar. Anser att det är möjligt? Och varför finns inte detta med i lagförslaget ? 34 () replik: Som jag har sagt är lagförslaget en formell omskrivning av det avtal som har funnits och som alltså måste ha ingåtts under den socialdemokratiska regeringen. Det är inga ändringar. Det är bara det att det ställs i lag i stället för i avtal. Man har bara skrivit över avtalet helt och hållet och gjort om det till lagparagrafer. Det har inte blivit någon saklig skillnad. Jag kan naturligtvis hålla med att det är angeläget att inte minst barnens situation löses . Men jag kan inte nu avgöra om det sker bäst i arbetet med hela översynen av gömdas situation eller om det ska lyftas ut speciellt. Det får vi återkomma till. Vi får nöja oss med att utskottet i alla fall har instämt i att detta är en mycket angelägen fråga som bör lösas . 35 () replik: Jag har suttit här och lyssnat, och jag undrar vad det är för blå dunster som försöker slå i oss som lyssnar. Det avtal som fanns förut är inte bra; det tror jag att vi är ganska överens om. Innehållet i det avtalet är inte bra om man värnar alla människors lika rätt. EU-direktivet är ju miniminormer, ! Varför då göra den dåliga överenskommelse som har funnits tidigare till lag? Ingenting i detta lagförslag förbättrar situationen för de papperslösa. pratade om att ingenting gör det sämre. Men det finns inte heller någonting som förbättrar situationen för de papperslösa. säger att sjukvård är en mänsklig rättighet och att det är viktigt. Hur kan då släppa fram lagförslaget? Vad är det för blå dunster du försöker slå i oss när du säger att det är en mänsklig rättighet som du tycker att man ska rösta för det här? och Vänsterns reservation innebär att vi kräver av regeringen att den kommer tillbaka med ett lagförslag med ett bra innehåll. Det är inte alls som försöker påstå att vår reservation skulle göra att det blir avtalslöst och att ingenting händer. Det är just det vi kräver av regeringen; den ska komma tillbaka med ett lagförslag som har ett bra innehåll. Eller tycker också att sjukvård ska vara en del av migrationspolitiken? 36 () replik: Jag tror att jag har deklarerat min grundsyn. Alla människor som vistas i landet, även de som vistas här olagligt, ska ha rätt till subventionerad sjukvård. Men jag instämmer naturligtvis i att ett ordentligt utredningsarbete måste göras. Det har jag hört även vänsterpartister och miljöpartister i olika sammanhang instämma i. Det krävs ett omfattande utredningsarbete när man ska införa regler och göra överenskommelser om människor som egentligen inte har rätt att vistas här. Det är ingenting man bara skakar fram , utan det behövs ett rejält utredningsarbete. Där är ställning alldeles solklar, och det hoppas jag har framgått. Jag upprepar detta en gång till: Det är sant som säger att ingenting förbättras för de papperslösa med detta lagförslag. Ingenting försämras heller; förslaget handlar inte om det. Vi kan beklaga det, men det handlar inte om det. Detta är någonting som är berett redan i den gamla regeringen till följd av EU:s direktiv. Jag upprepar det jag sade till . ser vi ut att vara på väg mot en majoritet i som vill arbeta med att se över frågorna med gömdas rätt till vård. Vi har uttalanden från migrationsministern, som får tala för sig själv när han kommer. Det finns en artikel som handlar om att en utredning av dessa frågor ska tillsättas. Jag är naturligtvis inte nöjd, men jag tycker att vi har kommit ganska långt i frågan. 37 () replik: Jag kan inte förstå hur man kan tycka att ett dåligt avtal som blir lag kan vara bra. Jag kan inte se det som en framgång. Det får stå för . Lagförslaget har inte kommit fram . Jag inser också att det kräver en hel del förberedelsearbete om man ska ta fram ett bra lagförslag. Jag skulle önska att och hans partikolleger hade lyssnat på alla de människor som var på hearingen och som talade om lagrådsremissen som föranledde propositionen. Man borde ha lyssnat på dem, kastat lagförslaget i papperskorgen och börjat om från början så att man hade kunnat få en heltäckande lagstiftning som tar hänsyn till människors individuella behov av sjukvård. Det ska inte göras utifrån var man råkar vara född eller vilket medborgarskap man råkar ha. Alla människor ska ha rätt till hälso- och sjukvård som en del av de mänskliga rättigheterna. Hälsa är en mänsklig rättighet. Det här lagförslaget gör inte situationen bättre. Jag vädjar till och hans partikolleger: inte igenom det här! Se till att vi får en press på regeringen att komma tillbaka med ett bättre lagförslag som också omfattar de papperslösa! Det som sägs är att vi kanske kommer tillbaka . Men det vet vi ingenting om. Är inte en lag ändå starkare än ett avtal, ? 38 () replik: Jag är ingen jurist, men uppenbarligen är en lag starkare än ett avtal. Det är bland annat därför det i EU-direktivet hävdas att det för de asylsökandes skull är bättre med en lag. Men lagen säger ingenting om minskade rättigheter för de gömda. Det har vi sagt . Lagförslaget medför en tydligare rätt för de asylsökande, men det blir ingen förändring för dem som är gömda. Jag skulle kunna förstå om ni hade föreslagit att regeringen ska komma tillbaka med vissa förslag och i största allmänhet varit irriterade över att det går för långsamt. Det är man ju ofta i opposition. Men jag menar att det nu verkligen pågår ett arbete inom som jag ser fram emot med förhoppning. Men föreslår ni att man ska rösta för att helt enkelt bara stoppa detta lagförslag, som klargör asylsökandes rättigheter och gör dem tydligare än . Jag kan inte se att någon vinner på det. Risken är att de asylsökande skulle förlora på det. Jag vidhåller att det är ganska ansvarslöst av och att göra det så enkelt för sig att man vill avslå hela propositionen. Jag hoppas också att och andra kan vara med i diskussionerna när det blir ett resultat av de beredningar och utredningar som regeringen nu aviserar när det gäller gömda och papperslösa. 39 (): Utskottsledamöter och alla tålmodiga lyssnare! Debatter som rör utskottsbetänkanden med anledning av propositioner brukar handla om tre saker. De brukar handla om själva sakfrågan, de brukar handla om frågor runt omkring och de brukar handla om det som det över huvud taget inte handlar om. Utskottet har en viss tradition att uppfylla alla tre kriterierna och har inte heller frångått sin vana . Betänkandet handlar, som vi har hört upprepas här, om att lagreglera ett gällande avtal mellan stat och landsting om vård för asylsökande. Ett viktigt skäl att göra detta är att det stärker gällande avtal. Ett annat vägande skäl är att enligt EU är ålagda att i lag reglera avtalet. Det är alltså viktigt att förslaget i betänkandet får majoritet i kammaren. Konsekvenserna av att rösta emot förslaget är att något avtal om vård för asylsökande inte existerar efter , vilket vore mycket olyckligt. Dessutom riskerar vi att få en stämning från som ytterligare försvårar situationen. De som värnar att asylsökande får fortsatt vård bör givetvis stödja förslaget i betänkandet. De partier som dessutom arbetar för vård för övriga grupper, till exempel papperslösa och gömda personer, bör därutöver yrka på ett tillkännagivande i denna del. Tyvärr väljer man inte att följa detta logiska och pragmatiska tillvägagångssätt även om vi får höra här att det skulle vara en smal sak. När det gäller vård för så kallade papperslösa eller gömda människor har varit mycket tydliga . Vi anser att människor som finns i vårt land, oavsett orsak eller grund, har en legitim rätt till vård när så behövs. Vårt ställningstagande bygger på principen om mänskliga rättigheter och andra relaterade konventioner som undertecknat. uppstår emellertid intressekonflikter mellan medborgerliga och mänskliga rättigheter. Medborgerliga rättigheter är knutna till medborgarskap medan mänskliga rättigheter är knutna till individen. Medborgerliga rättigheter är nationellt betingade och mänskliga rättigheter är universella och följer alltså människan oavsett var hon eller han vistas. Som en följd av detta anser vi att vård är en mänsklig rättighet, rättighet till liv som det också heter, som väger tyngre än andra rättigheter. Därför måste vård omfatta personer som finns i vårt land. Vi gläds åt och tycker att det är bra att landsting och regioner går före och banar väg på detta område när man beslutar om en policy som innebär att alla får ta del av vården. Självfallet måste denna fråga utredas för att kunna regleras på ett korrekt sätt. Flera frågeställningar måste lösas och avvägas. Det gäller alltifrån praktiska till ekonomiska frågor. Jag skulle kunna räkna upp några som jag ser . ankommer det på regeringen att tillsätta utredningen och återkomma med förslag till , vilket också relateras till i betänkandet. Det är min förhoppning att detta kommer att göras med skyndsamhet framöver. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 40 () replik: Med risk för att upprepa det som har sagts tidigare vill jag säga att vi socialdemokrater i princip instämmer i att det avtal som finns mellan staten och kommuner och landsting ska bli en lagstiftning. Det är viktigt att det blir en lagstiftning om dessa rättigheter för asylsökande. Men vi är, precis som , inte nöjda med själva innehållet. Vi är också överens om att det är viktigt att man har en utredning som gör vissa konsekvensanalyser som besvarar ett antal frågeställningar innan man fattar beslut, precis som tog upp i sitt anförande. I vår reservation tar vi upp de gömda eller papperslösa barnen. Alla barn i får inte vård på lika villkor. Jag tycker att det är en oerhört viktig fråga, och jag vill inte vänta tills den här utredningen blir klar och vi får ett sådant förslag till . Jag tycker att det är en ganska enkel fråga. Man skulle kanske ha kunnat ha med den i det lagförslag som finns . Och om inte det går kanske vi kan ta ut den frågan och skyndsamt komma till med den. Jag vet att det finns en text om detta, men jag vill ändå skicka med det. Jag vill fråga om det kommer att ske. 41 () replik: Man behöver inte vänta på att en utredning blir fullständigt färdig. Den kan faktiskt tas i steg. Jag förväntar mig att regeringen tittar på om det finns vissa delar som kan införas snabbare än andra. Jag tycker att det är en så enkel fråga. Jag är väldigt glad att nu är med på att utreda så att vi kan avveckla alla de underjordiska vårdcentraler som har bildats under det senaste årtiondet. 42 () replik: Det här är en fråga som naturligtvis väcker mycket känslor. Det är viktigt att de människor som finns i får den vård och hjälp och det stöd de behöver. I vår reservation tar vi upp, och det gjorde jag också i mitt anförande, de hälsoundersökningar som landstingen har skyldighet att erbjuda asylsökande. Tyvärr är det väldigt få som gör den. Det är enligt vissa rapporter. I det lagförslag som finns ändrar man inte detta. Vi socialdemokrater tycker att det är viktigt att man gör den obligatorisk för dem som inte motsätter sig detta. Det handlar om människor som kommer hit och som mår väldigt dåligt. De har tvingats lämna sitt land, sin familj och allt de äger. Man har rest långt och varit med om oerhört traumatiska upplevelser. Det är en möjlighet för de här människorna att snabbt kunna få hjälp och stöd. Jag undrar vad som är orsaken till att man inte tycker detta. Det är ju precis vad EU-direktivet faktiskt säger. Om vi gör det obligatoriskt kanske fler människor kan få hjälp snabbare. 43 () replik: Som jag ser det är det myndigheterna som har ett ansvar att följa upp verksamheterna. Jag förväntar mig givetvis att exempelvis ser till att man uppfyller de krav man har. Det finns ju faktiskt krav på att erbjuda hälsoundersökningar redan när man söker asyl. Jag förväntar mig givetvis att det sker. Sedan vet jag att det kan vara svårt för människor som kommer hit att ta det här steget och göra detta. Det finns en massa kulturella orsaker till detta. Jag tycker att man ska uppmana dem till det, men jag är lite försiktig med att tvinga människor. Jag vet, och det har vi sett i en del tv-program, att det till och med kan vara svårt att få människor att ta emot den vård som de behöver trots läkarens rekommendationer. Jag tycker inte att man ska tvinga människor, men och andra kan ju se över och låta landstingen följa upp hur hälsoundersökningar ges. Det tycker jag är rimligt, och jag förväntar mig att det görs. 44 () replik: Låt mig inleda med ett citat: I ser vi det som självklart att få adekvat vård när vi är i behov av det. Men det finns en grupp som saknar denna självklara rätt: gömda flyktingar. Gömda flyktingar bär på en ständig rädsla för att söka vård, även när det är akut. Orsaken till detta är risken för att nekas vård, de oöverstigliga kostnaderna, kravet på förskottsbetalning och risken för att bli angivna och därmed utvisade. Ingen ska behöva känna denna oro när man befinner sig i en svår situation, allra minst de som redan har svåra upplevelser bakom sig. Jag kunde inte ha sagt det bättre själv, och ändå är det här hämtat från en rapport som lade fram i den allmänna debatten tillsammans med ett par av sina kolleger. Rapporten heter Rätt till sjukvård även för gömda. står här i färd med att inte genomföra något av det han skriver om i rapporten. I stället kommer han att rösta för ett förslag som diskriminerar den grupp som han i rapporten ville värna och ge rättigheter. Jag vet att inte vill att vi diskuterar frågan om rätten för gömda och papperslösa att få vård. Men är det ytterst inte utan vi gemensamt som avgör vilka diskussioner och debatter vi kan ha här i kammaren. Därför måste jag få fråga en sak. har ett val att göra. Antingen kan han välja att rösta för ett lagförslag som diskriminerar gömda och papperslösa som han vill värna och inte ha några garantier för att frågan kommer att återkomma på annat sätt, eller så kan han välja att rösta nej till det här förslaget och i stället ge regeringen i uppdrag att återkomma med precis det han i den här rapporten och i andra sammanhang säger att han vill ska genomföras. Hur kan det vara en svår fråga för ? 45 () replik: Till att börja med måste jag säga att jag tyckte att det lät väldigt välformulerat! Sedan kom jag på att det var jag själv som hade skrivit det. Jag ser politik som ett vägbygge. Ett vägbygge innebär att man får ta bit för bit. I motsats till tycker jag att det är bra att man fixar den första biten av vägen, och sedan fortsätter man med nästa, medan ni föreslår att man kör på den knaggliga vägen hela vägen ut. Där har jag en annan uppfattning. Det här förslaget stärker de asylsökandes rättigheter och permanentar på sätt och vis deras möjligheter. Nästa steg är nästa fråga som ska utredas. Det hade varit mycket klyftigare, tycker jag i alla fall, vilket jag sade i mitt inledningsanförande, att man hade varit pragmatisk och yrkat på att utskottet skulle ta ett initiativ i denna del som man hade stött att dessa grupper säkras när det gäller vården. Jag kan inte förstå hur man väljer att i stället dra i långbänk och dra ut på saker och ting, som tillsammans med gör, om det inte är så att det har en sorts politiskt signalvärde för och det ska verka mer drivande, mer ambitiöst eller mer humant än vad jag som kristdemokrat är. 46 () replik: Jag vet inte hur långt man ska använda sådana här bilder i den politiska debatten, men när jämför det som diskuteras med ett vägbygge är det lätt att föreställa sig att den väg som han tillsammans med allianskollegerna och i stor utsträckning också Socialdemokraterna just nu håller på att bygga är en väg som leder rakt utför stupet för gömda och papperslösa. De diskrimineras ju i den lag ni föreslår. De är ju inte upptagna i lagstiftningen.