prot · GV0988 · 2008-04-03 00:00:00 — IMF kräver alltid att lånen används för att lösa de problem som krediten syftar till att lösa, inte till att subventionera verksamhet som inte har någon annan finansiering. Självklart inskränker alla sådana krav på låntagarnas möjligheter att använda lånen efter eget tycke. Men det är lika självklart att de kraven måste omfatta förändringar av den ekonomiska politiken. Syftet är att skapa ett visst mått av säkerhet att lånen kan återbetalas, på samma sätt som en normal bank ställer krav på enskilda låntagare. Man kan naturligtvis travestera uttrycket att den som är satt i skuld inte är fri. Detta påverkar självklart också länder, inte bara enskilda privatpersoner. Men detta har ingenting att göra med inskränkningar av låntagarnas demokratiska rättigheter att själva besluta om sin politiska inriktning. Man kan alltid avstå från att låna pengar om man kan lösa sina problem på annat sätt. 29 () replik: Man får ta tillfället i akt när någon vill diskutera IMF. Det här är ett bra tillfälle. Även om jag inte är överens med allt som sade i talarstolen finns det ändå en liten plattform att bygga vidare från, till exempel att anser att de demokratiska bristerna är ett problem. säger att det ärende vi har framför oss inte har med IMF:s arbetsformer att göra. Vi menar att det har det. Det gör också andra. Det här är det tillfälle vi beslutar om att sätta in pengar för verksamheten. Det är också ett tillfälle för den demokratiskt valda församlingen i det här landet att tala om hur pengarna ska användas. Så länge vi är tysta missar vi ett givet tillfälle till att uttrycka de önskemål och krav vi har på IMF och . Det är tråkigt och tragiskt. Det är också fel utifrån demokratiska principer. Finansministern var överens med mig vid förra utfrågningen om röstprincipen i IMF. Det känns bra. Däremot har finansministern inte varit överens när har ställt frågorna med utgångspunkt i de krav som ställs utan har snarare gått till angrepp. är han inte här för att bemöta detta. Ingen annan ledamot i finansutskottet har lyft upp problemen vid utfrågningarna. De andra partierna har suttit tysta. Det är tråkigt. Om det finns en någorlunda gemensam syn från moderathåll hoppas jag att även kommer att lyfta upp dessa frågor framöver. Det är också tråkigt att är så tysta i frågan. De brukar annars vara aktiva. Här har både och ställt krav på IMF och som borde lyssna på. 30 () replik: Utgångspunkten för diskussionen om IMF är att kreditgivning alltid ska utgå från den riskbedömning kreditgivaren gör. Ett alternativ är att ställa krav på att vi tar kreditrisken, det vill säga att vi frånhänder eller Valutafonden det ansvar det innebär att göra en bedömning av vilka risker långivaren tar och vilken återbetalningsförmåga låntagaren har. Om vi ställer krav på Valutafonden att släppa de krav som normalt ställs på låntagaren att återbetala måste vi också ta upp frågan om vi ska ta den risken i stället. Jag tror att det blir en omöjlig hantering. Däremot håller jag med om det demokratiska underskottet om vi använder det uttrycket i arbetet inför Valutafondens och möte. Det är en ganska allmänt spridd uppfattning att vi skulle må bra av en större öppenhet inför dessa möten. Jag tror inte att det är en kontroversiell fråga politiskt i detta hus. Formerna kan man självklart diskutera. Vi har tidigare ansett att diskussionerna i finansutskottet varit tillräckliga, men det är möjligt att man ska vidga detta forum till en bredare diskussion i ett annat sammanhang. Men att det ska vara en anledning att minska utrymmet för att ge krediter som behövs för att sanera länders ekonomiska situation är en missriktad åtgärd. När ni föreslår minskat utrymmet för krediter lämnar ni över till marknaden att lösa en del av de problem som vi med en riskbalanserad kreditgivning kan få praktiska och kontrollerbara lösningar på. 31 () replik: minskade plattformen; nu är vi överens om mindre, hör jag. Det här är en demokratisk fråga. Jag tycker att det är en lite konstig jämförelse att diskutera privat långivning för en villa när man kör över demokratiska parlament i andra länder eller när man ställer långtgående politiska krav från IMF på sådant som borde vara det nationella parlamentets beslutanderätt. Det är demokratiska principer vi diskuterar här, och jag tycker att jämförelsen haltar. IMF ställer inte enbart krav på sin egen långivning utan även på hur det bistånd som man har beviljat från många olika länder ska och inte ska användas. Det är ett väsentligt problem. Om vi anslår biståndsmedel till att nå FN:s millenniemål och IMF säger att vi inte får använda medlen till det är det ett grundläggande och stort problem mycket större än vad vill säga. Att ni har tyckt att utfrågningarna i utskottet har varit tillräckliga får stå för er. Vi har inte tyckt det. Utskottsutfrågningarna tillkom efter en motion från . Vi menade att det var en hantering som inte kunde fortsätta. Svaret blev att man skulle ha utfrågningar. Det skulle också komma en rapport kontinuerligt från regeringen om hur man agerade i IMF och . Den rapporten har kommit en gång, , sedan har vi inte sett mer av den. Det finns alltså mycket att göra kring öppenheten. Vi har här ett tillfälle att från denna folkvalda församling politiskt tala om hur vi vill att IMF och ska agera, hur de ska använda den makt de har och att de ska respektera de demokratiska rättigheterna i andra länder. missar vi den möjligheten eftersom det enbart är som värnar de demokratiska principerna som Parisdeklarationen tydligt har slagit fast och som man vill ska respekteras från andra länder och olika frivilligorganisationer. 32 () replik: Har man ordning på sin ekonomi har man normalt inget problem att få kredit hos banken. Om eller jag ska köpa ett hus eller liknande föreställer jag mig att har god ordning på sin ekonomi och att banken har tilltro till hennes förmåga att betala tillbaka. Har man däremot inte ordning på sin ekonomi som företag eller länder i kris får man acceptera att det ställs stora krav för att man ska klara av sin återbetalning. Kreditberedningens syfte är att göra en bedömning av återbetalningsförmågan. Om pengarna använts på annat sätt än vad de är avsedda för, nämligen att restaurera och stabilisera ekonomin, minskar återbetalningsmöjligheten. Då finns inte förutsättningar att ge kredit. Det ni föreslår i er reservation är att man minskar utrymmet för krediter, alltså minskar pengarna som kan ges för att restaurera en havererad ekonomi. Men ni föreslår också att man ska minska kraven på återbetalningsförmåga. I verkligheten är det fundamentet i det ansvar som vi har lagt på och Valutafonden. De ska ta riskerna, vi ställer pengar till förfogande. Vill vi ändra ordningen får vi diskutera det under andra former. Då är det inte kreditgivning, och då är det inte och Valutafonden som tar kreditrisken. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) Föredrogs finansutskottets betänkande 2007/08:FiU23 2007 (framst. 2007/08:RB1, framst. 2007/08:RB2 och redog. 2007/08:RRS11). 33 (): Jag ska inte prata länge eftersom vi hade denna debatt även . Jag ska bara kort upprepa vad jag sade då. Det handlar om EMU och det tredje steget som vi i hade en folkomröstning om där det svenska folket röstade för att vi inte skulle gå med i EMU:s tredje steg. har inte begärt ett juridiskt undantag från det tredje steget utan har fått ett muntligt löfte om att få stå utanför. Vi tror såklart inte att någon kommer att tvinga in oss i det tredje steget mot vår vilja. Det handlar inte om det utan om att svenska folket har röstat och att då ska stå upp för det beslutet och kräva de undantag som svenska folket har sagt att de vill ha och att man ska göra det juridiskt och formellt så att det finns dokumenterat. Då har man från denna kammare slutfört sitt uppdrag. Det har man inte gjort, och därför återkommer vi med detta krav tills det sker. Vi får hoppas att det sker snart så att jag slipper stå i talarstolen och upprepa detta krav . Vi anser att det handlar om respekt för folkets vilja och för allt det arbete som frivilliga, enskilda och organisationer lade ned inför den omröstningen. Det var en fråga med stor tyngd, och många människor deltog och gick till valurnorna. Då ska vi här i kammaren respektera det och kräva ett juridiskt undantag. Jag yrkar bifall till reservationen. 34 (): I detta ärende behandlas . Det är ett enigt utskott som föreslår att ska beviljas ansvarsfrihet, att balans- och resultaträkning fastställs och att godkänner fullmäktiges förslag till disposition av resultat. Det innebär att levererar in till statsbudgeten. Jag konstaterade i förra årets debatt att årsredovisningen visade att trots den ökande användningen av kort fortsatte den utelöpande sedelmängden att öka. Jag hänvisade också till den debatt vi hade då direktionen i ett förslag till vinstdisposition skisserade att motsvarande behövde fonderas för att täcka driftskostnader som vid det tillfället uppskattades till ca ungefär som de är . Normalt är det seignoraget, det vill säga avkastningen på den utelöpande sedelmängden, som ska täcka driftskostnaderna. Detta ansågs dock av direktionen vara en osäker källa eftersom sedelmängden successivt skulle minska i färden mot det kontantlösa samhället. Seignoraget uppgick till . Även i årsredovisningen redovisas att sedelmängden ökar med . Det är en ökning jämfört med föregående år. har den utestående mängden sedlar och mynt ökat med eller . beräknas seignoraget uppgå till efter avdrag för bankens kostnader för sedlarna och mynten. års avkastning räckte mer än väl för att täcka driftskostnaderna, och avkastningen har förbättrats ännu mer. I yttrande över utredningen om finansiella oberoende framhålls att även om sedelstocken varit relativt stabil kan en kraftig framtida minskning av allmänhetens efterfrågan inte uteslutas, varför anser att sedelmängden inte är ett fullvärdigt alternativ till eget kapital. Denna fråga kommer vi att få återkomma till när kapitalstruktur ska behandlas. I samma yttrande framgår också att i fortsättningen ska redovisa seignoraget i årsredovisningar. Detta är mycket välkommet eftersom finansutskottet önskat en sådan redovisning . Utskottet utgår från att storleken på seignoraget löpande kommer att redovisas från och med årsredovisningen . I utvärderingen av den svenska penningpolitiken 19952005 av professorerna underströks det att i en demokrati kan självständighet endast säkerställas om den stöds av medborgarna och deras politiska företrädare, och för att kunna ställa till svars för sin politik krävs en öppen dialog mellan banken, medborgarna och deras förtroendevalda. I finansutskottets betänkande Utvärderingen av penningpolitiken, som vi beslutade om , underströk utskottet vikten av att fullmäktige fyller sin kontrollerande funktion, och utskottet avsåg att fortlöpande föra en dialog med fullmäktige om dess arbete med att utveckla kontrollfunktionen. Det har också skett genom att utskottet har hållit interna utfrågningar med presidiet i riksbanksfullmäktige. Diskussionerna med presidiet har varit intressanta och klargörande och visat på att fullmäktige noga följer verksamheten. En del som skulle kunna utvecklas är kontrollen av den löpande penningpolitiska beslutsprocessen, underlagen och metodvalen i den penningpolitiska processen. Men detta är ett område som närmare kommer att behandlas i betänkandet om utvärderingen av penningpolitiken. I årsredovisningen redovisas uppdrag att främja ett säkert och effektivt betalningsväsen. Det handlar både om att förebygga kriser i betalningssystemet och om att hantera sådana om de ändå skulle uppstå. Vid utfrågningen av riksbankschefen, som finns redovisad i betänkandet, togs bland annat frågan om om krisberedskapen i betalningssystemet samt betalningssystem upp. har haft möjlighet att ytterligare diskutera dessa frågor med riksbankschefen och generaldirektör, och finansutskottet har fått ytterligare information som komplement till som ger en god grund när utskottet ska behandla rapporten. Jag yrkar bifall till finansutskottets förslag. 35 (): I det här betänkandet behandlas utöver också tre motioner. Jag ska begränsa mitt korta inlägg till just . I den delen är utskottet enigt. Det kan tyckas onödigt med en debatt utan andra yrkanden än bifall till utskottets förslag. Men ställning som en självständig och oberoende institution är i sig så viktig att det har en principiell betydelse att företrädare för både majoriteten och oppositionen markerar sin enighet om roll och självständiga ställning. I det ingår också betydelsen av en blocköverskridande syn på . Jag vill också passa på att understryka den stora enighet som vi har hört om här när det gäller arbetsformer. Vi har haft möjlighet att tillsammans med riksbanksfullmäktige och direktion diskutera den utvärdering av huvuduppgift som har gjorts, inklusive arbetsformerna. Det behandlades i samma anda och har dessutom lett till enhälliga bedömningar med riksbanksfullmäktige och direktionen om åtgärder för att ytterligare markera bankens självständighet och oberoende. har utskottet dessutom behandlat förslag om ändringar i riksbankslagen vad gäller mandatperioderna för ledamöterna i direktion med mera. Jag yrkar således bifall till förslaget i finansutskottets betänkande nr 23, det vill säga att lägga styrelses redogörelse angående revisionsberättelsen över årsredovisning till handlingarna, att bevilja fullmäktige ansvarsfrihet, att bevilja ansvarsfrihet för direktion, att fastställa resultat- och balansräkning samt disposition av resultat . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 36 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag ber att få hälsa alla och särskilt de deltagande statsråden välkomna till frågestunden. deltar socialminister , statsrådet , statsrådet , miljöminister och arbetsmarknadsminister . 37 (): Jag riktar min fråga till socialminister . I söndagens samhällsprogram tog kristdemokraten starkt avstånd från att ska fatta beslut om att införa en könsneutral äktenskapsbalk. argument byggde på analysen att om det öppnas för äktenskap även mellan samkönade kommer det att leda till att det även öppnas för månggifte, barnäktenskap och relationer med djur. Här i finns det en överväldigande majoritet för en ändring av . Det är bara som är emot. Min fråga till socialministern är om han delar argument och analys. 38 Socialminister (): Jag delar kanske inte fullt ut beskrivning av vad denna ledamot sade i detta program. Men låt det vara osagt. Att använda de argument som användes i denna diskussion i en väldigt viktig sakfråga tror jag inte gagnar den debatt som fordras i den viktiga sakfrågan. Jag tror dessutom att detta upplevs som kränkande för många personer. Det är en argumentation som känns helt främmande för mig som person, som politiker och naturligtvis som partiledare för . När det gäller själva sakfrågan har det pågått en utredning, som vet, som bereds inom . 39 (): Jag tackar för svaret. Frågan avgörs här i kammaren . Lyckas blockera regeringen i denna fråga krävs det enbart fyra röster till med oss om vi ska kunna lösa det här. Men om ministern inte delar analys att om man öppnar för detta kommer det att leda till ett moraliskt moras utan tar avstånd från den, vilket ministern antyder i svaret, blir frågan varför man vidhåller denna uppfattning och låter sig framstå som om man bygger på mycket bakåtsträvande värderingar när man säger nej till ett sådant naturligt steg som gäller en värderingsförskjutning i fråga om könsneutrala äktenskap. 40 Socialminister (): Först och främst kan jag konstatera att inte har någon respekt för den normala beredningsgången som vi har när det gäller viktiga lagstiftningsärenden. Det normala är att det utförs utredningar, utredningar bereds, det sker en remissomgång, remisserna gås igenom, och gör regeringen en prövning av detta, och i de allra flesta fall blir det en proposition som överlämnas till . Det är det normala när det gäller beredning av ärenden. Denna fråga ska naturligtvis inte beredas på ett annat sätt än vad vi gör i övrigt. Detta är en viktig fråga som förtjänar en grundlig behandling och ska inte hanteras på det sätt som här försöker göra gällande. förbehåller sig naturligtvis rätten att göra sina egna ställningstaganden. Det som kallar för omodernt kan andra kalla för en ordning som är väl fungerande och som bör gälla också . Den typen av argument tillhör inte de starkaste i en politisk sakdebatt. 41 (): Jag har också en fråga till , och den är inne på samma spår. Men jag ska vara lite mer kortfattad. Anser att all kärlek är lika mycket värd? 42 Socialminister (): Det är en fråga där jag inte kan hitta någon vägledning i vare sig partiprogram eller regeringsförklaring. Men för min personliga del är svaret naturligtvis ja. 43 (): Tack för svaret. Det var klart och tydligt, och det var ungefär så som jag förväntade mig att ministern skulle svara som ordförande för ett kristdemokratiskt parti. Det är så som vi alla rent spontant svarar. Precis som vi hörde tidigare ska vi här i ha debatt och diskussion, och vi ska ta beslut om flera motioner som handlar om könsneutral äktenskapslagstiftning. Det är också ett normalt demokratiskt beteende och förfarande i parlamentet att vi ska behandla motioner som är skrivna och att vi ska fatta beslut här i kammaren. Den största motionen är en motion som , och har gemensamt. Det finns även flera motioner från borgerliga ledamöter som handlar om att man vill att människor oavsett sexuell läggning ska få gifta sig och leva tillsammans på samma villkor. har alltså en chans att ta beslut om denna fråga . Detta är en fråga som har dragits i långbänk onödigt länge, tycker jag. Eftersom det finns en majoritet för införande av en könsneutral äktenskapslagstiftning är min fråga om inte anser att det är dags för denna könsneutrala äktenskapslagstiftning, där vi som lagstiftare talar om att vi tycker att all kärlek är värd lika mycket respekt. 44 Socialminister (): Jag tycker först och främst att det finns skäl att behandla den här frågan precis som vi behandlar alla andra. Lagstiftning är ingenting som man gör med vänster armbåge när det passar en. Lagstiftning är någonting som ska beredas ordentligt, och man ska ta in synpunkter och lyssna på remissinstanser och göra en avvägning. Är det dessutom så som det är i detta fall, att det finns olika ingångar i sakfrågan mellan de olika partierna, behöver den här frågan få en särskild genomgång mellan de politiska partierna. Befinner man sig själv i regeringsställning eller är ett stödparti till sittande regering som , och var under den förra mandatperioden behandlar man alla frågor på precis det sättet. De ska beredas, regeringen lägger fram förslag, och tar ställning till dem. Det är på det sättet som detta går till. Vår uppfattning är att det förstås inte ska finnas någon diskriminering mellan heterosexuella eller homosexuella par. Vi förordar äktenskapet för man och kvinna och partnerskap för samkönade, och det råder precis samma och lika juridiska rättigheter mellan dem som har ingått äktenskap som mellan dem som har ingått partnerskap. Prioriteringar i Motorways of the Sea 45 (): Jag har en fråga till . I den hamnstrategi som lämnade till regeringen pekas ett antal strategiskt viktiga hamnar ut för framtida godsnoder. Ystads hamn är inte en av dem. I stället pekas hamn ut som viktig. Men i projektet of the Sea, som den förra regeringen lämnade in som ett led i det transeuropeiska nätverket, TEN, finns med som en av de fyra hamnar som man har utvecklat tidigare. Men det rimmar inte alls bra med utredning. Särskilt i relation till Ystads hamn har hamn betydligt bättre järnvägsanslutning. Den senaste utvecklingen visar också att rederierna och transportköparna prioriterar . Trots detta pågår fortfarande investeringar för att vidga kapaciteten i Ystads hamn. Jag undrar om regeringen har för avsikt att ändra prioriteringen i Motorways of the Sea så att den står i överensstämmelse med de prioriteringar som finns i . 46 Statsrådet (): Det är en bra fråga som lyfter fram. Jag tror att det är viktigt att vi nu också börjar diskutera sjöfarten och sjöfartens framtid ur flera aspekter, framför allt för att kunna överföra mer gods till sjöfarten. Därför har regeringen också varit aktiv i att samverka med andra stater för att hitta gemensamma motorvägar över sjön. har vi en intern utredning som tillsattes av den tidigare regeringen när det gäller att peka ut strategiska hamnar. Detta arbete pågår nu i regeringen, och det har ett samband när vi väljer att lägga fram en gemensam infrastrukturproposition där vi mycket tydligt pekar ut transportslagsövergripande arbete, där det är viktigt att alla olika transportslag samverkar. Det arbetet återkommer vi med . 47 (): Jag fick inte svar på frågan om regeringen har för avsikt att ändra prioriteringarna när det gäller de EU-hamnar som man söker stöd för. Det skulle jag gärna vilja ha förtydligat, och det har ingenting med infrastrukturpropositionen att göra. Sydnytt och andra skånska medier har visat att lastbilstrafiken i har fördubblats . Utvecklingen visar att det kommer att bli väldigt mycket fler lastbilar, som järnvägstrafiken med gods har minskat sin andel av transporterna. Vad vi kan se av Klimatberedningen och andra utredningar finns det egentligen bara ett riktigt verksamt medel för en förändring så att gods i större utsträckning går på spår och vatten, och det är kilometerskatten. Med hänvisning till vad alldeles sade här i kammaren undrar jag: Tänker ni skicka ut på remiss? Det är ju en förutsättning för att regeringen ska kunna lägga fram ett förslag. Om ni inte skickar ut den på remiss kan ni heller inte återkomma med något förslag om kilometerskatt. 48 Statsrådet (): Jag tror att jag var ganska tydlig när jag betonade vikten av att skapa ett tydligare samband mellan väg, järnväg och sjöfart och därmed koppla ihop landinfrastruktur med de hamnar som kommer att bli utpekade som strategiska. På det sättet åtar sig staten att skapa förutsättningar för en bra järnvägsinfrastruktur till exempel till de hamnar som kommer att pekas ut. Detta återkommer vi till i infrastrukturpropositionen. Likaså kommer Klimatberedningens underlag att gå ut på remiss. Därefter kommer regeringen att hantera underlaget. Avdrag för omkostnader vid ideellt arbete 49 (): Min fråga går till socialminister och handlar om de nya skattereglerna från som innebär att personer som har fått inkomster i form av omkostnadsersättningar när de har ställt upp som ideellt arbetande, kontaktpersoner för funktionshindrade och andra, inte har möjlighet att göra avdrag för omkostnader som understiger . Kommuner och Landsting har noterat det här och sagt att det är bekymmersamt. De rekommenderar kommunerna att kompensera detta med höjda omkostnadsersättningar. Trots det finns det nu kontaktpersoner runt om i landet som uppmanar andra att hoppa av sina uppdrag. Om det är av politiska skäl eller inte vill jag inte ha någon uppfattning om. Jag tycker bara att det är väldigt bekymmersamt. Min fråga till socialministern är: Vad tänker ministern göra för att underlätta för människor som är intresserade och vill arbeta som medmänniskor och kontaktpersoner att kunna göra det i den ideella sektorn? 50 Socialminister (): Den grupp som tar upp är en grupp som gör väldigt stora och betydelsefulla insatser runt om i vårt land. Det är en grupp som kom att förbises när de nya skattereglerna infördes som gör att man kan göra avdrag efter den första tusenlappen utan först måste ha kostnader . Det leder naturligtvis till att personer med kontaktmannaskap kommer att förlora ekonomiskt på detta i förhållande till situationen . är det glädjande nog så, som sade, att SKL har rekommenderat kommunerna att höja ersättningen så att kontaktpersonerna går skadeslösa, att de alltså inte förlorar ekonomiskt på reglerna.