prot · GW0917 · 2008-10-22 00:00:00 — När det gäller mätningarna har alliansregeringen under gjort mätningar på tolv områden. Perioden 20042006 gjorde företrädare mätningar på åtta områden. Jag skulle nog vilja säga att vi har taggat upp arbetet rätt rejält både när det gäller mätningar och när det gäller målsättningen. Jag roade mig dessutom med att skriva ut den förra regeringens regelförenklingsskrivning för att spä på sifferexercisen. Jag vet inte hur många förslag det var, men jag kan läsa upp ett av de förslag som räknas in i det siffermässiga underlaget: Formen för biodlares anmälningsplikt om var bisamhällen är placerade har förenklats, vilket innebär att uppgiften kan lämnas via telefon i stället för skriftligen. Det är den typen av uppgifter som vi luras att debattera när vi bara staplar siffror på varandra. Ställ detta mot det förslag som vi nu har i tuben om 6 miljarder när vi slopar redovisningsplikten! 6 miljarder, det är riktiga pengar det. 150 () replik: Ja, och tänk så många företag som då kommer att bli utsatta för illojal konkurrens. Jag vet inte vem av er från allianspartierna som sade att man också måste se vilka effekter de förslag man lägger fram ger. Det kan faktiskt vara så att ett antal regler ökar men att det för företagen är positiva förslag. Jag vill instämma i det. Men det här gör att ett antal företag i stället utsätts för illojal konkurrens på grund av att man just tar bort revisionsplikten. Jag vet inte om det är ett bra exempel på hur man regelförenklar för företagen. Tvärtom skulle jag vilja säga att det totalt sett kan vara negativt för väldigt många företag. Jag håller med om att sifferexercisen inte är så rolig. Jag tror att jag läste någonstans i någon av rapporterna att det mest lönsamma i pengar räknat var någon regel i elsäkerhetslagen. Den skulle dra in oerhört mycket pengar. Å andra sidan vet vi att elsäkerhetslagen har med liv och död att göra. Att ta bort en sådan regel kanske inte är det allra bästa exemplet. Det gäller att hantera saker och ting rätt så att man inte gör fel saker och säger att nu ska vi minska antalet regler och sedan glömmer bort helheten, att vi också har andra syften med vår politik. Men det allra viktigaste i sammanhanget är om man, som arbetet är upplagt , verkligen kommer att uppnå sitt mål om de ? Det har tagit att få organisationen på plats. Kommer man att klara på de återstående två åren? 151 () replik: har sagt här att vi ökar kostnaderna med 2 miljarder . Ja, det stämmer. Man försökte göra något reptrick och säga att det berodde på hushållsnära tjänster eller liknande. Men vi vet att merparten av de 2 miljarderna hänför sig till förändringar när det gäller omvänd byggmoms och när det gäller personalliggare i hotell- och restaurangbranschen förslag som lades fram före regeringsskiftet. Vi ska vara någotsånär sanningsenliga när vi pratar om belopp här. säger att med nuvarande förslag är 10 miljarder inom räckhåll. 10 miljarder skulle jag vilja säga är förbaskat bra. Det ser vi av mandatperioden. Jag har goda förhoppningar om att vi ska lyckas väl med regelförenklingsarbetet, och 10 miljarder är inte småpotatis. 152 (): Låt mig börja med att yrka bifall till näringsutskottets förslag till beslut i betänkande nr 5. För alliansregeringen är ett gott företagsklimat en förutsättning för en framgångsrik jobbpolitik och för att därmed skapa en grogrund för ökade resurser till välfärden. och de övriga allianspartierna har en stolt historia i att ha drivit företagspolitiska frågor med kraft. Därför är det ingen slump att regeringen har genomfört så pass många reformer som den har gjort och som har bidragit till att förbättra företagsklimatet. Lägre arbetsgivaravgifter, lägre bolagsskatt, lindrigare sjuklöneregler, förbättrade 3:12-regler samt förlängd visstidsanställning är bara några exempel av alla de reformer som regeringen föreslagit så här långt. En viktig del i arbetet med att skapa bättre företagsklimat är att minska regelkrångel och administrativa kostnader. Ett konkret förslag som regeringen har lagt fram är borttagandet av revisionsplikten för små företag. Det är ett förslag som kommer att betyda besparingar på ungefär ½ miljard. Man kan tillägga att det i resten av bara är som har kvar revisionsplikten. Det är hög tid att vi följer efter. Detta är ett konkret förslag som kommer att ha stor betydelse. Alliansen gick till val på minskade administrativa kostnader . Det ska ses mot bakgrund av att vi fick med oss på en reservation i om att begära av regeringen att intensifiera arbetet med regelförenklingar. Utan den reservationen hade vi kanske inte stått där vi står . Även om den förra inte gjorde mycket på området skapade reservation en ökad press och därmed en ökad medvetenhet om frågans betydelse. talar alla om regelförenklingar, vilket i sig är en stor framgång och har en opinionsbildande effekt. Frågan om regelförenklingar är inte alltid lätt. Det är inte svårt för en politiker att hitta på nya regler som kan ha behjärtansvärda syften men som för en företagare är ytterligare en pålaga. Varje ny regel kan isolerad te sig som en mycket liten börda för ett företag. Men alla nya regler kan sammantaget ändå komma att bli en stor belastning. Regeringen visar nu sin strategi för hur arbetet med att uppnå 25-procentsmålet ska uppnås. Ett sådant samlat grepp har vi aldrig sett förut i . Oppositionen klagar på att arbetet går för sakta. Men det tar tid att identifiera vilka regler som är mest skadliga i den djungel av regler som finns. Det tar tid att bygga upp ett arbetssätt för att veta hur man ska kunna beräkna kostnader och hur regler som kan avskaffas eller förenklas ska kunna identifieras. Det mesta av grovjobbet är dock gjort. är en struktur på plats, och jag hoppas att arbetet kan fortsätta ännu mer effektivt än det har gjort. Regeringen har bland annat beslutat att inrätta ett regelråd. innebär en markant kvalitetshöjning och kommer att ge regelförenklingsarbetet en viktig skjuts framåt. I och med detta placerar sig i samma kategori som framgångsländerna och . I Socialdemokraternas reservation hävdas det bland annat att regeringen inte har vidtagit några konkreta åtgärder utan i stället infört handlingsplaner och nya administrativa organisationer. Jag tycker att påståendet är märkligt och framstår som medvetet polemiskt. Jag tycker inte att det är seriöst att klaga på att vi tar fram handlingsplaner för hur antalet regler ska kunna reduceras när det i själva verket är fullt nödvändigt för att nå målet. Det är kanske just bristen på handlingsplaner och struktur som gör Socialdemokraterna så misslyckade på området. Socialdemokraterna är också mycket medvetna om att regeringen har genomfört en hel del åtgärder som har minskat företagens administrativa kostnader. Det är åtgärder som Socialdemokraterna har röstat nej till, till exempel slopandet av medfinansieringen till sjukförsäkringen, slopandet av förmögenhetsskatten och de ändrade momsbetalningsreglerna. Socialdemokraternas kritik i detta avseende ekar tomt. Oppositionen kritiserar också regeringen för att ha ökat regelkrånglet i och med en differentierad skatt genom bland annat ungdomsjobben, avdrag för hushållsnära tjänster och nystartsjobben. Då måste man fråga sig vad oppositionens alternativ är. Oppositionen vill minska detta krångel genom att fördubbla arbetsgivaravgiften för personer . De vill ta bort den mycket populära reformen med avdrag för hushållsnära tjänster som har skapat 10 000 nya jobb samt införa nya och krångligare skatteregler genom att differentiera skatten för mindre företag när ungdomar som har varit inskrivna hos Arbetsförmedlingen i anställs. Oppositionen säger sig alltså vilja ta bort skattedifferentieringarna, men inför i stället nya och tar bort andra som ger mycket god effekt. Oppositionens kritik mot regeringen ekar tomt. Ni i oppositionen är pinsamt medvetna om att ni själva inte har levererat något vid makten. försöker ni smeta av det dåliga samvetet på alliansregeringen. Jag är dock övertygad om att när företagen ska döma regeringens arbete inom företagarområdet, bland annat hur det har gått med regelförenklingsarbetet, kommer de att se att mycket positivt har gjorts. Det är åtgärder som med en socialdemokratisk regering aldrig hade blivit verklighet. 153 () replik: Det var väldiga attacker på oppositionen som klumpade ihop i en hög! Jag vet inte om har missuppfattat vad det här handlar om. Han kanske tror att det är en allmänpolitisk debatt om skatteregler, skattelagstiftning och så vidare. Låt oss börja med några av missförstånden. anklagar mig för att arbetet går för sakta. Jag har sagt att det är omöjligt att uppfylla tidsaspekten i det här. Det är en så komplex fråga som innehåller så många olika regler. Detta finns också med i själva yttrandet och underlaget för våra ställningstaganden. Ett konkret exempel som tar upp och hyllar och framhåller som något som företagen sparar pengar på är slopandet av revisionsplikten. Jag tror att har missuppfattat revisionens uppgift i samhället över huvud taget. Det är ett stöd för företagarna med en revision som går igenom bokföringen och ser till att den är korrekt och utförd utifrån gällande lagstiftning. Att ta bort det är att skjuta sig själv i foten. Om företagen ska kunna konkurrera på lika villkor och följa lagstiftningen på samma sätt är revision absolut nödvändig. Det här är ingen uppgift som kommer att leda till minskade kostnader. kommer att se till att det finns ordentlig bokföring och att det finns en revision av verksamheten så att de vet att de gör det de ska göra utifrån gällande lagstiftning. Om man inte gör det är man ute på tunn is. Då har man inte heller i förlängningen kontroll över sitt företag och sin verksamhet. 154 () replik: säger nu att han och hans parti inte är så kritiska mot vårt arbetssätt med att minska antalet regler och kostnaderna för regelmassan. Det är bra. Då hoppas jag att vi också kan räkna med stöd från ditt parti i våra strävanden. Det skulle också vara intressant att höra om har konkreta förslag som ska göra att vi minskar antalet regler och kostnaderna för desamma. tycker dock inte om att vi vill ta bort revisionsplikten. Jag själv satt med i den referensgrupp som utredaren hade till sin hjälp när han utredde den saken. Jag tycker att behöver se sig om lite i världen. Som jag nämnde i mitt anförande är det bara kvar som har den här regeln . kan väl själv tänka ut att det inte är konkurrensneutralitet när vi har helt annorlunda regler än övriga och att det här kostar pengar. Jag vill gärna ha din respons på det. 155 () replik: Vår utgångspunkt när det gäller revisionsplikten är att den ska vara kvar. Den är ett stöd för företagandet. Den är också ett stöd för att upprätthålla en konkurrensneutralitet mellan företagen så att det inte uppkommer oegentligheter. Det här är oerhört viktigt för företagen. När jag är ute och pratar med företagen tycker de inte att detta är någon stor fråga över huvud taget. Det gäller framför allt de mindre företagen. De ser ett stöd i det hela. Det kostar pengar; det är de givetvis medvetna om. De säljer ju också varor och tjänster till andra som de tar betalt för. Det gör sig skyldig till är att klumpa ihop saker och ting. Håll reda på de reformer som ni fattar beslut om i och som påverkar regelkrånglet! Det blir krångligt när man inte kan definiera vad en hushållsnära tjänst är. Det blir krångligt inte bara för skattemyndigheterna utan det blir krångligt för den som ska utnyttja ett företag och det blir krångligt för företagarna att förutse vad som är en hushållsnära tjänst. Det här kan väl ändå inte vara nytt? Det är den typen av utredningar som måste föregå varje lagförslag i när vi ska ta ställning till huruvida ett förslag är bra eller inte. pratar jag utifrån ett regelförenklingsarbete, inte utifrån det eländiga liggande förslaget. Det har jag även annan kritik mot. Det finns en rad områden inom skattelagstiftningen. Min syn på skattelagstiftningen är att den ska vara likformig, tydlig och förutsägbar. Det blir den inte om man ideligen hittar på särlösningar beroende på om det är fråga , eller . Det leder inte till mindre krångel utan ökat krångel. 156 () replik: är fortfarande engagerad anhängare av revisionsplikten för små företag. Det är fritt fram att ha den hållningen. Alliansregeringen är dock av en annan åsikt, och att minska kostnaderna för administrationen är något som har varit till stor hjälp för småföretagare. gör utfall mot hushållsnära tjänster. Det är inte första gången vi hör det här i , men är det ganska tragiskt att höra att en reform som regeringen har infört som har gett 10 000 nya arbetstillfällen, direkt från arbetslöshet, arbete som annars skulle ha utförts svart, vill ytterligare en gång kritisera. Men det här är någonting som jag tror kommer att bli så omtyckt att man vid ett eventuellt regimskifte inte kommer att våga röra den. hade vidare en utläggning om att vi inte utreder saker och ting. Självklart vill vi att allt ska utredas. De förslag som vi lägger fram är väl utredda, och de kommer att vara till nytta för företagsamheten, inte minst i fråga om de regelförenklingar som vi är i så starkt behov av. Någon talade om att företagare skickade in 94 miljoner blanketter. Det finns mycket att göra, och vi har kommit en bit på väg. Men det finns mer att göra. 157 () replik: Jag tänkte inte begära replik på anförande, men han breddade debatten till att i stället för som andra talare hålla sig till sakfrågan , och till att tvunget börja gräla på sedvanligt manér. Helt riktigt, , är borttagandet av förmögenhetsskatten en regelförenkling. Självklart är det så. Men då kan komma på tanken att ta bort alla skatter för företagen. Då har det absolut bästa regelförenklingsarbetet gjorts. Det måste väl vara mest effektivt. Det blir en konstig debatt, herr talman, när man diskuterar detta. Jag har inte försökt att hålla mig till frågan om regelsystemet när det gäller hushållsnära tjänster. Jag har inte velat ta upp den diskussionen, utan jag kan gärna debattera den vid något annat tillfälle med . Men det råder inget tvivel om att frågan om hushållsnära tjänster innebär många gränsdragningsproblem och mycket regelkrångel för att se till att göra de avgränsningar regeringen har tagit upp. Huruvida reformen är god eller ej tar jag inte ens upp i den här debatten. Jag tar upp regelfrågorna, ingenting annat. Det går alltid att ta upp andra saker, men vad hade frågan om ungdomsskatten i den här debatten att göra? Jag vet inte, herr talman. Om den skatten förenklar eller gör det krångligare har jag ingen uppfattning om. Man kunde ha hållit sig till vad den här debatten handlar om, nämligen regelkrånglet i företagen som har ökat sedan den borgerliga regeringen tillträdde. 158 () replik: Det var tydligt att surnade till av mitt anförande. Jag tar gärna debatter om olika frågor. En sak som särskilt upprör är frågan om förmögenhetsskatten. Han försöker göra sig lite lustig över den. borde i stället åka på studiebesök österut, till exempel . Där stöder socialdemokraterna borttagandet av denna regel. Man hänvisar till att den är skadlig för . Den tar bort kapital från som skulle göra att det blir bättre småföretagarklimat och nyinvesteringar. bör bege sig på studiebesök och få sig en genomgång av hur skadlig förmögenhetsskatten är och varför den ska bort. Vi i alliansen har varit klara över detta ända sedan valrörelsen. genomför vi detta, och det är till nytta och gagn för landets företagsamhet. Jag förstår på sätt och vis när höjer rösten i frågan. Jag var med i när var biträdande näringslivsminister. Med buller och bång skulle det bli satsningar på regelförenklingar. Simplex sattes i gång, och det var mängder av samtalsgrupper. Men samtalsgrupperna blev bara samtalsgrupper. Det bidde ingenting. Det bidde en tummetott. Det blev ingenting som märktes för företagarna. Därför tar vi nu krafttag för att det ska bli någonting. Vi har kommit en hel del på väg. Näringslivets regelråd har visat på att de förslag som vi har lagt fram redan har minskat kostnaden för regelbördan med 10 miljarder. Det är inte dåligt på mindre än . 159 () replik: Den här debatten handlar inte om förmögenhetsskatten. Jag tänker inte kommentera den ytterligare. Däremot tänker jag kommentera frågan om Simplexgrupperna och det man stod inför något senare dock i det här sammanhanget. Jag är ganska säker på att när de dåvarande företrädarna i näringsutskottet dundrade på och sade att det inte har hänt någonting sade eller om det var , jaha, det var att det händer mycket och att åtgärder är på gång. Det är precis samma sak också som den här regeringen säger. Vi konstaterar och vi har gott underlag för det att ingenting har hänt. I varje fall är näringslivet och vi överens om det. Ni säger att det händer mycket. Jag vågar påstå att den som lever får se. Jag betvivlar att det kommer att hända så mycket. Men det är min uppfattning. Jag hoppas för företagens skull att har rätt, men jag måste säga att jag är tveksam till hur mycket det kan bli av detta. Det har utretts och utretts, och det verkar fortsätta att utredas. De konkreta förslagen läggs inte fram. 160 () replik: hoppas verkligen att vi ska lyckas. Det är gott så. Jag är glad för det stödet. Jag hoppas dock att vi kan räkna in det stödet i omröstningarna och att det inte bara blir allmänt klagande. Om ni har konkreta förslag till förbättringar så lägg fram dem. Vi har sannerligen konkreta förslag på hur vi ska förbättra och förenkla. Vi har 600 konkreta förslag som har kommit fram så här långt. 170 av dem har redan genomförts. Det är en ohygglig skillnad jämfört med när hade ansvaret och var biträdande näringsminister under . Det var alla dessa grupper, och det samtalades. Men det hände ingenting. Det var mycket snack och lite verkstad. vill vi tvärtom visa att vi går till handling. , som införs, är ett konkret förslag på åtgärder som jag tror kommer att ha stor inverkan. Vi har fått en redovisning från regeringen om hur långt man har kommit. Jag ser med spänning fram emot nästa och hur vi ytterligare kan förbättra företagsklimatet för svenska företagare. 161 (): Dagens debatt handlar om regelförenklingsarbetet. I det arbetet ändras mycket. En del är bra, annat har jag svårare att se fördelarna med. En sådan ändring är att man minskat möjligheterna för att fungera. I talarstolen kunde vi tidigare höra företrädare säga att han inte tyckte att det gjorde något, att det finns bra resurser vid företagen som kan hantera detta. Vi har hört att 56 personer dött på sina arbetsplatser. Då är inte exempelvis egenföretagare, praktikanter och många från andra länder medräknade. Är det ett bra resultat? Är det en bra situation? Det tycker inte vi socialdemokrater. Låt mig sedan vända mig till , . Vi har inte dåligt samvete för vårt arbete när det gäller regelförenklingar. Vi började med de frågor som näringslivet ansåg vara viktigast. Vi genomförde, enligt den information jag fått från , 293 förslag. Vi är gärna med och utvecklar det arbetet så att fler regelförenklingar ska komma till stånd, men som sade har regeringen än så länge inte så jättemycket anledning att slå sig för bröstet. Vi ska naturligtvis försöka underlätta arbetet, och precis som sade ska vi göra vårt bästa för att skynda på situationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 21 §.) 19 § Ändringar i naturgaslagen m.m. Föredrogs näringsutskottets betänkande 2008/09:NU7 Ändringar i naturgaslagen m.m. (prop. 2007/08:159). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 21 §.) Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2008/09:UU3 (skr. 2007/08:90 och redog. 2007/08:NR1). Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras efter endast en bordläggning. 162 (): Så har vi återigen den årliga debatten om i kammaren. Det passar väldigt bra i tiden eftersom vi som ingår i den svenska delegationen vid ska inleda arbetet i årets session, den här gången i . Som en av de två reservanterna i betänkandet får jag inleda, och det tackar jag för. Jag konstaterar att samarbetsministern är närvarande i kammaren, vilket känns bra. Vi hade ingen aning om att hon skulle delta eftersom hon inte fanns med på talarlistan. Utöver svenska delegations berättelse samt regeringens skrivelse om nordiskt samarbete 2007 behandlas i betänkandet även ett antal motioner, och, herr talman, jag börjar med att yrka bifall till reservation nr 2. skrev en motion om miljösituationen i där vi bland annat hänvisade till Världsnaturfondens granskning av hur kustländerna runt lever upp till åtaganden för ett friskare hav. Rapportens resultat var nedslående. Därför föreslog att , Helcoms, aktionsplan för borde förhandlas och undertecknas av statsministrarna och att planen skulle ha bindande karaktär. Planen är redan beslutad; det skedde . Egentligen är det mycket märkligt att vår motion inte tas upp . Vårt krav kvarstår dock, nämligen att det kommande arbetet och beslutsfattandet inom Helcom ska ligga på regeringsnivå. Vi vet att det inte finns någon instans som har det samlade ansvaret för havsmiljön i . Det är inte bra. tillsattes 2006 för att utreda hur det svenska havsmiljöarbetet kan förbättras nationellt och i samverkan med andra länder. Utredningens bedömning är att det är dags för tredje generationens miljöpolitik. Den måste innebära en helhetssyn och en fullständig integrering av miljöfrågorna i alla politikområden, ett starkare politiskt ledarskap samt i betydligt större utsträckning ett internationellt fokus. , som presenterade sitt slutbetänkande En utvecklad havsmiljöförvaltning för miljöminister , har förslag till mellanstatliga och nationella insatser för en bättre havsmiljö. Där finns också förslag om en samordningsmyndighet för havsmiljön. Så länge en sådan instans och därmed helhetsansvaret saknas menar att de frågor som behandlas inom Helcom är av sådan vikt och av sådan karaktär att det är lämpligt att förhandlingarna sker på regeringsnivå mellan statsministrar. Världsnaturfonden är av samma åsikt. Att utskottet nu avstyrker yrkandet med hänvisning till att de nordiska miljöministrarna diskuterar en handlingsplan är att bortse från att havsmiljöförvaltning kräver en ännu bredare ansats och högre legitimitet för att kunna genomföras. Det är beklagligt att utskottet inte inser detta. Däremot är jag, herr talman, helt överens med utskottet och också med regeringen om att samarbetet inom är högt prioriterat. värnar det nordiska samarbetet, och vi vet att vi inte är ensamma om den åsikten. genomfördes en opinionsundersökning om nordbornas attityder till samarbetet över gränserna. Undersökningen visar att det finns ett fortsatt starkt stöd för det nordiska samarbetet och att en majoritet av medborgarna önskar att samarbetet ska stärkas ytterligare. Undersökningen visar också att kunskapen om det nordiska samarbetet är stor. De nordiska länderna är inte lika. Kulturerna skiljer sig åt, och hur vi än anstränger oss måste vi erkänna att vi har problem med att förstå varandras modersmål. Därmed inte sagt att vi skulle gå över till ett annat, icke-nordiskt, språk i . Att vi i nordiska sammanhang anstränger oss för att förstå varandra har också sina fördelar. Kommunikation handlar inte enbart om språket, utan vi har lättare att kommunicera med folk som vi är bekanta med, känner samhörighet med och gillar. Jag tror alltså att vi nordbor kan klara av språkförbistringarna och fortsätta vårt goda samarbete, ett samarbete som endast är en liten del av. Några resultat av nordiskt samarbete är att vi kan åka utan pass i , att vi har en gemensam nordisk arbetsmarknad och att nordiska examina gäller i hela . Vi har till exempel , som stöder kultur i hela och . Vi har Nordforsk, en institution som stärker forskningssamarbetet. Vi har kommit långt med det nordiska samarbetet, men det finns fortfarande mycket som kan förbättras. Jag lyfte inledningsvis fram behovet att skydda och rädda .