prot · GW0915 · 2008-10-17 00:00:00 — Statistik från TSL visar att det är färre och färre som kommer ut i jobb. Det är på grund av att lågkonjunkturen slår hårt och regeringen inte gör någonting. 120 () replik: Vi har nog inte samma bild av verkligheten när det gäller vilka förmågor som finns inom regeringens politik för arbetsmarknadens parter och Arbetsförmedlingen. Vi ska inte skrämma människor i onödan. Det finns en mängd lediga arbeten som kommer att förmedlas. Det är viktigt att poängtera. behöver inte vara orolig när det gäller den svenska modellen. Vi har full tilltro till parterna. Det är inte aktuellt att göra några förändringar i lagen om anställningsskydd. Därvid kan jag lugna . 121 () replik: Jag får börja med att tacka arbetsmarknadsutskottets ordförande för det lugnande beskedet. Jag kommer dock att känna mig lugnare när vi har bytt regering. Då kommer vi att vara eniga i frågan. Det kan jag garantera. Det är inte ni, och det är det som skapar en sådan oro. Vi har inte samma bild av verkligheten. Det som skrämmer mig och andra är att verkligheten kan ses på det som arbetsmarknadsministern och arbetsmarknadsutskottets ordförande ger uttryck för, nämligen att det finns massor med lediga jobb, att det är inga problem på arbetsmarknaden och att bilden är ljus. Det är sådant som skrämmer folk. Det handlar inte om att vi beskriver verkligheten på ett sådant sätt som folk känner igen. Det skrämmer aldrig upp någon. Då känner de att politikerna ser deras verklighet och troligen kan göra något åt den. Det som skrämmer folk är när politiker, som arbetsmarknadsutskottets ordförande, inte ger uttryck för den verklighet som folk känner igen som sin egen. Det skrämmer många. 122 () replik: Jag blir lika glad som du när nästa regering tillträder. Då är det kanske så att sitter där som minister, och det tycker jag skulle kännas tryggt. Det är inte så att vi byter block bara för att vi byter regering. Det var en sakupplysning. Jag tycker inte heller att det är dåligt agerat av regeringen att i ett skede där vi får varsel som är obehagliga och måste hanteras med kraftfulla åtgärder direkt avsätter per varslad person redan innan någon blir arbetslös. Det kan väl knappast anses vara en dålig åtgärd. Det kan inte heller anses vara dåligt att man kraftsamlar resurserna. Men det jag egentligen skulle vilja inrikta min första replik på är: Vad är egentligen Socialdemokraternas syn på hur man ska hantera arbetslösheten? Efter anförande kom en replik från som var kritisk till att man inte behandlade alla lika. I nästa sekund var en annan partikamrat, , uppe och kritiserade att man inte har hanterat olika grupper på olika sätt. Vad är det som gäller för Socialdemokraterna aktiva riktade åtgärder eller lika åtgärder för alla? 123 () replik: Jag undrar var har befunnit sig i den här debatten. Jag tyckte att på ett väldigt bra sätt beskrev socialdemokratisk politik som en politik inriktad på individen, där man ser individen och gör aktiva åtgärder för individen. Då kan naturligtvis en individ som befinner sig i den tidiga delen av livet behöva andra åtgärder än den som befinner sig närmare pensionen till exempel. Det kan innebära att de åtgärder som behövs om man står utanför arbetsmarknaden kan skilja sig väldigt mycket åt. Men tyngdpunkten i vår politik är att det är individens behov som styr. Vi kritiserar er för många saker, och en av dem är de generella åtgärderna som sprider ut väldigt stora resurser. Med det så kallade jobbskatteavdraget, som är en del av er så kallade arbetsmarknadspolitik, sprätter man i väg hur mycket pengar som helst utan att få några som helst effekter av det. 124 () replik: Jag får alltså tolka det som att det Socialdemokraterna är kritiska till är generella åtgärder. Alla riktade insatser som regeringen har gjort är man däremot glad för. Det var ett glädjande besked. Jag tror att det är många grupper som känner sig mycket tryggare , också med Socialdemokraterna. Jag funderar på en sak. I sitt resonemang kring a-kassan säger att man i realiteten har i a-kassa . Det måste bygga på resonemanget att man borde ha av sin fulla lön. Då undrar jag hur Socialdemokraterna har tänkt finansiera en a-kassa på för en industriarbetare. Vill man gå ännu längre i sin förändring av a-kassan och säga att man även vill ha av i a-kassa? I så fall kommer nästa fråga. Hur ska man motivera för en person som har en lön på att han eller hon ska ha rätt till av det medan en person som har ska ha rätt till av det? Till detta kommer de vanliga frågorna om hur ni tror att ni ska skapa fler arbeten genom att höja a-kassan, sänka avgiften, höja fastighetsskatten, återinföra förmögenhetsskatten och så vidare. 125 () replik: Bekymret när man diskuterar med är att han inte förstår hur arbetslöshetsförsäkringen fungerar. Nästan en halv miljon människor har lämnat a-kassan av en mängd olika skäl. Ett skäl är att man inte får en ersättning värd namnet. Om vi ska kunna få folk att vara med i a-kassan måste naturligtvis de allra flesta få en ersättning som går att leva på. Alternativet, , är att införa någon sorts obligatorium och straffbeskatta och tvinga in dem som inte vill vara med i arbetslöshetsförsäkringen . Det alternativet förde ni fram, men har ni backat från det. Och vill man inte tvinga in folk i en dålig försäkring måste man ju göra försäkringen så bra att folk vill vara med. Det finns liksom inget annat sätt att hantera det. står för linjen att tvinga in människor och straffbeskatta dem i en dålig försäkring som de inte vill vara med i. Vi står för alternativet att göra en bra försäkring som folk väljer att vara med i. Så får man en god uppslutning kring arbetslöshetsförsäkringen. 126 () replik: Vi har av blivit anklagade för att sakna empati. Det är ingenting jag skulle säga tillbaka till . Däremot kanske det skulle vara klädsamt med lite ödmjukhet. Regeringens reformer har inte gett någon som helst effekt, säger . Men 180 000 personer har gått från utanförskap till arbete. Det tycker jag är ett rätt bra resultat. till diskussionen om alla dem som känner oro och som varslas runt om i landet. Då är det väl bra att vi har en ordning i med starka och bra omställningsavtal. Då är det väl bra att vi har en aktiv arbetsmarknadspolitik med resurser att sätta in, vilket mycket tydligt har beskrivits . Socialdemokraterna tycker inte att vi satsade tillräckligt mycket, men det kan väl inte vara lösningen på det problem vi har . Skulle Volvoarbetaren ha lämnat sitt arbete för att delta i en arbetsmarknadspolitisk åtgärd för att nu stå att gå till ett nytt arbete? Det är ju nu vi ska sätta in resurserna. 127 () replik: Bekymret är att exakt samma åtgärder som den borgerliga regeringen vidtog under brinnande högkonjunktur vill man fortsätta att köra i en begynnande lågkonjunktur. De omställningsförsäkringar som finns på arbetsmarknaden fungerar bra och är ett fantastiskt bra initiativ från parterna. Men bekymret är att det nu krävs och större insatser för att hitta jobb för de uppsagda, och då har utfallet försämrats. Det säger ju TSL själva. De klarar inte av att fylla upp den stora lucka som er politik har skapat på arbetsmarknaden. Den luckan är avgrundsdjup, de kan inte fylla upp den, och försämras utfallet i deras åtgärder. Då måste en aktiv och ansvarsfull regering gripa in. Det är det vi kritiserar er för att inte göra. Ni kan förstås hoppas att arbetsgivare och fackföreningar ska göra sitt, och det gör de naturligtvis, men måste regeringen ta ansvar. 128 () replik: säger att det inte finns några aktiva insatser på arbetsmarknadsområdet, men det stämmer inte alls med verkligheten. Det tror jag faktiskt att själv också känner till. Det hade varit intressant om vi hade kunnat ha en något mer seriös diskussion än att bara köra retoriken fram och tillbaka. Det finns en stor oro därute, och den försöker vi nu kraftsamla kring. Vi tror också att de generella arbetsmarknadspolitiska åtgärderna som vi har genomfört har haft effekt. Det skulle vara intressant om kan svara på det som tidigare valde att inte svara på. Anser att jobbskatteavdraget skapar nya arbeten eftersom Socialdemokraterna nu till stora delar försöker acceptera jobbskatteavdraget? Det vore också intressant om kunde förklara varför Socialdemokraterna nu helt plötsligt tycker att det är viktigt med en deltidsbegränsning i arbetslöshetsförsäkringen. 129 () replik: När det gäller jobbskatteavdraget är en opposition i varje givet läge naturligtvis tvungen att hantera det som uppstår när den regering som styr sätter oss i nya situationer. När vi har bytt regering kommer även ni att hamna i den situationen att ni får anpassa er efter den politik som regeringen för. Vi kan naturligtvis inte alltid leva i en föreställningsvärld där regeringsskiftet inte skedde, för det har skett. Jobbskatteavdraget är ett väldigt dyrt sätt att skaffa nya jobb på. Som arbetsmarknadspolitisk åtgärd är det oöverträffat ineffektivt och dyrt. Det innebär inte att vi i varje givet läge kan justera skatteskalor på ett sådant sätt som man skulle ha gjort om inte detta hade funnits, särskilt inte i en begynnande lågkonjunktur. Men problemet är ju de orättvisor man bygger in mot pensionärer, mot arbetslösa och sjuka. Det kommer vi självklart att återställa. 130 FINN (): Det talades här i debatten om papegojor. Här kommer en ännu ovanligare fågel på våra breddgrader, men den råkar ändå landa på arbetsmarknadsutskottets bord. Den dansk-norske författaren skrev sin roman korsar sitt spår 1933 där han reflekterade över de bärande mellanmänskliga relationer som han upplevt i det samhälle där han växt upp. Han kallade det för . Här formuleras den så kallade jantelagen som beskriver ett relationsbeteende som präglas av en kraftig negativ mental markering mot varje medmänniska som vill sträva i en annan riktning än en allmänt accepterad likformighet i tanken. Tro inte att du är speciell, att du är något, att du är klokare, bättre, förmer än vi. Så inleds jantelagen. Den skärps vidare: Du ska inte skratta åt oss, för tro inte att du duger någonting till eller att någon bryr sig om dig eller att du har något att lära oss. Människans nyfikenhet som leder till kreativt tänkande, följt av konstruktivt skapande, är en drivkraft till förändring. Sammantaget utgör denna mänskliga förmåga därför en gemensam, unik förutsättning för nödvändig förnyelse av samhället. människors samtidiga känsla av ansvar inför kraften i sina kreativa och skapande anlag gör denna för oss alla oftast positiva och ibland livsavgörande egenskap till ett bräckligt käril. Egenskaperna nyfikenhet, ifrågasättande och kreativitet hos medborgare måste därför stödjas av samhället i stället för att aktivt motarbetas, vilket en tillämpad jantelag i praktiken innebär. Politiskt kan detta ske i två dimensioner, en ideologisk och en praktisk. Jantelagen har en positiv effekt i förtryckande och totalitära samhällen där en självgod politisk elit håller enskilda medborgares kreativitet och skapande i schack när makten hotas. Jag vill nu utsträcka detta resonemang till den tolkningstvist som råder i fråga om begreppen frihet och rättvisa, mellan mig som moderat och de grundvärderingar som socialismen står för. För socialisten är frihet för individen ett tveksamt begrepp och inget mål i sig. Utraderad egoism och oskiljaktiga individer skapar ett slags kollektiv frihet som upplevs som en definition av rättvisa. När alla är lika är alla fria, vilket är rättvist. Om alla inte är lika saknas kollektiv frihet. Följaktligen råder orättvisa. Lika behandling är således underordnat ett resultat som ger lika utfall för alla. Det är bestickande likt grundteserna i jantelagen. Frihet för mig är när individen skyddas mot onödiga inskränkningar av en kollektiv stat. Kollektiva systemlösningar ger alltför lätt en omfattande individuell ofrihet. Rättvisa för medborgarna är att de behandlas lika men utan strävan efter likformighet mellan individernas intressen i övrigt. Detta är anti-jantelag, herr talman, och därmed till stöd när det gäller medborgarnas behov av att kunna utnyttja sina egenskaper, sin nyfikenhet, sitt ifrågasättande, sin kreativitet och sitt skapande på bästa sätt. Hur kan man då i ytterligare praktisk allianspolitik bekräfta en fortsatt rörelse till stöd för anti-jante? Svaret på denna fråga är intimt förknippat med jantelagens tydliga diskriminerande konsekvenser. Den nya diskrimineringslagen från alliansmajoriteten stärker skyddet mot diskriminering genom att sex tidigare lagar på området nu blir en. Fem tidigare diskrimineringsgrunder kompletteras med ytterligare två, att gälla inom de samhällsområden som lagen utpekar. Det är således en utmärkt reform i syfte att öka belysningen av de mekanismer som ligger till grund för diskriminering av och mellan människor. Men den kan bli ännu bättre. Jag har därför motionerat om att pågående arbete bör kompletteras med en analys av ett införande av en än bredare diskrimineringsgrundsdiskussion, enligt en så kallad öppen lista, som också är i enlighet med artikel 14. Finsk diskrimineringslagstiftning har redan förändrats i den här riktningen. I finns samma ambition. Där har en sådan utredning tillsatts. Med en icke-socialistisk alliansregering är jag övertygad om att en fortsatt rörelse för en alltmer heltäckande diskrimineringslagstiftning kommer att kunna ske. På så sätt kan den mentala, kalla och våta filt som läggs på oss i tankens mångfald och som är understödd av socialismen och uppbackad av jantelagens grundteser aktivt motverkas. I detta anförande instämde och (båda m) samt och (båda c). 131 (): Jag har läst den borgerliga regeringens budgetproposition och avsnittet om arbetsmiljön speciellt noga. Där talar man om det pågående arbetet för att utforma den framtida arbetsmiljöpolitiken. Det står: En god arbetsmiljö tar hänsyn till människors olika förutsättningar och bidrar till utveckling av både individer och verksamheter. Det, herr talman, är väl egentligen, när man analyserar texten, ingenting nytt? Det nya hade varit om den moderatstyrda regeringen hade kommit med förslag och åtgärder när det gäller hur man skulle bidra till riktlinjer för den utvecklingen. Nej, jag får tyvärr inga positiva tecken som förkunnar att regeringen verkligen tar itu med arbetsmiljöfrågorna på allvar. Jag är nog tvungen att konstatera motsatsen. Som vi alla vet har fått en kraftig neddragning av sina anslag. I förra årets budgetproposition motiverades detta med följande ord: Som ett led i minskningen av den statliga byråkratin, föreslås att ges ett förändrat och begränsat uppdrag. Och så tog man bort 157 miljoner. I höstens budgetproposition ger man tillbaka . Men, märk väl, i stället för att ge de resurserna till inspektörer, till skyddsombud, till utbildning och för att stötta det partssammansatta arbetet ska de 33 miljonerna i huvudsak användas till förbättrad information. Inga mer pengar ska alltså användas ute i verksamheten. Det innebär inte heller att det blir lättare för att genomföra inspektionerna ute på arbetsplatserna. Det är omöjligt, herr talman, att uppfatta det som att regeringen tar arbetsmiljöarbetet på allvar när man i ena stunden tar bort pengar för att sedan åter satsa pengar men då bara en liten del av det som man tidigare tagit. Dessutom tas pengarna från andra arbetsmarknadspolitiska åtgärder, vilket vi har varit inne på i dagens debatt. Vi har, sedan den allmänpolitiska debatten , tyvärr kunnat läsa många svarta rubriker i press och massmedier om dödsolyckor på arbetsplatserna. Vi hade härförleden också en hearing i arbetsmarknadsutskottet där man konstaterade att dödsolyckorna hade ökat. I den senaste Rapportsändningen kunde vi återigen höra om en arbetsplatsolycka. Därutöver visar en ny vetenskaplig undersökning att stress på arbetsplatsen orsakar mer ohälsa än övriga sociala livsmönster. När det gäller yrkestrafiken är inte minst bussförare utsatta för stress. Men det är också en utökning av hot och våld, som tyvärr breder ut sig även när det gäller andra yrkesgrupper. Det är 33 våldshandlingar mot akademiker , visar en ny undersökning av som vi kunde läsa om i för ungefär sedan. Varför ökar långtidssjukskrivningarna bland kvinnor ? Finns det samband mellan arbetsmiljö och förslitning på framför allt kvinnodominerade arbetsplatser och när det gäller ensamarbete? I samtliga EU-länder bedrivs forskning inom arbetsmiljöområdet och i arbetslivet i en någorlunda samlad form. Institutionsmodellen finns i flera länder, och finansieringen sker på ett eller annat sätt med offentliga medel. Forskningen är viktig för att stödja att politiska beslut fattas som också ger verkningsfulla åtgärder för framtiden. Det är därför som det är så viktigt att verksamheten är långsiktig. Allvarlig kritik måste därför riktas mot moderatregeringens kunskaps- och kapitalförstöring, som nedläggningen av har inneburit. , när jag hörde talas om de här 33 miljonerna, trodde jag att regeringen möjligen hade tagit intryck av de ohyggliga konsekvenser som en dålig arbetsmiljö medför och förstått att en bättring måste ske. Jag trodde att man skulle ha siktet inställt på fler inspektörer, bättre utbildning för arbetsgivarna och skyddsombuden huvudskyddsombuden och de regionala skyddsombuden och att man skulle se till att arbetsgivarna tar itu med riskerna för liv och hälsa samt följa upp lagar och regler och se till att de följs. Men, herr talman, till detta ges inte en krona. Pengarna ska gå till informationsinsatser, som jag tidigare nämnde. Jag sticker inte under stol med att det behövs informationsinsatser, men det behövs mer. Det är ett hyckleri att först dra ned kraftigt på anslagen till verken och sedan hävda att man oroas av det ökade antalet olyckor och dödsfall som sker på jobben. För att komma till rätta med problemen krävs, herr talman, mer än informationsmaterial. 132 () replik: Jag delar engagemang för arbetsmiljöfrågorna. De är oerhört väsentliga. Det skriver också regeringen om i budgetpropositionen. kom den här arbetsmiljöramen, departementsskrivelsen, och pågår det ett arbete mellan , och parterna med att utveckla arbetsmiljöfrågorna. Därför delar jag inte bilden av att det är ett hyckleri som pågår. Snarare är det så att arbetsmiljöfrågorna är viktiga ur individsynpunkt, ur företagssynpunkt och ur samhällelig synpunkt. Vi har ett antal olyckor på arbetsmarknaden. beskriver dödsolyckorna som har inträffat. Just därför gör nu en satsning med att göra en mängd inspektioner inom de mest olycksdrabbade branscherna. Jag har inte heller fått intrycket från att de tycker att de inte har resurser för att göra sitt arbete. Jag delar inte den analysen. 133 () replik: Det är en sak med dödsolyckor. Dödsolyckor ska inte behöva hända. Vi socialdemokrater verkar för att det ska vara en nollvision för att man ska behöva dö på arbetsplatsen. Det är en jätteviktig del i sammanhanget. Det är ingen tvekan om, , att det har dragits ned oerhört mycket på inspektörerna. De är inte så många till antalet som de har varit tidigare. Det finns inte resurser. Man har tagit bort personal när det gäller den typen av verksamhet. Vilka företag är det som har blivit utsatta för det? Det är en viss regionalpolitisk del i detta beroende på var man bor och hur långt det är mellan de olika arbetsplatserna. Men det är framför allt de små som drabbas av det. De behöver kanske inspektionen mest. Det är en stor del i detta. Det är lätt att säga att verket väl har de pengar det behöver. Men så är det absolut inte, utan arbetet måste intensifieras. Det är vad vi anklagar regeringen för att inte göra. 134 () replik: Jag delar inte uppfattningen att det bara är inspektioner som är viktigt. En inspektion kan aldrig ersätta ett gediget arbetsmiljöansvar och arbete mellan parterna. Det är där man måste arbeta mycket mer aktivt. Inspektioner löser inte problemet. Det är viktigt att fokusera och göra inspektioner där det mest behövs. Vi har 28 000 olyckor i arbetslivet som leder till sjukskrivningar. Det är allvarligt, och det måste vi göra någonting åt. Det pågår ett arbete. Det viktiga är att mindre företag får lättare att göra rätt. Det finns en ambition hos arbetsgivare att det ska vara en bra arbetsmiljö. Det är en konkurrensfaktor med en bra arbetsmiljö. Det behöver vi lyfta fram ännu mer. Jag ser fram emot det arbete som pågår på och i samarbete med parterna och att det ska leda fram till bättre och säkrare regler för arbetsmiljön. Det är ambitionen. 135 () replik: säger här att det pågår ett arbete. Jag har också hört väldigt länge att arbete pågår. Men har man dragit ned på resurser väldigt kraftigt. Jag skulle önska att man först hade ett recept för hur man ska göra och sedan anpassar verktygslådan efter det. Här gör man tvärtom. Man drar ned på resurserna kraftigt på många olika led. Inspektörerna är en del, och forskningen är en annan. De partssammansatta medlen för skyddsombud och arbetsgivare att bedriva utbildning i frågorna har också drabbats av detta. Det finns många exempel på vad man har dragit ned på. Sedan ska man titta på vad man gemensamt ska göra. Det är vad vi anklagar regeringen för. Långsiktigheten finns inte heller i de här frågorna, kan jag nästan tillägga i det här sammanhanget. Det är vårt stora bekymmer. Det behövs mer än informationsmaterial. Med det som regeringen har presenterat kan man inte säga annat än att det är ett hyckleri det som sägs i ord i förhållande till det som är handling. 136 (): Vi socialdemokrater anser att tillväxten, näringslivets konkurrenskraft, jobben och människors välfärd är beroende av en väl fungerande infrastruktur som har hög kapacitet när det gäller både gods- och persontransporter. Vi vill att systemet ska kunna vara tillträckligt flexibelt för att kunna anpassas till förändringar i ekonomin såsom de vi ser . Vi vill också ha ett transportsystem som verkar för att bryta transporternas bidrag till växthuseffekten. Vi menar att om hela landet ska kunna utvecklas är det viktigt att vi har väl fungerande transporter i alla regioner och i alla kommuner. Mot den bakgrunden är det därför frustrerande att se att regeringen har använt enorma resurser till skattesänkningar till framför allt landets välbärgade. Den har på detta vis minskat möjligheterna att kunna göra rejäla investeringar i infrastrukturen i . Det är särskilt viktigt när vi nu är på väg in i en lågkonjunktur som vi ännu inte ser hur svår den kan bli. Det är just i sådana här lägen som vi skulle behöva göra rejäla insatser för infrastruktur, forskning och utbildning. Vi vet att det på lång sikt bidrar till utveckling, tillväxt och jobb. Mot bakgrund av detta är det också oerhört frustrerande att vi har en regering som pratar om att bryta transporternas bidrag till växthuseffekten men som i praktiken gör väldigt lite. Jag måste erkänna att när jag började läsa regeringens infrastrukturproposition var det glädjande att se den analys man gjorde av hur transporterna i bidrar till att öka koldioxidutsläppen. Men jag blev desto mer nedslagen när jag såg vad detta renderade i för åtgärder, nämligen inga alls. Analysen är bra, men man har inte dragit några som helst slutsatser om vilka åtgärder som detta skulle behöva utmynna i. Klimatfrågan är vår tids ödesfråga. Om temperaturen fortsätter att stiga i samma takt som eller till och med accelererar kommer det att få allvarliga konsekvenser för hela vår jord. finns smältande glaciärer och stigande havsvattennivåer. Det gör det väldigt mycket svårare för människor i många delar av världen att kunna överleva. Redan nu ser vi att det är just de delar av världen som har det tuffast som också kommer att utsättas för de värsta påfrestningarna. Därför har vi ett moraliskt ansvar att gå före och visa att det går att leva ett gott liv. Det går att leva i utvecklade länder utan att man för den skull behöver såga av den gren vi alla sitter på. Vi kan visa att det går att kombinera tillväxt med ett bättre sätt att leva i harmoni med miljön.