prot · GV09115 · 2008-05-20 00:00:00 — Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2007/08:SfU9 Vårdnadsbidrag familjepolitisk reform (prop. 2007/08:91) 83 (): Jag vill inleda med att yrka bifall till reservation 1 i betänkandet. Det finns inte några som helst fördelar med att införa ett kommunalt vårdnadsbidrag. Därför yrkar vi socialdemokrater avslag på den här propositionen. Vi socialdemokrater vet att föräldrar med barn vill ha lite bättre balans i sina liv, lite bättre ordning och livet med barnen. Men ökade orättvisor är inte lösningen. Vi socialdemokrater vill i stället investera i familjers kraft. Det ska löna sig att våga och det ska märkas att är ett välfärdsland, för , föräldrar, barn och familjer tjänar på rättvisa. Ett ofinansierat kommunalt vårdnadsbidrag är orättvist, och det är att slösa med våra gemensamma pengar. Vi socialdemokrater är inte ensamma om den här kritiken. Vi delar den med och . Vi delar den med tunga remissinstanser som , som menar att förslaget saknar jämställdhetsanalys och, lyssna noga , barnkonsekvensanalys. Det saknas en analys av vilka barn som kommer att beröras och av positiva och negativa konsekvenser för barnen. delar kritiken att det saknas barnperspektiv och menar att utvärderingar tydligt visar en negativ påverkan på mödrars sysselsättning. går till och med så långt att han menar att vårdnadsbidraget strider mot de jämställdhetspolitiska mål som har lagt fast. Vi delar dessutom kritiken med nio tiondelar av landets föräldrar som inte vill ha vårdnadsbidrag utan hellre vill ha pengarna till en bättre förskola, enligt SVT . Jag kan konstatera att vårdnadsbidraget är att slarva bort pengar på en reform som med stor sannolikhet bara kommer att nyttjas till att privatisera omsorgen om barnen eller av familjer där kvinnorna redan står långt ifrån arbetsmarknaden, där mamma redan är hemma. Barnen vinner inte en mamma, de förlorar en pappa. Det är att slösa med våra gemensamma pengar med en dröm om en svunnen tid. Och sedan ska man låta alla barn i förskolan få betala för kalaset, för var ska annars pengarna tas för att betala en ofinansierad vårdnadsbidragsreform? Nej, borgerlig orättvis politik är inte lösningen. I har vi socialdemokrater värnat två viktiga grundpelare i familjepolitiken. Den första är en väl utvecklad och flexibel föräldraförsäkring. Vi har byggt ut och förbättrat den för att underlätta för både mammor och pappor att förena ett aktivt arbetsliv med att ta hand om sina egna barn. Världens bästa föräldraförsäkring har inneburit att svenska barn har vårdats av egna föräldrar i stället för av barnflickor. Den andra är en väl utbyggd förskola av god kvalitet. Unga föräldrar ska kunna bidra med sitt arbete till samhällets utveckling och vara trygga med omsorgen som barnen får. Förskolan är utformad utifrån barnens behov men tydligt kopplad till vuxna människors möjligheter att arbeta och inte vara beroende av andra för sin inkomst. Det har varit extra viktigt för kvinnors möjlighet till ett självständigt liv och egen försörjning. Och det har varit viktigt för barns utveckling, något som till exempel framhåller. vill i stället den borgerliga regeringen ge unga friska kvinnor i bidrag för att de ska stanna hemma och låta sig bli beroende och försörjda av andra. Vårdnadsbidraget förstärker orättvisorna mellan könen. Utvärderingen av vårdnadsbidraget i och våra egna erfarenheter sedan 19911994, när borgarna senast införde ett vårdnadsbidrag, samt de experiment som ett antal borgerliga kommuner har genomfört visar tydligt att det är kvinnor som redan står långt från arbetsmarknaden som tar ut bidraget. I visar det sig dessutom att i familjer med annan etnisk bakgrund har kvinnorna fått det ännu svårare att komma ut på arbetsmarknaden. Kvinnorna och barnen har marginaliserats ytterligare. Barnen får inte del av förskolan, vilket har försenat språkinlärningen och gett barnen sämre villkor vid skolstarten. I ska vårdnadsbidraget avvecklas. Men i gör den borgerliga regeringen det omvända, som man avstår från att prioritera frågan om barnomsorg på obekväm arbetstid. Det är inte att ge svar till nutidens föräldrar. Det är att svika alla de barn som inte lever i en väletablerad kärnfamilj. Regeringen hävdar att vårdnadsbidraget ger fler ökade möjligheter att vara hemma och vårda sina barn och att det viktigaste med vårdnadsbidraget är att föräldrarna själva får bestämma. Men sedan utesluter regeringen ett antal föräldrar som man anser inte vara kompetenta nog att själva få bestämma. Råkar barnet befinna sig i en familj där den ena föräldern är aktivt arbetssökande och ägnar all sin tid åt att försöka få tag i det där jobbet som man så väl behöver, då får inte den andra föräldern ta ut vårdnadsbidrag för mer tid med barnet. Inte heller om barnet finns i en familj där den ena föräldern har drabbats av en kronisk sjukdom får den andra föräldern använda vårdnadsbidraget till mer tid med barnet. Listan är lång över de försäkringar och ersättningar som inte kan kombineras med vårdnadsbidraget. Därutöver kan man lägga till att vårdnadsbidraget till sin konstruktion enbart är riktat till sammanboende föräldrar. En ensamstående förälder som ska leva på får svårt att skaffa mat på bordet till barnen. När det gäller borgerlighetens mantra om att de tror på föräldrarna visar vårdnadsbidraget med all sin tydlighet att det för borgerligheten bara gäller fläckvis. Alla föräldrar är inte förmögna nog. Däremot sätter den borgerliga regeringen inget hinder för vissa föräldrar att kombinera vårdnadsbidraget med skattesubventionerade tjänster, som avdrag för hushållsnära tjänster och nedsättning av socialavgifterna för att anställa unga . Här är det fullt möjligt att kombinera statliga stöd av olika slag. En förälder kan arbeta heltid, ta barnet från förskolan och i stället kvittera ut ett fullt vårdnadsbidrag. Vårdnadsbidraget kan sedan naturligtvis användas till att delfinansiera en barnflicka. Och för barnpassning i hemmet kan man göra avdrag som en hushållsnära tjänst. Är den anställde under kan det också ges rabatt på arbetsgivaravgiften. Här tillåts att bidrag staplas på bidrag. Och handlar det inte längre om privat barnomsorg som står under kommunens tillsyn utan om alternativ där ingen utomstående tillsyn sker. Förslaget innebär i praktiken att det går att bedriva någon sorts privat barnpassning av barn i åldrarna , utan att det finns någon tillsyn över huvud taget, för dem som har råd och för dem som inte vill ha mer tid med sina barn. Regeringen säger att vårdnadsbidraget ska ge mer valfrihet och tid med barnen. Men valfrihet för vem och till vilket pris? Det skickas ju faktiskt inte med några pengar. Det är andra barn och andra föräldrar som kommer att få betala priset i form av sämre förskola, större barngrupper, mer stress och press i vardagen för alla de föräldrar som vill bidra med sitt arbete och med sitt föräldraskap. I kan man se hur vårdnadsbidraget har påverkat arbetsutbudet. Enligt har vårdnadsbidraget i lett till att 11 000 jobb har försvunnit. Hur många jobb kommer att försvinna i ? Hur många kvinnor kommer att stanna hemma och successivt glida bort från arbetsmarknaden? Ni som är euforiska av glädje, som en av de borgerliga ledamöterna uttryckte det när vi i utskottet behandlade vårdnadsbidraget, kan väl inte seriöst mena att det här är er framtidsvision? När ni talar med era döttrar, era söner eller barnbarn, målar ni då framtiden i vårdnadsbidraget? Säger ni till era flickor att de ska vara duktiga och studera mycket? Det är viktigt med skolan. Det är viktigt att lära. Läs så mycket du kan, gärna också på . Men sedan, lilla vän, när barnen kommer är det bara för dig att stanna hemma. Minst går bra. Längre går också bra om du vill ha fler barn. Och din utbildning eller ditt yrke behöver du inte bekymra dig om. Du kan nog ta vid där du slutade. Nej, att vara borta från arbetsmarknaden är ingenting som du behöver bry dig om. Du, min dotter, har din plats hemma med barnen. Jobbet fixar sig, ska du se. Se nu bara till att studera ordentligt så att du är högt utbildad och väldigt kompetent när du sedan ska gå hemma med barnen. Och tänk inte på pensionen. Det löser sig. Du har ju en man att luta dig mot. Han kommer aldrig att svika dig. Till era söner säger ni: Familjen behöver du inte bry dig om. Den tar din fru hand om. Se nu bara till att utbilda dig och jobba för jobba, det kommer du att få göra, och extra mycket när barnen är små. Nej, barnen behöver inte dig som pappa. Det sköter mamma om. Barnen behöver mest dina pengar, inte så mycket mer. Nej, borgerliga riksdagsledamöter och ansvarig minister, hade jag tänkt säga. Men finns inte ens här. Han deltar inte i debatten. Jag tänker så här om ministern och företrädare: är er paradgren och ansvarig minister är inte ens här! Det måste kännas hårt för , som har gett upp sin historia om kvinnornas frigörelse, och det måste kännas hårt för , vars nya image nu har fått ge vika för bidragsberoende och utanförskap. Ministern är inte ens här. Det måste kännas hårt, som sagt. Men nåväl, borgerliga riksdagsledamöter: Jag tror faktiskt att ni inte ens tror på det här själva. Jag tror att ni vet att ett vårdnadsbidrag aldrig kommer att handla om era döttrar, era söner eller barnbarn. Jag tror att ni vet att det här handlar om något annat, om att privatisera omsorgen om våra barn för dem som har råd och kan välja och att glömma de kvinnor som redan nu lever isolerat med en lång väg in på arbetsmarknaden, att glömma de barn som inte finns i en väletablerad kärnfamilj och sist men inte minst att glömma och gömma det faktum att både kvinnor och män behövs både på arbetsmarknaden och i familjen. Kanske är det en borgerlig politik som ni kan vara stolta över men det kommer aldrig att bli en socialdemokratisk politik. Därför tar vi bestämt avstånd från det kommunala vårdnadsbidraget; för barnens skull, för kvinnornas skull, för familjens skull och för framtidens skull, för att ökade orättvisor inte är lösningen. Ett vårdnadsbidrag är inte vad nutidens föräldrar efterfrågar eller vad våra barn behöver. Vi tycker att det är fel väg att gå. Avslutningsvis: I stället för att öka orättvisorna vill vi socialdemokrater vidareutveckla vår föräldraförsäkring. Vi har presenterat vår idé om vardag med barntid, där föräldrar får en chans att få lite mer vardagstid med sina barn utan att tvingas lämna arbetsmarknaden, och det inom föräldraförsäkringens ram. Vi vill se över möjligheten till en särskild föräldrapenning för ensamstående föräldrar. Vi vill ge båda föräldrarna en möjlighet att stanna hemma barnets första månad, för barnen behöver båda sina föräldrar. Pappor vill se sina barn utvecklas. Vi vill också ge dem som har outnyttjade föräldrapenningdagar, vilket oftast är pappor, en andra chans att ta ut sina dagar och få tid med sina barn. Vi ska fortsätta utveckla kvaliteten inom barnomsorgen och förskolan och stärka rätten till barnomsorg på obekväm arbetstid, för vi vill investera i familjers kraft med alla barns bästa för ögonen. Vi vill att fler ska vilja och våga bli föräldrar, att fler ska våga för att de vet att de får en ersättning baserad på deras inkomst när de är hemma med sina små barn. Vi vill att fler ska våga för att de vet att det finns en barnomsorg med god kvalitet som är tillgänglig när de behöver den. Vi vill att fler ska våga för att de vet att blir jag ensam med mitt föräldraskap finns stödet där för mig. Vi vill att fler ska våga för att de vet att de har jobbet kvar när de kommer tillbaka. De har inte tvingats välja mellan barn och arbete. De har inte blivit omsprungna av kvinnor och män som har valt bort barn. De vågar för att de vet att de kommer att dela glädjen och oron för barnen tillsammans i ett jämställt föräldraskap. Kvinnor och män behövs både i familjen och i arbetslivet. Ett jämställt arbetsliv förutsätter ett jämställt familjeliv och tvärtom. Barn behöver föräldrar som är jämlika och kan göra egna livsval. Trygga föräldrar ger barn en trygg vardag. Det ska löna sig att våga. tjänar på rättvisa. Det är vårt välfärdsland. Det är vårt svar till nutidens föräldrar. I detta anförande instämde , , , , , och (alla s). 84 (): Vi ska debattera något som högerregeringen kallar en familjepolitisk reform. Slår vi i ordlistan ser vi att reform betyder förbättring, nydaning, men det är verkligen inte det som införande av vårdnadsbidrag kommer att betyda. Det är precis tvärtom. Ett vårdnadsbidrag betyder att utvecklingen mot ett jämställt samhälle och ett jämställt föräldraskap stannar av och till och med riskerar att gå bakåt. Arbetskraftsdeltagandet i bland kvinnor i åldern hör till de högsta i hela EU. Trots det höga arbetskraftsdeltagandet har vi också ett högt barnafödande. Orsaken till det kan vi bland annat hitta i att vi har en generös och solidariskt finansierad föräldraförsäkring och en gemensamt finansierad förskola. Det här förhållandet, att det är naturligt för kvinnor att både arbeta och föda barn, håller nu regeringen, med införandet av vårdnadsbidraget, på att rasera. Regeringen har dessutom mage att säga att man inför det för barnens skull, för föräldrarnas skull, för att föräldrar ska kunna vara hemma med sina barn barnen mellan ett och . Visst kan det väl låta lockande och förföriskt men jag hoppas att debatten här slår hål på borgerlighetens lockrop, som inte betyder något annat än: Kvinna, tillbaka till spisen! Jag ska göra mitt bästa här i talarstolen för att försöka få er att förstå hur fel tanken på ett vårdnadsbidrag egentligen är. I betänkandet säger utskottsmajoriteten: Syftet med vårdnadsbidraget är att ge ökade möjligheter för föräldrar att vara hemma och vårda sitt barn. Men precis som föregående talare undrar jag: Var finns de ensamstående föräldrarna i det här? Hur många mammor eller pappor kan leva på ? Jag tror inte att det finns någon som kan göra det. Vi vet ju att regeringens politik försämrat villkoren för ensamstående föräldrar och deras barn, så det är väl naturligt för högerregeringen att låtsas som om den gruppen över huvud taget inte existerar när man genomför sina illa genomtänkta förslag. Dessutom finns det en hel del undantag när det gäller vilka som kan få vårdnadsbidrag. Föregående talare nämnde några. Jag tänkte räkna upp i princip alla. Man är inte berättigad till vårdnadsbidrag om man uppbär arbetslöshetsersättning, föräldrapenning, aktivitetsstöd, sjukpenning eller rehabiliteringspeng efter att sådan lämnats , sjukpenning under eller efter en period då arbetslöshetsersättning lämnats, ålderspension, äldreförsörjningsstöd eller ersättning enligt lagen om introduktionsersättning för flyktingar. Vårdnadsbidrag får heller inte betalas ut till vårdnadshavares sambo eller make om någon av dem har de här nämnda ersättningarna. Tydligen är det så att den omhuldade valfriheten bara gäller för några. Var finns rättvisan i det här förslaget då? Sanningen är att vårdnadsbidraget riskerar att ytterligare försämra alla kvinnors villkor på arbetsmarknaden. Följden av en försvagad förankring på arbetsmarknaden är sämre pension, sämre ekonomisk trygghet vid arbetslöshet och sjukdom, sämre möjligheter till karriärer och löneutveckling och ett större beroende av en make som kan försörja en. Eftersom kvinnor tar ut av föräldraledigheten är det sannolikt att majoriteten av dem som kommer att ta ut vårdnadsbidraget är mammor. Precis som föregående talare också sade har man tittat på det här i och . Där har man kommit fram till att det är kvinnor som har erhållit bidraget. I har man sett att det väldigt ofta är kvinnor som redan har en svag förankring på arbetsmarknaden, och då främst invandrarkvinnor och deltidsarbetande kvinnor med låg lön. Man har sett att det är mödrar som förvärvsarbetar i lägre utsträckning och med längre avbrott i sitt arbete än andra kvinnor. I har man sett att det är unga mödrar med kort utbildning och svag position på arbetsmarknaden som använder vårdnadsbidraget. Det finns forskning i många olika länder, och man har sett att där vårdnadsbidraget genomförts har det resulterat i minskad ekonomisk jämställdhet, större skillnader i fördelningen i det obetalda hem- och omsorgsarbetet och minskad makt och minskat inflytande för kvinnorna. Att vill vända utvecklingen tillbaka till gamla tiders hemmafruideal är ingenting jag förvånas över. Men hur kan ni i trots allt ni har varit med om och slagits för historiskt när det gäller kvinnors rättigheter vilja ha ett vårdnadsbidrag vars enda syfte är att konservera gamla könsroller? Varför vill ni vända utvecklingen bakåt? Jag förstår inte heller varför inte ni på högersidan vill ta till er all den forskning som finns om vårdnadsbidrag och hur det slår. Jag tycker att ni ska sätta er in i det; det är mitt tips. Remissinstanserna är mycket kritiska till regeringens förslag. JämO anser att det strider mot jämställdhetspolitiska mål som säger att kvinnor och män ska ha samma makt att forma samhället och sina egna liv och att kvinnor och män ska ha samma möjligheter och villkor i fråga om utbildning och betalt arbete som ger ekonomisk självständighet livet ut. Vårdnadsbidraget ska inte beskattas och inte vara pensionsgrundande, vilket naturligtvis försämrar ekonomin för den som nyttjar bidraget. Kvinnor har ofta redan en lägre pension än män, och de kommer bevisligen att förlora ännu mer om de är hemma med vårdnadsbidrag. Delegationen mot felaktiga utbetalningar avstyrker dessutom förslaget om att vårdnadsbidraget inte ska vara beskattat eftersom det generellt sett ökar risken för felaktiga utbetalningar. Och det vill ni väl inte? Jag har förstått i tidigare debatter att ni är väldigt rädda för att sådant ska hända. De fackliga organisationerna LO, TCO och avstyrker förslaget om vårdnadsbidrag. De menar att det kommer att skapa inlåsningseffekter för kvinnor och försämra läget för kvinnor på arbetsmarknaden ytterligare. LO framhåller särskilt att vårdnadsbidraget kommer att leda till fler osäkra anställningar och mer deltidsarbete bland kvinnor. avstyrker förslaget eftersom man ser riskerna för långvarig frånvaro i anslutning till föräldraledighet bland kvinnliga arbetstagare och att det kommer att resultera i minskade incitament för arbetsgivare att erbjuda kvinnor tillsvidareanställning. Hör ni inte åt vilket håll vi är på väg? Vi vet att unga kvinnor har en stor del av de tidsbegränsade anställningarna. Med det här förslaget kommer det med all sannolikhet att öka. Jag skulle kunna fortsätta att dra exempel på exempel på kritik från remissinstanserna. Sammanfattningsvis är det tydligt att man från remissinstansernas sida anser att kvinnorna är de stora förlorarna och att hela samhällets jämställdhetsarbete tar flera steg bakåt när man genomför ett vårdnadsbidrag. Regeringen menar förstås att ett vårdnadsbidrag är bra för barnen. Men säger man i propositionen att vårdnadsbidraget har vissa konsekvenser för barn. Man ser det, och man säger det, men man tar inga hänsyn till de kritiska synpunkter som både och har kommit fram till. säger till exempel att alla barn från och med har rätt till allmän förskola och att de avgränsningar som regeringen föreslår är snåriga. är även kritisk till att vårdnadsbidraget kan kombineras med arbete på heltid. Det är någonting som inte jag heller förstår. Hur tänker ni med just det förslaget? Jag hoppas att någon av er vill svara på det. Ert förslag betyder att föräldrar kan arbeta heltid och avlöna någon annan att passa barnet för vårdnadsbidragspengen. Jag menar, tror och är rädd för att vi riskerar att se en framväxt av en arbetsmarknad med låga löner och osäkra villkor i hushållen. Precis som föregående talare sade är det här en sak som kan leda till att man kan få tre olika bidrag för att anställa en barnflicka i hemmet. Tanken med vårdnadsbidraget var väl att föräldrarna skulle få mer tid med sina barn, och inte att barnen skulle tas om hand av barnflickor? Jag skulle som sagt gärna vilja veta hur ni har tänkt med just den delen i förslaget. ser också riskerna med att förslaget om i förskola i kombination med ett vårdnadsbidrag kommer att gå ut över kvaliteten i förskolan och öka den sociala snedrekryteringen. I har man sett just detta. Bidraget har haft en segregerande effekt. Språkutvecklingen för barn i invandrarfamiljer som har varit hemma har varit sämre än för de barn som har deltagit i förskolan. Vad säger att det inte skulle bli precis samma sak här hos oss? Kommunerna ska helt bekosta införandet av vårdnadsbidraget. Kommuner och Landsting beräknar att det kommer att kosta 2 ½3 miljarder för kommunerna. Det motsvarar ungefär 7 5008 000 tjänster i förskolan. Jag ska ta ett exempel från mitt hemlän . Där finns en liten kommun som heter , som har ungefär 8 000 invånare. Där har man fattat ett beslut om att införa ett vårdnadsbidrag. Kommunen är borgerligt styrd. räknar man med att kostnaden ska vara ungefär 300 000 och nästan 900 000. Det låter som väldigt lite pengar, men det är en stor summa för en liten inlandskommun som brottas med dålig ekonomi. För att klara införandet har man beslutat att höja skatten. Detta är bara ett exempel på vad som kan hända när kommuner vill införa det här. Sammanfattningsvis: Ett vårdnadsbidrag är dåligt för alla kvinnors situation på arbetsmarknaden. Barn som går i förskolan kommer att drabbas av att några föräldrar väljer vårdnadsbidrag. Man får sämre villkor även i förskolan. Det är dyrt för kommunerna. De riskerar att få mindre resurser till förskolan. Det är krångligt och dyrt för , och det är en verklig backlash för jämställdhetsarbetet i . Jag yrkar därför bifall till reservation 1, som innebär ett avslag på det konservativa och bakåtsträvande vårdnadsbidragsförslaget. 85 (): Barntid är bättre för barnen, bättre för arbetslinjen och bättre för jämställdheten. Ska 13-åringar vara hemma med mamma eller barnflickan eller på förskolan? Ska pappor göra karriär på arbetsmarknaden och kvinnorna i barnkammaren? Dessa frågor är avgörande i dagens debatt om det kommunala vårdnadsbidraget som regeringen vill införa . , integrations- och jämställdhetsminister, har sagt att det aldrig kan vara ett nederlag att införa reformer som ökar människors valfrihet. Men den här valfriheten omfattar inte alla. För många ensamstående föräldrar är vårdnadsbidraget ett hånskratt. Det är få av dem som klarar sig på bidragets . Det är inte heller troligt att det ökar incitamentet för fler pappor att vara hemma med sina barn. Valfriheten blir dessutom olika beroende på vilken kommun man är bosatt i, eftersom det är upp till varje kommun att införa vårdnadsbidrag. Vårdnadsbidraget är ett nederlag för jämställdheten. Som vi har hört här förut är erfarenheterna från till exempel och att av dem som tar ut bidraget är kvinnor. Regeringen har i propositionen skrivit att effekterna på jämställdheten är svårbedömda. Men med våra grannländers erfarenhet är det tydligt negativt för män som missar tid med sina barn. För att regeringen skulle kunna enas om vårdnadsbidraget konstruerades en jämställdhetsbonus. Bonusen ska ge den som tjänar mest i familjen, oftast mannen, avdrag på skatten om han är hemma med sina barn. Vårdnadsbidraget kommer alltså att kunna kombineras med ett skatteavdrag om den som stannar hemma är den som tjänar mest. Den krångliga och verkningslösa jämställdhetsbonusen kommer jag att ta upp i nästa debatt senare här . Familjepolitiken ska utgå från barnets bästa och barnens möjligheter att vara med sina föräldrar. Att ge sina barn tid är bland det mest värdefulla man kan göra för sina barn. Effekten av tidsbrist kan tyvärr bli att både barn och föräldrar mår sämre och får mindre möjligheter att skapa en nära och trygg relation. Trygga och goda uppväxtvillkor är ett av de elva målområdena inom folkhälsopolitiken, och utvecklingen inom området har stor betydelse för barns och ungdomars hälsa och för folkhälsan på lång sikt. Människor har olika behov och lever olika sorters liv under olika perioder i livet. Det småbarnsföräldrar uppger att de behöver är mer tid.