prot · GW0913 · 2008-10-15 00:00:00 — Hur riggar vi system som gör att föräldrarna kan ordna tillvaron så att det blir på bästa sätt för barnen? 17 () replik: Var konsekvent, ! Om staten inte alls ska lägga sig i fördelningen mellan mamman och pappan, ta då bort pappamånaderna! Lägg fram det förslaget här i ! handlar diskussionen faktiskt om hur mycket barnen ska få möjlighet att vara med båda sina föräldrar. Hur mycket samhället genom en modern, uppdelad föräldraförsäkring, också med takhöjning, stöttar pappornas möjlighet att faktiskt också ha råd att vara hemma ser jag som en väldigt viktig förändring för både mammorna och papporna och därmed, förstås, också för barnen. Försök inte blanda bort korten här när det handlar om skattepolitiken! Vi säger nej till jobbskatteavdrag tre därför att vi säger nej till orättvisa skatter. Vi prioriterar andra satsningar för barnfamiljerna med barnbidrag, för pensionärerna med sänkt skatt och för studenterna med höjt studiestöd. Det kommer att vara skarpa och tydliga förslag också i valrörelsen . I skattepolitiken kommer det där att skilja mellan regeringen och Socialdemokraterna. Så tro inte att jag står här och är rädd för en debatt om skatterna! Det är precis tvärtom. Jag välkomnar den debatten. 18 Statsminister (): partiledardebatt förs i ett läge där det krävs samling i , i och i världen för att möta en av de mest djupgående globala finanskriser som världen har upplevt. Även om debattvågorna här i denna kammare går höga tror jag att jag kan lova att den som inte löser finanskrisen kommer att se djupare och helt andra problem som vi då behöver diskutera här i . Därför är det väldigt viktigt att ta detta i rätt ordning. Jag ska , , åka ned till . Vi som förut har sett samma samling kring ett europeiskt politiskt ledarskap som den som varit möjlig påminns om att EU är som bäst i prövning. Då fördjupas viljan att ta ett gemensamt ansvar. Det gick inte att samla några få stora, utan det behövdes hela EU:s kraft för att utverka en grundsyn för hur vi nu gemensamt ska agera men fortsatt med uppfattningen, inom ramen för nationellt ansvarstagande: Det är inte svenska skattebetalare som ska stå för att banksystem inte fungerar i andra länder. Vi tar vårt ansvar, men vi gör det samlat och tillsammans med andra. Vi behöver få detta på plats. Vi har småsparare som är oroliga och som ställer sig frågan: Är mina pengar säkra på kontona? De hör om insättningsgarantier. Ett viktigt sätt att agera samlat är att sända den signalen. Företagare och hushåll märker att det om blodomloppet i ekonomin inte fungerar, om det inte finns lån att få, är väldigt svårt att få affärerna att komma i gång eller att komma vidare i livet om man behöver byta bostad. Därför måste detta komma på plats genom att man säkerställer att banksystemet börjar fungera. Det gäller då handeln mellan banker och möjligheter att tillföra kapital för banker som saknar detta. Vi måste ha en struktur för att kunna hantera om banker blir nödlidande. Då säger någon: Ja, men är det så här i ? Ja, det är säkerhetsbältet som gäller för den händelse att det knackar också på den svenska dörren. Andra sitter än så länge i djupare problem än vad vi gör. Men fortsätter det strypgrepp på ekonomin som följer av den finansiella turbulensen kommer också vi att drabbas mycket djupare än vi gjort fram till . Låt oss inte glömma detta! Det är en samling kring att nu få politiska lösningar på plats som kommer att avgöra om vi kommer ur tunneln, den tunnel som vi fortfarande befinner oss inne i. Notera hur många det är som faktiskt har betytt väldigt mycket när det gäller detta en riksbank som har agerat och ett riksgäldskontor som faktiskt har hållit uppe det finansiella systemet i och vunnit stor respekt hos människor för sitt sätt att kunna agera. Men alla inser att den som är i svansen på andras problem inte själv kan lösa problemen. Vi inser att många amerikaner har lånat för mycket. Vad vi inte insett är att vi numera har en global finansiell logik som gör att de här problemen sprider sig över världen. Det är bra att vi nu samlar oss. Låt oss komma ihåg att det måste fungera innan vi sedan kan föra diskussioner om mycket annat! Visst kommer med detta också varsel och oro, en avmattning. Återigen frågar man: Har vi kraft i ? Tror vi på människor? Tror vi på vår förmåga till omställning? Finns det ett stöd för att komma vidare? Det är vad svenska folket frågar sig. Låt oss rikta fingret till dem i företagen som säger att de vill friställa personal och fråga dem: Vad har ni för ansvar för att vara rädda om den personal som har varit hos er kanske ? Hur kan ni hjälpa till i omställning? Det är en viktig grund för hur jag tycker att man ska börja agera när den här typen av signaler kommer. Låt oss använda de stöd i omställningsförsäkringar och trygghetsråd som vi har. Det är en klok del av den svenska modellen som byggts upp av att två miljoner löntagare har avstått löneutrymme för att just denna typ av stöd ska finnas på plats. Det är en modell som är så klok att den förmodligen bör byggas ut till att omfatta även offentliga arbetsgivare. Låt oss använda de resurser som finns en och halv miljard har frigjorts för arbetsförmedlingar. Jag har hört chefen för för västra säga att de har mer resurser än vad de kommer att behöva. Det är det väsentliga. Det har förts en debatt ungefär som att vi nu skulle möta reaktioner av slaget: Vi vägrar att ta i pengar som har fattat beslut om vid fel tillfällen. Det har jag aldrig hört någon säga, aldrig. Frågan är: Finns det resurser? Finns det stöd till omställning nu när prövningen sker? samlas de goda krafter som vi har, och vi har erfarenhet från förut. Låt oss vara ett aktivt stöd för människor som känner oro för att inte kunna komma vidare till annat arbete, till något av de myckna instrument som finns inom ramen för arbetsmarknadspolitiken 7 000 helårsplatser som finns kvar i arbetsmarknadspolitiken redan före nyår, 15 000 som finns . Det är vårt stöd för att finnas på plats i den omställning som ska följa. Men tro inte att inte diskussionen om vad som varaktigt ger fler jobb också måste finnas där. Det är därför jag nämner att den politik regeringen har fört varaktigt ökar sysselsättningen med mellan 50 000 och 100 000 jobb. Det finns forskarstöd för detta. Det handlar väldigt mycket om att arbetsmarknaden nu fungerar bättre i såväl låg som bättre konjunktur och att sänkta inkomstskatter ökar drivkrafterna för eget arbete. Vi har en politik för jobb. Vi har tagit viktiga steg för att genomföra den politiken. Vi är beredda att göra det även nu därför att det i grunden handlar om det som varaktigt ökar sysselsättningen för att bygga starkt i sämre såväl som lite bättre konjunktur. Vi har också en politik för välfärd. 6 miljarder tillförs i nästa års budget till kommuner och landsting, resurser inriktade på att sjukvården ska kunna förstärka sin tillgänglighet. Även i denna budget tillför vi resurser för att stärka det svenska utbildningssystemet. Det var vi i alliansen som sade att vi kände oro för att barn och elever i lär sig för lite i den svenska skolan och dessutom inte behandlas tillräckligt väl. Det var vi som började prata kunskaper. Det var vi som tog fram alla idéerna om hur vi ska säkerställa att barnen blir sedda i den svenska skolan och få hjälp utifrån egna förutsättningar att utjämna livschanser en av de bästa investeringar vi kan göra i barns och ungdomars framtid. Det är vi som bär kunskapsfacklan i den svenska debatten, och det är vi som är på väg att genomföra den politiken. (Applåder) Det är också vi som har politiken för rättvisa. Det har man om man har politiken för jobben. Det är jobben som är grunden för att rättvisan ökar. Det är då inkomstskillnaderna i samhället minskar. Det är då fler får möjlighet att stå på egna ben. Det är då utanförskapet kan minska. Det är vi som satsar på skola och sjukvård, satsar på ett tillgängligt samhälle som utjämnar livschanser. Det gör vi i de förslag som vi har. Den som satsar på ett rättsväsen som reagerar på våld och brott står på den sida där många människor känner sig som allra mest utlämnade även i vårt utvecklade välfärdssamhälle. Vi pratar frihet, vi pratar om starka resurser. Även i vårt samhälle finns mörka hörn med människor i utsatthet i skuggan av våld och brott som undrar: Ser ni mig? Finns det något stöd för mig? Vi tillför resurser som gör att rättsväsendet reagerar, att rättskedjan fås att fungera igen. Det är också en politik för riktig rättvisa i . (Applåder) Det är till nästa val. Den här debatten förs efter det att regeringen har presenterat sin proposition och de tre vänsterpartierna har lagt fram sina respektive motioner. De motionerna är mycket långt ifrån varandra. Och talar jag inte om vem som kan prata med vem på vänstersidan, för det är knepigt, det har vi förstått, men när man läser era förslag slås man av hur oerhört långt förslagen står ifrån varandra. Min fråga till har varit: Hur kan man i det här läget föreslå en politik som bygger på att ta bort alla de delar i vår jobbpolitik som lägger grunden för en varaktig sysselsättningsökning? Hur kan man föreslå höjda inkomstskatter när just det vi har gjort i form av sänkta inkomstskatter har varit den viktigaste beståndsdelen för att det ska löna sig bättre att arbeta? Jag tycker att det är en bedrift att Socialdemokraterna lyckas föreslå 50 miljarder i höjda skatter, bidrag, transfereringar och utökad Amspolitik utan att vare sig tillföra några resurser till välfärdens kärna eller föra en politik som till någon del leder till ökad sysselsättning. Är det vad väljarna vill se i detta läge när varsel och annat gör oss oroliga? Den diskussionen måste också föras . 19 () replik: Jobbkrisen i är inte svansen, den är huvudsaken, . Kanske lite mer ödmjukhet vore på sin plats. Forskare stöttar analysen, säger du. När höjde räntan förklarade man varför så här: Det beror på att arbetsmarknaden har blivit stramare, löneavtalen högre och finanspolitiken mer expansiv än vad räknade med. chef sade i går på finansutskottet att det är extremt osäkra prognoser på arbetskraftsutbudseffekter av regeringens politik. Säkert är däremot att en halv miljon står utanför a-kassan. Du hyllar omställningsavtal, och de är en del av kollektivavtal. Du säger ofta att dem står du bakom. Jag har försökt få svar av dig på frågan: Tänker du ta upp detta i EU? Jag har inte fått svar av dig, men i går bloggade jag det är kul att läsa bloggar och läste din utrikesminister. Han skrev så här: I sedvanlig ordning förväntar jag mig visst socialdemokratiskt tjat om Vaxholmsmålet. För dem förefaller fackets rättigheter vara viktigare än nästan allt annat. Det finns knappt något sammanhang där de inte vill att frågan ska tas upp. Så blir det dock inte. Tyngre utmaningar står på den europeiska dagordningen och på regeringens prioriteringslista. Finns löntagarnas rättigheter över huvud taget med på regeringens prioriteringslista, , och i så fall, på vilken plats? 20 Statsminister () replik: Jag ber att få påpeka att svansen handlade om den finansiella krisen. Om har någon annan uppfattning ska det bli intressant att se vad den grundar sig i. Jag har i går inför redogjort för att jag inte tror att det är rätt läge att ta upp utstationeringsdirektivet och att vi inväntar den analys som vi har bett om när det gäller Lavaldomens konsekvenser. Vi ska återkomma efter det. lovade högtidligt när vi öppnade debatten att börja svara på frågor. Då vill jag ha svar på hur man kan ta bort alla de delar som varaktigt leder till ökad sysselsättning, med forskningsstöd, när man har gått igenom den samlade effekten av regeringens förda politik och ändå hävda att man har en jobblinje. Hur kan man försämra arbetsmarknadens funktionssätt? Jag vill också påpeka att det heter att socialdemokratin accepterar jobbskatteavdragen ett och två. Jag förstod att var väldigt irriterad över att vi går igenom Socialdemokraternas förslag. Då vill jag korrigera . Det är inte så att ni fullt ut accepterar det andra steget. 5 miljarder av det andra steget tillsammans med hela det tredje steget ger 20 miljarder i höjda inkomstskatter. Jag vill beskriva hur det verkar för vanligt folk. För barnskötare, sjuksköterskor och metallarbetare handlar det om en höjd skatt på . Det minskar konsumtionsutrymmet. Det tror jag inte är det man förväntar sig att vi ska göra med politiken när man upplever att ekonomins marginaler ändå är små. Du för en politik som gör att det vi har lagt grunden för och som leder till fler jobb tas bort. Du för en orättvis politik som du inte står för. Du berättar inte för dessa människor att du hämtar din skattechock just på arbete i normala inkomstlägen. Det är barnskötare och sjuksköterskor som får stå för de massiva ökningar som du sedan vill använda på ett sätt som inte leder till fler jobb. Jag tror att det är väldigt viktigt att människor förstår att så här ser alternativen ut i svensk politik: en regering i allians, inriktad på att se till att jobben blir fler, och en opposition som vill ta bort jobbpolitiken. 21 () replik: Ja, det sade statsministern när jobbtillväxten har avstannat och den nya otryggheten består. Det sade statsministern när fler än en ifrågasätter om effekten av jobbskatteavdraget verkligen är de många nya jobben. Det sade en statsminister som mycket väl vet att den förra högkonjunkturen gav fler jobb än denna utan att a-kassan blev förstörd. Det sade en statsminister som mycket väl vet att rättvisa skatter betyder att man kan stimulera ekonomin på andra sätt än att öka klyftorna. Också barnskötaren behöver ett jobb. Också barnskötarens mamma behöver en bra äldreomsorg. Också barnskötaren behöver en stark och stabil a-kassa. Också barnskötaren kanske blir förbannad över att varje gång det nämns aktiva insatser och arbetsmarknadsutbildning säger statsministern att det är bidrags- och Amspolitik. Jag tänker fortsätta att stå för att man kan fördela både välstånd och bördor rättvist. Och är det solidariteten med dem som riskerar att hamna utan jobb som är mitt både huvud och svans, början och slut, på politiken. Det är svar även om du inte tycker om dem, . 22 Statsminister () replik: hemfaller åt något som vi har hört förut. Hon hänvisar till att det skulle ha varit fler jobb i den förra högkonjunkturen. 80 000 av dem berodde ju de facto på att människor sjukskrev sig i större utsträckning. När ska ni sluta att se det faktum att folk sjukskriver sig som att fler får jobb? Det är detta sätt att slarva med siffror och statistik som är grunden för vår upprördhet, att ni inte tar jobbfrågan på allvar. Om ni inte för en konsekvent politik där ni räknar jobb just som sysselsättning med betald inkomst utan påstår att det kan vara allt möjligt annat, kommer diskussionen också i fortsättningen att handla om just detta. Min poäng är att fler jobb leder till ett rättvisare samhälle. Det minskar inkomstskillnaderna. Det återspeglar det faktum att vi har utformat jobbskatteavdraget så att det betyder allra mest för dem som tjänar minst. Och det är det som du, , för fram förslag om att ta bort. Det är därför jag nämner undersköterskorna, vårdbiträdena och sjuksköterskorna som ska få betala din skattechock. Det är inte rättvisa. Det är dessutom en politik som inte leder till jobb. 23 () replik: Det talas mycket om jobben, men när det kommer till lösningar står där med den enda lösningen: Sänk skatten. Sänkta skatter ger fler jobb är det enda svaret på frågan som människor ställer om hur vi ska öka sysselsättningen och minska arbetslösheten. Jag menar att det måste till ett batteri av åtgärder. Vi måste i det här läget satsa väldigt mycket från samhällets sida för att bygga ut miljöteknik, forskning, utveckling, produktion av nya energislag och nya bränslen. Vi behöver bygga ut infrastrukturen, inte minst järnvägen som också kan minska den klimatpåverkan som vägtrafiken står för. Vi behöver öka rättvisan i samhället. Att öka på spekulationen genom att sänka skatten för de allra rikaste ger inga nya jobb. Eller kan kanske svara på frågan hur många nya jobb det har blivit av att byggherren fick 37 miljoner mer genom den borttagna förmögenhetsskatten? Ja, jag tror att han blev glad, men jag tror inte att det skapade särskilt många fler jobb. Vi behöver alltså en rättvis fördelningspolitik som gör att människor med små marginaler kan börja efterfråga varor och tjänster som ska produceras i samhället, och det stimulerar i sin tur ekonomin. Vi behöver också en satsning på utbildning, där ni i stället skär ned. Ni har skurit ned på komvux. Ni har sedan lagt tillbaka en del. Ni skär ned på den utbildning som är oerhört viktig för att i det här läget kunna hantera krisen, nämligen arbetsmarknadsutbildningen. Det handlar också om att bygga ut välfärden. varslar , och skakar till av oro, därför att det är inte bara som drabbas utan även underleverantörer och kringverksamheter. innebär er ekonomiska politik att ni fryser statsbidrag till kommuner och landsting. För innebär frysningen ungefär 500 miljoner mindre i inkomster . Det motsvarar lönekostnaden för omkring 1 200 välfärdsjobb. Varslen kommer att fortsätta med er politik. Ni kommer till och med att indirekt se till att de ökar genom att välfärden får mindre pengar. Är det en bra politik för att möta krisen i västra ? 24 Statsminister () replik: Kan då redogöra för vad den samlade vänsteroppositionen har enats kring när det gäller förmögenhetsskatten? Kan vi sedan också notera vad jag sade om detta med resurser till kommuner och landsting? Bland annat vår sänkning av arbetsgivaravgiften gör att det lättar för kommunala och landstingskommunala arbetsgivare. Vi tillför också en särskild sjukvårdsmiljard, en särskild kömiljard för att korta de köer som fortfarande finns kvar och för att öka tillgängligheten. Vi tillför resurser till välfärden. Det kan man göra när man för en politik med hög sysselsättning. Vi lutar oss nu i ett läge där vi faktiskt aldrig fram till nu har jobbat så mycket som vi gör i . Det är väldigt höga sysselsättningstal. Sedan får jag gärna erkänna, och det har oppositioner före er gjort, att man ägnat sig åt att åka med i konjunkturerna, det vill säga att i sämre konjunktur knackar det på allas dörr. Det är väldigt sällan som politiken kan göra annat än att finnas till stöd för omställning. Man kan luta sig in och ut i konjunkturvinden, men den påverkar oss alla och följer ett visst ekonomiskt förlopp. Det är därför jag ägnar mig åt att ställa frågan: Varför tar ni bort sprintarna i det som har byggt den varaktiga jobbpolitiken, så att det blir mindre lönsamt att arbeta och försämrar arbetsmarknadens funktionssätt? Det är inte alls så att vi bara har jobbat med skatter. Det behövs matchningsstöd. Vi har förändrat sätt att arbeta. Vi har fört ihop en massa myndigheter till en myndighet. Vi har tagit massvis med målsättningar och bara utformat en enda, att folk ska få jobb, och den ska vara ett stöd för detta. Jag har suttit ned med arbetsgivare över landet, ofta sociala entreprenörer, som inser just detta att man kan få en särskild lättnad på arbetsgivaravgiften för att ta in någon som har svårt att hävda sig i arbetslivet. Jag är helt övertygad om att då behöver man den typen av matchningsstöd. Det finns inte ett svar på hur man får fram jobben. Men det finns ett väldigt tydligt svar från oppositionen på hur man tar bort jobb i , och det är genom att ta bort vår jobbpolitik. Och det verkar ni vara ganska överens om. 25 () replik: Det låter som om företag i skulle kunna fungera utan att det fanns någon som köpte deras varor och tjänster. Med er orättvisa politik innebär det att människor med små marginaler har fått ännu mindre möjligheter att efterfråga varor och tjänster. Man låter bli att gå till frisören. Man låter bli att gå till tandläkaren. Man låter bli att köpa en ny vinterjacka. De arbetslösa, de sjuka, de fattigaste pensionärerna har fått det sämre med er politik. Det låter också som om välfärden inte var nödvändig för att företagen ska kunna fungera. Men hela välfärdssektorn är ju uppbyggd just för att vi ska kunna smörja samhället och se till att det finns en sjukvård när man behöver den, att det finns trygghetssystem när man behöver dem. Vad ni gör är att inte ens lägga tillbaka lika mycket som inflationen tar. Pris- och löneutvecklingen är dyrare än det som ni lägger till välfärden. Det är stor risk nu att Volvos varsel varar och att hela , men också övriga delar av , kommer att få en arbetslöshetschock som inte är förorsakad av er men som ni inte gör någonting för att bekämpa. Att i det läget frysa statsbidragen och därigenom minska antalet anställda i välfärdssektorn är ingenting annat än oansvarigt, . 26 Statsminister () replik: Relationsdiskussionen som pågår på vänsterkanten har sin utgångspunkt i att alla egentligen är överens om att inte har någon vidare ordning på det här med ekonomi. Det bygger på att ju har pengar till allt. Det är det parti i som inte känner restriktioner av något slag, utan det finns mer till allting. De hävdar dessutom det faktum att om man socialiserar och hindrar väldigt stora grunder för det som är den fria företagsamheten i skulle det inte leda till några konsekvenser. Därför blir det lite magstarkt när han står här och pratar om resurser till offentliga verksamheter, när jag dessutom har redogjort för de satsningar som vi faktiskt för fram. Låt mig vara tydlig med vad som är viktigast för landsting och kommuner det vet jag, jag har också suttit i kommunfullmäktige och det är att tillräckligt många människor arbetar. Det är grunden för att finansiera välfärden, så att förskolan får bra kvalitet och så att vi har en tillgänglig sjukvård. Det återspeglar hur många som arbetar. Den som är bäst på att se till att jobben blir fler är också den som kan garantera välfärdens finansiering. 27 () replik: Den kanske allra största utmaningen som mänskligheten står inför just nu är den globala klimatkrisen. pratar gärna om internationellt samarbete och att det är viktigt för att kunna klara klimatutmaningen. Varför går då till EU och begär för höga utsläppsrätter? Varför går till EU och vill att man ska sänka kraven på oss när det gäller att satsa på förnybar energi? Varför motverkar den just internationella spelregler på EU-nivå för att sätta upp långsiktiga mål när det gäller bilars bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp? Det här är exempel på några av de internationella samarbeten som det har tagits initiativ till . De är oerhört viktiga för att man ska nå framgång. Om man tycker att internationellt samarbete är viktigt bör man rimligtvis bejaka detta. Jag vill också ställa en annan fråga till : Vad är det som du anser ger oss svenskar rätten att släppa ut fem gånger mer än vad som anses vara hållbart i ett klimatperspektiv globalt sett? Det är till exempel sex gånger mer än vad varje indier släpper ut. Vi ser ju att orsakar klimatförändringarna svåra problem, inte minst för människor i södra som har det jobbigt men där klimatförändringarna spär på problem med fattigdom och svält. Vad är det som ger oss svenskar rätten att fortsätta släppa ut fem gånger mer än vad som är hållbart? 28 Statsminister () replik: Det har handlat väldigt mycket om varsel . Ett företag som heter bygger bilar. och motion handlar om nära nog höjd bensinskatt, fördubblad kostnad för att ha förmånsbil och en lång rad andra försämringar för bilägare i . Jag har noterat att när debatter förbereds i träffas du och för att förbereda er när är i skogen och hugger ved. Då undrar jag: Vad sade om grunderna för detta? Det är ett utomordentligt viktigt besked till dem som är oroliga i och . Vad är den samlade oppositionens, åtminstone när det gäller dem av er som tänker regera tillsammans, svar på frågan hur det ska vara möjligt att till exempel köpa och äga en Volvobil i ? Vi har sagt till EU att vi gärna ska ta vår del av ansvaret när det gäller den förnybara delen som finns i kommissionens förslag.