prot · GV09122 · 2008-06-04 00:00:00 — Ja, en av de tidpunkter som infördes gällde att man skulle prövas för förtidspension. Det har i praktiken blivit så att man har förpassat ut människor i utanförskap när de har varit sjukskrivna så länge som . genomför vi reformer som vi tycker är viktiga för att skapa en kortare väg till ett friskare liv, för att ersätta långa passiva sjukskrivningar med aktiva och tidiga rehabiliteringsinsatser. Jag är mycket glad för att vi snart ska fatta beslut om den här reformen. 81 (): Jag tänker börja med att ta oss tillbaka i tiden, till när var statsminister i och Socialdemokraterna hade styrt det här landet . Ohälsotalet låg på en jättehög nivå. Sjukskrivningar och förtidspensioneringar accelererade i en takt som vi hade skådat. utsorterades 140 personer. De dumpades i förtidspensioneringar och sjukskrivningar och de var bland de längsta i hela världen. Men vad gjorde regeringen? Jo, den såg passivt på när flera tusen människor föll mellan stolarna utan stöd, utan arbete och utan att få hjälp. Någon rehabilitering, fru talman, var det definitivt inte tal om när man var sjuk, utan sjukskrivningarna övergick i förtidspensionering av bara farten, oavsett ålder, oavsett diagnos eller arbetsförmåga. försörjdes var femte svensk i arbetsför ålder av offentliga ersättningar och bidrag. Vad sade då Socialdemokraterna till väljarna? Jo de sade: Alla ska med. Men det gällde tydligen bara för dem som var friska, starka och välutbildade. För alla andra erbjöd ni, eller Socialdemokraterna, offentliga ersättningar och bidrag. Människor som hade arbetsförmåga kvar och ibland befann sig mitt i livet eller till och med i början av livet förpassades till förtidspension och långt utanförskap. Två saker utgjorde grunden till det problemet. För det första var det en misskött sjukförsäkring. För det andra saknade ni en jobbpolitik. Sjukförsäkringen blev en parkeringsplats, kan man uttrycka det som, för problem som den inte var avsedd för. Så skrev i sin stora utredning av sjukförsäkringen. Det var faktiskt en åtgärd som Socialdemokraterna och regeringen vidtog. Man tillsatte en utredning i syfte att finna en lösning på den skenande sjukligheten. Men trots att det fanns 700 000 långtidssjukskrivna och förtidspensionerade fortsatte Socialdemokraterna att prata om trygghet och rättvisa. Men retoriken gjorde att det ekade ganska tomt. Det var ju det som avgjorde valet . Så länge ni från oppositionen väljer bidragslinjen framför arbetslinjen kommer ni att behöva förklara för väljarna varför var femte person ja, jag sade var femte person var bidragsberoende med er politik. Men låt mig gå tillbaka till socialförsäkringsutredning, för den gav faktiskt många tydliga besked. Bland annat framgick det med all önskvärd tydlighet hur nödvändigt det var med en bortre gräns. Och generaldirektör sade vid den hearing som många har hänvisat till, som socialförsäkringsutskottet hade för ganska precis en månad sedan: Det är bra att det blir en ettårsgräns för sjukskrivningen, för just i den delen kan man konstatera att är unikt med att inte ha någon sådan bortre gräns. Det var precis det som också sade i sin utredning. Att Socialdemokraterna sedan vill säga nej till de förändringar som vi från alliansen nu föreslår är konstigt. Det skulle ju nästan vara tjänstefel från alliansens sida om man inte lyssnade på genuina utredning och gjorde verklighet av den. Det är helt centralt att vi faktiskt får en fungerande sjukförsäkring där man vill att människor ska kunna komma tillbaka när de har varit sjuka . tar vi faktiskt ett stort steg på den vägen. Men inte helt oväntat bröstar man upp sig från oppositionen och kommer med missvisande påståenden som man slår ifrån sig kritiken när vi försöker påtala den. För väljarnas skull hoppas jag att vi i fortsättningen av dagens debatt ska vara sakliga och inte syssla med skrämselpropaganda, för det är sannerligen ingenting som gagnar dem som är sjukskrivna. Jag är så heligt trött på det måste jag säga att man försöker hitta fel i ett förslag och försöker ta fram alla tänkbara omöjligheter och felaktiga påståenden. För är det någonting jag tror på så är det den här reformen det måste jag säga. Jag och och övriga alliansen drev i valrörelsen att vi skulle medverka till att människor skulle slippa vara sjukskrivna. Det är precis det vi ska medverka till. Det handlar om att människor i avlånga land äntligen kan lita på att vi politiker kan, vill, vågar och gör något för att rätta till de fel och brister som finns . Vi kommer att fortsätta att ha en av världens mest generösa sjukförsäkringar. Det har vi redan hört. Och det kommer inte att ske någon förändring i anställningstryggheten, utan tryggheten kommer, precis som sade, faktiskt att öka genom att vi inför en lagstadgad rätt till tjänstledighet efter tre månaders sjukskrivning. Då kan man tryggt säga att det inte kommer att bli någon försämring. Vi inför, som sagt, också en bortre tidsgräns i sjukförsäkringen, precis som har talat om. Det är nödvändigt för att undvika långvariga och passiva sjukskrivningar. Undantag från denna tidsgräns kommer att göras, precis som vi har hört, för dem som är svårt sjuka eller väntar på att få behandling. Den som är svårt sjuk eller väntas återfå arbetsförmågan lyssna noga nu berörs alltså inte av tidsgränsen. Det är då man kan få förlängd. har man faktiskt sjukskrivning automatiskt prövats för förtidspension. Det har betytt 64 procents ersättning. vill vi avskaffa den och i stället möjliggöra att man får en förlängd sjukpenning med 75 procents ersättning. Det är alltså en högre ersättning och en rehabilitering i stället för förtidspension. Vi inför alltså en tidsgräns då en bedömning av arbetsförmågan ska göras mot hela arbetsmarknaden. Anledningen är att det är bättre för den som har varit sjuk att ta ett annat arbete än att vara kvar i en sjukskrivning som aldrig tar slut. På den här punkten talar all erfarenhet och forskning för det, precis som vi har hört tidigare i debatten. När det gäller bedömningen av arbetsförmågan, som ska ske mot hela arbetsmarknaden , drar oppositionen, för att skrämmas, fram konstiga exempel på hur det skulle kunna bli. Ett exempel är en läkare som kommer att tvingas att jobba som spärrvakt i tunnelbanan. Det finns andra liknande exempel. Men man får vara ganska kreativ för att komma på en sjukdom som gör att en läkare blir permanent oförmögen att jobba vidare som läkare men skulle kunna jobba som spärrvakt. Jag vet inte ens om den sjukdomen finns. Har man en övergående eller behandlingsbar sjukdom gäller inte tidsgränsen. Då gäller särskilda skäl, och då får förlängas. Det är alltså en missvisande skrämselpropaganda när man tar fram omöjliga förslag från oppositionen och LO helt enkelt för att skrämmas. Vid socialförsäkringsutskottets hearing, som vi har talat om här, instämde alla som höll anföranden det var representanter från handikappförbunden, LO, TCO, Företagarna, och vad ni vill i att någonting måste göras och att det inte var bra . Dessutom var jag i och besökte Arbetsförmedlingen och träffade också den fackliga lokala styrelsen för Statstjänstemännen, och de hade funderingar om hur praktiska saker i det nya förslaget skulle lösas. Men de tyckte att det var bra och att ett nytt arbetssätt skulle gagna de sjuka. Det är alltså ett paket som vi nu föreslår från alliansregeringen. Det är alltså ett paket, eller en bukett, av olika förslag. Som alla vet gör inte en blomma eller två blommor en bukett. Det är därför som man måste se våra förslag i ett sammanhang. Det är nyfriskjobb, jobb- och utvecklingsgarantin, rätt till sjukersättning även om man börjar jobba, förstärkt företagshälsovård, tydliggörande av arbetsförmågebegreppet, ökad flexibilitet i Finsam med mera. Men det fordras faktiskt att alla hjälper till och jobbar tillsammans kommuner, landsting, och Arbetsförmedlingen för att man ska lyckas med detta och inte sätta käppar i hjulen. Kombinationen av en misskött sjukförsäkring och en misslyckad jobbpolitik blev förödande för de 700 000 svenskar som hamnade i de större revorna i den socialdemokratiska tryggheten, som den kallades. kommer vi att förbättra sjukförsäkringen så att fler kan komma tillbaka till ett friskare liv med hjälp av tidiga insatser, tydliga tidsgränser och mer rehabilitering. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. (Applåder) I detta anförande instämde (), , och (alla m), och (båda fp) samt och (båda kd). 82 () replik: Bevare mig väl för att få del av bukett. Den består bara av stickiga kaktusar. Jag har först en kort fråga till och som jag vill ha ett kort svar på. Ett ja eller ett nej räcker. Anser och att sjukförsäkringen är ett bidrag? Jag har ytterligare några frågor till och som handlar lite grann om kvinnors situation och hur ni i tror att detta ska av för kvinnor. Det är kvinnor som till större delen har sjuk- och aktivitetsersättning och sjukpenning , precis som jag sade i mitt anförande. Det är kvinnor som kommer att drabbas av dessa nedskärningar, och ingen av er har kunnat svara på, kommentera eller ha några tankar kring de 700 000 människor som kommer att få sänkt ersättning från . Hur kommer det att drabba kvinnor? Ni säger ju att ni värnar speciellt om kvinnors hälsa. Hur är det då förenligt med er politik, och hur blir kvinnor friskare av att deras ekonomi försämras? 83 () replik: Det är intressanta frågor som ställs från . Sjukförsäkringen är en ersättning. Det var ett svar från min sida. Den bukett som jag kommer med består av sommarblommor, sommarblommor som ger ett tydligt besked om att vi går en mycket bättre tid till mötes när människor ska slippa bli sjukskrivna, när människor ska slippa vara sjuka i onödan och få möjligheter att komma tillbaka till ett arbetsliv, vilket de allra flesta vill men som med dagens system är omöjligt. Och det systemet, fru talman, värnar om. Det säger vi från nej till. Sedan undrar jag om verkligen har läst betänkandet ordentligt. Det finns övergångsregler i detta system. Detta betyder inte att 700 000 kommer att få en förändring från . Dessa övergångsregler hoppas jag verkligen att allmänheten har tagit del av och att man inte lyssnar på den skrämselpropaganda som kommer från . Det som vi nu gör är att bidra till att det blir bättre möjligheter för människor att få tillbaka en arbetsförmåga. Från sades det att hade synpunkter på att det system som finns inte fungerar. Då undrar jag vad menar. Ska man inte förändra sådant som är dåligt? Ska man inte göra det bättre? 84 () replik: Jo, självklart ska man göra det bättre. Men ni gör det ju sämre tyvärr! En möjlighet hade varit att vi hade fått den parlamentariska socialförsäkringsutredning som vi så väldigt länge varit lovade men som i princip är en omöjlighet; det finns ingenting mer att prata om. Men där hade vi haft möjlighet att komma sams och att göra någonting bra av det här. Återigen talar om sommarblommor jag hakar upp mig på det. Men hur ser den sommarblomsterbukett ut som det barn får vars mamma eller pappa kommer att få mindre ? Det kommer inte ens att räcka till en fin examensklänning till den tjej som slutar skolan och som har en mamma med en sämre ekonomi. Och hur blir kvinnor friskare av att få en sämre ekonomi? Gång på gång säger att det är en missvisande skrämselpropaganda som vi på vår sida sysslar med. Men det är inte så. Vi är inte ensamma, utan det är också en massa andra som pratar om det här, till exempel ST, Unionen, , , , , HCO och övriga handikappförbund, SKL, Arbetsförmedlingen, ja, jag kan räkna upp hur många som helst. Även borgerliga kommuner, moderatkommuner, har farhågor kring det här, så det är inte fråga om någon missvisande skrämselpropaganda utan om sanningen. Det har människor ute i förstått. Tyvärr verkar inte ni på er sida ha fattat hur det här kommer att drabba enskilda människor. 85 () replik: Jag trodde att man i kunde räkna. Tydligen är det inte så. Om man, som , får när man blir förtidspensionerad sådant är ju systemet och man med förslaget i betänkandet får vid förlängd sjukskrivning betyder det för mig att man får ett plus, inte ett minus. Kanske räknar vi på olika sätt. Det som bekymrar är just att man vilseleder med felaktig information. En parlamentarisk utredning inom sjukförsäkringsområdet innehåller betydligt mycket mer än det som presenteras i det betänkande som vi behandlar. Nog tror jag att en parlamentarisk utredning i allra högsta grad skulle fylla en funktion. Men med den bukett av olika åsikter som man från oppositionens sida har när det gäller hur ett nytt socialförsäkringssystem skulle se ut torde det ta åtskilliga år innan en sådan utredning kunde presentera ett förslag. Vi vill inte utsätta människor för att så länge vara utsorterade i sjukskrivning och i förtidspension. Vi vill göra någonting , och det är precis vad vi gör bland annat för kvinnor, fru talman! En av de tydliga rehabiliteringsåtgärderna i betänkandet innebär att man ska satsa på evidensbaserad rehabilitering just när det gäller axlar, nacke och rygg. Det är ju precis det som kvinnor ofta är sjukskrivna för, så de om några kommer i första hand att få hjälp tidigare. Det är ju de som mest förekommit i den sjukskrivning och förtidspensionering som finns. Det här alltså verkligen riktat till kvinnor. 86 () replik: Ja, , man upprepar att mycket av det som gjorts inte löser problemen. Då måste jag upprepa min fråga: Vad i förslaget innebär en lösning så att människor faktiskt får sin rehabilitering? Jag undrar alltså om det finns något exempel på att människor i och med det förslag som presenteras får ett förstärkt skydd när det gäller att få sin rehabilitering. Den historiska bild som målade upp har jag avhållit mig från. Här måste man i stället se framåt. För att ge en riktig bild av historien måste man ha med den kaotiska situationen på området efter en borgerlig regering som inte hade haft det så lätt med att klara ut de här frågorna avseende arbetsmarknaden totalt sett. Det ledde till att väldigt många människor hamnade i situationen att de fick förtidspension. Historien kan vi nog diskutera mycket, men det är inte den som är det viktiga. Jag skulle vilja ställa följande fråga till : Vem har det yttersta ansvaret för att människor får rehabilitering, och vad i förslaget här förbättrar situationen för människorna? Du säger att vi påstår en massa saker. Då måste jag fråga: Har inte deltagit i den hearing vi haft och tagit del av alla remissynpunkter som inkommit? I hela mitt anförande höll jag mig till att relatera till de synpunkter som organisationer och människor har lämnat till mig antingen personligen eller i form av remissvar. Har helt och hållet missat den kritik som finns från alla remissinstanser som väldigt brett och på väldigt många punkter har haft synpunkter på det här? 87 () replik: Jag förstår att Socialdemokraterna inte vill se tillbaka och inte vill se varför förslaget finns här och . Att inse att man så till den milda grad har misslyckats svider naturligtvis i ett socialdemokratiskt hjärta. Men det är ju det som är skälet till att vi nu faktiskt gör någonting åt sjukskrivningarna och förtidspensioneringarna. Vem har ansvaret för att rehabilitering ska ske? Ja, då undrar jag: Vem har ansvaret för att rehabilitering ska ske? Otydligheten i dagens system innebär att man kan vara sjukskriven utan att någonting hänt. Det måste bero på att ingen har ansvaret för att följa upp varför man är sjukskriven. Med det förslag i betänkandet som vi ska rösta om får vi tydliga gränser för vem och för när och hur en uppföljning ska ske detta för att inte någon ska kunna fortsätta att vara sjukskriven utan att åtgärder, rehabilitering, vidtas. I stället för dagens otydlighet kommer vi att ha en tydlighet som gagnar den som är sjukskriven och som möjliggör för den personen att på ett tidigt stadium få hjälp. 88 () replik: Det är mycket riktigt så som säger: En blomma gör ingen bukett. Men en ros gör det! Jag skulle återigen vilja ta upp följande. gick förbi det som i sammanhanget är så viktigt, nämligen detta med fokus på arbetsplatsen. I betänkandet beskrivs väldigt tydligt det ansvar som arbetsgivarna har i nämnda situation. Ändå kan inte säga att det är där som det tyngsta ansvaret ligger för att människor ska få hjälp och kunna komma tillbaka. På den punkten får jag över huvud taget inget svar. Min nästa fundering gäller lite grann den anställningstrygghet som säger inte blir sämre. Men hur ska människor kunna få sin ersättning från a-kassan om de är anställda kan förklara för mig hur det ska gå till? Jag har tidigare ställt den frågan, men ingen har besvarat den. Jag skulle också vilja lyfta fram de remissinstanser bland annat kommuner och landsting som väldigt tydligt har pekat på att uppemot tiotusen människor riskerar att inte längre få sjukpenning från sjukförsäkringen. Hur ser det ut för de människorna, ? Vart ska de ta vägen? Var ska de få sin ersättning? De här personerna landar, om det är som remissinstanserna befarar, i det kommunala försörjningsstödet. Då har man inte ens kvar grundtrygghetssystemet, något som i olika sammanhang har bävat för. Då har man inte ens den nivån kvar i sitt försäkringsskydd. Hur ska det alltså gå för de här människorna, ? 89 () replik: En sommarbukett innehåller för mig saker som man kan plocka ute i naturen eller på en äng. Jag kan tänka mig, , en vildros. Vildros kan man plocka. Den kan mycket väl ingå i en sommarbukett. Så rosor är inte förbjudna i den här sommarbuketten heller. Det betyder alltså att man måste jobba ihop för att medverka till att det här ska presenteras på ett riktigt sätt och inte bara oriktigt. Det är precis som säger, fru talman, att arbetsgivarna har ett tydligt rehabiliteringsansvar. Det har de , så det är ingen nyhet. Nyheten är att man kommer att göra avstämningar , och det blir en tydlighet utan like. Det är då som det är han eller hon som har ansvaret. Det är precis som sade själv. Jag trodde inte att jag skulle behöva upprepa vad som står i betänkandet. Det trodde jag att hade läst ordentligt. Sedan frågar om man får a-kassa om man har sin anställning kvar. Får man a-kassa om man fortfarande har sin anställning kvar? Nej, det får man väl inte. Man får a-kassa om man inte har en anställning kvar, eller hur? Skulle det bli någon skillnad i a-kassesystemet nu? Nej, det förstår inte jag. Däremot medverkar vi till att man får vara sjukskriven längre om det finns möjligheter för en person att återgå i jobb och om man kan få rehabilitering. En sjukskrivning är det inte möjligt att bli uppsagd från . Det fordras något annat, fru talman. Så det här är ett bra förslag. 90 (): Vi har hört mycket statistik här . Jag tänker en del på de individer som finns bakom statistiken. Jag ska berätta om en person. Vi kan kalla honom , fastän han heter något annat i verkligheten. Han är , han fick förtidspension när han var 22, eller aktivitetsersättning som det kallas. Han har ett lätt psykiskt handikapp men har klarat skolan ganska bra. Men när det var stigande arbetslöshet tillhörde han dem som blev förtidspensionerade. Då fick han inte längre vara med och tävla om de jobb som fanns. beskriver tillvaron som ganska oinspirerande. Han känner att han har problem men självkänslan. Han är visserligen inte riktigt sjuk, men han har ändå inte ett jobb att gå till när hans grannar går till jobbet . Han är inte ensam. är det väldigt många unga som placeras i förtidspensionering utan att de egentligen på allvar har försökt leva ett aktivt liv. I en tidningsartikel läser vi om en flicka som mobbades i skolan grovt. Skolan misslyckades att stoppa mobbningen. Hon lämnade nian med dåliga betyg och depression. Rehabiliteringen bestod i medicinering, och beslutade om förtidspensionering förtidspensionering ! Det här är inte några extrema undantag. Ser vi på statistiken över förtidspensionering av unga, som kallas aktivitetsersättning, ser vi att det är 28 000 unga människor som är förtidspensionerade. Men bakom statistiken finns naturligtvis de äldre också. En annan person som jag talat med kan vi kalla för , hon är . Hon var långtidssjukskriven på grund av muskelvärk. Första försöket till behandling kom . Redan då hade avståndet mellan arbete och sjukskrivning ökat. Det började kännas som ett jättesteg att försöka ta sig tillbaka till jobbet. Osäkerheten att klara av jobbet och rädslan att möta arbetskamraterna, det kanske hade kommit nya arbetskamrater, ökade. med passivitet erbjöds hon förtidspension, och hon accepterade det. Hon säger att hon hellre hade velat ha behandling och rehabilitering än långa sjukskrivningar, i alla fall borde hon ha fått försöka innan hon gav upp. Det är alldeles för många i den situationen. De har långa sjukskrivningar, för lite behandling, för lite rehabilitering, och till slut blir det förtidspensionering. Under Socialdemokraternas regerande blev över en halv miljon människor, 550 000, förtidspensionerade. När alliansregeringen trädde till var 750 000 sammanlagt i någon form av sjukfrånvaro. Över en miljon människor var utanför arbetslivet. Det döljer sig naturligtvis många mänskliga tragedier bakom statistiken. Därför är det en av de allra viktigaste utmaningarna för den nya regeringen att komma bort från ett samhälle där så många sjuka människor glöms bort. Sedan alliansen trädde till har antalet människor utan arbete minskat med mellan 160 000 och 200 000. De insatser som vi i alliansen har gjort för att skapa fler jobb har verkligen gett resultat. går vi vidare och föreslår stora reformer, de största reformerna , för att sjukskrivna lättare ska komma tillbaka. Det handlar helt enkelt om att skapa en kortare och snabbare väg till ett friskare liv. då vi hade en socialdemokratisk regering försvann mycket av den trygghet som sjukförsäkringen egentligen skulle ge. Väldigt många människor förtidspensionerades , och försäkringen var inte inriktad på en snabb rehabilitering. vet vi att experter på sjukdom och rehabilitering säger att ju längre människor är borta från arbetsmarknaden desto svårare är det att komma tillbaka. De som är experter på rehabilitering menar att den egentliga tidsgränsen för de allra flesta är . Går det mer än ökar riskerna kraftigt att man aldrig lyckas komma tillbaka. I har väldigt många, jag vill säga de flesta, fått vänta upp till på att få rehabilitering. Det här har varit ett utsorteringssystem som gjort att man inte har mött människor med respekt, medkänsla och uppmuntran. Det gamla försäkringssystemet utvecklades mer och mer i praktiken till ett utsorteringssystem. ersätter vi i alliansen det med en aktiv rehabiliteringskedja. Huvuduppgiften blir att hjälpa människor tillbaka till ett friskt liv. Det blir tidsgränser för när uppföljning och avstämning ska ske, efter tre, sex och . Arbetsgivaren ska ha precis samma rehabiliteringsskyldighet som tidigare, men ska det inte bara vara på papperet, utan på begäran ska arbetsgivaren redovisa vilka åtgärder som vidtagits. Anställningstryggheten stärks med det här förslaget. Det verkar som om oppositionen har glömt det. Det kommer att läggas fram ett förslag om en ny lag om rätt till tjänstledighet om man vill pröva annat arbete under sjukledigheten. I stället för att som obligatoriskt pröva förtidspensionering kan man få förlängd sjukpenning om arbetsförmågan är nedsatt och om det behövs fortsatt rehabilitering och vård. Det har sagts förut, men jag påminner om det, att den förlängda sjukpenning som alliansen inför har högre ersättningsnivå än förtidspensionen eller sjukersättningen, i stället för . I stället för passiva långtidssjukskrivningar och förtidspension satsar vi nu på rehabilitering, företagshälsovård, uppmuntran att komma tillbaka i arbetet. Min utgångspunkt rent personligen i arbetet med frågor om sjukförsäkring och sjukvård är att vem som helst av oss som sitter här plötsligt kan råka ut för någonting som gör att vi inte kan jobba mer. Oavsett vad man då drabbas av ska man ha en rätt till en rimlig levnadsstandard.