prot · GW0936 · 2008-11-26 00:00:00 — Hela det här betänkandet luktar i och för sig lite pseudodebatt i bostadskrisens . Vi borde diskutera de verkliga reella bostadspolitiska problemen med kraftigt minskat byggande av hyreslägenheter och en finanskris som har slagit med hård kraft också på byggandet över hela sektorer och alla upplåtelseformer. Finanskrisen har förvärrat byggkrisen och bristen på byggande av både hyresrätter och bostäder över huvud taget. Frågan är därför hur stor idé det är att diskutera de här små förändringarna. Men man kan inte utifrån att regeringen lägger fram dåliga förslag bara strunta i att ifrågasätta dem därför att de är dåliga och kanske inte påverkar nuvarande situation så mycket. Här är det ändå viktigt att poängtera att förslagen snarare förvärrar en redan besvärlig situation på bostadsmarknaden. De förbättrar inte det minsta för hyresgästen. Det är uppenbart vad som gäller. pratar om friheten enligt jordabalken. Vi vet att det är friheterna för den som äger som är det absolut viktigaste för regeringen. Vilka rättigheter och möjligheter en hyresgäst har och ska ha eller vilka rättigheter och möjligheter en andrahandshyresgäst har förstår vi att regeringen inte är så intresserad av. Vi överreglerar inte för att vi tycker att det är kul att överreglera. Jag håller inte heller med om att det är någon överreglering. Vi ser vilka problem som finns i samhället, och vi måste hjälpa till att rätta till dem. 75 () replik: har naturligtvis rätt att regeringen vill värna äganderätten. Den är viktig. Det är också viktigt att värna dem som anses som svaga i det här läget när det gäller andrahandsuthyrning, nämligen hyresgästen och den som hyr ut. Traditionellt sett har man haft svårt som hyresgäst att hävda sin rätt, till exempel rätten att hyra ut vid längre utlandsresor och längre vistelser på annan ort för studier. Det gör att man har fått välja att antingen betala hyra under de år man är ute eller att lämna lägenheten med de svårigheter det innebär när man kommer tillbaka. Detta är ingenting som har kommit till på grund av bostadsbristen. Det har kommit till genom ett antal års problem och problematiserande när man har sett att det har varit ett bekymmer att hyra ut hyresrätter. Jag kan inte riktigt se kopplingen till den bostadsdebatt som försöker föra här. Det här handlar om att reglera ett avtal mellan hyresvärd och hyresgäst och de bekymmer man har sett där. Till skillnad från tror jag att det här ökar flexibiliteten och frigör ett antal lägenheter som inte skulle ha kommit ut på hyresmarknaden tidigare. Jag ser också kopplingen till övriga delar, till exempel äganderätten, när det gäller antalet fler hyreslägenheter. Jag ser naturligtvis också kopplingen mellan finanskrisen och bostadsmarknaden. Men för mig är inte detta riktigt det som betänkandet rör sig om. Det handlar om att reglera en del av den bostadsmarknad som har varit förhållandevis svår för just den enskilde hyresgästen. 76 () replik: Det är väl uppenbart att det finns en koppling mellan brist på bostäder, framför allt brist på hyresbostäder, och en andrahandsuthyrning av lägenheter. Många av dem som inte har möjligheter att få ett förstahandskontrakt är hänvisade till en andrahandsmarknad. Det har varit ett stort problem med denna andrahandsmarknad. Jag tycker att det här är viktigt. har försökt utforma en politik även för andrahandshyresgästernas rätt. Det handlar framför allt om att få ett förstärkt besittningsskydd. tar själv upp att det finns alltför stora grupper som bor oreglerat över huvud taget. Därför måste det finnas en reglering även för andrahandshyresgäster och deras situation. Deras rättigheter måste vara tydliga. Det är också tydligt att det finns en koppling mellan detta och regeringens politik. Regeringen vill lösa bristerna i bostadspolitiken med en ökande andrahandsuthyrning och fler inneboende. Jag kan rent logiskt försöka förstå hur ni tänker. Ni menar att det finns stora lägenheter med stora ytor i innerstaden i och många andra stora städer som man skulle kunna dela upp. Ni ser att man rent matematiskt kan räkna ut att här har vi en bostadsbrist, och om vi skapar lättnader för människor att hyra ut kan man flytta in hos varandra. Jag tycker att det är ett ganska cyniskt sätt att se på hur folk ska lösa sitt bostadsbehov . Jag tycker att det är angeläget att regeringen vidtar åtgärder för att reglera detta på ett bättre sätt som stärker andrahandshyresgästens rättigheter och inte bara underlättar och stöder äganderätten. 77 () replik: Man ska kanske inte enbart se till andrahandshyresgästen utan också till förstahandshyresgästen. Det finns många komplexa delar i det här, alltifrån hur man garanterat får tillbaka sin lägenhet till hur man skyddar andrahandshyresgästen. Där finns säkert ytterligare saker att göra. I den här propositionen ger man en ökad möjlighet till detta. Jag ser det som ett första steg i den reformpolitik som alliansregeringen nu genomför. En annan sak som jag tror är viktig som signal i den här propositionen är att man kommer åt lite av det stora mörkertal som finns när det gäller andrahandsuthyrningar. Det gäller de problem som tar upp, till exempel ockerhyror, väldigt dåligt besittningsskydd och annat. Man kommer åt detta lite grann när man gör det lättare för förstahandshyresgästen att hyra ut sin lägenhet. Jag ser bara vinster i detta och kan inte riktigt förstå gnäll om den här propositionen. Det finns andra delar där jag förstår det mer men inte just här. 78 () replik: Vad jag förstår finns det ingen förståelse från alliansregeringen för att unga människor kanske vill ha ett eget hyreskontrakt. Man riktar helt och hållet in sig på den välvilja som ska finnas hos människor som har en bostad att hyra ut den i andra hand. Andrahandsuthyrning har funnits , men då har den inte varit så oreglerad som den kommer att bli nu med ert förslag om att om man åker utomlands ska man kunna hyra ut sin bostad. Man ska inte behöva precisera vad man ska göra utomlands eller hur länge man ska vara borta. Tar ni inte någon hänsyn till de remissinstanser som har påtalat problemet med ert förslag. Det kommer att vara jättesvårt att veta på vilka grunder man ska ge tillstånd att hyra ut. Är det här bara ett sätt att öka andrahandsuthyrningen i stället för att satsa på att unga människor ska få en egen bostad? Ni gör ingenting för att öka bostadsbyggandet. 79 () replik: är inne på samma sak som , nämligen att man kan reglera och med politik få fram en fungerande bostadsmarknad. i diskussionen gjorde en koppling mellan finansmarknaden och bostadspolitiken. Det stora bekymret är att det inte är politiska beslut som bygger fler bostäder, utan det handlar om en väl fungerande marknad och tillgång på kapital. när till exempel när säger upp ett antal byggare och administratörer på grund av finanskrisen märker man att det är den koppling som är den starkaste. Jag tror inte att beslut i eller fullmäktige om byggande av ett antal bostäder i de olika kommunerna ger en enda ny bostad. Jag tror att det är en väl fungerande tillväxt som gör det. Det är väl där som vi skiljer oss åt. Sedan har vi frågan om vi kan se problem med andrahandsuthyrningen. Nej, jag kan inte göra det om man har en reglering som ökar flexibiliteten. Äganderätterna kommer också att öka flexibiliteten på bostadsmarknaden. Det är så man kan få en bättre fungerande marknad, och inte genom fler regleringar. 80 () replik: Här skiljer vi oss åt betydligt. pratar om finansmarknaden och den finansmarknadskris som är . Hon säger att man inte genom politiska beslut kan se till att det byggs fler lägenheter. Där tror jag att har helt fel. har ni hänvisat till att det är svårt att bygga för det finns inga byggnadsarbetare att få tag på eftersom alla jobbar för fullt. Men är situationen en annan. är det stora varsel, precis som säger, bland byggnadsarbetarna. är det ett ypperligt tillfälle för er som har makten här i att göra en insats för att byggnationen ska komma i gång och lösa problemet med den stora bostadsbrist som finns i landet. Varför tar ni inte den möjligheten? Eller är det kanske så att ni sitter på er kammare och försöker fila ihop något nu? Förhoppningsvis kan man tro att det är så. Slutligen skulle jag vilja fråga : Vad säger du till en ung människa som drömmer om ett eget boende och inte ett boende i andra hand där man står med mössan i handen och ber om att få flytta in och som inte har rika föräldrar som kan finansiera ett boende för sina barn? Vad säger du till en sådan människa? 81 () replik: Både och har varit inne på kopplingen mellan finanskrisen och bostadsmarknaden. Jag delar uppfattningen att den kopplingen finns och att det är det stora bekymret. var också inne på att man under vissa perioder inte har fått i gång byggandet på grund av brist på arbetskraft och annat. Det gör också att man måste ha en fungerande marknad. Man måste ha en marknad som fungerar utan de politiska klåfingrigheter som har varit under . Jag tror att vi till viss del har samma uppfattning när det gäller vilken bostad man vill ha. Vill man ha ett förstahandskontrakt är det också det som man måste försöka att få fram i form av fler bostäder, fler bostadsrätter, fler hyresrätter och en väl fungerande bostadsmarknad med stor valfrihet. Men det finns också en stor grupp som jag kanske har sett mer i min hemkommun än vad har gjort, och det är de som kanske vill ha en bostad under några terminers studier på för att sedan nästa period läsa vid i , eller något annat universitet ute i . Den gruppen ungdomar och det är inte en helt liten grupp tillgodoser man med en större flexibilitet, till exempel med en möjlighet att kunna hyra en lägenhet , en möjlighet att få en studentbostad eller något annat. Det måste finnas möjlighet till bådeoch, . Det är det jag har försökt att säga i mitt inlägg här. 82 (): Propositionen som ligger till grund för dagens debatt innebär dels en utvidgning av möjligheten till andrahandsuthyrning av bostäder, dels en förkortning av den tid för vilken man ska kunna få återbetalning av en för högt uttagen hyra. I en tidsålder när allt fler rör sig inom en allt vidare geografisk area vill och alliansen underlätta för både dem som vill hyra ut sin bostad och för dem som vill hyra den. Som alla vet är det bostadsbrist i stora delar av landet, och det gäller inte minst hyreslägenheter. För att öka utbudet gäller det att ta till vara de möjligheter som ges. Ett sätt är att öka uthyrningen på andrahandsmarknaden. är en utlandsvistelse inte skäl nog för en andrahandsupplåtelse. Detta vill vi ändra på. Som jag sa i inledningen blir vi alltmer rörliga. Många jobbar i internationella koncerner där det är vanligt att arbeta på enheter utomlands under längre eller kortare perioder som man ändå vill behålla sin bostad i . Det finns därför skäl att modernisera lagstiftningen. är det så att en hyresgäst som efter det att hyreskontrakt har tecknats tycker att hyran är oskäligt hög har möjlighet att i efterhand få den reducerad för av . Denna tid vill nu regeringen förkorta till , och det tycker jag är ett klokt förslag. När jag hörde talas om möjligheten att i efterhand kräva tillbaks pengar av motparten i ett hyresavtal tyckte jag att det var en märklig rättighet, och det tycker jag fortfarande. Det är ju trots allt två vuxna parter som har tecknat ett avtal, och ingångna avtal bör som bekant hållas. Om man som hyresvärd har undertecknat ett kontrakt utgår man självklart från att man ska få in den månadshyra man har kommit överens om. kan det vara lika självklart att en hyresgäst i en trängande situation kanske skriver på ett avtal för att över huvud taget snabbt kunna lösa en besvärlig situation. Det gör att jag kan acceptera en viss möjlighet till ångerrätt från hyresgästens sida. Det gör att jag också kan ställa mig bakom det förslag som regeringen har lagt. Vad säger då oppositionen? Ja, i den del som gäller andrahandsuthyrning vid utlandsvistelse är det två saker som Socialdemokraterna och hänger upp sig på. Den ena är att det kan vara svårt att verifiera utlandsvistelsen. Det andra är att det ska preciseras vad som menas med en längre sådan. Jag måste tillstå att jag har mycket svårt att hitta tyngden i ert motstånd. Det heter ju att man ska välja sina strider, och detta är definitivt en sådan där man har fått skrapa på botten för att över huvud taget hitta något som kan liknas vid en avvikande uppfattning. Därutöver ondgör sig över att man ska kunna få tillbaka oskälig hyra bara i stället . Jag vill fråga om han tycker att det är rimligt att man betalar en för hög hyra utan att reagera. Har man en rättighet att till och med bryta ett ingånget avtal gäller det också att vara vaken , annars kan man gott få fortsätta sova, för då behöver man uppenbarligen inte pengarna och lider ingen nöd. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. 83 () replik: Jag inser det tråkiga i att om jag ställer frågor till får jag samma svar som jag har fått av representant här, för ni tycker ju likadant. Jag har en fråga till . Jag har för mig att du i den allmänpolitiska debatten tidigt fick frågan vad du skulle säga till en ung människa som drömmer om ett eget boende och har svårt att få det. Vad skulle du ge för råd till den människan? Jag har för mig att du då inte visste riktigt vad du skulle svara. har du ju haft lite tid att tänka, så jag tänkte att du kanske kunde tala om vad du skulle säga. 84 () replik: Jag skulle föredra om vi håller oss till ärendet. Ärendet gäller alltså att ta ställning till om vi ska vidga begreppet andrahandsupplåtelse eller inte. I dagens lagstiftning, som ni uppenbarligen känner sympati för, står det att tillstånd ska lämnas om hyresgästen på grund av ålder, sjukdom, tillfälligt arbete på annan ort, särskilda familjeförhållanden eller därmed jämförbara förhållanden har beaktansvärda skäl för upplåtelsen. Det är okej för er del. Det som tillkommer är egentligen bara två ord: studier och längre utlandsvistelse. Att det skulle kunna vara avgörande för hela ungdomsgenerationens möjligheter till boende är en överdrift som jag inte riktigt förstår. Den lagstiftning vi tar ställning till beaktar nämligen inte relationen mellan hyresvärden och förstahandshyresgästen. Om någon får arbete utomlands avstår man inte från att ta det arbetet på grund av lagstiftningen. I stället flyttar man utomlands och betalar sin hyra på hemmaplan medan lägenheten står tom. Jag kan inte förstå att ni inte inser att det här förslaget skapar utrymme för fler att komma i åtnjutande av en bostad. Det förstör inte för någon och det hindrar inte för någon. Vi vidgar begreppen så att fler ska få möjligheten, även de ungdomar som talar om. Detta är ingen lösning för den stora gruppen, men som jag sade i mitt anförande ska vi ta vara på varje pusselbit. Men detta förslag bara förbättrar det försvårar inte för någon. 85 () replik: Jag förstår att jag inte får svar på min fråga, men jag tycker faktiskt att den hör till den här debatten. I och med att man utvidgar möjligheten till andrahandsuthyrning och i betänkandet beskriver det som en möjlighet att minska bostadsbristen, att fler ska få tillgång till bostäder och så vidare hör dessa frågor ihop. har man ju möjlighet att hyra ut sin bostad om man har tillfälligt arbete på annan ort. Det finns ingen begränsning där det behöver inte vara hemma hos eller hemma hos mig i , utan det kan vara även utomlands. Den stora frågan är varför ni inte vill precisera det här och säga hur det ska handla om. Det är på grund av att det är så lösa boliner som remissinstanser har avstyrkt detta. Jag tycker att detta hör ihop med frågan om bostadsbristen. Ni försöker lösa bostadsbristen med att öka uthyrningen i andra hand i stället för att satsa på att bygga lägenheter. 86 () replik: Detta tillför en marknad som inte finns. Därför kan jag inte förstå att ni ställer er avvisande till att vi öppnar fler möjligheter för ungdomar eller andra vi ska inte hänga upp oss på ungdomar, för det kan också vara andra som behöver en bostad och tillför ett antal lägenheter . Det måste väl vara ett plus för bostadsmarknaden? säger att det som står om arbete på annan ort också borde täcka det som står i det tillägg vi vill göra . Tolkar ni det på det sättet så förstår jag ännu mindre vad som är problemet. Då säger ni ju att detta ska medges utifrån dagens lagstiftning och rymmas i den text som gäller . Men när vi då vill precisera detta tycker ni att det är fel. Jag hänger inte med i tankegångarna. När det gäller tidspreciseringen hör jag till dem som tycker att vi inte ska ha en lagstiftning som är alltför detaljerad. Det gäller även i detta fall. Här finns en möjlighet att låta en rättspraxis växa fram när det gäller vad som är att betrakta som . Att vi i denna församling skulle låsa det vid sex, tolv eller arton månader tycker jag skulle bli fullständigt fel. Låt människor som hanterar de här frågorna, inte minst inom hyresnämndens verksamhetsområde, ta det ansvaret. Så gör man en klok bedömning av när det är skäligt eller oskäligt. På det sättet tror jag också att vi hamnar i en situation som blir fullständigt tillförlitlig när det gäller lagstiftningen. 87 () replik: avslutade sin senaste replik med att säga att vi skapar en marknad som inte finns. Har inte alliansregeringen, eller sett att denna marknad definitivt finns ? Den är ett problem på grund av att den tenderar att vara oreglerad. Sedan hänvisar han till att vi ska vänta på rättspraxis. Är det några som känner till rättspraxis när det gäller andrahandsuthyrning är det väl hyresnämnderna? Mer tydligt än det som hyresnämnden i har sagt kan det inte bli. De avstyrker förslaget med hänvisning till att tillståndssituationen kommer att vara mindre avgränsande och betydligt mer svårkontrollerad än övriga när man inte definierar vad som menas med längre utlandsvistelse. i är jättetydlig när de säger att det enligt hyresnämnden skulle kunna leda till missbruk på så sätt att en person behåller sin lägenhet i onödan till nackdel för presumtiva förstahandshyresgäster. Kan vi inte i grund och botten vara överens om att vi ska arbeta för att få fler förstahandshyresgäster? Det borde vara en gemensam grundsyn. Om nu detta, som menar, är en så liten och obetydlig fråga är det märkligt att förslaget över huvud taget läggs fram. Det skapar mer problem än vad som finns . Varför säger ni samma sak alla fyra när det gäller en så liten, obetydlig och fjuttig fråga? 88 () replik: säger att marknaden finns . Innebär det att marknaden är oreglerad när det gäller människor som bor utomlands? Jag måste säga att jag inte riktigt förstår det påståendet. Min bild är den att om man flyttar utomlands och inte får lov att hyra ut sin lägenhet avstår man från att göra det, och då finns inte marknaden. Om man hyr ut den utan tillstånd är det lagvidrigt. Därför borde det vara ett plus att vi nu inför möjligheten att hyra ut lägenheten så att man som förstahandshyresgäst känner att man är trygg i lagstiftningen. Jag förstår inte resonemanget. Inte heller förstår jag resonemanget om hur ett avslag på propositionen skulle skapa fler förstahandsuthyrningar. Det vill jag gärna att utvecklar. Som jag sade tidigare reglerar detta inte relationen mellan hyresvärden och förstahandshyresgästen. Det innebär att jag som förstahandshyresgäst kan fortsätta att betala min månadshyra även om jag inte bor i lägenheten. Det skapar dock inte en enda ytterligare förstahandsuthyrning. Utveckla gärna dessa tankar. 89 () replik: Vitsen med hela hyreslagstiftningen är att den ska vara reglerad och ett stöd för besittningsskyddet. På samma sätt som alliansregeringen uppenbart värnar äganderätten företräder mitt parti, , hyresgästerna och deras rätt till ett starkt besittningsskydd. Likaså anser vi att även andrahandshyresgästens besittningsskydd ska vara starkare än . frågar hur många fler förstahandshyresgäster nuvarande situation ger. Det är svårt att säga utifrån att vi har den stora brist som vi har. Både fastighetsägarna och hyresnämnderna menar att detta riskerar att leda till färre förstahandshyresgäster eftersom fler med regeringens förslag har möjlighet att hyra ut i andra hand, ha dubbelt boende, vilket är en av de konsekvenser vi kommer att få när hyreslagstiftningen inte specificerar vad som menas med längre utlandsvistelse och att det ska finnas dokumenterade skäl för utlandsvistelsen. Det är ett sätt att ge signaler till hyresmarknaden och hyreslagstiftningen; om man av goda skäl flyttar någon annanstans är det rimligt att man överlåter och ger möjlighet för annan hyresgäst att med förstahandskontrakt bo i lägenheten. skapar regeringen bara ökade möjligheter till andrahandsuthyrning som vi ser en oreglerad andrahandsuthyrning som dessutom riskerar att bli större. 90 () replik: Det gavs två intressanta synpunkter. sade att företräder hyresgästerna. och alliansen företräder både hyresgäster och hyresvärdar. Jag trodde i min enfald att vår roll som politiker var att väga in olika samhällsintressen och olika personliga intressen, sammanföra dessa och därefter komma fram till ett ställningstagande. Jag trodde att det var som företrädde hyresgästerna och att vi har att ta ansvar för alla våra medborgare i samhället. sade också att fler i princip skulle kunna upplåta sina lägenheter med förstahandskontrakt. Det kan jag inte tolka på annat sätt än att vi i så fall skulle ha en lagstiftning där man var tvingad att lämna sin lägenhet ifrån sig på grund av vistelse på annan ort . Det är konsekvensen av det resonemang som för. Återigen: Detta påverkar inte relationen mellan hyresvärd och hyresgäst. Om vi ska tvinga fram fler förstahandshyresgäster kräver det att vi gör ett ingrepp i rätten att behålla sin bostad som hyresgäst. Det skulle vara intressant att se om det resonemanget från går hem hos hyresgästerna. Det skulle betyda att om man bor utomlands har man inte rätt att behålla sin lägenhet eftersom den ska upplåtas till någon annan som får ett förstahandshyreskontrakt. Det ska alltså inte vara tillåtet att ha dubbla bostäder. Om lite grann tänker över konsekvenserna av det han sade tror jag att han kommer fram till att detta är helt orealistiskt. 91 (): Det har redan sagts mycket i den här frågan, och de flesta har nog blivit insatta i vad betänkandet och propositionen handlar om. Icke förty kan man säga att det är ett aktuellt betänkande som gäller vissa frågor om andrahandsupplåtelse. Jag vill till att börja med yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på reservationerna. Jag kan konstatera att regeringen i två propositioner lagt fram förslag med avsikten att ge ökade möjligheter och incitament för att genom ökad andrahandsuthyrning bättre utnyttja det befintliga bostadsbeståendet för boende. Det är en målsättning som rimligtvis borde stödjas av de flesta. Som debatten visar har åtminstone och alliansen i övrigt inga problem att stödja den målsättningen från regeringens sida. Det gäller dels den proposition vi diskuterar , Ökade möjligheter till andrahandsuthyrning, dels propositionen Beskattning av vinster på utländska premieobligationer, m.m. Under detta m.m. döljer sig ett ökat schablonavdrag vid uthyrning av bostäder. Det gäller privatbostadsfastigheter, privatbostad och hyreslägenhet. Där höjer man alltså schablonavdraget; förslaget är att det ska höjas . Det är ett förslag som inte behandlas av civilutskottet utan av skatteutskottet. Jag tycker ändå att det är värt att nämnas i sammanhanget eftersom förslagen naturligtvis påverkar varandra. För att återgå till dagens betänkande kan jag konstatera att utskottet ställer sig bakom det förslag som lagts fram av regeringen i propositionen. Förslaget är, som sagt, inte särskilt märkligt utan ligger väl i linje med den politik som alliansen fört och framfört tidigare.