prot · GV09116 · 2008-05-21 00:00:00 — De fiskare som fiskar utan att dumpa fisk gynnas av de kvotsystem som finns. Det finns naturligtvis många sätt som man måste jobba på med detta. Det tycker jag att vi ska titta på. Det är precis som sade här förut. Det är klart att om vi inte får slut på fiskdumpningen får egentligen inte fisket utan fiskeripolitiken ett väldigt trovärdighetsproblem. 66 () replik: Det känns lite grann som om du har snöat in på detta med havdagar. Vi måste lyfta blicken eftersom nu danskt fiske har valt väg. Man har övergått till överförbara individuella kvoter. Det är inte så att vi, om vi hade gjort det i , skulle ha kunnat gå in och säga att vi slutar med det, för de har lagt ut hur mycket pengar som helst på det och satsat. Det är inte bara att ändra. Vi måste välja en annan väg när det gäller den delen. Den vägen är stängd . När man pratar med svenska fiskare som har pratat med danska fiskare hör man att de inte får med sig dem. Det är ju inte av illvilja svenska västkustfiskare dumpar fisk. Det gör de därför att de måste göra det. När de har fyllt torskkvoten för den veckan och har kvar kvoten för kolja och fiskar på den får de kasta all torsk rätt i havet. Det är naturligtvis ett resursslöseri, och det väcker också en opinion ute bland allmänheten som drabbar fisket. Den frågan kan vi nationellt göra någonting åt, och jag tycker att det är bra om vi gör det tillsammans och inte har något politiskt käbbel om det eftersom vi alla är överens om hur viktigt detta är för fisket. 67 () replik: Jag kan bara hålla med här. Det är klart att vi ska pröva alla vägar som är möjliga för att kunna få stopp på dumpning av fisk. Men sedan kan man säga att det är oerhört viktigt att även jobba inom EU för att skapa ett regelverk. Även om vi inte dumpar vår fisk, och trovärdigheten hos den svenska fiskeripolitiken då påverkas, och med tanke på att vi sparar resurserna i våra svenska vatten, så är det så att om man ser detta i ett lite större perspektiv är det naturligtvis oerhört viktigt att alla är med på detta och att man får slut på fiskdumpningen på hela den gemensamma fiskeripolitikens område. Det är naturligtvis ingen som över huvud taget har varit i närheten av att tro att dumpningen beror på något slags illvilja från fiskarnas sida. Jag vet att de mår väldigt dåligt av att slänga fin matfisk i sjön. Det är ju inte till nytta för någon. Hade det varit till nytta för resursen, så att man visste att man kunde fiska upp den fisken någon annan gång, hade det varit en sak. Men det här är ju något helt annat. Hade det varit något annat som man slängde i sjön hade man antagligen blivit åtalad för att man hällde organiskt material i havet. Det är klart att det är fullständigt meningslöst, det som pågår. Därför tycker jag att vi ska lyssna på varandra och ta till vara alla de möjligheter som går att ta till vara i det sammanhanget. Men som sagt: Vi ska vara väldigt tydliga med att det inte är fiskarnas trovärdighet vi pratar om, utan det är fiskeripolitikens trovärdighet vi pratar om. 68 (): Det tenderar ju att bli så att när man är den partiföreträdare som är sist ut är det mycket av det som är tänkt i förväg som redan är sagt, men en del tål att upprepas, och en del tål att strykas under. Det betänkande som vi nu behandlar tar upp ett antal olika delar av fiskepolitiken. Sanktionsavgifterna är den väsentligaste delen, men mycket annat är också viktigt av det som står i betänkandet. Sanktionsavgifterna och förändringarna där av fiskerilagstiftningen gör att vi på ett snabbt och effektivt sätt kan komma till rätta med förseelser, betydligt effektivare än vad som har varit möjligt. Det ser vi kristdemokrater mycket positivt på. Vi hoppas att den här förändringen ska leda till en större respekt för och efterföljelse av de regler som gäller. Det vinner alla på: fiskaren, fisken, det ekologiska systemet och för den delen även staten. De motioner som skrivits med anledning av detta kan väcka en del undran. Hur skulle till exempel kunna återkalla licenser och tillstånd som utfärdats av utländska myndigheter? När skulle vi vilja att till exempel danska och norska motsvarande myndigheter gav vår fiskeflotta reprimander för tillstånd de erhållit här i ? En annan undran som uppkommer vid läsning av reservationerna gäller fritidsfisket, en nog så viktig del av den svenska turistnäringen och vår möjlighet till rekreation. Jag återkommer till det . har i en reservation lyft fram att utredningen borde ha lyft upp andra aktörer på fiskets område än yrkesfisket när det gäller sanktioner. Varför såg man inte till att det kom med i de direktiv som den förra regeringen skrev? Man hade all möjlighet i världen att göra det. Det tycker jag är lite intressant att se. Den utredning som ligger till grund för dagens betänkande tillkom ju faktiskt på den förra regeringens tid må vara att tillägg har gjorts . Våra hav är en viktig förutsättning för människans liv på jorden. Att vi vårdar haven och värnar det liv som finns i dem är en förutsättning för vår egen överlevnad. har debattens vågor gått höga om hur vi ska se till att havet inte töms på sina resurser och hur vår påverkan på ekosystemet ska vara så liten som möjligt. Vi ser delar av den debatten i dagens betänkande, där flera motioner tar upp hur fisket bör bedrivas om det över huvud taget ska bedrivas något fiske. I samband med detta vill jag påtala vikten av det som framkom vid den hearing som jordbruksministern tog initiativ till och som anordnades då man belyste EU:s fiskepolitik och behovet av att reformera den i grunden. Jag har sagt det tidigare i denna talarstol, fru talman, men jag gör det igen. och jordbruksministern kan och bör inför och under ordförandeskapet 2009 gå i bräschen för att en reformering ska komma till stånd. och ska framgent ha ett fiske, men det måste vara ett fiske som är anpassat till vad naturresurserna klarar av. Många av dagens fiskare har generationer av fiskare bakom sig. Det är ett gediget kunnande och en lång praktisk erfarenhet, och denna kunskap måste tas till vara i arbetet med att förvalta fiskbeståndet. Ska arbetet lyckas behövs en tillit och en tilltro mellan vetenskap och yrkesfolk som tyvärr bitvis saknats . Det arbete som startade med hearingen måste få fortsätta. har genom jordbruksminister haft ett förhållningssätt som varit framgångsrikt, och det ska vi fortsätta ha. Det har hänt oerhört mycket mer sedan alliansregeringen tillrädde, där vi är fyra delar som aktivt arbetar tillsammans för att få en god politik på alla områden inklusive fisket. har gått och ska fortsätta gå i bräschen för att hitta lösningar på utkastproblematiken. Vi har hört mycket om det i dagens debatt. Det kan aldrig vara försvarbart att slänga fisk överbord. Jag berörde tidigare fritidsfisket och vad anfört om att även det borde ha tagits med i förslaget om sanktioner. Fritidsfisket är en viktig del av turistnäringen och kan vara ett led i att främja folkhälsan också, precis som älgjakten kan vara det. Men fritidsfisket är ju vad ordet säger för de allra flesta av oss, något som vi gör på vår lediga tid må vara att det omsätter oerhört stora summor. En del av fritidsfisket bedrivs av företag. Dessa måste existera sida vid sida med det yrkesfiske som finns, och man måste tillsammans förvalta resurserna. Den gångna veckan var några från miljö- och jordbruksutskottets alliansgrupp och besökte skärgårdsutvecklare ja, den riktige , inte deckarhjälten. Men jag kan tro att han kommer att få möta minst lika stora utmaningar som sin namne, men förhoppningsvis på ett något fredligare sätt. Vi fick ta del av det som han redan har sett efter att bara ha jobbat aktivt med dessa frågor men med en god erfarenhet av arbetet tidigare med andra perspektiv. I sitt arbete har han inriktningen att skärgården ska leva även . Vi fick under vårt besök ett antal goda exempel på hur man kan lösa samexistens mellan yrkesfisket och fritidsfisket respektive mellan markägare och fiskevattensägare. Det handlar om att ta hänsyn till vad havet tål. Då tror jag, fru talman, att framtidens sätt är att samarbeta och gemensamt lösa de problem som uppstår. har levererat en rapport som finns nämnd i betänkandet och är ute på remiss. Det ska bli spännande att se vad remissvaren säger. Jag tror att det tål att strykas under en gång till att det här måste ske i samverkan. Det får inte ske på den ena partens bekostnad. Yrkesfisket har en självskriven roll i att bära upp skärgårdens kultur och framtid. I detta sammanhang vill jag, liksom tidigare talare, ta upp de utredningar som är på gång, nämligen och . De kommer att ge inspel till utvecklingen, och där kommer att finnas ett antal lösningar på de problem som motionärerna tagit upp. Om vi är lyhörda för vad som kommer fram, och om vi tar till oss vad kustens egen befolkning säger, kommer vi att i fortsättningen ha ett levande hav som fungerar i samexistens med oss människor. Jag tror att det är viktigt att komma ihåg vad sade till oss, nämligen att många av de företag som huserar jag tror att det var det ord han använde i våra skärgårdar har ingen som helst kunskap eftersom de kommer från andra nationer eller kommer med ett helt urbant perspektiv på de resurser som ska användas. Vi behöver göra mycket på detta område, och mycket är på gång. Det var en lång utvikning från ämnet sanktionsavgifter kan tyckas, men det förutsätter att vi har tydliga regler, att vi har regler som går att följa, övervaka och i förekommande fall ge reprimander för. De förändringar av fiskelagen som vi debatterar är ett led i det arbetet. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 69 () replik: Jag har bara en fråga. Vi har ju diskuterat hur duktiga vi är på att förhandla i EU och vilken taktik som är bäst och mest gynnsam. Det verkar som om målet är detsamma för oss. Jag undrar om jag uppfattat det rätt även vad gäller . Är målet, att komma så nära Ices rådgivning som möjligt, en framgång? 70 () replik: Målet är att få ett hållbart hav, ett hållbart system, som fungerar för alla involverade parter, såväl djur som människor. Det betyder, vilket regeringen med jordbruksministern i täten varit mycket tydlig med, att förhandlingsarbetet måste utgå från och leda fram till att vi ska komma så nära som möjligt de optimala mål som finns för att få ett hållbart system. Då är goda relationer till dem som finns i vår närhet, goda relationer till kolleger icke att förakta, en oerhört viktig faktor för att nå målet. Om jag sätter mig längst ned i lokalen och är tyst lär jag inte komma någonstans, men om jag försöker ta till orda och påverka alla andra kommer vi vidare. I jordbruksministerns fall vet jag att han kommit långt i det arbetet just för att han är den person han är och för att han har med sig de riktlinjer från den nuvarande regeringen som innebär att här ska diskuteras, ventileras och även dras upp riktlinjer tillsammans med andra. Då är målet naturligtvis att vi ska ha ett hav som vi kan lämna vidare till kommande generationer. 71 () replik: Och det målet utgår alltså från Ices rådgivning? 72 () replik: Det målet är större än Ices rådgivning skulle jag vilja säga. Det finns andra faktorer som vi berört som kommer in i detta. lyfte fram ett djur som det tidigare talats mycket om i denna riksdag. Det finns andra faktorer som också påverkar. Målet måste vara större. Målet är ett hav som vi kan lämna vidare till kommande generationer, ett hav så nära balans vi kan komma. Tyvärr har vi genom tiderna manipulerat det rätt kraftigt. 73 Jordbruksminister (): Fru talman, ledamöter och åhörare! Vi ska i denna debatt bland annat diskutera propositionen Administrativa sanktioner på yrkesfiskets område m.m. Jag har i det sammanhanget delat upp arbetet i tre steg som jag ansett som nödvändiga att ta för att komma till rätta med de dumheter som delar av en yrkeskår bedriver. För det första har jag följt en mycket intensiv debatt och delvis om att vi måste ha en förbättrad kontroll. Det föranledde mig att i budgetpropositionen 2008, alltså , anslå ytterligare för fiskerikontrollen. För det andra har jag följt arbetet med huruvida den fiskerikontroll som vi har, och har haft, fungerat på ett tillfredsställande eller bra sätt. Det har resulterat i att jag tagit ställning för vilket nu är genomfört en förflyttning av fiskerikontrollverksamheten från till . För det tredje tycker jag att det är viktigt att alla följer de lagar, förordningar, beslut och överenskommelser som vi har att följa inom olika verksamheter, inte minst vad beträffar fiskeriverksamheten. För att vi som land ska kunna bevisa för andra att vi lever upp till de överenskommelser som vi träffar, och för att vi vill bevara och utveckla den biologiska mångfalden, har jag kommit fram till att det behövs ytterligare instrument, nämligen sanktioner, på yrkesfiskets område. Det behövs för att, som jag brukar säga, det ska nypa i skinnet på den som bryter mot vad som gäller. Därtill ska konstateras att ett annat skäl till propositionen är att vi fått ett formellt meddelande från Europeiska unionen om att de sanktioner vi har inte ansetts tillräckligt effektiva. Man kräver således av oss att vi vidtar åtgärder. I det sammanhanget skulle jag vilja poängtera att det på den europeiska spelplanen, alltså i Europeiska unionen, bedrivs ett mycket intensivt arbete för att komma fram till gemensamma ståndpunkter men kanske också gemensamma regler för hur vi ska få bort det illegala fisket, det orapporterade fisket och det underrapporterade fisket, det så kallade IUU-fisket. Jag förväntar mig att det kommer att leda till en europeisk lagstiftning inom en inte alltför avlägsen framtid. Varför är det då viktigt med de tre åtgärder som jag beslutat mig för att vidta på detta område? Det finns många skäl, men för tids vinnande ska jag inte räkna upp alla utan endast nämna dem som jag tycker är viktigast. Ett för mig viktigt skäl är att vi har en välfungerande fiskerikontroll så att alla konsumenter, den stora breda allmänheten, kan känna förtroende för fisk och för fiskepolitiken. Det är också viktigt för att jag vill ha ett hållbart fiske i våra vatten och i andras vatten. Dessutom vill jag ha en artrikedom och en biologisk mångfald i alla delar av vår natur, därav nödvändigheten av att ha dessa kontrollmekanismer. Förslaget till sanktionsavgifter ska alltså ses i en helhet, där vi skapar en effektiv kontroll med tydliga påföljder, för att vi ska känna oss trygga i att vi tar upp fisk som är lagligt fiskad utifrån överenskommelser som vi har gjort med andra, och inte mer. Det är, som jag nämnde tidigare, viktigt att de som gör fel eller inte lever efter det som vi har kommit överens om sanktioneras eller rent av straffas. har vi en situation där en hel yrkeskår kollektivt anklagas, eftersom det är väldigt få som döms i det system som vi har . Så kan det inte få fortsätta, som jag ser det. Det nya förslaget ger direkta och tydliga påföljder för den som bryter mot regelverket. Det i sin tur leder till att den stora majoriteten yrkesfiskare som gör rätt för sig jag är övertygad om att det är på det sättet och lever efter de regelverk som vi har inte heller kommer att anklagas i generella termer, vilket faktiskt sker . Bakgrunden till propositionen var att det infördes sanktionsbestämmelser 2003. Det var ; det är inte så länge sedan. Men de anses inte vara tillräckligt effektiva, vare sig av oss i regeringen eller av Europeiska unionen. Så nya bestämmelser som de som infördes anses inte vara tillräckligt effektiva. Därtill finns det problem med de nuvarande bestämmelserna. Det blir väldigt långdragna processer, alltför långdragna. Det finns många anledningar till det. Till dem hör att polis- och åklagarväsendet och de allmänna domstolarna har begränsade resurser och är ålagda att prioritera vissa typer av brott före andra typer av brott och överträdelser. Bland dem som inte ligger i de övre grupperna vad gäller prioritet för de rättsvårdande myndigheterna ligger till exempel fiskelagstiftningen. Detta var alltså bakgrunden till att fick i uppdrag att åstadkomma en effektivisering av sanktionerna på yrkesfiskets område. Den proposition som ska behandlas av utgör som jag ser det ett viktigt steg på väg mot en förbättring av vårt sanktionssystem. Förslaget innebär att direkt kan besluta om att en sanktionsavgift ska betalas av den som har gjort sig skyldig till mindre allvarliga överträdelser. Det nya förslaget innebär en effektivisering, då myndigheten får möjlighet att hantera ärendena snabbare och det för yrkesfiskets del blir väldigt tydligt vilka fiskare det är som bryter mot de bestämmelser och överenskommelser som finns. Förslaget innebär att vissa mindre allvarliga överträdelser ska överföras från den straffrättsliga delen av vår lagstiftning till ett system med administrativa sanktionsavgifter. Enligt förslaget bemyndigas regeringen att meddela närmare föreskrifter, dels om vilka överträdelser som ska föranleda sanktionsavgift, dels om sanktionsavgifternas storlek. Jag anser att det beslut som jag förväntar mig att kommer att fatta är ett viktigt steg i en förbättrad fiskeriförvaltning. fungerar emellertid inte enbart med en effektiv och grundlig fiskerikontroll. Men genom lagens beslut kommer vi att få ett förbättrat, tydligare och förhoppningsvis också effektivare sanktionssystem redan från innevarande år. Det är ett steg i min strävan att utveckla fiskeresursen för att säkerställa såväl en ekonomiskt lönsam och hållbar fiskenäring som hållbara fiskebestånd och därmed en rik biologisk mångfald i våra hav. Det är viktigt att vi gör vad vi kan för att minska den misshushållning som ibland sker på fiskets område . Detta är en del i det pussel som måste läggas. Som jag sade inledningsvis är det viktigt att komma ihåg att de allra flesta yrkesfiskare sköter sig bra. Men några förstör för resten. hoppas jag att det ska nypa i skinnet på dem som inte följer överenskommelserna, de kvoter som de är tilldelade och de regleringar som alla har att leva efter och som vi har kommit överens om, ofta tillsammans med andra. Med det kan vi ge många av de hotade fiskarter vi har en chans att återhämta sig och därmed ge goda förutsättningar för det yrkesfiske och fritidsfiske som vi alla strävar efter att ha i vårt land och de vatten som vi behärskar men också i andra delar av världen. 74 () replik: Det har varit en diskussion här om målet med fiskeripolitiken och EU-förhandlingarna. brukar framhålla sig själv som en mycket god förhandlare. Målet har man varit ganska överens om. Regeringen har uttryckt att målet är att komma så nära Ices rådgivning som möjligt. Även om nu svävar på målet står det ändå i de papper som regeringen har gått ut med annars. Jag har undersökt hur det förhåller sig när det gäller att komma så nära Ices rådgivning som möjligt. Jag gick tillbaka och tittade och jämförde Ices rådgivning med vad man kom överens om vid ministerrådet. kom ministerrådet överens om två gånger det som Ices hade rådgivit. var det ungefär detsamma, 1,9 gånger Ices rådgivning. var det 1,75 gånger Ices rådgivning. gjorde man ett tapp. Då tillät man 2,9 gånger Ices rådgivning. Men det tog man igen , 2006, då man var nere på 1,8. åkte och förhandlade om vilka fiskekvoter vi skulle ha 2007 och 2008. Sedan kom fram och talade med jublande stämma om att han hade varit jätteduktig. Han hade bara gått med på 3,3 gånger Ices rådgivning. Det var betydligt mycket sämre än . var han ännu stoltare. Då hade han gått med på 4,3 gånger Ices rådgivning. Det var ju jätteduktigt gjort! Han kommer varje gång och talar om att han varit en fenomenal förhandlare. Jag undrar hur ni egentligen räknar i regeringen. När är ni duktiga, och när är ni inte duktiga? Det kan vara intressant att få reda på det. 75 Jordbruksminister () replik: Till den här frågeställningen har jag två kommentarer. 1.Jag har lyckats med att få ett land i vår närhet att erkänna att det har fiskat upp ungefär dubbelt mer än vad man har kommit överens om. Jag har dessutom fått dem att säga att de är beredda att betala tillbaka. 2.Jag kan därtill notera att i varje kvotförhandling som jag har varit med om, vad beträffar i varje fall, har det blivit betydligt lägre siffror än vad som hade blivit fallet om inte röst hade varit den den är. 76 () replik: Så räknar en smålänning. Du säger att vi ska följa Ices rådgivning. Det säger ministern när vi har våra möten i utskottet och i . Ministern säger att strävan är att vi ska komma så nära Ices rådgivning som möjligt, och då gäller det att sitta vid bordet och förhandla tothe bitter end. Det har aldrig varit ett så dåligt utfall i de här förhandlingarna om vi jämför med det vi ska jämföra oss med, som är Ices rådgivning. Du får erkänna det, . Det är nästan fyra och en halv gång mer än vad Ices rådgivning sade som du gick med på . Jag hoppas att du räknar bättre när det gäller förvaltning av älgar. Annars kan vi snart skjuta dem som inte finns. Det är samma sak med fisket. Du måste erkänna att någon sämre förhandling än detta har vi inte haft på många herrans år. 77 Jordbruksminister () replik: Ponera att ledamoten , utskottets ordförande och jag ska komma överens om att dela någonting, låt oss säga 500 enheter, med varandra. Vi delar så att får 300 enheter och Ygeman och jag nöjer oss med 100 enheter var. väljer sedan att använda sig av dubbla antal enheter. Hur många procent har då använt av den gemensamma nyttigheten? 78 () replik: Det man lärde sig av den här replikväxlingen var att det faktiskt inte går att förhandla om fiskekvoter. Det är helt absurt. Den torsk som finns den finns, varken mer eller mindre. Men det var egentligen inte det jag ville fråga om. Vi har sagt att vi är överens om att det ska nypa i skinnet och att det är bra att vi ska ta till de administrativa sanktionsavgifterna. Vi tycker dock att det skulle kunna nypa lite mer. Man skulle kunna ha högre avgifter och också ta med fångstens värde. Jag vill ställa en fråga till om det jag nämnde i mitt anförande. Yrkesfiskarna säger ofta att om vi bara kom till rätta med det illegala fisket skulle vi kunna höja kvoterna. Jag undrar om jordbruksministern delar uppfattningen att det illegala fisket är av den omfattningen att om vi bara skulle kunna komma till rätta med det kan vi höja kvoterna. Det är jag lite rädd för. Det kanske jag kan få ett svar på . 79 Jordbruksminister () replik: Vad beträffar det illegala fisket finns det flera anledningar att beivra det i alla delar av världen. Av det skälet pågår, som jag nämnde i mitt anförande, ett intensivt arbete bland annat i Europeiska unionen för att hitta system som är transparenta men också överförbara mellan alla ingående länder så att vi i alla led kan känna oss trygga med att den fisk vi serveras eller köper i affären är legalt fiskad, och därtill sunt och säkert. Detta innebär också att vi håller på att utveckla system så att vi får bort det överfiske som förekommer . Vi vet att det förekommer. Hur stort det är vill jag inte ha till protokollet. Men i vissa sammanhang är det stort, och tyvärr riktigt stort. Vi gör stora ansträngningar både nationellt och internationellt för att komma till rätta med detta. Min tro och förhoppning är att vi ska göra det. När vi gör det ger det bättre möjligheter att tilldela fiskare större legala kvoter. Det ska vi emellertid inte göra förrän vi är uppe på biologiskt säkra nivåer som tål en biologisk variation. Där är vi kanske vad beträffar vissa arter inom relativ närtid. Det pågår också ett arbete vad beträffar avgifternas storlek inom Europeiska unionen. Det är inte för en gång och för alltid fastnitat att de högst ska uppgå till . Vi kan i Europeiska unionen komma överens, och för den delen också i en relativ nära framtid, om andra siffror. Gör vi det tycker jag att vi ska ansluta oss till ett sådant system. 80 () replik: Jag har ytterligare en fråga som gäller torsken. Man har sett en väldigt liten återhämtning.