prot · GW0951 · 2008-12-17 00:00:00 — Det är intressant att ni ägnar så mycket tid åt att prata om oss. Det är roligt. Skäms ni för er egen politik? Prata om er egen politik i stället för att angripa oss ! Kom ihåg att vi styrde utan alliansprogram! Det lyckades bra ändå. Det glömmer ni helt och hållet bort. Vi styrde , och vi klarar nog av att komma tillbaka i nästa val också. Jag tycker att det är djupt oroande att den borgerliga regeringen har dragit ned på antalet platser i högskolan. Det handlar om ambitionsnivå. Just nu har vi jobbkris, och just nu har vi unga människor som inte får jobb. Det är väl bra att säga att de ska passa på att studera, utbilda sig, förbereda sig för kommande yrken och jobb som kommer . I stället säger ni att det inte behövs fler högskoleplatser utan att de ska dras ned. Det är beklämmande. Hur kan en kristdemokrat säga så? Det behövs fler platser för att hjälpa ungdomar. Varför hindrar den borgerliga alliansen och kristdemokrater unga människor från att gå på högskolan? 28 () replik: Visst är det befriande att hålla sig till sanningen, . Det tycker jag också. Jag ska villigt erkänna att inom svensk högskola och universitet finns det en rad utbildningar som håller mycket hög kvalitet. Det har jag aldrig någonsin i någon enda debatt ifrågasatt. Däremot har jag ifrågasatt den utbyggnad som skedde under den tidigare regeringen, bristen på pengar som följde med den utbyggnaden och konsekvensen som följde med utbyggnaden, som skedde utan att pengar följde med, nämligen att kvaliteten sjönk inom en rad utbildningar. Detta tycker jag som kristdemokrat är problematiskt. Vi har kunnat se det med hjälp av , som till exempel har kunnat konstatera det på lärarutbildningen, som delvis har fått ganska kraftig kritik. Det kanske har undgått . senast var det sjuksköterskeutbildningen som fick kritik, inte av utan av . Jag och är ganska överens om att det finns god kvalitet, men det finns också problematiska områden som vi har för avsikt att åtgärda med de satsningar som vi gör. hinner jag inte svara på de andra frågorna, men jag återkommer i nästa replik. 29 () replik: Om man tittar historiskt bakåt i tiden kan man säga att har högerpartier alltid sagt nej till utbyggnad av högskolor och till nya högskolor. Det har varit så konsekvent , och högerpartier fortsätter att säga nej till detta. Vi vill satsa på fler högskoleplatser det skäms vi inte för. Vi vill ha fler platser i vuxenutbildning, i KY-utbildning, i den yrkesinriktade arbetsmarknadsutbildningen och fler lärlingsplatser. Vi säger därför att vi ska investera oss ur jobbkrisen. Det är fokus just nu på den situation vi har i , och därför ska vi investera i utbildning. Det är det bästa vi kan göra. Dessutom säger vi att vi kan göra två saker på en och samma gång. Vi kan avsätta pengar i budgeten för fler platser. Vi kan avsätta pengar för kvalitet . Det har inte ni, men vi har det. Vi säger att de pengarna ska styras mot humsam-området för att exempelvis ge mer tid för lärarledd undervisning eller föreläsningar. Med de pengarna kan det bli en hel del insatser för att öka kvaliteten. Där står ni relativt tomhänta, och det mitt i en jobbkris. Det är väl en god idé att uppmana ungdomar att ta sig att studera. När man går ut gymnasiet ska man passa på att förbereda sig. Skaffa ett yrke så att du står som människa när jobben kommer! Vi tycker att det är en god politik. Varför vill ni inte öka antalet platser på högskoleutbildningen? 30 () replik: Jag tycker att det är bra att Socialdemokraterna kan göra minst två saker . Jag kan meddela att kan göra väldigt många fler saker . Dessutom är det utmärkande för alliansens arbete dels att vi har en flexibilitet i vår politik, dels att vi har en väldigt stor respekt för skattebetalarnas pengar. Av den anledningen tycker inte vi att man i förväg, innan behovet finns och när det fortfarande finns tomma platser som inte är besatta ute på våra universitet och högskolor, ska göra en oansvarig ökning. Vi är beredda på en ökning. Vi har befunnit oss i en extremt stark högkonjunktur. Jag tror att vi alla kan vara överens om det. Jag tror också att vi kan vara överens om att under en högkonjunktur är behoven av utbildningsplatser betydligt mindre. Jag tror dessutom att vi kan vara överens om att den tvära inbromsning som skedde hade inte ens Socialdemokraterna en aning om i förväg. Vi tar ansvar för den situation som hastigt har uppkommit den internationella ekonomiska krisen. Vi står rustade. Vi står rustade med ett kraftigt budgetpaket som kommer att börja verka . Vi ökar yrkesutbildningarna. Vi vill höja kvaliteten inom forskningen. Vi tar ansvar för framtiden, och vi kommer nogsamt att följa detta också. Om det behövs en utbyggnad är vi eventuellt beredda på det också. 31 () replik: Jag måste bara kommentera en sak som sade senast. Jag uppfattade det som att så länge det finns tomma platser behövs det inga nya platser i högskolan. Med den inställningen missar man att det finns olika typer av platser i högskolan. Men nog om det. tog på sig att beskriva att oppositionen inte spelade på samma plan. Först sade hon plan och sedan att vi inte spelade på samma planhalva. Jag tror att retoriken kring det här och de olika exemplen på vad man inte spelar på är ganska oväsentliga. I mitt perspektiv finns inte regeringen på samma planet när det gäller homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter. Men frågan är: Spelar det någon roll om jag säger planet, planhalva eller plan? Det kommer att finnas skillnader, förstås. Frågan är om det inte är mer rimligt att det finns skillnader mellan olika partier i opposition än att det finns skillnader mellan olika partier som sitter i samma regering. Jag tycker att det är väldigt bra att regeringen och dess företrädare i efterfrågar det samlade alternativet. När det inte finns en bra politik behöver man ett alternativ, och det känns förstås skönt att det verkar som om många har insett det: Vår politik är inte så bra, utan vi behöver ett alternativ. Så frågar man efter det, och det uppskattar jag. Jag kan försäkra er om att vi jobbar på att få fram ett alternativ, så ni kan vara lugna och trygga. Sedan undrar jag bara: Varför säger ni nej till våra förslag om de här kvalitetssatsningarna när nu kvalitet anses vara så viktig? Det skulle jag vilja veta. 32 () replik: inledning i repliken var i allra högsta grad onödig. Jag tänkte först inte kommentera det, men jag vill ändå göra det. Jag utgår från att inte insinuerar någonting annat än att även till står upp för både mänskliga rättigheter och demokrati i alla lägen, oavsett vilka personer vi pratar om. Jag utgår från att vi kan vara överens om att det för oss som demokratiskt parti är en bas i vårt partiprogram. Det känns ju tryggt att veta att ni jobbar på ett alternativ. Eller tryggt vet jag inte det är väl att ta i. Men det ska bli spännande att se det. Tryggheten tror jag knappast kommer att bestå i det eventuella program som ni möjligen kommer att värka fram, utan tryggheten kommer med all säkerhet även fortsättningsvis att bestå i alliansens alternativ, även i kommande valrörelser. Men det får framtiden utvisa det är en ren spekulation. I samband med att ni jobbar med alternativen skulle det vara intressant för mig att få höra, när Socialdemokraterna vill satsa 400 miljoner: Vad vill ? Jag har förstått att det inte är så viktigt i första hand. Möjligen kan man ha stora visioner. Kanske är det inte troligt att får egen majoritet i nästa val, och då kan man utgå från att ett visst samarbete måste ske med till exempel Socialdemokraterna. 33 () replik: Jag vill börja med att be om ursäkt om jag har missuppfattat syn på homosexuellas rätt att gifta sig. Jag vill verkligen be om ursäkt om jag har missuppfattat det. Jag trodde att man inte var för det. Men vi släpper det. I stället ska jag gå in på satsningarna när det gäller de som nämnde. Hon sade att Socialdemokraterna vill satsa dem på kvalitet och frågade vad vi vill. Detta är en gemensam satsning som vi i och Socialdemokraterna gjorde på kvalitet. Det är svaret på vad vi vill. Jag utgår från att Vänstern inte är särskilt mycket emot detta. När det gäller alliansens syn på detta har jag förstått att ni säger nej till vårt förslag om en extra kvalitetssatsning. Det tycker jag är tråkigt, särskilt som har framfört att hon värnar om kvaliteten i utbildningen. Det är väldigt positivt. Men det hade varit bra om det hade kunnat tillföras extra pengar till detta också. 34 () replik: Det här blir ett slags pseudodebatt i debatten, och det är aldrig helt lyckat. Jag debatterar gärna äktenskapsfrågan med . Det skulle jag med glädje göra med utgångspunkt i de mänskliga rättigheterna. Vi har samma bas. Men bara för att inte alla i hela världen har samma mål som innebär det inte att av sanningen finns hos . Så ödmjuka hoppas jag att även ni kan vara. satsar, och ni hoppas att följer med på den satsningen. Det kan vi tillsammans hoppas på. Jag tror att det vore uppfriskande för vänsterkoalitionen att ha en tydlig vänsterkant att luta sig mot när vi ska in i valrörelsens friska vindar. Det ser vi fram emot. 35 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag hade inte tänkt begära replik på anförande. Men jag tycker helt enkelt inte att hon är påläst. Det är lite olyckligt eftersom det tvingar mig att upprepa några siffror för att förtydliga. Förhoppningsvis läser hon på mer nästa gång innan hon påstår saker om . påstår att det är en minskning med 125 miljoner till vuxenutbildningen i vår budget. Tvärtom föreslår extra till vuxenutbildningen. Dessutom föreslår vi en satsning på studiemedlen med . Dessa pengar har vi skjutit till på utgiftsområde 25 till kommunerna. Jag framhöll också i mitt anförande att det behövs 4 600 fler platser inom den kommunala vuxenskolan. Jag undrar därför var har hittat de siffror som hon framförde. 36 () replik: Jag tycker att det är spännande. Jag har läst er budgetmotion. Jag får inte riktigt ihop det som står där helt enkelt, och jag är inte den enda. För att jag skulle få lite klarhet i era siffror tog jag naturligtvis hjälp av flera sakkunniga. Jag är alltså inte ensam om att inte riktigt förstå på vilket sätt som ni i slutändan kommer att få ihop plus och minus. Jag vet att man har tillgång till en befriande yvighet i opposition. Men jag hade ändå förväntat mig en viss ansvarsfullhet även från . Vi har tidigare lyssnat på er partiledare som efter viss vånda värkte fram att han skulle underordna sig de budgetlagar som gäller och också inordna sig i det nya team bland era kompisar som ni nu har bildat, det vill säga att avvakta med skattehöjningar. Det innebär att ni får ytterligare problem när ni ska finansiera era budgetförslag. Vad jag har förstått och kunnat läsa mig till har det med anledning av er partiledares uttalanden inte kommit några justeringar i ert budgetförslag. Det borde rimligtvis innebära att ert handlingsutrymme har krympt väsentligt. 37 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag tycker att det är bättre att man håller sig till frågan och svara på frågor. budget är på mer än regeringens. Det som eller någon annan har talat om har säkerligen misstolkats, precis som saker och ting som sägs här i talarstolen misstolkas. Jag har sagt att tar ansvar i sin budget. är ett parti som kämpar för rättvisa, för allas lika värde och för allas möjlighet att utbilda sig för tillgänglighet. Vi satsar på 370 000 fler platser i högskoleutbildningen. Det är tydligt och klart. Jag vet inte vad som egentligen är problemet. Vi har sagt att vi vill skjuta till till den kommunala vuxenutbildningen. Räcker det inte? Är det svårt att förstå vad vi säger? Det är självklart att vi tar ansvar. När liksom alla andra delar av världen är i kris tar vi naturligtvis ansvar. Vi och hela oppositionen tar ansvar för politiken. Det innebär inte att våra möjligheter minskar. Tvärtom tycker jag att det är regeringen som inte tar ansvar och minskar möjligheterna för framtid i denna lågkonjunktur. Jag tycker att ni ska förklara detta för oss. Det är ni som har ansvaret just nu och inte vi. 38 () replik: Det var bra att vi än en gång blev påminda om att det är vi som har ansvaret. Vi är väldigt glada, lyckliga och upprymda över att det är på det sättet. Vi har ansvaret . hade tillsammans med Socialdemokraterna och ansvar. Man tog ansvar genom att säga att man kämpade för alla. Vi hade ett utanförskap som var oacceptabelt stort. Vi hade en ungdomsarbetslöshet som var historisk och som var extremt hög bland jämförbara länder. Vi hade en oförsvarligt stor andel ungdomar som gick ut gymnasieskolan utan fullständiga avgångsbetyg. Gruppen ungdomar som inte klarade skolan var oförsvarligt stor och extra stor bland ungdomar med utländsk bakgrund. Det var på det sättet som ni tog ansvar i regeringsställning. Vi vill återupprätta en annan politik än den felaktiga politik som har förts . har vi ansvar. Vi har tagit detta ansvar , och vi kommer att fortsätta att ta detta ansvar. Att lyssna på är faktiskt, precis som min partiledare sade , som att stå vid korvmojen och beställa det där extra . Regeringen säger en sak. Då säger : extra. Sedan gör vi en ny beställning. Då säger : extra. Då lägger vi in ytterligare en beställning. Då säger : extra. Vi tar ansvar, och alla våra beställningar är budgeterade. 39 Statsrådet (): Vi som för denna debatt har det gemensamt att vi är privilegierade, för vi har av våra partier anförtrotts ansvaret att arbeta på det område som betyder allra mest för långsiktiga utveckling. Allt fler studier tyder på att hur det går för ett land framför allt avgörs av hur det landet förvaltar kunskap. Det avgör hur det går för individer, det avgör hur det går för nationer, och djupast sett påverkar det också mest hur det går för mänskligheten. Bara om vi får mer kunskap kan vi på ett bra sätt lösa de stora utmaningar vi står inför. Det gäller fattigdomen. Det gäller klimatförändringarna. Det gäller vattenbristen och mycket annat. Mot bakgrund av hur viktig kunskapen är för känns det mycket bra att nu diskutera ett betänkande som innehåller ett antal viktiga förbättringar satsningar som gör att på lång sikt kommer att stå starkare. Det handlar om en platsutbyggnad inom högskolan där det är brist på platser. Det handlar om en satsning för att hjälpa invandrade akademiker att snabbt komma ut på den svenska arbetsmarknaden en satsning om 100 miljoner till ett område där vi nu ägnar oss åt ett väldigt slöseri. Människor med gedigen utbildning från sina hemländer kommer ju ändå inte in på den svenska arbetsmarknaden. Genom påbyggnadsutbildning ska vi se till att många av dem kan göra en insats både för dem själva och för det svenska samhället. Sedan har vi förstås det som många har varit inne på: den stora satsningen på forskning. Att vi i alliansen är nöjda har framgått i den här debatten. Viktigare är kanske att också företrädare för sektorn träder fram och säger att detta är någonting viktigt. Alla vi som ägnar oss åt politik vet att det för företrädare för intressen sällan är ett egenintresse att säga att någonting är bra. De har ju allt att vinna på att säga: Ja, tack för det där! Men det krävs mycket mer. Den här forskningssatsningen är så kraftfull att också företrädare för sektorn erkänner att detta är någonting stort. Jag har till exempel noterat att rektorn för i en tidningsartikel skrev att den forskningssatsning som sker är ett historiskt trendbrott. Det är väldigt roligt att få den typen av recensioner. I demokratins namn bör naturligtvis opposition och regering ha olika åsikter på en del punkter. Men följer man den här debatten märker man, ärligt talat, att det är ganska begränsade invändningar från oppositionen. Jag har läst bok. Han skildrar där en incident som enligt honom innebar en brytning mellan honom och den förre socialdemokratiske ledaren . Den diskussionen, som tydligen fördes inför hela den socialdemokratiska regeringen, gällde antalet platser på högskolan. Vi från borgerligt håll hävdade, då i opposition, att Socialdemokraterna använde högskolan som Amsåtgärder och att man glömde kvaliteten och att akademisk utbildning är någonting annat än en konjunkturregulator. har vi fått svart på vitt. skildrar just hur inför hela regeringen ropar: Det är ju arbetslöshet. Vi måste bygga ut högskolan. försöker hävda en mer seriös syn, att det finns ett system för detta och att det finns lediga platser samt att man måste tänka på kvaliteten. sägs det här från oppositionens sida att vi måste bygga ut högskolan. Vi håller naturligtvis med om att dåliga tider ska användas till kompetensutveckling av arbetskraften. Men det är ändå ett väldigt relevant argument som här förts fram, nämligen att det finns mer än 10 000, ja, kanske uppemot 15 000 tomma högskoleplatser. Vi bygger ut där det är brist. Det gäller då läkarutbildning och tandläkarutbildning. Men nog finns det väl ändå en viss relevans i att de platser som står tomma bör användas innan man satsar på en stor utbyggnad. Från oppositionen sägs det här: Ja, men det kan ju vara så att det är tomma platser och en brist. Ja, men då ska man först omfördela platserna. Det är precis det vi nu gör. I kan vi, bland annat på grund av de varsel som har lagts inom fordonsindustrin, vänta oss en ökad efterfrågan. Just där har , och några lärosäten till faktiskt nått taket. Då är det rimligt att omfördela platser. Ett sådant förslag är på väg till . Låt oss ta en annan fråga som varit uppe här. Det sägs att vi satsar för lite på forskning och att det behövs 250 miljoner till. Okej, vi köper det. lade vi nämligen ytterligare 3 miljarder till en stor satsning på fordonssektorn, på utveckling av mer miljövänliga fordon. Inte heller det nämnda påslaget är alltså så jätteimponerande. Jag kan knappt låta bli att småle när jag anklagas för att inte tillräckligt mycket vara för partikelacceleratorer i . När jag kom till var läget att det inte fanns något beslut vare sig om ESS eller om 4 båda planerade partikelacceleratorer i just staden . ska stå för ungefär 3 miljarder och utlandet för 10 miljarder. Jag lägger ned en stor del av min arbetstid på att få den här investeringen till . Jag tror att det, inte minst i dessa tider, skulle betyda otroligt mycket om vi i fick denna stora internationella satsning. Jag är glad över att Socialdemokraterna numera stöder ESS. Så länge man själv satt i regeringen hade man inte kraft att komma till något beslut över huvud taget. Jag reser runt i och försöker sälja den här anläggningen. åker jag till för att verkligen befästa stöd för ESS. Socialdemokraterna säger: är vi för ESS. Vi är dessutom för något som heter 4. Ja, 4 är också bra. Detta kostar 3 miljarder, och det får i stort sett ensamt betala. Det är riktigt, som här sagts, att vi inte har hur mycket pengar som helst. Vi har bestämt oss för att försöka få hit ESS. Men det är jättebra om också 4 kan byggas. Vi skriver mycket tydligt i vår forskningsproposition att vi också vill ha 4. För att även få fram andra finansiärer har vi utsett en förhandlingsman som har i uppgift att försöka få andra lärosäten, näringslivet och kanske också en del utländska finansiärer att hjälpa till med att få fram 4. Vi är mycket intresserade av 4 och är också, som jag i flera sammanhang sagt, beredda att ställa upp med statliga pengar till 4. Om vi ser framåt är väldigt mycket spännande på gång. Det gläder mig att man från socialdemokratiskt håll har varit positiv i sina första kommentarer till . Det är ett område där jag gärna skulle vilja ha en förtroendefull dialog med oppositionen. lär väl olyckan vara framme och ni kommer tillbaka till makten. Då är det olyckligt om själva spelreglerna för våra lärosäten alltför dramatiskt ska förändras. Om vi kunde genomföra en autonomireform över blockgränsen skulle det, tycker jag vara mycket positivt. Som nämnts här planerar vi för en studiesocial reform som jag tror kommer att bli viktig. Jämställdhetsfrågorna har också varit uppe här. Ja, vi måste göra mer för jämställdheten i högskolan. Det gäller inte bara det som nämnts här, nämligen att det finns för få kvinnliga professorer. Det finns också för få manliga studenter, så vi har ett dubbelt jämställdhetsproblem som vi med all kraft måste angripa. Jag gläder mig åt att vi tar ett så här stort steg framåt mot en bättre akademisk kvalitet och rejäla forskningssatsningar. Jag är inte imponerad av oppositionens invändningar. Men på något sätt är det väl också bra att vi på detta viktiga område faktiskt har en ganska bred politisk samsyn. 40 () replik: Jag tycker att det är bra att statsrådet kommenterar infrastruktursatsningar när det gäller ESS och 4. Det är viktigt vilken bild man sprider ut i vetenskapssamhället och bland forskare. Jag kunde konstatera tidigare att i budgetpropositionen och utskottsbetänkandet sägs det ingenting om 4, och i forskningspropositionen sägs det egentligen inte så mycket heller vad gäller pengar. Som jag kan bedöma, och såvitt vi socialdemokrater kan bedöma, är det nödvändigt med 4 för att få ESS. De hänger ihop. Därför blir jag lite bekymrad när jag ser dokumentationen från . Där får man intrycket att statsrådet säger att ESS prioriteras före 4. Så går det inte att göra. Det gäller att få båda anläggningarna för att få ett bra resultat. Jag har inte påstått att ni har lite pengar till forskning. Ni har mycket pengar till forskning, det håller jag med om. Jag sade att vi har mer pengar till forskning än vad den borgerliga regeringen har. Jag tror att i något dokument har sagt att det egentligen skulle behövas 910 miljarder i resursförstärkningar för att uppnå enprocentsmålet. I denna härad befinner vi socialdemokrater oss. Jag skulle vilja ställa en fråga: Anser statsrådet att man nu befinner sig uppe vid enprocentsmålet, som vi eftersträvar? 41 Statsrådet () replik: Vi är överens om att 4 är en jättebra anläggning som skulle behövas. Jag tror att det blir så här. När beslut om ESS är fattat då kommer 4 att komma. Antingen har vi fått ESS, och då är det en fantastisk möjlighet att utvidga partikelacceleratorklustret i genom att komplettera med 4, eller också har vi inte fått ESS. Då har vi gott om pengar, höll jag på att säga, att satsa på 4. Problemet just nu är att det står och väger om får ESS. Det är där jag just nu lägger ned min stora kraft. Men jag tror att förutsättningarna att lyckas med också 4 är mycket goda. Vi hävdar att vi når enprocentsmålet med den satsning vi nu gör. Vi är då regeringen, och regeringen hänvisar tydligt och klart i forskningspropositionen till den text i Lissabonagendan där enprocentsmålet skisseras. Där står det att staterna bör satsa av offentliga medel till forskning och utveckling. Med den definition av offentliga medel som vi gör i forskningspropositionen når vi med den bnp-prognos som fanns när vi lade fram forskningspropositionen. Med den bnp-prognos som finns och med de 3 miljarder till fordonsforskning vi ytterligare tillfört överskrider vi enprocentsmålet enligt vår bedömning. 42 () replik: Man ska vara försiktig med mått som , men det är ett mål som jag tror att vi i alla partier strävar efter. Där är vi inte oense, men det är svårt att räkna fram. Det är någonting nytt i regeringens beräkning . Ni har fört in två komponenter som vi tidigare inte haft med i beräkningen. Dels är det forskningsbidrag från EU, dels är det kommunernas och landstingens medel för forskning. De har inte varit med tidigare i beräkningen av enprocentsmålet. Den uppgiften har jag fått från där vi beställde en utredning om detta. Det är klart att det inte går att jämföra bakåt. har tittat tillbaka i tiden. Man tar budgetanslagen och lägger samman med de offentliga bidragen och får fram ett mått i relation till bnp. Det visade sig att , 2003 och 2004 kom vi över enprocentsmålet, redan då, med en s-regering. Det kan vara värt att notera med tanke på att vi ibland får kritik för att inte ha nått upp till enprocentsmålet. Det gjorde vi utan att lägga med EU-bidrag till forskning och kommunernas och landstingens medel för forskning.