prot · GW0926 · 2008-11-12 00:00:00 — Detta är inte en debatt om hur vi ska kunna stärka den svenska asylrätten, utan detta gäller en möjlighet för dem som inte har asylskäl att komma till på legala grunder. har man tvingats, på grund av att den här möjligheten inte har varit reglerad, att försöka pressa sig in genom nålsögat och hävda asylskäl. Det är inte så att vi tror att alla som har sökt asyl i har haft felaktiga grunder eller gjort det med falska motiv. Däremot har vi, framför allt vi som har jobbat med migrationsfrågor , sett människor som har sökt vår hjälp för att få stanna i . Vi har sett att skälen uppenbart inte är tillräckligt starka för att få uppehållstillstånd på de grunderna i . Vi har kunnat se många med sådana skäl, arbetsdugliga goda människor som skulle ha kunnat bli medborgare i , göra rätt för sig och arbeta, men den lagliga grunden har inte funnits. Den möjligheten öppnas . Vi kan i den här debatten höra att det fortfarande finns en rädsla från oppositionen och ett vi-och-de-tänkande. Med oppositionen menar jag i detta fall absolut inte , som står bakom förslaget i betänkandet. Jag vill vara tydlig med det så att ingen som lyssnar till debatten tar fel. Jag tror att det också handlar om vår syn på öppenhet och solidaritet och på vem är till för. Där finns det tydligen en stor skillnad mellan de tre oppositionspartierna. är berett att ta ett ansvar och öppna den här möjligheten men kan ändå föra en konstruktiv oppositionspolitik i andra frågor där vi kanske inte är helt överens, medan de två röda partierna i oppositionen pratar om öppenhet och solidaritet och ett välkomnande i högtidstalen och på första maj. Men när det kommer till realpolitik, att verkligen öppna , är man kritisk. Möjligtvis försöker man i retoriken hävda att man är positiv till arbetskraftsinvandring och möjliggörandet för fler att komma till , men när det sedan kommer till debatten i kammaren och beslutet är man inte alls lika positiv. Det bör man betänka i den här debatten, och jag tror att det är många som behöver ta det till sig. I grund och botten handlar det om en rädsla och ett vi-och-de-tänkande. Vore det så att man inte från Socialdemokraterna och var rädd för att människor kom till skulle man inte lyfta fram frågan. Man ser det som ett problem att i en begynnande lågkonjunktur, där det finns varsel på den svenska arbetsmarknaden, låta andra människor komma till och arbeta. I slutet av sitt anförande sade att han inte såg detta som ett hinder. Men det var först alldeles på slutet, och jag skulle vilja börja i den andra ändan. Jag tror att det handlar om olika syn på marknadsekonomin, olika syn på hur ekonomin fungerar. Den socialistiska traditionen, som Socialdemokraterna och bär på, är att anse att ekonomin är statisk och att man därmed måste dela på den mängd arbeten som finns. Det är klart att det blir problem om fler människor får komma hit och söka sin lycka genom att arbeta. Har man en mer liberal syn på ekonomin, en mer marknadsinriktad syn, anser man att ju fler som befinner sig i landet, desto fler arbeten skapas det och desto mer dynamik blir det. Det kan vi bevisa om och om igen på svensk arbetsmarknad. Vi har kunnat bryta arbetslösheten efter Socialdemokraternas misslyckade arbetsmarknadspolitik tidigare. Det var också intressant att höra LiseLotte resonemang där hon från sida gav en ganska skrämmande men korrekt beskrivning av hur det ser ut för de människor som har sökt sig till för att arbeta men som inte haft den lagliga möjligheten, som inte har haft de rättigheter som vi tillskriver dem enligt betänkandet. Vi vill upprätthålla lagar och regler på arbetsmarknaden och vi vill värna kollektivavtalen, något som man tidigare inte kunnat göra utan att tvingas långt ifrån dagsljuset och på en arbetsmarknad där människor inte kunnat söka det skydd som jag tycker att alla i ska ha rätt till och där vi inte kunnat värna de rättigheter eller där människor inte kunnat få tillgång till de skyddssystem som vi bör ha. Allt detta är vi beredda att ge dem. Då blir den uppenbara frågan till LiseLotte och i oppositionen som motsätter sig detta: Är det så att ni anser att er migrationspolitik har varit så himla misslyckad att ni försöker kritisera regeringen och på något sätt hävda att det är vårt fel att de här problemen har uppstått? Vi är faktiskt de som öppnar för möjligheten att komma till . När vi inför världens mest generösa system för arbetskraftsinvandring står ni här och kritiserar. De problem som vi har att hantera framöver har ni varit med och skapat. Är det så att den tillfälliga lagen var ett stort politiskt misslyckande så bör ni säga det rätt ut i stället för att försöka påskina att det är arbetskraftsinvandringen som skapar de här problemen. Med arbetskraftsinvandring öppnar vi en vit marknad med alla tydliga lagar och regler och det skydd som behövs för den som är anställd. Något annat som kanske inte är förvånande för alla men för mig är att oppositionen tror att de är mer kompetenta att avgöra vem som är bäst att avgöra vem som kan utföra ett gott arbete på en arbetsplats. Handlar det om bagaren i tror jag inte att det är Arbetsförmedlingen som är bäst att bedöma vem som skulle göra bäst jobb hos bagaren i . Jag tror inte att det är Socialdemokraterna, jag tror inte att det är , utan jag tror att det är bagaren i . Handlar det om skogsbonden i som med ljus och lykta söker efter arbetskraft tror jag inte att det är någon av de tre nämnda parterna heller som är bäst på att avgöra vem som skulle kunna utföra detta arbete. Är det så att man söker indiska designer tror jag inte heller att det är Arbetsförmedlingen, Socialdemokraterna eller som är bäst att bedöma. Vore det så att vi äntligen kunde se ett politiskt paradigmskifte där och Socialdemokraterna annat än i retoriken ställde sig bakom öppenhet på arbetsmarknaden och arbetskraftsinvandring och därmed en gång för alla bröt sig ur LO:s protektionistiska kedjor som har begränsat och byggt murar kring och också riskerat att bygga murar kring , vore det någonting historiskt. Men det är man inte riktigt beredd att göra, och därför låtsas man i retoriken att vara för arbetskraftsinvandringen, men i praktiken är man emot. Ur mitt och perspektiv är det här en välkommen reform. Vi ser inte människor som kommer hit som en belastning, utan vi tror att alla kan och vill vara med och bidra, också de som inte kommer hit för att de är flyktingar. Flyktingdebatt är en helt annan debatt. Vi vill se det på ett öppet sätt. Det är inte det primära skälet, och det är inte heller för min del en fråga om demografi i . Vi vet att det är en åldrande befolkning i , och vi kommer att skrika efter arbetskraft om . För mig handlar det om vilket vi vill se, ett med murar där det är svårt att komma hit eller ett som är öppet och välkomnande. För mig och är det tydligt att vi vill se ett land som är öppet och välkomnande. Till syvende och sist kommer vi snart att stå inför en situation där det kommer att handla också om ekonomin, men det är ett sekundärt skäl för min del. Vi vet att våra vänner i , våra vänner i och våra vänner i kommer att vilja konkurrera med oss om att få den bästa arbetskraftsinvandringen. Det är därför man i nu diskuterar ett blue card-system, men som riktar sig lite mer till eliten, de som har kunnat få en utbildning. Jag tycker att systemet i grund och botten är bra, men jag välkomnar att vi i från alliansregeringens och sida också säger: Du som inte har en akademisk utbildning, du som kanske inte är elitidrottare och du som inte är professor är också välkommen till för att arbeta. I kombination med Europeiska unionens blue card-system tror jag att det kan bli en stor konkurrensfördel för . Också make eller maka, som kanske inte är lika högt kvalificerad, ska ha möjlighet att komma hit så att man komma tillsammans till för att arbeta och söka sig en framtid här. Jag hoppas att vi framöver kommer att ha problem av en helt annan karaktär när vi diskuterar migrationspolitik, det vill säga att vi måste hantera utbildningspolitiken annorlunda, därför att så pass många människor kommer att ha sökt sig till därför att man har kunnat få ett jobb här, därför att man hanteras sjyst på arbetsmarknaden, därför att man betalar sina skatter och har sitt skydd. Det kommer att göra att många barn kommer hit som behöver en utbildning som kanske är anpassad på ett helt annat sätt än vad vi är vana vid. Då, fru talman, tror jag att vi har kommit många steg mot ett öppnare , som jag hoppas att vi får se framöver. Ytterligare en gång vill jag yrka bifall till utskottets förslag till beslut. (Applåder) I detta anförande instämde , , och (alla m), (), () samt (). 87 (): Just nu de här dagarna pratas det en hel del om varsel och hot om uppsägningar. Den finansiella oron i världen märks även i , trots att vi faktiskt har skapat oss väldigt goda förutsättningar för att klara oss igenom en lågkonjunktur i och världen. En del kanske tycker att det verkar väldigt konstigt att hålla på och prata om brist på arbetskraft. Då glömmer man att på lång sikt har vi, som flera har sagt, ett skriande behov av arbetskraft i för att klara välfärden , men inte bara i . I EU talar man allmänt om behov av 3040 miljoner invandrare för att klara ekonomisk utveckling och välfärd. Jag satt och tittade på statistik över bristyrken i . Just i , där jag bor, råkar det vara brist i sådana yrken som golvläggare, programmerare och veterinärer. På andra håll i är det stor brist på specialiserade hantverkare och ingenjörer. utbildar inte så många ingenjörer som IT-verksamhet och annan verksamhet behöver. Dessutom är det så, som alla känner till men som vi ibland glömmer, att antalet äldre kommer att öka väldigt kraftigt. Antalet äldre kommer att öka med en fjärdedel de kommande tio åren. , , kommer hälften av dagens vårdpersonal att gå i pension. Det är självklart, fru talman, att i behövs varje människa som är beredd att bidra till den svenska välfärden med sin arbetskraft och sitt kunnande. Därför är vi många som välkomnar den öppna liberala migrationspolitik som alliansregeringen nu föreslår. Genom att förenkla för arbetskraftsinvandring väljer vi en framtidsinriktad politik, där vi tar på allvar att det blir en fortsatt ökad efterfrågan på arbetskraft och där främlingsrädsla sätts åt sidan. En ofta förekommande invändning som liksom ligger under ytan, tyvärr, hos dem som säger nej till det här, även om ingen vågar säga det rätt ut, är detta: Ska nu folk komma från andra länder och ta jobb ifrån oss och så vidare? Det finns ju arbetslösa i . Kan inte de ta de jobb som finns? Men det är faktiskt så att det ständigt finns bristyrken till vilka det kan ta att utbilda personer som redan finns i landet. Ju snabbare sådana arbetstillfällen kan tillsättas, desto snabbare kan det också bli expansion för många nya företag, för många företag över huvud taget och för nya arbetstillfällen. Man får helt enkelt bort flaskhalsar i produktionen. är på många sätt ett invandrarland historiskt, och det är väldigt positivt. Vi har sett genom historien hur har öppnat sina gränser för människor som vill bidra till den svenska välfärden med kompetens och arbetskraft. finns det i och i övriga hundratusentals svenskar som själva, eller vars föräldrar, bestämde sig för att lämna länder som , , och för att bygga ett nytt liv genom att jobba på kanske eller i hemvården i . har bara haft glädje av dessa människor. har deras egen dröm om ett bättre liv gått i uppfyllelse, oavsett om de har stannat kvar i eller om de har flyttat tillbaka till sina ursprungliga hemländer. Den möjligheten för och för människor runt om i hela världen, inte bara i , vill alliansregeringen skapa. Det är naturligtvis den enskilde arbetsgivaren som har bäst kunskap om vilken kompetens som krävs i den egna verksamheten och vilka rekryteringsbehov som finns. Därför kommer utgångspunkten som vi har hört i propositionen att vara arbetsgivarens bedömning av behovet av utländsk arbetskraft från länder utanför EU. Därmed tar vi alltså bort Arbetsförmedlingens överprövning. Men vi har de regler som EU har kommit överens om, att arbetsgivaren först måste utlysa arbetet i , EU och ESS innan han går vidare utanför EU. En grundläggande förutsättning, som det verkar som om nejsägarna här liksom inte låtsas om, är att det finns ett erbjudande om en anställning som det går att försörja sig på. Anställningsvillkoren ska inte vara sämre än de som gäller enligt de svenska kollektivavtalen eller vad som är praxis inom en bransch. har i det budgetförslag som ligger fått ökade resurser för att kunna bedöma om ett arbete är seriöst med hänsyn till lön och arbetsvillkor. Dessutom är det väl rätt naturligt att det är just som får ansvar för att se till att bestämmelserna följs och kan höra även arbetstagarorganisationerna. , inte Arbetsförmedlingen, är väl ändå den myndighet som är specialiserad på att ge en helhetsbild när det gäller att bevilja visum och arbetstillstånd. Min och utgångspunkt när det gäller migration är först och främst att ska värna asylrätten och den humana flyktingpolitiken. Tvärtemot vad som har sagts här finns det ingenting i denna proposition som urholkar asylrätten. Tvärtom är det viktigt för mig, och jag vet att det är viktigt för hela alliansregeringen, att slår vakt om att hålla fanan högt när det gäller rätten till prövning av asylansökningar. Men regeringen driver också, med stöd från alla allianspartier, EU:s flyktingpolitik att fler länder ska ha en human och öppen flyktingpolitik och att en rättssäker prövning av flyktingar i hela EU ska förbättras. Dessutom har uttalat att målet som har i EU-arbetet med flyktingpolitiken är att det totala antalet flyktingmottagna i ska öka. Jag kan faktiskt inte förstå varför man blandar in den här motionen med någonting som på något sätt har att göra med att förändra asylrätten. Som sagt: Vid sidan om asylrätten är ett helt annat spår just detta att människor får möjlighet att förbättra sina liv genom att jobba här eller . Jag tror på öppnare gränser. Människor som vill och kan arbeta och försörja sig i ska få göra det. Det tjänar både och EU på. I EU har man infört blue card för specialutbildade människor med avancerad teoretisk utbildning som ska få rätt att flytta hit från andra länder. går här före. Vi visar oss alltså öppnare än övriga , eftersom vi inte bara vill ha hit forskare och högt teoretiskt utbildade, utan alla som kan få en god anställning här är välkomna som sagt var under förutsättning att det är bra anställningsvillkor. I går det också, i motsats till i andra länder, att ge människor som kommer hit möjlighet att ta med sig familjemedlemmar. Även de får söka arbetstillstånd här. Jag har svårt att tolka Socialdemokraternas och motstånd. Vill ni egentligen att utländsk arbetskraft ska få komma hit? Jag vet inte, men ni vill avslå propositionen trots att dagens regler som vi har i för arbetsmarknaden ska gälla, trots att gällande avtal och praxis ska gälla och trots att alla arbeten först ska utlysas i och i EU. Trots det vill ni avslå hela propositionen. Ni vill inte bara förbättra den utan avslå den. Det har talats om spårbytet. En asylsökande som arbetar och får erbjudande om en längre anställning ska kunna ansöka om arbetstillstånd. Om det visar sig att personen inte har asylskäl enligt reglerna kan han eller hon få möjlighet till ett tillfälligt arbetstillstånd. Människor för vilka ansökningsförfarandet drar ut har rätt att arbeta. Vi vill att de ska göra det och lära sig svenska. drar prövningen ut . Det skulle kännas orimligt om människor som har fått möjlighet att söka arbete från utlandet inte skulle ha rätt att söka i utan tvingas åka hem igen. Det blir konsekvensen av att ni säger nej till detta förslag. Jag vet inte, fru talman, hur många som söker asyl här i och som efter kommer att begära arbetstillstånd. Jag vet heller inte hur många som från andra länder kommer att söka arbete i efter när lagen börjar gälla. Jag vet dock, och det ska påpekas, att om och Socialdemokraternas avslag går igenom blir det ett okänt antal människor som stoppas från att komma in i . Människor som har erbjudande om arbete och människor som har sökt asyl och börjat arbeta får alla nej. Med och Socialdemokraternas politik byggs det alltså högre murar runt för människor som lagligt vill komma in hit och bidra till sin egen försörjning och vårt lands välstånd. När vi då hör retorik om att och börjar likna en fästning ska vi komma ihåg att det är och Socialdemokraterna som vill bygga upp hinder runt för att stoppa invandring. Det är glädjande att en bred majoritet bestående av alliansen och vill öppna för arbetskraftsinvandring. Denna breda majoritet ser inte arbetskraftsinvandring som ett hot. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. I detta anförande instämde , , och (alla m), (), () samt (). 88 () replik: Som mångårig maskinist har jag förvärvat en hörselskada. Jag tycks dock inte vara ensam om att ha problem att höra vissa saker som sägs i kammaren. Jag tror att jag var ganska tydlig i mitt huvudanförande när det gällde hur vi ser på arbetskraftsinvandring och att vi yrkade på den majoritet som fanns i den så kallade som lämnade över ett förslag till regeringen . I den majoriteten fanns Socialdemokraterna, ! Ni hade en helt annan uppfattning när det gällde behovet av den arbetsmarknadsprövning som diskuterades och fanns i utredningsförslaget. Tydligen har under resans gång valt en annan väg. Men vid ett antal tillfällen under utredningens arbete diskuterades just den myndighetsbaserade arbetsmarknadsprövningen. Då markerade mycket starkt behovet av detta för att ha ordning och reda på arbetsmarknaden och för att leva upp till den tradition som har funnits av en bred förankrad uppfattning från de politiska partierna men också från arbetsmarknadens parter. Jag är den förste att beklaga att så ofta byter ställning i centrala frågor som vi nu tycks ha för ögonen. En annan sak som jag upplevde att uttryckte var att man skulle ha ett arbete som det går att försörja sig på. Det är något annat än att tala om kollektivavtalade löner och en lönesättning som är gällande på arbetsmarknaden. Vad är det som gäller, ? Är det avtalsmässiga kollektivavtalade löner eller är det löner som det går att leva på? 89 () replik: I seriösa utredningar är enskilda ledamöter inte bundna vid, i varje fall inte i , att till punkt och pricka tycka det som man kommer att landa i. Det är en dialog man för. Min motfråga blir: Skulle ha röstat för detta förslag om vi hade haft kvar Arbetsförmedlingens prövningsrätt? Man kan ha olika åsikter om det. Jag tycker att det är helt onödigt att ha kvar den prövningsrätten eftersom nu får i uppgift att bland annat höra arbetstagarorganisationerna och sondera att kollektivavtal och så vidare gäller. Även om skulle vilja återinföra det, måste ni säga nej till hela propositionen? Skriv gärna motioner om att ni vill ändra vissa detaljer i regelverket! Det gjorde jag när den gamla regeringen lade fram propositioner som jag inte var helt nöjd med men där jag ändå tyckte att huvudinriktningen stämde. Men ni avslår hela propositionen. Tycker verkligen att den formella hanteringen är så avgörande så att vi ska säga nej till dessa möjligheter? Det kan jag inte förstå. undrade vad jag menade med ett arbete att försörja sig på. Jag använde uttrycken kollektivavtal och praxis i branschen under mitt anförande, men det är lite tradigt att upprepa exakt samma formulering. Det är dock glasklart när man hör mig och de andra deltagarna och läser betänkandet och propositionen att svenska kollektivavtal och branschpraxis ska gälla. Det är ingen tvekan om det. 90 () replik: får ursäkta, men vi har hört ministrar från den borgerliga regeringen uttrycka sig på många olika sätt när det gäller begreppet lön lön som går att leva på, avtalsenliga löner och så vidare att vi ställer oss frågan: Vad är det som gäller? I den vacklande uppfattning som tycks gälla inom kan man inte heller vara säker på att lever upp till sina gamla traditioner och synsätt på detta område. Jag har högaktat för dess folkrörelsetradition och erfarenhet av att leva upp till dessa för arbetsmarknadens parter viktiga begrepp. Att man har lämnat detta är naturligtvis bekymmersamt. Fler än jag är bekymrade över den förändring som sker. Inte minst regeringens egen utredare, , som har tittat på mottagningssystemet och mottagandet, var bekymrad över spårbytet och vilka konsekvenser det kan få i den vidare processen. Även en folkpartiföreträdare i utredningsposition är bekymrad över effekten av den politik som folkpartisten kommer att votera igenom . Ser inga problem med att detta kan få en hel del ytterligare konsekvenser? Jag fick ett svar från på frågan om arbetsgivarna. Står också bakom skrivningen i betänkandet om de oseriösa arbetsgivare som hänsynslöst utnyttjar migrerad arbetskraft? 91 () replik: Här råder en bred enighet i alliansregeringen och allianspartierna. Oseriösa arbetsgivare som utnyttjar människor, oavsett om det är illegalt eller legalt invandrad arbetskraft eller svenskar som jobbar svart, ska i allra högsta grad uppmärksammas och på olika sätt lagföras. Man kan diskutera hur detta ska genomföras, men det är ingen tvekan om att vår inställning är att vi vill ha avtal som gäller i . Som vet har regeringens myndigheter gjort olika typer av razzior på arbetsplatser för att komma åt svart arbetskraft, oavsett om den är svensk eller invandrad. Det är ingen tvekan om att vi vill ha riktiga förhållanden på arbetsplatserna. talade om att höra dåligt, men det handlar också om att vilja höra och inte ägna debatten åt ordalydelser när det så tydligt står i betänkandet, och vi alla säger, att kollektivavtal ska gälla. Om drar slutsatsen att vi inte är för kollektivavtal bara för att vi i en mening använder formuleringen att man ska kunna leva på sin lön tycker jag att läser, som man förr brukade säga, som en viss potentat läser . Han gör sin egen tolkning av det hela. Det är ingen tvekan om att det är svensk arbetsrätt som ska gälla. Ingen i alliansen som tvekar om det. När det gäller spårbytet tror jag inte att det är någon större risk att människor söker asyl här trots att de inte har några skäl. Så enkelt är det inte att komma hit och söka asyl. Det är en oförnuftig hantering att en människa som har kommit hit och börjat arbeta här ska behöva åka hem. Jag tycker att det här är en praktisk lösning. Vi får se hur många som kommer att använda sig av den. 92 (): Inledningsvis vill jag säga att jag tror att det är bra att vi lyfter blicken från hur vi i ser på varandra och den svenska politiken. Jag hade förmånen att vara inbjuden till en konferens i och talade för ett auditorium om den svenska migrationspolitiken och integrationspolitiken. Jag fick då i min hand en skrivelse som är sammanställd av the and . Det är ett index över de olika länderna i . Jag läser i fri översättning vad man skriver om och arbetsmarknaden: kom det en ny centerhögerregering i . Den nya integrationsministern fokuserade på arbetsmarknadens integration med bland annat ett nytt system för språkinlärning, en parlamentarisk kommission för att utvidga arbetskraftsinvandring, träning av arbetsplatserna, nystartsjobb och hemservicejobb som också erbjuds nykommande svenskar. policyindex hamnar högst av alla de 28 länderna på de sex indikationerna. är också bäst när det gäller att praktiskt överföra dem till den svenska arbetsmarknaden. Det kan ge en indikation om hur man ser på oss i EU. Man är glad men inte nöjd. Det är välkänt att står inför flera välfärdsutmaningar. Inom några årtionden kommer det att uppstå stor brist på bland annat arbetskraft och befolkningsunderlag för att kunna upprätthålla både skatteunderlag och samhällsservice. Den demografiska utvecklingen i vårt land skiljer sig inte nämnvärt från övriga . Vi kan notera brist på utbildad arbetskraft inom flera yrkesområden, särskilt i hantverkssektorn.