prot · GW0914 · 2008-10-16 00:00:00 — Man kan välja att ha ett låglönesamhälle med bidrag bara till dem som har det sämst ställt eller ett välfärdssamhälle där alla har rätt att göra sin del för det gemensamma. 243 () replik: tog i väldigt starkt i sitt anförande, och förmodligen syftade det till att skyla över Socialdemokraternas misslyckande vid makten. Socialdemokraternas styre präglades av många, långa och passiva sjukskrivningar. För att råda bot på de skenande sjukskrivningstalen införde man en automatisk förtidspensionering av människor som hade varit sjukskrivna en stupstock, skulle man kunna säga för att använda egna ord, passiv sjukskrivning. Man gick från i sjukpeng till i sjukersättning. Människor tvingades i många fall från hus och hem. 140 personer per dag förtidspensionerades under Socialdemokraternas tid vid makten. Jag frågar bara: Varför? 244 () replik: Det som händer nu är att den borgerliga majoriteten i väljer att ta bort den tillfälliga sjukersättningen. Då måste jag få fråga: Vad händer med dessa människor? Man brukar säga att det är som kommer tillbaka i arbete. Det är alldeles för lite, alldeles för lite insatser och de är alldeles för mycket lämnade åt sitt öde. Jag håller helt med om det. Men vad händer med de 19 000 människor som 2010 går ut i vadå i ingenting, i någon form av sysselsättning till någon form av ersättning eller socialbidrag? 245 () replik: var det jag som ställde en fråga till . Jag har träffat och pratat med hundratals, kanske till och med tusentals, människor som Socialdemokraterna förpassade ut i förtidspension. De ställer en fråga: Varför, varför, varför gjorde man detta? Varför införde Socialdemokraterna en stupstock sjukskrivning? Människor tvingades gå från i sjukpeng till i sjukersättning, och många tvingades lämna hus och hem. Varför gjorde man detta? Den frågan vill jag och landets över 430 000 förtidspensionerade ha svar på. 140 personer per dag förtidspensionerade ni bort i ett permanent utanförskap. Jag och de vill veta varför. 246 () replik: Sanningen är den att det som den socialdemokratiska regeringen valde att göra när sjukskrivningstalen ökade var att säga att vi måste hitta vägar. Då kan man välja vilka de vägarna är. Den socialdemokratiska regeringen valde tidiga avstämningsmöten, mer av resurser på för att kunna möta de här människorna så att de inte ska tvingas ut i en förtidspension som de ibland inte behöver. Vissa människor behöver det, medan andra inte behöver det. Mer av tydliga och tidiga insatser och avstämningsmöten, som visar sig ha gett effekt och att ohälsotalen minskar, var vad den socialdemokratiska regeringen valde. Jag vill återigen säga att när jag i början av mitt anförande valde att peka på siffror på hur många människor som finns i sjukersättning och som är sjukskrivna var det för att säga att jag är orolig och att vi har ett gemensamt ansvar för det. 247 (): Sjukförsäkringen blev allmän 1955. Många är de människor som har behövt och fått hjälp via det systemet. nämnde förut hur många det är som finns där , hur många människor av kött och blod som faktiskt har stöd av det här systemet. Den moderatledda regeringen har suttit vid makten . Ni har konsekvent använt ordet utanförskap, så även . Men med er politik börjar nu det verkliga utanförskapet synas, människor som ställs utanför både arbete och sjukförsäkring eller arbetslöshetsersättning, a-kassa. Det är vad jag kallar verkligt utanförskap. beslutade vi här i kammaren om ett nytt sjukförsäkringssystem. De reglerna har nu drivit igenom med och de andra på släptåg. Det leder till en ökad osäkerhet och en ökad rädsla som försvårar läkeprocess och tillfrisknande. De gamla reglerna var inte bra, men det blir inte bättre av att riva upp sömmarna och sätta dit nya lappar i den luggslitna överrocken när det blåser hårt och kallt som i dagens höstrusk. Det här är ju ett system som ska fungera när man behöver det som bäst. Man ska inte behöva slåss för sin rätt. Man ska veta vilken rätt man har. Många är de människor som har mejlat och hört av sig till mig som inte känner trygghet i fråga om vilka regler som faktiskt gäller. Det allra bästa är naturligtvis att inte behöva trygghetssystemen, att inte bli sjuk eller att inte råka ut för en olycka och skadas på sin arbetsplats. Men det händer, och då behöver vi ha system som människor kan känna tillit till och veta att de faktiskt fungerar. Både som anställd och som företagare ska man kunna känna tillit till att försäkringen fungerar. Vi behöver börja om från början. Vad är det för problem som ni i den moderatledda regeringen vill lösa med snävare tidsgränser? Att inte få rätt till förlängd sjukersättning, vilka problem löser det? Att inte veta vilka regler som gäller och tvivla på om beskedet som ges från handläggaren är rätt, vilka problem löser det? Nej, det leder till ökad otrygghet, och det blir ingen friskare av. har föreslagit ett helt nytt system, med en dörr in. Du som blir sjuk eller arbetslös vänder dig till ett och samma kontor för att få en skräddarsydd insats just för dig. Det kallar vi arbetslivstrygghet. Flera av remissinstanserna kritiserade de nya reglerna inför beslutet. Framför allt gällde det den diagnosbaserade skillnaden i ersättning för långtidssjuka, den försämrade anställningstryggheten för sjukskrivna och den rättsosäkerhet som följer av att regelverket är så svåröverskådligt och svårtolkat. Det är därför mycket bra att TCO har skrivit till och påtalat de signaler som kommer från medlemmarna i deras förbund om att reglerna är krångliga och att de inte tillämpas likartat över landet. Många upplever att de inte själva kan skapa sig en bild av vilka rättigheter man har som sjukskriven. Flera fall beskriver situationer som närmast kan sägas vara rättsvidriga, då enskilda fått sänkt ersättning trots diagnoser som gör dem fullständigt arbetsoförmögna. Det är ju arbetsförmågan man ska ta ställning till, inte sjukdomen i sig. TCO skriver vidare: Dessutom har reglerna i den så kallade rehabiliteringskedjan, där den enskilde redan efter ett halvårs sjukskrivning kan bli av med sin anställning och då hänvisas till att söka arbete på den reguljära arbetsmarknaden, ökat den oron ytterligare. delar TCO:s och de andra fackförbundens oro över utvecklingen och befarar att de här förändringarna inte bara leder till minskad rättssäkerhet och effektivitet i försäkringen, utan också till att många sjukskrivna får en sämre hälsa på grund av ökad ekonomisk press och osäkerhet. Som bekant är Ekonomisk och social trygghet ett av folkhälsopolitikens målområden. Det är inte taget ur luften utan bygger på vetenskaplig forskning. Regeringen har gått in och sagt att tolkar reglerna fel. Det är orimligt att personer som är sjuka och handläggare på får klä skott för de här ogenomtänkta förslagen från regeringen. förslag om en verklig arbetslivstrygghet är en bättre medicin för de sjuka än hårdare regler med sänkt sjukersättning och utsorteringsregler som till exempel de här sex månaderna. Vi förespråkar en modell som är mer lik den man har i . Det är mer en helhetssyn på människan där man slår ihop försäkringskassa och arbetsförmedling, och alla ersättningarna läggs i en påse, så att man får en dörr in. 248 () replik: Jag tycker att det är mycket intressant att lyssna till som företräder och också bär ett ansvar för misslyckandet under förra regeringen. När man kritiserar den här regeringen, vilket naturligtvis är oppositionens roll, men gör det utifrån det här synsättet blir jag lite förvånad. Det är som att man inte kan ta till sig att människor faktiskt fick bli ännu mer arbetsoförmögna därför att de inte fick den rehabilitering eller den vård de behövde. Det misslyckandet ledde till det utanförskapet. ser man att regeringen vill ha ett nytt tankesätt, det vill säga att när jag blir sjuk och får en åkomma ska sjukvården ge mig bästa möjliga vård så snabbt som möjligt så att jag kan börja jobba igen. Vad är det för fel på det, ? 249 () replik: lyssnade tydligen inte på det jag sade. Jag sade att jag tycker att vi ska börja om från början och utreda det här systemet. Ni har haft på er att tillsätta den socialförsäkringsutredning som vi faktiskt tillsammans var överens om förra mandatperioden. Jag vill minnas att den här kammaren röstade för en socialförsäkringsutredning. var överens med de fyra borgerliga partierna om att en sådan skulle tillsättas. Det gjordes inte under förra mandatperioden, men ni har haft på er att göra det. Jag var faktiskt väldigt tydlig när jag sade att jag tycker att vi ska börja om från början i stället för att lappa och laga den här trasiga överrocken, där ni nu har sytt på några nya lappar och sprättat upp några sömmar så att man ändå inte får skydd när det blåser snålt i regnet. 250 () replik: Vad är logiken i detta när vi talar om vilket tankesätt man har. Om min bil går sönder och jag lämnar in den på min verkstad hemma kan jag väl inte om det tar tid ägna mig åt att säga att nu får vi ordna lite regler så att jag får en hyrbil. Det som gäller är ju hur vi ska vi få min bil lagad. Det är ju det som det handlar om. Det är som att säga till människor: Var du sjukskriven! Samhället kan inte ge dig vård. Ha ångest och oro i stället för att få den behandling du behöver nu och den rehabilitering du behöver sedan! Det låter ungefär som om den borgerliga regeringen inte har någon sjukersättning alls. Det har vi ju visst det. Men vi har bestämt stationer för den enskilda människans skull, inte för något systems skull. Det hoppas jag att vi kan vara överens om, att sjukvård och sjukvårdsförsäkring är för patienternas skull, inte för något systems skull. Därför måste vårt tankesätt sättas i relation till det tankesätt och hennes parti var med om förra mandatperioden. 251 () replik: sitter i regeringen. De är vi som är i opposition. Den enskilda människan är utgångspunkten för våra förslag. Den enskilda människan ska ha rätt att begära samtal. Det har ni yrkat avslag på. är det bara som kan ta ställning till om det ska vara ett samtal eller inte. Våra förslag bygger på att den enskilda människan också ska få makt att begära ett avstämningssamtal. Vi förde till en sjukskrivningsmiljard under förra mandatperioden. Det är bra att ni har fortsatt. Men det räcker inte. Det som händer nu är att inte längre köper rehabtjänster. i varslar all sin personal. De människorna har inte fått hjälp i motsvarande grad inom sjukvården i i . Jag hade hoppats att de skulle få det, men så har inte skett. Tyvärr fungerar inte de förändringar ni har genomfört. 252 FINN () replik: När det blåser hårt och kallt ömmar med vackra ord för de svaga. Det gör hon genom att slå på dem som kanske löser de svagas problem. Låt oss titta på budgeten som lades fram och jämföra den med budgetförslaget som har lagts fram . Det är fråga om en ökning på över 4 miljarder på hälso- och sjukvård av alliansregeringen som det är en minskning över på utgifter för ersättningar till arbetsoförmögna på över 10 miljarder. Det är 6 miljarder netto som de svaga kan få sig till del. Vad är det i samarbete med Socialdemokraterna kommer att ha för bidrag att ge till dem som uppenbarligen behöver bidragen? Är det ekonomi som löses med hjälp av friår, där man inte arbetar alls, eller är det gigantiska ofinansierade förslag till infrastruktursatsningar och miljösatsningar? När räkenskapens dag kommer blåser det hårt och kallt för de svaga. Jag vill veta hur ska finansiera detta med hjälp av Socialdemokraterna utan att höja skatten. 253 () replik: Vi i och Socialdemokraterna kommer inför nästa val att skriva ihop oss om ett gemensamt förslag. Vi kommer att förtydliga vad vi kommer att gå till val på. Det jobbet är vi inte färdiga med. Vi kommer att sätta oss i arbetsgrupper som ska ha till uppgift att förtydliga. Finn kommer att få svar, men jag kommer inte att ge det svaret här och . Däremot kommer jag att ta mig friheten att fortsätta att kritisera regeringen när jag tycker att man inte tar hänsyn till och löser de svagas problem. Folkhälsopolitiken, som Finn också är väl medveten om, går faktiskt ut på att skapa förutsättningar för att utjämna de skillnader som finns i ohälsa. Det är vad jag tycker att man ska jobba mer med så att människor slipper komma in i systemet. Det är alldeles för stort fokus på dem som finns i systemet i stället för att människor inte ska komma in i systemet över huvud taget. 254 FINN () replik: Vi är här för att tala om socialförsäkringspolitik. Den moderatledda regeringens socialförsäkringsminister har bidragit från sitt ansvarsområde med netto 10 miljarder till ökad välfärd. Det är rimligt att kommunicera att fler ska arbeta och att de som behöver hälso- och sjukvård också kan få den. Vi ska ha en ekonomiskt rimlig trygghet att ge dem. På vilket sätt ska de förslag som lagt fram på en rad andra områden finansieras, till exempel friåret där man inte arbetar och andra betalar för det eller stora ofinansierade satsningar som kan vara vällovliga till orden men där pengarna måste tas någonstans ifrån utan att skatterna höjs? Jag fruktar att vi kommer att få se en minskning av möjligheterna till att ge ekonomiskt bistånd till just de svaga och utsatta, som tyvärr säger sig ömma för när det blåser kallt. Vi har också risken av att vi faktiskt befinner oss i en lågkonjunktur när ni ska lägga fram era förslag tillsammans med Socialdemokraterna. Jag är lite intresserad av att på förhand få veta hur ni tänker lösa detta. 255 () replik: De som står allra längst från arbetsmarknaden har också haft svårast att komma in, trots att det har varit en högkonjunktur. Andelen funktionshindrade bland de arbetslösa som inte har fått jobb är högre nu än för tre . Det beror på att när fler och fler kommer ut i jobb är det inte de som står längst ifrån som har lättast att få jobben. Kostnaderna för socialavgifterna har sänkts. Det är bra att fler människor får jobb, men problemet är att ni har använt pengarna till att sänka skatterna. Vårt friår är ett sätt för människor att göra något annat, kanske till och med i förebyggande syfte så att de inte hamnar i sjukdom. Det är väl ändå positivt att kunna stanna kvar i arbetslivet längre. 256 () replik: Vi i alliansen vill hjälpa de 430 000 människor som den socialdemokratiska stupstocken sjukskrivning förpassade ut i ett permanent utanförskap och i förtidspensionering tillbaka till social gemenskap genom att skapa en trygg och flexibel sjukersättning där de förtidspensionerade får möjlighet att förvärvsarbeta, engagera sig ideellt och utbilda sig utan att rätten till sjukersättning eller förtidspension ifrågasätts. tillstyrker förslaget, och det är jag glad för. Men tillsammans med de andra oppositionspartierna skriver man i sin motion att man bara vill se detta som ett tillfälligt försök. Den formuleringen, det ställningstagandet, oroar många och riskerar att många inte vågar söka sig tillbaka till en social gemenskap via ideellt arbete, utbildning eller förvärvsarbete. Kan inte deklarera att inte ser detta som ett tillfälligt försök? Det skulle lugna många. 257 () replik: Tänk om vi hade fått tillsätta den parlamentariska socialförsäkringsutredningen så att vi i bred politisk enighet hade fått diskutera sådana förslag. Då hade vi kanske nått en samsyn om hur man ska göra så att det blir stabila socialförsäkringssystem, som efterlyser. Att inte veta vilken rättighet man har ger naturligtvis en stor otrygghet. Men det finns också en hel del tekniska svårigheter i det förslag som vi har sagt ja till. Vi vill då utvärdera och säga att det är rimligt att det blir de effekter vi hoppas på, att människor vågar pröva arbete, att människor med sjukdomar som går i skov med behov av stor flexibilitet kan få komma tillbaka under korta perioder. 258 () replik: Vi kommer säkerligen att få se en parlamentarisk utredning. Var så lugn för den saken. Men pratar jag om de 430 000 människor som drabbades av den socialdemokratiska stupstocken, som förpassades till ett permanent utanförskap. vill vi ge dem en möjlighet att arbeta, engagera sig ideellt och utbilda sig utan att deras rätt till förtidspension ska ifrågasättas. tillsammans med de andra oppositionspartierna säger att detta bara ska vara ett tillfälligt försök. tror jag inte att så kommer att ske. Men det är klart att en del oroar sig för att en gång kommer att få möjlighet att bestämma över regeringspolitiken. Många är då rädda för att söka sig tillbaka till den sociala gemenskap ett arbete, en utbildning eller ett ideellt engagemang kan erbjuda. Jag har alltid uppfattat som en klok och förnuftig kollega. Jag skulle vilja höra att nu kan deklarera att inte ser detta som ett tillfälligt försök så att så många som möjligt kan söka sig tillbaka till en social gemenskap. 259 () replik: Jag får tacka så mycket om anser att jag är en klok kollega. När det gäller den här frågan, att faktiskt pröva och utvärdera, är det mitt sätt att försöka vara klok. Det handlar om att tänka efter hur vi kan göra. Det är en ny princip. Hur kan vi se om det behöver ske en omprövning? Detta är inte fel. Vi är inte emot. Det är därför vi har skrivit i motionen att det är bra att regeringen inför denna möjlighet. Jag har själv pratat med många människor. Det är inte rädsla att våga pröva som jag möter, utan rädslan handlar om att regeringen har ändrat reglerna så att de är rädda för att bli utkastade. Den viktigaste frågan nu är att nå en bred politisk samsyn, att tillsätta socialförsäkringsutredningen så att det inte blir en vindflöjel mellan varje val med systemskiften. Kanske kan vi nå en bredare överenskommelse. 260 () replik: Det är intressant att lyssna på när hon säger att det nuvarande systemet är så otydligt att det leder till att fler blir sjuka och sjukskrivna. Då måste det förra systemet ha varit skrivet på något hemligt språk som inte gick att tyda över huvud taget, när vi vet hur många som verkligen blev sjukskrivna och förtidspensionerade under det systemet. Då föreslår tillsammans med de övriga i oppositionen att man ska införa rehabiliteringsutredningar och avstämningsmöten för att komma till rätta med sjukskrivningarna. Det fungerade ju inte tidigare. Då undrar jag: Vad är det som får att tro att det ska leda till färre sjukskrivningar ? 261 () replik: När kravet på rehabiliteringsutredning och avstämningsmöten infördes var det i en period när stod inför en väldigt stor omorganisation. har fortfarande ett tufft uppdrag att klara av. Vi har sett i revisionsrapporter när det gäller rehabiliteringsutredning och avstämningsmöten att det behövde göras ytterligare saker. Men ni har inte heller tagit bort avstämningsmöten. Det ni har gjort är att förflytta makten till . Den enskilda individen har inte rätt att begära avstämningsmöten. Arbetsgivaren har inte rätt att begära avstämningsmöten. När det gäller de här två detaljerna i det stora hela tycker jag att det hade varit rimligt att alla tre parter skulle ha haft möjlighet att begära. Då tror jag att det hade varit enklare att få till de här samtalen. Det behövs en bred samverkan för att det också ska finnas arbetsplatser som de här personerna ska kunna komma till. 262 () replik: Det är intressant att höra vad säger. Ena stunden uttrycker hon sig positivt om arbetsgivaren och arbetsgivarens möjligheter i detta. I ett annat sammanhang säger hon att det kommer att bli sämre för dem som är sjuka därför att man nu kan bli utkastad . Det stämmer inte, . Det var mycket svårare tidigare, för då hade man en möjlighet att bli utslängd och avskedad efter i praktiken . har vi förlängt detta, och möjligheten att ha sin fortsatta anställning man rehabiliteras är egentligen förlängd hur länge som helst om man står under rehabilitering. I detta sammanhang har du alltså fel, . 263 () replik: Vad som är rätt och fel i det här, , tror jag inte att vi är ense om. I den nya lagen står det att man ska prövas mot hela arbetsmarknaden. Det innebär ju att om man inte kan omplaceras inom det egna företaget kommer man att riskera att åka därifrån. Det är väldigt viktigt vilka signaler man sänder. Att man har tagit bort arbetsgivarnas ansvar för rehabiliteringsutredning är vi överens om. Men ansvaret för att utreda behöver inte betyda att arbetsgivarens ansvar ska upphöra. Arbetsgivaren behöver ha ett reellt ansvar. Det innebär att man ska medverka till att anpassa arbetsplatsen. Men det handlar inte bara om de individer som blir sjuka. har sagt att det som behövs är också hjälp på arbetsplatsen med att inplacera. 264 () replik: tar upp osäkerhet och ökad rädsla. Såvitt jag förstår vill du möta denna osäkerhet och denna rädsla med en sorts garanti för långvarig sjukskrivning eller långvarig ersättning. Det är den tryggheten det handlar om. Men jag vill säga som : Det är ett annat tänkesätt vi formulerar i den nya sjukförsäkringen. Det är att människor ska få tillit till sig själva, att de ska få känna den självrespekt som det är att vara subjekt i sina liv också som sjuka. Var finns din tro på människan i din tes? 265 () replik: Ja, , det är ett systemskifte som ni genomför. Men man kan inte få människor att känna tillit genom att skapa osäkerhet och rädsla. Man kan få människor att känna tillit genom att människor känner till vilka spelregler som gäller, känner att det finns en möjlighet att påverka, känner delaktighet och inflytande. Nej, det vårt förslag innebär, det min människosyn bygger på, är att skapa förutsättningar, att samhället har ett ansvar för att skapa förutsättningar för att människor ska kunna få en verklig arbetslivstrygghet. Där tycker vi att saken ska ligga, inte att pressa människor hårdare genom sänkta ersättningar. 266 () replik: Förutsättningarna för människor ligger just i att de själva får bidra till att ta hand om sin sjukdom i samarbete med , med arbetsgivaren och med alla inblandade. Den enda verkliga trygghet som finns är tryggheten i den egna förmågan och tilliten till sig själv. 267 () replik: Människor kan och vill om de ges förutsättningar att få göra det. Det står till och med i partiprogram. Det är den människosynen som präglar mig. Vad är det då att ge de här förutsättningarna? Det är inte att skapa en ekonomisk och social otrygghet. Det är att skapa stabila försäkringsregler så att man vet: Det här är vad jag har rätt till, det här är mina skyldigheter, det här är en trygghet om jag blir sjuk. Det är inte att som känna: Vad är det för regler som gäller egentligen? Den här oron är verklig. De människor som inte får förlängd ersättning, som blir utförsäkrade från arbetslöshetsförsäkringen, som blir utförsäkrade från sjukförsäkringen, tvingas gå till socialen. De känner ett verkligt utanförskap. 268 Statsrådet (): säger till : Plötsligt öppnas en möjlighet. Jag har förtidspension, men kanske jag kan få börja studera och förkovra mig, nu när det blir möjligt . arbetar som busschaufför och har en sjukersättning på . Han berättar att han tvingas säga nej när arbetsgivaren har frågat om han kan ta en extra körning någon dag över sina . Men det har inte vågat, även om hälsan den dagen hade medgivit det. Risken hade varit att med de regler som finns , fram till , bli klassad som helt arbetsför. Dagens regler straffar alla dem som trots viss ohälsa vill försöka. är människor rädda att riskera hela sin försörjning. Den risken vågade inte ta. Men kan , om beslutar som regeringen hoppas, ta den där extra dagen när han känner att han kan jobba utan att riskera sin inkomst. Tvärtom kommer han då att kunna tjäna utan att ersättningen alls minskar. En kvinna frågar om hon med de nya reglerna kan få studera på med sjukersättning. Ja, självklart kommer hon att få det. Det kan vara hennes möjlighet att få komma tillbaka till arbetsmarknaden. Hon kan till och med få starta eget. Är det då rättvist, frågar någon, att man får studera med sjukersättning? Är det rättvist att både få jobba med lön och få behålla sin sjukersättning? Visst kan man ställa sig de frågorna. Men ja, jag tycker att det är rättvist.