prot · GV0952 · 2008-01-16 00:00:00 — Det är konsekvenserna för människor av den politik som förs av den regering som företräder. Min fråga är helt enkelt: Är det här det nya regionalpolitik? Är det här den rimliga fördelningen och den rimliga effekten av skatte- och utgiftsförändringar i statsbudgeten? Är det helt enkelt rimligt, , att stockholmarna ska gynnas så mycket på bekostnad av landsbygdsborna? 41 Näringsminister () replik: Det är intressant att äntligen har börjat intressera sig för någonting utanför och att börjar fundera över något som händer på landsbygden. Jag har nästan inte hört det förut. Jag välkomnar det. Det är toppen. Jag tror att jag känner och norra lite bättre än vad gör. Historien är följande. Vi hade en gigantisk arbetslöshet. Många hade sin försörjning av a-kassan. Många sjukskrevs för att det inte fanns jobb på orten. Det var verkligheten i när du stödde den socialdemokratiska regeringen. Vad händer nu hemma hos mig? Vi har en arbetslöshet som är lägre än . Det blomstrar i inland. Det investeras i nya jobb. Vi har investeringsplaner som kommer att ge goda förutsättningar för hela att få bidra till tillväxten framöver. Det är verkligheten. När människor får välja mellan att vara försörjda av bidragssystem eller att försörja sig med eget arbete väljer människor arbete. Dessutom tillkommer sänkt skatt för dem som har låga inkomster. Det finns en större andel uppe hos mig. Jag tycker att det är beklämmande att lyssna till oppositionen. Ni är så fasta i att människor ska leva på bidrag. Jag tycker inte att de ska det. Norrlänningarna efterfrågar inte att leva på bidrag. Vad norrlänningarna efterfrågar är att få ett jobb som man kan försörja sig på, en skatt som är rimlig så att man kan leva på sin lön. Det är det man efterfrågar. Man vill vara med och bidra till tillväxten. Man vill vara med och starta företag. Med politik ska alla vara anställda i offentlig sektor. Frågetecknen är stora när det gäller varifrån pengarna ska komma till alla de anställningarna. Jag känner mig stolt över det jag har gjort. Det är riktiga jobb som växer fram. Det är en tillväxt där hela landet bidrar. Det är precis det som är uppdrag: att minska de regionala och sociala klyftorna. 42 () replik: Jag tar det som ett ja som svar på frågan om detta är nya regionalpolitik. Det är ett tydligt besked. anser att det är rimligt att den skatte- och utgiftspolitik som ni för gynnar invånare väsentligt mer än , , eller läns invånare. De invånarna har tydligen gjort något hemskt genom att bo i fel del av landet. De ska nämligen fortsätta att missgynnas genom den skatteförändring som genomfördes och de ytterligare försämringar i sjukersättningssystemen som den här regeringen står för. Dessutom kommer kommuner och landsting att gå miste om statsbidrag eftersom ni har beslutat att frysa dem. Det innebär till exempel att man i Robertfors kommun går miste om 3 ½ miljon kronor. Det är 8 heltidstjänster. I kommun går man miste om 36 miljoner 2010. Det motsvarar 83 heltidstjänster. I går man miste om 2010. Det motsvarar 129 heltidstjänster. Jag gratulerar Stureplanscentern till den nya regionalpolitiken. 43 Näringsminister () replik: Jag kan glädja med att den stora förtjänsten för kommunerna i mitt hemlän, , är att vi har sänkt arbetsgivaravgiften för ungdomar. Det gäller också andra län. hade länets kommuner, om jag inte missminner mig, tjänat . Det är klart att det är en förtjänst när fler kommer i arbete. Det är det man efterfrågar. Jag förstår att vill prata bidrag. Jag vill prata arbete. Jag vill prata om hur vi kan försörja oss själva. Det jag nu ser hända i är mer tillväxt, fler företag som växer fram och fler människor som får arbete. Arbetslöshetssiffrorna i inland är rekordlåga. Vad är det som är fel med det, ? Ni är ett arbetarparti, säger du. Är det inte bra att människor får arbete? Jag är stolt över det vi gör. Om jag kan minska klyftorna genom att människor får riktiga arbeten är jag stolt också över insats. 44 () replik: Den här regeringen gillar att sälja ut gemensamma resurser. Jag tycker att det finns en del brister i långsiktighet när man ser hur den här regeringen agerar. Jag hörde tala sig varm för att man ska jobba med miljöfrågorna inom EU. Det är inte länge som man hade fiskeförhandlingar inom EU. Man hade nåtts av larmrapporter om . Torskbestånden där ligger under säkra biologiska gränser, det vill säga att de riskerar att kollapsa när som helst. Man hade gjort provfiskningar från havsfiskelaboratoriet i och inte hittat ett enda torskyngel. föreslog experterna fiskestopp för torsk i . föreslog en minskning . Slutresultatet, efter att hade varit där och förhandlat, blev att man sänkte kvoterna . av tidigare kvot fick alltså finnas kvar, trots att man föreslog ett fiskestopp. förhandlares och jordbruksministerns kommentarer till detta var att de var hyfsat nöjda. Det var så långt som man kunde förvänta sig att komma, säger vår jordbruksminister om detta. Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan vara nöjd med ett slutresultat av en förhandling som kan innebära att hela fiskenäringen kommer att slås ut för dem som fiskar torsk i detta område. Det kommer helt enkelt inte att finnas någon torsk kvar att fiska . Hur kan man gå till sina barn och barnbarn och säga att vi är hyfsat nöjda med att torsken dog ut lite långsammare i ? 45 Näringsminister () replik: Jag tror att man ska gå tillbaka i historien och titta lite grann. Vad var bidrag till dessa gemensamma förhandlingar när ni stödde Socialdemokraterna? Jo, det var att ni satte er uppe på läktaren och sade: Stopp, stopp, stopp vi gör ingenting. Alltså förblev fisket precis som det var. Det första som jordbruksminister gjorde när han kom till EU var att sänka fiskekvoterna. Det var det första beslutet som han var med och fattade på EU-nivå, till skillnad från det som ni i påverkade som ni hade makten. Det som gjorde var att stärka kontrollen, den gemensamma kontrollen, så att de sänkta fiskekvoter som vi beslutar om verkligen blir sanning och verklighet. Bekymret med fiskekvoterna var att ingen följde det som man hade kommit överens om. har fortsatt att vara med och förhandla. Det är klart att vi inte är nöjda. Vi hade önskat att man hade kommit ännu längre. Men vi har kommit längre än . Det är det som är poängen. Vi har kommit betydligt längre därför att vi inte sitter uppe på läktaren och bara blockerar utan är med och förhandlar och påverkar. Det är så man påverkar EU. Man tar steg för steg mot det som man vill åstadkomma. Så har vi gjort på energi- och klimatområdet, och så gör vi också på fiske- och jordbruksområdet. Jag känner en stor stolthet över att är så pådrivande, och jag tycker att det är bra att han är med och sätter kontroller och gränser. Det som jag tycker att ska fundera över är: Vad var det som var ert bidrag med er placering uppe på läktaren? Jo, det var att man fortsatte som förr, och det är inte särskilt mycket att vara stolt över. 46 () replik: Jag tolkar det som att också är hyfsat nöjd och tycker att detta är så långt som man kunde förvänta sig att komma. säger att man inte kan gå in i en förhandling med att säga stopp. När forskningen har sagt att detta fiske behöver stoppas, då ska man gå in i förhandlingen med den uttalade ambitionen att man ska kompromissa och förhandla bort ett fiskestopp. Redan innan åkte ned till var man med på kommissionens förslag om att dra ned minskningen till . Det ska också sägas att i just detta fall med är det två länder som fiskar där. Det är och . Om man inte ens kan klara av att komma överens mellan och och förhandla om detta till någonting bättre än minus , då tycker jag att man ska börja fundera över den strategi som man har valt, att gå in i dessa förhandlingar och säga att man är beredd att kompromissa till vilken nivå som helst bara för att man ska vara villig att kompromissa och måste samtala med de andra. Det är en strategi som kommer att leda till att torsken försvinner i dessa hav . 47 Näringsminister () replik: Jag vill bara tala om att och strategi kommer att leda till ett ännu större utfiske. Så länge ni sitter uppe på läktaren och inte är med och försöker få ned fiskekvoterna kommer nämligen utfiskningen att fortsätta. Vi är inte nöjda med resultatet. Vi hade velat gå längre. Det har också uttryckt. Men vi har kommit mycket längre än vad någonsin kom därför att hon valde att inte delta i den diskussionen och påverka besluten. Den här regeringen har bestämt sig för att vara en aktiv part i EU-samarbetet. Med den ingång som har i EU-frågan förstår jag att man inte vill det. Men jag kan bara konstatera att vi har kommit mycket längre i att faktiskt minska utfiskningen av torsken än vad någonsin gjorde därför att vi har varit med och påverkat besluten. Ni ändrade ingenting därför att ni valde att inte vara med och påverka. Vi har förbättrat kontrollen, och vår gemensamma ambition är naturligtvis att vi ska komma ännu mycket längre. Jag vet att jobbar mycket hårt för det. Vill ni ge stöd till det är det väldigt bra, tycker vi. 48 Utbildningsminister (): har den här debatten pågått i och . Det betyder att ytterligare ungefär 30 svenskar har fått fast reguljärt jobb. Takten är nu nämligen ett nytt jobb , dygnet runt, varje timme, vardag som helgdag. har det blivit över 100 000 nya jobb. Det är inte vänsterblockets gnällande, som vi har hört här , som skapar de nya jobben, utan det är regeringens arbetslinje. Något av det viktigaste som en människa kan lära sig under sin uppväxt är betydelsen av hårt arbete, att försörja sig själv, att alltid försöka göra det som är rätt, att behandla andra människor med respekt och att se alla människors särskilda värde och potential. Vi politiker kan inte, och ska inte, leva livet åt människor. Men var och en ska få möjlighet att utveckla sin potential och få ständigt nya livschanser. Ett samhälle som bygger på denna liberala grundtanke ställer också krav på varje enskild människa. Vi måste alla ge, inte bara ta. Det är så man gör skillnad. Solidaritet med sina medmänniskor innebär att var och en anstränger sig för det gemensammas bästa. Solidaritet kan inte bara utövas via skattsedeln och via valsedeln. Människor är större än att bli betraktade som sociala klienter. Ett socialt välfärdssamhälle är någonting mycket mer än socialbidragsnormer. Grundtanken för regeringens politik är ett värderingsskifte, från bidragslinjen tillbaka till arbetslinjen. Regeringens politik har givit imponerande resultat i statistiken. Knappt 150 000 fler människor än vid regeringsskiftet har reguljärt jobb. anklagar regeringen för att vara orättvis. Det är den ständigt återkommande anklagelsen. Men varför skulle det vara mer rättvist och mer solidariskt att betrakta hundratusentals svenskar som uträknade? Ett fundamentalt misstag som Socialdemokraterna gör är att misstolka begreppet rättvisa. I värld är bidrag och omhändertagandementalitet detsamma som rättvisa och godhet. I den socialdemokratiska ideologin om det starka samhället betraktas medborgarna som svaga, medlemmar av olika svaga grupper, som måste tas om hand. Sanningen är den, herr talman, att fler människor lever på sitt eget arbete än i svensk historia. är därför mer rättvist . Vi är medvetna om att opinionsläget just nu är motigt för regeringen. Vi har fattat beslut som är tuffa men nödvändiga. De nedkallade inte allas förtjusning när de fattades, och det är vi medvetna om, och vi var medvetna om det redan innan vi fattade dem. Socialdemokraterna har skällt som bandhundar och varit mot allt. har varit mot allt sådant som han själv var för när han var minister. Men har de tuffa besluten i allt väsentligt tagits. är det att skörda . är det att genomföra de satsningar som blir möjliga tack vare de tuffa besluten. Skolan, förskolan, psykiatrin, forskningen, infrastrukturen är ett antal av de strategiska områden som vi avser att satsa på . Detta är möjligt därför att fler människor har jobb och inte lever på bidrag. Detta är möjligt därför att fler människor betalar skatt. Skatterna har inte höjts. De har sänkts. Men fler människor betalar skatt därför att de har jobb. Det är så vi får resurser till våra gemensamma satsningar och till vår gemensamma välfärd. Det finns frågor de ventileras till exempel i medierna just nu där även partierna inom alliansen har olika utgångspunkter. Men sanningen är ändå att den borgerliga alliansen är mer enig i de politiska frågorna än vad de borgerliga partierna någonsin har varit tidigare i svensk historia. De rödgröna partierna är mer splittrade än på mycket . Historiskt har det ofta rått enighet om svensk utbildningspolitik. Det skulle finnas tydliga incitament för förkovran oavsett föräldrarnas ekonomiska förhållanden och oavsett föräldrarnas sociala ursprung. Höga bildningsideal var viktiga. Den som var begåvad skulle få gå vidare och studera oavsett vilken typ av hem som han eller hon var född i. Brist på förväntningar hemifrån skulle mötas av höga krav och förväntningar i skolan. Klassresan skulle uppmuntras. Men vänstervåg förändrades hela detta perspektiv. I strävan efter jämlikhet slog den politiska pendeln över. I stället för att göra det möjligt för alla att arbeta sig till en studentexamen skulle jämlikhet uppnås genom att studentexamen avskaffades. Betygen skulle tas bort eftersom man uppfattade det som att akademikerbarn hade högre betyg än arbetarbarn. Därför var de ojämlika. Det här synsättet begränsades inte till skolans område. Ständiga marginalskattehöjningar och värnskatter har lett till att studier ofta inte längre lönar sig. Socialdemokraterna och Vänstern var så angelägna om att undvika eliter att man ville avskaffa incitamenten för förkovran. Vad man inte såg var att utan formella meriteringssystem skapas nya eliter de som förstår koderna eller de som har rätt partibok. Varje vardag går mer än en miljon elever i till skolan. Många av dem har föräldrar som själva har akademisk bakgrund och som är studieinriktade. De ställer höga krav på sina barn. De pushar, läser läxor med barnen och sänder tydliga signaler till barnen om att skolarbetet är viktigt, och de accepterar inget slarv. Men det finns en annan grupp barn för vilken det inte finns någon där hemma som ställer krav på studieresultat. Föräldrarna misslyckades kanske själva i skolan eller orkar inte ha förväntningar. Ingen där hemma frågar om resultaten. Det riktigt stora misstaget som svensk utbildningspolitik gjort har varit att tro att man är snäll om man har låga förväntningar på de eleverna. Det är just denna grupp barn som är förlorarna i vänsterns skolsystem. Det är barn som växer upp i hem utan studietraditioner, utan föräldrar som pushar och utan en skola som pushar. Om man ska lära sig att hoppa höjd är det naturligtvis trist att riva ribban. Men vilken slutsats ska man dra om en elev i skolan river ribban, om en elev blir underkänd? Vår slutsats är att ge eleven mer hjälp, mer stöd, mer träningstid och mer av träningsinstruktörer. Vi ska visa att vi bryr oss, att vi engagerar oss och att vi har höga förväntningar. Vänsterblockets slutsats är att förbjuda ribban. Att ställa krav på eleverna i skolan, krav som paras med mycket stöd och hjälp åt de elever som ska nå kraven, är inte att vara elak mot eleverna. Att ställa krav i skolan är att bry sig om eleverna. 49 () replik: pratade om jobben, om ett antal jobb , kvart eller , eller vad det nu var. Det är sant att det kom till fler riktiga jobb under vårt sista regeringsår än det gjort under den borgerliga regeringens första regeringsår. Det är också fakta, ! Så vad gnäller vi på? Förra gången var det jag som borde dra upp mungiporna och se lite gladare ut. heter det att vi gnäller så fort vi står här och uttrycker kritik och faktiskt gör det som är vårt uppdrag, nämligen att opponera mot den politik som vi tycker är djupt orättfärdig. Vad opponerar vi då mot? Jo, mot att klyftorna har ökat mellan dem som har och dem som inte har. De har inte ökat av en händelse, utan de har ökat medvetet därför att förutsättningarna för till exempel a-kassan detta icke-bidrag, denna försäkring så grovt har raserats. Över 300 000 människor har lämnat a-kassan, , därför att de inte tycker att de har råd med den. Jag skulle vilja ställa ett par frågor. I går stod det i att nästan 1 300 jobb riskerar att försvinna i pappersindustrin. Det är många varsel som kommer: i Kvarnåsen 13 jobb, i 130 jobb, i 140 jobb, i 325 jobb, i 15 jobb och så vidare. Hur, , ska det bli för de här människorna? Om vi hade regerat hade vi haft kvar en stark kvalificerad arbetsmarknadsutbildning. Vi hade inte dragit ned inom komvux, och vi hade haft en a-kassa omställningsförsäkring, ! så att man inte måste sälja huset och flytta dag ett. Vad är ert svar till dessa människor, och vad ska de göra? Min andra fråga handlar om avtalsförsäkringarna. Om det nu är okej att ha privata försäkringslösningar för sjukvård undrar jag varför ni förbjuder de försäkringar för ersättning vid sjukdom som fack och arbetsgivare har förhandlat fram. Vad, , är logiken i detta? 50 Utbildningsminister () replik: Det är modigt av att ta upp siffrorna över sysselsättningen. Det har ju vid ett flertal tillfällen avslöjats vad som ligger bakom de där siffrorna. med den socialdemokratiska regeringen som så ofta pratar om skapades det si och så många jobb. Men sanningen, , beträffande de siffror som du brukar hänvisa till ibland är det 78 000 och ibland 93 000 som du har hävdat är att är tillfälliga jobb. En stor del är arbetsmarknadsåtgärder. Du räknar till och med in 11 000 tusen plusjobb och ett par tusen friårslediga när det gäller de jobb som skapades under ert sista år. Det är en helt sanslös matematik. Vi talar om riktiga jobb. Pappersindustrin är det ännu modigare, , att ta upp. Anledningen till att svensk pappersindustri måste klappa igen är i stor utsträckning den gröna skatteväxling som genomfördes under förra mandatperioden och som du var ansvarig för. Det är anledningen! Jag träffade ledning i . Det var på ett möte i . De är oerhört bekymrade också över vår politik, men de är ännu mer bekymrade över den politik som det rödgröna alternativet står för. Det gäller då mycket detta med den energi- och klimatpolitik som förts i och som gör att pappersindustrin hotas. Jag såg att du, , var i när lade ned sin fabrik där och att du framförde ditt beklagande. Det hade varit klädsamt om du hade berättat något om vem som haft ansvaret för elprisökningarna under de senaste fem sex åren i . Det hade varit klädsamt, ! Avslutningsvis: Det har varit en debatt, , mellan dig och mig delvis i medierna om betyg och skriftliga omdömen i skolan. Som jag har sagt inför vi nu skriftliga omdömen i skolan; det har vi gått till val på. Jag kommer att bjuda in Socialdemokraterna, till samtal om betygen . Jag hoppas att du kan ta tillbaka ditt ultimatum och komma till de samtalen. 51 () replik: avslöjar man sig, , i de små kommentarerna. Plusjobb är också riktiga jobb. De jobb som plusjobbarna utför var och är riktiga och viktiga jobb punkt. Det andra, den gröna skatteväxlingen, vars effekter regeringen nu får så mycket beröm för och väldigt gärna tar emot beröm för står nu här och bara pang! avrättar som vore detta det värsta som tillförts svensk miljöpolitik. En tredje sak: När jag var energiminister tog jag tillsammans med industrin och fackföreningsrörelsen fram ett förslag som handlade om att få ned elpriserna och om att öka konkurrensen på elmarknaden. Alla de förslagen har ni stoppat i papperskorgen. Ta fram dem! När det handlar om skolan är ibland enbart fascinerande. Som en dålig kopia av vandrar han igenom vänsterpolitikens skolpolitik, döper om den, avrättar den och förolämpar den. Sedan säger han: Jag hoppas att ni ställer upp på att samarbeta. För ungarnas skull ska jag inte avfärda det. Men det hela är intressant. sade du alltid: Lyssna på professionen! när professionen uppmanar till att lägga betygsliknande omdömen åt sidan åker hörlurarna på, och du hör ingenting. Vi ska försöka medverka ändå, . Men var är din vilja? 52 Utbildningsminister () replik: Att den fackliga ledningen i , som traditionellt har stått bakom många av de socialdemokratiska skolreformerna, nu är jättearg över att vi vill ha skriftliga omdömen och betyg tidigare är inget nytt för mig. De har varit det varit och skällt på detta. Det betyder inte nödvändigtvis att lärarkår tycker så. Det är säkert splittrat där precis som hos resten av svenska folket. Jag eftersträvar största och bredaste möjliga enighet om de utbildningspolitiska reformer som vi kommer att genomföra. Men enigheten kommer inte att innebära att flumskolan blir kvar. Den kommer vi att lämna bakom oss. Det är viktigt att vi höjer skolresultaten i . Med de reformer som vi har aviserat kommer det i allt väsentligt att ske. Vi är beredda att ge och ta i detaljer så att säga, men huvudinriktningen måste vara att vi ska bort från flumskolan och mot en mer kunskapsinriktad skola. Det kommer att ske, med eller utan medverkan. 53 () replik: Det fanns någonting väldigt sympatiskt i inlägg. Han förbrukade nämligen bara sju och en halv minut av sina . Det tycker jag är sympatiskt. Har man inte mer att säga är det dumt att man fortsätter i . I stället kan man avsluta efter sju och en halv minut. (Utbildningsminister (): Det skulle du kanske pröva.) är väl, herr talman, det parti som har tagit ledartröjan i tävlingen om att vara det sämsta . Det finns inget annat parti som nästan aldrig talar om miljön, inte har några spännande förslag och inget nytänkande och som tydligen, enligt replikskiftet med , nu också ser skatteväxlingen som det nya onda som ska bekämpas i samhället. När hörs i miljödebatten föreslår man mer kärnkraft. Det är trippelfel, ! För det första handlar det om en ändlig energikälla som skapar icke-återställningsbara sår i jordskorpan, som är farlig i drift och som skapar problem med radioaktivt avfall som ännu inte är lösta. För det andra är det rent lurendrejeri. Vad ni gör är att ni försöker påskina att människor inte behöver ställa om och att samhällen inte behöver ställa om, att vi inte behöver ta klimathotet på allvar därför att lösningen finns i form av mer kärnkraft. Det är att lura människor och att inte ha insett den enorma betydelse som den nya kunskapen om den globala uppvärmningen har. För det tredje tar det fokus från de nödvändiga satsningarna på energibesparingar och utvecklingen av förnybara energikällor biobränslen, vindkraft, solenergi, vågkraft. Alternativen finns där, men det behövs mer av forskning, mer av utveckling och mer av produktion för att de ska kunna ersätta de gamla energislagen olja, kol och kärnkraft. Därför är det absolut överlägset sämsta i riksdag. 54 Utbildningsminister () replik: Vad ska väck? Vad ska in? Sol och vind. Så sade man . Det som kom in var inte sol och vind. Det var dansk kolkraft. Utsläppen på grund av svensk energikonsumtion har ökat koldioxidutsläppen. En del sker i , och en del sker i , men utsläppen på grund av svensk energi- och elförbrukning har ökat sedan stängdes igen. Jag har absolut inget att invända mot vindkraft. Jag har absolut inget att invända mot de energikällor som räknar upp. Det är bara det att de inte kommer att räcka för att ersätta olja och kol. Det är det som är sanningen, och det är det vi har påpekat. Jag är helt medveten om att och andra blir förgrymmade när någon påtalar de här effekterna. Det kan finnas en målkonflikt mellan beslut att stänga igen kärnkraftverk och den insikt som har vuxit fram , att det trots allt är klimateffekten som är det viktiga att bekämpa. Det kan finnas en målkonflikt, och den målkonflikten blir väldigt tydlig i vissa enskilda fall. Till exempel talade och jag om den svenska pappersindustrin. Varför kan inte , som säger sig vara ledare för ett arbetarparti, gå till industrifacken och fråga dem hur de ser på de här frågorna. Fråga dem hur de ser på energipolitiken. Vad händer med fabrikerna i , ryggraden i , om man fullföljer energipolitik? Det är det som är det intressanta.