prot · GV09137 · 2008-08-21 00:00:00 — gjorde man upp med om att riva upp lagen och ingenting annat. Sedan ville man utreda behovet av en ny lag. Man vet inte ens gemensamt om en ny lag ska finnas. Det är inte så konstigt. vill nog egentligen inte ha någon lag. Det hörde vi säga. Det behöver inte ens utredas, som hävdar ska ske. vill egentligen inte ha någon ny lag. Det framgick när blev intervjuad i . Det står i direkt motsats till det sade. Socialdemokraterna ska kanske ha en ny lag, för de har egentligen till hälften förhandlat bort den. Det Socialdemokraterna de facto vill göra är att riva upp ett vid det här laget tjugotal integritetsförstärkande åtgärder jämfört med nuvarande situation, och när yrkandet eventuellt blir aktuellt är det 30. Man vill försämra den personliga integriteten utan en tanke på vad som ska komma därefter. Man vill tillbaka till ett oreglerat tillstånd som kommer att gälla i framöver. Man har tidsatt det hela så att man först ska avskaffa det som finns, den lag som har etablerat. Sedan ska man utreda behovet av en ny lag tillsammans med , inte ihop med Vänstern, och sedan får man se. Vad innehållet ska vara vet ingen, och ingenting har presenterats. Detta skulle skada säkerhet. Det skulle försena integritetsstärkande åtgärder, försena rättssäkerhet genom lagreglering och dessutom se till att svensk underrättelsetjänst inte kan titta på informationsflödet i kabel där allt det väsentliga numera går under framöver. Detta är sanningen bakom påståendena om den forcerade lagstiftningen som började tas fram för . Sedan förmådde man inte heller då att komma fram till något beslut om hur en sådan lag skulle se ut. Men historien går tillbaka till . Jag har hört säga att det socialdemokratiska alternativet var sämre än det borgerliga. Så långt har han alldeles rätt, men där tar det dessvärre stopp. 22 (): motsätter sig ockupation av 1968. Det gör jag med, och det gjorde jag även då. Däremot säger han väldigt lite om vad tycker om den nya FRA-lagen och de interna splittringar som finns i partiet. När det gäller försvarsministern fick jag nu svar på min interpellation, och då får jag väl återigen tacka för svaret på interpellationen: Lagen ska inte rivas upp. Därmed har vi fått ett tydligt besked. har fått ett tydligt besked. har fått ett tydligt besked. har fått ett tydligt besked. Svenska folket har fått ett tydligt besked: Den här lagen kommer inte att rivas upp, utan regeringen kommer att driva igenom den som den ligger. Så långt är det bra. När det gäller beskrivningen av vad som har hänt försöker försvarsministern göra någon sorts god historia av att lagen har legat i och väntat. Men det är ju just det vi kritiserar försvarsministern och regeringen för, nämligen att man under ett helt års tid inte gjorde någonting för att försöka hantera den här lagstiftningen på ett förtroendeingivande och regeringsmässigt sätt som skulle kunna vinna både stöd i parlamentet i en bred parlamentarisk majoritet och folkets stöd. Man har slängt bort , och försöker man göra något positivt av det. Det är det vi kritiserar regeringen för. Regeringsoduglighet kallas det när man sitter på en svår och komplicerad lagstiftning utan att göra någonting för att vinna igenom en lag som naturligtvis är viktig. Det är viktigt att vi har ett försvar i . Det är viktigt att vi har en underrättelseverksamhet. Men lagen måste också ha ett brett parlamentariskt och folkligt stöd. När det gäller detta har man slarvat bort ett helt års tid. Om jag vore försvarsminister, statsminister eller ledamot av den här regeringen skulle jag helst inte prata om det här. Jag tycker att det är pinsamt. När jag sedan säger att försvarsministern inte lyckas förklara och försvara denna lagstiftning är det inte bara mina egna ord, utan det är även riksdagsledamöter från den borgerliga majoriteten som kritiserar försvarsministern hårt för att han inte kan förklara eller försvara den så kallade FRA-lagen. gjorde försvarsministern ett försök att göra detta. Jag vet inte om kritikerna av den här lagstiftningen, oavsett om de kommer från de egna leden, från oppositionen eller från folkdjupet, kände att försvarsministern lyckades med den uppgiften. Vad försvarsministern säger är nämligen att den stora förtjänsten med den så kallade FRA-lagen är att den stärker den personliga integriteten. Det är vad försvarsministern säger när han får en chans att i riksdags kammare försvara och förklara lagstiftningen. Försvarsministern har alltså forcerat igenom lagstiftningen med ett svagt parlamentariskt stöd och utan folklig förankring för att den förstärker den personliga integriteten. Jag tror att försvarsministern därmed har försatt sig själv och regeringen i ett stort pedagogiskt dilemma, för det är just den punkten som gör att kritiken är så hård, inte bara från oppositionen utan även från de borgerliga ledarsidorna och från de egna ledamöterna i riksdagsmajoriteten. Kritiken är stenhård mot försvarsministern och regeringen. får försvarsministern ytterligare en chans att förklara och försvara FRA-lagen. Vi ska se om det lyckas bättre den här gången. 23 (): Låt mig börja med något så häpnadsväckande som att ge rätt i ett par avseenden. Den historieskrivning som ger uttryck för är ju den riktiga. Förslaget togs fram under en socialdemokratisk regering även om man också omarbetade och från andra krafter inom regeringen försökte stoppa förslaget. Den historieskrivningen är riktig. Det är också riktigt iakttaget att det finns skillnader mellan oppositionspartierna. Det stämmer att vi inte ser något behov av att man först river upp FRA-lagen och sedan bestämmer sig för en utredning om hur FRA-lagen ska se ut. Vi förstår inte riktigt logiken i det. man upp FRA-lagen har man sedan ingen FRA-lag. Därefter kan jag nog inte ge rätt på särskilt många punkter. Det är fortfarande inte med ett enda ord riktigt motiverat varför försvarsministern tycker att massavlyssning är så viktig att försvara. Varför ska man massavlyssna svenska eller utländska medborgare? Varför ska man utsätta människor för den integritetskränkning detta innebär? Man måste ändå ha något slags motiv och inte bara makt och majoritet i kammaren, framstampad genom nattliga kompromisser och tårar i talarstolen. Man måste ha något slags politisk argumentation också, och om den ganska taffliga argumentation man presenterade är den enda som finns, alltså att det finns stor risk för terrordåd, har man inte kommit särskilt långt i att motivera sina politiska beslut. Låt det vara otvetydigt sagt: har varit motståndare till massavlyssning av det svenska folket, och det kommer vi att fortsätta vara. Vår viktigaste uppgift just nu är att samla motståndet mot FRA-lagen så att vi kan se till att den rivs upp innan den ens har trätt i kraft. 24 (): På den sista punkten vill jag gärna instämma med : Alla partier är väl emot massavlyssning. Självklart är det på det sättet, men det är ändå lite konstigt att just framhåller detta. Jag förstår att inte gick in på historieskrivningen gällande var själva har stått, för har bytt åsikt i den här frågan. I er motion står det att ni eventuellt är öppna för spaning i kabel, och den motionen har själv skrivit under. Detta är dock inte det viktigaste, utan problemet är ett annat, nämligen balanspunkten. I den första versionen av lagen tycker jag inte att balansen blev bra mellan de två motstående liberala principerna, nämligen skyddet för människors personliga integritet och samma människors berättigade krav på att staten ska skydda dem mot yttre hot. Jag vill för min del ta till riksdagsprotokollet att åtminstone fem ytterligare punkter bör inarbetas för att ytterligare stärka integritetsskyddet. För det första ska det vara ett absolut förbud mot avlyssning av allmänna nyhetsredaktioner. För det andra ska samma sak gälla allmänna advokatbyråer och advokater. För det tredje ska det även gälla själasörjare, präster och läkare som ibland har att överlämna utomordentligt känslig personlig information. För det fjärde ska det gälla barnbördsinstitutioner inte så svårt att förstå om man vet lite om vilka påtryckningar som kan drabba kvinnor . När det gäller den femte punkten har jag inte fått så stort gensvar, men jag anser att det är viktigt att var och en här utanför kan vara säker på att kunna meddela sig med en riksdagsledamot utan att någonstans bli efterforskad. I övrigt hoppas jag att det ska komma ut någonting bra av den beställning som lämnade och att det kommer att ske i ett parlamentariskt brett samförstånd till slut. 25 Försvarsminister (): interpellation byggde på påståendet att vi har forcerat igenom lagen. är det något annat. , ett interpellationsinlägg längre fram, är i stället felet att lagen låg så länge i , . Det skulle tyda på bristande regeringsduglighet. Vi fick igenom lagen. har stiftat lagen. Den har debatterats två gånger här. Den debatterades offentligt innan förslaget avslutades av regeringen. Den debatterades innan den lades fram, den debatterades efter att den lades fram till , den debatterades innan beslutet togs, och ingen kan ha undgått att den också har debatterats efter att beslutet togs. Socialdemokraterna har inte haft något alternativ, ingen motion i och inget yrkande i utskottet, utan man instämmer i Vänsterns avslagsyrkande i kammaren. Och har vi svart på vitt precis det jag sade i mitt första inlägg: Vänstern vill inte ha någon ny lag, vill det egentligen inte, och Socialdemokraterna har satt sig i knät på de båda partierna. Man är överens: Riv upp! Sedan ska man ta beslut om vad man är överens om. Man ska utreda man har gjort upp med , men Vänstern är utanför uppgörelsen behovet av en ny lag. Så var det med den samlade opposition som talade om, varefter dementerade och sade: Ja, här finns skillnader. Vi vill olika saker. Det finns några avgörande fördelar med den nya lagen. Den stärker den personliga integriteten. Vi är uppe i 20 åtgärder nu jämfört med tidigare som stärker den. Vi kommer att addera drygt ett tiotal till. Den lagreglerar en verksamhet som behöver lagregleras och som inte har varit reglerad. Den stärker också möjligheten att värna säkerhet därför att man också får bedriva verksamhet där informationen finns, vilket numera är i kabel. Sedan tycker och jag fundamentalt olika om en annan sak. Det är att kriget i tydligt visar hur viktigt det är med en effektiv svensk underrättelsetjänst. Vi behöver tidigt kunna se och analysera förändringar i hotbilden varhelst de sker. Den nya lagen underlättar detta. Sedan är jag kritisk mot att viftar bort detta för viktiga perspektiv. Det är visserligen så att förutsättningen för det gamla, storskaliga invasionshotet mot från en supermakt är borta, men vi kan inte utesluta risken för militära incidenter och intressekonflikter i vårt närområde långsiktigt. Vi behöver också ha förmåga att kunna genomskåda de ofta motstridiga uppgifter som kringgärdar dagens konflikthärdar precis som den i , när man använder desinformation som ett vapen i modern krigföring. Här är den nya signalspaningslagen central. Utan den blir vi nämligen helt beroende av den information som andra länder väljer att ge oss rätt eller fel. Vi får svårare att upptäcka och bemöta desinformation från olika aktörer. Därför är signalspaning och underrättelseverksamhet viktigt för våra möjligheter att fatta välgrundade politiska beslut och också en grundläggande förutsättning för vår säkerhet och dessutom för den militära alliansfriheten. En självständig svensk signalspanings- och underrättelseverksamhet har under tidigare socialdemokratiska regeringar varit en bärande del, först i den gamla neutralitetspolitiken och sedan i senare tiders militära alliansfrihet. Egna underrättelser möjliggör självständiga svenska bedömningar och ett eget politiskt agerande. Är det verkligen i den riktningen Socialdemokraterna vill gå att sätta sig i knä på bara andra länders välvilja att lämna information till oss utan att kunna ha en egen bild? Det blir nämligen konsekvensen, när Socialdemokraterna bara ska riva upp den lag som nu har stiftat utan en tanke om vad som ska komma i stället. 26 (): Nej, försvarsministern, den här diskussionen om att förslaget har legat i hade jag inte med i brödtexten i interpellationen, men det kunde jag mycket väl ha haft. Men det var försvarsministern som tog upp det i debatten som någon sorts fördel i beredningen. Jag kan bara konstatera att försvarsministern nog är ensam om att tycka att slänga bort till ingen nytta skulle vara något positivt. Det är just detta som någonstans är bekymret: försvarsministerns, statsministerns eller hela alliansregeringens misslyckande i den här viktiga frågan. Det är i sig ett stort säkerhetspolitiskt problem. Att ha en regering som inte klarar av att regera i ett land är troligen ett av de största säkerhetspolitiska bekymmer ett land kan sätta sig i. Vi socialdemokrater sätter landets säkerhet främst, och därför anser vi också att det behövs en försvarsunderrättelseverksamhet. Men den måste förenas med ett starkt skydd för den enskilde. Man ska slippa bli avlyssnad och övervakad utan rimliga skäl. Det lagförslag som regeringen forcerade fram saknar det här skyddet och är därför ett hot mot den enskildes integritet. Det var orsaken till att vi röstade nej till det här förslaget. Därför behövs det också nu en rejäl omstart i den här viktiga frågan, som regeringen totalt har sjabblat bort. Det behövs en parlamentarisk utredning för att komma fram till att lösa de här problemen, som jag var ute efter, och få en bred uppslutning i parlamentet, i , och en bred uppslutning bland det svenska folket. Då måste vi ha en omstart, och för att lyckas med det måste lagen rivas upp, och vi måste starta från början igen. Då finns det en möjlighet att lösa de bekymmer som regeringen har åsamkat , försvaret och underrättelseverksamheten. Och kommer vi socialdemokrater självklart att ta vårt ansvar och sätta landet och rikets säkerhet främst. Det är vi en absolut garanti för, och det har vi varit sedan urminnes tider, höll jag på att säga. 27 Försvarsminister (): Det var intressant att höra, , att då kommer Socialdemokraterna att ta sitt ansvar. Ja, har ni inte gjort det. Ni har ställt er vid sidan av processen i och utan motion, utan yrkanden och utan egen tanke gjort upp med Vänstern i kammaren om att bara riva upp lagen. Det är knappast ett ansvarstagande för landets säkerhet. har beslutat om lagen. Det som kallas för ett stort parlamentariskt misslyckande består alltså av att ställde sig bakom lagen . Sedan är vi överens inom alliansen om att ta fram nya, kompletterande, integritetsstärkande förslag, vilket vi nu bereder i . Jag konstaterar återigen att ingången för interpellationen var att vi hade forcerat det här beslutet. Det argumentet har dött under debatten. är problemet tydligen i stället att har haft på sig att belysa och behandla förslaget. Då kan man möjligen undra varför Socialdemokraterna valde att bordlägga lagen . Man hade ju möjlighet att ta beslut redan då, men man valde att skjuta på precis det som nu ägnar sig åt att kritisera. En annan fullständigt central del av den här diskussionen är vikten av signalspaningen för i internationella insatser och för säkerheten för de killar och tjejer som väljer att ta risker för att värna andras säkerhet. Överbefälhavaren har tydligt understrukit att detta är av stor vikt för dem. Om Socialdemokraterna får som de vill innebär det att man stänger av den möjlighet som nu har beslutat om att titta på både taktisk signalspaning, nämligen vad som finns i etern i insatslandet, och strategisk, nämligen vad som rör sig i de internationella kommunikationerna som är av betydelse för säkerheten, till exempel finansiering av terrorgrupper och kontakter med andra. Alla vet att det som hände i inte började där utan i . Det fortsatte också med kopplingar till , men hotet förverkligades i . Så ser den nya tidens hot ut. Socialdemokraterna saknar svar. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM134 Patientrörlighetsdirektivet KOM(2008)414 till socialutskottet 8 § Hänvisning av ärenden till utskott och beslut om förlängd motionstid Föredrogs och hänvisades Proposition 2007/08:168 till utrikesutskottet Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för denna proposition skulle förlängas till . Skrivelser 2007/08:120 till näringsutskottet /08:167 till justitieutskottet EU-dokument KOM(2008)383 till utrikesutskottet KOM(2008)423 till utbildningsutskottet KOM(2008)466 till näringsutskottet 9 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:831 Regeringens arbetsmarknadspolitik av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:832 Behovet av nationella kriterier för betygsliknande omdömen av () till utbildningsminister () 2007/08:833 Behovet av fler studentbostäder av () till statsrådet () 2007/08:834 Den utlovade höjningen av studiemedlen av () till statsrådet () 2007/08:835 Myndighetskoncentration av forskningsfinansiering av Finn () till statsrådet () 2007/08:836 Insatser mot löne- och villkorsdumpning av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:837 Kommunernas ekonomi av () till statsrådet () 2007/08:838 Utvecklingen i av () till utrikesminister () 2007/08:839 Arbetsmarknadspolitiken av () till arbetsmarknadsminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:1548 Hanteringen på FRA av informationsfrågor av () till försvarsminister () 2007/08:1549 Skattefrihet vid uthyrning av del av bostad av () till statsrådet () 2007/08:1550 Ofrivillig roaming i av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2007/08:1551 Röda Korset-symbolens användning vid fritagningen av av () till utrikesminister () 2007/08:1552 Ersättning vid brott på teleförbindelser av () till statsrådet () 2007/08:1553 Datordumpning i utvecklingsländer av () till miljöminister () 2007/08:1554 Tvetydighet i svensk energipolitik av () till näringsminister () 2007/08:1555 Sena utbetalningar från av () till statsrådet () 2007/08:1556 Bisyssla och deltidssjukersättning av () till statsrådet () 2007/08:1557 av () till socialminister () 2007/08:1558 Uppgifter om rysk kärnvapenupprustning i av () till försvarsminister () 2007/08:1559 Utbildning av döva vid av () till statsrådet () 2007/08:1560 Arbetsmiljöbrott av () till justitieminister () 2007/08:1561 Stöd till god samhällsstyrning i av () till statsrådet () 2007/08:1562 Satsningar mot dyskalkyli av () till utbildningsminister () 2007/08:1563 Åtgärder mot törskatesvampen av () till jordbruksminister () 2007/08:1564 Gravrätten av () till kulturminister () 2007/08:1565 Skogsindustrin av () till näringsminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2007/08:1479 Åtgärder mot löne- och villkorsdumpning i och EU av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:1495 Sanktioner när hittar anmärkningar av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:1496 Dödsolyckor på arbetsplatser av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:1500 Arbetsmarknadspolitik för unga av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:1523 Torvbrytning av () till näringsminister () 2007/08:1413 Mänskliga rättigheter och kvinnans rättigheter i av Amineh Kakabaveh (v) till utrikesminister () 2007/08:1429 Yttrandefriheten i av () till utrikesminister () 2007/08:1441 Fängslad iransk aktivist av () till utrikesminister () 2007/08:1456 , demokrati och kvinnofrihet av () till statsrådet () 2007/08:1465 Valet i av () till utrikesminister () 2007/08:1466 Blockeringen av den palestinska byn Ni'lin av () till utrikesminister () 2007/08:1486 Det kinesiska folkets tillgång till fri television av () till utrikesminister () 2007/08:1488 MR-arbete i Ogaden av () till utrikesminister () 2007/08:1489 Bristande jämställdhet i av () till utrikesminister () 2007/08:1502 Demokratifrämjande i av () till statsrådet () 2007/08:1503 i eritreanskt fängelse av i (fp) till utrikesminister () 2007/08:1508 Kvinnors situation i av () till utrikesminister () 2007/08:1513 FN:s resolution av () till utrikesminister () 2007/08:1518 EU-direktiv mot diskriminering av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2007/08:1519 EU och ICPD + 15 av () till statsrådet () 2007/08:1520 Bostadsbristen i av () till statsrådet () 2007/08:1521 Tandhygienistutbildningen av () till statsrådet () 2007/08:1522 Studerande inom specialpedagogik av () till statsrådet () 2007/08:1517 Dialekternas ställning av () till kulturminister () 2007/08:1524 Tillgängligheten till tobak av () till statsrådet () 2007/08:1525 Konsekvenser av sjukförsäkringsreglerna av () till statsrådet () 2007/08:1526 Apoteksombuden av () till socialminister () 2007/08:1527 Fyrhjulingar av () till statsrådet () 2007/08:1529 Svenska matematikkunskaper av () till utbildningsminister () 2007/08:1528 Handlingsplan mot människohandel av () till justitieminister () 2007/08:1534 Den ökande brottsligheten av () till justitieminister () Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 12 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen.