prot · GW0913 · 2008-10-15 00:00:00 — Det gör att det finns en otrolig efterfrågan och en väldigt liten tillgång. Då måste det bli så att vi antingen borde gå mot marknadshyror, eller så måste det vara mening att vi ska reglera ytterligare områden på marknaden. 209 () replik: Vi behöver en fortsatt reglerad hyresmarknad för att trygga människors möjligheter att få en bra bostad till rimlig hyra. Parallellen mellan en bostadsmarknad med hyresrätter och falukorvspriser på funkar inte. Tillgång och efterfrågan funkar i varuutbudet, men när det gäller bostadsmarknaden är det komplicerat. Den kostnad det skulle innebära att lägga hela produktionskostnaden för hyresrätter på den enskilde hyresgästen blir så stor att det till slut inte finns en enda hyresgäst som i så fall kan efterfråga varan bostad. Här måste vi ha ett samhälleligt styrsystem som kompenserar den enormt stora skillnaden i produktionskostnad och vad den vanliga människan har möjlighet att betala via sin hyra. Detta vill vi subventionera allmännyttan så att man ska få bättre möjligheter att producera bra och billiga hyresrätter till rimliga hyror. 210 () replik: Bostadsmarknaden blir inte mindre komplicerad av att man dessutom går in med en massa snedvridande subventioner. Men jag skulle vilja hålla med om samma sak som Federley, nämligen att hyresrätten är en väldigt viktig upplåtelseform, liksom alla andra, också de ägarlägenheter som är på gång. Hela tanken att alla upplåtelseformer är viktiga har att göra med att valet var folk ska bo bygger på deras egna önskningar och efterfrågan. I det sammanhanget är det individen som ska kunna efterfråga. Det är därför som alliansen faktiskt har stärkt den enskilda individen genom bland annat jobbskatteavdragen. I värld är det väl andelen hyreslägenheter som på något vis blir ett mål i sig. Man utgår inte alls från enskilda människor, utan det blir politisk styrning. Då kommer man att bygga det politikerna kommenderar fram. 211 () replik: Det handlar inte om att planera fram någonting som inte efterfrågas. Behovet av hyresrätter är ett reellt behov. Jag nämnde tidigare, ni gillar inte sifferexercisen, hur stort behov av just hyresrätter det är. Vi pratar om målgrupper som behöver hyresrätter till rimliga hyror. Det handlar inte om att för planerandets skull planera någonting som inte behövs. Det är en reell efterfrågan på hyresrätter, och det är viktigt för den fortsatta samhällsutvecklingen, för alla människor som står utan bostad . Det är ett statligt och kommunalt ansvar att ha en bostadsförsörjning. Det vill vi påverka genom statliga subventioner för att påskynda det hela. 212 () replik: Det skiljer sig mycket mellan och alliansen. Vi ser att det viktiga är att man skapar långsiktiga spelregler så att efterfrågan och utbud kan mötas. Det arbetet kan man naturligtvis ha synpunkter på, men det måste gå vidare. Bostadsbyggandet har varit reglerat så länge att det naturligtvis fortfarande finns många saker att göra. Jag skulle vilja göra ett litet klargörande gällande passivhus och energieffektivisering. Där är vi överens i sak. Precis om sade är det en lönsam affär. Jag förstod egentligen inte varför man kom in med något slags subventioner för det också. Det är snarare brist på kunskap som gör att man inte fått upp ögonen för det. När man väl har gjort det behöver man inga subventioner, utan då är det både nybyggnation och ombyggnation som gäller, för det har visat sig vara en lönsam affär. 213 () replik: Det är lönsamt till viss del, men ska vi använda den nya tekniken på till exempel renovering av det så kallade miljonprogrammets lägenheter är renoveringskostnaderna så höga att de hyresgäster som bor där inte har råd att bo kvar efter renoveringen. Vi tycker att det är ett politiskt ansvar att säkerställa att när vi renoverar lägenheter vars underhåll är eftersatt och som behöver renoveras är det samma hyresgäster som har möjlighet att bo kvar efter renoveringen som bodde där innan. Här måste vi ta ansvar via någon form av lättnader för allmännyttiga bostadsföretag som tar ansvar för renoveringen. 214 () replik: Alliansen har satt upp ett nytt mål för bostadspolitiken: Målet på bostadsmarknaden är långsiktigt väl fungerande bostadsmarknader och att konsumenternas efterfrågan möter ett utbud av bostäder som svarar mot behoven. har tyckt att detta kanske inte är det riktigt rätta målet. Vari ligger i det olämpliga i att utbud och efterfrågan kan mötas? En annan fråga gäller subventioner. Jag kan tycka att det är tveksamt rent budgettekniskt med en sådan fond som ni uttrycker att ni skulle vilja ha. Vad är det som gör att tror att subventioner skulle kunna fungera när de inte har gjort det då ni delvis har varit med och styrt med den socialdemokratiska regeringen? 215 () replik: De långsiktiga spelregler som vi ser nu och den långsiktighet som alliansregeringen har i bostadspolitiken följer en kurva som går rakt ned mot noll. Fortsätter det här till har vi noll nyproducerade hyresrätter. De långsiktiga spelregler som alliansregeringen framhärdar i leder till att vi inte kommer att bygga några hyresrätter. Det är därför jag är emot dem. Sedan frågar vad som är fel med tillgång och efterfrågan. Jag försökte förklara förut att bostadsmarknaden inte är som en annan marknad. Det går inte att jämföra med priserna på på . Det är så många faktorer som spelar in. Får vi den tillgång och efterfrågan som alliansregeringen är ute efter får vi enorma hyreshöjningar där det är en stor efterfrågan, som gör att man tränger undan grupper av människor som inte har råd att bo där. Vi från tar ansvar för att alla människor ska ha råd till en billig och bra bostad. 216 () replik: Då vet jag inte hur tolkar detta att efterfrågan och utbud möts. När de gör det blir det balans, och då regleras prisbilden med automatik. Jag har en annan fråga. I ert budgetförslag har ni anslagit extra till BKN, , när det gäller att garantera bostadsbyggande i glesbygd. Min fråga till är: Varför har ni anslagit dessa pengar? Det är nämligen så att det inte saknas några medel på , utan tvärtom finns det ett överskott. Då undrar jag varför det finns ett behov från sida att göra det. I något av replikskiftena nämnde att de här subventionerna skulle gå till allmännyttan. Då frågar jag om syftet är sådant att den privata bostadsmarknaden icke göre sig besvär när det gäller de miljarder som ni teoretiskt skulle vilja anslå. 217 () replik: Svaret på den senare frågan är nej. Naturligtvis vill vi att alla som bygger hyresrätter med bästa miljöteknik ska ha rätt till finansieringssystem för att bygga fler hyresrätter. Men jag värnar allmännyttan så mycket att jag nämnde den, men det gäller både allmännyttan och privata byggentreprenörer som vill bygga hyresrätter. När det gäller förslaget att avsätta 50 miljarder till BKN vet jag att det finns pengar hos BKN, men de är inte anvisade till hjälp att bygga egnahem i glesbygden. Därför värnar vi om att man ska kunna få stöd och hjälp att bygga en villa i en glesbygdskommun där man inte har möjligheter att låna på samma villkor som man annars skulle ha kunnat göra. Därför har vi med det här förslaget. Jag missade en tredje fråga. Det får jag be om ursäkt för. 218 () replik: sade i en tidigare replik här att Socialdemokraterna, står nära varandra i bostadspolitiken. Alliansregeringen vill ha noll kronor i investeringsbidrag. Socialdemokraterna har för de kommande tre åren föreslagit ca 400 miljoner . Det blir 4 miljarder . Det betyder att Socialdemokraterna ligger väsentligt närmare alliansen än . Det är nästan så att Socialdemokraterna framstår som borgarbrackor som bara föreslår ynka 4 miljarder i investeringsbidrag när Vänstern klämmer till med . Frågan är då om har förankrat den här bostadspolitiken hos sina tilltänkta regeringskolleger i Socialdemokraterna och om han i detta sammanhang har kallat dem vid deras rätta namn. 219 () replik: Jag väntar på att få bli inbjuden till den gemensamma bostadspolitiska grupp som vi förhoppningsvis ska bilda för att diskutera fram en gemensam bostadspolitik som ska ligga till grund för den samlade oppositionens bostadspolitik inför valet . Jag kan hålla med om att det är en viss diskrepans. Däremot håller jag inte med dig om att inte har avsikten att ha några subventioner alls. De har, som jag har läst i deras förslag, ett stöd till miljöinriktat byggande av bostäder, så vi har gemensamma nämnare även där. 220 () replik: har just levererat årets eller mandatperiodens understatement här i kammaren. Det finns en viss diskrepans mellan Socialdemokraterna och , noga räknat skillnaden mellan 4 miljarder och 100 miljarder. Det är en viss diskrepans. Jag kan hålla med om det. Det kan finnas skäl att påminna , när han talar om hyresrättens kris, om att det i finns 1,7 miljoner hyresrätter och 890 000 bostadsrätter. Då kan man väl säga att ryktet om hyresrättens död förefaller en smula överdrivet. Det är riktigt, som säger, att det är viktigt med hyresrätter. Självklart är det viktigt för en fungerande bostadsmarknad. Problemet är väl möjligen att gör en felaktig analys av bostadsmarknaden när man funderar på varför det byggs färre hyresrätter än egnahem och bostadsrätter. Problemet är att det är mycket lönsammare att bygga bostadsrätter än hyresrätter. Problemet är dålig konkurrens och höga byggkostnader. Det är att förstå marknaden, men det kanske inte är starkaste gren. 221 () replik: Jag tycker att ska sänka sin insinuationsförmåga något. Ett annat understatement som jag i så fall kan göra är att det finns ett samband mellan byggandet av hyresrätter och kostnaderna. Sänker man kostnaderna för nyproduktion och byggande av hyresrätter byggs det fler hyresrätter. Det är därför vi i är så måna om att underlätta byggandet genom att vara med och medverka till att sänka kostnaderna. En annan sak som insinueras är att stödet som vi pratar om ska gå till rika byggherrar. Det stöd som vi pratar om ska gå till allmännyttiga kommunala bostadsföretag som har ett ansvar för att stå för bostadsförsörjning. Det ska hjälpa dem att få ihop sin bostadskalkyl så att de ska kunna producera fler hyresrätter till sina kommuninvånare som har behov av en bra och billig bostad. Det tycker jag inte är någonting som man ska raljera över. 222 (): Det är bekant för de flesta att det byggs för lite och att det är relativt dyrt att bygga. Det är också bekant att många kommuner har brist på bostäder medan det i andra är ett överskott. Frågan är då vad som ligger bakom den begränsade byggnationen respektive de höga priserna och vad som kan bidra till en bättre utveckling inom byggsektorn. Med tanke på att det kommer att vara ca 150 000 fler i åldrarna 2015 och att många av dem behöver bostad och att det kommer att vara ca 300 000 fler än som är behöver något hända. Låt mig försöka ta det i kronologisk ordning och börja med mark- och planfrågor. Vi behöver inte bygga på den dyraste och bästa åkermarken i . Den borde för övrigt kunna klassas som riksintresse. Självklart påverkar det byggkostnaderna. Genom att bygga mer på höjden minskar också markkostnaderna till nytta och glädje för de boende. Det finns många kommuner som tar rejält betalt för tomterna och gör stora vinster på sina tomtförsäljningar. De kan alltså själva bidra till ett lägre pris för att bygga och bo. Detta är annorlunda i de kommuner som inte får full kostnadstäckning utan där en del får tas ut via kommunalskatten. Och på tal om skatter, varför ska det vara i lagfartskostnad när företag köper mark medan det är halva priset för privatpersoner? En sänkning till för alla borde kunna diskuteras när det gäller bostadsfastigheter. Medan jag ändå är inne på skatter vill jag upplysa om att jag har skrivit en motion om skatteneutralitet mellan olika upplåtelseformer. Vi ska inte gynna eller missgynna någon boendeform, utan var och en ska kunna välja sin bostad efter sina egna resurser, behov och önskemål. och alliansen vill skapa möjligheter att bygga i attraktiva områden även utanför storstäderna. Med den nya strandskyddslagen kommer det att bli en hel del nya intressanta bostadslägen, och detta kommer att öka byggnationen i småorterna och på landsbygden. Dock är det fråga om dispensområden och i en begränsad omfattning. av detaljplanerna överklagas. Det är alltför många som överklagar som bara ser till sin egen fördel och sina egna intressen. Jag bedömer att det är fullt möjligt, utan att förändra rättssäkerheten, att förenkla och snabba på beslutsgången, och det arbetet pågår för fullt i . Med kortare processer minskar också kostnaderna för byggnationen. Det gäller också att planera rätt. Ett dåligt exempel hemifrån är att det i flera av våra tätorter är hus enbart på den ena sidan av gatan. Det blir självklart dyrt om vi inte förstår att använda infrastrukturen optimalt både vägar och ledningsnät. Myndighetsutövningen i kommunerna ska vara just myndighetsutövning. Det gäller att skilja på det och rådgivning eller personlig smak hos beslutsfattarna. Som synes kan alltså staten och kommunerna med relativt enkla medel påverka byggkostnaderna i rätt riktning. Strukturen på byggmarknaden håller priserna uppe. Det är få stora företag, hantverkare som är spridda i många företag, låg produktivitet, byggfel och logistikproblem, höga materialpriser, ett lönesystem som inte stimulerar till att bygga rätt, utomhusbyggnation som kan skapa fuktproblem med mera. Här har branschen ett tungt ansvar för att förbättra och förbilliga byggandet. Det gäller både arbetsgivarna och facket. Vi behöver fler företag och fler utbildningsplatser inom hantverksyrkena. Kommuner och branschföreträdare har här ett gemensamt ansvar. Det går inte att skylla på att man inte kan ordna praktik när det är högtryck på marknaden. Därutöver kommer hyreslagstiftningen som en hämmande faktor. Den behöver förändras för att göra det mer intressant att bygga nya hyresrätter. Detta arbete pågår också i . De kommande ägarlägenheterna kommer att stimulera till ett ökat byggande. Att äga sin bostad upplevs av många som oerhört positivt. Att det innebär en riskspridning för kreditgivarna är också det en positiv faktor. Blir det som i blir det dessutom en ökad hyresmarknad, och det tror jag att alla partier uppskattar, även oppositionen. , fru talman, minskar vi i budgeten kostnaderna för byggföretagen genom att sänka arbetsgivaravgifterna med för anställda och för dem som är yngre. Med tidigare sänkning för de yngre har kostnaden mer än halverats för dessa. Vi har dessutom sänkt bolagsskatten . Jag utgår ifrån att detta kommer att märkas på byggkostnaderna. och alliansregeringen är på rätt väg. Vi underlättar för byggmarknaden och för de boende genom de beslut som är fattade och de som är på gång. Jag ser fram emot en rationellare värld för hela byggbranschen. 223 () replik: Vad ska man säga efter detta? Jag måste ändå ställa några frågor i de här sammanhangen. När kommer förslagen? När kommer förslagen om en förändring av till kammaren? När kan vi se hur man ska göra med de alltmer ökande kostnaderna för byggandet i vårt land? Det har varit ett stort problem . Det har gjorts många bra saker när det gäller detta, men det har inte räckt hela vägen fram. När kan vi se resultatet av det? Man säger att ägarlägenheter kommer att vara attraktivt. Det återstår väl att se vad som händer med ägarlägenheter. Såvitt jag vet har det knappt kommit en proposition på det området. Det finns väldigt lite som säger att vi ska kunna tro på er. Ni har ju inte lagt några konkreta förslag när det gäller bostadspolitiken. 224 () replik: Propositionen om är planerad till . Propositionen om instansordningen är planerad . Jag förmodar att vet att lagstiftning tar tid, därav den förskjutningen. Dessutom är en oerhört stor och tung lagstiftning. Det är som sade tidigare, att det är en fördel om man kan ta vissa bitar på vägen, och det har vi gjort. Sedan kommer det stora . När det gäller kostnaderna kan jag inte minnas att Socialdemokraterna har tyckt att det skulle vara bra med till exempel utländsk konkurrens. Det är vanligt i alla andra branscher men dock icke i byggbranschen. Vi vet också att vi har en speciell lönesituation där som vi inte ska gå in på , men löner och material är de dyra kostnaderna. Dem rår vi inte över som riksdagsledamöter. 225 () replik: Det är fantastiskt att vi ska behöva vänta så på en proposition som i princip var så långt framme att man var beredd att lägga fram en proposition i början av den här mandatperioden om vi hade fått fortsätta att regera. Men det kanske har tagit så . Jag noterar att annan icke förberedd lagstiftning gick väldigt snabbt att genomföra i den här kammaren. Då var det inga problem. Vi har haft en byggkostnadsdelegation. Såvitt jag vet är inte den heller avvecklad. Dessutom kan man konstatera att det inte är där problemen ligger i första hand. Varför kostar en tegelsten mer i än på andra håll i ? Varför kostar cement mer i än någon annanstans i ? Vi kan rabbla väldigt länge här, men sanningen är att den här majoriteten inte har lagt fram några förslag när det gäller bostadspolitiken. Man har tagit bort subventionerna, men man har inte orkat komma fram med konkreta förslag. Det är sanningen, fru talman. 226 () replik: Jag vet inte om den socialdemokratiska regeringen hade varit beredd att sätta pris på cement. Det kan näppeligen vara vårt uppdrag. Jag kan ta det en gång till, . Jag sade så här: Det finns få stora företag. Det är hantverkare som är spridda i många företag. Det är låg produktivitet, byggfel, logistikproblem, höga materialkostnader och så vidare. Här har branschen ett tungt ansvar för att förbättra och förbilliga byggandet. Jag bedömer att det är branschen som har det ansvaret. Det är inte vi som politiker. Vi kan föra en dialog med byggbranschen, både byggindustrin och facket, för att försöka hitta lösningar som är bra för hela det svenska samhället och svenska folket, men det är inte frågor som ligger inom vårt ansvarsområde. Jag tror inte att någon skulle uppskatta om vi lade oss i lönepolitiken till exempel. 227 () replik: Jag vill börja med att konstatera att är den enda majoritetspolitikern som anmält sig till den här debatten för att debattera bostadsfrågor. Det tycker jag att ska ha en eloge för. Jag har tre korta, enkla frågor till eller majoritetens enda företrädare i den här debatten. För det första undrar jag, , om du anser att äganderättens avdrag på för räntekostnader är en subvention. För det andra undrar jag om du, liksom din partivän , anser att införandet av marknadshyror är lösningen på problemen på hyresmarknaden. För det tredje undrar jag, , om du är det minsta lilla bekymrad över produktionen av hyreslägenheter och att ungdomars problem att ta sig in på bostadsmarknaden är så stort. 228 () replik: Låt mig börja med den sista frågan. Svaret är ja. Den första frågan gällde om det ska betraktas som en subvention med skatterabatten när det gäller ränteavdrag för eget boende. Jag sade tidigare att jag har skrivit en motion om skatteneutralitet mellan olika boendeformer. I en sådan förhoppningsvis kommande utredning bör rimligtvis även den rabatten vara en pusselbit. Jag upplever att det är så att hyresrätten är diskriminerad just på skattesidan. Stämmer detta med verkligheten finns det all anledning för oss som politiker att ta tag i det och se till att det blir skatteneutralt. När det gäller marknadshyror vill jag säga att vi måste anpassa hyresmarknaden, det vill säga marknadsanpassade hyror, men vi vill inte ha någon vilda västern med fri hyressättning. Bostäder är alltför viktiga för att hanteras på det sättet. 229 () replik: Jag uppfattar och majoriteten så att ni i princip säger ja till marknadshyror och att ni vill lägga fram förslag där ni uppnår neutralitet mellan de olika upplåtelseformerna. Jag ser verkligen fram emot att ni lägger fram sådana förslag. Sedan fick jag inte något svar. Ni pratar gärna om subventioner. Jag upprepar därför frågan. Anser att avdraget på för räntekostnader för dem som äger sin bostad är en subvention, ja eller nej? skulle jag vilja veta vad säger till en ung människa som bor i . Vad är ditt bästa råd till en ung människa som bor i huvudstadsregionen och som söker en bostad? Vad ska den personen göra? Och , , duger det inte att du upprepar det som ni så ofta gör, nämligen vad tidigare förd politik har lett till. Jag undrar vad ditt råd är , . 230 () replik: Man kan tolka ord som man vill. Jag sade inte att vi vill ha marknadshyror, och jag säger det en gång till. Vi vill inte ha några rena marknadshyror, och då talar jag samfällt för alliansen. Jag hoppas att det är tillräckligt klart. Jag ser inte avdraget på skatten som en subvention. Jag ser det som en koppling till kapitalinkomster. På kapitalinkomster skattar man . På kapitalutgifter har man ett avdrag på . Därför tycker jag att det är helt naturligt att man har rätt att dra räntorna på villor. I nästa steg kommer hur vi hanterar detta om det inte blir skatteneutralt för annat boende. Det behöver också utredas. Jag har inte konkret råd till ungdomar som vill flytta till , . Dels kan jag marknaden för dåligt, dels är marknaden sjuk just i . Det krävs andra åtgärder för att lösa de problemen. 231 () replik: Jag tror att jag som socialdemokrat och som företrädare för den borgerliga majoriteten är helt överens om att det har funnits problem med bostadspolitiken. Det finns problem med bostadspolitiken , och de kommer även att finnas framöver. Det är inte lätt att bygga bostäder. Före valet hade var femte kommun bostadsbrist. , , har var tredje kommun bostadsbrist. har den borgerliga regeringen haft makten , och min enkla fråga till , som representerar borgerligheten , är: Vad ska du göra? Hur ska du göra för att ska få flera bostäder, framför allt hyresrätter? 232 () replik: Jag vet inte om det är min skånska dialekt eller om det är fel på mikrofonen här. Jag uttryckte ju tydligt vad jag tycker behöver göras i mitt huvudanförande. Det är i huvudsak branscherna som har detta ansvar. Jag påtalade också att kommunerna har ett ansvar i detta. Själva markkostnaden är den näst högsta kostnaden i samband med att man ska bygga nya bostäder. Det är klart att om vi i vår kommun kan ta ut för en tomt så betalar det inte den totala kostnaden, men man kan jämföra med grannkommunen . Gäller det en kustnära tomt kan man plocka ut för en tomt. Då finns det ett överskott. Det innebär att kommunerna i mångt och mycket äger de här frågorna själva. Det kan vi inte lägga oss i som rikspolitiker. Branschen och kommunerna är alltså de som i huvudsak har möjlighet att påverka situationen till det bättre. 233 () replik: Bostadsbyggande är en samhällelig fråga och måste angå även staten, inte enbart kommunerna. Vi har ett stort ansvar här i , framför allt den regering som regerar landet. Antalet hyresrätter har mer än halverats i vissa regioner. Det finns många ungdomar som väntar på att få bo någonstans. Det finns väldigt många studenter som har det väldigt besvärligt . Att enbart skylla på att kommunerna inte gör sitt bästa är långt ifrån tillfredsställande. , du har ansvaret med tanke på att du tillhör den majoritet som regerar i landet. Vad ska du göra för att det ska bli fler hyresrätter i landet nu? 234 () replik: Jag går tillbaka till det jag har sagt tidigare. Sänkningen av arbetsgivaravgifterna är en del i detta. Genom att skapa bättre förutsättningar för företagen dit räknar jag också byggföretagen förbilligar vi. Genom att sänka inkomstskatterna i form av jobbskatteavdrag ökar vi också förutsättningarna för dem som ska hyra att kunna betala någon krona mer för sin bostad. På så vis kan vi mötas på en nivå som förhoppningsvis fungerar. Sedan kommer jag tillbaka till detta med den ökade konkurrensen. Vi har en materialkostnad i som ligger högre än den gör runt om. Då är det en konkurrensfråga. Och detsamma gäller där: Vi som rikspolitiker kan inte gå in och styra, utan där gäller konkurrenslagstiftningen. Det är branschen själv som får hantera detta. Man har inte varit duktig på det här.