prot · GW0941 · 2008-12-03 00:00:00 — Det blir intressant att se resultatet även om problemen med de studerandes ekonomi är välkända. Det behövs egentligen ingen utredning för att lösa de problemen. Det räcker att höja studiemedlen. Sedan finns det naturligtvis andra sociala problem som det kan finnas behov att analysera mer grundligt. Jag har förhoppningar men också förväntningar på att utredningen landar i förslag om höjda studiemedel. forskning visar också att studenter har fått en standardsänkning, inte minst beroende på ökade boendekostnader. konstaterar i sin socialrapport att andelen fattiga studenter har ökat från . Sifforna visar på ett akut behov av en förstärkning av studenternas ekonomi. Två av tre rektorer anser också att studiemedlen måste höjas för att studenterna ska ägna tid åt studier i stället för åt extrajobb. Detta måste också handla om kvaliteten på utbildningen. I vårpropositionen 2006 höjdes studiemedlen, visserligen bara med . Det var givetvis positivt men långt ifrån krav som var en höjning på . Vi står fortfarande fast vid vårt krav att studiemedlen ska höjas med ytterligare . För att minska de studerandes skuldsättning är det angeläget att öka bidragsdelen. föreslår att det ska ske en successiv ökning av bidragsdelen till av det totala beloppet 2011. Jag tycker att det är beklagligt att frågan inte är så angelägen för regeringen som verkar vilja beskära vägarna in till en högre utbildning. Heltidsstudier ska ses som en heltidssysselsättning. Det är viktigt för kvaliteten och också för en bred rekrytering till högre utbildning. Högre studier ska naturligtvis inte bara vara möjliga för dem som kan finansiera sina studier. Det är inte acceptabelt att det bara är de som själva kan finansiera sina studier som har möjlighet att studera. Studenten är inte fri som en fågel och kan inte bara leva på makaroner och nudlar. Vi vill inte ha det så. Det är viktigt att slå vakt om att även de som inte har rika föräldrar, som kan hjälpa till att finansiera studierna, har reella möjligheter att utbilda sig. Vi vet också att de studenter som har barn har små eller inga möjligheter att studera och dessutom ha ett eller två extraknäck vid sidan av studierna. Rekryteringsbidraget avskaffades av den borgerliga regeringen för dem med kort tidigare utbildning och svag ställning på arbetsmarknaden med motiveringen att det inte är rättvist att personer som är och har gjort sitt inträde på arbetsmarknaden ska gynnas av studiestödssystemet. Med detta tog regeringen ett stort steg bort från principen om allas rätt till utbildning. För att kompensera detta som drabbade en grupp med stora utbildningsbehov måste fler få högre utbildningsnivå. Det hade också varit bra om rekryteringsbidraget hade funnits kvar eftersom det var tänkt att locka dem med kortare utbildning. anser att rekryteringsbidraget var viktigt för att höja utbildningsnivån för dem som har kortast utbildning och därmed störst behov. Därför föreslår vi att rekryteringsbidraget ska återställas. Att erkänna att det finns klyftor i vårt samhälle är inte så svårt. Vi vet att alla inte har samma ekonomiska möjligheter eftersom alla inte har samma förutsättningar. För att jämna ut klyftorna måste vi satsa mer på vissa grupper av människor. Syftet med rekryteringsbidraget var att se till att de grupper som har kort tidigare utbildning och som står längre ifrån att ta steget att utbilda sig ges rätt till utbildning. Självklart kan man inte låta bli att reagera på regeringens ordval då man talar om rättvisa och likvärdighet när man upphäver rekryteringsbidragen. Rättvisa och likvärdighet handlar inte om att var och en ska ha lika mycket, utan det handlar om att utjämna skillnaderna. För är principen om allas rätt till utbildning helig därför att kunskap är en demokratisk rättighet. Utbildning ska vara tillgänglig för alla. Därför är en viktig målsättning en bred rekrytering till högskolan. Regeringen har tagit bort studenternas rätt till a-kassa efter avslutade studier. Detta medför att studenter inte längre kommer att ha ett skyddsnät efter studierna. Övergången från studier till arbete blir ekonomiskt svårare för den som inte får arbete direkt efter examen, såvida man inte har en egen förmögenhet eller något annat att leva på. Detta främjar det som allianspartierna i valrörelsen kritiserade, nämligen att man fortsätter att studera medan man söker jobb. Detta är särskilt viktigt med tanke på hur situationen på arbetsmarknaden just nu ser ut. Man behöver inte dyka djupt i den borgerliga budgeten för att förstå att högre studier kommer att bli en fråga om ekonomiska möjligheter. Allians för studenter blir söner och döttrar till dem som redan har en ekonomiskt trygg situation. Den borgerliga politiken leder till att inte alla längre kommer att ha samma förutsättningar att förkovra sig i den akademiska världen. Därmed lägger regeringen grunden för ett ojämlikt samhälle med stora klasskillnader. Avslutningsvis vill jag betona att vi inte har några egna reservationer eftersom vi har en helt annan budget än regeringens. Därför har vi ett särskilt yttrande i detta betänkande. 133 (): Då är det åter dags att diskutera och debattera studiemedel. Trots att jag fortfarande känner mig ny i finns det ingen fråga jag har diskuterat och debatterat så mycket som just frågan om studiemedel. Varför är det så? Jo, därför att det har getts löften i valrörelsen från åtminstone tre av fyra av alliansens partier om att höja det. Sedan är det som inte vill det och inte har talat om vad de vill egentligen. talar de om det, ibland inte. Det är lite olika. undrar jag hur det känns för , och när ni har lovat det och det är tre av fyra partier som faktiskt har sagt det, men sedan blir det ändå ingenting. debatterade vi här. Då sade att han hade mandat att å hela alliansens vägnar utlova en höjning. Men den har inte kommit. Det är tyst. Och lär väl pengarna gå åt att klara av den kris som har hamnat i, som många säger är den värsta . Vi får se om det kommer någonting. Det vore ju trevligt om den här regeringen inte bara är de fagra löftenas regering utan även i verkligheten uppfyller löftena från åtminstone tre av fyra partier. Det här rimmar ju illa med den övriga politik som förs, när man sjunger kunskapens och utbildningens lov och att det är så viktigt att vi ska utbilda oss. Jag håller med helt. Det är viktigt. möjligheter i den globaliserade världen handlar inte om lågpriskonkurrens. Det handlar om kunskapskonkurrens. Men man kan inte då komma och säga att det ska vara snabbare omsättning och att studenterna ska lära sig och bli färdiga snabbare men inte ge dem verktygen. Senast för gjorde SCB en undersökning som tydligt visade att de ekonomiska resurserna hindrar studenterna från att studera så effektivt och fort som de skulle kunna. Det är som att förespråka införandet av snabbhetspremier och behålla fotbojorna, nämligen att inte ge de ekonomiskt rimliga resurserna. Det är ju helt absurt. Att och har mage att till exempel stå inför studenter och minnas nostalgiskt hur det var , då de studerade, och hur trevligt det var att leva på spagetti och ravioli! Det klarade man minsann. Det är ju patetiskt. Det är faktiskt en riktig fräckhet gentemot dagens studenter. Det är inte så att man inte kan. Jag har också levt på små resurser när jag studerade och även . Det är inte fråga om det. Men att kräva att man ska studera snabbt och effektivt och gå igenom hela utbildningen men inte ge de resurser som behövs menar jag är att svika framtidens ungdomar, framtidens studenter och därmed kunskapen i . Det är det den här regeringen gör. Det är därför ända sedan valet och även i valet har stått fast. I varje budget har vi lagt fram exakt samma förslag, nämligen en höjning av bidragsdelen av studiemedlen på , och det är det som vi fortfarande står fast vid. I motsats till alliansregeringen levererade s, v och mp under förra mandatperioden. Trots att det var ett sämre ekonomiskt läge levererade vi en höjning när det äntligen gick, och den hade vi gärna fortsatt med. Men den här regeringen levererar inte. Den ger bara löften. Den levererar allt möjligt annat, men inte så att studenterna får en rimlig chans att genomföra det de har åtagit sig, nämligen att skapa kunskap och bli utbildade. Vad vore en realistisk nivå? Ja, nivå på är densamma som föreslår. Den är också samma nivå som analytiker har kommit fram till. De borde ändå klassas som någorlunda objektiva i den här frågan och inte partiska. Jag tror alltså att är en realistisk nivå, och den skulle jag vilja se att alliansen levererar i nästa budget. Det motsvarar inte precis vad något av era tre partier har lovat, men det är kanske lite mittemellan. Framför allt är det oberoende aktörer som har sagt att det här är vad som skulle behövas för att studenter skulle ha en realistisk möjlighet att koncentrera sig på sina studier i stället för att koncentrera sig på alla sidojobb de måste ha för att klara studierna och finansiera sitt liv. Det är ju det som det handlar om: De kan inte koncentrera sig på sina studier för att de måste göra allt möjligt annat bredvid. Hur ska vi då kunna kräva att de ska studera fortare och bli färdiga snabbare? Det är ju ganska orimligt. Jag menar att det finns en realistisk möjlighet att genomföra det här. Pengarna finns ju. De har funnits . De finns kanske det vet vi ingenting om. Det är ju svårare , när konjunkturen sjunker som en sten, som den har gjort. Och egentligen är det ju så att chansen har funnits . Det blir svårare framöver. Men man kan säga att det här också vore ett sätt att få i gång konsumtionen. Det här är alltså min stora uppmaning. Liksom föregående två talare får jag säga att det här inte ryms inom den av beslutade ramen, så vi har lagt fram ett särskilt yttrande om att vi står fast vid vårt krav på en höjning av bidragsdelen av studiemedlen på . Vi kommer att fortsätta att driva det kravet, och inte bara vi, utan även driver det. Jag hoppas vi kommer till den punkt då det inte bara blir fagra löften och någon sorts minnenas studievärld av det hela utan en verklighet som alla kan vara stolta över. Jag vill inte nödvändigtvis göra partipolitik av detta. Jag vill att studenterna ska få realistiska möjligheter att skapa en framtid, och det har denna regering förvägrat dem. 134 (): Vi har under debatten kunnat ta del av oppositionens syn på alliansens politik. Jag ska alldeles strax bemöta den kritik som framkommit, men först tänkte jag säga några generella ord om studiestödssystemet. Först och främst är det viktigt att poängtera att har ett av världens mest generösa studiestödssystem. Det är lätt att glömma bort när debatten skenar i väg. På oppositionen låter det nästan som att vi har ett av världens sämsta system, men så är det förstås inte. Det var inte länge sedan jag själv var student och levde på studiemedel och den populära referensmaten nudlar. Det är säkerligen fler än jag i denna kammare som känner igen sig i det. Visst har många studenter onekligen en ekonomiskt svår situation. Här spelar givetvis många olika faktorer in. Politiken måste därför skapa förutsättningar för studenter att kunna förbättra sin ekonomiska situation på flera olika sätt. För att göra det har alliansregeringen tillsatt en studiesocial utredning. Den ska kartlägga och utreda bland annat studenters ekonomiska situation. Där kommer även framtida beloppsnivåer och fribeloppsnivåer in. Utgångspunkten är att systemet långsiktigt ska säkerställa en skälig levnadsstandard för de studerande i . Sådana långsiktiga lösningar kan inte ihop, som oppositionen föreslår. Det krävs mycket mer arbete än så. Att alliansen äntligen tillsatt utredningen har givetvis att göra med att vi är bekymrade över de studerandes ekonomiska och sociala situation. Systemet för studiemedel är mycket komplext och behöver utredas. Det tror jag att alla i kammaren kan vara överens om. Ett generöst studiemedelssystem måste skapa möjligheter för de studerande att till exempel arbeta vid sidan av studierna. I har vi haft en politik som missgynnat de studenter som valt att jobba extra lite grann. Konsekvensen av det har varit att många studenter förlorat en sidoinkomst, inte lyckats få in en fot på arbetsmarknaden och i vissa fall varit tvungna att ta svartjobb för att klara ekonomin. Den studiesociala utredningen ska bland annat se över fribeloppsgränsen för att möjliggöra för studenter att få det ekonomiskt bättre. En annan del av utredningen, kanske den viktigaste ur ett socialt perspektiv, handlar om att verkligen se över studenternas studiesociala tillvaro. Som jag nämnde har studenter en knepig situation, inte minst de studenter som har barn. Visserligen har fortfarande bland de mest generösa studiestöden i världen, men det betyder inte att allt är perfekt och vi sitter stilla i båten. Den studiesociala utredningen ska, förutom att se över den ekonomiska situationen för studenterna, även se över de studiesociala frågorna. Hur kan exempelvis studenthälsovården fungera bättre? Och hur kan studiestödssystemet bättre samspela med de övriga trygghetssystem som vi har i samhället? Det finns en hel del att göra när det kommer till de studerandes ekonomiska situation. En rad politiska beslut måste fattas på området för att förenkla studenternas tillvaro. Här står alliansen enad och kommer att fatta avgörande beslut, men besluten kan inte fattas förrän den studiesociala utredningen är klar. Oppositionen lyssnar dock inte på det örat. De väljer att i stället avkräva alliansen snabba, oövertänkta beslut. Därför tycker jag att vi i kammaren ska se över oppositionens förslag. Till att börja med ska man komma ihåg att de tre partierna vid ett eventuellt regeringsskifte ska samarbeta. De ska regera tillsammans. Jag kan säga följande, herr talman: att gå händelserna alltför mycket i förväg ser det ut att bli svårt att få det att gå ihop. De tre oppositionspartierna levererar avgrundsdjupa skillnader både i de förslag och i de belopp som de anslår. Det ger en tydlig signal till väljarna, nämligen att det inte finns en enad opposition i . Det finns en splittrad opposition. Väljarna vet med andra ord inte vad ett samarbete mellan dessa tre slutligen kommer att innebära. Oppositionspartierna säger sig vilja höja studiemedlen, men de vill höja med tre olika belopp. Vilka siffror är det då som studenterna ska förhålla sig till? Är det Socialdemokraternas ofinansierade , i ökat bidrag eller stora höjning på som de ska förhålla sig till? Socialdemokraterna säger sig vilja höja studiemedlen med , men enligt det betänkande vi debatterar har de i sin budget bara anslagit till det. Därför undrar man hur de får den matematiken att gå ihop. Om 418 500 personer i fick studiemedel visar en snabb matematisk beräkning att en höjning med är 1 ½ miljard. Men Socialdemokraterna satsar bara 520 miljoner, vilket ger . Socialdemokraterna har med andra ord tappat bort en hel miljard. Det är att lura studenterna i . Det vore passande att begära replik på mig så att vi tillsammans kunde reda ut dessa siffror. Personligen tycker jag att det i då det råder finanskris, som flera talare före mig nämnt, är än mer oroväckande att oppositionen lagt fram en så oseriös budget, en budget som sprätter i väg åt alla håll. Det behöver är en ansvarsfull politik, och det tror jag att även landets studenter vill ha. Sammanfattningsvis vill jag poängtera att den studiesociala utredningen är tillsatt. Utredningen kommer att noga gå igenom de studerandes ekonomiska och sociala situation, och när den är klar kommer vi att fatta nödvändiga politiska beslut för att förenkla de studerandes situation. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna. 135 () replik: Jag konstaterar att vi får en repris av förra årets debatt, där verkar vara det parti som inte vill ge besked. vet jag inte hur det är. Kanske har förlorat förtroende, men sade han under motsvarande debatt i kammaren att han å hela alliansens vägnar kunde utlova en höjning av studiemedlen. Han sade dock inte när höjningen skulle komma. Det vore intressant att få veta om står bakom eller om de känner någon sorts misstroende mot honom. Jag ska inte debattera hela budget. Vi lägger fram en ansvarsfull budget. Det har vi gjort under hela mandatperioden, och våra förslag är finansierade. Det finns många delar som man kan diskutera. Jag undrar till exempel om alliansen tänker ta möjligheten och äntligen komma fram till en blocköverskridande överenskommelse. När det gäller den studiesociala utredningen vore det en möjlighet. Den tillkom genom att och de borgerliga partierna under den förra mandatperioden lade fram ett sådant förslag. har det inte varit möjligt, men eftersom oppositionen är enig om att höja studiemedlen vore det en intressant möjlighet. Därför undrar jag: Står fortfarande bakom uttalande om att studiemedlen ska höjas ? 136 () replik: Det är första gången i kammaren som jag får alla tre oppositionspartierna på mig. Det var inte lika heta frågor när försvarsutskottet debatterade strålningsbetänkandet. är orolig för hur har det på . Jag kan säga att han, precis som andra folkpartistiska statsråd, har fulla stöd för att driva den politik som han är satt att göra. På utbildningsområdet har alliansen ett stort program. Jag tror att det fanns 143 punkter i vårt valmanifest, det som vi gick till val på. Oppositionspartierna hade då regerat tillsammans och hade väl inte en enda punkt i valrörelsen vad jag kommer ihåg. hävdar att alltid lägger fram ansvarsfulla budgetar. Jag är visserligen inte ekonom utan statsvetare, men jag har lett en del verksamheter med budgetansvar. Jag vet att för att få en ansvarsfull budget är en krona in en krona ut, gärna med lite vinst däremellan. Men riktigt så fungerar det inte när gör ansvarsfulla budgetar, utan där är det okej att gå back lite grann. Det gäller till exempel i fråga om studiemedlen. säger att de ska höja bidraget med , och det hade jag naturligtvis tagit emot när jag studerade, bara någon betalade för det. kostar 3,7 miljarder har vi räknat ut. hävdar att det kostar 3,6 miljarder, vilket inte stämmer. har alltså tappat bort 100 miljoner i sin budget. För ungefär presenterade och Socialdemokraterna en gemensam utbildningsplattform. Man lovade 10 500 nya platser på KY, högskola och komvux. Men man glömde i att skicka med i ökade studiemedel. Ska de människor som ingår i Socialdemokraternas och nya utbildningssatsning inte få några studiemedel? 137 () replik: Jag kan återkomma till de där miljarderna. Studiemedlen finns inräknade i detta. Frågan har tagits upp redan tidigare av i en annan debatt som vi hade. Jag undrar fortfarande. svarar inte på min fråga. Det verkar inte som att ni har förtroende för löfte om höjda studiemedel. Jag vet att de andra allianspartierna har lovat det. har jag inte hört säga detta. Det innebär i praktiken en sorts misstroendevotum mot löfte, om ni inte också kan utlova en höjning av studiemedlen. Jag kan inte låta bli att påpeka en annan sak. Det må vara historia, men jag har fått tydliga besked, och jag vet också att det nämndes: När den studiesociala utredningen tillsattes utgick ett löfte från till om att detta inte skulle innebära att höjningen av studiemedlet skulle kopplas till att utredningen blev färdig. Det skulle kunna ske tidigare. Det löftet gavs personligen av till , ordförande i . Jag tycker att det är bedrövligt att man inte håller löftet. vill jag ha svar på min huvudfråga. Det blev precis samma teater som , då vägrade svara och svarade å deras vägnar. Men gäller hans ord? Har ni förtroendet? Har ni gett mandat att utlova en höjning av studiemedlen? Det är min konkreta fråga. Vi på oppositionssidan har visat att vi har kunnat höja studiemedlen. Vi har lagt fram ett antal budgetar under . Ni har inte höjt med en krona . När kommer det? 138 () replik: hade svårt att höra när jag stod här från honom och förklarade stöd för utbildningsminister när han uttalade de där sakerna som frågar om. Men jag måste också säga att det är svårt för mig, som representerar , att stå och kommentera löften eller icke-löften som har hört eller inte hört på någon sammankomst där eventuellt SFS var med och där det kanske lovades att det skulle komma en höjning innan den studiesociala utredningen kom. har vi tillsatt den studiesociala utredningen. Många av dem från den borgerliga sidan som sitter i den är med i kammaren . Det går säkert att ställa frågor till dem efteråt. Jag sitter tyvärr inte med i den, men är en del av alliansen. Vi är fyra partier i alliansen, och vi är oftast alldeles hundraprocentigt överens. Vi har som sagt ett 143-punktsprogram som vi gick till val på. Det kommer vi att fullfölja. Det har bara gått in på . Vi har många mandatperioder med borgerlig regering att se fram emot. Jag tror nog att även får chansen att ansluta sig och rösta ja till den borgerliga regeringens förslag på området. Men det är lite tråkigt att vi inte får något svar här i kammaren . Om man ökar antalet platser med 10 500 på komvux, kvalificerad yrkesutbildning och högskola i får de 11 000 studenterna inte höjda studiemedel, eftersom har glömt att lägga med de pengarna i budgeten. Det tycker jag var tråkigt. 139 () replik: Jag såg fram emot det här anförandet. Jag känner inte sedan förut; han är ny i utskottet. Jag tyckte att det skulle bli väldigt intressant att lyssna. Jag var ute på alla hemsidor och letade efter olika förslag som partierna hade på området. Jag sitter själv i den studiesociala utredningen och har fått ta del av en del tankar och åsikter. Jag undrade vad partierna tycker, men jag hittade inte vad tyckte. sade inte så mycket om det, men redogjorde klart för utskottets ställningstagande. Det verkar vara intressant vad som har hänt bakåt i tiden och vad som kommer att hända . Men jag tycker att vi ska fokusera debatten på vad som händer här och . Det är det som är viktigt. Det är bättre att vi trasslar ut den politik som alliansen för. Det enda förslag jag har sett att har på sina hemsidor och program är att ta bort fribeloppet. Anser att det är den bästa och enda åtgärden för att förbättra studenternas situation? 140 () replik: Jag vet inte vilka hemsidor har varit inne och surfat på. Personligen ser jag på olika hemsidor att till exempel Muf, och i , och har olika förslag. Jag tycker att regeringen har gjort många bra saker, till exempel genom att införa möjligheten till avdrag för hushållsnära tjänster. Det är en stor potentiell arbetsmarknad för landets studenter. Vi har sänkt skatten för dem som jobbar, den skatt som ni vill höja. Det är också bra för landets studenter som tjänar lite pengar. Att eventuellt avskaffa kårobligatoriet, höja fribeloppen eller höja studiebidragen vore också välkomna insatser, om jag själv fick avgöra. Men vi får se vad mina partikolleger och allianskolleger i den studiesociala utredningen tar upp. Vi som allians tar i alla fall ansvar. Vi har äntligen tillsatt denna utredning, något som ni inte gjorde. Vi tar grepp om hela situationen för de studerande, inte bara pengar, utan alla de studiesociala frågorna. Det kommer en utredning eller . Då kommer vi att leverera det som vi har sagt att vi ska leverera. Det som däremot är intressant här är ert särskilda yttrande, som vi bland annat debatterar i betänkandet. Där står det att ni bland annat ska belasta anslaget Studiemedel m.m. med utöver de som ni senare sänkte till för att finansiera komvux, KY och högskolan i . Men de som ni skriver om i löpande text finns inte med någonstans i någon budget vare sig i motionen till finansutskottet eller i motionen till utbildningsutskottet. Var kommer de in? 141 () replik: Eftersom våra budgetförslag blir avslagna tycker jag att det är mycket bättre att vi diskuterar den budget som gäller. Jag fick mycket svar från om olika saker man kan göra för att förbättra för studenterna. Men jag hörde inget om att höja nivåerna i studiemedlet. Jag tänker åter på fribeloppet. Regeringen har gjort en stor affär av att jobba med bidragsfusk i trygghetssystemen.