prot · GV09126 · 2008-06-11 00:00:00 — Jag ser naturligtvis med oro på en situation där allt fler människor väljer att inte vara medlemmar i a-kassan. Det finns skäl att vara bekymrad över det. Därför funderar regeringen på möjligheter att göra a-kassan obligatorisk. Det här vet jag att och hans parti har funderingar om. Det är en svår fråga, men en fråga som är väl värd att diskutera. säger att det sker en liknande utveckling när det gäller sjukförsäkringen. Det håller jag inte med om. Tvärtom är det så att sjukförsäkringen i grunden är en väldigt stabil och trygg försäkring. Men de problem som har rått är att det har funnits för mycket av passivitet. Det har inte funnits rehabilitering som har erbjudits de personer som har hamnat snett på något sätt. Vi vet att om det är så att någon är sjukskriven en månad eller längre ökar dramatiskt riskerna för att personen hamnar i förtidspensionering. Därför är snabba insatser av avgörande betydelse. Det är grunden till regeringens resoluta agerande på det här området för att få snabbare insatser för att hjälpa människor tillbaka på banan. Det är inte medmänskligt att sitta med armarna i kors. Där har ett delansvar genom samarbetet och de budgetar han tillsammans med Socialdemokraterna har lagt fram år . Vi har tyvärr sett massor av människor strömma ut i förtidspensionering. 68 () replik: Jag ställde frågan varför det är bra att vi får fler och fler människor utanför a-kassan. Det är ett trygghetssystem. Varför är det bra att fler och fler blir otrygga och hamnar utanför sjukförsäkringssystemen? Det beslut ni fattade här i kammaren innebär en utsortering från sjukförsäkringen. Kommuner och Landsting säger samfällt att det här kommer att leda till att betydligt fler människor kommer att söka socialbidrag för att klara sin försörjning. Också har entydiga sådana siffror. Det här kommer att leda till att fler människor hamnar utanför trygghetssystemen. Varför är det bra med fler otrygga människor? Jag tycker inte att du har svarat på det. 69 Socialminister () replik: Jag försökte ge svaret att det inte är bra med fler otrygga människor. Regeringens ambition är inte att fler människor ska bli otrygga, utan tvärtom att fler människor kan känna trygghet i sin tillvaro. Men trygghet är inte att hålla fast vid det som inte har fungerat, som lär göra. När kammaren debatterade detta var parti, parti och parti de som röstade emot. Men man hade inget alternativt förslag. Man röstade emot förändringar av ett system som uppenbart inte fungerar, som sorterar ut människor och placerar människor i förtidspension livet ut. Det är inte människovärdigt. Därför har vi sagt att vi bör förändra det här. Vi har lagt fram några förslag, och det kommer ytterligare förslag som siktar på att ge människor stöd tidigt för att man ska kunna komma tillbaka. En del kommer inte att kunna komma tillbaka, och de ska ha naturligtvis ha trygga system att luta sig mot för sin försörjning. 70 (): Vi står inför tre stora utmaningar som måste hanteras. Den första handlar om klimatproblemen, och det är också den största utmaningen, därför att om vi inte klarar av att bemöta den globala uppvärmningen med en politik för hållbar utveckling kommer alla andra politiska frågor att hamna i slagskugga. För att klara det krävs det storskaliga satsningar på ny energi- och miljöteknik och på att utveckla de förnybara energiformerna. Det bästa med det är att många av dem finns. krävs det stora satsningar på forskning, utveckling och produktion av solvärme, biobränsle, vindkraft och vågkraft, som jag tror på mycket som en hållbar energikälla, men också för att utveckla nya bränslen, för att inte driva motorer på gammalt sätt med bensin och diesel utan i stället utveckla biogasen, etanolet, vätgasen och elhybriderna. Det krävs också en minskad biltrafik och att man inte låser sig vid de gamla transportlösningarna. Trängselavgifter kan vara ett sätt att styra trafiken. Men det kan också handla om att bygga ut kollektivtrafiken, att göra det billigare att använda kollektivtrafiken och att införa en klimattaxa som gör att människor kan välja bussen, pendeltåget, spårvagnen eller tunnelbanan i stället för bilen och dessutom tjäna pengar på det. Vi behöver också storskaliga satsningar på järnvägar. Vi behöver bygga om , så att vi kan föra över gods- och persontrafik från väg till järnväg. Vi behöver en massiv ny järnvägssatsning. För att klara det har vi i föreslagit en investeringsbudget som inte ligger under utgiftstaken och därmed inte konkurrerar med sjukersättningar, kommunpengar eller försvarsbudgeten, utan där vi tar kostnader som är långsiktiga genom att skriva av dem under . Så gör varje kommun. Så gör varje stort företag. Så borde också staten göra för att inte lämna över en miljöskuld till framtida generationer. De marknadslösningar som ibland förespråkas är oftast kortsiktiga. De leder till motsatsen till en hållbar utveckling. De utgår ofta från att man kortsiktigt ska få lönsamhet och tjäna pengar på satsningar som av sin natur måste vara långsiktiga. Därför behövs också en långsiktigt hållbar politik. Det behövs en politik som ser problemen i ett tidsperspektiv som inte handlar om en mandatperiod eller . Jag är ganska glad för att Klimatberedningen i så stor utsträckning var överens både om analysen och till viss del om målsättningarna. Men tyvärr ser jag ingenting av politiska förslag för att förverkliga Klimatberedningens förslag. Det är det största och första problemet. Det andra handlar om att hålla ihop samhället socialt, att skapa en rättvis fördelning så att vi människor känner att vi är medlemmar och medborgare i samma samhälle och att samhället inte tillåts dras isär så att de sociala konflikterna ökar. Det får inte vara så som det verkar vara med den här regeringens politik att det ska löna sig att vara rik och frisk och kosta att vara sjuk och fattig. Man brukar kalla det för tuffa beslut. gjorde det i talarstolen: Vi har tagit en del tuffa beslut. Det är inte tufft att slå på sjuka och arbetslösa. Det är inte ett dugg tufft att försämra för dem som har minst. Det är bara hjärtlöst och cyniskt. har ni sänkt skatterna. Ni har tagit bort förmögenhetsskatten. Det var de mest förmögna som betalade den, vilket hörs på namnet. fick 40 miljoner mer . Det tyckte ni var en viktig reform att byggmästaren som hör till rikaste personer fick 40 miljoner mer att hantera . Det har man råd med. Ni har tagit bort fastighetsskatten och ersatt den med en avgift. Det gör att merparten av villaägarna i stora delar av har fått högre avgift än vad de tidigare betalade i skatt. Vinnarna är de med de mest lyxiga villorna i de mest attraktiva områdena, det vill säga de rikaste. Ni har sänkt inkomstskatterna på ett sätt som har gjort att två tredjedelar av skattesänkningen har gått till den tredjedel som tjänar mest. säger att det är skattesänkningar för låginkomsttagare. Även den lågavlönade har fått en liten skattesänkning. Det ska man använda för att dölja det faktum att de som har fått de största inkomstskattesänkningarna är människor med inkomster i likhet med regeringens medlemmar. De ökar nu sina löner från till . Pensionärer och studerande har inte fått någonting. Det är inga skattesänkningar och inga förbättringar av villkoren. Arbetslösa och sjuka har fått det sämre. De som tvingas till försörjningsstöd, samhällets yttersta garanti för att man ska klara sig, har till exempel i det borgerligt styrda inte rätten till ett månadskort på kollektivtrafiken. De ska tvingas gå in till stan om de ska söka jobb. Så ser fördelningspolitiken ut. Samhället dras isär, solidariteten rämnar och tilliten till det gemensamma försvinner. Jag tycker att det är en politik som satsar på parasiterna i samhället. Det är de fläskkotlettfrisyrmänniskor på Stureplan eller i på somrarna som köper för att spruta över varandra som jublar över en ansvarslös ekonomiska politik. Det är ansvarslöst att inte hålla ihop samhället. Det är ansvarslöst att inte bekämpa orättvisor. har kvinnors löner inte höjts. Kvinnors villkor har försämrats. När jag tog en replik på sade jag: Ni har infört vårdnadsbidrag. Ni har försämrat socialförsäkringarna. Ni har inte ställt er bakom att höja kvinnors löner. Ni har skrotat förslaget om rätten till heltid. Ni vill inte att kvinnor ska har rätten att stämpla upp till heltid ifall de är påtvingande deltid. Ni har försämrat sjukskrivningsregler så att kvinnor missgynnats. Ni har ökat otryggheten. Ni har sänkt skatter så att män gynnas mest. vägrade att svara. Han sade i stället: Ni i hycklade när gick ut i konflikt. Det är en lögn, . Du kan få ta replik på mig nu och erkänna att du ljög eftersom du inte hade något svar. Du kunde inte svara. Du sade dessutom när du tog replik på : Replikerna är till för att replikörerna ska få ställa frågor och få svar på sina frågor. Men när jag ställde en fråga bemötte du den med en lögn och sade inte ett ljud om den antifeministiska politik som regeringen för. Du har chansen. Ta en replik på mig och berätta vad du egentligen menar. Den tredje utmaningen handlar om att återupprätta tilltron att det är möjligt att förändra och att demokratin faktiskt betyder någonting i vårt samhälle. Vi vet att valdeltagandet har minskat bland dem som behöver demokratin mest. Men det ligger fortsatt högt bland de välutbildade och högavlönade. Makten har på flera områden flyttat från de folkvalda, de som är utsedda genom demokratiska val och som man kan välja eller välja bort. Den har gått till privata kapitalägare som tar över verksamheter och därmed också makten över besluten. Den makt som vi genom vår rösträtt minskar lite grann. Vi får lite mindre att säga till om för varje avreglering, privatisering och utförsäljning. Det heter populärt avknoppningar. Det sker till exempel i där man säljer Tibble gymnasium till en lärare och en rektor för en fjärdedel av marknadsvärdet. De anses av Statskontoret olagliga. Men så dogmatiska är de så kallade nya att de genomför sådana privatiseringar oavsett om de är lagliga eller inte bara för att minska demokratins omfattning. När marknaden tar över blir alltid lösningarna mindre demokratiska. Dessutom flyttar makt från folkvalda riksdag till Europeiska unionens domstol. Vi är medlemmar i en union där denna domstol har makt inte bara över svensk lagstiftning i allmänhet utan också över svensk grundlag. Det gör att kollektivavtal och konflikträtt numera ifrågasätts och hotas. Det är naturligtvis en demokratifråga att man inte ska tvingas att sälja sitt arbete till så låg lön att man knappt kan försörja sig. Man ska i värsta fall ha möjligheten att också strejka för att få goda arbetsvillkor och bra löner. Därför är uppgiften att återupprätta tilltron till politiken som förändringsverktyg en helt nödvändig uppgift. Demokratin får inte bara bli en fråga om att rösta i allmänna val. Det är en nödvändig men inte tillräcklig förutsättning. Det räcker inte om vi väljer våra företrädare och det enda de har rätt att besluta om är färgen på gardinerna här på . Demokratin måste också ha ett innehåll. De vi väljer måste kunna stå för en förändrad politik. Ni verkar trivas väldigt bra som opposition. Ni vann valet. I replik efter replik låter det som att det är vi som har ansvaret. Det är oppositionen som är ansvarig för allting. Det verkar som ni helst av allt skulle vilja vara i opposition. Därför ska jag lova att jag kommer att göra allt för ni ska få bli i opposition så fort som möjligt och senast 2010. 71 Näringsminister () replik: Jag kan meddela att vi trivs också i regeringen och det ännu bättre än i opposition. säger att det inte är tufft att förändra i sjukförsäkring och a-kassa. Är det tufft att sortera bort över en miljon människor till ett utanförskap som ni gjorde i ansvarig ställning? Var det tufft att 550 000 människor förtidspensionerades? Av dem prövades aldrig för en återgång till arbetet. Var det tufft att nästan allihop som var långtidssjukskrivna aldrig fick någon rehabilitering? Var det tufft att ungdomar inte fick chans att komma in på arbetsmarknaden? Vi hade rekordarbetslöshet. Om det är tufft att skapa det utanförskapet vill inte jag vara tuff. Det som var tufft var att alla de människor som hamnade i det utanförskapet inte fick någon hjälp. talade om feminism. Låt mig ta ett exempel när jag talar om detta. Du vill ju höja skatter. Det tycker du är bra. är nyutexaminerad sjuksköterska. Hon har fått sitt första jobb, ett vikariat med i lön. Det är ingångslönen innan skatt. Med vårt jobbavdrag får hon ungefär en tusenlapp mer att leva för. Med din och politik kommer hon att få en tusenlapp mindre. Min fråga är: Varför ska låg- och medelinkomsttagarna betala världens högsta skatter? kolleger har precis strejkat. Det blev några hundralappar mer . Med din skattepolitik kommer hon att få höjd skatt efter avtalsförhandlingen. För som anställt henne kommer det också att blir dyrare eftersom du vill höja arbetsgivaravgifterna. Kan du tala om för mig varför tycker att det är solidariskt att höja skatten för dem som ska anställa alla dessa sjuksköterskor? Varför är det solidariskt att höja skatten för alla de undersköterskor, sjuksköterskor, lärare och andra som har de här lönerna? 72 () replik: Nej, det är verkligen inte tufft att vare sig sänka ersättningar för sjuk- och arbetslösa, som ni konsekvent gör, att slå på dem som redan ligger eller att förvägra dem som behöver det rehabilitering. En av mina största invändningar mot det förslag som antog är att ni lägger ansvaret på rehabilitering inte på samhället och inte på företagen utan enbart på individen. Därmed försämrar ni möjligheterna för människor att återgå i arbete. Jag förstår inte hur man kan tro att någon blir friskare av att bli fattigare. Varför ska man få sänkt ersättning när man är långtidssjuk? Varför tycker att det är rimligt att den som går långtidssjuk ska få sänkta ersättningar medan med er politik får mer att spendera på vad han vill därför att ni har tagit bort förmögenhetsskatten? Det är inte heller tufft att ha otrygga anställningar på arbetsmarknaden. Det är korttidsanställningarna, provanställningarna, behovsanställningarna och vikariatsanställningarna som ökar. De fasta tillsvidareanställningar som har varit legio och normala på arbetsmarknaden minskar relativt sett. Det är inte så tufft. Det är inte så tufft för den som är ung och aldrig får en tillsvidareanställning, för då kan man inte få ett lån i banken. Man är inte betrodd. Man kan inte heller få ett hyreskontrakt därför att man inte har någon garanterad inkomst. Ni sänker skatter, mest för dem som har mest. Det gäller även inkomstskatterna två tredjedelar till den tredjedel som tjänar mest. Så ser skattesänkningarna ut. Då försämrar ni a-kassan och välfärden. Ni säger egentligen: Vi ska finansiera välfärd inte bara genom skatter utan genom att kvinnors låga löner ska cementeras. Kvinnor ska med sina låga löner betala för den välfärd som omfattar oss alla. Det är helt orimligt. I stället för att håna sjuksköterskor och andra som gick ut i strejk och inte fick särskilt mycket för den strejken borde stödja alla dem som tycker att kvinnor ska ha bättre betalt i offentlig sektor. 73 Näringsminister () replik: Det man har kvar i plånboken i lön efter skatt är det man kan leva på; så fungerar det. När vi har sänkt skatten med runt tusenlappen för vanliga sjuksköterskor, vårdbiträden, lärare och många kvinnor i den offentliga sektorn har de kvar att leva på tack vare vår skattesänkning. Det är detta du vill ta bort, . Då måste du tala om för de här yrkeskategorierna varför de ska ha mindre . Du måste tala om varför det är rimligt att höja skatten just för de låg- och medelinkomsttagare som vi har i landet. av inkomstskattesänkningen går till just dessa grupper. Det är ett fantastiskt bra förslag för de kvinnor som finns i den offentliga sektorn. pratar hånfullt om rehabilitering, rätten till vård och rätten till återgång till arbete. Det är det du gör. När du inte gjorde någonting åt det utanförskap som du själv var med och skapade var det ett hånfullt agerande mot alla dem som ville tillbaka. Vi gör något. 74 () replik: sade tidigare att det handlar om ett val man måste göra. Det är precis vad det handlar om. har valt att sänka skatten för de rikaste. Ni sänker dem allra mest för dem som äger de lyxigaste villorna i de attraktivaste områdena, som tidigare betalade förmögenhetsskatt och som dessutom har höga inkomster. Där jublar man . Där finns de här som har fläskkotlettfrisyr och som går på Stureplan och köper och sprutar över varandra. Där finns de som tycker att livet leker. försämrar ni ersättningsnivåerna för sjuka. Ni har försämrat ersättningsnivåer för arbetslösa. Ni tror att människor kommer att kunna återgå till arbete genom att bli fattigare. Det är möjligt att man till slut tvingas ta ett arbete för därför att man inte har råd att vara arbetslös. Med en ansvarsfull ekonomisk politik ser man till att finansiera välfärden genom att också höja skatterna där det behövs. Behoven ska styra. Men framför allt handlar det om att fördela om från rik till fattig och från män till kvinnor så att vi får ett samhälle som håller ihop. 75 Utbildningsminister () replik: gör anspråk på att vilja bli minister i vänsteralternativet om olyckan är framme . Därför blir det viktigare än någonsin att verkligen granska vänsteralternativet olika politikområden, även dem ni själva inte vill prata så mycket om. På säger : Vi är det parti i som alltid kommer att ta avstånd från brott mot mänskliga rättigheter. Det är ett intressant påstående för att komma från ledaren för kommunistiska parti. Innan jag kommer in på dagspolitiken vill jag säga något om detta. Ert parti grundades för att dåtidens vänsterpartister var emot att Socialdemokraterna ville ha demokrati. ville ha proletariatets diktatur i stället. Hela er historia är ett enda långt stöd till , och och allt vad det är. Men vi kan nöja oss med era ställningstaganden . sitter i Ekots lördagsintervju . Då får han möjlighet att utveckla sin syn på demokrati. Han får frågan om huruvida envåldshärskare är demokrat. Svaret från är kort och gott: Ja, absolut. Sedan får han frågan om huruvida den nuvarande är odemokratisk. På den frågan svarar jakande. menar alltså att vi är odemokratiska medan är demokrat. Låt mig återge några citat från den årliga utgåvan från . Det handlar om situationen i . Man skriver: kontrollerar alla institutioner vilket gör oppositionens arbete onödigt. Nya lagar har införts som är mycket hårda mot journalister, och rättssystemet är mycket politiserat. har nära band med , , och praktiskt taget alla kommunistiska diktaturer i världen. 400 människor dog i fängelserna i . Du påstår att är en större demokrat än den borgerliga . går du för långt. Be om ursäkt! 76 () replik: Jag blir helt mållös. Jag har aldrig påstått något sådant, och därför finns det ingenting att be om ursäkt för. Det märkliga är att förvränger sanningen i syfte att komma åt en politisk motståndare som han inte får grepp om. Du kan inte svara på mina frågor. När jag begärde replik på dig ställde jag frågor. Varför vill du att man ska införa vårdnadsbidrag, försämra socialförsäkringarna, låta bli att höja kvinnors löner och på alla sätt föra en antifeministisk politik? Då svarade du med att ljuga. Du påstod att vi inte ställde upp för konflikt om vårdbiträdenas löner. Det var en lögn, . Ta tillbaka den lögnen nu! Säg att du ljög därför att du var trängd, så ska jag svara på din fråga. är ingen av mina favoriter. Han är vald, och han har gått igenom elva val och folkomröstningar. Han förlorade en folkomröstning. Om han hade varit en envåldshärskare kan man ju tycka att han sannolikt hade ogiltigförklarat den. Det gjorde han inte. Han accepterade resultatet. Han är därmed lika demokratiskt vald som . Jag respekterar det svenska valresultatet lika mycket, och säger att har all rätt att vara minister till dess att väljarna säger något annat förhoppningsvis senast i valet . Men fram till dess får vi dras med er. Då kan ni föra en mer eller mindre demokratisk politik. Att då underordna sig beslut som fattas någon annanstans än i riksdag, till exempel i EU:s domstolar, att inte göra allting för att garantera den grundlagsskyddade konflikträtten, att inte se det som ett problem att man säljer ut verksamheter på ett sätt som överför makt från folkvalda politiker till dem som har makten genom sitt ägande är att föra en politik som åtminstone minskar demokratins omfattning. Det är ett problem. Det är ett problem därför att människor inte kommer att kunna se demokratin som ett förändringsverktyg. Människor kommer inte att kunna se demokratin som en möjlig väg att nå fram till samhällsförändringar därför att demokratin fattar beslut om allt färre områden i vårt samhälle. Det vill jag ändra på. Därmed är jag enligt diktaturkramare. Det är häpnadsväckande. 77 Utbildningsminister () replik: är demokrat därför att han har vunnit elva val. Det var förklaringen från . Jag kan berätta att vann alla val. Det gjorde också. Det har också gjort. De har vunnit alla val de har ställt upp i; därför är de demokratiskt valda. Eller vad är det försöker säga? Du har lika svårt som alla dina företrädare för att skilja mellan demokrati och diktatur. Det är hela sanningen. Ni slutade umgås med de östeuropeiska diktaturerna först när de inte längre existerade. Det gick inte att besöka dem längre. Ni slutade att åka på deras partikongresser när de inte längre arrangerades. Ni slutade att skicka hyllningstelegram till massmördarna i först när adressaterna hade upphört. Det är sanningen. Hela er 90-åriga historia är en enda lång uppvisning i stövelslickeri. Be om ursäkt, ! 78 () replik: När begärde replik på sade han så här: Replikerna är till för att replikörerna ska få svar på sina frågor. Sedan begärde jag replik på , och då vägrade du att svara. Då kom du med den lögn som du vägrar att ta tillbaka, nämligen lögnen om att vi inte i alla sammanhang ställde upp på konflikt. Det var en lögn därför att du var trängd och inte klarade av diskussioner. Sådant händer, men då ska man be om ursäkt. Då ska man tala om att man hade fel och be om ursäkt för att man har tillgripit en lögn när man har varit illa ute. Den här regeringen är demokratiskt vald. Ni har också vunnit val, precis som och . Vad är det för jämförelse? Det är en larvig jämförelse. Ni är valda på ett demokratiskt sätt. Enligt är folkomröstningar och val i oerhört demokratiska, framför allt för att vara på den latinamerikanska kontinenten. Då får man acceptera det. Det är inte alltid val går som man vill. Den som vinner har rätten att styra, men vi som inte vinner har också rätten att opponera. Den rätten fråntas vi om du vägrar att svara på frågor och om du vägrar att ge dig in i en politisk diskussion. Det är ansvarslöst, . 79 (): Det är bättre att vara rik och frisk än fattig och sjuk, brukade mormor säga. har väl den gamla devisen stämt så väl in som i 2008. Man har gjort det ännu bättre att vara rik och frisk och ännu tyngre och svårare att vara fattig, sjuk eller arbetslös. Är du stolt över detta, ? är det den moderatledda regeringen tillträdde. Jag tror att det är ytterst få som trodde att den borgerlighet som då gick till val på att man övertagit en socialdemokratisk dagordning snabbare och tydligare än någon annan borgerlig regering skulle genomföra så stora inkomstskillnader och få så många att hamna utanför välfärdssamhällets trygghetssystem. sade då att han ville få väljarnas mandat för att minska utanförskapet i . Väl vid makten har han tvingat ut ytterligare 500 000 människor från a-kassan. är en och en halv miljon svenskar utanför. Många med mycket låga inkomster har känt sig tvingade att lämna sin egen trygghet därför att man inte har råd med de höjda avgifterna. Andra får inte längre vara med. Regeringens a-kassereform är ett stort misslyckande, konstaterade det av regeringen själv tillsatta .