prot · GV09131 · 2008-06-18 00:00:00 — Vi måste självfallet göra strukturellt riktiga reformer, som stärker utvecklingskraft , och självklart också reformer som ökar och förbättrar välfärden för människor. Det här återkommer regeringen till . Redan vet vi vad vi har beslutat här i och vad som aviseras i vårpropositionen. Vi får en tandvårdsreform där vi kraftigt förbättrar skyddet för människor med problem med tänderna, från en statlig utgift på 3 miljarder till ca . Vi förstärker och förbättrar psykiatrin. Det kommer ytterligare förslag i den riktningen. Vi har möjliggjort införandet av ett vårdnadsbidrag för kommunerna. Vi gör ökade satsningar på äldreomsorgen. Det är på gång många förslag för att förstärka värdighetsgarantin inom äldreomsorgen, öka det fria valet, förstärka kvaliteten och öka antalet äldreboenden. Vi har reformer på skolans område, som att stärka kunskapen i skolan. Vi satsar och aviserar också återkommande satsningar på forskning och infrastruktur. Vi har sänkt skatterna på arbete. Vi har reformerat fastighetsskatten. Det är nu en avgift som stärker kommunernas ekonomi. Och de stigande taxeringsvärden som vi nu hör talas om när man gör prognoser för framtiden begränsas i sitt genomslag, därför att vi har satt avgiften till av taxeringsvärdet och ett tak på 6 000. Tänk vilken oro som hade rått ute bland villaägare om Socialdemokraternas, och politik hade gällt på fastighetsskatteområdet! Då hade alla fått betala av taxeringsvärdet i skatt. Pensionerna kommer att förstärkas för våra äldre. Regeringen har redan aviserat en teknik för att förbättra pensionerna för de sämst ställda genom en skattesänkning. Det slutliga avgörandet och den slutliga bedömningen om nivåer och omfattning kommer i budgetpropositionen. Det här är en fråga som vi kristdemokrater har drivit länge och som vi välkomnar. Vi återkommer, som sagt var, till den delen i budgetpropositionen. ökade sysselsättningen , vilket innebär 104 000 fler personer i arbete. Sedan valet har drygt 200 000 människor gått från arbetslöshet till arbete. Det är många. För att göra det begripligt hur många det är kan jag ta ett exempel. Det är från till . från kan sätta sig på tåget och åka mot . Tänk att du tittar ut genom fönstret och ser människor på rad, och då sträcker sig den kön, de 200 000, ända från till . I kan du plocka upp och berätta för honom hur många du har sett . Tillsammans kan ni fundera över hur många människor som har kommit i arbete, fått uppleva arbetsgemenskap och fått möjlighet att försörja sig själva. Hur vi än vrider och vänder på statistiken är den svenska ekonomin urstark, och sysselsättningen har gått kraftigt framåt och kommer att gå framåt. Det påstås från oppositionen, inte minst Socialdemokraterna, att det kom så många nya jobb under deras sista år vid makten. Tittar man på exempelvis ser man att antalet jobb ökade med 42 000. Men ungefär hälften av dem var ett ökat antal Amsåtgärder, och dessutom ökade antalet sjukskrivna med 3 000 personer. Relativt andra länder i har vi mycket goda förutsättningar att dämpa den konjunkturavmattning som finns omkring oss och förvalta och förlänga nästa konjunkturuppgång. Det finansiella sparandet ligger till exempel över det samlade snittet för EU-länderna. Den genomsnittliga tillväxten för åren 20072009 beräknas till för , för , för och i snitt för euroområdet. Som Socialdemokraterna säger i sin reservation hade alliansregeringen goda förutsättningar . Ja, vi stod på toppen av en högkonjunktur, som hade varat . Vi har inte bara förvaltat status quo utan med nödvändiga reformer förstärkt de strukturella förutsättningarna för svensk ekonomi ytterligare. Alliansregeringen har inte bara flutit med i konjunkturen. Regeringen har tagit vara på den. Regeringen har också förstärkt den med nödvändiga reformer. Genom en aktiv politik har vi skapat förutsättningar för ekonomi att varaktigt växa, för sysselsättningen att varaktigt öka och för jämviktsarbetslösheten att varaktigt sjunka. , bestående av framstående forskare, bekräftar också att regeringens politik ger varaktiga effekter på sysselsättningen. En av de mer välmeriterade arbetsmarknadspolitiska forskarna i , , uppskattar att regeringens arbetsmarknadsreformer kan minska arbetslösheten med någonstans . Genom jobbskatteavdraget och den reformerade a-kassan kan den strukturellt betingade jämviktsarbetslösheten ha fallit med drygt en procentenhet, som man skriver i Finanspolitiska rådets rapport på s. 194. Vi för en framgångsrik kamp mot vad vi kan kalla utanförskapet, och det går så pass bra att man frestas ställa frågan: Vad i all sin dar gjorde ni socialdemokrater under era år när konjunkturen också var god? Varför nyttjade inte ni den goda konjunkturen till att långsiktigt bryta utanförskapet och varaktigt höja sysselsättningen i ekonomin, oberoende av konjunkturläget? Socialdemokraternas politik var och förblir vänsterkonservativ, och den var och förblir orättvis. Er politik konserverade massarbetslösheten. Er politik konserverade och låste in människor i ett varaktigt utanförskap. Er politik konserverade en illa fungerande arbetsmarknad. Er politik konserverade ineffektiva och skadliga skatter. Ni förde en orättvis politik mot alla dem som ville och kunde arbeta, men ni skapade inte politiska förutsättningar för det. Ni förde en orättvis politik mot alla dem som förtidspensionerades mot sin vilja. Ni förde en orättvis politik genom västvärldens hårdaste beskattning av låginkomsttagare. Ni förde en orättvis politik genom fastighetsbeskattningen då ni beskattade kojor som om de vore slott bara för att de låg i så kallade attraktiva områden. Det kallar jag en vänsterkonservativ och orättvis politik. Vi vill att samhällsekonomin ska utmärkas av effektivitet, men vi kanske först måste inse att en väl fungerande ekonomi och samhällsekonomisk effektivitet, liksom för övrigt arbetslinjen, inte är mål i sig. De utgör tillsammans medel för det gemensamma bästa. Effektivitet ur statskassans synvinkel säger inget om etisk och moralisk legitimitet. Samhällsekonomisk effektivitet måste skapas med respekt för vad vi kallar grundläggande värden och mänskliga fri- och rättigheter. Någon kanske säger att det är självklart, men så har det inte alltid varit. Fastighetsskatten kan vara ett exempel på detta. Den kunde, tillsammans med förmögenhetsskatten, bli ett fullkomligt dråpslag mot enskilda individer. På samma sätt kan det bli med arbetslinjen. Om arbetslinjen var ett övergripande mål skulle det mycket väl kunna anföras som motiv för att ingen arbetsför mamma eller pappa borde vara hemma med sina barn när de är små som om inte barnen var det övergripande målet, utan arbetet kommer före dem. Var det för övrigt inte just på det sättet som lite galet resonerade i partiledardebatten när hon sade: kommer också vårdnadsbidraget, vars syfte är att dra människor bort från arbetsmarknaden. Vad är egentligen mål och medel för er socialdemokrater? Är arbete målet och barnen medel? För oss är det tvärtom. När jag har gått igenom oppositionspartiernas reservationer slås jag av hur enkel deras strategi tycks vara. Smått blir stort, och ibland dras halsbrytande slutsatser. För socialdemokratisk del tycks argumentationen vara uppbyggd på två premisser. Den första lyder: Förutsättningarna var fantastiska . Den andra lyder: Regeringen spred stora skattesänkningar och införde nya bidrag, försämrade för arbetslösa och så vidare. Slutsatsen blir då att politiken är orättvis och ekonomin tudelad. Den första premissen, att förutsättningarna var goda, stämmer ju vad gäller den internationella konjunkturen. Den hade också pågått . Den andra premissen är däremot falsk. Regeringen har inte spritt stora skattesänkningar. Regeringen har sänkt trösklarna för att komma in i arbete, ökat avkastningen på arbete, förstärkt drivkrafterna till arbete och avskaffat skadligaste och dummaste skatt, som några har uttryckt det, nämligen förmögenhetsskatten. Man har dessutom avskaffat mest hatade skatt, fastighetsskatten. Slutsatsen blir därför att vår politik gör att människor får hjälp att själva resa sig ur bidragsberoende och arbetslöshet. Det gäller inte minst de 200 000 människor som och skulle kunna se från tågfönstret på sin väg till . Sedan påstår man från exempelvis Socialdemokraterna att det nu finns en massa brister på arbetsmarknaden, att regeringen har vidtagit felaktiga åtgärder och att vi får en massa bristyrken. Enligt är de viktigaste bristyrkena yrken inom teknik och data, specialistyrken inom hälso- och sjukvård och vissa läraryrken. Sedan kommer vissa yrken inom bygg- och anläggningsverksamhet och några yrken inom industrin med höga kvalifikationskrav. Man kan fråga sig hur några Amskurser skulle kunna lösa bristen inom teknik och data och specialistyrken inom hälso- och sjukvården. Är inte detta områden som utbildningsminister borde ha löst genom att tillsätta sådana platser , i stället för att tro att man nu löser de problemen med Amskurser? Vi är nu mitt uppe i en kraftig sysselsättningsutveckling och har arbetsmarknadspolitiska program motsvarande av arbetskraften. Det är ganska mycket när det är goda tider. Vi har minskat det något jämfört med Socialdemokraternas tid. Man säger att vi har dragit ned på komvux, men också där är vi nere på den nivå som var före det stora , som gjordes mitt i en djup lågkonjunktur. är det mer kommunerna som själva avgör detta. De som har svårare att få plats på komvux är snarare de som just har gått ut gymnasiet och vill läsa upp sina betyg, medan de som verkligen behöver förbättra sina utbildningar får platser inom komvux. föreslår kraftigt höjda skatter som kommer att skapa mer problem på arbetsmarknaden och arbetslöshet. De vill slopa det finanspolitiska ramverket. Självklart är ett finanspolitiskt ramverk aldrig perfekt i alla delar, men frågan är om vi kommer att ha bättre ekonomi i om vi skrotar ramverket. Tänk er ett slopat finanspolitiskt ramverk och spenderbyxor i ! Frågan till är: Hur ser du på en sådan utveckling, du som aspirerar på att bli finansminister? Vad ska du ge i utbyte? Är det slopat utgiftstak eller slopat överskottsmål som du tänker bjuda på i förhandlingarna? Jag gillar också och deras engagemang för mer tid för barnen. Det finns i deras förslag snarlika kopplingar till det som vi har infört med vårdnadsbidrag. Skillnaden är möjligen att vårdnadsbidraget är mer flexibelt utformat. Jag gillar självklart också engagemanget för miljöfrågorna, men det innebär ju inte att vi måste koppla bort hjärnan i sammanhanget och bara ha ett engagemang. säger att vi inte ska ge en enda krona till det som ökar klimatutsläppen. Ska man tolka det som att förbättringar av vägar och trafiksäkerhet, som kanske innebär att några fler kör på vägen, är av ondo? Vi i släpper ut av världens koldioxidutsläpp. Vi har höga utsläpp per capita, men vi måste självklart genomföra åtgärder som innebär både att vi är föregångare internationellt och att vi tar hänsyn till människors vardag och jobb, fördelningspolitik och till att hela ska kunna leva. Vi behöver en klok politik på miljöområdet med både hjärta och hjärna. Det är viktigt att understryka det. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i finansutskottets betänkande 20. 6 () replik: Ingen är så ogenerad som när han räknar hem sysselsättningsutvecklingen som att det skulle vara regeringens förtjänst. Ni har ju dessutom ett finanspolitiskt råd som har konstaterat att det är konjunkturen som har skapat jobben, inte regeringens politik. Lägg det där åt sidan! Det blir bara lite genant. Låt mig ta upp två väldigt allvarliga frågor som bekymrar mig. En är fastighetsskatten. Kd gick ju till val på att avskaffa fastighetsskatten. Det var ett löfte som spreds över hela landet. Den skulle ersättas med en avgift på . Om vi tittar på eget hemlän kan vi konstatera att människor där knappast upplever att fastighetsskatten är avskaffad. I får av husägarna nu höjd skatt på grund av höjda taxeringsvärden. I är det , i och i . Ett sviket vallöfte förklara för mig varför det är vettigt att i princip ta bort fastighetsskatten för tiomiljonersvillan i medan husägarna i ska få höjd fastighetsskatt! Den andra frågan gäller pensionärerna. Också det är en väldigt viktig diskussion som vi hade i valrörelsen. har ni infört ett skattesystem där pensionärer betalar mer i skatt. Kommer och att lägga fram förslag som ytterligare vidgar klyftan mellan den skatt som en löntagare betalar och den som en pensionär betalar? Vi föreslår en skattesänkning för samtliga pensionärer. Vi tycker att det är fel att ha skattesystem som så vidgar klyftan och som gör att människor som har arbetat hårt ett helt liv när de går i pension upptäcker att de får byta skattekolumn och betala högre skatt än en löntagare med motsvarande inkomst. Kommer att rösta för ytterligare vidgning av den här klyftan? 7 () replik: Sysselsättningen har stigit kraftigt sedan valet. Självklart beror detta på både konjunktur och regeringens åtgärder. Exakt hur avvägningen däremellan sker kan man alltid diskutera, och självklart blir regeringens politik mer effektiv på än på kort sikt. skriver att det i huvudsak är konjunkturen som har skapat de flesta nya jobben. Å andra sidan kan vi säga att alla prognosmakare som har gjort bedömningar har underskattat den kraftiga sysselsättningsutvecklingen. som är en av experterna i säger också att man mycket väl kan få mycket starka effekter även på kort sikt av många åtgärder. Men det som är det intressanta i Finanspolitiska rådets slutsatser är ju att de långsiktigt varaktiga effekterna är betydande när de slår igenom i bland annat hela ekonomin. Frågan är då till , som går emot den här politiken: Varför går du emot en politik som experterna säger är varaktigt rimlig och klok? Fastighetsskatten har inte avskaffats helt och hållet så kan det upplevas för många människor helt enkelt därför att vi har kvar taxeringsvärdessystemet för en del människor. Men det är en fjärdedel lägre beskattning för dem som ligger under taket än vad det hade varit med Socialdemokraternas politik. Det är viktigt att komma ihåg. Taxeringsvärdena steg och . har vi en lägre skattesats, och vi har ett tak, så det blir aldrig några orimliga effekter. När det gäller pensionärerna kommer det att komma förslag . Då kommer vi att kunna återkomma och diskutera det. Det kommer att bli förbättringar för pensionärerna. Hur stora och exakt på vilket sätt återstår att se i budgetpropositionen. 8 () replik: Faktum är att väldigt många husägare, inte minst i eget hemlän , den stora majoriteten, får skattehöjningar i fastighetsskatten. Det är tvärtemot ert vallöfte. profilerade sig väldigt hårt i den här frågan. har ni fått backa. Och får ni uppleva att husägare blir väldigt förvånade när de upptäcker att man för ett enkelt radhus i eller betalar en högre fastighetsskatt än , medan ägaren till tiomiljonersvillan i betalar en fastighetsskatt som är samma som den för alla radhusägare i övrigt i landet, . Vad är det för rim och reson i detta? Varför ömmar ni så mycket för de riktigt förmögna i samhället, och varför ska de inte betala en rimlig fastighetsskatt? Frågan om pensionärerna är också väldigt viktig. Det är ju dags att ge ett besked. Vi har sagt nej till att införa den här klyftan i inkomstskatt mellan pensionärer och löntagare. Vi har lagt fram förslag i om att alla pensionärer borde få rätt till en skattesänkning. lägger ni från regeringens sida fram förslag som riktar in sig på att de sämst ställda pensionärerna ska få det något bättre. Det tycker vi är bra. Det har vi krävt . Men hur är det med den breda pensionärsgruppen? Har inte märkt hur upprörda pensionärerna är? Pensionärsorganisationerna uppvaktade ju oss i finansutskottet. Budskapet från dem var klockrent. De accepterar inte att man efter ett hårt yrkesliv ska betala mer i skatt som pensionär än vad man gör som löntagare. Hur förklarar du att det är den här skillnaden i skatt mellan en pensionär och en löntagare? Kommer att rösta ja till förslag som ytterligare vidgar den klyftan? Det tycker jag att landets pensionärer förtjänar ett svar på. 9 () replik: Jag kan bara konstatera att i politik är allting en fråga om att kompromissa. Vi kristdemokrater hade självklart velat gå längre när det gäller den kommunala avgiftens storlek. Men jag konstaterar, vilket är viktigt för mig som politiker, att det nya systemet ger lägre beskattning än det gamla socialdemokratiska systemet. Då väljer jag det nya systemet. Detta innebär att människor hade drabbats mycket hårdare det hade kanske varit tusenlappar mer i högre fastighetsavgift eller fastighetsskatt om Socialdemokraterna och hade suttit vid makten. Människor som haft en fruktansvärt snabb stegring av sin fastighetsavgift eller fastighetsskatt märker självklart också när det blir ett tak i det hela. Det är ju logiskt. Problemet har varit att man, som jag sade, har beskattat kojor som om de vore slott bara för att de legat i så kallade attraktiva områden. När det gäller pensionärerna vill jag säga att säger att jobbskatteavdraget är ett mycket effektivt instrument för att varaktigt höja sysselsättningen. Därför vidtog vi de åtgärderna först. Det ger långsiktigt goda förutsättningar för att höja sysselsättningen, vilket gynnar oss alla, inklusive pensionärerna. kommer också reformer som hjälper pensionärerna. Vi har varit måna om att pensionärerna ska få del av standardhöjningen. Vi konstaterar att regeringen nu kollektivt, gemensamt, har lovat att det blir förbättringar för pensionärerna. När det gäller exakt hur det kommer att utformas kommer det ett förslag i budgetpropositionen . Vårpropositionen har inte de här skarpa förslagen. De kommer i budgetpropositionen tillsammans med många andra frågor. får lite grann ge sig till tåls till dess. 10 () replik: Mitt i denna högkonjunktur, , får vi ta del av olika rapporter. Vi kan till exempel ta Rädda Barnens rapport om barnfattigdomen i . Deras årsrapport visar att klyftor mellan fattiga och rika barn ökar kraftigt. Andelen fattiga barn i , en kommun som ni verkligen verkar vilja gynna, är . Men i är andelen fattiga barn . Särskilt drabbade är utlandsfödda familjer och familjer med ensamstående föräldrar. kom det ett nyhetsbrev från Makalösa Föräldrar. Där skrev de så här: Vad ska du göra på semestern är en av de vanligaste frågorna just . En artighetsfras för många, en skamstämpel för andra. Där kan vi läsa att andelen föräldrar som inte har råd att åka på semester ökar. av föräldrarna generellt och av de ensamstående föräldrarna har inget spännande svar på den frågan. Man har inte råd. Makalösa föräldrar säger att låga avgifter för bad, museer och närheten till bibliotek kan vara något som förbättrar sommarlovet för dessa barn. Men vi vet att du har fryst statsbidragen till kommunerna, så att sätta låga avgifter för bad och hålla öppet på bibliotek är inte så lätt. Det fria inträdet till museerna har ni avskaffat. Vi har låtit titta på den här frågan. Då kan vi se att andelen barn i fattiga familjer ökade från 2006, något som vi var oerhört missnöjda med, till . Det är 230 000 barn som lever i relativ fattigdom. Hur känns det, , att vara kristdemokrat och säga sig värna barnens bästa och ha ökat barnens fattigdom så väsentligt? Framför allt är det då barn till ensamstående föräldrar. 11 () replik: Jag har varit med så pass länge att jag vet att man kan få de flesta siffror med hjälp av , eftersom de räknar på vad man ger dem för underlag. Så jag vill gärna titta på de siffrorna. Men jag håller med om att det engagemang som du har för barn som har det svårt är viktigt och riktigt. Jag tycker själv att det är ett problem att vi har många människor som lever i, som du säger, relativ fattigdom, för det är ju i förhållande till övriga grupper. Det är klart att om ekonomin växer och fler människor kommer i arbete får de som finns utanför detta en relativ försämring, även om det inte alltid är så i kronor räknat. Det är ett bekymmer. Frågan är bara: Varför har vi hamnat i det här läget, där många människor har den situation som du själv beskriver? Ja, en av de viktigaste orsakerna är att jobben oftast har saknats. Jobbpolitiken är viktig. Där vet vi att vi för en politik som varaktigt ger bättre förutsättningar för fler att få ett arbete. Sedan vet vi en sak när det gäller många människor som lever på mycket knappa marginaler. Vad är deras största utgift i hushållskassan? Det är inte hyran. Det är inte maten. Det är skatten. Vi beskattar och har beskattat våra låginkomsttagare hårdast i hela världen. Låt oss föra en diskussion om hur vi kan skapa ett skattesystem som gör att människor slipper betala skatt innan de kan försörja sig själva. Det skulle jag vilja ha en spännande diskussion om. har själv varit ansvarigt kommunalråd i . Hur gick det under den tiden med att förbättra sysselsättning och liknande saker? Jag vet att antalet jobb i kommun sedan valet har ökat med 1 500. Varför lyckades du inte lösa alla de här problemen när du själv var ansvarig politiker? 12 () replik: Ja, , att du försöker misstänkliggöra för ert misslyckande är väl lite väl magstarkt. Om man tittar på den rapport som vi har tagit fram med de beräkningsmodeller som faktiskt generellt använder sig av kan man se att i familjer med ensamstående föräldrar ökar andelen fattiga barn från år och . Det måste ju svida väsentligt. Jag kan också lyfta upp för att de fattigaste i under en livscykel får tillbaka ungefär 1,2 miljoner mer än vad de betalar i skatt genom de omfördelningar som skatter, socialförsäkringssystem och den kommunala välfärden faktiskt bidrar till. Jag tycker att det vore värt att tänka på för . Jag vet inte om har varit ensamstående förälder och fått gå med magkänslan om man ens ska ha pengar till matsäck på dagis, om man ska ha råd att köpa nya gummistövlar, om man över huvud taget ska kunna göra något på semestern ihop med sina barn. Jag kan tala om att det är tärande. Det är fruktansvärt, och jag menar att du i ett parti som ingår i regeringen borde ta denna fråga på största allvar. I stället gör ni vad ni kan för att försvåra för de här familjerna. Ni har försämrat i sjukförsäkringen. Många ensamstående kvinnor är faktiskt sjukskrivna. Ni har försämrat för de deltidsstämplande. Många ensamstående kvinnor får inget annat än deltidsjobb. Ni har försämrat i a-kassan och sänkt ersättningsnivåerna. Det här drabbar barnen också, . Jag vet inte om du har insett det, eftersom du står här och fortsätter att försvara den här politiken. Det borde göra ont i magen på dig när du går på semester. 13 () replik: Jag ska gärna läsa . Jag vet att vi har haft och fortfarande har problemet med många människor som har svårt att få vardagen att fungera. Jag har själv inte varit ensamstående förälder, men jag har bekanta som är det. Jag vet vilka problem de brottas med. Men vad är lösningen på deras problem? Är det bara mera kommunala och statliga bidrag, eller är det att ge människor förutsättningar för arbete och egenförsörjning? Vår strategi är att skapa goda förutsättningar för arbete, att sänka skatterna på arbete men också se till att vi har en väl fungerande välfärd i form av bra service, stöd och liknande saker. Dessa människor behöver en bra skola, en skola som rustar deras barn för framtiden, en skola som ger kunskap. Allt detta har vi börjat med, och det pågår ett intensivt arbete för att ge mera verktyg och mera hjälp och stöd till människor att resa sig från både faktisk fattigdom och relativ fattigdom. Kommunerna har inte alls fått några sänkta statsbidrag. Ingen regering har någonsin, åtminstone inte inför det nya statsbidragssystemet, haft någon indexering eller inflationsskyddade statsbidrag. Det är för att statsbidraget till kommunerna bara utgör av kommunernas inkomster. Det är skatteunderlaget från människor som arbetar som är den viktiga intäktskällan. Det är också för att det självklart är en bedömning man måste göra utifrån hur den totala samhällsekonomin ser ut. Regeringen återkommer med besked om kommunernas ekonomi.