prot · GV09129 · 2008-06-16 00:00:00 — Detta talar sitt tydliga språk. I den skogsproposition vi debatterar slås ånyo fast att grunderna i skogspolitiken bör ligga fast i två likställda mål: produktionsmålet och miljömålet. Framtida klimatförändringar ska också i högre grad beaktas. Regeringen skriver i skogspropositionen att miljömålet för skogsbruket innebär att skogsmarkens naturgivna produktionsförmåga ska bevaras. Biologisk mångfald och genetisk variation i skogen ska säkras. Hotade arter och naturtyper ska skyddas. Skogens kulturmiljövärden samt dess estetiska och sociala värden ska säkras. Kan det sägas tydligare? Det har varit ett ganska högt tonläge från somliga, även från miljörörelsen som givetvis har som uppgift att slå vakt om att miljövärden inte hotas. Jag vill därför ta tillfället i akt och ägna en del tid åt att försöka bringa klarhet och en gång för alla slå fast att alliansregeringen menar allvar med de två likställda målen. Det råder alltså ingen tvekan om att det finns en medvetenhet om vikten av att den biologiska mångfalden bevaras. Det bör heller inte råda någon tvekan om att är en vakthund på detta område. Att stoppa förlusten av biologisk mångfald är ett av vår regerings viktigaste åtaganden. En ekologisk mångfald och robusthet kan komma att vara avgörande för vår möjlighet att stå emot kommande klimatförändringar. Det är därför mycket bra att regeringen skriver att man i högre grad kommer att beakta klimatförändringarna där arbetet för bevarande av biologisk mångfald och skogsekosystemens resiliens har en enorm betydelse. Växande skog är ur klimatsynpunkt värdefull, eftersom den motverkar klimatförändringarnas effekter genom upplagring av kol i såväl växande skog som skogsprodukter, något som nämnde i sitt anförande. SLU kommer att forska vidare om detta. Ett ökat skogligt tillvaratagande av skogens restprodukter för utvinning av bioenergi är positivt, framför allt när vi kommer in på andra generationens bioenergianvändning. Det tål att påpekas att inte heller detta får ske till priset av att den biologiska mångfalden utarmas. Inriktningen och ambitionen hos alliansregeringen är att miljömålet ska uppnås och att regeringen i första skedet ska klara delmålet Levande skogar. Det innebär ett skydd av produktiv skogsmark. Detta skulle inte den tidigare regeringen ha klarat med sin budget och sina verktyg. Jag vill därför nu gå igenom några punkter där jag konkret visar på vilket sätt vi arbetar från alliansregeringens håll. Vi arbetar på ett helt annat sätt än tidigare för att hitta lösningar så att kan användas effektivare som utbytesskog. Det öppnar för helt andra möjligheter att lösa reservatsbildningar och andra avsättningar. Utbytesskog innebär att man, om man själv har ett skyddsvärt skogsområde, genom försorg har möjlighet att växla in det. Den tidigare regeringen har använt den lösningen, men enbart för privata skogsägare. tittar alliansregeringen på att öppna även för bolag och kyrkans domäner etcetera. Det kan göra att den här möjligheten utökas enormt. Precis som flera av de tidigare talarna har påpekat har miljöministern informerat om det avtal som slutits mellan och . Ytterligare skyddsvärd skog avsätts. Ett annat viktigt verktyg som vi använder oss av är att ha en helt annan ingång i mötet med skogsägare det stavas dialog och delaktighet. På så sätt kommer fler avsättningar och fler skötselplaner att bli verklighet. Färre kommer att uppleva sig överkörda och snuvade på den skog som man har brukat och vårdat i generationer. Genom att regeringen nu förstärker informationen och kunskapsbasen ges bättre möjligheter för skogsägarna att fatta riktiga och långsiktiga beslut. får dessutom i uppdrag att utveckla sin rådgivning och information i syfte att höja skogsbrukets kunskapsnivå om metoder för ökad skoglig tillväxt som är långsiktigt hållbar. Det krävs kunskap för att vidta rätt åtgärd på rätt plats vid rätt tillfälle. Betydelsen av ett hållbart skogsbruk, med hänsyn till natur- och kulturmiljövärden och till skogens sociala värden ska betonas i rådgivningen. Detta skriver man i propositionen. Genom att utöver kvantitetsmålet ställa krav på kvalitet utökar vi detta. Det är en viktig punkt. Då säkerställer alliansregeringen att de frivilliga avsättningarna verkligen är skyddsvärda. De frivilliga avsättningar som skogsnäringen gör, utan ersättning från staten, för att skydda ytterligare skog, för bevarande av biologisk mångfald, för bevarande av kulturmiljövärden och sociala värden i skogslandskapet är ett viktigt bidrag. Alla avsättningar ska givetvis vara skyddsvärda. får därför tillsammans med SLU i uppdrag att utveckla metoder för en långsiktig uppföljning och utvärdering av de frivilliga avsättningarna. Jag är personligen förvånad att inte den tidigare regeringen tog tag i denna fråga. Jag kan ana att som framfört synpunkter på detta nu är tacksamma att vi styr upp det. Jag utgår ifrån att kan anse att de förslag från alliansen som jag har redovisat är rejäla föreslagna åtgärder för att nå miljömålen. har ju det i sin första reservation. Sammantaget visar detta med all önskvärd tydlighet att regeringens ambition att arbeta för en uppfyllelse av miljömålen är mycket högt ställd. Regeringen anser, precis som Socialdemokraterna, att det är nödvändigt att öka tillväxten i den svenska skogen. Forskning, konsekvensbeskrivningar och avvägningar måste göras så att den ökade tillväxten inte sker på bekostnad av omistliga naturvärden. Självklart är detta möjligt. För att säkerställa detta och visa att det är två likställda mål har regeringen beslutat om en mängd uppdrag och utredningar. Vad gäller askåterföring och gödning vid lämpliga ståndorter skriver regeringen att det endast får ske om målen för naturvård, friluftsliv och rekreation inte hotas och om negativa övergödningseffekter inte uppstår. Det innebär bland annat att hänsyn måste tas till skogsmarkens biologiska mångfald och det avrinnande vattnets kvalitet samt till rennäring, friluftsliv och andra intressen som kan påverkas av kvävegödsling. Miljökvalitetsmålet Ingen övergödning är särskilt viktigt att beakta i sammanhanget liksom åtagande när det gäller minskade kväveutsläpp som vi arbetar med inom ramen för Helcoms aktionsplan för . och har i sina regleringsbrev uppgiften att tydliggöra tillämpningen av gällande regelverk för dikesrensning om det är en bra metod för ökad tillväxt och vilka krav och restriktioner som finns. Det handlar alltså inte om några nya tillstånd. Det handlar om att man ska klargöra och tydliggöra de gällande regelverken. I Klimat- och sårbarhetsutredningens betänkande pekar man på behovet av forskning för att kunna anpassa skogsbruket till ett förändrat klimat. Det krävs ökade kunskaper om skötselfrågor, om biologisk mångfald i skogslandskapet, om möjliga anpassningsåtgärder för skogsekosystemet och om skogens sociala värden. Detta betänkande bereds nu i . Det har sagts en del om vilt i debatten. Kombinationen vilt och lövskog har blivit ett växande problem. Ett uppdrag kommer därför att ges till om en förbättrad rådgivning för viltanpassad skogsskötsel. Det är bra att regeringen tar tag också i denna fråga. Regeringen kommer för övrigt att lägga fram en viltförvaltning. Socialdemokraterna skriver att en översyn av älgförvaltningen måste göras och att det krävs ett större engagemang. skriver att man önskar en balans mellan skogens växter, klövvilt och rovdjur. Till er vill jag säga: Det anser vi också. Därför har regeringen också vidtagit nödvändiga åtgärder med stort engagemang. Regeringens bedömning är att den generella hänsynen till natur och kulturmiljövärden bör förbättras. håller på att ta fram en handlingsplan med verktyg för att stärka denna hänsyn. Det handlar i mångt och mycket också här om ökad kompetens. beslutade regeringen om nya riktlinjer i de statliga företagens årsredovisningar där hållbarhetsfrågor, jämställdhetsfrågor, mångfaldsfrågor och etiska frågor ska ingå. går regeringen vidare i detta arbete. inbjuder man skogsnäringen i syfte att stärka jämställdhet och integration inom skogsnäringen. har efterfrågat detta och torde med tillfredsställelse se att regeringen lyfter in dessa viktiga aspekter också. Som lärare älskar jag att upprepa saker och att sammanfatta. Jag vill därför avslutningsvis upprepa att de dubbla målen, produktions- och miljömålen, ligger fast. Skogs- och tränäringen har en enorm betydelse för vårt land. Skogsbruket är en grundbult i svensk ekonomi. Regeringen har pekat på möjliga lösningar för att öka produktionen som man poängterat att det inte får ske på bekostnad av miljön. Flera utredningsuppdrag med särskild uppmärksamhet riktad mot naturvärden och biologisk mångfald har därför initierats. Jag vill också upprepa det som jag inledde med. Miljömålet Levande skogar ligger fast, och det finns nu goda utsikter att vi klarar delmålet Levande skogar till 2010. Vi ser dessutom till att uppfylla inte enbart det kvantitativa målet utan också det kvalitativa. Jag yrkar bifall till förslaget i dess helhet i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 23 () replik: skiljer sig oerhört mycket från de tidigare herrarna i debatten utifrån sitt otroliga engagemang för miljön, skulle jag vilja säga. Jag upplever det verkligen som att du har en uppfattning om att vi kommer att fixa detta och att klara detta. Det gläder mig faktiskt oerhört mycket. Du säger också att miljövärdena ska säkras, att det inte ska vara någon tvekan, att kommer att vara en vakthund i dessa frågor och att miljömålen ska uppnås. har vi under en läst om hur svårt det är att uppnå dessa miljömål. Regeringen har sagt att miljömålen ska uppnås men att pengarna inte kommer att räcka till. Då undrar jag hur ser på prioriteringarna utifrån biologisk mångfald. Finns det tillräckligt med resurser? Anser att resurserna kommer att räcka? Jag tyckte att nämnde det, men du får gärna förtydliga det. 24 () replik: Jag tackar för frågorna. Jag är alldeles övertygad om att vi kommer att ordna detta. Det är en utmaning, och den har vi tagit på fullaste allvar. Det finns en tyngd i det som jag läste upp i mitt anförande direkt ur propositionen. När det gäller pengar för att uppfylla målen använder sig alliansregeringen också av kreativa och smarta lösningar. Vi har den största budgeten för biologisk mångfald som någon regering någonsin har haft. Vi återförde de 50 miljoner som vi minskade budgeten med . Sedan får vi jobba vidare inför kommande mandatperioder. Det som är viktigt i sammanhanget och som jag pekade på är bland annat de lösningar som vi kan använda oss av när det gäller och utbytesskog. Där ser vi nu också ett exempel på hur tillsammans med kan besluta om en så stor avsättning av skyddsvärd skog en areal . har vi redan i och med detta klarat av. Jag ser därför med stor tillfredsställelse fram mot detta arbete, och jag är alldeles övertygad om att vi i alliansregeringen kommer att lösa detta tillsammans. Miljöministern betonade också i en radiointervju att han såg stora möjligheter att klara miljömålet 2010. 25 () replik: I propositionen kan man läsa att arbetet med ett långsiktigt skydd av skog och skogsekosystems förmåga att bibehålla funktioner och strukturer för biologisk mångfald och för skogsekosystemets motståndskraft och återhämtningsförmåga är viktigt i ett förändrat klimat. Skogen och skogsekosystemen kommer att ha en ökad betydelse för naturens förmåga att anpassa och återhämta sig i ett förändrat klimat. kan vi i förslagen från regeringen läsa att man vill öka produktionen i skogen. Det har väl egentligen inte någon av oss någonting emot. Men det som man föreslår är dikning, gödsling och stubbrytning. säger man att man ska nå miljömålen. För mig känns det som om man gör en sak men inte riktigt vet vad som händer med den andra delen. Då kvarstår faktiskt frågan: Hur anser att man ska kunna klara av dessa miljömål om man har bara produktionsfokus i denna skogspolitiska proposition och inte tar med miljömålen? 26 () replik: Först och främst anser jag inte att man enbart har produktionsfokus. Jag vill än en gång betona att detta är två likställda mål som vi arbetar med. I mitt anförande ville jag fokusera väldigt mycket för att tydliggöra detta. Eftersom det har funnits kritik ville jag bemöta den kritiken på ett sakligt sätt och redogöra för hur vi vill arbeta för att det verkligen ska vara två likställda mål. När oppositionen talar om skogen upplever jag att det väldigt mycket är problembaserat. Det handlar oerhört mycket om vilka problem som finns, medan jag och alliansen ser möjligheterna. Vi misstänkliggör inte skogsägarna och skogsnäringen, vilket jag upplever att oppositionen gör. Vi ser ett värde i en skoglig tillväxt om den sker på ett miljömässigt hållbart sätt. Den balansgången anser vi att vi mycket väl kan klara av. Då finns också klimatfrågan med i bilden, där vi vet att det handlar om kolsänkor och vikten av att vi har växande skog. Vad gäller dikning, gödsling och stubbrytning finns det restriktioner och uppdrag kopplade till detta för att säkerställa att tillväxtfrämjande åtgärder inte vidtas på bekostnad av den biologiska mångfalden och de naturvärden som vi vill slå vakt om. 27 () replik: Jag kan hålla med om att det var intressant att lyssna på anförande där hon väldigt mycket tryckte på miljöaspekten. Men det är tur att vi har en så stor del statligt ägd skog, för annars skulle det vara svårt att nå de uppsatta mål som här säger att man ska nå detta sagt utifrån att det dribblats med pengar fram och tillbaka. Ni drog först ned på pengarna. Sedan tillförde ni de 50 miljoner som här tycker är så bra. Ändå kan det konstateras att det fattas pengar framöver. Men, som sagt, det är tur att vi har en mängd statligt ägd skog. pratade om en annan ingång i mötet med skogsägarna och om att en ökad dialog behövs. Det håller jag fullständigt med om. Det är viktigt med en ökad dialog och med lokal förankring. Men vem ska utföra det här? har förvisso en viktig roll och utför, precis som säger, mer uppdrag och ser till att bland annat detta med generell hänsyn följs. Men varför ger ni dem inte mer resurser i stället för att till exempel ta bort en del av uppdragsverksamheten och minska deras möjligheter att utföra sitt uppdrag? Jag är bekymrad över hur ska kunna vidta sina åtgärder och över det ökade antalet utredningar som ni vill ska genomföras. Jag tror att det finns 19 utredningsförslag i propositionen. En del av dem gäller Skogstyrelsen och en del av dem och andra myn-digheter. Men en hel del gäller alltså . Man ska utföra en mängd nya uppdrag med mindre pengar. Hur ser på möjligheter att utföra sitt uppdrag och, inte minst, på de jämställda målen och avvägningen mellan dessa två? 28 () replik: Vad gäller budgeten vill jag återigen konstatera att alliansregeringen har i sin budget på det här området anslagit mer än vad någon tidigare regering någonsin gjort, så det finns budgetmedel. Men inför varje budgetomgång kommer vi att noga analysera varje krona och hur mycket som respektive område ska ha. Vi arbetar kreativt och arbetar på många lösningar och på många sätt. Vi fastnar inte så som den tidigare regeringen gjorde, utan vi är öppnare och mer kreativa. Vi tror på dialog och delaktighet, något som har missats. Vi vet ju att människor när de känner att de blir delaktiga också känner en glädje i att göra extrainsatser. Sedan har vi detta med uppdragsverksamhet. Det är inte primärt en statlig verksamhet att konkurrera där det finns andra aktörer som kan ut-föra saker på precis lika bra sätt. Målet skrev jag upp här. Självklart arbetar vi för att uppfylla målet Levande skogar. Jag är inte ett dugg bekymrad, utan jag känner stor till-försikt. Avslutningsvis: Jag hinner, fru talman, ställa några frågor till . Det är egentligen två frågor som jag skulle vilja bolla vidare: Ser ett värde i att produktionen ökar, och vilken tilltro har till skogsnäringen och skogsägarna, de enskilda skogsägarna, när det gäller att göra det här på ett långsiktigt hållbart sätt? Och hur upplever att vi från alliansregeringen nu presenterar att vi kommer att kunna uppnå målet Levande skogar är inte detta ett glädjebesked? 29 () replik: Det var intressant att höra diskussion om att budgetmedel finns trots att det dribblats fram och tillbaka i samband med den budgethantering som varit. Varför konstaterar flera instanser att det kommer att bli svårt att nå miljömålet Levande skogar och att det saknas pengar? Förhoppningsvis är man, vilket jag tycker är jättebra när det gäller den statliga skogen och och den uppgörelsen, på väg att nå miljömålen. Men det är ju tack vare att det finns statlig skog som man kan använda. Det saknas pengar till den biologiska mångfalden. Hur ser på möjligheter att utföra alla de nya uppdragen och det viktiga uppdrag som man har för att se till att skogsvårdslagstiftningen efterföljs i skogen? Det skulle jag vilja höra lite mer om. hade ett par frågor. Jag tycker att värdet av att öka produktionen är jätteviktigt. I mitt anförande konstaterade jag att vi socialdemokrater tycker att det är viktigt att öka tillväxten i skogen och ser det som positivt från olika aspekter. Men lika viktigt i sammanhanget är det att prata om miljömål och om just balansen mellan de båda målen produktion och miljö. Den helhetssynen efterlyser jag i propositionen. Jag har en stor tilltro till skogsägarna. Jag tror mycket på den satsning som LRF Skogsägarna gör genom Kraftsamling skog. Jag tror också mycket på utbildning och rådgivning och på att ge kunskap till skogsägarna. Man kommer att sköta sin skog väldigt bra. Det ser vi att man historiskt sett har gjort, och det kommer vi också framöver att se. Mer av sådana satsningar behövs. Jag ser väldigt positivt på att man ökar Kraftsamling skog och på att man får med den lokala delaktigheten från skogsägarnas sida. 30 () replik: På ett gemensamt möte , till vilket skogsindustrin inbjöd representanter för samtliga partier, fanns både och jag på plats. Vid det tillfället var vi rörande överens om att den här skogspropositionen egentligen inte i så stor utsträckning skiljer sig från den tidigare skogspolitiken, utan vad vi gör är att vi tydliggör här. Därför upplever jag att det i debatten har blivit väldigt olyckligt. Vi är ju överens om tagen. Egentligen är det fråga om vissa justeringar. Då är det märkligt att, som tidigare här i debatten, få höra att det här kommer att kantra. Det är viktigt att vi nu tydliggör att det inte är så. Det är här två likställda mål punkt slut. Vi har i uppgift att se till att det här verkställs. Vad gäller den statliga skogen är jag förvånad. berättar mycket om de möjligheter som finns inom . Där håller jag med. Men varför utnyttjade inte den tidigare regeringen det faktum att man skulle kunna använda som utbytesskog också för bolag och kyrkor? Varför tog man under sina inte vara på de möjligheterna? I så fall hade vi redan nu kunnat konstatera att målen uppnås 2010 eller kanske ? Jag är väldigt förundrad över det. Vad gäller pengar, medel, för att ska kunna utföra sitt uppdrag kan jag bara säga att det förs en ständig dialog ministern sitter ju med här och finns med mellan myndigheter och berörda departement, så där har vi ständigt en avstämning. 31 (): En skogspolitik i takt med tiden handlar det här om. Men vilken tid lever vi i? Och vad ska vi gå i takt med? De frågorna kommer naturligen med tanke på den rubrik som den skogspolitiska propositionen har fått. har jag lärt mig att för att förstå sin samtid och för den delen för att kunna ta konstruktiva steg in är det viktigt att veta vad som varit haver utan att för den skull fastna i att titta i backspegeln. Var tid har sina förutsättningar och kräver sina ställningstaganden. Vi har gått från då skogen inte var värd något och det mest sågs som en belastning, i alla fall i , att vara skogsägare. Vi har gått från då vi odlade upp ny till att kunna hitta odlingsrör långt in i storskogen. Vi har gått från då myndigheter och markägare inte fullt ut tog ansvar för att på ett klokt sätt återbeskoga de områden som avverkades. Vi har gått till att se skogen som en viktig resurs för produktion av skogsråvara och som en omistlig resurs för den biologiska mångfalden. Utifrån detta tar vi nu klivet framåt i takt. För att låna en bild från musikens värld, som jag ibland rör mig i, underlättas att gå i takt av att det är två eller fyra slag i takten. Det gör det enklare att marschera. Därför är det viktigt att poängtera att det är två jämställda mål i svensk skogspolitik miljö och produktion. Regeringen har föreslagit en ändring i portalparagrafen och lagt till en tyngd, en markering ni som läser noter vet att det blir en liten accent över tryck till lite extra. Det betyder att det är en nationell tillgång som ska skötas på ett uthålligt sätt så att den ger god avkastning, och det är också en förnybar resurs. Där ligger tyngdpunkten. Den takt vi nu slår in för den fortsatta marschen och vandringen är hållbar . Skogsbruket behöver långsiktiga förutsättningar. Inte minst gäller det politiska beslut som berör skogsbruket. Det i sin tur gör att det krävs mycket utrednings- och analysarbete för att få en stabil och solid grund att stå på när beslut ska fattas. Jag kan i detta sammanhang inte låta bli att förundras över vad Socialdemokraterna skriver i sin reservation, nämligen vi vill dock se ett större engagemang från regeringens sida i dessa frågor än det som skogspropositionen ger uttryck för. Vi uppmanar därför till en övergripande helhetssyn på skogen och skogsbruket där bl.a. avvägningen mellan gödsling, dikning och växtförädling för ökad tillväxt och strävan att nå miljömålen och bevara mångfalden måste värderas mer ingående. Min fråga blir: Vad mer kan göras än vad regeringen gör genom att i var och en av dessa av Socialdemokraterna uppräknade åtgärder konstatera att ett uppdrag ska ges till ansvariga myndigheter för att analysera dessa åtgärder och se vad som måste göras för att inte äventyra något av de två målen? Vi lever i där klimatfrågan seglat upp som den stora frågan. kunde den som valde att vistas inomhus konstatera att hade på det temat. Skogens betydelse för hur vi ska kunna möta utmaningen kan nog inte överskattas. Men det är en komplex bild som träder fram. Som framgår av propositionen och betänkandet kommer mer av avverkningsresterna att behöva användas. Så har vi nog också sett på det som ligger kvar. Det som lämnas kvar behövs för att producera bränsle till våra värmekraftverk och som råvara för andra generationens biodrivmedel. Det är mycket angeläget att staten satsar resurser på forskning inom dessa områden. Och det gör alliansregeringen, bland annat i form av de satsningar som görs inom klimatmiljarden. Det gäller att få fram de mest effektiva tekniska lösningarna och se hur vi ska kunna ta ut mer råvara utan att för den skull utarma skogen på biologiska värden. Det kommer också att krävas fortsatt forskning på hur askan ska kunna återföras till skogen för att återge den näring som tas bort vid uttag av grot och stubbar. Regeringen har även aviserat att man vill utreda hur ett eventuellt intensivskogsbruk skulle kunna bedrivas på som inte är i produktion. Jag välkomnar att den frågan kommer att utredas. Det kommer med all sannolikhet att vara så att vi behöver använda den kasserade återmarken. När vi vandrar i landskapet grämer vi oss över hur den sköts, eller rättare sagt definitivt inte sköts. Att använda den för att producera energi som vi har nytta av för att skapa ett hållbart samhälle är lovvärt om det kan göras på ett hållbart sätt. Det är inte lätt att få en samlad bild av vad oppositionen vill när det gäller hur en skogspolitik i takt med tiden ska formas. Det verkar gå ganska mycket i otakt. Det finns dock ett gemensamt litet drag i samtliga oppositionspartiers motioner och reservationer, och det är misstron till vad markägare förmår göra med ett undantag, staten själv. Den synen är oroväckande.