prot · GW0913 · 2008-10-15 00:00:00 — Vi som sitter i alliansen inte bara förklarar vad vi gör, vi genomför också en konsekvent och genomtänkt bostadspolitik. Motsidan har i egentlig mening en avsaknad av bostadspolitik som man beskyller alliansregeringen för. När man ska fråga om alternativen är det beröringsångesten som lyser stort och tydligt. Man vill inte prata om det. Hur är det med dessa frågor? 254 () replik: När det gäller ägarlägenheter vill vi se vad som står i utredningen. Vi har varken sagt ja eller nej, utan vi avvaktar och ser. Det vi har sagt är att vi behöver en mångfald på bostadsmarknaden. Vi har ju bostadsrätten, som jag tycker är så mycket bättre än ägarlägenheterna skulle vara. Många vill inte äga lägenheten. Där har vi hyresrätten. Den är vi i avsaknad av. Det är också sådana, som jag sade i mitt anförande, som det är mest brist på. Utvecklingen går åt fel håll med er politik. 255 () replik: Jag vet inte hur räknar. Det finns 1,7 miljoner hyresrätter och 890 000 bostadsrätter i . Det saknas i varje fall inte hyresrätter i förhållande till bostadsrätter. Sifferexercis har vi hört tidigare från sida. När man ställer frågor om alternativet till alliansregeringens bostadspolitik får man svaret: Vi sitter i opposition. Finns det då inte anledning att tydliggöra läget? Hur förhåller det sig med den fråga som ställde tidigare och inte fick något svar på? Det skiljer 96 miljarder mellan och Socialdemokraternas politik när det gäller bostadssubventioner. Vad är lösningen i den situationen? Som det är nu finns det inte ett samlat alternativ. Det lyser helt med sin frånvaro. Det finns inte heller enskilda alternativ som kommer att kunna få gehör. Socialdemokraterna kan väl ändå inte tro på det? 256 () replik: Om kommer vi att ha en färdig bostadspolitik. Det kan vara övertygad om. Men du får vänta. Jag säger samma sak som ni sade när vi hade regeringsmakten. Ni sade att vi hade en avsaknad av en bostadspolitik. Vi hade ingen bostadspolitik, och ni trodde inte på vår politik. Ändock byggde vi 120 000 bostäder, något som ni inte trodde var möjligt. Vi klarade av det med vår politik. Om du väntar, , tror jag nog att vi kommer att ha en politik som väljarna kommer att ge sin röst för. 257 () replik: sade att han tyckte att bostadsrätt är bättre än ägarlägenhet. Då kan man bara rekommendera att välja bostadsrätt. Det är egentligen det som vår politik går ut på. Det är egentligen inte politikers sak att välja för människor. Det tycker åtminstone vi att enskilda människor ska få göra själva. tog upp problemen med att man flyttade ifrån . Det borde glädja att regeringen nu bereder ett nytt förslag till strandskyddslagstiftning. Där ska man få chansen att utveckla landsbygdsområden och kunna bygga i väldigt attraktiva lägen. Jag vet inte om har tagit del av den remiss som varit ute och om han tycker att det är ett bra steg för del. 258 () replik: Jag tycker att det är jättebra att man utreder strandskyddsproblematiken så att det kan byggas. Men det är kanske inte de bostäderna man efterlyser. Vi bygger småhus i , men vi bygger inga hyresrätter. Vi bygger en del bostadsrätter. Det är framför allt hyresrätterna vi behöver även på landsbygden. Det är ungdomarna som flyttar därifrån. Jag tror inte att de efterfrågar de bostäder som vi kommer att bygga strandnära. 259 () replik: När man hör socialdemokrater prata om detta talar de å folks vägnar om vad människor efterlyser och inte efterlyser. Det kanske är den politik de för. Man kan ta del av hur det är i många andra kommuner. Det är trots allt en angelägenhet hur man planerar för boende och sådant. Det byggs hyresrätter den dag som är även på landsbygden även om efterfrågan inte är så stor. Det är ganska naturligt att det inte byggs så mycket där. Men det som kanske är ännu viktigare för som helhet, och då naturligtvis också för , är den jobbpolitik som alliansen har och som gör att man har förutsättningar att bo överallt i landet. Det är det som är grunden för att man över huvud taget ska efterfråga en bostad. 260 () replik: På landsbygden är inte problemet att det saknas byggbara tomter och mark att bygga på. Problemet är att det är för dyrt att bygga där med den politik som förs . Det är absolut omöjligt att bygga hyresrätter vilket jag vill återkomma till, det är ju det ungdomarna och även andra efterfrågar utan bidrag och utan subventioner. 261 () replik: Jag har två frågor. Socialdemokraterna skriver på sin hemsida att kommunerna måste också tillåtas att ta sitt bostadspolitiska ansvar. uttrycker ni synnerligen vulgärt att slakten av allmännyttan måste stoppas och att allmännyttan är garanten för att det ska gå att uppnå något som kan kallas rättvisa på bostadsmarknaden. Hur vill ni egentligen ha det? Ska kommunerna få möjligheten att själva förfoga över sin bostadspolitik eller ska riksdag och regering styra detta? Det är den ena frågan. Den andra frågan gäller att ni kritiserar oss väldigt för en dålig bostadspolitik. Men ni säger inte ett ord till . Det skiljer 450 miljoner mellan er och oss 2009, men det skiljer nästan 100 miljoner mellan er och Vänstern. är det enda som skiljer investeringsstöd. Ska jag tolka det så att investeringsstöd är skillnaden mellan god och dålig bostadspolitik? 262 () replik: Den bostadspolitik vi har sett är inte framgångsrik. Ni kan inte sitta här och känna er stolta över den utveckling som sker i av bostadspolitiken. Det byggs allt färre lägenheter. Det går nedåt. Ni saknar förslag. Om jag sitter här och rabblar upp en massa förslag som vi skulle ha vad skulle det innebära? Det skulle inte byggas mer ändå, för det är inte våra förslag som skapar byggandet. Det är era förslag som skapar byggandet. Ni får väl lägga över makten på oss så ska vi komma med förslagen. Vi har en del förslag väldigt bra förslag. Men vi ska utveckla det här ännu mer så att vi kommer stärkta om ungefär med en riktig bostadspolitik. 263 () replik: Jag konstaterar att jag inte fick något svar på frågan om ifall kommunerna ska få lov att hantera sin bostadspolitik eller inte. När det gäller det andra är det inte så, , att ni har många förslag. Ni har två förslag. Det ena är ett investeringsstöd på 400 miljoner, och det andra är investeringar i miljonprogrammet ett handslag med byggsektorn på 50 miljoner. Vill du påstå att de två förslagen är skillnaden mellan en god socialdemokratisk bostadspolitik och en dålig allianspolitik inom bostadssektorn? För mig känns det ytterst marginellt. 264 () replik: Det talas om förslag som är bra eller dåliga. Det spelar egentligen ingen roll. Det är ju svenska folket som efterfrågar bostäder som inte finns. Det byggs alldeles för få bostäder. Jag ser en del av era förslag. Det är sänkt skatt på hyreshus, sänkt skatt för den som hyr ut hus, avskaffande av investeringsstöd och räntebidrag, en hyresgaranti för unga som det bara är 19 kommuner som efterfrågar och så vidare. Det är inte tillräckliga förslag. Ni får återkomma med bättre förslag. 265 () replik: Först och främst är det värt att påpeka att det låter på som att det inte byggs någonting alls här i riket. Om man tittar på statistik och jämför sista kvartalet 2006 och perioden fram till och med byggdes det fler bostäder än under Socialdemokraternas sista vid makten. Det byggs faktiskt i också. Jag noterar med viss förvåning att står här och säger att det inte spelar någon roll om förslagen är bra eller dåliga. Det är ett intressant uttalande för en politiker. Jag tycker nog att det har en viss betydelse om förslagen är bra eller dåliga. Jag tycker till exempel att vår idé om att det ska bli enklare och billigare att driva företag, till exempel byggföretag, bör ha en rätt stor positiv effekt även på byggsektorn. Sänkta arbetsgivaravgifter, sänkt bolagsskatt, förbättrad konkurrens och annat gör att man får mer drag i bostadssektorn och i andra sektorer i samhället. Tycker inte det också? 266 () replik: Jag håller med dig, . Det är klart att det ska läggas fram bra förslag. Det spelar roll att förslagen är bra. Självklart är det så. Jag lyssnade till ; han var ju med ett tag här. Han sade att man självfallet inte ska ge subventioner till byggarna under goda tider eftersom byggkostnaderna har stigit från 1 200 per kvadratmeter till per kvadratmeter. Ni har ju sänkt skatterna. Jag tror att ni har sänkt skatterna för att ge svenska folket större köpkraft så att de kan efterfråga bostäder. Men när de nu inte gör det ska ni då ta till fler skattesänkningar? Är det lösningen på bostadsproblematiken? 267 () replik: En del av de sänkta skatterna, till exempel den sänkta inkomstskatten, gör självfallet att folk har mer pengar över för att konsumera till exempel bostäder. Syftet är dock framför allt att det ska löna sig bättre att arbeta, vilket är ett effektivt sätt att bekämpa arbetslösheten på. Jag skulle avslutningsvis vilja väcka en annan fråga, nämligen den som jag har ställt tidigare till socialdemokrater här och inte fått något svar på: Vad är alternativet? Vi fick höra från som vill ha 100 miljarder i investeringsstöd . Socialdemokraterna tycks vilja ha ungefär 4 miljarder i investeringsstöd. Det är en skillnad på 96 miljarder. Som vänsterpartisten själv sade här är det en viss diskrepans mellan förslagen. Jag tror att det skulle vara intressant för väljarna att få veta vad det är som gäller. Är det 4 miljarder , är det 100 miljarder eller är det mittemellan kanske 50 miljarder? 268 () replik: Väljarna ska få veta vad det är som gäller när det är dags att gå till val 2010, . Men det är fram till valet, och det är nu man behöver bostäder. Det är nu det efterfrågas bostäder, och det kommer det säkert att göras 2010 också. Jag tycker att det är ni som ska ta fram en bostadspolitik, för den saknar vi . Det råder total brist på bostadspolitik. Det här är ni förmodligen inte nöjda med, och jag hoppas att ni går hem och gör er hemläxa. 269 (): ska vi gå över till att diskutera närings-, klimat- och energipolitik. Grunden för vår välfärd har skapats av våra råvaror, som vi förädlar i det som vi i dagligt tal kallar för basindustrin. Fram till har den förhållandevis billiga elenergin kompenserat de högre transportkostnader som har belastat den svenska industrin. Orsaken till det är att vi ligger geografiskt i utkanten av de stora marknaderna. Därför har vi högre transportkostnader än jämförbara konkurrentländer. Malmen och skogen har vi sett som råvaror. Jag tycker att vi ska räkna in energin här också. Det är självklart att vi ska vidareförädla våra råvaror så långt som möjligt. Att exportera el för annat än att trygga elmarknadens funktionssätt är inte heller någon bra affär. Vi ska förädla den och skapa det mervärde som de anställda i industrin åstadkommer med dessa råvaror. För att det ska fungera måste vi ha en långsiktig förutsägbar energiproduktion. Det finns nog inget område där behovet av långsiktiga spelregler är större än på det energipolitiska. Vem vågar göra investeringar när man inte vet vilka spelregler som gäller ? Regeringen ger inga besked. Jag hade förväntat mig att näringsminister skulle vara här och delta i debatten , men det är hon inte. Regeringen har under hela mandatperioden talat om behovet av blocköverskridande överenskommelser. Vi har väntat på inbjudan till de diskussionerna. Men den har inte kommit. Frågan är inte död för det. I stort sett , på ett eller annat sätt, blir vi uppvaktade om behovet av just blocköverskridande överenskommelser. Det är fackföreningsrörelsen, det är näringslivet och det är energibolag som frågar vad det är som ska gälla efter 2010. Det har gått så långt att vi själva gjorde en inbjudan till de politiska partierna för att få till stånd en diskussion, men regeringspartierna uteblev. Sedan gjorde och fackföreningsrörelsen en inbjudan, men inte då heller såg vi till regeringspartierna. Jag har kunnat konstatera att säger att hon inväntar EU. talar om att vi ska bygga fyra nya kärnkraftverk. säger att vi inte kan investera i någon kärnkraft på grund av åtagandena när det gäller förnybar energi. Statsministern är bekymrad över vad som händer med åtagandet för förnybar energi. Med sådana signaler är det väl inte underligt att marknaden är mer eller mindre förtvivlad. Det kostar oss många arbetstillfällen om regeringen inte kan samla ihop sig till en uppfattning och sätta sig ned med oss för att diskutera en långsiktig energiöverenskommelse. Vi förlorar i tempo. Vi har sett det som viktigt att vi kan vara föregångare på energi- och klimatområdet. åker regeringen världen runt och berömmer sig av de insatser som vi har gjort i det här landet. Det är gamla insatser som beslutades under förra mandatperioden. Vi skulle gärna se att vi kunde fortsätta med den politiken också. Men på grund av uteblivna besked riskerar vi att förlora i tempo, och vi kommer att stå där utan ny teknik. Det är nämligen så att den som inte gör den nödvändiga omställningen är den som kommer att förlora på omställningen. Den kan inte sälja sin nya teknik till någon annan. Regeringspartierna står ensamma. I dessa tider när vi upplever varsel och oro på arbetsmarknaden och behöver alla jobb som vi över huvud taget kan hitta behövs det spelregler så att människor får en framtidstro och så att vi får skattebetalare även . 270 () replik: Jag blev lite intresserad på slutet när pratade om att regeringen åker runt världen och pratar om insatser som görs i . Det är klart att i många stycken är ett föregångsland. I nästa mening sade han att det var gamla insatser och att de insatserna hade gjorts under en tidigare mandatperiod. Jag är intresserad av vilka insatser konkret det är som pratar om. 271 () replik: Vi är i det här landet världsledande på flera områden när det gäller förnybar energi för att nämna ett exempel. Vi ligger väldigt långt framme när det gäller fjärrvärmeutveckling. Vi skulle kunna komma betydligt längre. Vi ligger bra framme när det gäller utveckling av alternativa drivmedel. Men vi skulle behöva smörja det maskineriet med nya åtaganden och stöd för pilotanläggningar. Det är så pass intressant att man från den amerikanska sidan är över och studerar vad som finns på den svenska marknaden för att kunna använda det där hemma. Visst är vi långt framme, men vi får inte tappa det försprång som vi har. 272 () replik: Anledningen till att jag ställde frågan var att jag ville höra om det var något specifikt beslut som den socialdemokratiska regeringen hade fattat. Vi är väl alla överens om att de här åtgärderna när det gäller fjärrvärme och alternativa drivmedel är bra och att vi har en väl utvecklad miljöteknik i det här landet som bland annat amerikanerna är intresserade av. Det var därför jag ställde frågan. 273 () replik: Mycket av de här satsningarna har gjorts under förra mandatperioden och mandatperioden innan. Då hade vi en blocköverskridande överenskommelse om energipolitiken. Vi hade en stor majoritet i bestående av s, v och c. Det bildade en stabilitet. Det bildade också en grund så att näringslivet vågade investera och satsa riskpengar i den här marknaden. Det är klart att om man står inför situationen att inte veta om förslag om att bygga fyra nya kärnkraftverk kommer till stånd är det inte säkert att man vågar göra några satsningar på förnybar elproduktion. 274 () replik: efterlyser en energiöverenskommelse mellan Socialdemokraterna och alliansregeringen. Jag trodde att kanske mer var inriktad på en energiöverenskommelse inom sin egen oppositionskartell, Socialdemokraterna, och . Det skulle i så fall vara väldigt intressant om ville ge oss andra ett litet stalltips om hur oppositionens samlade energipolitik kan komma att gestalta sig. Hur många reaktorer vill ni stänga nästa mandatperiod med som energiminister? 275 () replik: Det är enkelt för regeringen att försöka lasta över problematiken på oppositionen, men så lätt kommer ni inte undan. Det är faktiskt så att det är ni som sitter på regeringstaburetterna. Vi tänker inte låsa upp oss i några bestämda uppfattningar om hur det ska se ut framöver eller sköta energiförhandlingar via talarstol eller i massmedierna. Vi ser seriöst på den här frågan. Vi vill sätta oss vid förhandlingsbordet utan att ha några uppbundna uppfattningar som gör att vi inte kan träffa någon överenskommelse. 276 () replik: Jag noterar att besked tycks vara att oppositionen för dagen inte har någon energipolitik, i vart fall inte i kärnkraftsfrågan. Det är naturligtvis också ett besked till väljarna. Jag kanske inte får något svar på min fråga om hur många reaktorer ni vill stänga nästa mandatperiod. Blir det en, två eller tre? behöver inte precisera sig i detalj. Det räcker med en uppfattning om hur stor del av kärnkraften som ska avvecklas och hur fort det ska gå. Han behöver inte ange exakt antal reaktorer men kanske kan ge en liten hint om det är ungefär en eller ungefär fem. Det skulle vara intressant att få en liten fingervisning. 277 () replik: Vi har i grunden inte ändrat uppfattning när det gäller den långsiktiga energipolitiken. Som jag säger kommer vi att delta i sådana förhandlingar med öppna mandat. Det är ingen hemlighet utan sagt precis på det sättet att vi ska behålla de kärnkraftsaggregat vi har tills vi kan ersätta dem med förnybar energi. Sitta i glashus och kasta sten på oppositionen jag vill återigen påpeka att det inte är vi som bär ansvaret, tyvärr, för då hade det sett annorlunda ut på det energipolitiska området. Det är faktiskt ni som sitter med ansvaret. Här spretar uppfattningarna, som jag har redogjort för tidigare, åt alla håll, från att ni ska bygga mycket förnybar energi till att ni ska bygga fyra nya kärnkraftverk. Den spretigheten och bredden har vi inte inom oppositionen. 278 (): När jag anmälde mig till debatten för någon vecka sedan hade jag tänkt prata lite grann om fler i arbete. Det är en rapport som alldeles har gett ut. Det finns en hel del återgivet i vår budgetmotion. Med tanke på vad som händer i samhället runt om i världen kan man inte låta bli att prata lite grann om den finansiella oron som drabbar inte bara oss i utan som är världsomfattande. Det sammantaget med den vikande konjunkturen gör att läget är allvarligt. Det är just bristen på tilltro till det finansiella systemet som gör att företagen har det svårare . Just bristen på riskkapital är helt avgörande för företagsamhetens utveckling i . Det här är speciellt allvarligt på landsbygden. Det var redan tidigare problem för företag att låna pengar på banken och att få riskkapitalister att satsa. Den finansiella krisen innebär ännu större problem och svårigheter för företagen. Att i det läget ha som mål att sälja ut den sista andelen av svenska banker som staten fortfarande äger är för mig svårt att förstå. Här har vi möjlighet att använda vårt ägande till att vara en garant för att se till att det finns ett finansiellt riskkapital för företag så att de kan investera, inte bara i nya maskiner utan också i form av uppköp. Just bristen på tilltron som vi ser mellan bankerna, mellan riskkapitalet och bankerna, gör att vi står inför en större kris än vad vi kanske har sett början på . Därför blir frågan vilken roll staten har i detta läge. Den måste vara att se till att det finns riskkapital till investeringar och framtidssatsningar för att främja en utveckling inom energiomställningen i stället för att vi ständigt ser att det är utländska riskkapitalister som försöker nå framgång när det gäller svensk miljöteknik. Det är tyvärr så att miljöförändringarna och klimatförändringarna inte tar paus bara för att det är en finansiell kris i samhället eller en begynnande lågkonjunktur. De fortgår oavsett hur läget ser ut. Därför har vi en möjlighet , om staten vill ta initiativet, att våga satsa i en miljöteknikfond för att se till att de innovationer som finns i inom miljö- och teknikområdet också kan omvandlas i produkter och tjänster som vi har nytta av i och även i omvärlden. Miljö- och teknikområdet är det område som vi ser har den största potentialen för en växande export. Det är viktigt att inse och förstå att just exporten är oerhört viktig för svensk ekonomi i sin helhet. Därför är det oroande, herr talman, att se att den svenska exportandelen alltså har minskat . Det är ingenting jag beskyller alliansen för utan det här är ett faktum. Därför måste vi också göra insatser, framför allt så att små och medelstora företag når ut på exportmarknaderna. Vi har helt missat de nya marknaderna, nämligen och . Där har vi tappat relativt sett gentemot våra konkurrerande länder. Därför måste vi, precis som föreslår i budgetmotionen, öka satsningarna på exportnäringarna genom att se till att har de resurser som, tyvärr, alliansregeringen har dragit ned på, se till att exportrådgivningen på hemmaplan för företag fungerar bättre . Vi behöver också bygga upp ett stödsystem i så att vi minimerar marknadens oförmåga att lösa kriserna när det gäller. Vi ser återigen det paradoxala i att i kapitalismens högborg är man tvungen att förstatliga delar av bankväsendet för att garantera att det finns kapital för företag att låna så att de vågar investera igen. Bara tanken på att fortsätta att sälja ut Nordea förefaller för mig i det här läget väldigt oseriös. När det gäller energipolitiken i övrigt har jag väntat på en inbjudan från . har jag ställt frågan och fått till svar att inbjudan kommer. har det stått i finansplanen att det kommer samtal. är min talartid snart slut. Jag kommer att lämna kammaren efter mitt anförande. Det beror inte på någon brist på respekt för er utan för att jag har min dotter här i staden, och jag vill gärna träffa henne . 279 () replik: Vi fick höra en del oroliga ord om finanskrisen och de problem som följer därav för företagen. Det ställdes en fråga om statens roll. I motsats till är min uppfattning att statens grundläggande roll är att skapa bra spelregler för den finansiella sektorn och att i den mån det behövs bidra till ökad stabilitet på finansmarknaderna, till exempel på det utmärkta sätt som och har agerat för att tillföra kapital när det har behövts. Regeringens arbete har också haft den tydliga inriktningen att gemensamt i skapa stabilitet och bra spelregler. Det är också regeringens uppgift att se till att finanspolitiken bidrar till trovärdighet för avsikt att hålla ordning på sina offentliga finanser. Hur kan ansvarslösa expansionspolitik enligt talarens uppfattning bidra till finansiell stabilitet i ? 280 () replik: Det var en rolig omvandling. Det vi nu har upplevt är att den fullständigt avreglerade finansiella marknaden har kollapsat. Det är en fullständig härdsmälta. Det är inte så att enskilda personer har varit kriminella. De har agerat utifrån de lagar och den ordning som har gällt, och de har byggt upp en bubbla där det har varit lönsamt att tjäna pengar på pengar. Det säger vi fullständigt nej till. Det enda som skapar värde i samhället är att satsa och investera i produktion av varor och tjänster. Vi behöver ytterligare reglera den finansiella marknaden så att den fungerar. Vi behöver se över bankernas ensidiga möjlighet att säga upp lån, vilket har gjort att företag går i konkurs. Detta är en oansvarig politik. 281 () replik: säger nej till att tjäna pengar på pengar. Att tjäna pengar på pengar brukar vi andra kalla ränta. Det innebär, som jag tolkar det, att vill avskaffa det ekonomiska systemet som vi känner det genom att till exempel avskaffa företeelsen ränta. Det är ett helt nytt ekonomiskt system, praktiserat kanske i andra länder med blygsam framgång för att uttrycka sig försiktigt. Jag tycker att frågan kvarstår: Givet det ekonomiska system vi har i är det viktigt att staten och regeringen står för en finanspolitik som ger trovärdighet och som visar att man har ordning på de offentliga finanserna. Till och med Socialdemokraternas har anfört i tämligen skarpa ordalag att för en ansvarslös finanspolitik som hon inte kan tänka sig att stå bakom i regeringsställning. Då är frågan återigen: På vilket sätt skulle finanspolitik med kraftig expansionism bidra till finansiell stabilitet och därmed gynna näringsliv?