prot · GV09108 · 2008-05-09 00:00:00 — Jag kunde till och med dagen före det hände säga att avgår . In i det sista förnekade du de här problemen. Det som är så bekymmersamt är att alla i rättsväsendets värld pratar om det utom du. Hur tror du att de ser på dig när de vet hur det ligger till? Är det inte pinsamt att jag, som plötsligt är i opposition, ska tala om hur det ligger till, precis som jag gjorde när det gäller ? Det slutade i en katastrof där en rikspolischef fick avgå. Det slutade i ett haveri mellan olika delar av polisen därför att du inte tog tag i problemen. Det var inte så många som tyckte att det var roligt att en rikspolischef avgick, men det var ett faktum, , och du förnekade det in i det längsta. säger jag igen: Om du inte gör någonting åt den här organisationen står vi inför samma faktum som förra gången. Det kommer att sluta i ytterligare en katastrof. Det går inte, , att stoppa huvudet i sanden och inte låtsas om de problem som finns. Det går inte att bara kritisera retroaktivt. Vi förväntar oss att du ska göra det. Vi ställer gärna upp och hjälper till. Vi har många saker gemensamt. Men förneka inte problemen. Då kommer vi aldrig att kunna lösa dem. 26 (): Det är också viktigt att man som opposition kommer ihåg att man inte sitter i regeringen längre. Den här debatten blir så svår att följa. När man sitter i opposition är det också viktigt att man varudeklarerar sin politik, talar om var man står och inte byter nu lämnar kammaren åsikt från dag till annan, vilket har skett vid ett flertal tillfällen, inte minst från sida. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att kritiserar för att hon inte har hållit den rikspolischef som var tvungen att avgå tillräckligt mycket i handen så att han skulle kunna sköta sitt jobb. Anledningen är nog att är mycket väl medveten om att det var han som tillsatte just den rikspolischef som han själv nämner. Jag tycker att det är oärligt när man i första skedet inte delar majoritetens uppfattning om att vi ska ha 20 000 poliser därför att man vill skära kraftigt i polisens resurser för att året efter snabbt svänga och säga att man vill lägga på ytterligare en på polisen och sedan delar målsättningen. När den här regeringen utökar polisutbildningen kraftigt för att nå målet 20 000 poliser men sedan drar ned på utbildningen för att den ska nå exakt den nivå som krävs för att vi ska nå målet kritiserar man också regeringen. Då kommer frågan: Hur stor ska polisutbildningen vara, ? Hur många poliser ska vi ha i landet totalt sett? Det är märkligt när man kritiserar regeringen för att inte vilja dra ned antalet myndigheter men själv föreslår en ny myndighet vars enda syfte är att granska polisen. nämnde 37 myndigheter. Den siffran är felaktig, men i hans värld är det kanske fråga om att vi ska ha 38 myndigheter. 27 (m): Först vill jag säga att jag väldigt sällan talar om Socialdemokraterna av det enkla skälet att ni är rätt ointressanta. Det är väldigt sällan det kommer några förslag. Men i det första inlägget valde att beskriva vad Socialdemokraterna hade gjort när det gällde organisationsförändringar och vad man skulle ha gjort om man hade vunnit valet . Då finns det anledning för mig att kommentera och rätta till en del av de påståendena. Sedan blir jag väldigt bekymrad över att justitieutskottets ordförande förtalar polisen och pratar om kris och katastrof när vi bygger upp en starkare polis. Det finns uppenbara problem som dessvärre är sådana som vi har ärvt. Eftersom ni inte levererade en ny polisdatalag och inte såg till att vi hade tillräckligt mycket resurser för att skaffa fler poliser är naturligtvis problemen stora på en del håll. Vi tar tag i dem. Vi försöker också fullfölja genom att vidta åtgärder med anledning av de synpunkter som hade på styrningen från . Den var uppenbarligen undermålig. Det framgick av den rapporten. Jag kommer mycket väl ihåg den från min oppositionstid. Det var mycket kritik av hur regeringen hanterade det. Vi har försökt att bli tydligare och göra mer av det som hade synpunkter på för att det ska bli enklare för polisen att veta vad som är regeringens avsikt och också för att ge ett större utrymme för de professionella bedömningar som jag tycker åligger varje myndighet. Det är väldigt viktigt att man gör det. Antalet utbildningsplatser togs upp i det förra inlägget. nämnde då att bygga upp antalet poliser. För att göra det i den volym som regeringen avser måste man kraftigt öka antalet utbildningsplatser. När man ser att man börjar nå den nivå man tänkt sig är det naturligt att man drar ned antalet utbildningsplatser till normalnivån, så att säga. Annars kan det få till konsekvens att man måste anslå våldsamt mycket mer pengar därför att man vill utvidga antalet poliser väldigt mycket mer, och det har jag inte hört att Socialdemokraterna har för avsikt att göra. Den alternativa konsekvensen av detta är att vi utbildar många till poliser och att det sedan inte finns några jobb för dem. Och det vore väl ett lurendrejeri. Men det är det som blir konsekvensen om man drar ut det resonemang som för i realiteten, och det kan vi naturligtvis inte tänka oss. Det finns inga konstigheter i detta. Däremot har vi det kommer vi också tillbaka till i en interpellationsdebatt sett till att vi har fått ett ordentligt underlag för att diskutera den framtida polisutbildningen. Där slarvade den förra regeringen genom att liksom vifta till någonting. Vi har tagit tillbaka och kompletterat det arbetet med ett ordentligt underlag om vad kompetensen inom polisen är, vad som behöver förbättras och utvecklas, hur rekryteringen ska kunna breddas och så vidare. Det tror jag kommer att ge oss ett underlag för att också på lång sikt få bättre kvalitet och bättre ordning i polisverksamheten. Sedan är det så det är det som den här interpellationen handlar om att vi gör en del organisatoriska förändringar, men inte den stora, genomgripande reform som viftar om i olika intervjuer. Ena dagen ska det vara en myndighet, ska det vara sex myndigheter, och helt plötsligt hade vi över 30 i polisorganisationen . Jag tror att organisationsöversyner ska utgå från verkligheten och vara mer genomtänkta än att bara vara ett sätt att dölja att man inte har något att komma med när det gäller innehållet. 28 (): Först vill jag säga till att en interpellation är en kontroll av regeringen. Tyvärr kan vi inte ha en debatt om det. Jag vet att många andra går upp. Jag tycker att det är konstigt att man sitter i justitieutskottet och inte känner till detta. Jag lägger ett papper om detta här, så kan du läsa vad en interpellationsdebatt är. Det är alltså en kontroll av ett statsråds tjänsteutövning. Men vi kan ha debatter i andra sammanhang. vänder jag mig till . , i , står det att utredarna tvingas välja mellan mord i landet. Utredarna tvingas välja mellan mord i landet. Hör på de orden, och tänk på vad du sade här ! Det finns ingen kris. Det finns inga problem. Jag sade samma sak . Du förnekade det. Rikspolischefen avgick på det sätt som vi förvarnade om . Du fortsätter att förneka. När den här tidningsartikeln skrevs blev det den vanliga kommentaren. Längst ned i artikeln står det: Justitieminister har inte gått att nå för en kommentar. Det var alltså i går. Det här är bara en del av polisen som talar om problem. Hur kan man inte tycka att det är en kris när måste välja mellan mord som ska utredas och som det också står här, nämligen att man får avbryta en mordutredning därför att man inte har tillräckligt mycket folk? Och står och säger att det inte är någon kris och inga problem. Då undrar jag hur du tänker att de personer känner som är anhöriga till det offer som finns med i de utredningar som man nu inte kan fortsätta med på grund av bristande resurser. Det ville du inte ens kommentera. Men du får gärna kommentera det här . Hur tror du att de känner som har varit med här när de läser detta i tidningen, att man inte kan utreda de här brotten, och justitieministern står och säger: Det finns inga problem. Det är ingen kris. 29 (): har lärt sig vad en interpellation är, och jag är fullt medveten om det. Detta sätt att uttrycka sig är ett sätt att debattera så att man slipper föra en debatt i sak. Självklart ska interpellationsinstitutet användas, och självklart är dessutom justitieutskottets andra ledamöter välkomna att delta i debatten. Den rättigheten tar jag mig, . Jag tar mig till och med rättigheten att kritisera vad du säger utan nedlåtande kommentarer. Jag är tacksam att det finns en möjlighet att debattera med , därför att han är fullständigt osynlig under justitieutskottets arbetsplenum. Där deltar han aldrig, där debatten kan föras i sak utifrån vad justitieutskottet levererar för betänkanden och där det finns en möjlighet att debattera Socialdemokraternas reservationer. Jag kan återigen konstatera att politiken svänger kraftigt, och det är svårt att veta vad Socialdemokraterna står för. Ena året ska vi ha kraftiga nedskärningar inom polisen. ska anslaget upp med någon promille. Då sägs det att man delar linjen. ska justitieutskottet diskutera rådsbeslutet om Prüm, det vill säga att ge polisen möjligheter till samarbete över gränserna. Där har det svängt kraftigt , och jag hoppas att det finns en möjlighet att få se även justitieutskottets ordförande närvarande under den debatten, så kan vi diskutera sakinnehållet. 30 (m): läser ur att utredarna tvingas välja mellan mord . Det handlar om och , där verksamheten ligger på den nivå i volym som vi har haft och under socialdemokratisk regering. Det har inte kommit några förslag från Socialdemokraterna om förändringar i denna del. Faktum är att Socialdemokraterna i budgeten 2007 och 2008 tillsammans har legat under vad alliansregeringen har velat anslå. Det hade knappast gett mer pengar till just . Problemet är att , som är en nationell resurs och som kan ge stöd till de regionala polismyndigheterna i komplicerade fall, har en begränsning i hur många komplicerade ärenden som man kan arbeta med. Det är den diskussionen som har tagit upp, och den är relevant. Det handlar om på sin höjd två tre mordutredningar åt gången, och det kan vara för lite. Det var därför jag faktiskt redan i mitt svar tog upp att vi har gett chef i uppdrag att se över roll och ansvar när det gäller att ge stöd åt de olika polismyndigheterna. Hon kommer att presentera förslag . Jag vet inte jag tänker i vart fall inte redovisa vad jag vet om det vad hon kan tänkas föreslå. Men det är så man måste göra. Regeringen har alltså sett den här typen av bekymmer. Vi har gett relevanta uppdrag till dem som har ansvar för verksamheten. Låt oss då se vilka förslag som kommer. Det är möjligt att den förra socialdemokratiska regeringen gjorde på tok för lite och att vi borde ha gjort ännu mer när det gäller och annat. får vi ett underlag. Det ska bli intressant att se hur Socialdemokraterna kommer att agera med anledning av det. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2007/08:613 om civilanställda inom polisen 31 (m): har frågat mig om jag avser att ta initiativ till att fler civilanställda ska kunna arbeta inom polisen. Interpellationen är ställd mot bakgrund av att uppfattat att antalet civilanställda inom polisen minskar. Uppgiften att antalet civilanställda inom polisen skulle ha minskat är felaktig. Jag har inte för avsikt att vidta några nya åtgärder för att påverka polisens personalsammansättning. 32 (): Vi har under de senaste ett och ett halvt åren fått höra om den stora satsning som skulle göras. Det blir fler poliser ute. Det är bra. Man fortsätter vår satsning på detta. har det blivit fler poliser . Även om man är i opposition ska man inte bara kritisera allting. Det finns faktiskt saker som är bra som den nya regeringen gör. En av de sakerna är att det är bra att det fortsätter bli fler poliser. är nu inne på sitt andra år som justitieminister, och vi får fler poliser ute i tjänst. Allt detta är dock fullständigt i onödan, närmast, om det är så att de ska arbeta i inre tjänst. Om de civilanställda minskar kommer nämligen de nya poliserna att tvingas göra skrivbordsarbete i stället. Det är just det som är på väg att hända , inte men . Det är precis det som sker. Jag kan ge ett exempel. I anställde man fyra jurister eftersom man hade väldigt höga balanser. De fyra jurister som arbetade som civilanställda lyckades beta av dessa balanser. Det var mycket bra, och många uppfattade det naturligtvis som någonting positivt. Brottsoffer fick möjlighet till upprättelse. Och vet du vad som hände, ? På grund av de hårda sparbetingen kunde de fyra juristerna inte fortsätta. Vad blir konsekvensen? Jo, balanserna har börjat växa igen. Då får vi den situation som är så förkastlig och som medborgarna kraftigt vänder sig mot, nämligen att vanliga poliser i stället för att vara ute på gatorna är tvingade att göra skrivbordsarbetet. Det gäller att se till att alla delar av rättskedjan växer; det var vi mycket noga med. Blir det fler poliser som är ute måste även antalet civilanställda bli fler. När vi satt i regeringsställning fick vi gång på gång den frågan, och var en av dem som verkligen var på vakt för att se till att det blev fler civilanställda som det blev fler vanliga poliser ute i tjänst. Vi såg till att öka antalet civilanställda med ungefär 1 100 som antalet vanliga poliser ökade med drygt 2 000. ser vi alltså den situation som förfärade sig över skulle uppstå, nämligen att antalet vanliga poliser ökar som antalet civilanställda minskar. Då får vi en situation som gör att det blir kortslutning i hela systemet. Om vanliga poliser griper människor misstänkta för brott måste någon också utreda fallen, och eftersom de civilanställda inte kan göra det växer högarna. Det är just det som sker. Därför skulle jag vilja veta: Vad ska du göra, , för att se till att antalet civilanställda inte minskar på det sätt som sker runt om i landet? Jag nämnde ett exempel. Det finns många fler, som du säkert känner till. Vad ska du göra för att vända utvecklingen? Den har inte gått så långt ännu eftersom det här är någonting som kommit . De civilanställda som slutar ska alltså inte ersättas, och på så sätt minskar antalet civilanställda. Vad ska du göra, , för att se till att utvecklingen vänder och vi får upp antalet civilanställda igen? Jag är säker på att vi är helt överens om att det är viktigt att både antalet vanliga poliser och civilanställda ökar och att hela systemet havererar om man bara gör en av sakerna. 33 (m): Låt mig först ta upp något som sägs i interpellationen, nämligen påståendet att antalet civilanställda minskar. är det så att antalet civilanställda inom polisen ökade med 1 105 personer mellan . En tredjedel av ökningen gäller 2006 och två tredjedelar 2007. Antalet poliser ökade med 793. Antalet civilanställda som ökade var alltså betydligt större. Det får naturligtvis konsekvenser. Interpellanten tar upp . Under den första delen av innevarande år har inte återbesatt sex tjänster. Då ska man veta att som jag nämnde ökat antalet civilanställda . är det inte särskilt mycket att man inte återbesatt vissa tjänster. Det är på många sätt viktigt och bra för verksamheten att det skett en ökning av antalet civilanställda. beskrev på ett pedagogiskt sätt hur viktigt det är med annan typ av kompetens för att stödja det direkta polisarbetet genom att avlasta och förstärka kompetensen med civilanställda. Jag tror att det är bra. De problem man möjligen kan få är att man använt pengar till civilanställningar och inte lagt undan tillräckligt mycket för att kunna anställa poliser. Men det är något som man får se . Att säga att antalet poliser minskar är alltså ett felaktigt påstående. På fem sex myndigheter finns ett antal tjänster som inte återbesatts under den första delen av detta år, men vi har ju inte sett slutet på det . Det får vi se . över de som jag kan överblicka har antalet civilanställda ökat. Om man ser på detta på lång sikt tror jag att polisorganisationen kommer att behöva en mångfasetterad palett av yrkeskompetenser för att bli bättre. Jag tror att det är oerhört viktigt att så också sker. Det är framför allt förbättringar som görs av kommunikationsverksamhet och annat som är skälet till de ökningar vi sett, vilket naturligtvis är bra. Det är också viktigt att säga att personalsammansättningen ser lite olika ut vid de olika myndigheterna. Man har lite olika profil. Jag tänker inte sätta mig över det. Interpellantens fråga var vad jag skulle göra för att påverka personalsammansättningen. Det tänker jag inte bestämma. Jag tror inte att det finns någon nationell sanning om hur det ena eller andra exakt ska vara. Det beror på hur situationen ser ut och vilken prioritering man har i arbetet lokalt. Här ser jag att det finns möjligheter för myndigheterna att variera och också förändra situationen . Jag utgår från att polisledningarna vid respektive myndighet använder sina resurser på ett optimalt sätt och att de beslut som fattas är för verksamhetens bästa inom de ramar som är tillfyllest. De har ökat kraftigt, vilket vi diskuterat i en tidigare interpellationsdebatt. Sedan kommer vi alltid att ha situationer där det inte är tillräckligt. Men påståendet att man dramatiskt minskar antalet anställda är felaktigt. I fall handlar det om sex tjänster säkert oerhört viktiga, varje tjänst är oftast det och det är alltså inte fråga om den dramatiska, nationella katastrof som den förre justitieministern försöker utmåla. 34 (): Som jag sade: Verkligheten finns i en värld, i en annan. I dagens står följande: Polisen i sparar in civila tjänster. Det handlar alltså inte om sex tjänster i utan i . I hade vi en situation där man gick back med . handlar det om 200 miljoner och om en kvarts miljard saknas alltså i en polismyndighet, nämligen . Det innebär, som den moderate ledamoten sade, att om vi inte kommer till rätta med detta påverkas antalet civilanställda. Det handlar alltså inte om sex tjänster i . Det handlar om att civilanställda sparas in på många ställen runt om i . Så är det även i liksom i . Där är situationen likadan. Jag tror inte att det var många som hängde med i svängarna beträffande förra inlägg och vad hon egentligen ville säga, alltså om hon ska vända trenden. Det är riktigt att antalet civilanställda ökat 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 och 2007, men har det vänt. Justitieministern skrattar, men så är det. har vi en sådan situation. Jag talade i går med en chef inom som sade att de måste spara på precis allting eftersom de går back med 50 miljoner. Sedan hör man dig, , säga att det inte är några problem, att det handlar om sex tjänster i . Vad tror du de civilanställda som arbetar i , liksom de som arbetar inom och andra delar av , känner när justitieministern förnekar de problem som de brottas med? Hur tror du att de känner sig? Hur tror du att det påverkar respekten för dig som justitieminister när du talar om en värld som de inte på något sätt känner igen? Jag träffar många poliser, både sådana som arbetar på gatorna och sådana som arbetar med att försöka hålla budgeten. De är förtvivlade över situationen. De vet inte hur de ska kunna få fram dessa 50 miljoner. , alltså , handlar det om 200 miljoner. Därför frågar jag igen, : Kan du lugna dessa människor? Kommer du att vända den hopplösa utvecklingen där antalet civilanställda minskar runt om i landet eller kommer antalet civilanställda att fortsätta att minska? Det måste vara en ganska enkel fråga att svara på. Du behöver bara säga ja eller nej. Fortsätter antalet civilanställda att bli mindre, eller kommer utvecklingen att vända? Om du vänder på den nu är jag den förste att säga att du kunnat bromsa den någorlunda . Många känner till denna interpellationsdebatt, och jag kan försäkra att många väntar på svaret. Kommer det att bli färre civilanställda även i fortsättningen? Svara gärna på den frågan! Och tala sedan gärna om för dem som arbetar i , om de kommer att uppleva den situation som finns, att de kommer att gå back med 200 miljoner! Varifrån ska de i så fall ta de pengarna? Hur ska de kunna lösa sin situation med 200 miljoner? Stå nu inte och säg att det inte är kris, för det är precis så de upplever det. Svara gärna på den frågan, för då är jag säker på att många kommer att vara väldigt nöjda med att de i alla fall får ett besked. Kommer antalet civilanställda att minska? Kommer att kunna reda ut situationen med ett tillskott på 200 miljoner ? Eller vilka åtgärder behövs för att komma till rätta med den kris som finns? 35 (m): De sex tjänsterna i var det inte jag som började ta upp. Jag ställer inte mot och andra, utan jag tog upp det exempel som försökte vrida till. I har man fått 214 nya civilanställda . Det är så det ser ut när det gäller utvecklingen för civilanställda. för en diskussion om prognoser. Vi får prognoser när det gäller polisverksamheten, av det enkla skälet att det sker förändringar . I en organisation som är så pass omfattande som polisen blir det väldigt stora summor. Det här arbetar vi med . använder en prognos för , och den ska man naturligtvis ta på allvar det gör vi med varje prognos. Då går man igenom hur prognosen har byggts upp, vad man kan påverka och vad man inte kan påverka. I allmänhet landar verkligheten inte riktigt i prognosen, men den är en viktig värdemätare. Där visar då och flera andra myndigheter på underskott och svårigheter att klara sig inom de ramar som är angivna. Det är naturligtvis ett underlag som jag har med mig i det budgetarbete som bedrivs. Om jag får kosta på mig en fråga kan jag säga så här: Det är lätt att stå här och ha synpunkter, men Socialdemokraterna har ju inte anslagit mer resurser till den här verksamheten i sina förslag och alternativ. Det finns inte en krona mer. Det finns mindre pengar totalt sett . Situationen kunde alltså ha varit mycket värre. Det är relevant att fråga: Vad skulle Socialdemokraterna göra? Mitt svar är att jag i det budgetarbete som vi bedriver kommer att arbeta utifrån de prognoser och de diskussioner som vi har med polismyndigheterna för att se till att vi kan fortsätta att stärka polisverksamheten och se till att vi får fler poliser. Jag kan ta som exempel igen. Om man lyckades öka antalet civilanställda är det långtifrån vad man lyckades med när det gäller antalet poliser. Det finns fortfarande mer att göra när det gäller att få fler poliser till och till flera andra myndigheter. Det kommer vi att arbeta med. Sedan var frågan: Kommer det att bli fler eller färre civilanställda? Min uppfattning är den att sett kommer vi att arbeta med fler som har olika utbildningsbakgrund och kompetens inom polisverksamheten. Däremot tycker inte jag att det är justitieministern som ska bestämma andelen av det ena eller det andra, eller personalsammansättningen i myndigheternas personalstat. Det måste göras utifrån den bedömning som görs av hur man bedriver verksamheten allra bäst och med de medel som står till förfogande. Det kommer förmodligen att variera något. tror jag inte att vi kommer att få mycket färre civilanställda. Vi har också en förbättrad situation jämfört med vad vi hade . Det är möjligt att det skedde en ökning under den förra regeringen, men när jag redovisar en ganska kraftig ökning av antalet civilanställda gäller det , det vill säga efter valet. Det är det relevanta för mig att redovisa i kammaren. Där ser man en markant ökning, som nog är bra för verksamheten men som också ställer en del ekonomiska bekymmer i fokus inför budgetarbetet. 36 (): Jag noterade särskilt att sade: inte så särskilt mycket färre. Det innebär att vi kommer att få fortsatt färre civilanställda, om det inte görs något alldeles radikalt. Fram ökade det, som sagt, och det till och med anställdes 2007, men återanställs det inte. Det är det som är problemet. Det handlar alltså inte bara om pengar. Visserligen hade vi mer på polisen och lite mindre på kriminalvården. Jag vill påminna om att före valet sade att om man vinner valet kommer man att ha 1,5 miljarder mer än Socialdemokraterna. Det blev mer.