prot · GW0947 · 2008-12-11 00:00:00 — har lagt fram en 30-sidig motion där vi förklarar vad hotbilden är. Sedan riktar vi in vår politik mot just den hotbild som finns. Det är väl så man ska bedriva svensk försvarspolitik? 159 () replik: Vi ska få en redovisning i utskottet av vad som hände i och den bit av hotbilden som ingår där. Sedan har vi inriktningspropositionen, , där det ska tas upp hur försvaret ska se ut . Jag sade att vi ska ha ett starkt, effektivt insatsförsvar med tillgänglighet och användbarhet hemma och borta, här och . Vi förstärker förbandsverksamheten. Jag är medveten om att ni inte vill det. Ni vill inte särskilt mycket med så mycket besparingar. Försvarets förmåga till internationella fredsinsatser fördubblas. Vi har en satsning på försvaret. säger att det har varit underskott år . Vi har bara suttit i regeringen . De andra underskotten var ni med om. Ni hade folk i departementet . Det var kraftiga underskott. Det var ständigt stora svarta hål. Dem får du prata om med dina partikamrater som jobbade i departementet . Jag hoppas att du inte fann någon röd linje i mitt tal. Det är nog åt andra hållet. Jag tycker att det är jättebra att det inte ska vara några nedläggningar. Det här halt på platsen . Jag tycker att det har varit tillräckligt mycket oro under de här tolv åren med 5060 nedläggningar av förband och enheter. Det har varit tillräckligt oroligt att ha haft det. Det är ett väldigt bra besked. Jag har inte träffat samma personer som , utan jag träffar betydligt lugnare människor. Jag vet inte vad det kan bero på. Vi har också gjort rätt många resor och inte hört det. Inriktningspropositionen ska ge svaret på hur det ska se ut på . Det är rätt fantastiskt egentligen att ni ändå, utan att ha den inriktningen på , kan slå till och pruta 8 miljarder. Det är jag imponerad av, om jag nu ska vara imponerad av någonting så här till jul. 160 () replik: Jag får tacka för det lilla. Om vi ska slå oss för bröstet, , så försöker på 30 sidor analysera vilken hotbild vi har, och sedan lägger vi vår politik efter den. Regeringen hade en ambition att titta på förbandsverksamheten, men ni orkade inte. Ni gjorde halt och förstärker den helt plötsligt, och så gör ni bådeoch. Ni kör samma politik som vi har misslyckats med . Var ligger det nya i er politik? har väldigt svårt att svara på frågan vad hotbilden är. Vilken är hotbilden, och hur ser politik ut för just den hotbilden? har sagt att vi kan spara rätt mycket på materialkostnaderna. Där ligger en stor del av dessa 8 miljarder som du pratar om . Om halva försvarsbudgeten går till material, och JAS ligger väl på av den totala budgeten, är det klart att vi kan spara. När nu JAS Gripen, E/F-varianten, kraschade i har vi en möjlighet att tänka om. Kan inte förstå att vi kanske kan göra om försvarspolitiken så att vi kan rikta oss mot internationella insatser och stärka freden både borta och hemma genom att vara där och vara lite effektiv när det gäller ekonomin? Er politik betyder i det här fallet att ni kommer att köra samma politik som ni gjorde i går, och i går misslyckades ni. Det är skillnaden mellan politik och regeringens. 161 () replik: Det låter fortfarande som vi har suttit vid makten . Besvikelsen måste vändas mot er själva som satt i departementet . Vi har en fördubbling av förmågan när det gäller internationella insatser . Jag är tveksam till om kommer att haka på de internationella insatser som vi ger oss ut på, utan det blir nog reservationer om att inte ställa upp på dem. försökte säga att det var på lång sikt man skulle spara detta. Det är som man ska spara 8 miljarder. Det är en bit i den här röda trion . Det skulle vara intressant att höra om ni, som har skissat på andra siffror i er 30-sidiga motion, har räknat på hur mycket det skulle betyda i antalet tjänster på förband och inom försvarsindustrin. I de trakter där och i andra trakter där det finns försvarsindustri tror jag att man verkligen har blivit skrämd av siffran 8 miljarder. Framför allt har man nog blivit mer skrämd efter söndagens besked om att det nu är en trio som ska ha ett gemensamt alternativ, som man säger. Det ska bli intressant. Ni behöver nog ett rejält samordningskansli. Om det hemska tanke blir regeringsskifte tror jag att samordningskansliet kommer att dra väldigt mycket resurser. 162 () replik: , du blandade in och Kosovo i den här debatten. Vi har faktiskt ansträngt oss väldigt mycket i det sammansatta utskottet för att hitta gemensamma lösningar. Det har vi gjort av det skälet att vi skickar ut svenska män och kvinnor utomlands för att göra internationella insatser för att skapa fred och stabilitet. Det har vi gjort. Vi har varit mycket tydliga och sagt att eftersom vår budget har fallit vill vi ändå vara med och forma det betänkande om den internationella insatsen i Kosovo som sedermera ska debatteras här i . Det är faktiskt så vi har gjort. Vi tycker att det är viktigt när vi skickar ut någon. Ni har regeringsmakten. Men vi fick också igenom väldigt många förslag. Vi blev överens om väldigt mycket eftersom vi gav och tog över bordet för det viktiga uppdrag som finns i de olika länderna. Jag tycker inte att vi ska politisera för mycket i den frågan och säga att vi inte hade pengar. Vi hade inte pengar till Kosovo. Dem hade vi tagit bort i vårt budgetalternativ. Vi har heller inte reserverat oss i budgeten på försvarsområdet. Vi ser den som en helhet och har lämnat ett särskilt yttrande. Det är viktigt att säga det här och inte politisera om det. Vi har försökt hitta en enhetlighet. Vi har gjort det. Vi har inte ens reserverat oss. I Afghanistanfrågan har vi mycket nogsamt, det ser du om du läser vår budgetmotion, sagt att vi är beredda och har avsatt pengar för eftersom det är väldigt svårgripbart vad som händer där. Jag vill också ha ett bekräftande på att vi försöker hitta ett samförstånd på de områdena. 163 () replik: Jag sade från talarstolen att det var bra att ni ställde upp i fråga om Kosovo. Likafullt fattas det pengar i er budget. Det är, som säger, viktigt att vi får så många partier som möjligt att ställa upp i alla internationella insatser där vi skickar män och kvinnor. Det sade vi också på hearingen om . Den delen är vi helt ense om. Den enigheten finns åtminstone bland fem partier. I och med att ni har gått så hårt fram och till och med i en motion skrivit att ni skulle ta bort pengarna är det bara att konstatera att det var en ganska dramatisk besparing ni gjorde. I budgeten skulle ni trappa ned Kosovoinsatsen. De pengarna tjänar man inte, om man analyserar det. Det går inte att dra ned kostnaden så snabbt som ni vill, utan det är på . Jag konstaterar bara att det fattas pengar i er budget. Men, som säger, den har fallit sönder. Den har definitivt fallit sönder nu när man ser på det nya svenska röda alternativet. Då är det totalt sönderfall med 8 miljarder. har en chans till att tala om hur han funderar . Den oro som han hade kan inte ha blivit mindre när uppgörelsen gjordes med tre partier där ett parti har 8 miljarder i underskott. Då måste ha blivit ännu mer oroad och börjat fundera allvarligt på hur det ska gå till att göra en försvarsbudget med två av hans nya röda kolleger. 164 () replik: Det är intressant att höra borgerligheten man har kallat er kartell. Vi har haft socialdemokratisk regering av . De har lagt en budget på alla områden. Det har visat sig att utveckling har varit oerhört framgångsrik på alla områden. Vad skulle ha förändrats för att vi har passerat in i ett nytt århundrade så att vi inte skulle kunna göra en budget även på försvarsområdet 2010 eller 2011, då vi tillträder, vilket jag hoppas att vi gör? Jag vill ställa en fråga till . Det handlar om anslagsstruktur. Vi har gjort ett tillkännagivande till den socialdemokratiska regeringen och till den borgerliga regeringen och sagt att vi vill ha en annan anslagsstruktur till försvarsutskottet för att vi ska utöva kontrollmakt. Det står i regeringsformen att det är så. Vi har varit överens om det varje gång. kan man konstatera att regeringen lämnar tydligare underlag till än till riksdag. Hur är det möjligt att kunna ge bättre underlag till än till riksdag? Vad är det som gör att du och dina kolleger säger: Nej, vi behöver inte göra något tillkännagivande mer? Är ni nöjda med den redovisning som kommer från regeringen ? Det blir intressant att höra. Varför kan man lämna tydligare redovisning till än till riksdag? Det är två frågor, . 165 () replik: Jag fick inte svar på frågan hur ni hade kommit fram till summorna 400 och 800 miljoner som det skulle vara så intressant att veta att det fanns beredning och underlag för. Det fick jag aldrig veta. När man går härifrån får man tyvärr tro att ni har höftat till någon summa och då blev det 400 och 800 miljoner. När det gäller anslagsstrukturen blev vi nöjda. Jag erkänner gärna att vi inte blev totalt nöjda, men vi blev nöjdare än vad vi någonsin har varit. Det räckte för att vi skulle komma över gränsen för tillkännagivanden. Jag håller med . Så har det varit. Vi har gjort tillkännagivanden. har rätt beskrivning. Vi blev nöjda, men inte tillräckligt. Jag lovar att vi ska jobba vidare med det här, så får vi se när vi står här till jul om vi har förbättrat det här ytterligare ett steg. Det är min förhoppning. Sedan kommer vi till nya dåliga sällskap. Mina föräldrar sade: Passa dig för dåliga vänner. Ni har hamnat i ett rött lag där ni får det besvärligt. Den oro som du inledde dagens anförande med finns i förband och i försvarsindustrin. Jag tror att som innerst inne är försvarsvän och tillhör den delen av Socialdemokraterna allvarligt har funderat på hur det ska gå att ha med och . Det är 8 miljarder inte miljoner, som någon sade i frågestunden som ska sparas. Någon tanke tror jag att har haft på hur han har kunnat hamna med en mindre besparing än och . Jag tror att som försvarsvän har de funderingarna när han studerar vad som har hänt . 166 (): Jag kommer att något överskrida min korta beräknade talartid på grund av omständigheter inom min kontroll Efter slut skulle det aldrig mer bli krig. Efter slut har världskrig kunnat undvikas, och har inte varit så här fredligt på mycket, mycket . Bildandet och utvecklandet av Europeiska unionen är den stora orsaken till detta. Kommunismens och järnridåns fall har ytterligare bidragit till fred och frihet, och till handel och tillväxt i hela . Därför är det trist och oroande att nära granne har betydande problem i sin utveckling mot demokrati, att forna tiders maktambitioner åter vässas och att man i strid med folkrätten varit i krig med . Det lackmustest som Försvarsberedningen ansåg att agerande i utgjorde visar blodröd färg. I försvars- och säkerhetsfrågor är det ett stort värde med en bred nationell samsyn, och här har en god och lång tradition att bygga på. Vid försvarsbeslut rådde stor samstämdhet om försvarets inriktning, och jag hoppas att detta ska bli fallet även vid det kommande inriktningsbeslutet . Försvarsberedningens arbete har givit en bra plattform som väger tungt, vilket ju försvarsministern ofta har understrukit. Regeringen har lagt fram en bra försvarsbudget. Försvarsmaterielkostnaderna skärs ned med ca , förbandsanslaget ökas med lika mycket och de fredsfrämjande internationella insatserna tillförs i enlighet med alliansens utfästelse att fördubbla dem. är ett militärt alliansfritt land, och det är viktigt att vi tar vårt ansvar tillsammans med andra för att trygga fred och säkerhet där inbördeskrig och ofred råder. Detta gagnar givetvis också vår egen säkerhet . De svenska soldater, män och kvinnor, som ställer upp i dessa fredsmissioner är värda all beundran och respekt. försvar ska vara insatsberett för att trygga säkerheten i men också på andra håll i världen där freden är hotad. Detta gagnar även vår egen säkerhet, och det vässar våra styrkors kompetens och erfarenhet. Det ställer ökade krav på att hemvärnet i utvecklas till nationella skyddsstyrkor som finns över hela landet och som tar vara på det stora engagemang som så många hemvärnssoldater bevisar i både militära övningar och civila kriser och katastrofer. Från sida driver vi på för ett starkt hemvärn. Vi gläds åt den breda uppslutning som finns i Försvarsberedningen, i regeringens proposition och i dagens utskottsbetänkande, där ett enigt utskott lyfter fram hemvärnets stora betydelse och förutsätter att detta kommer att återspeglas i nästa års inriktningsproposition. Min kollega kommer att utveckla det ytterligare. har som bekant en stark och mycket kompetent försvarsindustri. Min uppfattning är att JAS Gripen är ett av världens bästa och mest prisvärda stridsflygplan, sålt och leasat till ett antal länder som liksom är mycket nöjda med planet. Min förhoppning är att ett antal länder ytterligare kommer att välja Gripen i de pågående upphandlingarna världen över. Mot den bakgrunden, och mot det växande nordiska samarbete som är så angeläget, är det självfallet mycket trist att verkar fortsätta att köpa amerikanskt. Ändå tristare är det att man på svårförståeliga grunder riktar stark kritik mot Gripen. Det kanske är för att inrikespolitiskt försvara den prioritering man gjort. riksdag fullföljer sitt bemyndigande till regeringen att uppgradera åttatio Gripenplan till E/F-version, under förutsättning att anskaffar samma vapensystem. Skulle det amerikanska planets pris och tillverkningsplaner förändras eller visa sig orealistiska kan förhoppningsvis frågan komma upp på nytt. Försvarets ekonomi har varit ansträngd men stabiliseras nu med denna budget. De olika beräkningar som gjorts inom Försvarsmakten för nedläggningar av garnisoner har skapat oro. Från och alliansen anser vi att det är bra att de inte behöver aktualiseras. Det är värdefullt med garnisoner spridda över landet. Nedläggningar ger också stora omställningskostnader och kompetensförluster. Försvaret behöver arbetsro efter den väldiga omställning och bantning som man framgångsrikt har klarat av och inför de viktiga uppgifter man har framför sig. Arbetsro skulle man inte få om en del av de rödgröna får bestämma. vill närmast halvera armén från dagens elva förband till endast sex förband som man dramatiskt vill minska försvarsanslaget med , det vill säga . Det är ärligt, och det är välskrivet, men det är mycket allvarligt. Man brukar säga att försvaret alltid kostar ca , vilket i stora drag har gällt i . Det innebär en löpande reducering i reala termer ungefär i takt med inflationen, vilket innebär att ambitionen års försvarsbeslut att minska försvarsbudgeten med reala 3 miljarder är uppfylld med råge. Mot den bakgrunden är det glädjande att materielbesparingarna på sammantaget 2,3 miljarder nästan i sin helhet överförs till förbandsverksamheten. Hade så inte skett hade läget varit fortsatt bekymmersamt. I enlighet med principer har ett ansvar för att främja internationell fred och säkerhet. Vår säkerhet är intimt kopplad till våra grannars och säkerhet. Det är viktigt för som militärt alliansfritt land att ta sitt ansvar vad gäller försvar och säkerhet på ett med länderna i vår omvärld jämbördigt sätt. I ett långsiktigt perspektiv är det intressant att jämföra hur stor andel av bruttonationalprodukten som vårt försvar tar i anspråk. Detta mått anges ofta i internationella jämförelser mellan olika länders försvarsutgifter. Nato har som ambition att medlemsländernas försvarsanslag bör uppgå till av bnp. EU-ländernas genomsnitt är . försvarsanslag uppgår till av bnp liksom , medan , och ligger kring . försvar kostar mellan av bnp. Jag vill mot den bakgrunden ställa några frågor till den färggranna oppositionen. vill sänka det svenska försvarets andel av bnp till långt , en nedskärning med . Hur tror ni att det skulle uppfattas av länderna i vår omvärld, eller av det svenska folket? Spelar ni inte något av rysk roulett med säkerhet? Är ni verkligen mogna att ta ett eventuellt regeringsansvar? ville att årets budget skulle vara 4,4 miljarder lägre än vad den faktiskt är. Det är en dramatisk minskning. har glädjande nog nöjt sig med 1,3 miljarder mindre än regeringen, det vill säga att ni ökar er försvarsbudget med över 3 miljarder jämfört med . Det är bra, men det är rätt svajigt. Ni vill också lämna EU och internationella fredsinsatser och närmast krossa vår försvarsindustri. Är ni verkligen mogna att ta ett eventuellt regeringsansvar? Socialdemokraterna blandar vin och vatten i sina motioner. Det är bra att ni står bakom Försvarsberedningens slutsatser om försvarets inriktning med mera. Det är bra att vi är överens om värdet av en bred samsyn om säkerhetspolitiken, och ni skriver väl om värdet av att bidrar till internationell fred och säkerhet. Men det är rent ledsamt, om jag får uttrycka det så, att ni vill minska försvarsbudgeten, ungefär som era samarbetspartier, med nära . Och ni gör det helt och hållet på just de internationella insatserna som ni vill dra ned . Ni är det parti i riksdag som har i särklass lägst ambitioner just nu för fredsinsatser internationellt. Ni vill satsa mindre än till och med . Det är utomordentligt anmärkningsvärt. Det kontrasterar illa mot de vackra deklarationerna i era motioner och hur ni har agerat tidigare. Men man kan göra misstag. Vi är överens i Kosovofrågan , och det välkomnar jag verkligen. Min positiva tolkning får vara att Socialdemokraterna är på väg upp ur diket i denna viktiga fråga om fred och säkerhet i våra internationella insatser. Men det blir upp till bevis. Min fråga är ändå: Menar ni verkligen att ska minska sin försvarsbudget ned mot av bnp när alla länder i vår omvärld tar ett större ansvar? Innebär inte vår valda alliansfrihet ett ansvar för att på egen hand ska ha ett tillräckligt starkt försvar? Om vi urholkar detta blir vi rimligen mer beroende av våra grannar och andra länder, vilket torde riskera den alliansfrihet som ni i så kategoriska termer säger er värna. Socialdemokraterna skriver i sin motion att i ljuset av den militära alliansfriheten är det viktigt att värna en inhemsk, stark försvarsindustri med hög teknologisk standard. Det ligger mycket i det. Men är det inte i samma ljus väl så rimligt att värna en stark och trovärdig försvarsbudget? En fråga till hela oppositionen är slutligen hur i herrans namn ni ska kunna enas i dessa allvarliga och centrala frågor om utrikes-, försvars- och säkerhetspolitik. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. 167 () replik: avslutar med att fråga hur vi ska komma överens. Jag tror att jag har hört det hundratals gånger här. Vår försvarsminister brukar säga det 1015 gånger i sitt tal varje gång. Jag tog själv upp den problematiken med och när jag pekade på ett antal problemområden. Det problemet finns nog hos er också. Man ska vara lite försiktig. Jag tycker att gör det klassiska felet. Det blir en sifferexercis när han räknar upp nästan halva länder och talar om hur mycket av bnp som man satsar på försvaret. Det finns ingen analys av kvantitet och kvalitet i ditt resonemang. Jag har gång på gång, senast med , försökt diskutera vilken er hotbild är och hur er politik ser ut utifrån denna hotbild, men jag fick inget svar. Jag ställer samma fråga igen. Man kan minska rätt mycket på materialkostnaderna. Hälften av materialkostnaderna går väl till JAS, 810 miljarder eller något sådant. Det finns hur mycket pengar som helst. Frågan är vad man ska ha alla dessa JAS-plan till när hotbilden ser ut som den gör. Anser att vi har en hotbild som kräver alla dessa JAS-plan för att skydda , eller ska vi verka på internationell bas med helt andra medel för att stärka freden? Det är det huvudfrågan handlar om. Att då raljera över procent av bnp tycker jag blir en ganska konstig diskussion. säger när det gäller JAS att det var synd att förlorade. Men så är det. JAS höll inte måttet. Det förlorade, tror jag, på åtta punkter av tio. Det är inte bäst längre. Så enkelt är det. Vi höll inte måttet. Jag tror inte att valde det amerikanska planet för att vara snälla mot . Det var helt enkelt ett bättre plan. Min fråga till är: Vad är er hotbild? hotbild utgår från den politik vi lägger, men det gör inte regeringens. Ni ska ju ha lika mycket av allting nästan , och ekonomin har visat att det inte håller. 168 () replik: För att börja med det sista har en enig försvarsberedning varit brett överens om omvärldsanalysen och försvarets inriktning. Det är alltså det som ligger till grund för den budgetproposition som vi diskuterar . Där har även varit med. agerande får vi titta lite extra på, men grunden ligger fast. Kvalitet och kvantitet är självfallet viktigt för varje försvar. Men det är relevant att också ha lite koll på om vi tar vårt ansvar för fred och säkerhet i och världen på ett rimligt sätt i förhållande till länderna i vår omvärld. Vi är alliansfria, och det ställer kanske extra krav på oss. Därför ville jag lyfta fram dessa, som jag tycker, rätt viktiga jämförelser. Vi ligger lägst av de länder jag tog fram. Vi sparar ordentligt på materiel, men vi återför detta till förband och internationella insatser. talar väl och har en mycket välskriven motion och intressanta resonemang, men ni vill dramatiskt skära ned det svenska försvaret. Det är ett bekymmer, inte bara för er och Socialdemokraterna utan även för . har ett väldigt starkt förtroende för norska försvarsexperter som utvärderar stridsflygplan. Det tror jag att man ska vara lite försiktig med. har en lång tradition av samarbete med : Det är väl känt att det verkade luta mycket åt det amerikanska spåret. hade man inrikespolitiska diskussioner om detta. Man ville rättfärdiga sitt beslut, och då valde man vilket jag beklagar att smutskasta det svenska planet. Det tycker jag är ofint. Det finns en annan bild av detta, och min övertygelse är att JAS är högkvalitativt och klarar uppgifter både i , och på andra håll. Norrmännen bestämmer, men jag hoppas och tror att JAS kommer att säljas till många andra länder. 169 () replik: Jag gör en parallell här. Om man förlorar en fotbollsmatch med 21 kan man skylla på domaren eller vädret. Det är precis det gör: JAS var bäst, men köpte ett annat plan ändå. Det är en dålig förklaring. Det är klart att det amerikanska planet var bättre på alla punkter. Tror att norrmännen fejkade på något sätt? Jag tycker att det är en märklig diskussion. Man får vara en god förlorare. Du håller dig kvar vid enprocentsmålet. Det är det du bygger hela din politik på. Du bygger freden på någon form av bnp-siffra. Vi ligger lägst i , sade du. ligger på 0,9, jag har inte räknat själv, men det kanske stämmer. Detta är helt ointressant. Ni för en politik där vi inte kan använda JAS-planen. De står ju på backen! Ni har halverat antalet timmar för JAS-flygarna. Vi har inte råd. Det är den politik förespråkar. Vad har då bnp-siffran med detta att göra? Ni kommer ju inte ens upp i luften. Jag tycker att det är fullkomligt ointressant att räkna bnp 0,9 eller 1,2 eller 1,3. Jag pratar kvalitet, inte kvantitet. hänger sig fortfarande kvar i att vi ligger lågt i bnp räknat jämfört med , och så vidare. Det är fullkomligt ointressant. Vi för en politik där vi kan försvara varför vi drar ned de här miljarderna och vilken effekt vi får. Det är det vi gör. Jag vill också säga något om de elva förbanden kontra sex förband. Det fick vi i skäll för. Men det är precis vad regeringen sade, kanske inte att de skulle ned till just sex, men de skulle minska förbanden och titta över detta. Det var det och regeringen gjorde halt inför och behöll alla regementen på grund av . Regeringen har alltså varit inne på samma spår. Det är bara det att vi löper linan ut och säger att vi kan dra ned ett antal, för vi får större effekt på den internationella verksamheten. 170 () replik: Jag kan först säga att kanske ska regera med Socialdemokraterna och komma överens om satsningen på försvarsindustrin, eller avvecklingen av den, och hur ni ska ha det med exportstöd till JAS och andra högvärdiga produkter från svensk försvarsindustri. Det oroar mig. Det blir svårt för er att enas.