prot · GW0926 · 2008-11-12 00:00:00 — Är det på samma sätt med de andra rapporterna som du har lämnat här från olika ställen och arbetsförmedlingschefer får man ifrågasätta vad det är för bild. Vi kanske skulle åka ut gemensamt och lyssna. Jag har också hört om en del bekymmer, men jag får också andra signaler, speciellt från de samordningsmän som tydligt gör klart att det man efterfrågar på de ställen där man har blivit varslad inte är a-kassan. Det är: Hur ska vi få hjälp att komma tillbaka till riktiga jobb? Vi är inte redo att gå in i åtgärder. Vi har utbildningar. Vi har kompetens. Vi vill finnas med, ha ett arbete och tjäna pengar. För den som sitter och lyssnar hemma i soffan måste den här debatten te sig rätt obegriplig. Jag vet inte om man måste vara politiker för att förstå det här bollandet som pågår. Jag tror att de flesta funderar på om det sker något eller inte. Det beror ju på vem man tror på eller vem man lyssnar på. Man måste gå in och fundera, titta i budgeten, titta på vad som finns i grund och botten. Händer det något? Eller händer det inget? Då kan vi se att Arbetsförmedlingen har 38 miljarder. Redan nu har man 1 ½ miljard. Det sätter 100 miljoner emot. Jag är tacksam att det är vår 1 ½ miljard som Arbetsförmedlingen har att arbeta med . 12 HANS (): kommer arbetsgivaravgiften att sänkas . Kommunsektorn är en mycket viktig arbetsgivare med ca 1,1 miljon medarbetare. Den sänkta arbetsgivaravgiften innebär en förstärkning av den kommunala ekonomin med 2009, 2010 och 2011. Till det får kommunerna intäkter från den kommunala fastighetsavgiften. Det gör det lättare för kommunerna att möta avmattningen i ekonomin och behålla sina anställda. Det är förstås mycket viktigt i dessa tider av ekonomisk oro. Det är också en betydande skillnad mot Socialdemokraternas politik som bland annat genom höjda arbetsgivaravgifter för ungdomar i praktiken försämrar kommunernas ekonomi. I och med att det finns många kommunanställda riskerar s-politiken att leda till fler varsel i kommunsektorn och också förstås i de privata företag som har många unga anställda. Det riskerar i sin tur att leda till att det blir fler arbetslösa i och färre som har råd att köpa Volvos bilar. Det skulle alltså förvärra situationen på svensk arbetsmarknad ytterligare, och det är ingen väg som jag tycker är bra att gå. Jag tror på den väg som vi har slagit in på som har fått 180 000 fler personer i arbete och en ökad sysselsättning. Det har gjort att vi nu står statsfinansiellt starkare och kan möta den lågkonjunktur som kommer och den avmattning av ekonomin som vi nu lever i på ett bättre sätt än vi skulle ha kunnat annars. Jag är övertygad om att regeringens politik för fler i arbete med en bra yrkesutbildningspolitik kan matcha in dem som varslas, som riskerar att bli uppsagda, att få den kompetens som krävs för de lediga jobb som faktiskt finns inom många branscher trots de oroliga tiderna. Det är den vägen vi måste gå, inte den väg som Socialdemokraterna här har talat om som mer fokuserar på att stötta dem som är i utanförskap. Jag har inget emot det. Det ska man göra. Vi ska stötta dem som är utanför. Men tänk på att det är riktiga jobb som folk vill ha, och det är det som kan leva av . 13 (): I går kom Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen med nya siffror som visar att det är färre som kommer in i a-kassan och som får a-kasseersättning . Varslen har ännu inte slagit igenom så att fler behöver a-kassa, utan det är färre . Det finns fortfarande jobb. Till och med i , i söker man arbetskraft. Det innebär naturligtvis inte att vi får tappa fokus på att se till att skapa fler jobb . Och vi ska ha fokus på att de varslade snabbt ska få nya jobb och inte behöver gå arbetslösa. Det är precis vad Volvoarbetarna uppger. De vill ha nya jobb. Enligt är det vanliga historiskt sett att personer som varslas även i dåliga tider har fått ett nytt jobb . Problemet är de personer som står långt från arbetsmarknaden och som är långtidsarbetslösa. Där har vi framtidens utmaning. Att då som Socialdemokraterna fortsätta att lägga fokus på ersättningsnivåer känns väldigt defensivt. Bästa sättet att hålla uppe efterfrågan och köpkraften är naturligtvis att människor har ett jobb och en lön. Socialdemokraterna upprepar nu mantrat om i ersättning. Ni säger av lönen. Vi har också 80 procents ersättning av lönen. Men har vi samma tak? Nej, vi har lite olika tak. Det är taket vi måste diskutera. Ni har olika uppgifter från Socialdemokraterna, . Ni uppger olika ersättningsnivåer. var i alla fall försiktig i går och sade att det inte är säkert att a-kassan blir som . Jag tycker att det viktigaste är att vi nu har fokus på offensiven och inte som oppositionen på defensiven när det gäller jobben. Kampen om jobben handlar om att skapa nya jobb, inte om att höja ersättningsnivåer. 14 (): Den ena institutionen och organisationen efter den andra kommer med prognoser och besked om vad man anser behövs. Vi har hört , Arbetsförmedlingen, LO, TCO, , Kommuner och Landsting, , Företagarna, med flera. Jag skulle vilja säga att det är ett öronbedövande entydigt besked som kommer från de här ganska skilda organisationerna, nämligen att det som behövs är att regeringen stimulerar ekonomin genom att göra investeringar i infrastruktur och bostadsbyggande och tidigareläggande av investeringar genom rotavdrag och liknande. Man måste satsa på utbildning och arbetsmarknadspolitik för att rusta arbetskraften för framtiden, och man måste satsa på att öka hushållens efterfrågan för att inte förvärra lågkonjunkturen och krisen. Så hör vi här att regeringen har en helt annan analys. Man behöver inte göra något av det här. Man sitter still i båten. Man har inga som helst planer på att ens se över den budget som man lade fram med helt andra förutsättningar än dem som gäller. Inga extraordinära insatser planeras av det slag som man så snabbt lyckades hosta fram för att rädda bankerna. Så frågan kvarstår: Anser regeringen att staten har åtminstone ett lika stort ansvar för att rädda människor från nöd som att rädda banker? 15 (): fanns en chans att ge något besked, något slags besked. Minsta lilla tror jag att vi hade varit väldigt glada över att få höra. I stället väljer regeringen med arbetsmarknadsministern i spetsen att som en glad papegoja repetera budgeten september, trots att den budgeten bygger på helt andra siffror än de som kommer från och flera andra tunga instanser. Ser inte arbetsmarknadsministern och regeringen att läget är helt annorlunda än det var ? Det är konstigt att man kan vara så blind och döv som denna regering. Man kan inte repetera något som gällde . när det gäller regeringens fullskaliga experiment med a-kassan som man har genomfört ganska snabbt efter regeringsskiftet har arbetsmarknadsministern själv nu underkänt på att det kanske inte var så lyckat. Vi välkomnar den insikten. Vi hade hoppats att den skulle komma lite tidigare. Jag hoppas nu också att arbetsmarknadsministern kan göra en pudel även när det gäller jobbpolitiken och se att det behövs satsningar. I stället för att ta bort småföretagarnas nedsättning av arbetsgivaravgifterna borde man kanske lägga tillbaka den så att småföretagare landet runt kan få en chans att våga anställa . vågar de nämligen inte skapa några nya arbetstillfällen. De är livrädda för att de som underleverantörer inte ska kunna sälja sina produkter; därför vågar de inte anställa någon. Tror man att man ska kunna lösa krisen måste man också komma med åtgärder. Arbetsmarknadsministern får gärna titta på vår hemsida och vår budget. Uppenbarligen har han inte gjort det . 16 Arbetsmarknadsminister (): Vi hör oppositionen nästan dagligdags skrämma oroliga medborgare med att regeringen har förstört a-kassan. Jag hörde säga att de står för en 8080-linje: ska ha i ersättning. Då vill jag säga att vi står för en 100100-linje: av dem i arbetsför ålder ska ha i lön. Det är den arbetslinje som i går föraktfullt kallade satanisk i Ekot. Det är den arbetslinje vi står för. När vi tillträdde stod 700 000 personer utanför a-kassan. har ytterligare en halv miljon tillkommit. A-kassornas samorganisation har visat att 300 000 av den halva miljon som lämnat a-kassorna är gamla. De gör nog med rätta bedömningen att de inte kommer att bli arbetslösa först, eftersom de står så bra till i turordningskretsarna. Men så finns det en grupp som är underförsäkrade, och det är den gruppen jag är orolig för. Tack vare den höga sysselsättningen och den höga sysselsättningsökningen har vi kunnat halvera den höjning vi genomförde . Just eftersom jobbpolitiken var så lyckosam att det var en bra idé att återupprätta arbetslöshetsförsäkringen som en omställningsförsäkring har vi successivt kunnat sänka avgifterna. Höjningen sedan valet är i snitt . Det ska sättas i relation till att har av alla löntagare fått ett jobbavdrag på mer än . Det finns väldigt få ekonomiska skäl att avstå från en arbetslöshetsförsäkring, särskilt som vi nu också har gjort det lättare att träda in i a-kassan och enklare att få ersättning vid behov. Socialdemokraterna vill höja taket i a-kassan. Det är samma politik som alltid alltid fokus på ersättningar och en obefintlig jobbpolitik som aldrig svarar på frågan var jobben ska komma eller hur nya jobb ska växa fram. Där står Socialdemokraterna tomhänta. Det enda man har att erbjuda är högre skatter och ett höjt tak i a-kassan. Det luktar 2006 lång väg. Det finns ett val. Regeringen fokuserar på att skapa förutsättningar för nya jobb. Vi sänker hellre skatten och ökar konsumtionsutrymmet för dem som tjänar lite och arbetar än höjer ersättningarna för dem som tjänar relativt mycket och inte arbetar. Socialdemokraterna driver en oansvarig politik. Aldrig har vi hört Socialdemokraterna berätta hur det höjda taket i a-kassan ska finansieras. Men det är klart, Socialdemokraternas höjda arbetsgivaravgifter för unga kanske ska gå till att finansiera höjda ersättningar för de arbetslösa som tjänar ganska mycket. Socialdemokraterna driver också en cynisk politik. Man säger sig stå på de svagas sida men driver i själva verket en politik som driver dem med svagast förankring ut ur arbetsmarknaden som man smörjer de fackföreningar som inte velat erbjuda sina medlemmar tilläggsförsäkringar genom att låta skattebetalarna ta över kostnaderna. Det är en politik för de starka på arbetsmarknaden och som sparkar på de arbetslösa ungdomarna. Det kallar man rättvisa. Det oppositionen bjuder oss på här är en för politisk cynism och ansvarslöshet när det här landet nu i stället hade behövt ansvar, redbarhet, sans, måtta och samarbete också från oppositionens sida. 17 (): Jag konstaterar att arbetsmarknadsministern är en medvindsseglare. Trots motvinden försöker han slörsegla och ta sig fram och återkommer ständigt till retoriken från valrörelsen : inga utbildningar, inget stöd, ingen hjälp till dem som är arbetslösa det är bara jobb som gäller. Jag tycker att arbetsmarknadsministern ska åka ned till Volvoarbetarna och tala om för dem att han tycker att de har en tillräcklig a-kasseersättning när de får netto av sin tidigare lön. Det har aldrig varit något snack om att vi inte vill ha riktiga jobb. Det är klart att vi vill ha riktiga jobb. Tala om var de riktiga jobben finns och ta fram dem då! Men på vägen dit behövs ett tillräckligt stöd för att man ska kunna klara sitt uppehälle på ett rimligt sätt, och det är det a-kassan handlar om. Att vi bara skulle gynna dem som är bättre ställda är totalt fel, Littorin. 10 000 långtidsarbetslösa ungdomar gör du ingenting åt. I vårt förslag talar vi om att den arbetsgivare som anställer en ungdom som varit arbetslös så länge inte får någon arbetsgivaravgift över huvud taget. Det är dem vi riktar in oss på. Ni pratar om att vi höjer skatten för småföretagare. Ni gick till val på att tala om att ni skulle sänka arbetsgivaravgiften för småföretagare. Resultatet blev en höjd arbetsgivaravgift med för en småföretagare. har ni sänkt lite grann och talar om det som en nysatsning i politiken. Så är det ju inte. Ni har en högre arbetsgivaravgift än vad vi har, om du kan ägna lite tid åt att titta efter vad vi gör. När det gäller entreprenörskap och företagande har vi ett helt paket. Tiden tillåter inte att jag läser upp det, men vi har 124 förslag i vårt jobbrådslag där vi pekar på hur vi ska få ett bättre företagande i . Titta lite på det, Littorin. Anslut dig till något du tycker är bra. Jag tror faktiskt att också det skulle skapa en ökad sysselsättning. Vi står som opposition väl rustade för att peka på vad som ska göras. Det är Littorin som har tomma byxfickor. 18 Arbetsmarknadsminister (): Först och främst vill jag tacka för en bra och väldigt tydlig debatt. Vi har nämligen fått väldigt tydliga besked från oppositionen här . För det första gillar inte oppositionen regeringens politik. Det kanske inte kom som någon direkt överraskning. För det andra presenterar inte oppositionen ett regeringsdugligt alternativ. Det kom inte heller som någon omedelbar överraskning. Man är oense om den ekonomiska politiken. Man är oense om budgetramar och ansvar. Man är oense om skattepolitiken. Vi vet som vanligt inte vem som ska vara med i en eventuell rödgrön regering eller vilken politik en sådan regering skulle driva. Men det vi har fått tydliga besked om är att en rödgrön regering kommer att höja skatterna för vanligt folk. Jag hörde att Metalls ordförande är redo att kommentera den här debatten efteråt. Det är en klok man på många vis, och just därför skulle det vara väldigt intressant att höra hur han förklarar för sina medlemmar att en socialdemokratisk regering ska höja inkomstskatterna för hans medlemmar med . Jag skulle vilja höra honom och andra förklara för sina medlemmar och för väljarna varför vanliga inkomsttagare i ska få höjd skatt med 15 miljarder med en socialdemokratisk regering. Förklara hur indragen köpkraft hos hushållen ger fler jobb i lågkonjunkturen, eller förklara hur det blir fler jobb genom att det blir 20 miljarder dyrare att anställa ungdomar med som statsminister. Ska varselkrisen i lösas genom att det ska bli mindre över i plånboken för vanligt folk och genom att det ska bli dyrare för landets redan kämpande företag att anställa och ha anställda? Och som plåster på såren ska taket i a-kassan höjas. Mot detta står en politik för arbete, för ökat konsumtionsutrymme för vanligt folk och med beredskap att hantera de varsel som har lagts, där alla skyddsnät samarbetar mot samma mål: att underlätta för den enskilde som drabbas att få ett så snabbt besked som möjligt att kunna komma tillbaka i arbete. Vi är redo. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. 3 § Meddelande om ändring i torsdagens frågestund Tredje vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle statsrådet () delta i stället för miljöminister (). Meddelandet hade delats ut till ledamöter. 4 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2008/09:95 Till Interpellation 2008/09:95 Nivån i a-kassan av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. () Enligt uppdrag och rättschef 5 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2008/09:FPM24 Handelsavtal om åtgärder mot piratkopiering och varumärkesförfalskning (ACTA) till näringsutskottet 6 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkanden /09:JuU5 och JuU7 betänkande 2008/09:NU8 betänkande 2008/09:AU6 Miljö- och jordbruksutskottets betänkanden /09:MJU5 och MJU6 7 § Förlängd giltighetstid för försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse Föredrogs trafikutskottets betänkande 2008/09:TU5 Förlängd giltighetstid för försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse (prop. 2008/09:32). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 22 §.) 8 § Ledighetsrätt för personer som arbetar med stöd av särskilda regler om sjukersättning, m.m. Föredrogs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2008/09:AU3 Ledighetsrätt för personer som arbetar med stöd av särskilda regler om sjukersättning, m.m. (prop. 2008/09:6). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 22 §.) 9 § Bättre genomförande av EG:s byggplatsdirektiv Föredrogs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2008/09:AU4 Bättre genomförande av EG:s byggplatsdirektiv (prop. 2008/09:5). 19 (): I det stora hela ställer vi socialdemokrater oss bakom regeringens proposition om bättre genomförande av EG:s byggplatsdirektiv, dock med ett undantag. Det gäller uppdragstagares ansvar i punkt 1. Det är anledningen till att det finns en reservation fogad till betänkandet. Jag yrkar redan nu bifall till reservationen och vill att den ska vinna gehör. I den nu aktuella propositionen yrkas att det i arbetsmiljölagen införs en regel om att den som låter utföra byggnads- eller anläggningsarbeten kan överlåta sitt ansvar beträffande arbetsmiljön på en uppdragstagare. Regeringen påpekar att uppdragstagaren på ett självständigt sätt ska kunna ta det här ansvaret. Och det, fru talman, är något luddigt. Frågor som man gärna ställer sig med anledning av det är: Går det att avtala bort ett ansvar? Det är heller inte klarlagt i regeringens förslag hur detta ska gå till, och tolkningen kan därför bli mycket svår. Vem är ansvarig vid en olycka? Regeringens förslag ger möjligheter att förskjuta det straffrättsliga ansvaret till uppdragstagaren. Ett grundläggande krav på en regel som förskjuter ett straffrättsligt ansvar är stor tydlighet, och det finns inte i det här arbetet, inte ens i förarbetena. Som det nu är upplagt kan alltså byggherre och uppdragstagare tvista länge om vem som är ansvarig, med förseningar och förluster som följd för den som lidit skada. Vad gäller för ett sådant avtal? Regeringens förslag anger enbart att avtalet ska vara skriftligt mellan den som låter uppföra byggnaden eller utföra anläggningsarbetet och uppdragstagaren. I förarbetena står inte något om vilken partsbildning som krävs för att sluta ett sådant avtal, inte heller någonting om kontroll av uppdragstagarens förmåga att utifrån arbetsmiljölagens regler genomföra avtalet. Hur är avtalets rättsliga verkan mot andra aktörer, till exempel , fackliga organisationer och arbetstagare? Det är inte heller belyst i förarbetena. Tyvärr har byggarbetsplatser skakats av arbetsplatsolyckor . Antalet har också accelererat, inte minst när det gäller olyckor med dödlig utgång. Det går inte att blunda för att också oseriösa aktörer i hög grad figurerar på marknaden, och personer tar på sig ansvar utan att ta ett ansvar. Ekonomisk brottslighet, fru talman, är en farsot, och oseriösa arbetsgivare finns på arbetsmarknaden. Det är därför som det är så viktigt att det finns en tydlighet. Vi vet vad det betyder i de här frågorna. Tyvärr saknas det i den här delen av propositionen. Om lagstiftningen ändras så som den borgerliga majoriteten vill, så att den som låter utföra byggnads- eller anläggningsarbeten kan avskriva sig allt ansvar för en tillfredsställande arbetsmiljö, ökar risken för att oseriösa, svaga eller okunniga aktörer sänker nivån på de krav som ställs på arbetsmiljön. Det är vi socialdemokrater rädda för, och det är vi med anledning av att vi också har sett hur utvecklingen på det här området går, inte minst på byggarbetsplatser. Omfattningen av allvarliga olyckor och belastningsskador i byggbranschen är stor nog. Vi vill göra allt vi kan och helst lite till för att få bort otydligheten i ansvarsfrågan och prioritera de seriösa företagen. Uppfinningsrikedomen hos den som vill fuska vet vi är omfattande. Tyvärr är det så att de som vill fuska ofta ligger steget före i olika sammanhang. Så känns det. Så är det. Och vi vet att utvecklingen går därhän också. Det är därför som det är så viktigt att se till att objekt inte delas för att man på så vis ska kunna befrias från ansvarsfrågor. Helt klart, fru talman, finns det tydliga argument för att bifalla reservationen. Jag hoppas att jag klart har uttryckt oron inför utvecklingen inom det här området och varför man måste vara tydlig. I det här hänseendet finns det en otydlighet i propositionen, och det vill vi rätta till. 20 (): Det här betänkandet, som handlar om EG:s byggplatsdirektiv, borde det inte vara så svårt att vara överens om. Men har regeringen valt att tolka delar av det på ett lite märkligt sätt. Därför finns det en reservation från s, v och mp. Jag yrkar bifall till denna reservation. När det gäller arbetsmiljöarbetet är ansvarsfrågan central. Vem som i alla situationer ansvarar för arbetsmiljön är oerhört viktigt att veta. Att överföra ansvaret till en uppdragstagare som man inte vet kan frågorna kan vara att helt sätta det viktiga arbetsmiljöarbetet ur spel. Att kontrollera vem som har ansvaret och hur den personen sköter det blir både svårare och mer osäkert. Vi vet att antalet olyckor på arbetsplatserna ökar. Värst drabbad är byggbranschen. Orsakerna kan vara många, men en sak vet vi: Kunskapen om hur viktigt det förebyggande arbetet är finns hos alltför få. Det är även viktigt att veta vilka sanktioner som kan krävas. Vem som kan ställas till svars för olyckor och dålig arbetsmiljö behöver spridas bland både arbetsgivare och anställda. All osäkerhet runt ansvarsfrågorna måste undanröjas. Genom den tolkning som regeringen gör när det gäller direktivet skapas större osäkerhet, menar vi i . I går hade jag en interpellationsdebatt med arbetsmarknadsministern. Jag lyfte fram frågan om sanktioner mot arbetsgivare som inte hanterar arbetsmiljöarbetet på ett seriöst sätt eller inte har kunskap nog. Kärnfrågan är att ansvarsfrågan måste vara glasklar. Det gäller även . Vi kan konstatera att det dör fler byggarbetare i fallolyckor från tak. Varannan anställd i byggbranschen är rädd för att råka ut för en arbetsolycka. På sex av tio småbyggen, som definierats på något sätt, fuskas det med säkerheten. De uppgifterna kommer från och från byggnadsfacket. För att inte förvärra situationen utan vända trenden måste de här frågorna tas på största allvar. Se till att ansvaret för arbetsmiljön ligger på en huvudansvarig och att det inte går att smita ifrån det ansvaret! När det gäller arbetsmarknadspolitiken är arbetsmiljöfrågorna troligtvis den här regeringens allra sämsta område. Att inte se de problem som man skapat med nedskärningar och förändringar till det sämre är på ett sätt ett strutsbeteende. Man gömmer huvudet i sanden. Man försöker slingra sig på olika sätt för att komma undan det här och försöker hitta olika vägar ut för att rädda ansiktet. På arbetsmiljöriksdagen blev det här väldigt uppenbart. Kommentarer som kom från deltagarna var väldigt kritiska mot regeringens arbete. Speciellt tycker jag att kommentaren från en av de forskare som deltog sätter fingret på hur det fungerar . Hon sade så här: Det är mycket snack och lite verkstad, god retorik, men det händer inte så mycket, och när det händer blir det åt fel håll. Jag håller med henne helt och hållet. 21 (): Till det här betänkandet har vi en gemensam reservation med Socialdemokraterna och Vänstern, och jag yrkar bifall till den reservationen. Det här förslaget bygger på ett EG-direktiv, där har begärt en ändring i svensk lagstiftning angående samordningsansvar, utseende av samordnare med mera. Regeringen menar också att gett i uppdrag att göra det möjligt för byggherren att helt överlåta sitt arbetsmiljöansvar till uppdragstagare, vilket vi inte anser vara i överensstämmelse med begäran. Vi menar att regeringens tolkning är felaktig. I EU:s byggplatsdirektiv anges endast att byggherrens uppgifter, inte hela ansvaret, kan fullgöras av en ställföreträdare. Detta är en väldigt stor skillnad.