prot · GW0938 · 2008-11-28 00:00:00 — Det blev massor med pengar kvar för att det inte fanns någon politik. Jag ska räkna upp för vad vi har satsat: 800 miljoner mot mäns våld mot kvinnor, 210 miljoner mot prostitution, 110 miljoner till jämställd skola, 125 miljoner för jämställd vård och omsorg och 90 miljoner för att forska kring kvinnors hälsa för att vi vet att kvinnor och män inte får jämlik vård eftersom det är mannen man forskar på. Allt detta, , har regeringen gjort och satsat på. Det är breda jämställdhetsproblem. Det är det som spelar roll i människors vardag, vare sig de är män eller kvinnor. Det är väldigt få människor som berörs av att Socialdemokraterna vill kvotera in kvinnor till bolagsstyrelser. De kompetenta kvinnorna finns, och de kommer av egen kraft att ta sig in till dessa bolagsstyrelser. Vi som konsumenter och ägarna kommer inte att acceptera den situation som är. Jag tror inte att lagstiftning måste tas till. Och om man vill göra nytta när det gäller jämställdhet i vårt land är väl inte bolagsstyrelser det man ägnar all sin tid åt? 50 (): Man tar sig för pannan inför den självgodhet man får höra. Det är så fantastiskt bra. Oj, vad mycket den borgerliga regeringen har gjort och vad väldigt bra det har gått. Egentligen har ni kopierat de förslag som låg på regeringens bord efter utredningen om mäns våld mot kvinnor. Det var ett förslag som låg och som skulle ha trätt i kraft. Eftersom är så nöjd förstår jag varför jämställdhetsfrågorna halkar ned så långt på dagordningen, om det nu är så bra allt som regeringen redan har gjort. Jag är inte nöjd med det jämställdhetsarbete som regeringen gör. Jag är inte heller nöjd med allt det som vi inte har gjort. Jämställdhetsarbetet måste återerövras, precis som demokratin. Jag vet att jämställdhetsministern inte är feminist, men om man är feminist vi har i alla fall en finansminister som är det och ser att kvinnor är underordnade män och är beredd att göra något åt det måste man agera kraftfullt. Vi skapade förutsättningarna för män och kvinnor att dela på hemarbetet. Vi byggde upp en allmän förskola. Vi delade på föräldraförsäkringen som visserligen kan skrivas över. Vi har byggt upp mycket av jämställdhetsarbetet. Vi fick kämpa för varje sak som skulle genomföras. Vi har haft många förkämpar före oss som har sett till att kvinnors positioner har förbättrats. Frågan viftas bort med att det inte är så viktigt med hur man har det i bolagsstyrelser det behöver vi inte diskutera. Vi ska bara diskutera hur barnen har det i skolan. Det är självklart viktigt att vi har en jämställd skola och att vi ska jobba för att tjejer och killar ska bli behandlade lika. Men att bara vifta bort det här med att kvinnliga förebilder inte är viktiga tycker jag är sorgligt att vi har en jämställdhetsminister som gör. När det gäller och lönestatistik delar jag uppfattning. Där hamnar vi till och med på 35:e plats. Vi lyckades inte jämställa lönerna . Där har vi mycket kvar att göra. Men allting i utredningen bygger inte på gamla siffror. De som själv nämnde, om bolagsstyrelser, president och så vidare, är saker som händer . Allting bygger inte på tidigare siffror. I Lathund om jämställdhet bygger man på löner . Vissa saker är . Vissa saker är inte det. Det ser man om man läser utredningen från pärm till pärm som tyckte att man skulle göra. Då framgår det. Ni har försämrat för kvinnorna, bland annat för dem som är ofrivilligt deltidsarbetande. De har fått en mycket sämre situation. Ni har inte gjort det möjligt för kvinnor att ha egen ekonomi. Ni vill att det ska vara incitament. Det ska vara större skillnader i det här landet. Det framhäver den borgerliga regeringen ofta. Det ska vara större skillnad mellan dem som jobbar och dem som inte har ett arbete. Det har blivit större skillnader i det här landet. Det har blivit större skillnader mellan rik och fattig, det har blivit större skillnader mellan män och kvinnor och även mellan stad och land. Jag är förbluffad över att vi har en jämställdhetsminister som är så himla nöjd med situationen. 51 Integrations- och jämställdhetsminister (): Hade jag varit nöjd hade inte min post behövt finnas. Jag har kvar på , och jag lovar att de kommer att vara lika aktiva som de jag redan har suttit. Det är inte det att det inte sker saker, . Hade det bara hängt på det faktum att man kallar sig feminist för att se framgång i för jämställdhet hade vi nog varit bättre. Då kanske indexet hade visat bättre siffror. Den förra statsministern var feminist. Vi har en oppositionsledare som är feminist och som själv var minister i den förra regeringen. Vi har massor med riksdagsledamöter i det socialdemokratiska partiet som är feminister. Antagligen var finansministern också under den tiden en feminist. Men vad har vi för resultat? Vi halkar ned tre platser. säger: Det hade vi planerat. Det hade vi utrett. Så det fanns klart och färdigt. Det räcker inte med att utreda. Det räcker inte med att planera. Man måste genomföra. Hur många saker har inte denna regering fått genomföra för att det bara låg i lådorna under Socialdemokraternas tid? Det hjälper inte medborgarna i att förslag ligger i lådorna. Om kvotering hade varit så jätteviktigt för Socialdemokraterna som det numera verkar vara, för det är den enda politiken på jämställdhetsområdet, varför såg ni inte till att genomföra det ? satt ni vid makten. , , satt ni vid makten. Ansåg inte ni att den ojämställdhet som finns i bolagsstyrelserna fanns där då? Är det något som har uppkommit nu först med alliansregeringen? först öppnas ögonen för att det är ojämställt i börsbolagens styrelser. Det är ju ett gammalt problem. Varför gjorde man inget åt det? Det räcker inte att kalla sig feminist. Det räcker inte att utreda. Det räcker inte att bara tycka. Man måste också handla. Man måste se till att denna kammare fattar beslut. Först då kan det verkställas i verkligheten. Det är det alliansregeringen gör. Det är det Socialdemokraterna aldrig gjort. Jag förstår att sitter man alldeles för länge blir det slentrianmässigt. Saker och ting blir tråkiga. Det är nyttigt, tror jag, att växla, att sitta i opposition. Jag hoppas verkligen att vi ska kunna fortsätta att jobba ett tag till, för behöver utvecklas . Vi behöver utvecklas. Då har vi inte råd med en regering som suttit alldeles för länge och som inte har fler idéer, framför allt på ett så viktigt område som jämställdhet, än kvotering till bolagsstyrelser. 52 (): Jag blir förbluffad över att är så nöjd och uppfattar att Socialdemokraterna bara driver frågan om kvoterade bolagsstyrelser. Det är inte den enda fråga vi driver, även om vi tycker att den är viktig. Det var en viktig fråga tidigare också. Vi försökte sätta press på bolagsstyrelserna då också. Men det är inte den enda frågan. Det finns en rad frågor som vi har drivit igenom i för att flytta fram jämställdheten. Jag trodde att jämställdhetsministern var medveten om att Socialdemokraterna har gjort det möjligt för män och kvinnor att dela föräldraförsäkringen, att Socialdemokraterna gjort det möjligt för kvinnor att gå ut på arbetsmarknaden, att Socialdemokraterna har byggt upp förskolan i det här landet, att Socialdemokraterna har infört reform på reform som har gjort att vi har varit det mest jämställda landet i världen. Vi fick motta pris av FN för att vi var det mest jämställda landet i världen. Det tar tid att genomföra saker. Det trodde jag också att jämställdhetsministern var medveten om. Vi fick ägna en väldigt stor del av vår tid vid regeringsmakten åt att städa upp efter den förra borgerliga regeringens ekonomiska kris som vi tog över. Vi fick spara rejält. Det fick hela svenska folket göra. Sedan fick vi börja bygga upp ett mer rättvist och jämställt samhälle igen efter det. Det tar tid. Det tror jag att jämställdhetsministern vet om. Det skulle vara intressant att ta del av uppfattning när det gäller kvotering. Partierna har ju drivit frågan . Socialdemokraterna tog initiativ 1993 för att ha lika många män som kvinnor i ledande positioner. Sedan har de andra partierna följt efter, för det har visat sig att man måste ta till vara både mäns och kvinnors erfarenheter i de beslutande församlingarna. Tycker att hon själv är inkvoterad i regeringen? 53 Integrations- och jämställdhetsminister (): Den frågan förstod jag inte alls, så jag nöjer mig med att säga tack för debatten! Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2008/09:145 om möten i 54 Statsrådet (): har frågat mig om jag kan redovisa vilka initiativ jag har tagit för att påverka i frågan om att upphöra med dyrbara och klimatmässigt dåliga vana att flytta hela parlamentssessionen från till , om jag kan redovisa resultaten av de initiativ som tagits i frågan samt vilka initiativ jag och regeringen avser att ta under det svenska ordförandeskapet i denna fråga. Det är inte en bra lösning att har sitt säte på en plats men även sammanträder någon annanstans. Den nuvarande ordningen är kostsam, opraktisk, dålig för miljön och skapar en negativ bild av EU. Regeringen skulle gärna se en utveckling där denna ordning förenklas eller helst avskaffas. För att ändra på detta krävs dock en fördragsreform som förutsätter enhällighet bland medlemsstaterna. Företrädare för är väl medvetna om den inställning i frågan och har klart meddelat att de inte önskar att diskutera den. Vi har även diskuterat frågan med företrädare för andra medlemsländer och fortsätter att göra så. Många delar vår syn, men tyvärr verkar utsikten att 27 medlemsländer ska komma överens i frågan om att alltid ska sammanträda i begränsad. ska kommissionen presentera en rapport om en översyn av EU:s budget. Översynen kommer sannolikt upp till diskussion under det svenska ordförandeskapet. En svensk målsättning i budgetöversynen är att EU:s resurser ska användas effektivt och till åtgärder där det finns ett europeiskt mervärde. pendlande mellan och lever inte upp till denna målsättning. Regeringen har tagit upp frågan och kommer att driva den i den budgetöversyn som pågår. Vi fortsätter att väcka opinion för frågan i regelbundna kontakter med övriga medlemsländer. 55 (): Tack, , för att du delar min uppfattning att det är fel både av ekonomiska och miljömässiga skäl att skicka hela från till . Jag har ställt tre frågor. Den första frågan var vilka initiativ regeringen har tagit för att påverka under det franska ordförandeskapet för att få slut på den här konstiga ordningen. meddelar då att inte önskar diskutera frågan. Då är min följdfråga: Nöjer sig regeringen med det beskedet? Tycker den att om säger att de inte vill diskutera frågan så ska den lägga sig platt och säga att ja, nu får vi väl vänta med att diskutera frågan. Min andra fråga var vilka eventuella resultat av de svenska initiativen som skulle kunna redovisa. Jag förstår att hon inte har några resultat att redovisa om man uppenbarligen har låtit stormakten meddela att de inte vill diskutera frågan, och så har sagt att, ja, då får det vara så här. Min tredje fråga till var: Vad tänker under sitt ordförandeskap göra för att väcka frågan på nytt? Jag ser inte något som helst svar. hänvisar till att det pågår en budgetöversyn, men den har väl inte den hittat på just . Det är en budgetöversyn som är beslutad . Det är klart att alla budgetposter diskuteras där, men min fråga var väldigt konkret: Vilka initiativ avser den att ta mer konkret för att lyfta fram frågan om att få stopp på den konstiga flytten av från till ? Jag hade hoppats att EU-ministern med tanke på hennes bakgrund och att hon själv har drivit stora kampanjer för att få slut på det här skulle kunna redovisa några idéer om hur hon tänkte lyfta fram frågan i fortsättningen, men hon har tydligen inte längre samma energi i frågan som hon hade då det var viktigt att få stöd för att få stopp på flytten. Ska jag betrakta svaret som att den i samband med budgetöversynen kommer att väcka frågan men i övrigt inte kommer att ta några initiativ? Något sådant är ju inte redovisat i svaret. Jag hade hoppats att exempelvis hade haft idéer om vad man kan föreslå för andra typer av aktiviteter och verksamheter i de lokaler i som alla inser inte bara kan tomställas. De måste fyllas med någonting. Om fransmännen själva inte ens vill diskutera frågan och inte har några egna idéer hade det väl varit bra om , både nu under ordförandeskap och ännu mer under det svenska ordförandeskapet, hade sagt att vi har ett antal idéer om hur man kan utnyttja de lokaler som finns i som har goda kvaliteter ur många synvinklar, för vi anser att det är fel att flytta parlamentet, och därför vill vi peka på andra alternativ. I interpellationssvaret är det en total avsaknad av sådana idéer. Det är ännu inte , för har ännu inte satt sig på ordförandestolen. Det är först ett tjeckiskt ordförandeskap . Den har faktiskt gott om tid att fundera på och ta någon form av initiativ. Om nu inte den har kommit till någon slutsats om några nya initiativ har ni alltså minst på er fram till att vi tar över ordförandeskapet att fundera ut vilken annan typ av verksamhet vi kan erbjuda fransmännen. Med tanke på EU-ministerns tidigare energi hade jag nog hoppats på lite mer. Energin kan ju inte helt ha avtagit för att hon har råkat bli EU-minister. 56 Statsrådet (): Jag kan försäkra om att jag fortfarande känner mig full av energi, och jag är glad över att och jag är så eniga i själva sakfrågan. Jag har gått igenom hela alla arkiv, register och gamla PM, och jag har inte hittat något spår av eller anteckningar från något bilateralt möte som visar att eller någon av de socialdemokratiska före detta ministrarna över huvud taget har rest denna fråga med någon under sitt långa maktinnehav. Jag är dock väldigt glad över att och hela nu står bakom detta. Det ger regeringen en större tyngd när vi ska driva frågan. Vi driver frågan. Det kräver som vet en fördragsändring, och därför måste man bilda allianser för att successivt få med sig flera länder, annars har vi ingen möjlighet att nå framgång. Vi tar upp frågan i kontakter med medlemsländerna. Jag diskuterar den väldigt ofta med mina kolleger. Jag har diskuterat det med mina franska kolleger vid ett flertal tillfällen, och precis fick jag ett mycket argt brev från det franska och min goda kollega , som är EU-minister i , där han skällde på oss för att vi drev frågan. Han kritiserade även en artikel jag har skrivit. Jag har svarat på brevet och sagt att detta är den ståndpunkt och att vi tycker så här. De vet alltså mycket väl vad vi tycker, och vi är oense i frågan. Det är inte så att kan skrämma oss till tystnad. Vi har också fört samtal inte minst med den grupp i som fortsätter att driva frågan om olika initiativ som man skulle kunna erbjuda . Där diskuteras allt ifrån universitet och så vidare, men det har inte riktigt varit möjligt att komma fram den vägen. President sade också mycket tydligt i talet till att han över huvud taget inte ville diskutera denna mycket viktiga franska fråga. Detta hindrar naturligtvis inte att andra pratar om frågan, men om man ska resonera med fransmännen är det bra om vi i alla fall kan enas om att ha frågan på dagordningen, men de vägrar sätta frågan på dagordningen. Vi fortsätter, och jag fortsätter själv, att driva den här frågan med andra kolleger i hopp om att försöka få fler länder som vill driva den tillsammans med oss. Det går tyvärr väldigt långsamt, måste jag säga. Andra länder delar ofta åsikten i princip men är inte villiga att driva den av olika skäl. Budgetöversynen är ett tillfälle då man skulle kunna lyfta fram frågan. Fördragsöversynen är svår just , eftersom vi väntar på att Lissabonfördraget ska ratificeras i ytterligare några länder. Just nu är det alltså inte en fördragsöversyn som står närmast för dörren. Men en budgetöversyn står för dörren, och då har faktiskt med stöd av lagt in att vi önskar diskutera frågan även här, för den har också en budgetmässig aspekt. Jag tycker att det kan vara ett bra tillfälle att lyfta fram frågan när vi också ska se över de administrativa kostnaderna. Det är alltså ett initiativ som vi har tagit, och vi hoppas att under det tjeckiska och det svenska ordförandeskapet kunna komma vidare i diskussionen om hur vi bäst använder unionens gemensamma resurser. 57 (): Jag kan konstatera att och jag är överens om att vi bör avbryta processen att flytta från till . Jag kan också konstatera att inte har lyckats nå någon enda millimeter framåt i frågan under det franska ordförandeskapet. Jag är häpen över att man när fransmännen säger att de inte vill diskutera detta nöjer sig med det svaret. både skriver det i sitt interpellationssvar och säger det här. Man kunde ju ha tagit någon form av formellt svenskt initiativ för att få upp frågan på dagordningen. Om fransmännen då hade fått en majoritet som sagt att vi önskar inte diskutera den frågan hade kunnat konstatera att ja, så är läget . Men jag kan inte se att det har funnits någon form av initiativ. Det har i alla fall inte redovisats för oss i att har lyft fram frågan och fått ett formellt nej av . Men det är snart historia, eftersom det franska ordförandeskapet löper ut . Då utgår jag från att kanske med sina tjeckiska partner har diskuterat på vilket sätt man kan aktualisera frågan nästa mandatperiod och framför allt nästnästa mandatperiod, då har möjlighet att påverka dagordningen på ett annat sätt. Min raka fråga till är: Kommer då , och frågan är i vilket sammanhang, att aktualisera frågan under det svenska ordförandeskapet? Det vore intressant att få ett svar för det första på frågan om kommer att aktualisera frågan, för det andra på vilket sätt och för det tredje i vilket sammanhang under det svenska ordförandeskapet. Man kan i alla fall inte skylla på när vi har initiativrätten under det svenska ordförandeskapet. Det är en chans det är kvar, att vända sig under galgen. 58 Statsrådet (): Jag skyller inte på . Jag bara konstaterar att för att vi ska få en ändring i den här frågan måste vi naturligtvis ha fransmännen med oss. Vi kan inte ändra på detta utan en fördragsändring och utan att fransmännen är villiga att medverka till en förändring. Jag för också diskussioner med personer i för att tillsammans med dem försöka hitta en lösning. Det finns också fransmän som tycker att det här är en tokig ordning som skadar anseende. Det här är ett mycket långsamt och tålmodigt arbete. Jag har inte redovisat vartenda samtal jag haft med fransmännen för , för jag är väldigt ofta i . Men jag kan försäkra att det förs sådana diskussioner för att försöka hitta vägar framåt och för att också hitta allierade bland de andra EU-länderna för att kunna lyfta fram den här frågan. Att lyfta fram frågan och sedan få ett starkt avslag ger inget resultat, utan man får vara säker på att man har tillräckligt många allierade med sig så att frågan kan processas. Det som vi ser nu som en möjlighet att komma vidare är via budgetöversynen. Det är det som är svaret på frågan. Jag är ledsen om jag var otydlig i detta, herr talman, men det är den vägen som vi formellt försöker driva en reformering av hela EU men också i den här frågan. I övrigt kommer vi att fortsätta våra informella kontakter med de andra medlemsländerna och med samtalspartner i för att se om vi kan komma vidare. Jag kan inte bedöma vilken tid det kommer att ta eller om det kommer att lyckas. Det är en svår fråga. Jag skulle gärna ha sett att vi hade kommit framåt, men så är läget . Möjligen får vi anledning att återkomma till den här frågan. 59 (): hänger upp hela sitt svar på budgetöversynen, som ju kommer att genomföras under alla omständigheter. Men min fråga var: Tänker den på egen hand lyfta fram frågan under ordförandeskapet och i så fall i vilket sammanhang och med vilken inriktning? Man måste väl rimligen ha någon idé om vad man ska erbjuda för annan form av verksamhet i de lokaler som finns i , för att de inte kan stå tomma är vi säkert överens om. Och det är naturligtvis fullkomligt orimligt att tro att skulle acceptera att de skulle stå tomma. Frågan är fortfarande: Kommer den att ta något eget initiativ? Budgetöversynen är ju inte något speciellt svenskt, utan den genomförs under alla omständigheter. Oavsett vilket ordförandeskap vi kommer att ha tiden framöver kommer budgetöversynen att genomföras. Därför kvarstår min fråga: I vilket sammanhang, när och på vilket sätt kommer att väcka den här frågan? Och har någon idé om vad en alternativ verksamhet skulle kunna vara? Jag tycker inte att man behöver begränsa sig till en eller två idéer och säga att det här är det enda som vi kan tänka oss. Vi ska vara öppna för alla idéer, men det gäller att börja någonstans med någon form av dialog och samtal, inte minst med fransmännen själva om vad de kan tänka sig för form av verksamhet. Att säga nej, nej, nej är som antydde i sitt senaste inlägg ganska kontraproduktivt även för , som ju kanske har en del att förlora på att bara vara halsstarriga och säga nej och nej. Men fortfarande kvarstår frågorna: Kommer den att ta någon form av initiativ under ordförandeskapet? Frågan är obesvarad än så . Och vad består initiativet i så fall i? 60 Statsrådet (): Tack, , för den här debatten! Jag kan inte svara på frågor, för det pågår just en process med samtal med fransmän, med andra aktörer, med våra kamrater i , med andra länder för att försöka se om det finns något initiativ som vi kan ta. Det pågår en massa diskussioner. är medveten om att det har pratats om att kanske ha ett universitet eller något institut i lokalerna. Det finns även andra förslag som bollas. Jag vill gärna fortsätta den informella sonderingen innan vi kan lägga fram ett konkret förslag. Att budgetöversyn är något som pågår håller jag helt med om, men är faktiskt den enda som har lyft fram denna fråga i svaret till kommissionen om budgetöversynen. Därmed har vi satt frågan på agendan och visat att denna fråga kan vi också prata om i budgetöversynen. Det tycker jag ändå är ett litet steg framåt. Jag är tacksam för att också i sitt svar har lyft fram denna fråga, för det ger oss en större styrka att säga att det är hela önskan att göra på det sättet. Det är ett sätt att komma framåt, för som vet är det en fördragsöversyn som kommer att krävas i slutändan. Den står inte på dagordningen , såvitt jag kan bedöma. Men det gör budgetöversynen, och där kanske man kan börja förbereda, lyfta fram kostnader och titta på olika initiativ. Som sagt: Det här arbetet pågår . Jag kan inte i det här skedet redovisa exakt var det kommer att landa. Men jag är som sagt glad för debatten och glad för det stöd som visar här. Det hade kanske varit ännu roligare om vi hade kunnat peka på några tidigare initiativ från tidigare regering som hade kunnat visa att det här varit en lång tradition i . Men är vi, såvitt jag förstår, en enig riksdag, och det känns väldigt tryggt. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2008/09:124 om förtroendet för granskning av kvaliteten i högskoleutbildningar 61 Statsrådet (): har frågat mig hur jag avser att agera för att säkerställa att viktiga kvalitetsgranskningar återfår förtroendet i högskolevärlden. För att upprätthålla förtroendet för svensk högskoleutbildning är det av fundamental vikt att det finns ett fungerande kvalitetsarbete på såväl lärosätesnivå som nationell nivå. Ansvaret för kvaliteten i svensk högskoleutbildning vilar ytterst på ledningen för varje enskilt lärosäte. Denna decentralisering av ansvaret förutsätter emellertid att det också görs en nationell granskning av kvaliteten, ett ansvar som regeringen ålagt . Det är naturligtvis viktigt att även den som granskar kvalitet själv blir granskad. har därför låtit göra en extern utvärdering av den egna verksamheten. Vidare har verket ett externt rådgivande organ bestående av internationella utvärderingsexperter. var en av de första medlemmarna i den en organisation som ställer höga krav bland annat på internt kvalitetsarbete i medlemsorganisationerna. Bland annat kräver ENQA att en extern utvärdering av verksamheten genomförs minst .