prot · GV0984 · 2008-03-27 00:00:00 — Det var en nedtrappning utifrån . Det här var på inget sätt aviserat. Det var det som gjorde att allianspolitiken, när det gäller vuxenutbildning, tappade trovärdighet. Ni kommer att ha väldigt svårt att reparera det, och jag har inte sett några ambitioner . Det är därför vi tar upp det gång på gång. Vi är nämligen oroade över vuxenutbildningen. Vi är oroade över att ni enbart anser att vuxenutbildning är arbetsmarknadspolitik och inte en del av det livslånga lärandet. Alla tre oppositionspartier är oroade över detta, att ni är så trångsynta när det gäller vuxenutbildning. 127 () replik: Man gör alltså neddragningar i sex budgetar av nio. Sedan kommer en ny regering och gör en neddragning, som dessutom är avsevärt mindre än den totala volymen av de tidigare neddragningarna. Då är det ett fruktansvärt dråpslag som äventyrar hela utbildningsformen. När man synar lite i sömmarna eller när han delger oss orsaken till denna frustration och vrede handlar det om att det här inte läckte ut från budgetförhandlingarna lite tidigare. Då hade man kunnat vara förberedd på det. Om det är det som det handlar om borde er kritik inte handla om att den här neddragningen är fel i sak. Problemet är då att informationen inte har kommit . Det är förstås alltid tråkigt när det kommer besked om neddragningar. Jag fick höra något . Helt plötsligt det tog var det klart att vi skulle få biltullar i trots att ingen hade lovat det. Det, om någonting, var ett väljarsvek. Vad det handlar om i det här fallet är ju att information i sådana fall inte har kommit fram . Men den centrala frågan är det är viktigt att också kan förklara detta för väljarna: Hur kommer det sig att det är okej att är med och skär ned på komvux i sex budgetar av nio men att det är fel när en alliansregering gör det? 128 (): Det är alltid härligt och inspirerande att få knyta ihop säcken. När inspirationen rinner till brukar tiden gå fort. Därför börjar jag, för att inte glömma bort det, med att yrka bifall till förslaget i UbU10, det betänkande som vi nu debatterar, och avslag på motionerna. Här kommer min motivering till att jag gör så. Vuxenutbildningen har en viktig roll i alliansens och utbildningspolitik. För den som talar om frihet att välja måste också tryggheten att kunna välja om och välja nytt finnas med. Grundläggande vuxenutbildning ska ge vuxna sådana kunskaper och färdigheter som de behöver för att delta i samhälls- och arbetsliv. Det verkar vi vara rörande överens om i den här kammaren. Den ska också syfta till att möjliggöra fortsatta studier. Den gymnasiala vuxenutbildningen å sin sida syftar till att ge vuxna kunskaper och färdigheter motsvarande den nivå som gäller för ungdomar i gymnasieskolan. De tre partierna inom vänsterkartellen har reserverat sig till förmån för ett motionsyrkande om att det åter ska vara en hög ambition att erbjuda alla som har behov av det en vuxenutbildning. Här går vänsterkartellen vilse. Alliansregeringen har nämligen högt ställda ambitioner med vuxenutbildningen, och i betänkandet redogörs för en lång rad av det som är på gång just . Det vi har ifrågasatt är om det verkligen är verkningsfullt att den gymnasiala vuxenutbildningen ska vara ett fjärde gymnasieår, som det är på många håll, det vill säga att man till exempel går på komvux trots att man har ett G eller VG från gymnasieskolan. Man vill konkurrenskomplettera och få ett högre betyg för att komma in på någon särskild utbildning. Vi har sett det som en dålig och för skattebetalarna dyr lösning. Syftet med gymnasial vuxenutbildning måste vara att finnas där som en möjlighet för alla, oavsett var de bor, en möjlighet att läsa upp från IG till ett G och en möjlighet att byta spår genom att läsa andra inriktningar än de som man har läst. Gymnasiepolitikens misslyckande under den förra regeringen kan inte stå i vägen för enskilda elevers drömmar och ambitioner. Vi har stor tilltro till den kommunala förmågan, till skillnad från oppositionen, att förverkliga den politiska ambitionen och göra lokala bedömningar. Vi tror inte att det är en god idé att helt strunta i gymnasieskolans problem och deras konsekvenser för den gymnasiala vuxenutbildningen. Vi måste göra strukturella förändringar. Av det följer att vi inte kan ställa oss bakom yrkandet. Det är för att det är fel att vi inte redan nu satsar på gymnasial vuxenutbildning men också för att en oreflekterad ökning av vuxenutbildningen utan att analysera dess problem och utvecklingsmöjligheter inte håller. Vi har haft tillräckligt av detta under den förra regeringen. vill att komvux ska vara en andra chans, inte den enda chansen. Det är precis det som den har blivit. Gymnasieskolan slår ut, precis som vi har hört gång på gång i debatten, var tredje elev och varannan elev med utländsk bakgrund. Det är inte vad jag kallar en gymnasieskola för alla. Givetvis ska dessa ha rätt till komvux även fortsättningsvis. För att öka möjligheterna att hitta rätt har framhållit vikten av att vidareutveckla infrastrukturen inom vuxenutbildningen för att tydliggöra vägar och strukturer, för att lättare skapa möjligheter för den som vill genomgå vuxenutbildningen att hitta rätt och hitta de former som passar bäst. Det kanske inte är de former som är de enda som har tänkts ut i den här kammaren av något politiskt huvud. Det kanske är så att egna idéer, egna bedömningar om det egna livet skiljer sig åt i olika delar av landet och hos olika människor. Det kan vara kvällskurser eller distanskurser. Det kan vara olika inriktningar för olika människor. Jag är glad för det intresse som finns för postgymnasial utbildning i betänkandet. Jag blev särskilt glad, för jag trodde att Socialdemokraterna hade hakat på tanken om en yrkeshögskola. Det var så jag först tolkade yrkandet om att samla postgymnasial utbildning under ett paraply. Men när jag tittar i motionen visar det sig att jag har fel. Yrkeshögskola nämns inte, och motionen i sig handlar traditionsenligt om högskola. Det tycks fortfarande vara så att högskolan är huvudspåret i den socialdemokratiska utbildningspolitiken. Det finns ingen fastare tanke på att skapa utbildningar som svarar mot arbetsmarknadens behov eller människors drömmar. Om det hade varit så tror jag att vi hade haft en yrkeshögskola med en volym närmare högskola. Vi hade haft färre företagare som konstaterar att ett av de viktigaste skälen till att deras företag inte kan expandera är att det saknas specialkompetenser, yrkeskompetent folk med viktig kompetens som inte värderas av oppositionen. Vi hade inte haft en kvalificerad yrkesutbildning som fått verka med kortsynt ekonomisk framförhållning och med en rättssäkerhet och jämförbarhet som bevisligen kan förbättras. och alliansen har länge drivit frågan om , och vi kristdemokrater är övertygade om att det är ett bättre sätt att organisera större delen av den postgymnasiala utbildningen än det som finns . Det är glädjande att denna ser ut att träda i kraft . Man hade kunnat tänka sig att det hade blivit många glädjeskutt i oppositionen, men de har uteblivit än så . Det är inte bara den konkreta utbildningen som är viktig. har förespråkat validering av kunskap som ett sätt för den enskilda att få ett kvitto på kunskaper och färdigheter, oavsett på vilket sätt man har fått dem. Vi ser fram emot att vidareutveckla valideringen och ta till vara Valideringsdelegationens arbete. Vi ser valideringen bland annat som ett viktigt instrument att på goda grunder korta utbildningsvägar. Individen tjänar på att slippa läsa om kurser, och samhället vinner på att genom validering och utbildning snabbare få tillgång till kompetens. Avslutningsvis kan jag konstatera att har intagit en tätposition i västvärlden när det gäller vuxenutbildningssatsningen. Just nu är det mycket på gång inom utbildningssektorn, vilket också framgår av betänkandet. Det är mycket glädjande. En väl fungerande lätt tillgänglig vuxenutbildning är ett sätt för oss kristdemokrater att förverkliga vår vision om ett samhälle där ingen hålls tillbaka och ingen lämnas efter. 129 () replik: Jag hade en fråga kvar till allianspolitikerna som jag inte riktigt har fått svar på. Ju mer jag lyssnar på företrädarna desto mer undrande blir jag. Vi verkar alla rörande överens om hur viktig vuxenutbildningen är. Men jag har en fråga. Jag tycker att varannan talare från allianssidan pratar om det som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd och varannan som ett livslångt lärandeprojekt. Jag vill fråga : Hur ser det egentligen ut? Är vuxenutbildning ett livslångt lärandeprojekt? Handlar det om, som du så vackert avslutar ditt anförande med, det visionära, att ge människor möjligheter? Eller är det ett arbetsmarknadspolitiskt projekt som åker jojo utifrån konjunkturen? 130 () replik: Det är naturligtvis bådeoch. Självklart är det så. För det första handlar politik om att anpassa samhället till människorna. Man kan ha ett arbetsmarknadspolitiskt läge som innebär att människor i stor utsträckning kan ha möjligheten att välja att till och med gå direkt från gymnasiet. Vissa gymnasiala utbildningar leder rakt ut i arbetslivet. Man rycker i dem som går där, inte minst från företagarhåll. De eleverna kan välja att gå rakt ut i arbetslivet. Då anpassar vi oss. Men självklart ska man också ha möjlighet att både misslyckas och få komma tillbaka. Därför avskaffar vi inte vuxenutbildningen. Vi anpassar den. Men vi vill inte ha vuxenutbildningen som ett konkurrensmedel. Den neddragning som vi nu har debatterat under så evinnerligt många replikskiften här man fick nästan intrycket av att det var en budgetdebatt vi stod i i stället för ett betänkande om vuxenutbildningen har naturligtvis varit en anpassning. Vi har plockat bort den del där man läser upp betygen just för att konkurrensförbättra sin situation. Det är borttaget. Det motsvarar ungefär den anpassning vi har gjort i vuxenutbildningen. Men vuxenutbildningen ska finnas, både som ett livslångt lärande, som en dröm, som en vision och som en anpassning till det arbetsmarknadspolitiska läget. 131 () replik: Det sista var en intressant information, att det var väldigt noggrant uträknat vilka elever som skulle missbruka systemet och inte. Jag antar att det var speciellt många elever i glesbygdskommuner som skulle missbruka systemet. Det var därför ni drog ned mest där. tycker jag inte att jag har fått svar på frågan. säger nu bådeoch. Det låter väldigt bra, men för mig är det väldigt viktigt att fundamentet i vuxenutbildning är ett livslångt lärande och inte enbart en arbetsmarknadspolitisk åtgärd om vi har full sysselsättning behövs det inte. Enligt min åsikt behövs vuxenutbildning alltid utifrån att man har olika behov, inte minst företagarna . Det är ju inte så att de kan anställa vem som helst. De behöver personer med en viss utbildning. Vi hör att det är fullt tryck på den kommunala vuxenutbildningen även nu när det är högkonjunktur och arbetslöshetssiffrorna fortfarande sjunker, även om vi inte vet hur länge det dröjer tills de börjar stiga. Vad menar alliansen egentligen? Är det här ett helhjärtat projekt för livslångt lärande eller är det mer av arbetsmarknadspolitik? 132 () replik: Yviga gester, mycket retorik och lite verkstad. Så tycker jag man kan beskriva de replikskiften som har varit och inte minst den utbildningspolitik som har bedrivits . Det blir extra yvigt när man inte sitter vid makten, för då måste man vifta extra mycket så att det verkar som om man har något att komma med. gav tidigare en utmärkt beskrivning av hur vuxenutbildningens utveckling har sett ut under i hela landet under vänsterkartellens ledning. Det oppositionen gjorde när ni satt vid makten var att dra ned på satsningen 2006. Ni aviserade också en neddragning 2008. Vi fullföljde detta. Vi fullföljde de tankar som ni hade initierat. Men då blev det yvig retorik om fruktansvärd neddragning. Man ifrågasatte också möjligheterna för de olika kommunerna att handskas med den nya situationen som för kommunernas del innebär att man har väldigt god ekonomi. I alliansen litar vi på att man kan handskas med den situationen, och behövs det vuxenutbildning satsar man på det. Det är inte bara i man kan tänka! 133 (): Jag hade först inte tänkt begära ordet i den här debatten, men eftersom det kom både ett antal angrepp på Socialdemokraterna och ganska många osanna påståenden tänkte jag att det ändå är dags att säga några ord avslutningsvis. Vuxenutbildningen i är något som är ganska unikt. Jämfört med andra länder har vi i byggt upp system som många andra länder är avundsjuka på. Det har vi gjort med målmedvetenhet, för vi har sett att det behövs en andra chans för människor att göra nya livsval senare i livet. Det har varit viktigt. Det har funnits en politisk strid om hur man ser på vuxenutbildning, och gav tidigare en helt märklig historiebeskrivning när han beskrev den neddragning av vuxenutbildningen som skedde under . Vad var det? Det var avtrappningen av den tillfälliga satsning som hade gjort och som var helt unik i ett internationellt perspektiv . Där gav man hundratusentals människor chansen att faktiskt bättra på sin utbildning under och efter 90-talskrisen vi hade i , där människor hade lämnats i arbetslöshet och inte hade möjlighet att komma tillbaka på arbetsmarknaden. I detta ekonomiska krisläge gjorde någonting unikt. Vi bedrev en svår saneringspolitik och gjorde en unik satsning på vuxenutbildning för att göra det möjligt för dessa människor att komma tillbaka till arbetsmarknaden. Vi sade att det var en tidsbegränsad satsning för att ge dem chansen att komma igen. Vi var inte helt överens i om detta, herr talman. och högern motarbetade det . De hävdade att det bara handlade om arbetsmarknadspolitik. Det var att hälla kunskap över människor som saknade personliga motiv att vidga sitt kunnande, som det sades. Det är ett sätt att se på vuxenutbildning. Vi sade att detta var en tillfällig satsning för att ge de här människorna chansen, och den skulle trappas av. Det gjordes, och pengarna gick tillbaka i den kommunala påsen. Varför den borgerliga regeringen nu är så aggressiv mot oss när vi säger att vi har mer pengar till den kommunala vuxenutbildningen än regeringen kanske beror på att man är lite tom i politiken och därför på något sätt måste skylla på oss i oppositionen för att man drar ned på vuxenutbildningen. Det är inte vi som gör det det är ni. Stå för det! Säg att det är bra att dra ned på vuxenutbildningen med 600 miljoner, eftersom ni behövde de pengarna för att sänka skatten någon annanstans! Eller fanns det några andra skäl till varför de 14 000 platserna inte behövdes? Att nämna i sammanhanget som något slags förebild för vuxenutbildningen just nu är lite skrattretande när vi ser reportage om studenter i vuxenutbildning som inte ens kan gå klart sin utbildning för att man drar ned och ändrar studiemedelssystemet så att de inte har chansen att studera kvar. Det är ert val. Det är inte vårt val. Visst kan man säga att kommunerna kan ta sitt eget ansvar. Men staten har ju bidragit med pengar. Det luriga med er neddragning är att ni drar ned mest på de kommuner som har störst behov. var inne på det på ett väldigt belysande sätt. Det är i de kommuner som har haft störst utbildningsbehov som neddragningarna på vuxenutbildningen har varit störst. Borde det inte vara precis tvärtom? Var inte själva tanken med vuxenutbildningen att ge mest till dem som har störst behov? Det är klart att den här debatten blir ganska skarp, eftersom den blottlägger en ideologisk skillnad i hur man ser på utbildning och vem som har rätt till utbildning. Ni kanske tycker att den här debatten är lite jobbig att ta, men ni kommer att få ta den fram till nästa val. Vuxenutbildningen är nämligen något som ska vara stolt över. Då måste man också vara beredd att satsa på den och inte använda pengarna till skattesänkningar för dem som redan har det bäst i vårt samhälle. 134 () replik: När man hör den empati och passion och det känslomässiga tonläge använder är det uppenbart att jag trampade på en öm tå när jag presenterade det faktum att Socialdemokraterna, skar ned på komvux i sex statsbudgetar av nio. Man kan förstås säga att det var tillfälliga satsningar som trappades av. Men det var ändå neddragningar, och det var ändå så att man ökade volymen och dimensioneringen på vuxenutbildningen inom ramen för när man ansåg att det behovet fanns. När man ansåg att behovet var mindre dimensionerade man ned volymen och anslagen. Det är egentligen inget konstigt med det. Faktum är att den politik som vi bedriver nu innebär att vi har minskat på detta ytterligare lite grann eftersom det mycket svåra läge på arbetsmarknaden som talade om nu har förbättrats. Det innebär att det nu är ett lite mindre tryck på vuxenutbildningen. Det innebär att vi säkert skulle kunna diskutera de handslag och uppgörelser på området som Socialdemokraterna talar om eftersom det i sak inte skiljer så mycket även om det i retorik skiljer ganska mycket. Man får det också att låta, herr talman, som att det inte längre finns någon omfördelningsmekanism i systemet. Men de här nycklarna är införda i och skatteutjämningssystemet. Jag vet inte om Socialdemokraterna vill in och rucka på det, men de ligger där i alla fall, så det är ju inte så att det inte finns någon fördelning till de kommuner som behöver det mer än andra. 135 () replik: Jag tar det sista först. Jag hoppas att regeringen och allianspartierna har studerat vad effekterna blir av att flytta därifrån till påsen. Om man gör det får det effekter just i de kommuner som har flest lågutbildade, antingen det är i glesbygden eller i förortsområdena kring våra storstäder, alltså där utbildningsbehoven är som störst. Det är ett medvetet val ni har gjort, och då får ni stå för det. Vi påtalar att det blir effekten av er politik. Vi tycker att det är orättvist och dåligt. Man skulle inte ha gjort på det sättet. När vi trappade av den temporära, stora satsningen på som genomfördes , innebär det per automatik att vi i Socialdemokraterna inte tycker om vuxenutbildning? Vi drev igenom en stor satsning på som var vuxenutbildning mot högern, som sade att det var en onödig satsning. På något sätt får ni inte ihop argumentationen. Det var en tillfällig satsning. Vi sade att den skulle göras i ett unikt läge för . Det var en unik satsning i världen, och vi är stolta över den. Men ta inte det till intäkt för att ni gör era neddragningar nu av helt andra skäl. Man säger att arbetsmarknaden har förbättrats. Men går det ju knackigare igen. skapas det inte alls lika många nya jobb som vårt sista år vid makten. Låt oss inte bråka om det. Gymnasieskolan tar ni som exempel och säger att den misslyckas enormt mycket. Det gör den. Vi har problem med gymnasieskolan. Vi behöver höja kvaliteten. Vi är oroade för att ni har skjutit på de reformer som skulle ha höjt kvaliteten. Men om gymnasieskolan inte fångar upp alla ungdomar som behöver stöd och hjälp borde det bara sporra oss att göra mer på vuxenutbildningens område. Det här går inte ihop. Ni har ju inga argument för er neddragning. Säg i stället som det är! Ni behövde pengarna till skattesänkningar. Ni tog dem av dem som behövde mest utbildning. Det är orättvis politik, och det får ni stå för. 136 () replik: Detta blir ju ännu mer intressant när säger: Vi gjorde våra neddragningar, men det betyder inte på något sätt att vi inte skulle gilla vuxenutbildning. Det har vi aldrig sagt. Problemet är att när vi gör en liten justering och dimensionerar ned utbildningen säger ni att vi inte gillar vuxenutbildning. Så är det givetvis inte heller. Faktum är att vi alla här inne är överens om att livslångt lärande är viktigt. Men det är också rimligt att man i debatten har lite sans och balans, lite proportioner. Det är inte så snyggt att i sex budgetar av nio dra ned på vuxenutbildningen med totalt och när en annan regering dimensionerar ned utbildningen och minskar antalet platser från på ett ungefär 90 000 till 80 000 platser beskriva det som det värsta som har hänt svenskt utbildningsväsende. Man måste någonstans, anser jag, värna den lilla trovärdighet som Socialdemokraterna ännu inte har förbrukat på det skolpolitiska området. 137 () replik: Lyssnar man till kan man tro att hade rätt. Vi skulle inte ha gjort den där stora kunskapssatsningen, därför att det innebär att vi måste göra en avtrappning. Det hade varit bättre att inte göra satsningen. Om vi inte hade satsat ett antal miljarder under och sagt att det är en tillfällig satsning hade vi socialdemokrater stått upp för vuxenutbildningen. Med den logiken hade rätt. Vi skulle inte ha gjort . Vi står upp för därför att det behövdes för svensk ekonomi, men framför allt för de här människornas skull. De fick en chans att komma tillbaka i arbete. Det är vi stolta över. Att vi trappade av det var exakt som vi hade sagt. Vi skulle under göra en exceptionell satsning ur ett internationellt perspektiv. Det går inte att hitta en jämförelse med den satsning vi gjorde på vuxenutbildningen. Det är vi stolta över. Det är bra. När är borta, det finns , väljer ni att dra ned på vuxenutbildningen i . Det tar bort tusentals platser ute i kommunerna för de människor som behöver mest utbildning för att kunna slåss på dagens arbetsmarknad. Jag vet inte om inte träffar dem. Jag träffar dem , skulle jag vilja säga. Det är människor som antingen har gått i vuxenutbildning eller som vill gå i vuxenutbildning för att sadla om, för att göra något nytt, för att komma in på en ny utbildning. Signalen från den här regeringen är: Nej, vi behöver nog de , den lilla justering som det talas om, till någonting annat. Det innebär 14 000 förlorade möjligheter för människor att sadla om eller att bättra på sin utbildning. För de människorna är det inte obetydligt. Det är väldigt viktigt. Det handlar om att förverkliga deras livsdrömmar. Det motverkar den borgerliga regeringen, och det tycker jag är synd. Men jag tycker att den här debatten har varit klargörande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 11 § Efterkonvertering av personbilar för alternativbränslen, m.m. Föredrogs trafikutskottets betänkande 2007/08:TU4 Efterkonvertering av personbilar för alternativbränslen, m.m. (prop. 2007/08:46). 138 (): Jag vet inte om det är i egenskap av bilmekaniker eller partiföreträdare för som jag erbjudits att inleda debatten om efterkonvertering av personbilar. Möjligtvis kan det vara så att mina yrkesmässiga synpunkter skulle kunna vara skadliga för det som står i betänkandet. Jag vet inte. Hur det är med den saken får var och en själv bedöma. betänkande om efterkonvertering av personbilar för alternativbränslen kan synas som en mindre fråga. Så är dock inte fallet. Det är ett viktigt inslag i övergången till minskade utsläpp av koldioxid från biltrafiken. För dem som inte är insatta i frågan finns anledning att upplysa om det sakliga innehållet i det betänkande som ska debatteras. Efterkonvertering handlar om hur man ska förändra ett fordon som ursprungligen är byggt för fossila bränslen till att kunna köras på alternativa, miljövänliga drivmedel såsom etanol, biogas med mera. Det finns väl utvecklad kunskap och teknik för hur detta ska göras, och flera företag i har specialiserat sig på denna verksamhet. Propositionen som betänkandet bygger på innehåller regler om godkännande av konvertering och konverteringssatser, liksom regler för ansvar vid fel relaterat till efterkonverteringen. Eventuella föreskrifter, information och dokumentation om fordon och motorer föreslås handläggas av regeringen eller av regeringen utsedd myndighet. Med anledning av propositionen har ett antal motioner inlämnats. Jag tror att det var tre stycken. I betänkandet finns också två reservationer. Reservationerna handlar om ekonomiskt stöd till efterkonvertering och om krav vid efterkonvertering. Vi kan se fram emot en intressant och viktig debatt på ett område som passar väl in i nuvarande klimatdebatt. Med detta, herr talman, överlämnar jag debatten till debattörerna. 139 ():