prot · GV09124 · 2008-06-09 00:00:00 — Jag tror att trafiksäkerhetsarbetet och nollvisionsarbetet förlorar på det resonemang som för i sitt anförande, alltså att vi ska baka in fler komponenter i det arbetet. Det tror jag gör att vi riskerar att tappa fokus på trafiksäkerhetsarbetet. Jag är den första att säga att vi måste få fler myndigheter att känna ansvar i trafiksäkerhetsarbetet, men jag vill ta upp frågan om alkolås. De borgerliga partiernas företrädare i alliansen verkar nästan lite lättade över att vi nu kan visa på att även trötthet är farligt i trafiken. Det är inte något nytt. Jag ställer mig frågande till varför man ska försöka flytta fokus från alkohol och droger i trafiken till trötthet i trafiken. Det ena utesluter naturligtvis inte det andra. Vi försöker hitta nya tekniker. Det är jättebra att bilbolagen gör det. ligger långt framme i det arbetet. Det gäller att försöka förhindra att förare kör när de är trötta. Varför då inte sätta fokus på alkolås? Och varför vill man inte säga ja till det arbete vi var överens om före valet? 100 () replik: Vi inom allianspartierna trodde för att Socialdemokraterna svajade när de inte yrkade bifall till sina egna reservationer, men är ordningen återställd när yrkar bifall till åtminstone någon reservation. När det gäller nollvisionen har vi i denna kammare under varit eniga om att ha en mycket hög ambition i arbetet med trafiksäkerheten, och nollvisionen är en del av det. Jag vet inte riktigt vad syftar på i mitt anförande. Kanske är det att jag tog upp att miljö- och hälsopåverkan i biltrafiken är en lika stor orsak till dödstalen i trafiken. Det är ett faktum som ingen kan bestrida, och därför är det viktigt att kraftsamla för att reducera miljöpåverkan även i transportsektorn och trafiken. Vi vill inte flytta fokus vare sig i fråga om alkolås eller detta. Det som orsakar olyckor i trafiken, i synnerhet dödsolyckor, ska naturligtvis bekämpas på olika sätt. Faktum är att jag tog till i underkant när jag redovisade procentsiffrorna för trötthet. Jag fick en erinran om att VTI nu kommit med en rapport där det sägs att uppåt av trafikolyckorna orsakas av trötthet. Tröttheten skulle alltså rent av orsaka fler svåra olyckor än alkohol- och drogpåverkan. Ur trafiksäkerhetssynpunkt är det alltså lika allvarligt att köra trött som att köra alkoholpåverkad; då är man en stor olycksrisk. Dessutom arbetas det med teknik för att kunna avslöja, detektera, både alkoholpåverkan och trötthet. Tekniken går snabbt framåt, och bland annat de svenska biltillverkarna har jobbat med metoder för att med teknisk apparatur i bilen kunna fånga upp både alkoholpåverkan och trötthet. Då är det väl bra att även ha med det, utan att för den skull förringa alkoholens betydelse i sammanhanget. 101 () replik: Om det är någon som svajar i debatten om dessa frågor är det, som jag ser det, den borgerliga alliansen. Om vi tar frågan om alkolås kan vi gå tillbaka och titta på tidigare debatter, före det senaste valet. Då var vi rörande överens om behovet av alkolås i fler bilar. Vi har ett gediget arbete som är gjort. Det är ordentligt utrett. Det finns förslag framlagda. Det är för den sittande regeringen och ministern egentligen bara att ta tag i frågan och fatta beslut. Men de väljer att slänga det arbetet åt sidan och utreder frågan igen. Det gäller den tunga trafiken och den yrkesmässiga trafiken snarare än personbilstrafiken. Där ser vi en svajning. Jag tycker fortfarande att det är ett problem att man bakar ihop trötthet med alkohol- och drogpåverkan. Trötthet är en fara för trafiksäkerheten. Det är vi medvetna om, och fler måste bli medvetna om att man inte sätter sig bakom ratten när man är trött. Men om man tittar på acceptansen för att köra berusad visar det sig att den blivit allt större, framför allt bland yngre människor. Att då inte gemensamt kunna gå fram och kräva att vi måste få alko-lås i nya bilar, att som i många andra trafiksäkerhetsfrågor inte kunna vara överens om att alkolås är den metod som säkrast förhindrar människor att berusade sätta sig bakom ratten känns sorgligt. Det känns sorgligt att vi inte kan vara eniga även i den frågan. Ministern, partikamrat, har sagt att hon inte vill driva frågan om alkolås i personbilar. Hon riktar in sig på den tunga trafiken. Vad säger om det? 102 () replik: Socialdemokraterna är alltid stora i orden nu när de sitter i opposition. Det vore klädsamt att även idka lite självkritik. De kom inte till skott ens när det gällde riskutbildning för körkort. Den nuvarande regeringen har lagt fram ett konkret förslag på detta område. När det gäller alkolås kan jag erinra om infrastrukturministerns hållning, för den tycks de heller inte vara riktigt på det klara med. presenterade inriktningen för regeringens arbete för att förhindra rattfylleri. Några viktiga punkter som hon då erinrade om var att försöken med alkolås som villkor och reglerna för körkort efter rattfylleri ska utvärderas. Utgångspunkten är att rattfylleridömda ska få tillbaka sitt körkort bara om de använder fordon med alkolås. Teknik som upptäcker och varnar för om förare är påverkade av alkohol, droger eller trötthet ska bli standard i alla fordon; observera att det också gäller trötthet. Ett obligatoriskt krav på alkolås eller annan teknik som förhindrar rattfylleri ska i ett första steg, sade , införas för alla nya bussar och lastbilar genom ändring av . För att skynda på utvecklingen kan söka EU:s godkännande för ett tillfälligt undantag. Det är vad infrastrukturministern har sagt. Man kan också, med tanke på de nya fakta som har kommit om tröttheten som en väldigt viktig faktor, hitta en modell, ett tekniskt system, som fångar både rattonykterhet och trötthet. har bland annat jobbat med en modell där man försöker detektera ögats rörelser antingen man är alkoholpåverkad eller påverkad av trötthet, en modell som skulle kunna fånga drogpåverkan, rattonykterhet och trötthet i samma system. Det är väl fantastiskt bra om man kan komma åt båda de stora orsakerna till olycksstatistiken på våra vägar. Synsättet tror jag är gemensamt för oss. Vi ska vara offensiva och driva på. Men ni låser er vid ett visst datum för bara alkolås. Vi vill ha en mer offensiv attityd. 103 () replik: Jag måste börja med en sak där jag delar uppfattning, nämligen att man ska se trafiksäkerheten i ett folkhälsoperspektiv. är åtgärderna delvis desamma. Låt oss titta på hoten i städerna. En ökad andel kollektivtrafik och en minskad andel privatbilism skulle leda till att båda åtgärdades. Där är vi överens. Däremot vill jag erinra om att , som är folkhälsominister, när hon höll tal på folknykterhetens dag sista gången före valet hävdade att införandet av alkolås var en av de viktigaste folkhälsoåtgärderna för . Hon hade ett väldigt bra citat som jag använder i min motion som motivtext till varför man ska ha obligatoriska alkolås. Hon menade att det var ett svek mot de anhöriga till offren som alkoholdöden hade skördat på vägarna att inte vidta alla åtgärder för att förhindra att fler omkom i trafiken på grund av alkohol. Jag delar helt hennes uppfattning. Om hon själv har den kvar vet jag inte. Jag fick ofta frågan om alkolås när jag var utredare: det någon förändring ifall det blir maktskifte i ? Jag svarade, lite naivt, inser jag efteråt: Nej, det blir ingen förändring. Sex av sju partier hade öppet deklarerat i att vi ska använda tillgänglig teknik för att förhindra att berusade förare kan starta motorn. Det var den uppfattning vi hade i trafikutskottet då, och det var också det beslut vi fattade i . Man satte vid Lastvagnar och i gång att arbeta med detta. Det kanske kunde vara en fördel för svensk fordonsindustri internationellt om var föregångare här, ansåg man. Precis som det var med bilbältena fanns det då också ett motstånd. Man sade att det behövs mer upplysning. Jag vet inte om kan se analogin i det här. Det räcker inte med upplysning. Den som är berusad måste förhindras att starta fordonet, punkt slut. 104 () replik: Det gläder mig att vi har ett gemensamt synsätt när det gäller vikten av att beakta folkhälsoperspektivet i sammanhanget. Det som orsakar död och skada på folkhälsan ska naturligtvis bekämpas, oavsett om det är via utsläppen i avgasröret eller akuta olyckor. På samma sätt ser vi på det här med att fånga det som orsakar olyckorna, oavsett om det gäller alkohol, droger eller trötthet. Jag noterar att inte närmare kommenterar att tröttheten enligt de senaste rapporterna är en ännu större orsak till olyckor på våra vägar än alkohol och droger. Det vore väl idealiskt om vi kunde hitta en modell som fångar trötthet, alkohol och drogpåverkan genom att den avslöjar ett körsätt som inte är normalt. vill jag även för understryka det som jag sade i en tidigare replik: har varit solklar om att teknik som upptäcker och varnar om föraren är påverkad av alkohol, droger eller trötthet ska bli standard i alla fordon. I ett första steg vill vi ha krav på alkolås eller annan teknik som förhindrar rattfylleri i bussar, lastbilar och så vidare. Jag förstår att är otålig. Man blir dessutom lite otåligare om man sitter i opposition. Det var vi också när vi var i opposition. Men det långsiktiga målet, ambitionen och inriktningen tror jag att vi är alldeles överens om. 105 () replik: Min otålighet har faktiskt ingen som helst ideologisk grund. Den har en djupt humanitär grund. Har man träffat föräldrar som blivit av med sina barn på detta sätt tycker man att det här är en oerhört viktig fråga. Jag förstår inte varför inte har lämnat in en formell ansökan. Remissinstanserna var oerhört positiva till det här och sade att man kunde göra någonting. Tekniken var tillräckligt mogen. När det gäller trötthet och droger är inte tekniken mogen. Ska man kunna införa något, typ bilbälten eller alkolås, måste folk veta att det fungerar. Den tekniken är inte framme på de andra områdena, och då kan man inte införa detta. Det är klart att man ska fortsätta utredandet, men bara för att man inte har hela fältet täckt ska man inte låta bli att göra det man redan kan. Därför undrar jag, : När tror du att kommer att lämna in en formell ansökan? var här och var positiv till att några länder gick före. Han menade att om fordonsdirektivet ska ändras måste man försöka i några enskilda länder. Han välkomnade att vi var så långt framme. Men den formella ansökan har inte lämnats in. Varför inte det, om nu är så positiv till detta? Tröttheten är också ett problem. Men i stället för att lösa de problem vi har springer ni på ett annat problem. Försök att åstadkomma resultat i stället! Det är trots allt det som väljarna och folket i trafiken värderar. 106 () replik: Jag kan förstå otåligheten. Jag har också, , mött föräldrar som har mist anhöriga och barn i tragiska olyckor. Men om de orsakats av trötthet, alkohol eller annat slarv i trafiken är egentligen ointressant för den som drabbas. Tragedin är lika stor. Därför är det väl ändå viktigt att försöka göra det optimala i ett sådant här läge. Jag noterar att logik inte är helt glasklar. När det gäller alkolås tycker ni att vi ska vara avvikare i . Ni är inte lika ambitiösa om att vi ska få hela med oss på den punkten. Men när det gäller mobiltelefonin är det precis tvärtom. Ni får fundera på om det inte kan vara en poäng att se till att vi får hela EU med oss på ett tillförligt och bra system där vi kan rädda väldigt många fler liv i hela än om vi bara gör en insats i som kanske inte blir optimal och inte fångar tröttheten, som också är en väldigt stor orsak. Som jag sade har vi långt utvecklad teknik på gång, bland annat vid . Man försöker fånga både tröttheten och alkohol- eller drogpåverkan. Det är väl en optimal lösning om man kan få den på plats i ett slag. 107 (): Jag vill precis som börja med några siffror: 30, 50, 70 och 90. Det handlar inte om jämna födelsedagar, utan om några vanligt förekommande hastighetsbegränsningar på våra vägar. Jag bor i närheten av en 90-väg, en inbjudande raksträcka mellan två orter på landsbygden, en landsbygd där också rådjur, älg och vildsvin trivs. Inte sällan upplever jag från min trädgård hur såväl bilister som motorcyklister tycks hålla näst intill dubbel hastighet. Jag bor från vägen och kan uppleva hastigheten. Olyckor inträffar och liv skördas. Det krävs ett större grepp med utökad riskutbildning som regeringen nu föreslår i sin proposition, ett helhetsgrepp där risk i trafiken handlar om mer än halka, där hastigheter, alkohol och andra droger och trötthet, som har diskuterats mycket här , men också riskfyllt körsätt tas upp som en stor fara i trafiksäkerhetssammanhang. Det krävs definitivt attitydförändringar för att kunna öka hänsynstagandet och riskmedvetandet hos många förare. har motionerat om en riskutbildning som inkluderar alkohol och andra droger, något som finns med i regeringens förslag. Jag noterade en nöjd på den punkten. Utbildning av nya förare är ett mycket viktigt instrument för att förbättra trafiksäkerheten. Då är en särskild riskutbildning, som inkluderar såväl bilförare som motorcyklister, särskilt angelägen och välkommen. En ökad riskutbildning är ett väsentligt steg i rätt riktning i det reformarbete som pågår. Det är ett reformarbete som har till syfte att minska antalet olyckor inte minst bland unga förare. Alkoholens negativa påverkan på trafiksäkerheten kan inte nog betonas. Här krävs det många insatser och inte minst kraftfulla kampanjer riktade mot unga personer. Jag nämnde lite grann om viltskador med älg, rådjur och vildsvin. De är också orsaken till många olyckor, liksom trötthet som nämns här. Det pågår en utredning om hur man kan förbättra det nuvarande systemet i . Erfarenheter från andra länder är otroligt viktiga i detta samarbete och arbete. Därför har Vägtrafikinspektionen genomfört en förstudie i flera EU-länder. Inspektionens bedömning är att inte minst det stegvisa förarutbildningssystemet är intressant och bland annat bör vara föremål för en närmare undersökning. Som pedagog vet jag att en utsträckt inlärningsperiod med tid emellan för erfarenheter och reflexion är väsentligt. Under innevarande uppger inspektionen att man har för avsikt att utreda hur man skulle kunna förbättra det nuvarande systemet i . En stegvis förarutbildning föreslås för övrigt också i en Miljöpartimotion. Det pågår dessutom en samlad översyn av körkortsutredning där framfört behov av att inrymma värderingsinslag i körkortsutredningen, med andra ord en ökad bredd. arbetar fortlöpande med utvecklingsarbete i syfte att göra körkortsutbildningen mer flexibel. Viss provverksamhet kan exempelvis utföras av privata aktörer. Man satsar på ett bättre sammanhållet prov med teori och praktik. Man arbetar också intensivt för att minska behov av omprov, något som tar otroligt stora resurser i anspråk. En likvärdig bedömning är givetvis A och O. Därför sker nu forskning och arbete på detta område bland annat i samverkan med ett universitet. Det är flera motionärer som har berört dessa frågeställningar. De kan säkert med detta konstatera att synpunkterna rimmar väl med regeringens förslag. Jag inledde mitt anförande med några sifferbegrepp. Jag vill avsluta på samma sätt: 50 000, 25 000, 471, 270 och 0. Antalet döda i trafiken inom EU uppgår till det ofattbara antalet 50 000 personer . Inräknar man familjemedlemmar, släkt, vänner och arbetskolleger blir antalet drabbade väsentligt många fler. Att EU antagit ett halveringsmål för antalet döda i trafiken fram är givetvis välkommet. Men vi kan förstås inte slå oss till ro innan antalet minskat dramatiskt mycket mer. I antog vi en nollvision. Det var ett viktigt beslut då stort fokus och ökad medvetenhet sedan ägnats åt de frågorna. Ett delmål på högst 270 omkomna sattes. Det är ett delmål som dessvärre inte uppnåtts trots en mängd åtgärder. omkom 471 personer. Utskottet har pekat på en del brister i nollvisionen, även om den var en otroligt viktig satsning. De brister man har pekat på är bland annat att det inte har varit tillräckligt omfattande eller effektiva åtgärder. fick i sitt regleringsbrev för krav på att genomföra kostnadseffektiva åtgärder som leder till att antalet trafikdöda minskas med minst 20 personer jämfört med . Ett nytt offensivt etappmål är nu under utarbetande med bättre klargörande av ansvarsområdena. Den nya riskutbildningen torde vara en värdefull pusselbit för att öka trafiksäkerheten och därmed rädda liv och minska antalet svårt skadade i trafiken. Andra pusselbitar handlar givetvis också om minskad andel tung transport på väg, särskilda cykelleder och ökat kollektivt åkande. Det gäller både ur säkerhetssynpunkt och ur miljösynpunkt. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på samtliga motionsyrkanden och reservationsyrkanden. Ändå bör flera av motionärerna finna att deras förslag rimmar väl med förslaget i betänkandet. 108 () replik: Jag delar syn att vi måste lägga ned mer jobb på attityder till att köra bil drog- och alkoholpåverkad. har precis som flera av de borgerliga företrädarna räknat upp antalet döda. Det är mycket siffror. En stor del av dem som har dödats i trafiken genom alla dessa år har dödats på grund av att föraren har valt att köra alkohol- eller drogpåverkad. har alltid varit vår vän i den här frågan. Frågan måste därför ställas även till : Hur ser hon på regeringens hållning när det gäller alkohol? Är det så att det nu ska blandas in en till variabel som trötthet? Trötthet är en av orsakerna, men innebär det att vi ska säga nej till den teknik som finns ? Är det beskedet till de anhöriga? Det är en stor grupp som kräver alkolås i våra bilar därför att de inte vill att andra anhöriga ska behöva gå igenom vad de har gått igenom. Det handlar inte bara om statistik och siffror som kan låta hemska. Det handlar om att vi har ett redskap för att förhindra att man sätter sig bakom ratten alkoholpåverkad. Vi måste använda det redskapet. Vi har utrett frågan, och det finns förslag som går att använda. Anser hon också, precis som och nu har deklarerat, att trötthet är en lika stor orsak, och därför ska vi vänta tills vi har ett redskap som förhindrar bådeoch? Eller tycker hon att vi ska använda den befintliga teknik som finns ? 109 () replik: Jag vill börja med att säga att bakom varje siffra som jag nämnt finns en människa. Det är väldigt viktigt att vi tänker på det så att det inte bara blir en siffra bland många andra, utan där döljer sig en djup tragedi och en människa. Jag tog upp frågan om attityder, och flera har nämnt det här. Vi måste arbeta dubbelt upp med attitydförändring men givetvis också med att ta vara på tekniska hjälpmedel. Regeringen ser positivt på alkolås. Jag tycker att var otroligt tydlig i replikskiftet. Han upprepade vad har sagt i den här frågan. Alkolås ska vara standard i alla fordon. Ett första steg ska vara i den tunga trafiken. Vi har också varit öppna för en frivillighet där man gärna på så sätt kan gå före. Givetvis driver på. Vi är otroligt positiva till detta. Vi vill naturligtvis inte att detta ska förhalas. Vi känner oss trygga med att infrastrukturministern har varit tydlig i den här frågan. Frågan kommer att återkomma. Det arbetas med den i . Jag kan inte låta bli att kommentera detta. Alkohol har ju funnits i . Bilister och motorcyklister har funnits . Varför drev man inte frågan under vid makten? Tekniken har ju också varit framme . Jag måste ändå kontra med det. Låt oss nu tillsammans hjälpas åt, precis som vi har gjort tidigare i den här frågan. Vi är angelägna om att lösa den. Vad gjorde ni ? 110 () replik: Jag har väntat på det. kom det: Varför gjorde ni ingenting ? Tekniken har faktiskt inte funnits . Det har varit ganska stora insatser för att man skulle få en teknik som verkligen fungerar. Det argumentet håller inte den här gången, . Bakom varje siffra döljer sig en människa och en anhörig. Bakom varje fråga döljer sig antingen en politiker som vill agera och använda den teknik som finns eller en som väljer att ludda till det och blanda in andra faktorer är dem som vi har teknik för. Vi har teknik att stoppa människor från att sätta sig bakom ratten alkoholpåverkade. Vi har inte teknik för att göra det som flera har lyft upp när det gäller trötthet. Varför sinka frågan? Man kan göra deklarationer och säga att vi i ett första steg tar den tunga trafiken. Det finns faktiskt möjlighet att lämna in en ansökan utifrån det arbete och underlag som redan har gjorts. Den här regeringen väljer att inte använda det materialet. Därför sinkar man möjligheten att få in alkolås i alla nya personbilar. Vi har varit överens. Varför är vi inte överens nu? Varför är inte den här regeringen beredd att använda det material som finns? Det är inte undermåligt på något sätt. Man väljer att driva frågan halvvägs. Jag undrar varför man väljer bort personbilar. Det har inte varit en tydlighet från ministern. Ministern har gett många olika besked. På var hon väldigt tydlig och sade: Jag tänker inte driva frågan om personbilar och alkolås i EU. Hon var också den stora besvikelsen på den konferensen. 111 () replik: Jag upprepar det som infrastrukturministern har sagt: Det ska vara standard i alla fordon. Vi tar ett helhetsgrepp. Om man snabbt kan få en teknik där man kan få andra parametrar är det mycket positivt. Utredningen får visa hur nära det ligger. Det är annars detta som gäller: Alkolås i alla fordon, i ett första steg i den tunga trafiken. Det finns dessutom krav som gäller den som redan har kört alkoholpåverkad. Då finns det krav på alkolås för att man ska få tillbaka sitt körkort. Jag anser att regeringen tar ett starkt grepp om de här frågorna och ett helhetsansvar när det gäller trafiksäkerhetsfrågor. Det gäller bland annat det vi diskuterar om en utökad riskutbildning. Där lyfts de här frågorna fram. Attitydfrågor, som vi började diskutera, lyfts fram på ett alldeles särskilt sätt. Det gäller att arbeta brett med flera frågor . 112 () replik: började med det internationella perspektivet. Jag kan spä på med att WHO har konstaterat att den vanligaste dödsorsaken för ungdomar i världen inte är hiv; det är trafik. Det finns all anledning att göra något. Jag undrar hur och anser att saker och ting ska förändras i EU. Sitter man bara och väntar på att något ska komma uppifrån eller att alla länder unisont ska börja med något? När jag som utredare tittat på EU-strategin har det alltid varit så att några länder har gått före. De har testat saker, och om erfarenheterna har varit tillräckligt goda har man kunnat övertyga övriga om att det blir ett gemensamt . Så borde man göra här också. Det enda som behövs är att regeringen lämnar in en ansökan. Allt är upplagt. Utredningen är remissbehandlad. Remissinstanserna var positiva. Bollen är upplagd på straffpunkten om vi ska uttrycka oss i de termer som är aktuella i dessa tider. Det är bara att skjuta. När det gäller huruvida detta är starkt eller inte föredrar jag att lita på vad MHF och de andra organisationerna som är ideellt aktiva på trafiksäkerhetsområdet säger. De ger inte regeringen något särskilt bra betyg när det gäller alkohol och trafik, tvärtom. Många av oss som bor i minns olyckan där en lastbilschaufför släckte en hel familj. Det gjorde att många bestämde sig för att det inte får upprepas. Vi som lagstiftare i riksdag har möjlighet att förhindra detta genom att kräva att alkolås blir obligatoriskt. Trots den olyckan är faktiskt persontrafiken ett ännu större problem per personkilometer räknat. Där finns det ingen arbetsgivare som har ett intresse av att förhindra att den alkoholpåverkade sätter sig i bilen och kör. Per personkilometer är den trafiken ett ännu större problem och det är ännu mer angeläget att täppa till hålen i den trafiken än i yrkestrafiken. Jag förstår mig inte riktigt på som säger sig vara ett humant parti och ger upp i den här frågan. 113 () replik: Jag börjar med den sista frågan. Vi ger verkligen inte upp. I regeringssamarbetet pågår det självklart allvarliga diskussioner om de här frågorna. Alkohol är ett av vårt lands stora gissel.