prot · GV0973 · 2008-03-05 00:00:00 — När det gäller F-skattsedel gäller det att gå vidare med att förenkla för att man ska kunna erhålla F-skatt eftersom det då klart framgår vem som ska betala in skatten. Utan att vara alltför konspiratorisk verkar det som om Socialdemokraterna och vill försvåra för människor att få F-skatt. Det finns inga skäl att tillmötesgå sådana krav. Det finns en motion även från om att F-skattsedel ska fås från födseln, så den frågan lever, . Även om min syn på F-skattsedel skiljer sig från Vänsterns kan jag inte dela motionärens uppfattning. Det finns nog trevligare presenter att få vid födseln. Utskottet avslår även motionen om skatteflyktslagens avskaffande. Den lagen är inte enkel och inte förutsägbar och borde därför avskaffas. Innan det kan ske måste dock noggranna analyser göras. Ingen vill att det ska bli fritt fram för avancerad skatteplanering som har som enda uppgift att undvika skatt och när förfarandet helt saknar affärsmässighet. En förutsättning för avskaffandet är att befintlig lagtext kan träffa sådana upplägg till skatteplanering. föreslår i en motion att skriftliga svar från ska gälla. Tanken är god, men det vore nog orimligt att lägga dessa krav på personalen inom . Naturligtvis ska svaren från tjänstemän vara korrekta, men det är lagar och förordningar som gäller, vilket utskottet poängterar. Det går att få förhandsbesked hos . Därför avstyrker utskottet även denna motion. Även när det gäller avgifterna till trossamfund föreslår utskottet att motionen avstyrks. Det finns regler som noga övervägdes vid införandet, och det finns inga skäl att ändra dessa. får nog hålla reda på sina fakturor från Friskis & Svettis. Det finns flera motioner som kunde nämnas, men jag har valt att lyfta fram motioner där politiken inte har en samsyn. Än en gång: Bifall till förslagen i skatteutskottets betänkande nr 22. 90 () replik: Om jag är riktigt elak det har jag inte lust att vara verkar det som om det enda ni har gjort för att bekämpa skattefusk är att införa skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Det var väl inte ett så jättestort grepp. räknade upp tre saker personalliggare, oanmälda besök från och strängare regler beträffande kassaregister. De sistnämnda fattade vi beslut om under den förra mandatperioden, men de har genomförts . Ni måste väl ha någonting mer i rockärmen för att bekämpa skattefusket, eller känns detta inte lika viktigt som att inrätta en delegation mot felaktiga utbetalningar när det gäller möjligheten att komma till rätta med bidragsfusk? Där har alliansregeringen varit väldigt kreativ och kommer med nya förslag. Varför är det så svårt att komma med förslag på skattesidan? Varför inleder man en diskussion om att ta bort skatteflyktslagen? Även vi i oppositionen har tyckt att det är problematiskt med en skatteflyktslag som uppenbarligen är så tandlös att den släpper igenom klara uppenbara upplägg för att kringgå skatt. Den första åtgärden för att komma till rätta med det problemet är väl inte att ta bort lagstiftningen. Det vore att göra någonting och kanske se över den och göra den strängare. 91 () replik: Jag tänkte att vi skulle gå ut på en experimentpromenad i du och jag, . Vi går runt, och det finns regler. Det vore inte så roligt om vi, när vi kom tillbaka till , trodde att vi hade följt alla regler och det fanns en regel som sade att så där skulle ni nog inte ha gjort, men det bryter inte mot någon specialregel. Det skulle varken du eller jag acceptera. När det gäller skatteplanering har vi just en sådan lag. Om vi inte träffar affärerna med befintlig lagstiftning har vi en lag som ska ta allt det andra. Det är inte att vara tydlig. Målsättningen måste vara att ha en skattelagstiftning som träffar detta utan att ha en svepande lag som ska testas i rätt. Det kanske blir ett avgörande i högsta instans, och först då vet parterna vad som är rätt och fel. Vi vet att vi får sådana förfaranden ändå. Om man lyckas, vilket vi skriver i utskottets betänkande, måste man se till att tydliggöra den andra lagstiftningen så att man träffar de här affärerna. Vi vet inte om man når fram där. När det gäller att underlätta skatt och få bort skattefel tror jag att sänkta skattetryck är väldigt bra. Det är ju intressant att debattera frågan om pengar i utländska banker. Jag tror att förmögenhetsskatten är ett skäl till att människors pengar hamnar utanför det svenska banksystemet. Det är ett sätt. En tidigare finansminister, , tror att de pengarna kommer att komma tillbaka till och öka tillväxten. Det är också ett sätt att lösa skattefelet. 92 () replik: Att ha en skatteflyktslag är något av ett signalsystem. Staten talar om vad man inte tillåter; vi tillåter inte rena upplägg. Vi tycker alla att dagens skatteflyktslag är problematisk. Den är uppenbarligen inte fullständig. Sedan kanske det är oppositionens roll att vara lite otålig. Så kan det vara. Det var någon som sade det i ett anförande. Men kan det ändå inte kännas lite pinsamt när till exempel byggbranschen tar egna initiativ för att komma till rätta med svartjobb, skattefusk och så vidare därför att man själv känner behov av att rensa upp i branschen? Man uppvaktar oss och säger: Kan inte ni som har lagstiftningen i era händer hjälpa oss och ge oss verktyg så att vi kan komma till rätta med detta? Är det inte lite pinsamt att man ska behöva komma till oss och be om detta? Måste inte lagstiftaren själv inse att någonting måste göras? Det är kanske inte bara vi i oppositionen som är ivriga, utan det är man även ute i verkligheten och på byggplatserna också. Det är någonting att ta med sig. : Vi från har inget intresse av att försvåra för seriösa människor att få en F-skattsedel. Men vi vill motverka missbruk. Det måste finnas någonting i systemet som gör att man motverkar missbruk. De som absolut vill ha konkurrensneutralitet är nämligen företagen själva. Det är de som far illa om vi delar ut F-skattsedlar till människor som missbrukar dem. 93 () replik: Jag ska börja med att ta upp F-skattsedeln. Det finns ett system som innebär att F-skattsedeln återkallas om man missköter sig. Det tycker jag är ett bra system. Jag fick frågan om jag tycker att detta med byggbranschen är pinsamt. Nej, precis tvärtom. Man kan göra en jämförelse med företag . Vi talar mycket om intern kontroll. Varför gör man det? Jo, därför att man för länge sedan har insett att revisorer inte hittar alla problem. Vilka är det som är bäst på att hitta problem i byggbranschen? Det är väl perfekt om byggarna, byggfack och de som är där jobbar tillsammans för att komma med olika förslag till lösningar? Om vi har fått en sådan anda att det finns en mycket skev marknad därför att det finns mycket svartjobb, vilket vi är rörande överens om, tycker jag att ett sådant inslag är otroligt positivt. Jag får hänvisa till min partisekreterare som jag såg hade gjort ett uttalande om att vi är det lyssnande partiet. Naturligtvis ska vi även lyssna på dessa signaler från byggföretag och byggfack om denna församling måste tillgripa lagstiftning för att det ska bli effektivare. I debatten får man ibland intrycket att vi som sitter här är för att det görs skattefel. Inget är mer fel än så. Vi moderater har väl alltid hävdat att det ska vara ordning och reda och att man ska följa lagar och göra rätt för sig. Det är ingenting som skiljer i fråga om skattefel. Är det däremot fel på lagstiftningen ska vi ändra den. Men budskapet tror jag är väldigt tydligt där finns det en enighet här nämligen att de lagar som vi stiftar i denna församling också ska efterlevas. Annars ska vi nog fundera på om vi över huvud taget ska stifta dem. 94 () replik: Jag ska, , följa den tråd som ni var inne på i det tidigare inlägget. Det var inte så länge sedan som ni var på väg att till exempel lägga ned . Jag är lite oroad. Precis som vill vi naturligtvis att folk ska följa skattelagstiftningen. Men det är ett problem när man inte har instrumentet att följa upp det på ett riktigt sätt. Då blir det nästan lite naivt. Man kan gå ut och titta på hur det ser ut med olika företag som inte gör annat än ser på möjligheterna för sina kunder att slippa betala skatt. De granskar skattesystemet för att se nya möjligheter att göra avdrag. Då måste man vara väldigt aktiv för att täppa till olika hål. Det är inte så enkelt att man kan säga som , att det beror på att Socialdemokraterna hade ett felaktigt skattesystem och att skattefelet är 133 miljarder. Jag har här i talarstolen redovisat två nya 60 miljarder när det gäller bolagsskatten och 46 miljarder när gäller placering av pengar i och på andra ställen. Det är sammantaget lite drygt 100 miljarder som ligger på bordet . Det var det som jag frågade om. Vad har ni för förslag? Vilka åtgärder vidtar ni? Det som jag till min förskräckelse får höra är att man ska avskaffa skatteflyktslagen. Precis som sade är den för tandlös. Det är det som är problemet. Då kan man väl inte avskaffa den. Man kan möjligen säga att man ska skärpa den så att detta problem med skatteflykt inte kommer att vara lika stort . Det är detta som det handlar om. Signalsystemet, , är viktigt när man diskuterar. Vad vi säger här i kammaren, även om det är ganska få som sitter här just , lyssnar de som sysslar med skatteplanering väldigt noga på. 95 () replik: Jag ska börja med matematiken. När man har 45 miljarder på andra konton är det inte skattefelet. Det är möjligtvis räntan och den skatt som man ska betala på räntan. Jag tror att det blir en felaktig siffra om man lägger ihop 66 miljarder med 45 miljarder, om man använder den siffran. När det gäller om man gör saker i rätt tid och så vidare tänkte jag göra ett litet avslöjande för . 1998 föreslogs i Småföretagsdelegationen under ledning av, vad jag förstår, socialdemokraten , kommunalråd i , att man skulle se över bland annat att befrielse från restitution av moms och arbetsgivaravgifter för hushållsnära tjänster testas inom två län under kommande mandatperiod. Det talades om vissa statsfinansiella effekter. Det sades att en del av den svarta sektorn dock kommer att bli vit, vilket leder till intäktsökningar. tyckte Socialdemokraterna så. Detta blir extra intressant eftersom jag tycker att har fått lite onödigt med stryk för att ha utnyttjat detta. En som var med i Småföretagsdelegationen var nämligen generaldirektör . Därför lever alltså i ett normalt äktenskap hustrun bestämmer. har jag alltså rättat till det. Men varför gjorde inte Socialdemokraterna någonting här? 1998 hade ni förslaget. Jag har i mitt anförande tagit upp ett nytt förslag. Men det är inte nytt. Ni har använt samma sak inom byggbranschen. 44 000 har utnyttjat detta avdrag för hushållsnära tjänster. Ni har i debatter sagt att det var fråga om 1 000 och att det var ett fiasko. Det är i varje fall många vänsterpartister hemma som har talat om detta. Res ut och tala med de kvinnliga företagarna, , så får du en annan uppfattning. 96 () replik: Det är 44 000 som har ansökt om att få avdrag. De har inte fått avdrag . Det återstår att se om detta går igenom fullt ut. Jag har ingenting emot att folk använder sig av hushållsnära tjänster, men jag tycker likaväl att man ska betala skatt för det som man köper, oavsett om man köper en bil eller om man köper en tjänst. För mig är det en hushållsmaskin. Det spelar ingen roll. Man betalar skatt oavsett på vilket sätt som tjänsten tillhandahålls. Det är det grundläggande. Där har vi olika uppfattningar, och det har vi diskuterat så , och jag ska inte fortsätta att diskutera den frågan. Men jag vill återkomma till frågeställningen om signalsystem. När det gäller framställan det är det som jag tycker är lite viktigt nu tog vi upp att de behöver en kompensation för att kunna fortsätta det arbete som den tidigare socialdemokratiska regeringen hade satt i gång. Vi kan klart konstatera att problemen inte har blivit mindre med de skatteförändringar som ni har genomfört. Ni har krånglat till det och gjort det ännu svårare till exempel avskaffandet av förmögenhetsskatten och möjligheten för att kontrollera att kontrollera vilka förmögenheter folk har haft. Om man inte har redovisat sina förmögenheter tidigare får man indirekt en skatteamnesti eftersom man i fortsättningen inte behöver redovisa sina förmögenheter. Det är ytterligare ett exempel på att ni har ändrat regelverket som ni har gjort det svårare för och andra myndigheter att följa upp detta. Min fråga är återigen: Avser ni nu att ställa upp på generaldirektörens krav på ökade resurser till ? avslog ni det. har ni chansen igen. Eller vill ni att fortsatt ska få en allt sämre kompetens? Det blir ju effekten om man inte vidtar åtgärder. 97 () replik: Som polisman jag är det får man en ganska rejäl råsop när man läser nyheterna . av kollegerna sägs vara någorlunda kompetenta och kunna göra ett bra jobb. Enligt professorn i fråga är det alltså effektivare att se till att öka kompetensen. Jag tänker inte förneka professorns uppgifter. I ett monopol finns frågan alltid med. Det är otroligt svårt att jobba med kompetensutveckling och sådant. Jag tror att det gäller även andra verksamheter. Därför tänker jag inte svara på frågan om . Det måste göras en noggrann analys av effektiviteten. Är den bra? Om svaret är ja måste man titta på om tilldelade pengar är tillräckliga ja eller nej. Det är inget som löses när man står här i talarstolen, utan det ingår i budgetprocessen. Jag tror på en lösning när det gäller detta. Vi kan återgå till byggbranschen och de avdragen. Helt plötsligt ska man nu betala skatt för allting och inte få göra avdrag. Men hur kunde vara så att jag fick göra avdrag när snickaren eller målaren kom? Det var ett system som ni införde. Jag förstår inte skillnaden i sammanhanget. Är det så att det ena gäller män och att man då tycker att det är rätt och att det andra gäller kvinnor och att man då tycker att det är fel? Är det så enkelt? Ja, jag vet inte. Däremot är det viktigt att peka på det som var inne på. Jag tänker då på rapporten från en professor vid , . Jag kan läsa upp ur rapporten det redan i ett tidigare inlägg sagt: Överraskande är förmodligen också att den svenska inkomstskatten på låginkomsttagarnas arbetsinkomster däremot har reducerats så drastiskt genom det införda jobbskatteavdraget att den numera ligger på europeisk medelnivå. Ni vill ha en högre nivå, för rättvisa för er är att alla har det lika dåligt. 98 () replik: Ironi är ett farligt vapen. Det finns siffror som jag givetvis inte kommer ihåg på hur få de är som verkligen förstår ironi. Ifall det finns någon i åhörarskaran här som verkligen tror att jag ville att ska hålla reda på mina Friskis & Svettis-fakturor vill jag bara säga: Nej! Det var ironi. Jag sade och ville få fram att jag tycker att även människor som är medlemmar i religiösa samfund själva ska få hålla reda på sina medlemsavgifter. Det enda svaret jag får från är att man har tittat på det och att det inte finns någon anledning att ändra. Ja, man har tidigare tittat på detta. Men jag förstår fortfarande inte varför just medlemmar i religiösa samfund ska få sina medlemsavgifter hanterade av vårt gemensamma nu när kyrkan och staten, lyckligtvis, gått skilda vägar. Jag väntar alltså fortfarande på ett klokt och klyftigt svar. Sedan måste jag också säga några ord om skatteflyktslagen. får det att låta som att det är vanliga hederliga människor som gör sitt bästa för att göra rätt för sig som helt plötsligt drabbas av en oberäknelig skatteflyktslag som ger dem en oväntad skattesmäll. Det är inte riktigt de människorna det handlar om, utan här gäller det snarare människor som tassar i lagens utkanter och som försöker hitta smarta upplägg visserligen inom lagens ramar. Men helt klart är det hela upplagt för att kunna undgå skatt. Om en skatteflyktslag kan ha effekten att man faktiskt försöker hålla sig på behörigt avstånd från lagens gränser, alltså på rätt sida, är det väl bara positivt, eller? 99 () replik: Jag börjar med det sistnämnda. Naturligtvis är det, precis som säger, ett bekymmer när man inte är på rätt sida. Då måste en skatteflyktslag tillgripas. Naturligtvis är det mycket bättre med speciallagstiftningar i stället för att ha en allmänt svepande lag. Det är precis så som utskottsmajoriteten säger: Detta förutsätter att man hittar metoder för att klara dem som hamnar i gränslandet. Jag håller givetvis helt med dig, . Det är nog mer de människor som kanske har skjorta och slips och som kanske inte har så mycket smuts under naglarna som sysslar med den här typen av verksamhet. är det nog ganska så väl utstuderat hur man kan utnyttja systemen. Det gör naturligtvis att och andra måste vässa sin kompetens för att hänga med. ligger de som vill vara utanför lite före. Att det här är ett bekymmer är jag den förste att erkänna. Jag förstod ironin, det är inga problem med det. Men det finns en problematik i sammanhanget. Även om jag går ur ett trossamfund måste jag fortsätta att betala min begravningsavgift. Den avgiften måste ändå tas in. Vi ska alltså betala in den vare sig vi vill eller inte. är det väl ingen som har klarat sig från det slutet såvitt jag känner till. 100 () replik: Jag siktar på att bli den första nej, jag har inga sådana ambitioner. Även om man inte är med i ett religiöst samfund kan man betala en begravningsavgift för en form av borgerlig begravning. Jag förstår inte riktigt problemet med det. tycker jag att det är konstigt att religiösa samfund ska särbehandlas. Men jag får väl leva med ovissheten om varför det är så. En skatteflyktslag kan ändå ha en avhållande effekt. Jag tror faktiskt inte att man kommer att kunna förutse alla situationer där någon försöker undgå skatt. Det är ändå komplexa system vi talar om. Om människor ägnar sina dagar åt att verkligen försöka hitta kryphål lär de hitta sådana om nu inte ska ägna lika mycket tid åt att försöka täppa till kryphålen. Om det däremot finns en generell skatteflyktslag som säger att skatt ska betalas när det är upplägg som uppenbart är till endast för att undgå skatt får det effekten att folk lägger tid på sådant som de är bra på, till exempel på sin affär, i stället för att ägna sig åt att hitta kryphål. 101 () replik: kan mycket väl få rätt när det gäller det sistnämnda det vill jag återigen understryka om man inte hittar olika metoder för lagföring. Vi får återkomma till den debatten. Jag tror att vi alla är överens om synen på detta. har vi hört flera inlägg om att det ska vara en lagstiftning som är enkel, transparent och så vidare. Jag tror att vi är rörande överens om det. Men det blir otroligt svårt när olika lagförslag läggs på varandra. Då blir det väldigt komplicerat. Det får inte bli så att de som inte har råd med experthjälp blir lidande, medan de som har råd med experthjälp klarar sig från att betala skatt. Det känns inte riktigt bra. Jag tror inte att det skiljer så mycket där. Sedan har vi frågan om begravningsavgiften. Jag är fullständigt övertygad om att det skulle vara ett större problem om var och en helt plötsligt själv skulle betala in en avgift som det är nödvändigt att betala in. Jag har inte läst några motioner om detta. Men det finns kanske några som tycker att vi själva ska betala in vår skatt så att vi verkligen ser hur mycket vi betalar in. , efter det att vi sänkt skatterna med 65 miljarder, har vi världens högsta skatter. Jag tror inte på nämnda system. Då skulle vi nog verkligen få tillföra till exempel kronofogdemyndigheterna pengar för indrivning. Det system som vi nu har är nog bra. Jag tror inte att det här med trossamfunden är något stort bekymmer för folk. Sedan lär man få vara observant och säga upp . Görs det bara på rätt sida om är det inte något problem. 102 (): Jag instämmer i kommentar. Skattefusk skapar orättvisa, snedvrider konkurrensen och leder till att skattesystemet och välfärdsstatens legitimitet försvagas. Efter den deklarationen måste man givetvis fråga sig: Varför blev det som det blev? Vem bär ansvaret för den rådande situationen den regering som innehaft makten eller den regering som hade makten ? Det är väl upp till envar att svara på det likaväl som det är upp till envar att säga vilken regering som har varit passiv. Skattefelskartan är inte någonting nytt från föregående år, utan den har funnits i det har faktiskt sett likadant ut. Då kan man fundera över vem som har varit passiv. Oavsett vad svaret blir konstaterar jag att vi är överens om att skattefusk, bidragsfusk och svartjobb ska bekämpas. För att klara det behövs en grundläggande syn i samhället, för det här är en fråga om en förändrad attityd till samhällsapparaten, det är en fråga om ansvar för såväl sig själv som andra, och det är en fråga om delaktighet. Allt det här ska formas via bland annat skattesystemet på ett sätt som ger resultat. Och jag upplever alliansregeringens satsningar på jobbskatteavdrag, nystartsjobb, nyfriskjobb, sänkta arbetsgivaravgifter och så vidare som åtgärder för att just uppnå de här resultaten. Det är ändå så att alla måste känna delaktighet, känna att man får något för sin skatt och att förtroende finns mellan individ och samhälle. Det här är faktorer som vi faktiskt har saknat i , och som därmed har lagt grunden för att andra ekonomiska lösningar har fått frodas. Det har varit mer eller mindre legitimt att svartjobba. Så är det inte längre. är situationen sådan att många branscher inom näringslivet arbetar hårt för att komma bort från svartjobben. En sådan bransch är byggbranschen, där arbetsgivare och fackföreningar gemensamt arbetar för att rensa upp bland svartjobben. Bland annat har man infört legitimationsplikt och närvaroredovisning på byggarbetsplatser på frivillig väg detta för att ha kontrollen över vilka som har rätt att finnas på arbetsplatsen, arbetar enligt gällande bestämmelser och därmed sköter skatt och den ekonomiska hanteringen. Och arbetet inom den här branschen går målmedvetet vidare för att tydliggöra att man inte är en samling rufflare utan tar sitt ansvar. Personalliggare inom restaurang- och frisörbranscherna infördes , och ges rätt att göra oannonserade besök för kontroller. Den omvända momsskyldigheten inom bygg- och anläggningssektorn är en annan åtgärd som förmodligen kommer att utvidgas till andra branscher, exempelvis återvinningsbranschen. Även den sektorn är inne på att man måste åtgärda den svarta sektor som finns. har dessutom lagt fram ett förslag som syftar till att stärka skattesystemets legitimitet och föreslår att privatpersoner som får betalt för exempelvis barnpassning och annat arbete i mindre omfattning ska få skattefrihet. Den nivå man diskuterar i skrivelsen är . Som jag ser det bör denna ersättning också innefatta ersättningar vid nära relationer, exempelvis till kontaktpersoner och god man. Hur förslaget slutligen kommer att utformas får vi se efter regeringens beredning av ärendet. Men de här exemplen visar att arbetet med att komma till rätta med olika former av svartarbete, skattefusk och så vidare är stort. får vi inte glömma bort behovet av en förändrad attityd hos oss alla på det här området. Av reservationerna kan man skönja att frågan om betalning via skattsedeln till trossamfund är en stor fråga. Jag kan förstå att man rent principiellt ska kunna lämna en förening eller ett trossamfund när man så önskar och därmed med omedelbar verkan slippa betala medlemsavgift. Beträffande medlemskapet i ett trossamfund har jag möjligheten en gång att begära utträde ur samfundet, och det är alltså före för att gälla nästkommande år. Den uppbörd som staten tar på det här området är en servicetjänst till samfunden, och staten fullföljer uppgiften efter underlag från samfunden. En förändring i medlemskapet borde kunna överenskommas mellan samfund och enskild. är det knappast så att inträde i och utträde ur trossamfund sker med blixtens hastighet, utan det är ofta av eftertanke som beslut fattas. Det är trots allt en fråga om tro, om grundläggande värderingar för den enskilde. Jag förmodar att det finns en viss stabilitet i de grundläggande värderingarna hos alla. Det är inte någon fråga om nyckfullhet.