prot · GV09135 · 2008-06-24 00:00:00 — Detta har statsrådet och jag diskuterat vid olika tillfällen. Det är klart att är otroligt viktig för framtiden. Problemet är att den inte är i funktion nu utan kommer att vara det först om ungefär . Problemet är också att denna bana inte är tillräckligt finansierad. Jag vill varna för att den finansiering som förhandlingsmannen har presenterat inte heller kommer att hålla, lika lite som den som presenterades av den förra regeringen i ett avtal mellan , och regeringen före valet . Det är stora underskott i detta. Vad ska man då göra mer än att bygga , som har återverkningar både på lokaltrafiken här i och på rikstrafiken? Som jag ser det finns det ett annat projekt som är förbisett i kollektivtrafiken , nämligen utbyggnaden av tunnelbanan. Ändå kan man här göra väldigt mycket. Tunnelbanan har en överlägsen effektivitet när det gäller att ta stora mängder människor från ett ställe till ett annat. Jag lät utreda hur många städer i som håller på och bygger på tunnelbanan. Det är 39 städer som bygger på sin tunnelbana. I gör vi nästan ingenting. Det är egentligen man byggde den sista metern tunnelbana, och på dessa har vuxit med i storleksordningen ett halvt . Om vi inte gör någonting radikalt åt tunnelbanan kommer vi dessvärre, som tog upp i sin interpellation, att få ett allt större problem med att allt fler kommer att välja att ta den egna bilen. Detta är det helt centrala: Hur ökar vi kapaciteten så att folk kan åka tunnelbana? Annars kommer de flesta att ta bilen. Vi vet också att de inte betalar trängselskatten själva, utan det gör företag, myndigheter och andra organisationer. Det är tyvärr småskolelärarinnorna och barnavårdarna som får lida för detta. 12 Statsrådet (): Den här regeringen har två övergripande prioriteringar, . Det är dels att skapa förutsättningar för människor att lämna arbetslösheten och få ett arbete, dels att skapa bättre förutsättningar för att minska klimatpåverkan och möta de klimathot som finns med ett mycket tydligt internationellt engagemang. När man skapar förutsättningar och möjligheter för människor att få ett arbete innebär det också ett ökat resande, ett ökat pendlande och större arbetsmarknadsregioner. är precis i den situationen just . Det är ett stort geografiskt område som attraherar stockholmare. Det blir en stor pendling. Det är naturligtvis bra att människor har fått arbete och att vi har större arbetsmarknadsregioner. Den negativa delen är ett ökat tryck på kollektivtrafik, på vägar och på spår. Den här regeringen väljer också att prioritera det direkta arbetet här och . kan fortsätta att diskutera trängselskatten som sådan, men det beslutet togs . Regeringen har här och valt att arbeta konkret med att skapa bättre förutsättningar för kollektivtrafiken i . Det börjar ge resultat. Framkomligheten på både väg och spår börjar förändras. Människor kan lättare komma . Det är mycket kvar att göra, men det är på rätt väg. Naturligtvis beror detta på att regeringen valde att ge ytterligare resurser till för att förbättra förutsättningarna för befintliga spår och stärka kapaciteten. Det är oerhört viktigt att detta görs tillsammans med andra aktörer SL, SJ och andra kommuner runt omkring . Kraftsamling är en oerhört viktig satsning. Man har presenterat ett 44-punktsprogram med fokus på att vidta åtgärder så att människor får förutsättningar att lättare ta sig fram i vardagen till eller från jobbet eller för att till exempel hämta sina barn. Precis som sade när det gäller den långsiktiga delen är beslutet om som regeringen har fattat viktigt. Den ger effekt . Det är därför det är så oerhört viktigt att vi här och vidtar åtgärder. Det arbete som pågår i regionen runt , i , är snarare en vägvisare för hur andra delar av landet kommer att hitta former för att finansiera och gå vidare med de prioriteringar i infrastrukturen som man är gemensamt överens om i regionen. vet att det saknas oerhört många miljarder i den infrastrukturplan som själv är ansvarig för. Det är viktigt att ha med sig detta. Det krävs många åtgärder för att klara av den befintliga planen där det inte finns de miljarder som regionen efterfrågar, som vi måste möta de utmaningar som finns med anledning av större arbetsmarknadsregioner, ökat exporttryck och så vidare. 13 (): Att stå i talarstolen här , infrastrukturministern, och yvas över att man har fattat beslut om är lite magstarkt. Det fanns både beslut och uppgörelser om den när den nya regeringen trädde till. Vad gjorde ministern? Hon tvärnitade och såg till att banan utreddes en gång till. På så sätt fördröjdes det hela med drygt . Där får man verkligen tänka efter. Minnet är inte fullt så kort. Sedan var det frågan om ytterligare resurser till . Ministern ger med den ena handen och tar med andra. tog man i vårpropositionen bort 120 miljoner från . Det är väl smällar man får ta, som man säger. Sedan var det frågan om Kraftsamling och 44 projekt. Tio är nu avbockade. Vi som åker pendel hoppas naturligtvis att många fler ska av. Det är viktigt att fortsätta det arbetet. Jag brukar säga att det ska gå tätt och rätt och att det ska vara snyggt och tryggt. I så fall blir kollektivtrafiken attraktiv. Det är väl det vi måste bygga på. påpekade att vi inte har varit så eniga i den här regionen. Nej, det är helt rätt, . Vi har inte varit det. Men jag tycker ändå att vi har jobbat oss samman inom ramen för en bättre sits. Vi har jobbat oss samman inom ramen för många andra frågor. är vi överens om vad som behöver göras. Men vi är inte överens med den nya regeringen om hur detta ska betalas, att stockholmarna ska straffas och betala sina kostnader om. Det är vi inte överens om. Innerst inne tror jag inte att heller är överens om det. har en uppföljningsgrupp tillsatts som ska se över Stockholmsförhandlingarna. Det framgår att trängselskattens effekter med mera ska följas upp. De effekter jag tror att gruppen kommer att finna är att miljöprofilen går förlorad om man inte också satsar på kollektivtrafik. Annars känner folk att de får ta bilen eftersom det inte finns något annat alternativ. De får betala. Det betyder att det är dyrare att köra bil här än någon annanstans. känns det som att det är smällar man får ta. För att öka marknadsandelen av kollektivtrafiken har detta utretts om. Jag satt själv med i en utredning om kollektivtrafikens framtid. Det har varit en utredning, framåt. Man säger i den utredningen att det nu inte behövs fler utredningar. är det handling som krävs. Jag frågar återigen, ministern, var handlingen är. Var kommer effekterna? Om inte 5050-fördelningen av trängselskatter ska gälla, att de ska gå till både vägar och kollektivtrafik, avser ministern att ta initiativ till att i stället öka statsbidragen till kollektivtrafik så att vi får en god kollektivtrafik i ? 14 (): Det känns bra att vi alla är överens om hur viktigt det är för , men även för hela , att vi satsar på och bygger ut kollektivtrafiken. satte fingret på rätt ställe. Det krävs handlingskraft. Vi politiker måste våga fatta svåra beslut. Det har vi inte gjort i . Där är alla partier lika skyldiga. Det är verkligen viktigt att vi visar handlingskraft och jobbar på. Det som har gjorts är på rätt väg, men mycket mer kan göras. Jag sätter stort hopp till den infrastrukturproposition som ska komma . Där ska vi reda ut det som har varit eftersatt inte bara i utan även i hela . Det är också viktigt att vi i den fortsatta diskussionen och dialogen också inser vikt och genomför de stora projekt som behövs, även om vi kanske inte kommer att se effekten förrän eller ännu . Problemet är att vi inte fattade dessa beslut som vi borde eller skulle ha gjort. Vi är skyldiga dagens generationer detta. Vi måste ta med oss i fortsättningen att vi inte får hamna i den här sitsen igen. Det handlar inte bara om pengar. Det handlar faktiskt om att våga fatta beslut på alla nivåer. Det är nog enda sättet att komma till skott med klimat- och miljöfrågan, nämligen genom att våga inse vikten av att fatta beslut. 15 (): och jag är eniga i mycket om vad som har varit. Det är hela sanningen. Låt mig i första hand vända mig till statsrådet. Det finns en sak som har varit positiv , nämligen att de extra pengar som har tilldelats regionen har gjort att trafiken har blivit förbättrad i regionen. Punktligheten har ökat. Man kan se i de mätningar som SL gör att det inte bara är rekordmånga som åker effekten av att vi är fler i området utan också att fler är nöjda med SL. efterlyser att det ska vara tätt och rätt och snyggt och tryggt att åka kollektivt. Det är viktigt att ha det som mål. och jag är oeniga om . Jag tror att det var klokt att göra en paus och pröva frågan om tredje spåret en gång till. kom fram till att det inte var klokt. Jag vet att det finns andra som har andra åsikter. Jag tror att det var klokt att se till att det blev en ny finansiering av . Det är inte bra att sätta i gång projekt där det saknas åtminstone 68 miljarder. Det är inte bra, för då hamnar man i svårigheter . Vi ser det till exempel på ett mycket mindre projekt, , där det saknas nu och där man inte kan lägga ut de sista beställningarna. Därför tycker jag att vad den här regeringen gjorde var klokt. Jag tror att en annan regering hade tvingats göra samma sak i grund och botten. Man kan inte bygga saker som kostar 68 miljarder mer än vad man har pengar till. Slutligen vill jag upprepa detta med tunnelbanan. Det är nästan ingen mer än jag, herr talman, som talar om tunnelbanan i . Nyckeln till att få en mycket stor kapacitetsökning är att se till att vi får i gång tunnelbaneutbyggnaden igen. Den finns norrut, västerut och söderut, så det är på många håll som man kan bygga ut den. 16 (): Först är jag här för att debattera med statsrådet, men jag vill bara kommentera en sak som sade, nämligen att det inte är några fler än hon, och regeringen som debatterar Stockholmspolitiken och infrastruktursituationen i . Jag tycker att det är en oförskämdhet. Det är en oförskämdhet mot , mot och mot mig. Vi har stått i den här talarstolen , och i andra talarstolar , och diskuterat just dessa frågor. Så till interpellationssvaret. Statsrådet säger så här: För att skapa tillväxt och välfärd på ett långsiktigt hållbart sätt i behöver huvudstadens transportsystem förbättras. Ja, vem skulle inte hålla med om det? Jag tror att alla håller med om det. Det är väl inget kontroversiellt i sig. Sedan kommer man åter till folkomröstningarna, att folkomröstningarna skulle ha varit så tvetydiga att man inte kunde fatta beslut. Man fattade ju det konstiga beslutet att pengarna skulle gå till väg, och då är frågan: Var det detta som avsågs när vi diskuterade? Avsåg även de som röstade nej detta? Tror verkligen statsrådet att det var till väg man i första hand hade tänkt att pengarna skulle gå även om man röstade nej? Det fanns väl ett antal som röstade ja även i de kommunerna. Man slår sig för bröstet och säger att man hade som rapporterade av sitt uppdrag som förhandlingsman. Men det var väl en ganska dålig redovisning, med tanke på att inte kom överens med hela regionen. Vi har fortfarande en splittrad region vi fick faktiskt bort det under . Vi är i och för sig ganska överens om vilka projekt vi ska ha, men hur vi ska finansiera det lyckas vi inte komma överens om. Det har man lyckats med i andra överenskommelser. Slå er inte för bröstet för det. Det andra gäller att man ska öronmärka vissa skatteintäkter. Nja, problemet är väl att man egentligen gör det , eftersom man ger särskilda pengar till kollektivtrafik och nästan alla de pengarna går just till inköp av vagnar och byggande av spår. De går ju inte till att bygga väg i första hand. Det där är bara ett sätt att komma undan i debatten om trängselskatterna. Jag skulle också, herr talman, vilja säga lite grann om ökade statsbidrag och kollektivtrafiken, om det inte behövs ökade statsbidrag för kollektivtrafiken. Det finns två problem i detta. Man har i , precis som i det här huset, ägnat sig åt att sänka skatten ganska bra och att dra undan pengar för att just kunna få en bra kollektivtrafik även i . Det är också viktigt att öka statsbidragen för att kunna få en bättre kollektivtrafik. Även om det är landstingen som är ansvariga är pengarna för detta en del av det som statsrådet har i sin budget. Slutligen, herr talman, skulle jag vilja tala om vad som är så intressant i det här sammanhanget. Man slår sig för bröstet för att den här regeringen är så duktig. Men vi har ju inte sett resultatet av detta . Man hänvisar till hallelujapropositionen, som jag väljer att kalla den, nämligen infrastrukturpropositionen. Där ska alla problem av alla de slag lösas. Den ska nu komma. När den kommer får vi se den är utlovad . Det är ändå, herr talman, väldigt mycket löften och väldigt lite konkret som har gjorts. Min fråga är: Vad är det konkret som ministern har för avsikt att göra vad gäller kollektivtrafiken? 17 Statsrådet (): Jag börjar bakifrån. Det är ganska intressant att höra . Jag trodde att vi var överens om att när man lägger fram propositioner om till exempel inriktningsmål bygger det på att det finns ett mycket gediget underlag och att man arbetar med detta underlag för att lägga fast en inriktning till kommande planeringsperiod. Det är ingenting annorlunda än det som själv har varit ansvarig för under tidigare perioder. Jag förstår över huvud taget inte tonläget. I andra sammanhang brukar med all tydlighet visa på vikten av att vara delaktig i de prioriteringar som görs. Det gör man i samband med att man lägger fram en inriktningsproposition på det här sättet. Det berör alla saker, om man ändrar inriktning i förhållande till inriktning, tidigare planer och så vidare. Det är den propositionen som jag hänvisar till. Man behöver inte ha det tonläget av den anledningen. Jag återkommer vad gäller specifikt och diskussionen om kollektivtrafiken och behovet av resurser. Jag vill återigen poängtera att fick generellt sett 330 miljoner mer i den budget som gäller , men specifikt 125 miljoner för att vidta åtgärder i och kring . Det är det som man ser resultatet av. Det tar lite tid innan åtgärderna får effekt, och själva arbetet kräver också sin effekt. Det är viktigt att se, återigen, att det arbete som har gjort i tillsammans med kommunerna i och i samband med en större region är beviset på hur infrastruktur måste planeras och prioriteras. Det måste vara en samlad, enig region, eftersom till exempel är så attraktivt som arbetsplats och är en sådan tillväxtmotor. Med bra möjligheter till pendling skapar det en mycket dynamisk region, men med stort tryck på att också ha gemensamma prioriteringar vad gäller infrastrukturen. Därför är det arbete som pågår för att förbättra för människor i och runt oerhört avgörande. Även om vi här kommer in på frågan om är den effekt vi kan se en förbättrad situation. Det är också viktigt att se att det läggs 27 miljarder på kollektivtrafik. Jag tror att det är viktigt att vi ser över den lagstiftning som finns på kollektivtrafiksidan. Även om det är kommuner och landsting som ansvarar för att sörja för en tillfredsställande kollektivtrafik är det viktigt att vi ser vilka möjligheter vi har att få ut mer av varje insats, varje miljard som läggs på kollektivtrafiken. Därför har jag valt att göra en översyn av lagstiftningen, som är gammal, just för att ha tydligare fokus på resenären, det som efterfrågar. Vi har en transportsektor som har förändrats , och det har naturligtvis skett förändringar i och runt . Därför är det viktigt, för resenärens skull, att se vilka möjligheter vi har att skapa bättre förutsättningar för en modern kollektivtrafiklagstiftning. 18 (): Först till : Det var inte för att se över finanserna som ministern satte i gång den där utredningen, utan det var för att titta på om man behövde eller inte. Och därmed fördröjdes projektet drygt . Så var det. har vi hört ministern prata och prata, och jag vet fortfarande inte riktigt vad man kommer att göra åt kollektivtrafiken i . Att det ska gå tätt och rätt och vara snyggt och tryggt och att det finns 44 punkter som man nu håller på och bockar av vajert, säger vi på stockholmska. Det är tio punkter avklarade. Det är bara 34 kvar, och innan de är färdiga kommer vi att ha 34 nya punkter som också behöver av. Det här arbetet fortsätter ju och måste fortsätta. Men jag blir orolig när ministern i svaret säger att det även fortsatt är kommuner och landsting som ska ansvara för att sörja för en god lokal och regional trafikförsörjning med kollektiva färdmedel. I den här regionen betalar vi något som heter trängselskatt. När vi beslutade att vi skulle ha trängselskatten för det är det interpellationen handlar om sades det att miljöavgifter, trängselskatt, innebär att avgiften tas ut i biltrafik i syfte att minska köer och förbättra miljön. Intäkter återförs till för investeringar i kollektivtrafik och vägar. Det kan ingen säga något emot, för så stod det på valsedeln. Jag tycker att det är märkligt, ytterst märkligt, att ministern som är från nu kommer och säger att det var så många andra som tyckte andra saker att nu tycker vi inte så. ska alla pengar gå till vägar. Nej, ta pengar och satsa! Om man inte tar de här pengarna måste man satsa andra pengar för att vi ska få en miljöeffektiv kollektivtrafik i det här länet. 19 (): Jag kan fortsätta där slutade och säga att alla som har arbetat med trafiken, suttit med i planeringen och diskuterat meter för meter av en bana vet att det är oerhört mycket mer effektivt att bygga spår för kollektivtrafik av olika slag, spårvagn, tunnelbana, järnväg, än att bygga väg. Man får inte in så många i varje buss på väg som man får i en vagn. Det är en väldigt stor skillnad. Därför är väl just spårdiskussionen så stor i den här regionen. Jag delar uppfattningen att vi ska ha ett gediget underlag när vi fastställer infrastrukturpropositionen. Problemet är att infrastrukturpropositionen har svävat som en ande över den här kammaren väldigt länge i samtliga debatter som vi har haft med infrastrukturministern. Det finns kanske en irritation över att det alltid hänvisas till den och att alla problem ska lösas när den kommer fram. Problemet med just den här regionen och hur den här regeringen har hanterat den här regionen handlar om att man tillsatte som förhandlare. kom ju inte fram med någon enig region. Han kom överens med sina partikompisar runt om i länet. Det är inte någon enig region som står bakom det här. Finansieringen har man fortfarande inte löst i hela regionen. Det gör att blir lite rumphuggen. Slutligen, herr talman, skulle jag vilja säga: Varför måste man se över kollektivtrafiklagstiftningen? Det finns ju en kommitté som har lagt fram sitt betänkande som inte har omsatts i lagstiftning än såvitt jag vet. 20 Statsrådet (): Det är intressant när man kommer in på och det beslut som regeringen valde att ta, beslutet att bygga . Jag trodde att och var intresserad av att ha kontroll över stora infrastrukturprojekt och kostnaden runt dessa. Jag kanske misstog mig. Trängselskatten i kommer att återföras till stockholmarna. Stockholmarna behöver vägar och järnvägar. Med prioritet på vägar skapar vi också bra förutsättningar för en bra kollektivtrafik i . Jag börjar fundera på om hela oppositionen inklusive Socialdemokraterna är emot vägar med tanke på sista inlägg. Nåväl, den här regeringen har för avsikt att skapa bra förutsättningar för infrastrukturen i , därav det arbete som har som underlag. Ni har utifrån representanter runt och i visat på att det har varit mycket oenighet om prioriteringar. Jag tror att det är oerhört viktigt att regionen samlar sig kring prioriteringar på det sätt som man har gjort i underlag. Det är det underlaget som ligger i det långsiktiga arbetet med infrastrukturpropositionen. När det gäller att det svävar en ande runt infrastrukturpropositionen vet jag inte om det beror på mig eller på er, men jag uppskattar att det finns ett sådant engagemang kring infrastrukturarbetet. Det är ju ett långsiktigt arbete. När vi pratar om inriktningsmål pratar vi framåt dessutom. Låt oss fortsätta den här diskussionen framöver. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2007/08:717 om miljövänliga transporter runt 21 Statsrådet (): har frågat vilka åtgärder jag avser att vidta för att göra transporterna runt miljövänliga och om jag avser att i detta syfte satsa på ökad järnvägstrafik och sjöfart. har även ställt frågan om jag avser att genomföra Klimat- och sårbarhetsutredningens förslag om ombyggnad av sluss. Först och främst vill jag påpeka att det i egentligen mening inte finns någon isolerad svensk klimatutmaning. Förändring av klimatet är en global fråga. Insatser för att möta denna utmaning ska först och främst hanteras på den globala och europeiska arenan. Det är därför inte meningsfullt att diskutera järnvägs- eller sjöfartslösningar enbart kopplade till området runt , även om jag håller med om att transportsystemet runt är viktigt för både resenärer och transportköpare. En infrastruktur som skapar tillgänglighet till nya marknader för både företag och människor är en nödvändighet för att nå regeringens övergripande mål om att bryta utanförskapet genom fler jobb i fler och växande företag. Tyvärr är utgångsläget inte det bästa. Det finns stora brister i de planer som den förra regeringen fastställt vad gäller såväl investeringar som drift och underhåll. Det är brister som har lett till fördyrade investeringsprojekt och kvalitetsstörningar i form av bristande punktlighet för järnvägstrafiken och bristande framkomlighet för vägtrafiken. Trafikverken lämnade underlag för inriktningsplanering till regeringen. I den infrastrukturproposition som regeringen lämnar till kommer ett förslag till ekonomisk planeringsram och inriktning för den fortsatta planeringen inom transportsektorn. Efter beslut följer en åtgärdsplanering där trafikverken och planeringsorgan på regional nivå upprättar förslag till nya långsiktsplaner för infrastrukturen. Sammodalitet, helhetssyn och regional och nationell samverkan är viktiga ingredienser för att skapa detta beslutsunderlag. De regionala planeringsorganen arbetar redan med att skapa regionala systemanalyser som underlag till den kommande åtgärdsplanen. Jag har inte för avsikt att förekomma det grundliga arbete som pågår och kommer att pågå med planeringsramar och konkreta åtgärdsförslag. Ett ställningstagande från regeringen vad gäller vilka åtgärder som bör vidtas för sluss kommer att presenteras tidigast . 22 (): Det var nära ögat . Det var bara centimeter från att spårsystemen i hade täckts av vatten från de stora översvämningar som drabbade . Hade vattennivån stigit till hade järnvägsnätet vid satts under vatten, likaså många av industrierna och jordbruksmarkerna runt , för att inte tala om vad som hade hänt med kvaliteten på dricksvattnet. försörjer en och en halv miljon brukare med dricksvatten i , men om detta vill inte infrastrukturministern prata. från en gigantisk samhällskatastrof så sårbart är det. Riskerna för allvarliga översvämningar i är stora. Därför måste vi bli bättre rustade. Klimat- och sårbarhetsutredningen har lagt fram ett antal förslag om vad som behöver göras. Men det vill ministern inte prata om. Det handlar om att förebygga översvämningar, och då måste avtappningskapaciteten från öka väsentligt. Den rimligaste och snabbaste lösningen är att bygga ut i . Det skulle kunna bli verklighet redan inom ett par . Sjöfarten på skulle också kunna expandera, vilket ligger helt i linje med målet om miljövänliga transporter. Men detta vill infrastrukturministern inte tala om. Frågan är vad ministern egentligen vill tala om. Jag har ställt tre frågor. Vilka åtgärder tänker ministern vidta för att göra transporterna runt miljövänliga? Tänker ministern satsa på ökad järnvägs- och sjöfartstrafik? Avser ministern genomföra Klimat- och sårbarhetsutredningens förslag om en utbyggnad av sluss?