prot · GW0953 · 2008-12-19 00:00:00 — I så kallade Barrosoplan lyfter man fram att de åtgärder som sjösätts i de olika länderna också bör leda till att klimat- och miljömål lättare nås. Bland annat lyfter man tydligt fram byggnaders energieffektivitet och främjande av miljövänliga varor. Kommissionen uppmanar medlemsstaterna att vidta ytterligare konsumentinriktade åtgärder för att stimulera efterfrågan på miljövänliga varor. Den visar inte på den insikt som krävs för att klara vare sig klimatkrisen eller jobbkrisen och följer inte heller intentioner. Jag yrkar bifall till reservationerna 3, 6 och 9. 55 (): Jag vill yrka bifall till majoritetens förslag i FiU12. Världsekonomin är i ett mycket bekymmersamt läge. Vi har gått från att tro att vi mötte en lågkonjunktur till att nu tala om en recession i världsekonomin. Anställda exempelvis fordonsarbetare i , och känner oro inför julen. Hur ska det bli med jobbet? Hur blir det med framtiden? Många människor upplever just nu en bekymmersam situation, och det är svårt att se hur utvecklingen blir på . uttrycker det på följande sätt : Den globala lågkonjunkturen och finanskrisen får stora effekter på den reala ekonomin i . Så är det. Ett litet exportberoende land som drabbas, särskilt som vi ser att fordonsindustrin, som är stor och viktig för , drabbas hårt. Låt oss ta en bild från det gamla bondesamhället. Vi kan säga att man använde sommaren och hösten för att spara i förråden. Man sparar för att kunna ha detta . Särskilt om man bedömde att vintern skulle bli lång och kall gällde det att se till att förråden räckte . Det fanns de som inte sparade i förråden. Det fanns också de som sparade i förråden men som satte sprätt på alla godsakerna till jul och inte hade någonting kvar när vintern blev längre än normalt. Det finns en risk att vi har sådana politiska krafter även i det svenska samhället. har vi att behandla ett betänkande som tar upp tre motioner från oppositionen med anledning av konjunkturavmattningen. Oppositionen klagar på att vi i alliansen, regeringssidan, inte gör tillräckligt. , Socialdemokraternas ekonomiska talesman, säger i TT att regeringen sitter still, att vi inte tror att politiken har någon roll att spela i det här läget. Är vi passiva? Jag lyssnade på , Socialdemokraternas talesman i den förra debatten om samhällsekonomi på utgiftsområde 2. Hon sade att vi har hanterat fem extra propositioner i finansutskottet. Är det passivt? Vi har lagt fram en av EU:s mest expansiva budgetar redan tidigare som har behandlats i . Den innehöll ökade satsningar på . Det plus det som låg i gamla beslut gör att vi ökar de offentliga utgifterna med nya . Det är per svensk. Det är intressant att jämföra det med ett av de förslag som kom från oppositionen om att göra en engångsutbetalning på extra i barnbidrag, även till dem som har det ganska gott ställt. Vi har antagit ett program mot finanskrisen med både en stabilitetsplan och ett garantiprogram. Här har vi sett klara förbättringar på kreditmarknaden, men vi är långt ifrån färdiga, långt ifrån att känna att det här har fungerat fullt ut. Ett av de problem som vi brottas med och som Socialdemokraternas ekonomiska talesman inte verkar veta av är och statsstödsregler som gör att vi inte kan sätta de garantiavgifter som vi skulle önska för att göra det helt lönsamt för alla banker att snabbt gå in i systemet. Det regelverket försöker vi på olika sätt bearbeta för att få till stånd en bättre ordning för att därmed kunna få ännu effektivare åtgärder mot finanskrisen. Det verkar som att inte vet om detta. Antingen har han svårt att ta in information, eller så står han här och för fram uppgifter som inte stämmer med verkligheten. Vi har fattat beslut i om garantier på sammantaget . Det är ett stort åtagande som den svenska staten gjort. Jämför dessa 2 100 miljarder med hela vår bnp som är på . Vi har stärkt kapitalinsatsen i för att ge dem ökade muskler att låna ut pengar till småföretag, gett dem också regelverk som gör att de kan nå fler typer av småföretag. Vi har förstärkt svenska exportkrediter med 5 miljarder sammanlagt, varav 3 är nya miljarder, för att öka kapaciteten att låna ut till svenska exportföretag som har svårt att få finansiering på den vanliga finansmarknaden. Vi har aviserat ett jobbprogram som omfattar och som handlar om, utöver det som föreslogs i budgeten, ytterligare satsningar på yrkesutbildning, praktikplatser, förmedlingsinsatser på Arbetsförmedlingen och underhåll av vägar och järnvägar, med mera. Vi antog i går ett fordonspaket som kan ge upp till 28 miljarder i stöd och stimulanser till fordonsbranschen, ett paket som var det första som har antagits av något parlament i och i . Regeringen följer självklart utvecklingen mycket noga framöver. Fler åtgärder kan behöva vidtas. bedömer att det kan finnas både utrymme och nödvändighet för detta. Men det gäller att vidta rätt åtgärder i rätt tid och att se till att de resurser som vi har räcker under hela den bistra vinter som vi nu möter. Det gäller att vårda skattebetalarnas pengar så att pengarna används effektivt och inte används på områden där de gör lite nytta för jobben och för att stimulera ekonomin. Kom ihåg att vi går från att vi trodde att vi skulle ha ett budgetöverskott på till att vi bedömer att det blir 4050 miljarder i underskott 2009. Det gäller att ta ansvar för statsfinanserna så att man vidtar rätt åtgärder i rätt tid. Det här kallar oppositionen för passivitet. Det är mycket märkligt. Vad föreslår de själva? Socialdemokraterna har högstämd retorik och högt tonläge, men vad är deras krispaket? Jo, det är . Bara det jobbprogram som vi har lagt fram är mer omfattande än det stora krispaket som de själva talar om. De skriver: Det här är åtgärder, omedelbara och väl tilltagna åtgärder, för att möta den dramatiska försämringen av konjunkturen. Men det är inte ens i närheten av det program som vi har lanserat bara för arbetsmarknaden. Det är ett högt tonläge hos oppositionen, mycket av katastrof, enorma dimensioner på allting. Det gäller oavsett om man lyssnar på , eller sällan rimliga proportioner på någonting. Ett exempel är när talar om hur vi har satt sprätt på pengarna när det var goda tider. Han ger sken av att det fanns ett sparandeöverskott och att Socialdemokraterna ville spara mer, ladda mer i ladorna, mer i förråden. För det första låg vi redan då över det sparandemål som vi satt upp gemensamt, Socialdemokraterna och allianspartierna. För det andra, hade Socialdemokraterna i sina budgetalternativ något större offentligt sparande? Nej, de satte sprätt på lika mycket pengar. Skillnaden är bara att vi hade mer av skattesänkningar för människor som arbetar. Ni hade lite mer bidrag, särskilt för dem som tjänar lite mer. När det gäller finanskrisen talar här om att det är en skandal att inte alla är med i garantiprogrammet och antyder att vi ska ha ett obligatorium. Ja, är det så att vi ska införa ett obligatorium? Jag säger inte att det är helt uteslutet, men kan utveckla hur vi ska gå till väga? Inser den komplicerade lagstiftningsprocedur som det innebär? Vilka ska omfattas? Hur ska regelverket se ut? Det är inte helt enkelt. Men kanske svarar på de frågorna. Om han lanserar dem kan vi säkert samtala seriöst om just detta. Det höga tonläget och bristen på proportioner gör att det blir ganska dålig trovärdighet i oppositionens kritik. Låt mig citera krönikören som skrev i i går. Jag tycker att han fångar det här på ett ganska intressant sätt. Han skriver så här angående katastrofnarkomanerna: Samma natt som socialdemokraterna förlorade regeringsmakten blev katastrofnarkoman. Med tvångsmässig regelbundenhet sänder han nu inbjudningar till nyhetsredaktioner i vilka han erbjuder sig att kommentera regeringens politik. Den är alltid katastrofal, alternativt orättvis, helst både och. sa med en indignerad röst som la ansvaret för den internationella finanskrisen på finansminister : Han måste förstå att han nu har ett mycket stort ansvar för att häva en ökande arbetslöshet. Ja, prognoserna är verkligen hemska. Arbetsförmedlingen tror att arbetslösheten kan bli lika horribelt stor som . När satt med i regeringen. Med detta vill jag inte säga att vi inte har ett mycket allvarligt läge i ekonomin och på arbetsmarknaden. Det gäller inte minst också ute i världen. Men när det gäller den socialdemokratiska oppositionen vill jag hävda att det är mycket skrik och lite ull, som bonden sade när han klippte grisen. 56 () replik: Det är intressant att lyssna på . Men en del felaktigheter fanns med, och låt mig korrigera dem. När det gäller vårt stimulansprogram föreslår vi stimulanser på , vilket är av samma omfattning som bedömer vara den korrekta. Vi har lagt fram ett stort antal initiativ , och jag tror att det är precis vad som behövs i det här läget. Det kan behövas ytterligare insatser. Det som Attefall inte har är den bekymrade rynka som man bör ha när man ser arbetslöshetsutvecklingen. Det måste innebära att man är beredd att agera. Världsekonomin är bekymmersam, säger . Det är alldeles riktigt, och den påverkar oss väldigt starkt. Men, , det är inte världsekonomin som har tvingat att slå sönder arbetslöshetsförsäkringen. Det gjorde och kamraterna i den borgerliga alliansen när högkonjunkturen var som allra starkast. Det är ett stort ansvar man har om man ser till att 500 000 människor lämnar arbetslöshetsförsäkringen och sedan står inför en djup recession. Jag är inte säker på att dina väljare och dina sympatisörer ställer upp på att människor ska stå utan arbetslöshetsförsäkring när man nu varslas och sägs upp. Jag vill fråga : Ångrar du de förändringar du gjorde som slog sönder vår arbetslöshetsförsäkring? Är du beredd att backa och återinföra de regler som gällde innan försäkringen slogs sönder? Är det rimligt att de som blir arbetslösa hänvisas till antingen brutto eller socialbidrag? TCO bedömer att detta kommer att ge kommunerna i ökade kostnader. Är du då beredd att kompensera kommunerna så att de slipper skära i välfärden på grund av de beslut som och övriga kamrater i alliansen har fattat här i kammaren? 57 () replik: Självklart är jag bekymrad över läget i världsekonomin och i svensk ekonomi. Jag försökte illustrera detta i inledningen av mitt anförande med fordonsindustriarbetarna som självklart upplever en stor oro, såväl de som är varslade som de som har kvar sina jobb, för det är en mycket dyster situation i den branschen. Jag ville också försöka illustrera den felaktiga bild som sprids av oppositionen av passivitet från regeringens sida. Jag vill påstå att det pågår en mycket stor aktivitet mot det problem som är de stora i första hand, finanskrisen. Vi har också gett oss på att attackera problemen i fordonsbranschen och också på arbetsmarknaden. Därmed inte sagt att regeringen har slutat vidta åtgärder. Det jobbas intensivt på olika områden för att möta de stora problemen. Ge inte skenet av, , att svensk ekonomi, svensk arbetsmarknad, svenska fordonsarbetare eller svenska kommunalanställda skulle ha gått helt oanfrätta ur den ekonomiska krisen om Socialdemokraterna hade suttit vid makten. Det är ett mycket bekymmersamt läge. Vi kommer att märka det på olika sätt. Vår uppgift blir att försöka lindra och motverka krisen och bygga starkt för att kunna komma ur den så snabbt som möjligt. När det gäller a-kassan är jag bekymrad över de 700 000 som stod utanför a-kassan när Socialdemokraterna var vid makten. Jag är också bekymrad över dem som har lämnat den. Jag är inte lika bekymrad över dem som har kvar till pensionen, vilket många har av dem som har gått ur a-kassan. Men det finns många av de andra som inte har ett bra försäkringsskydd. Men jag är glad över att ungefär två tredjedelar av dem som är på arbetsmarknaden har en tilläggsförsäkring via sina fackliga organisationer. Det tycker jag är mycket positivt, för det ökar de sunda incitamenten att man på den fackliga sidan har en bra koppling mellan hur försäkringar och arbetsmarknadsutvecklingen fungerar. Det är inte alls en så negativ bild som den du ger, men det finns bekymmersamma inslag här. Det är inte tu tal om det. 58 () replik: När fick möjlighet att ta över ordförandeskapet i finansutskottet hade vi en stark offentlig ekonomi, en stark bnp-utveckling och en stark jobbtillväxt. Och du, tillsammans med dina kolleger, kunde inte avstå från att börja sätta sprätt på överskotten genom mycket stora skattesänkningar, på bekostnad av att ekonomin överhettades i högkonjunkturen och att ni bidrog till att rasera väldigt viktiga försäkringssystem. Hade vi suttit vid makten hade vi haft en arbetslöshetsförsäkring som hade fungerat för de människor som kastas ut i arbetslöshet. Vi hade inte haft en sjukförsäkring som utförsäkrar tiotusentals människor och för vilka socialbidrag återstår som alternativ. Då hade vi inte haft en situation där kommunerna vädjar om att få hjälp med de kostnader för ökade socialbidrag som har ställt till med. Socialbidragslinjen blev det, inte arbetslinjen. Jag frågar : Ångrar du att du med aktiva beslut i har drivit 500 000 människor ut ur arbetslöshetsförsäkringen? Jag förstår att finansministern börjar få ågren över detta. Hur är det med ? Bären varandras bördor kanske skulle kunna vara någonting att fundera över under julhelgen när man agerar i tron att är en evig högkonjunktur: Här kan vi sätta sprätt på överskotten och använda dem till skattesänkningar för dem som har det bäst och slå sönder försäkringarna, för de kommer inte att behövas. Är du beredd att återställa villkoren så att vi får tillbaka människor in i en arbetslöshetsförsäkring? Är det rimligt att det är socialbidrag som väntar dessa människor? Och är du beredd att kompensera kommunerna för de ökade kostnader det innebär med de beslut som du och övriga allianspartier har fattat om förstörd arbetslöshetsförsäkring och en mycket stor utförsäkring av människor från sjukförsäkringen rakt ut i recessionens ? 59 () replik: Jag ska gärna fundera över orden bären varandras bördor. De drev mycket av min agitation i valrörelsen för att få bort från regeringsmakten. Jo, därför att vi hade en högre arbetslöshet i högkonjunkturens 2006 än vad vi hade 2002. Vi hade oerhört många människor utanför arbetsmarknaden. Under Socialdemokraternas tid vid makten hade vi köer av människor i långtidssjukskrivningar, ett ökat antal i förtidspensioneringar, illa fungerande rehabiliteringsinsatser och ett dåligt fungerande socialförsäkringssystem. Vi hade ett enormt stort utanförskap. Det här har vi vänt. När kurvorna pekade uppåt under goda år vad gällde förtidspensioneringar, långtidssjukskrivningar men även i arbetslöshet, har de pekat nedåt . har vi ett läge i svensk ekonomi och världsekonomi som är mycket bekymmersamt. försöker ge sken av att det här kommer att gå helt smärtfritt förbi om bara de får bestämma, för då kommer de att lösa alla problem. Det är en falsk bild som du försöker måla upp inför dina väljare, därför att det här är ett bekymmersamt läge som vi alla kommer att ha jobbigt med under den ekonomiska vinter som vi går emot just . Det innebär inte att vi inte måste vara mycket aktiva, och vi kan vara mycket aktiva. Jag har pekat på flera olika exempel i mitt anförande på hur regeringen är mycket aktiv för att åtgärda problemen, och man kommer att göra mycket, mycket mer. Kommunernas ekonomi är ett sådant exempel som vi måste följa mycket noggrant. Men ge inte heller där skenet av att om vore finansminister skulle kommuner ha en bekymmersfri tillvaro. ger skenet av att inte skulle behöva avskeda några människor, trots att man har gått med underskott . Det finns strukturella problem som skapar problem även i dagens läge. Men skyll inte allt detta på den sittande regeringen! Lite ödmjukhet får själv visa. 60 () replik: Jag skulle vilja fråga om kommunernas situation. Kommunerna går ju mot en väldigt svår situation, och det är viktigt att kunna undvika en situation som leder till mer uppsägningar i kommuner och landsting. kommer många att gå med underskott och visstidsanställningar förlängs inte. Dessutom gör de nya a-kassereglerna det ännu värre. Det som regeringen har gjort under den här mandatperioden gör att människor drabbas mycket hårdare i konjunkturnedgången. När socialbidragen ökar och skatteintäkterna minskar skulle jag vilja fråga om ni från alliansens sida ser det problemet. Kommer det bättre besked både till i Kommuner och Landsting och till kommuner som kan ge möjlighet att skapa bättre förutsättningar i kommunerna? 61 () replik: Jag vill upplysa om att i den budget som har tagit sänker vi kostnader och ökar bidrag till kommunsektorn med sammanlagt ca 2009. Det är ett rejält stöd som behövs i detta konjunkturläge. kommer att bli ett besvärligt år för kommuner. blir kanske ännu sämre. Vi måste ha en hög beredskap för att se vad vi kan göra för att stötta kommunsektorn inte för att kommunsektorn är den hårdast drabbade sektorn i , det är industrin, men för att kommunsektorn står för så viktiga värden och välfärdstjänster. Kommer socialbidragskostnaderna att öka? Det finns en överdriven beskrivning av hur utvecklingen har varit . Man talar om kommuner som fått ökade socialbidragskostnader men glömmer bort att en del av det kan bero på ökade flyktingströmmar och liknande. Självklart måste vi dock följa denna utveckling också. Det är naturligt att socialbidragskostnaderna ökar när det blir en lågkonjunktur med ökad arbetslöshet. Även det påverkar regeringens bedömning. Ge inte skenet av, , att med politik skulle kommunerna ha en bekymmersfri tillvaro! Så enkelt är det inte. Vi har alla tuffa år framför oss. Regeringen måste självklart ha hög beredskap för att se vad man kan göra för att möta utvecklingen i kommunsektorn. Det finns dock inte oändliga resurser i vare sig statens eller kommunernas kassor. 62 () replik: Det är en speciell situation i kommunerna, och det är oerhört allvarligt om kommunerna börjar säga upp folk. Det finns industrier som drabbas ännu värre, men kommunsektorn är väldigt stor och det handlar om viktiga verksamheter. Om det blir en situation med många uppsägningar försämrar det konjunkturen ytterligare. sade att det är det som händer runt omkring en lågkonjunktur som gör att socialbidragskostnaderna ökar och att man får ta konsekvenserna av det. Så är det inte. De flesta bedömare är överens om att det är en medveten politik från regeringen som har gjort att det kommer att ske. Det är en medveten politik där man har försämrat trygghetssystemen. Det leder rakt till en utveckling där kommunerna får ta smällen, människorna får ta smällen och socialbidragskostnaderna ökar. Det är något ni har gjort med öppna ögon. Det är inget som bara händer. Det som sedan tyvärr händer runt omkring oss förstärker detta ytterligare. krävs det en annan politik. krävs det att ni ändrar det och ser allvaret. Ska jag tolka besked som att ni inte tycker att det behövs ytterligare åtgärder? Tänker ni avvakta och titta lite på siffrorna? Det går att se redan nu att det behövs. Det är alarmerande. 63 () replik: Det är en dyster framtid i kommunerna, men det är inte en alarmerande situation inte i jämförelse med vad som händer i exempelvis industrin. Det tas fram en del larmrapporter. Till exempel framstod kommun som något slags typexempel för kommunsektorn. 100 personer hade varslats i kommun. Men det är inget typexempel. Timrås problem går långt tillbaka i tiden. Man har hög skuldsättningsgrad på grund av långvarig socialdemokratisk misskötsel. Det är sanningen. Man har också haft stora underskott i socialnämndens budget. har man hamnat i ett läge där man akut måste göra något åt detta. Det här är inte representativt för kommuner. Timrås situation är speciell, men den lyfts fram i medierna som ett typexempel. Framtidsutsikterna är som sagt var bekymmersamma, framför allt . Vi måste noggrant överväga hur vi kan stödja på olika sätt. Men även kommunpolitikerna måste prioritera tufft och klokt i detta läge. Socialbidragskostnaderna har inte ökat totalt . Vi kan dock befara att konjunkturläget får den effekten. Det är ingen medveten politik att socialbidragskostnaderna ska öka. Däremot är det en medveten politik att få arbetsmarknaden att fungera bättre. Att vissa människor inte har ett fullgott försäkringsskydd beror på att de ganska har kommit in på arbetsmarknaden. Det ska noteras att många tack vare sina fackliga organisationer har ett mycket bättre försäkringsskydd än bara vad staten erbjuder. Det är en utveckling som jag välkomnar. Det är klokt att vi har en statlig del men också en tilläggsdel som de fackliga organisationerna står för via medlemsavgiften. Det är också ett bra incitament för att vara med i fackliga organisationer, vilket också är positivt. 64 () replik: påstod tidigare att han redan under Socialdemokraternas tid var bekymrad över alla som lämnade a-kassan. Jag kan säga att du inte framstår som särskilt trovärdig, . Hade du varit bekymrad skulle du väl ha vidtagit åtgärder för att förbättra a-kassan och se till att fler anslutit sig. I stället har du slagit sönder den, höjt avgifterna, sänkt ersättningsnivåerna och utestängt deltidsarbetande kvinnor. Du har gjort allt i din makt för att så många som möjligt ska tvingas lämna a-kassan och det försäkringssystem som vi har kämpat så länge för att bygga upp. (Applåder) I ditt anförande talade du väldigt mycket om oppositionens politik. Vet du vad jag tror? Jag tror att du inte har så mycket att vara stolt över och inte så många åtgärder att presentera för att möta den situation som vi befinner oss i . Därför talar du hellre om oss än om er politik. Ditt replikskifte med gjorde mig mycket bekymrad. var i finansutskottet och sade tydligt att en satsning på kommunerna ger en träffsäker och direkt effekt på sysselsättning, kvalitetsförbättringar och så vidare i en lågkonjunktur. Och skulle kommunerna spara pengarna stannar de kvar i offentlig sektor. Det finns liksom ingen risk. talade tidigare om att det var slöseri. Man skulle inte slösa med pengarna till kommunsektorn. Det är ett mycket konstigt förhållningssätt. Jag hoppades att ni hade lärt er en läxa av 90-talet då man tvingade kommunerna till nedskärningar som det var lågkonjunktur. Det förvärrade konjunkturen och konsekvenserna av den. Det kvarstår effekter av det än . Vi har till exempel större skolklasser än vi hade före dessa nedskärningar. Du talar mycket om vård, skola och omsorg, , men det finns ingen trovärdighet i den retoriken längre. Vad tänker ni göra för kommunerna? 65 () replik: Att jag talade en hel del om oppositionens politik kan bero på att hela betänkandet bygger på tre motioner från oppositionen. Det var liksom poängen med betänkandet. Men om du tittar i mitt manus, , så handlar mycket om vad vi har gjort, gör och har aviserat att göra. Jag vill därför påstå att det handlade lika mycket om den egna politiken också. har blivit en guru för vänstersidan eftersom han har sagt att man ska stimulera ekonomin mer. Det gör regeringen också, men han kanske tycker att man ska gå ännu ett steg framåt och det ska man kanske göra. Men varför lyssnar ni på nu och inte när han säger att det vi har gjort när det gäller a-kassan är forskningsmässigt och ekonomiskt beprövat kloka åtgärder? Jobbskatteavdraget ger enligt honom varaktigt högre sysselsättning och lägre arbetslöshet. Det säger , men då lyssnar inte . Men när han säger att man ska gå ytterligare ett steg är han guru för . En forskare som har hög trovärdighet borde man kanske lyssna på alltid. Eller är det bara när han passar in som han är guru för ? Annars brukar inte lyssna på nationalekonomer som står för en fri marknad, väl fungerande konkurrens och en ansvarsfull offentlig finanspolitik. brukar tycka att man ska sätta sprätt på pengarna oavsett om det är låg- eller högkonjunktur. 66 () replik: Vi diskuterar oppositionens politik just för att regeringen inte vidtar några åtgärder och inte vill vidkännas ansvaret i lågkonjunkturen och finanskrisen.