prot · GV09106 · 2008-05-07 00:00:00 — Genom de två institutionerna kan ge de 800 miljoner medborgare som finns inom vårt hägn möjlighet att hävda sin rätt. Att hävda sina mänskliga rättigheter i domstol är en rätt som man inte har enligt svensk grundlag. Det är våra kapitel 2-frågor. Det kan man göra med hjälp av . Det är naturligtvis en oerhört viktig funktion. Det är centralt för vårt ordförandeskap att vi kan stärka den kraft som utgör. dignar man under bördorna av oavgjorda ärenden som medborgare i medlemsstater knackar på för att få sin fråga prövad. Det är en situation som inte är hållbar. Det är centralt för vårt ordförandeskap att vi lyckas bända upp den knuten och få till ett starkt och effektivt organ igen. Där spelar naturligtvis och den ryska dumans nej till att underteckna protokoll 14 en avgörande roll. Jag förväntar mig jag vet att vi från svensk sida är samlade kring det att vi får ett genombrott som vi är ordförande. Jag hoppas också att det skifte som sker på presidentstolen i öppnar dörren för en sådan förändring. Det är ju ett lite osäkert politiskt kort som vi ser ta över presidentmakten i . Här finns som sagt en möjlighet för en aktiv ordförande i att göra skillnad. Det är viktigt. Förutom domstolen, MR-kommissarien och konventionen är den parlamentariska dialogen oerhört spännande. Här skapade man ett forum för medlemsländer att direkt sända parlamentariker för att föra en dialog om gemensamma frågor, för att föra en dialog om den gemensamma värdegrunden och för att föra en dialog om hur vi kan hävda mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. Visst är det oerhört spännande för oss som har förmånen att vara med i att möta parlamentariker från nya demokratier och möta företrädare som kommer att säga att man har lärt sig ett demokratiskt arbetssätt i hägn. Det spelar alltjämt en stor och central roll som exempel på en parlamentarisk dialog med möjlighet att ha olika åsikter, dryfta dem och driva framåt. står också inför stora utmaningar. Domstolen är en; en annan är att alla länder i snart är med. Det är en stor organisation. Det kräver naturligtvis resurser. Det kräver också att vi klarar att fokusera på det som var grunden för att kom till, att vi klarar att fokusera på mänskliga rättigheter och hävda dem även när det blåser snålt i lagstiftningar i olika länder. Här har människor trots allt möjligheter även svenska medborgare. Vi har haft exempel där har förhindrat avvisningar från till exempel därför att detta inte har hanterats rätt. Det pågår spännande prövningar nu som kan påverka rätt mycket av vår terrorismlagstiftning beroende på var domstolen landar. Det är därför en viktig del att kunna fokusera men också att kunna lösa de ekonomiska problemen. Det finns nämligen betydande ekonomiska bekymmer i . Jag är glad över att den och den svenska har givit resurser för att stärka just MR-kommissarien. Det är i alla fall detta år en insats som innebär en förstärkning. Vi hoppas att vi kan få en ytterligare en förstärkning i de delar som utgör kärnvärden. Det vill jag verka för. Detta är också viktigt för att klara den roll som står inför att utveckla de stater som inte är gamla demokratier och skapa förutsättningar för människor i dessa länder att verkligen få en rättsstat som fungerar utan korruption, att få en demokrati som fungerar inte bara på papperet utan också i verkligheten. Det tror jag är den centrala förutsättningen för att man ska kunna hävda det som vi har talat om rätt mycket tidigare, nämligen kvinnors rätt till sin kropp och rätt till säker och laglig abort och HBT-personers möjligheter i . Det är en del av de mänskliga rättigheterna, och det är en del av det som vi jobbar intensivt och gemensamt med från svensk sida för att förverkliga på kontinent, vår kontinent. Det är viktigt att vi fortsatt gör det gemensamt. Jag är glad över att vi har en ganska samlad syn i denna del. Jag är också glad över de olika insatser som inte minst har gjort för att lyfta fram dessa frågor. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen som jag ser mer som en strid om påvens skägg. 51 () replik: Jag tycker att det var viktigt att lyfte fram . Det är mycket viktigt att domstolen blir belyst och att man också får klart för sig vilken bekymmersam situation den befinner sig i med den ärendetyngd som den har. Jag kan bara understryka vikten av att man värnar domstolen. Jag ska ställa en konkret fråga mot bakgrund dels av det arbete som pågår i , dels av det arbete som vi har sett resultat av här hemma. I regeringens skrivelse om mäns våld mot kvinnor, som innehåller väldigt många bra förslag till åtgärder och utredningsuppdrag, finns det något som har blivit väldigt lite belyst. Det är att man också skriver om kvinnors våld mot män. Jag tycker att allt våld är värt motåtgärder och ett fördömande. Men jag är en av dem som inte tyckte att det hör hemma i detta sammanhang. Jag vet att det är som har drivit på för att få in den skrivningen där. Jag vet också att man har följt upp det med en interpellation och att det kommer att bli en utredning om kvinnors våld mot män. Jag har absolut inget att erinra mot att det görs en utredning och att man diskuterar frågan här. Men det är ändå ett sätt att flytta fokus från mäns våld mot kvinnor när man för in sådana skrivningar. Inför detta arbete med en konvention är det inte ointressant vilken linje som regeringen kommer att driva. Kommer man att fokusera på mäns våld mot kvinnor, eller kommer man att tala om våld generellt i samhället och våld mellan vuxna människor, våld mellan pojkar och våld mellan tjejer och killar? Det har betydelse. När könsmaktsperspektivet faller bort tappar man lätt fokus. Min fråga är: Kommer att fortsätta att driva frågan att också kvinnors våld mot män i nära relationer ska finnas med när man diskuterar mäns våld mot kvinnor? Då kommer vi att få se ett helt annat konventionsarbete utvecklas än det som jag vill se. Jag undrar vad som är uppfattning. 52 () replik: Det är väl ingen tvekan om vad som är huvudfokus. Det handlar om mäns våld mot kvinnor. Det har varit en samlad hållning här i kammaren . Där finns det ingen tvekan. Däremot är det viktigt när vi talar om våld att vi inte förnekar att det förekommer också annat våld. Men fokus i konventionsarbetet måste vara att gå vidare i det arbete som vi har gjort. Det är det som är fokus i det arbete som bedrivs när vi talar i , och det är det som är fokus när vi talar i FN. Det är ingen tvekan om det. 53 () replik: Det kan tyckas som en liten fråga, men om man lyfter in denna fråga i ett europeiskt perspektiv kan den bli stor om vi inte är väldigt tydliga. Det är klart att det finns många som inte vill se så stora framsteg på detta område därför att man utmanar mäns makt över kvinnor. Det väcker känslor. Vi vet själva från vår egen historia hur det tar att förändra attityder och att implementera lagstiftning. Det saknas fortfarande mycket lagstiftningsarbete i många av våra grannländer och även i länder längre bort. Därför är det viktigt att man är noga med orden och att man är noga med vad man vill prioritera. Ska jag tolka svar som att har lagt ned denna fråga och att man inte kommer att driva den vidare på europeisk nivå? I konventionsarbetet och i det kommande arbetet från regeringens sida kommer alltså inte fortsättningsvis att driva att kvinnors våld mot män ska finnas med i detta sammanhang utan att man hanterar det på ett sätt som är relevant för våld generellt. 54 () replik: Huvudfokus är givet, som jag har sagt. Jag noterar att väljer att benämna detta som en liten fråga i sammanhanget. Det är måhända det som det handlar om. Men naturligtvis är det viktigt att inte förneka att det förekommer. Genom att förneka att det förekommer kan man också förhindra möjligheten att komma fram på andra områden som man har som huvudfokus. Jag tror att det är denna strategi som det handlar om, alltså att vara öppen för att också föra detta samtal men inte tappa bort vad som är huvudfokus, nämligen att människor inte ska använda våld mot varandra. Och det mesta våldet används av män mot kvinnor. Därför måste det vara det centrala att arbeta med. Sedan har vi våld i andra sammanhang, till exempel mot HBT-personer. Men det är en fråga om mänskliga rättigheter att slippa bli utsatt för våld. 55 HANS () replik: Jag inser att det finns en viss risk för att jag och i den här debatten döms ut som lite tjatiga och att vi kämpar om påvens skägg. Men jag tycker ändå att detta är frågor som handlar om grundläggande mänskliga rättigheter och som vi diskuterar alldeles för sällan i utrikesutskottet. Därför är det viktigt att vi tar denna chans att lyfta fram SRHR-frågor. Jag deltog i en konferens i som handlade om sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter i . På den konferensen deltog ett tjugotal parlamentariker från hela , och jag hade förmånen att tala med parlamentariker från , , och om dessa frågor. Alla beskrev samma bild, nämligen att de ser att abortmotståndarna blir mer offensiva och flyttar fram sina positioner och skapar fler och fler internationella nätverk och är mer högljudda. Detta är kanske ett av de största hoten mot de mänskliga rättigheterna i , nämligen den sexualkonservativa rörelse som vi ser flytta fram sina positioner. Det må vara så att nästan ingen i denna kammare ifrågasätter aborträtten . Men frågan är ändå vilken roll som den ska spela i svensk utrikespolitik. Ska det vara pliktskyldiga bisatser om kvinnors rättigheter? Ska det vara innehållsretorik, eller ska det vara konkreta ageranden? Jag tycker att skillnaden ändå ligger mellan reservationen från oss i oppositionen och det som majoriteten står bakom. Vi efterlyser konkreta exempel. Det saknas faktiskt, . Det finns inga konkreta exempel i betänkandet på vad man kommer att göra. När man lyssnade på i går när han beskrev detta ordförandeskap nämnde han inte frågan om aborträtt. Vad kommer man att använda detta ordförandeskap till? Vad kommer man att göra konkret när det gäller kvinnors rätt till abort, när det gäller HBT-frågor och när det gäller sexualupplysning? Är detta bara pliktskyldiga bisatser, eller kommer det att komma konkreta exempel och konkreta ageranden? Det är inte en fråga om påvens skägg, det är en avgörande fråga för kvinnor över hela . 56 () replik: Ja, det är en viktig fråga för kvinnor och män, för medborgare i men också för världens medborgare eftersom man tittar på hur agerar. En utgångspunkt från vår sida är naturligtvis att vi vill arbeta för att göra det lagligt och säkert för kvinnor när det gäller att få abort utförd i medlemsländer. Det var därför vi deltog i den debatt som redan omnämnts här och som var under den senaste sessionen i . Det var, herr talman, en mycket spännande och intensiv debatt en debatt som samlade ett betydligt större deltagande än den här kammaren just nu har och en av de kanske mest aktiva debatter som vi haft på länge och där man inte kunde vara säker på slutresultatet. Det var väldigt tydligt ändå. Vi som deltog vid det tillfället kan konstatera att det fördes en debatt i många av våra politiska grupper i där man inte var samstämmig utan det fanns olikheter i de olika politiska grupperna. Det är, tycker jag, en viktig slutsats. Vi har, herr talman, ett ansvar för att vara med och delta i debatten där ute, alltså inte bara här i kammaren. Inte heller går det att bara lämna detta till regeringen, utan vi har en uppgift. Den parlamentariska dialog som i det sammanhanget pågår i är viktig och får inte avstanna. Jag utgår från att vi som ordförandeland just nu men också mycket längre än så aktivt kommer att delta för att fortsatt utveckla dialogen och förändra de attityder som finns. Där spelar vi parlamentariker och våra partier på Europanivå en viktig roll. 57 HANS () replik: Jag tror inte att någon i denna kammare betvivlar att och också är en del i den här i stort sett existerande samstämmigheten i abortfrågor. Det är positivt att man säger att man vill arbeta för lagliga aborter i ; allt annat hade varit lite av en skandal här i kammaren. inleds trots allt ordförandeskapet. Vad kommer man konkret att göra? Vilka initiativ från svensk sida kommer att tas? Jag får egentligen inga som helst svar från på den punkten. I stället säger att hon utgår från att regeringen kommer att göra saker. Ja, det kan man ju hoppas. Men jag hade hoppats på de representanter för det borgerliga blocket som finns här i kammaren. Ni är ändå regeringens representanter här och ska kunna företräda regeringen. Jag tycker att man här gärna kan avkräva de fyra borgerliga partierna ett svar på frågan: Vad kommer den konkret att använda ordförandeskapet till när det gäller frågor om abort, HBT och SRHR? Det räcker liksom inte med fromma förhoppningar. Jag tycker att vi från oppositionens sida kan ha rätt att kräva konkret handling. Om vi inte kan få ett mer konkret svar än det vi nu fått är det, tycker jag, självklart för oss att stå kvar vid vår reservation och rösta för den. Jag vill också lyfta fram en annan sak här; jag misstänker att jag i svar inte får några konkreta exempel på vad den kommer att göra. nämnde tidigare om hur nya demokratier kan lära sig mänskliga rättigheter och demokrati inom hägn. Det håller jag helt med om. Men frågan är vad det är vi lär ut när vi pratar om mänskliga rättigheter. Säger vi till när vi pratar om mänskliga rättigheter att abort är en mänsklig rättighet? Här blir det väldigt olika svar när vi frågar olika borgerliga företrädare. Jag skulle vilja veta vad och anser. Är rätten till abort en mänsklig rättighet? 58 () replik: När det gäller ordförandeskapet har vi, precis som nämnde, haft en dialog mellan regeringen och parlamentarikerdelegationen. Vi har fått information om hur ordförandeskapet ska brukas. En viktig del i det är jag glad över kommer med, inte minst utifrån det sätt på vilket vi i utrikesutskottet och i denna kammare har jobbat för att lyfta fram HBT-personers rättigheter och den diskriminering som sker på kontinent. Att vi aktivt kommer att jobba med det och synliggöra detta är, tycker jag, en viktig insats som vi från svensk sida kan göra under den korta tid, det halvår, som det handlar om. Vi kommer också att lyfta fram kärnvärden, som jag tidigare nämnt. I mänskliga rättigheter ingår kvinnans rätt till sin kropp. Vi har redan sagt att det då naturligtvis handlar om rätten till laglig abort. Det är, i alla fall från vår utgångspunkt, en given sak. och andra får gärna, tycker jag, bidra till att föra fram de här diskussionerna, till att föra fram frågor och debatten, under vårt ordförandeskap och göra detta till en del av vårt ordförandeskap. Men det är viktigt att vi tydligt har fokus på att försöka klara det som just nu är huvuduppgifterna för att som organisation ska kunna klara sin framtid. Då tycker jag att en av de centrala punkterna är att komma till rätta med problemen kring domstolen därför att 130 000 människor runt om i väntar på ett avgörande där. Kanske är det långt fler eftersom siffran inte är den absolut senaste. händer ju saker. De väntar alltså på ett beslut när det gäller deras mänskliga rättigheter. Det måste vi kunna leverera. 59 (): Demokrati är den sämsta statsformen bortsett från alla andra. Orden kommer från , en av världshistoriens allra viktigaste politiker och en varm vän av europeiskt samarbete. Just vid första session i höll ett inledningsanförande. Han lyfte fram att man i det som sargats av förtryck, av Förintelsen och av förödelse tillsammans skulle fokusera på demokrati för att bygga upp kontinenten igen. För att ett land ska få bli medlem av krävs just att landet 1.har ett grundläggande demokratiskt styrelseskick, 2.respekterar grundläggande mänskliga fri- och rättigheter och 3.är, förstås, geografiskt beläget i som del av världen. Som har nämnts i debatten är ett av de tio pionjärländer i som bildade . ser vi att omfånget är mycket vidare såväl geografiskt som innehållsligt. Det är 47 medlemsländer. Alla utom är med i . För mig som liberal är det väldigt glädjande att alliansregeringen har valt att just fokusera på demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer . när är ordförande i bör detta arbete intensifieras. Vi kommer också nota bene att ha ordförandeskapet i både och EU inom en ganska nära tid. Flera motionärer, däribland som går upp senare i debatten här, kommer att lyfta fram den oroande utvecklingen i . Jag vill verkligen instämma i att vi i det avseendet är ett enigt utskott. Vi är verkligen oroliga för vad som just nu sker i . Situationen för ryska journalister är bedrövlig på många sätt. Vi har ju mordet på 2006, och det är öppna trakasserier. Vi ser också att självcensuren ökar. Vi ser hur enskilda organisationer pressas och hur oppositionspolitiker lider i en väldigt väldigt svår tillvaro. Man kan krasst konstatera att efter kommunismens fall i har ett fungerande partisystem inte växt fram där medborgarnas intressen kan kanaliseras på ett bra sätt. De stora politiska partierna i är mestadels skapade uppifrån. De kan i praktiken betraktas som valfordon för den politiska eliten. socialliberala systerparti är väldigt utsatt. Våra partifunktionärer fängslas regelbundet. Lokala partiledare häktas godtyckligt, och valkampanjandet saboteras. Flera motionärer och debattörer i debatten har lyft fram den oerhört viktiga frågan om kvinnors rätt till fri abort en rättighet som finns endast i en tredjedel av världens länder. dör uppemot 70 000 kvinnor i världen efter osäkra och olagliga aborter. Medan jag här och står och talar för er kommer säkerligen någon kvinna i något fattigt land i södra att ta upp en 33-centiliters glasflaska, slå av överdelen och köra upp den i underlivet och vrida om. Så görs en standardabort i många fattiga länder. Käka tvättmedel och olika farliga kemikalier är också en vanlig metod i länder där fri abort inte är tillåten. Därför är det oerhört viktigt att utrikesutskottet åter har slagit fast att stöder en politik som gör just aborter fria, säkra och lagliga. Det är för övrigt en symbolmening som kom till under förra mandatperioden i utrikesutskottet genom oss i . Jag är väldigt glad över att det var fler partier som stödde denna nyckelmening i svensk utrikespolitik. Kvinnors rätt att själva fatta beslut som sin kropp och sin sexualitet och barnafödandet är dessvärre hotad och icke genomförd i väldigt många delar av vår egen kontinent . Därför vill jag instämma i det som många andra talare tagit upp, att det är oerhört glädjande att vid sin session antog resolution där de av medlemsstater som ännu inte gjort det uppmanades att avkriminalisera abort, garantera kvinnors rätt till abort och införa handlingsprogram för reproduktiv hälsa och födelsekontroll. Vi kan se det som ett slags första framgång för att kvinnor i hela ska ha tillgång till fria aborter och kunna bestämma över sin egen reproduktion. Avslutningsvis: Kampen mot sexslaveri, människohandel och prostitution har ett brett stöd i denna kammare. Det finns inget ideologiskt motstånd till att ratificeringen av människohandelskonvention inte har skett . Utredningen är, som vi alla vet, ute på remiss. Justitieminister har tydligt deklarerat att när det arbetet klart ska ratificeringen kunna avslutas utan fördröjning. Längre än så kommer vi nog inte i den frågan . Men som sagt kommer att ansluta sig till denna konvention och ratificera den, förhoppningsvis . Där har vi alla ett oerhört viktigt arbete att ligga på för att det ska ske snabbare. 60 () replik: Jag är glad att uttalar sitt stöd för konventionen mot trafficking. Det var vad jag hade förväntat mig. Jag förväntar mig av alla i denna kammare att de står bakom den ratificeringsprocess som jag hoppas vi ska få se . Det är ändå ett faktum att vi har sett en fördröjning , och det blir kanske . Det handlar om prioriteringar. Hade man kommit så långt i utredningsarbetet att vi redan nu hade kunnat vara klara med ratificeringen kunde vi ha deltagit i mötet om uppföljningsmekanismen. Men jag har uppfattat jag regeringen inte ville vara med i uppföljningsmekanismen, man ville inte ta det fortsatta ansvaret, och därför har man bromsat upp processen. Det har inte nämnt. Man har också tagit bort, som jag tidigare nämnde, ambassadörer mot trafficking och flera andra instrument som skulle kunna användas för att stödja det här arbetet. Men det ska jag inte gå vidare på. Jag ska ställa en fråga. nämnde abort, och hon berättade väldigt realistiskt hur det kan gå till. Det är ofta väldigt svåra situationer och under svåra förhållanden som aborter sker när de inte kan ske legalt och på ett säkert sätt. Men det är ändå så att statsrådet inte vill ta upp den här frågan. Jag har ställt frågan både i mindre sammanhang och här i kammaren, och med understöd från andra i den borgerliga majoriteten har man svarat att man inte tänker ta upp det till exempel med . Det bekymrar mig. Det är viktigt att vi kan komma fram till skrivningar, behålla skrivningar och utveckla skrivningar på det här området, men det måste också föras vidare. Som riksdagsledamot har vi ett ansvar att följa upp och implementera det vi fattar beslut om. Ska jag tolka det som att inte delar sin regerings och statsrådets uppfattning i den här frågan? växer det fram en bild att utskottets ledamöter står för någonting som inte riktigt hänger ihop med det regeringen säger. Tar avstånd från statsrådet uppfattning och vill se ett agerande från henne? 61 () replik: Den första frågan rörde prostitution och människohandelskonventionen. Där kan man konstatera att regeringen utsätts från flera håll för kritik. På gårdagens Brännpunkt i skrev några prostitutionsliberaler att de var väldigt irriterade över att regeringen hade tillsatt att utreda den svenska sexköpslagen för att vi ska kunna skärpa den. Regeringen är väldigt tydlig med att prostitution, att köpa människors kroppar, absolut inte är okej. Det ligger fast. Av det följer naturligtvis att man måste vara aktiv och ratificera denna konvention som rör människohandel. När det gäller kvinnors rätt till fri abort är det ibland en svår fråga rent politiskt ute i . Det är många länder som inte har accepterat att kvinnan har rätten till fri abort. Det har också funnits en rädsla, det ska jag villigt erkänna, hos de länder som har fått fri abort för att deras lagstiftning skulle urholkas om man exempelvis drev ett krav på att abort skulle vara en rättighet för alla kvinnor i och att vi skulle behöva anpassa och urholka vår lagstiftning. Jag tror inte att så är fallet. Jag vet att och flera andra ministrar har drivit frågan på ett öppet sätt. Jag tycker också att vi ska betona som denna att är en av de största givarna i exempelvis , , och andra som jobbar med just med kvinnors rätt till fri abort. I biståndspolitiken utgör kvinnors rättigheter, där fri abort ingår, tillsammans med demokrati och miljö de tre viktigaste perspektiven när vi ger pengar. har en väldigt hög profil. Man kan också konstatera att det inte var före detta statsminister som såg till att utländska kvinnor ska kunna komma till och få en fri abort. Det var socialminister som införde detta. Det kan man säga är den största solidaritetsreform som en europeisk politiker har genomdrivit . 62 () replik: Jag är tacksam för att mitt förslag om att utländska kvinnor skulle ha rätt att få göra abort blev genomfört. Jag är också väldigt glad att vi kunde få en bred uppslutning, och jag jobbar vidare med de frågorna. Jag hoppas att också en majoritet i denna kammare och som företrädare för ska driva den här frågan på många olika sätt och inte slå sig till ro med tidigare initiativ och förslag och det vi ha gjort under Socialdemokraternas regeringstid tillsammans eller drivit på ensamma. Frågan är nu när parti har regeringsansvar och hon företräder majoriteten från talarstolen: Vad gör man? Vi har räknat upp flera punkter där man har dragit sig tillbaka, urholkat resurserna, avskaffat tjänster, inte nominerat, inte finns med och har försenat processen. Det har också ett ansvar för.