prot · GV0952 · 2008-01-16 00:00:00 — 1 Statsminister (): Det är 2008 och många diskuterar ekonomi, vilket inte är märkligt i en värld där vi ser stigande råvarupriser. Det har vi gjort länge när det gäller oljan, men det sprider sig. Också spannmålspriserna stiger, vilket skapar ett internationellt pristryck uppåt världen över, så också i . En stark krona och en stark euro samt en svagare dollar och ett svagare pund ger helt andra ingångar till ekonomiska förutsättningar som vi egentligen inte känner igen i . Köpkraften bevaras, men det är svårt för den svenska exportindustrin. Finansiell turbulens i spåren av krisen på den amerikanska bolånemarknaden påverkar och spiller över till andra delar av världens ekonomier. Det är befogat att ställa många frågor om hur ekonomin utvecklar sig. Det nya är hur väl stått emot åtminstone fram till . Det är kvittot på en bra makroekonomisk grundstabil modell, något som valde . Det handlar om att inte göra av med mer pengar än vad som finns. Det handlar om en oberoende riksbank och om en bättre budgetordning i , vilket lägger en solid grund för att det inte är här som spekulanterna och oron först knackar på dörren, givet att vi gör och fortsätter att göra vår hemläxa. En ansvarsfull budget har lagts på bord av regeringen, och den har också fått stöd. Den förstärker inriktningen på den politiken. Vi tar fram åtgärder för att göra det än mer stimulerande att arbeta. Det är också det bästa sättet att möta tendenser till flaskhalsar, som trots allt finns kvar i den svenska ekonomin, då det finns fler som vill jobba. Den är ansvarsfullt finansierad på ett sätt som i det korta perspektivet möter kritik från en hel del men som gör att vi inte bidrar till att späda på de finanspolitiska stimulanserna allt för att jobben ska kunna växa till i en bra ekonomisk miljö. får vi plats med en ansvarsfull klimatpolitik där vi i använder de styrmedel som man i andra länder diskuterat att man kanske ska börja titta på. kommer diskussioner om investeringar i utbildning, forskning och infrastruktur, vilket är viktigt för att lägga en grund av tillväxt och för att kunna möta produktivitetsutmaningar, att lägga en grund för det som ska komma. är ett mellanvalsår i , men så icke i . Det finns de i som brukar beskriva det som att det är det land där vem som helst kan komma från var som helst och bli vad som helst. Och sedan tillägger de: Detta är möjligt bara i . Det finns emellertid också en annan bild som man skulle kunna ge. Det blir utan avbrott som två familjer varit representerade, antingen som president eller vicepresident, vilket möjligen ger öppningar för en del andra kommentarer. Även står en medlem av en av dessa familjer på presidentvalslistan, nämligen . Det kommer att innebära ett vägval vad gäller i vilken riktning den amerikanska ekonomin ska utvecklas, vilken väg den amerikanska politiken kommer att välja. Notera också hur den frågan nu blir alltmer betydelsefull i den amerikanska presidentvalsdebatten. Därför är det viktigt att veta vad gjorde som president och som guvernör i . Han lade grunden för den nya politik som formade mycket av 90-talet i och som sedan kom att påverka och utvecklingen av New Labour i och som i fått sin egen uttolkning, naturligtvis utifrån egna förutsättningar, först av och det som utvecklats i och därefter av Nya och i vårt land. Clinton baserar sin politik på fem punkter. För det första en ansvarsfull ekonomisk politik. Man ska inte spendera mer än man har. Man ska se till att hålla tillbaka budgetpopulismen, antingen den kommer från höger eller vänster. För det andra ska man ha en politik som tydligt markerar vägar från bidragsförsörjning till arbete samt utforma den politiken huvudsakligen genom att rikta inkomstskattesänkningar till dem som tjänar minst. Det var den enskilt absolut viktigaste detaljen i Clintonpolitiken , och det är också den bärande bjälken i allianspolitiken i . För det tredje ska man satsa på en utbildning med kvalitet och se till att följa upp detta så att barnen lär sig tillräckligt. Framför allt ska man se till att börja med kvalitetsinsatserna när barnen är som yngst. Man ska också se till att förstärka innan barnen börjar i skolan. Vi behöver både se till att ha resurserna och utvärdera och följa upp dem . Clinton sade: Låt oss göra det efter årskurs 3, 6 och 8. Detta är förvillande likt det som alliansregeringen nu gör i . För det fjärde behövs välfärdsförbättringar för att nå fram till grupper, för att också nå fram till det som var hans idé, nämligen att markera sammanhållning och välja bort partipolitiskt käbbel och det som separerar grupper och människor från varandra. För det femte sade : Låt oss se till att få 100 000 fler poliser. Jag får medge att alliansen inte lovar det, men vi ska nå upp till 20 000 poliser. Vi vet det som Clinton visste, nämligen att ett fungerande rättsväsende är ett utmärkt sätt att skapa ett bra samhälle på för människor som kommer från miljöer med små marginaler och som ofta upplever att brott är deras vardag och att den starkes rätt gäller. Det var svar . Det är vårt svar . Vilket vägval det amerikanska folket gör får vi veta . Vilket vägval svensk socialdemokrati med sina partner i och gör får vi förmodligen inte veta . Det är en intressant fråga. Mitt partis besked är att fortsätta att utveckla Nya i enlighet med den agenda som jag nu angivit. Alliansen fortsätter sin fördjupning . Men vad är socialdemokratins besked? Antingen vet vi inte alls eller också kommer förslag som går i helt annan riktning jämfört med det som jag nu har redovisat. Att drömma sig tillbaka, att göra det mer lönsamt att inte arbeta, lägger inte grunden för den typ av politik där fler får jobb och där grunden för sammanhållning kan förstärkas i samhället. Vi kommer att fortsätta att ställa den fråga som jag ställt till , nämligen: Vad vill du göra för , hur ska du åstadkomma det du vill göra, och med vem ska du genomföra politiken? Ni ska veta, kära väljare, ni som blir uppringda av och och allt vad de heter och som ställer frågan vilket parti ni skulle rösta på , att den som svarar Socialdemokraterna inte har en aning om vilken politik han eller hon sagt ja till. Jag har stor respekt för att ett politiskt parti behöver för reflexion och utveckling. Jag ledde genom en sådan process. Jag vet att det tar sin tid. Jag vet att om det ska göras riktigt är det inte ett enkelt jobb att utföra. Men man måste ha en riktning på politiken när man utvecklar den. Den måste syfta till någonting. Jag menar att grunderna finns i de svar vi har sett i de länder jag nu nämnt och som jag anser är den grund man måste bygga politiken på. Det måste löna sig att arbeta. Det måste bli så att fler får jobb. Att fler får jobb är den bästa grunden för att skapa ökad sammanhållning och minska inkomstskillnaderna i samhället. När fler får jobb får vi förstärkta resurser till välfärd. Då kan vi få bättre råd med sjukvård och bättre insatser i skola. Då kan vi bygga ut välfärdsförbättringar för många människor. När fler får jobb har vi resurserna för att orka klimatomställningen. Det kommer att kräva resurser. Det kommer att kräva att rika länder går före. Har vi inga resurser att ta till kommer vi inte heller att ha råd. Det är de besked som alliansregeringen ger. Det är den politik vi för. Vi kommer att ställa frågan vi får svar på vad som är alternativet till vår politik. Är det den politik som utvecklades i det amerikanska och som har utvecklats i ? Eller är det en längtan tillbaka till en gammal dålig politik som handlar om att det göra mindre lönsamt att arbeta, att betala ut mer i bidrag och att ifrågasätta människors rätt att själva få välja? Får vi några besked av här ? 2 () replik: Det var ett mycket märkligt anförande. Det var en statsminister som var totalt ur takt . Det finns ingen anledning till oro, säger statsministern. Inte så här långt, lägger han till. Inte så länge vi gör hemläxan, utvecklar han. Vad är det ni har gjort som regeringen så här långt har suttit? Enligt familjeekonomerna är det den som tjänar mest som har fått mest. Allt fler familjer känner oro, statsministern, för räntorna och inflationen. De arbetslösa har fått allt sämre villkor. De sjuka får allt tuffare villkor. De deltidsarbetslösa väntar in sina alltmer orimliga villkor. Vuxenutbildningen dras ned. Statsministern säger här: Det finns ingen anledning till oro, för vi gör hemläxan. Det är precis det som ger anledning till oro. Sedan säger statsministern igen: Vem ska göra det med, och hur, vad och när? Jag tycker att det är lite som när man var och lekte sanning eller konka. Jag vet inte om statsministern har gjort det. Man satt i en mörk källare, och sedan frågade någon: Vem vill du göra det med, och hur? Jag tycker att politiken nu och debatten om vart är på väg är betydligt mer allvarlig än en lite barnslig lek. Medborgarnas anledning till oro är inte var jag skulle ha velat göra utan vad statsministern faktiskt har gjort med att skära ned på möjligheterna att modernisera och utveckla . Jag såg att din partisekreterare tyckte att man hade hittat lösningen i att man nu ska jaga mig lite mer. Jag tror inte att det är problemet. Jag lovar att inte springa. Jag lovar att stå still. Problemet är inte att ni har jagat mig för lite utan att ni jagar de arbetslösa och sjuka för mycket. Det är vad som ger anledning till oro, statsministern, stor oro. 3 Statsminister () replik: Jag frågar: Vad vill du göra för ? Hur ska du genomföra er politik för att åstadkomma det, och med vem ska du göra det? Då beskriver det som sanning eller konka nere i källaren och som någonting som det är fel att ställa frågor om i demokratin. Vad tror att politik handlar om? Det handlar precis om detta. Det är två alternativ som ställs till väljarna. Det är ett alternativ som har regeringsmakten och ett annat som har anspråk på den. menar att jag inte ska ställa frågor om vad alternativet är. Det är en mycket märklig syn på demokrati som här gör sig till tolk för. Jag kommer att fortsätta att ställa mina frågor eftersom de är berättigade och det inte finns några svar. Svenska folket kommer att börja undra när vi närmar oss nästa val: Vad är för typ av politiker? Vad är det för förnyelse hon har genomfört i socialdemokratin? Hur ska hon skapa ett regeringsalternativ tillsammans med och ? Alliansregeringen har gjort det vi sade till väljarna att vi skulle göra. Vi har gjort det mer lönsamt att arbeta. Skillnaden mellan att arbeta och att inte arbeta har vuxit. Det är det bästa sättet att minska inkomstskillnaderna. har 164 000 lämnat utanförskapet. Vi har en växande sysselsättning i . Jag uttrycker visst oro för att så långt vi nu ser har stått emot. Men det kan komma en annan utveckling. Det är sällan man vet. Det bästa sättet att rusta sig för detta är inte att ge upp för budgetpopulism. Det gäller att fortsätta att rikta åtgärder som sänker trösklar för dem som står utanför arbetsmarknaden så att fler kan komma in i arbete. Det verkar vara Socialdemokraternas stora bekymmer. Det är dels avsaknaden av en egen jobbpolitik, dels detta misstänkliggörande av att grupper som inte har funnits på arbetsmarknaden verkligen får jobb. Det beskrivs till och med som det stora problemet. Är det inte bra när människor får arbete, ? Är inte det ett bra sätt att skapa ökad sammanhållning i ? 4 () replik: Det är fullständigt fritt för statsministern att ställa vilka frågor han vill. Men det är också fullständigt fritt för mig att ge de svar som socialdemokratin vill stå för. Statsministern försöker låtsas som att det bara finns ett enda svar på hur ska utvecklas och ett parti ska förnyas. Det är att öka klyftorna mellan dem som har och dem som inte har. Det finns bara en drivkraft för människor, och det är att få en peng. Det gäller oavsett om det handlar om att lära sig lite mer svenska eller om att gå från sjukskrivning till arbete. Statsministern vet att det finns ett tydligt alternativ. Statsministern vet att Socialdemokraterna aldrig kommer att förnya sig på det sätt som har gjort, nämligen bara till ord och inte till handling. Vi socialdemokrater har redovisat tydliga alternativ. Det vet väljarna när , och allt vad det nu var statsministern sade ringer upp. De vet att det finns ett alternativ till att sänka skatten för dem som har mycket. Det är att satsa på att ge större ekonomiska förutsättningar åt dem som har det sämst. Väljarna vet att om man vill satsa på utbildning så kan man inte riva ned vuxenutbildningen. Vi har ett alternativ. Det tror jag att både statsministern och väljarna är väl medvetna om. Det ska vi pröva . 5 Statsminister () replik: Den minnesgode vet att och jag hade en ordväxling här i kammaren . När jag började ställa frågor om det ekonomiska alternativet sade : Den där budgeten ska du inte bry dig så mycket om. Vi håller på med vårt utvecklingsarbete. Vi kan inte förväntas ge svar . Det finns inte alls något alternativ. Så fort man trycker lite på det rör sig Socialdemokraterna någon annanstans. Det finns inga besked att lämna. Är redo att berätta hur ni tänker göra med jobbskatteavdraget? Det är 50 miljarder i sänkta inkomstskatter för vanliga människor. Vi kan titta på dem som har mötts av de skattesänkningarna. Det är de som har deltidsarbete. En större mängd av skattesänkningarna ligger på dem som har månadslöner på , , , , , och . Det är av skattesänkningen som träffar dessa grupper. De får en tusenlapp mer . Tänker Socialdemokraterna behålla eller ta bort den? Vi vet ingenting om var Socialdemokraterna är . Jag kan känna en viss respekt för det. Men stå inte och låtsas, , att du har ett alternativ vare sig i ditt eget parti eller tillsammans med andra. Det är så ser ut . Det är ett alternativ som regerar. Det är ett annat som inte ger några svar. 6 () replik: Jag hoppas att statsministern har haft sköna, vilsamma . Själv har jag haft två komiska höjdpunkter som har förgyllt min tillvaro. Den ena var när Kalmar FF:s lagkapten i fotboll sade: Engelska landslagskaptenen är överskattad. Det tycker jag var av stor humor. Den andra höjdpunkten var när sade: Jag går sida vid sida med folket vars förtroende jag bär. Det är ett majestätiskt förhållningssätt. Det är den gamla kungen som nedstiger till allmogen, kanske förklädd, för att få höra sanningar från folket. Det är ett förhållningssätt som skiljer sig oerhört mycket från ett rimligt synsätt på vad politik är. Det är att vi organiserar oss tillsammans för förändringar. kanske säger: Det är precis det som gör. Men det är inte dina väljare som drabbas av den politik du för. Du är mycket konsekvent i att gynna dina egna väljare. Enligt finns hälften av moderatväljarna i den femtedel som tjänar mest. Det är klart att de har gynnats av er politik. De tjänar på borttagen förmögenhetsskatt. De tjänar på omvandlingen av fastighetsskatten. De tjänar mest på de sänkta inkomstskatterna. Vad sägs om att försöka klara dig på försörjningsstöd en månad, , eller på studiemedel, en låg pension, sjukersättning, a-kassa eller kanske bara på en vanlig inkomst i den offentliga sektorn på 15 00018 000 för att verkligen få veta hur folket har det? Då kanske verkligen skulle förstå vad det innebär att gå sida vid sida med folket vars förtroende han håller på att förlora. 7 Statsminister () replik: Det värmer mig verkligen i hjärtat att jag kan göra en gammal kommunist på gott humör. Det är på något sätt en samhällsgärning värd att beundra. Jag ska gärna erkänna att inte ska misstänkliggöras för någon som helst form av förnyelse. Det kommer inte att ske. Idén att röra sig ute bland folk och försöka ta intryck av det är på något sätt inte hans partis idé. Jag förstår att han har roligt åt detta, men jag tror att det är svårt att hitta vägar till förnyelse i politiken med mindre än att man kommer ihåg att det här är en förtroendebransch. Man söker, vinner och förhoppningsvis behåller människors förtroende. Man mår bra av att röra sig ute bland vanligt folk och lyssna av det enkla skälet att vi inte har alla livets erfarenheter själva, men har vi tillräckligt stora öron och förmåga att lyssna kan vi ta in hur andra har det. Jag försöker göra det. får beskriva vart han ska föra . Låt mig sedan säga att det är en felaktig beskrivning som ofta återkommer. Vi var väldigt tydliga med att vi tänkte göra det mer lönsamt att arbeta. Om man ser till arbetsinkomster riktar sig av de skattesänkningar vi har gjort genom inkomstskattesänkningar till grupper med normala inkomster, som jag nämnde i mitt förra replikskifte. De har fått se ökad köpkraft och känner att det är en bättre drivkraft för eget arbete. Det är också det mest verkningsfulla sättet att skapa signaler för fler att söka sig till arbete. Vägen från bidragsförsörjning till eget arbete är någonting som upplevs som positivt. Vad är alternativ? Hejdundrande skattehöjningar på allt och alla. Ni säger nej till alla de skattesänkningar vi har föreslagit. Ni är det ärligaste partiet på det sättet. Ni säger att allt ska tillbaka. Det blir en massiv skattehöjningspolitik, men det kommer inte att leda till jobb. Det kommer inte att leda till den sammanhållning och de minskade inkomstskillnader som kommer att bli resultatet av allianspolitiken. 8 () replik: , du har visserligen en civilekonomexamen, men efter det började du som Mufordförande. blev du invald i . Du har varit försörjd av det allmänna . Din erfarenhet av arbetslivet är väl, för att uttrycka sig milt, något begränsad. Det kanske är skälet till att du inte ser att det samhälle som du regerar över håller på att falla isär. Det är sjuka, arbetslösa, lågavlönade pensionärer, lågavlönade människor i arbetslivet och människor som är tvingade till försörjningsstöd som lider av den politik du står för. ser de hur du konsekvent gynnar dem som redan har mest. Du ser konsekvent till att de som har allra mest ska bli ännu rikare och ska ha ännu mer av lyx och överflöd. Det är det er politik går ut på. Jag har aldrig haft någonting emot att citera , men jag tror att det är statsministern som mest borde göra det i det här läget, nämligen Groucho som sade: Vi har folket bakom oss, långt bakom oss. 9 Statsminister () replik: Det är faktiskt nu som gör en förskjutning i vilken han har som läromästare. (Applåder) Men tro inte att det är någon förnyelse. Jag tror inte att det ska övertolkas. Jag vill gärna säga att de här beskrivningarna av att vara offentligförsörjd och av att ha varit länge i har jag hört från nyliberaler som har attackerat mig, men att skulle stå och peka finger i riksdag och misstänkliggöra att jag har varit riksdagsledamot är lite mer oväntat. Jag är stolt över att ha varit riksdagsledamot och vunnit folkets förtroende i det valet, i valen 1994, 1998, 2002 och 2006. Jag förstår vilka begränsningar det möjligen lägger på mig. Det gäller att inte bli för inlåst här på . Jag har under min politiska gärning visat att jag har förstått den utmaningen genom att röra mig ute bland folk, lyssna, förnya mitt politiska parti, inse att vi inte har alla svar, vara ödmjuk och vara med och utveckla hur svensk politik fungerar. Jag har förstått att vi lever i där väldigt många känner distans till partipolitik. Vad har förstått? Vilken förnyelse har bidragit till? Vad har han för anledning att peka finger? 10 () replik: Det är viktigt att ha riktningen klar för sig, säger statsministern. Sedan hörde vi i slutet av anförandet att han sade att utan en kraftig ekonomisk tillväxt har vi inte råd att ta hand om klimatet. Jag tänker så här: Att segla må vara bra för miljön, men att vara ute och segla i miljöpolitiken är lite sämre. Den värsta grundstötningen som regeringen har gjort är Förbifart , en motorväg som ger ökade utsläpp och bara blir dyrare och dyrare. Klimatförändringarna är ett faktum, men det handlar också om det val vi gör. Det valet har väldigt mycket att göra med ekonomi, framtiden och en långsiktig vision. Varje gång som regeringen väljer att satsa de pengar som man har på fel sak väljer man också fortsatt klimatförstöring och ett stort ekonomiskt risktagande för framtiden. står valet mellan att bygga nya motorvägar eller att göra en storsatsning på järnvägstrafiken och kollektivtrafiken. Det är val som vi kommer att leva med . Här är regeringen väldigt tydlig . Fler vägar är viktigast. Finansminister säger att en investering i väg är fyra fem gånger viktigare än en investering i järnväg och att vi har överinvesterat i järnvägar och måste göra en prioritering. Jag håller med om det sista. Vi måste göra en prioritering, men vi ska inte prioritera ökade utsläpp, utan vi ska prioritera det som är rätt. Jag tycker att det är bättre att göra rätt än att göra fel. Jag skulle vilja att vi blev överens om den enkla principen att från och med nu väljer vi att investera i åtgärder som minskar utsläppen och avstår från att vidta åtgärder som ökar utsläppen. Kan statsministern hålla med mig om den principen? 11 Statsminister () replik: Det var ett arv som väntade på oss när vi kom till när det gäller infrastrukturen i . I valrörelsen hade det gått ut ett besked om att greppa varje spade man hittade i landet, gå ut och sätta den i marken och lova infrastrukturprojekt till allt och alla. Det finns inte en socialdemokrat som inte lovade en vägsnutt i denna valrörelse. Problemet var att de glömde att finansiera det. Det saknas 30 miljarder för att åstadkomma de väginvesteringar som har utlovats, och det saknas 5060 miljarder för att klara de järnvägslöften som har ställts ut. Det är det arv vi nu sitter med. säger som har gjort: Det är bilen som är problemet. Väck med bilen! Och för att få väck bilen ska vägarna väck. Jag säger: Väck med avgaserna! Använd styrmedlen för att åstadkomma det. Jag har lyssnat, bland annat på vars engagemang jag känner stor respekt för, och det har jag uttryckt . Jag tror att de har rätt som säger att utan att använda styrmedel får vi inte en riktig klimatpolitik som fungerar. Att få ökad tillväxt och sjunkande utsläpp av växthusgaser tror jag är ett sätt att förena. är det föregångsland man nu tittar på. Våra senaste rapporter visar att den svenska ekonomin har vuxit . Under den tiden har vi sjunkande utsläpp på . Det går att förena ekonomisk tillväxt med sjunkande utsläpp, . Jag skulle till och med vilja säga att det är förutsättningen för att ha råd med väldigt mycket av klimatpolitiken. Låt oss fortsätta på den inslagna vägen! Jag är beredd att använda styrmedel till och med när jag blir kritiserad för det. Jag tror att det är det mest verkningsfulla sättet. Den här regeringen har just höjt CO2-skatten. Forskningssamhället säger att det är det mest verkningsfulla sättet att få en klimatomställning. Jag hoppas att tycker att det var värt något. 12 () replik: Jag är mycket glad över att få höra statsministern stå i den här talarstolen och tala sig varm för koldioxidskatten. Där kan man i alla fall snacka om lite förnyelse i politiken. Men när man kommer till den konkreta handlingen och det totala resultatet av regeringens politik ser det tyvärr helt annorlunda ut. Beslut man har fattat under de här månaderna man har suttit vid makten har inneburit ökade utsläpp med flera hundratusen ton koldioxid, om man får tro de experter som analyserar detta. Bara exemplet Förbifart innebär enligt ökade utsläpp med koldioxid. Det är ungefär lika mycket som 155 000 indier släpper ut . Om du tycker att infrastrukturen har varit underfinansierad är det en mycket underlig prioritering att välja att lägga pengarna på detta när behoven inom järnvägsnätet är enorma, om man ska kunna föra över trafiken dit. Det handlar framför allt om att föra över godstrafik till järnväg och också en del persontrafik. Men säger statsministern att har fel? Om du inte säger att de har fel undrar jag: Vad är det som ger oss rätten i att öka våra utsläpp på det här sättet och belasta jordens klimat? 13 Statsminister () replik: Jag inser att det inte är affärsidé att erkänna att något annat politiskt parti har någon miljöpolitik värd någonting. Det är på något sätt att sälja ut sin egen existens.