prot · GV09116 · 2008-05-21 00:00:00 — Är det vid 6 olika karensdagar som orättvisan inträder? Det är inga andra syftningar som jag antyder för åhörarna. är en duktig lyssnare, och det räcker att formulera sig i en mening så har han definitivt fångat upp detta. Det var något i stil med att arbetslösa kommer att vara mer benägna att ta jobb vid en lägre a-kassa. Jag vill säga att jag har den människosynen att vi människor har möjlighet att göra både det positiva och det mer lättjefulla. Det finns faktiskt ett samband mellan nivåerna och benägenheten att söka jobb. Och vill inte ha en permanent a-kassa i så måtto att man ska leva på den livet ut från det man är . 174 () replik: Så budskapet är att man inte kan lyssna på vad en kristdemokrat säger för de bara pratar. Han har all rätt i världen att säga vad han vill, men när han kommer in i den här salen är det partipiskan som gäller och han röstar på någonting helt annat. Han säger en sak och gör någonting helt annat. Det är bra att vi får bekräftat att det ni säger till människor på torgmöten och i direktsändningar i tv är någonting helt annat än det ni gör. Det är ju sant! Ni säger en sak och gör någonting annat. Sedan kommer det här med antalet karensdagar, att det inte finns någon vetenskaplig grund, att det kan vara 5, 7 eller 15. Du sade några andra dagar också, men jag hann inte skriva fler. Det du sade var att det var en finansieringsgrej. Argumentet från min och sida är att det kanske är en finansieringsgrej, men du måste se helheten för den grupp som blir arbetslös. Den gruppen har ett svårt läge, och detta blir en börda ännu mer när man lägger ut en karensdag till och att det inte kommer att påverka arbetslöshetstiden nämnvärt. Det som jag inte har fått svar på är fortfarande hur kopplingen är mellan ert förslag om att det är en ansvarsfull lönebildning inom de grupper som har hög arbetslöshet och grupperna i ert förslag enligt a-kassesystemet. Du vet också, , att man kan vara medlem i en a-kassa oberoende av vilket yrke man har eller vilken fackförening man tillhör. Det är inte omöjligt . Betyder detta att det kommer ett förslag från majoriteten om att man ska dela upp a-kassorna direkt i branscher för att kunna få en total, full differentiering mellan de branscher som har hög arbetslöshet och de som inte har det? 175 () replik: Ska vi runda av detta med , eftersom inte har några fler repliker, menar jag att har all rätt i världen att säga det han tycker. Men jag kan konstatera att han inte har röstat på ett annat sätt. Det innebär inte att när en kristdemokrat säger någonting har detta ingen relevans. Du får gärna citera honom. Men det har nog hänt att miljöpartister har uttalat sig om många olika saker men ändå röstat på ett visst sätt. Någon piska över har icke svingats. Han är inte blodig på sin rygg. Om jag nu har formulerat det som en finansieringsgrej var det ganska dålig svenska. Men eftersom är mycket noggrann med citaten har jag väl sagt finansieringsgrej. Detta är en del av finansieringen grej eller inte. Var finns balansen mellan självrisken å ena sidan, , och generositeten å andra sidan? Där rör vi oss med en parameter där ni är mer åt ena hållet och är ännu mer åt det hållet, och vi är mer åt det andra hållet. Var den exakta balanspunkten finns vågar jag inte säga att vi har fångat in. Men jag tror inte att du kan säga uppriktigt att eller vänsteroppositionen har gjort det heller. Du har ställt frågan om den branschvisa kopplingen vad gäller a-kassorna, och du ska åtminstone få en antydan till svar. I det långa loppet är det säkert inte helt lätt att upprätthålla den typen av koppling, eftersom människor gör fria val i ett fritt land. Detta kan också vara en anledning till att en statlig obligatorisk a-kassa, som man har i , kan bli mer relevant. Jag fick ett nickande bifall här från . Men initialt kommer den här kopplingen att finnas. Den kommer nog att tunnas ut över tiden. 176 (): Vi är nu snart halvvägs in i mandatperioden och kan konstatera att det borgerliga systemskiftet, trots löfte om det motsatta i valrörelsen, är i full gång. Orättvisorna och klyftorna ökar, och samhället dras isär, allt utifrån klassisk högerpolitik och med syfte att skapa en press nedåt på vanliga löntagares löner. En av de viktigaste pusselbitarna tycks vara a-kassan. Turerna har varit många. Direkt efter tillträdet kom den första försämringen. Den överhoppningsbara tiden begränsades. Studerandevillkoret slopades, och ersättningsnivåerna försämrades kraftigt. Nya regler infördes som innebar att tid i åtgärder räknas av från ersättningsdagarna. Beräkningen av vad som är normalarbetstid förändrades så att det blir svårare för stora grupper, framför allt unga och kvinnor, att över huvud taget få rätt till ersättning. Som grädde på moset höjdes avgifterna. Nästa steg var att ta bort rätten att begränsa jobbsökandet till att söka lämpligt arbete inom yrket och i närområdet. gäller i stället att söka alla lediga jobb i hela landet , med fullkomligt bisarra konsekvenser för enskilda individer som följd. Att uppfylla regeringens så kallade arbetslinje för en arbetssökande kan få till följd att man måste välja att splittra familjen eller att den som har ett jobb måste säga upp sig för att kunna flytta med över hela landet, och det även för jobb som är tillfälliga och/eller inte motsvarar den kompetens som den ursprungligt arbetssökande hade. Den här processen kan sedan fortgå växelvis tills båda lyckas få fast anställning på rimligt pendlingsavstånd från varandra. Man måste nog vara bra moderat för att förstå logiken i det. Sedan kom slaget mot de deltidsarbetslösa, vilkas möjlighet att få ersättning begränsades , en förändring som i ett första läge drabbar nästan uteslutande kvinnor men som i förlängningen får de mest märkliga konsekvenser. Den som har haft ett heltidsarbete och blir heltidsarbetslös och som tar allt anvisat arbete, även på ströbasis, straffas i vissa fall omgående genom att klassificeras om som deltidsarbetslös, med påföljden att ersättningsdagarna sänks i normalfallet från 300 till 75. På vilket sätt det stärker arbetslinjen torde för de allra flesta vara fullkomligt obegripligt. Och så har vi dagens förslag, som i huvudsak innehåller två ytterligare karensdagar och en differentiering av avgiften. Det mest anmärkningsvärda med propositionen är regeringens uppenbara ambition att reglera lönebildningen. med hög arbetslöshet ska tvingas hålla nere sina löneanspråk. Glappet mellan dem som redan tjänar mycket och dem som tjänar lite ska öka. Syftet är enkelt: att skapa ytterligare förutsättningar för lönedumpning. Långsiktigt kommer det sannolikt att få stora konsekvenser för merparten av löntagarna på svensk arbetsmarknad. Sammantaget kan man konstatera att regeringen så här långt har lyckats skapa en försäkring som är så dyr men bara hälften så bra. Närmare en halv miljon människor har känt sig tvingade att lämna försäkringen. Många gör det därför att de kan få ut någon ersättning vid arbetslöshet och andra för att de helt enkelt inte har råd att vara kvar. Regeringens lösning är att presentera ett förslag om obligatorisk a-kassa. Det är ett obligatorium som ska tvinga in alla dem som inte har råd och alla som kan få ut någon ersättning. Men det gäller också alla som har valt att stå utanför många för att försäkringen dåligt har svarat upp mot deras behov. Det tydligaste exempel är småföretagarna. Det är här regeringens politik börjar bli riktigt märklig. Att man är löntagarfientlig är väl i någon mening vad vi kan förvänta oss av en högerregering. Men att man så tydligt också är företagarfientlig kom nog som en överraskning för många. Detta fenomen förstärks av det faktum att man dessutom avvisar våra förslag om att se över a-kassan med inriktning på att lösa företagarnas situation. Vi socialdemokrater vill ha en a-kassa som är en omställningsförsäkring värd namnet. Vi vill ha rimliga avgifter och rimliga ersättningsnivåer samt villkor som gör att de allra flesta på arbetsmarknaden omfattas. En frivillig a-kassa på de här premisserna har bevisat sig fungera alldeles ypperligt. Regeringens experiment har en ideologisk utgångspunkt och måste betraktas som oansvarigt. Det innebär inte att vi tycker att allt var bra med det gamla systemet. Ett problem var just småföretagarnas villkor. Fler jobb och full sysselsättning förutsätter ett samhälle där fler vill och vågar vara företagare. I vårt jobbrådslag som pågår lyfter vi fram flera olika förslag för att stimulera till och underlätta för företagande. Vi vill tillvarata människors kraft och vilja till utveckling. I betänkandet lyfter vi fram den del som handlar om företagarnas trygghet. Precis som alla andra blir företagare sjuka och arbetslösa, och de föder barn. Företagare har samma behov av inkomsttrygghet som anställda. Vid en översyn av a-kassan måste man därför titta särskilt på företagarnas situation. A-kassan får inte vara ett hinder för övergångar mellan företagande och anställningar. På samma sätt som vi anser att arbetslöshetsförsäkringen ska utgöra en trygghet för löntagare och en brygga på vägen mellan två anställningar kan företagare behöva ett stöd i svåra tider. Vi socialdemokrater vill därför att det införs ett trygghetssystem för företagare. Vi har för avsikt att återkomma med förslag om hur vi vill stödja människor så att de vågar satsa på att starta företag. Med detta sagt yrkar jag avslag på propositionen och bifall till reservation 1. I detta anförande instämde (). 177 () replik: Jag tackar för hennes tal. Jag välkomnar särskilt den sista delen av talet, där du lyfter upp att företagare behöver ett bättre skydd vid arbetslöshet och sjukdom. Det har vi länge talat om inom de borgerliga partierna. Framför allt under den förra mandatperioden försökte vi ta flera initiativ just i arbetsmarknadsutskottet. Då var inte intresset särskilt stort. Men det är bra att politik kan utvecklas, och det här är ett område vi välkomnar. Vi hoppas också att ni kommer att visa en leverans tillbaka till oss när utredningen snart landar och regeringen återkommer med förslag. Jag tänkte passa på att ställa tre frågor om den argumentation som hade. Det är så klart ganska tydligt att Socialdemokraterna avvisar de förändringar som vi har gjort i a-kassan. Men om vi tar det betänkande som föreligger här undrar jag varför ni tycker att det är fel att av medlemmarna nu får en sänkt avgift i och med förslaget. Ni tar ju själva ofta upp att just avgifterna är ett problem. Det är den första frågan. Den andra frågan gäller den lönedumpning som alliansregeringen anklagas för. Hur förklarar att lönerna i till exempel kommunerna har ökat från ett snitt på till på ? Den sista frågan gäller förnyelsen av socialdemokratin. Håller med sin kollega om att det i sig inte är en så stor förnyelse? 178 () replik: Tack så mycket för att vi får tillfälle att dryfta våra skillnader också i ett replikskifte! lyfter upp att han är tacksam över att Socialdemokraterna via sitt jobbrådslag lyfter fram frågan om småföretagarnas villkor och deras behov av trygghetssystem. Han gör ett litet nummer av att bland andra drev frågan i opposition. Det är säkert sant att man gjorde det. Men det är något som är lite märkligt i det här. Om det nu var en så viktig fråga för regeringspartierna varför lade ni då ned den utredning som vi tillsatte under förra mandatperioden just för att se över småföretagarnas villkor och just för att se om man kunde jämställa trygghetssystemen för småföretagare med anställdas? Det var en utredning som ni lade ned när ni fick makten. Det visar någonstans att detta inte var så viktigt i alla fall. Sedan väntar ni med att tillsätta en ny om argumentet nu skulle vara att det var vi som hade tillsatt utredare och så vidare till dess att vårt jobbrådslag börjar intensifiera frågan igen och lyfter upp den på dagordningen. Då blir den intressant för den nya regeringen; då tillsätter man en ny utredning. När ni kommer med förslag ska vi gärna stödja dem om det är bra förslag. Men jag är inte helt säker på att det kommer att vara det. Tobé ställer några retoriska frågor som jag har att svara på här . Men jag ska kommentera en del, nämligen löneökningarna. I vårpropositionen beskriver man en situation där löneökningarna har varit lägre än de väntade. Ni säger att det är effekten av regeringens politik. Liksom tidigare talare är jag lite tveksam till att man kan dra så snabba slutsatser. Men självfallet är detta vad man förväntade sig. Jag kan också konstatera att reallöneökningarna 2007 var de lägsta de lägsta sedan ni regerade senast. 179 () replik: Jag tackar för svaret. När det gäller utredningen handlar det givetvis om vilken inriktning man ville ha. Det var som gjorde en annan bedömning av den. Jag tror i och för sig att vi kommer att få möjlighet att diskutera det vidare, men i grunden tycker jag att det är positivt att ni nu åtminstone erkänner att även företagare behöver ett skydd vid arbetslöshet och sjukdom som är bättre än . Jag upprepar några av de frågor som jag inte fick svar på, herr talman. Den första handlar om att jag är medveten om att ni inte gillar de förändringar som vi har gjort i a-kassan. Men när vi nu gör förändringar som innebär att får sänkta avgifter varför motsätter ni er en sådan förändring? Den andra frågan gäller förnyelsen. Håller du med om att det i sig inte handlar så mycket om förnyelse, utan samma gamla jobbpolitik som man hade tidigare? Om jag ska komplettera med något tycker jag att vi kan titta på sysselsättningsutvecklingen. Jag tycker att det är oerhört positivt att vi ser att det är så pass många som kommer in på arbetsmarknaden . Vi ser att det också är grupper som har stått långt ifrån arbetsmarknaden som kommer in. Jag vill särskilt lyfta fram personer som är utrikes födda, men även ungdomar. Jag undrar om inte anser att detta är en sysselsättningsökning som existerar. Från Socialdemokraterna talar man över huvud taget aldrig om den här utvecklingen på arbetsmarknaden. Ni vill inte ens erkänna detta när pekar på att just reformer i a-kassan och reformer med jobbavdrag har påverkat för att öka sysselsättningen och stärka högkonjunkturen. Eller är beredd att göra det ? 180 () replik: Jag tycker att öppnar för straffspark. Den sysselsättningsökning som han hänvisar till beror i huvudsak på två saker. Den beror av socialdemokratiskt styre som innebar att vi skapade sunda statsfinanser. Vi fick ägna åt att städa upp efter er förra gången ni regerade. Detta i kombination med en fantastisk högkonjunktur som har delat med resten av omvärlden har gjort att vi har haft en oerhört god sysselsättningsutveckling. Det är positivt, men det är ingenting som i någon stor mening kan tillskrivas regeringens politik. Det tar tid innan politik slår igenom. Regeringen har själv sagt att ungefär , ungefär halvvägs in i mandatperioden, kommer man att börja se effekterna av regeringens politik. Och vad är det då vi ser precis just nu? ser vi en avmattning i konjunkturen. ser vi höga räntor och inflation trots avmattningen. Vi ser arbetskraftsbrist trots betydande långtidsarbetslöshet. Vi ser den sämsta reallöneutvecklingen . Det är det som börjar bli effekten av den politik ni bedriver. Det är skam att stå här och försöka göra det till någonting annat. Tack och lov tror jag att de flesta människor ute i stugorna, befolkning, är väldigt medvetna om hur det faktiskt ligger till. Sedan matar man med frågor när man inte har några egna svar, har jag noterat i alla de tidigare replikskiftena. Trots det ska jag försöka att hinna med ytterligare en, och den handlar om förnyelse. För Socialdemokraterna handlar inte förnyelse om att ta ett steg till höger. Det som är oerhört kännetecknande varenda gång som regeringspartierna lyfter upp frågan om den socialdemokratiska förnyelsen är att man säger så här: Okej, var är förnyelsen? Varför har ni inte tagit ett steg åt vårt håll? Varför har ni inte börjat anamma vår politik? Då är svaret: Förnyelse handlar inte om att ta ett steg till höger. Det handlar om att utveckla en rättvis politik. 181 HANS () replik: sade i sitt anförande att klyftorna fortsätter att öka i samhället. Men det stämmer inte. Om man tittar på löneskillnaderna ökade de under Socialdemokraternas senaste regeringstid, inte minst beroende på att allt fler blev utan jobb. har 164 000 kommit in i arbete under vårt första år i regeringsställning. Det kan jämföras med 1 800 i reguljära jobb under Socialdemokraternas senaste år i regeringsställning. Det stämmer inte. utmålar läget så att det är på väg nedåt, och det är inte heller riktigt med verkligheten överensstämmande. Tittar man på arbetsmarknadens utveckling och den utvärdering som kom ser man att den fortsätter att utvecklas starkt och att antalet sysselsatta ökade med 92 000 personer enligt den senaste beräkningen. Den stabila arbetsmarknaden tycks stå sig. Det är alltjämt på väg åt rätt håll. Jag är framför allt nyfiken på en sak. Socialdemokraterna och säger nej till det mesta som vi i alliansregeringen genomför. Men jag har fortfarande inte hört någonting här i kammaren om vad ni exakt vill göra. Vill ni återställa a-kassan till ? Tror ni att det är en väg att nå en bättre utveckling i samhället? Vill ni ta bort de sista stegen i jobbskatteavdraget? Tror ni att det skulle vara ett bättre sätt att skapa utveckling i samhället som många LO-medlemmar får en skattehöjning? Vad är det exakt som Socialdemokraterna vill göra som vi inte gör? 182 () replik: I mitt anförande sade jag att klyftorna fortsätter att öka, och jag sade det därför att det är så. Det innebär inte att jag säger att de inte ökade även när vi regerade. Det här är ett grundproblem i hur vårt samhälle fungerar. Om man inte gör någonting och släpper marknaden fri ökar klyftorna mellan människor. Då ökar klyftorna mellan löner. Det är därför man i vissa lägen behöver en politik för att skapa rättvisa. Jag tycker att det är väldigt synd att den nuvarande regeringen abdikerar från det. Det är inte med verkligheten överensstämmande när jag beskriver den utveckling som vi nu ser. Jag hämtar varenda siffra och nästan vartenda ord från vårpropositionen, alltså regeringens vårproposition där ni beskriver vad ni tror dels om läget , dels om läget framåt. Ni beskriver en situation med en stagnerande tillväxt. Ni beskriver att ni tror att arbetslösheten kommer att öka. Då är det kanske inte mig som ska kritisera, utan det kanske är finansministern och hans egen regering som han ska kritisera om det är så att han har en annan uppfattning om hur läget ser ut. Sedan frågar vad vi vill. Vad är det vi vill ha? Jag, och och representanter har sagt att vi vill ha en försäkring med rimliga ersättningsnivåer och rimliga avgifter som omfattar de flesta på arbetsmarknaden. 183 HANS () replik: Vår regering och finansminister har också förtydligat det hela och sagt att utvecklingen går framåt men inte riktigt lika snabbt som . Sedan får vi se tiden an om konjunkturen vänder eller inte vänder. Jag hämtar mina siffror från dagens arbetskraftsundersökning, och den säger uppenbarligen att arbetsmarknaden fortsätter att utvecklas starkt. Det kom inga svar på vad Socialdemokraterna vill göra. Jag kritiserar inte personligen, absolut inte. Jag är mest nyfiken och skulle gärna vilja veta vad man ska göra egentligen. Man säger nej till de saker vi har genomfört. Vi tycker också att man ska ha en rimlig arbetslöshetsersättning. Vi har fortfarande en av världens mest generösa arbetslöshetsersättningar. Men frågan är fortfarande: Vad exakt är det för ess i rockärmen som ni har och som vi inte har? Vi har infört nystartsjobb. De fungerar bra. Ni har pratat om en variant på dem, men kom med någonting eget som vi inte redan har gjort. Det skulle vara spännande att höra det i och med att ni är så negativa till det vi gör. Ni säger att klyftorna ökade även , och sedan skulle de öka nu också. Jag skulle vilja hävda att klyftorna minskar . För varje person som kom in i arbete har klyftorna i samhället blivit mindre. Ju fler som är i arbete, desto fler har en lön att leva på. På så vis får man ett mer jämställt och jämlikt samhälle. Vilka åtgärder på arbetsmarknaden vill ni vidta? 184 () replik: Jag noterar återigen, precis som tidigare talare gjort, att allianspartiernas företrädare i den här debatten väljer att prata om allting annat än det som debatten och betänkandet egentligen handlar om. Man försöker göra det här till någon form av stor allmänpolitisk debatt om arbetsmarknaden i stort. Jag hade oerhört gärna tagit den debatten. Jag hoppas att vi kommer att få många tillfällen att göra det. är dock lite för lite, men jag ska kommentera vissa saker. Att vi är kritiska till era förslag är inte speciellt konstigt med tanke på att de är djupt orättvisa. De stärker klyftorna och ökar utslagningen. Vi anser inte att de över huvud taget behövs. Vi anser att systemet såsom det var tidigare i dess fundamenta var bra. Sedan finns det vissa småjusteringar som behövde göras i det gamla systemet men absolut ingenting i stil med det som ni gör. Man behöver titta över småföretagarnas villkor exempelvis. Man behöver antagligen göra vissa andra justeringar allteftersom världen förändras. Sedan lyfter upp en rad åtgärder som han försöker beskriva som en lyckad politik. Den ena är nystartsjobben. Jag blir lite osäker på siffran, för jag hade inte räknat med en allmänpolitisk debatt här, men jag tror att det var tre av tio som fortfarande var kvar i en anställning. Jag har lite svårt att känna någon form av hallelujastämning över det. Det är en åtgärd som kostar per nystartsjobbare, och tre av tio är kvar i en anställning när subventionen löper ut. säger att klyftorna minskar . Det stämmer inte. Det är en lögn. Klyftorna ökar, och det är dessutom så att man politiskt subventionerar den här ökningen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 19 § konvention om identitetshandlingar för sjömän Föredrogs trafikutskottets betänkande 2007/08:TU15 konvention om identitetshandlingar för sjömän (skr. 2007/08:77). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 20 § Ändring i lagen (2004:1167) om vägtransportledare Föredrogs trafikutskottets betänkande 2007/08:TU16 Ändring i lagen (2004:1167) om vägtransportledare (prop. 2007/08:137). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Propositioner 2007/08:150 Förmynderskapsrättsliga frågor 2007/08:152 Slopad avskattning för personaloptioner 2007/08:153 Enklare regler om kväveoxidavgiften 2007/08:155 Skärpta fusionsregler 2007/08:156 En begränsad fastighetsavgift för pensionärer, m.m. Framställning 2007/08:RRS30 styrelses framställning angående arbetsmarknadspolitikens förväntade effekter Motioner med anledning av prop. 2007/08:147 Nya regler för arbetskraftsinvandring /08:Sf27 av m.fl. (v) 2007/08:Sf28 av m.fl. (s) 22 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:1234 Läkarutbildningen och läkarbristen av () till statsrådet () 2007/08:1235 Kommunala allmännyttiga bostadsbolag av () till statsrådet () 2007/08:1236 Bildkonstnärernas avtal av () till kulturminister () 2007/08:1237 Kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Ogaden av () till utrikesminister () 2007/08:1238 Folkrörelsebiståndet och egeninsatsen av () till statsrådet () 2007/08:1239 Utbildningsanordnare och vinstintressen av () till utbildningsminister () 2007/08:1240 Åtgärder mot arbetslöshet i av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:1241 En sammanhållen länsrätt i av () till justitieminister () 2007/08:1242 Åklagarbristen och rättssäkerheten av () till justitieminister () 2007/08:1243 Svensk kemikaliepolitik och deka-BDE av () till miljöminister () 2007/08:1244 Skolavslutning av () till utbildningsminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit