prot · GV0954 · 2008-01-18 00:00:00 — Det är inte något okynne från några otyglade tjänstemän på som lett fram till dessa planer, utan ett starkt och välkänt behov från regionen. 63 (): När jag läste interpellation slogs jag av att det finns en negativ inställning till Förbifart . Som stockholmare måste jag säga att det bekymrar mig. Det bekymrar mig allvarligt. Jag hoppas innerligt att regeringen orkar ta fram ett seriöst förslag i samarbete inte bara med utan med de 26 kommuner som finns, att de orkar dra igenom förslaget så att det blir verklighet. När jag flyttade till diskuterades behovet av en ringled runt staden. Frågan har återkommit gång på gång, oberoende av politisk majoritet. Men det har inte hänt något. Jag bor söder om stan och är väldigt praktiskt inriktad just . Det finns en gemensam arbetsmarknad. Det görs resor runt om i . Många bor, precis som jag, söder om stan och ska till den norra sidan, till exempel till arbetet. Då måste resan gå via Essingeleden. Det går inte att åka en närmare väg runt om. Resan kan förstås också göras med kollektivtrafik, men även kollektivtrafiken måste ha någonstans att ta sig fram, eller hur? Förbifart är ett utmärkt alternativ för detta. När det gäller trängseln för visst finns det trängsel både i kollektivtrafiken och bland privatbilisterna tror jag att det behövs många lösningar för att minska den. Behovet kvarstår dock i en växande region som . Jag vill i detta sammanhang också säga att det finns många andra städer som har en ringled. har hört dessa argument tidigare, men jag upprepar dem ändå. När jag åker förbi slipper jag åka genom staden. Det finns en ringled runt staden. Vad jag förstått är gävleborna oerhört nöjda med den. Min gamla hemstad har en ringled runt staden. pågår diskussioner om behovet av ytterligare en ringled eftersom tillväxten i regionen är stor. Ur det perspektivet kan jag inte se att behovet av en ringled runt , inklusive Förbifart , minskat . Snarare har behovet ökat. I interpellationen förs också en debatt om miljöförstöringen. Här vill jag lyfta fram att det faktiskt hänt mycket när det gäller bilar och marknadens intresse av att bidra till en bättre miljö. Om jag inte har fel var förbrukningen för en vanlig bil en liter per mil. har förbrukningen sjunkit avsevärt. Det är ofta konsumenterna som ställer just sådana krav. Regeringen har också höjt skatterna på bränsle, vilket ytterligare trycker på behovet av bränslesnåla bilar. Detsamma gäller forskningen. Förbifart är välkommen. Det gäller inte bara för mig utan för en stor grupp stockholmare. Jag hoppas att kan hjälpa till så att vi hittar långsiktiga lösningar som bidrar till att kan växa, att blir en miljövänlig stad, att avgaserna minskar, att kollektivtrafiken kan köra samt att det även blir möjligt för den som så önskar att köra bil. 64 Statsrådet (): Det är för tidigt för denna regering att ta ställning till frågan om Förbifart . För det första vill vi gå igenom resultatet av det arbete som genomfört om infrastruktur. För det andra måste objektet i sig gå vidare till tillåtlighetsprövning och miljöprövas. Jag har förstått att troligen inom det närmaste halvåret kommer att inkomma till regeringen med en ansökan om tillåtlighet. Dessutom ska den naturligtvis värderas ekonomiskt. Låt oss stanna upp vid Förbifart och den demokratiska processen kring den. Jag har med mig regeringens proposition 2003/04 om utökade planeringsramar för väg- och järnvägsinvesteringar 20042015. Propositionen gällande de kommande tio åren arbetades fram av den förra regeringen. I den står följande: Regeringens beslut om den nationella väghållningsplanen innebär en fortsatt utbyggnad av vägnätet med åtgärder som visar på en god avvägning mellan det transportpolitiska målet om samhällsekonomisk effektivitet och långsiktig hållbarhet samt de olika delmålen i transportpolitiken. Därefter räknas vägprojekten upp och toppas av Förbifart . Det sägs också att besluten är utformade i samarbete med och . Som också sade försöker och i sin iver att komma in i miljödebatten använda sig av Förbifart som den stora boven i både miljöpolitiken och trafiksäkerhetspolitiken. Man beskyller den här regeringen för att vi har valt Förbifart . Det är till och med så att man anger att Socialdemokraterna inte är riktigt pålitliga därför att de är för Förbifart . När sedan fattade beslut i frågan röstade samtliga närvarande riksdagsledamöter från Socialdemokraterna, för planen och för Förbifart . Om inte minns så var hon närvarande och röstade för, även om det var för ett annat parti än det som hon representerar i debatten. Är det detta demokratiska arbete som ifrågasätter? Är detta det nya sätt som försöker arbeta med i miljöfrågor? 65 (): Jag börjar med det sista. Jag förstår inte alls passningen om demokrati och vägplanering. Vi gjorde detta i två omgångar. Vi utredde det först och var ute på resor i landet. Det var väldigt många resor som , och jag deltog i där vi frågade människor vad de ville ha, och vi hade uppvaktningar. Det intressanta med uppvaktningen från var att sju län gick ihop och sade: En sak är viktigare än allt annat för oss oavsett var vi bor i , och det är . Den var det viktigaste. Allt annat kom längre ned. Vi lyssnade på det och gjorde också fördelningen av pengar utifrån det. Det gällde dels relationen och förhållandet mellan järnväg och väg, dels tidsmässigt när saker och ting skulle genomföras. Det gjordes precis i enlighet med de äskanden som lade fram till oss. Vi var i samklang med den opinion som fanns. Det var det viktigaste för att lösa problemen på arbetsmarknaden och trängselproblemen. var i paritet med klimatfrågan och miljöfrågan. Vad gjorde ni när ni kom till makten? Ni fördröjde hela processen för det som var det absolut viktigaste önskemålet för människor runtikring huvudstaden. Jag skulle vilja kommentera något av det sade. Det är klart att är en statlig myndighet. Men den arbetar efter de direktiv som regeringen utfärdar. Det har talats mycket om kollektivtrafik här. är sektorsansvarig för kollektivtrafiken i . Var finns direktiven att ska redovisa konkreta åtgärder till förbättringar så att busstrafiken kan få ett större utrymme och större möjlighet att tillgodose resenärernas behov och framför allt bli snabbare? Var finns de anslag som får för att göra just detta? Det borde ni precisera. Det är ni ansvariga för. Sedan ska göra det ni ber om. Det förutsätter jag också att det gör. har alldeles rätt i att vi vill sätta fokus på förbifarten. Varför vill göra det? Det är för att vi liksom många andra invånare i det här landet är otroligt oroade över vad som håller på att hända med klimatet. Vi tycker att investeringarna ska gå till att underlätta människans fortsatta levnad på den här jorden. Då måste man hitta transportslag där människor kan komma till och från arbetet utan att underminera för kommande generationer. Förbifarten är ett fossilt projekt i dubbel bemärkelse. Det utgår från en gammal omvärldsanalys, och den bygger på fossilbränslebaserade transporter. säger väldigt tydligt att man har hela resan kvar. Hon har uttryckt det . Varför investera i det transportslag där hela resan är kvar? är uppe i debatten och talar om förbifarten och pläderar för den. Jag skulle vilja veta om har någon mer möjlighet att yttra sig här: Hur ser den samhällsekonomiska kalkylen ut för Förbifart ? Den bygger på gamla oljepriser som aldrig mer kommer att finnas. Den bygger på en värdering av klimatskadan till och . Är det inte rimligt att regeringen som inte precis är tillskyndare av högre skatter och mer samhälleliga medel använder pengarna till det som ger en större återbäring för insatta medel? Så är det inte med förbifarten. Ska man se det som ett instrument för att minska klyftorna mellan norr och söder, mellan de mer bemedlade och de mindre bemedlade? På vilket sätt skulle inte kollektivtrafiken mycket bättre lösa de integrationsproblem som finns i regionen? Har ni frågat människor? Har ni bland annat tittat på ? Där frågar man människor: Vad tycker ni att regeringen ska satsa på? De får välja mellan väg, järnväg och flyg. Det är en öronbedövande majoritet av människor som vill satsa på kollektivtrafiken. De har insett att det är ett mycket mer rationellt sätt för människor att förflytta sig. 66 (): Jag vill göra en kort kommentar om . Jag är väl medveten om den processen, eftersom jag var vice ordförande i som var hårt engagerat i . Det är riktigt att den var mycket hårt prioriterad. Det har regeringen uppfyllt. är beslutad och byggs. Det är den som byggs först av dessa två projekt. Den diskussionen tycker jag att vi kan lämna bakom oss. Det påstås att regeringen fördröjde processen därför att man gjorde en ny analys av kostnaderna och hållfastheten. Det visade sig att ni från den gamla regeringens och majoritetens sida om hade underskattat kostnaderna för . Det är inte projektet betjänt av. Man måste ha en korrekt kostnadsberäkning från början. När det gäller förbifarten är det precis som statsrådet sade. Vi ska göra en ordentlig och seriös miljöprövning och naturligtvis också en ekonomisk prövning av detta projekt. Jag delar inte alls underkännande av arbete med frågorna utan man har gjort ett gediget arbete. Man har också anpassat projektet till bland annat ökade miljökrav. Stockholmsmiljön mår med all säkerhet inte bra av bilköer som vi har till exempel på , som verkligen är i kapacitetstaket. Det går inte bara att önska bort de bilarna. Då kommer människor inte att kunna ta sig till sina arbeten. Det skulle få förödande konsekvenser för ekonomin och utvecklingen inte bara i den här regionen utan i hela landet. Vi har behov av ett transportsystem med väg och järnväg som kan fungera tillsammans för att människor ska kunna fungera i den här regionen. Vi vet att människor inte alltid kan flytta nära sin arbetsplats. Det är ingalunda realistiskt. Resandet till jobbet är nog någonting som har kommit för att stanna. 67 (): tog upp frågan om ekonomiska kalkyler. Jag kan inte återge exakt på kronan. Men de kalkyler som jag har tagit del av visar att Förbifart är ekonomiskt bärkraftig. Jag ser Förbifart som oerhört angelägen. Vi behöver här i regionen binda samman norr och söder och göra det möjligt för människor att expandera sin arbetsmarknad. Arbetslösheten kan minska ytterligare med detta. Det gäller oberoende av om personerna åker med kollektivtrafik eller åker i en egen bil. har inte med ett ord berört att bränslena har blivit bättre, något som jag här vill betona. Stämmer inte det? Det finns mer miljövänliga alternativ: el, metanol och etanol. Det finns också forskning om ytterligare alternativ plus snålare motorer. Varför ska vi tiga om detta? Vi ska bejaka utvecklingen, bevaka forskningen och göra det möjligt för människor som bor här i att få en större arbetsmarknad. Vi ska också göra det möjligt att se till att klyftorna mellan norr och söder minskar. Detta kan vi göra med stöd av infrastrukturen. 68 (): Den här debatten handlar inte om huruvida vi ska ha någon västerled, Förbifart eller bypass-Stockholm, som den också heter. Den handlar om Förbifart och fyrstegsprincipen. Det handlar om vikten av att man utreder den stora väginvesteringen i den anda som man ska utreda saker och ting. Jag har stor förhoppning om att så kommer att göras. Det gäller särskilt som vi nu har fått höra flera inlägg där man säger att så kommer att ske. är det viktigt att man ser till regionen och hur vi ökar befolkningsmässigt här. När den här vägen står färdig kommer vi att vara lika många som om ett hade flyttat hit eller kanske till och med ett . Man måste också se till sårbarheten. En kran som heter körde på vilket höll på att få förödande konsekvenser. De klimatförändringar vi ser ändrar också sårbarheten i regionen, så man måste självfallet ta dem på största allvar och väga in den typen av aspekter. När jag var yngre rev man halva min skola Blommensberg för att bygga Essingeleden. Min pappa sade att jag inte skulle vara ledsen. Han sade: På den här vägen kommer bilarna att åka utan att åka igenom stan. Det var faktiskt så att inte riktigt räknades till stan. Det låg ju utanför tullarna även . , kanske speciellt tack vare , tycker man mer att också ligger mitt i smeten. Men det har gått . Mycket vatten har runnit under broarna. Det är självklart att man också behöver se över kapaciteten för . Jag vet att det inte alls fanns lika många bilar när den byggdes, och den var inte heller ämnad för så många bilar som åker där . Det allvarliga är hur man nu ska finansiera den här vägen. Det har pratats om här. Staten ska skjuta till pengar, som man en gång gjorde för att man skulle bygga Essingeleden. Då var det självklart. Det var också självklart att även den här regionen skulle få del av statliga investeringar. Men här kommer man nu och säger att man ska ha en regional medfinansiering som är av stora mått. Alla de pengar som man får in av trängselskatterna ska tydligen också gå till det här. Det tycker jag är konstigt. som man nu säger från regeringen som leds av nya eller gamla moderater jag vet inte vilket det är, men det finns väl bådeoch att man är så mån om kollektivtrafik, järnvägsinvesteringar och så vidare vill man inte låta folkomröstningsresultatet vad gäller trängselskatten få ett genomslag. I så fall borde pengarna gå både till väg och järnväg. Men säger regeringen att det här bara ska gå till väg. Det tycker jag är något som regeringen, oavsett om man känner sig ny eller gammal, borde ta sig en rejäl funderare på. Hur ska man ha det med den saken för framtiden? 69 Statsrådet (): Den här debatten har trots allt präglats av och syn på Förbifart . Man gör nu ett stort nummer av att det är den stora miljöboven. Man talar om att lösa alla investeringsbehov på järnvägen. Man lägger ansvaret på den sittande regeringen för att vi skulle ha prioriterat stora vägprojekt som Förbifart . Jag upprepar, , att du i sann demokratisk anda har röstat för den proposition som har Förbifart som prioritet ett i den nationella vägplanen. Det är inte seriöst att börja angripa sittande regering för att satsa på för stora vägprojekt som man själv mycket aktivt har varit med och förhandlat om. Du gjorde det i ditt sammanhang när du var vänsterpartist. , som miljöpartist, försöker du komma undan. Men det hjälper inte eftersom jag kan se att också har röstat för det här. Jag tror att det är dags för till exempel chattare som har chattat med språkröret om Förbifart häromsistens att förstå att i allra högsta grad har varit aktivt i att driva fram att Förbifart finns i den nationella vägplanen för 20042015. 70 (): Vi hade ett samarbete mellan Socialdemokraterna, . Vi hittade en hygglig deal när det gällde vad som var våra respektive partiers prioriteringar. Den gick i samklang med det som väljarna ville ha av oss. Men vi måste också inse att agendan har ändrats för oss allihop. Den borgerliga majoriteten satt konsekvent och röstade mot förslagen som vi hade på ytterligare järnvägsinvesteringar det som var grunden till att över huvud taget kunde planera för att utvidga kapaciteten för järnvägstrafik. Det satt ni och röstade emot. hävdar du att ni går i bräschen för järnvägstrafiken. Det stämmer inte med vad ni skrev i budgetpropositionen i alla fall, och det stämmer inte med vad finansministern har sagt om att man borde ändra fördelningen mellan väg och järnväg och att väganslagen borde få tre fyra gånger så stort utrymme. Klimatet ändrar dagordningen för oss allihop. Ni skriver i er regeringsdeklaration att klimathotet är vår generations ödesfråga. Men skillnaden mellan er och oss är inte det, utan det är att vi tar saken på allvar. Vi låter de investeringar vi verkar för stå för att man ska ha en klimatvänlig transportinfrastruktur. Ni väljer att satsa allt på ett jättestort projekt. Förbifart kommer att kosta 25 miljarder eller mer. Jag undrar om ni bara satsar på . Jag skulle vilja erinra om att det finns folk runt om i landet som är rätt frustrerade över att de inte får sin mittvajer uppsatt eller trafiksäkerhetsproblemen åtgärdade för att måste lägga allt krut på . Det kommer att bli mycket värre om ni får fortsätta på det här viset. Vattendelaren i svensk klimatpolitik går mellan regeringen, som prioriterar vägar och lättnader för flyg och andra transporter som är dåliga för klimatet, och oss i den rödgröna oppositionen som verkar för järnvägsinvesteringar och kilometerskatt. Skillnaden går mellan bubbel och konkreta åtgärder i klimatfrågan. Vi står för det sistnämnda. Förhoppningsvis ska väljarna se till att vi kan genomföra det efter 2010. 71 (): Jag har också röstat för propositionen och det betänkande som ministern just viftade med här. Men jag tycker att det är märkligt att ministern nu smiter undan trängselskatten och investeringsbehovet och vad man ska satsa på. Det är märkligt att ministern gör så. Hon har ju talat om att nu kommer det kraftiga satsningar och ska det bli någonting. Men så bidde det inte nu utan det bidde sedan, för då kommer man tydligen tillsammans att lägga fram pengar till det här. kan ni inte säga annat än att man röstar, har en demokratisk vilja och säger ja eller nej. Folket i har sagt ja till trängselskatter under förutsättning att pengarna går till kollektivtrafik och vägar. Men se det bryr ni er inte om! Då kan man undra var det demokratiska i det beslutet finns. 72 Statsrådet (): och har valt att kommunicera miljöfrågorna i ett Stockholmsperspektiv och utifrån de vägar som berör stockholmarna. Jag tror att debatten har klarlagt en del och spritt ljus just för stockholmarna och för dem som har chattat med företrädare i tron att de aktivt har varit emot Förbifart . Jag kan avslutningsvis bara konstatera att själv har ansvar för orsakerna till att vi för dagens debatt om Förbifart . I aktivt arbete i och tillsammans med Socialdemokraterna har man sett till att Förbifart är prioriterad i befintlig vägplan. Det är det som jag tror att det är viktigt att väljarna i är medvetna om. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades EU-dokument KOM(2007)807 till finansutskottet Anmäldes och bordlades betänkande 2007/08:NU5 handlingsprogram för tillväxt och sysselsättning uppföljningsrapport betänkanden /08:JuU4 Ändrade regler om gallring av åtalsunderlåtelse för unga lagöverträdare 2007/08:JuU6 Några ändringar i kriminalvårdslagstiftningen betänkanden /08:CU5 Tillsyn över fastighetsmäklare m.m. 2007/08:CU6 Namnlagen 2007/08:CU7 Associationsrättsliga frågor m.m. 13 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:320 Problemen med F-skattsedel av () till finansminister () 2007/08:321 Åtgärder för att säkerställa lagligheten i upphandling av rekryteringskonsulter av () till statsrådet () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:593 Samhällsnyttiga jobb av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:594 av () till socialminister () 2007/08:595 Ursprungsfolkens rättigheter i av () till utrikesminister () 2007/08:596 Riksrekrytering till gymnasieskolor av () till utbildningsminister () 2007/08:597 Tidskriften av () till kulturminister () 2007/08:598 av () till justitieminister () 2007/08:599 Kontraktsvård av () till justitieminister () 2007/08:600 Lagändringar för sms-lån av () till justitieminister () 2007/08:601 Jämlika villkor för svenska idrottsklubbar och kulturinstitutioner i förhållande till andra EU-länder av () till kulturminister () 2007/08:602 Ekonomikontoret i av () till försvarsminister () 2007/08:603 Polisen av () till justitieminister () 2007/08:604 Drivmedelsförsörjningen av () till näringsminister () 2007/08:605 Särskola ett förlegat begrepp av () till utbildningsminister () 2007/08:606 Nämndemän som återspeglar befolkningen av () till justitieminister () 2007/08:607 av () till statsrådet () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 15 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 8 § anf. 41 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.