prot · GW0939 · 2008-12-01 00:00:00 — Visst kommer vi att utvärdera det här, och vi kommer att få anledning att återkomma och diskutera utfallet. Men jag är övertygad om att det här kommer att göra att kvaliteten för många förtidspensionärer kommer att bli skyhögt mycket högre än vad den är . 142 (): Det kan vara anledning, som sade i sitt anförande, att påminna om bakgrunden till den debatt som vi har . Bakgrunden är det alliansregeringens förslag som godtog om att låta förtidspensionerade pröva på att arbeta under mycket förmånliga villkor. Ungefär en halv miljon människor hade blivit hänvisade till det som i dagligt tal fortfarande heter förtidspension, alltså sjukersättning. Många av dem hade hamnat där på ett väldigt lättvindigt sätt utan rehabilitering och genom automatisk prövning sjukskrivning. Det finns också en uppenbar statistik som styrker uppgiften att när det var dåliga tider och många var arbetslösa var det fler som blev förtidspensionerade. Det var alltså ett ganska cyniskt sätt att dölja arbetslöshetssiffrorna helt enkelt och snygga till statistiken. När man väl hade kommit in i det sjukersättningssystemet var vägen tillbaka väldigt lång. Därför är det beslut som vi kommer att fatta för alla dem som förtidspensionerades en väldigt viktig möjlighet. Människor får pröva på inget tvång men möjligheter. Man får möjlighet att arbeta, studera på 10, och behålla ett basbelopp, , och dessutom lägga på lönen. Även om man jobbar heltid men sedan inte orkar går man tillbaka och har sin sjukersättning. Det är alltså möjligheter som öppnas för många människor, men ingen blir tvingad. Jag tycker som bor så nära en gräns, precis som bor nära där människor söker sig över för att både arbeta och studera, är det positivt att de här reglerna gäller även om man ger sig i väg och arbetar eller studerar i ett annat nordiskt land, till exempel . Möjligheten att gå tillbaka finns ända tills man fyllt . sade i sitt anförande att vi bara pratar detaljer och inte helheten. Just är det några detaljer vi diskuterar, väldigt viktiga detaljer, som hjälper till att skapa helheten för att hjälpa människor tillbaka till ett aktivt arbetsliv och samhällsliv. Det är alliansregeringens portaluppgift. diskuterar vi några viktiga kompletterande detaljer till den större reform som vi beslutade om när vi gav förtidspensionerade möjligheter att pröva på att arbeta. Ett förslag är att arbetsgivarna inte ska behöva betala sjuklönen , utan i stället ska personen kunna få sjukersättning. Ett viktigt skäl till det förslaget är att arbetsgivaren inte ska vara rädd att anställa någon med hög risk att bli sjukskriven, för att arbetsgivaren inte ska förlora ekonomiskt på det. Det kan ibland finnas en sådan rädsla. Den bestämmelsen kan ganska säkert bidra till att en förtidspensionerad lättare får pröva på ett arbete. Vi föreslår att om någon som ingår i detta mycket fördelaktiga paket blir sjuk även än ska ersättningen helt enkelt vara den sjukersättning som man har sedan gammalt. Det är i huvuddrag det vi bestämmer när det gäller sjukersättning eller förtidspensionering . Men bakom finns då denna viktiga reform. Socialdemokraterna återkommer till det här med uppföljning och utvärdering. Som sagt var: Alla riksdagsbeslut utvärderas ju vartefter. Men vad är det egentligen som ska utvärderas här? Man talar om kvalitativ och kvantitativ uppföljning, och man talar om jämställdhetsaspekter. Då ställer jag mig frågan: Vad är det Socialdemokraterna är rädda för ska gå fel här? Vad ska man göra om det visar sig att det är ganska få som utnyttjar den här möjligheten? Ska man då avskaffa den? Eller ska man nöja sig med att de få som faktiskt har orkat utnyttja den fullt ut har glädje av det? Om man ser att det är ojämn könsfördelning, apropå detta med jämställdhet, att det är väldigt många kvinnor eller väldigt många män som utnyttjar den här möjligheten, ska man då avskaffa reformen? Ja, det skapar osäkerhet. Det som alliansen har genomfört är ett system som har mötts med mycket stor entusiasm. Men det enda som har skapat osäkerhet är Socialdemokraternas lite förtäckta kritik i kravet om utvärdering. Jag hoppas nu att det är så att det bara speglar oviljan att erkänna att alliansen faktiskt har gjort något bra och att det är därför ni har de här krystade formuleringarna om att det behövs så väldigt mycket utvärderingar. Jag väljer att tro och hoppas att ni inte kommer att riva upp denna reform om ni skulle få möjligheten. Som sagt var: Det är inte några dramatiska förslag i det här lilla betänkandet, men det är viktiga följdbeslut till de nya möjligheter som vi redan har skapat för dem som är utanför arbetsmarknaden. Och det är en del i hela kampen för den positiva arbetslinjen som alliansen för. Jag yrkar bifall till betänkandets förslag till beslut och avslag på motionerna. I detta anförande instämde , , , och (alla m), () samt () . 143 () replik: Vi har redan deklarerat från vår sida att vi tycker att det i vissa delar är bra idéer, och vi socialdemokrater står alltid för vad vi har sagt. Jag skulle vilja ställa en fråga med tanke på den nyhet som nådde oss om att den parlamentariska utredningen kommer. Det var faktiskt , folkpartisten, som tillsammans med körde över oss så att det blev en parlamentarisk utredning. Vi är väldigt glada för det. Min fråga är: Tänker , för ni känner väl till detta, driva kraven på standardtrygghet, inkomstbortfallsprincipen, höga ersättningsnivåer, det generella välfärdssystemet och att man ska betala skatt efter bärighet? Eller har ni den syn som verkar ge uttryck för? De kallar det inte längre för bidrag, utan det är någon kassaförsörjning. Jag vet inte vad skillnaden mellan bidrag och kassaförsörjning är, men det handlar om pengar i alla fall, har jag förstått. Hur ser på det här? Om man har en hemförsäkring och det händer något i hemmet, att diskmaskinen går sönder eller det blir ett inbrott, och man kan få ersättning för det, är det då en försäkringsersättning eller är det ett bidrag man får? Om man är ute och kör med sin bil, som är trafikförsäkrad, och man krockar med den, får man då ett bidrag från försäkringsbolaget eller är det en försäkringsersättning? Det är så vi har sett på det generella välfärdssystemet. Om man läst på er historia lite grann vet man att socialliberalismen en gång stod upp för detta. Ni hjälpte till och med till så att det bildades fackföreningar i . Det är därför jag frågar om ni har vikit av från det här. Eller har ni tvingats vika ned er för att få sitta med vid beslutsbordet? Det är det man måste fråga en folkpartist . Hur ser ni på detta egentligen? 144 () replik: Den repliken har nog ingenting att göra med mitt anförande och med ämnet som vi diskuterar . Men jag svarar gärna ändå väldigt kort, så kan vi kanske komma tillbaka till den övergripande diskussionen när vi behandlar budgetbetänkandet och så vidare och kommer in på mer principiella frågor. tycker att den överenskommelse som vi kom fram till i alliansen för de här budgetåren med i princip bibehållna i sjukpeng och tills vidare inte höjda tak är acceptabel och bra, eftersom den prioriterar det som är viktigast att prioritera. Sedan innehåller den ju alla andra inslag som rehabiliteringsgaranti och så vidare. Men det är ingen hemlighet att utgår från att det är bra med en inkomstbortfallsprincip. Vårt bud när vi kommer att sätta oss och diskutera i utredningar och så vidare är att vi ska behålla grundprincipen om inkomstbortfallsskydd i försäkringarna. Men det hindrar inte att jag säger att jag tycker att vi har ett betydligt bättre förslag och mer inriktat på att komma tillbaka till arbetslivet. Och vi har ett betydligt bättre fungerande sjukförsäkringssystem än vad vi hade när parti regerade. Jag sitter i socialförsäkringsutskottet, och jag arbetar med socialförsäkringar och använder den terminologin. Jag skulle vilja ställa en fråga till om något som anspelar på det som jag talade om och som talade om. Helhetsintrycket är att ni är väldigt negativa . Vi kunde ju ha talat om möjligheter för alla dessa människor som kan se en chans öppna sig till att pröva arbetslivet igen. Kan vi få ett klart besked från att den här reformen inte kommer att rivas upp? 145 () replik: Vi kommer att följa den här reformen på vårt sätt och se vad den ger för utdelning. Ger de bra utdelning river vi inte upp några förslag. Just därför kräver vi både uppföljning och utvärdering. Vi vill kunna se om det är bra reformer. Det där resonemanget att ni följer upp löpande var något som vi också sade . Men vad ligger bakom att följa upp det löpande? När ska det ske? Vem ska göra det? Som vi hörde här har riktat kritik mot att det är jobb som kostar . När det gäller det här med skatteavdragsdelen har ni ju fastnat i den gropen. Ni kommer inte upp ur den. Ta er upp ur gropen! Jag ska ordna en stege till er så att ni kommer upp. har ni inga pengar kvar. Om den globala krisen slår som vi tror att den kanske gör, vad blir det då för pengar kvar till att dela ut? Rehabilitering och Finsam hör väl till detta, för blir man inte rehabiliterad hamnar man ju i sjuk- och aktivitetsersättning . Arbetsgivarens ansvar har ni inte pratat en millimeter om. När det gäller det systematiska arbetsmiljöarbetet på arbetsplatser, varför lade ni ned med alla de 400 forskare som hade kunnat hjälpa till nu så att folk inte kommer tillbaka eller två i ideellt arbete? Jag tycker i och för sig att det är lovvärt på sitt sätt, då man inte tar jobb från andra. Men står ju bakom Finsam 1. Det var hans slagskepp. Jag vill bara använda det som ett retoriskt inslag, som det heter numera, för att inte få påhopp. Varför är ni med och tar bort pengar från Finsam? Du kan väl resa hem till i och säga: Jag är ledsen att vi har svängt här lite grann, men det gör väl ingenting. När det gäller uppföljning är det 30 000 som åker och 52 2010. Är ni inte oroliga? En halv miljon människor kommer att stå utanför a-kassesystemet. Jag skulle inte kunna sova en blund om jag vore i era kläder. Jag vet inte vad ni har som inte jag har, men jag vill kanske inte ha det heller. 146 () replik: Det var väldigt många punkter tog upp. Inte för att jag inte kan diskutera dem, men jag nöjer mig med att koncentrera mig på det som hör till dagens ämne. sade att ni brukar prata om att utvärdera, men när vi pratar om att utvärdera och följa upp menar vi faktiskt att man också ska följa upp och utvärdera det. Och det utgår jag från att regeringen gör i det här fallet. Jag konstaterar till min förvåning att jag inte fick något besked av om att de förtidspensionerade som prövar att arbeta utan risk att förlora sin förtidspension kommer att få fortsätta att ha den möjligheten, utan det är beroende på hur och tolkar att reformen fungerar framöver. Det var synd att inte helt enkelt sade ett tydligt nej, det här rivs inte upp. Men det gjorde han inte. 147 (): Det är alltid en spännande utmaning att komma sist på talarlistan, sist och sist , men jag ska göra mitt yttersta för att försöka hålla ångan uppe ända in i kaklet. Jag börjar med att korrigera den verklighetsbeskrivning vi har fått lyssna på . Vi har fått höra hur Socialdemokraternas företrädare har uttryckt en sorg utan like över att en parlamentarisk utredning inte tillsattes. Det skulle man möjligen kunna känna en viss förståelse för om inte historien berättade en alldeles sann saga som innebär att det fattades ett beslut i denna riksdag 2005 där oppositionen tillsammans med majoriteten beslutade att en parlamentarisk utredning skulle tillsättas. Men det var då. Då hade vi en helt annan majoritet. Då kunde den socialdemokratiska majoriteten på eget bevåg strunta i det beslutet och i stället tillsätta en ensamutredare. var det visserligen så att hon gjorde ett strålande jobb. När sedan lade fram sin utredning hade hon ett knippe goda förslag, men ett beslut är ett beslut och en parlamentarisk utredning är en parlamentarisk utredning inte en ensamutredare. Men verkligheten har förändrats, oppositionen har blivit majoritet och majoriteten har blivit opposition och livet har blivit betydligt lättare att leva för många av oss. Med detta sagt som en liten inledning vill jag gärna övergå, herr talman, till det som vi nu egentligen har att diskutera, nämligen dagens betänkande. Vi ska öppna för ytterligare möjligheter för arbetsgivare att anställa personer som har stått långt från arbetsmarknaden. Vi är glada för det. Det är inget stort betänkande men ett viktigt och kompletterande betänkande som kommer att underlätta ytterligare möjligheter, riva murar, ta bort gränser och hjälpa människor som står långt ifrån arbetsmarknaden. För oss kristdemokrater är det självklart att vi ska genomföra åtgärder som syftar till att i första hand förhindra att människor blir långtidssjukskrivna. Men om det ändå sker måste vi på alla sätt underlätta återinträde på arbetsmarknaden. Dagens beslut är emellertid bara en i raden av åtgärder med detta enda syfte, nämligen att ta till vara alla människors kapacitet oavsett storlek, möjligheter och resurser. Det gör vi i första hand för att varje enskild individ är viktig för oss. Samhället ska utformas för att så långt det bara är möjligt anpassas efter människorna, underlätta livet och öppna för så många som möjligt inte tvärtom. Vi har tidigare fattat beslut om många andra åtgärder med samma tydliga inriktning. Det har handlat om beslut inom ramen för jobb- och utvecklingsgarantin, nystartsjobb och nyfriskjobb. Listan kan göras lång. Sedan har vi denna positiva reform om att gå från sjukersättning till arbete. Den innebär att personer med förtidspension också får möjlighet att studera, tjäna pengar drygt 40 000, ett basbelopp utan att ersättningen från minskar. En knapp halv miljon människor har möjlighet att komma ut, studera eller engagera sig ideellt med bibehållen förtidspension, till skillnad från tidigare då alltför många har upplevt att förtidspension har lett till en permanent isolering. Det kan för övrigt vara intressant att notera att har kommit tillbaka till arbetslivet från en frivillig eller ofrivillig förtidspension. Jag förväntar mig inte, till skillnad från som är en positiv och godhjärtad människa, att Socialdemokraterna och oppositionen ska tycka och uttala att det vi gör är positivt. Jag har fått lära mig att det handlar om en kritisk granskning. Det är orsaken. Det vore, som sagt var, trevligt om man kunde antyda att detta är en chans som ges till människor som inte har getts. Jag har träffat som är strålande glad för att hon äntligen kan engagera sig ideellt, vilket hon inte har vågat göra tidigare, eller som blev ofrivilligt utstämplad, mot sin vilja, och som ser fram emot att få börja studera. Det är en ny chans som hon inte hade tillåtits få tidigare. Den här typen av debatter blir lätt lite förutsägbara. Vi på regeringssidan pekar på åtgärder som vi har vidtagit för att öppna arbetsmarknaden. Vi hänvisar till det stora antalet människor som har gått från bidragsförsörjning till arbete. Oppositionen klagar på att det mesta är fel och orättvist. Möjligen kan det bli en munhuggning som kanske inte alltid leder till någon stor klarhet. Även om det pågår finansiella kriser och det kommer att ställas större och utökade krav på konkreta åtgärder från regeringen för att underlätta för så många som möjligt att återgå till arbete är det arbete som har gjorts helt rätt och riktigt. Enligt är det svenska finansiella systemet tillfredsställande stabilt. Paketet som regeringen satsar på drygt 30 miljarder för stimulansåtgärder kommer att sjösättas . Det innebär alltså en satsning på per svensk. Det är en satsning för att stimulera på olika sätt. Det är en historiskt stor satsning, som alla åtgärder kommer att följas upp, utvärderas och eventuellt kompletteras med ytterligare stimulansåtgärder. I det perspektivet är dagens beslut bara en av många åtgärder. Det handlar om att stimulera arbetsgivares benägenhet att anställa och underlätta tillbakagång till arbete för så många människor som möjligt. Med dagens beslut behöver inte en arbetsgivare vara skyldig att betala sjuklön. Det förhållandet kan sannolikt få den positiva effekten att det underlättar återgången till arbete för försäkrade som uppbär sjukersättning. Det är naturligtvis viktigt att komma ihåg att ingen åtgärd kan ses enskilt och lösryckt. Alla åtgärder måste ses som en del i ett större paket. Det handlar om att vi vill hjälpa och stödja alla som går från långa passiva sjukskrivningar till aktiva åtgärder med allt upptänkligt stöd och all upptänklig hjälp som vi över huvud taget kan komma på. Vi vill att alla människor ska våga försöka. Vi vill att företag ska våga anställa. Vi vill ha en kortare väg till ett friskare liv. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på de få reservationerna, motionerna och invändningarna som har lagts fram. I detta anförande instämde , , , och (alla m), () samt (). 148 () replik: och tillsammans med de andra borgerliga partierna var överens om att vi skulle ha en parlamentarisk utredning. Socialdemokraterna ville först ha en enmansutredning. Jag tycker att det är lite viktigt att ändå hålla sig till en bred syn på vad som faktiskt hände och inte bara smalna av perspektivet och säga att det var deras fel att en parlamentarisk utredning inte tillsattes. hade vi en topp på ohälsotalen, sedan började de faktiskt sjunka och de har fortsatt att sjunka. Det var inte så att det var en topp 2006 när ni tillträdde makten. Så var det faktiskt inte. på , där kd basar tillsammans med , sades det att en parlamentarisk utredning ska tillsättas. Den kommer nog snart. Det hette att den nog kommer . sade man att den kommer . låter det som att eftersom s har blockerat kommer den inte alls. Jag hoppas ändå att vi kan få till den parlamentariska utredningen, som vi har varit överens om. Det ska inte bli som i sagan med skräddaren som skulle sy en väst och det till slut bidde en tumme. Blir det en parlamentarisk utredning? 149 () replik: Jag säger inte att den här regeringen gör som den förra regeringen. Det var inte det jag sade. Den här regeringen säger en sak och gör samma sak. Det är det som är den stora skillnaden. Vi följer också parlamentariska beslut. Vi tycker att det är intressant och demokratiskt att man gör så. Om det fattas ett beslut i följer vi det beslutet. Om vi har sagt att det blir en parlamentarisk utredning blir det en parlamentarisk utredning och inte en enmansutredning. Ja, det kommer en utredning, och ja, den kommer att vara parlamentarisk. 150 () replik: Det är bra att ändå tror på att det blir en parlamentarisk utredning. Men frågan är om det räcker att ha den tron. säger hon: Ja, vi gör, vi fattar beslut och vi verkställer. Men det har gått sade att man kommer att tillsätta den parlamentariska utredningen. Jag vill här och erbjuda er att diskutera direktiven med oss i oppositionen så att vi kan få en bred parlamentarisk utredning. Jag hoppas att vi i utskottet nästa gång kan få information om hur långt direktiven är gångna och få en beskrivning av direktiven. Kan lova mig att hon verkar för att vi tar upp det här i utskottet, beskriver tidsplanen och tar en diskussion om direktiven i utskottet? 151 () replik: Jag förstår att gärna vill att jag ska lova det det vore ju väldigt enkelt att kunna säga det. Men det tänker jag inte göra. Det kan jag inte göra. Jag kommer inte att lova någon tid exakt när detta kommer att tas upp i utskottet. Men jag hävdar med stort eftertryck och med tro och här är min tro orubblig att utredningen kommer till stånd och att den blir parlamentarisk. På vilket utskottssammanträde det kommer att tas upp får framtiden utvisa. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Motioner med anledning av prop. 2008/09:66 En ny betygsskala 2008/09:Ub9 av m.fl. (s) 2008/09:Ub10 av m.fl. (v) 2008/09:Ub11 av m.fl. (mp) betänkande 2008/09:CU9 En förenklad revisorsgranskning vid fusion av aktiebolag m.m. betänkanden /09:NU1 Utgiftsområde 24 Näringsliv 2008/09:NU3 Utgiftsområde 21 Energi betänkande 2008/09:UbU2 Utgiftsområde 15 Studiestöd 14 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2008/09:169 Arbetsförmedlingens resurser för dem som står längst från arbetsmarknaden av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:170 Rätt till dödshjälp av () till socialminister () 2008/09:171 Stabilitetsprogram för banksektorn av () till statsrådet () 2008/09:172 Villkoren för företag och privatpersoner i det så kallade stabiliseringsprogrammet för banker och finansinstitut av () till statsrådet () 2008/09:173 Nominering av svensk EU-kommissionär av () till statsminister () 2008/09:174 Varsel i av () till näringsminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 15 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2008/09:325 Sponsring av varor eller produkter från alkoholproducenter under det svenska ordförandeskapet i EU 2009 av () till statsrådet () 2008/09:326 Bostadstillägg för förtidspensionärer av () till statsrådet () 2008/09:327 Närfångad svensk torsk av i (s) till jordbruksminister () 2008/09:328 Rättssäkerhet för enskilda av () till justitieminister () 2008/09:329 Fortsatta rättsövergrepp i av () till utrikesminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 16 § Anmälan om skriftligt svar på fråga Anmäldes att skriftligt svar på följande fråga inkommit 2008/09:234 Forskningspropositionen och de nya universiteten av () till statsrådet () Svaret redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 17 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen från sammanträdets början till och med 8 § anf. 33 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 10 § anf. 73 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 11 § anf. 110 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till sammanträdets slut.