prot · GW0939 · 2008-12-01 00:00:00 — Vi har å ena sidan hört viss kritik från , som generellt visar på vissa brister med att sänka arbetsgivaravgifter. Brister och brister, men de säger att de bland annat kan ätas upp av högre löner och så vidare så att det inte blir så mycket billigare för arbetsgivarna. Å andra sidan kan man svara att om det blir så är det positivt med högre löner som inte beror på luft och inflation. Det bidrar också till fler jobb. På alldeles omedelbar kort sikt tror jag inte att det råder något tvivel om att sänkta avgifter stimulerar nya jobb. Det är viktigt nu när vi står i lågkonjunkturen. Precis som flera har sagt tycker jag att vi ska kunna utnyttja den fina utgångspunkt vi har med marginaler i statsbudgeten till att vidta olika stimulerande åtgärder. Förslaget är att det samlade uttaget av arbetsgivaravgifter sänks . Sedan har vi frågan om ungdomsarbetslösheten. Den var ett stort problem när alliansen bildade regeringen. Arbetslösheten har sjunkit, men den är fortfarande stor. Ungdomsarbetslösheten i , som har varit hög , beror på mycket. Den beror inte bara på skatter och arbetsgivaravgifter utan också på en dålig gymnasieskola med bristfällig yrkesutbildning. Många ungdomar kommer ut och är inte förberedda för vare sig högskolan eller arbetslivet. nämnde hur få som går på lärlingsutbildningen. Sanningen är att Socialdemokraterna har varit emot riktig lärlingsutbildning. Det är en nyhet som alliansregeringen införde . Det är en försöksverksamhet med riktig lärlingsutbildning där man läser mindre teoretiskt och koncentrerar sig mer på praktik och yrkeskunskaper. En mycket stor brist i det svenska utbildningssystemet har varit att ungdomar som är yrkesintresserade inte har haft någon lämplig väg att gå. En annan nyhet som kommer det finns en proposition är yrkeshögskola med en satsning för dem som vill fördjupa sina yrkeskunskaper. Sedan kommer jag till detta att unga som inte har varit inne på arbetsmarknaden naturligtvis drabbas när företagen är rädda för att anställa. Därför är det naturligt att vid sidan om alla andra åtgärder också vidta vissa riktade åtgärder mot unga människor. Regeringen föreslår nu i praktiken en halvering av arbetsgivaravgiften, det vill säga en kraftfullare sänkning än de vi har haft . Den ska gälla unga människor . Det behövs alltså fler stimulanser för att ge unga chansen att komma in på arbetsmarknaden som vi satsar på utbildning som verkar på lite . Jag tycker att vi ska fortsätta med den politik som faktiskt har lett till en rekordökning av jobben . Alla ska ha en andra chans, heter det. Men jag tycker inte att det gäller det gamla socialdemokratiska regeringsalternativet. De misslyckades så kapitalt att de behöver på sig för att få en andra chans. Tillsammans med alla andra stimulanser, nystartsjobb, instegsjobb, nyfriskjobb och så vidare, ger sänkningen vi talar om en bra stimulans för arbete och företagande men också för kommuner och landsting när det gäller att anställa människor i vård och skola. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. I detta anförande instämde , , och (alla m), samt () och (). 110 (): debatterar vi ett betänkande som handlar om sänkta sociala avgifter i allmänhet och en kraftfull sänkning för unga i synnerhet. Syftet är, som redan har framgått av debatten, att stimulera sysselsättning och underlätta för unga att komma in på arbetsmarknaden. Vi vet att regeringen har beslutat att inte föreslå sänkta sociala avgifter för vissa delar av tjänstesektorn, som man också utlovat alternativa åtgärder allt i syfte att öka sysselsättningen. Målet är tydligt definierat: Arbetet med att stimulera efterfrågan på yngre arbetskraft är mycket högt prioriterat. Genom att göra det billigare att anställa ungdomar sänker regeringen påtagligt trösklarna och murarna för alla ungdomar när det gäller att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är mycket troligt att en generell sänkning av avgifterna kan antas ha en positiv effekt just på den här gruppen. Det är med andra ord ett mycket positivt förslag, som kan sammanfattas med att vi vill underlätta ungdomars situation på arbetsmarknaden. Med det sagt kan jag inte låta bli att konstatera att utgångspunkten när vi påbörjade detta arbete var allt annat än god. Jag tycker att det är spännande att höra hur upprörd oppositionen är över de 7 000 fler ungdomar som inte har arbete. Jag delar den upprördheten, för varje individ utanför arbetsmarknaden är en individ för mycket. Men låt oss ändå vara lite sanningsenliga när vi tittar i den berömda backspegeln. Den förra regeringens politik, med stöd av och , hade som bekant och det är ganska rimligt att vi påminner varandra om detta resulterat i att 100 000 ungdomar stod utanför arbetsmarknaden. Det gjorde till ett av tre sämsta länder när det gäller ungdomsarbetslösheten. Det är ett allt annat än gott betyg på den tidigare, socialdemokratiska regeringen, och det gör mig upprörd. Sänkningen av de sociala avgifterna är emellertid bara en del av en strukturerad och målmedveten satsning för att underlätta ungdomars inträde på arbetsmarknaden. Vi har redan tidigare i debatten hört talas om andra satsningar. Det är nystartsjobb och det är jobbgarantin för att stärka coachning. Det är också andra åtgärder som vi har vidtagit, allt för att stärka och underlätta inträdet på arbetsmarknaden för unga. Förslaget om jobbgaranti har visat sig vara bra. Att allt fler människor, oavsett ålder, får möjlighet till meningsfullt arbete innebär naturligtvis en bättre ekonomi för hela samhället, men framför allt är det en personlig vinst för alla de människor som har förvägrats arbete, förvägrats inträde och därmed makt och möjlighet att styra över sina egna liv. Det har knappast undgått någon att vi har en finansiell kris. Det har också berörts tidigare. Det präglar världsekonomin och spiller självklart över på ett litet land som . Att vi då har en regering med samlad, strukturerad och målmedveten politik är förvisso av stor vikt. I det läget är det extra intressant att se vad som skulle vara alternativet till regeringens politik. Det är intressant att se vad oppositionen egentligen vill, och det kan vi göra bland annat genom att studera budgetförslagen. Vi kan då konstatera att Socialdemokraterna vill avskaffa ungdomsjobben; det har vi pratat om . De vill ha höjda arbetsgivaravgifter för personer . Argumenten är att multinationella företag som steker hamburgare inget företag nämnt skulle öka sina vinster. Jag tycker att det är ett löjligt argument. Det uttrycker ett sådant förakt för vissa typer av arbete och ett förakt för de människor som utför det. Är det fler arbeten man föraktar inom oppositionen? Vad är det mer som inte är bra att göra, förutom att steka hamburgare? Jag utgår från att även en och annan från oppositionen har ätit en hamburgare som någon annan har stekt. Man kan väl känna en viss tacksamhet över att det finns någon som gör det. Förutom det kommer Socialdemokraternas förslag att skapa en chockhöjning jag menar verkligen det av arbetsgivaravgifterna för unga som leder till ett minskat skatteunderlag, inte bara för de multinationella företagen. Jag vet inte om det finns någon inom oppositionen som har noterat att det är väldigt många unga människor som är anställda inom kommunsektorn, i . Jag undrar om den socialdemokratiska riksdagsgruppen, vars förslag förmodligen kommer att innebära en höjning med ungefär 2 ½ miljard i minskat skatteunderlag för kommunerna, har stämt av med sina kolleger i kommunsektorn innan man lade fram förslaget. vill också avskaffa ungdomsjobben. Vid en granskning av argument är det uppenbart att man ser ett samband mellan arbetsgivaravgift och sysselsättning, men i vanlig ordning är det lite svårt att följa den röda tråden i förslagen. Man säger nämligen ändå nej till regeringens föreslagna generella sänkning och vill i stället höja arbetsgivaravgiften för unga med 13,6 miljarder. Det är svårt att hänga med i svängarna. gör också en intressant kullerbytta. Å ena sidan vill även de avskaffa ungdomsjobben. Å andra sidan föreslår de en sänkning av arbetsgivaravgiften för lönesummor upp till 2 ½ miljon kronor. Det är i och för sig ett både radikalt och intressant förslag, men det är svårt att förstå logiken när de föreslår en höjning av arbetsgivaravgifterna för personer med ungefär samma summa som de sänker avgifterna för småföretagarna. Att en tidigare sänkning av samma modell har visat på mycket dåliga resultat understryker det ogenomtänkta i den samlade politiken. Sammantaget är det samma politik som prövades men som misslyckades och ledde till ett rekordstort utanförskap och så kallad jobless growth, det vill säga tillväxt utan nya jobb. Detta vill man återinföra. Det innebär en chockhöjning av skatter med 70 miljarder för de svenska hushållen. Det blir dyrare att anställa, 2025 miljarder dyrare för företagen att anställda ungdomar. Jag kan inte låta bli att ställa en retorisk fråga: Om man gör det kraftigt dyrare att anställa ungdomar, blir det då fler eller färre ungdomar som jobbar? Man behöver knappast vara hjärnkirurg för att lista ut svaret. Det är rent häpnadsväckande dålig tajmning för socialdemokratisk politik. Att dra in köpkraft genom kraftiga skattehöjningar i lågkonjunktur som man gör det enormt mycket dyrare att anställa är, herr talman, att be om en arbetslöshetschock. Om man vill kan man fundera över om oppositionens förslag kommer att öka ungdomars möjlighet till inträde på arbetsmarknaden. Åtgärder som har visat sig resultatlösa ska nu prövas igen. Detta är oppositionens samlade spetsförslag för att möta en internationell kris med ökade utmaningar på arbetsmarknaden. I det läget kan jag förstå att fler och fler människor är tacksamma över den nuvarande regeringen. Konkreta, gemensamma, målinriktade och samlade förslag är naturligtvis det enda sättet att möta utmaningarna på arbetsmarknaden. Med en sådan kravspecifikation finns knappast något alternativ till regeringens politik. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet, bifall till framtiden, bifall till ungdomarna och bifall till en öppen arbetsmarknad för alla! (Applåder) I detta anförande instämde , , , och (alla m) samt () och (). 111 (): Arbetsmarknaden, sysselsättningen och jobben är dagens stora frågor. En generell sänkning av arbetsgivaravgifterna har en positiv effekt på sysselsättningen, anser regeringen och föreslår därför en sänkning av arbetsgivaravgifterna . Det kommer att stimulera arbetsgivarna att anställa och att behålla arbetskraft. Utskottsalliansen delar den uppfattningen, vilket har framgått av dagens diskussion och debatt. Det är en åtgärd som svarar mot dagens situation och mot en vikande konjunktur. Eftersom jag kommer nästan sist på talarlistan kommer jag naturligtvis att upprepa en del av det som har sagts tidigare. Arbetsgivaravgifter är ett otydligt begrepp för många, vad gäller både innehåll och funktion, och det förtjänar kanske att belysas lite extra. En arbetsgivaravgift är inte något som är frikopplat från arbetstagaren. Den är i högsta grad sammanvävd. Den svarar för vissa trygghetsförmåner som pension, sjukförsäkring och är också till en del en ren skatt på arbetstagarens lön, en löneskatt, som till exempel den allmänna löneavgiften på , som används i allmänt budgetförstärkande syfte. Självklart påverkar arbetsgivaravgiftens storlek arbetsgivaren när han överväger att anställa, och självklart påverkar det även arbetstagarens möjlighet i fråga om löneuttag. Det är företagare som anställer. Arbetsgivaravgiften påverkar som sagt arbetsgivarens vilja att engagera en medarbetare. , , med flera ser positivt på den generella sänkningen av arbetsgivaravgiften. I alla undersökningar lyfter företagare fram frågan om arbetsgivaravgifterna som mycket viktig. Regeringens förslag tillmötesgår inriktningen på detta önskemål, som står högt på deras önskelista. säger: Borgarna tycker att det är för dyrt med arbetskraft i . Jag tror att jag återgav honom rätt där. Vet att svenska arbetsgivaravgifter är betydligt högre än i de viktigaste konkurrentländerna inom EU? I en internationell jämförelse tillhör de svenska arbetsgivaravgifterna de högsta i OECD-området. Till exempel saknar grannlandet helt lagstadgade arbetsgivaravgifter, och , och har av lönesumman. En sänkning av avgifterna leder till att den så kallade skattekilen på arbete, det vill säga skillnaden mellan vad inkomsttagaren får ut i lön efter skatt och den totala arbetskraftskostnaden för arbetsgivaren, minskar med . Skattekilen påverkar både arbetstagarens vilja att arbeta och arbetsgivarens vilja att anställa. Regeringen har tidigare vidtagit andra åtgärder för att sänka skattekilen på arbete, till exempel jobbskatteavdraget och nystartsjobben för dem som har stått utanför arbetsmarknaden och där ingen arbetsgivaravgift utgår. Regeringens förslag innebär en sänkning av det totala avgiftsuttaget från till genom att sjukförsäkringsavgiften sänks när statens utgifter för sjukförsäkringen nu beräknas sjunka. Härom veckan publicerades en undersökning som visade att många ungdomar varken arbetar eller studerar. Det finns säkert många bakomliggande skäl till detta, men det manar till eftertanke och initiativ. Att unga får arbetslivserfarenhet minskar risken för långvarig arbetslöshet senare i livet. Jag delar inte det förakt för servicejobb som uttryckte. Att steka en hamburgare och möta kunder är en bra arbetslivserfarenhet, tycker jag, och det är ett bra jobb. Det är alltså av stor betydelse rent generellt att de yngre kommer in på arbetsmarknaden. Arbetslösheten för unga har sjunkit men är fortfarande alltför hög. Det finns således goda skäl att stimulera efterfrågan på yngre arbetskraft. Det är dags att satsa på ungdomar, säger . Ja, genom sitt förslag om kraftfullare nedsättning för unga vill regeringen göra det lättare för just dessa grupper att komma i arbete. Det vill säga: Satsa på ungdomar! Oppositionen tycks i stället vilja driva upp ungdomsarbetslösheten genom att gå emot våra föreslagna sänkningar. De totala arbetsgivaravgifterna inklusive den allmänna löneavgiften föreslås med denna andra sänkning uppgå till i stället för nuvarande . Denna riktade, generella sänkning för unga i två steg har då inneburit cirka en halvering av arbetsgivaravgiften för åldrarna , som med detta ligger på en Europanivå. Höga ingångslöner för omeriterad arbetskraft, vilket ung arbetskraft ofta är, kan vara hindrande för anställning, och de kan motverkas genom den halverade arbetsgivaravgiften för ungdomar. Alla i målgruppen unga mellan 16 och 26 gynnas av förslaget, som är enkelt att tillämpa och inte ger företagarna ökade administrativa kostnader. Det är en satsning på ungdomar. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde , , och (alla m), (), () och (). 112 () replik: Jag har i mitt anförande sagt att alla unga som får jobb trots att arbetsgivaren inte får sänkta sociala avgifter är en tillgång för företaget oavsett om det handlar om att steka hamburgare eller om något annat, och jag har inte visat något förakt mot något slags yrke. Det måste stå klart för er alla i majoriteten. Ni borde inte bara kräva av nyanlända invandrare att de ska skriva under ett avtal med landet. Ni borde faktiskt nu här i kammaren skriva ett avtal med alla oss andra att hålla er till sanningen, till det som man säger. (Applåder) Om man ska hålla sig till sanningen är det som beskrev. Sociala avgifter är kopplade till sjukförsäkringen, pensioner och annat. Hon nämnde också löneskatt, en allmän avgift. Om vi går tillbaka och bläddrar i de beslut som vi i utskottet och kammaren fattade , vem ser vi att det då var som höjde den allmänna avgiften i de sociala avgifterna? Vem gjorde det? Jo, jag minns. Det var inte oppositionen. Det var inte vi som höjde den allmänna avgiften, utan det var just de som kallar den för löneskatt. Det var ni som gjorde det. Det var ju ditt parti ni som styr det här landet med stöd av tre små. 113 () replik: Jag vet att den är sänkt. Vi har alltså ett oförändrat uttag av arbetsgivaravgifter. Ni har väl varit ganska bra på att höja alla avgifter. Arbetsgivaravgifterna, inklusive löneskatten, har sedan de kom till höjts kraftigt under Socialdemokraternas tid vid makten. Kommunikation involverar sändare och mottagare. Det var inte bara jag som uppfattade ton när han talade om att man lär sig att steka en hamburgare som om det inte vore värt något. Men jag blir glad när du efteråt har tydliggjort att det inte var så, utan att du anser att det också är ett jobb som ska göras och som därför är värt något. Men jag uppfattade det alltså annorlunda, och det var inte bara jag som gjorde det. 114 () replik: Då vill jag tillägga en gång till att jag inte har det. Jag vänder mig till er för att ni inte ger några utvecklingsmöjligheter till ungdomar. Det är det jag vill säga. Som jag nämnde tidigare hade vi 708 ungdomar i lärlingsjobb. Ni har ju noll ungdomar i lärlingsjobb. Vi vill investera i jobb i . Vi har i vår budgetmotion sagt att vi ska investera i 5 000 platser för första-jobb-avdrag, och så ska vi investera i 2 500 lärlingsplatser. Efter det att vi väckt den här motionen visade det sig att det här inte räcker. Ni sitter fortfarande och drömmer om 200 000 fler sysselsatta. Det fungerar inte längre så. Vakna , majoriteten! Det är finanskris. Det är lågkonjunktur. Därför har vi med den möjlighet som regler ger oss, utan att det har kommit en proposition från regeringen, lagt fram ett förslag för att möta den här krisen. Vi förstärker där med ytterligare 2 500 platser när det gäller första-jobb-avdrag och ytterligare 2 500 lärlingsplatser. Det är det vi gör. Vad gör ni? Trots att du säger att det är avgifter ägnade åt olika trygghetssystem tycker du att det är bättre att ge kapitalet 14 miljarder, att plocka från ungdomarnas möjlighet till utveckling till någonting mer än bara jobb. Det handlar om lågutbildade, att ge dem den möjlighet som fick . 115 () replik: Jag har lite svårt att följa med här, att vi ger till kapitalet. Jag förstår inte vad menar. Vad vi gör är ju att vi ger möjligheter för ungdomar att komma in i arbete. Det är det som det handlar om. Vi har ju tittat på arbetsgivaravgiften och sett att den här sänkningen, både den generella och den för ungdomar, gör det mindre kostsamt att anställa. Därför kan fler ungdomar komma in i arbete, och det tycker vi är viktigt. Jag tycker att det är oerhört viktigt. Det är inte fråga om att man lämnar iväg en påse pengar till kapitalet. Man ger möjlighet för arbetsgivarna att stimulera så att unga ska komma i arbete. Det är också väldigt viktigt att få den här arbetslivserfarenheten för att man senare i livet inte ska hamna i arbetslöshet. Den här erfarenheten av arbetslivet är alltid nyttig, vad man än utför. Man kan alltså antingen koncentrera sig helt på detta, eller så kan man varva det med studier. Det är ju ingen som inte har möjlighet att också varva med studier. Det här kompletterar väldigt bra och är väldigt nyttigt. När det sedan gäller lärlingsutbildningen trodde jag faktiskt att det var den här regeringen som hade infört exempelvis lärlingsutbildning. Det tycker vi är viktigt. 116 (): Eftersom majoriteten verkar ha svårt att följa den röda tråden yrkar jag bifall till reservation 1. 117 () replik: Jag är så glad och tacksam för att LiseLotte kom hit till kammaren, för ett tag trodde jag inte att någon från ville komma hit och försvara sin politik. är ju det enda parti som yrkar avslag på den generella sänkningen av arbetsgivaravgifterna . LiseLotte kommer från kommun. Den sänkta arbetsgivaravgiften i kommun innebär minskade kostnader för näringslivet där på och totalt i . LiseLotte , som vänsterpartist, kanske inte tycker att det är någon stor sak, även om det blir högre kostnader för arbetsgivarna i länet och i kommun, men den högre arbetsgivaravgift som förespråkar innebär mer för kommun. Det kanske inte låter så mycket, men i en kommun med 7 000 invånare är det ganska mycket pengar. För kommunerna i totalt innebär det mer i kostnader, och för landsting kostar det mer med politik. Det är mer för landsting och kommuner i . Det här motsvarar ytterligare 250 par händer i vården eller 250 fler lärare i skolan. Jag undrar hur LiseLotte försvarar den här politiken gentemot dem som slåss för en bra välfärd i kommunerna och i i . Och jag undrar: Hur hårt driver ni kravet på höjda arbetsgivaravgifter i era förhandlingar med Socialdemokraterna och ? 118 () replik: trodde inte att någon skulle vara här och försvara vår politik. Anledningen var sjukdom. Även vänsterpartister kan bli sjuka, tyvärr. Sedan är jag imponerad av att har läst på om och och rabblar siffror som bara den. Det var imponerande. regeringskompisar fryser statsbidragen. Vi höjer statsbidragen med 2,9 miljarder, och vill vi höja dem med 6 miljarder. kan jag inte exakt siffran när det gäller vad det gör för min hemkommun eller, för den delen, . Men det är i alla fall betydligt mer än de 6 miljoner och 208 miljoner som nämnde. Jag menar att en höjning av statsbidragen möjliggör anställningar på ett mycket mer trovärdigt sätt än en sänkning av den här arbetsgivaravgiften, som ni vill införa. Jag vill ha en generell höjning av statsbidragen så att både kommuner och landsting vågar satsa och vågar anställa. Det behövs, som sagt, mer händer i vården och skolan. Den möjligheten ger vi med vår alternativa budget. Om läser vår alternativa budget lika väl som han pluggar på om kommer han att se det. 119 () replik: Det var inte riktigt svar på min fråga, för vi diskuterar inte statsbidragen , även om de också höjs med alliansens politik. diskuterar vi arbetsgivaravgifterna, och med de arbetsgivaravgiftshöjningar som nu förespråkar kommer det att bli mindre pengar till kommunerna och till i . Jag undrar vad LiseLotte säger till sina kommuninvånare och väljare i när man säger nej till mer till offentlig sektor, till landsting och till kommuner i . Det är ju det man gör när man säger nej till den här sänkningen av arbetsgivaravgifterna. Jag undrar hur man kan försvara att man ger mindre pengar, mindre ekonomiskt utrymme, till välfärden i . Och jag undrar: Finns det något läge, någon konjunktur, där inte tycker att det är bra att höja arbetsgivaravgifterna? Finns det någon gräns för hur höga arbetsgivaravgifterna kan vara? Eller finns det något läge där man inte bör höja arbetsgivaravgifterna? Det är en fråga som jag gärna skulle vilja ha svar på. Sedan skulle det vara spännande att höra hur hårt ni driver kravet på höjda arbetsgivaravgifter när ni förhandlar med Socialdemokraterna och . 120 () replik: Om man fryser statsbidragen, om man ökar pengarna till kommuner och landsting eller om man diskuterar arbetsgivaravgiftssänkningar handlar det ju om pengar. Det är svenska kronor och svenska ören. Det är ju det som man tittar på som kommun- och landstingspolitiker, de pengar vi får in för vår verksamhet. Jag menar att i och med er politik med frysta statsbidrag undandrar ni kommuner och landsting väldigt mycket mer pengar än det här skulle vara. Vi ger mer pengar. Vi ökar anslag till kommuner och landsting, precis som jag sade i mitt inlägg. Det är pengar som kommunerna kan använda. Att vi tar bort pengar från välfärden, som påstår, är inte alls sant. Vi ger mer pengar till välfärden än en borgerlig högerregering någonsin har gjort och kommer att göra. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 12 § Vissa socialförsäkringsfrågor Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2008/09:SfU6 Vissa socialförsäkringsfrågor (prop. 2008/09:22). 121 (): ska vi diskutera vissa socialförsäkringar. Det var intressant med det sista inlägget om var vi kom ifrån. Jag kommer för min del från , men det hörs kanske. Jag ska försöka tala tydligt så att alla förstår. Men här är representanter från , , , , , , , , , , och så vidare. Vi kommer från hela . Jag lärde mig att nu ska vi se var vissa kommer ifrån och ställa frågor om det. Så blir det också gjort.