prot · GW0949 · 2008-12-15 00:00:00 — Vi har minskat utanförskapet med 180 000 personer. Det är fakta. Det kan man inte prata bort. Vi vet vilka alternativ vi har. Vi vet vad parti har presenterat. Det skulle kunna innebära 60 000 färre människor i jobb. Det skulle betyda högre arbetslöshet och att resurserna till svensk välfärd skulle minska ganska dramatiskt. Det är vad det budgetalternativ som Socialdemokraterna har presenterat innebär. Det kan man inte bara prata bort genom att plötsligt få fram ett antal nya miljarder. Det är helt klart så att arbete krävs för att människor ska må bra, men också för att vi ska få resurser till vår välfärd. (Applåder) (forts. 11 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats CU1 Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning, byggande samt konsumentpolitik Punkt 2 (Mål för områdena Bostadsmarknad och Hållbart samhällsbyggande) 1. utskottet 2. res. 1 (s, mp) Votering: 129 för utskottet 103 för res. 1 17 avstod 100 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 1: 90 s, 13 mp Avstod: 17 v Frånvarande: 40 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 5 v, 6 mp Punkt 3 (Stöd till bostadsproduktionen) 1. utskottet 2. res. 3 (s) 3. res. 4 (v) Förberedande votering: 96 för res. 3 18 för res. 4 137 avstod 98 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 129 för utskottet 92 för res. 3 32 avstod 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 3: 92 s Avstod: 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 4 (Stöd till miljonprogrammets bostadsområden) 1. utskottet 2. res. 6 (s) Votering: 129 för utskottet 92 för res. 6 32 avstod 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 6: 92 s Avstod: 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 8 (Mål för området Konsumentpolitik) 1. utskottet 2. res. 12 (s, v, mp) Votering: 129 för utskottet 124 för res. 12 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 12: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 9 (Konsumentvägledning) 1. utskottet 2. res. 13 (s, v, mp) Votering: 129 för utskottet 124 för res. 13 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 13: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FöU1 Försvar och samhällets krisberedskap Punkt 2 (Budget för utgiftsområde 6) 1. utskottet 2. res. 1 (v) 3. res. 2 (mp) Förberedande votering: 21 för res. 1 14 för res. 2 213 avstod 101 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 132 för utskottet 18 för res. 1 103 avstod 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 4 s, 71 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 1: 18 v Avstod: 88 s, 1 m, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 5 (Försvarsmusik) 1. utskottet 2. res. 4 (s, v, mp) Votering: 128 för utskottet 124 för res. 4 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 23 c, 16 fp, 17 kd För res. 4: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 6 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UU1 Utgiftsområde 5 Internationell samverkan Punkt 4 (Anslagen under utgiftsområde 5 Internationell samverkan) 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 129 för utskottet 124 för res. 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. : 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd Punkt 2 (Främjande av internationella biståndsströmmar) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 129 för utskottet 124 för res. 1 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 1: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 9 (Mål och utvärdering) 1. utskottet 2. res. 2 (s, mp) Votering: 129 för utskottet 106 för res. 2 18 avstod 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 2: 92 s, 14 mp Avstod: 18 v Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 11 (Sidas kontroll av biståndsinsatser via enskilda organisationer) 1. utskottet 2. res. 4 (s, v, mp) Votering: 129 för utskottet 124 för res. 4 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 4: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 12 (Regeringens och Sidas hantering av budgetstöd) 1. utskottet 2. res. 5 (v, mp) Votering: 220 för utskottet 32 för res. 5 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 s, 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 5: 18 v, 14 mp Frånvarande: 39 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 13 (Internationella överenskommelser och villkor med anknytning till bistånd) 1. utskottet 2. res. 6 (v, mp) Votering: 220 för utskottet 33 för res. 6 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 s, 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 6: 1 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde NU12 Åtgärder för förstärkt exportfinansiering Kammaren biföll utskottets förslag. TU1 Utgiftsområde 22 Kommunikationer Punkt 1 (Mål för politiken för informationssamhället) 1. utskottet 2. res. 1 (s) Votering: 130 för utskottet 105 för res. 1 18 avstod 96 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 72 m, 24 c, 16 fp, 17 kd För res. 1: 91 s, 14 mp Avstod: 18 v Frånvarande: 38 s, 25 m, 5 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Punkt 6 (Investeringar i närtid) 1. utskottet 2. res. 2 (s) 3. res. 3 (mp) Förberedande votering: 94 för res. 2 14 för res. 3 144 avstod 97 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 127 för utskottet 92 för res. 2 32 avstod 98 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 71 m, 23 c, 16 fp, 17 kd För res. 2: 92 s Avstod: 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 26 m, 6 c, 12 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 11 § (forts. från 7 §) Hälsovård, sjukvård och social omsorg m.m. (forts. SoU1) 86 () replik: Jag tog upp frågan om tandvårdsreformen i mitt anförande. Jag citerar från debatten när vi fattade beslut om tandvårdsreformen. Då sade : tar vi ett stort steg till förmån för en god tandvård till en rimlig kostnad med profilen att de som har de största behoven kommer först. Det var en god ambition, men sedan har det sett helt annorlunda ut. Jag har några rubriker här från olika tidningar. Det är inte några skvallertidningar, utan det är till och med faktatidningar. Det står: Tandvårdsreformen borrar hål i plånboken. Ensidigt högkostnadsskydd ger försämrad tandhälsa. Tandpriserna varierar kraftigt. Vill en tandläkare ta mer betalt än referenspriset är det fritt fram att göra det, men då måste patienten stå för den extra kostnaden helt och hållet. Det kom som en överraskning för många patienter. När vi debatterade tandvårdsreformen sade inget om att det finns inskränkningar när det gäller möjlighet till behandling vid av tänderna. Kände inte till alla de problemen? Det var inte så enkelt som att de största behoven kommer först. 87 () replik: Tack för frågan om tandvårdsreformen! Jag tycker att det är viktigt att vi diskuterar den, framför allt är det viktigt därför att det ska bli så bra som det är tänkt att det ska bli. Det är ett stort steg framåt. Det är de allra största behoven som ska tillgodoses. Jag tycker att det återgav var klokt sagt. Det var klokt av den som sade det. Det är en mycket ambitiös satsning, med ett förbättrat högkostnadsskydd, med ett tandvårdsbidrag. Jag står fast vid allt det som läste upp av det klokt sagda. Däremot får jag erkänna att genomförandet har varit svårare än vad som kunnat förutses. Vi tog lite extra tid på oss för att göra det så säkert som möjligt i genomförandefasen, men det är ingen tvekan om att IT-system och andra saker, framför allt åtgärder som ligger på område, har tagit mer tid än vad vi kunde förutse. Det är beklagligt och det har ställt till inkörningsproblem. Men det ska ju inte skymma den stora reform som vi ändå har satsat i helårseffekt för att genomföra. Det tycker jag snarare att vi ska vara stolta över. 88 () replik: kommenterade inte med ett ord att det finns inskränkningar i möjligheten till behandling när det gäller av tänderna. Det är inte endast tänderna längst bak, det som kallas för åttan, utan det är också sjuan och sexan som berörs av inskränkningar. De implantat som i debatten lovade alla personer får inte alla människor. Människor känner sig lurade när det gäller tandvårdsreformen. Både medierna och speciellt politikerna har gett felaktiga uppgifter från början. kommer ett radioprogram som sänds på förmiddagarna att handla om tandvården. Folk får kontakta radioredaktörerna och berätta om uppgifter som de först trott skulle gälla men som sedan, när de kommer till tandläkaren, inte gäller. Det är inte bara tänderna längst bak i munnen, sexan syns ju. Den här tandvårdsreformen har inte fyllt löftet att det ska vara möjligt för dem med sämst ekonomi att också få tandlagningar efter önskemål, inte bara efter behov utan efter önskemål, som implantat. Det går inte. 89 () replik: Det är klart att det går att åtgärda de största behoven utifrån de riktlinjer som har tagits fram. Jag ska inte gå in på tänders numrering, men jag vet så mycket som att de tänder som är längst in i munnen inte heller har ingått i förmånssystemet och gör det inte heller i det nya systemet. Det kanske är det som pekar på, med rätta. Ett problem gäller också den information som redan för länge sedan skulle ha varit ute med. Det är en portal på Internet där många av de faktaredovisningar som efterlyses av och andra skulle kunna finnas och ge svar. Jag hoppas att det kan vara en förklaring. Däremot är det inte en nöjsam förklaring. Det är saker som måste åtgärdas. Jag vet att de jobbar för fullt för att också kunna göra det. 90 () replik: efterlyste i sitt inlägg en gemensam skuggbudget. Är det inte lite patetiskt att tala om en skuggbudget mitt i mandatperioden? Det hade inte ni heller före valet. Vi kommer nog i sinom tid att erbjuda ett alternativ till de fyra partier som sitter i regeringen . Men låt oss återkomma till det , när vi har arbetet ihop vårt gemensamma förslag. Det vi debatterar i kammaren är de förslag som har lagt fram. I vissa delar liknar de väldigt mycket de förslag som även Socialdemokraterna och Vänstern har lagt fram, men vi går fram med vart och ett av våra partier. Jag begärde ordet när nämnde att hade bjudit in . Han har faktiskt varit ordförande i den kommission som har skrivit rapporten the Gap in a Generation. De pekar på väldigt viktiga faktorer som jag tycker tyvärr går lite grann åt fel håll just . Min fråga till blir: Hur vill ni leva upp till de rekommendationer som formuleras i den här kommissionsrapporten? Blir det större möjlighet till egenförsörjning med tuffare regler i sjukförsäkringen? Blir det större möjlighet att få jobb med en lägre ersättning i a-kassan? Med tanke på lågkonjunkturen, hur ska gruppen som inte har full arbetsförmåga kunna slåss om jobben? 91 () replik: Jag konstaterar när det gäller de tre budgetalternativen först och främst att det är väldigt spretigt. har mycket mer än ni övriga har. Jag konstaterar också, utifrån den debatt som ingen kan undgå att ta del av, att ni försöker få ihop det på oppositionskanten men inte lyckas så väldigt bra. Men ni försöker. Då kan det också vara av intresse att se vad det är för gemensam politik ni för. Men den lyser definitivt med sin frånvaro. Det var det enkla och försiktiga påstående som jag ville göra. Hälsoklyftor tycker jag är en oerhört angelägen fråga, för högprioriterad. Med och allianspolitikens effekter blir det en mycket större möjlighet att hela de sociala klyftorna än vad oppositionspartiernas politik leder till. Egenmakt är en fråga, att själv kunna vara med och påverka och styra, att bestämma över sitt eget liv, att inte behöva stå med mössan i hand. Innanförskap är nästa, att vara med i ett lag, att vara med i ett arbetslag, att vara med i en arbetsgemenskap, att slippa bidragsberoende, att slippa vara arbetslös och i utanförskap. Arbetslinjen är den tredje, där vi har nått bra resultat och där vi ser att de alternativ som oppositionen redovisar precis tvärtom skulle leda till ett ökat bidragsberoende och ett ökat utanförskap. Det här är för mig tre viktiga områden, egenmakt, innanförskap och arbetslinjen, för att leva upp till och arbete. Det slåss vi för. 92 () replik: Vi kan titta på de målområden vi har. Det pratar om är målområde 1, Delaktighet och inflytande. Jag delar uppfattningen att det är en viktig del av folkhälsopolitikens område. Men det är också viktigt med hälsosammare arbetsplatser. Om det nämnde ingenting. Jag tar upp de tre områden som pekade ut igen. Av de tre punkterna kan man möjligtvis säga att delaktighet och inflytande handlar om att förbättra vardagens villkor, men vad vill egentligen göra när det gäller punkterna 2 och 3? Punkt 2 handlar om att motverka den orättvisa fördelningen av makt, pengar och resurser. För att kunna motverka den ojämlikhet i hälsa som finns och ojämlika levnadsvillkor måste orättvisor i samhällsstrukturen motverkas. Det gäller till exempel bristande jämställdhet mellan kvinnor och män. Det kräver en stark offentlig sektor som är engagerad, kompetent och tillräckligt finansierad, skriver i sin rapport. Vi hörde tidigare att vi satsar på extra pengar till kommuner och landsting. Det har inte ni i regeringen gjort. De skriver vidare att för att kunna uppnå det här krävs inte bara starkare myndigheter, utan det krävs också en förbättrad samhällsstyrning. Hur vill ni uppnå det? 93 () replik: När det gäller mer resurser till kommuner och landsting finns det risk för att den som läser protokollet tror att det säger är sant. Men sanningen är att i den budget som ännu inte har trätt i kraft finns det mer till kommun- och landstingssektorn. Det är alltså plus . Lägg därtill kömiljarder och rehabiliteringssatsningar så blir det ett antal miljarder extra till kommun- och landstingssektorn. Frågan om hälsosamma arbetsplatser är så självklar. Det är vi överens om, och det står vi bakom. Jag har fördjupat mig i WHO:s rapport och funderat på vad det konkret skulle kunna innebära för socialutskottet. Jag har kommit fram till tre områden. Det första är bra uppväxtförhållanden för våra barn. Familjer ser olika ut, men viktigast är barnen. Vi ska ha föräldragrupper etcetera. Det andra är en tillgänglig hälso- och sjukvård där vi redovisar förslag och där en mångfald av vårdutövare ger bättre förutsättningar. Det tredje handlar om miljön, hälsan och de områden som behöver utvecklas där. Jag kan försäkra om att jag personligen har samtalat med om de här tre punkterna med mera. Han applåderar de initiativen och förslagen. 94 (): Vi har slagit rekord. Aldrig har skattebetalare satsat så mycket pengar på vården, omsorgen, tandvården, missbruket, smittspridningen, hiv/aids-satsningar och psykiatrin, allt för att sätta patienten i fokus och allt för att sätta medarbetaren i fokus. Det är över 250 miljarder som vi tillsammans finansierar genom de 21 landstingen, delar av kommunernas budget och den del som vi har att ta ställning till här , nämligen de knappt 55 miljarder som staten dessutom skjuter till. Det är rekord, herr talman, men ändå börjar man den här debatten med att prata om de pengar som inte finns. Jag tycker att den här debatten ska handla om de resurser vi har eftersom det finns så enormt mycket gemensamma resurser. Den största frågan kan inte vara bristen på pengar. Det viktigaste måste vara att fokusera på de gemensamma resurser som skattebetalarna sliter ihop för att vi tillsammans ska fördela dem efter behov. Vi ska använda och nyttja de här resurserna på bästa sätt. Vi ska också använda den erfarenhet vi har från tidigare och de läxor vi har lärt oss. Vi ska inte göra det vi alltid har gjort, för då vet vi också hur det alltid har gått. Det är därför, herr talman, som alliansregeringen inleder med ett rejält förnyelsearbete för att sätta patienten och medarbetarna i fokus. Det är det vi har fått väljarnas förtroende för. Vi är den regering som har haft den största majoriteten i den här kammaren. Det går inte längre att bara komma med gamla lösningar, gamla mediciner som man kan säga i sjukvården, eller att ösa på. är det tid för förnyelse och för att varje skattekrona ska användas på ett bättre sätt. Vi moderater och våra kolleger i alliansen är fullständigt överens om att det är den solidariska finansieringen som är grunden för den gemensamma välfärden. Det gäller också för hälso- och sjukvården. Det är de lika behoven som ska styra med de lika villkoren. Jag kommer inledningsvis att främst fokusera på hälso- och sjukvården, men jag står bakom utskottets samtliga ställningstaganden, som jag yrkar bifall till. yrkar jag avslag på samtliga motioner. Jag vill också hänvisa till att min kollega kommer att fokusera lite mer på barnen om . En god hälso- och sjukvård börjar självklart hos var och en av oss. Vi har ett eget ansvar för vår egen hälsa. Vi kan själva se till att vi har en god hälsa. Det är viktigt att också göra så. kommer vi i alliansregeringen att omreglera apoteksmonopolet för att möjliggöra fler tjänster som var och en kan ta del av för att förbättra sin hälsa. Det handlar om fler självtester, att fundera över varför man är förkyld eller varför man har feber och att använda självtester som finns på Internet. Det finns många olika sätt att själv vara delaktig i det förebyggande arbetet. Avregleringen av apoteksmonopolet är en sak för att bättre kunna stärka vars och ens hälsa. Den dagen man behöver sjukvård, den dagen man drabbas av psykisk ohälsa eller den dagen man behöver rejäl hjälp ska också det gemensamma ställa upp. Det är det vi ska fokusera debatten på. Internationellt sett ligger väldigt bra till när det gäller medicinska resultat, men vi har så oerhört mycket mer att göra när det gäller tillgängligheten. Där har vi också ett nationellt ansvar. Då är det oerhört tråkigt att höra att det bara är gamla mediciner som ska lösa detta. Socialdemokraterna hade på sig, och vi vet vad det blev för tillgänglighet av det. Det blev vårdköer, och vi fick ärva dem. har vi satsat 7 miljarder utöver vad de 21 landstingen har satsat för att lösa problemen med tillgängligheten i sjukvården. Vad har vi fått av detta? kom det ett brev hem till patient . Han hade fått diagnosen ryggont av sin läkare. Han fick ett besked från röntgenkliniken där de sade att de hade fått en remiss för en magnetkameraundersökning och han var välkommen till dem . Det är svensk hälso- och sjukvård när tillgängligheten är som sämst. Det kan inte vara meningen att patienter som Hans och andra ska få den typen av besked. Det är därför som vi presenterade en prestationsbunden vårdgaranti som också stimulerar till att sköta det ansvar man har. Det handlar om ännu mer muskler, resurser och morötter för att korta ännu fler köer. Här måste vi göra någonting annorlunda. Det här är ett nytt grepp. Vi lägger inte bara ytterligare miljarder till landstingen, utan vi ber också om prestationer så att Hans och andra ska få positiva besked. har vi fått presenterat för oss på vilket sätt vi ska stärka och få en ny patienträttighetslagstiftning i . Vi har glatt tagit emot utredarens förslag . Det kommer att remissbehandlas . Det är ingen rolig läsning. Det står att köerna i landstingen i , och är längre än . Det är tur att det finns andra exempel i . Man kan läsa att de flesta och mest dominerande väntetiderna i är högst . Någonting har hänt, och det är tur det. Vi får hoppas att den här prestationsbundna vårdgarantin gör ytterligare insatser. Därutöver presenterade regeringen i går en del av rehabiliteringsgarantin med ytterligare 1,6 miljarder för att hjälpa dem som står längst från arbete att snabbt komma tillbaka till arbete efter egen förmåga och med en gemensam rehabiliteringsplan. Det görs oerhört mycket, och vi använder befintliga resurser på ett bättre sätt än vad vi har gjort, men det finns självfallet mer att göra. Kvalitet är kanske grundbulten för att patienten, brukaren, ska vara ännu mer delaktig . kommer vi att få ta del av . Den kommer att fokusera ännu mer på att stärka patienten och kvaliteten i hälso- och sjukvården, men det finns mer att göra. Vi kommer att jobba vidare med de öppna jämförelserna. De är en viktig komponent för att stärka kvaliteten för den enskilde. Parallellt med att vi utformar en nationell strategi för kvalitetsutveckling kommer vi också att arbeta fram bildandet av en strukturellt fristående och oberoende granskningsfunktion inom hälso- och sjukvården. Allt detta görs med avsikten att förstärka de öppna jämförelserna med avseende på effektivitet och kvalitet. Detta är grunden för att den enskilde ska känna en stärkt kvalitet och att vi fullt ut tror på den. Avslutningsvis vill jag kommentera det som har blivit resultatet av med Socialdemokraterna, nämligen existensen av ett A-lag och ett B-lag i svensk hälso- och sjukvård. Det finns över 400 000 svenskar som väljer att betala dubbelt för sin hälso- och sjukvård. 400 000 svenskar underkänner det som Socialdemokraterna fortfarande hävdar ska lösas på samma sätt. Man är beredd att betala dubbelt. Det är inte rimligt. Alliansregeringen gör därför allt för att se till att vi ska få vård på lika villkor och att det inte ska finnas behov av att springa före i kön eller använda plånboken för att komma till rätta med den ojämlika vård som vi har . Men jag noterar att företag som , och kommun går före när det gäller detta. Jag tycker att det är ett eget underkännande som man faktiskt behöver lyssna in. Det behövs nya lösningar, nya mediciner, för att ta tag i de hälso- och sjukvårdsproblem som vi har. Alliansregeringen har lagt fast en tuff ambition. Vi har tagit tag i vissa frågor. Vi har ytterligare några frågor framför oss, och vi kommer att jobba vidare med stor frenesi för detta. 95 () replik: finns inte socialministern här, så jag passar i stället på att fråga om detta med Rett Center, som vi ju också hade uppe i utskottet. Förra mandatperioden tog socialutskottet ett utskottsinitiativ, där vi skrev ungefär att regeringen bör bedöma verksamheten vid Rett Center och återkomma till med förslag om hur den kan finansieras på lång sikt. Vi var överens om det. har regeringen ändrat texterna i budgeten. På s. 24 kan vi läsa att det inte handlar om att man finansierar på lång sikt. Där står det om de 16 miljonerna, som jag inte heller har fått veta hur de fördelas: Det rör sig bl.a. om bidrag till Vidarkliniken och Rett Center. Dylika bidrag ska omprövas för att säkerställa att statliga medel som utbetalas används väl och i enlighet med regeringens intentioner. Min fråga till är: Vad kommer detta att innebära för , som har hand om flickor det är enbart flickor som drabbas av denna funktionsnedsättning som behöver en mycket specialistinriktad omsorg?