prot · GV09108 · 2008-05-09 00:00:00 — Det är intressant att höra att Socialdemokraterna är positiva till och till den spårbundna trafiken till . Det verkar vi åtminstone vara överens om. Låt mig gå tillbaka till frågor. Kortsiktigt är det oerhört avgörande vad man kan göra här och . och det engagemang som finns hos SL, kommunerna, länet och är oerhört avgörande för att vi ska komma någonstans när det gäller en överenskommelse trots ett avtal som är begränsande i många sammanhang. Det arbetet pågår nu i . Man har träffats . Det är ett viktigt och offensivt arbete som pågår. Jag ser fram emot att också få information om reella resultat här. Det är, vill jag återigen upprepa, de kortsiktigt snabbaste åtgärder vi kan vidta. Det är som beskriver: För situationen för och för är det naturligtvis oerhört viktigt att komma åt de utsläppsnivåer som råder kring . Då är det landtransporterna som det är oerhört viktigt att begränsa. Det är snarare i den långsiktiga delen, som också kom in på, som nyinvesteringar, till exempel i spår, kan bli aktuellt. Då gäller det helheten för infrastrukturen i . Det kan gälla spår, och det kan gälla andra åtgärder för att skapa bättre kollektivtrafikflöden så att folk väljer att åka kollektivtrafik i stället för att ta sig till med personbil. Det är den del som återkommer i infrastrukturpropositionen. Men på kort sikt följer jag nu det arbete som sker inom . Jag tror också att det är viktigt att se att den första möjligheten att säga upp avtalet är , precis som hänvisar till. Det pågår ett arbete nu som jag vill följa. 87 (): Tack, , för svaret! Den här gången tyckte jag att jag fick lite mer konkreta besked. Det som gläder mig är just beskedet om att regeringen i infrastrukturpropositionen kommer att återkomma med konkreta åtgärder för att förbättra kollektivtrafiken till . Vi kommer att följa det här. Vi har från Socialdemokraternas sida, här i regionen, i och , tagit fram ett tolvpunktsprogram för hur man ska kunna rädda . Det innehåller dels kortsiktiga åtgärder som att förhandla om avtalet och framför allt öka konkurrensen och släppa in fler aktörer samt sänka priserna på resorna på , dels långsiktiga åtgärder som nya spår, en ny station i , åtgärder för att förbättra den miljövänliga busstrafiken och andra delar. Jag överlämnar gärna detta till statsrådet senare, som ett bidrag till arbetet inför infrastrukturpropositionen. Men om jag får kritisera statsrådet vill jag framför allt ta upp det kortsiktiga perspektivet. Vi får återkomma till det här , och vi får väl bedöma regeringen efter det man presenterar i propositionen. Det jag skulle vilja se är en mer aktiv hållning från regeringens sida. Det går ju faktiskt att ta initiativ även om aktörerna samtalar. Det går till exempel att samla aktörerna och berätta om hur regeringen ser på situationen, nämligen att det är viktigt att man kommer överens och att om man inte kommer överens är regeringen beredd att omförhandla eller säga upp avtalet. Man kan på olika sätt vara med, vara delaktig och visa intresse i den kortsiktiga processen och inte bara vänta på att aktörerna ska komma överens. Även om statsrådet är optimistisk tror jag att man inte ska se det här som en helt okomplicerad situation. Vi har det privata monopolet som har en fri prissättning och som själv gärna vill åka fritt på den del av spåret som och staten ansvarar för ned till , men som själv vill ha för att släppa in fler aktörer på den lilla snutt av spåret som kommer från Skavstaby och och går upp till . Jag är inte så säker på att det är någonting som de andra aktörerna kommer att svälja så där alldeles lätt. Jag tror faktiskt att det här krävs mer av regeringen, och jag skulle gärna vilja se initiativ från . Varför inte samla aktörerna och berätta om hur regeringen ser på situationen? 88 (): Jag vill påminna om att för att möjliggöra en utbyggnad av spåren till fann man , i lågkonjunkturen, att konceptet med var den lösning som skulle göra det möjligt. Jag sade tidigare också att man självklart kan ha synpunkter på den valda modellen, men den gjorde i alla fall att de här spåren finns och kan användas och utnyttjas mellan och . Det är inte minst viktigt , när vi vet att utsläppstaket för är nära att nås. Nyckeln till detta är god kollektivtrafik med ett förbättrat trafikutbud. Jag tycker därför att det är väldigt intressant och viktigt med de diskussioner som har påbörjats mellan Express och SL om möjligheterna till pendeltågstrafik hela vägen till . Hade inte de här spåren funnits så hade vi faktiskt inte kunnat diskutera den lösningen , för då hade vi först varit tvungna att bygga spåren. Det finns också ett annat intresse när det gäller , och kanske då främst för arbetspendlarna. Det är faktiskt att titta på gemensamma länsöverskridande kort mellan till exempel och . SL jobbar också med detta och har inlett diskussioner. Jag ser goda möjligheter att kunna öka kollektivtrafikåkandet till och från och därmed sänka utsläppen betydligt. De spår som finns på är en del av detta. Jag måste också nämna att det är lite intressant att anklagar mig för att ställa frågor till Socialdemokraterna och inte , när han i samma andetag gör detsamma mot mig. 89 (): Jag begärde ordet därför att försvarar det privata monopolet, det som är grunden till att inte fler människor åker tåg mellan och . Det hjälper inte att räknar upp ett antal andra kortsiktiga insatser man kan göra. Det kan man alltid diskutera. Min fråga till berörde hon inte ens, och jag förstår varför hon inte berörde den. Frågan löd: Varför ska man ha kvar ett privat monopol som leder till höga priser som gör att folk inte kan använda järnvägen? partivän har föreslagit att man ska omförhandla det här avtalet. Det hade inga som helst synpunkter på. Man kan säga att marknadsekonomi är bra. Åtminstone ibland tycker Löfsjögård det. När det gäller är marknadsekonomi definitivt inte bra. Där är privat monopol bra. Det är en märklig moderat uppfattning. Jag är glad över att det finns i varje fall en moderat som inte är monopolist. Det finns en moderat som inte försvarar monopolet till . Sedan är det upp till , som ofta följer frågorna. Det kan ju statsråd göra, men det är bättre om statsråd tar initiativ. Det är bra om statsrådet kan sätta lite kraft bakom orden och se till att avtalet omförhandlas och att vi kan bryta upp det privata monopolet. Det vore bra om fler borgerliga än hade uppfattningen att privata monopol i trafiken inte är bra framför allt inte bra för miljön runt . Det ligger ett tungt ansvar på för att se om hon kan göra någonting åt det här. Hon har uppenbarligen inget stöd av en del moderata riksdagsledamöter, men det kan finnas många andra i den här kammaren som vill ha bättre miljöeffekter runt . Här har en jättestor uppgift att bryta upp det privata maktmonopolet. 90 Statsrådet (): Jag vill gå tillbaka till frågeställningar. Jag tror att det är viktigt med det kortsiktiga arbetet. Vi må ha synpunkter och kritisera varandra, men jag värdesätter det kortsiktiga arbetet i väldigt högt, för det är naturligtvis där vi kan få snabbast resultat utan att det också skapas konflikter. Konflikter är alltid en tidsfaktor och kostar också pengar. är i allra högsta grad en aktiv part. är ju statens aktör i det arbete som pågår. Jag ser, som sagt, fram emot att få ytterligare återkoppling, men så här långt har man ett klart fokus på att komma fram med tydliga överenskommelser. Uppgiften är att hitta en lösning, få bättre kapacitetsutnyttjande och bättre lösningar för just marktransporter till och från . Den delen av det Cederschiöldska förhandlingsunderlaget är också en del av infrastrukturpropositionen. ser ju inte isolerat på A-banan, utan han har beskrivit situationen och betonat vikten av att skapa bra kollektivtrafikförbindelser mellan och . Att skapa bättre kollektivtrafikstrukturer handlar även om att skapa bättre förutsättningar för vissa väganslutningar. Jag tänker alltså inte förekomma infrastrukturpropositionens innehåll, även om jag förstod att snabbt ville få det till intäkt att det nu fanns förslag till nya spår i den kommande infrastrukturpropositionen. Det får vi återkomma till. Så fort vi talar om nyinvesteringar handlar det om oerhört långa tider, och det är också komplicerat rent geografiskt att över huvud taget dra nya spår. Jag arbetar således mycket aktivt, tydligt och konkret med nulägessituationen för att få fram resultat så att vi inte hamnar i en situation som blir ogörlig för och flygplatsen. 91 (): Det handlar om just det långsiktiga. Det krävs åtgärder nu för att det ska få långsiktig effekt när det gäller infrastrukturinvesteringar. Därför måste det till satsningar på nya spår i infrastrukturpropositionen. Inom mindre än får inte utsläppstaket begränsas enligt nuvarande koncession. Om regeringen inte är beredd att förändra den koncessionen, det utsläppskravet, måste det till åtgärder som fungerar och är på plats . Det är mindre än kvar. Infrastruktursatsningar tar, precis som ministern säger, att förverkliga. Med de åtgärder som jobbar med klarar de kanske utsläppskraven inom tre, fyra, , men sedan behövs det hjälp utifrån. Hälften av alla koldioxidutsläpp kommer nämligen från marktransporterna, något som flygplatsen inte råder över. Flygplatsen råder inte över den infrastruktur som finns, utan de behöver hjälp av staten i form av investeringar och annat. Det handlar också om att vi får miljövänliga bussförbindelser och spår som möjliggör bättre godstransporter. Om man tittar på det arbete som själv gjort visar det sig att de fått ned koldioxidutsläppen från den egna verksamheten. Flyget är mer eller mindre oförändrat. Vi hade en nedgång efter , men har vi kommit i kapp. Det stora problemet är alltså marktransporterna, och för att få fler att välja bort bilen behöver vi satsa på kollektivtrafiken. För att detta ska vara på plats, när utgiftstaket inte får överskridas, måste regeringen agera . Det krävs ett särskilt avsnitt i infrastrukturpropositionen där regeringen utvecklar sitt resonemang och satsar på . Det hoppas jag att statsrådet kan hålla med om. 92 Statsrådet (): Låt mig avslutningsvis göra en återkoppling till interpellationen. Jag tror att det finns en samsyn om vikten av att skapa förutsättningar för att lösa och förbättra situationen för med anledning av de miljöutsläppsnivåer som vi ser snart slår i taket. Sedan är det ur mitt perspektiv oerhört viktigt att och är med som en i allra högsta grad viktig part för att hitta en sådan lösning. Det är alltså inte enbart fråga om en part, och därför ser jag, trots allt, ett värde i det arbete som konstruktivt genomför. Även om uppenbarligen inte har den tilltron till det arbetet har jag det som ansvarig i regeringen. medverkan i detta arbete sker, som sagt, mycket tydligt på regeringens mandat. Återigen: Den samlade lösningen för och har ett vidare perspektiv än enbart just för att hitta bra och smidiga kollektivtrafikrörelser till och från . Mycket trafik finns ju i centrum och behöver ta sig ut på den banan. Det är en del av detta arbete som de Cederschiöldska förhandlingarna också handlar om. Det arbetet pågår vad gäller infrastrukturpropositionen och kommer att hanteras i särskild ordning . Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellation 2007/08:610 om Klimatberedningen och Västra stambanan 93 Statsrådet (): har frågat mig vilka initiativ jag avser att ta för att lösa upp problematiken kring järnvägen och . Jag vill till att börja med påminna om den debatt i frågan vi hade och det faktum att ställde en snarlik interpellation till mig. Mitt svar hann skickas till och till , som då drog tillbaka sin interpellation. Kort därefter inkom hon med denna interpellation som jag nu återigen ger ett snarlikt svar på. I den föregående debatten gav jag ett tydligt svar angående järnvägen genom . Jag sade i mitt svar och under debatten att initiativet för att hitta en lösning ligger hos och hos statliga . Lösningen ska utformas på ett sätt som är bäst för regionen som helhet och för järnvägssystemet. Detta har jag meddelat , och jag har även förmedlat budskapet till och . Jag noterar att inte delar Lerums kommuns önskan om en särskild utredare och att regionen anser att detta skulle leda till ytterligare förseningar. I stället pekar regionen på att det är synnerligen viktigt att olika aktörer och intressenter gör vad man kan för att förbättra spårkapaciteten och höja kvaliteten i tågtrafiken på Västra stambanan. för en kontinuerlig dialog med och om att hitta en lösning på utbyggnaden av järnvägen till fyra spår på den sträckan FlodaAspen. Det är därför min förhoppning att parterna kommer att komma överens om en lösning som kan gynna kommunen, regionen och . Jag kommer att följa frågan noggrant. Angående Klimatberedningens förslag är mycket arbete redan påbörjat och i gång. Resultatet av regeringens satsningar på investeringar och drift- och underhållsåtgärder ger positiva kapacitetseffekter på järnvägssystemet. Med ytterligare järnvägsinvesteringar och satsningar på drift och underhåll i den kommande infrastrukturpropositionen tar regeringen betydande steg mot mer person- och godstransportarbete på järnväg. Klimatberedningens resultat är nu ute på remiss till . Resultatet och remissvaren blir ett underlag till den kommande infrastrukturpropositionen. 94 (): Tack så mycket för svaret! Jag hade inte tänkt kommentera formalia, men eftersom framställer det som att bara för att jag ställt en interpellation och dragit tillbaka den skulle jag vara nöjd med svaret. Saken är den att vi ledamöter har väldigt liten möjlighet att påverka när debatterna ska bli av, utan vi ska i stort sett ha våra almanackor tomma. Jag var inte ens i när den planerade debatten skulle ha varit. Jag försökte påverka när debatten skulle bli av, men det gick inte. Vi har det instrumentet att vi kan dra tillbaka interpellationer, och det var det jag gjorde. Så långt formalia, men vill jag hellre prata om sakfrågan, nämligen problemet med att i stoppar hela utvecklingen i västra och säger nej till utbyggnad av Västra stambanan. Det hindrar resenärer och gods och hindrar alla som vill satsa på och den tillväxtpotential som har. Det hindrar allt det gods som ska fram till hamn och så vidare. Det finns oerhört många anledningar till att vi måste se till att proppen i löses upp. Det är beklagligt att en kommun kan stoppa en hel utbyggnad, eftersom Västra stambanans utbyggnad finns i nuvarande plan och man i stort sett skulle kunna börja med en gång. Man har också fått besked från , precis som sade, att man kan göra ytterligare bullerskydd. Man har erbjudit dem ett antal olika lösningar för att de ska gå med på det här, men de säger alltså nej, nej, nej. I , där och Socialdemokraterna är tillsammans, har man samma syn som både jag och har, nämligen att det måste till en lösning med Västra stambanan. Det brådskar, och det var därför som jag tyckte att statsrådet borde ta tag i frågan. Det finns flera skäl till att jag tycker att det borde skyndas på. Det ena skälet är att Klimatberedningen har lagt fram sitt förslag där man visar på vikten av att vi bygger ut tågtrafiken i och att det blir större möjligheter att åka med persontrafik och att mer gods kan gå med tåg. Det andra skälet är att det i nästa planperiod finns krafter som verkar för att vi ska satsa på Götalandsbanan. Det finns till och med tyckare som säger att eftersom i stoppar hela utvecklingen av Västra stambanan kan vi lämna den banan åt sitt öde och i stället satsa på Götalandsbanan. Jag ser det inte på det sättet. Jag tycker inte att man ska ställa tågsatsningar mot tågsatsningar, utan jag tycker att det är viktigt att man satsar på tåg i hela . Både västra och Götalandsbanan kommer att behövas . Eftersom västra finns är det viktigt att se till att det finns en lösning. Tyvärr säger att Klimatberedningens infrastruktursatsningar är orealistiska, och säger att det är vägarnas tur. Därför ser jag inte så positivt på de framtida lösningarna, och det var därför som jag tyckte att det var viktigt att diskutera det här ytterligare en gång. 95 (): Jag tror att vi alla här är överens om de behov som finns, bland annat klimatmässigt, när det gäller att bygga ut spårtrafiken, att få fler att åka kollektivt och att få över godstransporterna på spår, och även att det finns behov på Västra stambanan och att det kräver en utbyggnad. Men i just det här fallet är det olika parter som inte är överens om vilket alternativ som är det bästa. Jag håller med infrastrukturministern om att ansvaret i huvudsak ligger på och att komma fram till ett gemensamt alternativ. är ett demokratiskt land där var och en har rätt att ha sin åsikt och sin tanke. Självklart vill man försöka tillgodose alla enskilda åsikter i en fråga så gott det går, men det är inte alltid möjligt. Då är också frågan: Var går gränsen för när man bara kör på och kör över, eller kan man finna lösningar? På det sättet kan jag förstå att den ledande majoriteten i inte bara lyssnar på sina invånare utan kanske också arbetar för deras åsikt. Det har ingenting att göra med att det är en majoritet ledd av , utan det är så det fungerar i kommunpolitiken. som jag kan förstå det förstår jag att det här är en problematik som uppstår som inte är önskvärd av någon och som man måste kunna lösa på något sätt. Personligen tycker jag, fru talman, att de statliga verken inom infrastruktursektorn och även inom andra sektorer på ett bättre och tydligare sätt kanske måste inse den problematik som kan uppstå när det blir tal om förändringar. Vi märker det i samhället , nästan oavsett vad det gäller, att människor påverkas och är väldigt rädda för förändringar. Då tycker jag att arbetssätten måste ändras. Här har infrastrukturministern en viktig uppgift att föra ned det till och . Trots den lagstiftning vi har när det gäller planprocesser som man kan ha många åsikter om, och som jag själv har många åsikter om, om det går att ändra eller inte tror jag att man kan utnyttja befintlig lagstiftning på ett annat och bättre sätt. Jag tycker också att de här verken har ett ansvar för att till alla parter i en sådan här konflikt framföra att alla parter, även den enskilda kommunen, har ett viktigt ansvar, att de inte bara kan sätta sig på tvären och bromsa utan måste finna en lösning. Men jag kan ha förståelse för att det uppkommer sådana här situationer. Att bara köra på utan att lyssna leder oftast bara till långa rättsprocesser. Vi har som ett exempel på det. Det finns mycket att jobba med där, men jag ser också vikten av att man kommer fram till lösningar. Jag är inte uppe här specifikt för att diskutera , för problematiken finns över hela landet, och speciellt när vi får en infrastrukturproposition. Jag tycker att det är väldigt bra att infrastrukturministern har varit tydlig mot och även med att det är de som har ett viktigt ansvar och att man som kommun också måste fundera på hur man utnyttjar sitt planmonopol. 96 Statsrådet (): må ha en annan syn än jag på hur man ska arbeta, och det är förlåtligt. Men inte desto mindre är det ställde exakt samma fråga, som berör och järnvägen, och därmed har hon fått samma svar. Uppenbarligen har man i samma syn som jag i den här frågan, att det är upp till de olika aktörerna och intressenterna att hitta en lösning på detta. Det är på det sättet man arbetar i och från statens sida. har tagit initiativ till ett möte där alla intressenter och parter ska ta tag i frågan för att hitta en överenskommelse och en lösning. 97 (): Jag hade inte förväntat mig något annat svar nu än . Jag drog tillbaka interpellationen för att jag ville ha debatten, inte för att jag trodde att det skulle bli ett nytt svar med en ny interpellation. Jag kunde inte ha debatten därför att jag inte var i . Vi har väldigt liten möjlighet att påverka när debatterna ska vara. Det enda instrument vi har är att dra tillbaka interpellationer eller lämna över dem till någon annan. Men jag ville gärna ha debatten med , och då är det här det enda jag kan göra. Det är intressant att en moderat också är med i debatten här som säger att det inte har någon betydelse att det är moderater som finns i ledningen i . Men socialdemokraterna i har ju en annan uppfattning, så det har visst betydelse. Socialdemokraterna i vill se till att utvecklingen i fortsätter och har en framtidssyn att man kan leva med järnvägen, men man vill ha lösningar från med bullerskydd och eventuell inbyggnad så att trafiken inte stör så mycket som . Visst har det mycket stor betydelse att i säger nej. säger att man ska lyssna och inte bara köra över. Det är precis den strategi som gäller just . Man lyssnar och lyssnar på i , som säger: Nej, nej, nej, vi vill stoppa utvecklingen och är emot järnväg i vår kommun. Så var det också , där järnvägen här i landet skulle dras fram. Vissa bakåtsträvare sade: Sådana där monstruösa motorer vill vi inte ha i vår kommun. De har sedan blivit lämnade åt sitt öde. De kommuner som var smarta nog att vara för utveckling och moderniteter har det också gått bra för sedan. Det finns ju en jätterisk för att nu sätter frågan om hela Västra stambanans framtid på sin spets. Det finns redan krafter som säger att vi ska lämna dem åt sitt öde och satsa på Götalandsbanan i stället. Det är en mycket stor risk som i nu försätter alla kommuner utmed Västra stambanan i. Givetvis ska man lyssna på dem. Det är det som är demokrati. Men har själva ett stort ansvar. De moderater som finns här i skulle kunna prata med sina partikompisar och uppmuntra dem att bejaka utvecklingen. Ni kan hjälpa dem att säga ja till mer järnväg så att godstransporterna kan ske där i stället för att som passivt titta på och säga att i får göra som de vill. Det skulle ju kunna vara ett grupptryck inom partiet också. Det skulle också vara en framkomlig väg, och det uppmanar jag till. Till alla moderater jag träffar på säger jag att de ska prata med i . Alla som vet någon annanstans vet hur viktigt det är att vi satsar på Västra stambanan. Sedan vill jag säga några ord om hur viktigt det är att vi satsar på tågutvecklingen i i stort. Det behövs en ny lösning när det gäller Västlänken, till exempel. Vi behöver hitta en bra utformning för . Det är minst lika viktigt för framtiden att järnvägen kan gå genom i stället för att ha en säckstation som man har . Det behöver vi för framtiden, och det behöver Västra stambanan. Jag tänker fortsätta att debattera det här när jag har möjlighet. 98 (): missuppfattade tydligen vad jag sade i mitt inlägg. Jag sade att jag kunde förstå att den ledande majoriteten i lyssnar på vad flertalet invånare vill. Det har inget att göra med att det är moderater som leder det kunde vara vilka som helst. En majoritet lyssnar på kommunens invånare. Däri ligger förståelsen. Sedan kan man tycka annat om vad de styrande gör. Jag vill också påpeka att i inte alls är negativa till en utbyggnad av Västra stambanan. Det är helt fel. Då har inte läst på. Man är visst för en utbyggnad, men man föredrar alternativet som går norr om . Man är emot en utbyggnad genom centrum. förordar det ena alternativet och det andra alternativet. Jag tycker att det är fel av att stå här och säga att i absolut inte vill ha någon utbyggnad av Västra stambanan. Där har hon helt fel. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Svar på interpellation 2007/08:617 om samhällsekonomisk värdering av väg- och järnvägsinvesteringar 99 Statsrådet (): har ställt tio frågor till finansministern: Hur avser finansministern att verka för att de bränslepriser som beräkningar av kommande trafikvolymer utgår ifrån är sakligt grundade? Avser ministern att verka för att värderingen på per kilo koldioxid blir uppdaterad utifrån en aktuell vetenskaplig uppskattning av vad klimatförändringarna kommer att kosta oss innan de slutgiltiga samhällsnyttorna av förslag på kommande väg- och järnvägsinvesteringar fastställs? Hur avser ministern att säkerställa att värderingen av koldioxid som underlag för samhällsekonomiska beräkningen av kommande vägar och järnvägar bygger på ett empiriskt underlag?