prot · GV0973 · 2008-03-05 00:00:00 — Mot den bakgrunden kan väl det här knappast vara en ödesmättad fråga. Mot den bakgrunden tycker jag också att det är rimligt att utskottet avslår de motioner som finns i ärendet. Beträffande redovisning av förmögenhet framstår det som att Lagrådets syn på avlämnandet av kontrolluppgifter skulle innebära ökat fusk och mygel. Om så skulle vara fallet skulle hela vårt system falla ihop. I deklaration eller i ansökan om bostadstillägg eller vad det än vara månde ska uppgifter om förmögenhet redovisas och intygas på heder och samvete. Bedömer vi att svensken inte har någon heder eller något samvete har undertecknarna av det särskilda yttrandet rätt, men det visar tydligt på den polisära syn som ofta finns och som också undergräver ansvarstagandet för individen. Den primära frågan är alltså: Hur skapar vi ansvarstagande? Som jag nämnde inledningsvis har alliansregeringen tagit första steget i arbetet med att stärka individens roll i samhället, för det är också grunden för ansvarstagandet. behöver mer av företagande, mer av kommersialiserade idéer och mer av tilltro till dem som vågar satsa. Det är genom företagen som vi skapar arbete och välfärd. Det är alltså ett prioriterat område för regeringen. Ett steg i detta arbete är att förenkla för dem som vill starta en näringsverksamhet. Införandet av F-skattsedeln är en del i det arbetet, och givetvis finns det problem med detta. Det är också därför som en utredning pågår om hur det här ska kunna utformas för att förebygga oönskad skatteplanering, svartarbete eller oseriöst utnyttjande av dem som har just F-skattsedeln av större företag. Det är alltså lämpligt att avvakta vad utredningen kommer fram till och därefter göra bedömningen hur vi ska gå vidare. Det är alltså ganska naturligt att vi avslår de motionsyrkanden som finns på området. Det finns mycket mer att säga på det här området, men jag har gjort några nedslag bland de rubriker som finns. Jag finner utskottets förslag till beslut som rimliga och yrkar bifall till dem på samtliga punkter. 103 () replik: inledde med att prata om att vi har ett omfattande skattefusk i och att det beror på den tidigare, socialdemokratiska skattepolitiken. Då vill jag bara upplysa om att skattefusket i är av ungefär samma omfattning som det är i andra länder som har en lägre skatt. Det är alltså inget argument, för vi kommer att ha samma problem med skattefusket oavsett om vi har en skattenivå på i runda slängar eller om vi, som sade inför valet, skulle komma ned till som är EU-nivån. Detta att skapa legitimitet för skattesystemet är minst lika viktigt. Därför måste vi se till att kan följa upp de olika lagstiftningar på skatteområdet som vi fattar beslut om här i kammaren. Vi är överens om en del saker. Jag har också sagt att ni har fullföljt en del av de saker som den tidigare, socialdemokratiska regeringen lade fram förslag om, som kassaregister, personalliggare, oanmälda besök på arbetsplatser för att kolla upp att man sköter sina inbetalningar på ett riktigt sätt. Det är bra, det är alldeles utmärkt. Jag tycker att det är bra att ni gör det. Men vad vi efterfrågar är, mot bakgrund av de förändringar som vi nu kan se, vilka ytterligare åtgärder ni vidtar. Och är signalsystemet viktigt, som vi var inne på tidigare här, till exempel att ni ifrågasätter om den särskilda skatteflyktslagstiftningen ska finnas. Det andra som jag nämnde tidigare är att ni har slopat förmögenhetsskatten och tagit bort skyldigheten för banker att lämna uppgifter om förmögenhetstillgångar. Detta försvårar skattekontrollen och möjligheter att driva in fordringar och kontrollera bidrag som är beroende av förmögenhet. Detta har också påpekat. 104 () replik: Vad jag ville belysa var att det blir ett rätt ensidigt påstående att det är den sittande regeringen som har ansvaret för svartjobben. Jag hävdar alltså att så inte är fallet, utan jag har uppfattningen att det här är något som har pågått fortlöpande. Men jag hävdar definitivt att åtgärder måste vidtas för att komma till rätta med det här. Att andra länder har en hög andel svartjobb rättfärdigar inte att vi inte ska göra något, utan givetvis måste vi arbeta kontinuerligt på det här området. Dessutom har jag själv en motion i det här betänkandet som tar upp nästan ordagrant det som sade om den kontinuerliga uppföljningen, så vi är helt överens i det avseendet. Signalsystemen är givetvis viktiga. När det då gäller frågan om skatteflyktslagen, som också nämnde, står det i betänkandet att lagen är en form av schablonlag. Den lagen gäller när ingen annan lag gäller. Det är ett rätt underligt system i ett rättssamhälle att ha en sådan lagstiftning. I utskottsbetänkandet skriver vi tydligt att man måste skaffa fram en annan sorts lagstiftning. Man måste se över detta. går det inte att avskaffa den. Vi måste få en tydligare lagstiftning. Det är alltså inte fråga om att slopa den rakt av, och sedan blir det ingenting därefter. Vi ska faktiskt hitta bättre parametrar att jobba efter så folk vet vad som gäller på ett tydligare sätt än vad man gör . 105 () replik: Jag uppfattar det så att det ska bli en skarpare lagstiftning som förhindrar skatteflykt och som innebär att man kan komma till rätta med de saker som har påpekat, alltså de olika former av transaktioner som pågår inom bolagssfären, där man försöker utnyttja den svenska skattelagstiftningen för att få lägre skatt. Enligt rapporter handlar det om upp till 60 miljarder mindre i bolagsskatt. Det är alldeles utmärkt om ni kommer med en lagstiftning som förhindrar detta. Då tror jag att vi kan vara överens även på den punkten. Det finns andra frågor som jag är förvånad över att ni lyfter upp, till exempel frågan om F-skattsedel. Där säger ni att det ska bli enklare att skaffa F-skattsedel än vad det är . Jag har tagit reda på hur det ser ut. är det 780 000 svenskar som har F-skattsedel. Det ansöks om 74 000 . 1 600 har fått avslag. Det är marginellt. Av dessa har hälften fått avslag på grund av skatteskulder. Det är väl ganska bra att de inte har fått F-skattsedel, eftersom de inte har klarat av att betala sin egen skatt. Det är ju det som är poängen. Varför ska man ha F-skattsedel? Det är för självständig näringsverksamhet. Jag vill uppmana och övriga borgerliga ledamöter att inte komma med ett förslag om en F-skattsedel som gör att det blir oklart vad som är självständig näringsverksamhet och vad som gäller för en löntagare, en anställd i ett företag. Jag har noterat att ni svävar på målet i debatten. Vi är väldigt tydliga på den punkten. Arbetsgivaren har ett klart och entydigt löntagaransvar. Är jag näringsidkare och har en självständig näringsverksamhet ska jag ha F-skattsedeln. Blanda inte ihop begreppen! 106 () replik: Jag delar uppfattningen att man inte ska blanda ihop begreppen. Det var också därför jag sade i mitt anförande att det sitter en utredning här. Låt oss vänta till den utredningen är klar. Där ska man titta på hur man förebygger oönskad skatteplanering, svartarbete och oseriöst utnyttjande från större företag av dem som har F-skattsedeln. Det finns problem. Jag är väl medveten om det. Men låt oss avvakta och se vad utredningen kommer fram till. är, och det borde även parti tycka är bra, att vi måste få fler företagare i det här landet för att klara vår välfärd . Det räcker att titta på hur den demografiska utvecklingen ser ut och vad som fordras av oss som politiker och invånare i det här landet för att klara framtiden. Det signalverket tycker jag ska vara mycket tydligt. När det gäller en skarpare skatteflyktslag är det självfallet så att allt fiffel och mygel på det området ska beivras. Så är det bara. I arbetet med en översyn av detta är naturligtvis en resurs. Det är ett verk inom staten, och de resurserna ska användas när man utformar en sådan lagstiftning. 107 () replik: inledde sitt anförande med att diskutera vems fel det är att vi har ett sådant stort skatteundandragande som vi har. Jag skulle vilja säga till att jag har märkt att det är väldigt lätt för alliansens företrädare att alltid skylla på den regering som satt tidigare. Jag skulle vilja säga att det är ni som regerar . Det är ni som måste komma med förslagen och framför allt se till att genomföra dem på ett bra sätt i stället för att besvara oppositionen med att ställa frågor om vem som har varit mest passiv och så vidare. Jag tycker att det är dags att ikläda sig den kostymen och inse att man faktiskt regerar och därför har ett ansvar. Jag måste ställa en fråga om det sade med anledning av vårt särskilda yttrande som gäller att kontrolluppgifter för förmögenheter slopas. Vi befarar att detta kan öppna för fusk. Jag anser att det är helt riktigt, eftersom jag har undertecknat det särskilda yttrandet. menar att det visar på en polisiär syn från vår sida. Jag förstår inte riktigt vad det innebär. Sedan skulle jag vilja kontra med att parti med flera har inrättat en delegation mot felaktiga utbetalningar just för att komma till rätta med bidragsfusk. Ni föreslår också en tillsynsmyndighet över socialförsäkringar. Ni jobbar hårt med det så kallade VAB-fusket. Ni vill att dagispersonal ska delta i det arbetet. Om man jämför dessa storheter, vårt särskilda yttrande angående kontrolluppgifter om förmögenhetstillgångar och er delegation mot felaktiga utbetalningar, är det väl åtminstone värt en kommentar från . 108 () replik: Det var en rätt genomgripande diskussion vi hade om kontrolluppgifterna. Lagrådet hänvisade till Europabeslut på området och ansåg att det är ett övergrepp mot individen att ha kvar kontrolluppgifterna. Det är mot den bakgrunden jag gör min bedömning. Litar vi inte på att människor deklarerar sina uppgifter rätt vad gäller bostadstillägg och deklarationer har vi ett stort problem. För att komma till rätta med det måste vi vidta polisiära åtgärder för att kontrollera allting. Då får vi ett kontrollsamhälle. gick mitt anförande ut på att vi måste få människor att ta ansvar för sig själv och andra. Vi måste få in ett samhällstänkande. Vi har en gemensam sektor som servar oss. Det var inte min tanke att skylla ifrån mig i inledningen av mitt anförande tvärtom. Jag vill bara göra en jämförelse av storheterna. Det är en viss skillnad på en regering som har suttit och en som har suttit . avslutade jag det stycket med att konstatera att vi trots allt är överens om att det inte är acceptabelt att vi har skattefusk, bidragsfusk och svartjobb. Jag vill inte på något sätt ta bort ansvaret från sittande regering. Regeringen har givetvis ett ansvar att försöka åtgärda det här, och regeringen arbetar också med det både när det gäller attityder och direkta åtgärder. 109 () replik: Det låter bra att tar ansvar för de här frågorna. Det är jättebra. Poängen med min fråga var: Varför kallas det att ha en polisär syn om vi befarar att ni kan ha tillskapat ett ökat fusk? Jag jämförde det med att ni i alliansen vill vidta åtgärder för att stävja fusk. Det var poängen med min fråga. Vem är det i så fall som har en polisiär syn? Varför får vi det tillmälet när vi vill föra fram ett problem som kan leda till fusk? Det var poängen. har ytterligare en möjlighet att svara på det. hänvisade förut till utredningen om F-skattsedel. Den ska också se över möjligheterna att stävja fusk. Det är riktigt. Men den ska också se över möjligheten att göra det lättare att få en F-skattsedel. Så står det i direktiven. Då måste jag fråga om står bakom de kriterier som finns när det gäller näringsverksamhet. Det finns tre olika kriterier, bland annat vinstsyfte och självständighet. Står bakom att de kriterierna fortfarande ska gälla? Eller ska vi luckra upp reglerna för vilka som ska ha F-skattsedel? För att stävja fusket har vi också tagit upp frågan om en tidsbegränsad F-skattsedel, det vill säga att man i vissa lägen inte med automatik ska förlänga en F-skattsedel. I de fall där man har anmält en väldigt låg nettovinst ska man kunna göra en omprövning i syfte att helt enkelt stävja fusket. Är det någonting som skulle kunna tänka sig att genomföra? 110 () replik: Vad gäller den polisiära synen är det väl så att det givetvis finns olika grader. Jag håller med om att båda inslagen har ett mått av polisiär syn, men jag anser att måttet är tyngre i det som ni har skrivit ett särskilt yttrande om. Vad gäller F-skattsedel ska man ju inte debattera en fråga som är under utredning. Sådan är principen. ser jag problemen. Jag är väl medveten om de siffror som redovisade här. är det här en del av signalverket för att, vilket vi alla har intresse av, få mer företagande i det här landet. Men det gäller att hitta rätt nivå på det här. Jag medger att detta förmodligen inte är den enklaste uppgiften, men vi ska klara även den. 111 (): Det är tänkbart att någon tidigare, i de andra diskussionerna, har uppfattat mig som något kritisk mot oppositionen därför att den är splittrad. Därför är jag desto gladare att äntligen kunna hitta någonting där oppositionen är väldigt enig. Jag är verkligen glad för att man kan redovisa vad man ska gå till val på 2010. Det är reservation 5, Betalning av avgift till trossamfund. Det är detta som man är enig om över huvud taget. Jag skulle kunna tillägga att man skulle kunna vara enig om ytterligare en sak. Det finns ju också det omvända förhållandet, nämligen inte bara när man utträder utan som jag, när jag inträdde efter många års frånvaro från . Då gick jag med då blev fri. Då inträffade det motsatta: Jag blev avgiftsbefriad fastän jag inte visste detta. Det finns alltså en reciprocitet här. Men jag gratulerar oppositionen till att ha fått en stor valfråga på det här området. Det är det första som ni är riktigt eniga om som jag har noterat över huvud taget. Vi ska diskutera hur effektivt är och så vidare. Då tycker jag att det är väldigt viktigt att komma ihåg det som sade vid en utfrågning eller 2004 i skatteutskottet: Av de debiterade skatter som skickar ut kommer in automatiskt, och sedan kommer det in mera skatter, men det är en annan sak. Det tycker jag visar att har hög effektivitet. Sedan är det som säger: Det finns ett annat problem, nämligen att det finns en del människor som av olika skäl avstår från att delta i detta system. Vi vet att detta uppgår till ungefär 133 miljarder, som det beräknas av . Det är en betydande summa som man också måste få in. Den här summan uppstår, såvitt jag förstår, inte , utan den är i huvudsak ett resultat av att folk inte har behagat delta i det här skattesystemet. Jag för min del tycker att det är väldigt bra att det finns en ganska bred enighet den är ganska total om att vi, inte minst av konkurrensskäl, ska se till att få in väldigt mycket av de här skatterna. Socialdemokraterna, gjorde många saker som var bra på det här området. Det har vi fortsatt med. Jag förstår inte riktigt den ton som man anlägger här om att den här regeringen skulle vara mindre angelägen om att få in de här skatterna. Jag har inte sett att vi har gått emot något socialdemokratiskt förslag egentligen. Framför allt har jag inte sett några mera långtgående socialdemokratiska förslag än vi har kunnat hantera. Det har varit en budgetfråga, men där var det så att ni anslog 425 miljoner , tror jag det var 225 miljoner kanske det var . Det var ju en begränsad tid, men gör ni stor sak av att ni fortsätter. använder , generaldirektör, som det passar honom. Man kunde lika gärna ha använt i utfrågningen om förmögenhetsskatten, där han sade att förmögenhetsskatten är en i princip frivillig skatt. Då passade det inte, men och vid en del andra tillfällen passar det att använda . Nej, man får vara konsekvent. Antingen stöder man chef konsekvent, eller så får det vara. Jag tycker att det finns en sak som är viktigare än allt annat att notera här, och det var det som var inne på, nämligen: Hur många jobb har vi lyckats ändra från svarta till vita? Det gäller den hushållsnära sektorn. nämndes 44 000, och det kan väl vara så . Jag tog för min del reda på att det fanns 39 960 ansökningar. Då kan man fråga sig hur många jobb detta motsvarar. Om man räknar med att det tidigare var ungefär 1 000 personer som redovisade detta var det ändå 38 000 nya, vita jobb. Jag menar att detta är en väldigt viktig sak att vi har lyckats flytta fokus från svartjobb till vita jobb på den punkten, inte minst för de här människornas samveten och dessutom deras sociala förmåner. Jag tycker att har agerat alldeles utmärkt på den här punkten. Vi har fått en väldigt bra regionalpolitik. Jag gjorde så att jag ringde till projektledaren för detta, och då visade det sig att man har koncentrerat granskningen, kan jag tala om för de ledamöter som inte har gjort som jag, till . Där ligger i stort sett all granskning så att man ska få en enhetlig bedömning och komma ifrån de problem som med all rätt säkert uppstår. Men finns projektgranskningen där för nästan alla. Man har dessutom några tjänster i . Jag tycker att det är ett bra exempel på god regionalpolitik av att gynna och , som är utmärkta orter och som behöver förstärkning. Så här skulle vi kunna göra det har vi tidigare gjort nämligen att kan skapa sysselsättning på olika platser genom ökad kunskap. I finns till exempel mervärdesskattekontoret. Till och med kanske skulle kunna få något . Formellt sett avslås alla motioner, men jag vill ändå peka på att i en motion, som är väckt av i , motionen Sk296, tas det utbredda svartarbetet inom byggbranschen upp. Hon förordar där de oanmälda kontrollerna från . I praktiken innebär detta betänkande ett bifall till den motionen. Dock har regeringen efter att hon lämnat motionen i praktiken förekommit vad hon har sagt där. Jag tror också att man måste diskutera en annan sak här, nämligen hur mycket staten ska lägga sig i olika saker. På kollektivavtalsområdet har vi från alla partier värnat om att staten ska hålla sig utanför lönebildning och så vidare. Men från Socialdemokraternas håll vill man nu ha väldigt stark lagstiftning på det här området, när det gäller legitimation och så vidare. Men jag tror för min del att det är precis tvärtom. Det är väldigt viktigt att se till att branschen går före på det här området. var inne på det också: Varför har regeringen inte gjort någonting? Jo, det är av hänsyn till facket och till arbetsgivarna. De ska i första hand se till att göra någonting så att staten inte behöver lägga sig i. Om de sedan behöver hjälp vi vet att de har kommit till skatteutskottet för att möjliggöra utvidgningen av detta då kommer det till skattelagstiftning. Men det kan inte vara så att man ska knäppa facket och arbetsgivarna på näsan. Jag tycker att inte minst legitimationskravet och närvaroredovisningen, som facket och arbetsgivarna är eniga om, är väldigt viktiga saker liksom att de vill införa avtalskrav för underentreprenörer. Det är väldigt viktigt. Jag tror att det här får större effekt när det kommer från de avtalande parterna själva. 112 (): Jag vill från kristdemokratisk sida yrka bifall till förslaget i betänkandet i dess helhet och därmed yrka avslag på samtliga reservationer. Vi kristdemokrater anser att hederlighet är ett viktigt förhållningssätt. Vi är inte ensamma om att tycka detta, utan den åsikten delar vi självfallet med samtliga riksdagspartier. Att handla utifrån en övertygelse om att göra rätt för sig i samhället och att hålla sig till sanningen är det mest effektiva och mest grundläggande förhållningssättet för att få ett så litet skattesvinn som möjligt om vi kan skapa en sådan medborgaranda, en sådan gemensam hållning som medborgare, gentemot skattesystemet. vet vi att ingen av oss är fullkomlig. Ändå ska vi sträva mot hederligheten som ett ideal, ett ideal att aldrig släppa, som en gemensam hållning i samhället. är ett land som åtminstone historiskt är känt för att vara hederligt och sjyst. Korruptionen har i vårt land hållits tillbaka, inte minst om man sätter in den i en internationell jämförelse. Vi svenskar har setts som arbetsamma, plikttrogna och samvetsgranna. Det är tilltro och förtroende som gör att gemenskapen i samhället stärks och att vi känner tillit till varandra. Det gäller såväl på det privata planet som på samhällsnivån. Lögner, korruption, svek och ohederlighet bryter sönder vår samhällsgemenskap. Vi har tyvärr kunnat läsa om fusk, tricksande och pengar i skatteparadis. Det som skett från de tyska skattemyndigheternas sida vad gäller hemliga bankkonton i är trots allt en betydelsefull händelse i kampen mot skatteflykt i . Genom att listor på bankkonton i kommit i händerna på har en viktig och avgörande signal sänts ut om att det är möjligt att på den europeiska kontinenten undvika skatt lika lätt som tidigare genom att öppna ett konto utomlands. Hos oss i undanhålls tyvärr stora belopp från beskattning. Det totala skattefelet uppgår till hela 133 . Det är en hisnande stor summa. Tyvärr visar undersökningar att attityden gentemot skattefusk försämrats bland såväl privatpersoner som företag. Färre anser att det är ett allvarligt samhällsproblem att undanhålla skatt, pengar som alltså försvinner från det gemensamma. Detta i sig är en farlig trend, och den måste vändas om inte de offentliga finanserna ska riskera att bli urgröpta. som det är viktigt att påtala skattefuskets förkastlighet är det emellertid också viktigt att diskutera de principer som ligger till grund för beskattningen. Till att börja med är skatter inte ett självändamål, och de kan inte bara motiveras utifrån sina syften eller sin funktion, eller att vi i största allmänhet behöver pengar till det gemensamma. Skatter och skattenivåer måste också utvärderas utifrån hur de drabbar människor och företag. De enskilda skatterna måste därför vara såväl begripliga som etiskt och skatterättsligt legitima. Utgångspunkten måste alltså vara inte bara skattenivån utan även skatternas funktionssätt för att vi långsiktigt ska kunna upprätthålla en legitimitet hos medborgarna. När det gäller kampen mot fusk och svartarbete delar vi kristdemokrater självklart tillsammans med hela alliansen det engagemanget, och jag vill intyga att det definitivt även gäller oppositionen. Personligen vill jag från talarstolen säga till att jag uppskattar hans och Socialdemokraternas, och likaså och Vänsterns, engagemang i kampen mot skattefusk och skattebrott. Samma berömmande ord vill jag uttala om mina kolleger i alliansen. Det är viktigt att vi har denna gemensamma hållning i riksdag. Det är viktigt för opinionsbildningen att vi står upp för att om vi har skatter ska de betalas. Självklart ska vi också diskutera skatternas innehåll, nivå och legitimitet utifrån att de ska träffa rätt. Vi uppskattar alltså den samsyn som finns i riksdag bland de folkvalda. Det behövs en aktiv kamp mot allt vad skattefusk och olagligt agerande heter. Alliansen har, som nämnde, därför sökt en samsyn i kampen mot skattefusket. En viktig del i detta är att skatter och avgifter verkligen kan drivas in, och de förslag som nämnde i sitt anförande, och som de lagt fram, har vi i stor utsträckning försökt fullfölja och tillgodose. Bland annat gäller det personalliggare hos företag inom restaurang- och frisörbranscherna samt oanmälda företagsbesök, så kallade oannonserade platsbesök. Det är ett gott exempel på en enkel reform som enligt gjort 4 000 svarta jobb vita. Ett annat förslag som bereds är möjligheten att införa skatte- och avgiftsfrihet för inkomster upp till sammanlagt . Det är en välkommen åtgärd, föreslagen av , som förenklar möjligheterna att på ett rätt och riktigt sätt kunna betala exempelvis sin djupt uppskattade och kära barnvakt som gör att familjelivet kan fungera även när båda föräldrarna är frånvarande. Slutligen, för jag kommer faktiskt till slutet av detta anförande, vill jag ta upp det initiativ som byggbranschen tagit och som de på ett förtjänstfullt sätt informerade oss i skatteutskottet om. Jag blir glad när jag ser arbetstagare och arbetsgivare, företagare och fackföreningsföreträdare sida vid sida ta gemensamma tag för en sjyst konkurrens i vårt fina land.