prot · GW0951 · 2008-12-17 00:00:00 — Jag hoppas verkligen att samtliga 14 000 tjänstemän har läst, hört och tagit till sig vad ni har sagt här i talarstolen . har lämnat andra uppgifter om det. Jag märker att ni inte är så speciellt intresserade av vad jag säger, men det finns något att lyssna på på Youtube just för er som sitter och applåderar det här med rehabiliteringskedjan. Ni har suttit och applåderat när vi har känt oss väldigt oroliga över försämringar för människor. Men förstår jag att det med ert omvända sätt att räkna blir förbättringar för människor. När de får mindre pengar blir de antingen mer friska eller mer arbetssugna. Det är verkligen ett helkonstigt resonemang! Det är klart att blev folk mer mjuka i skinnet när de fick sänkta ersättningar, sänkta löner, och de blev kanske också lite mer arbetsvilliga. Men jag trodde faktiskt att det inte skulle vara så längre i vårt land. gjorde en liten manöver när han valde ut LiseLotte från för att prata om sänkningen av socialavgifter och vad den betyder för hennes för kommun. Då tänkte jag att det nog är något nytt sätt som vi ska jobba på, så jag har tagit till mig det. När det gäller utförsäkringarna utifrån invånarantalet och i procent, vad händer i till exempel , ? Jo, 758 stycken blir utförsäkrade där 2010. I , där såväl som och bor, är det 4 203. I kommun är det 258. I är det 431, . I är det 141. I är det 258. kan jag säga att det bara är en retorisk fråga, så slipper ni begära replik på mig. Så slapp vi det. Nåväl, det som man också kan fundera på är de olika sätten att se på saker och ting. fick vi besked jag ska snart avsluta, fru talman, och är ledsen att jag har överskridit talartiden om att den parlamentariska utredningen kommer . Innan sade man att den skulle komma . Men sade man ju inte vilken jul, så det återkommer man kanske till. Vi har hört att nu kommer den, nu kommer den, men utredningen har inte kommit. är frågan hur kul det är att sitta med i en utredning där de som representerar er tror att hälften av befolkning har rätt och att den andra hälften har fel. Stackars de som ska sitta där och försöka kompromissa! Men vi kompromissar inte med vad vi tycker och tänker, vill jag bara ha sagt tydligt och klart. Framför mig har jag ett stort underlag av tidsskäl kan jag inte gå in närmare på det från LO, TCO och . Jag har inte brytt mig om att ringa till , för jag tänkte att ni kanske redan har gjort det. Men jag bryr mig om vad arbetsmarknadens parter på den sidan tycker och tänker, därför att de representerar ett så stort antal löntagare. Det är oerhört viktigt att lyfta fram det, och det ligger helt i linje med vad vi tycker om standardförsäkringen och inkomstbortfallsprincipen, att den ska vara generell och obligatorisk och utan ohälsoförsäkring. Avslutningsvis har det varit en del resonemang om att man ska arbeta först och sedan få tillgång till försäkringen och att det är arbetsgivaren som betalar in socialavgifterna. Men det är en relation mellan arbetsmarknadens parter där man från det tillgängliga löneförhandlingsutrymmet räknar av alla kostnader som arbetsgivaren har, inklusive socialavgifter, och blir sedan överens om storleken på lönedelarna och de olika allmänna lönedelarna i kollektivavtalet som man ska hantera. Det är det som det handlar om. Det är viktigt att påpeka. Sedan hade ett resonemang om att man ska göra rätt för sig innan man kommer till matbordet. Men det barn som föds multihandikappat och förmodligen aldrig, trots vilja och uppmuntran från föräldrar och andra, kommer att kunna arbeta utifrån er syn på arbetsförmåga, eller flickan på cykel på väg till skolan som skadas när det kommer en bil som inte skulle ha varit där, eller den studerande som bryter benet i stora trapphallen på gymnasiet, eller den som kommer till skada i jobbet, eller den flykting som kommer hit som har så traumatiska upplevelser att han inte kan börja jobba hur ska vi hantera den typen av frågor? Var lite försiktiga och fundera på vad ni egentligen säger där! I detta anförande instämde , , , , och (alla s). 181 (): Låt mig först få instämma i hyllning av det hårt arbetande svenska folket, de som går upp , går till jobbet, åker hem, sköter hemsysslorna, eller för den delen går till jobbet och kommer hem eller de som jobbar , , och helgnätter. Det är de som bygger vårt välstånd, som finansierar vår välfärd. Det är de som bygger landet. Jag kan bara inte förstå varför Socialdemokraterna och oppositionen i övrigt vill straffa dem som arbetar genom att göra det mindre lönsamt genom att höja skatterna för dem. Jag kan inte förstå detta. hyllning av det arbetande folket går inte ihop med den politik man för. Jag tycker att de ska belönas som arbetar och skapar vår välfärd och finansierar vårt välstånd. oroade sig för att blockpolitiken skulle vara cementerad. Jag ser inte att den är det faktiskt. Vi har en enad allians. Vi har en politik, vi har en idé om vad vi vill göra för att göra bättre. Men något block på den andra sidan har vi ännu inte sett mycket till. I betänkandet som vi debatterar finns 59 reservationer, och bara 4 av dem har ni inom oppositionen kunnat vara överens om. Det är inte mycket till block det inte. Ni gör ju vad ni kan på er sida för att ni inte ska vara något block, helt uppenbart, för det verkar vara svårt att komma överens om tagen inom vänsterkoalitionen. Jag ser gärna att vi diskuterar politik och politikens utformning, men då måste vi ha någonting att diskutera också. Från vänsteroppositionens sida har det inte kommit fram några egentliga förslag om vad man vill göra för att få bukt med långa, passiva sjukskrivningar. Man är emot och man är emot, och man försöker skrämma och oroa så många sjuka som möjligt. Men några egna förslag att diskutera finns det inte. Det existerar inte. Därför är det heller inte så förvånansvärt att kan tala så länge om så mycket annat än det som faktiskt den här debatten rör, nämligen vad vi ska göra för att hjälpa människor tillbaka till arbetsgemenskap från sjukskrivning. Jag ska återkomma till det. Men låt mig först bara nämna en sak. efterlyste en definition av vad som är arbetsförmåga. Jag är lite förvånad över att efterlyser detta. Det är ett begrepp som har funnits inom sjukförsäkringen. Visste ni inte vad arbetsförmåga innebar trots att ni använde er av det tidigare? Vi har i alla fall gjort en sak och det är att ta reda på vad arbetsförmåga är och definiera det ordentligt. Det kommer en utredning som har utrett vad arbetsförmåga är för att hitta gemensamma definitioner och begrepp som vi alla kan använda oss av. Det var inget som skedde under Socialdemokraternas tid vid makten. Låt mig säga det tydligt: Ingen kommer att utförsäkras . Alla kommer även fortsatt att omfattas av sjukförsäkringen. Ingen som är för sjuk eller för skadad för att arbeta kommer att tvingas arbeta. Är man sjuk eller skadad och inte kan arbeta kommer man även i fortsättningen att ha sin sjukpeng. Vi har infört en rehabiliteringskedja med tydliga tidiga avstämningstillfällen för att ersätta långa passiva sjukskrivningar med tidiga aktiva rehabiliteringsåtgärder. Vi har genomfört en massiv satsning på rehabilitering och vård för att hjälpa människor tillbaka från sjukskrivningar till arbete och arbetsgemenskap. 182 () replik: Om ni så väl vet vad arbetsförmåga är, varför utreder ni det då? Varför tillsätter ni en utredning för att klara ut det ni redan vet? Det är knepigt. Bekymret är att folk har trillat mellan stolarna. Men ingen av er har nämnt risken att trilla mellan stolarna. Det är konstigt. Visst har det funnits olika kulturer. På har man inte varit anställningsbar medan man enligt inte har varit tillräckligt sjuk. Det handlar om något helt annat. Att vi inte har gjort något får man höra lite av och till. Ta ohälsoproblematiken som med det mål som fanns skulle halveras utan att det blev fler sjuk- och aktivitetsersättningar och utan att mer sjukpenning skulle betalas ut. Men när ni kom till makten var det bland det första ni plockade bort. Var därför lite försiktig med ordvalet! Vi har haft , Finsam, Socsam, Frisam och Finsam igen. Det har varit samarbetspartner mellan olika instanser. Det har varit en stor framgång i riktning mot att ohälsotalen skulle halveras. sade något om att straffa löntagare. Vi straffar väl inga löntagare. Jag förstår inte vad det resonemanget kommer från. Däremot tycker vi att det är rimligt att man betalar skatt efter bärighet. Därför gjorde vi en stor uppgörelse med som har backat ur där vi sade att av löntagare bara skulle betala i skatt. Sådana som och jag skulle betala mer eftersom vi hade mer och kunde bidra med det till det allmänna för att hålla samman samhället. Det var det som det gick ut på, . 183 () replik: efterlyste en definition av vad arbetsförmåga var för något. Vi har bestämt oss för att ta reda på det och definiera det genom att tillsätta en utredning som kommer med en definition av vad arbetsförmåga är. Det som är så förvånansvärt är att Socialdemokraterna uppenbarligen har använt sig av denna term utan att ha en aning om vad arbetsförmåga är för något. Men kommer vi snart att få en tydlig definition på vad arbetsförmåga är så att arbetsförmedling och försäkringskassa talar samma språk och människor inte hamnar mellan stolarna. säger att Socialdemokraterna satte upp det ambitiösa målet att halvera sjukskrivningstalen. Ja, det gjorde man. Men hur gjorde man det? Hur minskade man sjukskrivningstalen? Jo, genom att förtidspensionera bort människor sjukskrivning till ett permanent utanförskap från i ersättningsnivå till i ersättningsnivå. Många människor blev avskedade eftersom sjukersättning och förtidspension var grund för uppsägning. Det var hundratusentals som förtidspensionerades bort under Socialdemokraternas tid vid makten bara för att de inte fick den vård och rehabilitering som de hade rätt till och behov av. 140 personer per dag förtidspensionerades under Socialdemokraternas tid vid makten. Vad gjorde ni? Gav ni dem vård och rehabilitering? Det var långa passiva sjukskrivningar och sedan ut i förtidspension. Det var ett cyniskt sätt att halvera sjukskrivningstalen på. Slutligen till det som sade och som förvånade mig mycket, nämligen att Socialdemokraterna hyllar dem som arbetar, bygger och finansierar vårt välstånd och vår välfärd. Ni straffar ju dem. Ni ska höja skatten för dem med helt vanliga inkomster. Hur mycket det blir när ni har kompromissat färdigt på vänsterkanten vet vi inte, men det kanske kan svara på. 184 () replik: Arbetsförmågebegreppet har varit och är mycket individuellt och personligt. Det fastställs tillsammans med den egna läkaren, husläkaren, anpassningsgruppen och företagshälsovården. Vi tar inte en stor stämpel och stämplar hela folket med vad som är arbetsförmåga. Det är ert bekymmer. Ni säger antingen sjuk eller frisk. Vi har tagit hänsyn till individen och satt människan i centrum i alla våra rehabiliteringsåtgärder. Det är så vi har jobbat. Vi har också respekt för att det finns människor som har slitit hårt i privat och offentligt arbetsliv. är det kvinnor där nacke, axlar, rygg och knä inte längre orkar med. De har jobbat med barn, äldre och i skol- och personalbespisningar. De kan också ha jobbat hårt i det privata näringslivet. Sluta med snacket om ett års automatisk gräns! Läs på i stället! När det gällde rehabiliteringsåtgärder fick det absolut inte gå . Då satte vi upp gränsbommen. Alla rehabiliteringsåtgärder skulle vara vidtagna för att man över huvud taget skulle börja diskutera sjukersättning. Det var det som det handlade om. 140 stycken har vi hört hur som helst. Men ni har ju släppt ut 140 . En halv miljon medlemmar har ni sopat bort ur arbetslöshetskassan. Hoppas att det blir som ni har lovat . Det är klart att vi alla hyllar det arbetande folket. Gör din plikt och kräv din rätt! Det är arbetarrörelsens motto och ska så vara. Kom inte med snacket om jobbavdrag! Det har ni strulat bort på dem som skulle vara kvar i a-kassan. Dessutom har räntor och inflation på grund av dålig ekonomisk politik gjort att jobbavdraget är bortsopat för länge sedan. Det finns inte en smula kvar. Hade vi haft ettöringar och tioöringar kvar hade det väl varit det vi diskuterat. 185 () replik: hade ändå en liten uppfattning om vad arbetsförmåga är för något och att det kan vara individuellt. Det håller jag med om. Det ska alltid vara individuella prövningar. Så är det och så ska det givetvis vara. Det som har varit ett problem, och som vi säkerligen kan vara överens om, är att och Arbetsförmedlingen inte alltid har talat samma språk. Vi har säkert alla träffat på människor som har sagt att enligt är de för friska för att vara sjukskrivna och enligt Arbetsförmedlingen för sjuka för att få ett jobb. Vårt syfte är att hitta begrepp och definitioner som gör att och Arbetsförmedlingen talar samma språk för att undvika att människor hamnar mellan stolarna. När det gäller halveringen av sjukskrivningstalen och det faktum att 140 personer förtidspensionerades under Socialdemokraternas styre säger att man satte upp en tidsgräns. Alla rehabiliteringsinsatser skulle vara prövade inom ett års tid. Så var dock inte fallet. När vi tittade på hur det såg ut konstaterade vi att enligt den sjustegsmodell arbetade med fanns det fortfarande kvar på steg ett sjukskrivning när den automatiska prövningen för förtidspension skulle göras. Då var det inte så konstigt att människor försvann ut i förtidspension. Tittar man på utvecklingen av sjukskrivna respektive förtidspensionerade ser man att sjukskrivningstalen först stiger kraftigt och med automatisk prövning för förtidspension ökar antalet personer med sjukersättning eller förtidspension kraftigt. Det är ett faktum. Det var den politik man förde tidigare. har vi en mycket humanare och mänskligare politik. 186 (): ska vi tala om utgiftsområde 11. Det handlar ju om ekonomisk äldrepolitik, eller ekonomisk trygghet vid ålderdomen som regeringen i fortsättningen vill kalla det. Målet ska dock vara kvar och detsamma som tidigare inom politikerområdet. Att personer med låg eller ingen inkomstrelaterad pension ska garanteras ett värdesäkrat grundskydd och att efterlevande make ska ges ett rimligt ekonomiskt stöd för att klara omställningen efter ett dödsfall är vad detta politikerområde handlar om. När vi talar om äldre är vår utgångspunkt att de äldre ska kunna leva ett aktivt liv och ha inflytande i samhället och över sin vardag. De ska kunna åldras i trygghet och med bibehållet oberoende. De ska ha tillgång till vård och omsorg när de blir äldre, och de ska bemötas med respekt. Vårt uppdrag som politiker och i riksdagsarbetet är att se till helheten. Som vi påpekar i vår reservation 33, som vi yrkar bifall till, kan man inte enbart se till garantipensionen, bostadstillägget eller äldreförsörjningsstödet för att säkra standarden för våra ålderspensionärer. Det är bra att man höjer förmånsbeloppet och det särskilda bostadstillägget och äldreförsörjningsstödet, men det är långt ifrån tillräckligt. Att åldras i trygghet och med bibehållet oberoende står ju också för att kunna klara sig på sin pension. I största morgontidning kunde man läsa hur skattegapet mellan pensionärerna och löntagarna ökar och hur bland annat ålderspensionärerna får betala mer i skatt än de som arbetar. Jobbskatteavdraget, som skattetekniskt är en vanlig skattesänkning, innebär att löntagarna drar ifrån pensionärerna och andra som inte har någon arbetsinkomst, som är arbetslösa, sjuka och föräldralediga. Vidare kunde man läsa i : De sämst ställda garantipensionärerna får en särskild skattelättnad på , men de får ändå betala mer i skatt än en löntagare med samma inkomst. Den lägsta garantipensionen för en ogift pensionär är och blir år före skatt. Efter skatt får pensionären ut i garantipension. Det betyder att garantipensionären i alliansens betalar mer i skatt än en löntagare med samma lön. Pensionärer, sjuka och arbetslösa betalar alltså mer i skatt än alla andra som har samma inkomst. Jag säger som , ordförande i , säger i samma artikel: Det är orättvist och faktiskt orättfärdigt. Pensionen är ju en uppskjuten lön och ska beskattas lika. Detta var en av grundförutsättningarna i pensionsuppgörelsen. Att pensionärsorganisationerna är upprörda förstår jag. I en undersökning som PRO låtit göra visar det sig att av svenska folket kände till den djupa orättvisan att pensionärer, arbetslösa och sjuka straffbeskattas. Detta gömmer ni bakom ert prat om arbetslinjen. Jag kan inte låta bli att till den moderatledda regeringens företrädare här i sända den fråga som en av GP:s läsare ställde. Det är en fråga som många pensionärer ställer till mig när jag är ute och talar. Ni är väl också ute och talar med pensionärerna, så den här frågan kan inte vara främmande för er. Ska en 80-årig gubbe straffbeskattas för att han efter 50 yrkesverksamma år inte orkar arbeta? Det är ju vad er politik går ut på. Ni säger, precis som jag sade i inledningen, att våra äldre ska ha inflytande i samhället och över sin vardag. Det är vi politiskt eniga om. Det verkar avlägset när man betänker att pensionärsorganisationer som tillsammans organiserar 800 000 medlemmar har uppvaktat regeringen för denna orättvisa utan att det har hänt så mycket mer än att man har stärkt garantipensionen lite. Ingår inte diskriminering av folk till följd av ålder i det värdegrundsbegrepp som ni utreder och pratar så fint om? är det kris i ekonomin och ekonomin behöver stimuleras. Vi socialdemokrater presenterar vårt förslag till budget. Det ska diskuteras här i kammaren . Där ingår även att stärka pensionärernas köpkraft dels genom att sänka momsen på mat äter gör vi alla dels genom att förstärka bostadsbidraget. För att stärka ekonomin för de sämst ställda pensionärerna vill vi förbättra bostadstillägget för pensionärerna. Vårt budgetalternativ innebär att ersättningsnivån höjs från och att taket höjs till . Detta ska gälla från . är det halvtid för regeringen med som statsminister. Några av oss kommer kanske ihåg den varma sommardagen när partiordföranden höll sitt tal i . Han hade med sig flera löften dit. Ett var att det skulle bli bättre för de äldre. Han sade också: Allt som Socialdemokraterna tillför vården och skolan ställer vi upp på. Där vill vi ge mer resurser än de. Striden i det här valet står inte om välfärdens kärnverksamhet, utan om huruvida vi ska bygga ut bidragssystemet som gör det olönsamt att arbeta. Så sade moderatledaren. Jag citerar detta för att påminna om vad regeringens främsta företrädare sade före valet. Många trodde väl inte att han menade att det var ålderspensionärerna, förtidspensionärerna, de sjuka och arbetslösa som var olönsamma. är det snart jul, och min favorit är . Hans stora idol är ju han som tar från de rika och ger till de fattiga. I dagens har ingen plats, inte heller hans principer om att fördela efter behov. Särskilt så här i jultid hade man önskat att såväl utförsäkrade som ålderspensionärer hade fått ett välbehövligt tillskott att se fram emot . Så kommer det inte att bli, och det beklagar jag. I detta anförande instämde , , , , och (alla s). 187 (): Människor i vårt land har ägnat av sina liv åt att bygga upp den välfärd som vi andra lever i. De har slitit ut sina kroppar och kämpat hårt i industrin, i , i vården och i skolan för att andra människor ska kunna få den välfärd som de förtjänar. Människor har ägnat sig mer än vad som rimligen kan krävas åt att försöka bygga ett samhälle som skulle vara rättvist och som skulle ge andra värdighet och rättvisa. Det man sedan får möta när man blir pensionär är för många ett liv i fattigdom. Resultatet av ett helt liv av arbete för andra och för en själv blir att man från samhället knappt får tillbaka pengar som räcker ens för de nödvändigaste utgifterna. Detta, fru talman, är en av de stora välfärdsbristerna i vårt land. Människor som dina och mina far- och morföräldrar och föräldrar har fått ägna så mycket kraft och tid och så många timmar av slit för att bygga upp en välfärd och en ekonomi för att sedan, när de blir pensionärer och får tid, ändå sakna pengar att förverkliga de drömmar de har kvar i livet. Detta är en dold skandal. Det som händer är att människor glöms bort på vårdhem och av . De har inte pengar att betala nödvändiga utgifter i och får vända och vrida på de sista kronorna för att över huvud taget ha råd att köpa mat och betala hyran. När man ser hur många pensionärer har det skulle man kunna tro att är ett fattigt land, ett land där det saknas resurser. Hade det varit så skulle detta ha varit lättare att begripa. Om alla i hade delat dessa fattiga villkor och hade haft problem att få ekonomin att gå ihop hade det varit en gemensam uppgift att göra något åt det. Men det vi ser är något annat. som många pensionärer lever under väldigt fattiga villkor får andra det faktiskt mycket bättre. Den här regeringen gör allt man kan för att miljonärer och höginkomsttagare ska få lite lättare liv och kunna köpa en bil till, en ny fritidsbåt eller ett nytt sommarställe. De får några tusenlappar till i skattesänkningar, så att de kan ta ytterligare en skidresa till , eller vart man åker någonstans . Det är denna orättvisa som det borde vara politikens uppgift att göra något åt. Detta är verkligen människor som förtjänar bättre många av de äldre har byggt upp det här landet och satsat sin tid och kraft på det. De förtjänar betydligt bättre än de får . Vi har kunnat se hur paketen har lagts fram: stimulanspaket, bankpaket och paket för fordonsindustrin. Debatten om innehållet i dem att det är för sent och för lite ska vi ta i annat sammanhang. Men där kan man ändå se en avsevärd handlingskraft, om jag nu ska sätta betyg på regeringen. Självfallet hade en annan majoritet agerat både snabbare och kraftfullare, men regeringen har åtminstone lyckats samla ihop sig för att kasta ut några miljarder. När kommer paketet för att hjälpa de äldre? När kommer paketen för att rädda välfärden? När kommer paketen som gör att de människor som lite i skymundan har ägnat sina liv åt att bygga upp landet ska kunna få en ålderdom i värdighet? Sanningen är den omvända. Sanningen är att man gör vad man kan för att faktiskt öka orättvisorna mellan dem som är pensionärer och dem som är löntagare. De betalar inte ens lika mycket i skatt. Förklaringen finns inte. Den är obegriplig. Det talas om arbetslinjen. Om då inte logiken är att också pensionärer borde arbete förstår jag inte logiken. Och om logiken är att pensionärer för att få tillgång till de skattesänkningar som högerregeringen genomför borde ge sig ut på arbetsmarknaden ja, då får ni förklara för mig varför man först ska ägna sitt liv och slita ut sin kropp för att bygga upp välfärden och sedan inte ens när man blir gammal få möjligheten att gå i pension. Vi lägger i vår budget faktiskt fram ett paket för pensionärerna. Vi föreslår höjd garantipension : , året därpå och året efter det. Vi föreslår att man höjer bostadstillägget, och vi höjer grundavdraget i skattesystemet som ger pensionärerna lika mycket som löntagare i sänkt skatt. Fördelningspolitiskt är en sådan modell vida överlägsen de modeller för skattesänkning som den borgerliga regeringen har genomfört. Vi återställer också pensionernas värde för dem som fick sina pensioner sänkta under 90-talskrisen. Man svek ju ett förtroende, ett löfte som man hade gett pensionärerna, när man inte längre räknade upp pensionerna i takt med inflationen. Detta är fortfarande ett sviket löfte. Vi är det enda parti som vill återställa och se till att det sveket betalas tillbaka. En tidigare statsminister sade: Jag är säker på att det vi gjort inte kommer att vara populärt när de som går i pension ser vad vi gjort. Jag tycker att det kan tolkas som en insikt om de systemfel som faktiskt finns i pensionssystemet. Jag ser fram emot att föra diskussioner i en ny majoritet, inte minst om den frågan. När kvinnor förlorar på pensionssystemet måste man fundera på att förändra det. Så är det : Kvinnor får lägre pension än män.