prot · GV0992 · 2008-04-09 00:00:00 — I en av reformerna menar vi i alliansen att vi möjliggör för svarta jobb att bli vita i betydligt högre utsträckning, och människorna i branschen får en tryggare arbetssituation. Det här är något som många på vänsterkanten har försökt smutskasta och raljera över. Samma problem fanns också i tidigare, men där har man nu vänt utvecklingen genom en förändrad skattepolitik. får man i dra av av utgifterna för städjobb och hemtjänst, såsom barntillsyn, vård och reparation av olika slag. En förutsättning är att registrerade företag anlitats. Plötsligt har tusentals nya arbetstagare och åtskilliga nya företag dykt upp i vårt östra grannland. Slutsatsen är att inte bara efterfrågan har ökat kraftigt utan att svart arbetskraft i stor utsträckning blivit vit. Det är viktigt att den svarta sektorn på motsvarande sätt nu trängs tillbaka i vårt land genom att det görs ekonomiskt möjligt att både köpa och sälja privata hushållstjänster vitt och lagligt. Så till själva sakfrågan. Det är självklart att det ska vara lätt att utnyttja skattereduktionen och att reglerna ska vara enkla att förstå. Mot denna bakgrund är det rimligt att samma datum ska gälla för både den som har utgifter för hushållstjänster och den som får tjänsterna som förmån. Jag tänkte avsluta med att gå tillbaka till den första frågan om pensionsförsäkringarna och kort kommentera de reservationer som har riktats å ena sidan från Socialdemokraterna och Vänstern, å andra sidan från . Socialdemokraterna skriver tillsammans med i sin reservation att man finner det avgörande för ett fortsatt fungerande samband mellan avdragsrätt och beskattning att får nödvändiga kontrolluppgifter från utländska försäkringsgivare och då även från dem i stater med en annan grundsyn på skatter och skattelagstiftning. I reservationen fortsätter man med att säga följande: Skulle någon stat eller annat område inom EES generellt brista i fråga om att lämna kontrolluppgifter bör regeringen ha en beredskap för att snabbt återkomma till med förslag till lämpliga motåtgärder. I detta vill jag instämma. Jag tycker att det är kloka synpunkter ni för fram här. Det är något som vi från alliansens sida definitivt kan dela. Sedan finns det andra inslag i er reservation, som jag inte behöver läsa upp, som vi inte delar. I reservationen från och står det följande: Jag delar de farhågor som framförs i två motioner om att reglerna kan vara otillräckliga för att hindra att den svenska skattebasen påverkas mer än man nu kan förutse av de nya förutsättningarna. Det vore bra att redan nu ta itu med en mer övergripande utredning om pensionsbeskattningen. Jag föreslår därför att när den bifaller propositionen ska besluta om ett tillkännagivande till regeringen om en sådan översyn. Jag vill säga till att jag tror att man framöver, till följd av den europeiska situationen och vårt medlemskap i , får titta över hela denna problematik. Den tidpunkten har vi ännu inte nått fram till. Den ligger en bit fram i tiden. Men på det här sättet vill jag säga att har rätt men kanske inte just . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 9 § Allmänna motioner om alkohol och tobak Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU25 Allmänna motioner om alkohol och tobak. 35 HANS (): träffade jag en grupp på 2530 personer. Vi pratade om livet och politiken och sådant där. När jag skulle gå sade jag: åker jag upp till , och ska vi debattera alkoholskatter. Det sade jag så där i förbifarten. Då hörde man: Ja, ja, det är bara att sänka dem. Det är klart att vi ska ha billig sprit och så vidare. Om man vill vara populist och bli lite populär när det gäller det här med alkoholskatter ska man kanske prata så. Men jag tror att vi som politiker och riksdagsledamöter som har ett allmänt stort samhällsansvar ibland måste tänka stora tankar och tänka att det kanske handlar om allvarligare ting. Här handlar det kanske helt enkelt om folkhälsan. Ett viktigt instrument som vi har till vårt förfogande för att hålla ned konsumtionen av alkohol är priset, och vi kan reglera priset genom att använda punktskatterna. Punktskatterna är ingen ny företeelse i . Punktskatterna har varit med . Första gången som punktskatten på alkohol användes i var faktiskt 1638. Det är ganska längesedan. Då införde man beskattning på brännvinet. Det finns ett stort och tydligt samband mellan priset och konsumtionen. Vi måste alltså med hjälp av punktskatterna få ned och begränsa alkoholkonsumtionen. En ökning av alkoholkonsumtionen får helt andra konsekvenser än en konsumtionsökning av vilken annan vara som helst. Med en ökad alkoholkonsumtion kommer fler människor att bli misshandlade. Fler män det är tyvärr mitt eget kön kommer att slå sina fruar och sina sambor. Det är bara så. Fler barn kommer att fara illa. Fler ungdomar kommer att vakna upp i en fyllecell. Och flera kommer kanske på väg till skolan eller hem från fotbollsmatchen att bli ihjälkörda av ett rattfyllo. Det är konsekvenserna av en ökad alkoholkonsumtion. Det ligger i våra händer att efter bästa förmåga göra vad vi kan för att dämpa det. Vi har redskapen i våra händer. Jag är inte bara riksdagsledamot. Jag är pappa också. Jag har säkert delat oron med er när ens barn är på väg in i tonåren. Man vet vilka faror som lurar. Man har ju själv varit där, fast det är . Man vet att det är mycket som ska testas . Det är svårt, men jag tror att det är viktigt att man känner den oron så att man som förälder gör vad man kan för att förhindra inträdet till alkoholkonsumtionen. Som förälder kan jag känna en viss ledsnad över det här betänkandet, att det ska vara så svårt att hitta någon lösning för regeringen att höja priset på alkoläsk som egentligen finns där för att locka och förenkla inträdet för ungdomar. Alkoläsken är, som det känns, gjord för att förenkla för ungdomar att komma in i konsumtionen. Jag kan bli lite ledsen över att det ska vara så väldigt svårt att hitta den lösningen. Ett stort problem är också införselreglerna, den mängd alkohol som jag legalt får ta in som jag kan köpa i ett annat EU-land. Reglerna är satta så att det i princip ska motsvara privat konsumtion. När det gäller tobaksinförseln är det satt så att den mängd tobak jag får ta in motsvarar ett par månaders konsumtion bara. Det är egentligen ganska märkligt. Jag tror nog att vi är ganska överens här om att ett av de stora problemen är införseln. Jag tycker faktiskt att det är dags nu för regeringen att sätta ned klacken och kräva en prövning av införselreglerna med utgångspunkt i folkhälsoskäl med syfte att drastiskt minska införseln av alkohol. Jag ska ta ett litet varv om tullen också. Vi har ju tjatat, bråkat, stönat och krävt utskottsinitiativ för att det ska bli mer resurser till tullen så att de ska kunna uppfylla de krav och förväntningar som vi ställer på dem. Jag har sagt till mina nära och kära att det inte ska löna sig att tjata och bråka. Det blir ingenting ändå. Men till min glädje tror jag att i det här fallet har det lönat sig att tjata, gnata och bråka. För döm om min förvåning! Det är inte så ofta man vaknar och hör en positiv nyhet . Men faktiskt kunde jag med glädje konstatera om jag nu hörde rätt att tullen kommer att få extra i vårbudgeten. Det tycker jag är fantastiskt bra och roligt, och jag kan konstatera att tjat och gnat från socialdemokratin lönar sig. Självklart, fru talman, står jag bakom våra båda reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation nr 1. 36 (): har länge kunnat föra en restriktiv alkoholpolitik, men har de möjligheterna minskat. Vi kan inte längre föra det folkhälsofrämjande arbetet. Det har helt enkelt försvagats, och konsumtionen av alkoholhaltiga drycker har ökat väldigt oroväckande. Det är en utveckling som går i helt fel riktning. skriver att den genomsnittliga konsumtionen var ca ren alkohol per person som var . Det motsvarar en ökning med jämfört med . Det är verkligen oroväckande. Konsumtionen är också väldigt ojämnt fördelad mellan konsumenterna. Den högsta konsumtionen finns i åldersgruppen . Män dricker mer än dubbelt så mycket alkohol som kvinnor. I genomsnitt konsumerar de ren alkohol , medan kvinnorna konsumerar . Men trenden är den att kvinnornas andel av den totala konsumtionen ökar markant. Flickor i årskurs 9 dricker lika mycket alkohol som killar i samma årskurs. Det är en oroväckande utveckling som vi befinner oss i. Frågan om ungdomarna är kanske viktigast att diskutera. Det är allvarligt, inte minst att langningen till ungdomarna ökar. Jag säger precis som att just frågan om alkoläsken måste vi lösa. Vi måste kunna höja priset på alkoläsk. Man ska väl ändå säga till alliansregeringens försvar att under den förra regeringen var det också väldigt svårt att hitta lösningen på hur vi ska höja den skatten. Jag förstår att det inte har blivit lättare i och med att vi har fått en ny regering. Men vi kan ändå vädja till den nya regeringen att försöka ett varv till att få en lösning på just den frågan. För de söta dryckerna blir alltmer populära hos ungdomarna och kanske framför allt hos unga tjejer. Vi har också frågan om införselkvoterna. I och med EU-medlemskapet var vi tvungna att slopa de införselkvoter vi hade. Vi hade undantag som gällde fram , har jag för mig. Men sedan var det de indikativa nivåerna som tog över. Det är inte fasta nivåer, utan det är indikativa nivåer. Det innebär att man egentligen ska kunna ta in mer än vad som föreskrivs. Därför är det oerhört viktigt att regeringen jobbar i EU för att vi ska kunna få andra införselnivåer i det här landet. Vi ska kunna sänka dem igen. Vi ska kunna peka på folkhälsoaspekten i det arbetet. Jag har tittat lite grann på vad majoriteten skriver i betänkandet. Man skriver så här: Utskottet instämmer i motionärernas beskrivning av problemen. Utskottet anser liksom regeringen att folkhälsoaspekterna är betydelsefulla. Utskottet beklagar att medlemsstaterna alltså övriga medlemsstater inte lyckas enas om att höja minimiskatter. Man vidhåller att frågan om alkoläsken är komplicerad, och man har förståelse för att regeringen har ett grannlaga arbete, vilket jag också gav uttryck för. Man hänvisar också till en interpellationsdebatt, där säger att det är orealistiskt att ska kunna få ett nytt undantag när det gäller nya införselkvoter. Men han säger också att man jobbar med frågan, bland annat ihop med andra nordiska länder. Utskottsmajoriteten har också förståelse för vår uppfattning om de indikativa nivåerna och tycker att det är bekymmersamt att både kommissionen och andra medlemsstater har en avvisande hållning till vår uppfattning när det gäller nivån på införselkvoter. Jag tycker att detta är intressant. Vad jag egentligen försöker säga är att det känns som att vi är ganska överens när det gäller problemen i svensk alkoholpolitik. Vi här är så att säga väldigt dikterade av vad EU säger. Det är det som är problemet. Vi får inget gehör i EU för vår folkhälsoaspekt att vi vill bedriva en restriktiv alkoholpolitik. Ingen bryr sig om oss. Det är vad jag tycker att vi samstämmigt säger i detta betänkande. Vad gör då regeringen? Ja, med jämna mellanrum kommer regeringen till skatteutskottet och talar om vilken ståndpunkt har. Senast man var hos oss var . Då ville man få till stånd en bredare debatt om alkoholpolitiken och alkoholbeskattningen där folkhälsoaspekterna skulle få en större tyngd. Så sade man från regeringens sida. Man ville jobba för höjda minimiskatter. Men man sade ingenting om de indikativa nivåerna eller om att vi vill minska införselkvoterna; det noterade jag. Mot den bakgrunden yrkar jag bifall till reservation 1 där vi bland annat tar upp minimiskattesatserna. Men naturligtvis står jag bakom också våra övriga reservationer. Slutligen vill jag säga några ord det första särskilda yttrandet i betänkandet. Det gäller tullen. Tullen har debatterats mycket. har vi i medierna hört att regeringen i sin tilläggsbudget i vår kommer att tillföra resurser. Det är naturligtvis bra. Men om det är tillräckligt är väl en annan sak. I det särskilda yttrandet står det att den borgerliga majoriteten har avslagit Socialdemokraternas yrkande om ökade resurser till . Man har även avslagit yrkande om ökade resurser till . Det är mitt ansvar att det inte står rätt i det särskilda yttrandet. 37 (): Alkohol är en fråga som engagerar. För en del är den någonting gott och festligt och ett sätt att våga släppa loss. För andra är alkoholen kanske en mamma som blir konstig, en man som slår eller det där rattfyllot som körde ihjäl bästa kompisen. Oavsett vilket förhållande man har till alkoholen kan vi konstatera att alkoholen kostar samhället enormt mycket. Beroende på hur man räknar handlar det om allt mellan 20 och 160 miljarder. Det låter mycket och är också det. Jämfört med de skatteintäkter som man får in på alkoholskatter, runt 10 miljarder, är det allra minst dubbelt så mycket i kostnader troligtvis mer. Även om min roll här i skatteutskottet kanske främst är att dra in dessa skattepengar för att kunna finansiera de kostsamma alkoholskadorna måste jag erkänna att min oro här inte i första hand gäller statsfinanserna, utan den gäller de runt 200 000 barn som växer upp i alkoholistfamiljer. Det handlar om människor som blir misshandlade eller våldtagna av berusade förövare, som körs ihjäl av rattfulla förare eller som på andra sätt råkar ut för alkoholens baksidor. Det är för de här människornas skull jag vill stå upp för en solidarisk och restriktiv alkoholpolitik. Den restriktiva alkoholpolitiken bygger på den vetenskapligt erkända totalkonsumtionsmodellen. Det innebär att det inte går att slippa alkoholrelaterade skador genom punktinsatser mot högriskkonsumenter, utan det bästa sättet för samhället att minska de alkoholrelaterade skadorna i samhället är helt enkelt att minska den totala alkoholkonsumtionen i samhället. Visst vore det trevligt om det gick att fixa det genom lite käcka informationskampanjer till exempel Drick inte så mycket! Tyvärr fungerar det inte, har man sett, så bra. Det krävs begränsningar av tillgången till alkohol dels rent fysiskt genom detaljhandelsmonopolet, genom begränsade öppettider, genom ålderskontroller och så vidare, dels genom mer ekonomiska begränsningar som höga alkoholskatter. Det är förstås i första hand det sistnämnda, alkoholskatterna, som vi i skatteutskottet håller på med. Men genom vårt ansvar för tullen kommer även frågan om alkoholinförseln in. Både alkoholskatterna och alkoholinförseln är avgörande för alkoholpolitikens framgång. Att högre skatter minskar konsumtionen av en vara som beskattas är en självklarhet på miljöområdet, så också på alkoholområdet. Naturligtvis gäller även det omvända: Om skatterna sänks konsumerar man mer. har räknat ut att en sänkning av spritskatten och av vinskatten skulle leda till 289 fler dödsfall, 1 627 fler misshandelsfall och 1,6 miljoner fler sjukdagar. Till vilken nytta? Det kan man fråga sig. Sänkta alkoholskatter är alltså en mycket dålig idé. Det är därför med stor glädje jag noterar att utskottsmajoriteten, om än inte alltför översvallande, avstyrkt de, främst moderata, motioner där sänkta alkoholskatter föreslås. Det innebär förstås inte att vi ska blunda för det problem vi har med den stora alkoholinförseln. Människor får ju ta in väldigt stora mängder alkohol för eget bruk. Trots att det ska vara för eget bruk kan alkoholen säljas vidare till andra, helt utan de ålderskontroller och andra restriktioner som vi har när det gäller Systembolaget. Att ungdomar som inte har åldern inne på ett eller annat sätt ändå försöker få tag på alkohol är ingenting vi löser med sänkta alkoholskatter. Däremot skulle förstås efterfrågan från dem över 20 kunna minska om det var mindre skillnader i fråga om alkoholskattenivåerna mellan och våra grannländer. I grunden handlar det om höjda minimiskattenivåer inom EU på alkoholen. Men har EU, som vi märkt, varit ganska tröstlöst. Dock tycker vi absolut inte att vi ska ge upp den kampen. I väntan på det handlar det snarare om att minska den mängd alkohol som privatpersoner får föra in. är det i praktiken fritt fram att föra med sig så mycket man orkar släpa på så länge det är för privat bruk. För att avgöra vad som är privat bruk finns det indikativa nivåer. Det handlar då om sprit, starkvin, vin och öl. Det går bra att ta med sig ännu mer om man kan göra troligt att man har behov av större mängder för privat bruk till exempel därför att man ska ha ett stort och väldigt blött bröllop. Detta är knappast rimligt. Den ordning som gällde före EU-inträdet, med betydligt lägre kvoter som man inte kunde överskrida, var betydligt rimligare. Även här borde i EU verka för att vi ska kunna få tillbaka de gamla införselkvoterna. Trots allt är alkohol inte en vara vilken som helst, utan alkohol är en beroendeframkallande vara med avsevärda samhällskonsekvenser. Därför är det inte rimligt att upprätthålla samma fria rörlighet som den som gäller för andra varor. Men hur blir det om vi inte skulle lyckas med det? Ja, då tycker jag faktiskt att vi ska pröva ett ensidigt återinförande av de gamla kvoterna i och få frågan prövad i . Artikel 30 i EG-fördraget ger medlemsstaterna rätt att begränsa importen för att skydda människors hälsa. har också slagit fast att skydd mot alkoholens skadeverkningar är ett sådant här befogat syfte, så det är inte helt omöjligt för oss att vinna vid en sådan domstolsprövning. I alla fall skulle vi kunna göra ett försök. Men även det skulle förstås ta tid. Därför krävs det ökade resurser till tullen just för att kunna motverka den illegala alkoholinförseln. Det tog vi i upp redan i vår förra budget. Jag tror kanske inte att det är på grund av detta som majoriteten nu har aviserat mer pengar till . Jag är i alla fall glad över att så sker. Sedan har vi frågan om alkoläsken. Det är kanske inte alltid så himla gott med alkoholsmaken när man är ovan. Men om man däremot har någonting som är lite sött och läskliknande som döljer spritsmaken går det lättare. Detta underlättar alkoholdebuten för ungdomar. vet vi mycket väl att ju tidigare ungdomar börjar dricka, desto mer kommer de att dricka framöver. Om vi genom begränsningar av alkoläsken kan få ungdomar att skjuta upp sin alkoholdebut vore det verkligen värt det. Jag vet att det inte har varit helt lätt att få fram en bra definition på en tilläggsskatt på alkoläsk, men det är ändå någonting som har fungerat i andra EU-länder. Därför tycker jag inte att det borde vara omöjligt att få till stånd en sådan även i . Med detta yrkar jag bifall till reservation 3. 38 (): Vi debatterar nu skatteutskottets betänkande 25 där motioner från den allmänna motionstiden både 2006 och 2007 behandlas. Det finns ett fyrtiotal motionsyrkanden, tre reservationer samt två särskilda yttranden. Jag skulle vilja börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Motionerna berör framför allt alkoholbeskattning, tobaksbeskattning, skatt på alkoläsk, ankomsthandel samt arbete mot illegal införsel av alkohol. Flera av motionärerna påtalar problemet med att har generellt högre skatt på alkoholdrycker än andra EU-länder. En följd av detta är bland annat att de drycker som konsumeras i har köpts i ett annat land och även beskattats där, vilket gör att inte får del av skatteintäkterna. Det innebär också att alkoholen köps in via helt andra inköpskanaler än Systembolaget. Vidare beskriver motionärerna problem med illegal införsel och vidareförsäljning till bland annat ungdomar runt om i landet. Försäljningen sker i princip över hela landet och är lättillgänglig. Man kan köpa från bagageluckor, från en ambulerande försäljning som finns tillgänglig dygnet runt. Det förekommer också garageförsäljning. Ungdomarna själva vittnar om att det är en väldigt lättillgänglig dryck numera. Den finns tillgänglig . Ofta har ungdomarna telefonnumret i mobiltelefonen och det är väldigt lätt att ringa. Mobiltelefonen och ungdomen hör ju numera ihop som en integrerad enhet. Uppgifter säger att två av tre flaskor sprit förmedlas av andra än Systembolaget. åker lastbilar och pickupper till för att transportera tillbaka alkohol till som redan har åkt samma väg fast i omvänd riktning. De svenska bryggerierna transporterar ned öl för att detsamma ska transporteras hem för privatinförsel men även för illegal vidareförsäljning. Svensken dricker gärna svenskt öl, vilket gör att bryggerinäringen har en stor andel av sin försäljning i norra . Detta ger påfrestningar på både folkhälsan och miljön. Man beräknar att det förs in öl från utlandet till . Ett annat problem är de kriminella nätverk som ligger bakom denna organiserade verksamhet och där vidareförsäljningen slår hårt mot framför allt ungdomen, som är en grupp som är högexponerad för just den här typen av verksamhet. instämmer i motionärernas beskrivning av problemet, men erfar också att regeringen inte kommer att göra några förändringar i alkoholbeskattningen. I går kom det en dom från EU. Vi har haft en långtgående diskussion om huruvida vi kunde behålla den tidigare skillnaden i beskattningen av öl och vin. Vi fick rätt och fick bakläxa. Det här kan vi skicka med till regeringen. Vi följer frågan och ser hur utvecklingen blir av detta. Dock är det viktigt att vi kommer till rätta med den illegala försäljningen. Vi ser att samverkan mellan olika verksamheter är högprioriterad, till exempel mellan , , polisen och åklagarna. Det ges det även uttryck för i budgetförslaget som prioriterar insatser mot illegal införsel. Som någon riktigt påpekade här från talarstolen jag tror att det var finns det egentligen inga stora konflikter mellan oppositionen och majoriteten. Jag kan tycka att Socialdemokraterna har ett ganska platt reservationsyrkande och undrar egentligen var skillnaden ligger mellan den politik som nuvarande regering för och den som ni föreslår. Mycket av det som är aktuellt är ju ärenden som vi har fått ta över efter den tidigare majoriteten. Jag ser inte att det finns någon stor skillnad i synen här. Vi vill att EU ska ha en samsyn och en strategi, och vi tror att EU är ett bra sätt att verka. sade att det är EU:s fel att det ser ut som det gör med införselreglerna. Men vi måste tillsammans med de övriga nordiska länderna kunna sätta vår agenda, så att vi har möjlighet att påverka. Även om är ett litet parti tror jag att tycker att hon gör nytta i och att det är bättre att vara med i och ha möjlighet att påverka än att stå utanför. Här handlar det om att bilda allianser och påverkansmöjligheter, och det har vi gjort tillsammans med de övriga nordiska länderna. De nordiska finansministrarna har initierat frågan om en höjning av minimiskattesatserna. Däremot har man inte kunnat nå en enighet i Ekofin, utan där får man börja om igen och först föra lite samtal mellan länderna för att sedan kunna återuppta förhandlingarna. Vi har i aktivt verkat för att de här nivåerna ska ses över. Och som riktigt sades här kommer man inte överens. Vi har haft diskussioner både med kommissionen och med andra länder. Sedan har vi motionen om alkoläsk, och frågan om alkoläsk har alla talare tagit upp. Som Hans vet är det en fråga som är lite mer komplex än vad man trodde från början. Det hade varit enkelt att lägga på en extra skatt för att kunna använda den till förebyggande åtgärder just för ungdomsgruppen. Men cidern och blanddrycken består av tre olika baser. Det är sprit-, malt- och vinbaserade blanddrycker. Här är skattesatserna olika, vilket gör att spritbaserade blanddrycker ligger i den högsta skattegruppen. Vi fortsätter att följa frågan. Det är också en fråga som varit prioriterad i budgeten. Vi hoppas att det kommer ett förslag från regeringen så fort man har diskuterat klart. Men, som sagt, ni vet och vi vet att den här frågan är lite mer komplex än vad vi trodde från början. Frågan om ankomsthandel har tagits upp av både s-motionärer och m-motionärer.