prot · GV0973 · 2008-03-05 00:00:00 — Vi beslutsfattare måste alltid ha en beredskap för att kunna ompröva de insatsbeslut vi fattar. För det tredje är det bra för att en förlängd insatstid innebär att vi kommer att få en större effekt av de resurser vi lägger i denna insats. Redan i beslutsdebatten om här i kammaren påpekade att ju kortare insatstiden blev desto mindre effektiv blev vår resursanvändning. Mot bakgrund av de omständigheter som jag räknat upp menar jag att det besked som ges från regeringen kommer att stärka förtroendet för våra internationella ambitioner. Efterfrågan på fredsfrämjande soldater kommer att överstiga utbudet. På oss vilar därför ett tungt ansvar att för varje insats väga kostnaderna mot den nytta vi kan åstadkomma. Diskussionen om vår insatstid i har understrukit behovet av en strategi för våra internationella insatser. Med våra begränsade resurser kommer vi alltid att tvingas till prioriteringar. Ska våra insatser vara korta eller långa? Ska de vara få eller många? Var någonstans ska de göras? Med vilka förmågor gör vi bäst nytta? Finns det övriga förutsättningar som också bör vägleda oss? Det är mycket bra att en strategi nu är på väg fram till . Men jag vill betona att denna strategi måste bli så tydlig och konkret att den förmår att också bli styrande för våra enskilda beslut. Den ska kunna fungera som ett långsiktigt underlag för Försvarsmaktens planering, både i fråga om insatsförband och när det gäller uppbyggnad av förmågor. Denna riksdag, herr talman, ska också på grundval av denna strategi kunna följa upp och utvärdera insatser. Ett otydligt dokument blir utan värde och i värsta fall ett redskap i händerna på särintressen. Skattebetalarna har rätt att kräva en rationell hantering av våra militära resurser, och det har sannerligen också människorna i , och . började liberalerna att motionera om en strategi för våra internationella insatser. Den dåvarande riksdagsmajoriteten viftade bort dessa propåer. har vi en regering som förstår värdet av en sammanhållen och konsekvent planering. Jag önskar uppriktigt, herr talman, försvarsministern lycka till i de avslutande delarna av ett arbete med att ta fram denna strategi. 31 (): Jag vill börja med att berätta för er att det precis nu sitter svenska män och kvinnor i flyg på väg ned till . Jag vill rikta ett stort tack till dem för den insats som de kommer att göra i och till deras familjer. Att åka till ett land som är näst intill omöjligt att verka i är fantastiskt, tycker jag. Jag känner mig stolt över att dessa män och kvinnor vill göra den uppoffringen, och jag önskar dem givetvis lycka till. Sedan vill jag också rikta ett tack till försvarsministern för att han faktiskt har lyssnat på mig och många andra och har velat öppna för en diskussion om förlängning av insatsen i . Jag tycker att det är bra, och jag uppskattar det. tog ett enhälligt beslut i linje med alliansens höga ambitionsnivå vad gäller internationella insatser. Då handlade det om . Vi ansåg då och vi anser nu att kan delta på ett effektivt, flexibelt och ansvarsfullt sätt i internationella insatser. Av detta skäl är det viktigt att insatser är planerade och om möjligt avgränsade i förväg. Verkligheten har förändrats efter det att beslutet togs i . Det kan alltid hända saker som gör det rimligt att se på frågor i ett nytt ljus. Situationen på plats i har förvärrats. Det har vi hört. Det har skett direkta attacker från rebellernas sida i området med mera. Underrättelserna talar om ytterligare attacker . Flyktingfrågan är allvarligare än någonsin, och människor lever i en fruktansvärd situation. Detta måste stämma till eftertanke om vad vi kan göra från sida. Det är emellertid viktigt att komma ihåg att detta är en gemensam EU-insats där är en del. Insatsen är den största i EU:s regi. Och jag vill här poängtera att alla länder måste ta sitt ansvar för att sända relevant kapacitet till området. Det är bra att försvarsministern har påpekat det, och vi måste fortsätta att göra detta i solidaritetens namn. Efterfrågan finns nu från befälhavaren på plats som gärna ser att förlänger insatsen, i första hand men om detta inte kan ske till andra halvan av augusti. Jag är alltså väldigt glad över att regeringen nu önskar en förlängning av insatsen från svensk sida för dessa lidande människor. anser att har en skyldighet att skydda utsatta människor i andra länder, också med militära medel. finns ett behov att ingripa till utsatta människors skydd på olika håll i världen. är vi medvetna om att detta är förknippat med svåra avvägningar och praktiska problem. Totalt sett är det en riskfylld och komplex situation, både politiskt och militärt. har en lång tradition av deltagande i olika FN-operationer och även av Natoledda insatser. Att erbjuds att delta i är ett kvitto på att vi gör bra ifrån oss på den internationella arenan. Att vi har fått en utvidgad roll i och även ansvaret för en av är exempel som visar på att vårt bidrag till en säkrare värld är efterfrågat. Jag vill än en gång rikta ett stort tack till de män och kvinnor som offrar sig för att bygga en bättre värld. 32 (): Hela havet stormar kring regeringens Tchadpolitik. Försvarsministern var på försvarsutskottets möte i går och sade återigen att de svenska förbanden av budgetskäl ska ha full operativ kapacitet endast . går samme försvarsminister ut och presenterar en kosmetisk förändring som innebär att vi kommer att vara kvar någon månad längre. Det som var omöjligt i går att besvara försvarsutskottets frågor blev helt plötsligt möjligt inför en samlad journalistkår. Varken utrikesutskottet eller vi i försvarsutskottet fick veta någonting, trots att vi ställde konkreta frågor om varför inte den svenska truppen kunde stanna . I stället för att göra det självklara, nämligen informera försvarsutskottet om vad som ska komma upp på regeringsmötet , väljer försvarsministern att undanhålla oss sanningen om regeringens svängning i Tchadfrågan. Att det är viktigare för försvarsministern att informera journalister än ett samlat försvarsutskott är beklagligt. Det är oerhört viktigt att vi har en enig riksdag när vi åker ut på sådana här svåra och farliga uppdrag. Samtliga riksdagspartier har varit beredda att ställa upp och bidra med de resurser som krävs. Det är därför beklagligt att regeringen hanterar frågan på ett sådant okänsligt och klumpigt sätt. Men det är naturligtvis glädjande att regeringen har vikt sig i fråga om och förlänger missionen. Regeringens trovärdighet i dessa utrikespolitiska frågor har dock fått en allvarlig knäck. Regeringens kovändning kommer . Den hanteras på ett mycket klantigt sätt. Tiden är för kort, och långsiktigheten i missionen saknas. Försvarsministerns tidigare skäl till att säga nej till att låta förbanden vara kvar har varit tre. 1.Det börjar regna , och svenska trupper kan inte vara kvar då. 2.Det är svårt att skicka ned tungt materiel till därför att vägarna inte kan användas på grund av regnet. 3.Sverige har inte råd. Dessa tre skäl till att inte stanna än i full operativ kapacitet ändrades av försvarsministern och regeringen. Helt plötsligt kunde man klara av regnperioden. Helt plötsligt kunde man skicka tung materiel till , trots att vägarna inte var helt framkomliga. Och helt plötsligt fanns det pengar för ytterligare någon månad i . Allt det här har ÖB, , och Försvarsmakten sagt . Det allvarliga i regeringens Tchadpolitik är att lidandet i har ställts mot regeringens budgetproblem. Vilken information var det regeringen fick i går som gjorde att man helt plötsligt ändrade sig? EU-befälhavaren, irländaren , har bett att stanna i på grund av den svåra situationen i landet. Även har bett regeringen att tänka om. Men regeringen och försvarsministern har varit kallsinniga till deras vädjan. Situationen har förändrats dramatiskt sedan vi beslutade att skicka ned svensk trupp till , något som oppositionen har påtalat för regeringen gång på gång. har redogjort kort för det. kryper regeringen till korset och låter truppen stanna till. Vi välkomnar detta. Men tiden är som sagt för kort, och långsiktigheten i operationen saknas. När deltar i internationella insatser ska det vara en samordning av civila insatser, bistånd och militär närvaro. Det är stor skillnad mellan att skapa fred i ett land och att få det civila samhället att fungera efter ett krig. Här brister regeringens politik i fallet . När det gäller resonerar regeringen mer långsiktigt. Där ska vi stanna . Varför saknas det resonemanget när vi pratar om , och ? Var finns politiken bakom alla dessa vackra ord i regeringsförklaringen och den utrikespolitiska deklarationen? sade själv i den utrikespolitiska debatten med anledning av : Att bygga fred kräver tid. Det är just mer tid som behövs när vi pratar om insatsen i . Därför krävs det än det som regeringen har sagt. Jag vill dock säga ett stort tack till er politiker i majoriteten som har drivit på frågan i rätt riktning. Jag välkomnar att det är en liten förändring. 33 Försvarsminister (): Regeringen dubblar anslaget för internationella insatser . Vi går från 1 ½ till . Inget annat parti har ytterligare pengar för internationella insatser eller för något annat vad gäller försvaret i sina budgetar minst av allt oppositionen. Socialdemokraterna lägger 7 miljarder mindre än vad regeringen gör på försvaret, och Vänstern 15 miljarder mindre för . Socialdemokraterna har inte ens försökt låtsas att man har pengar till en förlängning i utan har bara hänvisat som har gjort till att regeringen ska lösa detta. Då är det lätt att kräva mer. Förvirringen hos Socialdemokraterna underströks i går. sade att man har krävt en förlängning. har man motionerat om en tydligare begränsning en begränsad insats jämfört med regeringens förslag. Hon beskrev i går förlängningen som kanske en månad till när det är fråga om tre. Hon pratade om att Socialdemokraterna vill att insatsen ska vara långsiktig, trots att man har agerat annorlunda i . välkomnade i går regeringens förlängning . Socialdemokraterna har över huvud taget inga motionskrav om långsiktig närvaro i . var inte bara känt utan också bekräftat av det sammansatta försvars- och utrikesutskottet. Man har heller inga pengar. Ingen begärde mer än när propositionen antogs i . Där angavs att det tar tid att komma till och från insatsområdet. Det är nu fråga om drygt en månads försening jämfört med vad vi trodde när propositionen lades fram. Vi förlänger med tre. Vi har alltså mer än väl kompenserat för den förlängning som har kommit i det samlade EU-systemet. Ingen i oppositionen begärde förlängning. Ingen i oppositionen har motionerat om förlängning. Ingen i oppositionen har finansierat en förlängning. Det var ett från början entydigt sexmånadersmandat. Socialdemokraterna pratar i sin motion inte bara som de andra utan också om att begränsa antalet. Därför blir det särskilt intressant när kritiserar den förstärkning, den anpassning, av bidraget som regeringen har gjort med specialförband. informerades om specialförbanden. har alltjämt inte hunnit i kapp den informationen utan agerar på ett sätt som gör att man förnekar närvaron, bortser från att vi redan nu är i med det mest kompetenta har. Det här ger en fantastiskt intressant bild av Socialdemokraternas syn på . Det är tydligen viktigt att vara där länge men inte vad man gör . När vi förstärker insatsen ställer sig Socialdemokraterna helt vid sidan av. Så går jag till resonemang om regnperioden. Det var tydligen fel fordon. Men då vill jag anmäla för Vänstern att om man säger att det är fel fordon innebär det mindre skydd för de svenska soldaterna. Ju mer skydd de behöver desto tyngre blir fordonen och möjligen desto känsligare blir insatsen för regnperioden. Vänstern har sagt att man vill minska skyddet för svenska soldater förmodligen utan att inse det. Det besked vi entydigt har fått av Försvarsmakten är att det går att utföra taktiska operationer , det vill säga med enstaka fordon och kortare sträckor. Men Försvarsmakten och Must avråder entydigt från att försöka omgruppera större förband eftersom man riskerar att bli sittande fast. Jag har sidvis med underlag som belägger detta. Mot detta står raljans från oppositionen. Jag konstaterar att det jag ursprungligen har sagt om insatsen fortfarande gäller. Det gäller hur den ser ut, om insatstidens längd, om behovet av tillkommande finansiering och om förseningens orsaker i EU:s styrkegenerering. Jag kan gärna återkomma till finansieringen sedan. Det som har tillkommit är en förtydligad begäran från Nash i ett brev och ett fördjupat underlag från Försvarsmakten. Det ger grund för ett nytt ställningstagande om förlängning fram till utgången av augusti månad. 34 (): I den utrikespolitiska debatten berörde utrikesminister förhållande till . Jag läser i snabbprotokoll: Insatsen är kanske den mest komplicerade och krävande som Europeiska unionen har engagerats i. Den ska också ses i perspektivet av nödvändigheten att förhindra konfliktspridning och mildra lidandet i hela det väldiga område som också omfattar och inte minst . Den är ett uttryck för vår övertygelse att och inte kan stå overksamma inför kriser där samhällen raseras, människors fri- och rättigheter kränks och oskyldiga människor lemlästas och dödas. Det handlar inte om en övning i skarpt läge. Det här handlar om verkligheten, om människor av kött och blod som lemlästas, terroriseras och dödas. Deras situation borde i detta kritiska läge vara överordnad den borgerliga regeringens budget. I Ekots lördagsintervju sade att det är möjligt att använda pengar från den inställda insatsen i för att finansiera Tchadinsatsen. Ett annat alternativ, enligt ÖB, är att använda sig av den nordiska stridsgruppen efter . Mitt förslag är att vi avvecklar den nordiska stridsgruppen . Regeringen få då en naturlig finansiering för en förlängning av Tchadstyrkan. Den nordiska stridsgruppen, som ligger i beredskap med över 2 500 personer, är anställd till november, alltså i ytterligare drygt . Är den nordiska stridsstyrkan på över 2 500 personer kapabel att och rätt utrustad klara sämre vägar än i ? Har vi råd att sända den styrkan? Ni har byggt en , en supersnabb , som ni inte har råd att köra. Det är en gigantisk outnyttjad resurs. Den kan jämföras med de 200 soldater som reser till . Trots att dessa 2 500 soldater i NBG inte får användas efter kommer kostnader för beredskap och löner att uppgå till ½ miljard, och kostnaden kommer att belasta försvarets budget. Omprioritera redan nu genom att avveckla delar av nordiska stridsgruppen samt frigöra soldater och utrustning. En del av dessa färdigutbildade soldater kan då utgöra en avlösning för de soldater som finns på plats i , och det innebär dessutom en möjlighet att göra den insats de är förberedda för. EU har aldrig någonsin sänt i väg en battle group. Det finns ingen prövad existerande mekanism inom EU att sända någon. Men om en akut situation ändå skulle uppstå i någon helt okänd krishärd finns det ytterligare en parallell . Det är en spansk grupp. hävdar att alla militära insatser från ska ske på fullvärdigt FN-mandat. Vi kommer även fortsättningsvis att avvisa insatser som styrs på Natos och EU:s villkor. 35 (): försöker i desperata svängar dölja det faktum att han har fått ge sig. Han har varit tvungen att komma till och säga att i regeringen går med på att göra en förlängning av insatserna. Vi förstår att du har bitit i det sura äpplet. Men du behöver inte låta så sur. Låt mig får svara på en del av kritiken som du kom fram med. En sak gällde motionen. Jag har redan sagt att jag tycker att det här har varit fräckt av en regering som alltid har att agera, , efter en föränderlig verklighet. Vi hade ett tillfälle, sent , att väcka en motion på er proposition. Då kände vi inte till att rebellerna skulle försöka inta NDjamena. Vi visste inte om att styrkegenereringen skulle ta så . Det svar vi fick från regeringen var att detta var vad som efterfrågades. Det behövdes , vi hade inga andra trupper att skicka och regnperioden satte vissa begränsningar. Det är ganska fräckt att säga att vi då skulle ha förutsett hela den förändring som skett . Det faller på sin egen orimlighet. Tolgfors säger att jag borde ha gått ut tidigt och pratat om specialförbanden i . Försvarsministern måste väl ändå skämta? När vi får information bakom lyckta dörrar om att vi ska skicka specialförband till vissa områden håller vi ledamöter tyst om det. gick ut och sade att det var en månad till. Hur skulle hon kunna göra något annat? Det var den information hon fick av journalisterna, för det var det ni sade på presskonferensen efter . Det var först som du, , gick ut och sade att det handlar . Vi har inget problem med budgeten. har inget problem med budgeten. Vi har nämligen tagit beslut om två insatser i och . I blev det inget. Det är försvarsministern som har problem med budgeten. var enig om att göra detta uppdrag; det är oerhört väsentligt. Försvarsministern skrev i en artikel att en kort förlängning inte gick att göra på grund av regnperioden och en lång förlängning inte på grund av budgeten. Men har han fått bita i det sura äpplet. 36 (): har 15 miljarder mindre i pengar i sin budget. vill fördubbla tiden för insatsen i . vill att vi ska avbryta våra utfästelser till EU att stå i beredskap med NBG. Ni finns på en annan planet, och ni samarbetar med Socialdemokraterna. Jag är glad att vi har en allians. står helt bakom regeringens viktiga mål att fördubbla internationella fredsfrämjande insatser. Genom att tillsammans med andra länder trygga fred och säkerhet där krig och terror råder tar vi vårt ansvar för en säkrare och fredligare värld som också gagnar vår egen trygghet. Frågan om att förhindra lidandet och mördandet i och är djupt allvarlig. En enig riksdag beslutade om fredsinsats i . Vi har glädjande nog samma samstämmighet om att insatsen kan behöva förlängas . Regeringen har agerat snabbt i frågan. Framställan från Eufor kom för bara någon vecka sedan, och regeringen har redovisat sin bedömning. Jag gläds över att vår svenska trupp kommer att göra nytta i fredens tjänst lite längre än det ursprungligen var tänkt. Det tycker jag att även oppositionen kan göra. Däremot tycker jag att upprördheten över när och hur regeringen exakt tillkännager sina bedömningar är överdriven. Den delen av debatten kunde gärna blåsa undan som en västanfläkt. På försvarsutskottet i går var försvarsministern tydlig med att en förlängning av insatsen övervägdes. Den informationen fick vi. Jag vill slutligen återigen uttrycka en stark förhoppning att EU:s insats i ska trygga säkerheten i landet och förbättra förutsättningarna för hjälpen till flyktingarna. Fredsinsatsen måste självfallet vara uthållig och tillräckligt stor även när FN övertar ansvaret. Det är också uppenbart att FN:s länder behöver ha en god beredskap för att ytterligare insatser i och kan behövas . 37 (): Jag höjde lite på ögonbrynen när i sade att den förlängning som det nu blir fråga om är av en kosmetisk art. Utgår man från den tid då styrkan är fullt operativ så handlar det, såvitt jag förstår, snarare om en fördubbling av insatstiden. Det kommer naturligtvis att vara ett verksamt bidrag. Det tycks inte som att har förstått att efterfrågan på fredsfrämjande bidrag är närmast omättlig. Om vi väljer att göra en insats eller förlänga en insats i så innebär det med nödvändighet att vi måste avstå i någon annan del av världen. Så tråkig är den verklighet som vi måste hantera. Det går inte att säga att vi kan frigöra Nordic Battlegroup och de soldater som står där. De står där av ett skäl. Om något oförutsett inträffar ska vi med mycket kort insats och förberedelsetid skicka i väg dem till undsättning någonstans i vår omvärld. De soldaterna är kontrakterade. Även om man skulle avbryta den beredskap som pågår kommer inte en krona att kunna frigöras från det hållet. Varje regering måste göra reda för sitt arbete. Men, herr talman, jag tycker ändå att det finns anledning att påminna lite om hur det gick till i den tidigare regeringen. Vi hade en insats i som inte bara generaler vädjade om att den skulle fortsätta utan också FN:s generalsekreterare. Begäran om att vi skulle stanna kvar i kom in till , hemligstämplades och förblev hemlig till efter valet. Under förra mandatperioden åkte vi till och från för små, korta insatser . Vi tillbringade mer tid på väg till och från detta land än vad vi gjorde i landet i fråga. Det bör noteras att denna regering inte har rekord i vare sig små eller korta insatser. 38 (): Hur vi hanterar Tchadinsatsen handlar om att behålla vårt goda rykte i världen som duktiga soldater med humanitära egenskaper. Det handlar också om att behålla vår trovärdighet inför det svenska folket och om hur vi behandlar våra skattemedel. Det krävs en dialog om hur vi ska hantera våra kommande insatser mellan olika departement. Är det rimligt att UD beställer uppdraget och att Försvarsdepartementet finansierar det med sitt anslag? Kan det möjligtvis finnas andra metoder som på ett effektivare, flexiblare och bättre sätt kan lösa de problem vi har ? Det är en fråga som jag ställer mig. Jag efterlyser också en mer långsiktig strategi för internationella insatser. Jag hoppas att regeringen levererar en sådan, med relevant innehåll, . Denna måste också tydligt kopplas till PGU, utvecklingsinsatser och övrig svensk utvecklingspolitik. Vi borde göra som britterna, nämligen sätta oss ned och planera hela kedjan av insatser mer långsiktigt, både militärt och civilt. Det är det som i dagligt tal kallas comprehensive plan. Utan säkerhet ingen utveckling och utan utveckling ingen säkerhet. 39 (): Regeringen kunde inte ha en insatsstyrka i längre än i full operativ kapacitet. Vad hände i går? Det Tolgfors har pratat om är regnperioden, men något förändrades på . Varför fick vi inte den informationen? Det är oerhört olyckligt. Men det är ändå bra att regeringen kryper till korset och erkänner att vi kan vara i under en . Det är kosmetika, . Det är en form av ad hoc-politik som inte håller i längden. Vi måste ha en långsiktighet när det gäller internationella åtaganden av denna typ. Att säga en sak på försvarsutskottets möten och en annan ger ingen trovärdighet. EU-befälhavare har informerat regeringen om läget . Oppositionen har, utifrån bland annat det som Nash har sagt, varit mycket tydlig med att tala om att vi måste stanna i området. fick regeringen helt plötsligt tag på Nashs papper, tyckte att det var intressant och förlängde utifrån det. Vi välkomnar att regeringen har tagit detta beslut. Det ska bli spännande att se den proposition som kommer från regeringen. Jag hoppas att vi kan komma överens även på denna punkt. 40 Försvarsminister (): fick i går information på fråga. Det har också andra ledamöter i utskottet klargjort här. fick vi ett brev från Nash, befälhavaren. Det är grunden för ett nytt ställningstagande. Vi kan summera debatten . Vänstern har inga pengar och inget yrkande om förlängning. Socialdemokraterna har inga pengar och inget yrkande om förlängning. har inga pengar och inget yrkande om förlängning. Allvaret i var välkänt . Det var välkänt att gick dit och att andra gick dit på tolv. Då lägger Socialdemokraterna en motion med förslag till ett mer begränsat mandat än regeringen för insatsen i . Jag har på inget sätt bett att idka folkupplysning gällande specialförbanden. Jag säger: Låt bli att förneka närvaron, giltigheten, vikten och värdet av deras insats. Det är det han gör. visar bilder av svenska specialförband i . Socialdemokraterna försöker låtsas som om det regnar, om uttrycket tillåts. Regnperioden är begränsande enligt Försvarsmakten. Hänsyn till det har tagits när vi utformade beslutet om en förlängning. Budgeten är begränsande. Inget parti har mer pengar för detta än vad regeringen har. Det är bara begränsande om man agerar ansvarsfullt och det gör inte oppositionen. huvudansvar i EU detta år är den nordiska stridsgruppen som, om den sätts in, kräver en miljardsatsning. Då måste vi värna ekonomiskt utrymme också för det.