prot · GV09120 · 2008-06-02 00:00:00 — , som är hemmabas, nämns i rapporten från som lämpligt att utveckla just detta med Kulturarvs-IT. Det finns andra satsningar i alliansens budget på kulturområdet. Även om vi inte har hunnit ta del av det som gäller försvarsmusiken i så har vi Försvar i förvar, en diskussion vi hade , Flygvapenmuseum i , och annat. Det är inte bara och möjligen som får del av detta. Det är trots allt så att det är behoven hos institutionerna som är avgörande, det vill säga kulturarvsbehovet och hur det bäst kan tillgodoses. När det gäller de mindre institutionernas behov föreställer jag mig att också deras önskemål kommer fram i den remissrunda som pågår. Det är ett tjugofemtal instanser som har fått detta, och det kommer säkert också in spontana remissvar. Vad detta kommer att utmynna i vet jag inte ännu, men trots allt måste vi från sida i första hand se till behoven hos institutionerna, och då är det kanske inte alltid så ändamålsenligt att forsla metallföremål tvärs igenom hela landet. 183 (): Jag kommer att åka hem till efter och inte ha med mig något riktigt svar. Jag kommer att säga att ministern väntar på remissvaren och att vi får avvakta hur det kommer att bli. Politik är att vilja och visa väg. I kammaren har vi kunnat se många skiljelinjer i debatt efter debatt. Det är viktigt att det smäller till i talarstolarna ibland så att befolkningen får veta var skiljelinjerna går. Jag hoppas ändå att ministern tar till sig det som jag och har belyst här . När jag lyssnar på , den moderatledda regeringen och de ledamöter som har gått upp i kulturdebatten är ekonomiska konsekvenser det enda som blir belyst. Det sades inget alls om regionalpolitiskt inflytande, vilket jag kunde känna en stark oro över. , fru talman, vill jag vända mig till kulturministern med ett tack för detta riksdagsår. Vi har av ett överlämnat utredningsförslag förstått att vi ska få en ny språklag som slår fast att det är svenska vi talar i . Av den anledningen vill jag överlämna en bok där barn förklarar diverse svenska ord och ordspråk. Med den vill jag från socialdemokratiska gruppen önska en skön och avkopplande sommar. Det kan ministern behöva, för det är inte slut på debatterna i kammaren och skiljelinjerna kommer att slå hårt under de år som är kvar. 184 Kulturminister (): sade att hon skulle åka hem utan svar. Det framgick redan i hennes första inlägg att hon inte riktigt hade väntat sig något svar eftersom det pågår en remissrunda. Den vill jag naturligtvis inte föregripa. Det är viktigt att ta in de synpunkter som kommer även om de ekonomiska övervägandena alltid måste finnas med. Det kan vara tråkigt, men det behöver inte vara fel. Det viktiga för mig och för oss alla, för vi har ju ett gemensamt ansvar och engagemang, är att kulturpolitiken ser till hela landet. Men då handlar det om innehållet och kanske inte i första hand om regionalpolitik. När det handlar om föremålsvården i är frågan hur vi på bästa sätt kan tillgodose de behov som institutionerna har. Även jag får önska en skön sommar med en bok på svenska, nämligen bok som jag varmt kan rekommendera. Överläggningen var härmed avslutad. 31 § Svar på interpellation 2007/08:695 om sanering av havsbotten i hamnar Jag vill erinra hugade spekulanter i debatten om regeringsformens 11 kap. 2, 7 och 8 §§ om kompetensfördelning. Man kan ta upp enskilda fall som exempel, men man får inte argumentera i de enskilda fallen eller försöka sätta enskilda fall till beslut i . 186 Miljöminister (): har frågat mig om jag anser att det är rimligt med en handläggningstid som sträcker sig i ärenden som rör sanering av mark och havsbotten, om jag avser att ta något initiativ för att motverka sådana långa handläggningstider samt om jag kommer att vidta åtgärder i syfte att handläggningstiderna i liknande ärenden förkortas . Inledningsvis vill jag instämma i att föroreningar i mark och sediment kan utgöra en risk för människors hälsa. Ett av de delmål som beslutat om för förorenade områden innebär att samtliga förorenade områden som innebär akuta risker vid direktexponering och sådana områden som , eller , hotar betydelsefulla vattentäkter eller värdefulla naturområden ska vara utredda och vid behov åtgärdade vid utgången av . Jag vill även framhålla att havsmiljön i och i prioriteras av regeringen. Målet för havsmiljöpolitiken är att båda haven ska återupprättas som ekosystem i ekologisk balans. När det gäller finansiering av kostnaderna för att återställa förorenade områden är det, enligt regler, i första hand den som har orsakat föroreningen som ska ansvara för åtgärdandet. Som mycket riktigt påpekar är sanering av historiska föroreningar kostsamt, och vi har ett stort antal förorenade områden som behöver saneras i . Många av dem kommer att återställas av ansvariga verksamhetsutövare i enlighet med regler medan andra fordrar statlig finansiering. Regeringen har också i budgetpropositionen aviserat intentionen att se över förutsättningarna för att nå målen för sanering av förorenade områden. Statlig finansiering av efterbehandlingsverksamhet sker genom anslag till som är den myndighet som ansvarar för prioritering av bidragsprojekt och beslutar om utbetalning av bidrag. Statligt bidrag får bara lämnas om det inte finns någon ansvarig verksamhetsutövare som kan betala. Därför måste varje ansökan om bidrag innehålla en ansvarsutredning som tydligt visar om det finns en eller flera verksamhetsutövare som är helt eller delvis ansvariga. Ansvarutredningarna är ofta mycket komplicerade. På många områden kan det ha funnits flera olika verksamheter som i sin tur har bidragit till föroreningarna i olika omfattning. Det kan också röra sig om både nedlagda och pågående verksamheter. kan begära in kompletteringar till den ansvarsutredning som ingår i bidragsansökan om man anser att den innehåller oklarheter eller inte är tillräckligt omfattande, vilket kan leda till att beslut om bidrag drar ut . Detta är fallet med ansökan om bidrag till för sanering av hamnen. hamn prioriteras av i län som det viktigaste objektet för efterbehandling i länet, och är av den uppfattningen att området är ett prioriterat objekt. I hamnbassäng finns över tungmetaller som samlats på botten . Flera verksamheter har pågått under den tiden och några pågår än , vilket gör att ansvarsutredningen blir mer komplicerad. har fått i statligt bidrag till en omfattande huvudstudie. Myndigheterna har haft ett antal möten för att diskutera bidragsansökan och den komplettering som anser behöver göras av den. Det är naturligtvis olyckligt när ärendehantering drar ut . ska ansvarsutredningen klarlägga olika verksamhetsutövares ansvar så att det statliga bidraget kan beviljas på så korrekt grund som möjligt, och den kan därmed ta . Jag har besökt , där företrädare för kommunen presenterade föroreningssituationen i hamnen. träffade jag generaldirektör för att få information om utvecklingen i ärendet. Jag fick då veta att målsättningen är att bidrag ska kunna beviljas och att saneringen därmed kan komma i gång . 187 (): Jag vill börja den här debatten med att tacka miljöministern och tillika centerpartisten för svaret. Det är glädjande att höra ministern säga att en sanering av hamnen i , som är mitt exempel på ett förorenat område, kan påbörjas , eller i alla fall är målsättningen den. Äntligen, får jag väl lägga till. undrar jag och många, många med mig varför ett sådant besked dröjt så . I händelse av att de som lyssnar eller tittar på den här debatten inte är uppdaterade kring olägenheterna i mitt exempel ber jag att få göra en kortare resumé. Blickar du ut över hamnen i ser du ett blått och böljande hav. Du ser stora fartyg som rör sig in och ut från hamnen. Du ser människor som strosar kring kajen. Det är liv och rörelse, precis som det ska vara vid en stor och aktiv hamnplats. Men det man inte ser vid en första anblick är det som ligger gömt på hamnbassängens botten. Tittar du närmare, upptäcker du att bottenskiktet består av gifter i lager på lager. Tonvis av tungmetaller såsom koppar, zink, arsenik och kvicksilver, har under över ett århundrade släppts ut från närliggande företag och lagt sig till ro på botten som om de kommit hem. När de stora fartygen angör hamnen rörs miljögifterna upp av propellervirvlar. Står du uppe på en större skuta och tittar ner kan du se en gulbrunaktig sörja som förorenar vattnet. Det mesta av modden sjunker sakta tillbaka till botten när vattnet är lugnt igen, men tresex ton av föroreningarna frigör sig från resten och sprids ut i . Att tungmetaller och sannolikt dioxin läcker ut i kustvattnet gör hamnbassängen till en värsting bland svenska utsläppskällor till . Det är lämnade in en ansökan till om behovet av en totalsanering av sedimenten i hamnbassängen . Inget besked har kommit , om jag ska tolka ministerns ord som ett klart besked. Målsättningen är att bidrag ska kunna beviljas och att saneringen därmed kan komma i gång . som myndighetshandläggarna vänder papper vid sina skrivbord fortsätter föroreningarna att spridas ut i . Det är allvar, herr talman. Den förorenade hamnbassängen i är ett kraftigt miljöproblem som bara staten har möjlighet att ta hand om. Avser ministern att ta något initiativ för att motverka handläggningstider som sträcker sig i ärenden som rör sanering av mark och havsbotten? 188 Miljöminister (): Jag tror att det för var och en som liksom jag har sett verksamheten i inte är svårt att vara medveten om miljöproblemen i hamnen. är det inte det som utredning och överläggningarna med länsstyrelserna har handlat om. Det är att det också finns en ansvarig verksamhet där man måste utreda i vilken grad den verksamheten har ett delansvar. undrar om man kan lita på mitt besked. Det är inte i första hand mitt besked. Det är beslut. Jag har blivit informerad om det, och jag delger det besked som jag har fått av . Jag följer en strikt myndighetshantering och ska också göra det. Det är viktigt att säga att jag värdesätter att de myndigheter som lyder under mig inte bara betalar ut skattebetalarnas pengar utan också ser till att ansvariga förorenare får spela den roll de ska när det gäller att sanera områden. Så är skriven, och myndigheterna följer den lagen. Jag såg i något pressuttalande som hade gjorts just vid och några andra socialdemokratiska ledamöters besök att man tyckte att här skulle miljöministern liksom bara öppna plånboken. Jag tycker att det är ett lättvindigt sätt att använda skattebetalarnas pengar, och det är intressant om det är den nya socialdemokratiska linjen så enkelt ska förorenare slippa undan. Jag tycker att det är bra att och andra myndigheter inte följer den lättvindiga principen. Interpellationen berör också i vidare mening de mycket stora saneringsuppgifter som ligger framför oss i . Där tar alliansregeringen över en stor börda som den tidigare regeringen har lämnat över till oss. Men vi kommer att se till att myndigheterna bevakar att ansvariga förorenare också får stå för sin del av kostnaden så som kräver. Bland de 38 områden som bedöms akuta har åtminstone fem stycken en ansvarig verksamhetsutövare. Vid ytterligare tio ska ansvar delvis utkrävas. Detta betyder att i en stor del av de projekt som prioriteras ska man just slå vakt om att ansvar utkrävs som sanering genomförs. Då får vi rätt princip: Skydda miljön, men se också till att förorenaren får vara med och betala. Där det inte finns någon förorenare som kan betala tar staten också ett ansvar. Det ska gå snabbt att utreda sådant, men framför allt är det viktigt att det görs noggrant. 189 (): Precis som ministern säger är fullt av giftig industrimark. Totalt finns 83 000 förorenade områden i landet. Länsstyrelserna har alltså fått i uppdrag av att försöka identifiera alla potentiellt förorenade områden i landet. Bland de områden som länsstyrelserna satt upp på sin värstinglista åt återfinns 4 300 i län, alltså sydöstra och . 95 av dessa tillhör riskklass 1 och 1 250 riskklass 2. Precis som minister säger anser att hamnen i är det viktigaste objektet för efterbehandling i län. Även ska enligt ministern vara av samma uppfattning. Det är riktigt att skulden för miljöförstöringen går att lägga på flera parter som har varit verksamma i hamnen. Det gör ansvarsfördelningen svår. I sin ansvarsutredning som har gjort har man bedömt att alla metaller tillsammans utgör grund för sanering. Vi kan räkna med att diskussionerna kommer att bli tuffa. Det kanske till och med i slutländen blir ett ärende för miljödomstolen vem vet. Det skulle betyda ytterligare förseningar av projektet och ytterligare föroreningar som sprids ut i . Jag är glad över att ministern tar den här frågan på allvar, men när jag läser vårpropositionen ser jag till min förvåning att anslaget till sanering och återställning av förorenade områden minskas med . Det rimmar föga med det nyvunna miljöintresse som den borgerliga regeringen visat . behövs i arbetet med att sanera svensk förgiftad mark. För att göra en liten blygsam jämförelse behövs det för att sanera hamnen i . Vilket ansvar känner miljöministern för det här? Kan vi vänta oss mer pengar för sanering och återställning av förorenade områden i höstbudgeten? 190 Miljöminister (): Det är bra att uppskattar att jag tar frågorna på allvar, för det gör jag. Det är också ett skäl till varför har höga nivåer på statsbidragen för att kunna se till att mark saneras. Det har vi , och jag kommer självklart också att arbeta för att vi har det i fortsättningen. Dessutom kommer jag att fortsätta att ställa krav på myndigheterna att de har hög effektivitet i verksamheten. Det har de visat. Faktum är att de gånger där det har dragit ut beror det framför allt på att man fortfarande behöver klarlägga vem som är ansvarig. Detta beror på reglerna om efterbehandling av förorenade områden som finns i . Där sägs det klart och tydligt att det i första hand är verksamhetsutövaren som är skyldig att bekosta undersökningar och efterbehandling, och så är det just för att man inte ska kunna bedriva en verksamhet och sedan lägga ned, smita från notan och lasta över den på skattebetalarna. Miljön mer än något annat kräver att vi ser till att använda pengarna till rätt saker. Därför tycker jag att det är rätt när vi ställer tuffa krav på dem som har förorenat att också vara med och sanera i de fall det handlar om. ska vi ha höga anslag för att rädda den sanering som annars inte någon betalar för. Det ska inte vara för att åstadkomma smitvägar för förorenarna, utan det ska vara för att se till att skydda människor, hälsa och miljö. Det är precis det vi gör, det är det vi kommer att fortsätta göra, och det är därför jag också kommer att fortsätta arbeta för en högre anslagsnivå. 191 (): Det här är mitt sista inlägg i debatten. För mig har det varit viktigt att lyfta problemen med förgiftad mark och havsbotten i landet. I mitt exempel, hamnbassängen i , lurar gifter som har sitt ursprung i forna men också moderna tiders tanklösa giftutsläpp. Om Moder Natur skulle ta hand om avfallet själv skulle det ta ofattbart i runda slängar . Men som sagt, jag tycker att vi är överens efter dagens debatt om vikten av saneringen. Däremot skiljer vi oss på några punkter. För det första tycker jag inte att det går att försvara den långa handläggningstiden. Den är mer än bara olycklig, som ministern sade i sitt första inlägg den är kass, på ren svenska. För det andra anser jag att den förorenade hamnbassängen tydligt och klart är en fråga för staten, medan ministern svajar något i sin uppfattning. Staten borde kunna förskottera hela beloppet för saneringen och förhandla med batterifabriken för att på så vis vinna tid. Prognosen för ser rätt dyster ut. Havet dör långsamt. Att lösa havsmiljöns problem är en av de absolut viktigaste uppgifterna inom svensk miljöpolitik. Det går inte an att byråkratin utgör ett hinder för miljön. Här gäller det att agera snabbt! Ju går desto mer skada hinner gifterna göra. Bottensedimenten i hamnbassängen i är fulla av koppar, zink, bly, arsenik, kadmium och kvicksilver, för att bara tala om några av åtskilliga gifter som hotar fiske, natur och djurliv. Jag kan bara säga en sak som avslutning: Det är dags att ta tag i problemen och sanera giftig mark i . Agera, miljöminister ! 192 Miljöminister (): Gift ska bort, och människor, djur och natur ska skyddas. I själva verket agerar myndigheterna på den här punkten. Det är tur att det inte bara beror av mina handgripliga insatser utan att det finns rader av myndigheter, ansvariga länsstyrelser och duktiga tjänstemän som hanterar frågorna. Det var viktigt för mig att komma till . Jag fick en tydlig och klar genomgång av den mycket duktiga kommunledningen där, och jag har också intrycket att kommunledningen mycket väl har insett hur vi arbetar med myndigheterna så att det också kommer snabba och handfasta besked. Dessutom har det gett mig insikt om bedömning att detta är ett prioriterat projekt. Därför välkomnar jag det besked som generaldirektören vid har gett: att detta arbete kommer att kunna inledas . Tanklösa utsläpp, sade , och jag håller med om det. Det är tur att det inte bara är skattebetalarna som ska ta den notan! Den tanke som hade, att vi skulle kunna ta på oss kostnaderna och sedan förhandla , skulle tyvärr göra att skattebetalarna får betala en orimligt dyr nota som behövs för andra viktiga miljöåtgärder. På så sätt är det också tur att inte leder men däremot är en mycket duktig ledamot som driver sina frågor här i . Överläggningen var härmed avslutad. 32 § Svar på interpellation 2007/08:718 om översvämningsrisk för bebyggelse i 193 Miljöminister (): har frågat kommun- och bostadsministern vilka åtgärder ministern avser att vidta 1.för att förebygga översvämning av bostäder, kontor och övrig bebyggelse i och 2.för att kommunerna ska ta in Klimat- och sårbarhetsutredningens förslag i sitt planarbete. Interpellationen har överlämnats till mig. Till att börja med vill jag säga att jag delar farhågor när det gäller den ökade risken för översvämningar till följd av klimatförändringen. Det gäller inte bara utan också på många andra håll i landet. Situationen är ansträngd. Översvämningar har drabbat nästan med skador på enskilda byggnader och samhällets infrastruktur. Brist på förutseende i samhällsplaneringen kan bli mycket kostsamt, framför allt på lång sikt men även i ett kortare perspektiv. Som väl känner till gav den tidigare regeringen i uppdrag till Klimat- och sårbarhetsutredningen att kartlägga det svenska samhällets sårbarhet för klimatförändringar och föreslå lämpliga anpassningsåtgärder. redovisade utredningen delbetänkandet Översvämningshot Risker och åtgärder för , och (SOU 2996:94). Betänkandet har remissbehandlats. Som en följd av bland annat utredningens delbetänkande beslutade regeringen om ändringar i (1987:10) i propositionen Ett första steg för en enklare plan- och bygglag (prop. 2006/07:122). Ändringarna trädde i kraft och innebär ett förtydligande av att kommunerna ska ta hänsyn till risken för översvämningar vid lokalisering av bebyggelse och att det av länsstyrelsernas granskningsyttrande över kommunernas översiktsplaner och beslut om detaljplaner ska framgå om en bebyggelse blir olämplig med hänsyn bland annat till risken för översvämningar. redovisade Klimat- och sårbarhetsutredningen sitt slutbetänkande inför klimatförändringar hot och möjligheter (SOU 2007:60). Även detta betänkande har remissbehandlats. Av remissvaren på de båda betänkandena framgår att majoriteten av remissinstanserna delar utredningens bedömningar angående översvämningsrisker och konsekvenser nu och . Remissinstanserna ställer sig också i huvudsak bakom utredningens förslag till åtgärder. Utredningens samlade förslag bereds i . I sammanhanget kan nämnas att Klimat- och sårbarhetsutredningen mot bakgrund av förväntade klimatförändringar och de krav sådana ställer på ändrade tillstånd för dammar och markavvattning har pekat på behovet av en översyn av bestämmelserna om vattenverksamhet i 11 kap. Regeringen har därför i tilläggsdirektiv gett (M 2007:04) i uppdrag att göra en sådan översyn. Uppdraget i denna del ska redovisas . Regeringen kommer att behandla Klimat- och sårbarhetsutredningens förslag i den klimat- och energiproposition som planeras att föreläggas . De eventuella författningsändringar som rör kommer att presenteras i en proposition till . Eftersom de frågor ställer bereds är det för tidigt att uttala sig om den närmare utformningen av regeringens förslag. Jag varken vill eller kan föregripa den processen. Avslutningsvis vill jag stryka under vikten av att kommunerna på ett bättre sätt än beaktar risken för översvämningar, ras och skred i sin fysiska planering. Jag delar helt Klimat- och sårbarhetsutredningens uppfattning att ökad hänsyn måste tas till konsekvenserna av klimatförändringar i översikts- och detaljplaneringen och vid prövning av bygglov. Budskapet till kommunerna får redan så långt anses rätt tydligt. 194 (): Jag vill börja med att säga att den här interpellationsdebatten kanske inte blir så lång. Jag är väldigt nöjd med ministerns svar. Jag inser naturligtvis problematiken med att frågan är ute på remiss och att ministern inte nu kan gå ut och bekräfta vilken riktlinje vi ska ha. Men bara andemeningen i ministerns svar är glädjande. Jag tror ingen kan missuppfatta att det här tas på allvar. ska jag bara lite kort berätta varför jag ställde den här interpellationen. Lite för bråttom kanske jag hade eftersom frågan bereds. Det handlar faktiskt om min egen hemkommun, . Där har vi haft vissa problem. Vi har en å som rinner ut i där det har förekommit vissa ras. Vi vet inte vad det beror på, i alla fall inte jag. Jag får vara försiktig så att jag inte säger för mycket. Det är klart att det oroar när man ser att saker och ting händer. Dessutom fick vi betänkande som väldigt tydligt visar på att det finns stora risker. håller på med en översiktsplan där vi kanske inte alltid är helt överens om inriktningen. Den borgerliga majoriteten vill gärna ha sjönära boende och sådant. Då kommer naturligtvis frågan: Ska vi tulla på strandskyddet? Ska vi låta bebygga nära som vi vet att det finns en utredning som klart och tydligt varnar för att göra på det sättet? Då känns det bra att ha en minister i ryggen som kan komma hem till och prata med sina partivänner: Varning, varning för att allt kanske inte är så lämpligt. Det känns bra att vi har samma inriktning, samma varning. Vi inser hotet, och vi ska inte sätta i gång någonting som kan ge stora problem. Då kommer frågan som ministern fick alldeles innan: Vem ska då ta ansvaret, och vem är det då som ska betala? Det vill vi inte veta. 195 (): Det är en intressant fråga som lyfter fram i sin interpellation. Frågan vad klimatförändringarna kommer att innebära för hela upprinnelseområde tenderar att bli något av en ödesfråga. Även om Klimat- och sårbarhetsutredningen talar om en ökad tappning av är frågan om det är tillräckligt i ett långt perspektiv. Kommer vi inte till rätta med klimatförändringen kan man fundera över om vattnet kommer att rinna in i i stället för att rinna ut ur den. Det perspektivet ställer många frågor på kant. Det som bekymrar mig är att många kommuner erbjuder vattennära boenden för att locka nya kommunmedlemmar, precis som antydde. Få är de som ser rasrisker och översvämningsrisker i samband med planläggning av de nya områdena. Det förvånar mig, för många av de här områdena i Mälarbygderna är gammal sjöbotten och inte det hälleberg som vi normalt ska bygga på. Då är skredrisken påtaglig. Frågan är dessutom vem som har det slutliga ansvaret om en olycka uppstår i de här vattennära boendena. nämner miljöministern i sitt svar att är ändrad i det här avseendet, och det är bra. Kommunerna ska ta hänsyn till det här i sin planläggning. Men det finns ändå frågetecken kvar. Tittar vi på byggutvecklingen i ser vi att det inte har varit så enormt frekvent byggande i den inre delen av . Många är de detaljplaner som är antagna och ligger och väntar på att förverkligas.