prot · GW0931 · 2008-11-19 00:00:00 — Förberedande votering 2: 105 för res. 2 19 för res. 3 158 avstod 67 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 145 för utskottet 105 för res. 2 33 avstod 66 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag till beslut. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 20 c, 21 fp, 21 kd För res. 2: 103 s, 2 mp Avstod: 1 s, 1 c, 19 v, 12 mp Frånvarande: 26 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp och (båda mp) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Motiveringen: Godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 1 (s, v, mp) Votering: 146 för utskottet 136 för res. 1 67 frånvarande Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 21 c, 21 fp, 21 kd För res. 1: 103 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 27 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp Punkt 2 (Beslut om utgiftsramar och beräkning av statsbudgetens inkomster) 1. utskottet 2. res. 5 (s) 3. res. 6 (v) 4. res. 7 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 6 15 för res. 7 247 avstod 68 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 104 för res. 5 19 för res. 6 157 avstod 69 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 145 för utskottet 102 för res. 5 34 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 20 c, 21 fp, 21 kd För res. 5: 102 s Avstod:19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp Punkt 3 (Fördelning av utgifter och 2011) 1. utskottet 2. res. 8 (s) 3. res. 9 (v) 4. res. 10 (mp) Förberedande votering 1: 20 för res. 9 14 för res. 10 245 avstod 70 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 104 för res. 8 18 för res. 9 158 avstod 69 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 145 för utskottet 104 för res. 8 33 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 82 m, 21 c, 21 fp, 21 kd För res. 8: 104 s Avstod:19 v, 14 mp Frånvarande: 26 s, 15 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp Punkterna 49 Kammaren biföll utskottets förslag. FiU17 Åtgärder för bättre kreditmöjligheter för företag 8 (Ägarstrukturen i banksektorn) 1. utskottet 2. res. 4 (v) Votering: 260 för utskottet 21 för res. 4 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 83 m, 21 c, 21 fp, 21 kd, 13 mp För res. 4: 2 s, 19 v Frånvarande: 27 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 6 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 9 () 1. utskottet 2. res. 5 (v) Votering: 261 för utskottet 19 för res. 5 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 83 m, 21 c, 21 fp, 21 kd, 14 mp För res. 5: 19 v Frånvarande: 29 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp Punkt 10 (Övriga åtgärder med anledning av finanskrisen och den fördjupade lågkonjunkturen) 1. utskottet 2. res. 6 (s) 3. res. 7 (mp) Förberedande votering: 101 för res. 6 14 för res. 7 167 avstod 67 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 146 för utskottet 103 för res. 6 33 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 21 c, 21 fp, 21 kd För res. 6: 103 s Avstod: 19 v, 14 mp Frånvarande: 27 s, 14 m, 8 c, 7 fp, 3 kd, 3 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 12 § (forts. från 9 §) Tilläggsbudget 2 (forts. FiU11) 114 () replik: Få se om jag hittar spåret igen och hittar tillbaka till där vi var för kanske sedan. sade i alla fall det har jag skrivit ned att regeringen har för avsikt att ta tag i de åtgärder som behövs. Med anledning av det skulle jag vilja fråga dig, : Menar du att regeringen verkligen gör det? Tänk på alla människor som står utanför a-kassan till följd av regeringens politik de är 500 000. 500 000 människor står alltså utan säkerhetsnät och trygghetsnät nu när varslen duggar tätt. Förutom de som varslas finns det en stor grupp som haft visstidsanställning och som också kommer att finnas med i arbetslöshetskurvorna när dessa pekar uppåt. Dessutom vet vi att många av dem som inte finns med i någon a-kassa har varit tvungna att lämna sin a-kassa på grund av höga avgifter. Hotell och Restaurang är väl ett fackförbund som verkligen känner av detta. Vidare vet vi att många kommuner efterfrågar stöd från regeringen detta för att kunna möta de stora varslen. har vi nämnt med ungefär 1 1001 200 varsel och med ungefär 1 000 varsel. Tänk er själva hur det kan vara i kommuner som har 20 00025 000 invånare och som har så höga varseltal! I har socialbidragskostnaderna ökat just med anledning av att människor inte längre har a-kassa. Dessutom har av dem som blivit varslade i ingen a-kassa. Det är fruktansvärt för individen men också för kommuner och hela samhällen när sådant här sker. Människor efterfrågar alltså regeringens åtaganden, men regeringen gör ingenting. Det är det som upprör mig när du, , säger: Vi vidtar de åtgärder som behövs. Ni lämnar ju de här människorna i sticket. Också kommuner och tyvärr många av de företag som efterfrågar stöd lämnar ni i sticket. 115 () replik: Den budget som vi precis har behandlat här i kammaren innehåller väldigt mycket som stimulerar ekonomin . Det vi nu diskuterar är åtgärder för . Hellre än att göra saker fort men fel och hellre än att sätta sprätt på pengar som mycket väl kommer att behövas och kanske framöver vidtar vi åtgärder som faktiskt ger effekt. Den grund som vi har lagt i och med budgetarna , för och för gör att vi är väldigt starka när vi möter den kris som vi nu står inför. Fler är i arbete än det skulle vara om vi inte hade vidtagit de åtgärder som vi har vidtagit för att få i gång en fungerande arbetsmarknad. Ja, det är inte bara fler som är i arbete. Det är också fler som har trygga anställningar personer som tidigare haft tillfällig anställning och som har fast anställning. Självklart kommer den budget som vi lade fram innan krisen verkligen tornade upp sig inte att räcka. Det kommer att behövas mer. Men att göra fel saker fort gör inte att människor långsiktigt kommer att må bättre. 116 () replik: Att göra fel saker fort har väl varit den här regeringens kännetecken . Det är, vet jag, väldigt många oerhörda reformer som ni har gjort. Men sedan har ni försökt reparera eller på olika sätt skyla över, så din motivering, , var väldigt dålig. Dessutom tror jag att människor respekterar att det kan bli fel om det är kris och man väldigt fort måste vidta åtgärder. Däremot tror jag inte att människor kan respektera att man ingenting gör och inte ens försöker. Det är det som är kritiken mot regeringen. Det efterfrågas åtgärder här i kammaren, inte enbart från . har vi ju hört det också från Socialdemokraterna och . Vi har även hört det från , Företagarna och en samlad fackföreningsrörelse. Regeringen hade en hel del tecken på vad som skulle komma. Kommuner och Landsting gick ut och varnade och sade att hälften av landstingen planerade för varsel kommande år. Byggindustrin gick ned kraftigt, i fråga om nybyggnationer. Det var också en nedskrivning av tillväxten, det var färre lediga platser på Arbetsförmedlingen och så vidare. Regeringen har alltså haft tid på sig för att vidta åtgärder och kunde i den tilläggsbudget som vi nu diskuterar ha kommit med en hel del förslag till åtgärder för att motverka lågkonjunkturen. Men bidrar ni till att lågkonjunkturen fördjupas. Dessutom bidrar ni till att väldigt många människors oro blir ännu större. Tänk dig själv att sitta där och ha haft ett jobb och inkomsten helt plötsligt halveras! Du står där med alla utgifter. Kanske har du ett hus eller en lägenhet som du måste betala för. Du har kanske barn som har fritidsaktiviteter som kostar pengar. Men helt plötsligt står du där och halva inkomsten är borta. I det läget säger ni från regeringshåll: Människor behöver incitament när de blir arbetslösa. Är halverad inkomst ett sådant incitament som människor behöver? , om jag vore kristdemokrat skulle jag inte längre prata så mycket om moral och etik! 117 () replik: Du är alltid välkommen att bli kristdemokrat, ! Det som är viktigt för människor som hamnar i ett akut läge, i ett krisläge, med jobb som försvinner är självklart att de med tillförsikt kan se framtiden an. För det behövs det trygga statsfinanser så att vi kan erbjuda det som människor behöver erbjuda mer utbildning, erbjuda trygga och stabila jobb och erbjuda en tillväxt i vårt samhälle framöver. Att göra fel saker att sätta sprätt på pengar som inte leder till fasta jobb och som inte leder till en ökning av arbetskraften och de fasta jobben långsiktigt är att göra fel saker. Det är vi inte beredda att göra. Vi är beredda att ta ansvar. Vi är beredda att se till att människor får det som de behöver. Det gäller då jobb men också att se till att vi har de muskler som vi nu har. Det som är skillnaden mellan hur kan hantera den här krisen och hur många av våra vänner i kan göra det är att de inte har samlat i ladorna, att de inte har trygga och stabila finanser i botten. Det gör att de inte har kunnat lägga fram ett paket som det vi nu har lagt fram. Vi stimulerar ekonomin med motsvarande av bnp. är ett av få länder i som kan göra någonting sådant, och då redan i ordinarie budget. Jag tror att det kommer att behövas fler åtgärder. Det återkommer vi till. 118 (): Jag vill ta kammarens tid i anspråk för att peka på en fråga där regeringspartierna och oppositionen är alldeles överens. Det gäller regeringens anmärkningsvärt dåliga motivering för en nedskärning av anslaget under innevarande år till Forum för levande historia. Forum för levande historia bildades . Det är en myndighet som av regeringen har fått i uppdrag att främja arbetet med demokrati, tolerans och mänskliga rättigheter med utgångspunkt i Förintelsen. Inledningsvis markerade sin avoghet mot myndigheten och krävde en nedläggning. ville vidga uppdraget till att också gälla brott mot kommunismen. ville ha ett bredare uppdrag för att motverka bland annat rasism och förföljelse. När så regeringsskiftet var ett faktum kom förslaget att myndighetens uppdrag skulle bli två. Utöver skildrandet av Förintelsen fick Forum för levande historia uppdraget att också skildra kommunismens brott mot mänskligheten. Så skedde också. kunde materialet om kommunismen redovisas. Det rönte stor medial uppmärksamhet och blev mycket uppskattat. Myndigheten hade gjort ett bra arbete, ett dubbelt arbete för samma pengar. Av den anledningen var det med mycket stor förvåning som jag i tilläggsproposition 2 läste att anslaget skulle skäras ned med 1 ½ miljon kronor. Vad är nu detta, tänkte jag. En myndighet som fått beröm för gott arbete råkar ut för en bestraffning. Texten i propositionen gav mycket dålig vägledning om varför denna förändring skulle göras i ett så sent skede av året, varför jag ställde en fråga till kulturministern vid frågestunden . Det svar jag fick blev knappast klargörande då ministern helt frankt sade att det är en intern personalfråga och inget jag kan redogöra för i kammaren. Jag måste erkänna att jag blev mycket förvånad. Det tog helt enkelt innan polletten ramlade ned. Begär regeringen en budgetförändring på grund av ett personalärende? Jag beslutade mig för att ställa en interpellation för att söka klarhet. En minister som vill förändra i en budget som redan fastställts av måste ange skäl för detsamma. Vad är motivet, frågade jag i interpellationen. Vid debatten med ministern får jag det i stort sett obefintliga svaret att regeringen har gjort bedömningen att det är möjligt att genomföra en omprioritering inom kulturområdet under innevarande år som innebär en minskning av Forum för levande historias anslag . Det är absolut inget svar, vill jag understryka. Jag vill , precis som i debatten med kulturministern, understryka att det inte är jag som har pratat om personalärende. Det är inte jag som har tagit upp den frågan. Jag har endast önskat ett besked från regeringen, och ytterst kulturministern, om varför denna neddragning sker. Jag kan fortfarande inte förstå varför en minister och ett departement som har till sitt förfogande måste lösa sina personalproblem genom att låta en myndighet utsättas för detta. Det gläder mig att kulturutskottet i sitt yttrande och även finansutskottet i sitt betänkande velat ge Forum för levande historia den upprättelse det innebär att kräver tydligare skäl för neddragning av anslag under innevarande budgetår. Jag vill därför avsluta med att tacka finansutskottet och läsa den text som står i betänkandet. ansluter sig till kulturutskottets syn att det är önskvärt att beslut om anslagsbegränsningar som påverkar en myndighets verksamhet kan verkställas med större framförhållning. Enligt utskottets mening gäller detta särskilt när anslagsminskningen inte är hänförlig till att uppgifter flyttas från myndigheten. Vidare ansluter sig utskottet även till kulturutskottets yttrande i det att föreslagna förändringar på tilläggsbudget bör motiveras och förklaras för på ett tydligare sätt. Med detta yrkar jag bifall till denna text samt reservation nr 1, där vi återför de pengar som på lösa grunder tagits från Forum för levande historia. 119 () replik: Bakgrunden till detta har vi ju fått redan i anförandet. Det här är naturligtvis en överföring för att man ska kunna verkställa en betalning. Det är tyvärr så att inte ens en kulturminister kan plocka ut pengar från statens checkbok. De här pengarna överförs till ett konto som regeringen kan disponera. Jag tänker som sagt inte kommentera bakgrunden jag heller. Jag är inte införstådd med exakt vad det rör sig om, men det är som sagt var ett enskilt personalärende som knappast är någonting vi debatterar här i kammaren. Jag vill bara säga att vi har avstyrkt den motion som begär att vi ska dra tillbaka den här överföringen, för vi tycker att det är utomordentligt viktigt att den görs. Framför allt vill jag betona att Forum för levande historia är fullt införstådd med denna omdisponering av anslagen. är budgeten för Forum för levande historia igen . Detta möjliggör som sagt var att den utbetalning som ska göras kan genomföras. Det är skälet. Jag vill också påpeka att även tidigare regering, av andra skäl, faktiskt gjorde indragningar från det här anslaget. 120 () replik: Tack för att ville kommentera frågan! Jag har full förståelse för att det inte går att vara insatt i alla frågor. I det här fallet är det ju så att regeringen i sin tilläggsbudget nr 2 föreslår att 1 ½ miljon kronor ska flyttas från Forum för levande historia till ett konto som då hette 28:2 och som i den nya budgeten föreslås heta 1:2 Bidrag till allmän kulturverksamhet, utveckling samt internationellt kulturutbyte och samarbete. Där finns åtskilliga miljoner. Om det är en önskan att lösa ett problem måste man naturligtvis beskriva vad det är man vill göra. Vi kan inte ha det på det sättet att om vi ställer frågor om varför denna överföring sker så svarar både kulturministern och att de inte kan ge besked om detta. I det här fallet är det väl självklart att myndigheten är införstådd med neddragningen. Det får man ju fortfarande reda på innan. Även denna myndighetschef har fått information från departementet i förväg. Det är ju gott så om man bestämmer sig för att göra en förändring som får inverkan för en myndighet som har genomfört två uppdrag under och tagit fram ett material till ganska stora kostnader. Som jag sade till kulturministern är bara portokostnaderna för det nya uppdraget . Vi tycker alla att detta är bra. Alla partier har ställt sig bakom att Forum för levande historia nu också granskar kommunismens brott mot mänskligheten, och de har gjort ett bra arbete. Men jag kan fortfarande inte förstå varför de kostnader som regeringen har fått måste tas från denna myndighet. 121 () replik: Förklaringen är som jag sade att pengarna ska föras till ett konto som regeringen kan disponera för att lösa det här problemet. Sedan vill jag säga att regeringen tvärtom har stärkt anslaget med 2,5 miljoner i budgetpropositionen för att myndigheten ska kunna genomföra det viktiga arbete som den gör med en genomlysning av olika hemska händelser i vår historia. 122 () replik: Jag ska inte förlänga debatten. Men jag måste ändå kolla med om hon delar finansutskottets uppfattning som den framställs i den text som jag läste upp och som finansutskottet i full enighet har ställt sig bakom. Där säger utskottet att anslagsbegränsningar som påverkar en myndighets verksamhet kan verkställas med större framförhållning och att utskottet ansluter sig till att de föreslagna förändringarna i tilläggsbudgeten bör motiveras och förklaras för på ett tydligare sätt. Eller ska jag tolka det som att så inte är fallet? 123 i (fp): Jag vill också ta kammarens tid i anspråk för att tala om Forum för levande historia. Det var en glädjens dag när den tidigare regeringen såg till att Forum för levande historia tillkom. Dess betydelse kan inte nog överskattas. Jag och många med mig kommer för evigt att vara glada och tacksamma mot regeringen för detta. Det är oerhört viktigt att samtalet som vi alla bör föra om demokrati, om människors lika värde samt om tolerans och öppenhet fortsätter. Forum för levande historia har bedrivit ett fantastiskt framgångsrikt arbete när det gäller att informera om Förintelsen och vad som då skedde. Det är särskilt viktigt att betona att det uppdraget står kvar när Förintelsens överlevare lämnar oss och det är deras barn och barnbarn som ska föra uppdraget vidare tillsammans med oss alla som är besjälade av detta viktiga uppdrag. Regeringen lyckades dock icke med att utöka uppdraget till Forum för levande historia till att också betona betydelsen av att informera om kommunismens brott mot mänskligheten. , efter det att vår regering tillträdde, fick så Forum för levande historia uppdraget att genomföra det viktiga informationsarbetet om kommunismens brott mot mänskligheten. Man har slutrapporterat . Det här har finansierats inom befintliga ekonomiska ramar, och det ska förtydligas ytterligare i regleringsbrevet. Det är kolossalt viktigt att detta arbete fortsätter och att det också gäller kommunismen. Det handlar till exempel om det som skedde i Gulag och som vi vet att många barn och ungdomar, och även vuxna, inte har en aning om. Det är viktigt att det framstår med all önskvärd tydlighet hur viktigt det är att man informerar om detta så att det aldrig mer kan upprepas. En ung generation måste känna till både Förintelsen och de fasansfulla brott som begicks under kommunistiska diktaturer. Forum för levande historia bedriver en verksamhet som är fantastiskt bra. För att travestera en känd roman kan man säga: inget nytt under solen. Det är det inte heller den här kulna kvällen . Jag hänvisar här direkt till anförande. Det låter som om det vore första gången som någon regering lyfte bort något eller genomförde en anslagsminskning för Forum för levande historia. Så är inte fallet. I budgetpropositionen 2006 gjorde den tidigare regeringen exakt samma sak. Det var bara det att då handlade det inte om 1 ½ miljon. Då handlade det om 2 ½ miljon kronor för omprioriteringar på kulturområdet. Det är alltså ingenting anmärkningsvärt att detta händer. Det är en engångshändelse för den här regeringen. Redan i budgeten är pengarna tillbaka. Det finns också ett omfattande anslagssparande som Forum för levande historia har för omprioritering . Det är alltså inget nytt under solen. Det är möjligt att jag, om jag hade varit i kläder, också hade använt det här tillfället för att lyfta fram någonting som kan tolkas som misshälligheter eller rentav oegentligheter, vad vet jag? Men så är inte fallet. Detta är en omprioritering, och pengarna går tillbaka . 124 () replik: Det här är naturligtvis en kupp av och mig för att ni ska få lite kultur också i finanspolitiken, eller hur, ? (i (fp): Absolut!) Men jag begärde faktiskt ordet endast för att säga så här: Frågan handlar inte om huruvida man gör en nedskärning eller inte. har vi valt att i vår partimotion lägga tillbaka 1 ½ miljon. På ett sätt är det som säger alltså korrekt; vi tycker inte att man skulle göra den här nedskärningen vid det här tillfället. Det är alldeles korrekt så kan man göra och så kan man säkert behöva göra vid många tillfällen för myndigheter. Men i just det här speciella fallet tycker vi att en myndighet som har gjort ett bra arbete och ett dubbelt arbete, precis som vi är överens om, inte ska behöva drabbas i sluttampen på det här sättet. Vad gäller själva formsaken handlar det inte om att på något sätt misstänkliggöra. Jag har bara sökt få klarhet i vad det handlar om. Jag vill understryka igen att det också är det som både kulturutskottet i enighet och finansutskottet i enighet påpekar. Man måste förklara den här typen av neddragning på ett tydligt sätt. Så borde naturligtvis ha skett redan från början. 125 i (fp) replik: Jag är enig med om att det bästa som kan hända är när ja är ja, när nej är nej och när kanske är kanske. finns det bakomliggande orsaker som inte är så lätta att göra offentliga. Kulturministern har hänvisat till att det är fråga om att man här gör en omprioritering mellan anslagsposterna helt enkelt därför att det finns ett personalärende i botten. Jag känner mycket väl till vad det handlar om, och jag är beredd att efter debatten tala med om det och berätta i detalj vad det handlar om ifall inte redan känner till det. Men jag vill inte göra det i kammaren därför att det handlar om en enskild person, och det kan uppfattas som att man hänger ut vederbörande i offentlighetens ljus. Jag kan hålla med om att det hade varit önskvärt, klädsamt och allt vad vi vill att vi hade motiverat det här på ett tydligare sätt än i budgethandlingen. Det har också vårt gemensamma utskott i full enighet skrivit i sitt yttrande till finansutskottet. Det finns i betänkandet. Jag tycker inte att vi ska göra så stor sak av detta. Pengar har omdisponerats för det här, och de läggs tillbaka . Det finns egentligen inte så mycket mer än det att säga. En gång till: Det är inget nytt under solen. Ni gjorde samma sak, men då handlade det inte om 1 ½ miljon utan om 2 ½ miljon. 126 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill bara förtydliga vilket ledamöterna egentligen redan själva har gjort att enskilda ärenden inte ska vara föremål för debatt i kammaren. 127 () replik: Jag gör mitt bästa. I det här fallet handlar det faktiskt om vilka prioriteringar regeringen gör. Jag hävdade, som jag sade, att här har vi en budget som ligger . Då väljer regeringen var man vill göra sina nedskärningar och var man vill göra sina utökningar. Det har regeringen valt. Det är av den anledningen som jag inte kan se varför den här myndigheten ska drabbas av denna nedskärning. Mer än så vill inte jag gå in i saken. Det är detta som det har handlat om. 128 i (fp) replik: Denna regering tror på Forum för levande historia. Vi håller myndigheten högt och vi satsar på den. Det gjorde vi redan i årets budget i den första budgeten som vi lade. Vi lade tillbaka de pengar som hade dragits bort. Vi gav dem ett utökat uppdrag därför att deras uppdrag är oerhört betydelsefullt för en kommande generation och för vår generation. Men man har gjort bedömningen att det är möjligt att genomföra en omprioritering inom kulturanslaget under innevarande år som innebär den här minskningen eftersom det är en engångsminskning. Forum för levande historias anslag uppgår till , och vi gör en sammantagen bedömning att båda uppdragen kommer att kunna genomföras väl inom den budgeten. Jag tycker alltså egentligen att jag har givit svar. har också givit svar, och kulturministern har redogjort för ärendet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 13 § AP-fondernas verksamhet Föredrogs finansutskottets betänkande 2008/09:FiU6 AP-fondernas verksamhet (skr. 2007/08:130). 129 (): Jag tänkte börja med att läsa en text ur en låt som jag tycker är talande och aktuell trots att den är gammal. Dessutom är det ett väldigt bra band Imperiet.