prot · GV0985 · 2008-03-28 00:00:00 — Bland dem som säger sig tro dem och känna med dem finns justitieministern och Justitiekanslern. Ändå finns det många frågetecken i den här härvan som förblir outredda. Den springande punkten i JK:s skadeståndsbeslut är om det har begåtts så allvarliga felaktigheter i ärendet att det kan finnas skäl att häva preskriptionen. Han anser att det inte gör det. Men jag tycker att det skulle kunna gå att gräva mycket djupare i detta. Jag tycker ändå att JK:s beslut lämnar öppningar för att man ska kunna gå vidare, exempelvis genom att tillsätta en . JK skriver i sitt beslut: Jag har övervägt om jag av andra skäl än för att kunna bedöma skadeståndsfrågan borde försöka komma längre i utredningen om vad som faktiskt förekom i olika hänseenden. Därvid har jag funnit att det inte finns skäl att försöka ta reda på vilka personer som var kunder till de prostituerade, vare sig till och kusinen eller till andra. Vidare har jag bedömt att det inte heller utan särskilt uppdrag bör ankomma på Justitiekanslern att försöka utreda vad som förekom. Han har alltså inget särskilt uppdrag. Han hade ett uppdrag, och det var att titta på skadeståndskravet. Det var vad som förekom i övrigt som är kärnan i hela den här frågan. Förekom det en medveten mörkläggning eller påtryckningar? JK säger att han inte utan särskilt uppdrag kan utreda detta. Men det uppfattar jag ändå som en öppning från JK:s sida. Jag tycker ändå att det bör göras försök att ta reda på vad som hände med detta ärende eftersom det inte går att i förväg säga vad man kan komma fram till och inte. Jag tycker också att det förefaller lite konstigt att både justitieministern och statsministern, som Justitiekanslern går ut med detta han hinner knappast stänga sin mun är ute och säger att denna fråga nu är färdigutredd. Man har inte haft tillgång till och läst Justitiekanslerns material. Det är inte bara jag som tycker att det verkar som att man handlar i panik när man bestämmer sig så snabbt för att inte gå vidare i den här frågan. Jag blir lite misstänksam. Men jag får höra vad ministern mer har att säga i denna fråga. 31 (m): Först och främst vill jag gärna säga att jag inte har gjort några tydliga och snabba uttalanden som Justitiekanslern lämnade detta besked. Däremot ställer medierna frågor när något publiceras. Vad jag kunde konstatera var naturligtvis att Justitiekanslern har kommit fram till att han inte kunde hitta några skäl att påstå att det fanns otillbörliga påtryckningar eller annat som skulle göra att staten skulle ge någon typ av ersättning och skadestånd. Jag tycker också att det är viktigt att säga att Justitiekanslern inte har haft ett särskilt uppdrag. Han har haft att pröva den anmälan och den inlaga som har kommit från dessa två kvinnor. Sedan har han gjort en avgränsning av uppdraget. Det handlar inte om att han har fått ett uppdrag av regeringen att titta på detta. Det lät nästan så. Han har gjort en bedömning av vilka frågor i detta som är mest relevanta. Där har han gjort en begränsning. Om man tittar på sammanfattningen kan man se att det som han framför allt konstaterar i sina slutsatser är att det inte finns någon anledning att betvivla att och hennes kusin har utsatts för en mängd sexualbrott, och det är två olika lagtekniska begrepp som man använder för att definiera dem. Enligt Justitiekanslerns bedömning borde utredningen för otukt med barn ha drivits längre än vad som skedde med sikte på åtal när detta begav sig. Att det inte skedde innebar sannolikt ett skadeståndsgrundande fel. Det är det enda fel eller misstag som han hittar i det hela. Han säger också att åtminstone sett i efterhand är intrycket att åklagarna inte tillräckligt omsorgsfullt prövade möjligheten att få fler fällda för förförelse av ungdom men att det inte finns tillräckligt stöd för att säga att denna försummelse i så fall också var skadeståndsgrundande. Han går ganska noggrant igenom vilka misstag som kan ha begåtts och på vilket sätt. Justitiekanslerns utredning har inte heller gett något stöd för att det skulle ha förekommit otillbörliga påtryckningar mot åklagarna. Det är det viktiga för staten att fundera över. Har de varit påverkade, och har de låtit sig förledas på något sätt som gör att de inte har gjort det jobb som de skulle göra på rätt sätt? Det har han inte kunnat se någon grund för. Han konstaterar också att dessa anspråk är preskriberade. För att göra ett undantag från det måste man också fundera på vad det får för verkan generellt. Om man skulle göra det när man hittar väldigt små misstag får det en verkan i andra ärenden framöver, och han tycker inte att det är rimligt. Jag har också tittat väldigt noga på hur man har arbetat i dessa olika utredningar, och det är ett grundligt arbete som har gjorts. Jag kan inte se något som tyder på att en det var det som frågan gällde nu skulle kunna göra detta bättre än vad Justitiekanslern har gjort. Det är mycket tveksamt. Jag tror inte att det finns så väldigt många fler stenar som man kan lyfta på. Det är tyvärr så att folk försvinner, minnen förflackas, och det är svårt att reda ut. Sedan kan det finnas ett allmänintresse av att alltid fundera över vad som har hänt och inte. Men jag tror faktiskt inte att det går att få fram ett bättre underlag. Jag delar den bedömning som görs och finner inte skäl att nu förorda eller tillsätta någon särskild för att gå vidare i detta ärende. 32 (): Jag tackar ministern för det. Ministern tror inte att man kan komma fram till det. Justitiekanslern säger vidare att han har bedömt att det inte heller utan särskilt uppdrag bör ankomma på Justitiekanslern att försöka utreda detta. Han talar om vad som är sannolikt och så vidare. Jag ser väldigt stora möjligheter för att han öppnar för att man ska kunna tillsätta en sådan här . I sitt svar säger ministern att man måste vara noga och återhållsam när man tillsätter sådana här kommissioner. Det tycker jag också. Där håller jag fullständigt med henne. poppar detta fall upp igen. Därför tycker jag att det vore väldigt bra om man tillsätter en som ser över hela detta. JK:s del var ju begränsad. Men detta är ett sammanhang. Därför tycker jag att det är viktigt för vår trovärdighet att denna tillsätts. Då har vi gjort absolut allt vi kan göra också för dessa stackars kvinnor som staten tog hand om. De blev omhändertagna och utnyttjades i samma veva. Jag tycker att det är väldigt viktigt att man gör det. Jag förstår, ministern, att medierna ställer frågor. Det går till så. Men man behöver inte svara. Man kan säga att man vill ta del av JK:s material och gå igenom det noga innan man sätter ned foten. Det skulle man också ha kunnat säga till medierna. Men det gjorde man inte. De samtal som jag får handlar om vad det är man är så rädd för eftersom man måste gå ut direkt och säga att den här frågan nu är utredd och klar. Jag tror att det kommer att poppa upp nya saker. Jag tycker att detta är en väldigt speciell historia som med jämna mellanrum kommer upp på bordet. Det har gått . Utred detta och gå så långt som det är möjligt för att få denna fråga ur världen. Då tror jag att man också blir mycket mer trovärdig. 33 (m): hakar upp sig på något uttalande, och jag försöker reda ut vad det var för uttalande. Det som jag kunde kommentera när Justitiekanslerns beslut kom och det ställdes frågor gällde frågan om skadestånd. Jag tror att jag rimligen borde ha konstaterat att jag inte finner någon anledning att göra mer vad gäller skadestånd. Det är det som jag svarar på eftersom det är det som hans arbete har handlat om. I den här frågan är naturligtvis mitt främsta fokus som justitieminister att ta ställning till om det har begåtts allvarliga felaktigheter av de rättsvårdande myndigheterna av karaktären mörkläggning etcetera, inte nödvändigtvis att gräva fram detaljer som är intressanta i sig men som inte ger så särskilt mycket, exempelvis vilka personer det kan ha varit fråga om. Det är tveksamt om man kommer att få fram det. Det som Justitiekanslern har gjort är att han har pratat med människor som fortfarande finns kvar. Tyvärr är det några viktiga personer som har varit för sjuka alternativt inte längre finns med oss och som man därför inte kunnat prata med. Med de handlingar och de här kontakterna och också de intervjuer som författare och andra har gjort tidigare som Justitiekanslern har tagit del av kan han inte göra det särskilt troligt att det har skett en otillbörlig påverkan. Det ger mig ett underlag att säga: Nej, uppenbarligen finns det ingenting som bevisar att så har varit fallet. Och faller också de krav som ställs. Man kan fråga sig vad det är en skulle ta reda på. Om man tror att Justitiekanslern har gjort ett hyfsat dagsverke här och faktiskt har tagit reda på om det finns något som synes ha påverkat åklagaren, att rättsväsendet inte har fungerat i ärendet, vad är det då därutöver som en borde göra om det nu inte gäller att ifrågasätta Justitiekanslern? Jag har väldigt svårt att se vad det skulle kunna ge. Sedan är det klart att det är två kvinnor som i sin barndom har farit väldigt illa och mår dåligt, och dessvärre är det väldigt många människor som på olika sätt drabbas av det. Jag förstår att det här är ett livstrauma för de här två kvinnorna. Men det gör inte med automatik att staten kan ge ersättningar, utan vi måste naturligtvis följa regelverket. Det som har hänt är naturligtvis förfärligt. Men jag tror inte att vi kommer närmare sanningen annat än i form av spekulationer och annat som historiker och många andra säkert kommer att ägna sig åt framöver. Jag kan inte se att en skulle göra mer nytta i det här ärendet. Det är också skälet till att jag har kommit fram till att jag inte tänker tillsätta en sådan. 34 (): Tack, ministern, för svaret. Det verkar inte som att vi kommer längre. JK hade en avgränsad fråga. Den här frågan är mycket större. Jag tror naturligtvis att man skulle få reda på mer om man tillsatte en . Det är heller inte vilken fråga som helst. Jag anser att den har en del med dagens politikers trovärdighet att göra. Det verkar som det finns en viss rädsla, för vad vet jag inte. Men det är väl som det är. Ni vill inte tillsätta en och det är ju ni som bestämmer. Jag beklagar det djupt, för jag tror att man skulle ha fått fram mycket mer om man hade gjort det. Överläggningen var härmed avslutad. 12 § Svar på interpellation 2007/08:497 om merarbete hos polisen vid neddragningar hos tullen 35 (m): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att polisens och tullens samarbete i brottsbekämpande syfte ska kunna fortsätta med oförminskad styrka över hela landet. Låt mig först slå fast vikten av att de brottsbekämpande myndigheterna har ett nära och förtroendefullt samarbete. Jag vill också poängtera betydelsen av att samhällets insatser mot brott måste ses i ett helhetsperspektiv. Den utredning som hänvisar till är framtagen av en arbetsgrupp inom . Ledningen för har inte fattat något beslut i frågan. Tilldelningen av resurser till prövas i samband med tilläggsbudgetpropositionen och i budgetpropositionen. Jag har noterat att finansministern här i kammaren uttalat att ska tillföras nödvändiga resurser för att myndigheten ska kunna lösa sina uppgifter. Jag förutsätter att samarbetet mellan polis och tullverk även i fortsättningen kommer att utvecklas i syfte att effektivisera brottsbekämpningen. Mot denna bakgrund finner jag ingen anledning att vidta några åtgärder. 36 (): Jag vill tacka ministern för svaret. Jag vet att den här frågan är uppdelad på två ansvarsområden. Det är finansministern som har ansvaret för tullen och justitieministern som har ansvaret för polisen. Det har ofta varit debatter i denna kammare om stuprörstänkande. Det är ju alltid bra när myndigheter samarbetar. Jag har specifikt tagit upp samarbetet uppe i , som jag också har besökt. Det är ett samarbete som man lokalt har tagit initiativ till från början. Man har jobbat på det här viset , och man har gjort det väldigt framgångsrikt. Jag har fått signaler inte bara från polisen i utan också i mitt hemlän och i övriga delar av landet om att man är djupt bekymrade över vad förslaget inom tullen jag vet att det är ett förslag kommer att innebära för merarbete inom polisen. Tullen har ju uppgifter som polisen inte kan utföra rent praktiskt. När vi hade en utfrågning om den organiserade brottsligheten kom också den här frågan upp. såg väldigt allvarligt på frågan om neddragningar inom tullen. Och från tullen svarade de själva att de hellre månar om akademikerna som sitter vid skrivbordet än om dem som jobbar praktiskt ute. Jag och många med mig vill veta hur justitieministern jobbar gentemot finansministern för att få gehör för den här frågan, för det är ju inte så superenkelt att man i praktiken bara kan ta bort folk. Om tullen i försvinner kan inte polisen jobba. De är för få. Då har vi alltså en gräns som är i stort obevakad från i och hela vägen upp, för är ju inte ett EU-land. När det gäller nätverk som smugglar har man gjort stora tillslag av smuggelgods som kommer via båt in till och sedan till . Tar man bort tullen ger det direkt signalen att här är det fritt fram. Det kan ju inte bara vara de som sitter vid skrivbord som ska lösa problematiken, utan det måste finnas människor på plats som kan göra det. Polisen vill nog gärna ha ett svar på hur man inom regeringen resonerar för att lösa det här. 37 (m): I den här frågan tror jag att och jag har i grunden rätt likartade uppfattningar. Jag vill börja med att påpeka att ingår i , vilket gör att det inte är någon yttre gräns. Ett bra samarbete mellan tullverk och polis är väldigt viktigt för att vi ska kunna utnyttja samhällsresurserna effektivt för brottsbekämpningen. Inte minst viktigt är det när det gäller den organiserade brottsligheten. En hel del görs . Ett smartare underrättelsestyrt arbete kan naturligtvis öka nyttan av varje krona som vi lägger på brottsbekämpning. Det är naturligtvis viktigt att ha ett helhetsperspektiv på de statliga verksamheterna, därför att besparingar på ett konto kan faktiskt leda till ökade kostnader på ett annat. finns det ett förslag inom som rör brottsbekämpningen och den praktiska brottsbekämpningen som pekar på. Enligt är det utifrån rapporten svårt att göra en säker bedömning av hur de föreslagna förändringarna påverkar polisen, för det kräver en djupare analys. Man påverkas ganska mycket av förändringarna. Det är inte bara i som det finns ett samarbete, utan det finns på samtliga orter där pratar om att helt ta bort sin fasta närvaro , , , , , , , . Det är alltså en lång lista. Där skulle polisen i så fall bli tvingad att fundera över hur man skulle göra och hur det skulle se ut, och det är inte säkert att det skulle bli någon besparing i statsbudgeten av en sådan förändring. Det är viktigt att inte bara se det utifrån tullverksmyndighetens perspektiv utan att också se det utifrån brottsbekämpningsperspektiv. Detta bekymmer har ni även i . Jag skulle tro att det är skatteutskottet som har medan brottsbekämpningen i övrigt ligger i justitieutskottet. Vi har alltså problem med våra egna stuprör. Det vi kan säga , och som är ett förslag som diskuteras, är att vi låter analysera vad förslaget innebär, hur det ser ut och varför. Det hanteras i vanlig ordning eftersom detta är sådant som kommer att dyka upp i budgetproposition och annat framöver. Den vägen måste vi kanalisera in de synpunkter som finns. Det är klart att för min del och för det ansvarsområde jag har är tullens arbete när det gäller brottsbekämpning väsentligt. Det är dock inte så att inget här i världen kan förändras, men det är klart att på flera orter har vi en viktig gränsbevakning där polis och tull arbetar tillsammans och där det inte är helt enkelt om de skulle försvinna. 38 (): Jag tackar ministern för svaret. Jag tror att vi är ganska överens. Frågan har fått mycket uppmärksamhet. Finansministern har lovat mer resurser. Vi vet inte hur mycket mer det blir, men så är det i alla fall sagt. Jag litar också på att gör det hon kan i frågan. Jag vet att du precis som vi värdesätter samarbete mellan statliga myndigheter för bästa resultat. Jag hoppas att får vara kvar och vara orört, för det behövs. 39 (m): Att behövs kan jag hålla med om. Verksamheten är naturligtvis också viktig. Rapporten som man diskuterar i vissa delar lämnar många frågor obesvarade. Det gör det ännu svårare att analysera effekterna, framför allt när det gäller brottsbekämpningen i . Det är mer av en idéskiss än något annat, så det finns ett fördjupningsarbete som måste göras. Jag utgår från att är en medaktör i det fördjupningsarbetet eftersom det ligger i vårt intresse, framför allt i arbetet mot den grova organiserade brottsligheten, att se till att vi har koll på vad som händer och att vi använder resurserna effektivt. Det kan naturligtvis innebära att man kan åstadkomma förändringar, men jag är angelägen om och det utgår jag från att ni kommer att vara i också att man ser uppgiften. Det finns anledning att lyfta fram hur framgångsrikt har varit när det gäller brottsbekämpning. De gör stora och bra insatser. Det är möjligt att detta inte har fått tillräcklig uppmärksamhet för att man ska få erkänsla för arbetet. Men jag utgår från att man inom den myndigheten också arbetar utifrån att förstärka best practice och bli ännu duktigare på det man är riktigt bra på. I den meningen kan man kanske vara mindre orolig för förslaget. Det är viktigt att man håller intresset högt kring detta, ser helheten över myndighetsgränser och utskottsgränser och inte fastnar i revirtänkande. 40 (): Jag tackar ministern för svaret. Jag tror inte att vi har så olika uppfattningar om detta som det kan verka. Tullen gör ett fantastiskt bra jobb. Polisen kan inte ta över hela deras roll, inte i praktiken men kanske på något område. Vi får se. Vi kommer att bevaka frågan så mycket som möjligt. Att tömma inland och gränsen mot är inte en klok politik. Men vi får se vad resultatet blir. Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellation 2007/08:454 om bostadstillägg för pensionärer 41 Statsrådet (): har frågat socialministern vilka förbättringar han avser att genomföra för pensionärer och förtidspensionärer då det gäller bostadstillägget för pensionärer. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Bostadstillägget är en mycket viktig inkomstkälla för ålderspensionärer med låga inkomster. Regeringen förbättrade bostadstillägget genom en höjning av det så kallade bostadskostnadstaket från till för personer som har fyllt . medför dessutom en sänkt viktning av arbetsinkomster i beräkningen av bostadstillägg att arbetsinkomster inte reducerar bostadstilläggets storlek lika mycket som , vilket bidrar till att stimulera personer med bostadstillägg till arbete som bostadstillägget förbättrats. Regeringen avser att föreslå ytterligare förbättringar av bostadstillägget till ålderspensionärer när det ekonomiska utrymmet så medger. Bostadstillägget är emellertid inte viktigt bara för ålderspensionärer utan också för personer med aktivitets- och sjukersättning. Regeringen anser att en av de viktigaste åtgärderna för att förbättra situationen för personer med aktivitets- och sjukersättning är att underlätta för dem att återgå i arbete. För personer som har partiell sjukersättning och som arbetar deltid innebär den ändrade viktningen av arbetsinkomster en viktig förbättring av bostadstillägget. bör situationen förbättras för dem som inte kan arbeta. Regeringen avser därför att återkomma till frågan om förbättringar av bostadstillägget även för denna grupp när det ekonomiska utrymmet så medger. På uppdrag av regeringen har undersökt varför personer som formellt sett uppfyller kraven för bostadstillägg inte ansöker om förmånen. Resultatet redovisas i en rapport till regeringen. Bakgrunden till uppdraget är en tidigare undersökning som har gjort och som visade att av dessa hushåll inte hade ansökt om bostadstillägg. Det finns vissa brister i det statistiska materialet, men trots det bedömer att det finns ett betydande antal personer som inte har ansökt om bostadstillägg fast de förmodligen skulle ha rätt till förmånen. I till regeringen konstateras att det är deras uppdrag att informera de försäkrade om deras rättigheter och skyldigheter inom socialförsäkringen och att det är en angelägen uppgift för kassan att öka kunskapen om bostadstillägg hos personer som skulle kunna vara berättigade till förmånen. kommer därför att förbättra sin generella information om bostadstillägg. Dessutom planerar att sända information direkt till de personer som bedöms ha rätt till bostadstillägg men inte uppbär förmånen. Regeringen följer noga utvecklingen för pensionärer i allmänhet och de sämst ställda i synnerhet genom fortlöpande mätningar och analyser. Regeringen har även för avsikt att se över den ekonomiska standarden för de sämst ställda pensionärerna och avser att återkomma med förbättringar för just denna grupp. 42 (): Jag tackar ministern för svaret även om det var många vi avser att följa, vi ämnar återkomma och mycket sådant som gör att vi inte fick något besked här . Jag hade många frågor i min interpellation och fick inte svar på alla. Det har i och för sig att göra med att frågan har överlämnats till som inte har ansvar för alla frågor. Jag frågade om hela den jättestora grupp som har rätt till bostadstillägg men inte söker det. Men jag frågade också hur regeringen tänker göra med den pensionärsskatt som finns. Tänker man se över den så att man ser till att grunden för pensionsöverenskommelsen hålls, nämligen att de som jobbar och de som har gått i pension och har sin uppskjutna lön beskattas lika? Det har jag ju inte fått svar på, och jag känner mig inte heller helt nöjd med svaret när det gäller de pensionärer som inte söker bostadsbidrag men som har rätt till det. Visserligen säger att nu ska skriva direkt till dem, men det här är en så stor fråga, och den berör så många pensionärer med svår ekonomisk situation, att regeringen här borde ge tydligare uppdrag till myndigheten och inte bara följa frågan. Konkret bör man kanske göra det i regleringsbrevet eller se till att på annat sätt följer den här frågan mycket tydligare. Om det nu är så många som har det svårt och som tycker att det är krångligt att söka eller av andra skäl inte söker det här bostadstillägget borde regeringen göra något åt detta. Vi har ju många pensionärer som har det väldigt svårt. Dessutom tänkte jag ställa en fråga om förtidspensionärer och ålderspensionärer. Är regeringen beredd att ha samma regler för ersättningarna till ålderspensionärer och förtidspensionärer? Jag vill ha mer konkreta förslag. Vi socialdemokrater har ju lagt fram ett förslag om att ålderspensionärer faktiskt ska ha en skattelättnad på som är finansierat. Jag vet att ministern försöker påstå att så inte är fallet, men vi har det inom vår budgetram. Det finns alltså finansiering till det. Vi vill nämligen att det ska vara mer rättvist, att det ska beskattas mer rättvist än vad regeringen gör . Sedan till det här med beskeden om att vi ska se över frågan och att vi tänker återkomma när ekonomin så tillåter. Då är det märkligt att regeringen har gjort det valet; att man bestämde sig för att först satsa på miljonärerna och sedan vänta och se om det möjligtvis finns ekonomisk möjlighet att satsa på pensionärerna. Jag tycker att det hade varit mycket mer smakfullt att göra tvärtom, att se till att de som har det sämst, pensionärerna som är en så utsatt grupp, får sitt innan man gör de här gigantiska skattesänkningarna, som ni har gjort för miljonärerna. 43 Statsrådet (): Jag kan börja med att svara på ett par saker som fanns i interpellation. Hon säger att regeringen inte har höjt bostadstillägget för pensionärerna. Det är inte med sanningen överensstämmande. Vi höjde med en gång nivån för bostadstillägg till ålderspensionärer till . Så det är fel.