prot · GV0983 · 2008-03-26 00:00:00 — Men fram till den dag vi ska diskutera det vill jag rekommendera att läsa till exempel yttrande om rehabiliteringskedjan eller någon annans massiva kritik, bland annat från de borgerliga partierna i . De vet inte hur mycket detta kommer att kosta. Det finns hur mycket kritik som helst mot det. Därför ska jag inte uppta tid med att tala om vad jag tycker om förslaget. Jag har en interpellation tillsammans med andra kamrater i denna kammare. Det går bra att komma då så kan vi diskutera det med socialförsäkringsministern som då måste infinna sig. Frågan kvarstår varför man inte i detta betänkande tar upp det och svarar på det sätt som gör när det gäller kritiken mot . Ni kommer med käcka förslag, men kritiken lägger ni bara till handlingarna. Men detta är ju ett organ som vi har i och regeringen för att följa upp den kritik som kommer. Men det bryr ni er inte om. Jag begärde ordet för att talade om att vi hade en hearing där vi gick igenom rehabiliteringen. Det är så konstigt, tycker jag. Ni lyssnar bara på det ni själva vill höra. På hearingen sade man nämligen att i andra länder i har arbetsgivaren ett mycket större ansvar för den som blir sjuk, vilket gör att man jobbar med arbetsmiljöfrågorna. Man har därför inte samma utslagning från arbetsmarknaden. Men det har ni aldrig kommenterat. Ni lägger ansvaret på den enskilde, och då säger : Men vi har ju aldrig sagt att de inte får ringa! Nej, det hoppas jag verkligen att ni inte kommer att säga, för man ska inte styra vilket förhållningssätt en arbetsgivare ska ha. Men de lagar och regler vi har vill jag att man ska följa, och som ni lägger fram det här har ni ju inte ändrat på någonting! 84 () replik: Jag ser verkligen fram emot fredagens debatt om rehabiliteringskedjan, för ett bättre förslag än detta såg man knappast som Socialdemokraterna hade regeringsmakten i . Det här är något helt nytt och något som verkligen ger rättigheter till den person som är sjuk att få den hjälp som behövs. Jag tycker också att det är intressant att tar upp hearingen och hur det är i andra länder. Hon säger att arbetsgivarens ansvar i det här sammanhanget inte finns lagstadgat i vårt land på samma sätt. Jag vill bara påminna om att vi har haft regeringsmakten . Vi jobbar så att svetten lackar med att förbättra och förändra och få ett land som bättre tar till vara människors möjligheter. Vi har inte hunnit med så mycket mer än det vi redan har gjort, och det är faktiskt inte så lite om man tittar på vad det är. Vi har sett till att väldigt många människor, 165 000, har kommit tillbaka i jobb. Det lyckades inte den socialdemokratiska regeringen med. Vi fortsätter att jobba för . Man kan inte översätta allt från andra länder till svenska förhållanden dessvärre. Men man kan få goda råd. 85 () replik: Det är viktigt att människor kommer tillbaka till arbetet och att människor finns med på arbetsmarknaden och i ett sammanhang. Men det är också viktigt att veta på vilka villkor. Och det är riktigt som säger, att har ni hunnit göra mycket. Men det var många saker som man inte sade från den borgerliga majoritet som finns här i kammaren. Sade man till folket: Ja, när vi kommer till makten kommer den offermentalitet som finns och det omhändertagarsystem som Socialdemokraterna har byggt upp att försvinna. Vi kommer att ompröva alla socialförsäkringssystem. Nej, det sade man inte. När vi hade fuskkommittén på besök i vårt utskott visade det sig, och det är rätt intressant, att av svenska folket är nöjda med de socialförsäkringssystem vi har, men var missnöjda med sätt att agera. Men det är det ni skjuter in er på för att komma åt socialförsäkringssystemen, för det är det ni vill. Ni vill se på svenska arbetare och svenska tjänstemän som att de ingår i något offersystem. Vi tror på ett starkt solidariskt samhälle, och det vi nu ska diskutera kommer att visa att vi är på väg bort från det! 86 () replik: Vi vill ompröva socialförsäkringssystemet, och jag har uppfattningen att Socialdemokraterna också har velat det. Varför tillsattes annars att leda en socialförsäkringsutredning? För mig framstod det som att man tyckte att det fanns något som inte stämde i det sätt på vilket våra socialförsäkringar fungerar . Därför ville vi hitta något annat som var bättre och som bättre svarade mot framtidens behov som vi redan har mött. Om jag inte missminner mig helt och hållet sade i sitt anförande alldeles att förändringarna och försämringarna för den enskilde på socialförsäkringsområdet började i . Mig veterligen innehade inte alliansen regeringsmakten vid det tillfället så jag tror nog att det var skälet till att Socialdemokraterna bidrog till att förändra myndigheten till att bli det den är . Grunden till det som vi nu bygger vidare på lade alltså den förra regeringen. Vi tror på en förändring inom socialförsäkringssystemet, och vi tror på en förändring inom , för det har inte fungerat. Att man ska förbättra på det här området framgår också av vårt svar i betänkandet. Socialdemokraterna skjuter alltså i ogjort väder i det här sammanhanget. 87 () replik: De förändringar jag menar har skett har skett , men det ska vi kanske inte diskutera här. Jag vill använda ett uttryck som migrationsministern använde i den förra debatten. Han pratade om att man inte skulle ratta och mickla. Jag skrev upp det, för jag tyckte att det var ett fiffigt uttryck. Det är precis det som har skett inom socialförsäkringsområdet och som man kan ta till sig. Man har verkligen rattat och micklat inom det här systemet . Det som sker nu är mycket värre än det som varit tidigare. Jag vill trots allt diskutera rehabkedjan, eftersom själv tog upp det. Det hör väldigt mycket ihop med redogörelser. Man visar på att inte klarar av vad den är ålagd att göra gentemot arbetsgivaren för att anpassa arbetsmiljön för de sjuka. Jag frågade i mitt anförande och undrar igen: Hur kommer det att fungera när utsorteringskedjan börjar gälla? Kommer då att klara av det? Jag tror verkligen inte det. Jag tycker inte att den kommande utsorteringskedjan ställer tillräckliga krav på arbetsgivaren. Visserligen står det om tidsgränser. Men vad händer om arbetsgivaren inte gör vad den ska? Det som händer är att den sjuke riskerar att bli arbetslös och inte får vara kvar på jobbet. 88 () replik: Jag uppskattar verkligen att LiseLotte sade att hon inte fråntog sig ansvaret för vad som hände tidigare. Det var , om jag uppfattade dig rätt, som försämringarna började. Det är intressant att påminna sig att det skulle ha varit under den tidigare borgerliga regeringen. Den socialdemokratiska regeringen hade under möjligheter att rätta till det, men det hände inte. Det blev tvärtom. Det blev ännu mer försämringar. Det är väl en oerhört svidande kritik som man kan ge till den regeringen. Rehabkedjan är oerhört bra. Jag är stolt över att jag får vara med och genomföra en förändring i socialförsäkringssystemet som innebär att den enskilde personen får komma i fokus. Man får en rehabgaranti. Det möjliggör för mig som enskild när jag är sjuk att kunna ställa krav på att jag ska få en bättre rehabilitering. är det så att ingenting händer. Arbetsgivaren gör ingenting, och gör ingenting. Det innebär att den enskilde som inte säkert vet vart den ska vända sig får vänta utan att någonting händer, och då blir personen förtidspensionerad. Det är vad som har hänt, utan att man har gjort någonting för att rehabilitera en person för att den ska komma tillbaka. Det tycker jag är katastrof. ändrar vi på det och ser till att arbetsgivaren blir tvungen att göra någonting , och sedan blir det som får göra det. Det är betydligt bättre, eller hur LiseLotte ? 89 () replik: Vi kanske inte ska diskutera historien så väldigt mycket. Vi är ense om att det har skett väldigt många försämringar. Det som händer nu och som tycker är oerhört bra tycker jag är fruktansvärt dåligt. Det finns ingenting i den så kallade rehabkedjan som kommer de sjuka till godo och gör situationen bättre. säger att den enskilde ska vara i fokus och att det ska finnas en rehabgaranti. Vad består rehabgarantin av i rehabkedjan? Vad är det för någonting? I stället för att bli förtidspensionerad, som ni tydligen ser som det värsta man kan vara, riskerar människor i kedjan att bli arbetslösa . Vad är det som är bättre och vad finns det för trygghet i det? Återigen: Vilket krav, vilken press och vilken sanktion finns det mot arbetsgivaren som inte gör vad den ska göra? anser arbetsgivaren: , jag kan inte anpassa jobbet mer. Du platsar inte här. Du kan inte göra det du ska. Då är det adjöss och goodbye. Jag råder att titta på bloggar från sjukskrivna. Det finns hur många som helst som reagerar på det som är på gång. De sjuka är väldigt frustrerade och rädda för den så kallade rehabkedjan. Vad kommer den att betyda? Det är en väldigt stor risk för att den kommer att betyda en ökad risk för utslagning av människor. Remissinstansen Kommuner och Landsting säger bland annat att risken är att väldigt många fler kommer att behöva leva på socialbidrag . Rehabkedjan är fruktansvärt dålig och farlig. 90 () replik: Om man från oppositionen har drivit en politik sedan en ny rehabkedja började diskuteras för så är det med handläggningar, remissgenomgångar och sådant där man påtalat att personer kommer att slås ut och beskriver ett förslag som inte existerar är det klart att människor blir rädda. Om man läser det faktiska förslaget inser man hur oerhört bra det är. Jag förstår att det är svårt för er i oppositionen att ändra inställning när ni har tyckt att det inte kan vara bra. Ni kom inte på det själva, och då kan man inte tycka att det är bra. Det är tråkigt att det ska vara på det sättet. Det är tydliga gränser. är det arbetsgivaren som har ansvaret. Du har möjlighet att vara tjänstledig och pröva ett annat jobb på initiativ av dig själv. har ansvaret att pröva om det finns någonting annat att göra på den öppna marknaden. Om man har fortsatt rehabiliteringsbehov ska man fortsätta att få rehabilitering även . Det är vad man inte har haft möjlighet till enligt den nuvarande lagstiftningen. Då har man inte haft möjlighet till rehabilitering utan har blivit förtidspensionerad. Det kommer att stå i förslaget att man har möjligheter att få rehabilitering som rehabiliteringen ger ett resultat. Bättre än så kan det inte uttryckas att vi tror på människor och att vi vill ge dem en möjlighet att få rehabilitering och komma tillbaka till arbetsmarknaden. Så enkelt är det. 91 () replik: Jag vill börja där slutade. Det är inte helt sant det säger att det har varit ett absolut krav att man blir förtidspensionär. Det har alltid gjorts en individuell bedömning. Att påstå att det absolut skulle vara sjukpension är inte riktigt sant. Jag begärde ordet med anledning av det sade om att nu minskar sjukskrivningarna och att allting blir mycket bättre. Men förtidspensioneringarna har inte minskat . betonar också myndighetens ansvar. Men hur är det med regeringens ansvar att ge myndigheterna de förutsättningar som krävs för att kunna göra ett bra jobb? Det är vad vi debatterar här utifrån den revisionsrapport som har skrivit. Har haft tillräckligt bra resurser för att kunna göra detta? Nej, regeringen drog in pengar. har man tack och lov gett tillbaka 700 miljoner. Myndigheten har ansvaret tillsammans med arbetsgivaren. Min fundering är: Delar synen att det är en offermentalitet som har funnits och att det är vad som är problemet? Eller kan man tänka sig att personliga handläggare kan göra under? Ska man avhjälpa samordningsproblemen bara genom att styra mellan olika myndigheter? Eller ska man ge alla tre parter reella möjligheter att jobba ihop? 92 () replik: Det är intressant att lyssna på . Ni har ett lite nyanserat förhållningssätt till det framtida förslaget till förändringar inom socialförsäkringssystemet. Det uppskattar jag verkligen att ni har. Att förtidspensioneringarna inte minskar är ett problem. Jag sade att det finns oerhört mycket mer att göra inom området. Jag återkommer igen till att vi trots allt har haft 18 månader på oss, och allt har vi inte hunnit med. ser vi till att minska införseln till sjukförsäkringsområdet. Det är färre som blir sjukskrivna. Det betyder att antalet som blir förtidspensionerade kommer att bli betydligt lägre. De förtidspensionerade som finns är dem vi ärvde efter den förra regeringen. Det är inte lika lätt att göra någonting åt det som är cementerat som det man har möjligheter att påverka från början. Därför får vi säga att det nog tar lite för oss att komma till rätta med det. Men vi jobbar med det. Jag ser ingen offermentalitet; jag förstår inte var det ordet kommer ifrån. Jag kan inte ens debattera det. Det får stå för något annat. Jag har inte tagit det ordet i min mun, så jag vet inte vad ni menar med det. Inte heller hörde jag att på något sätt skulle ha antytt det. Jag förstår inte det här riktigt. Myndigheten, , gör ett jättebra jobb. De omorganiserar och försöker se till att förbättra det som har synpunkter på. Jag tror att vi måste ge dem en ärlig chans till det. 93 () replik: Tack, , för att du säger att det är viktigt att ska få en ärlig chans! Men då måste också regeringen ge förutsättningarna, och det tycker jag inte att ni har gjort . Jag vill ta upp det här med sjukskrivningarna. Visst är det bra att det är färre sjukskrivna, men det är fortfarande ojämlikt. Det är fortfarande så att kvinnors sjuktal är mycket högre än mäns. Det är inte okej. Det har man inte tagit upp i den här skrivelsen. Men det har talats mycket om att ratta och mickla, som LiseLotte tog upp i sitt anförande. Det har regeringar gjort . Det är inte så konstigt eftersom socialförsäkringssystemen handlar om hälften av statsbudgeten. Det är stora pengar. Det kanske är bra om vi kan inse att det inte går att vrida de olika rörstumparna mer och mer, utan att det är dags att bygga ett bättre system. Jag skulle vilja fråga om man är beredd att titta på den lösning där samverkan, som pratade varmt om, övergår i en och samma myndighet i stället. Anser att en parlamentarisk utredning skulle kunna titta på det? Eller anser ni att den inte längre behövs? 94 () replik: ska få en ärlig chans; det är helt rätt. Jag tror att de får bättre förutsättningar framöver att göra det de ska. Diskussionen, samtalen och kommunikationen med myndigheten pågår ständigt och jämt. Vi lyssnade från alliansen på när de sade att de behövde mer pengar. Det var som sade att de inte hade behov av pengarna, men när de ville ha dem igen fick de som sagt tillbaka dem så kan vi uttrycka oss. Det är sant att det är problem med att det är fler kvinnor som är sjukskrivna. Det står inte här, och man har inte heller någon riktig förklaring till det. Jag kan ha personliga åsikter om detta, men det har mer att göra med arbetsmarknaden som sådan än med socialförsäkringssystemet. Det är socialförsäkringssystemet och som vi diskuterar . Men det finns mycket att göra på arbetsmarknadsområdet för att förbättra för kvinnor så att de inte blir sjukskrivna. Man har talat om samverkan här. står för att försöka och försöker också få en enhetlig myndighet för den som är borta från arbetsmarknaden oavsett varför man är det. Vi står för att vi tycker att det ska vara en enhetlig lagstiftning. Men det är svårt att genomföra det det tar tid! Vi ser fram emot en socialförsäkringsutredning som tittar över hur framtidens socialförsäkringssystem ska vara. Om jag inte är felunderrättad är det nog ganska nära förestående att en sådan utredning tillsätts. 95 (): Det vi diskuterar är en rapport från om kontakt med arbetsgivare. Vi har fått rapporten redovisad i utskottet. Som vi kan konstatera framkom en hel del kritik mot hur har arbetat . Det framfördes kritik om att är för passiv i arbetet med att ha kontakt med arbetsgivaren och därmed för passiv när det gäller att agera för att den sjukskrivna snabbt ska kunna rehabiliteras. Man påpekar brister i utredningar om att anpassa arbetsuppgifter, risk för att arbetsförmåga inte tas till vara och så vidare. Utskottets majoritet har beslutat att överlämna rapporten och lägga den till handlingarna. Vi skriver att vi utgår ifrån att regeringen och beaktar slutsatserna av granskning. ska vi komma ihåg när vi debatterar detta att kritiken drabbar hela systemet med hur försäkringskassa och sjukkassa har fungerat de senaste tio tolv åren. Det är ju inte något nytt som har inträffat , utan det handlar om hur det har fungerat. Där kan vi alla som har haft med det här att göra, inte minst den förra regeringen, beklaga att vi inte har gjort mer. I dagens debatt låter det ibland lite grann som om rapporten skulle utvärdera vad som har hänt , men så är det inte alls. Jag tror att mycket av det som redan har hänt under den här med alliansregeringen när det gäller kampen mot långtidssjukskrivningar och för tidiga förtidspensioneringar kommer att ge en bra effekt. Den nya rehabiliteringskedja som jag har talat om här och som vi också kommer att föra senare debatter om kommer att påverka arbete i allra högsta grad. Det ska bli tydliga avstämningstillfällen vid tre, sex och . För den som får förlängd sjukpenning blir det ingen automatisk prövning av förtidspensionering, utan i stället fortsatt rehabilitering. Här kommer naturligtvis att spela en viktig roll när det gäller att kräva in rapporter från arbetsgivarna för att kunna göra avstämningarna. sker det satsningar. Företagshälsovården kommer att bli en viktig aktör med sjukvård nära arbetsplatsen som kan uppfylla mycket av den roll som vårdcentralerna har. Regeringen lägger ca 3,4 miljarder på företagshälsovården. Även har som sagt tilldelats tilläggsanslag med 700 miljoner extra bland annat för att jobba med att minska sjukfrånvaron och föra en mer aktiv dialog med arbetsgivaren. Egentligen har inte oppositionen så många förslag till åtgärder med anledning av detta. Man hakar upp sig på formaliteten att den tidigare skyldigheten för arbetsgivaren att lämna in den formella rehabiliteringsutredningen avskaffas. Detta berörs egentligen inte alls i utvärderingen. att gjorde sin kontroll, så just den delen har inte kunnat utvärdera. Sanningen är att allt tyder på att kontakterna med arbetsgivaren kommer att bli flitigare . Med de nya reglerna kommer att kunna begära avstämningsmöten med arbetsgivaren när det behövs. Det borde medföra betydligt fler kontakter . Det stod bland annat i att det tidigare bara var av de kontakter som gjordes med arbetsgivaren som skedde . Det är en väldigt liten del. Med det tydliga kravet nu på att den första avstämningen ska ske senast kan vi hoppas på att kontakterna blir flitigare. Rehabiliteringskedjan är alltså bra som helhet, och den är inte minst bra när det gäller att få arbetsgivare, företagshälsovård och försäkringskassa att tillsammans agera aktivt för att hjälpa den sjukskrivna att hitta möjligheter tillbaka. Det har använts olika schablonord här. Jag tycker att vi ska ställa krav, och inte bara på den sjukskrivna, utan vi ska ställa krav på och sjukvården och på arbetsgivaren. har ingen riktigt haft ansvaret för den sista biten mellan sjukvårdens behandlingar och arbetsplatsen. Därför är det väldigt många sjukskrivna som inte har fått tillräckligt stöd och hjälp att komma tillbaka. Det behövs bättre samordning kring den som är sjukskriven, och det är de förslag som vi i olika sammanhang tar stora steg emot. Jag tycker att den politik som alliansregeringen är inne på som helhet stämmer bra med den vision jag har haft som folkpartist och liberal. Människor som är sjuka får rimliga ersättningar, och får de ett aktivare stöd för att få rehabilitering och komma tillbaka. Jag tycker, som sagt var, att det är märkligt att reservationerna från oppositionen framför allt handlar om arbetsgivarnas rehabiliteringsansvar men att ingenting sägs om helhetsarbetet med rehabilitering. Jag har redan upprepat mycket av vad mina allianskolleger har sagt, så jag ska bli kortfattad. Men jag vill ändå upprepa att kritiken i den här rapporten i allra högsta grad drabbar den gamla regeringens politik. Som vanligt märker vi ingen självkritik från oppositionen som faktiskt, jag säger det en gång till, haft ansvar för sjukvård och rehabilitering . Det borde vara rimligt att oppositionen ställer frågan om vad man gjorde för fel. Vad borde ni socialdemokrater ha gjort för att rutinerna för de sjukskrivna skulle bli bättre under de här tolv åren? tycker att jag vi tillsammans, oavsett vilket parti vi tillhör, ska försöka satsa på att det ska bli bättre. Det är väldigt mycket som tyder på att det ska bli det också. Med den här nya rehabiliteringskedjan, med förslag till förbättrad företagshälsovård och med tydliga riktlinjer för gör vi ett mycket seriöst menat försök att gå ifrån passiva sjukskrivningar till aktiva åtgärder. Om jag inte gjorde det tidigare yrkar jag alltså bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. 96 () replik: Jag begärde ordet när sade att kontakterna mellan och arbetsgivarna skulle öka med det förslag ni lägger fram. Varför har ni inte svarat det då? Det finns inget om detta i det förslag som vi diskuterar , utan ni lägger det bara till handlingarna och säger att ska lösa det här problemet. Det kan förtjäna att upprepas att det är regeringen som styr våra myndigheter med regleringsbrev. Det är viktigt att regeringen lyssnar och tar till sig kritiken. Den kritik som framförs mot det måste man framhålla för alla dem som arbetar på är en kritik från oss till den sittande regeringen. Det verkar ibland som om ni glömmer bort att det är ni som regerar. När stod här och pratade var hon helt plötsligt centerpartist. Jag undrar om inte ingår i regeringen. Eller är det så i den här borgerliga regeringen att ni inte kan påverka den och när det inte passar er tar ni en ställning i talarstolen och en annan sedan? 98 () replik: Jag vet det. Jag kommer till det. I sitt anförande sade , som ingår i alliansen, att vi har ett offersystem och ett omhändertagandesystem. Jag hörde det, och jag undrar om hörde detta. Delar den synpunkten på den socialförsäkring vi har haft? 99 () replik: Först skulle jag tycka att det vore intressant att höra vad anser om sitt eget och sitt partis ansvar för hur , de långa sjukskrivningarna och de tidigare förtidspensioneringarna har utvecklats . Det är naturligtvis den sittande regeringens ansvar att följa upp att förhållandena förändras, men kritiken faller i väldigt hög grad till vill jag hävda på den gamla regeringen eftersom det system som utvärderas här är det gamla systemet. Våra förändringar har inte börjat gälla . Jag menar att det är uppenbart att rehabiliteringskedjan med krav på avstämningsmöten kommer att leda till tätare kontakter mellan arbetsgivare och försäkringskassa. Gör det inte det får vi tydliggöra det ännu mer. Själva idén är att ska efterfråga uppgifter om hur det går med rehabiliteringen och vilka möjligheter det finns att pröva arbetsförmågan . Jag skulle inte använda ordet offer som sade att hade sagt. Men jag håller med om att vi, som jag uppfattade det man hör ju inte alla ord i en sådan här debatt har haft en passivitet ifrån sjukförsäkringssystemets sida. Människor har tillåtits vara sjukskrivna länge utan att få hjälp med rehabilitering. Människor har rutinmässigt under långa perioder fram till placerats i det som då kallades förtidspensionering. Sedan kan man kalla det omhändertagande eller något annat, men det har varit ett stort problem att så många människor som har blivit långtidssjukskrivna har lämnats åt sitt öde utan åtgärder. De har fått en viss summa pengar men inte rehabiliterats. Det har varit problemet i det gamla systemet enligt min uppfattning. 100 () replik: som den ser ut nu kom till 2005. Den utvärdering vi diskuterar är gjord . Hur länge har den borgerliga alliansen suttit i regeringsställning? I stället för att se våra sjukförsäkrade som offer som vi ska hjälpa ser vi socialförsäkringssystemet som en tillgång, som en bro över till annat, där till exempel inkomstbortfallsprincipen är viktig.