prot · GV0960 · 2008-01-31 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollen för . Tredje vice talmannen meddelade att () avsagt sig uppdraget som ledamot i finansutskottet och att () avsagt sig uppdraget som ledamot i näringsutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser. 3 § Anmälan om kompletteringsval till finansutskottet Tredje vice talmannen meddelade att Socialdemokraternas riksdagsgrupp på grund av uppkommen vakans anmält som ledamot i finansutskottet. Tredje vice talmannen förklarade vald till ledamot i finansutskottet () Tredje vice talmannen meddelade att () ansökt om föräldraledighet den 11 februari13 april. Kammaren biföll denna ansökan. Tredje vice talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 5 § Aktuell debatt: förslag om energi- och klimatpolitiken 1 (): Utsläppen av växthusgaser måste minska, och temperaturen på jorden ska inte stiga med mer än två grader. Det har man varit överens om . Utsläppen i den rika delen av världen behöver gå ned med . Jobbet för att klara det börjar . EU-länderna har kommit överens om att minska utsläppen . Andelen förnybar energi ska ha ökat till . De här målen är för lågt satta för att man ska klara det långsiktiga klimatmålet; det är de flesta överens om egentligen. Den brukar säga att man är positiv till klimatpolitik på EU-nivå. kom fördelning på medlemsländerna av ansvaret och åtagandet. Då blev tongångarna annorlunda. Så länge som det bara handlar om ett diffust gemensamt ansvar är det bra. Men när det väl kommer till att länderna själva ska göra sin del av jobbet, då slingrar sig medlemsländernas regeringar som små maskar. Den var inget undantag, tvärtom. Visst är det bra med hårda krav, men inte på oss, sade och tog flyget ned till för att försöka förhandla till sig att den svenska delen av ansvaret skulle bli mindre. Resultatet blev att bara behöver öka andelen förnybar energi från prognosens till . Det innebär att vi ska göra betydligt mindre än genomsnittet i EU. Regeringens kommentar till detta är att det är tuffa krav och att målen blir svåra att nå. Vi menar att det är väldigt märkliga signaler regeringen sänder ut. meddelar vindkraftsindustrin att de ensamma kan fixa åtagandet. Bioenergiföretagen säger att de ensamma kan fixa åtagandet bara de får politiska förutsättningar. Regeringen måste bestämma vilken fot den ska stå på. Är det bra med internationell klimatpolitik? Ska ta sin del av ansvaret, eller är det ett problem att vi har mycket förnybar energi och behöver göra lite grann till? Den energi som regeringen har lagt på att förhandla ned ansvar borde ha lagts på att höja hela EU:s ambitionsnivå. 2 Miljöminister (): samlades världens länder på och kom överens om att på allvar starta förhandlingarna för att klara en klimatöverenskommelse för hela jordklotet med alla länder med. Låt det bli sagt på en gång: När leder EU och när jag leder EU:s miljöministrar vill jag och regeringen nå den politiska överenskommelsen för att globalt rädda klimatet. Det innebär att EU i första hand ska sikta mot att minska utsläppen . Vi vill se jämförbara minskningar i andra länder. EU har tagit ledningen därför att det är vår generations största utmaning att rädda planeten. övergång till lågutsläppsekonomi är en enorm möjlighet, inte minst för ekonomin i . tar ledningen i kapplöpningen om att skapa en global ekonomi med låga koldioxidutsläpp. Vi bidrar till en rad innovationer och nya jobb inom området miljöteknik. har räknat ut att den förnybara energisektorn kan ge en miljon jobb . En del säger att det kostar mycket. Men det europeiska svaret är att det kostar att göra, men kostar mycket mer att inte göra. Det kostar kanske för en europé om man vidtar åtgärderna, men om vi inte vidtar dem. Det blir alltså mycket dyrare. Inom övergången till ett ska vi också ta vara på marknadsekonomins förändringsförmåga. Handeln med utsläppsrätter utvecklas och utsläppstaket sänks med drygt en femtedel . Detta innebär att runt om i kommer länderna att byta sina klimatdåliga lösningar mot klimatbra. I den stora omvandling som nu står inför är det klart att har en ledande roll att spela, tvärsemot vad sade. Regeringen anser att energi- och klimatpaketets inriktning är i linje med alliansregeringens politik. En offensiv politik för klimatet och ökad andel förnybar energi ska förenas med företagande och miljöhänsyn. Låt mig säga några saker om vad det innebär. För det första: är ledande i världen vad gäller förnybar energi. Det tänker alliansregeringen se till att vi fortsätter att vara. av den energi vi använder kommer från förnybar energi. I EU är snittet . Vi använder fem gånger mer. förväntar sig EU att vi ökar vår andel till . Det ska jämföras med , som visserligen tiodubblar, men bara når . ska nästan fördubbla, men når . leder klungan, och i praktiken drar vi också ifrån. började sin omställning för länge sedan. Det har skett under flera regeringar. Jag hedrar dem som har gjort det. kan jag konstatera har varit med hela vägen. Det är alliansregeringens politik: Vi ska fortsätta att ha ledningen. Vindkraften ökade 2007 . var investeringarna i vindkraft . Bioenergin ger oss energi motsvarande 16 kärnkraftsreaktorer och ökar år . Mängden el från biokraftsvärme har fördubblats . De totala investeringarna i den svenska energisektorn var , 2007, , nära så mycket som 2000. Det säger någonting om den stora förändring som pågår och det stora tryck som finns för att skapa den förnyelse vi nu behöver för att rädda klimatet. För det andra: är ledande i världen vad gäller att minska koldioxidutsläppen i en utvecklad industrination. Det tänker alliansregeringen se till att vi fortsätter att vara. Den genomsnittlige svensken släpper ut ungefär koldioxid . Jämför med holländaren, som släpper ut koldioxid. De har också en progressiv miljöpolitik. Tysken släpper ut , den som bor i , finländaren tretton ton. har haft en utsläppsminskning på . har vi haft en ekonomisk tillväxt på . Det visar att vi kan minska utsläppen och öka tillväxten. Ingen svensk regering innan alliansregeringen har varit i närheten av att komma överens om så höga europeiska ambitioner som vi nu siktar på med oss i ledningen. För det tredje innefattar alliansregeringens politik starkare styrmedel än någon regering arbetat med. Vi har riktat ett skattepaket med höjda miljöstyrkande skatter för att få ned klimatutsläppen. Vi har högre skatt på koldioxid som förstör klimatet. Det har varit en större omfattning av skatteväxling än något av de tidigare åren. Miljöbilspremien har lett till en oerhört snabb omställning av bilparken. räknas nu som genombrottsåret för miljöbilar. Vi har tagit ledningen i den europeiska miljöbilsligan. Vi har klimatmiljarden som innebär mycket stora satsningar på teknikomställning, den framtida hållbara utvecklingen, förnybara bränslen och energieffektivisering. För det fjärde: Låt oss gå internationalismens väg i klimat- och miljöpolitiken. Det är den rika världens ansvar att ta ledningen och sänka utsläppen. Vi har lagt beslag på det stora koldioxidutrymmet. Vi måste ta ledningen i minskningen och visa att det går att förena minskade utsläpp med kraftigt ökad tillväxt. Utvecklingsländerna ska inte behöva ta omvägen över koldioxid för tillväxt. Därför satsar vi och gör stora investeringar i ny ren miljöteknik i som minskar utsläppen. Vi investerar från svensk sida i flera sådana projekt för utsläppsminskningar. Vi satsar i för att bygga upp en vindkraftpark i som ersätter kolkraft. Vi satsar i där vi bygger kraftvärmeverk som drivs med biomassa. satsar i i där vi bygger en anläggning som använder rester från tillverkningen av träkol för att producera elektricitet. Det görs i en region där elproduktion annars till stor del bygger på kolkraft. Allt detta tillsammans leder till stora investeringar. De leder också till utsläppsminskningar som inte annars hade skett. Det kontrolleras av FN. Det görs som en del av arbetet inom Kyotoprotokollet. Det räknas som utsläppsminskningar för länderna som gör satsningen, i vårt fall . Det kallas flexibla mekanismer. De samlade satsningarna i världen har minskat utsläppen med lyssna nu omkring koldioxid. Ändå är det ännu i mycket liten skala. säger: Ni borde satsa mycket mer. är det så, konstigt nog, att ska öka satsningarna på att få ned utsläppen också i andra länder som vi gör så mycket och ska fortsätta att göra mer. Det är en felaktig kritik. Vi borde tvärtom göra mycket mer. Det vore bättre för klimatet och mer solidariskt. Vid sidan av de satsningar vi ändå gör i kan en krona som satsas på klimatinvesteringar i ge upp till tio gånger så stora utsläppssänkningar jämfört med om man hade satsat samma krona här i . Det kan inte vara miljömässigt eller ens moraliskt rätt att försvara att vi i varje läge ska göra investeringen här i när pengarna kan göra upp till tio gånger mer nytta i ett annat land. Vi ska göra satsningarna här. Men det vore orättfärdigt att inte låta dem öka också inom ramen för Kyotoprotokollet i andra länder, och det är mer solidariskt. När pengarna satsas på projekt i utvecklingsländerna leder det inte bara till utsläppsminskningar. Det ger också jobb och utveckling. Jag ska åka till . Ska svaret när vi diskuterar sådant här vara: Nej, ni borde inte göra detta? Vi borde förbehålla oss investeringarna i den rika delen av världen. Vi kan inte använda detta som en del av Kyotoprotokollet. Ska det vara svaret överger vi internationalismen och står inte trovärdiga när vi ska lösa klimatfrågorna tillsammans hösten när har ansvaret som ordförandeland. 3 (): Det är uppenbart att den här regeringen inte vet vilket ben den ska stå på i klimatdebatten. När man lyssnar på miljöminister försöker han stå på ett helt annat ben än vad vi hör att regeringen gör när vi lyssnar på näringsministern och statsministern. Det man hör från dem är snarare ord som: Klimatpolitik är ett hot mot jobb och välfärd. Det var vår statsminister som halkade tillbaka i gamla hjulspår och började tala om klimatpolitik som ett hot mot jobb och välfärd. Näringsministern åker ned till och försöker att förhandla ned kraven på när det ska göras gemensamma insatser från EU-nivå. När EU kom med bördefördelningen läste vi med glädje pressmeddelanden från branschorganisationerna som jobbar med förnybar energi i . Vindkraftsindustrin säger: Vi klarar det ensamma. Bioenergiföretagen säger: Vi klarar det ensamma. Jag är övertygad om att om man frågat energikonsulterna som jobbar med att effektivisera energianvändningen och se till att vi slutar slösa så mycket energi så hade de sagt: Bara genom att minska vår energianvändning kan vi klara målet att öka andelen förnybar energi. Ändå har försökt att förhandla ned kraven på . Man avskaffade flygskatten. Sedan tog man flyget ned till för att minska klimatambitionerna. Regeringen skulle kanske i stället ta tåget ned till nästa gång. Då kanske man får tid till att tänka efter och tänka lite mer långsiktigt. Då kanske både besluten och tågtrafiken skulle bli lite bättre. Jag har hört rykten att det ska börja köras nattåg till inom ganska . Vi kan titta på de förnybar energi som är kravet på och jämföra det med vad branschorganisationerna själva säger att de kan klara av. Om man räknar ihop deras potentialer blir det . Det är en ganska avsevärd skillnad. Jag tycker att vi redan nu kan slå fast att det inte är ett problem att nå målen. Men det finns en brasklapp i detta. Det är att måste fatta rätt politiska beslut i kammaren. Om vi fattar rätt politiska beslut kan vi få en fantastisk utveckling när det gäller förnybar energi. Det är bra att miljöministern i sitt anförande tar upp och talar om 30-procentsmålet. Faktum är att vi behöver nå betydligt längre än de krav som ställs på oss som nämndes . Vi måste minska med om det blir internationella överenskommelser, säger . har slagit fast att det ska minska . Jag tycker inte att ska vara sämre. Vi borde också minska . har ställt ett krav på att vi ska effektivisera vår energianvändning för hela unionen. Det kravet kommer vi också att kunna nå. Jag menar att ska vara ledande när det gäller klimatpolitik framöver. Vi ska inte lyssna på i det här fallet en organisation som , som uppenbart inte företräder den del av näringslivet som jobbar med förnybara energikällor. Det säger att det är en ansvarslös politik på EU-nivå. Det vore tvärtom en mycket ansvarslös politik om vi inte minskade våra klimatutsläpp. Det skulle vara en väldigt ansvarslös politik om vi lät klimatförändringarna fortgå och tillät att de stora ekonomiska problem som världen då skulle ställas inför skulle få fortsätta att komma. I stället ska vi våga satsa på de företag som är framtidens företag så att vi får ett modernt energieffektivt samhälle som producerar vår energi med förnybara energikällor. Det finns en enorm potential och ingenting att vara rädd för här. Jag menar att framtida generationers krav på oss är betydligt högre än de som EU ställer på oss . Vi behöver minska våra utsläpp med . Vi kan bli världsledande när det gäller ny teknik och kunna klara av klimatmålen. har varit känt för att vi vill gå före i klimatpolitiken. Den här regeringen ger väldigt tvetydiga signaler. Å ena sidan säger man att vi ska gå före och vara duktiga. Man skryter om att har kommit långt när det gäller klimatarbetet. Men det man skryter om är inte politik som den här regeringen i första hand har beslutat, utan det var den tidigare majoritetens politiska beslut som har lett till att har kommit så pass långt som vi har gjort när det gäller klimatmålen. Den politik den här regeringen står för är en politik som innebär att man avskaffar flygskatten. Den innebär att man satsar på motorvägar och att man säger att det har varit för mycket prioritering av järnväg och att man ska prioritera om och satsa mer på att bygga nya motorvägar. Det är en regering som inte tar på allvar att från och med nu måste varenda krona vi satsar på investeringar hamna på rätt plats. De måste hamna inom förnybar energi. De måste hamna inom infrastruktur på spårområdet och inte när det gäller nya motorvägar som ökar utsläppen. Vi måste se till att vi har ekonomiska styrmedel som gör det lönsamt för företag som ligger långt fram och som vill vara miljövänliga och satsa på de nya teknikerna. Vi ska inte ge några som helst signaler om att vi inte är beredda att låta dem växa. Jag menar att man riskerar att lägga krokben för den här industrin när näringsministern åker ned till och säger: Vi vill ha lägre krav på oss! Det sänder en signal om att vi inte är beredda att låta dessa företag växa i den omfattning de egentligen skulle kunna göra. Det här tycker jag är ansvarslöst. Jag skulle önska att arbetslinjen som regeringen brukar prata om när det gäller arbetsmarknaden också kunde smitta av sig lite på klimatpolitiken och att vi skulle få se en arbetslinje från regeringen även där. 4 (): är det land inom EU som har högst andel förnybar energi. Vi har ledartröjan, men vi har inte fått den gratis. Vi har drivit en konsekvent, framsynt och målmedveten politik som har placerat oss i Europatoppen. Mödosamt har vi byggt upp position som en framtidsnation på energiområdet. På sätt och vis är klimatpolitiken en spegel av energipolitiken. Trots att gav möjlighet att öka sina utsläpp beslutade regering och riksdag att vi skulle minska utsläppen . Då, precis som , torgförde skeptikerna sina åsikter om att det skulle hota jobben och tillväxten. Men vi hade en riksdag och en regering som orkade ta på sig ledartröjan. Vi blev inte ledda av internationella förpliktelser. Vi tog själva ledningen. har vi facit i handen. De svenska utsläppen har minskat mer än dubbelt så mycket som den nationella målsättningen. Den ekonomiska tillväxten har varit rekordhög. Den har ökat med . Låt mig säga att vid varje enskild åtgärd som har vidtagits för att nå det målet har något av allianspartierna röstat emot. Hade det inte varit för socialdemokratin, Vänstern och hade inte de här målen kunnat uppnås. är det land i världen som har kommit längst med att minska utsläppen som vi har ökat vårt välstånd. Men den tuffa målsättningen har också lett till teknikutveckling, nya jobb och nytt företagande. Miljöbranschen är en av våra växande framtidsbranscher. offensiva målsättning är att inte bara utan svenska företag stolt leder utvecklingen. har exporten ökat medan omsättningen har ökat och sysselsättningen i miljöbranschen. Det är en utveckling som hade varit omöjlig utan tuffa målsättningar och en framsynt politik. Cirkusen kring EU:s klimat- och energipaket har knappast bidragit till att förbättra goda energi- och klimatrykte. I medierna har olika företrädare för regeringen gjort allt för att slippa undan rättmätiga del av EU:s ambitiösa mål för förnybar energi. , vår näringsminister, sade om EU:s mål att det är ett orealistiskt mål. , som är regeringens statssekreterare, sade innan målet presenterades att han var djupt skeptisk mot det. Vår statsminister har pratat om att det hotar kärnkraften, jobben och välfärden. Vi tycker tvärtemot att det är rimligt att får hälften av sin energi från förnybara energikällor. har allt att vinna på att fortsätta gå före. Vi vill sälja morgondagens miljöteknik till dem som är beredda att gå i våra fotspår. Det är inte det land som är sist ut ur oljeberoendet som är vinnare, utan det land som är först in . När åker runt i och tittar på framgångsrika projekt mot klimathotet som startades av den förra regeringen kan det vara värt att påminna om att den förra regeringen med stöd av och avsatte i biståndet för klimatåtgärder. Det kan vara värt att påminna om att den nya regeringen har avsatt nästan lika mycket, , till avskrivningar åt svenska storföretag. Om det internationella ansvaret är så viktigt varför har ni inte gjort de stora klimatinvesteringarna utomlands i stället för att som ni nu gör satsa pengarna på svenska storföretag? Var är den internationella solidariteten i den praktiska handlingen, i budget och i riksdagsbeslut? Jag delar uppfattning att vi ska ha internationell solidaritet och höga internationella ambitioner. Men vår uppfattning är att vi ska vara med och bidra till lösning av klimatproblem. Den är inte att ska vara med och lösa våra nationella målsättningar. Regeringen, inte minst , har snart sagt varje gång man har äntrat talarstol talat sig varm för parlamentariskt samarbete och breda lösningar. Jag är den förste att hålla med om det. Men i den här frågan har regeringen agerat helt utan att informera . Inte ens när ansvarig statssekreterare kallas till de olika utskotten har man kunnat klargöra position. Man kan undra varför regeringen i den här centrala frågan inte har ansträngt sig för att förankra den svenska positionen i det svenska parlamentet. Kanske beror det på att den agerande har gått stick i stäv mot den påstådda ambitionen att fortsätta leda klimatarbetet inom EU. Enligt samstämmiga medieuppgifter har regeringen verkat för att sänka ambitioner och utmaningar för i stället för att leda utvecklingen inom EU. I stället för att leda utvecklingen inom EU har blivit lett av EU. Jag måste därför fråga om detta verkligen är sant. Har ni åkt till och till andra länder och försökt förhandla ned ambitioner? I så fall är detta ett mycket effektivt sätt att kasta av sig den mödosamt tillkämpade ledartröjan. har bytt platsen vid rodret till platsen vid släpankaret. har visat världen att det går att förena förnybar energi och utsläppsminskningar med ökad tillväxt. Det har gjort oss till ett föregångsland. slänger bort trovärdighet genom att kräva att ska göra mindre. Det kommer att göra det mycket svårt för att som EU-ordförande leda världen till ett nytt klimatavtal 2009. Den som ställer sig sist i ledet kan knappast leda. 5 (): Klimathotet är förmodligen ett av de största hoten som mänskligheten någonsin har stått inför. Det är någonting som vi måste lösa gemensamt, inte bara i utan i hela världen. Det gäller vårt sätt att leva. Vi måste tillsammans göra det vi kan för att åtgärda problemet. I det arbetet spelar naturligtvis det internationella samarbetet en helt avgörande roll. Som vi alla vet kan inte ett litet land som göra allting själv. Därför gäller det att utnyttja de olika forum vi har till vårt förfogande för att styra vår energikonsumtion så att den kan bli miljövänlig. EU har en viktig roll som en världsaktör som kan sätta press på andra länder, som , , och . Det är därför av yttersta vikt att vi inom EU har en samsyn och genomför gemensamma åtgärder när det gäller klimatpolitiken. Det paket som vi diskuterar är ett steg i rätt riktning. Hälften av dagens energiförbrukning i härrör från importerade fossila bränslen. Om den utvecklingen skulle hålla i sig skulle vi importera cirka två tredjedelar av vår energiförbrukning. Det är naturligtvis ett oacceptabelt scenario. Enligt kommissionens förslag ska vi sänka vår energikonsumtion till 2020, som flera har sagt här från talarstolen . Det skulle innebära en besparing på ca . Ett vanligt hushåll skulle kunna spara . Det visar att en effektiv klimat- och miljöpolitik inte behöver innebära vare sig samhälls- eller privatekonomiska kostnader. Det behöver inte heller betyda att vi måste kompromissa med vår livskvalitet. En energieffektivisering är ett viktigt mål för att kunna sänka våra koldioxidutsläpp som vi har en trygg energiförsörjning, och här har vi mycket att göra. slösar tyvärr mycket med sin energi inom samtliga sektorer. Vi skulle kunna energieffektivisera våra hus, våra transporter och vår industri i mycket större utsträckning än vad vi gör . Det är viktigt att vi effektiviserar energianvändningen och arbetar för tillväxt i samhället. Det har också flera sagt här i talarstolen . Att utnyttja energin effektivt innebär inte att vi vrider klockan tillbaka. Det är viktigt att vi bibehåller vår livskvalitet som vi utvecklar alternativa energikällor. Lösningen är inte att säga att nu går vi tillbaka i utveckling för att rädda miljön. Lösningen är att alltid aktivt söka effektiva energilösningar med minskade utsläpp och minskad miljöpåverkan. Våra barn och barnbarn ska kunna leva ett lika aktivt liv som vi någonsin har gjort. Det handlar också om att sänka våra koldioxidutsläpp om vi vill uppnå en god miljö och säkerställa en långsiktigt hållbar utveckling. Det räcker att vi sänker vår energikonsumtion för att vi ska uppnå av de nödvändiga reduktionerna av våra koldioxidutsläpp. För innebär förslag att den förnybara energins andel ska öka från och att vi ska sänka utsläppen fram . Det kräver målmedvetet arbete både från enskilda individer och från samhället. Vi i har en väldigt framskjuten position i vårt miljöarbete, och vi ligger i toppen redan innan det här paketet implementeras. Det finns ingen anledning för oss att överge vår redan inslagna linje. har den svenska ekonomin vuxit som vi har sänkt utsläppen . Det visar att vi kan kombinera utsläppsminskningar med att ha en väldigt god ekonomi. Jag tror att man ska se en god ekonomisk utveckling med en stark tillväxt som en förutsättning för att miljöarbetet ska kunna bli framgångsrikt. Tillväxt står inte i kontrast till den politik vi måste föra på detta viktiga område. För att kunna investera i forskning och innovationer måste vi se till att vi har resurser till det. kommer inte att ha några problem att uppnå det allmänna och bindande målet om att vi ska ha biobränsle inom transportsektorn. Vi ligger väldigt långt fram när det gäller den delen av överenskommelsen. Den andra generationens biodrivmedel har genomgått en snabb utveckling. På det området har en stor potential att vara ledande. Det finns även potential för att kunna dra stora exportfördelar om vi fortsätter att satsa pengar på forskning om detta. Det är oerhört viktigt att vår energipolitik har ett långsiktigt perspektiv. Politiska låsningar är varken positivt för konsumenterna, producenterna eller för miljön. Med en långsiktig energipolitik kan vi uppnå en stabil energiförsörjning och stabila energipriser. 6 (): Det har blivit dags att börja syna korten i svensk klimatpolitik.