prot · GV0977 · 2008-03-12 00:00:00 — Är det uppfattning om rättvisa? 74 () replik: Tack, , inte minst för den retoriska frågan mot slutet! Vi kämpar för ett så rättvist och gott samhälle som möjligt. Den exakta rättvisan det har vi varit överens om i väldigt många debatter låter sig icke alltid så lätt definieras. Det är som vill förenkla vad gäller avdragsrätten, och vi har stött det här i kammaren. Det finns många olika aspekter på detta, som jag nämnde i ett tidigare replikskifte med . Man får i så fall titta över ersättningsnivåerna för frivilligarbetare och gode män. Denna fråga är inte olöslig därför att man gör en förändring vad gäller avdragsrätten. nämnde i sitt första engagerade anförande att det finns gott om pengar som vi kan ta in till frivilligorganisationerna, nämligen miljontals via tv-galor. Men det är icke alltid det glassiga som går i tv på bästa sändningstid , utan det är det lokala strävsamma arbetet i det lilla samhället, i den lilla byn, i stadsdelen eller staden som vi ska stödja. Det är inte alltid det som får mediernas stora uppmärksamhet. Jag tycker att man ska ha det perspektivet. Jag tackar för den beskrivning gav utifrån Socialdemokraternas motiv för att tidigare verka för och införa en avdragsrätt för fackföreningsavgifter. Balansen på arbetsmarknaden är väldigt viktig. Det finns mycket att säga om den balansen. På näringslivssidan menar man att fackföreningsrörelsen, den Socialdemokraterna närstående, har använt lagstiftningshotet: Om vi inte får igenom det i förhandlingarna går vi till regeringen och , och så får vi gå lagstiftningsvägen. Det finns mycket att säga om den balansen. Jag underkänner inte det argument du framför här, men ett annat perspektiv som man kan framföra, i förhållande till föreningslivet och för övrigt, är varför just fackföreningarna skulle ha denna avdragsrätt. 75 (): nämnde i sitt inlägg att det fanns två motioner som var välvilligt behandlade i utskottet. Han glömde en tredje motion, som jag tänkte uppehålla mig vid, nämligen nr 332 som handlar om och den så kallade montörsregeln. Utvecklingen i går lika snabbt som tågen över bron . Människor reser, kontakter knyts och arbetspendlingen ökar ständigt. De siffror jag själv senast tog del av visade att det var ungefär 20 000 personer som pendlade över sundet . Det har ökat . De som skapar och driver integrationen är människorna i , inte politikerna. Så ska det vara. Politikers uppgift är att underlätta för människors egna drivkrafter och att riva de hinder och barriärer som finns för människor att mötas. krävdes det pass för att resa mellan svenska städer. gällde detsamma mellan de nordiska länderna. Att stoppa den utveckling som sker är ungefär som att stoppa snösmältningen om våren. Det är varken möjligt eller särskilt önskvärt. Det finns dock ett antal områden där det fortfarande inte fungerar, och ibland är orsakerna helt obegripliga. Ett exempel är den så kallade montörsregeln, som är en del av det nordiska sambeskattningsavtalet . Den innebär att den som arbetar färre än i ett nordiskt grannland fortfarande ska beskattas i hemlandet. På ett enkelt sätt, helt utan skattekrångel, kan man arbeta i det andra landet kortare perioder. Det stimulerar rörligheten på arbetsmarknaden, ger företagen tillgång till breddad kompetens och bidrar konkret till att stimulera integrationen i gränsregionerna. Så här långt är allt gott, och det hade väl varit bra om det inte varit för det undantag som finns i punkt 2 i den aktuella paragrafen. Där stadgas att montörsregeln inte gäller uthyrning av personal. I ett enda penndrag utesluts en viktig och växande del av svenskt företagande. Bara i med omnejd omsätter bemanningsbranschen ca 16 000 personer. Undantaget i montörsregeln är en inskränkning i den fria rörligheten, en stark reglering mot konkurrens på lika villkor och ett slag mot arbetslinjen. Jag motionerade om att för regeringen skulle tillkännage uppfattningen om de här orimliga och diskriminerande konsekvenserna. Jag får väl erkänna att jag inte var så särdeles imponerad av svaret. Det hade något av karbonpapperskaraktär över sig. är det dock tvärtom. Jag är tacksam och väldigt glad för det stöd som min motion har fått i utskottet. delar min uppfattning att detta skapar en obalans mellan de nordiska länderna. Det är jag väldigt tacksam för. Även regeringen har uppmärksammat denna fråga, och arbetsmarknadsminister har drivit den i förhandlingarna med om ett nytt avtal. Tyvärr har det dock inte kommit några överenskommelser till stånd. Tvärtom anser den danska regeringen att någon förändring inte behöver ske. För den som har jobbat länge med danskar är det kanske inte så förvånande, men det är likafullt beklagligt. Jag vill än en gång tacka för utskottets välvilliga behandling av min motion. Jag uppfattar att den är tillgodosedd så här långt. Frågan är dock inte löst, och jag utgår från att den även fortsatt står högt på regeringens prioriteringslista. Jag hoppas att utskottet inte heller uppfattar att frågan om montörsregeln nu är avförd utan att man fortsätter att driva den, dels att man stöder regeringen i dess arbete, dels att man påtalar problemet i samtalen med våra nordiska grannländer. 76 (): Efter en lång debatt: Äntligen! Äntligen får vi nu till stånd förändringar när det gäller friskvårdsförmånerna. Tänk, fru talman, vilken tid det tar att ändra saker, även de mest självklara och tydliga saker. introducerades kaffet här i . , i merkantilismens tider när vi skulle göra allting själva, upptäckte vi att just kaffe var vi dåliga på. Därför kom det begränsningar. Därför har vi i denna kammare inte fått dricka kaffe , tills vi fick en ny talman så att det numera är möjligt. På precis samma sätt är det med friskvårdsförmånerna. De är ju till för att de anställda ska sköta sin hälsa, må bättre och vara mindre sjukskrivna. Men har vi haft en del undantag. Golf har inte tillåtits. Utförsåkning har inte tillåtits, inte heller segling eller ridning. Jo, det har sagts att det är exklusiva idrotter, att de är dyra och att de kräver för stora anläggningar. Därför har de inte tillåtits. I själva verket vet alla vad det är fråga om. De har stämplats som någon sorts idrott som inte är lämplig, som bara ett fåtal som har gott om pengar skulle få använda sig av. Regelverket har funnits kvar trots att det har lättats upp och blivit tillåtet med taiji, massage och mycket annat när det gäller just friskvårdsförmånerna. Men icke detta. Man kan tycka att det är märkligt att just detta självklara är så svårt att förändra. Trots att det är så har redan gått som satte i gång en fullständig folkvåg så att människor ville utöva utförsåkning har vi kvar ett regelverk som säger att det är exklusivt. undrar man om politiken går i takt . Golf har nästan ansetts som det värsta. Trots att 1,1 miljon människor i vi är ju 9 miljoner i befolkningen anser sig spela golf är det tydligen en exklusiv idrott avsedd bara för ett fåtal. Det är märkligt. Det är konstigt. Jag har motionerat för att få en förändring av tingens ordning. Jag har debatterat med finansminister , som i och för sig hade en förståelse men aldrig kom till skott med att göra en förändring. Han fick en efterträdare som hette , och han hade absolut ingen förståelse det var över huvud taget svårt att debattera idrott med honom. Men sker en förändring. Utskottet avstyrker formellt en lång rad motioner i den här riktningen, om att låta arbetstagaren och arbetsgivaren själva komma överens om en rimlig summa för vad som ska vara en tillåten avdragsnivå, men tack vare att allianspartierna kom till makten har detta blivit möjligt. Precis på samma sätt var det nödvändigt att allianspartierna kom till makten för att vi i en högkonjunktur skulle få fler jobb. Vi hade en högkonjunktur också, men det kom inga jobb. får vi den här förändringen, och jag hoppas att jobbar fort med den. Jag tycker att det är roligt att vi får den. Jag är dessutom glad att till och med Socialdemokraterna, som reserverade sig mot en sådan här utveckling , nu har ändrat sig och det finns ett enigt utskottsbetänkande. Slutligen, fru talman, skulle jag vilja hänga på den debatt som hade om vikten av att den som bor på landsbygd med en jobbpolitik kan tjäna pengar på att flytta sig till jobbet och därför också peka på att reseavdragen är väldigt viktiga. Jag tycker att en utveckling som gör att reslängden blir väsentlig borde tilltala även ett miljöparti, som åtminstone har verkat i den riktningen. 77 (): Det känns glädjande att se med vilken entusiasm framför allt Socialdemokraterna intar oppositionsrollen. Jag tycker att de gör det med den äran. Det finns två alternativ i skattepolitiken som tydligt står mot varandra. Det ena är höga opinionssiffror, ingen politik och återgång till höga skatter. Det andra alternativet är visserligen lite låga opinionssiffror, men det är rekordmånga sysselsatta. Vi har till och med tappat förstaplatsen i ligan när det gäller skattetrycket. Jag hoppas vi inte kommer upp på guldplatsen igen. I valet mellan de två alternativen finns det för mig bara ett alternativ, nämligen det som allianspartierna står för det som går bra för . Det är det viktigaste. Vi har fler sysselsatta . Vilket alternativ man väljer är en ideologisk fråga. Om svenska folket vill gå tillbaka till höga skatter och lägre sysselsättning kan man naturligtvis välja det alternativet. Jag tror att kommer svenska folket att ha funderat mycket på om det är den nuvarande eller den gamla politiken som är bäst för . Att välja det som är bäst för är viktigast. Det är härligt att se Socialdemokraterna finna sig så väl till rätta i sin oppositionsroll. Jag hoppas att de kommer att förbli där mycket . Vi kommer att fortsätta med skattesänkningar på olika sätt. Men det är inte så oppositionen beskriver det. Men jag vill gärna ge rätt i att det finns olika val som måste göras, och står tydligt för att prioritera dem som har det sämst. Det är alldeles riktigt. Men det är en annan fråga. Hur ska vi se till att fler människor kommer i jobb? Där finns två alternativ igen. Det är mycket bättre med sänkta skatter. Alla människor tjänar inte . Vid , med grundavdraget borttaget, får man numera betala statlig skatt. Vid är det i statsskatt. Det är massor med människor som har det så. Den andra fråga jag vill ta upp på slutet är de hushållsnära tjänsterna. Genom att ringa till projektledare i kan man få veta att det finns 42 000 ansökningar . De kommer från 36 000 hushåll. Det är intressanta siffror. Jag ställer frågan närmast till : Vad tyder detta på? Jo, att vi har fått så många nya vita jobb. Det är det som är finessen. Om vi ska avskaffa detta igen går vi tillbaka till en massa svartjobb. Nej, det ska vi inte göra. Det är säkert som säger, nämligen att kommer ansökningarna att öka i antal. Hur många det blir vet vi inte. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 10 § Allmänna motioner om energiskatter m.m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU21 Allmänna motioner om energiskatter m.m. 78 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna nr 1 och nr 8. Det är ganska exakt sedan vi senast debatterade frågan om energiskatter i samband med höstens budget. var man inne i slutfasen av Balimötet, där vi hoppades på en bra överenskommelse i klimatfrågan. blev inte överenskommelsen så skarp som många av oss hoppades. Situationen är fortfarande oviss huruvida vi får en fortsättning av . Den svenska politiken har varit lyckosam. Vi har kunnat visa att det går att ha en kraftfull energi- och klimatpolitik och ändå ha en bra ekonomisk utveckling. Detta har uppmärksammats runt om i världen, och statsministern reser nu land och rike runt och tar emot ovationerna för detta. Det känns bra för oss i oppositionen att man runt om i världen uppskattar det arbete vi har gjort i . Men har orosmolnen börjat dyka upp. Vi var många som med glädje tog emot den förändring som framför allt kom från efter den så kallade Sternrapporten som presenterades . , , känner man att det börjar svikta. Som vanligt när det gäller är det många ord, men de måste faktiskt också visa något i handling. Jag kanske ska säga vad sade i förra debatten: Visste ni inte vad ni talade om tidigare? Jag har deltagit i många debatter om klimatfrågan. Under förra mandatperioden tyckte att de åtgärder som majoriteten föreslog inte var speciellt bra. Man tyckte att handeln med utsläppsrätter var något man kunde bygga vidare på. Orosmolnen har börjat dyka upp. ska vi se vad som händer. Efter valet tillsatte man helt enligt tidigare planer en parlamentarisk klimatberedning som skulle lägga fram förslag för målen och vilka åtgärder som fortsatt skulle ge det försprång vi har i denna fråga. hann inte Klimatberedningen presentera sina förslag förrän regeringen, med statsministern i spetsen, sågade vissa av förslagen. Enligt min mening borde Klimatberedningen ha fått lägga fram sitt förslag. Därefter skulle det ha skickats ut på bred remiss. hade regeringen haft tid att analysera, prioritera, fundera med mera på hur vi ska jobba vidare. Sedan hade man kunnat presentera ett bra förslag med prioriteringar för kort sikt och lång sikt. Efter det här vet jag ärligt talat inte riktigt vad majoriteten i står för i frågorna. Vi får väl avvakta de propositioner som är tänkta att komma . Det är budgetpropositionen, klimatpropositionen, infrastrukturpropositionen och förhoppningsvis även andra propositioner. I vår motion vill vi att det framgångsrika arbetet ska fortsätta. Vad vill majoriteten? Jag blir lite bekymrad när jag läser ställningstagandena i betänkandet. Åtgärder vidtogs , till exempel höjning av koldioxidskatten med , höjning av skatten på miljödieseln men inte på den mest smutsiga dieseln. Man menar att det är incitament för att transportsektorn ska minska sina miljöbelastande utsläpp. Var är modet, som inte är här längre? efterlyste mod i den förra debatten, men var finns modet i den här frågan? Man påstår att erforderliga åtgärder redan har vidtagits. Då blir jag verkligen bekymrad. De åtgärder som har vidtagits på området är bara en början. Om vi ska nå , som majoriteten i Klimatberedningen har föreslagit, till 2020 eller de som vi i oppositionen föreslår, krävs det kraftfulla åtgärder. har vi nått en minskning på . Det lär väl visa sig när vi ska göra mätningen 2010. Då har vissa partier tyckt att det har varit fråga om hårda åtgärder. Det är nu vi måste ta krafttag och verkligen vidta åtgärder. Det vore därför bra om majoriteten gör lite klarlägganden och redogör lite grann för vad ni vill framöver. Transportsektorn är annars det område där vi har gjort minst. har det inte varit speciellt mycket. Det har varit koldioxidskatten och dieselskatten, som jag nämnde tidigare. Men det är här som stora åtgärder behöver vidtas. I förslaget från Klimatberedningen tas kilometerskatten upp. När detta tas upp i detta betänkande står det att regeringen håller på att bereda ärendet. Vad innebär det? Kommer det en proposition , kommer det förslag i klimatpropositionen, eller är detta bara ett sätt att skriva för att undvika frågan? Det krävs en hel del svar på dessa frågor, och jag hoppas att vi här lite grann kan få ta del av er inriktning. Men vi får se fram mot de propositioner som kommer och återkomma då. 79 (): Titeln på detta betänkande är Allmänna motioner om energiskatter m.m. Jag tänkte tala lite grann om Klimatberedningens förslag. Vid nästa sekelskifte bör utsläppen av växthusgaser vara nära noll. Det är bra, och det är alla överens om. bör utsläppen vara lägre än . Det är bra, och alla är överens om det. bör utsläppen ha minskat med enligt majoriteten och enligt oppositionen, både här och i Klimatberedningen, bestående av s, v och mp. Det är problematiskt eftersom det målet är väldigt styrande för de åtgärder som måste vidtas och i vilken takt som åtgärderna måste vidtas. Dessutom ingår det en handlingsplan i Klimatberedningens förslag som handlar om forskningsprogram, om att få en offentlig upphandling som gynnar miljöteknik, investeringsstöd för teknikutveckling, effektivisering av energi i industri och bostäder, bensinskattehöjningar, ökad koldioxiddifferentiering när det gäller fordonsskatt, kilometerskatt för tung trafik, reseavdrag som ska vara avståndsbaserade, skattebefriade kollektivtrafikkort som gäller löneförmån och utbyggnad av järnväg. Detta var kanske väldigt mycket. Men flera av dessa åtgärder är egentligen inom ramen för skatteutskottets verksamhet och ansvarsområde. Om man nu skulle rösta på samma sätt som man gjorde i Klimatberedningen är det många av och även och Socialdemokraternas förslag som skulle gå igenom. Det kan jag konstatera när jag läser reservationerna i betänkandet. Det är viktigt att ta med sig. Men vad kommer Klimatberedningen att bli mest känd för egentligen? Det är framför allt två saker, tror jag, nämligen att man inte kom överens om ett utsläppsmål och att den faktiskt sågades av ansvariga ministrar i ett väldigt tidigt skede. En storsatsning på tågtrafik ifrågasattes tidigt av statsministern. En kilometerskatt på lastbilstransporter var både finansministern och näringsministern väldigt tveksamma till. Det är faktiskt väldigt tråkigt eftersom det finns ett 200 sidor stort dokument där sju partier är överens om väldigt många åtgärder. har ett antal reservationer i betänkandet, och jag ska ta upp ett par av dem. I reservation 2 föreslår vi att av bnp satsas på klimatåtgärder fram och att klimatbiståndet till de fattiga länder som drabbas värst och som behöver stöd från de rika länderna måste förstärkas. Vi har motsatt oss avvecklingen av klimatinvesteringsprogrammet som regeringen har initierat. Vi anser också att anslagen till energiforskningen måste höjas. I reservation 8 från s, v och mp föreslås att en kilometerskatt införs för lastfordon. Det är trafiken som i ökande utsträckning står bakom de ökade utsläppen av koldioxid. Vi menar därför att detta är ett bra styrmedel i miljöhänseende och pekar på att det faktiskt redan har genomförts i en rad länder i . Jag yrkar bifall till reservationerna 2 och 8. 80 (): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU21 Allmänna motioner om energiskatter m.m. I detta betänkande behandlar utskottet ett femtiotal motioner rörande energiskatter med mera. Man kan här se en stor ideologisk skillnad mellan oppositionens och alliansens motioner. Vänsterblocket vill styra det mesta med skatter som är så höga som möjligt, medan alliansen tror på den enskilda människan. Människans förmåga att komma framåt har alltid varit stor och präglats av uppfinningsrikedom och en stark drivkraft att utveckla. Det är därför som vi inte fortfarande befinner oss i grottstadiet. Eftersom vi nu har lämnat grottorna vill vi inte tillbaka dit. Det är därför som jag tror på människan och människans förmåga att lösa det globala miljöproblemet. Jag anser att vi politiker ska sätta målen och inte detaljstyra. Målen måste sättas på ett realistiskt sätt så att vi har en ärlig chans att nå våra uppsatta mål utan att snubbla på vägen. Vi ska hjälpa människor att göra miljöbra saker, och då är morötter bättre än piskor. Miljöbilspremien är ett lysande exempel på en bra morot. Premien infördes och ska gälla först och främst till . såldes 45 020 miljöbilar. Branschens prognos visar på drygt 100 000 miljöbilar 000 året därpå. Det är en succé med andra ord. Högt skattetryck och en låg levnadsstandard är inte de bästa förutsättningarna för att kunna göra klimatbra saker vare sig privat eller för staten. Då är det bättre att göra som alliansen och försöka få ned skattetrycket och öka levnadsstandarden. På det sättet har vi stora möjligheter att hjälpa andra länder och att komma till rätta med våra egna miljöproblem. Att hjälpa andra länder är nog inte någonting som oppositionen prioriterar. I Klimatberedningen har Socialdemokraterna tillsammans med och tagit ställning för att ska minska sina utsläpp , och allt ska göras inom gränser. Vi moderater tycker att det är oerhört viktigt att kunna utnyttja så kallade flexibla mekanismer, vilket Kyotoprotokollet tillåter. har drygt 170 länder ratificerat Kyotoprotokollet, men det motsvarar av utsläppen, så det finns oerhört mycket att göra globalt. Vänstern och vill beskatta drivmedel mycket hårdare än . skriver i sin reservation: står transporter för en stor del av samhällets klimatpåverkan. Det är inte sant. Enligt Sternrapporten som lades fram står transporterna för av de totala utsläppen. står transporterna för . Det är svårt att få fram exakt statistik då många länder har en dålig redovisning. Av dessa står personbilar för , tung trafik för och de övriga transporterna, flyg och båt, för . I har inte utsläppen från personbilar ökat , utan de ligger kvar på ungefär . Däremot har lastbilarna ökat sina utsläpp med . Det finns en motion i betänkandet som handlar om beskattningen av dieselbilar. En liten miljövänlig dieselbil är bättre än en bensinbil i samma storlek då en dieselbil släpper ut mindre koldioxid. Att då straffbeskatta dieselbilarna är fel väg att gå. De som väljer detta miljövänligare alternativ borde inte straffas bara för att dieseln är något lägre beskattad än bensinen. Utskottet har därför förståelse för yrkandet i motion Sk395 om att utreda möjligheten att sänka fordonsskatten för dieselbilar utrustade med miljövänligare teknik till samma nivå som för bensindrivna bilar. Utskottet, som anser att fordonsbeskattningen ska vara teknikneutral, utgår från att regeringen närmare prövar en rimlig nivå för beskattning av dieseldrivna bilar jämfört med bensindrivna fordon. anger också att det ska finnas en biogasmack i varje kommun. På vissa ställen har vi väldigt stora kommuner. Vi moderater tror inte på en sådan politisk styrning utan tror att marknaden klarar detta själv. Vidare vill att det ska finnas möjlighet att tanka grön gas. Vid distribution till gasmackar är det vanligt med en blandning av fossil- och naturgas och biogas. vill att det ska ske på samma sätt som man kan köpa grön el från elnätet. Det är bara det att när man köper grön el är det inte alls säkert att det är grön el som kommer ut ur kontakten. Bolaget har bara lovat att distribuera en viss mängd grön el. Jag tror att detta kan ske med konsumenternas påtryckning utan att vi politiker behöver lägga oss i det. I betänkandet finns även motioner från Vänstern och rörande flygtrafiken. De vill införa skatt på flygbränsle på samma sätt som på bensin. vill också införa en klimatskatt på start och landningar. Jag kan hålla med om att det är fel att inte beskatta flyget på något sätt. Detta är dock en komplex fråga, och det är viktigt att det inte slår fel i en konkurrenssituation. Vi är nog många, de flesta av oss tror jag, som kan hålla med om att något är galet när man kan flyga till destinationer i för några hundralappar. I en krönika i Motor skriver så här: Det visar sig att en enda Thailandsresa för en familj på fyra personer motsvarar utsläppen från en oljeeldad villa i , eller utsläppen från över 3 000 mils bilkörning. Flygtrafiken inom EU kommer 2011 att ingå i EU:s system med handel av utsläppsrätter. kommer alla flygplan som ankommer eller avgår från att omfattas. Vi har då kommit en bra bit på väg. På internationell nivå verkar Luftfartsstyrelsen för ett system med handel av utsläppsrätter. 81 () replik: sade i sitt anförande att vänsterblocket vill styra med skatter och att tror på människan. Jag skulle vilja säga att tror på att vi kan göra något för kommande generationer. Jag måste fråga om inte delar sina partivänners uppfattning i Klimatberedningen. Bland Klimatberedningens förslag återfinns en hel del förslag på skatteområdet som jag tog upp i mitt anförande förut. Klimatåtgärder har blivit paradgren när man lyssnar på , i alla fall när han är i andra länder och pratar. Man kan tycka att det är lite pinsamt att han ifrågasätter Klimatberedningens arbete nästan innan det har kommit på regeringens bord. Vad säger om det? Finns det inte en pinsamhet i det?