prot · GV09116 · 2008-05-21 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . vice talmannen meddelade att () ansökt om ledighet den 8 september7 december. Kammaren biföll denna ansökan. vice talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 3 § Meddelande om ändringar i kammarens sammanträdesplan vice talmannen meddelade att ett meddelande om ändringar i kammarens sammanträdesplan delats ut till ledamöter. 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2007/08:650 Till Interpellation 2007/08:650 Fastighetsskatten och taxeringen 2009 av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef 2007/08:651 Till Interpellation 2007/08:651 Fastighetsskatten och landets småhusägare av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2007/08:652 Till Interpellation 2007/08:652 Förhöjt grundavdrag i stödområde A av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2007/08:679 Till Interpellation 2007/08:679 Marinens musikkår av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet befinner sig på resa under de svarstillfällen som finns före . Försvarsdepartementet () Enligt uppdrag Interpellation 2007/08:685 Till Interpellation 2007/08:685 Vapenfrias rättigheter av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet befinner sig på resa under de svarstillfällen som finns före . Försvarsdepartementet () Enligt uppdrag Interpellation 2007/08:688 Till Interpellation 2007/08:688 Svensk stridsstyrka och av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet befinner sig på resa under de svarstillfällen som finns före . Försvarsdepartementet () Enligt uppdrag 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM108 Samordning av de sociala trygghetssystemen mellan och , , , , och KOM(2007)787, KOM(2007)788, KOM(2007)789, KOM(2007)790, KOM(2007)792, KOM(2007)793 till utrikesutskottet /08:FPM109 Europeiska året för kreativitet och innovation KOM(2008)159 till utbildningsutskottet /08:FPM110 Ett europeiskt meritöverföringssystem för yrkesutbildning KOM(2008)180 till utbildningsutskottet 6 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Redogörelse /08:RRS20 till finansutskottet 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2007/08:JuU21 betänkande 2007/08:CU22 betänkande 2007/08:AU7 8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats SfU8 Lag om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl. Punkt 1 (Lag om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl.) 1. utskottet 2. res. 1 (v, mp) Votering: 265 för utskottet 33 för res. 1 1 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 88 m, 26 c, 22 fp, 17 kd För res. 1: 1 s, 17 v, 15 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 16 s, 9 m, 3 c, 6 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp Punkt 2 (Hälsoundersökning) 1. utskottet 2. res. 2 (s) Votering: 154 för utskottet 114 för res. 2 32 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 26 c, 23 fp, 17 kd För res. 2: 114 s Avstod: 17 v, 15 mp Frånvarande: 16 s, 9 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp Punkt 3 (Utreda hälso- och sjukvård för barn) 1. utskottet 2. res. 4 (s) Votering: 154 för utskottet 114 för res. 4 32 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 26 c, 23 fp, 17 kd För res. 4: 114 s Avstod: 17 v, 15 mp Frånvarande: 16 s, 9 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp SfU9 Vårdnadsbidrag familjepolitisk reform Punkt 1 (Lagförslagen) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 146 för res. 1 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 26 c, 23 fp, 17 kd För res. 1: 114 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp Punkt 2 (Barntid) 1. utskottet 2. res. 2 (mp) Votering: 278 för utskottet 16 för res. 2 5 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 s, 88 m, 26 c, 23 fp, 17 kd, 17 v För res. 2: 1 s, 15 mp Avstod: 5 s Frånvarande: 17 s, 9 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp SfU10 Jämställdhetsbonus familjepolitisk reform Punkt 1 (Lagförslagen m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 154 för utskottet 146 för res. 1 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 26 c, 23 fp, 17 kd För res. 1: 114 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 16 s, 9 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Tredelad föräldraförsäkring) 1. utskottet 2. res. 3 (mp) Votering: 282 för utskottet 17 för res. 3 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 88 m, 26 c, 23 fp, 17 kd, 16 v För res. 3: 1 s, 1 v, 15 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 16 s, 9 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp SfU11 Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning Punkt 1 (Intygsskyldighet vid tillfällig föräldrapenning) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 154 för utskottet 145 för res. 1 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 87 m, 26 c, 23 fp, 17 kd För res. 1: 113 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 3 c, 5 fp, 7 kd, 5 v, 4 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkterna 2 och 3 Kammaren biföll utskottets förslag. 9 § Förverkande av utbyte av brottslig verksamhet Föredrogs justitieutskottets betänkande 2007/08:JuU18 Förverkande av utbyte av brottslig verksamhet (prop. 2007/08:68). 1 (): Vi ska nu debattera justitieutskottets betänkande Förverkande av utbyte av brottslig verksamhet. Vi från tycker att det är väldigt glädjande att det kommer regler som gör det möjligt att lättare förverka egendom och pengar som kommit från brottslighet. Det är ett viktigt steg framåt i kampen mot den organiserade brottsligheten. Vi i tror att det är en nyckelfråga i kampen för att komma åt möjligheterna att tjäna pengar på brott. Det kan kännas stötande att någon har mycket pengar har fina bilar etcetera och bevisligen har begått brott där man kan tjäna pengar men att samhället inte kan ingripa bättre än . Att underlätta förverkande av sådan egendom är rimligt, som en utvidgad möjlighet till förverkande förhoppningsvis också kan ha en förebyggande effekt. För att underlätta kampen satsar mer resurser än regeringen på och i sin budget. , som är en av de två myndigheter som vi i justitieutskottet ansvarar för, har aviserat nedskärningar trots förhoppningar om att man ska kunna satsa mer. Vi besökte i går . Det framlades då väldigt tydligt att man drar ned på personalen därför att man inte har tillräckligt med resurser. Det har bland annat att göra med att PLO:n, pris- och löneomräkningen, för myndigheten inte har räknats upp. Den brukar räknas upp med . Det gör vi i alla fall inom kommunalpolitiken. Jag tror att ordningen har varit sådan här också förut. Men helt plötsligt blev det en annan ordning, och den räknades upp med . Detta är väldigt allvarligt, och jag vill poängtera det nu när vi ändå står här. Jag har deltagit i några budgetdebatter här där jag också har påpekat att det inte går att satsa ensidigt i ena ändan utan att det får effekter fullt ut i kedjan. ser vi propositionen, och man kan inte genomföra domstolsförhandlingar därför att det inte finns tillräckligt med åklagare i brist på resurser. Åklagarna är väldigt glada för det här förslaget om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet. De tycker att det är ett bra verktyg. Och vi tycker också att det är ett steg i rätt riktning. Men vi från ifrågasätter en del. Kampen mot den organiserade brottsligheten kan inte vara att man ger ett verktyg och sedan drar tillbaka resurser, något som resulterar i att man inte anställer i den utsträckning som behövs eller att det blir mindre personal. Det handlar också om så kallat utvidgat förverkande. Det har visat sig att det inte är helt enkelt att lösa detta när det gäller rättssäkerheten. Det finns kritiska remissinstanser. Men vi i tycker att regeringen ändå har nått en rimlig balans när det gäller personer som har en fastslagen dom mot sig. Däremot är vi oroliga för att det blir alltför lätt och alltför osäkert när det handlar om personer i omgivningen. Vi har inget emot förslaget, men vi tycker att här tas steg som man egentligen inte behöver ta. Vi vill sakta in lite när det gäller andra personer, en tredje person, för att få en utvärdering etcetera som visar var vi också kan ta till det här. Man måste ha i åtanke att den egentliga brottsliga handling som är kopplad till den aktuella egendomen kan ha begåtts av en tredje person. Därmed kan den egendom som förverkats härröra från brottslighet som begåtts av en bekant till en bekant till den som innehar egendomen. Att i tredje ledet sänka beviskraven för förverkande i den mån som föreslås är alltför rättsosäkert. Detta har bland annat Justitiekanslern sagt. vid har också haft åsikter om detta. Det här är inte heller något som krävs enligt det rambeslut från EU som delvis ligger till grund för denna proposition. Vi anser därför att denna möjlighet ska strykas och då menar vi just , , inte forever. Med detta yrkar jag bifall till reservationen. 2 (): Jag vill börja med att säga att det är väldigt roligt att den borgerliga regeringen har slutfört ett gammalt socialdemokratiskt förslag som tidigare beretts i och att vi nu genom ett beslut kan ro denna viktiga lagändring i hamn. Jag insåg hur viktigt det var att kunna göra en sådan här lagändring när jag besökte som pågår inom i tillsammans med initiativtagaren, länspolismästare . Projektet går ut på att hårdbevaka de 148 grövsta organiserade kriminella i . Man ser till att faktiskt finnas där de är. Man stör dem i deras dagliga liv och leverne. Det innebär att du även om du misstänks för ett grovt rån faktiskt kan åka dit för att du inte har bilbältet på dig eller för en fortkörning allt alltså för att störa de här människorna i deras planering och i deras leverne i form av ett kriminellt liv. Poliserna tog upp hur svårt det är att binda utbytet av brottslig verksamhet till ett specifikt brott och hur ofta många kriminella kommer undan. Poliserna nämnde också en rolig sak, en tillfällighet som jag måste dela med mig. Poliserna gjorde en vanlig tur på ut mot och träffade då på en bil med ett registreringsnummer och en person som var välkända för polisen. Den här mannen kör för fort och har inget bilbälte på sig så poliserna stoppar honom. De råkar veta att jourkronofogden finns i krokarna eftersom det varit ett möte med den här personen. De lyckas få den kände kriminelle att stanna kvar på platsen så länge att jourkronofogden hinner dit för att helt enkelt göra en utmätning av de värdesaker som hittats i bakluckan på den kriminelles bil. Det ska inte behövas sådana tillfälligheter för att kunna förverka utbyte av brottslig verksamhet. Därför är det jättebra att den här lagprövningen kommer till stånd. Jag kan dock inte låta bli att understryka det som sade, nämligen att man inte kan ge ett verktyg och sedan dra tillbaka de resurser som krävs för att ordentligt kunna utnyttja verktyget. I där genomförs är vi just nu otroligt oroliga, för med de besparingskrav som ålagts myndigheten måste kanske uppemot 500 poliser tas bort från yttre tjänst och från brottsbekämpande verksamhet. Åklagarna beskriver hur tufft det är att jobba. De måste lämna över mål till andra åklagarkammare därför att de helt enkelt inte hinner med alla målen. Det är alltså upp till er i majoriteten att inte bara rösta för ett gott och bra lagförslag utan också faktiskt ge, som ni ju lovade i valrörelsen, rättsväsendet nödvändiga verktyg för att kunna tillämpa lagen på ett adekvat sätt. 3 i (fp): debatterar vi och ska ta beslut om regeringens proposition om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Vad handlar det här om? Jo, det handlar om att vi ska ge polis och åklagare starkare verktyg detta för att kunna bekämpa den organiserade brottsligheten genom att komma åt kriminellt intjänade tillgångar. Personer som döms i domstol för grova brott med minst sex års fängelse i straffskalan och som begått brottet i syfte att tjäna pengar ska nu kunna få samtliga tillgångar som är intjänade från annan brottslig verksamhet förverkade, det vill säga konfiskerade och beslagtagna av staten. Brott i straffskalan kan vara av följande slag: grov utpressning, rån, grovt svindleri eller mord. Dessutom lägger vi till ytterligare några brott som inte når upp till fängelse i straffskalan, nämligen människohandel, dopningsbrott och narkotikabrott. Det ska fortfarande bevisas bortom rimligt tvivel att personen i fråga har begått ett så här allvarligt brott. Men vi sänker beviskravet för själva förverkandet. Det räcker att åklagaren visar att det är klart mera sannolikt att tillgångarna härrör från brottslig verksamhet än att så inte är fallet. Det ska inte heller gå att undgå förverkande genom att skriva över Ferrarin på frun eller på en annan person. Varför behöver vi då denna lagstiftning? Jag vill här ange de tre viktigaste skälen: Först och främst har vi en förverkandelagstiftning. Men den är väldigt ineffektiv därför att den bygger på att åklagaren kan bevisa ett samband mellan ett konkret brott och en viss egendom. Det är mycket svårt. Jag har mött många frustrerade åklagare som har berättat om hur de lyckats få en person dömd i domstol för narkotikaförsäljning. Men de som personen hade på sig på hotellrummet när han haffades av polisen måste lämnas tillbaka till den åtalade. Med den lagstiftning som vi nu kommer att ta får man en mer effektiv möjlighet att beslagta kriminellt intjänade pengar. Ett annat skäl till att denna lagstiftning är viktig är att den är en välkommen anpassning till vår omvärld. chef brukar vara väldigt tydlig med hur viktigt det är att vi i har en lagstiftning som någorlunda liknar andra länders lagstiftning. Annars, menar hon, finns risken att hamnar på efterkälken och blir ett attraktivt land för kriminella. Medlemsstaterna inom EU kom överens om att införa den här typen av förverkande. är det alltså en följdlagstiftning som här kommer till . Våra nordiska grannländer fick de här möjligheterna för länge sedan 1997, 1999 och 2001. Den danska lagen var först och var ett led i kampen mot den organiserade brottsligheten. Man tog krafttag i . Det ledde tyvärr till att mc-gängen flyttade över och kom att etableras i på allvar. tycker jag att vi ska vara glada för danskarnas skull, men visst hade det varit bättre om mc-gängen inte hade hittat en behagligare tillvaro hos oss. I fanns en utredning där denna lagstiftning föreslogs, men utredningen hamnade tyvärr i byrålådan. Det hade varit intressant om justitieutskottets ordförande, tillika landets förra justitieminister , hade varit här i kammaren i stället för att bedriva sin advokatverksamhet eller för att lansera sin nya bok och svarat på frågan: Varför lades denna utredning i byrålådan? Varför såg Socialdemokraterna inte till att hade en stark lagstiftning på detta område? Det tredje och främsta skälet för denna lagstiftning är att den behövs för att stoppa utbredningen av den organiserade brottsligheten i genom att slå mot hjärtat i dessa organisationer, och det är pengarna. Pengarna är drivkraften för de yrkeskriminella. Pengarna möjliggör ett liv i lyx, och pengarna är det som får klockan att ticka. Aktiva inom den organiserade brottsligheten vill leva ett liv i sus och dus, ett liv i lyx. Men de som ska betala är alla brottsoffer som följer i spåren av narkotikahandel, värdetransportrån och försäljning av narkotika eller kvinnor som sexslavar. Det är direkt stötande att man kan fällas för ett brott, avtjäna straffet i fängelse och sedan leva på sina kriminellt intjänade pengar. Det ska vi nu försöka stoppa. Vi är eniga i kammaren om att den här lagstiftningen behövs. är dock emot att vi nu också gör det möjligt att förverka egendom från andra personer än brottslingen själv. Det görs och det vore alldeles för enkelt om det kunde fortgå även att man skriver över tillgångar på en anhörig eller en vän. Lagen skulle bli verkningslös om fick sin vilja igenom. För utskottsmajoriteten är denna möjlighet att förverka utbyte av brottslig verksamhet mycket välkommen, och den är efterlängtad. Jag har nämnt de tre främsta skälen. För det första är dagens lagstiftning ineffektiv, och många brottslingar kan alltså efter fängelsevistelsen leva på sina kriminellt intjänade tillgångar. För det andra får vi en lagstiftning som våra nordiska grannländer länge har haft och som vi har kommit överens om inom EU. För det tredje är det här en möjlighet att fortsätta att rycka undan mattan för den grova organiserade brottsligheten i som breder ut sig alltmer och som utgör ett allvarligt hot mot vår rättsstat. Alliansregeringen tar denna fråga på största allvar. Det är därför vi satsar på att få 20 000 poliser i . Jag vill bestrida den bild som Vänstern och Socialdemokraterna gett här från talarstolen. Vi gör ordentliga satsningar på rättsväsendet. har vi satsat på hela rättskedjan. Åklagarna är de som har fått den procentuellt största ökningen, ett 11-procentigt påslag, på sina budgetar. Men det ska tilläggas att efter den svältkost som de varit under Socialdemokraterna kommer än mer pengar att behövas till rättsväsendet. Avslutningsvis, fru talman, vill jag uppmana alla tv-tittare som tittar på debatten att bidra till en nationell mobilisering mot grov organiserad brottslighet. Vi ska veta att de yrkeskriminella utgör av befolkning. Vi hederliga, vi som är trötta på nästan daglig skottlossning i eller på att krögare utpressas i , , eller , är mångdubbelt fler. Vi är närmare bestämt av befolkningen. Om vi backar och skräms till tystnad ger vi den organiserade brottsligheten den chans de inte borde få, för de är få och de är svaga. Jag uppmanar oss alla att anmäla brott till polisen, ställa upp som vittnen i rättegångar och att inte bidra till den svarta ekonomin, det vill säga att köpa diesel svart, acceptera svartarbete på restaurangen eller inom byggbranschen, för det är också en födkrok åt de yrkeskriminella. Jag tror att om vi alla gemensamt gör de här insatserna, tillsammans med våra myndigheters kraftsamling, kan vi pressa tillbaka den organiserade brottsligheten. 4 () replik: Det är otroligt, , vad man kan få höra i denna kammare. Det kan inte vara vårt fel att det inte satsas tillräckligt på rättsväsendet. Vi har haft ett otal budgetdebatter där jag har påpekat att man måste se upp med det här och se till att ha en balans i rättskedjan så att det inte uppstår som har uppstått. Det finns en artikel i Politiskt självmord att ingenting göra när det gäller åklagarväsendet. Ständigt har man medialt kritiserat den sittande regeringen när det gäller försvaret, ett försvar i fritt fall. börjar jag nästan ställa mig frågan: Håller vi på att få också ett rättsväsen i fritt fall? Satsade mer på polisen gjorde den gamla majoriteten för att få ut fler poliser. Vi från har insett att man inte ensidigt kan satsa på en sak. Det måste följas åt av andra insatser, och det måste finnas en balans i rättskedjan. Du var med och lyssnade på generaldirektören på i går. Hon tyckte att förverkandet är ett jättebra verktyg. Men det var någonting som fattades, och det var resurser. Man hade inte tillräckligt med resurser för att bekämpa den ekonomiska och den grova brottsligheten. Det sade hon klart och tydligt. Man fick dra ned på personal och åklagare. Då kan man kanske ställa sig frågan: Är inte ekonomisk brottslighet tillräckligt allvarlig, eller vad då? 5 i (fp) replik: Det här är ingen budgetdebatt, utan det vi egentligen debatterar är förverkandelagstiftningen. Men jag kan gärna svara på frågorna. Jag kan bara konstatera att vi, som jag sade, har satsat . Det är den största satsningen någonsin på rättsväsendet på så här . Störst ökning har åklagarna fått med 11-procentiga påslag. Vi är väl medvetna inom alliansen om att med tanke på den svåra situation som åklagare dragits med under ert förra styre är det en väldigt slimmad organisation. Jag tror och hoppas att vi kommer att få se ytterligare förstärkningar för åklagarna och hela rättsväsendet framöver. Jag var med på EBM i går, och det var verkligen inte så som beskriver det. De har gjort äskanden om påslag efter det att lönerörelsen blev klar . Vi får se hur vi kommer att kunna hantera de extra äskandena. Vi blev alla tagna på sängen av de här ökade lönerna. Inte ens visste om att det behövdes mer pengar på grund av resultatet i löneavtalet. Men en sak har rätt i, och det är att EBM var överlycklig över den här lagstiftningen. är inte här, för han är ute och lanserar sin nya bok eller kanske driver sin advokatverksamhet, men hur kommer det sig att ni lade utredningen i byrålådan? Varför accepterade ni att lade en utredning i byrålådan som hade kunnat se till att vi inte hamnade på efterkälken? Lagstiftningen som vi ska besluta om får vi på plats , men hade den och hade den . Det kom en utredning i som föreslog en sådan lagstiftning. Varför accepterade ni att inte rusta mot den organiserade brottsligheten? 6 () replik: talar om för i att det här inte är någon budgetdebatt, fast hon själv står och drar upp budgeten i talarstolen. Mycket beror på budgeten i grundläggande termer, och det vet också . Jag vill uppmana er att nu ta ert ansvar och visa att ni är regeringsdugliga. Och kom inte med en massa gammal skåpmat som att och andra inte är här och så vidare. Jag ser inte att någon minister är här, om vi nu ska prata om det. Du säger att det som vi fick reda på när vi var på EBM var att det beror på ökade löner, men det var ju bara en del. Vi fick reda på en massa annat också som man behöver ha för att kunna bemöta den grova ekonomiska brottsligheten. Det var inte bara löneökningarna som var så överraskande, det var en massa annat också. Åklagarväsendet har ganska länge signalerat om att det kommer att bli problem, och står vi där. är det problem. Det är förhandlingar som ställs in, och det är inte bra för rättssäkerheten i det här landet. Budgetdebatt hit eller dit, men det går bra att själva dra upp budgetdebatten när det passar och ge er på Socialdemokraterna och också . Det är jättebra att det här förslaget läggs fram. Det säger jag ju. Det är ett steg i rätt riktning. har vi en reservation om att när det gäller tredje part kanske man ska vara lite försiktig initialt, men vi säger att förslaget är bra. Det är ett bra verktyg. Men när det gäller det största verktyget darrar man på manschetten. blir det i stället färre åklagare. 7 i (fp) replik: Jag kan bara konstatera att hade åklagarna förlitat sig på hade de haft ännu större problem, eftersom ni i årets budgetmotion drar ned med på åklagarna. Ni vill dessutom ta bort ½ miljard från polisen. Jag tror att det kan avsluta den här budgetdebatten. Låt oss i stället tala om vad som är viktigt här, och det är förverkande. svarade inte på min fråga om varför lagstiftningen kommer på plats först nu när den fanns på plats i de nordiska länderna , . Och varför accepterade ni i Vänstern att lade en utredning i byrålådan som hade kunnat rusta för att möta den organiserade brottsligheten ? Varför hamnade den i byrålådan? Jag fick inget svar.