prot · GV09126 · 2008-06-11 00:00:00 — Jag skulle gärna vilja att utvecklar hur han skulle vilja se att konkurrenslagstiftningen skulle kunna bli bättre eftersom du har visat tveksamhet. 153 () replik: Det finns tveksamheter inom en rad områden. Regeringen ser över energimarknaden när det gäller samägande av kärnkraft. När det gäller den offentliga verksamheten känner jag en viss oro. Det finns områden med ett klart och tydligt samhällsuppdrag, som jag ser det. De sociala verksamheterna inom arbetsmarknadsenheterna inom kommunen är klart sådana områden. De agerar delvis på en konkurrensutsatt marknad. Du är väldigt otydlig . Du säger att ni ska se över det. Det innebär att det finns en osäkerhet i hur det ska bli . Jag kan hålla med om att det finns delar som den offentliga sektorn håller på med och som de inte skulle göra. Det är inte det som är problemet. Jag vill ha en tydlighet i detta eftersom vi ska besluta om en proposition. Det står så här i den: I budgetpropositionen meddelas också att regeringen därutöver avser att tillsätta en utredning för att se över vissa andra frågor inom området konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Det står inte ett ord om vad det är. Det är klart att jag och många andra känner oro när ni inte ens antyder vad det handlar om. Är det det handlar om? Är det annan social verksamhet det handlar om? Du nämnde gymmet. Menar du att kommunen som arbetsgivare inte får bedriva friskvård för sina anställda genom att bygga upp ett eget gym? 154 () replik: Det ska snart gå ut en skrivelse på remiss. Jag tror inte att det dröjer så många veckor. Den ska vara förberedelse inför propositionen. När den kommer hoppas jag att får svar på en hel del av sina frågor. Vi jobbar på. Jag tar med mig de synpunkter som har framfört. Jag tycker att det är viktigt att vissa verksamheter fortfarande kan bedrivas i offentlig regi, men problemet är att den offentliga affärsverksamheten har ökat så kraftigt och att det privata näringslivet har väldigt små möjligheter att utmana det offentliga och hävda sin rätt på marknader där det offentliga inte borde verka. Det är det som vi försöker skapa en lagstiftning och ett system för. 155 () replik: Vi socialdemokrater är naturligtvis angelägna om att ha en bra och effektiv konkurrenslag. Vi försöker också att agera enligt det när vi är i regeringsställning. Vi kan konstatera att man har konkurrensmyndigheter även på EU-nivå tack och lov stoppade ju till exempel försöket att snedvrida konkurrensen när det gällde och . Det tycker jag var positivt. Vi tycker att det är bra. Det visar hur man inte tänker konkurrensmässigt i alla sammanhang när man fattar de politiska besluten. Jag har tre frågor till . En gäller just diskussionen om kriminaliseringen. Vad i sak har förändrats från den ganska högljudda debatt som vi hade under den förra mandatperioden? Uppfattningarna från var desamma då som . Uppfattningarna från näringslivets organisationer var ungefär likadana som i de remissvar man har lämnat. Det kan inte vara något nytt i sak. Vad har hänt eftersom allianspartierna har ändrat sig? Det andra jag undrar över är att man avvisar motioner om att man vill försöka hitta möjligheter att minska konkurrensen när det gäller oseriösa företag. Är man i det här sammanhanget i stället beredd att försvara det fusk som förekommer inom näringslivet och gynnar oseriöst företagande? Beträffande den sista frågan nämner att det är positivt att så många anmäls till . Jag delar den uppfattningen. Men jag är bekymrad över att inte så många fälls. Hur många av de anmälningar som nämnde i sitt anförande ledde till fällningar? 156 () replik: Jag vill först lyfta fram en sak. Jag kan inte ens förstå hur kan tro att jag skulle vilja försvara fusk. I stället vill jag mycket starkt ta avstånd från det. Vi i alliansen ser självklart allvarligt på att det finns de som inte betalar skatt. Det är kriminellt att inte göra det. Jag sade också i mitt anförande att vi vill att alla avvikelser från en fri och effektiv konkurrens ska bekämpas med stor kraft. Jag tycker att det borde vara ett tillräckligt svar. När det gäller kriminalisering av karteller kan jag säga att vi ville att det skulle tillsättas en utredning för att man skulle se om detta var en bra väg att gå. Vi kände att det var oerhört viktigt att vi gjorde någonting mer för att det skulle bli kännbart att ingå i en kartell. Men vi har förstått att det här inte passar så bra ihop med svensk lagstiftning. Vi tror att den lösning som vi har kommit fram till nu kan vara verksam. Näringsförbud riktar sig också tydligt mot en person. Det är personer som agerar. Det är inte bara företag som ska kunna betala. Även personer som ingår i eller har vetskap om karteller ska kunna drabbas. Det var vad jag hann svara på. 157 () replik: Jag blir bekymrad över att varje konkret förslag som över huvud taget kommer upp i kammaren och som diskuteras här när det gäller oseriösa företag det kan finnas väldigt mycket eller mindre substans i det motarbetas med alla krafter som man över huvud taget kan uppbåda. Det är nämligen ett konkurrensproblem i väldigt många branscher att en stor del av företagen inte är seriösa. Jag kommer själv från en sådan bransch och vet vad det innebär när företag slås ut för att de inte kan konkurrera på en oseriös marknad. Till slut finns det bara oseriösa företag kvar. Det finns exempel på sådana områden, inte minst i den här staden. En sak är att säga att detta ska motarbetas med all kraft. Men vad gör man egentligen i dessa sammanhang? Det är det som är problemet. Jag tror inte att någon ledamot av denna kammare skulle våga yttra någonting annat än att allting som inte främjar konkurrens ska motarbetas. Vi är helt eniga om denna lag. Men ändå är det så att när man vill förbättra konkurrensen säger den här majoriteten nej. Den sista frågan som jag ställde och som inte hann svara på var: Hur många var det som fälldes för konkurrensbrott och framför allt för kartellbrott ? 158 () replik: Att varje förslag motarbetas var väl ändå en överdrift. Var det inte du själv, , som sade att detta med obligatoriska kassaregister var en socialdemokratisk idé? Ja, där ser du. Det var kanske så att det var ni som kom först med idén. Men vi går vidare och säger att kassaregister kan vara en bra idé, men företagarna behöver lite mer tid på sig för att ställa om och för att göra investeringar i ett sådant kassaregister. Vi har också infört personalliggare hos restauranger och frisörer, och det verkar fungera bra. Vi har funderingar på att utvidga detta. Det har kommit önskemål från andra branscher, från dem själva. Vi vill inte lägga på företagen en ökad administrativ börda. Det är alltid det som man måste väga mot detta. Men finns det branscher, till exempel byggbranschen, som vill ha detta ska vi inte sätta oss emot det, utan vi ska samarbeta med branschorganisationerna. Vi har också ett förslag som ni har motsatt er. Det gäller skattereduktion på hushållsnära tjänster. Det är ett sätt att minska förekomsten av svartjobb inom en sektor där många personer inte har betalat skatt, och de som har arbetat där har inte fått någon social trygghet eller något försäkringsskydd. Detta förslag har ni i stället varit emot. 159 (): Vi bygger vår svenska ekonomi på marknadslösningar och marknadsekonomi, vilket är bra. Det ger oss den största friheten. Vi får vår kaka att växa och bli större och större. Det ger oss svenskar en ökad levnadsstandard och välfärd. Men marknaden kan inte lösa allt. Monopol och oligopol försvårar marknadens funktionssätt, och bristande konkurrens leder till fel vad gäller prisnivåer och etableringar. Det är därför viktigt att vi har en konkurrenslag som motverkar illegalt samarbete mellan företag och ej skapar något dominerande företag i monopolställning. Lagstiftningen håller ordning på marknaden för att främja konkurrensutsättning. var tidigt ute med åtgärder för att hålla sina inhemska marknader öppna. Där har man också kriminaliserat illegalt samarbete mellan olika företag, vilket leder till att en vd riskerar att hamna i fängelse eller att få böta med sina egna pengar. Detta har bland annat lett till en god marknadsekonomi i . Man har också delat upp vissa företag. I har vi successivt byggt upp våra konkurrenslagar, och de liknar nu EU:s lagar, vilket är bra. En effektiv konkurrens är en förutsättning för en väl fungerande samhällsekonomi. Det är viktigt att vår konkurrenslag stämmer väl överens med övriga medlemsländers konkurrenslagstiftning. Därmed får vi likvärdiga och rättvisa villkor för företagen inom EU, och vi är nu väl i kapp. Vi föreslår i näringsutskottets betänkande 14 regler om näringsförbud vid lagöverträdelse. Det är ett bra förslag att öka straffsatserna vid missbruk av konkurrenslagen, och vi stöder detta. Ett näringsförbud är ett hårt beslut. I näringsutskottet är vi dock kritiska till att kriminalisera sådana överträdelser av konkurrenslagen. Regeringen har efter ett grundligt utredningsarbete kommit till slutsatsen att kriminalisering inte är något effektivt sätt att motverka kartellbildning i . Näringsförbud kommer dock att ha en allmänpreventiv effekt och verka handlingsdirigerande på systemet, och det räcker. Vår lagstiftning är inte densamma som den som man har i . En fråga som ännu inte är löst är frågan om att komma till rätta med konkurrensproblemen mellan offentlig och privat sektor. Regeringen arbetar med denna fråga och kommer att komma tillbaka med ett förslag . Detta måste lösas, och det är viktigt. En annan fråga som är under bearbetning är frågan om att minimera riskerna för samägandet i kärnkraftsindustrin. En förhandlings- och utredningsman är tillsatt, och uppdraget kommer att rapporteras . Jag vill också kort kommentera näringsutskottets utlåtande 17 som gäller talan om skadestånd på grund av brott mot konkurrensreglerna eftersom vi inte kommer att ha någon debatt om det. har gjort ett utlåtande som vi är eniga om vad gäller EU:s krav på skadestånd på grund av överträdelser av konkurrensreglerna. Vi stöder detta och ser det som en naturlig fortsättning inom EU när det gäller att de som drabbas av överträdelser av ska få tillgång till effektiva rättsmedel och fullständig kompensation för uppkomna skador. Jag yrkar härmed bifall till förslaget i betänkandet NU14. Den nya konkurrenslagen, som jag är glad att vi är eniga om, träder i kraft . De förändringar i konkurrenslagstiftningen som föreslås i denna proposition är ägnade att öka produktiviteten i handläggandet av överträdelser av konkurrenslagens förbud. Som sagts tidigare får vi en lagstiftning som liknar den som finns för övriga länder inom EU. Jag arbetade i i slutet av 70- och och såg då skillnaden mellan den konkurrenslagstiftning som fanns i respektive i . Det var därför jag sade att vi låg lite efter. I och med den här nya konkurrenslagen är vi i kapp med övriga EU. Vad gäller regionalpolitik finns det inget behov av att i konkurrenslagen ta med bestämmelser som avser regionalpolitik. Frågan om statsstödet i regionalpolitiskt syfte regleras som ni vet väldigt väl av . För att göra marknaden mer effektiv krävs alltså i många fall en ökad avreglering. Vi har i det avreglerat en mängd statliga monopol gudskelov för det! Ännu är många av dessa marknader ej effektiva från rent marknadsteknisk synpunkt. Det gäller för att fortsätta följa dessa marknader och komma med förslag på åtgärder som är nödvändiga för att nå en effektiv konkurrens på marknaden. Det finns fortfarande mycket att göra för att främja konkurrensen i inom flera branscher. Jag är glad att vi är politiskt överens om denna nya konkurrenslag. Det stöder arbetet. Jag vill bara säga att man ju egentligen inte alls ska nämna och försöka få in en debatt som handlar om ett helt annat betänkande i ett ärende. Jag hoppas att ingen av dem som har begärt replik tänker ta upp frågan om skadestånd, för i så fall kommer jag att avbryta det replikskiftet. ((): Jag ber om ursäkt.) 161 () replik: Jag ska inte replikera om det, men jag kan väl i alla fall få instämma i det sade! (: Det är också utanför det här betänkandet.) Det håller jag med om. Men jag måste ändå få fråga, : Vad är det , substantiellt, som har förändrats i det här sammanhanget? Jag roade mig med att titta på om det var något annat land i EU som hade näringsförbud på det sätt som vi har genomfört i . Det visade sig att det inte är något annat EU-land som har gjort det. Vad är det nu som har förändrats, substantiellt, i det här sammanhanget? Jag refererade just från Lagrådets bedömning av det här ärendet och vad det handlade om. Det handlade om att man har samma regler för att bedöma konkurrensskadeavgiften som man har i EU. Det är en del, naturligtvis, men det kan väl inte ha varit det som det gäller, för så stora skillnader har det ju trots allt inte varit. Det ser man om man tittar efter. Jag roade mig med att titta på det under anförande, och så stora skillnader var det inte. Min huvudsakliga fråga handlar trots allt om den tirad av ord som kom över läppar under förra inlägget om den u-landssituation som vi hade i vad gäller konkurrenslagen. Vad är det i den nya konkurrenslagen som är så fantastiskt att man har återupprepat att det här är en bra lag, som säger? Det skulle jag bra gärna vilja veta. 162 () replik: Man får ju äta upp det här. Det jag sade i talarstolen handlade alltså om slutet av 70- och , när jag jobbade som vd i ett bolag i och såg vilka regler man hade där nere och vilka regler vi hade i . Då låg vi efter. har vi successivt arbetat oss upp och ligger jämsides, och det tror jag är väldigt viktigt. Men , i slutet av 70- och , var vi helt enkelt naiva. Då hade vi inte sett den konkurrenssituation som borde finnas. är vi internationella och gör det. När det gäller näringsförbud är det ett väldigt hårt straff i och för sig för en vd i ett större bolag att få näringsförbud. Det är ju inte bara det att han inte får jobba inom näringen, utan det är också det att alla känner alla i . Han får en prick på sig. Han blir så att säga straffad också mentalt. Det är alltså ett hårt bud att komma med, och därför tycker vi att det är jättebra, liksom att kan agera direkt. Det tycker jag är en väldigt stor skillnad. Sedan trodde jag att vi skulle få kritik för att det här med konkurrens mellan privata och offentliga företag. Jag vill gärna utveckla det och säga att detta kommer. Det är svårt, därför att det är väldigt mycket definitioner som ska göras, och det är väldigt viktigt att klara det. Vi ska också ha ett domstolsförfarande i den saken. Vi måste ha rättssäkerhet i detta. 163 () replik: Den debatt och jag hade den gången handlade om till exempel livsmedelshandlares etableringar, som uttryckte var ett stort problem. Då handlar det om hur situationen ser ut . Det handlar om taxinäringen, restaurangnäringen och hur det ser ut . Det var då nämnde detta. Men för all del nu har vi rett ut det där. Låt mig säga någonting om det här med privat och kommunalt. Vi ser ett problem här. Det finns en lång rad områden där vi vet att kommuner har svårt att över huvud taget få etableringar. Det gäller kanske inte i de kommuner som och jag kommer ifrån. Där tror jag nog inte att det är några större problem, och där ska vi nog vara ganska tydliga vad gäller att vi inte ska ha verksamhet som konkurrerar med privat verksamhet. Men det finns ett antal kommuner i som försöker få in anbud men som inte får några anbud. Vi vet att det har varit så på en lång rad områden, och det gäller flera olika näringsområden som kanske för kommunen är så viktiga att man kanske faktiskt har det. Det här tycker jag är en svår nöt att knäcka. Jag kan hålla med till viss del. Men det är ju alltid så att i debatter med och hans partivänner möter man alltid synen att detta skulle vara ett stort problem. Sedan slutar det alltid med att det är gymmet som man har bedrivit i regi som är det stora problemet. Det där gymmet! Jag tror att jag ska skriva en motion om att förbjuda kommuner att bedriva gymverksamhet, för då måste alla problem lösa sig, eftersom den frågan alltid kommer upp. För vår del är det viktigt att man faktiskt kan bedriva en verksamhet och ha en näringsverksamhet som gör att orten inte dör ut. Då kan det ibland vara nödvändigt att man får bedriva en del verksamhet i regi som kanske i andra kommuner skulle ha bedrivits i privat regi. Där tror jag att det är väldigt viktigt att man är tydlig med det, där det inte finns någon annan möjlighet. 164 () replik: I det här fallet brukar marknaden lösa alla problem. Jag håller med om att den inte löser alla problem om det gäller till exempel en ort väldigt långt norrut och så vidare. Men då måste det självklart göras på ett sådant sätt att det inte skadar de näringsidkare som finns runt omkring. Det är väl någonting man får diskutera i det fallet. I min hemkommun har vi till exempel järnaffär och blomsterproduktion. Vi har allt möjligt konstigt, och det ska vi naturligtvis inte ha. Det kommer att bli väldigt viktigt. Jag har inte siffran för hur mycket kommunerna köper av så kallade privata företag, men det är åtskilliga miljarder. Vi måste se till att det blir bra och att vi får ordning på detta. Jag tror inte att det är din mening heller att man ska starta en livsmedelshandel i övre . Det är inte så en kommun ska verka. 165 () replik: Jag återkommer lite till det jag tog upp med . I det här betänkandet kan man läsa följande jag återgår då till vad beslutade om ett tillkännagivande om konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor: Enligt uttalande bör regeringen återkomma till med förslag till åtgärder för att komma till rätta med konkurrensproblematiken mellan offentliga och privata aktörer. Det beslutet finns, och finns ett ytterligare beslut, nämligen att beslutat att därutöver tillsätta en utredning för att se över vissa andra frågor inom området konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor. Då blir jag nyfiken. Vilka andra områden avses i så fall? Det är lite lustigt att man säger att marknaden ska klara av allt och när marknaden sedan inte gör det måste det offentliga gå in och agera, till exempel i . När man inte har tappställen för fordonsgas, vad gör man då? Jo, det offentliga, , går in och ser till att fixa fram offentliga tappställen. Är det den typen av verksamheter ni avser? När det bevisligen finns företag som agerar på en fri, konkurrensutsatt marknad är frågan om det är den typen av verksamheter ni avser att se över och framlägga förslag om så att de inte uppstår. Någonstans säger att marknaden sköter det andra, och när marknaden fungerar är också ekonomin effektiv. Då finns det en ekonomisk tillväxt. 166 () replik: Marknaden löser inte alla problem. Det vet lika bra som jag. Det här är egentligen väldigt svårt. Det vi tittar över är hur man ska definiera konkurrenssituationen mellan privat och offentlig sektor. Det är oerhört svårt. Hur ska regelverket vara? Hur ska processrättsverket vara? När vi talar om gas och annan distribution finns det naturligtvis sådana skäl för att på något sätt få ut den. Det är likadant i min hemkommun. Där har vi gått in. Jag har varit med och fattat det beslutet. Jag tycker att det är bra, men jag tycker inte att det är bra att vi har en järnhandel och ett gym samt producerar tulpaner. Det är viktigt att vi gör detta ordentligt och noggrant. Jag vet att är en marknadsekonom och tillhör, gudskelov, högerflygeln i . Det är jag som realist väldigt glad för. Jag vet att han förstår att vi här måste försöka få en klar och noggrann utredning, för detta kan gå snett. 167 () replik: Jag får inga svar på frågorna. Egentligen är det väldigt enkelt. Blir kvar med sitt samhällsuppdrag såsom det är ? Får de agera på den konkurrensutsatta marknaden med den produktion av varor och tjänster som sker? Ja eller nej? 168 () replik: Det finns inget ja- eller nej-svar på det. Det går inte att säga: Dessa kan vi använda och de kan vara privata men de andra måste vi diskutera. Så är svaret. 169 PER (): Jag upplever att det finns stor enighet i kammaren om denna proposition och tycker därför att det är onödigt att förlänga debatten. Jag ska således fatta mig kort. Konkurrens är avgörande för att marknaden ska fungera. Nyetablerade små företag behöver skyddas mot konkurrens från storbolag som har oerhört mycket mer muskler och dominerar marknaden. Därmed kan de till exempel dumpa priser för att stänga ute mindre konkurrenter. Det behövs också skydd för sjysta företag, som följer reglerna, mot konkurrenter som fuskar med skatter och regelsystem. Dessutom behöver småföretagen ett starkt skydd gentemot offentliga företag i exempelvis kommuner. har länge kämpat för att förbättra konkurrensvillkoren och skärpa konkurrenslagstiftningen. Det var bland annat därför vi i under förra mandatperioden gjorde upp med de borgerliga partierna om utredning av straff för konkurrensöverträdelser. har utredningen och de remissvar som kommit in gällande utredningen visat att det finns risker med ett sådant förslag. Bland annat kan det vara svårare att upptäcka regelöverträdelser, och även EU-samarbetet vad gäller konkurrensfrågor kan bli svårare. Därför tycker vi att det är vettigt att ta ett första steg, som ju propositionen innebär. Vi välkomnar därför att regeringen nu tar vissa steg för att förbättra konkurrenssituationen i och ställer oss bakom de förslag som läggs fram i propositionen. är det viktigt att se att det inte räcker att endast förstärka lagstiftningen. Man måste agera konsekvent också när det gäller konkurrenssituationen i andra frågor som kommer upp i kammaren. Tyvärr tycker jag inte att regeringen är konsekvent i dessa frågor. När det till exempel gäller fjärrvärmelagen vet vi att fjärrvärmen är ett privat monopol och att kunder i fjärrvärmesystemen ofta hamnar i en omöjlig sits. Vi har också sett att det lett till kraftigt ökade priser på fjärrvärmen. Vi har därför sagt att man måste släppa in konkurrensen även i de systemen. Här hade regeringen möjlighet att komma med ett sådant förslag, men det har man inte gjort. I stället skjuts frågan över till en utredning och kommer dessutom ansvariga i och säger att frågan inte är prioriterad och att den utlovade utredningen skjuts . Det visar att i det ena fallet är konkurrens viktigt medan man i det andra fallet inte står fast vid den linjen. Det tycker jag är problematiskt. Också när det gäller Posten är det problematiskt att man nu planerar ett samgående mellan den danska och svenska Posten. Man vidtar dock inte åtgärder för att förbättra konkurrenssituationen på postmarknaden, till exempel genom att reglera den infrastruktur som Posten är beroende av, såsom postnummersystemet och adressändringssystemet, så att små konkurrenter också kan klara sig på den marknaden. Ett annat exempel är energisektorn som domineras av tre stora bolag vad gäller elproduktion. Vi har sett att man i gjort tillslag mot de fyra stora energibolag som finns där. Man har sett att de delat upp marknaden mellan sig och håller upp prisnivåerna genom en kartelliknande verksamhet. Vi tycker att det också i finns problem som måste åtgärdas så fort som möjligt, till exempel det som nämnts tidigare i debatten, nämligen samverkan mellan kärnkraftverken. Vi hoppas att regeringen kommer att agera snabbt och konsekvent och se till att de problem som finns med konkurrensen på elmarknaden kommer att åtgärdas. Avslutningsvis tycker vi att regeringen måste ta vidare tag för att förbättra konkurrensen på olika delmarknader. Propositionen är ett steg i rätt riktning och därför ställer vi oss bakom den och yrkar bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 10 § Vissa immaterialrättsliga frågor Föredrogs näringsutskottets betänkande 2007/08:NU16 Vissa immaterialrättsliga frågor. 170 (): Vi ska debattera yrkanden från den allmänna motionstiden som rör immaterialrätt. Jag tänkte framför allt prata om patent på datorprogram.