prot · GV0979 · 2008-03-14 00:00:00 — En ökad andel resande med kollektivtrafik kräver till att börja med att det finns kapacitet i kollektivtrafiken att ta emot fler resenärer. Det kräver investeringar i infrastruktur och fordon. Sådana satsningar görs, men det tar innan dessa investeringar är klara och får effekt. Jag vill framför allt nämna för pendeltågstrafiken genom . Det är det enskilt viktigaste och största kollektivtrafikprojektet för och . Investeringen är av avgörande betydelse för utveckling och hållbara tillväxt. Väl utformad och integrerad med den övriga kollektivtrafiken i regionen kommer kapaciteten, effektiviteten, pålitligheten och attraktiviteten i kollektivtrafiken att öka. Det kommer att leda till ett ökat kollektivt resande. När det gäller investeringar i fordon har inte heller varit lottlös. Inom ramen för fördelning av statsbidrag till inköp av regionaltåg, totalt , har SL beviljats hela . Det kommer att öka resandet ytterligare. Underhåll av infrastruktur och fordon är också viktigt. Pålitlighet och färre störningar är A och O för resenärernas kvalitetsupplevelse. För att öka pålitligheten och minska störningarna i tågtrafiken har regeringen gjort stora satsningar på drift och underhåll i bland annat järnvägsnätet i . Väl underhållna fordon är också viktigt. Detta är primärt SL:s och operatörernas ansvar, likaväl som själva driften av kollektivtrafiken. Man får inte glömma att huvudansvaret för kollektivtrafiken i ligger på regional nivå, det vill säga . Jag utgår ifrån att arbetar medvetet för att uppnå en långsiktigt hållbar stadsutveckling och regional utveckling. En väl utvecklad kollektivtrafik är en nödvändig pusselbit i en sådan utveckling. 49 (): Ministern har en svettig förmiddag. Jag har följt debatten från tv:n i mitt rum. Men icke desto mindre vill jag passa på att försöka ha en diskussion om trafik och jämställdhet. hade vi en diskussion om transportsystemet i den här kammaren. Det var en väldigt lång diskussion. Den ledde till att dagen därpå inrättade ett nytt delmål om jämställdhet för transportpolitiken. Vad berodde det på? Jo, det berodde på att vi såg att detta politikområde, efter försvaret, var det mest ojämställda politikområdet. Det finns inget område mer än det där andelen män är så stor när det gäller beslutsfattare, när det gäller de som skriver under remissvar och när det gäller de som bestämmer i trafiken. Sättet att förflytta sig är annorlunda. Män står för av allt bilkörande i , medan kvinnor dominerar inom kollektivtrafiken. Vi har väldigt många bilar i . Men bakom det faktum att det finns många bilar finns det också ett antal hushåll inte så få som är helt billösa. Det beror på att en del hushåll har två eller fler bilar. Två tredjedelar av de billösa är kvinnor. Därför är kollektivtrafiken viktig. Det som skiljer sig åt mellan kvinnor och män är att kvinnor är mer benägna att prioritera miljöanpassning av transporter, såväl när det gäller investeringar som när det gäller skatter på trafiken. kommer jag till projektet . Anledningen till att jag återkommer så ofta till det är att det upptar en sådan stor andel av investeringsanslaget. Minst 25 miljarder är det tänkt att kosta. Det är också viktigt om man försöker hitta en brytpunkt för att trenden av ökande växthusgaser från trafiken ska kunna vändas till en minskning. Projektet är granskat ur jämställdhetssynpunkt av konsultbyrån WSP. De har bedömt den samhällsekonomiska nyttan. Män har större nytta av Förbifart när det gäller arbetsresor än vad kvinnor har. Skillnaden beror bland annat på att det framför allt är män som åker bil och således får störst nytta av en sexfilig motorväg. Någon liknande analys av Kombinationsalternativet eller Diagonal har inte gjorts. Sannolikt är en satsning på kollektivtrafik, cykel och gång det som skulle innebära att kvinnor får större nytta av investeringarna. Målet är formulerat så att man ska ta hänsyn till kvinnornas behov och kvinnors värderingar när det gäller transporter. Vidare framgår det av WSP att det finns en mer generell analys av vilken nytta kvinnor respektive män erhåller av olika typer av vägar i . Ser vi till vägtypen motorväg är kvinnor i minoritet. De utgör enbart av andelen bilförare medan männen utgör . Det beror delvis på att motorvägar omfattar fler långväga resor och att män i genomsnitt reser längre än kvinnor. Statsrådet hävdar att detta är en satsning på kollektivtrafik därför att kollektivtrafiken också behöver vägar. Jag vet att det har varit intensivt , men har ministern haft någon möjlighet att ta del av det som kommit fram på den mässa som pågår i ? Det är där den svenska bussbranschen presenterar sina förslag och synpunkter på hur man ska öka kollektivtrafiken. Har haft tillfälle att lyssna på vad Bussbranschen anser vara angeläget att göra för att kollektivtrafikandelen ska öka eftersom det är rätt väsentligt ur jämställdhetssynpunkt? 50 (): Den dag som Förbifart invigs för jag tror att den dagen kommer ska jag gärna verka för att får en hedersplakett någonstans vid förbifartens början. kommer möjligen att avböja denna hedersbetygelse, men jag tycker att den som väcker debatt om förbifarten gör nytta. Detta är ett stort projekt; det kommer att kosta 2530 miljarder. Det är självklart att sådana stora projekt inte ska byggas för sin egen skull, utan de ska analyseras noga. Därför är det bra att vi har en ordentlig offentlig debatt om förbifarten. Jag välkomnar detta. Jämställdheten är ett av transportpolitikens viktiga mål och något som vi behöver diskutera mycket mer. Det är något som många fler som är engagerade i transportpolitiken borde diskutera mer och fundera mer över. Det misstag som jag tycker att gör, herr talman, är att ha ett statiskt synsätt på resandet och hur resandet utvecklas. Jag delar statsrådet syn att vägar är viktiga för kollektivtrafiken. Även om Bussbranschen för fram andra åtgärder än att bygga vägar för att få fler att åka buss tar det inte bort det faktum att bussarna behöver bra vägar. Jag ser Förbifart som något både för busstrafiken och för biltrafiken. Jag tror inte att man kan lösa transportbehovet mellan de södra, norra och nordvästra delarna av med endast spårbunden trafik, även om jag är en stark vän av spårbunden trafik inte minst i storstadsområden. Det är ett statiskt synsätt att tro att den fördelning som är kommer att bestå. Medvetandet om kollektivtrafiken kommer att utvecklas. Fler män kommer att välja att lämna bilen hemma och ta kollektiva färdmedel när de upptäcker att det är bekvämare än att köra den egna bilen. kommer det att bli det fler kvinnor som skaffar bil när kvinnorna får jobb, äntligen anständig lön och egen makt. Många av de hushåll som talar om som saknar bil utgörs av ensamstående kvinnor och ensamstående kvinnor med barn. När de får det bättre kommer många av dem att skaffa bil. Får vi tro statistiken skaffar många av dem dessutom miljöbil för att de har det starka tänkandet med sig även när de blir bilägare. Vi kan i transportpolitiken inte bortse från behovet av att fortsätta bygga ut både vägar och järnvägar och att fortsätta bygga ut för både kollektivtrafiken och den enskilda biltrafiken. Tillståndet är inte statiskt. Talar vi om jämlikhetsfrågor snarare än jämställdhetsfrågor finns det anledning att i debatterna om Förbifart påminna om hur ser ut i den södra, norra och nordvästra delen. Förbifart kan spela en stor roll för integrationen och för en arbetsmarknad som öppnar sig för många fler. Inte minst kommer många kvinnor i de södra delarna av att få nytta av att man stärker transporterna, oavsett om de framöver väljer att ta buss eller åka i egen bil. 51 (): Jag vill börja med att instämma med som tackade för att vi så ofta i den här kammaren får debattera Förbifart och få utmärkta svar av statsrådet . Jag utgår från att detta inte är den sista interpellationen under den här mandatperioden i denna fråga. Jag vill börja med att notera att när man för skulle ta ställning till vilka trafikprojekt som var de viktigaste för denna starkt växande region var man enig om att det var dels utbyggnaden av , dels Förbifart . Det kom till . Bland dem som stödde detta förslag genom att trycka på ja-knappen fanns dock tillhörande ett annat parti . Jag förmodar att det i grund och botten är på det sättet att inte har bytt åsikt, endast votum. Det är lite intressant att notera att det är på det sättet. Frågan är hur vi i denna region får ett mer jämställt resande. För min del tror jag inte att det är genom att sätta stopp för olika trafikprojekt. Förbifart kommer i huvudsak inte att användas för resor inom regionen utan är ett sätt att flytta ut resandet med långväga transporter från Klarastrandsleden och Essingeleden. Jag förstår inte engagemang för att vi ska ha väldigt många bilar ständigt stillastående på från . Jag begriper det inte; det är dålig miljöpolitik. Ska man få ett mer jämställt resande måste man stimulera män i olika plåtlådor, bilar, att flitigare nyttja kollektivtrafiken. Jag har väckt frågan till som äger rum . Man måste använda SL för att stimulera män att ta tunnelbana och tåg, men det krävs också utbyggnad av trafikmedel så att det framstår som mer attraktivt. Att gå till attack mot endera , som jag inte tror att är beredd att göra, eller mot byggandet av Förbifart tror jag är fel metod för att få ett mer jämställt resande, vilket vi alla vill ha. Jag ska ta upp en allra sista synpunkt, nämligen: Hur ska kunna stoppa Förbifart ? Man måste gå och den socialdemokratiska nomineringen till lista. Vid det tillfället debatterades, inte i arbetarekommun utan i partidistrikt, hur man skulle göra med den saken. Det skedde i samband med att dåvarande finansminister nominerades som förstanamn på listan. Därvid utlovade att beslut om att bygga Förbifart skulle fattas under den innevarande mandatperioden, alltså 20062010. Det sades ingenting om finansieringen, men det utlovades att förbifarten skulle byggas. Det betyder att det finns en stor majoritet för att vi ska bygga denna led som en del i att färre bilar ska behöva stå på och spy ut mängder av avgaser. 52 Statsrådet (): Jag har lämnat svar på fyra tidigare interpellationer breda, informativa svar om vad som gäller för Förbifart . I svaret sägs mycket tydligt att den här regeringen inte tagit ställning till Förbifart . Det säger jag med anledning av att uppenbarligen har en fascination för Förbifart . frågor handlar om huruvida Förbifart drivs som ett egenvärde, om fyrstegsprincipen använts för att komma fram till en prioritet för Förbifart , om miljöeffekterna av Förbifart kontra kollektivtrafiken, om samhällsekonomin och alltså om Förbifart utifrån ett jämställdhetsperspektiv. tänker jag fortsätta ställa frågan hur oppositionsalternativet ser ut. Hur såg på dessa frågor när hon själv aktivt röstade för en prioritering av Förbifart ? Hur var det då med egenvärdet är Förbifart ? Var det egenvärdet som gjorde att valde att rösta ja till en prioritering av Förbifart ? Var fanns jämställdhetsperspektivet i förhandlingarna när , och voterade om detta och röstade ja till Förbifart ? En planperiod som innehåller en prioritering av Förbifart har förhandlats fram av tre partier, nämligen , och Socialdemokraterna. De har aktivt röstat för den listan. Därför är det ganska intressant att nu höra försöka dra sig undan ansvaret för sina politiska handlingar. Dessutom försöker rädda sig genom att hänvisa till att man gjorde ökade satsningar på järnvägen; jag förväntar mig att det kommer i nästa inlägg. Men inte heller det inlägget eller svaret håller. Det är bara att konstatera att sedan jag tog över infrastrukturministerposten har vi kunnat identifiera vad de prioriterade järnvägsplanerna innehåller. Framför allt saknas mellan 50 och 60 miljarder till . Den hänvisningen till prioritet järnväg faller hårt. gäller att aktivt valt Förbifart . Kanske vore det lämpligt att tog ansvar för detta. Sedan är det precis som sade att varje stort projekt, såväl väg- som järnvägsprojekt, som bryter fram genom en ny miljö naturligtvis skapar nya miljöpåverkande situationer för både människor och kommuner. De ska diskuteras och debatteras, och därför frågar jag: Vad gjorde ni, , innan ni själva valde att prioritera Förbifart ? 53 (): påstod att jag hade ett statiskt synsätt. Det är beklagligt om jag skulle ha det, för om man vill vara en klok politiker är det nog inte så bra ifall man inte kan se att saker och ting förändras. Jag ska noggrant granska mina påståenden och se om jag har anledning att överväga en förändring. Apropå statiskt synsätt tror jag att den största förändring som skett är att det nu finns en allmän medvetenhet om att klimathotet är vår generations ödesfråga. Det är exakt så regeringen uttrycker det i sin första regeringsförklaring, och jag delar till fullo det synsättet. Det måste innebära att vi inte kan säga att de projekt och betongvägar som planerades ska fram oavsett om av fordonens drivmedel består av fossila bränslen och oavsett om vi vet att dagens vägtrafik är en viktig orsak till att utsläppen av växthusgaser från trafiken ökar. Det kallar jag ett statiskt synsätt. Vi måste kunna nagelfara varenda krona vi investerar i framtida transportsystem så att de omfattar alla målen, såväl jämställdhetsmål som klimat-, miljö- och andra delmål. Jag frågade om hon kände till vilka förslag Bussbranschen för fram. Jag fick inget svar på den frågan och tänkte därför berätta att det finns en ny rapport från Bussbranschen; den låg på deras hemsida i går. Ministern är ursäktad om hon inte hunnit ta del av den, men där påtalas att det viktiga är att ge bussen hög prioritet i det gatu- och vägutrymme som redan finns, till exempel genom särskilda filer och prioritering av kollektivsignaler. Likaså kan man prioritera kollektivtrafiken hellre än bilparkeringarna när man planlägger nya områden. Det kan vara en god kollektivtrafiksatsning. Det är ett mycket billigt och mycket snabbt sätt att minska trafikens klimatpåverkan. Jag fick en fråga av . Vi har diskuterat den förr och kommer säkert att diskutera den igen. Det gäller hur man löser trängselproblemen och huruvida vill att det ska finnas stillastående bilar på den ena eller andra vägen i . Jag tror att vet svaret. Vi vill i första hand lösa dem genom trängselavgifter, genom att höja avgifterna så att trängsel inte uppstår och därmed inte heller den negativa påverkan på luft som bilköerna ger upphov till. Det är ett marknadsekonomiskt synsätt, och jag tycker att det är gammalmodigt av , som trots allt representerar någon sorts liberalt parti, att inte kunna använda sig av marknadsekonomiska metoder för att reglera utbud och efterfrågan när de inte stämmer överens. Trängselavgifter är mycket effektivare än att bygga ut kapaciteten, som ju innebär att man drar på sig ännu mer trängsel, om än genom att flytta den och rum. Jag tycker inte att vi riktigt penetrerat frågan om jämställdhet, som debatten ju i huvudsak ska handla om. Därför undrar jag om har något underlag till påståendet att en satsning på Förbifart leder till att man klarar jämställdhetsmålet bättre. Jag har anfört en rapport och kan anföra många fler som visar att en satsning på kollektivtrafiken leder till att jämställdhetsmålen lättare uppnås. Har någon annan rapport, någon som jag inte känner till? I det sammanhanget vill jag också fråga varför utredning inte skickas på remiss. Jag tycker verkligen att det är viktigt att penetrera frågan. Varför då inte skicka ut hans förslag på remiss så att fler får yttra sig innan regeringen tar ställning och infrastrukturpropositionen läggs fram i kammaren? 54 (): Jag har respekt för att regeringen nu arbetar med sin infrastrukturproposition och att därför inte kan ge besked från regeringens horisont när det gäller förbifarten. För egen del är jag övertygad om behovet av Förbifart . Som underströk finns det i ett oerhört starkt stöd för byggandet av förbifarten. Samtliga 26 kommuner står bakom det. Det innebär att kommuner som kan ligga perifert sett till var förbifarten kommer att dras fram och hur trafikströmmarna kommer att gå tycker att förbifarten är viktig för regionens utveckling. Jag tror inte att kommunerna bortser från hälften av sina invånare när de gör ett sådant ställningstagande. Man ser naturligtvis till utvecklingen för alla sina invånare och inte minst möjligheterna till en väl fungerande arbetsmarknad. Det är också viktigt att inte se byggandet av Förbifart som en isolerad företeelse. Om det vore det enda vi gjorde i trafikpolitiken är det klart att skulle ha rätt att stå här och kritisera oss. Men är det inte precis så. byggs för fullt, om nu inte vår egen lagstiftning stjälper projektet. Regeringen har gett i uppdrag att genomföra en utredning om snabbtåg. Det finns planer från om att bygga ut spårvagnstrafik i staden. Det finns alltså väldigt mycket annat. Vi måste se helheten. Som jag sade i mitt förra inlägg, herr talman, får vi inte heller glömma bort de förändringar i resmönster som sker bland både kvinnor och män. 55 (): Jag bor inte längre i , men har bott där . bor jag i den här regionen och noterar hur resmönstret ser ut här. När jag åker tunnelbana märker jag ofta att det är överfyllt i vagnarna. Man skulle kunna ta ut trängselavgifter . Det är likadant på många pendeltåg, herr talman. De är överfulla. Ett lysande tillfälle att ta ut trängselavgifter! Men lösningen är inte att ta ut trängselavgifter. Lösningen är att öka kapaciteten. Det är det som är lösningen, för att få fler män och kvinnor att åka kollektivt. Om man inte har klart för sig att lösningen är att öka kapaciteten och ge alternativ till bilen kommer vi att ha fortsatta köer på . Det här är en jämställdhetsfråga. Detta är en av de centralaste frågorna. Vilka är det som trängs ut från Klarastrandsleden om man höjer trängselavgifterna? Inte är det de yrkeschaufförer eller direktörer som förmodligen lättare skulle köra på Förbifart . Det är ensamstående mödrar med ganska låga inkomster, som inte har snälla arbetsgivare som betalar. Så fungerar världen. Jag tror för min del att det därför är väldigt viktigt att stimulera fler män att använda den kollektiva trafiken. Men det kan vi inte göra genom att höja avgifterna. Det måste vi göra genom att bygga ut kapaciteten och göra det lättare och bättre för dem att förflytta sig mellan olika delar av den tätbefolkade stad, som, herr talman, har ökat med ungefär 400 000 människor. Det är en fantastisk summa, och under den tiden har vi nästan inte byggt ut någonting mer än Essingeleden och några små broar. Det är det som är problemet. Vi behöver större kapacitet på tunnelbanan, vi behöver och vi behöver faktiskt också Förbifart för att slippa att så många bilar står och spyr ut avgaser på . 56 Statsrådet (): Åhörare, protokollsläsare och protokollslyssnare! har naturligtvis helt rätt och har en rättighet att ställa frågor om Förbifart . Jag har svarat fem gånger väldigt utförligt. Den här regeringen har inte tagit ställning vad gäller den stora trafikleden Förbifart , eftersom det är ett objekt som måste tillåtlighetsprövas inom den miljöbalk som vi har att hänvisa till. Någon sådan ansökan har inte inkommit. Däremot undviker ständigt att svara på frågan om hur hon aktivt i samarbete med , och Socialdemokraterna prioriterat Förbifart . Jag utgår från att man har gjort ett antal bedömningar utifrån jämställdhets-, kollektivtrafik- och miljöperspektiv och av om projektet har ett eget värde eller inte precis de frågor som har ställt. Det vore på sin plats att trots allt svarade på detta, för det kan ju vara så att det är väldigt många människor i som har valt att rösta på just för att ni har varit för Förbifart . Det vore bra om de visste om du har ändrat dig i din syn på Förbifart . De kan ju också läsa protokoll och se att Förbifart tack vare samverkan med Socialdemokraterna finns prioriterad i nuvarande nationella vägplan. Det är bra om de väljare som har röstat på och hennes parti för att man tror att Förbifart ska byggas kan få besked av dig om huruvida du har ändrat dig i din syn och i så fall inte står för att du själv var aktiv i att skapa förutsättningar för Förbifart . 57 (): Man ska inte överdriva hur noggrant insatta alla väljare är i alla partiers olika ställningstaganden när de väljer. Jag har svårt att föreställa mig att någon har röstat på för att de vill ha Förbifart . Jag tror snarare att det var att vi aktivt bidrog till att lösa trängselproblemen genom att genomföra ett försök med trängselavgifter som var ett viktigt motiv för väljaren i staden att förorda oss, som kanske prioriterar kommande generationer mer än andra partier. Jag skulle vilja gå tillbaka till jämställdhetsfrågan. Både och nämnde några saker som jag är överens med dem om. De noterar skillnaden mellan kvinnors och mäns beteende. Män köper ofta mer miljöbelastande bilar än kvinnor. Kvinnor köper framför allt bilar med lägre energiförbrukning. Det är nog det, snarare än vilket bränsle man har i bilen, som är det allra viktigaste. Män har en högre tröskel att komma över innan de väljer kollektivtrafiken. Ska man locka bilister till kollektivtrafiken måste den vara attraktiv. Frågan är hur den blir det. Ni kommer att upptäcka när ni sedan ska göra färdigt era infrastrukturpropositioner att det inte finns oändligt med pengar och att många av de löften ni har avgett och förväntningar ni har byggt upp antagligen kommer att vara väldigt svåra att uppfylla och tillgodose när ni väl ska räkna ihop summan för investeringarna. Alla de här projekten, , utbyggnaden av spårvägarna och utbyggnaden av pendeltågstrafiken, kostar oändligt med pengar. Jag tror inte att man har råd med ett så stort klimatstörande projekt som Förbifart . Se hur man löser problemen i andra storstäder! är inte den enda storstaden i världen, och absolut inte den största. Man bygger moderna kollektivtrafiksystem, därför att man vill göra staden lämplig för dess invånare och inte vill förstöra för kommande generationer. Låt det vara ett exempel även när ni planerar för ! 58 Statsrådet (): Jag tänker inte förlänga debatten, utan konstaterar bara att inte har svarat på frågan om huruvida hon tänker svika sina väljare och ändra ståndpunkt vad gäller det hon tidigare som politiker har valt att prioritera. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2007/08:460 om forskning i högskolorna 59 Statsrådet (): har frågat mig hur jag avser att hävda forskningen vid landets högskolor när högskolornas möjlighet att ta del av de statliga forskningsmedlen riskerar att kraftigt begränsas och om jag verkligen är beredd att driva igenom ett förslag som innebär att ett flertal instanser för forskning riskerar att försvinna. Det är viktigt att staten tar ett ökat ansvar för forskningsfinansieringen. Just därför har anslagen till universitet och högskolor ökats med sammanlagt . EU:s medlemsstater är överens om målsättningen att investeringar i FoU 2010 ska utgöra av varje medlemsstats bnp, varav bör komma från den privata sektorn och från den offentliga sektorn. I den forskningspolitiska propositionen kommer regeringen att lämna förslag om hur ska uppnå detta mål. Jag räknar också med att redovisa regeringens ställningstagande till förslag om fördelning av forskningsresurser till lärosäten. Min ambition är att forskningen i ska hålla högsta internationella kvalitet. Därför är det viktigt att forskningen granskas och att kvaliteten utvärderas. Detta gäller såväl forskning finansierad med direkta anslag till lärosätena som annan statligt finansierad forskning. Det finns ingen anledning att tro annat än att forskning av hög kvalitet vid , liksom forskning av hög kvalitet vid andra lärosäten, även i fortsättningen kommer att hävda sig väl i konkurrensen om forskningsmedel, inte minst när forskningsresurserna ökar. 60 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet. Det hör ju till. Jag med många Malmöbor hade hoppats på lite tydligare besked här . Men det har aldrig varit starka sida, så det hade varit att hoppas för mycket.