prot · GV09128 · 2008-06-13 00:00:00 — Att han står här och kritiserar oss socialdemokrater när han faktiskt har varit finansmarknads- och bostadsminister tycker jag är häpnadsväckande. I min hemkommun satsar det kommunala bostadsbolaget och bygger nytt. Man gör inte det tack vare regeringen, utan man gör det trots den nuvarande regeringen, för man tycker att det är viktigt att se till att det blir fler hyresrätter. Det har det funnits en politisk enighet bakom . Hur den enigheten ser ut nu när vi har ett borgerligt kommunstyre återstår att se, men det byggs i alla fall, och det här är långsiktiga planer . står dessutom i den här talarstolen och talar om för att han har ett tydligt intresse för allmännyttan. Då kan jag säga att hade civilutskottet ett betänkande som man debatterade här. Då var inte intresserad av att ens delta i debatten. Det tycker jag visar vilket intresse ministern har. Min fråga till statsrådet är: Hur kan det blir fler hyreslägenheter? Hur kan allmännyttan stärkas när man faktiskt drar ned på bostadspolitiken från regeringens sida? Och hur kan barnperspektivet stärkas när man faktiskt ser till att fler tvingas köpa lägenheter som de inte har råd att köpa medan de däremot har råd att hyra dem? Hur kan det gå ihop i och regeringens huvud? Jag förstår inte det. 39 Statsrådet (): Låt mig börja med . Hur kan neddragningar bidra till fler bostäder? Ja, jag vet inte hur och hennes parti själv har tänkt sig detta. I den sista budgeten som ni hade i regeringsställning var det 3 miljarder i subventioner till produktion av bostäder. I ert budgetalternativ är det 250 miljoner. Så där är det kanske samma förklaring som förväntas från och hennes parti. Sanningen är, precis som det också konstateras i en rapport från en arbetsgrupp som fanns under den förra socialdemokratiska regeringen, att det är den allmänna ekonomiska utvecklingen som är helt avgörande för nivån på byggandet, alltså efterfrågan och hushållens framtidsförväntningar. Just nu ser vi en ökad inflationsoro. Precis som har sagts i debatten finns det väldigt många som vill sälja. De som vill köpa är färre. Marknaden påverkas naturligtvis av omvärldsfaktorer som gör att människor är mer försiktiga när de gör bostadsinvesteringar. Det slår naturligtvis också på efterfrågan på nybyggnation. Jag vill gärna säga till att jag beklagar att Makalösa föräldrar uppenbarligen inte fanns med på den här listan. Jag har inte varit medveten om detta. Jag kommer att se till att det går i väg ett exemplar av utredningen och en begäran om att de ska komma in med remissynpunkter. Jag är uppriktigt ledsen över att de inte fanns med. Jag är glad över att jag fick reda på detta. Jag kommer att noggrant läsa de synpunkter som de kommer med. Ja visst, vi ska behålla och utveckla allmännyttan. Jag tror att vi har ett gemensamt intresse av det. Det vi ändå måste ta fasta på är det som faktiskt gjorde. Hon tillsatte en utredning, , för att försöka avvärja det hot som även hon upplevde fanns, att allmännyttan i skulle tvingas att övergå till så kallad social housing. Det finns en skillnad mellan direktiv och de tilläggsdirektiv som vår regering har gett . fick han också uppdraget att komma med förslag till att åtgärda det hotet. Den utredningen är som sagt ute på remiss. Jag uppmanar alla som har synpunkter på den att skicka in remissvar. Vi kommer att ta del av samtliga svar som kommer in och väga in dem när regeringen fattar beslut. 40 (): Jag får väl känna viss framgång i och med att minister nu återigen lovar att organisationen föräldrar, som företräder ensamstående föräldrar med barn, kommer att få vara en del av den officiella remisslistan. vet jag att de hade tänkt lämna sin remiss ändå eftersom de tycker att det är viktigt att deras synpunkter kommer fram, men det är jättebra att vi återigen får ett löfte från om att de ska finnas med. Jag kan känna viss oro över den nonchalans som man ändå verkar visa detta. Det är som om det är först nu som upptäcker att det inte finns med några organisationer som företräder de barn som bor i allmännyttan. Om man verkligen är intresserad av hur barnen påverkas av förändringar i allmännyttan borde det ha varit något man funderade på när man satte ihop den officiella remisslistan. Men, som sagt, detta är ett litet steg på vägen. Vi har fått ett nytt löfte, och jag hoppas också att läser de olika remisser som skickas in just utifrån barnperspektivet, för det är oerhört viktigt. Jag skulle önska att kunde lova att han inte tänker sälja ut barnen i allmännyttan. Jag skulle önska att han kunde lova att värna allmännyttan, utveckla allmännyttan och låta barnen i allmännyttan gå före att han kunde lova att barn kunde känna trygghet i sitt boende helt enkelt därför att tjänar på rättvisa. 41 (): Det är väldigt enkelt, , att säga att man vill behålla allmännyttan, värna hyresrätten och utveckla den, men var är initiativen? Se på verkligheten som den ser ut, inte minst här i ! Hyresrätter omvandlas på löpande band. Det sker , och det är hur mycket som helst. Det är bara att gå in och titta på hemsidorna. Det är bara att se hur det ser ut. blir det en splittring i de här diskussionerna, som jag har försökt föra fram tidigare. Där är det som lyfter fram, barnperspektivet, väldigt viktigt. I många av allmännyttans områden har vi jobbat för att få en mångfald. Där bor personer med funktionsnedsättningar, där bor äldre, där bor yngre, där bor barnfamiljer och så vidare. Det är de här krafterna som sätts mot varandra. Det blir ett stort bekymmer. Tyvärr ökar nu utbudet av bostadsrätter, vilken är en anledning till att det blir färre hyresrätter. Man skapar en osämja inom allmännyttan och bland dem som bor där. Man säger lätt att det är klart att vi ska utveckla och värna hyresrätten, men vad är det då för initiativ man tar? Vad gör man för att underlätta för dem som vill bo kvar i hyresrätt och ha den valfriheten? Tyvärr har vi i den här debatten inte fått något som helst besked om den framtida inriktningen annat än att ombildning och utförsäljning väl lär fortsätta även . 42 (): Jag begärde ordet därför att stod här och kritiserade den socialdemokratiska regeringen. Han verkar knappt inse att det är han som är bostadsminister. Det är klart att jag tycker att det är viktigt att vi satsar. frågar mig om vår nedtrappning. Det är klart att om vi har en regering som sänker skatten med 80 miljarder får det konsekvenser också för vår budget. Konstigt vore annat. Vi satsar 250 miljoner , 600 och 700 . Vad satsar regeringen ? Vad satsar regeringen ? Vad satsar regeringen ? Det är lite mer pengar som vi satsar, . Vi gör dessutom en miljardsatsning på miljonprogrammet, det vill säga de stora bostadsprogrammen. Ett sådant område har jag själv vuxit upp i, och jag vet att det på en del ställen behövs omfattande renoveringar. Vi stärker allmännyttan, och vi ser att allmännyttan är viktig eftersom många hyresrätter finns hos just allmännyttan. Många barn bor där. Precis som framhöll är detta en viktig fråga. Då väljer bostadsminister att prata om den socialdemokratiska bostadspolitiken i stället för att faktiskt svara på vad han själv tänker göra för att stärka allmännyttan. Jag tycker att det är häpnadsväckande. 43 Statsrådet (): Först vill jag ta upp det säger. Nej, vi har inte alls glömt barnen. Jag räknade ju upp de remissinstanser som har att tillvarata barnperspektivet: , och Hyresgäströrelsen, för att nämna några exempel. Ditt påstående kan jag faktiskt inte köpa. Jag ska också säga att perspektivet att allmännyttan skulle vara det enda alternativ som finns för barnfamiljer är lite snävt. Vår ambition är att barnfamiljer, antingen de har en eller två vårdnadshavare, ska ha ett rikt utbud av valmöjligheter. Många vill kanske ha en hyresrätt, andra vill ha en bostadsrätt. En del vill ha ett radhus, andra vill hitta ett hus på landet. Det vore mig fjärran att satsa bara på en av dessa möjligheter. Vi måste se till att det finns en vid valmöjlighet. Vi satsar nu dessutom på ägarlägenheter, som innebär en ny upplåtelseform. Det är kanske inte alla som flyttar in direkt i en sådan, men det blir personer som lämnar andra boendeformer, och vi får i gång flyttkedjor. Till slut blir en billig hyresledighet ledig för någon ung person eller en ung familj. Det måste byggas mer. Det är väldigt viktigt. låter som om hon och hennes parti skulle vara garanten för att ingenting ombildades. Under de två föregående mandatperioderna ombildades under er ledning 73 000 hyresrätter i till bostadsrätter. talar om de 15 miljarder som enligt ska fram till upprustning av det så kallade miljonprogrammet, som ni har lämnat efter er i ett skick som kostar inte 70 miljarder som man trodde utan jag såg en siffra 400 miljarder. Så mycket kostar det att städa upp efter byggnation och förfall av detta. Där räcker inte de 15 miljarderna, som ju huvudsakligen skulle bestås av andra, kommuner och det privata näringslivet. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2007/08:754 om kommunernas ekonomiska situation 44 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder, som exempelvis en värdesäkring av statsbidragen, med anledning av kommunernas och landstingens ekonomiska situation. Låt mig först konstatera att den ekonomiska situationen för kommunsektorn som helhet är god. Under 20052007 har kommunerna och landstingen sammantaget redovisat ett resultat på . Inkluderas extraordinära poster blir resultatet ännu högre. har de kommunala konsumtionsutgifterna realt ökat med omkring 1 ½ procent , vilket är mer än vad som krävs för att möta effekterna av de demografiska förändringarna. Det har därmed varit möjligt att höja ambitionsnivån i de kommunala verksamheterna. En viktig förklaring till den gynnsamma situationen är att fler personer har arbete. Ett ökat antal arbetade timmar i näringslivet kommer kommuner och landsting till godo genom att deras skatteunderlag därmed växer. Till bilden hör att i varje fall en del av sysselsättningsuppgången är ett resultat av regeringens sysselsättningspolitiska reformer och därför kommer att utgöra en viktig och varaktig förstärkning av den ekonomiska situationen för kommuner och landsting. Regeringen avser även att i budgetpropositionen återkomma med ytterligare förslag i syfte att skapa bättre långsiktiga villkor för tillväxt och sysselsättning. räknar dock regeringen med att expansionsutrymmet för kommuner och landsting inte kommer att vara lika stort. En viktig förklaring är att produktiviteten inom den offentliga sektorn antas vara lägre än i näringslivet. Att produktiviteten inom tjänsteproducerande branscher är lägre än i branscher som producerar varor är rimligt. Det torde dock vara möjligt att höja produktiviteten i den skattefinansierade tjänsteproduktionen, som kommuner och landsting till stor del ansvarar för. Ett sätt att åstadkomma detta är att stimulera jämförelser mellan kommuner och mellan landsting. Regeringen har träffat en överenskommelse med Kommuner och Landsting om ett nationellt jämförelseprojekt som pågår under 20072009. Ett annat exempel är uppdrag att utveckla ett nationellt system för öppna jämförelser inom vården och omsorgen om äldre. I uppdraget ingår bland annat att utveckla nationella indikatorer på kvalitet och effektivitet ur medborgarnas och brukarnas perspektiv. Regeringens strävan att öka medborgarnas frihet att välja utförare innebär inte bara ökat inflytande för den enskilde utan även konkurrens mellan olika utförare. Detta har i sin tur en stor potential att bidra till utveckling av kvalitet och effektivitet i de kommunala verksamheterna. Detta måste vägas in när statsbidragsnivån ska fastställas. Arbetet med den kommande budgetpropositionen pågår, och jag kan inte föregripa detta arbete. Något som bör framhållas i detta sammanhang är att statsbidragen bör bedömas tillsammans med skatteintäkterna. I samband med omläggningen av statsbidragssystemet 2005 anförde den dåvarande regeringen i propositionen att behovet av att påverka kommunsektorns samhällsekonomiska utrymme kvarstår. Vissa remissinstanser hade framfört att statsbidraget borde följa skatteunderlagsutvecklingen. Som argument mot detta anfördes att det skulle förstärka de offentliga finansernas konjunkturkänslighet som kommunernas och landstingens planeringsförutsättningar skulle försämras. Jag delar denna uppfattning. 45 (): Tack för svaret, statsrådet ! I dansade omkring på ett äldreboende. Det är bra att han trivs, att han uppskattar god kvalitet i äldreomsorgen och att han är ute i verkligheten. Det var också temat för : Välkommen till verkligheten! som statsministern dansar i och hoppas på ett handslag om mer pengar till äldreomsorgen kan det dock vara värt att påminna honom och statsrådet om att regeringen i verkligheten har skurit ned pengarna till kommunerna genom den frysning av statsbidragen som regeringen har beslutat om. Jag tror inte att vare sig eller kan vara omedveten om att kommunerna ansvarar för äldreomsorgen. En frysning får direkt effekt på kvaliteten i äldreomsorgen eftersom det blir mindre pengar. Det verkar alltså som om regeringen återigen är ute med falsk marknadsföring. var statsministern också ute i verkligheten, i . Då dansade han inte, men han besökte en förskola och uttalade att barngrupperna nog skulle ha högst 15 barn per grupp för att det skulle vara bra. besökte jag förskolan i , där personalen verkligen gör ett imponerande jobb. är de med rätta upprörda över barngruppernas storlek 17 barn per grupp för de mindre barnen och 22 barn per grupp för de större. Då är det väldigt svårt att se till det enskilda barnets bästa och dess utveckling. De är också upprörda därför att efter besöket i åkte hem och frös statsbidragen till kommunerna. Det innebär att har 10 miljoner mindre, vilket motsvarar 43 anställda. Detta är en kommun som har det tufft. Det är vikariestopp i äldreomsorgen, och de har kraftigt ökade kostnader för socialbidrag med anledning av regeringens politik med förändringarna i a-kassan och sjukpenningen. Ännu värre lär det väl bli nu när fler ska gå från innanförskap i försäkringssystemet till utanförskap i och med införandet av den så kallade rehabkedjan. Personalen på är alltså upprörd över regeringens inställning till barnens bästa och deras utveckling. Statsministern dansade i . Jag vet inte var brukar vara ute och dansa, men om du talar om det ska jag tala om vad frysningen av statsbidragen har inneburit där. Vi har gjort en rapport där vi brutit ned detta för varje enskild kommun och varje enskilt landsting. I är det i alla fall 27 miljoner mindre , vilket motsvarar 64 heltidstjänster. Året därpå är det 51 miljoner mindre, eller 117 anställda. Det innebär att det blir oerhört svårt att göra några kvalitetsförstärkningar i äldreomsorgen och att de kvinnor som arbetar där får fortsätta att vara felavlönade. Även har fått känna av frysningen, vilket innebär att det blir sämre möjligheter för äldre människor att få en god vård och omsorg. Just landstingens situation är oerhört alarmerande. Varsel börjar redan komma, och kommer landstingen att ha ett negativt ekonomiskt resultat. Detta är regeringen mycket medveten om. skrev regeringen i budgetpropositionen att sektorn kommer att gå med betydande underskott 2010. De rapporter som kommit , bland annat från Kommuner och Landsting, är alltså inga nyheter för regeringen. Det kan vara värt att här påpeka för statsrådet att inte ens en uppräkning av statsbidragen innebär att landstingen kommer att vara i ekonomisk balans 2010. Varför, statsrådet , fryser ni pengarna till kommunerna när vi har ett så gott ekonomiskt läge? Statsbudgeten beräknas gå med ungefär 500 miljarder i överskott , och ändå väljer ni att frysa statsbidragen och inte räkna upp dem. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att det är en ideologisk hållning. Det finns inget annat skäl. Välfärdens andel av ekonomin ska minska. Det är den uttalade politiken i handling. I retoriken är det något annat. 46 Statsrådet (): är en innovativ politiker. har hon uppfunnit att vi har frusit statsbidragen. Regeringen fattar inga sådana särskilda beslut om de generella statsbidragen. Det är som efter förslag från regeringen anvisar medel på anslagen i statsbudgeten. Låt mig dock säga att det är viktigt att komma ihåg att arbetslösheten är historiskt låg och att av kommunerna och landstingen uppvisade ett positivt resultat 2007. Två tredjedelar av kommunerna uppvisade ett resultat per invånare som översteg , en ökning från cirka en fjärdedel 2003. Bakgrunden är, precis som jag var inne på i mitt svar, att vi har en väldigt god utveckling på arbetsmarknaden, bland annat beroende på de reformer som regeringen i strid med oppositionens intentioner har genomfört. Det är också viktigt att slå fast att vi just nu arbetar med budgetpropositionen. Det är inte sagt vad som kommer att stå när det gäller statsbidrag. Det är en fråga som bereds i och som kommer att finnas med i den kommande budgetpropositionen. 47 (): Så här kan man skildra en högerpolitik. Under krisen tyckte de borgerliga partierna att det var skäligt att skära ned på statsbidragen till kommunerna då det var ekonomiskt svårt. I en högkonjunktur som den vi nu har haft är det tydligen också skäligt att skära ned på statsbidragen till kommunerna. Det blir ett nyliberalt moment 22. Det är aldrig rätt att satsa på välfärden. Det är aldrig rätt att satsa på äldreomsorg, barnomsorg, fler anställda eller en höjning av kvinnors löner. Så tolkar jag er politik: ett nyliberalt moment 22. Ni har haft på er nu men ingenting gjort för att höja statsbidragen till kommuner och landsting. De höjningar som har skett var det den förra regeringen som genomförde, på initiativ av . Då var det kraftiga uppräkningar av statsbidragen till kommuner och landsting. Det är ju så att den här regeringen har fattat ett särskilt beslut om att statsbidragen inte ska räknas upp. Annars är systemet uppbyggt så att detta sker med automatik. Därför måste regeringen gå in och fatta ett enskilt beslut om att så inte ska ske. Det var den förändringen man gjorde 2005. Som sagt var: Ni har haft på er men ingenting gjort för att förbättra kvaliteten i välfärden genom en generell höjning av statsbidragen. På dig låter det nu som att det kommer att fortsätta med olika former av ad hoc-lösningar som kommuner och landsting absolut inte vill se, vilket de också har skrivit till regeringen om. De vill inte ha några nya reformer med statsrådsnamn. De vill ha långsiktiga planeringsförutsättningar för att utveckla kvaliteten i välfärden. Det har ni chans att göra. Men jag ser inga sådana signaler från statsrådet , och det är beklagligt. Du svarade inte heller på min fråga varför ni fryser statsbidragen till kommunerna när statens budget går med 500 miljarder i överskott. Kan du svara på den frågan, ? Det vill jag gärna att du ska göra, för jag tycker att det här verkligen är illa, och det rimmar verkligen illa med er retorik. Jag ska göra en jämförelse för att människor ska förstå vilken omfattning det här handlar om. Frysningen av statsbidragen är på 6 miljarder . Men läsa-skriva-räkna-satsningen, som regeringen var så stolt över, omfattar ½ miljard . Bara frysningen av statsbidragen, om man räknar om det för skolans räkning, innebär en ½2 miljarder mindre i pengar till kommunernas skolor. Det säger en del om vad det faktiskt handlar om. Det är alltså mer än regeringens läsa-skriva-räkna-satsning. Ni är väldigt bra på reklamkampanjer, , men ni är väldigt dåliga på att garantera den generella välfärden. Det ni nu genomför med införande av den så kallade rehabiliteringskedjan kommer att få oerhört svåra konsekvenser för oerhört många enskilda individer, oerhört många barnfamiljer och oerhört många kommuner. Även om arbetslösheten kraftigt har minskat, vilket vi alla är väldigt glada för, med anledning av den högkonjunktur som har varit har den inte tagit med sig alla. En del är fortfarande sjukskrivna, en del är fortfarande arbetslösa, en del får fortfarande inte jobba heltid, kvinnor är fortfarande felavlönade och antalet fattiga barn ökar kraftigt i i en högkonjunktur. Det måste ändå ses som en missräkning, statsrådet . Varför fryser ni statsbidragen till kommunerna? Vad är meningen? Visst är det väl ett nyliberalt moment 22 ni står för? 48 Statsrådet (): Jag hävdar med bestämdhet, och har inte kunnat motbevisa den tesen, att vi inte har skurit ned någonting på kommunsektorn. Vi har inte skurit ned någonting. Som jag sade i mitt inledningsanförande har kommunsektorn haft överskott på . Ja, det ser sämre ut för framför allt landstingen , det är alldeles riktigt. Vi arbetar med budgeten och hur de här sakerna ska hanteras framöver. Det är ett ganska omfattande arbete som behöver göras i den delen. Staten har väldigt stora överskott , det är alldeles riktigt. I en högkonjunktur med en så hög skattekvot som vi har i måste det vara på det viset. Vi måste också se till att vi inte använder överskotten så fort de dyker upp till konsumtion. Vi har ett stabiliseringspolitiskt problem. Vi har haft och har fortfarande näst intill ett fullt kapacitetsutnyttjande inom ekonomin. Att då späda på ytterligare med en expansiv finanspolitik, oberoende av vilken typ av utgifter det är, leder bara till höjda räntor och åtstramningar i andra delar av ekonomin som slår hårt mot de sämst ställda i samhället. Det vår regering har gjort är att sänka inkomstskatterna för låg- och medelinkomsttagare så att hushållen ska få bättre resurser. Det har varit oerhört framgångsrikt. Det har lett till en remarkabel ökning av antalet sysselsatta och antalet arbetade timmar. Det är detta som är garanten, , för att kommunsektorn har bättre förutsättningar också inför en eventuellt sämre konjunktur. Det vi ser är en avmattning av konjunkturen, beroende på extremt höga råvarupriser på bränslen, livsmedel och annat som innebär att man får en inflationsimpuls i ekonomin som gör att vi, allt annat lika, kommer att få högre räntor. Det här är någonting som slår hårt också på kommunsektorn. Det pågår ett arbete med hur budgeten ska utformas för när det gäller kommunsektorns ekonomi. 49 (): Överskotten ska inte användas till konsumtionsökningar, säger statsrådet . Då kan jag väl informera statsrådet om att man faktiskt kan göra olika politiska val här i livet. Ni har sänkt skatterna för drygt 70 miljarder. Det motsvarar ungefär 300 000 anställda i välfärden netto. Vi gör olika val här. Två tredjedelar av era skattesänkningar har gått till den rikaste tredjedelen, och majoriteten av dem är män. Ni kunde också ha valt att satsa på välfärden satsningar på kvaliteten i äldreomsorgen, mindre barngrupper i förskolan, mindre skolklasser, bättre läromedel och så vidare men det valde ni inte, utan ni valde skattesänkningar för de redan rika. Sedan skulle jag vilja uppmana statsrådet att läsa sin egen budgetproposition, där det faktiskt står uttalat i text under statsbidraget till kommunerna att det är en medveten handling att frysa statsbidragen och att det får konsekvenser. Det är en mycket medveten politik ni har valt att genomföra. Jag kan läsa högt ur er budgetproposition om du vill, jag har den framför mig. Där står det att det blir betydande underskott som effekt av frysningen av statsbidragen. Tror du inte på mig, läs er egen budgetproposition! Det är en mycket medveten politik ni har genomfört. Det rimmar otroligt illa med den retorik ni för dels i valrörelsen där ni sade att det är vård, skola, omsorg som gäller, dels när statsministern är ute och dansar i och hoppas på ett handslag för äldreomsorgen. Jag tycker inte att det är bra, inte för äldreomsorgen, inte för kvaliteten i välfärden och absolut inte för demokratin. Vad betyder det när man beter sig på ett sådant sätt och låtsas som att man ska satsa på äldreomsorgen utåt i tidningarna med vackra bilder och sedan i verkligheten fryser statsbidragen till kommunerna? Det undergräver demokratin. Vi skulle kunna ha en gissningstävling.