prot · GW0921 · 2008-10-28 00:00:00 — Vad är det som blir så fantastiskt bra, och varför svarar man inte på branschernas och kritik mot att det här kommer att öka skatteundandragandet? 11 (): Tack för interpellationen, och tack för svaret på densamma. Den här frågan är av en sådan natur att man inte bara kan gå förbi den och ta svaret okommenterat. Bara namnet på propositionen, F-skatt åt alla, visar vad som är intentionen här, nämligen att enligt regeringens uppfattning ska alla själva betala in sin egen preliminärskatt. Det är där någonstans som det blir lite knepigt med hela förslaget. När både , och jag har frågat anställda på om det är svårt att få F-skatt har vi fått veta att de flesta som ansöker om F-skatt också får det. Frågan kan möjligen gå till näringsministern om man på departementet har undersökt vilka det är som får avslag. Vad jag har förstått finns det grupper som kan urskiljas bland dem som har fått avslag. Orsaken till avslag är just att man har haft svårt att hantera sin skatteinbetalning. Det är en orsak till att man inte får F-skattsedel. Om alla ska ha F-skatt, som föreslås i propositionen F-skatt åt alla, innebär det att alla ska betala in sin egen preliminärskatt. Då kommer man till problemet med skatteuppbörden som sådan. Då är det ytterligare ett systemskifte. Då är det inte bara fråga om ett systemskifte på den arbetsrättsliga sidan, som mycket förnämligt argumenterar för i debatten, utan det finns en tendens i allt vad näringsministern föreslår. När näringsministern säger att hon är nöjd med Lavaldomen är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. När näringsministern säger att hon vill avskaffa lagen om anställningsskydd är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. När näringsministern säger att alla ska ha F-skattsedel är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. Det finns en sådan tendens i debatten. Det är viktigt att belysa avsikten med förslaget. Det handlar naturligtvis om att man vill undergräva svenska kollektivavtal och den svenska arbetsmarknadsmodellen. Men det finns också en annan syn på detta, nämligen att om förslag läggs fram som mer eller mindre raserar skatteuppbörden raseras också hela välfärdssamhället. Den gemensamma sektorn bygger på att det finns system som kan ta upp skatt. Om det inte går blir det naturligtvis den typ av samhälle där var och en står sitt eget kast, står för sin egen trygghet och där var och en har en årslön på banken. Det är något som borgerliga politiker har drömt om . Det är i de sammanhangen som man måste se till de, möjligen till det yttre, oskyldiga förslagen om att göra det lättare att få F-skattsedel. Det finns en mycket stark politisk sprängkraft i förslagen. Det här handlar naturligtvis inte alls om att förenkla företagande. Hade det bara varit fråga om det hade jag tagit näringsministern i handen. Det är väl naturligtvis lysande om det går att hitta saker som förenklar företagande. Åtgärder som förenklar företagande, som övriga interpellanter har varit inne på tidigare, handlar om helt andra saker. Vad en företagare framför allt behöver är naturligtvis kunder som efterfrågar det företagaren producerar oavsett om det är varor eller tjänster och ett stabilt ekonomiskt system, en stabil lönebildning, en stabil ekonomi där kunderna efterfrågar de varor företagaren producerar. Det är det som skapar företagande. Att slå undan skatteuppbörden och den svenska arbetsmarknadsmodellen kommer inte att skapa något företagande. 12 Näringsminister (): Det är i skarpt läge man prövas, säger . Jo, det är precis så. Socialdemokraterna försöker att tala sig varma för småföretagens villkor. Men när det kommer till skarpt läge är man inte beredd att fatta de beslut som krävs. Vi vill göra det enklare att starta företag. Så enkelt är det. Gör man det enklare att få F-skattsedel blir det också enklare att starta företag. Det är viktigt att se att den lagstiftning vi nu genomför inte innebär den dramatiska förändring som ni ändå vill påskina. Det vi ändrar på är det skatterättsliga näringsverksamhetsbegreppet. Det är konstigt att attityden när man pratar om företagandets villkor framöver är att alla skattefuskar, att alla försöker att inte betala in skatt till staten. Så vill jag inte beskriva företagen. Det finns de som gör så, men majoriteten av svenska företagare är ärliga rejäla människor som vill försörja sig själva och i en del sammanhang också anställa andra. Det ska vi vara glada och stolta över. Men om man har som ingångsvärde att det största problemet i sammanhanget är alla företagare som skattefuskar är det inte konstigt att man varje gång vi lägger fram konkreta förslag landar i att säga att just det kan man inte ändra på. Det är klart att det finns fler sker som behöver göras för att förbättra villkoren för företagen. Vi kommer med en rad förslag. Det sociala trygghetssystemet är ett sådant förslag. Vi får äntligen fram ett konkret förslag. Det är något som den förra regeringen aldrig lyckades få fram. Vi kommer att återställa förmånsrätten därför att vi har sett att det är svårt för småföretagare att låna pengar. Vi har sänkt förmögenhetsskatten för att öka tillgången på kapital också för små företag. Det är en rad åtgärder där Socialdemokraterna har varit tveksamma till förslagen. Det är upp till bevis om man vill förbättra för småföretagen eller inte. Det här är en av alla viktiga åtgärder i raden att göra det roligare, enklare och lönsammare att vara företagare i . 13 (): Först och främst vill jag ändå upprepa vad utredningen konstaterar, så att inte fortsätter att fara med osanning från talarstol. Det blir inte lättare att starta näringsverksamhet med de förändringar som regeringen föreslår. Det konstaterar utredningen. Det kommer inte att bli fler företagare. Vi kan diskutera näringsvillkor och småföretagarnas villkor i vårt land. Det kommer att vara en rad debatter om bland annat kapitalförsörjning i det finansiella krisläget och en debatt med om inte minst våra insatser för de små företagen. Det här är skarpt läge. Vi har en minister som vill att våra företagare ska jobba som ivriga bävrar men vars två första år mer påminner om en sömnig sengångares. Den debatten tar vi gärna. handlar det om ett konkret exempel: Helt plötsligt får ett taxibolag för sig att säga till sina anställda att de inte ska vara anställda längre utan att de i stället ska komma tillbaka till bolaget med en F-skattsedel. Det betyder att ägaren till taxibolaget när han vill kan säga att han inte har behov av de anställda. På så sätt kringgår man LAS. Det är ett konkret exempel från verkligheten med gällande regler för F-skattsedel. Utredningen konstaterar att denna typ av verksamhet öppnar man för ännu mer med de förändringar som gör. Man konstaterar att allt fler med anställningsliknande förhållanden kommer att krävas på F-skattsedel i stället för att bli anställda som alla vanliga löntagare vill. De vill ha ett sjyst och tryggt jobb att gå till. Därför är bevisläget återigen sådant att bevisbördan ligger på . är den som i spetsen för den borgerliga regeringen vill ha ett systemskifte och vill göra det mer otryggt för vanligt folk och deras rätt att ha ett tryggt jobb. Inte minst i det läge som vi befinner oss i där fler och fler varslas är det som vill öka otryggheten ännu mer. är den som aldrig har stått upp för kollektivavtalen, inte ens när det var kritiskt läge inför Lavaldomen. Då ville inte uttala sig om vad hon tyckte om hur det skulle gå om skulle vinna målet eller om det var bra om EU och detta företag vann. Bevisbördan ligger alltså på den borgerliga regeringen. Det är oerhört viktigt att säga det och konstatera det. historia pekar åt helt fel håll. Jag och många med mig tjänstemännens fackförbund och , LO är helt övertygade om att detta är onödigt. Det blir inte fler företag, i alla fall inte företag som ger tillväxt och fler jobb. Därutöver är vi helt övertygade om att med detta får igenom sin dolda agenda, nämligen att luckra upp anställningstryggheten för vanligt folk. Därmed sviker och sitt viktigaste löfte till många som röstade för en borgerlig regering , alltså att inte ge sig på den svenska modellen. Svenska folket har förlorat. 14 (): Jag vill först och främst konstatera, näringsministern, att vi står på de seriösa företagarnas sida. Försök inte att med retorik säga att vi säger att alla fuskar. Däremot ser vi dem som fuskar. Frågan är varför inte ser dem. Varför kan inte liera sig med de byggföretag som säger att det inte finns några möjligheter att konkurrera? Varför kan inte ställa upp när fler branscher i olika näringar säger att borde kunna ha en bättre och striktare kontroll när det gäller vem som får F-skattsedlar därför att F-skattsedeln även används på ett kriminellt sätt? Varför kan inte ställa sig på deras sida? I stället kommer hon med någon konstig retorik och säger att vi säger att alla fuskar. Det där är illasinnad debatteknik. Trots att jag är lugn här blir jag upprörd av detta. När företagarna själva vid ett antal konferenser har sagt att det är för lätt att få F-skattsedel, att det är för dålig kontroll och att det är för många som utnyttjar systemet, då svarar med en utredning enligt vilken det ska bli ännu lättare. Hon säger att det ska bli enkelt. Men svara på en annan enkel fråga. var det ungefär 74 000 som ansökte om F-skattsedel. Av dem var det 330 som fick avslag på grund av det som kallas för självständighetskriteriet. Är det då svårt att få F-skattsedel? På vilket sätt blir det lättare nu? Handlar det om de 330 vikarier som själva måste betala sin skatt , som säger är den stora frälsningen? Tyvärr måste jag säga att man kan kräva lite respekt i en debatt. Vi står på de seriösa företagarnas sida. 15 (): Jag tänker också sälla mig till dem som ställer sig på de seriösa företagarnas sida. Det finns nog ingen anledning att ifrågasätta någon på den punkten. Jag hoppas att vi ställer upp på att majoriteten av företagarna är ärliga. Det som min fråga gällde var vilka orsaker som fanns när det gällde de som fick avslag på ansökan om F-skattsedel. Jag undrade om hade någon uppfattning om det. Jag konstaterade att jag har uppfattningen att ett ganska vanligt skäl till att man får avslag på sin ansökan om F-skattsedel är att man har problem med sina skatteinbetalningar och att man inte sköter sina åligganden som samhällsmedborgare. Jag vet att det är ett väldigt vanligt skäl att få avslag på ansökan om F-skattsedel. Jag vet inte om det gäller en majoritet. Det vågar jag inte svara på eftersom jag inte har statistiken i huvudet. Det skulle vara spännande att höra kommentar till det. Majoriteten av företagarna är hederliga och ärliga. Jag har inga andra synpunkter på det. Men, som sagt, vilka är det som får avslag? Det skulle vara spännande att höra. Sedan säger också här i debatten att det inte är någon dramatisk förändring. Det är kanske just det som är problemet. Det är det som både och beskriver här, nämligen att det inte är någon dramatisk förändring när det gäller företagandet. Det är det som är bekymret. Däremot finns det en massa andra dramatiska problem som uppstår i och med detta förslag. Det är dessa problem som vi skulle vilja att näringsministern kommenterar, alltså problemen när det gäller arbetstagarbegreppet och kollektivavtalen och problemen när det gäller skatteuppbörden. Där blir det dramatiska förändringar och dramatiska problem. När det gäller företagandet är vi helt överens med näringsministern om att det inte kommer att bli någon dramatik eftersom det där inte kommer att hända någonting. 16 (): Jag tycker att fråga är väldigt väl underbyggd. När det gäller anledningen till denna fråga kan man gå tillbaka till historien. Under har jag varit i på . Under har också näringsminister varit där, först i sin roll som partiföreträdare och under den senaste sommaren som näringsminister. Vad som bland annat har framförts tidigare från på är att det faktiskt är dags att utsätta löntagarna i för lönekonkurrens på samma sätt som man har utsatt de svenska bönderna för konkurrens. Hur utsätter man löntagarna i för konkurrens? Jo, det gör man genom att få in andra löntagare med lägre löner. Det är så man ska skapa denna konkurrens. På en gång vill jag också poängtera att Socialdemokraterna välkomnar dem som vill arbeta i . Men vi säger också att det är lika viktigt för dem att ha samma löner som svenskar. De ska inte diskrimineras och tjäna sämre. Därför blir jag bekymrad. Jag har nämligen sett Arbetsförmedlingens olika typer av annonser där man efterfrågar kompetens. Man frågar företagen: Behöver du den här typen av arbetskraft? Men det finns arbetsgivare i som går ut med frågan: Är du i behov av arbetskraft från ? Då undrar jag: Vad är det för kompetens som man så att säga säljer in till dessa andra företag? Jag utgår från att merparten av arbetskraften som kommer från har bra utbildning och stor yrkeskompetens. Men det är också viktigt att understryka att de när de kommer till ska ha lika löner som sina svenska medarbetare. Med F-skattsedelssystemet behöver man inte ha kollektivavtal. Det är det som är poängen med interpellation. Varför blir svaret från näringsministern att just Arbetsdomstolens remissyttrande är det som talar om att det torde bekräfta att det inte finns någon avsikt bakom förslaget som fråga handlar om? Kan inte näringsministern redan här och i talarstolen tala om att det är viktigt med kollektivavtal och att F-skattsedeln inte kommer till i syfte att gå bakvägen? Man säger alltså upp ett byggföretag som har tio anställda och säger: lägger vi ut verksamheten på entreprenad. Sedan får ni komma tillbaka, och den som har lägst kostnad får naturligtvis jobbet. Det är hela poängen med F-skattsedelssystemet som regeringen framför. Jag tycker att det är märkligt att man inte står upp för det. har ju i haft en redovisning, så hon borde kunna ha det också . I har även borgerliga politiker sagt: Visst ska människor få komma till och konkurrera med det enda de kan konkurrera med det vill säga med låga löner. Men det är inte bara personer från andra länder som ska konkurrera med låga löner utan även svenskar emellanåt. Man ska konkurrera, och naturligtvis får den jobbet som kostar minst ett tillfälligt jobb, och när som helst kan man bli uppsagd. Jag har motionerat om att ska få rätt till skattekontroll direkt på arbetsplatserna. Den frågan tycker jag är mycket viktigare just för att komma åt det skattefusk som faktiskt finns. Jag vill också poängtera att jag står bakom alla seriösa företagare. Likaså är jag övertygad om att vi måste komma åt de oseriösa företagare som skattefuskar och som utnyttjar arbetskraft, både svensk och utländsk sådan, och som utsätter dessa människor för fara ute på arbetsplatserna. Detta är jätteviktigt. Jag skulle gärna vilja ha svar från näringsministern på mina frågor. 17 Näringsminister (): Jag noterar att det när Socialdemokraterna ska ge exempel om företagandet handlar om konkurrens från och om skattefusk. Det är ju där ni hämtar exemplen. Jag tror att de som lyssnar på den här debatten märker vilka ni företräder och vilka intressen det handlar om. Om ni är småföretagarnas vänner och så vidare måste ni beskriva verkligheten på ett annat sätt. När man lyssnar på er skulle man kunna gissa att det inte är företagarna som ni har för ögonen utan någonting annat. Jag tror att det finns ett gemensamt intresse från både anställda och företagare av att vi har tydliga regler. Jag tycker att det också är viktigt att säga att vi behöver konkurrens utifrån. Men då ska man följa ett regelverk som vi alla kan klara av och ställa upp på. Jag har sagt att vi behöver en värderingsförändring som innebär att vi respekterar och hyllar dem som vill investera i företag, dem som vill investera i eget kapital, i eget arbete och i egna ansträngningar för att skapa jobb i vårt land. Det är dessa som vi ska hylla, men det gör vi inte i tillräcklig utsträckning i , enligt mitt förmenande. Jag vill göra det enklare, roligare och mer lönsamt att vara företagare och kommer att fortsätta att lägga fram förslag. Det gäller då allt från att förenkla när det gäller att få F-skattsedel till att förenkla när det gäller förmånsrätten och förbättra i det avseendet, till att ta bort revisionsplikten, till att skapa en bättre social trygghet för företagare, till att sänka arbetsgivaravgifter för unga och för dem som står långt från arbetsmarknaden och till att se till att fler väljer att vara företagare. Jag kommer att fortsätta med det arbetet. Det är upp till er socialdemokrater att bevisa att ni följer och ställer upp på de förslag som vi lägger fram förslag som också företagarna själva har. Ni säger att jag inte ställer upp på kollektivavtalen och det systemet. Det är inte sant! Jag tycker att det är ett bra system, men det borde också finnas en diskussion med parterna om proportionaliteten. Det står jag för, och det är precis det som småföretagarna säger. Därför är det glädjande att parterna nu har en dialog för att se hur det här ska hanteras i modern tid, . Jag tycker att det här i första hand är en fråga för parterna; det har jag tyckt. Jag hoppas att parterna kommer fram till någonting bra i sammanhanget. För er socialdemokrater återstår alltså att tala om hur ni vill signalera till företagen att ni är deras vänner. Det är klart att vi ställer upp på de sjysta företag som följer reglerna. Det är så vi vill ha det. Men vi vill också se till att regelverket är sådant att det är möjligt att följa det. Det är precis det vi gör när det gäller F-skattsedeln och när det gäller andra reformer för småföretagandet i . 18 (): gömmer sig bakom en politik för småföretagare i stort. Där har vi en annan politik. Tillsammans med till exempel har vi varit kritiska till den senfärdighet och den passivitet som den borgerliga regeringen har visat på området. De facto har vi samarbetat med Företagarna för att komma fram till ett bra förslag om den sociala tryggheten om hur denna bättre skulle kunna omfatta de små företagen. För de minsta företagen har vi också ett förslag om en arbetsgivaravgift som är lägre än den borgerliga regeringens. har ju höjt skatten för de minsta företagen, och har hon också sett till att regelkrånglet ökat för dem. Hon har alltså gjort det både dyrare och svårare och därmed också tråkigare att vara företagare i . Det är inte vad man säger här utan vad man sedan gör i verkligheten som spelar roll. Det jag efter den här debatten tvingas konstatera är att när hon väl bestämmer sig för att göra något inte lyssnar in det som sägs i utredningen. I utredningen konstateras det, tvärtemot det som här säger, att det här inte leder till fler företag. Måhända riskerar det att leda till att fler människor hamnar i en F-skattefälla man tvingas av sin arbetsgivare att ha F-skattsedel för att över huvud taget kunna ta jobbet. Då är vi tillbaka i att F-skattsedeln används till att ge sig på kollektivavtalsmodellen och till att ge sig på anställningstryggheten. Men det är inte så konstigt med tanke på att det är som driver det här. Med detta påbörjas det systemskifte eller, rättare sagt, fortsätter det systemskifte som vi nu sett . Till skillnad från tidigare sviker man den här gången dessutom ett löfte som man i valet gav till väljarna. var mycket tydliga om att det inte skulle bli någon attack mot anställningstryggheten. Men ser vi att det inte är så. 19 (): Det är ganska intressant att näringsministern väljer att avstå från att svara på mina frågor. Varför kan hon inte i talarstol tala om varför hon tycker att det är så viktigt att löntagarna i ska lönekonkurrera med varandra? Varför tycker hon att det är så viktigt? Hon har ju sagt det. Jag tar upp frågan om hur man medverkar till att dumpa löner i genom att använda F-skattsedelssystemet så att det inte går att kräva kollektivavtal. En arbetsgivare sade på en fråga som någon ställde: Hur är det med de här? Har de sjysta villkor? Svaret blev: Det behöver du inte bekymra dig om. Alla 30 har F-skattsedel. Alla hade alltså anställningsliknande förhållanden men enligt arbetsgivaren hade de F-skattsedel. Därmed fanns det inte krav på ordentliga löner enligt de avtal som vi har i . Att inte tycker att det är ett problem förstår jag. Det är ju liksom hennes syn på svensk arbetsrätt och på den svenska modellen med svenska kollektivavtal. Jag tycker att det är ett problem att man inte här i talarstolen kan säga att modellen med F-skattsedel är detsamma som att undanröja svenska kollektivavtal. Varför kan man inte stå för den politik som man faktiskt genomför? Det man har gjort med a-kassesystemet har undergrävt möjligheterna att få en rimlig ersättning vid arbetslöshet, och detta tvingar människor att tigga om jobb. I alla fall är den risken uppenbar. Införs det här systemet blir det inte fler arbetade timmar. Däremot blir det fler arbetade timmar som folk kommer att tjäna väldigt lite på. Förmodligen kommer det att krävas många fler jobb för de här personerna. Men det kommer inte att bli fler jobbade timmar i . Däremot kommer folk att tjäna mycket sämre. Detta är ett problem! 20 Näringsminister (): Jag tycker att det här är en intressant debatt. är det ytterligare problem som företagen ställer till. När jag lyssnar på vad ni här säger tror jag att det är väldigt svårt för de här företagarna att känna igen sig i att Socialdemokraterna nu har ändrat sin politik och sin inställning till svensk företagsamhet. frågar om man ska kunna lönekonkurrera. Ja, man kan fundera på hur det är. Har köpt kläder producerade i ? Det är ju låga löner i andra länder som gör att vi köper bland annat kläder till lägre pris; det är så konkurrens ser ut. Jag tycker att vi ska ha gemensamma regler på EU-nivå regler som klarar ut hur vi ska hantera detta och ha en bra konkurrens på EU-nivå. Men lönekonkurrens har vi ju , så försök inte skrämmas med att någonting nytt har inträffat! Olika prisnivåer och olika kostnadsnivåer gör att vi ibland köper produkter utifrån och ibland producerar här hemma. Vidare är det viktigt att säga följande: När vi diskuterar villkoren för företagandet kan jag bara konstatera att det som Socialdemokraterna nu föreslår är höjda arbetsgivaravgifter för ungdomar, för dem som har svårast att komma in på arbetsmarknaden. Framöver kommer ni att straffbeskatta ungdomar. Ni kommer att höja skatten för dem som är långtidsarbetslösa och långtidssjuka. Det är ju det som företagarna har att ta ställning till. Vi kommer att föreslå förbättrade villkor när det gäller förmånsrätten. Vi kommer att se till att vi får ett bättre socialt trygghetssystem. Vi kommer att fortsätta sänka inkomstskatten. Allt detta är till gagn för en bättre företagsamhet. Jag kan konstatera att företagandet ökar i , och det är väl en signal om att det regeringen gör verkligen gynnar företagen och deras villkor. Men mer återstår att göra. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2008/09:30 om kapitalförsörjning 21 Näringsminister (): har ställt två frågor om kapitalförsörjningen för företagare. Den första frågan gäller hur jag avser att förhindra att företag som möter likviditetsproblem sätts i konkurs av de banker som har svårt att finansiera sig. Den andra frågan gäller om jag tänker förändra uppdrag för att möta de problem som svenska företag möter på kapitalmarknaden. Jag och hela regeringen följer noga utvecklingen och effekterna av den pågående globala finanskrisen. Svenska institutioner med ansvar för likviditeten och stabiliteten på finansmarknaden gör ett bra arbete för att hantera de omedelbara följderna av krisen. har varit pådrivande i den överenskommelse som nåtts på EU-nivå. övervakar kapitaltäckningsnivåer och kreditgivning hos de svenska bankerna. Tillgång till kapital är en förutsättning för att små och medelstora företag ska kunna startas och utvecklas. Till att börja med vill jag nämna att regeringen redan innan rapporterna om finanskrisen har vidtagit en rad åtgärder för att förbättra tillgången till kapital för svenska företag.