prot · GW0936 · 2008-11-26 00:00:00 — Jag ska kort ge en historieskrivning. När jag har tittat mig runt om i landet inför den här propositionen har jag först tittat i . Jag kommer ihåg att när vi diskuterade den här frågan gav jag numret till kommunstyrelsens ordförande i , , för att hon skulle kunna ringa till honom och meddela alla de underbara saker som trängselskatten åstadkommer, så att man skulle kunna införa den i . Det har man inte gjort. Det är helt obegripligt. Jag gjorde samma sak med när det gällde kommunstyrelsens ordförande i , . Men inte heller i har man infört trängselskatt. Tvärtom har man öppnat en förbifartsled under det här året eller strax . Det är jättebra att man kan köra förbi städer. Men det är klart att ni skulle ha behövt alla de här pengarna till att bygga ut kollektivtrafiken i och i . Jag är lite mindre säker på att det skulle fungera på samma sätt hos i . har till och med åkt ur fotbollens division 2, och trängseln kring och torget i är ju inte så stor längre. Men den dagen som blir en riktigt stor ort hoppas jag att vi får trängselskatt där också. Det skulle behövas. När det gäller historieskrivningen, varför vi har fått den här skatten över huvud taget, måste man gå lite tillbaka i tiden. Då kan man konstatera att bland annat genom föreslog miljöstyrande avgifter riksdag. har det gått en del tid. Inom föreslog och även , som var ledamot i och som senare flyttade till han är dessvärre avliden miljöstyrande avgifter inne i . Jag vet att som kommer att tala senare avskyr att höra talas om Dennispaketet. Men där var det samma sak. Man föreslog miljöstyrande avgifter, fast på lite annorlunda sätt. I mitt eget parti motionerade om att man skulle införa miljöstyrande avgifter för just vägtrafiken. När det gäller är det välkänt att man har förespråkat den här typen av avgift. Men, , det som föranledde införandet i var ju någonting helt annat. var det för att klara kvar vid makten, för att få stöd. Det är den hela och sanna historiebeskrivningen. hade i valrörelsen gått ut och lovat att under den kommande mandatperioden skulle det inte ens bli försök med miljöstyrande avgifter och trängselskatter i . Ändock infördes det. Det var en direkt eftergift i den form som det blev till . Ni får hålla reda på historieskrivningen här! är det som det är. Det är alltså som i det militära: Man får gilla läget. Då får man se till att göra det bästa möjliga av detta. Jag begärde, fru talman, en väldigt lång talartid, , för detta. Men det var inte för att jag trodde att jag skulle tala i utan för att manifestera att detta är den, tror jag, tionde debatten i den här frågan som jag deltar i, inklusive den som hette med mera när vi flyttade en betalstation på för . Det är väldigt svårt att lösa två problem med en åtgärd. Här har vi nu en diskussion om dels trängselproblemet i , dels frågan om miljön och bilarnas utsläpp. Ni hör själva att detta är två helt olika saker. De som säger att vi skulle vara för att bilarna släpper ut mer avgaser är alldeles fel ute. Det här problemet måste man lösa på annat sätt. Och jag är helt övertygad, fru talman, om att den här regeringen kommer att se till att komma med inte bara en utan många åtgärder, också för att rädda den svenska bilindustrin så att den blir gynnad. Men i det här fallet handlar det om någonting annat. Det handlar om ifall man ska ha mindre eller mer trängsel i av miljöbilar. Om vi på lång sikt ska minska trängseln i kan vi inte ha så många bilar i . De måste bli färre på något sätt. Då finns det ingen annan åtgärd: Ska det bli färre bilar i måste det bli dyrare att köra i . Det är den enkla sanningen. Därför införs det nu trängselskatt också för miljöbilar, därför att de, precis som många andra säger, trängs ordentligt. Den andra frågan, själva miljöfrågan, får vi lösa i annat sammanhang, och det kommer vi att lyckas med alldeles utmärkt. Jag tycker, precis som , att det är väldigt glädjande att är ledande när det gäller inköp av miljöbilar. Men jag håller inte med . Den reservation som har är inte att likna vid . Där bet musen av svansen på från början, en verkligt hård åtgärd, medan ni är mer som Musen som röt och sade pip och flyttar åtgärder fram i tiden. Om jag hade vetat att ni skulle komma med det förslaget skulle jag ha föreslagit inte utan , eftersom juli månad är avgiftsfri enligt gällande avgiftslag. Varför ska ni ha det avgiftsfritt just från ? Varför flyttar ni inte fram det till ? Det ger ju samma resultat. Då hade man fått på sig. Nej, den här pipmodellen tycker jag inte är någonting att komma med. Dessutom ska jag tala om en sak för . Även om jag har full förståelse för att han inte i läser tidningarna här uppifrån så mycket, kan jag tala om att bilhandlarna i har gjort det , för det finns hur många erbjudanden som helst: Köp er bil före så får ni avdraget! Det finns inte en tidningsläsare eller bilköpare i som inte har känt till det. Mitt anförande blev lite kortare än de . Men av den anledningen anser jag inte att regeringen bör återkomma med ytterligare en proposition, annat än om hela detta system ska avskaffas och att det kan bli lokalt beslutat, och då är det kanske en grundlagsfråga. Det tycker jag skulle vara en bra proposition. Alla de här andra tycker jag är skräp. 54 () replik: Som boende i är det alltid glädjande att nämns. Det får jag bonuspoäng för hemma, oavsett om det är moderater eller vänsterpartister som konstaterar det när de läser protokollet. Lite skämtsamt är det snarare tvärtom i våra trakter. Inte i just men i andra kommuner i län använder man en omvänd trängselskatt för att man ska få fler att resa dit, så perspektiven kan se lite olika ut. var lite elak på slutet. Han påminde lite grann om . Han pratar mycket, men det är väldigt lite innehåll. Tomma tunnor skramlar mest, som man säger. I motion föreslår vi precis det som pratar om. Vi tycker att det är rimligt att regeringen ska återkomma med ett lagförslag som möjliggör att kommunerna själva ska få fatta den typen av beslut. Det tycker jag och det tycker . tycker en massa i talarstolen, men vad tycker hans parti? Det är lätt att prata. Du pratade också om Förbifart och att de skulle satsa på det i stället för på kollektivtrafik, och du lät lite ironisk eller kritisk. Varför är du inte kritisk mot den satsning som ni gör i ? Det är exakt den typen av prioriteringar ni gör i . Ni satsar på förbifart, nya väginvesteringar, ingenting till kollektivtrafiken. När det gäller musen som röt trodde vi att vi skulle kunna få en större majoritet för att ha en respekt för att människor ska kunna påverka sitt beteende utifrån de beslut som vi politiker fattar. införs vägtrafikregistrering, enligt vad jag förstår när jag läser utskottsbetänkandet. Man kan inte registrera en bil på bilfirman och sedan säga: Jag tror nog att du hinner få den registrerad i ditt namn före . Den ska vara registrerad i vägtrafikregistret. Om bilfirman registrerar den är det i princip bilfirman som ska slippa trängselskatten, inte den som köper bilen . Så är det enligt lagstiftningen, och jag tycker inte att det är ett litet problem. Lite mer generös och förutsägbar kunde man vara. Jag tycker att det ska gälla i det här ärendet och i alla andra beslut som vi fattar att det ska finnas en rimlig möjlighet att ställa om, inte med en månads varsel. Det är , tycker vi. Därför föreslår vi ett senare datum. Om du sedan vill att det ska vara eller något annat datum, kom i så fall med ett förslag! 55 () replik: Frågan om tiden ska inte bli en stor fråga. Jag konstaterar att propositionen kom . Jag är övertygad om att det dessvärre finns så många Volvo- och Saabbilar i lager att det inte är något som helst problem att leverera dem . Det är tråkigt att det är på det sättet. Det hade varit bättre om det varit ett verkligt problem, åtminstone för de svenska biltillverkarna. Det finns inte en bilhandlare som inte ser till att kunna leverera dessa bilar före . Det är jag helt övertygad om. Frågan är hur vi ska ordna kollektivtrafiken i bättre. Många har stått i kö och väntat på kollektivtrafiken när det har fallit mycket snö. Det är dessvärre ett incitament för att ta bilen. I och län företas ungefär av sju av tio arbetsresor med kollektiva bussar, tunnelbana eller pendeltåg. Vi är inte nöjda med detta. Det är klart att vi fortsätter bygga ut. Jag håller med den föregående talare, tror jag, som sade att kollektivtrafiken i har genomgått betydande förbättringar . Det har dock inget samband med hur man tar in avgifter i trängselskatten. Alla de pengarna går till staten. Det beror i stället på hur vi satsar här i . Vi satsar mer och mer pengar av landstingsskatten för att bygga ut. Förbifart skulle vara ganska bra. Det skulle avlasta . Vi skulle slippa ha stora lastbilskonvojer som passerar från . Det är inte smart miljöpolitik. Det kan vi kanske diskutera vid ett annat tillfälle. 56 () replik: Jag konstaterar återigen att svajar. Man får ett intryck av att han tycker att det vore en felsatsning att satsa på Förbifart . Där ska man satsa på kollektivtrafik. I däremot gäller helt andra förutsättningar. Jag förstår fortfarande inte riktigt logiken, men vi får väl försöka reda ut begreppen under en kaffepaus . I utskottets ställningstagande gör man en stor sak av förutsebarheten när beslut ska fattas. Efter mina i trodde jag att det är först när har fattat beslut som reglerna kan börja gälla. Om jag inte har missuppfattat det hela är det först vi ska fatta beslut om detta. Blir det då majoritet för regeringens förslag ska det börja gälla från . Det är en månad dit med flera på slutet. Vi i trafikutskottet har träffat företrädare för taxirörelsen. De är oroliga för att det skapar olika förutsättningar för olika företag beroende på när man får sina bilar. Därför har vi lagt tonvikten på att försöka hitta en kompromiss och flytta fram datumet så att de som redan har beställt eller är på gång att skaffa miljöbil får en rimlig chans att få sin bil. Det är trots allt bättre ur miljösynpunkt att man trängs med en miljöbil än med en fossilbil. Det får vi inte glömma bort. Det är omställningsperioden vi diskuterar från sida, inte själva huvudprincipen. Vi är överens om att vi måste sätta en gräns, men frågan är var gränsen ska sättas för att den ska kunna kallas förutsebar. 57 () replik: blir tidpunkten den största frågan i debatten, vilket jag i grund och botten tycker att den inte är. Jag tror att överdriver antalet taxichaufförer och andra potentiella bilköpare som läser protokoll innan de bestämmer sig. Jag tror att fler läser bilannonserna i , och andra tidningar när de bestämmer sig för att köpa bil. Där har man ända sedan dagarna efter kunnat se att det kommer att bli en annan bestämmelse. Jag vet att inte läser Svenska Dagbladets och Dagens Nyheters bilannonser särskilt noggrant, men de som gör det har kunnat konstatera att de kan tjäna . Köp före och tjäna ! Det har det stått i nästan varenda miljöbilsannons . Det är inte så lite det. 58 (): Jag ber att få instämma i och yrka bifall till skatteutskottets förslag i betänkandet. har på ett förtjänstfullt sätt, utan att nämna det komplicerade begreppet subsidiaritetsprincipen, påtalat det kanske mindre rimliga i att vi återigen diskuterar en Stockholmsfråga i hela riksdag och att detta borde handläggas i . Men är det som det är. Vi diskuterar den igen med icke obetydlig hetta och passion, inte minst om tidpunkten. Jag säger inte detta för att polemisera mot goda allianskolleger eller för att undvika repliker från i så har jag nämnt det samhället ytterligare en gång men det ligger faktiskt en del i det säger om framförhållningen. Det är fram . Dessutom har vi advent, lucia och jul fram till dess. Men är det som det är i den svenska politiken. Hade vi hanterat detta i med dess typ av voteringssystem hade vi nog kunnat fixa till en kompromiss. Det svenska politiska systemet fungerar dock inte riktigt på det sättet. Jag vill lyfta fram trängselskattens tre uppgifter. Den första är att minska trängseln och öka tillgängligheten i . Den andra är att skapa ekonomiska resurser för investeringar i nya och bättre vägar, i annan infrastruktur men också i kollektivtrafiken som helhet. Den tredje är att stimulera en övergång till mindre miljöskadliga bilar. Det handlar om en avvägning mellan dessa tre faktorer. Det finns alltid motiv att justera och förfina balansen mellan dessa och att också se på hur utvecklingen är inom trängselskattens område. har bevisligen utskottets majoritet i form av allianspartierna , , och tillsammans med oppositionspartiet kommit fram till att här behövs en justering och förändring. Det är det som vi yrkar bifall till och som vi med all sannolikhet kommer att rösta igenom senare . Enligt propositionen har det skett en kraftig ökning i Stockholmstrafiken av antalet personbilar som omfattas av miljöbilsundantaget. Det har nämnts i debatten här. Av 42 000 nya miljöbilar i innevarande år fanns 22 000 i . Det motsvarar av alla nybilar. Det innebär att den andel som miljöbilarna utgör i är väsentligt större än motsvarande andel i andra län. Det ökade antalet undantagna personbilar och den redan nu stora andelen passager med sådana bilar riskerar i rent ekonomiska termer att underminera trängselskattens syfte att ta in intäkter till ny kollektivtrafik och nya vägar. Det riskerar också att underminera trängselskattens andra syfte, nämligen att leda till större tillgänglighet och minskad trängsel i . Den avvägning som har gjorts i propositionen och i betänkandet från oss i skatteutskottet är att här behöver vi göra en justering och ändring. Undantaget innebär vidare en risk för att skatteintäkterna minskar. Det har uppskattats till i storleksordningen och, som nämns i betänkandet, av de totala intäkterna. Jag har, fru talman, tidigare berört engagemang. Jag vet inte om han kommer att stiga upp i talarstolen en gång till vad gäller tidpunkten. är det som det är. Jag tror inte att detta är en oöverstiglig problematik, men problematiken finns självklart. Med hänsyn till vikten av förutsebarhet generellt sett för dem som har anskaffat undantagna miljöbilar eller efterkonverterat bilar före menar vi i utskottet, liksom regeringen, att dessa bilar inte omfattas av inskränkningen i miljöbilsundantaget. från har på ett förtjänstfullt sätt lyft fram att frågan om miljöbilsundantaget kanske inte är vare sig primär eller avgörande för om människor köper miljöbilar eller inte. Det finns en rad andra goda motiv till det. Den bedömningen gör vi kristdemokrater och alliansen som helhet. Vi tror att människor går över till miljöbilar, till mindre miljöskadliga bilar, av helt andra skäl än ett undantag i från att betala trängselavgiften. Vi kanske ska påminna oss, vi som bor i , eller , att det finns ett utanför där man också köper bilar. 59 () replik: Jag försökte i det längsta undvika en replik, men jag blev nästan uppmanad. Jag vill tacka för att han uttalade mitt namn rätt, för att han nämnde och dessutom för att han sade att jag har en viss poäng när jag påpekade att tiden är väldigt kort. Jag önskar att hade fullföljt det hela och att man redan i utskottet hade tillgodosett reservation eller kommit med ett utskottsinitiativ där man sade att det är lite kort om tid och kommit med ett datum. Det finns fortfarande möjlighet för någon från den borgerliga sidan att yrka bifall till reservation. Det kan ju verka suspekt, men eftersom det bara handlar om tidpunkten är det inte speciellt kontroversiellt rent politiskt. Försök nu inte att komma ifrån detta genom att skylla på att vi har en konstig voteringsordning i riksdag. Det finns fortfarande möjlighet för alla som har tagit del av detta och tycker att har en poäng när det gäller tidpunkten att rösta på Vänsterns reservation. Det skulle vara något väldigt udda i riksdag, men varför inte prova det för en gångs skull. 60 () replik: Jag inbjöd väl att anträda talarstolen. Jag tror att man vinner på att vara ärlig och säga vad man tycker och känner och det som man uppfattar vara rätt och riktigt. Jag ska inte skylla på de voteringsregler som vi har i kammare jämfört med . Jag vill självklart vara en lojal del av alliansen och tycker att vi ska rösta igenom det som det är. Jag beklagar om det är ett trist besked, . Men jag tycker att det är synd att vi inte under resans gång kunde hantera detta. Jag vet att du i ditt nästa replikskifte säger: Men, , det är inte . Vi har inte röstat . Vi har ett antal timmar på oss. När det är skrivet så är det skrivet. Jag menar att vi inte kan hantera det på något annat sätt än som det ligger . Jag vill ändå vara ärlig, eftersom du med en god portion envishet och klokskap har drivit den här frågan, och säga att det ligger mycket i det du säger. Du vill självklart också ha min röst. när vi röstade om Lissabonfördraget lärde vi oss att man inte är sin egen lyckas smed i det här parlamentet. Vi ingår i en större gemenskap. Du ingår i ett vänsterparti som inte alltid tänker klokt utifrån dina utgångspunkter. Jag själv ingår i ett parti och en allians. Jag vill ändå säga att vi ska jobba med förutsägbarhet och förutsebarhet det är två skilda ord så mycket som möjligt. Jag vill ge dig en eloge för din tappra kamp i denna fråga. 61 () replik: Jag tackar för berömmet och hoppas att vi nästa gång vi diskuterar datum kan komma fram till en gemensam ståndpunkt. Även om vi har olika uppfattning om innehållet i sak borde vi i denna kammare kunna överens om rimliga datum och övergångstider. När det gäller förutsägbarhet och förutsebarhet har vi en gemensam uppgift. 62 () replik: Jag tackar för de orden. 63 (): Det tråkiga med att vara från det minsta partiet och inte ha någon reservation är att man inte har möjlighet att begära replik tidigare under debatten. Det är tråkigt, till exempel när frågar varför jag inte har lyckats få , som är kommunstyrelsens ordförande i , att införa trängselskatt i . är moderat, så jag tror inte att jag hade haft så stor framgång. Om tror att det är värt ett försök skulle jag kunna ta upp frågan. är väl av den storleken att det är lite på gränsen om det är rimligt att ha trängselskatt. Men man skulle ju kunna titta på frågan. , däremot, tror jag definitivt skulle må bra av trängselskatt. nu nämnde jag också det kan jag nog direkt säga är lite för litet. Jag tycker för övrigt att det var orättvist att fick järnvägsstationen och inte som är mycket större. Så fick jag det sagt. Vi återgår till frågan om trängselskatt. Jag håller med. Det hade varit roligt att ha en liten finess när det gäller tidpunkten för ikraftträdandet. Då hade jag haft min reservation och kunnat komma tidigare på talarlistan. Men jag håller i grunden med. Det här är rätt tänkt. Det är lätt hänt att man låter sig ryckas med och blir ivrig och vill gynna miljöbilar på alla sätt och ha olika former av miljöbilsrabatter i alla möjliga system, och på så sätt glömmer man någonstans bort vad som var det ursprungliga syftet med styrmedlet. När det gäller trängselskatten hör man faktiskt på namnet att det handlar om trängsel. Som tidigare talare så klokt har redogjort för trängs ju inte miljöbilar mindre än fossilbilar. Jag ser inte att självändamålet är att vi ska ha fler miljöbilar utan att vi ska minska vår klimatpåverkan. Då är det viktigare att bilarna körs på rätt bränsle än att man köper en miljöbil och kör med bensin i tanken, om det är billigare beroende på hur oljepriset går upp och ned. Då är det vettigare att ha styrningen på bränslet, alltså en koldioxidskatt som gör att det blir dyrare att köra fossilbilar än miljöbilar. Därmed inte sagt att det aldrig kan vara motiverat att ha undantag i ett inledningsskede så att man får in miljöbilarna på marknaden och kommer ur det dilemma som man kan ha i början då ingen riktigt vågar satsa på miljöbilar eftersom det inte finns några mackar och inga mackar vågar satsa på bränslet eftersom det inte finns några som kör med miljöbilar. har man ju genom olika insatser verkligen fått skjuts på miljöbilarna. De finns på marknaden. Ingen stockholmare kan skylla på att det inte finns miljöbilar att köpa eller att det inte finns miljöbränsle att tanka. Det stadiet är vi alltså förbi. Det vi behöver är en ordentlig koldioxidskatt som ser till att det är dyrare att köra fossilbilar än att köra miljöbilar. Därför är det med sorg i hjärtat som jag konstaterar att de gamla är tillbaka de gamla som ivrigt går till attack mot höjda koldioxidskatter. Det var av lycka då de nya framhöll koldioxidskatten som ett effektivt styrmedel i klimatarbetet, men är tyvärr förbi. Det är mycket tråkigt. Koldioxidskatten är naturligtvis inte det enda styrmedlet. Trängselskatten är ett utmärkt komplement. Förutsättningarna för att minska transportsektorns klimatpåverkan ser trots allt väldigt olika ut runt om i landet. I finns det goda möjligheter att åka kollektivt och cykla kortare sträckor. Det kanske inte fungerar för alla, men generellt är förutsättningarna åtminstone oändligt mycket större än i glesbygden. Där är det bästa man kan göra ofta att nästa gång man köper bil åtminstone köpa en mer bränslesnål bil som helst går på någon form av miljöbränsle. Därför är det bra att vi kan ha olika styrmedel som en koldioxidskatt som går på bränslet i hela landet och en trängselskatt som styr mot minskad bilism i de områden där det finns större förutsättningar att minska bilismen och där bilismen ger upphov till större problem i form av trängsel och lokala luftföroreningar som är hälsoskadliga. De biodrivmedel vi vill ha kommer inte att räcka om alla kör bil i samma utsträckning som , särskilt inte om vi vill ha någon form av sociala och ekologiska krav på biobränslet. Jag tycker att det är rimligare att minska bilismen i storstäderna än i glesbygden. Om vi ska ha denna styrning som styr starkare i städerna än i glesbygden är det viktigt att vi har en trängselskatt som inte urholkas av alltför många undantag, till exempel för miljöbilar. Därför vill jag hävda att ett slopat undantag för miljöbilar är en viktig glesbygdsfråga. Därför stöder jag det här förslaget. 64 () replik: Jag tackar och för det stödet. av de bilar som kör genom betalar inte längre någon avgift. Det är ganska mycket. Om det är 8 miljoner, som sade, är det över 2 miljoner som inte betalar. Det är ju ett betydande antal. Jag har en fråga med anledning av principiella resonemang. Hur ska vi få mer pengar till kollektivtrafiken i och minska antalet bilar inne i om vi inte inför trängselskatt i utan nöjer oss med den nya förbifarten? Hur har tänkt sig detta? Eller är det på det sättet att alla städer utom är för små för trängselskatt? Det var ett intressant argument, att alla städer är för små och att detta ska gälla bara . Är det inte på det sättet att det kanske kan gälla åtminstone och som är fjärde största stad? Jag har kört i vid olika tillfällen, och det finns väldigt många bilar i . Det är nästan lika många bilar som cyklar. 65 () replik: Till att börja med sade jag i mitt anförande att definitivt är av den storleken att det kan vara aktuellt med trängselskatter. Detta driver också i och för övrigt också i . I har ställningstagande varit att man kanske bör pröva frågan. är det trots allt så att det kostar en del att införa ett system för trängselskatter och att administrera det hela. Därför är det inte rimligt att man har trängselskatter i en stad som kanske har en huvudgata som har trängsel . Då kanske kostnaderna överstiger vinsterna. Men är i gränszonen. Det kanske skulle vara värt att titta på om det kan vara idé att införa trängselskatt. Men jag kan inte på förhand säga vad en sådan titt skulle ge för resultat. 66 () replik: Som jag vid något annat tillfälle har sagt finner jag att det finns ett gott argument för att inte införa trängselskatt, och det är att man slipper den totala registreringen av all biltrafik. Det är en integritetsfråga, men den har vi inte berört här . Men det är en sådan fråga. Jag ska vid tillfälle framföra till kommunstyrelsens ordförande i att han kan förvänta sig stöd för att överväga att införa trängselskatt i .