prot · GW0910 · 2008-10-03 00:00:00 — vice talmannen meddelade att () avsagt sig uppdraget som ledamot i näringsutskottet, att () avsagt sig uppdragen som ledamot i och som suppleant i trafikutskottet och att () avsagt sig uppdraget som suppleant i näringsutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser. 2 § Anmälan om kompletteringsval till utskott vice talmannen meddelade att Moderata samlingspartiets riksdagsgrupp på grund av uppkomna vakanser anmält som ledamot i finansutskottet, som ledamot i näringsutskottet, som suppleant i trafikutskottet och som suppleant i näringsutskottet. vice talmannen förklarade valda till ledamot i finansutskottet () ledamot i näringsutskottet () suppleant i trafikutskottet () suppleant i näringsutskottet () 3 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2008/09:12 Till Interpellation 2008/09:12 Betalningsfrekvens för tv-avgifter av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. () Enligt uppdrag och rättschef 4 § Svar på interpellation 2008/09:16 om behandling av Lissabonfördraget i 1 Statsrådet (): har frågat statsministern vilka initiativ han avser att ta före och under för att säkerställa att svensk arbetsrätt är förenlig med Lissabonfördraget och dess fortsatta tillämpning. Vidare har frågat statsministern vilken bedömning han gör över möjligheterna att göra erforderliga ändringar eller kompletteringar av Lissabonfördraget så att det blir möjligt att uppnå en majoritet för fördraget i en kommande folkomröstning i samt vilken prognos han gör över tidtabellen för den fortsatta behandlingen av Lissabonfördraget i EU. Statsministern har överlämnat interpellationen till mig för besvarande. Regeringen slår vakt om den svenska modellen inklusive den rådande ordningen med kollektivavtal som reglerar förhållandena på arbetsmarknaden. Jag ifrågasätter dock om det finns någon koppling mellan vårt svenska arbetsrättsliga system med kollektivavtal och Lissabonfördraget på det sätt som anger. Lissabonfördraget är i princip identiskt med det förslag till konstitutionella fördrag som den socialdemokratiska regeringen ställde sig bakom 2004. Såväl den tidigare, socialdemokratiska, regeringen som den nuvarande har varit tydliga med att den svenska kollektivavtalsmodellen och våra arbetsrättsliga regler inte på något sätt står i konflikt med Lissabonfördragets reformer. Det finns också en bred enighet om att Lissabonfördraget i flera avseenden stärker arbetstagarnas ställning i . Dessa förhållanden framhålls inte minst av LO i det remissutlåtande som hänvisar till i sin interpellation. Ingenstans i remissutlåtandet anges att reformerna i Lissabonfördraget skulle undergräva svensk arbetsrätt. Regeringen ser mot denna bakgrund ingen anledning att ta nya initiativ om arbetsrätten kopplade till processen kring Lissabonfördraget. Läget i den fortsatta fördragsprocessen präglas av osäkerhet. Vid folkomröstningen kunde inte ställa sig bakom fördraget. har fördraget skrivits under av samtliga 27 regeringar inom EU och godkänts parlamentariskt i 24 länder. Vid kommer företrädare för att ge en första analys av den uppkomna situationen. Den irländska regeringen har tidigare förklarat att den inte ser någon snabb eller enkel lösning. Ett nationellt arbete har inletts med att analysera och överväga orsakerna till att irländarna röstade nej för att på så sätt söka finna en väg framåt. I detta läge bör vi visa respekt för den process som äger rum på . Det är för tidigt att spekulera i vilka lösningar som kommer att förespråka eller vilken tidtabell som kommer att gälla för den fortsatta behandlingen i . Lissabonfördraget är ett bra och balanserat fördrag som om det träder i kraft kommer att göra unionen mer öppen, effektiv och demokratisk. Fördraget kommer att möjliggöra ett mer handlingskraftigt agerande i frågor som klimatförändring, kamp mot organiserad brottslighet och global säkerhet. stärks den demokratiska förankringen genom att såväl som nationella parlament får ökat inflytande. Liksom Socialdemokraterna ser jag det som angeläget att Lissabonfördraget träder i kraft . Jag hoppas därför på ett konstruktivt samarbete med Socialdemokraterna för att fördraget ska kunna antas av . 2 (): har en statsminister som fruktar debatten. I varje fall vill han helst avstå från debatt. Jag kan i ett avseende förstå honom. De få gånger som han tvingas till debatt och inte kan komma undan har resultatet inte varit särskilt framgångsrikt. Jag har ställt en fråga eller snarare tre frågor i en interpellation till statsministern om vad han tänker göra på , bland annat i anslutning till Lissabonfördraget. Först fick jag besked av kammarkansliet att frågorna skulle besvaras , det vill säga efter rådet. Jag är tacksam för att kammarkansliet har ändrat sig på den punkten så att vi får diskutera detta innan toppmötet äger rum. består av statschefer och statsministrar. Det torde även känna till. Därför är jag något förvånad, men kanske inte så överraskad, över att statsministern i vanlig ordning överlämnar debatten till någon annan. Om nu ska vara statsministerns springflicka i det här ärendet får jag väl konstatera att det han har skickat med henne är beskedet: Jag tänker ingenting göra på . Då är min fråga: Varför ska statsministern över huvud taget åka till och om han inte tänker göra någonting? Det finns uppenbarligen ett stort problem. Det är förstås inte enbart problem, men han är en del av problemet. vet inte hur man ska hantera Lissabonfördraget efter nejet i folkomröstningen i . Därför har jag frågat vad statsministern tänker göra för att bidra till att man får ett konstruktivt resultat i den fortsatta processen. svar via är: Jag avvaktar. Jag gör ingenting just . Det är ganska långt, , från den kraftfulla EU-politik som regeringen i regeringsförklaringen sade att den skulle utöva. En kraftfull insats, hette det då. Om det kraftfulla består i att man kraftfullt ska avstå från att delta i debatten var det att föra oss bakom ljuset rätt ordentligt. Regeringen tänker inte ta några initiativ när det gäller Lissabonprocessen och Lissabonfördraget och inte hantera detta på något sätt. I svaret säger att även den socialdemokratiska regeringen var beredd att lämna ett förslag till om det tidigare fördraget. Det är alldeles rätt. Vi är positiva till det nuvarande fördraget. Men förtiger och förtränger en sak förmodligen medvetet. Efter det att Lissabonfördraget lades fram har vi fått ett antal domar Vaxholmsmålet, Rüffertmålet och så vidare. De har skapat stor osäkerhet om ifall det inte finns en konflikt mellan de fria rättigheter och den möjlighet som finns i fördraget och möjligheterna att bedriva en facklig verksamhet i form av strejker och i form av de kollektivavtal som vi från skandinavisk och inte minst svensk sida har velat markera. Den osäkerheten består naturligtvis. Det är möjligt att detta inte behöver infogas exakt i själva fördraget, men det kan på annat sätt tydliggöras i anslutning till processen att regeringen inte bara står upp för det här utan också gör någonting aktivt. Men svaret från regeringen är: Vi gör ingenting. Vad ska statsministern då åka till för? Jag vill påminna om att statsrådet är ansvarig för de här frågorna och ingen springflicka till statsministern. 4 Statsrådet (): Tack för det tyvärr nödvändiga påpekandet! Jag är också glad att vi kan ha den här debatten före . Jag är glad över att vi kan samtala om detta. Statsministern kommer i vanlig ordning att lämna en redogörelse i innan han åker, och efter mötet kommer han att rapportera och svara på frågor i . Det finns alla möjligheter att diskutera detta. är ett otroligt viktigt möte. är ju som före detta finansminister inte omedveten om den internationella finansiella turbulens som finns. Det kommer säkerligen att prägla diskussionerna på mötet ganska mycket. Jag är övertygad om att statsministern såväl som finansministern kommer att göra inlägg i de här avseendena. Vidare står en avstämning i klimatfrågan på dagordningen. Det är också en oerhört viktig fråga där är mycket pådrivande och aktivt. Jag är säker på att statsministern även här kommer att göra inlägg. Det är verkligen meningsfullt att såväl han som många av oss andra åker till rådets toppmöte. Efter folkomröstningen om Lissabonfördraget på vädjade irländarna om att få lite tid. De sade att de skulle använda det här mötet till att ge ett slags avstämning. De har gjort en del interna sonderingar, en del undersökningar, haft en del vetenskapliga fokusgrupper och så vidare och kommit till en del preliminära slutsatser, men såväl statsministern som utrikesministern på har sagt att det är alldeles för tidigt att dra några slutsatser . Därför kommer diskussionen om detta troligen att vara ganska kortfattad på Europeiska rådets möte, och irländarna kommer att be om mer tid. Jag tycker att vi kan respektera våra irländska vänner och ge dem den tid de behöver. Därför förutser jag att det blir en ganska kortfattad diskussion om Lissabonfördraget i det internationella läge som är. Jag förstår inte riktigt vad menar att regeringen ska göra. Varför ska vi resa frågor om arbetsrätt och kollektivavtal, som naturligtvis är jätteviktiga frågor, under den här punkten? Såväl som jag och LO menar ju att det inte finns någon konflikt mellan svensk arbetsrätt och Lissabonfördraget. LO skriver i samma remissuttalande som hänvisar till att man anser att Lissabonfördraget ska ratificeras. Jag förstår inte riktigt vad kritiken består i. Vi kan gärna diskutera de här frågorna. Vi har andra former där vi gör detta. Det pågår också en utredning av som kommer att presenteras senare . Där är de olika parterna i involverade. Menar att det nu har uppstått ett sådant läge att han inte känner sig beredd att ratificera Lissabonfördraget och att vi ska föra in nya diskussioner som kräver nya fördragsändringar och nya diskussioner om att återremittera hela ärendet? Det tror jag inte är irländarnas åsikt, och det är definitivt inte regeringens åsikt. 5 (): Det är alldeles rätt som fru talman erinrar om, att är ansvarig för Europafrågor i regeringen. säger själv att det är viktigt. Jag tycker att det påpekandet är viktigt. Ingen har ju lagt märke till att hon är ansvarig för Europafrågor och EU-frågor över huvud taget. får regeringen chansen att svara på de tre frågor jag har ställt och berätta vad man tänker göra på det europeiska toppmötet, som inte deltar i. Det är ju statsministern som deltar i toppmötet. har statsministern skickat att säga att han inte tänker göra någonting. Vi ska vänta och avvakta fördragets hantering. Vi ska avvakta hanteringen av irländarnas reflexioner och ställningstaganden och allt annat. Vad är det för kraftfull EU-politik? Det finns en oro, inte bara i bland löntagare utan i hela , över att det som har hänt med de här olika domarna inte tillräckligt tydliggör den här balansen när det gäller den fria rörligheten, som naturligtvis är en poäng i Lissabonfördraget, som jag står bakom. Jag tycker att det är bra med Lissabonfördraget. Många löntagare i känner en oro över att den här balansen mellan den fria rörligheten, strejkrätten och rätten att sluta kollektivavtal inte är tydliggjord. Den balansen har uppenbarligen ruckats på via Vaxholmsmålet och en rad andra mål. Här skulle regeringen kunna göra en insats genom att säga att man aktivt vill få till stånd ett Lissabonfördrag i den form det kan komma att ske efter de reflexioner som irländarna gör och att man vill förtydliga på ett antal områden. Lissabonfördraget är inte hela EU. EU har ett antal andra möjligheter, och det gäller inte minst rådet, att uppdra till kommissionen att återkomma med förslag på olika områden när det gäller just arbetsrätten. Men regeringen gör ingenting. Regeringen är passiv. Vad är det för aktiv Europapolitik som regeringen skulle föra enligt regeringsförklaringen ? Det har varit den mest passiva regering som tänkas kan under de här två åren i Europafrågorna. Man vill bara avvakta och inte göra någonting. I min interpellation citerar jag LO:s oro på området. väljer att säga att LO tycker att det är bra med den rättighetsstadga som finns i det nya Lissabonfördraget. Det är alldeles rätt, men kunde också citera det som står i LO:s yttrande och som jag har återgivit i min interpellation. LO säger följande: De nuvarande fördragen behöver förändras så att den juridiska maktutövningen åter kan stå i samklang med den demokratiska maktutövningen. Det är den oron som löntagarna inte bara i utan i känner efter Rüffert- och Vaxholmsmålen. Man känner att det inte är den demokratiska maktutövningen i och i Lissabonfördraget som i sista hand kanske hanterar detta, utan det finns andra juridiska aspekter som har tagit över. Därför hade det varit önskvärt att regeringen hade gjort någonting. Men regeringen ser inga problem och tänker inte göra någonting. Regeringen fortsätter att vara passiv. Min fråga återstår: Vad ska i att göra annat än att vara åskådare och sitta på läktaren om han uppenbarligen inte har någon uppfattning om att någonting behöver göras? och löntagare tycker i alla fall att någonting behöver göras för att återställa förtroendet för EU när det gäller balansen mellan fri rörlighet, kollektivavtal, strejkrätt och liknande, men den passiva sitter på läktaren. 6 Statsrådet (): var inte så ofta i som EU-minister men torde ändå känna till att det finns en ganska tydlig agenda och ett antal viktiga frågor på de här toppmötena. Var sak har sin plats. Det kommer att bli en mycket begränsad diskussion, om ens någon alls, om Lissabonfördraget såsom det ser ut , men det kan hända en del fram till dess. Då är naturligtvis både jag och statsministern disponerade att tala med , vilket vi också kommer att göra inför . Den stora frågan som toppmötet kommer att handla om är den finansiella krisen i världen och läget i klimatförhandlingarna. Det är mycket viktiga frågor. Jag vet att är oerhört engagerad i detta. Här kommer statsministern att göra inlägg. Jag är helt säker på det. Han kommer att redogöra mer detaljerat för detta för . Han åker inte dit för att sitta passiv. Det är inte ett meningslöst toppmöte. Irländarna har vädjat till oss att få lite mer tid. Jag tycker att de ska få det. Jag lämnar åt andra att göra bedömningen om regeringen har en passiv EU-politik. Den uppfattningen har inte många andra bedömare. Vi är naturligtvis inte passiva i arbetsrättsfrågor. Det är jätteviktiga frågor, men de ska diskutera där de har sin plats, och de har inte sin plats på toppmötet . Det är vår uppfattning LO delar den, och jag tror att delar den att Lissabonfördraget inte på något sätt hotar de fackliga rättigheter som vi har i . De förstärks tvärtom, och därför avser vi att fortsätta med ratificeringsproceduren i och hoppas att vi kan få Lissabonfördraget på plats. De frågor som nämner är jätteviktiga. Jag har också känt och hört den här oron. Vi ska diskutera de frågorna också men inte på toppmötet. Det finns en högnivågrupp som kommissionen leder. Det finns olika samarbetsforum för detta. Jag har personligen talat med kommissionär Špidla som är ansvarig för detta och berättat hur vi ser på den svenska modellen. Jag har berättat om den oro som vi har i . Det pågår en sådan diskussion där är aktivt. Arbetsmarknadsminister är också mycket aktiv i de här diskussionerna, men de kommer inte att föras på . Det var den fråga som ställde, och det är den fråga som jag har besvarat. 7 (): erkänner sent omsider att de frågor jag har tagit upp är oerhört viktiga. Hon säger att de inte ska diskuteras nu på utan i ett annat sammanhang. Har hört talas om att politiker faktiskt kan påverka dagordningen, ta initiativ och ta upp frågor? är inte bara någonting man åker till och kollar på dagordningen vad andra vill att man ska ta upp för någonting. Man kan faktiskt väcka en fråga själv. Den tanken verkar inte den nuvarande regeringen och statsministern över huvud taget ha tänkt. Varje gång han har fått frågan om han tänker ta något initiativ säger han: Nej, jag tänker inte göra någonting. Varför ska vi skicka en statschef, en regeringschef? Varför ska vi skicka ministrar till som åskådare? kan åka eller till . Hon kan bli permanent stationerad i . Det är möjligt att det skulle glädja en och annan. Men hon tänker inte göra någonting där. Hon tänker inte påverka dagordningen. Hon kollar : Vad har de andra föreslagit? Kan vi tänkas ha några synpunkter på vad de andra har föreslagit? Men själva tar vi inga initiativ. Vad och den här regeringen bidrar till är naturligtvis att den starka kritik, ibland delvis berättigad, som finns mot Europeiska unionen i vårt land, underblåses av om vi har en passiv regering som aldrig ens vågar väcka en fråga. När och löntagare ser att det finns en obalans i de domstolsutslag vi har fått i mellan den fria rörligheten och konflikträtt, strejkrätt och liknande skulle regeringen kunna göra någonting för att öka förtroendet för EU. Men regeringen avvaktar avvaktar aktivt, för att uttrycka det på ett mer kärnfullt sätt. Ja, starta en resebyrå! Åk gärna till så ofta som möjligt, men ta inte upp några frågor, ! Det är väl kanske synd att störa ordningen i . 8 Statsrådet (): Det hade varit trevligt om vi hade kunnat få en mer seriös debatt här, , i stället för kritik av vad jag gör eller inte gör i den här nedlåtande tonen. Regeringen är oerhört pådrivande i . Jag tror att skulle få det svaret om han åkte runt och frågade sina kolleger runt omkring i . driver jättemånga frågor. Vi tar initiativ och är pådrivande till exempel i klimatdebatten, i utvidgningsdebatten, när det gäller grannskapspolitiken, i frihandelsfrågan och i Östersjöstrategin. I fråga efter fråga är aktivt. Vi planterar frågor, vi söker allierade och vi försöker få igenom saker. Bara för att vi inte alltid tar upp exakt den fråga som tycker är lämplig vid det tillfälle som tycker är lämpligt betyder inte det att vi inte gör någonting. De här frågorna är viktiga, , men de kommer inte att diskuteras vid . Finansmarknaderna i världen skakar. Folk tittar på för att se vad gör. Vi ska diskutera de här frågorna, bland annat den oerhört allvarliga internationella finansiella krisen. Vi ska diskutera klimatpaketet. Det kanske är en ödesfråga för att riksdag precis som alla andra parlament, och rådet får till stånd en överenskommelse så att vi kan gå starkt rustade till , där vi förhoppningsvis kan komma överens beträffande Kyotoprotokollet. Det är viktiga frågor. Det är viktigt att svenska ministrar finns på plats och diskuterar de här frågorna. Lissabonfrågan kommer, som läget ser ut , mycket marginellt att beröras därför att irländarna vill ha mer tid. Det är vår uppfattning det är också LO:s uppfattning att Lissabonfördraget inte hotar arbetsrätten. Därför tycker vi inte att vi ska diskutera det i det sammanhanget. Sedan diskuterar vi gärna arbetsrätten, och det gör vi också i en mängd olika sammanhang där vi driver på, och vi kommer att återkomma till med de här frågorna. Men var sak har sin plats, och det vet också . Det här är ett mycket viktigt toppmöte, men det finns faktiskt andra frågor som står högre upp på dagordningen. Där kommer låt mig försäkra både och om det att vara mycket aktiv. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2008/09:1 om varslen på och arbetsmarknadspolitiska program 9 Arbetsmarknadsminister (): har frågat mig om jag avser att verka för stöd till och med riktade arbetsmarknadspolitiska program. Regeringen tycker inte att särlösningar är det bästa sättet att hantera de utmaningar som och står inför. Historisk erfarenhet visar att riktade insatser av den typen efterfrågar har kostat mycket men haft relativt liten effekt på de varslades omställningsmöjligheter. varslades drygt 1 200 personer vid . Samtliga av de som har varslats täcks av omställningsavtal. Resultaten av omställningsavtal har visat sig mycket goda, och jag hyser därför stora förhoppningar om att de flesta av de varslade inom rimlig tid kommer att finna nya arbeten. Viktigt att nämna är också att regeringen gör kraftfulla satsningar på infrastruktur och forskning i regionen. Jag är optimist och försöker se möjligheter i stället för problem. Omställningen fungerar i , mycket tack vare att parterna tar ett stort ansvar. 10 (): Jag måste säga att det är ett väldigt nonchalant svar från arbetsmarknadsministern. Det är nu så att tusentals människor riskerar arbetslöshet runt om i landet och inte minst i och . Den kris som fordonsindustrin nu genomlider berör också väldigt många underleverantörer, många småföretag i , som känner stor oro för framtiden. Min fråga var hur stor arbetslöshet som fordras för att arbetsmarknadsministern ska komma med riktade arbetsmarknadspolitiska åtgärder, och svaret är: Nej, det blir inga riktade åtgärder, trots den kris man framför allt inom fordonsindustrin genomlider. Arbetsmarknadsministern går till och med så långt att han säger att de åtgärder som har funnits har en väldigt liten effekt för människor. Det måste vara så att arbetsmarknadsministern har en väldigt låg kunskap om vad svensk arbetsmarknadspolitik har betytt för väldigt många människor som har gått från arbetslöshet via arbetsmarknadspolitiska åtgärder till nya jobb. Ingenting av det har tydligen arbetsmarknadsministern lärt sig av. Det är oerhört beklagligt. Dessutom använder man ett språk i det här interpellationssvaret som jag skulle ge C enligt den gamla betygsskalan. Det här svaret från arbetsmarknadsministern kommer med all sannolikhet att gå till historien som det sämsta svar en arbetsmarknadsminister har kunnat ge i en begynnande lågkonjunktur. Det vore intressant om arbetsmarknadsministern nu kunde ta lärdom av vad som sagts av till exempel en av de förhandlingsmän som arbetsmarknadsministern har varit med och utsett, , som representerar den socialdemokratiskt ledda den leds gemensamt av socialdemokrater, centerpartister och folkpartister. sade så sent som i SVT att det är klart att det här måste till särskilda arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Det måste till åtgärder för att mildra situationen för de människor som varslas. Många av dem kommer också att gå ut i arbetslöshet om man inte vidtar åtgärder. Jag är ganska övertygad om att den hållning som arbetsmarknadsministern har visat i det här interpellationssvaret inte kommer att hålla. Opinionen kommer att bli så stark från , från andra, från Socialdemokraterna, från fackliga organisationer och från företag man kommer att kräva att det ånyo införs en aktiv arbetsmarknadspolitik i att den passiva hållning som regeringen har intagit inte kommer att hålla. Därför kommer vi under den här interpellationsdebatten att redovisa från Socialdemokraternas sida vad det är som skiljer oss åt. Vi vill nämligen ha aktiva arbetsmarknadspolitiska åtgärder i stället för skattesänkningar och i stället för sänkningar av inkomstskatten med några hundralappar. Vi tror nämligen att det är väldigt viktigt att i en sådan här tid betona solidariteten i samhället, att människor som har resurser är beredda att avstå lite för att de människor som har en besvärlig situation också ska få en chans till en ny och bättre situation den dag då konjunkturen vänder. Det är det den här debatten handlar om: att visa den viljan. Jag kan bara konstatera att arbetsmarknadsministern så här långt har redovisat en väldigt dålig vilja. Men varsågod: Ta del av våra förslag! Anteckna dem gärna! 11 (): Det har kommit ett antal dystra besked som har berört västra och . Det har gällt varsel på . Deras underleverantörer har drabbats liksom nu senast Lastvagnar. Som göteborgare kan man konstatera att det är en dyster situation och något som kräver lite eftertanke hos politiska beslutsfattare, oaktat vilka roller vi har i detta. Vi kan se att de här företagen är konjunkturkänsliga. När konjunkturen bromsar in slår det mot nybilsförsäljningen.