prot · GW0939 · 2008-12-01 00:00:00 — Det är så den här marknaden fungerar, för den är ju egentligen stängd. Att börja öppna den marknaden är det som detta utlåtande och dokumentet från kommissionen har som utgångspunkt, och det tycker vi är positivt. Vi ska inte gå före, där är vi överens, utan vi ska gå fram gemensamt om detta ska förändras. Därför menar jag att vi från den politiska sidan måste ge signaler både till regering och till försvarsindustrin att vi inte kommer att sälja ut försvarsindustrin på ett sätt som jag förstås hoppas att inte heller vill, utan att vi ska ge dem det stöd de behöver. Det kommer nämligen försvarsindustrierna i de andra länderna att få. Det är jag helt övertygad om. 88 () replik: Utförsäljning av svensk försvarsindustri är i första hand en fråga för de delvis utländska aktieägarna att ta ställning till. Men självklart kommer inte svensk industri att exkluderas från de uppköp som görs av svensk försvarsmakt och som jag gärna vill påminna om innebär att vi satsar relativt sett högre andel än något annat land i på att just köpa försvarsmateriel. Jag vill också gärna påminna om att fattade regeringen ett beslut om att satsa 4,1 miljarder, dels på att konvertera ett antal , dels på att ta fram en demonstrator till . 4,1 miljarder, , och du säger att vi inte visar att vi litar på svensk försvarsindustri. Det gör vi väl både i ord och i gärning. glider undan min frågeställning. Vilken industri är det som ska få Socialdemokraternas extra ? Jag får inget svar, fru talman, och jag förstår varför. Jag är nämligen helt övertygad om att kommer att använda dessa 300 miljoner och sälja dem gång på gång till vart och ett av våra försvarsindustriföretag i med innebörden att Socialdemokraterna vill satsa på industrin, men det vill inte alliansen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 11 § Sänkta socialavgifter m.m. Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2008/09:SfU5 Sänkta socialavgifter m.m. (prop. 2008/09:7 och prop. 2008/09:45). 89 (): Jag skulle vilja börja med att yrka bifall till våra reservationer 2, 3, 5 och 6. I propositionen föreslår regeringen bland annat att nuvarande sänkning av socialavgifter för ungdomar mellan blir kraftfullare och utvidgas till att omfatta ytterligare åldersgrupper, under och upp till . Som regeringen själv säger är syftet med åtgärden att öka sysselsättningen bland ungdomar. Jag vill säga, fru talman, att den här propositionen är ytterligare ett exempel på regeringens totalt misslyckade jobbpolitik. Om vi tar oss för att granska fakta när det gäller hur redan genomförda sänkningar av socialavgifter har påverkat ungdomarnas situation på arbetsmarknaden kan vi hitta att det var drygt 29 000 ungdomar som var arbetslösa. var det knappt 29 000 ungdomar som var arbetslösa. Det var alltså efter att lagen trädde i kraft. Om vi tittar på hur det var ser vi att det var drygt 36 000 ungdomar som var arbetslösa, eller i rena siffror en ökning med 7 000 ungdomar. Det var 7 000 fler ungdomar som var arbetslösa än , alltså ett misslyckande. Åtgärden att få flera ungdomar sysselsatta genom att sänka socialavgifter är ett misslyckande. kan vi titta på vilka andra alternativ som regeringen erbjuder ungdomar. Utbildning kan vi titta närmare på, och vi kan välja , vecka 48. Går vi ser vi att det var 3 500 ungdomar som fick chansen att gå en arbetsmarknadsutbildning, en utbildning som leder till jobb. Hur blev det vecka 2007? Då blev det en halvering. Drygt 1 800 ungdomar fick chansen att gå en arbetsmarknadsutbildning. Om vi tittar på , vecka 2008, hur många ungdomar fick chans att gå en arbetsmarknadsutbildning, en utbildning som leder till jobb? Det var 224 ungdomar. Det är skrämmande siffror, fru talman. Varför är det så? Är det kanske fel på Arbetsförmedlingen? Eller är det faktiskt fel på den politik som man genomför? Om vi tittar på vilka fler möjligheter det fanns för ungdomar, lärlingsutbildning till exempel, finner vi att vecka 2006 gick 708 ungdomar på en lärlingsutbildning där de konkret lärde sig ett yrke. Samma vecka, vecka 48, men efter, 2007, var det 31 ungdomar. Hur många ungdomar fick gå lärlingsutbildning? Vad erbjuder man då ungdomar från majoritetens sida? Den stora visionära arbetsmarknadspolitikern minister har infört instegsjobben. Hur många ungdomar fick möjlighet att ta del av instegsjobben? Vecka 2007 var det 66 ungdomar som fick den möjligheten. Samma vecka , när instegsjobben är så etablerade att man kunde förvänta sig att många har chans att få de jobben, är det bara 319 ungdomar som har fått den chansen. Det är inte ens hälften av dem som vi hade i lärlingsutbildning, då de var på ett företag och lärde sig ett yrke, inte ens hälften. Vad gör man? Vilka möjligheter erbjuder man ungdomar? Man erbjuder jobbgaranti för ungdomar. Från Arbetsförmedlingens sida får man inte göra någonting innan ungdomarna har kommit till det stadiet att de har varit arbetslösa . Man får bara matcha ungdomar mot de lediga jobben. De lediga jobben kan vi titta på. var det 7 771 nyanmälda lediga jobb. Man kan säga så här: Det var 6 520 färre lediga jobb än samma vecka . Det var 6 520 färre lediga jobb nyanmälda till Arbetsförmedlingen. Om nu inte någon på den borgerliga sidan har förstått det kan jag säga det nu och hoppas att man förstår att vi är inne i en lågkonjunktur. En åtgärd som inte ens har fungerat under ska man nu förstärka en åtgärd som inte fungerade! 36 000 arbetslösa ungdomar och drygt 16 000 ungdomar i jobbgaranti får inte gå längre utbildningar än . Inga utbildningar är . Det var ju många som sade nej när vi förra gången debatterade detta. LO, TCO, och alla andra remissinstanser sade nej till den här åtgärden. Det är allmänt känt, det är ingenting nytt, att borgare tycker att arbetskraft är för dyrt. Det är för dyrt att ha arbetskraft i . Det kan utrikesminister vittna om. Han skattar för sin barnflicka i därför att det är för dyrt. Det har det varit ända , när den socialdemokratiska regeringen föreslog att man skulle införa allmän sjukförsäkring. Då röstade borgarna nej därför att det var en för hög kostnad att ställa upp solidariskt. Vi är förstås emot förslaget. Ett sådant här förslag med allmänna åtgärder är slöseri med löntagarnas pengar. Det ökar vinsten exempelvis för hamburgarrestauranger eller liknande företag som nästan enbart har unga anställda och där unga inte har svårt att få jobb, där de faktiskt ses som en tillgång i företaget. Förslaget är däremot en julklapp från borgarna till de företag som har unga anställda och som anställer unga som skulle få jobb på sina egna meriter i vilket fall som helst. utförsäkras i det här landet 30 000 personer från sjukförsäkringen. Det blir också en julklapp från regeringen till 30 000 familjer. Satsa i stället pengar på dem som behöver det, på ungdomar! Rikta åtgärder till ungdomar! Det är det vi socialdemokrater vill. Rikta åtgärder till de arbetslösa ungdomar som behöver en satsning för att komma tillbaka till arbetsmarknaden! Vi vill riva ned de murar som ni har byggt kring arbetslösa ungdomar och ge dem möjlighet att komma tillbaka till arbetsmarknaden. Det är många ungdomar som hoppar av gymnasieutbildningen. De är skoltrötta. De är ungefär lika skoltrötta som finansminister var . Han fick en andra chans, och är han finansminister. Varför vill ni inte ge dagens ungdomar möjlighet att få samma chans, möjlighet att utbilda sig och få en andra chans? Varför straffar ni dem och ger stora vinster till internationella företag i stället? (Applåder) framtida konkurrenskraft behöver inte fler stekta hamburgare, utan mer och fler utbildade ungdomar. Det är rekordmånga varsel i landet. Det är 73 000 personer som är varslade, och året är inte slut . Och är det bara de som varslar fler än fem personer som är skyldiga att anmäla det. Siffran kan bli ännu högre, och siffran är i verkligheten ännu högre. Frågan är om det inte är dags att satsa på ungdomen. Är det inte dags att ge ungdomarna chans att utbilda sig? Nej, tydligen tycker alliansen inte att fler ungdomar behöver få en chans. Vi har ett pensionssystem som enkelt förklarat bygger på att vi betalar in avgiften till pensionssystemet och sedan blir berättigade till att få ut pengar när vi kommer till pensionsåldern. Med denna proposition kommer den sammanlagda sociala avgiften att bli lägre än de som det är tänkt att pensionsavgiften ska vara. För oss är det oerhört viktigt att majoriteten fortsätter att följa den princip som slogs fast vid pensionsöverenskommelsen. Om detta villkor bryts kan inte systemet garantera ett långsiktigt hållbart finansiellt system. Det äventyrar våra pensioner. Därför är det viktigt för oss att majoriteten ser till att avgifterna för ungdomar som jobbar betalas in. Som det står i förslaget nu blir de sociala avgifterna lägre än . Jag yrkar avslag på propositionen, avslag på att satsa mer pengar på stora internationella företag. Jag yrkar bifall till våra reservationer, bifall till att satsa på den svenska ungdomen och framtid. (Applåder) I detta anförande instämde , och (alla s). 90 (): Regeringen föreslår en kraftfullare nedsättning av sociala avgifter för unga, det vill säga att den nedsättning av sociala avgifter för unga som redan finns ska utvidgas. Men är det vettigt i rådande konjunkturläge, med ökade varsel och stor osäkerhet, att satsa på mer av samma medicin? Stimulansåtgärder behövs, och bland annat och Socialdemokraterna har väckt en särskild motion om det. Men då säger regeringen: Nej, vi behöver inte göra någonting mer nu; det räcker med det vi har gjort i budgeten. Den här medicinen, sänkta sociala avgifter, fick ganska kraftig kritik från , som har tittat på vilka effekter en sänkning av de sociala avgifterna ger. skriver i sin rapport att sysselsättningseffekten är ungefär 12 100 personer, eller av antalet anställda inom åldersgruppen. Alltså kostar varje subvention av den här typen av jobb brutto. Det är ett väldigt ineffektivt sätt att använda pengar. har som jag sade väckt en särskild motion om att vi behöver ta initiativ till kraftfulla åtgärder för att möta det försämrade konjunkturläget. Men att sänka sociala avgifter för ungdomar är inte något bra initiativ. Jag kan hålla med om att det finns en god tanke med sänkta sociala avgifter. Men att ha en åldersgräns innebär egentligen att det blir inlåsningseffekter. Att åldersgränserna ska styra nivån på sociala avgifter är varken smart eller effektivt. När man nu diskuterat den aktuella finansiella krisen har regeringen reagerat kraftfullt, men den verkar stå handfallen när det gäller de snabba förändringar som sker just . nämnde mycket förtjänstfullt alla de varsel som läggs. Alldeles fick vi höra att kan tänka sig att sälja . Det kom ett pressmeddelande . Det är alltså andra åtgärder som vi verkligen behöver i detta krisläge än att använda pengar till att sänka sociala avgifter för ungdomar. Ungdomar behöver också få utbildning, så att de kan ha chans på arbetsmarknaden när det är så här mycket varsel. När regeringen lade fram sin budgetproposition dimensionerade man den för en relativt mjuk inbromsning av konjunkturen. Men vad är det vi ser just nu? Det är tvärnit! Det handlar om en kraftig inbromsning. Då gäller det att se hur man kan använda statens medel på ett effektivt sätt. För del handlar det om att underlätta för småföretag. Vi ser att det finns stora möjligheter att få fler jobb. Det gäller även ungdomar. Vi har ett alternativt förslag, en generell nedsättning av arbetsgivaravgifterna upp till en lönesumma på 2 ½ miljon. Vi delar naturligtvis regeringens syn att arbetslösheten för ungdomar bör minska. Men de här metoderna ger tröskeleffekter. Man kan fundera på om det är smart att sätta en viss åldersgräns med tanke på det som har visat när det gäller vad ett subventionerat jobb kostar. kostar varje subventionerat jobb. Det är en ganska liten effekt. av de anställda i åldersgruppen hänger ihop med de här pengarna. Nej, som sagt, i stället för den åldersfixerade lösningen borde regeringen återkomma med en lösning som ger många fler jobb genom en sänkning av arbetsgivaravgiften för små företag. Det har vi utvecklat, dels i vår budgetmotion, dels i motionen om det akuta behovet av stimulansåtgärder i ekonomin. Det handlar som jag sade om att sätta ned arbetsgivaravgiften med en maximal lönesumma på 2 ½ miljon, men också om en nedsättning för soloföretagare så att man bara betalar pensionsavgift för den första anställda . De här åtgärderna kommer att underlätta för småföretagen att växa genom att skapa sysselsättning. Vi vet att när och andra stora företag varslar är det inte bara de som jobbar i de stora företagen som berörs, utan det är många fler, som alla underleverantörer, som i sin tur anlitar entreprenörer. Det innebär att det blir ännu mer varsel. Det kan vi inte blunda för. Därför behövs det stimulanser för småföretagarna där vi kan hitta möjligheter att behålla jobb men även skapa nya jobb. Småföretag har det svårare att klara sig i lågkonjunkturer då de inte har lika lätt att skära i verksamheten vid lägre efterfrågan som ett stort företag har. I ett litet företag med åtta anställda och en lönesumma uppåt 2 ½ miljon innebär förslag en nedsättning med ca och företag. Det tycker vi är ett mycket smartare och modernare sätt att stimulera ekonomin. Självklart står jag bakom samtliga reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall till endast reservation 2. 91 (): Vårt utgångsläge är förvisso gott. Vi har goda statsfinanser. Vi har 200 000 fler i sysselsättning nu jämfört med . Men den internationella finanskrisen börjar nu göra sig märkbar. Det har efterlysts stimulansåtgärder från olika håll. Det viktigaste stimulanspaketet är ändå det som återfinns i budgeten . satsas på sänkta inkomstskatter, bättre företagarklimat, forskning, vård, omsorg, psykiatri och att förstärka andra delar av vår viktiga välfärd. En viktig del av åtgärderna är det vi diskuterar : att sänka arbetsgivaravgifterna. Det handlar om dels en generell sänkning, dels en kraftig sänkning, i praktiken en halvering, av arbetsgivaravgifterna för dem under . Syftet är givetvis att göra det billigare att anställa utan att lönen för den skull påverkas negativt. Oppositionen är splittrad, som så ofta, vad gäller de olika åtgärderna, men på en punkt har man lyckats enas. Man vill genomföra en skattechock för ungdomar och för den som anställer ungdomar. Tydligt har de tagit ställning för fördubblade arbetsgivaravgifter för unga, och man undrar varför. Vi har haft en mycket hög ungdomsarbetslöshet, klart högre än man har haft i andra EU-länder. har haft en ungdomsarbetslöshet på medan snittet för EU har legat på ned mot . har vi, tack vare alliansens framgångsrika jobbpolitik med bland annat nystartsjobb och nedsatta socialavgifter för unga, kunnat pressa ned ungdomsarbetslösheten och minskat skillnaderna gentemot övriga EU-länder. Men det räcker inte. Och när nu konjunkturen viker nedåt så vet vi att ungdomarna kommer vara bland dem som drabbas hårdast. Att börja sitt vuxenliv med arbetslöshet, i utanförskap innan man kommer in på arbetsmarknaden, är mycket olyckligt. Man har studerat, och man har gjort sig redo för vuxenlivet, men man möts av att en bister verklighet där det är svårt att hitta ett jobb. Därför krävs det mer av åtgärder för att stärka ungdomars och unga vuxnas ställning på arbetsmarknaden. Det är därför vi föreslår en kraftfullare nedsättning av arbetsgivaravgifterna för unga. Med det här förslaget tar vi bort den nedre åldersgränsen för avgiftsnedsättningen, och den övre gränsen höjs med . Arbetsgivaravgiftsnedsättningen kommer därmed att omfatta alla . Avgiften kommer att uppgå till ålderspensionsavgiften och en fjärdedel av de övriga avgifterna, vilket i praktiken innebär en halverad arbetsgivaravgift och egenavgift för alla . Det här stärker ungdomars ställning på arbetsmarknaden, och det leder till färre uppsägningar och fler kvar i jobb. Oppositionen säger nej till detta. Att kunna enas om att göra det svårare för ungdomar att få jobb, är det vad samarbetet på vänsterkanten går ut på? Deras enda gemensamma förslag är att höja skatten för de arbetsgivare som anställer ungdomar med nästan . Är det vad vänsteralliansens förslag eller samarbete går ut på? Det är en ökad utgift som motsvarar kostnaden för 35 00040 000 jobb. Att inte inser att en hög beskattning av arbete leder till en högre arbetslöshet, det förstår jag. Men såväl Socialdemokraterna som har ju genom andra, om än marginella, förslag visat en gryende insikt om att minskad beskattning av arbete leder till en högre sysselsättning och lägre arbetslöshet. Utöver att halvera arbetsgivaravgiften för dem under genomför vi nu en generell sänkning av arbetsgivaravgifterna och egenavgifterna med en procentenhet. Den generella sänkningen av arbetsgivaravgifterna betyder mer till kommuner och landsting och 7 ½ miljarder kronor i minskad beskattning av arbete i näringslivet. Det är pengar som kommer att kunna göra nytta inom vård, skola och omsorg. Det är resurser som innebär att fler kommer att kunna få behålla jobbet. säger nej till denna satsning. Drygt 10 miljarder mer vill man belasta kommuner, landsting och näringsliv med. Det betyder mindre till kommunerna och landstingen att använda till fler händer i vården och fler lärare i skolan. Det betyder en hårdare beskattning av näringslivet och färre jobb kvar där. Det kanske inte bekymrar , men med en högre beskattning ute i näringslivet blir det färre jobb kvar. Om politik skulle få genomslag skulle det leda till en kraftig förstärkning av konjunkturnedgången. Och jag undrar: Vad säger och om Vänsterns nej till den generella sänkningen av arbetsgivaravgiften? Kommer ni att gå till mötes i era förhandlingar och gå med på en höjning av arbetsgivaravgiften med en procentenhet? Tillsammans med ert gemensamma nej till den halverade arbetsgivaravgiften för unga skulle ni i så fall förespråka en höjning av arbetsgivaravgifterna med . Och vad säger hela oppositionen till landets ungdomar som ni ska genomföra en formidabel skattechock för på ? Varför vill ni driva upp ungdomsarbetslösheten ytterligare? De kommer få det svårt nog på arbetsmarknaden utan att ni gör det än värre för dem. Jag skulle vilja rikta mig till Socialdemokraterna. Handen på hjärtat: Ni är alltid emot våra skattesänkningar. Men när alla talar om behovet av stimulanspaket till och med har talat om det skulle ni då inte, kära socialdemokrater, med handen på hjärtat, ändå vilja fundera, tänka om och backa från denna skattechock för dem som anställer ungdomar och unga vuxna under ? Det går faktiskt att tänka om. Det går att komma på bättre tanker. Det går att bidra till att minska ungdomsarbetslösheten om ni bara vill. Den generella sänkningen av arbetsgivaravgiften och den halverade arbetsgivaravgiften för dem under är viktiga ekonomiska stimulanser i den svaga ekonomi som vi nu ser framför oss. Det bidrar till att färre förlorar jobbet och att fler blir kvar i jobb. Därmed ber jag att få yrka bifall till förslaget i betänkandet. I detta anförande instämde , och (alla m) samt (), () och (). 92 () replik: började med att säga att utgångsläget är gott. Och varför är utgångsläget gott? Jo, därför att man fick göra en stor sanering av statens finanser efter den förra borgerliga regeringen. Därför är utgångsläget gott! (Applåder) Statsministern sade när han tillträdde att vi kommer att se konsekvenserna av regeringens politik när har gått av mandatperioden. Och där är vi . Jag skyller dock inte allt på den nuvarande regeringen. Jag tycker att det är jättetråkigt att vi ofta i den här kammaren får ett slags debatt på sandlådenivå om vems fel saker är. Jag hoppas att vi i stället kan diskutera frågan utifrån att utgångsläget inte är så gott som vi hade hoppats. Den kraschinbromsning som jag skulle vilja kalla det för som sker i ekonomin gör det bekymmersamt även för , trots att vi står relativt väl rustade finansiellt. Det är klart att det också påverkar vårt land att många människor blir varslade. Det ordbruk som älskar att använda skattechock, utanförskap och allt vad det är visar på något slags ovanförskap, skulle jag vilja säga. Den människa som från och med jul blir utförsäkrad från socialförsäkringen för att han eller hon uppnått upplever ett riktigt utanförskap. Det som behövs är en satsning på infrastruktur och miljö-ROT för att få någon sorts stimulans. Kan inte hålla med om det? 93 () replik: Jag ska hålla mig till ämnet för dagens debatt men först bemöta det sade om anledningen till att utgångsläget var gott. Hon sade att det berodde på budgetsaneringen . Ja, visst, delvis, men vi kan konstatera att under den förra mandatperioden, när var stödparti till regeringen, ökade statsskulden med . Bara har statsskulden minskat med , och vi har de facto 200 000 fler människor i jobb jämfört . Låt mig därmed gå över till ämnet för dagens debatt, som inte berörde, nämligen vad vi kan göra för att få fler människor att kunna stanna kvar i jobb nu när vi går in i bistrare tider. Där har vi ett förslag som vi har att fatta beslut om . Jag är tacksam för att stöder det förslaget. Det gäller en generell sänkning av arbetsgivaravgifterna med en procentenhet. Jag hoppas att i förhandlingarna med står emot, att de inte ger efter och slår in på linje om att i stället höja arbetsgivaravgifterna. Det finns en punkt som vi borde diskutera eftersom vi tycker lite olika. Där är oppositionen enad. Det gäller nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga. Där har vi sagt tydligt att vi tar bort den nedre gränsen och höjer den övre gränsen så att arbetsgivaravgiften halveras för alla . Det tycker vi är en viktig åtgärd för att minska ungdomsarbetslösheten. Vi vet nämligen att det är ungdomarna som alltid råkar mest illa ut i en svår och dålig konjunktur. 94 () replik: Det sistnämnda, att ungdomarna råkar illa ut i en lågkonjunktur, håller jag med om, men om det vore så att jag trodde att halveringen kunde vara botemedlet skulle jag säga ja till det. Men det tror jag inte. Både och har pekat på de problem som finns med att låsa detta till ålder. Vad säger ni moderater till den som just fyllt 27 och förlorat jobbet? Nej, jag tror att det är bättre att försöka titta på smartare sätt. Grön skatteväxling är något som länge jobbat med, alltså att ha minskade kostnader för mänsklig energi arbetskraft och ökade kostnader för energi; det handlar om att se förhållandet mellan dessa två faktorer. Det handlar också om att utnyttja de resurser vi har på ett bra sätt samt lägga skatten på ett sådant sätt att vi nyttjar energieffektivitet. Därför anser vi att det är okej att sänka de sociala avgifterna generellt och där vi ser att de kan göra mest nytta. Det är därför vi föreslår en inriktning på småföretagare och sänkning. I stället för att tala om den övergripande ekonomin och jag måste säga att statsskulden inte är lika med all ekonomi, utan det finns mer skulle jag vilja fråga om det försök som pågår i hans hemlän . Där har kommuner, Arbetsförmedlingen och arbetsgivare gått ihop om att bedriva branschutbildningar för ungdomar. Är det inte ett bättre sätt att stödja ungdomar att komma ut på arbetsmarknaden? 95 () replik: måste jag lite grann försöka bena upp vad säger. Hon säger att det är okej med generella sänkningar av arbetsgivaravgiften men inte generella sänkningar av arbetsgivaravgiften för dem som är , för det är en selektiv sänkning. Då är frågan: Vad är det för sänkningar egentligen föreslår? Jo, en nedsättning av arbetsgivaravgiften för de minsta företagen på en maximal lönesumma av och dessutom en nedsättning för soloföretagare för den första de anställer. Därtill kommer en nedsättning av arbetsgivaravgiften för företag som är forskningsintensiva, hur nu detta ska mätas. Om inte det är selektiva sänkningar av arbetsgivaravgiften då vet jag inte vad som är det. Vi har föreslagit en generell sänkning av arbetsgivaravgiften på en procentenhet och en generell halvering av arbetsgivaravgiften för unga .