prot · GV0992 · 2008-04-09 00:00:00 — Det är därför av största vikt att vi hittar ett bra regelsystem och att vi också får in de här skattepengarna, vilket också tidigare talare har varit inne på. Jag anser att regeringen här har kommit med ett bra förslag. tycker främst s och v, men även mp, att man redan nu borde börja titta över det här. Men en bra regering, vilket vi har , tittar över detta. Det var ett tag sedan vi blev medlemmar i . Varför har inte den gamla regeringen gjort någonting? är det i och för sig en dom, men man borde ha kunnat förutse den här utvecklingen. Jag hoppas i varje fall att det med de nya reglerna blir bättre konkurrens och att vi får ett ökande sparande, för det behövs. Det är många som behöver spara till sin pension. Framtiden får utvisa om det blir så, men även om vi har sänkt avdragsmöjligheterna från ett basbelopp och vid högre inkomster en procentsats ned till 12 000 tycker jag att är det positivt fördelningspolitiskt, eftersom det är de med högre inkomster som är drabbade. Det ska kopplas till att man har tagit bort förmögenhetsskatten. Fördelningspolitiskt känns det helt rätt. När det gäller de hushållsnära tjänsterna har vi åter i denna kammare fått höra hur eländigt det är. Borde inte ge sig ut i verkligheten och titta, fru talman? 44 00045 000 är den senaste siffran över hur många som har sökt det här, och den siffran är gammal. Tusentals nya jobb tillkommer. Fler företag bildas, ofta med kvinnlig ledning. Varför tycker man så illa om hushållsnära tjänster när man predikade rotavdragens väl? Det var väl samma princip? Det var inte de i hyresrätter som kunde göra de avdragen när målaren kom eller när man skulle byta fönster eller vad man nu skulle göra. Men då var det män som gjorde det här. Då gick det tydligen bra. Det är ett problem att det främst är kvinnor som finns i den här typen av verksamheter. Så är det. Men jag tycker att det är jättebra. är välkommen till , fru talman. Vi har bjudit in ett par representanter för de här företagen. Vi har även på plats för att diskutera hur man kan öka sysselsättningen och hur man går från en svart sektor till en vit. Jag hör ofta från talarstolen att det är otroligt viktigt att vi bekämpar den svarta sektorn. Jag har sagt det förut i den här talarstolen, eller kanske i ett replikskifte: 1998 fanns förslaget om hushållsnära tjänster med i Småföretagardelegationen under s-ledning. Det var den som satt med i. Det är väl därför den förra statsministern nu utnyttjar denna eminenta avdragsmöjlighet. Det finns som sagt ingen som helst anledning att tillmötesgå reservationerna. Jag yrkar, fru talman, bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande nr 24 gällande nya skatteregler för pensionsförsäkring samt förlängd ansökningstid för skattereduktion för hushållsarbete. Jag yrkar även avslag på motionerna. 8 () replik: Jag sade att vi är överens. Vi är inte mot förslaget, . Vi tycker att det är bra ur både konsument- och konkurrenssynpunkt att man har utvidgat etableringskravet. Där är vi överens. Vi är också överens, , om att det är enorma pengar. Precis som du sade ligger en summa motsvarande den dubbla statsskulden i obeskattat pensionskapital. Du gjorde en beräkning, och jag har också gjort en beräkning på vad vi kan få in . Det handlar om över 50 miljarder, lika mycket som statsskatten. Det är det som det handlar om. Vi måste förstå hur viktigt det är att detta inte sjabblas bort och blir föremål för skatteplanering och skattefusk. Det tror jag inte att någon av oss har intresse av. Regelsystemet är bra, men det är som ska följa upp det och kontrollera det. De måste få rimliga resurser för att kunna kontrollera denna väldigt stora skattekredit som ligger ute. Jag tycker att det vore oansvarigt av den borgerliga regeringen att inte inse att man måste ge resurser till , så att de kan utföra sina arbetsuppgifter. Det är 44 000 som kommer att utnyttja avdraget för hushållsnära tjänster. Det är av hushållen. Vi har inget emot att människor i sin privata konsumtion använder sig av hushållsnära tjänster. Det vi självfallet har reagerat på är att det är en oerhört stor skattesubvention. Jag tycker i likhet med att vi ska ta den här diskussionen när regeringen har gjort en ordentlig utredning och uppföljning. 9 () replik: Det verkar som att vi är överens om det mesta utom möjligtvis resurserna till , och det är glädjande. När det gäller har jag sagt förut som ett svar till bland annat att det är viktigt att man från regeringens sida analyserar olika verk och vad de får för budgetram. Jag förutsätter att man gör så fortsättningsvis även för . Det kanske inte alltid handlar om kontrollstaten. råkar jag vara tjänstledig polis. Det är en vacker tanke att om man bara har tillräckligt med poliser så fixar man allt. De rattfyllerister man tar är ungefär lika många som kör . Det är bättre att man hittar system som till exempel alkolås eller liknande. Det kanske är effektivare. Det är samma sak med skattepolitiken. Det är viktigt med hushållsnära tjänster. Det beror på skattekilarna. Om jag betalar för en tjänst kanske får behålla . Resten ska andra ha. ska ha en stor del, och det ska till olika försäkringar och annat. Det är klart att frestelsen för många kan bli väldigt stor. Man säger: Vi säger , och så blandar vi inte in . Jag tror inte det hjälper hur mycket får som resurser. Det är svårt att vara ute i varje kammare och kontrollera det. Det beror på sakens natur. Det kan vara bättre med morötter. De företag som finns för hushållsnära tjänster beskriver en strid ström av pengar från svart sektor in i den vita tack vare detta. Det är så jag tycker vi ska fortsätta. 10 () replik: Vår oro, , handlar för det första om att det är enorma pengar. Det andra är att vi enligt egna beräkningar har ett skatteundandragande på 133 miljarder som man inte klarar av att få in. När får fler stora arbetsuppgifter måste även alliansregeringen förstå att det måste få resurser någonstans för att klara av det. Det är där min och vår oro finns. Jag tror inte heller ni har något intresse av att det kommer nya kryphål för skatteflykt och skatteundandraganden. Den här propositionen ger ett bra regelsystem. Men den ger inte förutsättningar att tillämpa det. Det är där vi känner den stora oron. När det gäller EES-länderna vet vi att det finns länder som inte har samma skattemoral och uppfattning om skatter som vi. Det finns problem att få in uppgifter från vissa stater. För att få det med det kontrollsystem som finns i propositionen måste jobba upp ett samarbete med de länderna. Det kräver kompetent personal som man har möjlighet att avsätta för de arbetsuppgifterna. Vi är överens om propositionen och det regelverk som finns i propositionen. Vi är från vår sida oroliga att inte har möjligheter att göra detta, och ni uttryckte det själva. 11 () replik: Det är bra att Socialdemokraterna känner oro för frågan. Det betyder att vi kommer att följa den . Om man tittar på oron gäller den främst de länder som finns i EU som inte har samma skattemoral. Det finns inbyggt i förslaget att om man inte får in kontrolluppgifter och annat kommer det att vidtas ett antal åtgärder. Om jag minns siffran rätt kommer det att motsvara en marginalskatt på . Den ekonomiska drivkraften finns hos alla att se till att hålla sig till detta. Annars kommer man inte att placera sin pensionsförsäkring där. Det finns en ekonomisk grund till att inte fuska. Då är vi tillbaka till den morot som kanske är effektivare än att får fler personer. Flytträtten och den retroaktiva lagstiftningen är också helt rätt. Annars hade vi verkligen kunnat få en situation när man mycket snabbt hade flyttat ut sitt pensionskapital. Då hade svenska staten och tappat kontrollen över pengarna. Därför var det befogat att göra det. återkommer flytträtten från , och det känns väldigt bra. Låt oss på sedvanligt vis vara med och granska hur det utlöper. Det är precis som med skatten på hushållsnära tjänster där man tyckte att var dumt. kommer man med regeln att man ska lämna in avdraget i samband med sin deklaration. Det är ett sätt att handskas med saker när man tycker att man kan förbättra ett väldigt bra förslag och göra det ännu bättre. 12 () replik: tog upp statistik över pensionssparande och ekonomiska buffertar. Det finns två problem. Den ekonomiska situationen för många pensionärer är så illa att man måste spara för sin pension via extra pensionssparande. Dessutom har många grupper inte den ekonomiska kapaciteten att göra detta, precis som sade. Hur ska man råda bot på det? Uppenbarligen har regeringens skattesänkningar inte kommit de människor till del som ni själva säger i retoriken, nämligen låg- och medelinkomsttagare. Det är väl så att det är de som redan har det gott ställt som har fått ut någonting positivt av er skattepolitik. För att gå vidare kan man säga att problemet också är att vi har ett pensionssystem som innebär att du som låginkomsttagare också får en låg pension. Vi har raka rör mellan det du tjänar in och det du får ut. hade vi en lite annorlunda ordning. Det är ett sammansatt problem. Jag vill ändå ta upp frågan som vi har i vår reservation. Det gäller möjligheten att göra en översyn av beskattningen av pensioner. Även om vi genomför detta nu är det viktigt om inte annat för att säkra skattebasen att göra precis den översynen. Jag vidhåller det och vill höra försvar för varför man inte redan nu skulle kunna göra det. 13 () replik: Låt mig börja med att göra ett litet konstaterande. Jobbskatteavdraget har medfört det positiva att en låginkomsttagare i har gått från att betala EU:s högsta skatt till en medelskatt i EU. Det är en bra grund för att man ska kunna öka sitt sparande. Ett högt skattetryck på det svenska folket och vi har haft världens högsta skattetryck underlättar inte privat sparande. Speciellt har det varit det för låginkomsttagare. Jag tror att och jag klarar oss alldeles utmärkt. Men det finns många andra med en helt annan lön. Det är mycket bra att vi har gjort konstruktionen att det är människor med låga inkomster och medelinkomster som är de stora vinnarna procentuellt sett. När det gäller den andra frågan om skattebasen måste man alltid vara med och bevaka olika frågor. Vi vet att det har kommit domar som berör bolagsskatten. Till viss del kan man fundera på om det är nödvändigt att drar tillbaka alla processer. Det finns de som menar att de var annorlunda. Men kan utslag i våra domstolar eller i EG-rätten medföra att vi måste göra justeringar. Jag tycker att det här är ett naturligt sätt att arbeta på. Men jag förstår att oppositionen för att ha någonting utöver hushållsnära tjänster att invända mot måste ta till det här. 14 () replik: Jag vet inte riktigt om jag förstod det där svaret. Men jag märker att i alla fall inte vill svara på min fråga, utan säger någonting helt annorlunda. Jag vill bara värna skattebaserna. Man kan göra jämförelser med de stora uppskovsbelopp som föreligger i samband med reavinstbeskattning vid försäljning av bostäder. Allianspartierna har ju i alla fall börjat jobba med de frågorna. De var en del av era fastighetsskatteförslag. Jag kan tycka att det är sympatiskt att man börjar tänka: Här finns det pengar, och de måste komma in till staten! Det blir lite av samma resonemang här, och det är därför jag blir lite förvånad över att inte kan ge någon typ av besked. Han säger bara någonting som verkar lite mer flummigt. Jag ska försöka hinna med att säga någonting om rotavdraget, som tog upp från talarstolen. Man har haft rotavdraget som en konjunkturåtgärd och . Om vi tittar på det regelsystem man har i ser vi att det är någonting som utnyttjas till , tror jag att det är, medan städtjänsterna inte alls utnyttjas i samma utsträckning. De kanske inte ens kom av de avdrag som människor yrkar på i sina deklarationer. Detta kanske är någonting att ta med sig. Så kallade rotavdrag var någonting som människor var intresserade av och någonting som verkligen efterfrågades. Sedan kan man kanske diskutera värdet av det också. Syftet var att tidigarelägga någonting som ändå skulle bli gjort. Man hade det som en konjunkturåtgärd. 15 () replik: Det var trevligt att få höra att man är lite flummig . Annars brukar man bli beskylld för att man är för rak. Det tar sig! Man har väl en ständig utveckling här i livet. Det handlar om skattebasen. Ska vi ge oss ut i EU med den här typen av åtgärder, exempelvis pensionsförsäkring eller det som själv nämner här om husförsäljning och att man kan ta med sig ett uppskovsbelopp och köpa en fastighet i ett annat land? Det medför ett komplexare system. Jag kan stå här och erkänna att idé om fastighetsavgiften och att man kanske skulle ha sänkt reavinstskatten i stället och sedan trappat av uppskovsbeloppen hade varit en lösning. Om den lösningen hade föreslagits hade jag definitivt tryckt på den gröna knappen. tycker jag att den lösning som valdes också är helt acceptabel. Men det finns olika spår att gå. Diskussionen ska finnas levande, och jag är fullständigt övertygad om att vår eminenta alliansregering diskuterar. Om det finns åtgärder som medför förbättringar kommer man att genomföra dem. När det gäller rotavdragen i jämförelse med hushållsnära tjänster har man haft en enorm svart sektor inom hushållsnära tjänster som det fanns all anledning att göra någonting åt. Det finns det också på rotavdragssidan, om man får kalla den så. Det vet alla. Men rotavdragen är inte lämpliga eftersom vi vet att byggsektorn är glödhet. Den är nästan för het. Det är otroligt dyrt att bygga. Då ska man inte kasta ytterligare bensin in i brasan, för då blir det bara hetare. Det är inte rätt läge , och jag hoppas att politiken leder fram till att vi slipper hamna i sådana lågkonjunkturer i fortsättningen. 16 (): Är det inte för Socialdemokraterna att ge sig i frågan om hushållsnära tjänster? Det är nog fler än jag som kommer ihåg att vi har fattat parlamentariska beslut här i kammaren om att införa en skattereduktion på tjänsterna. Är det inte dessutom så att beslutet är verkställt och har trätt i kraft från ? För många hushåll är detta en efterfrågad verksamhet, och för företagen som utför tjänsterna innebär de en växande marknad. Detta bidrar till sysselsättningen i landet. Frågan om en skattereduktion för hushållsnära tjänsters vara eller inte vara är avgjord. Det beslutet fattade vi . Det trodde jag att också kände till och måste respektera. Jag vill också tacka för att hon undvek denna retorik och respekterar kammarens beslut. handlar beslutet om att förlänga tiden för ansökan om skattereduktion för hushållsnära tjänster. Förslaget innebär ett beslut om sista datum. Det är ett sista datum som innebär att man flyttar fram datumet från till i samband med att man gör sin självdeklaration. Det måste väl vara mer av en detaljfråga i sammanhanget av teknisk karaktär än en politisk fråga. Den andra frågan i samma betänkande handlar om nya skatteregler för pensionsförsäkringar. Där gjorde en förträfflig resumé av all problematik som det innebär och har inneburit och dessutom av vad förslaget innebär. såg möjligheterna i förslaget. Och visst sker det en förändring! Regeländringarna är till för att anpassa vår beskattning av pensionssparandet i till krav från . Det är krav som har funnits . Liknande fall behandlades i både och 2004, så nog är det hög tid att vi gör någonting även här i frågan. Vi verkar egentligen vara överens om att anpassningen ska göras både alliansregeringen och motionärerna i frågan. Däremot föreslår både s och v i sina motioner att ska tillföras mer resurser för de kostnader som uppkommer till följd av de nya skattereglerna för pensionsförsäkringar. I det sammanhanget är vi inte överens. Det har fattats en mängd beslut inom skatteområdet. Förhoppningsvis finns det också lättnader i en del förslag och förenklingar i en del förslag som kan väga upp den större arbetsbörda som andra förslag medför. Om just denna regeländring kommer att ta mer resurser i anspråk får det försöka vägas upp av andra. Frågan måste också utvärderas i samband med att redovisar sitt bokslut och att man tittar över ramen totalt. Det är givetvis något man får göra i alla myndigheters verksamhet. Man får också ta ställning till om det finns justeringar att göra i efterhand inför nästa budgetår. Jag vill med detta inlägg yrka bifall till utskottets förslag. 17 () replik: Det är inte vi som pratar om hushållsnära tjänster i den här debatten. Det är alliansregeringen. Debatten handlar om pensionsförsäkringar och att säkra de skatteintäkter till som vi så väl behöver. Däremot hoppas jag att vi är överens om att vi gör en utvärdering av hushållsnära tjänster, och ska vi ta en rejäl debatt om det. Jag måste fråga vad tycker i frågan. Kan ni garantera att har tillräckliga resurser? Behöver vi inte vara oroliga för de enorma pengar som ligger i obeskattat pensionskapital? Kan ni garantera att vi får in de skatterna med de resurser som har ? Vad tycker ni om att man kanske skulle fundera på en annan beskattning? Det är jättebra att människor sparar, men vi kanske ska fundera på att någon annan typ av beskattning är bättre med tanke på att vi måste säkra skattebaserna. Vad tycker om det? vet att man inte har möjligheter att få in de 133 miljarder som man säger är skatteundandragande. Hur vill lösa det? 18 () replik: Det var många frågor på en gång. Jag ska se om jag kan reda ut dem alla. säger att hushållsnära tjänster inte var något som Socialdemokraterna har tagit upp i debatten . Men, fru talman, nog är det så att nämnde att man vill att avdraget för hushållsnära tjänster ska avskaffas och att det också står i motionen. Det står någonstans ovanför mitten på s. 10 i betänkandet, där Socialdemokraternas motion redovisas. Jag reagerar givetvis på att den här frågan återigen lyfts fram, och att man säger att man vill avskaffa detta, i ett sammanhang där det faktiskt handlar om en ren teknikalitetsfråga. Inte går det att förneka att frågan har lyfts fram av . När det gäller resurser förstår jag att frågan handlar om att vi inte får in pengarna om vi inte tillsätter resurser för att klara av att bemanna kontoren. Jag ser inte annat än att det måste finnas en dialog mellan myndigheten och departementet där man ser på orimligheter, om det skulle uppstå sådana. Men det finns också beslut som förenklar, och det finns beslut som ger effekter när det gäller belastning på kontoren och i myndighetsutövandet. Jag tycker att vi i det här läget också måste se en helhetslösning och inte börja plocka in pengar och ut pengar i varje sammanhang då vi fattar ett beslut i kammaren. Det måste till en helhetslösning i samband med exempelvis ett bokslut då man lyfter fram hela frågan om personal och ekonomi för myndigheten. 19 () replik: Hushållsnära tjänster finns med i propositionen. Det kan inte vara någon nyhet vad vi tycker om dem. Vi upprepar bara vad vi tycker och tänker när det gäller hushållsnära tjänster. Däremot ser vi gärna fram emot en debatt när vi har utvärderat dem. tycker av hushållen inte att det är en succé precis. Men det får vi återkomma till. Låt oss utvärdera det. Däremot förstår jag inte riktigt att man inte kan lyssna och inse att får allt fler arbetsuppgifter. Hushållsnära tjänster är också en väldigt stor administration för . Senast i raden är att det ska vara skatt på privat flygbränsle. Där blir det gränsdragningsproblem och ytterligare påfrestningar för när det gäller att kunna kolla upp det här. Vi har lyssnat på så vi har redan i vår budgetmotion tillförsäkrat dem 60 miljoner mer . Det var innan de senaste uppgifterna. Det vore intressant att höra om det finns några sådana tankar hos . Vi vet också att de själva har sagt att de skulle behöva 20 miljoner för att över huvud taget ha en chans att klara av det här. Sedan kan vi fundera på något som de själva har föreslagit på , att man kanske skulle utvärdera det här innan det genomförs fullt ut, allt i syfte att klara skattebaserna. Vi behöver få in varenda skattekrona för att garantera välfärden framgent. 20 () replik: säger att det är känt vilken inställning ni har till hushållsnära tjänster. Trots det är det faktiskt ett tillkännagivande som ni med er motion har bett att få igenom , ett tillkännagivande om att avdrag för hushållsnära tjänster ska avskaffas. Det tycker jag definitivt är att lyfta tillbaka frågan och förvänta sig att den ska tas upp på nytt här i kammaren genom att skatteutskottet lyfter fram den. Den frågan hör alltså inte hemma i dagens debatt. Det kan man se när man tittar på vad det egentligen handlar om. Dagens debatt handlar om att vi ska flytta sista datumet för redovisningsperioden. Sedan kan jag tänka mig att frågan kan bli aktuell i andra sammanhang, men inte i samband med en sådan här teknisk detaljfråga. När det gäller flera arbetsuppgifter och mer resurser vore det väldigt intressant att se om vi också dyker på en sådan situation där säger att man kanske inte behöver just den här tjänstemannen eller just den här summan pengar i just den här frågan. Det kan bli föremål för diskussion här att man också i något sammanhang lyfter bort en och annan summa. Det sker förändringar i arbetsinsatser hos en myndighet . Det kan vi nog se oavsett vilken myndighet vi tittar närmare på. Det gäller att vara vaksam på detta och på förändringar i flödet mellan kontona. Det handlar om, tycker jag, att följa bokslutet och anmärkningarna i bokslutet som visar på varför flödena har sett annorlunda ut än de var från början i en budget. Och vi ska inte gå in och peta alltför mycket under ett verksamhetsår. I så fall skulle vi in och peta i vartenda beslutssammanhang, både på plussidan och på minussidan. 21 (): När man anmäler sig till en sådan här debatt och beräknar sin talartid kan det inträffa att man lever i den villfarelsen att debatten bara ska handla om det som betänkandet gör. Jag ber därför om tillgift om jag möjligen kommer att överskrida min anmälda tid något, eftersom debatten har blivit mycket vidare än jag hade tänkt mig. Jag vill ändå börja med att säga att det viktigaste i det här betänkandet är att regeringen därom finns det egentligen en bred enighet värnar den skattebas det här är fråga om. Det är väldigt viktigt. Det är det övergripande syftet med de här förslagen, att reglerna för beskattning av pensionssparande inte öppnas för annat sparande än vad som faktiskt sker i pensioneringssyfte. Det är en central mening i det här fallet. Alla förslag som lagts fram här har kommit till för att värna detta. Det föreslås därför ett nytt kvalitativt villkor för pensionsförsäkringar enligt vilket ett pensionsförsäkringsavtal ska innehålla villkor om att försäkringsgivaren ska lämna kontrolluppgifter enligt lagen om självdeklaration och kontrolluppgifter. Detta är väldigt viktigt eftersom det handlar om utländska försäkringsgivare. De måste därutöver lämna ett skriftligt besked om att detta åtagande ska uppfyllas av dem. Detta är de två centrala delarna i den här propositionen. Vi värnar den svenska skattebasen. Sedan måste man titta på hur det förhåller sig med det svenska pensionssystemet. Det har kommit en del andra förslag. Det är detta som är min utvikning, fru talman. Jag konstaterar att om det är någonting som har inträffat så är det att den här regeringen alldeles uppenbart har en högre tilltro till det nuvarande pensionsförsäkringssystemet det obligatoriska systemet än den tidigare regeringen hade. Det är därför som man har kunnat minska till exempel avdragsrätten för privata pensionsförsäkringar från till . Jag skulle vilja fråga Socialdemokraterna, eftersom ni reserverar er mot detta förslag: Kan vi lita på att ni kommer att återinföra systemet att man ska få göra sådana verkligt stora avdrag? Det är en väldigt viktig fråga. Svaret på den visar om ni litar på det system som vi gemensamt har byggt upp eller inte. Jag tror också att man i vissa avseenden måste fundera på hur pensioner ska beskattas . tog upp en intressant aspekt i sammanhanget, nämligen om något ska göras åt den så kallade avkastningsskatten.