prot · GW0931 · 2008-11-19 00:00:00 — I landets kommuner har oppositionens partikamrater uppenbarligen gjort en helt annan bedömning av vad som gagnar de äldre. Man kan förmoda att de befinner sig lite närmare äldreomsorgens verklighet. Det valfrihetssystem enligt LOV som snart kommer att växa fram i många kommuner kombinerar valfrihet för den äldre med kontroll över kvaliteten, insyn för kommunerna och statlig tillsyn. Valfriheten samt mångfalden av aktörer fordrar låt mig tydligt säga detta om den ska ha värme i sig, en stark etisk medvetenhet. Fria marknadskrafter skapar inte automatiskt ett samhälle där värdighet och omtanke existerar. Lagen om valfrihetssystem innehåller därför bestämmelser om en tydlig kontroll och tillsyn över alla utförare. Regeringen har dessutom vidtagit flera åtgärder för att säkra, utveckla och kontrollera kvaliteten i omsorgen, ett arbete som var försummat av den tidigare regeringen. För det första genomför vi en tillsynsreform. Regeringen avser att slå samman tillsyn av socialtjänst med tillsyn av hälso- och sjukvård. Då blir tillsynen mer effektiv och mer enhetlig över hela landet. höjer vi ambitionsnivån genom att satsa ytterligare medel . För det andra har vi påbörjat ett omfattande arbete med att ta fram öppna jämförelser. 140 000 brukarenkäter skickas ut . Äntligen frågar vi de äldre själva vad de tycker om kvaliteten. Det är försummat av den tidigare regeringen. Alla kommuner jämförs, men också på äldreboenden på enhetsnivå jämförs man kvalitetsmässigt på samma sätt. För det tredje har regeringen tillsatt utredningen i äldreomsorgen. De kommande förslagen syftar bland annat till att ställa tydligare krav på kompetens hos personalen, oavsett om det är i privat eller offentlig regi. Min självklara utgångspunkt är denna: Oberoende av om äldreomsorgen ges i privat eller enskild regi eller i regi ska den enskilde brukaren och dennes anhöriga alltid kunna känna fullt förtroende för att verksamheten är av god kvalitet och att den bedrivs i enlighet med gällande lagar, förordningar och föreskrifter. Man ska kunna känna sig trygg med att bli gammal i vårt land, och man ska självklart få bestämma själv över sin vardag också när man behöver vård och omsorg. (Applåder) I detta anförande instämde (), () och (). 186 () replik: Jag vill förtydliga lite för . Vi socialdemokrater, eller vi på vänstersidan som du kallar oss, säger inte nej till att man får välja. Vi tycker bara att just detta förslag är särskilt uruselt och orättvist. Därför säger vi nej till just det förslaget som det ser ut . Man kan raljera lite grann över att ni tycker att det inte ska vara några politiska beslut utan varje individ ska bestämma själv. Det är faktiskt så att vi har ett demokratiskt system där det politiska systemet ser till att resurserna fördelas så att det blir ganska jämnt, så att inte bara de starkaste roffar åt sig. Det är just därför vi står här exempelvis. Vi hade inte behövts om politikerna hade varit så ringaktade som lade fram det här. Jag har några frågor. Flera av föreskrifter gäller ju inte för de privata utförarna. Är det något som tycker är viktigt och som ska prioriteras så att det blir lika? Hur ska i så fall kontrollen och insynen gå till? Det finns en sammanfattning av . Man skriver att regeringen inte fullt ut tar sitt ansvar för kvalitetsstyrningen på den privata sidan. Vad tänker ni göra åt frågan att personal inte vågar eller får anmäla missförhållanden inom verksamheterna eftersom de då riskerar att sägas upp? Vi vet att många inte gör detta, och de som ändå har gjort det har råkat ut för repressalier. Det är några frågor som jag skulle vilja ha svar på av ministern. 187 Statsrådet () replik: Det är många frågor att svara på . Låt mig börja med att ni egentligen vill att äldre ska få välja. Det som det har talats om här har handlat om innehållet i exempelvis , att man ska kunna få välja vad man vill använda tiden till. Men snälla nån, den möjligheten finns ju . Många kommuner beslutar om att göra precis så. Det är ju ingen nyhet. Det vi erbjuder genom den här lagstiftningen ger ett mervärde. Jag skulle vilja ställa frågan tillbaka till : säger att merparten av äldreomsorgen ska utföras i offentlig regi det står uttryckligen i deras motion instämmer i det påståendet? Det vore väldigt intressant att få det belyst. Stöder Socialdemokraterna uttalandet att verksamheten i huvudsak ska bedrivas i offentlig regi? Det tror jag är viktigt för väljarna att få veta. Det är inte alltid de starkaste som vi företräder. Jag skulle vilja säga att med den här reformen företräder vi dem som är svaga, som har svårt att göra sin röst hörd. Äntligen ger vi dem lite makt. Och vi flyttar makten från politikerna. Det är ju det som Socialdemokraterna har så svårt för. Ni vill alltid behålla makten på den politiska nivån. Ni vågar inte släppa den ifrån er. gömmer ni er bakom ganska många svepskäl, tycker jag, som känns mer eller mindre krystade för att ni egentligen inte vill. Det är precis som det besked som kvinnan i kommun fick av det socialdemokratiska kommunalrådet i kommun. Min ambition är att vi ska ha lika villkor så långt det bara går att styra och på de områden där vi ska styra. Det är naturligtvis den inriktning som vi också ger föreskriftsarbetet. En förändring som har skett handlar om lex , där har utfärdat nya bindande föreskrifter. Jag får återkomma. 188 () replik: Man kan säga att vi tycker att innehållet är viktigare än organisationen och formen. Självklart kan man välja lite grann . Men i den nya lagen är det faktiskt privat eller offentligt som är det stora. Det är det som man vurmar för med den här valfrihetsreformen. Jag tycker att det alltid ska finnas ett kommunalt alternativ. Det är tryggheten och basen i vårt . Det är det som alltid får stå kvar och ta stöten, oavsett vilken sektor det handlar om. Faller det andra omkull ska den kommunala sektorn alltid finnas kvar. Det är också där huvudansvaret finns för medborgarna. Det är absolut ett oerhört viktigt krav. När det gäller meddelarskydd, kollektivavtal och tilläggstjänster säger att så långt det är möjligt ska det vara samma spelregler. Men i det förslag som läggs fram är det oerhört ojämlikt. Det är inte konkurrensneutralt. Det är oerhört orättvisa grunder med tilläggstjänster och det jag har räknat upp. Så långt det är möjligt de här punkterna är inte möjliga att göra rättvisa. Det är inte samma spelplan man går in på. Kanske det går ut på att man ska knäcka den kommunala verksamheten. Den ska bara finnas där om de andra eventuellt inte finns kvar. 189 Statsrådet () replik: Jag noterar att Socialdemokraterna inte ger ett svar på om de tycker att merparten ska finnas i offentlig regi. Det var det som frågan gällde. Det var ett mycket svepande svar. Jag anar att det finns en diskrepans här mellan och Socialdemokraterna. Jag hoppas verkligen det, men jag är inte riktigt säker efter det svaret. Min målsättning är att skapa lika villkor, att granska på lika villkor, att ha tillsyn på lika villkor. Det är hela idén med den här lagstiftningen. Äntligen, skulle jag vilja säga, därför att har ofta små, lokala, privata, ideella, idéburna och personalkooperativa verksamheter varit förfördelade. kan det bli lika villkor. Jag håller inte alls med om att det blir olika villkor. Tvärtom skapar vi jämbördiga villkor. Det kommer vi att fortsätta med också när det gäller tillsynen, när det gäller granskningen och när det gäller kvalitetskriterierna. Det är hela grejen. När det gäller föreskrifterna har förbättringar gjorts i lex Sarah-lagstiftningen. Vi avser också att tydliggöra ytterligare att anonyma anmälningar kan göras enligt lex också från enskilda verksamheter. Jag tror också att lex behöver tittas över ytterligare. Meddelarfriheten har utretts tidigare under den socialdemokratiska regeringen. Vi har diskuterat det ända . Den utredning som den socialdemokratiska regeringen fick i sin hand fick massiv kritik från remissinstanserna. Därför valde den socialdemokratiska regeringen att inte gå vidare med något förslag. Låt mig säga att det som gäller inte hindrar en huvudman från att avtala med den privata arbetsgivaren om skydd mot efterforskning och repressalier. Vi har gett SKL i uppdrag att informera kommunerna och att vara rådgivare åt kommunerna. SKL kommer att i sin information till kommunerna ta upp möjligheten för kommunerna att avtala med den enskilda utföraren om just de här sakerna. Jag tycker att det är viktigt. Jag hoppas att så ska ske i alla kommuner. Jag eftersträvar verkligen lika villkor. 190 () replik: har sagt att lagstiftningen inte jämställer privatas och offentligas yttrandefrihet och meddelarfrihet. Även om man går ut med information och får det inskrivet ser inte lagstiftningen ut så. Jag tänkte ta upp en annan sak som jag tycker är viktig. Ministern har talat om insyn, tillsyn och kontroll. har man lagt fram ett lagförslag som gör att man kan ha långa löpande perioder som går över mandatperioder. I sjukvården har man pratat . Det finns ingen gräns för hur man får skriva avtal för när det gäller äldreomsorgen och funktionshinderområdet. Det betyder att om man till exempel har skrivit ett dåligt avtal och inte har tagit med allt som man ska ta med kan man helt plötsligt inte ändra det. Man kan alltså bli bunden av avtal fast man upptäcker att man skulle ha krävt något annat. har varit ute och tittat i kommunerna , som har varit föregångare för kundvalsmodellerna. Årsredovisning, som är bra att ha om man ska kolla om allt går rätt till, fanns i 26 av 58 företag i och i 9 av 19 i . Höga externa kostnader, som tyder på att man kanske plockar ut pengar eller gör något som inte är riktigt rätt, fanns i 6 av 26 företag i och i 3 av 9 i . Låg pensionsinbetalning fanns i 13 av 26 av Nackas privata hemtjänstföretag och i 3 av 9 i . Låga sociala kostnader fanns i 3 av 26 företag i och i 3 av 9 i . I 37 av 58 företag i fanns det inga kollektivavtal, och det var samma sak i 9 av 10 i . Dubbelnamn, det vill säga att man har ett annat namn än vad man var registrerad som i bolagsverket i kommunen vilket innebär att man är svårare att kolla upp, fanns i 3 av 58 företag i och i 3 av 19 i . Röd flagg från Safetrade, det vill säga att man inte har betalat in moms och arbetsgivaravgift, att man inte har F-skattsedel eller att man har obetalda skulder, fanns i 12 av 58 företag i och 4 av 19 i . Räcker LOV, frågar jag? 191 Statsrådet () replik: Jag skulle också vilja ställa en fråga till . Uppfattar att Socialdemokraterna och har exakt samma ambitioner när det gäller utvecklingen av den kommunala äldreomsorgen, det vill säga att den ska utföras huvudsakligen i regi? Är det uppfattning att också Socialdemokraterna tycker det? Jag tycker att det är viktigt att få höra svar på detta. talar om långa perioder. Frågan visar att inte har förstått lagstiftningen. Här handlar det om att kommunen upprättar kriterier där avtalstiden inte är begränsad. Uppfyller man de kriterierna kan man också vara leverantör i kommunen, men det förutsätter ju att det finns de som väljer en och som tycker att man erbjuder en bra verksamhet. Om man inte erbjuder en bra verksamhet kommer man inte att få någon att leverera till. Det är det som är så fantastiskt med det här. Det skapar en lyhördhet, , mot den som nyttjar vården och omsorgen. Därför kommer den som kan erbjuda den bästa kvaliteten, som har en lyhörd organisation och som kan leverera bra välfärdstjänster att få mer att göra. Det finns inget som hindrar att man skriver in kriterier som årsredovisningar och allt det andra. Den möjligheten finns. Vägledning kommer som sagt att ges via SKL, som kommer att stå till tjänst med råd och stöd. Varje fråga som har ställt i debatten uttrycker en sådan misstro mot systemet. Faktum är att både i och i vill man inte gå tillbaka till något annat system. De är nöjda. Personalen är mer nöjd än tidigare och de äldre är mer nöjda . Betyder inte de resultaten någonting för ? 192 () replik: Var Socialdemokraterna står får de svara för själva. Men jag hörde tydligt säga att innehållet är det viktigaste och att det ska finnas ett kommunalt alternativ. Vi har tydligt sagt att vi huvudsakligen vill ha kommunalt utförande. Vi tycker inte om marknadsanpassning och vinstintressen i äldreomsorgen. Men vi kan också tänka oss att ideella kooperativ och andra kan bidra till utveckling av verksamheten; det står tydligt i vår motion. Jag fick inget svar av ministern. Jag har förklarat så tidigare i debatten att vi vill flytta makten till den äldre när det gäller att påverka innehållet ihop med dem som jobbar, vårdbiträdet och undersköterskan. Men jag fick inget svar. Varför ser det då ut så här i och ? Där har ju den borgerliga majoriteten kunnat ställa krav och byggt upp system för att kolla verksamheten. De har hållit på . Varför finns det inte kollektivavtal? Varför får fram att det kan finnas oegentligheter? Alla känner väl till förskoleföretaget som har plockat ut och vars chef har blivit dömd till fängelse. Samma personer hade ett vård- och omsorgsföretag som finns i stora delar av . Företaget har bytt ägare. Man har satt konsulter på att titta på företaget. Vad är det egentligen de håller på med? Man har hittat väldigt mycket fel. De har skickat felaktiga fakturor. De har inte betalat in försäkringar. De har inte gjort avvikelserapporter. De har haft anhöriganställningar på fel sätt. Mängder av fel har begåtts. Man säger att man egentligen vill bryta det här, men man kan inte göra det utifrån det avtal man har trots att vi kan räkna upp hur många fel som helst som pekar på att detta inte fungerar och att det kan finnas oegentligheter. har man fått anmäla detta till och . Ska det vara så? Ska vi inte kunna ha bättre lagstiftning som gör att man kan bryta avtal när det går så här snett? 193 Statsrådet () replik: Det är precis det som LOV erbjuder; att skriva in kriterier som man tycker är viktiga för att verksamheten ska ha en god kvalitet. Precis det är tanken. Man kan till och med göra om kriterierna om man ser att man har missat något och fastställa dem återigen. Då blir det en ny omgång när det gäller vilka som kan vara med och erbjuda tjänster utifrån de nya kriterierna. Den möjligheten kommer att finnas, vilket man kan säga är en tidsbegränsning i sig. Men jag tror att det är oerhört viktigt och centralt för att människor ska våga starta och erbjuda verksamhet att de inte är begränsade av ett fåårsavtal, för vem vågar starta då? Man ska veta att om man gör ett bra jobb och om de äldre väljer ens tjänster ska man också ha långsiktiga möjligheter att utvecklas i kommunen. Jag är oerhört angelägen om att det finns kontroll. Det kommer att finnas såväl lycksökare som dålig verksamhet både inom den kommunala sektorn och inom den privata. De kommer att finnas inom den ideella idéburna och den kooperativa, vilka vi alla hoppas få se mer av. Det är därför vi har satt upp så tydliga kontrollsystem med kvalitetsjämförelse och tillsyn. De måste vara väl fungerande för att säkra det hela. Mångfalden i sig kan annars innebära att fler försöker skapa sig en verksamhet som inte är kvalitetsmässigt hållbar. Jag har varit väldigt noggrann med att säkra både kvalitetsjämförelser och kontroll. säger: Vi vill visst flytta makten till de äldre. Nej, det vill ni inte! Det har varit tydligt under debatten. Ni vill inte släppa ifrån er makt till de äldre. Ni tror inte att de äldre kan bestämma vad som är bäst för dem själva. Det visar debatten så tydligt. Ni vill inte heller släppa ifrån er makt till personal som bara längtar efter att få utveckla egen verksamhet, att få starta eget och att få alternativa arbetsgivare att välja på. Den här debatten har varit belysande. Här går en skiljelinje i svensk politik och i svensk äldreomsorg. För min del är jag så glad över att det finns så många förståndiga kommunpolitiker, uppenbarligen också i eget parti, som ändå vågar gå emot det partierna gör på den nationella nivån. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Ytterligare åtgärder för att genomföra EG-direktiv om mänskliga vävnader och celler m.m. Föredrogs socialutskottets betänkande 2008/09:SoU4 Ytterligare åtgärder för att genomföra EG-direktiv om mänskliga vävnader och celler m.m. (prop. 2008/09:36). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 17 § Rådets beslut om inrättande av Europol Föredrogs justitieutskottets betänkande 2008/09:JuU6 Rådets beslut om inrättande av Europol (prop. 2008/09:14). 194 (): Vi ska nu debattera förslaget om ett godkännande av rådets beslut om inrättande av den europeiska polisbyrån Europol. Jag vill börja, fru talman, med att yrka bifall till reservationen som och har tillsammans om avslag på förslaget. Jag ska också gå in och förklara varför vi yrkar avslag. Det sker ett polisiärt samarbete inom EU. Det har aldrig haft någonting emot. Vi tycker att det har varit bra. Internationellt samarbete är helt nödvändigt när det handlar om en viss typ av brottslighet. Jag kan exempelvis nämna människohandel och barnpornografibrott etcetera. Vi vill framföra att det finns mycket som är positivt i det arbete som Europol har utfört. Men Europol, som till en början var en mellanstatlig institution, har utvecklats alltmer i överstatlig riktning. Det är vi väldigt kritiska emot. Europol har reglerats genom en konvention, en överenskommelse mellan medlemsstater, som kräver enhällighet för att förändras. I och med att man nu i stället vill reglera Europol genom ett rådsbeslut hoppas man uppnå en förenkling av proceduren om man vill göra justeringar i regelverket. Som så ofta på EU-området handlar förenklingar om att lättare kunna köra över enskilda länder som har kritiska synpunkter. Detta åstadkommer man nu i ett andra steg om Lissabonfördraget antas eftersom man då går över till beslut med kvalificerad majoritet i ministerrådet. ingår i det så kallade ordinarie beslutsfattandet, som de rättsliga frågorna då kommer att omfattas av, att blir medbeslutande. Detta innebär att det aktuella beslutet att göra om regleringen av Europol från konvention till rådsbeslut bereder väg för ett stort överstatligt steg på det polisiära området. Det skapar i sig ett växande avstånd mellan folket och myndighetsutövarna som enligt mening varken är önskvärt eller acceptabelt. Utvidgningen av Europols mandat och arbetsuppgifter, de vidgade möjligheterna att registrera och sprida personuppgifter samt de utvidgade möjligheterna för Europol att samarbeta med tredjeländer och organisationer innebär också ett steg mot överstatlighet. Ett framtida samarbete mellan Europol och Frontex utgör enligt oss dessutom ytterligare en byggsten i Fästning . Vi i förordar ett mellanstatligt samarbete och inte de steg som i detta fall och i andra beslut leder till mer överstatlighet och mindre demokrati. 195 (): Den europeiska polisbyrån, som vi kallar Europol, utgör en del av ett viktigt polisiärt samarbete i EU och kan tas i anspråk när det är nödvändigt med ett gemensamt handlande för medlemsstaterna därför att det förekommer en brottslig organisation eller struktur som påverkar två eller flera medlemsstater. Europols uppdrag är att medverka till ett effektivt samarbete mellan medlemsstaternas brottsbekämpande myndigheter och att stödja medlemmarnas kamp mot allvarlig organiserad brottslighet som rör mer än ett land. Europol strävar efter att förbättra effektiviteten hos berörda myndigheter i medlemsstaterna och deras samarbete för att förebygga och motverka viss definierad brottslighet. Det handlar om grova narkotikabrott eller gränsöverskridande avskyvärd handel med kvinnor och barn som utnyttjas sexuellt. Verksamheten grundas på , som tillträdde 1997. Den nuvarande konventionsformen innebär långdragna och omständliga processer varje gång det uppstår behov av att förändra och utveckla Europols verksamhet och arbetsformer. Organisationen är svår att förändra eftersom en konvention måste ratificeras av alla medlemsländer. De senaste beslutade ändringarna har tagit att genomföra, men brottsligheten förändras snabbt. Europol måste hänga med i utvecklingen. Det är därför nödvändigt att EU:s brottsbekämpande organ och de nationella rättsliga myndigheterna i medlemsländerna utökar sitt samarbete över gränserna, för annars kan vi aldrig bekämpa den här typen av brottslighet. Medvetenheten om Europol och dess verksamhet är låg hos medborgarna och många nationella rättsliga organ också i . Därför är det av stor betydelse att den nationella enhet som kallas Unit inrättas i varje land i en tydligt utvecklad form och att den fungerar väl. I är det som är den här nationella enheten. Det är också väldigt viktigt att sådana här enheter upprättas i de nya medlemsländerna. De nya medlemsstaterna medför också möjligheter att samarbeta bättre med länder som utgör ursprungsländer för brottslighet som till exempel människohandel. Även EU:s åklagarkammare, Eurojust, måste stärkas i kampen mot den organiserade brottsligheten och människohandel. Att bekämpa människohandel är ett av Europols huvudområden liksom migrationsfrågor, barnpornografi och handel med organ. Europol erbjuder medlemsstaternas rättsliga myndigheter operativt samarbete via de nationella sambandsmännen. De är stationerade vid Europols högkvarter i och arbetar med att tillföra information till medlemsstaternas operativa arbete. Europol samarbetar även med den internationella polisorganisationen och med Eurojust. Samarbetet med de här organen är mycket viktigt för att effektivt bekämpa den grova brottsligheten. Arbetet med att bekämpa människohandel måste stärkas och förbättras mellan medlemsstaternas rättsliga myndigheter genom samarbete både på nationell nivå och på internationell nivå. Det finns ständiga behov av att vidareutbilda rättsväsendets personal både på nationell och på internationell nivå. Stöd och utbildningsinsatser måste riktas mot de nya medlemsländerna, och arbetet ska fortsätta att utvecklas i de gamla länderna. Ett viktigt stöd är de analysregister över särskilda brott som skapas inom Europol. Analysregistren är strategiska rapporter där all tillgänglig information, också personuppgifter, om en specifik kriminell företeelse finns samlad. Det finns till exempel analysregister om bankomatbedrägerier, terroristorganisationer och narkotika. Analysregister kan initieras av ett medlemsland som behöver information om en särskild typ av brottslighet. har exempelvis tagit initiativ till ett analysregister om barnpornografi på Internet. Det är jättebra att har gjort det. I betänkandet finns det en reservation från v och mp som har tagit upp. Den innebär ett avslag på propositionen. Den ligger helt i linje med deras negativa inställning till EU. Som skäl att avslå propositionen anför de, som vi hörde av , överstatligheten i Europols verksamhet och de brister som de menar finns i det dataskyddsrambeslut som vi diskuterade här i kammaren . Den kritik som då framfördes mot dataskyddsrambeslutet var så försiktig att jag ifrågasatte om den var tillräcklig för att avslå den propositionen. Det är väldigt synd att de vill avslå den här viktiga propositionen om Europol. Europol behöver få ännu skarpare verktyg än för att riktigt rå på den grova brottsligheten i . Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag att ska godkänna utkastet till rådsbeslut om Europol. 196 (): Alliansregeringen driver en målmedveten reformagenda i syfte att minska brottsligheten och öka tryggheten i . Det här är en mycket viktig uppgift för allianspartierna och alliansregeringen. Vi är på väg att öka antalet poliser här i från 17 000 till 20 000 poliser. Vi är mitt uppe i ett reformarbete som syftar till att skärpa straffen för grova våldsbrott. Vi ser också satsningar på bättre kunskaper i skolan, satsningar på att bekämpa och bryta utanförskap och hopplöshet och därmed dra undan mycket av det som är kriminalitetens orsaker och rötter. Allt detta syftar till att minska brottsligheten och öka tryggheten.