prot · GW0917 · 2008-10-22 00:00:00 — Det var skillnad på den socialdemokratiska tiden när många hade en fastighetsskatt på i storleksordningen , eller i fastighetsskatt, som i det mejl som vi alla har fått här . Det var skillnad då mot hur det är . De hårda orden och ställningstagandena är något malplacerade i det här sammanhanget. nöjer sig med ett särskilt yttrande. Man accepterar förslaget till beslut. Jag har sympati för det sättet att agera som oppositionsparti i det här sammanhanget. Jag ser alliansförslaget som ett steg bland andra för att förbättra för de levande med de låga inkomsterna. 13 (): Om jag hade haft en aning om hur stora växlar skulle dra på det faktum att jag valde att framföra min åsikt i form av ett särskilt yttrande och inte i form av en reservation hade jag också reserverat mig tillsammans med Socialdemokraterna och . I grunden tror jag att vi har ganska liknande uppfattningar i den här frågan. Jag tror inte alls att det blir något problem att komma överens om det. Jag måste nog göra besviken. har inte svalt er fastighetsbeskattning med hull och hår. Vi vill fortfarande ha en rättvis fastighetsskatt. Jag tycker fortfarande att om man vill underlätta för människor med låga inkomster så att de inte ska behöva gå från hus och hem är det betydligt mer träffsäkert med den tidigare begränsningsregeln. Den gynnade just människor som hade låga inkomster i stället för att som ni gjorde sätta ett tak på för alla oavsett om man är rik eller fattig. Vi är från sida fortfarande mycket kritiska till hanteringen av fastighetsbeskattningen. Man har kommit med det ena budet efter det andra, ändrat fram och tillbaka, och på så sätt skapat en stor oro bland alla berörda. Men just för att vi är kritiska mot hanteringen väljer vi att inte reservera oss och inte peta i detaljerna. Att köpa ett hus är för många den största investering de någonsin gör i sitt liv. Det är en investering som de hoppas kunna leva med . Då vill de så klart inte att spelreglerna ska förändras en gång . Det är därför som vi från tror att vi behöver en bred översyn av fastighetsbeskattningen så att vi kan hitta en stabil modell som upplevs som rättvis och legitim och därför har förutsättningar att stå sig över tiden. Det innebär alltså att vi accepterar regeringens förslag om en begränsningsregel för pensionärer. Vi tycker att den tidigare begränsningsregeln var mer träffsäker. Men vi känner inte att det är ett problem att leva med förslaget. Därför för vi fram vår ståndpunkt i form av ett särskilt yttrande. Men grunden att vi vill ha en mer rättvis fastighetsbeskattning står kvar. 14 (): Detta är första fastighetsskattedebatt men förmodligen inte den sista. Det kan man vara ganska säker på. Det är väldigt glädjande att kunna se att alla ägare till fastigheter, bostadsrätter och innehavare av hyresrätter har fått sänkt bostadsskatt under den här mandatperioden. Så är det. Det är det allra viktigaste. När man gör jämförelser måste man veta vad man jämför med. Det gäller även . Man ska jämföra med hur det hade varit om vi inte hade fått en ny regering. Man kan konstatera att skattebelastningen på de boende med politik hade varit 1012 miljarder högre än vad den är . Det är ganska mycket pengar, 1012 miljarder. Det är bara att gå in och läsa budgetproposition så ser man det. Socialdemokraterna, hade inte tänkt göra några ändringar i systemet. Det sägs mycket olika saker. talade till exempel om räntan. Det gjordes också en jämförelse med vad hade förväntat sig. Det är möjligt att den hade förväntat sig något annat. Men man kan inte tala om en underbalanserad budget som ger ett överskott på 64 miljarder, eller 129 miljarder om man vill ta med ännu mer. Det blir lite tokigt i hur man ser på de olika sakerna. Jag håller med om att vi också och inte minst ska diskutera undantagsregeln. Frågan är om den är tillräcklig eller inte. Vi kan konstatera att det är mycket glädjande att med den nya fastighetsskattepolitiken, och inte den gamla, är antalet människor som behöver undantag mindre. Jag kan hålla med om att man som pensionär kan behöva det. Man har som pensionär mycket svårare än när man är att påverka sin egen arbetsinkomst. Det är alldeles riktigt att det är 55 000 som omfattas. Men när Socialdemokraterna och de två andra partierna var klara med sina undantag, vet ni då hur många som hade undantag på samma sätt? Jo, det var 216 000, inklusive pensionärerna. Här ser man den stora skillnaden. Nästan alla människor har fått sänkta fastighetsskatter. Detta är det viktiga. Jag kan hålla med om att man naturligtvis får utvärdera om detta är tillräckligt. Det var ungefär som ni och Socialdemokraterna gjorde förra gången. Man utvärderade om det var tillräckligt. Då kom ni fram till att man sänkte procentsatsen och ökade vid ett annat. Jag tycker att denna regering också ska utvärdera om det visar sig att sänkningen ned till är otillräcklig för ett antal människor. Men låt oss pröva detta. Jag tycker inte att det är någon stor skillnad. Jag vill gärna svara på den fråga som och kommer att ställa till mig, nämligen: Vad är det för skillnad på dem som är över och under ? Jo, är man har man pension. Är man kan man i allmänhet, det finns undantag, påverka sin egen inkomst. Man är i arbetsför ålder. Det är en stor skillnad. Denna skillnad gör ni också i alla andra sammanhang, men just passar det inte. Vi har varit eniga med om att sambeskattningen ska tas bort. Jag måste därför fråga , som jag hade ett tråkigt meningsutbyte med på denna punkt, varför v ställer upp på att återinföra denna sambeskattning. Jag är inte ett dyft förvånad över att Socialdemokraterna gör det men att till en liten del vill återinföra sambeskattningen tycker jag är mycket betänkligt. 15 () replik: Jag hade inte tänkt begära replik först, men det sista var lite väl magstarkt. Bara för att man vill använda sig av en hushållsinkomst påstås man plötsligt återinföra sambeskattningen. Jag har hört dessa argument förut, och det är att ta mycket stora ord i sin mun. Jag tycker inte att det stämmer. Däremot verkar ert system att gå på den enskildes inkomst komplicerat. Hur kommer ni att beräkna det om två äger en villafastighet och den ena har en hög inkomst och den andra har en låg inkomst och man äger halva villan var? Vad händer om den ena har en löneinkomst och den andra har sjuk- och aktivitetsersättning? Jag ser mycket krångel framför mig. Försök reda ut det i stället, ! När det gäller hur många som omfattas av begränsningsregeln sade jag i mitt anförande att om ert system omfattade alla skulle dubbelt så många kunna ta del av det. sade själv att det är ca 50 000 som omfattas enligt förslaget i betänkandet. Vad tänker säga till alla dem som inte kommer att omfattas av ert förslag? Det är den intressanta frågan att diskutera . 16 () replik: Alla här närvarande kan höra att inte vill diskutera den viktigaste frågan som jag tog upp, nämligen frågan om införande av sambeskattning i en liten del, det medger jag. Jag har full förståelse för det. Det bryter mot allt vad har företrätt. Gör en sådan principiell vändning vet man inte om man kan lita på partiet i andra frågor heller. Jag förstår att är plågad av detta. Jag måste ändå inskärpa att detta är en åsikt som och liberalerna har varit eniga om . Därför är det viktigt att jag tar upp denna fråga. måste klargöra hur man ser på sambeskattning. Jag medger att det är till en liten del, men det är en viktig fråga, en principfråga. Ska man ha sambeskattning eller inte? vill diskutera ägarandelar. För detta finns det klara regler. Äger man en sjundedel ska man betala en sjundedel eller en trettondel om man äger det. Det är inget problem; det finns klara regler. Problemet är att ni vill införa sambeskattning. diskuterar andra saker, men eftersom vi skulle diskutera undantagsregeln måste jag hålla mig till den. Det glädjande är att vi har sänkt fastighetsskatten för så många. Även med återinförandet av detta med kommer bara en fjärdedel så många att omfattas av detta eftersom fastighetsskatten för nästan tre fjärdedelar är så mycket lägre. De kommer inte längre att omfattas av samma regler som ni hade. Det är den stora skillnaden. Vi får som sagt utvärdera detta om det visar sig att sänkningen till kommer att vara så problematisk för många människor som föreställer sig. 17 () replik: Det är väl inte fel att införa en regel som också kan användas av människor som behöver den, ? Det är ett konstigt sätt att resonera. Det är väl bra att ha en regel som i någon mening ska skydda människor som har en lägre inkomst och om det sedan visar sig att det fungerar? Vi gjorde ju så i det tidigare systemet, som har sagt. Förhoppningsvis blir det så även i detta system. Det är just för att förbättra regeln som vi har reserverat oss . Vi förstår inte hur ni från alliansen ska förklara för en ensam förälder som har låg inkomst varför hon eller han inte ska få använda regeln när grannen som är pensionär eller har sjuk- och aktivitetsersättning får göra det. Ni är svaret skyldig. Ni har inte kunnat svara på den frågan . I stället gör man en stor affär av att vill införa sambeskattning. Nej, det är att dra frågan alldeles för långt. Vi vill ha ett rationellt sätt att se på frågan. Det finns en rättvisa i att se till en hel hushållsinkomst och inte krångla till det så in i vassen som ni gör. Det kanske är just vid de tillfällen, som jag ställde frågor om, som blir tvunget att använda sig av beräkning för att det inte går att använda sig av maskinell beräkning när man ska hantera de ansökningar som kommer in. 18 () replik: Det är tråkigt att behöva diskutera sambeskattning med . Jag måste dock fortsätta med detta, för hon använder begreppet hel hushållsinkomst i sin andra replik. Det var just det begrepp som användes för all form av sambeskattning. Jag tror inte alls att och vill återinföra total sambeskattning. Jag anklagar dem inte för detta. I denna lilla fråga har ni dock kommit att hamna på felaktig linje. Ni vill faktiskt, vad ni än säger i övrigt, återinföra sambeskattning. En sak är viktig att påpeka. Vinner reservationen från och Socialdemokraterna kommer inte heller de 55 000 att omfattas av sänkningen. Då blir det ingen retroaktivitet. Er reservation medger nämligen inget sådant förslag. Det har jag påpekat för vice ordföranden i skatteutskottet. Jag betvivlar inte för att ni åtminstone ville ha det för de 55 000 människorna . Men om reservationen vinner blir det ingen sådan skattesänkning, inte ens för dem som är , och inte retroaktivt. Så är det med den saken. Jag menar att en av de viktigaste sakerna, oavsett om man är över eller under , är att vi nu har fått ett skattesystem som är förutsebart. Det allra största problemet med det andra fastighetsskattesystemet var att man inte visste vad man skulle få i fastighetsskatt. Man var beroende av hur grannen hade det och så vidare. Nej, detta skattesystem är mycket bättre. Jag är glad över att och , även om man talar om mycket orättvisa, till har accepterat detta. Man vill inte längre lyfta ut fastigheter ur kapitalbeskattningen. Det är den stora skillnaden. Vi får säkert anledning att återkomma till detta . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 21 §.) 12 § Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2008/09:JuU3 Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m. (prop. 2007/08:163). 19 (): Jag vill börja med att yrka bifall till vår reservation 1. Vi står naturligtvis också bakom den andra reservationen, men för att vinna tid yrkar jag bara bifall till nr 1. Vi ska nu debattera en ny tidsbegränsad lag, lagen om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott. Lagen ger de brottsbekämpande myndigheterna utvidgade möjligheter att använda tvångsmedel. I förhållande till tvångsmedelslag har lagens tillämpningsområde utvidgats till att omfatta ytterligare tre brott, brott mot medborgerlig frihet, straff för finansiering av särskilt allvarliga brottslighet och vissa fall av företagsspioneri. Den tillfälliga lagen ska gälla till 2012. Jag tänker nu ta upp frågan om lagstiftning som inkräktar på den personliga integriteten. Vi har i denna kammare beslutat i en hel del lagstiftningsärenden som inkräktar på människors personliga integritet. Vi har infört buggning, vi har infört preventiva tvångsmedel, vi har infört en straffvärdesventil som gör det lättare att använda tvångsmedel och vi har beslutat om FRA, och snart ska vi besluta om trafikdatalagring. Jag undrar när det är nog, fru talman. Var går gränsen för hur mycket vi kan inkräkta på den personliga integriteten? Vi tillsatte som arbetade , och kom den med sitt slutbetänkande. En enhällig kommitté ansåg att det var ett systemfel när inte lagstiftaren i arbetet med ny lagstiftning beaktade just integritetsfrågorna. Det gäller även , som presenterade ett gediget material på flera tusen sidor om hur människor övervakats och åsiktsregistrerats. Kritiken var massiv. Jag skulle kunna säga så mycket mer om dessa två gedigna utredningar där all slags expertis på dessa områden har ingått. Vi i menar att när det gäller lagstiftning om användning av tvångsmedel måste man faktiskt nu sätta ned fötterna ur integritetssynpunkt. Man måste analysera användningen av tvångsmedel. Det är ett sammelsurium av lagar som är integritetskränkande. Vi bör nu ta ett helhetsgrepp på alla dessa lagar. Trots alla lärdomar av det som och kommit fram till kör vi på som om inget har hänt. I vår reservation 1 tar vi upp brottet olovlig kårverksamhet, som vi anser ska strykas från brottskatalogen. Det är omodernt och kan användas för åsiktsregistrering och godtycklig spaning. Regeringen föreslår nu också att brott mot medborgerlig frihet ska inkluderas i brottskatalogen. Med detta menas olaga hot, olaga tvång med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inskränka handlingsfriheten inom politisk organisation, yrkes- eller näringssammanslutning. Vi menar att sådana brott ska stävjas. Det råder det ingen tvekan om, men när ska arbeta mot detta brott med de metoder som tillåts i den utvidgade tvångsmedelslagen är dock faran stor att man återigen ger sig in på spåret åsiktsregistrering. När det gäller att inkludera straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall anser vi inte att brott av normalgraden ska omfattas eftersom det i praktiken funnits många fall där gränsdragningen för vad som kallas terrorfinansiering varit ganska flytande. Många som bor i skickar pengar till sina hemländer, som är drabbade av krig och svårigheter, i syfte att hjälpa till med resurser till mat, mediciner och andra livsnödvändigheter. Organisationer som förmedlar resurser har i vissa fall varit terrorstämplade och uppförda på så kallade frysningslistor. Det är en åtgärd som fungerar dåligt ur rättsperspektiv. Vi är därmed väldigt oroliga att regeringens förslag kan leda till ökade möjligheter att övervaka nya stora grupper. I vår motion när det gäller förslaget har vi inte tagit upp frågan om meddelarskydd, och det skulle vi ha gjort. I fler och fler lagar med integritetsskadligt innehåll missar vi frågan om exempelvis journalisternas ställning och det demokratiska värdet av en fri press. Vi behöver faktiskt ta våra grundlagar på allvar. Jag vill avsluta med att säga att vi inte är så naiva att vi inte inser att det finns hot. Så är det, men vi är också övertygade om att vi inte kan försvara demokratin genom att ständigt urgröpa och inskränka den. Som i ett annat känt sammanhang säger jag när det gäller alla dessa frågor av integritetskränkande karaktär: Riv upp, gör om, gör rätt! (forts. 14 §) Kammaren beslutade kl. 9.56 på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministern skulle lämna information om Europeiska rådets möte . 13 § Information från regeringen om Europeiska rådets möte 20 Statsminister (): träffades i , och mötet blev en framgång. EU kunde där enas om att agera samordnat för att stabilisera krisen på finansmarknaderna. kunde bekräfta att tidtabellen för klimatarbetet ligger fast. Därutöver diskuterades resultatet av den irländska folkomröstningen. Beslut fattades om sammansättning av reflexionsgruppen, och migrationspakten antogs. Dessutom kunde vi enas om en gemensam linje i relationen till och . Som väntat dominerades toppmötet av läget på de finansiella marknaderna. Samtliga medlemsstater anslöt sig till principerna i handlingsplan för det finansiella systemets stabilitet. Rent konkret enades vi om att vidta åtgärder för att stödja större finansinstitut, undvika konkurser och skydda spararnas insatta medel. Detta får ses som en framgång för länder som , som markerat vikten av ett samordnat agerande från EU som svar på den finansiella krisen. Vår linje om att ett lands lösning inte får bli ett annat lands problem nådde på det sättet framgång. De nu fattade besluten ger en betydelsefull signal till marknaden om politisk stabilitet och ansvarstagande, skapar viktigt andrum och långsiktiga förutsättningar för att finansmarknaden ska kunna börja fungera normalt. enades också om att stärka tillsynen av finanssektorn, bland annat genom upprättandet av en så kallad högnivågrupp. Dessutom enades vi om att påskynda kommissionens förslag att stärka regelverket och tillsynen av kreditvärderingsinstituten. Jag välkomnar särskilt dessa steg, då tillsynen måste bli en viktig del i de gemensamma trafikregler för finansmarknaden som vi vill se förstärkas för att de ska kunna komma i kapp utvecklingen med en starkt tilltagande internationalisering. Även aktörerna inom det finansiella systemet uppmanades att ta sitt ansvar för krisen. Företagsledares löner, inklusive avgångsvederlag, bör motsvara deras faktiska prestationer. Ersättningssystem ska inte bidra till överdrivet risktagande. Detta är viktiga principer som måste respekteras för att åstadkomma ett sunt belöningssystem. Därför är det också viktigt att vi till övriga slutsatser kan foga att en rapport om företagsledares belöningssystem ska presenteras . beslutade också att upprätta en krishanteringsmekanism för finansiella kriser. Denna ska underlätta snabba och effektiva åtgärder genom tidig varning, informationsutbyte och utvärdering. Slutligen kan tilläggas att uttalade solidaritet med men förväntade sig att skulle leva upp till sina internationella åtaganden. Världen stannar inte i finanskrisens spår. Hur paradoxalt det än kan låta måste vi fortsatt se och söka lösningar också på våra andra globala utmaningar. Jag tänker då särskilt på klimatfrågan. Det är vår tids kanske största mänskliga prövning. I denna del får också sägas att Europasamarbetet visade på förmåga till samling, inte bara det som måste hanteras utan också med sikte på våra långsiktiga klimatutmaningar. En viktig framgång var att toppmötet bekräftade att tidtabellen för klimatarbetet ligger fast. Vikten av denna slutsats kan inte nog poängteras, då farhågor funnits att den finansiella krisen skulle användas i syfte att försena en klimatöverenskommelse inom EU. var pådrivande för att nå denna bekräftelse av tidtabellen. Vi markerade att långsiktiga utmaningar i fråga om klimatet inte får ställas i motsatsförhållande till andra angelägna frågor utan att Europasamarbetet i situationer som den vi nu upplever måste visa sin styrka, detta genom att fortsatt visa ledarskap och mana till samling för att få på plats en global klimatöverenskommelse. Med detta sagt återstår fortfarande att nå enighet i de olika sakfrågorna. Detta blir då en uppgift för toppmötet , och det är naturligtvis en stor utmaning för det franska ordförandeskapet att få det på plats. En intern EU-överenskommelse menar vi är en förutsättning för att som EU-ordförande ska kunna vara pådrivande i att förhandla fram ett internationellt klimatavtal i . Parallellt med klimatfrågan lyfte även flera stats- och regeringschefer fram vikten av en tryggad energiförsörjning. Det beslutades att intensifiera detta arbete. Likaså uttalades stöd för kommissionens initiativ att ta fram en handlingsplan för att påskynda nätverksuppkopplingen i . På toppmötet kommer att återkomma till försörjningsfrågan på basis av en energiöversynsrapport som utarbetas av kommissionen. Den irländske premiärministern redogjorde för sin analys av resultatet av folkomröstningen om Lissabonfördraget. Från irländsk sida hade man dock inte något färdigt recept för det fortsatta agerandet och behövde mer tid för interna överväganden. beslutade att återkomma till frågan . Tanken är att då fastställa elementen i en lösning samt en plan för hur man ska gå vidare med just denna fråga. Den av det franska ordförandeskapet prioriterade migrationspakten kunde antas utan någon längre diskussion. Denna kommer också att inspirera EU:s arbetsprogram för det inrikes och rättsliga samarbetet som förutses antas under det svenska ordförandeskapet, det som kallas Stockholmsprogrammet. Även beslut om reflexionsgruppens sammansättning kunde fattas utan diskussion. Förutom ordföranden och de två biträdande ordförandena kommer gruppen att bestå av nio medlemmar. Arbetet kommer att inledas och en rapport läggas fram vid toppmötet . noterade det ryska trupptillbakadragandet från intilliggande zoner till och som ett viktigt steg i uppfyllandet av de två överenskommelserna från och . delar dock uppfattningen tillsammans med ett antal medlemsstater att inte fullgjort samtliga åtaganden. Därför ombads kommissionen och rådet att återkomma med en utvärdering av EU:s förbindelser med . Denna utvärdering kommer senare att beaktas inför ett eventuellt beslut om återupptagande av förhandlingar med om ett nytt avtal. betonade slutligen vikten av att stödja de östra grannländerna. Det får markeras som en framgång att det svenska initiativet om ett så kallat östligt partnerskap kommer att tas upp till behandling på grundval av ett förslag från kommissionen. Att EU på detta sätt öppnar för fortsatt fördjupning i samverkan och samarbete med sina östliga grannländer är viktigt. Det sänder signalen om att man i Europasamarbetet fortsatt visar engagemang och står villig att stödja reformprocesser och demokratisträvanden i kringliggande länder. 21 (): Tack, statsministern, för redogörelsen! Klimatfrågan har varit den helt överskuggande framtidsfrågan för EU fram till finanskrisen, och har vi kunnat läsa att vissa länder tänker ställa sig helt utanför arbetet för miljön. Vad säger övriga EU-länder om det? Finns det fortfarande en allvarligt menad vilja att vidta åtgärder mot klimathotet bland majoriteten EU-länder? Det får inte bli så att finanskrisen är ett legitimt skäl att avbryta allt miljöarbete. Tänker regeringen gå med på att vissa länder får ställa sig utanför? Sedan undrar jag angående fördragsfrågan, då vi blir lovade att få mer information från vid toppmötet. Jag kan tro att det inte blev så mycket diskussion om det. undrar jag hur statsministern tycker att EU-länderna ska gå vidare. Ett litet medlemsland har lagt in sitt veto, och det är intressant för oss svenskar att veta hur man behandlar små länder. Vilket bedömer statsministern som mest troligt: Kommer att ha en ny folkomröstning om ett oförändrat Lissabonfördrag, eller kommer att kunna förhandla sig till undantag eller förändringar i fördraget? 22 Statsminister (): Jag har i och i återrapporteringar meddelat att det har funnits ett växande motstånd och invändningar mot klimatpolitiken i den stund den övergår från att vara övergripande formuleringar i målsättningar till att översättas i nationella åtaganden. En väldigt vanlig ingång till frågan är att säga att överenskommelsen i sig är bra men att det inte fungerar för vårt land och att vi därför måste ha lättnader eller förändringar för egen del. Gruppen av länder som på något sätt uttrycker detta är, vill jag påpeka, mycket stor. När det gäller frågor på temat hur kommer att förhålla sig vill jag framhålla att är ett av 27 medlemsländer. Att vi kommer att visa ledarskap och ligga längst fram i frågan tror jag inte att någon behöver tvivla om.