prot · GW0953 · 2008-12-19 00:00:00 — Det är nödvändigt med en mycket tuff klimatpolitik för att vi ska kunna klara målet om att världens temperaturer inte ska stiga med mer än två grader, vilket skulle få katastrofala konsekvenser. Men även om EU:s budget och verksamhet innehåller vissa positiva delar för klimatet motverkar stora delar av EU:s budget syftet att hålla tvågradersmålet och en bra klimatpolitik. Vi har väckt en motion som säger att vi ska klimatsäkra EU:s budget. Det är ett nytt begrepp. Med det menar vi att EU:s budget inte ska gå till verksamheter som förstör klimatet. EU lägger stora resurser på att bygga motorvägar och flygplatser och på att utöka flygtrafiken. EU:s jordbrukspolitik är inte klimatanpassad. Man har subventioner av kolkraften. En union där man på fullt allvar beslutar om att man ska subventionera diesel till fiskebåtar för att dieselpriset är högt och fisken håller på att bli utfiskad är inte en klimatunion. Man behöver genomföra en stor översyn och flytta bort resurser från de saker som skadar klimatet och i stället lägga dem på saker som skulle vara bra, exempelvis att man satsar mer pengar på att bygga järnvägar så att man kan flytta över trafik från flyget till järnvägen. Det skulle vara betydligt bättre för klimatet. Sieps, för Europapolitiska studier, har skrivit om det här. De gav ut en rapport , där de analyserar i vilken utsträckning EU:s budget har bidragit till att nå unionens klimatmål. Slutsatsen är att budgeten inte har fokuserat på klimatförhållanden, vilket även gäller den nuvarande långtidsbudgeten. Dessutom har miljösatsningar i motverkats av investeringar i till exempel vägbyggen och andra projekt som har bidragit till att förvärra utsläppen av växthusgaser. Så kan vi inte ha det. har motionerat om att regeringen ska ta initiativ i EU för att klimatsäkra EU:s budget. EU:s budget ska inte gå till verksamheter som förstör klimatet. Det bör regeringen driva i den pågående budgetöversynen. har vi en situation där det verkar som att den ena handen inte vet vad den andra gör. Jag yrkar bifall, fru talman, till reservation nr 2. Den andra reservationen har gäller kostnader för EU-medlemskapet. Jag och har skrivit en utredning om behovet av att man utreder kostnaderna för medlemskap i . Det betänkande som vi diskuterar handlar om att vi ska erlägga i EU-medlemsavgift . Det är lite billigare än vanligt beroende på budgettekniska aspekter. Det kostar mer vanligtvis. Men den direkta medlemsavgiften är bara en liten del av kostnaderna. Det finns en massa indirekta kostnader för EU-medlemskapet. Vi har varit tvungna att byråkratisera vår jordbrukspolitik. Vi har varit tvungna att återreglera den. Vi har en misskött fiskepolitik. Vi har en regionalpolitik som till stora del sköts från EU. Svenska kommuner och landsting betalar stora delar i medfinansiering av en politik som är långt ifrån effektiv. EU har tvingat på en protektionistisk handelspolitik med högre tullar. Sådant kostar pengar. Man får inte heller glömma kostnaden för den alkoholpolitik som EU-medlemskapet har tvingat på oss som gör det svårare att höja skatten på alkohol och som gör att vi har tvingats acceptera högre införselkvoter. Det finns också andra indirekta kostnader som är svårare att beräkna, men det är uppenbart att kostnaden för EU-medlemskapet är långt högre än medlemsavgiften. Det här är intressanta fakta som skulle kunna vara väldigt användbara även för EU-anhängare i diskussionerna med EU inför kommande långtidsbudgetar. Det kostar en hel del, både direkt och indirekt, att vara med. Att få fakta på bordet om hur stor kostnaden är skulle vara användbart. Därför vill vi i ha en utredning av dessa kostnader. Utskottet vill gärna att man ska titta på båda sidor, och de sade, när vi motionerade om det första gången, att det vore orättvist att bara utreda kostnaderna för EU-medlemskapet. Man borde väl, om det ska vara rättvist, även titta på vinsterna. Då motionerade vi om att man ska titta på bådeoch. Då svarade utskottet att det inte verkar som att man kan kvantifiera fördelarna och vinsterna med EU-medlemskapet. Jag förstår det. De är svåra att kvantifiera. De är väldigt små. En sådan här utredning skulle troligen visa att de ekonomiska kostnaderna vida överstiger vinsterna med medlemskapet. Jag kan alltså förstå att utskottet inte vill ha en sådan utredning. hävdar utskottet återigen att man inte ska ha någon utredning med motiveringen att det är svårt att kvantifiera. Jag tror att utskottet underskattar den påhittighet och kompetens man kan hitta i en svensk offentlig utredning. Vi behöver den här kunskapen. Den skulle vara värdefull, framför allt i diskussionerna om kommande budgetar, framför allt när det gäller att minska de indirekta kostnader som EU-medlemskapet leder till. Jag yrkar bifall till reservation 1. 45 (): Först vill jag önska talmännen och personalen en god jul. God jul också till finansutskottets kansli som har jobbat stenhårt och till mina kolleger i finansutskottet. Jag önskar god jul genom att sjunga en sång: Jag vill leva i Jag vill älska och sjunga här Jag vill skratta och gråta och dansa Jag är yr och förlorad och kär När jag tänker på hela Och på oss som hör hemma här. (Applåder) Den sjunger betydligt bättre än jag. Men det finns en anledning till att jag sjunger den sången eftersom vi nu debatterar EU:s avgift och vad vi kan göra med EU. Tyvärr domineras av djupt konservativa krafter. Det regnar i , som sjunger i sin låt Genom ett regnigt . Högerstyre är dåligt för löntagarna, för klimatet, för välfärden och för rättvisan. Ännu värre är det när högerdominansen i EU förstärker den svenska högerregeringens politik. Vår hållning är förstås att EU ska användas till att förbättra, inte försämra, villkoren för löntagarna i och till att förbättra för jobben, klimatet och solidariteten. Vi vill ha en restriktiv budget, precis som det står i betänkandet om utgiftsområde 27 om avgiften till Europeiska gemenskapen. Det är det betänkande vi står bakom och som vi debatterar . Vi menar att det behövs en reformering och en modernisering av utgifterna, och det behövs en genomgripande omprioritering. Till exempel måste utgifterna till jordbrukspolitiken kraftigt minskas. De behöver i stället inriktas på forskning och utveckling och på klimat- och miljöfrågorna. Krafttag måste tas mot gränsöverskridande brott. Så står det i betänkandet, och där är vi överens. Vi socialdemokrater har dock lagt märke till att har ändrat sin retorik om EU. ska det framstå som att de vill ha lite mindre av EU i än de ville förut. De tänker till och med framställa sig som lite mer nationalistiska; det är en tydlig strategi. Som vanligt ska man lyssna mindre på vad de säger och mer se till vad de gör. Svaren får vi när vi tittar på vad har låtit EU driva åt sig eller vad inte driver i EU. Då är skiljelinjerna mycket tydliga. Det är skyller på när de vill införa marknadshyror i . Det är via EU försöker krossa presstödet i och försämra den svenska alkoholpolitiken. Det är med hjälp av EU som försöker försvaga vår arbetsmarknadsmodell och de fackliga rättigheterna. Dessutom skyller de alltid på någon annan när det går dåligt. ville först ta äran åt sig för den bankgaranti som vi med hast behandlade här i . Men när det visar sig att det inte fungerar skyller regeringen på att det är EU:s fel. Vi är med i EU för att vill förbättra för människorna i hela . Vi vill ändra det som är dåligt med EU för skull men också för resten av EU. Från solen i söder till isen i norr, som sjunger i I love Europe. Vad som behövs nu är inte en svagare svensk röst i EU utan en starkare. Vi vill och ska använda EU-medlemskapet till att förbättra, inte försämra, för jobben, klimatet och solidariteten. Vi menar att vi klarar välfärden om vi ökar kampen mot ekobrott och kampen mot skattefusk. beräknas vara gömda pengar som skulle göra enormt mycket större nytta i välfärden i och i . Vi vill att EU ska leda den globala kampen mot skatteparadisen. Det behövs det en socialdemokratisk valseger i Europavalet . Socialdemokratisk politik handlar alltid om att möjliggöra för människor att forma sitt eget liv. När jobben hotas, välfärden försämras och klyftorna mellan människor ökar drabbar det alla. Därför krävs en politik som sätter människan i centrum, som ser att trygghet inte står i motsättning till tillväxt utan tvärtom. Det gäller i , och det gäller i EU. Framgång kräver rättvisa! Vi socialdemokrater vill skapa fler trygga jobb i EU och . Vi sätter löntagarna före marknaden. Vi vill stärka kollektivavtalen så att nya Lavalfall kan undvikas. Vi vill införa ett socialt protokoll som bättre skyddar de fackliga rättigheterna. Vi vill investera i utbildning och forskning så att forskarflytten till kan vändas tillbaka. Vi vill att EU ska ta täten i klimatarbetet. Vi vill att EU ska minska sina utsläpp . Vi vill att EU satsar på forskning och utveckling av ett hållbart jordbruk. Vi vill se en ökad tågtrafik och investeringar för att rädda . Vi vill att EU ska vara en solidarisk röst i världen. Vi vill stärka EU som fredsaktör. Vi vill inte att EU ska utvecklas till en militär allians. Vi vill fortsätta . EU ska bidra till en rättvis världshandel, och medlemsländerna ska öka sitt bistånd. Vi vill stärka EU:s stöd för demokrati i , , och . Kort sagt: Det behövs fler socialdemokrater i ! 46 () replik: Det är alltid trevligt när man får höra någon sjunga en låt som är skriven av . Jag tänker på Jag vill leva i som han ursprungligen skrev som en sång mot kärnvapenkapprustningen. Jag vill bara påminna om att är EU-motståndare och mycket väl vet att det är en stor skillnad på EU och . De politiska frågor jag tänkte ställa med anledning av det här inlägget är: Vore det inte bra om Socialdemokraterna kunde tänka sig att också ta kamp för att klimatsäkra EU:s budget? Vore det inte bra om EU slutade att å ena sidan vidta bra åtgärder för att minska koldioxidutsläppen som man å andra sidan vidtar många åtgärder som också ökar dem? Vore det inte bra om Socialdemokraterna kunde ansluta sig till kamp för att rätta till det här? 47 () replik: Jo, det ska vi göra tillsammans. och Socialdemokraterna kan jobba ihop numera om EU-frågorna. Vi kan flytta fram positionerna när det gäller klimatarbetet i EU. Jag välkomnar att ni har haft en medlemsomröstning och att ni nu har bestämt er för att vilja vara kvar i EU och göra något bra av EU, bland annat för miljöns skull. Vi kan göra betydligt mer än vi har gjort . Vi är ju med bland annat för att vi vill få en bättre miljö. Skiten känner ju inga gränser. Vi måste ha tuffare miljökrav både här hemma och i EU. Vi kan säkert göra mycket mer tillsammans nu när ni har bestämt er för att vara kvar i EU. 48 () replik: Vi är faktiskt tre partier som ska jobba tillsammans, även om vi bara är två personer som står i talarstolarna för ögonblicket. Jag välkomnar att , som har en väldigt sund och bra inriktning i EU-politiken, också kommer att kunna vara med och jobba tillsammans med och Socialdemokraterna och att vi tillsammans alla tre kan jobba för en bättre klimatpolitik på EU-nivå. 49 () replik: Det är bara att hålla med. Det är vi tre tillsammans. Det gör vi ihop. 50 (): Jag misstänker att Socialdemokraterna gör en research på sina motståndare. står det alltid dold talang i alla tidningar. Min dolda talang är att jag inte kan sjunga. Ni var väl underrättade. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget och avslag på motionerna. Vi har ett väldigt intressant år framför oss. Vi har ett EU-val, och vi har dessutom ett ordförandeskap. Vi kommer att ha tusentals debatter . Därför slutar jag här. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 12 § Åtgärder mot konjunkturförsvagningen Föredrogs finansutskottets betänkande 2008/09:FiU12 Åtgärder mot konjunkturförsvagningen. 51 (): Den kommande debatten avhandlar tre motioner med förslag för att motverka konjunkturförsvagningen. Förslagen innebär finanspolitiska stimulanser . Regeringen aviserade sin avsikt att lämna en proposition till och där föreslå åtgärder för att stimulera ekonomin. har ansett att regeringens förslag bör avvaktas och avstyrkt motionsförslagen. I betänkandet finns elva reservationer och ett särskilt yttrande. 52 (): Sången får vänta tills vi har ajournerat oss för juluppehåll, eller hur? Jag vill i stället börja med att yrka bifall till reservationerna 1, 4 och 7. Jag vill till samtliga talmän, till samtliga ledamöter och hela den fantastiska kanslipersonal som vi har både i finansutskottet och i som helhet önska en riktigt god jul, en vilsam sådan, så att vi återsamlas fulla av energi. Vi har precis bara för någon timme sedan fått senaste bedömning av svensk ekonomi. Det är ett mycket allvarligt läge som vi är inne i. bedömer att arbetslösheten kommer att nå 2010, skyhögt över de siffror som gällde när de borgerliga partierna tog över regeringsmakten . varnar för att arbetslösheten blir ännu högre om regeringens passiva politik ligger fast. Bedömningen från är att jobben blir närmare 150 000 färre. Det är lika många färre som det antal jobben ökade med Socialdemokraterna satt vid regeringsmakten, oktober 2005oktober 2006, en ökning av sysselsättningen på 153 000 personer. sjunker det i snabb takt. bedömer också att bnp minskar . Vi har inte haft en sådan utveckling av ekonomin, ett sådant bnp-fall, en period i svensk ekonomi som många av oss minns som en mycket svår utveckling för . Dessutom säger att socialbidragen ökar. bedömer att socialbidragen har ökat i av landets kommuner. Vi har under debatten fått höra att socialbidragen inte ökar. Jag är ledsen, men socialbidragen ökar. Arbetslinjen från och de övriga borgerliga partierna har alltmer utvecklats till en socialbidragslinje. säger också mycket tydligt att det måste komma ett tillskott till kommunernas ekonomi. Annars går de in i en period av uppsägningar. Vi har fått höra att ett extra tillskott till kommunernas ekonomi bara skulle vara ett incitament för kommunerna att slösa med resurser. ska det effektiviseras. Det finns det sannerligen förutsättningar för om man ska titta på de prognoser som ser ut att komma för kommunerna, nämligen behovet av att säga upp personal. bedömer att vi går mot mycket stora underskott i offentliga finanser, 2 ½ procent 2010. Många förutspår ännu större underskott än så. Det är sannerligen en scenförändring vi har gått igenom . Jag måste säga att jag är än mer övertygad om att den styråra i svensk ekonomisk politik som socialdemokratin har stått för, som vi har skapat, nämligen överskottsmålen, att i goda tider skapa stora överskott i offentliga finanser för att kunna klara dåliga tider, är en styråra med högsta relevans också . Den borgerliga regeringen ärvde mycket stora offentliga överskott. Då kommer det som är det svåra när man får regeringsmakten i en fantastisk högkonjunktur, när vinden blåser i ryggen, jobben växer i antal och överskotten är stora. Då börjar pengarna bränna i fickan på regeringen och majoriteten. Man genomför mycket stora skattesänkningar, över 80 miljarder i skattesänkningar i mycket snabb takt under de år när högkonjunkturen var som allra hetast. Man lyssnade inte på som sade: Lugna ned er! Går ni vidare med den här politiken under högkonjunkturen stiger inflationen, räntorna stiger. skulle man minsann sätta sprätt på överskotten. Tänk om de resurserna hade funnits till förfogande när vi nu går mot mycket stora underskott i offentliga finanser. Man förmådde inte att hantera högkonjunkturen. De som hade det bäst ställt fick fantastiskt stora skattesänkningar. Den tiondel i som har det bäst ställt fick i kronor och ören av hushållen i . Det var en fest som pågick men som närmar sig sitt slut. Två av tre företag, enligt Svenskt Näringslivs företagspanel, planerar att minska antalet anställda under . , fram till , har 50 000 personer varslats om uppsägning. När man lyssnade på de borgerliga företrädarna lät det som om jobben kommer. Det är som en skiva som har hakat upp sig. Arbetslösheten minskar, jobben kommer, utanförskapet minskar men så ser det ju inte längre ut. Det var högkonjunkturen som blåste in , 2006, 2007 och halva 2008, men ser utvecklingen helt annorlunda ut. Antalet arbetslösa är nu högre än när den borgerliga regeringen tillträdde. Det är 25 000 fler arbetslösa än . Ungdomsarbetslösheten överstiger nu . Jag hade glädjen att få lyssna på finansminister för nästan exakt . På väg till stallet med mina döttrar fick jag inte lyssna på P 1 utan fick skruva in en av reklamradiokanalerna. Där intervjuades den alldeles färske finansministern. De undrade nu när jobben kom så snabbt om det var finansministerns förtjänst. Finansministern mumlade och ville inte riktigt svara. De låg på och frågade om det kunde vara så att jobben som hade kommit nu var den borgerliga regeringens förtjänst. Nej, det var nog den socialdemokratiska regeringens förtjänst. Men när skulle de jobb komma som skulle vara finansministerns förtjänst, den ekonomiska politik som han bedriver? Ja, det skulle ta ett tag förstås. Pressad kom svaret att det skulle ta . Då skulle det börja verka. Man måste nästan vara ledarskribent på för att känna att de jobb som kom var den borgerliga regeringens förtjänst. Det var de som skrev en fantastisk ledarkrönika som handlade om att till och med de jobb som kom under den socialdemokratiska regeringen var den borgerliga regeringens förtjänst. Jo, för den pura förväntningen om en borgerlig regeringen gjorde att antalet sysselsatta ökade med 153 000 året innan den borgerliga regeringen tillträdde. Lyssnar man på den borgerliga majoriteten i kammaren skulle man tro att samtliga vikarierar på . Två saker är oerhört viktiga . Det är höstens lärdom som verkligen står på sin spets. Den ena är att finanskrisen måste hävas. Det är en internationell kris med rötter i den amerikanska bolånekrisen som vi varnade för under men som konsekvent viftades bort av finansministern och den borgerliga majoriteten. Det var en allvarlig kris, och den har svept in över hela världen. Den andra saken är att det också måste vidtas åtgärder på hemmaplan. Vi tog på oss för att fatta beslut om garantiprogram för . har snart gått och ingenting har hänt. Regeringen har lagt fram ett garantiprogram som är uppenbart felkonstruerat. Det innebär att om banker går med får de högre upplåningsräntor än om de står utanför. Vi begärde redan i diskussionerna med regeringen innan propositionen kom att detta bör göras obligatoriskt och på ett sådant sätt att det blir attraktivt att vara med. Annars kommer detta inte att fungera. Vi fick försäkringar om att detta var väl förankrat i bankerna och att alla skulle vara med. Något obligatorium var inte nödvändigt. är det att överväga en generell bankgaranti. Det här kan inte fortgå. Majoriteten måste förstå att det vi går igenom nu är ett stålbad för små och medelstora företag. De stora företagen vänder hem eftersom de inte får krediter internationellt. De söker krediterna i . Det innebär att de små och medelstora företagen trängs ut av bankerna. Det ska vara en generell bankgaranti och kapitalinjektioner till bankerna så att de kan möta den ökande kreditefterfrågan. Annars fortsätter konkursvågen som börjar välla in. Jag tycker inte att regeringen har skött finanskrisen bra. Det var ett samarbete som resulterade i en mycket snabb hantering i med mycket breda mandat för regeringen att agera, och av passivitet. Det andra som är lärdomen från är haveriet för regeringens jobbpolitik. Vad är själva kungslinjen i majoritetens jobbpolitik? Jo, det handlar om arbetslöshetsförsäkringen. Det är den som ska göras så dålig och omfatta så få så att de sänker sina lönekrav och därmed kommer i sysselsättning. Ni formulerar det som er arbetslinje. Vad har effekterna av denna a-kassepolitik som skulle skapa många nya jobb blivit? Ni har raserat den viktigaste försäkringen i ett modernt samhälle. En halv miljon har lämnat försäkringen. Av dem som är arbetslösa är det en tredjedel som saknar arbetslöshetsförsäkring. I bästa fall får de leva på brutto i garantibelopp. Det har finansministern sagt är väl anpassat för att man ska klara sig. Det är en hård politik mot människor som jobbat ett helt yrkesliv och kastas ut i arbetslöshet. Arbetslöshetsförsäkringen är nu så dålig att man kan få kanske hälften av sin lön i a-kassa, om man har rätt till a-kassa. Det är en otrygghetschock ni har sänt genom som bidrar till att försämra konjunkturläget. Det är den sämsta möjliga konjunkturpolitiken att möta denna djupa recession med att ha knuffat undan en halv miljon människor ur försäkringen och erbjuda dem i bästa fall 7 000 . Alternativet är socialbidraget. Det innebär dessutom och det har TCO påpekat tydligt att kommunernas ekonomi försämras ännu mer eftersom kostnaderna för socialbidragen ökar. TCO bedömer att detta kan innebära socialbidragskostnader och övriga kostnader för kommunerna på . Låt mig vända mig till majoriteten i kammaren och konstatera att det ni har gjort med arbetslöshetsförsäkringen är det största politiska misslyckandet i modern politisk historia i . Ansvaret för att människor står utan skydd när vi går in i en recession vilar mycket tungt på er. (Applåder) Under högkonjunkturen har ni berömt er för att det var den borgerliga regeringens förtjänst att jobben kom till. Det gick inte många veckor förrän och resten av statsråden och majoriteten i kammaren berättade om att vartenda jobb var regeringens förtjänst. när arbetslösheten ökar, utanförskapet ökar och socialbidragen växer är budskapet från regeringen att man inte kan göra någonting åt det. Vilken trovärdighet har man med den typen av politisk hållning? Ni har fört en utbildningsfientlig politik under högkonjunkturen och inte erbjudit arbetslösa möjligheter till utbildning. Det har varit Amspolitik. Min bedömning är att ni kommer att tvingas återkomma med Amspolitik. Småföretagarna kläms åt rejält med höjda arbetsgivaravgifter. Ni lade fram en vårproposition kliniskt ren på insatser för att möta det som Arbetsförmedlingen då sade, nämligen att arbetslösheten stiger . Ni lade fram en budget där tyngdpunkten låg på stora, breda och generella skattesänkningar. Samma politik återigen, trots att ni då hade mycket tydlig kunskap om att var på väg in i en lågkonjunktur som KI sade . När jobbkrisen har fördjupats har det varit en bedövande passivitet från regeringen med reellt funktionella åtgärder för att möta arbetslöshetskrisen. Pressade kom ett magert paket från en motvillig regering . sade också mycket tydligt att det inte räcker. Regeringens egen rådgivare professor har sagt att det för med sig större risker att vara så passiv som regeringen är nu än att göra för mycket. Vad händer när man är så passiv inför arbetslöshetskrisen? Jo, fler blir arbetslösa. Offentliga finansers underskott ökar ytterligare, och ni riskerar att hamna i ett läge där ni inte kan hantera den offentliga ekonomin 2009 och 2010. säger att det behövs ytterligare stimulanser på 15 miljarder och 50 miljarder för att inte råka illa ut på arbetsmarknaden framöver. Vi har lagt fram ett förslag till stimulansprogram som bland annat handlar om att se till att stärka byggverksamheten i . Vi går in i ett dödläge på byggarbetsmarknaden. Det behövs investeringsstöd för byggandet av hyresrätter. Det behövs renovering av miljonprogrammen så att arbetslösa byggjobbare kan bidra till att rusta oss väl inför den klimatkris vi är på väg in i. Ni lyssnade till slut på förslaget om ROT-avdraget. Det är bra, men det behövs mer, till exempel investeringar i järnvägar och vägar. Barnfamiljer, studenter och pensionärer, de hushåll som har det mest trångt, behöver stimulanser. Höj studiemedlen så att studenterna får möjlighet till lite mer konsumtion. Sänk skatten för pensionärerna, i stället för den straffbeskattning ni har infört under den här mandatperioden. Dessutom skulle bostadstillägg för pensionärerna göra att de som har det sämst ställt får lite mer att röra sig med.