prot · GV09106 · 2008-05-07 00:00:00 — Jag tycker att det är ansvarslöst att inte kunna säga ja till denna reform när det finns en så tydlig majoritet bland remissinstanserna för den, och när den som är satt att gå igenom den svenska psykiatrins problem och hur den ska kunna reformeras så tydligt anger att detta är en viktig reform. Jag tycker att resonemang i denna fråga är något paradoxalt. Man säger att man inte vill ha ett ökat tvång i den svenska psykiatrin. Vi vet inte exakt vad denna reform leder till i den bemärkelsen att vi inte vet hur många som i praktiken kommer att befinna sig i den slutna vården och hur många som kommer att befinna sig i denna nya verksamhet. Det kan i praktiken mycket väl bli färre personer som hamnar i slutenvården och fler personer som hamnar i denna mellanform innan de slussas ut i det öppna samhället. Om man är intresserad av ökad flexibilitet och att man ska se till den enskildes behov och önskemål är detta ett utmärkt sätt att skapa möjligheter att slussa ut människor i det öppna samhället. Jag har svårt att se varför med argumentet att man inte vill ha mer tvång avvisar denna proposition. Tvärtom borde man välkomna detta. Det öppnar en möjlighet för mindre tvång. Men självklart behöver vi också tvångsmöjligheter därför att vi har sett ett antal vansinnesdåd och ett antal andra problem inom den svenska psykiatrin. Vi behöver därför dessa tvångsinslag, och det står jag för. 143 () replik: Hälften av ledamöterna i socialutskottet besökte . och jag var på samma resa. På har man också ändrat lagstiftningen efter ett antal våldsdåd. Det är det som har skett i väldigt många länder. Och visst sker det våldsdåd . Men jag tror inte att vi kan förhindra dem med några lagar. Det finns också folk som är kriminella. Men det ska vi inte diskutera , utan nu talar vi om psykiatrin. Här låter man enstaka fall påverka lagstiftningen. tog tidigare upp detta med evidens. Man hade gjort undersökningar i länder där man har infört tvång i öppenvård, och det finns inga bevis för att det har gagnat patienterna. Det finns inga bevis för att den psykiatriska vården har blivit bättre på grund av detta. Det behövs kompetenshöjningar inom den psykiatriska vården. Det finns personal som inte har relevant utbildning. Vi har otroligt ont om specialistutbildade sjuksköterskor. Vi har ont om psykiatriker och psykologer. Regeringen satsar i stället på psykiatrisk tvångsvård inom öppenvården som vi inte ens vet något om. säger att det kanske blir mindre slutenvårdstvång. Men alla ska ju börja inom slutenvården, också de personer som sedan flyttas över till tvångsvård inom öppenvården. Visst behövs det mellanvårdsformer. Men varför behövs det tvång i mellanvårdsformer? 144 () replik: Jag konstaterar att det är en tydlig majoritet av remissinstanserna som har yttrat sig om detta som stöder det förslag till lagändring som regeringen nu har lagt på bord. Jag konstaterar att psykiatrisamordnaren , som har haft att se över all tänkbar vetenskaplighet i detta och gått igenom den svenska psykiatrin och gjort jämförelser internationellt, också har föreslagit detta. Det tycker jag är argument nog. Om vi inser att det behövs möjligheter till tvångsvård för människor som har allvarliga psykiska störningar åtminstone jag och anser att det behövs då är frågan hur vi ska organisera detta på bästa möjliga sätt för den enskilda individen och också för att vi ska ha ett samhällsskydd. Människor ute i samhället har också rätt att slippa bli utsatta för exempelvis våldsdåd och annat från dem som har psykisk sjukdom och begår våldsdåd. När jag reser runt i landet och besöker psykiatriska kliniker och talar med människor om detta säger de att det vore väldigt bra om vi hade en mellanvårdsform, därför att det är väldigt svårt att fatta beslut om att en människa antingen ska vara så pass sjuk att han eller hon måste vara inne på en institution eller på en slutenvårdsplats eller att denna person ska vara ute i samhället utan några som helst restriktioner. Vi behöver en mellanvårdsform. Jag lyssnar på , jag lyssnar på den expertis som finns, den majoritet av remissinstanserna som har förespråkat detta, och jag lyssnar på de människor som finns ute i verkligheten och som redovisar detta för mig. Det är mina argument för detta. vet att vi gör en satsning både när det gäller resurser och när det gäller andra saker inom den svenska psykiatrin, så detta är inte det enda. Vi kommer att återkomma till detta närmast i budgetpropositionen med ytterligare förslag. Men vi genomför en satsning på den svenska psykiatrin. Den är långsiktig, konsekvent och hållbar, och vi kommer att lägga fram ytterligare förslag. Detta är en del av detta. Det är en viktig del men inte den enda. 145 () replik: bjöd upp mig till dans genom att ifrågasätta socialdemokratins syn på detta. Jag börjar med att säga att jag håller med honom om att psykiatrin i viss mån befinner sig i en kris. Jag sade också i mitt anförande att jag tycker att vi ska vara självkritiska. Det var också ett av skälen till att vi tillsatte . Den blev klar precis efter valet, och har det gått utan att det har kommit någon psykiatriproposition. Jag trodde att en sådan skulle komma därefter. Det finns ju massor med förslag i . Den patientgrupp som vi talar om med anledning av den föreslagna nya vårdformen är en grupp som är i behov av en del av psykiatrin vid just det speciella tillfälle då de blir intagna. Men att vara intagen för tvångsvård innebär inte att patienten för alltid är en patient som är intagen med tvång. Vid nästa vårdtillfälle kanske det handlar om öppenvårdspsykiatrin eller någon annan del av psykiatrin. Det är föränderligt. Det är lätt att man talar om denna grupp som en grupp som ständigt kommer att vara intagen med tvång. Det är en liten del av hela psykiatrin. Det är därför som man måste se psykiatrin som en helhet. Det är det som vi socialdemokrater gör i vår satsning. säger att Socialdemokraterna inte vet vad de vill. Jo, vi vet vad vi vill, och i vår vårmotion gör vi en väldigt stor satsning på psykiatrin. Min talartid är slut så jag återkommer i nästa replik. 146 () replik: Först vill jag säga att jag naturligtvis välkomnar att Socialdemokraterna sluter upp bakom denna proposition. Jag tycker att det är bra att vi har ett brett stöd kring denna lagändring. Det för att detta är en reform som förhoppningsvis kan överleva . är det viktigt att konstatera att de som tänker sig att regera tillsammans med inte alls har samma uppfattning. Det är någonting att vara bekymrad över, och det är en diskussion som får ta internt. Det som jag reagerade mot var att jag tyckte att det var rätt så magstarkt att använda en del av sitt debattutrymme här till att attackera den nuvarande regeringen med påståenden om bristande insatser och reformer inom den svenska psykiatrin när man har haft på sig att genomföra viktiga reformer inom den svenska psykiatrin satsa mer pengar, genomföra kompetensutveckling, nya vårdformer och annat som är viktigt för att reformera psykiatrin och sedan angripa den nuvarande regeringen för att den efteråt inte har genomfört allt som Miltonregeringen har lagt fram förslag om. Det är alltså rätt så magstarkt. Det var det jag ville framföra. Jag är, som sagt, glad över att Socialdemokraterna ställer upp på propositionen. Det är mycket bra utmärkt! Se till att nu övertyga era vänner i och ! Det är rätt allvarligt att oppositionen i denna kammare är så oense i en fråga som ändå är rätt så central inom psykiatripolitiken om jag får använda det uttrycket. Behövs det ökad flexibilitet inom psykiatrin? Ska vi avskaffa den lite trubbiga ordning som vi har? Behövs det möjligheter till mer flexibilitet i fråga om tvånget? Det här måste ni på er sida mellan Socialdemokraterna, diskutera. Jag ser fram emot att få ta del också av den diskussionen när ni är klara med den. 147 () replik: , du säger att det var lite magstarkt av mig att angripa er för att ni inte har genomfört allt inom . Men det är väl nästan lite magstarkt, höll jag på att säga. Det är ju knappt någonting utöver det förslag som föreligger här som är genomfört. Vad jag pekade på är att det är en väldigt liten del. Jag tänker nu tala om vad vi gör med de 1,4 miljarder mer som vi jämfört med regeringen satsar på psykiatrin. Vi gör en stor satsning på barn och ungdomar och på deras psykiska hälsa. Vi stärker skolhälsovården. Vi vet ju att problemet inte är att barnen inte blir synliga. Däremot finns det inte tillräckligt mycket resurser inom skolhälsovården. Därför stärker vi skolhälsovården och den kompetensen för att man ska få tag på de här barnen och ge dem hjälp. Vidare föreslår vi individuella bedömningar när det gäller barn som är placerade på LVU-hem och § 12-hem och barn och ungdomar som psykiskt mår väldigt dåligt men som ofta får sämst hjälp därför att det inte har gjorts någon bedömning. kräver vi att en behandlingsplan görs för de här ungdomarna. Vi föreslår också en åtgärdsplan för alla ungdomar att kommunerna ska ha en handlingsplan för hur man ska hjälpa de här barnen. Precis som vi när det brinner vet vilka handlingsplaner som gäller ska det också för de barn som far illa finnas en handlingsplan. När det gäller vuxna förstärker vi primärvården så att den psykiatriska kompetensen finns där. Vi föreslår 200 nya slutenvårdsplatser och sviktplatser samt mer pengar till forskning om psykiatri och tusen jobb till personer med psykiska funktionshinder eftersom vi vet att den gruppen har väldigt svårt att komma ut på arbetsmarknaden. Det är alltså en bred och långsiktig satsning. Jag har här tagit upp bara vissa delar av den. Mycket är hämtat också från . 148 () replik: Jag kan försäkra och andra om att regeringen har reformeringen av psykiatrin som en av sina absolut viktigaste frågor. Både inom socialpolitiken i allmänhet och inom regeringens politik över huvud taget är just en upprustning av den svenska psykiatrin högprioriterad. Vi återkommer till fler konkreta förslag om hur den svenska psykiatrin ska reformeras utöver de förslag som redan har lagts fram och det som har aviserats. Det är ändå rätt intressant. Man brukar säga talk is cheap, och så är det. Det är lätt att stå här i kammaren och lägga fram förslag nu när ni vet att de förslag som ni lägger fram aldrig kommer att behöva genomföras eller finansieras. Ni socialdemokrater hade på er för att tillsammans med olika stödpartier genomföra en hel del av de förslag som ni nu har kommit på behöver genomföras. Det gjorde ni aldrig. Att prata är enkelt när man är i opposition. Men när man är i regeringsställning måste man också genomföra saker. Det hela måste också finansieras. Det är spännande att konstatera att ingenting gjordes då ni hade chansen. presenterar alliansen tydliga konkreta reformer bland annat på det här området, och händer saker och ting inom psykiatrins område. Mitt konstaterande utifrån ett antal välfärdspolitiska och socialpolitiska debatter i denna kammare är att det är bäst att alliansen regerar därför att då genomförs saker och ting och då har Socialdemokraterna helt plötsligt mer pengar bland annat till psykiatrin. 149 (): Också jag vill börja med att hälsa den möjlighet som vi nu ska besluta om välkommen till svensk sjukvård. Jag kan säga att jag har funderat på varför man ska ha så få alternativ i olika delar av den svenska sjukvården. Jag vet inte om det liksom är en gammal avlägga att alla ska ha det ungefär likadant. Men vi människor är olika och har olika behov av skydd, hjälp och behandling i olika situationer. Man kan gott säga att den proposition som regeringen nu lagt fram handlar om att öka möjligheterna för sjukvården och för chefsläkarna att säga att det här kan vara bra för en del men inte nödvändigtvis för alla. Jag kan gott säga att jag är övertygad om att denna vårdform kommer att göra att de här personerna som egentligen inte vill missköta sig på ett eller annat sätt får hjälp när det gäller att inte göra det som de inte vill göra, det vill säga: Om man ställer krav på att en person ska vara drogfri därför att man vet att droger är den utlösande faktorn när det går riktigt illa vare sig personen i fråga gör våld på människor eller på samhällets saker är väl detta en hjälp för människor. Det här är inte till för att stjälpa människor, utan det är till för att hjälpa människor. För att kunna hjälpa de här personerna kräver vi att chefsläkaren hos domstol ansöker om att personen i fråga ska få möjlighet att avtjäna tvångsvård i öppnare vårdformer. Jag kan inte förstå att detta, som man säger, innebär mer tvång. I stället tror jag att det blir mindre tvång, för om man är rädd för att människor ska göra allvarliga saker blir det kanske så att de får vara inlagda på klinik. Personligen är jag ganska övertygad om att den möjlighet som kommer blir positiv för människor. Jag har hört många säga: Det är väl bra om en person slipper vara inlåst alltför länge och att man i stället kan testa detta. Dessutom blir det ett ökat ansvar för den enskilde som man hjälper med de saker som behövs. Mina kolleger i alliansen har tidigare räknat upp sådana. Medicingivning är ett exempel. Det gäller också alkohol och andra droger. Jag förstår inte varför och ska gå upp och säga: Nej, ajabaja, chefsläkaren begriper ingenting, men det gör vi. Hur mycket utbildning chefsläkaren i psykiatri än har så begriper tydligen och mer. Men det är väl ingen, förutom familjen, som känner den enskilda patienten så väl som doktorn när patienten vårdas på ett sjukhus. När man blir specialist inom psykiatrin har man fått all den kunskap som man behöver för att göra en sådan här bedömning. När det gäller regeringens satsning på psykiatrin är det faktiskt så att utredning har varit ute på en utomordentligt bred remiss. Sammanställningen har tagit tid. Vi arbetar nu vidare med förslagen för att ha en väl genomarbetad proposition inom området. För övrigt satsar majoriteten ½ miljard kronor på psykiatrin. I vårpropositionen har vi aviserat att det kommer mer pengar. Det borde väl vara åtminstone ett glatt besked för oppositionen. Jag tror att det är så att vi när får i uppdrag det uppdraget får de, om de nu inte redan har fått det att följa upp den möjlighet i vården som det här handlar om får titta på hur det har gått för , , , och vad de nu heter. Meningen är ju att vi inte ska lämna detta efter fattat beslut, utan vi ska följa upp det. Jag ser, som sagt, väldigt mycket fram emot detta. Jag yrkar naturligtvis bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner och reservationer. Jag säger att för alla som behöver den här vården har en ny möjlighet öppnats, och det tror jag kommer att vara väldigt positivt för oss alla. 150 () replik: Jag tror att det är första gången jag hör att ökat tvång är en möjlighet. beskrev det som att de patienter som blir utsatta för den här tvångsåtgärden skulle vara otroligt lyckliga över att vi ökar tvång och ökar tvång i hemmet. tar som exempel drogfrihet. Det är en självklarhet, det ingår i vårdplaneringen. Det behövs inte någon ny tvångslagstiftning. Hur menar att drogfriheten i verkligheten skulle öka med ökat tvång? Den ökar genom att patienterna motiveras och att man har terapeutisk kontakt, man hjälper och stöttar patienten. Eller är det meningen att man ska låsa in patienten i hemmet? Eller hur har man tänkt? Det som behövs inom psykiatrin är att öka kompetensen hos personalen, att ha flera personer med olika typer av psykoterapeutiska utbildningar. Tvång inom vården, så länge vi inte har ökat resurserna, riskerar att leda till att det i stället för kvalificerad vård blir tvång och låsning i öppen vård. 151 () replik: När jag talar om att ökat tvång är en möjlighet menar jag att det här kan vara ett alternativ till att vistas inlåst på en klinik alltför . Vidare är det positivt att vi hjälper människor att inte begå brott som de egentligen inte vill begå, exempelvis om man inte håller sig nykter. Det ska ses alltså som en möjlighet där chefsläkaren bedömer om detta är möjligt i det individuella fallet. Det är inte tänkt att vi ska låsa in patienten i sitt hem. Var i propositionen står det? Inte på ett enda ställe! Man kan förelägga patienten eller klienten att gå till vårdcentralen och ta sin medicin. Du och jag som sjuksköterskor har stått framför patienter som ska ta sitt . Då vet vi att de har fått i sig det, för det är en oerhört viktig medicin. Det handlar om att få flexibilitet i vården så att vi inte har fyrkantiga lösningar till alla människor. Det vill inte den här regeringen ha. Vi är övertygade om att vi ska ta bort de hinder som finns i samhället för att alla ska få behandlas individuellt efter ens förutsättningar. En del av symtomen på en psykisk sjukdom är att man inte riktigt har insikt om sin situation när man är som mest sjuk. Därför behöver man hjälp. säger att vi ska ha professionell personal, terapeuter, sjuksköterskor och läkare som kan det här. Kunskapsläget är ju en av regeringens stora frågor. 152 () replik: Man ska gå till primärvården. Men då måste vi se till att primärvården har resurser att anställa psykiatriskt utbildad personal. Det är det som är viktigt. Att tvinga patienter är inte det som vi primärt vill. Vi vill ju att den frivilliga vården är den dominerande vården, och tvång är undantag. Men här förändrar regeringen tvånget. Man breddar utrymmet för tvång så att undantagen blir fler. Jag blir så upprörd över att tror att tvång i hemmet skulle hjälpa patienter när vi behöver mer psykoterapi och mer kvalificerad personal. Vi har möjlighet med dagens lagstiftning att se till att patienten inte behöver vara inom sluten vård. De personer som beskriver som sådana som saknar insikt tror jag inte kommer att bli föremål för tvång i öppen vård i alla fall. 153 () replik: Det är lite svårt när inte lyssnar på mig. Då vet jag inte vad jag ska göra. Jag talade om att man exempelvis kan gå två gånger till primärvården och få sin medicin. Jag har inte sagt att det ska vara psykiater som ger den. Det kan en distriktssköterska eller vem som helst göra, men under överinseende. Sedan ska vi ha mer psykiatrisk kompetens på våra vårdcentraler. Det är den här regeringen överens om. Men det var ni inte överens om under förra mandatperioden, för då hade ni väl sett till att det hade blivit så. När jag säger att man saknar insikt menar jag att det kan vara så när man tar de där två tre ölen när man kommer hem. saknar man insikt om hur man ska bete sig och tar inte sin medicin. Det är att för att hjälpa människor, inte stjälpa dem, som vi ska öka möjligheterna. Men jag tycker att en specialist som kan det här bäst ska bedöma det tillsammans med patienten. Jag är säker på att kommer att ge oss rätt det här uppföljs. 154 () replik: hänvisade i sitt anförande till oss i och sade någonting om att vi tycker att chefsläkaren inte begriper det här. Hon menar att vi inte skulle lita på professionen. Det var inte det jag framförde i mitt anförande. Vi har lyssnat på professionen, bland annat på de två det finns bara två professorer i rättspsykiatri som finns i och vad de tycker. De säger att det här är en helt onödig ny tvångsvårdsform, för det saknas bevis för att det har några positiva effekter över huvud taget. Jag tycker att det är viktigt att påtala det, speciellt som regeringen i alla sammanhang försöker säga att alla våra beslut och förslag ska vara evidensbaserade. Här har man någonting som är evidensbaserat men åt motsatt håll. Det skulle jag gärna ha en kommentar till. Dessutom är vår andra invändning att dagens lagstiftning inte efterlevs och inte fungerar. 155 () replik: Om den här nivån är onödig, det vill säga att vi har de här metoderna, varför är man så aggressiv mot förslaget? Samma möjligheter finns tydligen redan. Det kan en vän av ordning fråga sig. I all ödmjukhet ska jag ändå säga att det har varit lite av vårt stora problem att evidensbaserad psykisk behandling har saknats i över huvud taget, och möjligen i andra länder också. Om vi hade haft mer evidens inom olika områden tror jag inte att psykiatrin hade varit så nedgången som den är på många håll. Medarbetarna gör säkert sitt allra bästa, det vill jag säga. Men vi som ansvariga politiker, den förra regeringen där deltog aktivt, borde ha tänkt på att lyfta fram de här frågorna så att vi får evidensbasering. Det vore väl det allra viktigaste inom olika områden. Sedan är det så att här, som inom så många andra olika områden, står den ena professionen mot den andra. En del inom psykiatrin tycker att vi klarar oss bra med psykoterapi, andra tycker att vi ska mer mediciner. Kanske ligger sanningen någonstans mitt emellan. Det är inte så att hela professionen har en och samma åsikt. Men de läkare som jag pratat med är väldigt tacksamma för att de kan få olika möjligheter att ge enskilda människor de allra bästa förutsättningarna i sina egna situationer. 156 () replik: Det är lite häpnadsväckande att ändå erkänner att det är viktigt med mer evidens inom hälso- och sjukvården och speciellt inom psykiatrin när det första förslaget som regeringen lägger fram inte är evidensbaserat utan precis tvärtom. Det är värt att notera. Sedan sade att vi på något sätt tycker att den här nivån är onödig, alltså mellanvårdsformen. Men det tycker vi inte alls, utan som jag sade i mitt anförande tycker vi att mellanvårdsformen redan finns . Vi har permissioner. Det finns med i lagstiftningen att det till detta ska fogas vårdplaner som ska ta upp samma saker som regeringen nu föreslår i den nya lagstiftningen. Problemet har varit att man inte följer dagens lag, att man inte gör några vårdplaner. Och gör man det så gör man det jättedåligt. Det är det som är problemet. Vi har väldigt svårt att tro att en ny lag om samma sak ska efterlevas bättre. Vi är inte negativa till mellanvårdsformen. Men vi tycker att permissionsinstrumentet vore bättre om det var så att det fanns bra vårdplaner. Fördelen med permissionsinstrumentet är också att det är tidsbegränsat, vilket den nu föreslagna vårdformen inte är. Det tycker vi är ett allvarligt problem. 157 () replik: är det så att det ska omprövas var sjätte månad. Som det har varit nu vet jag mycket väl att det inte fungerar med permissionerna. har folk haft permissioner utan att man i princip har någon kontakt så att man vet hur det går. Apropå uppföljning och vårdplan står det så här: Till ansökan som chefsöverläkaren gör till allmän förvaltningsdomstol ska fogas en samordnad vårdplan av vilken ska framgå bland annat patientens behov av insatser från hälso- och sjukvården respektive samt vilken enhet vid , kommunen eller annan huvudman som ansvarar för de insatser som planeras. Detta är ganska omfattande. Om chefsöverläkaren ska ansöka måste det finnas en vårdplan. Det ger vid handen att det är viktigt. Man behandlar ingen sådan ansökan utan att det finns en vårdplan. Det är klart att den allmänna förvaltningsdomstolen, om man nu ansöker till, ser om detta inte är utfört. Det här är ett sätt att göra detta med vårdplan och alla de olika insatserna ännu tydligare för patienternas bästa. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 19 § konvention om ett ramverk för att främja arbetsmiljö, m.m. Föredrogs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2007/08:AU4 konvention om ett ramverk för att främja arbetsmiljö, m.m. (prop. 2007/08:69). 158 (): har lagt fram och antagit en konvention och en rekommendation om ett ramverk för främjande av arbetsmiljön. Jag har arbetat med , med WHO och med EU , och jag är väldigt glad över att så skett. har regeringen lagt fram en proposition som innebär att vi antar detta ramverk. Det bör sägas att båda antogs av Internationella arbetskonferensen med överväldigande majoritet. Det här är inte något kontroversiellt, och det speglas möjligen av att det inte är särskilt många personer kvar i denna kammare. Vårt land förpliktar sig att främja en fortlöpande förbättring av arbetsmiljön. Det innebär att bedöma risker och hälsofaror.