prot · GW0946 · 2008-12-10 00:00:00 — Men det handlar inte bara om nivån som sådan utan också om vilka skatter man höjer och sänker. Det är en himla skillnad på om vi höjer skatter för höginkomsttagare eller låginkomsttagare och för den delen på om vi höjer skatter för miljöförstörande verksamhet eller för någonting som är bra. Försök inte göra det enklare än vad det är! Det är ändå lite krångligt. Det är lite rörande med det fantastiska engagemanget för hur vi ska snacka ihop oss i oppositionen. Vi har ändå 15 gemensamma budgetar bakom oss, så uppenbarligen har vi lyckats. Någonstans lyckas ni i den spretiga alliansen också få ihop er även om det svajar lite grann vad gäller äktenskap och det ena och det andra. Jag tror nog att det kommer att gå bra också på den här sidan. 38 () replik: Det var inte jag som förde in vad man skulle använda pengarna till, utan det var faktiskt . Jag konstaterar i de två viktigaste frågorna att för en bra högskattepolitik för väldigt många människor över vissa inkomster. Där tvekar inte. Ni vill ha kraftigt höga skatter för dem. På den punkten skiljer vi oss åt. Vi tycker att det är bättre att människor får sänkta skatter även om de tjänar lite mer pengar. Slutligen kommer jag till de 15 budgetarna. Det är säkert riktigt att ni kom överens om 15 olika budgetar. Men handlar det inte om forntiden utan om framtiden. Det föreligger visserligen inte 15 olika förslag utan två olika förslag. Det är de två förslagen som man behöver jämka just . Det är därför som jag avser att stödja ett återremissyrkande om framställer ett sådant så att ni kan jämka er med Socialdemokraterna och i denna fråga om hur man ska sänka skatterna. Det är uppenbarligen mindre än vad vi har tänkt oss men ändå något. vet väljarna ingenting om hur den nya koalitionen som konstituerades ska ha det med skattepolitiken. Det har de inte en aning om efter den här omröstningen. 39 () replik: Jag säger som sade. Det är rörande hur bekymrad är över vår nya koalition på vänstersidan. Det är lite märkligt, eftersom ni ändå inte bryr er om vad vi säger och tycker. Ni tar inte på något sätt hänsyn till våra motioner eller våra förslag. Det borde inte bekymra särskilt mycket vad vi tycker. Men det är roligt att han har fått ett nyväckt intresse för det. Däremot borde vara bekymrat för vår gemensamma historia att skapa ett hållbart, rättvist och rimligt skattesystem. Vi har också en gemensam tradition att värna inkomstskyddet i våra socialförsäkringar. Men har valt ett annat sällskap. Vår gemensamma, enkla och tydliga skattereform har totalt eroderat. Skatter är, precis som sades i det förra replikskiftet, inte något självändamål på något sätt. Vi betalar dem för att få råd med sådant som vi tycker att vi ska finansiera gemensamt. Den borgerliga regeringen har valt att sänka skatter för dem som har jobb och låta dem som är sjuka och arbetslösa betala för det hela. Är det verkligen förenligt med liberala tradition? 40 () replik: Det var ett välskrivet anförande som nu läste upp här oavsett vad jag hade sagt. Det är alldeles uppenbart att det var på det sättet. väljer hon att ta upp socialförsäkringarna, som jag inte nämnde någonting om över huvud taget. Jag trodde att debatten handlade om skattepolitiken, men jag kan ta upp frågan om socialförsäkringarna. Jag hörde inte heller att tidigare nämnde något om socialförsäkringarna. Alliansen vill ha ett robust välfärdssystem. Vi ska se till att ingen kommer att lida nöd i det här läget. Men det handlar om att man ska bestämma att det ska vara just en ersättning på eller , eller på som ni satte det till vid den förra krisen. Vi kan alltid diskutera vad som är lämpligast. och flera av de andra partierna, och jag tror alla, vill ha god försäkring vid inkomstbortfall. Sedan kan man diskutera exakt vilken procent det ska vara. Kan säga att den alltid måste vara exakt när själv har suttit i och sänkt den tidigare? Därtill var hon nödd och tvungen. Jag betvivlar inte att inte ville detta. kan man bli tvingad att göra olika ändringar också i socialförsäkringarna för att uppnå andra mål. Men i det här landet ska vi ha bra socialförsäkringssystem och pensionssystem. 41 () replik: Det finns en anledning till att jag tar upp taken i socialförsäkringssystemet. I stället för att sänka skatten med mer än 10 000 för dem som tjänar mer än vill vi satsa de pengarna på att höja taken i socialförsäkringssystemet. Det tror jag också jag sade i mitt anförande om jag inte missminner mig. Det är en trygghetsfråga som många människor drabbas av. Nästan alla blir i livet sjuka eller arbetslösa. Då gäller det att vi har nivåer så att vi kan känna oss trygga, komma tillbaka till jobbet och ägna tiden åt att bli friska, att söka jobb eller vad det nu kan vara. Jag vill också svara på den fråga som ställde till mig från talarstolen. Den handlade om hur många Volvobilar man kan sälja om man höjer skatten med . Ja, inte vet jag, och inte heller vet jag vem som har föreslagit en skattehöjning på 24 miljarder. Vi är emot skattesänkningar, men vi höjer inte skatterna på något sätt. Däremot vet jag att fordonsindustrin frågar efter stöd för miljöbilssatsningarna. Vi hade en miljöbilspremie som ni drog tillbaka . Vi hade en befrielse från trängselskatter som ni drog tillbaka . har jag hört att ni har börjat tala om att man ska ha en sänkt fordonsskatt för miljöbilar av år. Vem kommer att våga tro på det? Det kommer inte att hjälpa till att sälja några fler Volvobilar. Ni säger att ni satsar på miljöbilarna, och sedan drar ni tillbaka det. Ni satsar på en miljöbilspremie, och sedan drar ni tillbaka det. Ni befriar från trängselskatter, och sedan drar ni tillbaka det. Ni talar nu om att fordonsskatten ska sänkas. Ni kanske kommer att dra tillbaka det också. Ingen kommer att lita på er fordonsindustripolitik vad gäller miljöbilar. Det säljer ni inga Volvobilar på. 42 () replik: Jag tycker att återremissyrkandet blir alltmer aktuellt. Vi debatterade till exempel trängselskatten . Då visade det sig att ni visserligen var emot förslaget, men stödde , , . Ni får egentligen ha ett återremissyrkande på alla frågor. Men vi vet ingenting om hur er koalition skulle göra med detta. Det är en jättebra illustration. Vi behöver fler återremissyrkanden. säger att ni inte vill höja några skatter. Läs vad som står i oberoende socialdemokratiska ! Jämfört med regeringen vill ni höja skatterna med ungefär 24 miljarder. Det är väl ingenting att skämmas för. Ni vill ha högre skatter i förhållande till oss för . Det är därför jag frågar: Hur många nya Volvobilar säljs det om man har 24 miljarder högre inkomstskatter i det här landet? Det var bara den frågan jag ställde. talar om helt andra saker än detta. Men det är den frågan som är den viktiga. Det handlar om vilken konsumtionsnivå man kan ha i det här landet och hur mycket människor får ha kvar av sina pengar. Det står att som är får mer kvar . Det finns många som är i det här landet och som tjänar . Frågan är om hon kan köpa en Volvobil eller inte. Det handlar också om jobben i , och till och med ända borta i . Där gör man inte bilar utan hjullastare. Man behöver något mer pengar för att köpa en sådan. Jag medger att det är lite svårt att köpa en hjullastare för mer . 43 () replik: Jag ska återknyta till det sist sagda. Man kan fråga sig hur mycket skatten ska behöva sänkas för att rädda . Det vet jag inte om kan svara på. Jag tycker inte att ska kasta sten i glashus. Jag skulle kunna ta ned en packe med betänkanden från innan förra valet, , och visa på en lång rad spretiga reservationer från kristdemokrater, centerpartister, folkpartister och moderater. Det var precis så det såg ut under förra mandatperioden. Jag tycker att diskussionen om återremiss bara drar ett löjets skimmer över kanske i första hand och även övriga partier i alliansen. Vad är det för problem med skattesänkning? Så sade i sitt anförande. Ett av de stora problemen kanske är de som inte får någon skattesänkning. Det glömde att berätta. Det är inte så att alliansen sänker skatten för alla grupper. Det är ett stort problem, och det är bland annat detta vi kritiserar från sida. Man gör det också från andra håll. De som tvingas ut i arbetslöshet och kommer att få a-kassa och vi vet att de är fler och fler får faktiskt en skattehöjning med alliansens politik. Det gäller även människor som tvingas leva på sjukförsäkring. Jag satt och funderade lite på varför så ogärna vill prata om sjukförsäkringssystemet. Beror det på att det är en fråga som förut har satt högt? Man har velat värna inkomstbortfallsprincipen, vilket jag tycker är bra. Jag förstår att har svårt att över huvud taget prata om det . 44 () replik: När det gäller återremissyrkandet har ni ännu inte framställt det. Men man vet aldrig; det kan ju komma. Jag tycker inte att det sprider något löjets skimmer över mig. Det är riktigt att , , och hade lite olika skatteförslag. Men till skillnad från era förslag pekade de alla i samma riktning. Det är det som är den stora skillnaden. Det fanns skillnader i detaljer, vill jag påstå, men det handlade i alla fall inte om att höja skatterna. Jag kan inte påminna mig om något mer än möjligtvis rulltobak som vi ville höja skatten på. Jag tror att det var det enda förslag om att höja skatter som vi hade under hela förra mandatperioden, så jag håller absolut inte med om att förslagen skulle vara spretiga. Jag tycker att frågan om ersättning för inkomstbortfall är en viktig princip att hålla på. Det är en princip som jag uppfattar att alla partier inom alliansen också håller på. Det skiljer sig lite när det gäller hur man ska göra beräkningsgrunder. Det skiljer sig också något när det gäller vilken procentsats man ska ha. Det kan variera lite grann. Men det viktiga är att vi slår vakt om att vi har en hyfsad politik på detta område. vet att vi för vår del har framfört att vi vill ha höjda tak i arbetslöshetsförsäkringen. Det kan finnas lite olika meningar om detta, men det är klart att det måste bli aktuellt med en höjning eftersom Socialdemokraterna och ni inte ens höjde taken . Ni höjde väl i och för sig taket till ; det är riktigt. Men i övrigt höjdes det inte. Så kan jag säga för att göra en historieskrivning så komplett som möjligt på dessa . 45 () replik: Man kan inte säga att ni ens har en hyfsad politik på det här området, som ju omfattar människor som är arbetslösa eller som har sjukersättning eller för den delen pensionärer. De sistnämnda får en mycket begränsad skattesänkning i era förslag. Det är väl inte en hyfsad politik? Någon tog upp exemplet med en genomsnittlig metallarbetarlön. Med er politik minskas den disponibla inkomsten avsevärt den nästan halveras. Det kan man väl inte säga är en hyfsad politik? Ni kastar ut människor i stor ekonomisk oro och otrygghet. Det gäller människor som är sjuka och som tvingas ut på arbetsmarknaden. De kommer att få jättesvårt att hävda sig som det ser ut . Det är väl ingen hyfsad politik. Jag tycker att det är en gördålig politik. svarar på min fråga angående reservationerna och säger att er politik pekade i samma riktning. Men varför i hela friden skrev ni då olika reservationer, om de pekade i samma riktning? 46 () replik: Vi gjorde upp i 16 olika program. De gjordes inte upp i alla detaljer. Det fanns till och med sådant som det inte fanns något program för, till exempel kulturpolitik. Efterhand skrev vi olika program, och i de fallen hade vi gemensamma förslag som vi hade kommit överens om. Det är därför jag väcker förslaget om återremissyrkande , så att ni får chansen att göra detta. Men ni vill ju inte det. Ni vill inte ha ett gemensamt program. säger att vi för en så förfärlig politik för alla. Jag vill inte använda ordet utanförskap; det är inte min vokabulär. Men man måste ändå konstatera att det är väldigt många fler människor i det här landet som har fått arbete och fått av sin inkomst. Där skiljer vi oss mycket åt. Det handlar om hur vi arbetar med politiken över huvud taget, och det tror jag är viktigt. Vi ska se till att inte någon som är sjuk blir ställd utan försörjning. Det är självklart. Men man kan väl diskutera, precis som ni och vi har gjort tidigare, vilka ersättningsnivåer jag talar aldrig om bidrag det är i olika försäkringar. Detta är någonting som alltid förekommer. Jag bestrider inte att det finns en del människor som i det här övergångsskedet har råkat illa ut. Men jag kan lova att vi ska se till att ta hand om dem också så långt det någonsin går. Ingen i det här landet ska behöva lida nöd. Det är min fasta föresats. När det gäller inkomstbortfallsprincipen tror jag för min del att det är bättre att det är många människor som har ett ordinarie jobb och slipper bli beroende av försäkringar. Där skiljer vi oss mycket åt när det gäller var vi lägger tyngdpunkten i politiken. 47 (): När debatten började kände jag mig som mannen som hade gått fel. Jag var på väg till skatteutskottets debatt och hamnade i finansdebatten. Men det rättade till sig . Skatt på förvärvsinkomst har en stor inverkan på arbete och sysselsättning. Det har också de senaste årens skattereformer på området visat. I betänkandet breddas även skattereduktionen för pensionärer, vilket är särskilt glädjande för oss kristdemokrater. Likväl är det totala skatte- och avgiftsuttaget högt i en internationell jämförelse. Det går inte att direkt göra jämförelse mellan länder, men det finns ändå en möjlighet att göra rimliga bedömningar, vilket bland andra har gjort. Därför är regeringens politik rätt på det här området. Att höja skatten som man förespråkar höjda tak i ersättningar rimmar dåligt med att öka antalet arbetade timmar. Det finns faktiskt också en merkostnad för dem som är förvärvsaktiva jämfört med dem som inte förvärvsarbetar på grund av ökade kostnader för inkomsternas förvärvande. har den totala effekten för till exempel inkomstpensionärer ökat relativt att man inte hade infört ett förvärvsavdrag. höjning av inkomstpensionen är den högsta sedan det nya pensionssystemet infördes. En del av detta är kopplat till både skatte- och näringspolitiken och till arbetslinjen. Det är också en ganska dålig metod att använda sig av sådant som medborgarlön och friår att fungera som en regulator för sysselsättningen. vallöfte om att förbättra för de sämst ställda pensionärerna har i och med detta betänkande tagit ett första viktigt steg. Det innebär ett trendbrott. Enligt flera institut är pensionärerna också något av budgetens vinnare. Jag skulle inte vilja säga så, för jag vill inte överdriva dessa påståenden. Men jag noterar med glädje att garantipensionärerna får en real förbättring som dessutom förstärks av hur beräkningarna av prisbasbeloppet har fastställts. Det blev något högre än själva utfallet av inflationen blev. Regeringen har som vi har hört infört flera skatteförbättringar för personer med låga inkomster, även pensionärerna, inom olika skatteområden såsom fastighetsskatt etcetera. Det finns en liknelse, en berättelse, som jag själv väl känner till då man kunde köpa en östtysk dammsugare till väldigt lågt pris. Det var så bra för alla kunde köpa den, men den fungerade väldigt dåligt. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 12 § Några beskattnings- och kontrollfrågor vid införsel av vissa punktskattepliktiga varor för privat bruk Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU14 Några beskattnings- och kontrollfrågor vid införsel av vissa punktskattepliktiga varor för privat bruk (prop. 2008/09:48). 48 (): Det här betänkandet berör punktskattepliktiga varor och införsel av exempelvis alkohol. Vi kan konstatera att det sups rejält i landet. Den illegala införseln av alkoholhaltiga drycker är ett problem. Den förändring som skett genom den så kallade Rosengrensdomen har inte gjort situationen enklare. får en privatperson föra in sprit till vänner och bekanta, det som då kan benämnas som yrkesmässig befordran, om tull betalas för varorna. Problemet för samhället är att kunna påvisa att detta går rätt till. Mot den bakgrunden kommer en åtstramning av införseln genom det beslut vi fattar , vilket innebär att den som för in alkoholhaltiga drycker till annan än sig själv ska ha ett så kallat ledsagardokument. Tanken är att detta ska tydliggöra att skatt ska betalas för de införda varorna. Förändringen innebär att det blir förändringar i ett antal lagar. Jag ska för enkelhetens skull uppehålla mig vid det grundläggande problemet som är kopplat till införseln av alkoholhaltiga drycker. Den illegala införseln av alkohol är kopplad till de kriminella nätverken. En 13-åring i kan vilken tid som helst och vilken dag som helst få tag på öl och sprit till låga priser. Lönsamheten för en smugglare bedöms av polisen ligga på . Tullen konstaterar att lönsamheten är så god att man kan transportera ölen med god lönsamhet. Det är alltså från till . Problemet för tullen framstår tydligt då bedömningen i rättskedjan är något svajande. frikände tingsrätten en person i som hade fört in öl, och det var givetvis för personligt bruk. Frågan vi alla måste ställa oss är om det är meningsfullt att stoppa bilar vid gränsen när regelverket uppenbarligen inte fungerar. Att den beslagtagna andelen alkohol är av den smugglade mängden visar dessutom att problemet är gigantiskt. Ett tullbeslag tar att hantera vid gränsen. som kontrollen sker passerar åtskilliga transporter som är lastade till bristningsgränsen. Trots det är det bra att tullens mål är att öka samhällsnyttan i sitt arbete och slå ut av de kriminella nätverken. Även om ett ambitiöst arbete görs av tullen kan jag att konstatera att det inte räcker. I mitt hemlän görs en kontinuerlig uppföljning av bland annat alkoholvanorna hos befolkningen. Av den statistiken kan jag konstatera att det inte är godtagbart att en 13-åring dricker sprit och super sig full minst en gång . Det är inte godtagbart att av 17-åringarna super sig fulla minst en gång . Här måste någonting göras som också ger resultat. I samarbetar polisen, tullen, , och sociala företrädare för att komma åt drogförsäljningen. Då det ofta är personer som har en koppling till bidragsberoende som ägnar sig åt den här verksamheten finns det i allmänhet någon angreppspunkt för att komma åt den illegala verksamheten. Går det inte via den direkta illegala försäljningen kan det kanske gå via bidragsfusk. Men frågan är om detta räcker för att komma åt den illegala sektorn. Når vi de resultat vi eftersträvar, nämligen att minska tillgången på alkoholhaltiga drycker främst till den unga generationen? Jag anser inte att vi gör det. Hade det varit så hade inte möjligheten funnits att köpa öl så billigt vilken tid och vilken dag som helst. Vi har här i kammaren ständigt talat oss varma för en stram och ansvarsfull alkoholpolitik. Vi är alla överens om det målet. Frågan är bara om det är kartan eller verkligheten som ska gälla när vi vidtar åtgärder mot den illegala införseln. Jag konstaterar att fagra tal i den här kammaren inte löser problemen. I stället gäller det att undanröja incitamenten för den illegala införseln. En översyn av beskattningen av främst öl är därför nödvändig. Menar vi någonting med de fagra orden om att skydda den uppväxande generationen från alkoholskador måste en förändring komma till stånd. Mer pengar till tull och polis eller rättskedjan är inte den mest effektiva lösningen på det här problemet. I det här arbetet krävs mod och fokusering på problemet. Jag vet att frågan om sänkt ölskatt är brännhet i de flesta partier, och även i mitt, men jag vill ändå inför julhelgen uppmana alla ledamöter att se problemen, se alternativen och framför allt se möjligheten. Det måste bli ett slut på att gömma sig bakom statistik som är tveksam. Det gäller att se verkligheten i stället. Ta kontakt med vården och kom tillbaka efter juluppehållet med en klar uppfattning om vad som måste göras! Därefter är jag övertygad om att vi kan vara överens om att en sänkning av ölskatten är en åtgärd som gagnar nykterheten och då främst för den unga generationen. Det är genom att ta bort lönsamheten i den illegala verksamheten som vi också får bort den. Langningen från Systembolaget är lättare att kontrollera för polisen. Den går också att få bort betydligt mycket lättare än den illegala försäljningen. Det betänkande som vi har att hantera berör den här frågan marginellt. Det är en del av helheten, men den är viktig att framhålla. Det beslut vi nu fattar är en naturlig följd av ett påpekande från . Jag yrkar därmed bifall till utskottets förslag till beslut och hoppas också att ledamöterna funderar över den här frågan över julhelgen. I detta anförande instämde (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 13 § Nya bestämmelser om skatte- och tullfrihet för resande från tredje land m.m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU15 Nya bestämmelser om skatte- och tullfrihet för resande från tredje land m.m. (prop. 2008/09:54). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 17 §.) 14 § Undvikande av internationell dubbelbeskattning Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU17 Undvikande av internationell dubbelbeskattning (prop. 2008/09:63). 49 (): I skatteutskottets betänkande nr 17 tillstyrks regeringens förslag om undvikande av internationell dubbelbeskattning. Betänkandet är enigt och innehåller egentligen inte något politiskt sprängstoff, men det förtjänar ändå en liten stunds uppmärksamhet. I betänkandet föreslås bland annat förenklingar i förfarandet i bestämmelsen om avdrag för utländsk skatt. Det ska i fortsättningen bara ske om den skattskyldige begär ett sådant avdrag. Att den här valmöjligheten införs är efterfrågat från företagen. Det är viktigt därför att det kan ur likviditetssynpunkt vara mer fördelaktigt att direkt kunna dra av den utländska skatten som en kostnad. forward-perioden förlängs också från tre till . Det är alltså den period under vilken den skattskyldige har möjlighet att få avräkning för en utländsk skatt som man inte har kunnat dra av då den först skulle ha avräknats. Alliansregeringens vallöfte att lätta på regelbördan och sänka de administrativa kostnaderna för företagen håller stadigt och säkert på att infrias. Företagsbeskattningen är en oerhört komplicerad materia. Att den är komplicerad är positivt i den bemärkelsen att det ger många arbetstillfällen för revisorer och skattekonsulter, men i all sin komplexitet kan den också verka avskräckande vid första anblicken för den som tänker ge sig i kast med att starta ett företag. Förenklingar på företagsskatteområdet gör man inte över eller på ett bräde utan i väl genomtänkta steg så att man också har en möjlighet att se över konsekvenserna med den förändrade lagstiftningen. Jag kommer inte att vara mer långrandig än så utan vill härmed yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande nr 17. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 15 § F-skatt åt fler Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU18 F-skatt åt fler (prop. 2008/09:62). 50 (): Först av allt vill jag yrka bifall till Socialdemokraternas reservation som vi delar med och , och avslag på propositionen. Vi går mot bistra tider med långvarig djup lågkonjunktur och stor finansiell oro. Varslen om uppsägningar duggar tätt. Det har vi hört tidigare i kammaren. Senast var det som varslade drygt 1 200 personer runt om i landet. har 40 000 personer fått besked om att de kommer att förlora jobbet. Det är utöver de 40 000 som redan har fått lämna arbetsplatserna. och Arbetsförmedlingen spår en ökad arbetslöshet med 150 000 eller fler . Arbetsmarknadsminister sammanfattade de dåliga tiderna i nyheterna i går med uttalandet: Det blir ett par riktiga skitår. Bankernas agerande i den finansiella oron kommenterar han med orden: Det är åt helvete.