prot · GV09112 · 2008-05-15 00:00:00 — Vi bör eftersträva att så fort som möjligt börja analysera incidenten, vad som händer, varför, vem som står bakom den. Är det fråga om en terroristattack eller galna tonåringar? Är det ett användarfel eller en naturkatastrof? Man kan även analysera andras erfarenheter, till exempel attackerna mot . Koordinering är en av de viktigaste aspekterna i en krissituation. Vid en cyberattack bör olika aktörer, såsom myndigheter och operatörer, samverka och, åtminstone tillfälligt, inte konkurrera. Den samordnande myndigheten bör koordinera men inte ta över ansvaret. Här är det viktigt med den så kallade ansvarsprincipen, alltså att den som ansvarar för en verksamhet under normala förhållanden har motsvarande ansvar även under krissituationer. Den nya myndigheten kommer att agera spindeln i nätet, men det finns mycket att göra även för andra aktörer för att öka IT-säkerheten. Övervakning av situationen på nätet behövs dygnet runt. Sitic, , tittar på trafiken på nätet, och tack vare tillägget i den senaste budgeten från alliansregeringen har verksamheten kunnat utökas från kontorstid till dygnet runt . Mindre omfattande IT-attacker sker , och det är därför viktigt att observera situationen på nätet och vidta åtgärder. Det offentliga är en stor beställare och kan och bör ställa höga krav, bland annat när det gäller IT-säkerhet vid inköp av produkter och tjänster. Tydligare målsättning och krav på IT-säkerheten behövs. Vi måste definiera vilka påfrestningar i vardagen vi måste klara av och vilken sorts IT-attacker som vi måste kunna stå emot. Detta gäller myndigheter, organisationer, företag och även enskilda användare som själva ansvarar för skyddet av sina datorer och nätverk. Alla bör använda bra antispam- och antivirusskydd samt uppdatera sina system och brandväggar. Det är också viktigt att vi ökar det internationella samarbetet mellan myndigheter, organisationer och Internetoperatörer. I en krissituation är det oerhört viktigt att en bra samordning sker. En IT-attack kan genomföras snabbt och beröra flera samhällsviktiga system, som elnät, telenät och vattenförsörjning. Höga krav ställs på krishanterings- och ledningsförmåga. Med stora förväntningar på den nya myndigheten för samhällsskydd och beredskap skulle jag vilja yrka bifall till förslaget om bättre IT-säkerhet, både i en krissituation och i vardagen. Jag yrkar alltså bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservation 9. 109 () replik: Jag kunde inte låta bli att begära replik när pratade så väl och mycket om just IT-sabotage och så vidare, vilket jag själv tog upp i mitt anförande. Jag kan i stora drag hålla med dig i det du säger. Men grundproblemet är: Om skulle drabbas av en IT-attack finns det ingen som samordnar samtliga myndigheter, totalt, och som delar på det ansvaret. Som jag sade har en enig försvarsberedning konstaterat att en sådan funktion behövs. Det säger ni nej till. Det finns säkert jättebra funktioner på respektive enhet, men vem samordnar om det blir en totalkatastrof som drabbar flera myndigheter ? Det är detta som Försvarsberedningen och vi i oppositionen påpekar. Varför kan ni inte tillsätta en sådan funktion? Det skulle jag gärna vilja ha svar på. 110 () replik: Jag skulle vilja påminna om att varje organisation och varje myndighet ansvarar för säkerhet och IT-säkerhet inom sitt eget område. Det är viktigt att komma ihåg att man inte kan flytta ansvaret för IT-säkerhet till en annan myndighet eller en annan minister eller någon som kommer att utföra hela jobbet. Här måste vi komma ihåg att alla myndigheter har sitt ansvar också när det gäller IT-säkerhetsarbetet. Den nya myndigheten, som jag nämnde i mitt anförande, kommer just att ha funktionen som spindeln i nätet och kommer att samordna den information som kommer från olika håll i en krissituation. 111 () replik: Jo, men det var precis det jag sade. Vi är helt överens på den punkten. Men jag talar om när det drabbar sju åtta myndigheter . Det spelar då ingen roll om myndighet A sköter sig om myndighet B fullständigt kollapsar. Vid en jättekatastrof krävs det en samordning av samtliga. Återigen: Jag delar din uppfattning att det säkert finns jättebra kontroller på respektive myndighet, men det är inte det som är själva problemet. Det är det här som man har kritiserat utifrån tsunamikatastrofen. Då sade vi, i alla fall från oppositionens partier, att vi måste få en samordning när det gäller detta ifall något liknande skulle inträffa. Det är detta som ni säger nej till. 112 () replik: Ja, en god samverkan mellan myndigheter och organisationer krävs när det blir krissituation och även när det inte är krissituation. Även i vardagen måste vi nämligen se till att det finns en viss robusthet, att det finns möjligheter att stå emot eventuella attacker. Därför är det viktigt att ständigt arbeta för att höja IT-säkerheten och för att få alla att förstå hur viktigt det är, så att myndigheter också förstår att IT-säkerhetsarbetet är viktigt. Det har nämligen inte alltid varit så. Sedan skulle jag vilja påminna om att alla problem inte kan lösas av politiker eller myndigheter. Även enskilda användare och de som ansvarar för IT-säkerhet på olika organisationer och myndigheter måste ta sitt ansvar. De måste använda bra programvaror. De måste uppdatera sina system, sina brandväggar och göra alla de åtgärder som skapar bättre IT-säkerhet. Till slut skulle jag också vilja säga att Internetsäkerheten ska vara på en sådan nivå som inte hindrar utvecklingen av den nya tekniken när det gäller Internet. Man måste någonstans hitta den perfekta balansen mellan användbarhet, informationssäkerhet och integritetsskydd. 113 (): förundras jag över hur enkelt det är att faktiskt rasera en fungerande verksamhet. Med ett klubbslag, , kommer räddningsskolas öde att vara avgjort. som vi nu diskuterar förändringar och försämringar av utbildningskapaciteten i statens räddningsskolor höjs röster hos allmänheten om ökad krismedvetenhet, inte minst när vi ser vad som händer på andra ställen i världen, för tänk om det händer här. Vi vill vara säkra på att bli räddade om olyckan kommer. Finns det effektiva räddningsinsatser om det sker en stor trafikolycka i tunnlarna vid eller om ett överfullt pendeltåg spårar ur? Vilken beredskap finns det om det som inte får hända händer en kärnkraftsolycka? Tänk om svämmar över! Och sedan är det den stora oron för framtiden: Kommer det att finnas vältränad och samövad personal hos om eller när olyckan är framme? Inom en radie av från räddningsskolan i i bor en tredjedel av befolkning. Det är klart att risken för stora olyckor är stor där så många bor. Det är den negativa sidan. Men det finns också en positiv sida. Det finns många här som kan rekryteras och utbilda sig för att jobba i räddningstjänsten. miljöcertifierade skola i är utbildningsplats för i liksom för räddningstjänsten i hela , , och delar av , som snabbt kan ta sig dit, ganska enkelt, med flyg till . Skolan har dessutom den enda auktoriserade utbildningen i landet för skorstensfejare och skorstensfejartekniker. På skolan finns det en helt nyinvigd anordning och lokaler för denna utbildning. Skolan har även varit mycket framgångsrik med att få in kvinnor i den här tidigare så mansdominerade branschen. Vi vill fortsätta dessa utbildningar som , fru talman. Men den moderatledda regeringen säger nej. Och utskottets ledamöter från de borgerliga partierna nickar tacksamt som de påpekar i betänkandet att det finns stora utbildnings- och övningsbehov. Men de säger också att fyra skolor är begränsande och bygger på äldre förhållande. Jaha, är det gammaldags med kvinnliga skorstensfejartekniker? Är det old fashioned med övningar inom ramen för kärneenergiberedskapen? Jag tycker inte ens att det är särskilt begränsande eller att det bygger på äldre förhållanden att låta kommunalanställda brandmän träna på hur de ska rädda folk ur brinnande tågvagnar. Jag tycker att det är viktigt med bra övningsplatser nära. I stället för att behålla under den nya myndighetens vingar tycker nu borgarna att utbildningsbehovet kan tillgodoses genom att olika utbildningsaktörer anlitas. Vilka tänker ni på då, om jag får fråga? Finns det några som är beredda att satsa på en sådan skola? Det är inte lika enkelt att inrätta en miljöcertifierad räddningsskola som att öppna en friskola med Montessoripedagogik. Flera kommuner i har reagerat skarpt mot förslaget att regionens enda räddningsskola avvecklas. Effekterna av förslaget riskerar att öka utbildningskostnaderna för kommunerna och regionen eftersom möjligheterna till kvalificerad utbildning i närområdet försvinner. Dessutom ser de ökande rekryteringsproblem . Även är starkt kritiskt till förslaget att flytta utbildningen inom rengöring och brandskydd till Revinge. Förbundet anser att det saknas en konsekvensanalys, och man är starkt oroad över att den framtida utbildningskvaliteten som byggts upp går förlorad för att kostnaderna för utbildningen kommer att öka. Men se det verkar ingen i majoriteten bry sig om. Det låter konstigt i mina öron att lyfta fram betydelsen av ökad utbildning och övning och lägga fram förslag till färre utbildningsplatser och övningsområden. Det är för mig en politik som leder i fel riktning. Det vi ser är återigen förslag som är Stockholmsfientliga och som totalt bortser från de behov som finns i och . Vi socialdemokrater från kräver därför att räddningsskolorna behålls i statlig drift tills en grundlig utvärdering av utbildningsbehoven och en konsekvensbeskrivning av effekterna av en eventuell privatisering är genomförd. Det är en oansvarig politik att lägga fram förslag som innebär att hela , hela , blir av med utbildningsmöjligheter i krisberedskap utan att man redovisar hur dessa behov ska kunna fyllas på annat betryggande sätt. I detta anförande instämde (). 114 () replik: Jag har stor respekt för att tidigare och nu slåss för räddningsskolor i sina hembygder. Det är säkert bra med en räddningsskola nära där en tredjedel av invånare bor, säger . Det bevarar också en del jobb i om skolan är kvar. nämnde ingenting om huvudkontorets lokalisering. Det ska enligt Socialdemokraterna till . Det är ett förslag som inte har talat för. Det som sägs i reservationen från Socialdemokraterna om räddningsskolorna är att man vill ha ytterligare en utredningsrunda, som sade, och att man går igenom möjligheterna till en eventuell privatisering. Det är vad reservationen handlar om. Man säger inte nej till det som sker. Det är också värt att notera att har gjort bedömningen att det räcker med två statliga skolor för räddningstjänst i . Även den särskilda utredaren har kommit fram till detta. Så vi följer den ansvariga myndighetens bedömning. Jag håller med om att detta är ett viktigt område, och jag håller med om att det är välskötta och fina skolor med goda resurser. Och jag hoppas verkligen att det ska finnas möjligheter, inte minst i med en tredjedel av befolkning, att hitta en marknad för den kompetens och de resurser som man har. Jag hoppas och tror att den utredare som ska se över möjligheterna att överföra skolornas verksamhet till en annan huvudman ska lyckas och att det ska kunna fungera bra och kanske utvecklas och bli bättre. Det kan jag möjligen tro att ändå kan ha en viss sympati för. 115 () replik: Tack, , att jag fick chansen till replik. Jag kan hålla med om att man från utredningen säger att man ska se över detta. Men det jag undrar över är när ni så kategoriskt talar om att det är dessa skolor som ska läggas ned och att det finns olika utbildningsaktörer som kan ta över. Hur vet man det? Det kanske kan beskriva för mig. Vem är det som kommer att ta över ? Vi hörde ministern tala om tidigare. Men jag noterade att han inte med ett ord nämnde . Jag undrar då: Vem ska bli den nya huvudmannen? Och har man tänkt på konsekvenserna? Det vi begär är helt enkelt att man ska stanna upp och titta efter hur detta ska kunna göras. Det är faktiskt också en viktig fråga när det gäller rekryteringsbehovet . Jag tror att liksom jag ivrar mycket för att vi ska få fler kvinnor också inom denna verksamhet. Och där har faktiskt lyckats. Vem ska ta över den stafettpinnen? Det vet säkert . Jag väntar ivrigt på svaret. 116 () replik: Det finns stora förväntningar . Man har gjort bedömningen att titta på de fyra utmärkta skolor som vi har, där säkert är en förnämlig skola. Det har alltså tillsatts en särskild utredare som har utrett frågan om hur många skolor som det finns behov av med statligt huvudmannaskap. Vilka av dessa fyra ska man då satsa på? Utredaren har gjort bedömningen att det i ett nationellt sammanhang är bäst att satsa på Revinge och . Jag har egentligen inte något bättre underlag än den utredaren. Regeringen har respekt för den bedömningen. När det gäller vad ska syssla med och vem som ska bli eventuell ny huvudman för ska det just tillsättas en utredare som får uppgiften att ta reda på vem som skulle kunna tänkas bli ny huvudman och hur verksamheten då skulle kunna organiseras. Detta kan också öppna möjligheter, inte minst, , i det dynamiska . Det borde vara en stor efterfrågan på dessa tjänster. Här går det att hitta nya marknadsnischer. Jag tycker att det är en stor möjlighet för . Jag hoppas verkligen att utredaren och de krafter som kan ha intresse av detta det kan vara kommuner, regionen och privata intressen kommer att kunna komma fram till en lösning. Det ena har utretts, och det andra ska utredas. 117 () replik: Man blir bara förvånad. Hur kan med berått mod tycka att inriktningen är bra när inte ens själv har svar på dessa frågor? Jag frågar igen: Vem är det som kan tänkas ta över en sådan här viktig skola? Och är det inte oerhört viktigt att vi inom staten faktiskt känner ett ansvar för detta? Är det inte viktigt att vi kan rekrytera personer som faktiskt ska jobba inom räddningstjänsten? Det är nämligen så att där man har en skola, dit söker sig också ungdomarna. Det är viktigt att våra ungdomar här i storstadsregionen också söker sig till denna verksamhet, annars kommer mina barnbarn när de åker på överfulla pendeltåg att sitta och vara rädda för att tåget ska spåra ur och att ingen kommer och räddar dem. Det tycker jag är viktigt. Jag tycker att det är viktigt att vi har kvar denna verksamhet och att vi inte gör någonting annat förrän vi har sett att detta är det absolut bästa att göra. Jag tycker inte att den utredning som föreligger har visat att detta är det optimala. Jag tycker att man måste ta hänsyn till de behov som en storstadsregion som har. Jag finner återigen att detta är ett steg till i den Stockholmsfientlighet som den här nya borgerliga regeringen har, alltså att man inte känner att det faktiskt är viktigt att också får sina behov tillfredsställda. ((): Ni får ett huvudkontor.) 118 () replik: Jag begärde replik när jag fick höra att det var en garanti för en verksamhet med statligt huvudmannaskap. Jag sätter ett stort frågetecken efter det. Jag ser det precis tvärtom. Det finns exempel på verksamheter som har utvecklats när de har fått ett annat huvudmannaskap. Om jag hade fått bestämma jag är ännu radikalare skulle alla ha blivit privata. Sedan skulle vi ha valt dem som kunde erbjuda de bästa utbildningarna för det vi behövde ha. De skulle få konkurrera med varandra, och därigenom skulle vi få, tror jag, det effektivaste och bästa. Vi får heller inte blunda för att det finns en överkapacitet. har också sagt att vi inte behöver alla skolor, så det är även en ekonomisk fråga. Det tycker jag är det mest angelägna. 119 () replik: Tack så mycket, ! Jag måste säga att jag blir lite förvånad. Det verkar som om det finns en marknad med köp och sälj inom den här sektorn. Jag tror faktiskt inte riktigt på det. Jag har lyssnat till hela debatten, och ni har talat om hur viktigt det är att man har en myndighet så att man med kraft kan gå in om räddningsbehov uppstår och så vidare. Då är det även viktigt med utbildning och att man har en utbildning som staten garanterar och inte någon utbildning som bedrivs för att någon ska tjäna kronor och ören och stoppa på banken någonstans långt bort så de slipper andra avgifter. Staten ska kunna garantera att man har en viss kompetens, för vi är rädda om människor. Vi känner folks oro för att de också behöver bli räddade. Detta tycker jag är viktigt, och därför är det viktigt att man har staten som garant för att det är på det sättet. Det här är ingenting som mjölk eller filmjölk som man kan välja att gå på eller Ica för att köpa, och det är heller inte fråga om någon Montessoripedagogik! 120 () replik: Jag vet det, och därför har jag också fått mothugg bland mina egna. Jag förstår att vi måste ha ett statligt huvudmannaskap för att garantera de utbildningar vi behöver. Jag har inte varit på men i har jag varit och tittat, och jag håller med om att man har en fantastisk verksamhet där. Där sålde de faktiskt redan utbildningar, även till köpare ute i som kom dit. Jag tror att för dessa räddningsskolor kan detta bli en utmaning och en möjlighet att inte känna sig hotade utan klara sig på egna ben och faktiskt sälja utbildningar och blomstra! 121 () replik: Man blir mer och mer förvånad. Vi kan inte bygga upp en räddningsskola på vem som är bäst på att sälja verksamhet och tjänster, utan vi måste bygga upp en skola för att vi ska ha bra utbildad personal inom räddningstjänsten överallt. I bor en tredjedel av befolkning, och det är nära för kommuner, landsting och så vidare att skicka personer hit. Vi har det lite speciellt här i regionen med en hög andel kollektivtrafikåkande och sådant. Vi har väldigt många tunnlar där det kan hända olyckor och annat, och därför är det så viktigt att vår personal här runt omkring också är vältränad, och då behövs en närhet till en utbildningsplats. Det blir naturligtvis billigare och säkert också bättre på det sättet. Vidareutbildning av räddningspersonalen är också en jämställdhetsfråga, just det här med att man kan åka hem . Även brandmän, vare sig de är män eller kvinnor, behöver ju kunna hämta på dagis och så vidare. Det är inte så lätt att åka till en skola långt bort och kanske bo över flera nätter i sträck. Därför är det viktigt att vi har en räddningsskola som ligger nära där vi har både personal och folk. Återigen, : Det här är ett typiskt Stockholmsfientligt beslut från en moderatledd regering! Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 11 § Vissa frågor rörande Försvarsmaktens organisation m.m. Föredrogs försvarsutskottets betänkande 2007/08:FöU13 Vissa frågor rörande Försvarsmaktens organisation m.m. 122 (): Vi har haft med en spännande försvarspolitisk debatt, och den fortsätter en bit in . Vi har att debattera ett antal viktiga motioner från ledamöter här i i ett betänkande som vi kallar FöU13. Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation 3 kring miljöfrågorna. I början av betänkandet diskuterar vi frågor kring totalförsvarsplikten, stora frågor om hur vi i utskottet diskuterar människosyn och utveckling gällande vår personal och de värnpliktiga. Här lyfts jämställdhetsfrågorna fram samt mångfalden, medinflytande och civil meritvärdering i värnpliktsutbildningen och bland våra personalgrupper. Regeringen har tillsatt en parlamentarisk utredning som ska belysa dessa frågor, och den ska vara klar . Det tycker vi från oppositionen är riktigt bra. I det här fallet vill den moderatledda regeringen lyssna på vad parlamentariker här i , från hela landet och från alla partier har för åsikter om hur vi ska ha det med värnpliktsverksamheten och vår personal . Det är ett bra förslag! I betänkandet tas även markfrågor och frågor kring miljöarbetet upp. Här lyser dock passivitetens stjärna över utskottsmajoriteten. Varför vill man inte ta ett miljöansvar i verksamheten? Varför vill man att det ska ligga en våt handduk över de markområden som försvaret lämnat i stället för att låta kommuner och näringsliv ta över för att gynna arbete, handel, besöksnäring och bostäder? Den våta handduken är markerad och tydlig; vi hör detta när vi är ute. Den reduktion av försvarets verksamhet som skett under måste väl ha gjort att behovet av övnings- och skjutfält har minskat. Dessa områden ligger ofta på attraktiv mark, i tätortsnära lägen, som kommuner och näringsliv har stort intresse av. Det kontaktnät vi socialdemokrater har runt om i landet är väldigt stort, och markfrågorna kommer ofta upp. Vi kan peka på områden i , , , , med och , , med flera platser. Det är tusentals hektar som ligger för fäfot, beredd till utveckling. Markfrågan kommer alltid upp när vi träffar dem som är verksamma i de här områdena. En stilla undran: Varför vill ni inte använda politiken som verktyg och påverka regeringen till nytänkande och lyfta den blöta handduken för stark utveckling på massor av platser runt i landet? Det moderatledda utskottet är passivt när det gäller försvarsmiljöfrågor. Man avslår allt nytänkande. Man orkar inte ens kräva att regeringen kommer med en årlig redovisning över hur miljöarbetet går inom försvarssektorn. Är det så att miljöprat gäller även här prat utan verkstad? var ju i alla fall några partier i de fyras gäng intresserade av miljöfrågor. Att intresset kan svalna så fort! Vi socialdemokrater vill gärna fortsätta med en tydlig och trovärdig miljöstrategi. Vi fortsätter det enträgna arbetet och föreslår flera nya vassa verktyg på miljöområdet. Vi har , , producentansvaret och klimatmålen i blickfånget. I lagstiftningen har vi fem fraktioner med producentansvar. Vi tycker redan nu att ytterligare ett område måste till. Det är avveckling av uttjänt militär materiel. Det finns mängder. Vi är övertygade om att man i ett samarbete med försvarsindustrin kan avveckla materiel på ett miljömässigt korrekt sätt och då ta ansvar för hela kedjan från förråd till destruktion med återbruk i blickfånget. Här ska särskild hänsyn tas till miljökraven vid upphandlingen. Jag kommer personligen att lyfta fram denna fråga i samband med den allmänna motionstiden och diskutera den vidare i mitt parti. Här behövs en offensiv! När vi får en årlig redovisning av försvarsmiljöfrågorna kan vi hålla debatten vid liv och flytta fram positionerna allt för en bra miljö. Jag tror att det inte handlar behöver ändra inställning för att vi ska få igenom det här förslaget och kunna framföra till regeringen att den ska komma med en redovisning av försvarsmiljöfrågorna, vilket kommer att innebära att vi kan ha en framlyftande och framskjuten debatt här i . Även inom det här området måste vi visa på de goda exemplen. Jag tror att viljan faktiskt finns hos några av de borgerliga ledamöterna här i kammaren. Men finns modet? Finns modet att kräva en miljöredovisning från försvarsminister ? 123 (): Detta betänkande innehåller en rad motioner från allmänna motionstiden. har bland annat motionerat om värnplikten, kvinnors representation och genderutbildning. Eftersom det just nu pågår en parlamentariskt tillsatt utredning om totalförsvarsplikten har jag valt att inte lyfta fram våra motioner inom det området utan avgivit ett särskilt yttrande i de frågorna. För att uppnå ett jämställt svenskt försvar krävs en ökad kvinnlig representation. Eftersom Försvarsmakten är och alltid har varit mansdominerad är den manlige värnpliktige den norm som präglar hela värnpliktsutbildningen vad gäller bland annat innehållet och genomförandet av utbildningen samt materielens utformning. För att fler kvinnor ska bli intresserade av att söka sig till Försvarsmakten måste de veta att utbildningen är lika mycket anpassad efter deras behov och att de får möjlighet att genomföra utbildningen på samma premisser som manliga värnpliktiga. Försvarsmakten måste se över och anpassa värnpliktsutbildningen även för kvinnors krav och behov. Enbart en ökad kvinnlig representation räcker dock inte för att försvaret ska bli jämställt. Det krävs även utbildning.