prot · GW0917 · 2008-10-22 00:00:00 — Men jag håller definitivt inte med om att den här lagstiftningen skulle utgöra en grund för godtycklighet. Denna lag är omgärdad av starka rättssäkerhetsgarantier, och framför allt är det en domstol som ska besluta om när de hemliga tvångsmedlen ska sättas in. 100 (): Både medier och företrädare om nu tycker så, men i alla fall medierna har kallat det aktuella lagförslaget för att ta ställning för en ny FRA-lag. har som vanligt varit exemplariskt tydlig i sin redovisning och har redogjort för ärendet. tvångsmedelslag har funnits som en tidsbegränsad lag och har förlängts om och om igen. Den kan ju knappast kallas ny. Den föreslagna lagen handlar om begränsade situationer där det är fråga om att utreda allvarliga samhällsfarliga brott. Det handlar alltså inte om något preventivt, förebyggande, syfte, utan det handlar om begångna brott. tvångsmedelslag kommer enligt den senast beslutade tidsramen att löpa ut vid utgången av 2008. föreslås den övergå i en något justerad version under namnet Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott, m.m. Tidsbegränsningen av lagar är något som i huvudsak bör användas för att ge utrymme för justeringar och förbättringar efter en viss tids tillämpning. Därför innehåller dagens förslag en utvidgning med tre ytterligare brottsrubriker, som ni hörde räkna upp tidigare: brott mot medborgerlig frihet, brott enligt lagen om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall samt företagsspioneri enligt lagen om skydd för företagshemligheter på uppdrag av främmande makt. Bland annat slopas en del delar som berör kungahuset. En klar rättssäkerhetsförbättring är att den så kallade utredningshäktningen i förlängningen inte tas med. Som jag uppfattar det tas den också bort ur lagen. måste anses vara en tillräckligt för att bilda sig en uppfattning om huruvida brottsbekämpande myndigheter, även , ska behöva ha användning av beslag, hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning, hemlig kameraövervakning och postkontroll som ett redskap för att komma åt särskilt samhällsfarliga brott. Eftersom det rör sig om allvarliga, grova brott som betraktas som särskilt samhällsfarliga anser jag att det är en riktig bedömning. Lagrådet har ifrågasatt om det verkligen behövs en särskild lagstiftning i fråga om särskilt samhällsfarliga brott. Det är ett redskap som redan finns i tvångsmedelslagstiftningen i . Eftersom denna fråga inte är färdiganalyserad föreslås även en tidsbegränsad lag i stället för en sammanslagning av dessa båda lagar, det vill säga tvångsmedelslagstiftningen i och tvångsmedelslag. Det gör det möjligt att återkomma i frågan när dagens beslut om en tidsbegränsad lag löper ut . anser att brottet olovlig kårverksamhet bör strykas från brottskatalogen eftersom det är omodernt och kan användas för åsiktsregistrering och godtycklig spaning. Olovlig kårverksamhet gäller bildande av en militär trupp eller polisstyrka som utrustar sig med vapen, ammunition eller liknande som kan användas för att skada andra i samhället. Det är ett brott som inte varit särskilt frekvent sedan lagen kom till tack och lov men vi är alla medvetna om att det finns extrema grupper på både yttersta höger- och vänsterkanten, och då och då har de sina sammandrabbningar. Detsamma gäller huliganer och mc-gäng. Hemlig tvångsmedelsanvändning i detta sammanhang är avsedd vid förundersökning då brott redan är begångna, brott där hot och våld anses allvarliga och har drabbat demokratiska system eller enskilda invånares säkerhet. Att alla ska få tänka fritt och ha en egen åsikt omfattas av de mänskliga fri- och rättigheterna. Jag menar att olika grupper inte ska kunna granskas utifrån politiska åsikter med stöd i denna lag. Det upplever jag inte heller att propositionen har som syfte att åstadkomma. vill också att lagen om hemlig kameraövervakning ska fortsätta att vara tillfällig. Hemlig kameraövervakning är ett användbart redskap i svåra brottsutredningar när det gäller allvarliga brott, framför allt narkotikabrott. Här anser jag att det är bra att denna lag nu blir permanent. Lagen är prövad, och det är viktigt att vi får lagar som gäller över . Som också uttryckte det får vi på så sätt långsiktighet och förutsägbarhet. Vad vill göra för att komma åt narkotikasmugglingen? Visst måste väl bekämpningen av narkotika vara en viktig fråga också för , och nog borde vi kunna vara överens om att det här redskapet är bra att använda för just narkotikabekämpning. Jag yrkar bifall till propositionen och avslag på samtliga motioner. I detta anförande instämde (). 101 i (fp): Jag vill instämma i det som och sagt. För oss liberaler är det viktigt att polisen kan stoppa samhällsfarliga brott med hjälp av effektiva metoder såsom hemlig tvångsavlyssning. Metoderna ska dessutom vara rättssäkra. Det är vad lagen innebär. Att vi nu lägger till brott mot medborgerliga friheter är mycket bra. Det är inte något vagt brott, som sade. Det är fråga om tydliga brott där grupperingar och individer med hot och våld vill skrämma folk till tystnad och passivitet och begränsa demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och yttrandefriheten. Att dessa brott förekommer ser vi av att och andra högerextrema gruppers demonstrationer alltid saboteras av vänstergrupperingar, att fick gömma sig för att skydda sitt liv efter att han hade skapat en rondellhund i form av profeten och att gång på gång allvarligt vandaliserades . och tar lätt på dessa brott. Det gör inte vi liberaler. Det är grundläggande för demokratin att vi har yttrande-, förenings- och demonstrationsfrihet. tar mycket allvarligt på dessa brott, och vi står verkligen upp för yttrandefriheten. Vi var det enda parti som kritiserade när hon fattade beslutet att stänga ned hemsida under den karikatyrkris som hade skapat. När det gäller terrorismfinansiering vill jag säga, herr talman, att också det är ett allvarligt brott som polisen behöver kunna utreda. Det är synd att på obefogade grunder i viss mån skrämmer upp folk. Självklart ska människor kunna skicka pengar till sina anhöriga i andra länder. Här handlar det om att komma åt dem som finansierar terrorism. Vi ska inte vara naiva; det finns svenskar som ägnar sig åt den verksamheten. Det såg vi då det avslöjades att andremannen i i var svensk medborgare. Därför behöver dessa befogenheter. Avslutningsvis, herr talman, vill jag säga att denna debatt tydligt pekat på hur splittrad oppositionen är. Vi har i alliansen en samsyn med Socialdemokraterna om att det är viktigt att polisen har effektiva och rättssäkra metoder för att skydda medborgarna mot allvarlig brottslighet. På andra sidan står och som är mot denna lag. De var mot buggning, och vill de skära ned på polisens pengar och därmed ge polisen färre möjligheter att bekämpa denna typ av brott. Den fråga jag ställer mig, och som jag vill att de som sitter hemma och tittar på debatten ska ställa sig, är: Kommer Socialdemokraterna att kompromissa med och , kompromissa om säkerhet, för att komma åt regeringsmakten? I detta anförande instämde och (båda m). 102 () replik: Jag vill tacka för den tid hon suttit i justitieutskottet. Hon byter nu till . Det är synd, för det har varit spännande och intressanta debatter och meningsutbyten med henne. Jag vill fråga om en formulering som hon använde, nämligen att vi skulle skrämma upp människor i onödan. Det krävs mod för att säga så, för det finns människor i som är rädda. Man behöver inte skrämma upp dem eller måla upp någon hotbild. Tvärtom försöker vi från sida göra allt vad vi kan för att förtydliga de hot som finns mot den personliga integriteten. Det finns i vårt samhälle hot mot människor enbart på grund av att de råkar tillhöra en viss folkgrupp eller ha en viss religion. Jag talar om de tiotusentals somalier som finns i och som inte vet hur de ska kunna hjälpa de hjälpbehövande i sitt forna hemland. Vad har för svar till den person med somaliskt ursprung, eller till andra, som vill skicka pengar till , till släktingar, hjälpbehövande, grannar, vänner, bekanta? Jag vill fråga och vad de har för svar att ge till de människor som de påstår att vi skrämmer upp. 103 i (fp) replik: Först vill jag tacka för de vänliga orden. Det stämmer att jag ska sluta som ordinarie ledamot i justitieutskottet. Jag vill också tacka med intressanta, spännande och roliga debatter som vi haft med varandra i kammaren. Vad skulle jag säga till somalierna, var frågan. Jag vill säga att lagen på intet sätt kommer att innebära det som och även påstår, nämligen åsiktsregistrering av människor och massövervakning av nya grupper; detta skriver de i sin reservation. Det stämmer inte. Lagen kommer på intet sätt att hindra människor från att kunna skicka pengar till sina anhöriga. Jag beklagar om det är som påstår, att alla somalier i är rädda . Det vi vill med lagstiftningen är att komma åt de individer som ägnar sig åt att finansiera terrorismverksamhet. Terrorism är ett mycket allvarligt brott i de länder där det begås, till exempel i . Det innebär att oskyldiga kvinnor, män och barn dödas, och det vill vi komma åt. När ni i nu säger nej till att inkludera normalgraden av terrorismbrott negligerar ni därmed brottet. säger att det är vagt att ta med hot mot demokratiska rättigheter, men då negligerar ni dessa brott. Jag tycker att det är allvarligt att människor i vårt land tystas, skräms, när någon vandaliserar eller saboterar demonstrationer. Jag håller inte med om deras åsikter, men man har rätt att uttrycka sig. Yttrandefriheten är grundläggande för vår demokrati. Det oroar mig att verkar ta lätt på det. 104 () replik: Jag tycker att det är allvarligt att påstå att skulle ta lätt på denna typ av åsiktsfrihet, som vi har försvarat här under de år som vi har suttit i denna kammare. Vilka är det som drabbas av den här typen av inskränkningar? Det är inte liberaler eller folkpartister. Det är verkligen beklagansvärt att ett partis lokaler blir vandaliserade. Det är någonting som vi verkligen måste sätta till ordentliga resurser för att såväl utreda som förebygga och förhindra. Men om man tittar på vilka det är som drabbas förstår man innebörden i de reservationer som finns. Det är vänsterpartister, som har åsiktsregistrerats med den här typen av lagstiftning. Det är Grön ungdom, , som har hamnat i olika typer av filer och arkiv för att de har jobbat för djuren. Det är , som har dömts i . Aktivister vecklade utanför den danska motsvarigheten till ut en banderoll, där det stod: Stoppa GMO-maten! Då var det terrorismbrott de dömdes för, ingenting annat. Jag menar att det är lätt hänt att i sin iver att försöka komma åt de allvarliga brotten anklaga dem som försöker skydda den personliga integriteten för naivitet eller lättsinne. Jag skulle än en gång vilja avsluta med en fråga: Hur ska somalier som vill skicka pengar göra för att undgå att bli avlyssnade och satta i häkte ? 105 i (fp) replik: Jag kan självklart inte säga hur en somalier ska skicka pengar. Det är väldigt olyckligt att har imploderat och inte fungerar och att det därmed inte finns några banker. Det gäller väl att vara vaksam och försöka hitta kanaler som inte finansierar terrorism. Det är onekligen så att en del kanaler gör det. Det är en svår nöt att knäcka. De få som olyckligtvis utsätts för hemliga tvångsmedel och som sedan visar sig vara oskyldiga kommer att få upprättelse på ett annat sätt än de fått tidigare. nämner alla hundratusentals vänsterpartister som har registrerats i landet. Men det handlar om dåtid. Vi har infört en mängd rättssäkerhetsgarantier för att tvångsmedel ska vara rättssäkra. Vi har infört att ett ombud ska finnas. Vi har en ny säkerhets- och integritetsskyddsnämnd. Alla kommer att informeras i efterhand. Både och pratar om dåtid. Men sådan är inte situationen i . Den här lagen innebär inte allmän åsiktsregistrering, och det är inte massövervakning av olika grupper. Du nämnde miljörättsaktivisterna i som hade fängslats. De facto är det så att det finns en del djurrättsaktivister som använder hot och våld. För sådant ska man ställas inför rätta. Det är noterbart att den svensk som dödades i och som var andreman i själv beklagade sig i bara över att han var felaktigt förföljd av . Det visar sig nu att han var andreman i och att hade varit på rätt spår. Det är väldigt viktigt att vi ger polisen befogenheter och metoder för att kunna arbeta mot det här. Men självklart ska det ske på ett rättssäkert sätt. 106 (): Det har sagts många kloka ord här, och jag ska väl inte fördjupa mig för mycket i det här ämnet, som har blivit väl genomgånget och belyst på många olika sätt. Jag kan i alla fall konstatera att det är med glädje vi får en bättre tvångsmedelslagstiftning från och med . lagstiftning har gällt väldigt länge, och inte mycket har gjorts. Därför är det positivt att regeringen tar ett samlat grepp om det här och aviserar att man ska ha en helhetsbild. En tvångsmedelslagstiftning är inget speciellt angenämt för en stat att ha. Vad en rättsstat ska göra är att skydda den personliga integriteten i mångt och mycket. Den personliga integriteten är väldigt viktig . Vi som medborgare ska få uttrycka och röra oss fritt, skriva vad vi vill och tänka vad vi vill. Därför är skyddet för den personliga integriteten väldigt viktigt. Den är grundlagsskyddad i via vår regeringsform. Den är skyddad via . Det pågår flera utredningar, till exempel . måste vi se till att vi håller integritetens fana högt och stärker den. Men tyvärr behövs det en tvångsmedelslagstiftning. Den kommer vi inte ifrån. Världen är inte den ideala värld som vi ibland hoppas att den ska vara. Men i den här situationen, när vi har en tvångsmedelslagstiftning, har det skett en hel del saker för att förstärka den personliga integriteten. Vi har fått offentliga ombud. Vi har fått bra rapportering från regeringen. Vi vet hur överskottsinformationen ska användas. De utsatta kan få information i efterhand. Vi har också infört en säkerhets- och integritetsskyddsnämnd. När det sker ett brott där det behövs tvångsmedel måste det alltid prövas av en kvalificerad åklagare. Det är bra att man har kvalificerade åklagare som kan göra prövningen på ett enhetligt sätt. Det ska behovsprövas och ändamålsprövas, och det ska vara proportionellt. En anmälan måste alltid göras till rätten, som i sin tur kan pröva detta. Anmälan går vidare till . Som jag nämnde har vi också en annan tvångsmedelslagstiftning, en preventiv, som utreds . Regeringen har för avsikt att ha en samlad bild, något som några av remissinstanserna har tagit upp. När ska vi då använda oss av tvångsmedelslagstiftning? Det rör sig om mycket speciella fall, där det för det första ska finnas en misstänkt. Det måste ha skett ett brott. Det är väldigt viktigt att påtala detta. Det är inte någon form av FRA-lagstiftning, någon utvidgning av den eller något liknande. vill jag påpeka att det finns en preventiv tvångsmedelslagstiftning. Den kan användas i mycket speciella fall, när vi har att göra med brott som kan leda till fängelse . Det är en mycket speciell lagstiftning. De här två lagstiftningarna kompletterar varandra och gör att vi får en effektiv och väl fungerande säkerhetstjänst. Brotten ska vara samhällsfarliga och framför allt svårutredda. Det är ofta de här terroristbrotten. Det handlar om mordbrand, sabotage, utländskt spioneri mot företag, penningtvätt och så vidare. För att svara på fråga och göra en liten parentes: Upplever man att man möjligtvis skulle kunna bli utsatt för tvångsmedel kan man alltid gå och prata med polisen. Det är inget som hindrar det. Man kan säga: Jag ska skicka pengar till kan ni hjälpa mig? De kan säkert vägleda en, så att man slipper bli misstänkt. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi får en klar och tydlig debatt om vad det är man vill åstadkomma med detta. Det är lätt att anspela på den okunnighet om rättssystemets detaljer som finns i samhället, speciellt i efterdyningarna av FRA-lagstiftningen. Låt mig alltså återigen förtydliga detta: Det måste röra sig om ett brott som har begåtts, ett speciellt brott som är samhällsfarligt och som hotar vitala intressen för rikets säkerhet. Vi ska fatta ett välavvägt beslut om denna lagstiftning. Med dessa ord yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. I detta anförande instämde (). 107 () replik: Jag skulle vilja fråga två saker. är jurist själv, och som sådan kan han hamna i den sitsen att han ska företräda någon som misstänks och anklagas för den typ av brott som vi har pratat om här . Ponera att företräder en person som anklagas för hjälp till finansiering av terroristverksamhet. Han kommer dock aldrig att få reda på de exakta bevisen. Han kommer att beläggas med yppandeförbud och olika typer av inskränkningar av det normala förfaringssättet som inte gäller vid andra typer av brottslighet. vet också under hela den tid som detta pågår att det finns en massa misstankar som inte har någon grund förutom att har fått information någonstans ifrån och att man har kopplat ihop två personer på rätt svaga grunder. Detta exempel är inte taget ur luften. tog en av företrädarna för regeringspartierna upp att vi från pratade om dåtid och att detta skedde . Men jag pratar om nutid. Jag pratar om . Jag pratar om post-11 september 2001. Det finns faktiskt människor som utsätts för detta, och vi från sida vill verkligen lyfta upp problematiken så att den diskuteras i alla partier och även här i kammaren. Det finns människor som godtyckligt utsätts för den här typen av anklagelser. Sedan släpper vi dem. Vi är naturligtvis glada att har den koll de har och ska ha och att de ställer de människor till svars som faktiskt gör sig skyldiga till den här typen av brottslighet. Men kommer många människor att utsättas för detta. Jag frågar alltså som jurist: Hur förfar du när du hamnar i den sitsen? 108 () replik: Tack för vänligheten och tipset, men jag har nog inte för avsikt att gå in som försvarare i sådana fall ehuru min juridiska kompetens icke ligger på det området. Åklagarna har här en väldigt viktig funktion. De måste kunna samarbeta med . Att pröva dessa bitar är knuten i hela lagstiftningen. Det har gått in , och det har trots allt hänt mycket . Vi ska inte glömma bort att den här regeringen värnar väldigt mycket om integriteten. När det gäller de somaliska penningtransaktionerna har Säkerhetspolisen en uppgift. Problemet är att den är hemlig. Det är något som också är en avvägning gällande rikets säkerhet som man inte bara kan yppa hur som helst, och det är givetvis en nackdel vi får leva med, eftersom det ändå kan anses vara det bättre alternativet. Problematiken är känd. Det ska man inte bortse från, men det förtar inte nödvändigheten av att ha denna lagstiftning. 109 () replik: Jag vill avslutningsvis fråga vad och gör för att hantera denna problematik, som mycket riktigt är känd. Jag vill också lyfta upp en annan fråga som togs upp från talarstolen. Det var ett svar till de människor som vill skicka pengar till . Svaret var att de kunde prata med polisen så kan de hjälpa till. Det är bra att har möjlighet att svara, eftersom han har kvar. Jag har frågat justitieministern och hennes närmaste medarbetare på vilket sätt man ska kunna skicka pengar till . Detta är ett problem som vi måste lösa tillsammans. Jag försöker inte göra partipolitik av det, utan detta är ett reellt problem som finns därute i , , , och . Människor vill skicka pengar till , och det är ni som sitter vid makten som har möjlighet att göra något åt detta. Om inte justitieministern kan svara måste man ta reda på det. Jag tror att som jurist har möjlighet att verkligen ta reda på hur det här ska kunna gå till så att man inte blir avlyssnad bara för att man har gjort en transaktion som eventuellt skulle kunna hamna fel eller för att man inte vet på vilket annat sätt man skulle kunna göra detta. Jag vet att det i utskottet och kammaren finns ledamöter från alliansen som tycker att det här är bekymmersamt, men ingen verkar göra så mycket åt det. Man verkar vänta på att någon annan ska göra något. Men det är ni som sitter vid makten, och det är ni som har möjlighet att påverka så att människor inte behöver känna oro för en enkel liten transaktion som innebär att man skickar något till släktingar och vänner. 110 () replik: När det gäller integriteten är det , som jag sade, viktigt att värna om den. Givetvis kan det i vissa fall uppstå problem. pekar på det som gäller somalierna, och då kan man fråga sig: Vad beror detta på? Om ingen kan skicka pengar över huvud taget är det snarare en fråga för finansutskottet. Är det ett problem med bankerna så att de inte kan ta emot eller skicka? Finns det inga kurirer som tar emot? Det kan ligga på den bogen. Men jag antar att det inte är det menar, och då förstår jag inte riktigt frågan. Har man rent mjöl i påsen ska det egentligen inte vara några problem. Jag kan inte förstå det. Menar kanske att det hos polisen finns någon form av diskriminering mot våra somaliska invandrare? Har vi ett välfungerande banksystem och ett välfungerande rättssystem ska det här fungera. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 21 §.) 15 § Förmynderskapsrättsliga frågor Föredrogs civilutskottets betänkande 2008/09:CU2 Förmynderskapsrättsliga frågor (prop. 2007/08:150). 111 (): Regeringen beslutade att utvärdera förmyndarskapsreform. Den utredning som blev resultatet av den särskilde utredarens uppdrag har redan legat till grund för vissa lagförändringar. I det nu aktuella betänkande som vi ska diskutera behandlas utredningens förslag som handlar om förmyndarförvaltning och frågor i nära anknytning till det. Utredaren menar att reform av regler om förmyndarskap i stort sett utfallit väl. I vissa avseenden bör dock skyddet för barns egendom stärkas. Jag tycker ändå att den proposition som ligger till grund för vårt betänkande visar på lyhördhet inför utredarens förslag. Många av de förändringar och förslag som finns i betänkandet stöder och säger ja till . Men alldeles riktigt nöjda är vi förstås inte. Utredningen föreslog nämligen att det ska införas en bestämmelse som säger att en kommun ska vara skyldig att solidariskt med en förordnad förmyndare, god man eller förvaltare ersätta den enskilda för sakskada eller ren förmögenhetsskada. Det förslaget har även tillstyrkts av flera remissinstanser. I de flesta fall är den som blivit lidande hänvisad till att söka ersättning av företrädaren. Även om den skadelidande tilldömts ett skadestånd är det inte ovanligt att företrädaren saknar tillgångar. Det betyder i praktiken att det är omöjligt för huvudmannen att få någon ersättning över huvud taget. Därför har frågan om det finns någon möjlighet för den drabbade att få ersättning av någon annan än företrädaren kommit upp. Vi menar att den möjligheten bör utredas. Finns det en anledning att stärka skyddet för den som drabbas av ekonomisk skada till följd av företrädarens förfarande? Jag och utredaren menar att det behövs förändrade och förbättrade regler för detta. Det finns bevisligen flera fall där ställföreträdare förskingrat huvudmannens medel och där de drabbade inte fått någon ersättning. För att upprätthålla tilltron till det nuvarande systemet med ställföreträdare anser jag att det behövs ett yttersta skyddsnät i form av en ersättning som kan gottgöra den enskilde för skador som ställföreträdaren vållar henne eller honom. Jag menar att den skada som en ställföreträdare kan vålla kan vara så allvarlig att den motiverar att vi inför bestämmelser om ett skadeståndsansvar för kommunerna. Jag yrkar därför bifall till reservation i betänkandet. 112 (): Förmynderskapsrättsliga frågor heter det betänkande som vi nu debatterar. Med mer vardagliga ord handlar det om överförmyndarna och deras fögderi. Vi vet alla att verksamheten finns, men omfattningen kan förvåna. Den förvånade åtminstone mig. fanns i landet ca 88 000 personer, huvudmän, som hade ställföreträdare i form av en god man, en förvaltare eller förmyndare.