prot · GW0923 · 2008-10-30 00:00:00 — Jag blir en aning orolig och fundersam när jag läser vad oppositionen skriver i sin motion med anledning av regeringens förslag. Det står att åtgärderna bör definieras som ett tillfälligt försök. Snälla, rara, gör inte dessa människor så oroliga. Vad jag ser ute på dessa möten är att en person reser sig i pressens närvaro och säger att de aldrig kan lita på politiker. De vill ha detta skriftligt. Tala om för dem som har varit på dessa möten att det inte är ett tillfälligt försök. Vi ska sedan följa upp hur saker och ting fungerar, men kalla inte detta för ett tillfälligt försök. Gör inte dessa människor oroliga. De har levt med oro och ängslan alldeles för . Det verkar ändå som att oppositionen har tagit till sig debatten i utskottet, och vi kan förhoppningsvis bli eniga i att vi inte kommer att ompröva denna sjukersättning och möjligheten för förtidspensionerade. Oppositionen menar i en av sina reservationer att tydligt fokus ska läggas på individerna i rehabiliteringsarbetet. Men vårt arbete i regeringen har handlat om att skapa individfokus. Vi har gett möjlighet att köpa rehabiliteringstjänster från landstingen. Vi har satsat på förstärkt företagshälsovård och en rehabiliteringsgaranti med effektiv behandling. I höstens budget har vi avsatt en förlängning av sjukvårdsmiljarden. Vi satsar för att förkorta vårdköerna. Vi har presenterat en lagrådsremiss som handlar om vårdval i primärvården med förslag som ökar patientmakten på bekostnad av politikermakten. tillsammans med Arbetsförmedlingen och etablerar medborgarkontor i landet på ett åttiotal platser. Myndigheterna finns till för individen, inte tvärtom. Aldrig har en regering haft så mycket fokus på att bygga broar mellan myndigheter och trygghetssystem. Många har fått sjukersättning mot sin vilja eftersom regelverket har varit sådant. Det bestämdes ofta över huvudet på den enskilde, som inte hade mycket att säga till om. Så blev det för många. Som politiker har vi därför en skuld att betala tillbaka. Därför tar jag inte heller allvarligt på den kritik som har framförts från en del remissinstanser, men också här i kammaren, om att förslaget inte är försäkringsmässigt. Nej, herr talman, det är inte försäkringsmässigt. Det är jag helt medveten om. Förslaget är både generöst, flexibelt och tryggt. Så brukar inte en försäkring vara utformad. Anledningen till detta är uppenbar. Ingen ska behöva låsas ut från arbetsgemenskap, studier eller engagemang bara för att man har en nedsatt hälsa. Förslaget som ligger på regeringens bord är helt frivilligt. Erbjudandet är en framgång för många som har önskat detta, men för dem som inte orkar och kan är detta naturligtvis helt frivilligt. Man har kvar sin trygga sjukersättning. De allra flesta som har sjukersättning har en permanent nedsättning av sin hälsa. Men, herr talman, det får inte hindra en regering från att föreslå vägar tillbaka för dem som önskar och kan. Att låsa in människor på livstid och sedan inte erbjuda nycklar tillbaka är, herr talman, nog det mest inhumana jag som politiker har upplevt. Det sätter det här förslaget stopp på. Här måste alla goda krafter samverka. Jag säger till alla dem som orkar och kan och vill pröva: Välkomna tillbaka. I detta anförande instämde , , och (alla m), (), () och (). 21 () replik: Det är positivt att socialförsäkringsministern har kommit för att delta i debatten. Men jag blir orolig därför att det ibland verkar som att ministern är döv. Jag pratade i mitt inledningsanförande om hur viktigt det är att finnas med i ett socialt sammanhang eller att ha ett arbete att gå till. För mig är studier också en typ av arbete och ett socialt sammanhang. Början av mitt anförande handlade om det. Då får lyssna på vad vi säger. Vi yrkar inte avslag på propositionen. Vi vill gå längre. Därför blir det lite roligt när ni säger att vi kommer att riva upp beslutet. Vi har sagt att vi vill ha en socialförsäkringsutredning där det kan bli breda politiska uppgörelser. Ni får inte fram denna socialförsäkringsutredning. Det som är ännu mer beklämmande är att vår statsminister lovade detta när han tillträdde . Vi har ännu inte sett några direktiv, och vi har ännu inte fått lov att delta, vilket skulle göra alla som lyssnar på debatten mer trygga i vilka system som ska gälla framöver. Det är viktigt att tala om för alla som inte har en permanent sjukersättning att det blir lättare för att dra in den om man gör som eller, som ministern sade här, om man läser . För dem som har en tidsbestämd sjukersättning blir det enklare. Jag tycker på ett sätt att det är bra att socialförsäkringsministern har en sådan tillit till våra myndigheter och alla tjänstemän. Den delas tyvärr inte av och , för han inser att det kan bli problem för myndigheterna att tolka reglerna. Det är därför vi vill ha en utvärdering och en uppföljning. 22 Statsrådet () replik: De här reglerna är inte krångligare för någon. Det handlar att anmäla när man har en inkomst. Det är precis som man gör med bostadstillägget, och jag tror inte att Socialdemokraterna har velat ändra den regeln. Man ringer och anmäler när man har en ändrad arbetsinkomst. Konstigare är det inte. Ingen skulle bli gladare än jag, , om blir nedringd av människor som vill arbeta. Då lovar jag att se till att får resurser för att kunna klara detta. Om arbetsbelastningen blir så oerhörd av alla människor som vill tala om att de börjar arbeta och tjäna pengar skulle det vara en framgångssaga, som jag hoppas att också kunde applådera. Det är bara om man arbetar för inkomst som man ska anmäla till , inte om man studerar och inte om man arbetar ideellt. Jag skulle vilja fråga : Om ni vill gå längre, varför gjorde ni ingenting ? 23 () replik: Jag tycker att det är en lustig fråga. Det var ju faktiskt vi som föreslog att det skulle tillsättas en socialförsäkringsutredning, och det är därför vi tar upp det. Ni har inte kommit till skott. Vi förlorade valet så vi kunde inte tillsätta den, men det var vi som såg till att vi skulle komma överens. För oss socialdemokrater är det viktigt med ett politiskt hantverk. Men jag har sällan sett så oskickliga politiker som den moderatledda regeringen och de moderatledda riksdagsledamöterna. Inte har man en dialog mellan partierna, utan man gör precis som regeringen har sagt. Det är därför ni inte vill ta någon replik på ledamöterna från era stödpartier. Inte finns det en vilja till överenskommelse. Det viktigaste för oss är att ha individer och att man känner en trygghet i sin försäkring. Jag vill bara fråga, eftersom säger att det är så tryggt: Vad säger ni till de 52 000 människor som inte kommer att ha en sjukförsäkring? Vi kommer ju att ha folk i i nutid som inte har en sjukförsäkring inom . Det är skamligt. Det är sådana saker som vi vill undvika. Socialförsäkringarna handlar också om solidaritet, men jag undrar om ni kan garantera människor den solidariteten. Vad gör ni nu med alla de människor som inte kommer att ha en sjukförsäkring i ? 24 Statsrådet () replik: Jag diskuterar 435 000 personers framtida möjligheter. har ingenting att säga i denna debatt utan börjar prata om en rehabiliteringskedja. Jag vill bara klart säga att vi har sagt att vi återkommer med förslag om en jobb- och utvecklingsgaranti där de grupper som är sjuka ska få individuell hjälp, stöd och statlig ersättning. Då tror jag att vi kan diskutera det som vi ska diskutera . säger att vi ska visa solidaritet. Vad visade ni för solidaritet med 140 personer som förtidspensionerades? Vad visade ni för solidaritet med 435 000 personer som har permanent utanförskap? Vad visade ni för solidaritet med 30 000 ungdomar med aktivitetsersättning? Vad visade ni för solidaritet med 85 000 personer som har tidsbegränsad förtidspension? Varför har ni inte gjort någonting? Jag kan instämma i den utredning som ni själva tillsatte, , där det står så här: Vad det i praktiken handlar om är att ersätta det hyckleri som råder med en klar och tydlig ordning där de som är ansvariga kan stå upp för vad som gäller. Ingen av dagens många regler har lyckats hindra att hundratusentals människor har tillåtits lämna arbetslivet för gott utan att det förefaller ha gjorts någon egentlig prövning av deras arbetsförmåga. Det står i den utredning som ni själva har tillsatt. Lär av den, ! 25 () replik: Jag begärde ordet när sade att hon inte hörde oss säga någonting om att det här var positivt. Jag upprepar därför vad jag började mitt inledningsanförande med: Att se alla människors förmåga och ta vara på den kreativitet som finns hos varje människa borde vara utgångspunkten för socialförsäkringspolitiken. Det sade jag. Och det här förslaget innebär att de som har en permanent förtidspension får större möjligheter att komma tillbaka till arbetslivet. Jag sade också att det är bra. Men det finns också problem. Att vi då lyfter fram några av de problem som vi ser i det här förslaget och kräver att det ska göras en utvärdering betyder inte att vi inte står bakom förslaget. Vi yrkar faktiskt bifall till den här propositionen. Att vi sedan vill gå ett steg längre och göra det tydligt i vissa delar är ett ansvarstagande. Det är sant att det här gäller dem som har permanent förtidspension enligt de gamla reglerna. Men för dem som har tidsbegränsad förtidspension gäller andra regler. Vi har som utgångspunkt i vår politik att värna om alla grupper. Det kan innebära försämringar för den här gruppen, eftersom man nu ändrar vokabulären i bedömningen från väsentligt förbättrad arbetsförmåga till förbättrad arbetsförmåga. Det är en skillnad eller hur, ? 26 Statsrådet () replik: Vad jag sade var att jag hörde alldeles för lite om att man kunde studera och arbeta ideellt. Det som nämndes var arbete. Jag menar att många i dessa grupper inte kommer att orka gå ut och arbeta och kanske inte hittar en arbetsgivare. Då kan jag fråga : Varför gör ni ingenting för att stimulera arbetsgivare att vilja anställa? Varför säger ni nej till att arbetsgivarna ska slippa sjuklön? Varför säger ni nej till det dubbla jobbskatteavdraget? Varför säger ni nej till medfinansiering? När regeringen tog bort medfinansieringen fick vi ett positivt pressmeddelande från Kommuner och Landsting där de tackade oss för att vi nu tog bort risken för A- och B-lag. Ni gör ju ingenting för att stimulera arbetsgivare att vilja anställa. Det behövs dessutom. Vad jag säger är att ni är eniga, men ni fortsätter att kalla detta tillfälligt försök. Det är det jag vänder mig mot. Säg till alla som lyssnar: Det är inget tillfälligt försök. Vi ställer upp på regeringens förslag om att vi aldrig ska ompröva er rätt att få er sjukersättning oavsett hur mycket ni jobbar, oavsett hur mycket ni studerar, oavsett hur mycket ni jobbar ideellt. Sedan kan ni titta på detaljer och justeringar. Men säg att det inte är ett tillfälligt försök! Säg att det är permanent, och att det i så fall kan komma att justeras till det positiva! När det gäller personer som har tidsbegränsad sjukersättning får de bara arbetspröva . Vi ger dem men också unga med aktivitetsersättning möjlighet att arbetsträna , med en del av ersättningen och med lön. Detta är ett förslag som jag är väldigt glad över att vi har arbetat fram, tillsammans med bland annat Fontänhusen. De har svårt att hitta arbetsträning på . 27 () replik: Jag har också varit på Fontänhusen och diskuterat med personer där. Jag tycker att det är bra att de får möjlighet att börja arbeta. Men svarade inte på min fråga om skillnaden i bedömningen mellan väsentligt förbättrad arbetsförmåga och förbättrad. Det är en distinktionsskillnad där som gör att det framöver blir en hårdare bedömning. handlar bedömningen om förbättrad arbetsförmåga i stället för om väsentligt förbättrad. När det gäller politik kan jag tala om för att vi i vårt budgetförslag har en sänkning av arbetsgivaravgifterna för småföretagare med 10 miljarder. Vi vill alltså sänka för att skapa fler jobb i små och medelstora företag. Det är en politik som vi står för. Vi har sagt att vi står bakom de två första stegen i jobbskatteavdraget, som gäller inkomstskatter, men att det också är rimligt att se över skattesystemet i dess helhet i stället för att plottra hit och dit. Vi har krävt en utredning av skattesystemet. Det är inte rimligt att det är olika skatt för den som är pensionär och för den som har arbete, och där skapar ni ännu större skillnader med ert förlängda jobbskatteavdrag. Vi tycker också att det är rimligt att människor som tjänar mer än 30 000 betalar statlig skatt. I mitt tidigare replikskifte med tydliggjorde jag noga vad som faktiskt står i motionen: Vi tar ansvar för att utvärdera, följa upp och förbättra om det behövs. Det är utgångspunkten för vårt krav om utvärdering, och det tycker jag är ett rimligt krav som ni också borde ställa upp på. 28 Statsrådet () replik: Jag får inget svar jag hoppas att jag får det av sedan på om ni tar tillbaka talet om tillfälligt försök. Men jag får acceptera det. Helt plötsligt börjar prata om pensionärer. Det kan vi också göra, och dem kommer vi säkert att få många diskussioner om. Till exempel skulle jag gärna ha tagit upp att äldre över 65 har dubbelt jobbskatteavdrag till skillnad från dem som är yngre, om nu hade velat diskutera det. Men jag fordrar inget svar om er syn på detta , utan den diskussionen får vi ta sedan. pratar ofta om . Vad ska vi då säga till alla de människor som är sjuka och inte får hjälp eller rehabilitering, till de 435 000 personerna med förtidspension? Jag talade om några som kan få börja arbeta, och nämnde också någon. Till dem verkar vilja säga: Nej, jag är ledsen, men det viktiga är att vi politiker kommer överens, så nu gömmer vi det här i en utredning som kan ta fyra eller men håll ut, för kanske du kan få börja arbeta eller studera! Jag tycker att vi är skyldiga de här människorna att agera . Jag kan inte gömma den här viktiga frågan i en utredning. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. Vi övergår nu till veckans frågestund. Jag ber att få hälsa statsråden välkomna. Det finansiella läget på fastighetsmarknaden 30 (): Jag ska rikta min fråga till finansmarknadsminister . Vi har konstaterat att det , 2006 och 2007, gjordes fastighetsaffärer i till ett värde av ca . Det är delvis okänt till vilken belåningsgrad affärerna genomfördes. Men vi vet att många affärer gjordes med belåning , bland annat med isländska och norska bolag. är det stiltje på marknaden, och inga storaffärer har genomförts . Vi har sett att fastighetsbolagen i sina bokslut värderar sina tillgångar till samma värde som . Detta kan man tycka är något optimistiskt med tanke på den finansiella oron och krisen och rådande lågkonjunktur. Vi har även sett att i sin senaste stabilitetsrapport som publicerades anger att risken för prisnedgångar på marknaden för kommersiella fastigheter är stor. Jag skulle vilja ha finansmarknadsministerns bedömning av hur tillståndet i den svenska fastighetsbranschen är. 31 Statsrådet (): Det är en svår fråga som riktar till mig. Jag kan inte göra någon annan bedömning än den som våra myndigheter gör. Regeringen gör inga prognoser över fastighetsbranschens utveckling. Jag läste prognos. Där skriver man att man inte tror på något stort ras när det gäller fastighetsvärden. Man tror på en nedgång på . Den fråga som tar upp är egentligen en fråga för styrelserna i dessa företag och för deras revisorer och naturligtvis för de banker som har lånat ut pengar. Jag förutsätter att dessa parter tar sitt ansvar och ser till att det finns tillräckliga säkerheter. 32 (): Mot bakgrund av, som jag sade inledningsvis, att vi vet att flera av affärerna har gjorts med nästan 100-procentig belåning, bland annat med isländska bolag, och med tanke på den rapport som faktiskt gav ut där man flaggade för att det kunde bli större prisnedgångar på marknaden och med tanke på att fastighetsbolagen faktiskt har samma värden i sina bokslut tredje kvartalet som de hade skulle jag med anledning av krisen vilja förnya och identifiera min fråga djupare. Gör regeringen någon speciell insats för att bevaka detta extra noga? Eftersom vi har erfarenhet av fastighetskriser tidigare och vet vilka följder de får är det viktigt att ha en hög beredskap. Hur ser finansmarknadsministern på detta? 33 Statsrådet (): Man kan absolut inte jämföra dagens situation med den som gällde . hade vi en situation i med en otrolig spekulationsekonomi som blåste upp bubblor på både fastighetsmarknaden och marknaden för värdepapper. Den byggde på att vi hade en inflation. Fastighetsmarknaden karakteriserades av väldigt låga direktavkastningar. I stället var det en värdestegring som drev marknaden. När den upphörde kom den kris som innebar att man hade ett fall på i genomsnitt på fastighetsvärdena. har vi en sund fastighetsmarknad såtillvida att man utgår från en direktavkastning. Det som vi nu ser är något sjunkande genomsnittliga priser beroende på att man nu kräver en högre direktavkastning. Så det är egentligen en sund utveckling som vi ser, och min bedömning är att de svenska fastighetsbolagen är sunda och stabila och kommer att klara detta. Gränshinder mellan de nordiska länderna 34 (): Med anledning av att i går avslutade sin 60:e session vill jag börja med att uttrycka min uppskattning till ministerrådet och alldeles speciellt till samordningsminister som har stått i spetsen för detta arbete som ordförande. Jag vill speciellt lyfta fram de förslag som antogs och som var ministerrådets förslag vad gäller klimat, energi, miljö och hållbarhet men också klimatvänliga transporter och samarbete på områden som fiske, jord, skog och livsmedel. Jag tycker att ministern har arbetat otroligt engagerat . Men på dagens kan vi läsa om gränshinder. Där står det ganska tydligt att det är svårt för människor att flytta till, att arbeta i och att få samma sociala möjligheter i de olika nordiska länderna. Därför vill jag ställa följande fråga till : Hur kommer regeringen att nu arbeta vidare för att riva de gränshinder som försvårar för människor? 35 Statsrådet (): Jag tackar för frågan. Det är fantastiskt att få närvara när parlamentariker och ministrar sammanstrålar. Då ser vi vilken kraft som har. Det tyckte jag var något som genomsyrade hela mötet i när vi alla samlades under rubrikerna: Globalisering, Konkurrens, en stark tillväxt i . Allt arbete och budgeten fokuseras på detta. Frågan om gränshinder är viktig i detta arbete. Om vi ska möjliggöra att blir denna kraftfulla region handlar det mycket om gränshinder. har vi tagit bort åtta gränshinder, och vi har öppnat en socialförsäkringsportal. talar i artikeln på , som frågeställaren tog upp, om vikten av att inte bara riva gränshinder utan att också se till att det inte uppkommer nya. 36 (): Jag tackar för svaret. Precis som säger står det i artikeln att det gäller att det inte blir nya gränshinder. Det är klart att det är oacceptabelt att sopbilar i tvingas köra långa vägar i stället för att kunna åka direkt till . Det skulle vara mycket värdefullt om vi kunde få höra några konkreta exempel på gränshinder som har tagits bort. Jag tror att många av oss skulle uppskatta att få höra ett eller ett par konkreta exempel. 37 Statsrådet (): Några exempel gäller samordningsnummer, gränsregional statistik, för att över huvud taget komma vidare, a-kassa från om man har deltidsarbete i och så vidare. För dem som inte vet det är ambassadör och ordförande i där det sitter en representant för varje land som ska titta just på gränshinder och rapportera direkt till statsministrarna. Jag kan berätta att justitieministrarna i nu har kommit överens om en skrivelse som skickas ut till samtliga departement om att man inte ska åstadkomma nya hinder. Detta kommer att gå ut till alla departement, och vi ska i hela tala om hur vi ska se till att vi inte skapar nya hinder. Det finns mycket mer roligt att berätta om detta. Det får jag göra . 38 FINN (): Jag har en fråga till sjukförsäkringsministern med anledning av den pågående debatten om reformen Från sjukersättning till arbete. 430 000 människor i arbetsför ålder förpassades i socialdemokratiskt oförstånd, möjligen av politisk lättja, på grund av oförmåga att arbeta till förtidspensionering. Jag skulle också kunna kalla denna politik för rå cynism eftersom förtidspensionering är en av de allvarligaste hälsoriskerna som man kan utsättas för. Vetenskapliga undersökningar visar att en förtidspensionerad person löper sju gånger större risk att dö i förhållande till en person i samma ålder som arbetar. Min fråga till statsrådet är därför hur hon ser på denna problematik just ur folkhälsoaspekt som ofta glöms bort i debatten. 39 Statsrådet (): har precis debatterat propositionen Från sjukersättning till arbete. 435 000 personer som har permanent förtidspension kan nu få arbeta, studera och engagera sig ideellt utan att rätten till sjukersättning över huvud taget förändras. Det är otroligt glädjande. Till Finn kan jag säga att jag tycker att det har varit om inte rå cynism så i alla fall ett väldigt inhumant handlande, agerande, när man har låtit så många människor gå ut i förtidspension. Jag har också väldigt många bevis för att man mår dåligt av isolering och utanförskap. 40 FINN (): Först vill jag tacka statsrådet för svaret. Ja, sju gånger större överdödlighet är en stor problematik. Det är ett folkhälsomedicinskt problem av allra största dignitet. Därför förundrar det mig att Socialdemokraterna bidrog till att 140 personer försattes i hälsovådlig förtidspensionering och att man inte hade någon konkret politik för det här. Dessutom visade siffror att under sin livstid kom tillbaka i arbete. Att man var försatt i förtidspensionering gjorde att tillståndet var ännu mer hälsovådligt och allvarligt. Jag misstror inte Socialdemokraterna för att medvetet vilja detta men undrar ändå eftersom man när man följer debatten från talarstolen får höra att alliansregeringen och vi som backar upp dess majoritet här i kammaren har en förfärlig människosyn. Kan statsrådet möjligtvis säga något om hur hon ser på hur människosynen kan diskuteras utifrån detta med att faktiskt vilja föra människor från ett ohälsosamt förtidspensionerande in i ett hälsosamt arbetande? 41 Statsrådet (): På en punkt vill jag vara väldigt tydlig: Det finns väldigt många personer i den här gruppen som behöver sin sjukersättning och som har en permanent nedsatt arbetsförmåga. Självklart ska de känna sig trygga i att de har sin sjukersättning. Men det finns också väldigt många som behöver och vill komma tillbaka i arbete och som känner en oro och en ängslan. Psykiskt lider de mycket av att inte komma tillbaka. Som Finn sade är det av dessa som kommer tillbaka enligt . Därför har regeringen avsatt till rehabilitering, förstärkta insatser och till satsningar inom sjukvården i kösammanhang. Dessutom gäller det en sjukvårdsmiljard och så vidare detta för att på punkt efter punkt hjälpa de här personerna, också de personer som är på gränsen till sjukersättning så att de inte hamnar där. Vi måste också med kraft hjälpa dem som känner att de orkar och kan så att de kan komma tillbaka. Men då handlar det också om stimulanser för arbetsgivare så att de vill anställa personer i den här gruppen. 42 AMINEH KAKABAVEH (v): Jag skulle vilja fråga integrations- och jämställdhetsministern om inte ministern anser att vårdnadsbidraget minskar kvinnors möjligheter på arbetsmarknaden och framför allt drabbar de kvinnor som har utländsk bakgrund och som är långtidsarbetslösa. Hur ser ministern på som i alla fall säger sig vara ett föregångsland när det gäller jämställdhet? Hur garanterar ministern denna så väldigt viktiga aspekt när det gäller kvinnors möjligheter på arbetsmarknaden? 43 Integrations- och jämställdhetsminister (): Det är ingen hemlighet att vårdnadsbidraget inte är en jämställdhetsfråga. Jag försöker gång på gång påpeka att det är en valfrihetsfråga.