prot · GV0956 · 2008-01-23 00:00:00 — Det är tyvärr inte sällan som man häpnar över de borgerliga partiernas ställningstaganden. Här har vi, i det aktuella betänkandet, ytterligare exempel. Majoriteten skriver i sitt ställningstagande när det gäller franchising att det inte finns några skäl till en ytterligare lagreglering av franchiseavtalen och att en sådan lagstiftning skulle motverka regeringens och uttalade ambitioner att minska regelbördan för näringslivet. Tidningsrubriker som Franchiseavtal blev en fälla och Nära nog slavkontrakt tycks helt och hållet ha gått utskottsmajoriteten förbi. Vad är franchiseföretagare om inte just småföretagare? Det är ju dessa man säger sig vilja företräda men som man till den milda grad nonchalerar. Det är bara att läsa utskottstexten på s. 9 i det nu aktuella betänkandet så inser man att det finns fog för den uppfattningen. Vi är många, herr talman, som upprörs över att städpersonal på hamburgerkedjorna arbetar för en timlön på . Till och med arbetsmarknadsminister har här i kammaren uttryckt sitt fördömande av detta. Så gott som alla har uttryckt sin förvåning över de här förhållandena. Men för den som har insyn i och kunskap om franchising är det inte så himla överraskande. Den kanske viktigaste förklaringen är att franchisetagarna är hårt styrda och har dålig lönsamhet. Vi vet också att det finns ännu värre missförhållanden som florerar, till exempel oseriösa franchisegivare som lurar oerfarna kvinnor och män att bli franchisetagare i verksamheter som från början är dödsdömda. Det är bra att vi har fått en lag om franchisegivares informationsskyldighet. Det är en bra början. Det är ett första steg som innebär att det finns en skyldighet för franchisegivare att informera om avtalet innan det skrivs under. Men någon rätt att förhandla om avtalet därefter finns inte. Det är självklart att det återstår en hel rad problem inom det här området. Om regeringen menar allvar med sitt tal om stöd åt småföretagare måste man gå vidare med ytterligare reformer inom det här området. Men vad gör man? Jo, man uttalar att det skulle motverka regeringens och uttalade ambitioner att minska regelbördan för näringslivet. Det är lite hårresande när man analyserar vad som sägs i de här frågorna. Så snacka om att säga att man vill stödja småföretagandet! Jag ser det snarare som en skymf mot dessa. Den socialdemokratiska utskottsgruppen har tillsammans med åtminstone skrivit ett särskilt yttrande i ärendet där man visar en förståelse för situationen, och med det är den här frågan väckt. Man säger att det är viktigt att man bevakar och går vidare. Men det finns inte en rad från den borgerliga sidan. Jag ifrågasätter självfallet att man inte redan från begynnelsen ger ett tillkännagivande, men det stora sveket är den nonchalans som de borgerliga företrädarna visar i det här ärendet. Jag står även bakom motionen om könsfördelningen i bolagsstyrelser med mera. Man skriver här att förhållandet ger anledning till eftertanke, men man gör ingenting. I debatten vädjar man till männen: Gör någonting! Vi har väntat . Vi har kommit en bra bit på väg på den politiska sidan, inte minst här i kammaren och i våra landsting och kommuner, men inom näringslivet är det jättesvårt. Höj fanan och våga göra någonting! Därmed yrkar jag bifall till reservation nr 2 som gäller könsfördelningen. 92 () replik: Jag har en fråga till som gäller städpersonalen på de här hamburgerbarerna. Var det inte så att de antingen var anställda av franchisetagaren eller av uppdragstagaren som hade uppdraget att städa lokalen? Det fanns ingen koppling till uppdragsgivaren, det vill säga ägaren av den kedjan. Det är uppdragstagaren i form av franchisetagaren som har ansvar för sina anställda och deras arbetsvillkor eller den städfirma man har anlitat. Jag ser inte kopplingen mellan franchisegivaren och den situation som fanns där. Jag har respekt för de olika styrkeförhållanden som kan uppstå när man är liten och stor. Det finns många situationer i samhället där det förhållandet råder. Jag tror att vi har en fullständig samsyn om att vi inte har något till övers för oseriösa franchisegivare, och inte heller för oseriösa företagare eller oseriösa anställda. Där ser jag ingen skillnad i förhållandet. Var finns problemen med avtalen om jag väljer att ändra min livssituation och gå från en anställning och gå in i ett franchiseavtal? De är öppna. Jag fattar ett eget beslut, jag gör ett eget val, att gå in i det eller inte beroende på förutsättningarna. Jag skulle vilja ställa en fråga : Vad är det som skulle behöva förbättras i den situationen för att jag ska vara beredd att ta mitt ansvar fullt ut, vilket jag faktiskt måste göra om jag ska starta ett företag? 93 () replik: Den första frågan gällde hamburgerkedjorna och de anställda. Det är självklart att de är anställda av den här franchiseföretagaren. Men det finns också oerhört stora krav på franchisetagarna som måste ses över. Det är bland annat det som är skälet till att gå vidare. Den lag som vi fick innebär endast en skyldighet för franchisegivaren att informera om avtalet innan det skrivs. Någon rätt att till exempel förhandla om avtalet finns inte. Det är lite grann take it or leave it. En rad problem återstår att lösa i det sammanhanget. Det är därför som frågan om hur man ska gå till väga har kommit upp. Det finns ingen förhandlingsrätt för franchisetagare och franchisetagarnas organisation. Skiljeklausuler i avtalet, regler om uppsägning och ekonomisk ersättning i samband därmed samt oskäliga villkor i avtalen är andra viktiga komponenter. Man har inga möjligheter till detta när man råkar illa ut. Därför är centrala krav på till exempel förhandlingsrätten för franchisetagare och deras organisationer så viktiga i den här typen av frågor. Här finns det jättemånga småföretagare som behöver ha hjälp och stöd. Det är därför som vi måste gå vidare med frågan, och det vill inte den borgerliga regeringen och den borgerliga majoriteten i göra. 94 () replik: Jag vill fråga om man är ovetande om detta när man skriver på det första avtalet. Om jag är beredd att satsa ett kapital, äventyra en stor del av min familjs försörjning genom att bli egenföretagare i en franchisekedja och granskar det avtal som jag fått på mitt bord bör jag rimligtvis kunna utläsa om jag har rätt till omförhandling eller inte. Vid det tillfället tar jag ställning till om jag är beredd att acceptera de villkoren eller om jag tycker att de är ohemula, vilket innebär att jag inte är beredd att ta på mig det ansvaret och gå in i kedjan. Jag har ett val vid det tillfället. Dessutom är det mycket ovanligt att man som franchisetagare är helt ensam i sin roll mot franchisegivaren. Franchisekonceptet i sig innebär att det är många franchisetagare. Det innebär också att de tillsammans kan sätta press på en franchisegivare att detta är oskäligt och att man skulle vilja ha en omförhandling. Som franchisegivare sitter man inte bara på ett guldägg. Hjälps man åt i en kedja kan man också påverka. Jag kommer tillbaka till att det är ett eget beslut. Det är ett eget ansvar. Man går in i det med öppna ögon. Därför har jag svårt att se att vi skulle behöva ha en ytterligare skärpt lagstiftning. 95 () replik: Om man en gång har skrivit på det här avtalet som man trodde skulle vara jättebra kan man inte ändra sig. Har man gjort det en gång är man låst därvid. Det är just det som framkommer här. Det är därför som det är så viktigt med ett centralt krav på förhandlingsrätten för franchisetagare och deras organisation. Jag har lyssnat på många franchisetagare i den här frågan. Vi vet också att skiljeklausul är en regel i franchiseavtalen. På grund av de här skiljeklausulerna har den redan mycket utsatta gruppen av småföretagare i praktiken ingen möjlighet att ta en process om det här avtalet, för det kostar oerhört mycket pengar. Ett tillgodoseende av de här frågorna i liknande avtalssammanhang är självklara skyddsregler för den svagare avtalsparten. Jag hävdar att man inte fajtas gentemot varandra på lika villkor i de här frågorna. Det är därför som det är så himla viktigt att gå vidare med dem. Vid en av avvägning mellan de här argumenten och det berättigade kravet på skydd för en svagare avtalspart väger naturligtvis skyddsaspekten tyngst. Det här har vi tagit upp i tidigare motioner. Jag tycker att som frågan har behandlats av den borgerliga majoriteten i det här betänkandet visar på att man inte har någon stor tillit till franchisetagarna och deras organisation. Med anledning av den utveckling som är på arbetsmarknaden anser jag att det är himla viktigt att gå vidare med densamma. Jag välkomnar i alla fall att Socialdemokraterna tillsammans med har kommit med ett särskilt yttrande. Men från borgerligt håll där man säger sig värna om företagarna finns inte en rad, snarare en hänvisning till regelverk. Det är det som jag tycker är en skymf. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats Vissa frågor i anslutning till flodvågskatastrofen Kammaren godkände utskottets anmälan. Utskottets anmälan lades till handlingarna. KU7 Justitieombudsmännens ämbetsberättelse Kammaren biföll utskottets förslag. KU10 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning Regeringens handläggning av notifiering och avnotifiering av statsstödsärenden (avsnitt 5) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 145 för res. 52 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 84 m, 22 c, 24 fp, 21 kd För res. : 109 s, 19 v, 17 mp Frånvarande: 20 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp Övriga i betänkandet upptagna frågor Kammaren godkände utskottets anmälan. Utskottets anmälan lades till handlingarna. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde NU5 handlingsprogram för tillväxt och sysselsättning uppföljningsrapport Punkterna 1 och 2 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Övriga motionsyrkanden) 1. utskottet 2. res. 1 (s) 3. res. 2 (v) 4. res. 3 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 2 17 för res. 3 260 avstod 53 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 111 för res. 1 20 för res. 2 164 avstod 54 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 151 för utskottet 111 för res. 1 36 avstod 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 24 fp, 21 kd För res. 1: 111 s Avstod: 19 v, 17 mp Frånvarande: 19 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp JuU4 Ändrade regler om gallring av åtalsunderlåtelse för unga lagöverträdare Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Gallring av åtalsunderlåtelse för personer ) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 144 för res. 1 1 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 25 fp, 20 kd För res. 1: 110 s, 19 v, 15 mp Avstod: 1 mp Frånvarande: 20 s, 13 m, 7 c, 3 fp, 4 kd, 3 v, 3 mp Punkt 3 (Utredning om tidigare gallring av samtliga uppgifter om unga lagöverträdare) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 146 för res. 2 1 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 25 fp, 21 kd För res. 2: 111 s, 19 v, 16 mp Avstod: 1 mp Frånvarande: 19 s, 13 m, 7 c, 3 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp JuU6 Några ändringar i kriminalvårdslagstiftningen Punkt 1 (Innehav av egendom) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 145 för res. 1 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 25 fp, 21 kd För res. 1: 109 s, 19 v, 17 mp Frånvarande: 21 s, 13 m, 7 c, 3 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp Punkt 2 (Brevgranskning) 1. utskottet 2. res. 2 (mp, v) Votering: 259 för utskottet 37 för res. 2 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 s, 84 m, 22 c, 24 fp, 21 kd För res. 2: 1 s, 19 v, 17 mp Frånvarande: 21 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp Punkt 3 Kammaren biföll utskottets förslag. CU5 Tillsyn över fastighetsmäklare m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. CU6 Namnlagen Punkt 1 (Ändringar i namnlagen) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 147 för res. 1 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 22 c, 25 fp, 21 kd För res. 1: 111 s, 19 v, 17 mp Frånvarande: 19 s, 14 m, 7 c, 3 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp Punkt 2 (Retroaktiva namnbyten) 1. utskottet 2. res. 2 (v) Votering: 275 för utskottet 22 för res. 2 1 avstod 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 s, 84 m, 22 c, 25 fp, 21 kd, 16 mp För res. 2: 2 s, 19 v, 1 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 20 s, 13 m, 7 c, 3 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp och (båda s) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. CU7 Associationsrättsliga frågor m.m. Punkt 1 (Nya företagsformer och revisionspliktens omfattning) Utskottets förslag till beslut med godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 1 (s) Votering: 169 för utskottet 129 för res. 1 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag till beslut med godkännande av utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 22 c, 25 fp, 21 kd, 1 v, 17 mp För res. 1: 111 s, 18 v Frånvarande: 19 s, 14 m, 7 c, 3 fp, 3 kd, 3 v, 2 mp Punkt 2 (Könsfördelningen i bolagsstyrelser m.m.) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 149 för utskottet 146 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 82 m, 22 c, 25 fp, 20 kd För res. 2: 111 s, 19 v, 16 mp Frånvarande: 19 s, 15 m, 7 c, 3 fp, 4 kd, 3 v, 3 mp Punkt 3 (Lagen om ekonomiska föreningar) 1. utskottet 2. res. 3 (s, v) Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation. Punkt 4 Kammaren biföll utskottets förslag. 12 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:329 Sekretess och jämställdhet vid utnämningar av () till statsrådet () 2007/08:330 Ansvarsfrågor kring mögelskadade bostäder av () till statsrådet () 2007/08:331 Vikten av en fredlig lösning på konflikten i av () till utrikesminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 13 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:616 Myndighet för granskning av av () till statsrådet () 2007/08:617 Fängslade demokrater på av () till utrikesminister () 2007/08:618 Utbildning på export av () till statsrådet () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2007/08:588 Förekomst av dold sponsring i SVT av () till kulturminister () 2007/08:589 Uppföljning av bistånd till den palestinska myndigheten av () till statsrådet () 2007/08:591 Upprustning av i av Finn () till statsrådet () 2007/08:593 Samhällsnyttiga jobb av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:594 av () till socialminister () 2007/08:596 Riksrekrytering till gymnasieskolor av () till utbildningsminister () 2007/08:597 Tidskriften av () till kulturminister () 2007/08:598 av () till justitieminister () 2007/08:599 Kontraktsvård av () till justitieminister () 2007/08:600 Lagändringar för sms-lån av () till justitieminister () 2007/08:601 Jämlika villkor för svenska idrottsklubbar och kulturinstitutioner i förhållande till andra EU-länder av () till kulturminister () 2007/08:602 Ekonomikontoret i av () till försvarsminister () 2007/08:603 Polisen av () till justitieminister () 2007/08:605 Särskola ett förlegat begrepp av () till utbildningsminister () 2007/08:606 Nämndemän som återspeglar befolkningen av () till justitieminister () 2007/08:607 av () till statsrådet () Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 15 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen från sammanträdets början till och med 5 § anf. 34 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 8 § anf. 75 (delvis), av förste vice talmannen därefter till ajourneringen och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.