prot · GV0974 · 2008-03-06 00:00:00 — Vi brukar vara sju partier, både i miljö- och jordbruksutskottet och i snart också i finansutskottet som är för att minska jordbruksstödet, avskaffa exportsubventionerna och se över struktur- och sammanhållningsmedel så att de faktiskt går till dem som är fattigast och behöver det mest. Det ska inte vara som , när av medlen går till de länder som är rikast, relativt sett. Jag är medveten om att vi inte kan revolutionera hela EU-budgeten eller två, men inriktningen måste vara tydlig för att svensk påverkan ska ge resultat. Precis som ministern sade behöver inte allt som är viktigt kosta pengar. Vi prioriterar både klimat och forskning och lite till, och det kan till och med skapa nya intäkter eller inte kosta något alls eftersom lagstiftning är medlet. Det viktiga är att vi använder EU för att påverka i den riktning vi vill. , med flera: Om man skulle tro på all nej-propaganda som vi har hört och framåt skulle man bli alldeles mörkrädd, och EU skulle se helt annorlunda ut, för propagandan har alltid varit överdriven. EU är varken mer eller mindre än en beslutsnivå som vi kan använda för att påverka. har vi i majoritetspartierna och även Socialdemokraterna berättat hur vi vill använda EU. Men vad vill ni, särskilt ni som inte alls vill vara med? 11 (): Jag skulle vilja ställa en liten fråga till , eller delar av det, som här representeras av , liksom till , som likt ståndaktiga tennsoldater alltid vill lämna EU och därmed lösa de flesta av och världens problem. EU växer och spelar en oerhört betydelsefull roll för utveckling och tillväxt. EU är det kraftfulla instrument som främst tryggar fred och demokrati i . EU:s växande drivkraft och betydelse i klimat- och miljöfrågorna i och inte minst globalt kan knappast överskattas. Genom medlemskap i kan vi fullt ut använda denna plattform för att driva på. Vårt inflytande är betydligt större än vår storlek. Nästan alla gröna partier i ser också EU:s oerhörda betydelse på miljöområdet och vill ha ett starkt och fungerande EU-samarbete. Ändå vill fortfarande i , 2008, och att EU-samarbetet väl helst ska upplösas och byggas upp på nytt precis så som ni skulle vilja se det. I varje fall ska uttåga ur detta samarbete. Tänker ni inte lite fel ändå? Låt oss anta att ni faktiskt lyckas mycket hypotetiskt att få EU-samarbetet att upplösas och att länder efter våldsamma konvulsioner börjar samarbeta på precis det sätt som ni vill. Det blir kanske framåt eller så, och det kommer självfallet att kosta massor av energi och turbulens under resans gång. Min fråga är då: Vad händer i så fall med EU:s drivkraft i klimat- och miljöfrågorna ? Rimligen riskerar detta att påverkas mycket negativt. Det skulle vara djupt allvarligt eftersom dessa frågor kräver krafttag . , och , kan det vara . Jag tycker faktiskt att ni spelar rysk roulett med kraftinsatser på miljö- och klimatområdet när ni vill försvaga EU och kräver ett svenskt utträde. Är det inte dags att tänka om och tänka nytt, precis som och faktiskt gör? vet jag att eller styrka väl inte är att komma upp ur gamla invanda hjulspår, men borde inte omsorgen om miljön göra det värt ett försök? För oss i är EU mer än en betydelsefull kraft på den globala arenan. Det är mer än en viktig arena för politiska beslut. EU är en symbol för öppenhet öppenhet mellan länder och människor, öppna gränser som möjliggör kunskapsutbyte, utveckling, bättre välfärd och ekonomisk tillväxt. Det är en öppenhet som får individer, företag och regioner att växa sig starkare och mer livskraftiga. Vi tror på en än friare handel, på ekonomier som i allt högre grad flätas samman och på en genuint gemensam inre marknad för varor, tjänster, kapital och människor. Som ett led i denna strävan vill lansera Stockholmsstrategin under det svenska ordförandeskapet som en uppföljare till Lissabonstrategin för konkurrenskraft och jobb. Stockholmsstrategin bör höja ribban jämfört med dagens ambitionsnivå och innehålla såväl satsningar för att fullfölja arbetet med den inre marknaden som tillväxtskapande och konkurrensfrämjande reformer. 12 (): hade i andanom sett ett EU-altare som människor fylkades omkring. Om det verkligen hade funnits ett EU-altare skulle det nog ha varit ganska tomt där. Han lovade att aldrig komma dit. Det är väl gott och väl. Jag tror inte att någon annan går dit heller. Det finns en kritisk hållning hos alla, även hos oss som tycker att EU är jättebra. Saker är inte perfekta. Saker behöver förändras. Vi kristdemokrater har ingen svårighet att sida upp och sida ned rada upp sådant som vi vill förändra och förbättra. Det är därför vi är med. Det är därför en kommunpolitiker engagerar sig han vill se förbättringar och förändringar och så är det i och här i också. Så gör vi också i EU. Vi tror och är övertygade om att EU-samarbetet är den enda eller en av de få möjligheterna att ta itu med de utmaningar vi inte klarar av att lösa på vare sig det personliga planet, i familjen, regionalt eller ens nationellt. Självklart behöver EU:s fiskeripolitik ses över och förändras i grunden. Det gäller också den absurda kampen mot snus medan annan tobak liksom alkohol får flöda fritt genom EU. Det är också omöjligt att förklara för människor. EU lägger sig i skatter och arbetsgivaravgifter på ett sätt som försvårar vårt arbete. Man får inte till stånd transportlösningar som för över tungt gods från lastbil till järnväg. Man har ett kluvet och konstigt förhållningssätt till prostitution som minskar kraften i kampen mot människohandel. Det är naturligtvis sådant som måste förändras, och sådant kan vi förändra om vi är med och vill påverka. Jag hade möjlighet att vara med i den svenska delegationen vid klimatkonferensen på . Där fick jag se på nära håll jag satt med i delegationsmöten och så hur ett bra EU-ledarskap fungerar, hur man är i fronten när det gäller klimatförhandlingarna, hur man trycker på stormakterna och hur man i förberedande möten gemensamt ger och tar och diskuterar i en oerhört öppen och dynamisk atmosfär för att sedan tillsammans gå ut och föra diskussionen framåt. Det här kommer EU att fortsätta med, och här har oerhört viktiga bidrag att ge, inte minst när det gäller att ytterligare förstärka de krafter inom EU som vill att man ska ha en högre målsättning och som vill att man ska lösa sådana saker som måste lösas för att vi ska nå dit, till exempel transportfrågorna. Jag ser fram emot arbetet med att ta fram en Östersjöstrategi. kommer att vara pådrivande, och det kommer att vara en mycket viktig fråga i samband med det svenska ordförandeskapet. Det är ett gemensamt ansvar. Åtta av nio länder runt tillhör EU. Men för att det också ska vara möjligt måste vi parallellt försöka påverka och förändra fiskeripolitiken, så att den står i bättre överensstämmelse med vetenskap och allmänhetens uppfattning. När det gäller brottsligheten är EU en av de få instanser som verkligen kan komma till rätta med den högspecialiserade brottslighet som rör sig tvärs över gränserna med vapen, droger och människohandel. Här kan vi göra skillnad när vi gör det tillsammans därför att vi måste vara lika högspecialiserade och ligga i fronten och vara före. Jag får återkomma till fördraget i mitt sista inlägg. 13 (): Den här debatten tar ju en lite överraskande vändning. Här har vi nämligen fem partier, Socialdemokraterna och de fyra borgerliga, som uppenbarligen sitter fast i en gammal ja-och-nej-debatt. Ni pratar om fred och demokrati. Ni pratar om öppenhet och allt det där som var argumenten för att vi en gång skulle gå med. Jag kanske ska upplysa er om att ni vann folkomröstningen . Vi är med. är det att diskutera det EU som finns och vilka hot som detta EU ställer oss inför, och det oavsett om det gäller , presstödet, public service, allmännyttan eller alkoholpolitiken. Det är mycket konkreta och uppenbara hot mot en svensk politik som vi har haft stor samstämmighet kring tidigare och som en stor majoritet har tyckt varit den riktiga för . Men där är ni tysta. Ni fortsätter att prata om demokrati och fred. Javisst, men vad vill ni göra mot de hot som den svenska modellen står inför? Och vad vill ni göra för att garantera kollektivavtalen och konflikträtten? Vad har ni för lösning i fråga om det hot som konflikträtten nu är ställd inför, efter dom? Då kan man säga som : Ja, det där ordnar vi själva. Det finns en stor samstämmighet kring det. Det gör det väl inte? som är generalsekreterare i säger så här: Domens effekter är enorma. Den skapar otrygghet för hela arbetarrörelsen. Vaxholmsdomen sätter stopp för likabehandling för arbetstagare. Strejkrätten som konstitutionell rättighet är i fara. Strejkrätten är visserligen en erkänd grundläggande rättighet i EU men inte lika grundläggande som marknadens frihet. Vaxholmsdomen ger företagen rätt att socialt dumpa löner och anställningsvillkor. Hans slutsats är att man måste få en särskild klausul där stridsrätten exkluderas från . , professor i arbetsrätt vid , säger: Det går inte längre att kräva lika behandling för utländska arbetare som är verksamma i . Man gör, från domstolen, inte den bedömningen. , som är professor i civilrätt vid , säger: är det företagens fria rörlighet som gäller, inte det man brukar kalla det sociala . Det här är verkligheten. Det är det hot vi står inför med dom som så uppenbart står i strid med den nordiska kollektivavtalsmodellen och med den nationella konflikträtten. Då räcker det inte med ändringar i svensk lagstiftning, . EU-lag står över nationell lag. Vi kan få nya Vaxholmsfall. Svenskt näringsliv kan driva nya frågor till avgörande i . Det finns inga garantier så länge vi bara har ändrat i nationell lagstiftning. Då kan man fråga sig: Är konflikträtten en nationell angelägenhet? Eller är det kanske så att ni egentligen inte tycker det? Era företrädare i röstade ju emot när det var omröstning i fråga om konflikträtten skulle ses som en nationell angelägenhet eller inte. Era företrädare i anser inte att konflikträtten är en nationell angelägenhet. Merparten av europeiska socialdemokrater anser inte heller det. Det är naturligtvis skrämmande, men då måste vi ta hänsyn till det och kräva ett undantag för den nordiska kollektivavtalsmodellen i Lissabonfördraget. Det är tråkigt att hålla Lissabonfördraget som gisslan för kollektivavtalen, säger . Ja, men det är ju nu vi har möjligheter att påverka. Det är nu det finns en elit i som till varje pris vill få igenom Lissabonfördraget och som säkert också är beredd att gå med på undantag för den modell som så framgångsrikt har praktiserats i . Därför kräver vi ett sådant undantag innan Lissabonfördraget antas. Vi kräver självklart också en folkomröstning om detta fördrag. Våga fråga folket, ! 14 (): Jag kan först säga att jag är omutbar. Jag formar min politiska uppfattning utifrån den gröna ideologin och de debatter vi har internt i partiet och utifrån den verklighet som finns. Jag är inte ute efter praliner. Det är ganska viktigt att veta detta, så att det inte blir några missförstånd. Jag tycker att det är viktigt att vi utgår från den verklighet som finns där håller jag med . Vi pratar inte om ja eller nej till EU just . Vi pratar om det EU som finns här. Och just nu finns det en viktig fråga på bordet. Det är Lissabonfördraget. Lissabonfördraget ger EU en EU-president och en utrikesminister. Små stater får mindre inflytande i ministerrådet. Vi har inte rätt till en egen EU-kommissionär, och vi får överstatliga beslut på straffrättsligt och polisiärt område. Det är de förändringar som är på gång. Vi säger klart och tydligt: Vi vill ha en folkomröstning om detta. Hela syftet med Lissabonprocessen var ju att vi skulle få ett EU närmare folket. Då är det skamligt att inte fråga folket om det är denna utveckling folket vill ha eller inte. Det är därför vi vill ha en folkomröstning. kan man konstatera något som är intressant. Det är rätt många partier här som bekänner sig till att vi måste ha ett smalare och vassare EU. Lissabonfördraget går i motsatt riktning. Det blir fetare och bredare. Det är det EU vi har framför oss. Det är inte smalare och vassare. Många hade kanske hoppats på det när vi var 15 medlemsstater och skulle bli 27, att man när det blev fler medlemmar skulle koncentrera EU på färre frågor. Men det är inte den utveckling vi står inför. Inte på en enda punkt har man decentraliserat någon makt från EU ned till medlemsstaterna eller till lägre nivå. Det är den sanning vi ser. Sedan är det givetvis sant att även EU har börjat prata om klimatpolitik skam vore det väl annars. Det är jättebra. Jag tycker att det är bra att EU lyfter upp denna framtidsfråga. EU har satt upp målet att minska till exempel utsläppen . Ja, det är ett bra steg för EU, men det är inte tillräckligt enligt på . Då skulle vi behöva . Men visst, det är ett viktigt steg, och det är bra att EU agerar globalt för detta. Men lika lite som jag blir moderat eller borgare för att har börjat prata om klimat blir jag EU-vän för att EU har börjat prata om klimat. Jag blir inte det. Jag vill se resultat. Jag vill se besluten. Jag vill se vart detta är på väg. De konkreta besluten på klimatområdet lyser fortfarande med sin frånvaro. Det är det viktigaste. Faktum är att EU skulle behöva göra en total makeover för att kunna omvandlas till ett minimum av klimatunion. EU pratar om klimatåtgärder, men planerar man för att fördubbla flygtrafiken . Vägtransporterna ska öka. kartlade subventionerna inom energisektorn. subventionerades energisektorn med, framför allt kolindustrin. Det finns mycket att göra. Jag har därför ställt flera interpellationer och skriftliga frågor till regeringen och till om hon kommer att ta initiativet att göra en klimatsäkring av EU:s budget och se till att EU:s budget inte går till klimatdåliga lösningar. Svaret är samma sak varje gång: Nej, nej och nej. Vi tänker inte klimatsäkra EU:s budget. Vi tänker inte ta initiativ till någon kommission om detta. Vi tänker inte ta några initiativ när det gäller detta. Kanske ändrar sig och säger: Ja, vi tänker ta initiativet till att klimatsäkra EU:s budget. 15 Statsrådet (): efterlyste ett lite mer konkret ordförandeskapsprogram från . Jag kan lova att det kommer ett sådant när det gäller den svenska . Vi håller på att arbeta med ett sådant, och det kommer naturligtvis att presenteras och diskuteras med riksdag. Vi har inte riktigt hunnit dit . Jag tror att vi ligger långt framme i förberedelserna, men är det 18-månadersprogrammet som är prioriteringen . Det kommer att präglas väldigt mycket av klimatarbetet. EU är ju just nu i färd med att göra sin hemläxa. Vi driver på för att det ska ske i varje land, för att ska hinna besluta om den lagstiftning som är relevant så att EU, 27 länder, kan komma starkt rustade till den stora internationella klimatkonferensen i . Det beror inte bara på EU. Det finns andra stora viktiga aktörer i världen. Men det minsta vi ska kunna se till är väl i alla fall att EU är starkt rustat inför detta. Inför det arbetet välkomnar vi också och som tycker att det här är viktigt. Det finns naturligtvis massor med larviga regler inom EU. Det är klart att vi inte bejakar dem. En del försöker vi stoppa, en del försöker vi urvattna, en del klarar vi inte av att stoppa därför att det är ett samarbete mellan 27 länder. Det är inte alls så att vi bejakar allt möjligt där. Det gjordes en referens till justitieministern. Hon har ensam stått upp för skilsmässolagen och fått ta emot ganska mycket tufft för detta. Det finns en mängd andra saker. Att pendla mellan och är naturligtvis urkorkat. Det är dock väldigt svårt att stoppa. Men naturligtvis är det en stor dumhet. När det gäller Lissabonfördraget står det väldigt tydligt jag hoppas att har fått det; vi har skickat runt det till alla riksdagsledamöter och alla skolor och brett i hela landet att i enlighet med unionsrätten samt nationell lagstiftning och praxis har arbetstagare och arbetsgivare rätt att förhandla och ingå kollektivavtal och i händelse av intressekonflikter tillgripa kollektiva åtgärder för att försvara sina intressen, inbegripet strejk. Principerna står ju inskrivna där. Det är tillämpningen i Lavalfallet som vi håller på att diskutera. Att folkomrösta skulle betyda att det här försvinner, för det står inte i . 16 (): Jag vill säga till EU-ministern: inte flyttcirkusen! Den skulle spara mycket koldioxid. Och justitieministern stod inte helt ensam i . Hon hade hela riksdag bakom sig. Det är ett ganska bra och tufft stöd. Vi politiker talar ibland om att olika politikområden är svåra att få människor att engagera sig i. EU-politiken är ett sådant, även om det inte är så just här och . Många använder EU lite som vargen kommer. När apoteksdomen kom dödförklarades apoteksmonopolet. Det blev inte alls så. Det är den borgerliga regeringen som förstör . Det vill jag verkligen säga till . Det är alltså inte EU som gör det. Att ständigt ropa vargen kommer gör att när vargen kanske kommer är det ingen som bryr sig. Frågan om kollektivavtalen är faktiskt långt ifrån avgjord. Den har inte varit uppe i Arbetsdomstolen ännu, och vi har egentligen inte så mycket aning om vad de ganska suddiga domarna kommer att innebära. Frågans vikt är naturligtvis jättestor, men det kanske är lite för tidigt att begrava hela den svenska arbetsrätten. Vi vill öka politikens verkningsgrad. Vi vill öka svenska folkets förståelse för vad EU betyder. Då kanske det är viktigt att tala om just det som gjorde och även berätta när vi misslyckas, att inte alltid vara så himla positiv. För det är det som ofta triggar i gång människor som är skeptiska och negativa. Det är ju både positivt och negativt att vara med i en så väldigt stor förening. Jag är glad att höra att det svenska ordförandeskapet kommer att bli positivt, att det kommer att förtydligas. Jag hoppas att vi kommer att kunna visa att ligger i framkant när det gäller många olika ämnesområden. 17 (): Jag vill nämna några ord om fördraget, även om flera talare redan har gjort det. Jag är nämligen stolt över hur riksdag behandlar sådana här frågor. Det hoppas jag att vi kommer att fortsätta att göra. När vi röstade om mandatet det detaljerade mandatet, om man blir lite teknisk inför hur Lissabonfördraget skulle se ut, enkelt uttryckt, var det av ledamöterna i kammaren som röstade för. Vi var överens fem partier över blockgränserna, och vi hade debatten här just för att kunna ha en bred, djup och öppen debatt i sådana här viktiga frågor. Det är jag stolt över. Jag ser fram emot att fortsätta att jobba i den andan när vi förväntar oss en proposition efter sommaruppehållet och kan gå till beslut . Med fördraget på plats får vi verktyg och spelregler. Sedan kan vi bli osams inom ramen för de spelreglerna. Det är det som är det fina med att vara överens om hur de ska se ut. Då får vi verktyg för att jobba vidare med EU:s vardagsproblem och lösa problem som medborgarna upplever. Det är det som så många efterlyser. Det syns i den undersökning som flera har refererat till. Bland det viktigaste i den är att EU ska motverka rasism och främlingsfientlighet, bekämpa brotten och satsa på klimatet men även jobben. Jag vill säga till : Tack för ganska rimliga kommenterar om frågan om och fördraget! Det är mycket riktigt så att nu utreds utstationeringslagen och lex . Kollektivavtalsrätten är vi faktiskt överens om är viktig. Den stärks, inte försvagas, med fördraget. har regeringen utsett en utredare för att se hur vi kan behålla den svenska modellen och kombinera den med fri rörlighet. Båda är viktiga för att skapa jobb. lär vara utsedd . Du ska faktiskt få pralinasken. Jag mutar aldrig någon. Jag jobbar också med argument. Men jag hör ändå och det gläder mig att du innerst inne har ett brinnande engagemang för . Du ser behovet av att jobba tillsammans över gränserna för att bekämpa hoten mot klimatet. Och jag gillar öppen och konstruktiv Europadebatt. Dessutom är det eurosymboler. Så de kan också symbolisera fortsatta debatter som jag hoppas ha även med i konstruktiv anda. 18 (): Det är roligt att få konstatera att sade något riktigt bra. är det att diskutera det EU som finns. Jag instämmer helt och fullt. Det är det som är det intressanta. Hur utvecklar vi EU? Hur kan vi påverka det? Det handlar inte om att sticka svansen mellan benen och tåga ur. har valt att ställa sig utanför eurosamarbetet. Vår ekonomi utvecklas väl med kronan. I drog vi inför folkomröstningen också slutsatsen att nackdelarna för överväger med euron, framför allt av ekonomiska skäl. klarar sig ju utmärkt, som vi alla vet, med vår krona. Det är viktigt att vi kan behålla räntevapnet för att på så sätt kunna justera ekonomin. Däremot kan självfallet en fördjupad och förnyad analys behöva göras när vi har upplevt flera konjunkturfaser och vet mer om i vilken utsträckning och på vilket sätt EMU-länderna har anpassat sig till varandra. innehar ordförandeskapet i EU . Vi har då möjlighet att påverka agenda. Det är en chans som vi ska se till att utnyttja väl. Vi ska vara med och driva på för bästa möjliga gemensamma lösningar. De fem prioriterade områdena under ordförandeskapet är viktiga. Jag vill här särskilt lyfta fram , vår del av EU. Det är viktigt med goda relationer och bra samarbete i vårt närområde. Det finns många frågor rörande som det är viktigt att samarbeta om och finna gemensamma lösningar på. har länge varit pådrivande i Östersjösamarbetet. Miljö- och energipolitiken är givna ingredienser, men det handlar även om brottsförebyggande arbete, gränsöverskridande transporter, främjande av demokrati och mänskliga rättigheter och mycket mer. Jag ser fram emot de möjligheter som kommer att ges för att lyfta både vår regions roll i och vårt samarbete med våra grannar, där innehar en särställning, under det svenska ordförandeskapet. 19 (): säger lite slarvigt att EU har börjat prata om klimat och att skam vore det väl annars. Det är inte så. Vi vet ju att EU inte bara har pratat. 27 stats- och regeringschefer har kommit överens om och tagit varandra i hand på de mest långtgående målsättningarna och åtgärdspaketen som något område någonsin kommit överens om, och är man i full färd med att fatta beslut om hur detta ska implementeras när det gäller bilar, förnybar energi och olika åtgärder. Hur skulle det ha gått med dessa beslut om inte EU hade funnits? Vilka hade fattat så långtgående och gemensamma beslut? Det hade inte blivit mycket med det. ser väldigt positivt på Lissabonfördraget och kommer att delta och ta sitt ansvar för att föra ut debatten om fördraget bland våra medlemmar och sympatisörer, ut på gator och torg, i studiecirklar och vad det nu kan vara, för att vi gemensamt i ska kunna stå upp och stå bakom och ta del av de fördelar som det nya fördraget för med sig. Fördraget stärker den enskilda medborgarens ställning genom att stadgan om de grundläggande rättigheterna i fortsättningen kommer att ha samma rättsliga status som fördraget. Det kommer att ge ett bättre och effektivare beslutsfattande på de områden där vi har kommit överens om att överlåta befogenheter. Det ökar parlamentens och inflytande. Öppenheten ökar också. Det ger nya och bättre verktyg för brottsbekämpning på ett område som vi alla är överens om måste lösas på Europanivå med bibehållen rättssäkerhet. är det upp till oss partier att ta ansvar inför våra väljare och medlemmar och medborgarna och föra ut debatten om fördraget och skapa en stor uppslutning omkring det. Vi kommer att ta vårt ansvar. 20 (): Jag har inte hört någon seriös bedömare som tror att skulle ha dömt annorlunda med Lissabonfördraget som grund än med . Men antydde det, som om det här fördraget på något sätt skulle garantera att vi inte får nya Vaxholmsfall . Det är naturligtvis helt fel. Vaxholmsfallet handlade om konflikten mellan fri rörlighet och konflikträtt. Domstolen dömde till förmån för den fria rörligheten och sade att konflikträtten är underställd den. Lissabonfördraget minskar inte juristernas makt. beslut är även i fortsättningen överordnade en nationell lagstiftning till och med grundlag.