prot · GV09122 · 2008-06-04 00:00:00 — Unga som knappt hade påbörjat sitt vuxna liv dömdes av er till ett liv i utanförskap och fattigdom. Det står i utredningen så här om ungdomar på s. 91: Kanske är unga med sjukersättning det tydligaste exemplet inom sjukförsäkringen på en situation där en dåligt fungerande försäkring leder till att de som verkligen har behov av det drabbas. Det står att läsa i den utredning som Socialdemokraterna själva tillsatte. Ni tappade kontrollen fullständigt. Var det därför ni tillsatte en utredning, men sedan har vägrat att läsa den och ta till er den beska sanningen och den hårda domen över den sjukförsäkring som ni har haft ansvar för, men som har kollapsat? Att vara i opposition betyder att man ska opponera, som jag sade. Men man förväntas också lägga fram egna förslag. Jag har hört att här har viftat med sitt förslag och sagt: Det ska vi berätta för er när det kommer en parlamentarisk utredning. Men berätta för alla som ska ta ställning till alliansens förslag om ny sjukförsäkring! Berätta för dem vilka ersättningsnivåer ni ska ha! Ska ni ha någon karensdag? Har ni kommit överens med Socialdemokraterna? Har ni kommit överens med ? Eller ska ni följa Socialdemokraternas förslag till a-kassa, som presenterade och som ska gå till rådslaget? Man säger nu: Ledsen, men vi har inte råd med den a-kassa vi trodde att vi hade råd med! ska vi ut och diskutera en bortre parentes och sänkta ersättningsnivåer. Sedan ska vi hitta på någonting därefter, men vi vet inte vad det är. ska vi ut och diskutera! Som ni har kritiserat den sänkta a-kassan! säger ni själva: är en bortre parentes. Sedan sänker vi ersättningsnivåerna. Sedan vet vi inte vad som kommer någon form av utbildningssatsning. Kommer ni att göra likadant med denna sjukförsäkring, som ni nu kritiserar så hårt? Jag skulle vilja ha ett svar på vad ni faktiskt gör. Ungdomarna har drabbats hårt av regeringens utsorteringspolitik. Vi har hört här förut hur ungdomar har fått sjukersättning, och hur ungdomar har fått aktivitetsersättning. Det är personliga tragedier. Därför skriver också alliansregeringen på att unga förtidspensionerade nu ska garanteras aktiviteter. Socialdemokraterna trodde att man bytte namn från förtidspension till aktivitetsersättning för att det skulle betyda något positivt. De har fullständigt glömt bort att nästan ingen kommer tillbaka. själv skriver om ungdomar som har gått ut skolan med dåliga betyg, som har drabbats av Socialdemokraternas låga sysselsättning för ungdomar, som har fått psykisk ohälsa, som inte har fått hjälp, som har fått sjukskrivning och som har fått aktivitetsersättning. Vad hjälper det att byta namn när det inte innebär någon hjälp för ungdomarna? Eftersom många av förtidspensioneringarna och sjukersättningarna rör kvinnor skulle jag också vilja fråga , och var er genusanalys och ert jämställdhetsfokus fanns när ni bestämde er för att skicka ut 330 000 kvinnor i förtidspension och permanent utanförskap. Somligt av Socialdemokraternas politik mot ohälsa har präglats av passivitet. Man har aktivt gjort det svårare att anställa. Som exempel på det kan jag nämna att Socialdemokraterna gjorde det dyrare att anställa personer som varit långt från arbetsmarknaden. förlängde man arbetsgivarperioden med . Man skulle kunna kalla det ett omvänt nystartsjobb. Alliansen gör tvärtom. 165 000 har kommit tillbaka till egen försörjning. 36 000 färre sjukfall har det blivit . Det är något som jag hoppas att alla i denna kammare kan glädja sig åt. byter vi utsorteringspolitiken mot en rehabiliteringskedja med satsningar på förstärkt företagshälsovård och rehabilitering och ett avtal med kommuner som är undertecknat för att ge stöd och insatser . För det avsatte vi i budgeten. Vi tar bort den obligatoriska ettårsprövningen. Vi tar Socialdemokraternas sju steg, som har förekommit , och gör tre steg med tydliga tidsgränser. Vi förstärker arbetsrätten genom att införa en lag om tjänstledighet och ett kraftfullt intyg. Vi har kvar arbetsmiljölagstiftningen oförändrad, och kravet på individen är att medverka i rehabilitering men också få ett starkt inflytande. kommer oppositionen hit tomhänt. Ingen har fått svar på vad Socialdemokraterna vill. Ni hade er chans . Om hade fått rätt stöd och hjälp hade hon sluppit att bli förtidspensionär som 21-åring. Då hade hon inte behövt känna att hon kastade bort tio av de bästa åren i sitt liv. Jag vill ha ett svar från oppositionen. Vilket är ert svar till och till alla andra som väntar i långa passiva sjukskrivningar? Jag tycker att det är dags för er att lägga korten på bordet. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , , , och (alla m), , och (alla c), , och (alla fp) samt , , och (alla kd). 117 () replik: Ja, ministern, det var en riktig repa över historiken, men kanske inte så mycket över det konkreta förslag som ligger på bord för att debatteras. Jag hade väl förväntat mig att kanske få något svar på någon av de frågor jag ställde för att bringa större klarhet i vad förslagen innebär. Men svaren lyste med sin frånvaro. Vi kan vara överens om att aktiva åtgärder är väldigt viktiga. Men var finns de aktiva åtgärderna här? Det finns bara tidpunkter när det ska fattas beslut. Om en aktiv åtgärd är, som säger, att arbetsgivaren skriver ett intyg då känns det besvärligt. Jag tänker inte stå här och slå mig för bröstet och säga att det som varit är bra. Jag vill understryka det. Därför tillsatte vi en utredning. Vi ville göra en ordentlig analys av dessa frågor för att kunna gå vidare och i ett mycket bredare forum, från våra olika politiska utgångspunkter, belysa dem. Statsministern och socialförsäkringsministern har talat om att vi skulle sätta oss ned och diskutera alternativen på ett bättre sätt, men det har vi förvägrats. Vi har inte haft möjlighet till den dialog som vi efterlyst och som vi under den förra mandatperioden var överens om var viktig för att få dessa frågor att hålla över tiden. Jag ska i denna första replikomgång ta upp en fråga som jag tycker känns angelägen, nämligen landstingsmiljarden. Kommer det en landstingsmiljard i budgeten ? har ju ministern talat om . Varifrån kommer de pengarna? Med mitt sätt att försöka få det att gå ihop handlar det på många punkter om en omfördelning. Jag skulle gärna vilja att ministern förklarade varifrån dessa pengar kommer och hur de ska användas. 118 Statsrådet () replik: Det var två frågor. När det gäller vill jag säga att om ni hade lytt vad riksdag sade hade vi haft den utredningen . Ni tillsatte en utredning. Skulle regeringen och alliansen struntat i den analysen och sagt att vi nu får tillsätta en utredning som tar ? vet hur det är. Den ska remissbehandlas, sedan ska en proposition tas fram och så senareläggs den för införande lagstiftningsmässigt. Då hade vi kanske varit framme om fyra . Jag satt tillsammans med i en socialdemokratisk utredning, Senior 2005, . Det hände ingenting. Det förslag som alliansen nu lägger fram bygger på den analys som er egen utredning föreslagit och pekat på. En utredning är viktig, och det kommer att komma en för de långsiktiga behoven. Frågan är om det ska vara en fristående försäkring eller om den ska vara kopplad till statsbudgeten. Den summa pengar som vi nu lägger på rehabilitering hade kunnat bli ännu mycket större om Socialdemokraterna inte hade skickat pengarna till . Ni misslyckades med att få människor tillbaka i arbete. Ni fick satsa åtskilliga för att ringa in människor som varit sjuka . Där lade ni stora summor i efterhand, i stället för att göra som vi, nämligen att ta pengarna och i ett tidigt skede sätta in dem i en rehabilitering. Vi har en överenskommelse. Vi har skrivit under en avsiktsförklaring med Kommuner och Landsting om att vi nu ska satsa speciellt på kvinnor, smärtor i , lättare psykisk ohälsa. Vi ska koppla det till forskning och till utvärdering. Det är det ena förslaget; frågade om åtgärder. lovar vi unga förtidspensionerade att de ska få aktivitet. Varför, , har ni lämnat unga människor åt sitt öde? Ni har kallat det för aktivitetsersättning. De har inte sett röken av någon aktivitet. 119 () replik: Jag måste rätta ministern. På den sista punkten har hon fel. Vi satte av resurser också till , till särskilda personer som fick till uppgift att arbeta tillsammans med dessa människor för att hitta lösningar. I det förslag som ligger på bordet finns inte en enda krona avsatt till att göra någon form av åtgärd för de enskilda individerna. Först genomför man reglerna, och sedan pratar man om att det även ska komma åtgärder. Det är vad ministern gör. Vi har försökt få en förklaring till vad detta förslag innebär för olika människor. När man passerat de i förlängd sjukpenning blir det något slags jobb- och aktivitetsgaranti, men i förslaget finns ingenting om något sådant. Det finns heller ingenting i förslaget om företagshälsovård. Var finns det förslag som ger den enskilde mer stöd för att kunna komma tillbaka? Var finns det som är så viktigt i dessa sammanhang, nämligen åtgärder på arbetsplatsen för att hjälpa till att lösa dessa problem? Jag kan sticka ut hakan, vara tydlig och säga att jag faktiskt tror att den medfinansiering som fanns hade stor effekt, för det skapade mycket aktivitet på många arbetsplatser. Det var den ekonomi man upplevde som påtaglig. Det hade säkert funnits anledning att fundera vidare på och utveckla den modellen. Man tog den till sig och det skedde rehabilitering ute på arbetsplatserna. Det var en bidragande orsak till att den korta sjukfrånvaro vi haft nu kraftigt minskat. Det vi gjorde 2003 var föredömligt. Det var det som vände utvecklingen av sjukfrånvaron. kommer det också att leda till att förtidspensioneringarna vänder. Det är så det fungerar. Vi ärvde ett antal förtidspensionärer av den förra borgerliga regeringen . Det har inte blivit 550 000 nya förtidspensionärer tror man det får man gå hem och läsa på. Det fanns ett stort antal förtidspensionärer när den borgerliga regeringen förlorade makten . 120 Statsrådet () replik: Låt mig fråga : Varför sänkte ni 20032004 ersättningsnivån till de sjuka till ? I utredningen nämns att till 2004 sänkte Socialdemokraterna ersättningsnivån, sjukpenningen, till . kommer inte att kunna svara nu men kanske vid något annat tillfälle. Jag kan göra den reflexionen att när sade att vi sänkt ersättningsnivåerna undrade jag i mitt stilla sinne varför Socialdemokraterna gjorde det. kan inte svara på det, men det blir säkert tillfälle till det . När det gäller pengarna till rehabilitering och företagshälsovård behöver de inte beslutas om i denna riksdag. Det har träffats ett avtal med Kommuner och Landsting om hur många som ska gå till företagshälsovård och hur många som ska gå till rehabilitering. Det finns en överenskommelse. Den träder i kraft , och totalt finns det avsatt . Därför står det inte här. Beträffande medfinansiering kan jag nämna att det första pressmeddelande jag fick som tack för att vi avskaffade medfinansieringen kom från Kommuner och Landsting. och skrev ett pressmeddelande och tackade för att vi avskaffade medfinansieringen, som hade skapat ett A- och ett B-lag bland dem som blev anställda. Jag ger för att svara på frågan; däremot inget nytt anförande. 122 () replik: I en situation när landets ekonomi såg betydligt annorlunda ut genomförde vi justeringar för att på ett rättvist sätt kunna dela de gemensamma resurser vi hade. ger sjukförsäkringen ett stort överskott. Ändå ska man spara 17 miljarder på dem som är sjuka. 123 () replik: Det låter som om sjukskrivningarna beror på väntetider i vården, men människor behöver också tid för att läka. En person med till exempel utmattningsdepression behöver för att kunna komma åter i hälsa och tid för att läka. Det är inte självklart att den processen underlättas av ekonomisk stress, tvärtom. Regeringen inför en bortre gräns i sjukförsäkringen, och det är något helt nytt i svensk politik. Var finns folkhälsoperspektivet i det här socialförsäkringssystemet? Grundläggande folkhälsovetenskap handlar om att ge människor förutsättningar för hälsa, och jag anser att socialförsäkringssystemet borde ha ett sådant fokus. Med folkhälsovetenskap avses tvärvetenskapliga områden som syftar till att studera arbetslivet, levnadsvanorna, miljön, samhällsstrukturer och vårdsystemens betydelse för befolkningens hälsa. Det perspektivet finns inte med i den här propositionen. Hur ska den oro som många människor känner kunna mötas med ett förslag som innebär att man känner en större stress utan att kunna få några verktyg i sin hand? 124 Statsrådet () replik: Den förra regeringen gav i uppdrag att titta över hur sjukskrivningarna såg ut när det gäller ett stort antal diagnoser. Jag tror att vi kan vara helt överens om att det var ett riktigt beslut. Ingen var emot det. har forskningen, , , och så vidare konstaterat att vi har världens längsta passiva sjukskrivningar. Det är inte alltid som långa sjukskrivningar är det bästa receptet. Det vet både och jag som är sjuksköterskor. har man gjort en genomlysning vetenskapligt och tvärvetenskapligt och kommit fram till rekommendationer. En rekommendation är aldrig fast. Utgångspunkten är alltid individens unika situation i diskussion tillsammans med läkare. Jag litar på de beslutsstöd som har lagts fram. Jag hoppas att vi kan följa upp det här på ett bra sätt och se vad det leder till. Jag vill också säga att vi vet att efter tre månaders sjukskrivning är risken uppenbar att man inte kommer tillbaka. Jag kan konstatera att de regler som gäller fram till är att arbeta med sju steg. Av dem som är sjukskrivna är kvar på steg ett . Det har inte hänt någonting på hela tiden. Det tycker vi är förfärligt. Vi vet att de flesta av dem som är sjukskrivna obligatoriskt ska prövas mot förtidspension. Det drabbar speciellt kvinnor. brukar ofta dra fram just genusperspektivet och kvinnor. Jag kan ställa samma fråga som från talarstolen: Vad gjorde och , vilken konsekvens- och genusanalys hade ni när ni skickade ut över 300 000 personer i permanent utanförskap och social isolering? 125 () replik: Jag börjar med att svara på den sista frågan. Jag kritiserade regeringen för att man inte lyckades ha ett system som tillräckligt tog vara på individens möjligheter. hade vi en lågkonjunktur där många människor gick ut i arbetslöshet. Det var tyvärr en konsekvens av den politik som fördes 19911994. Men jag vill inte hålla mig på den låga debattnivån. Jag vill i stället prata om det här förslaget. Hur ska kunna ordna med bättre rehabilitering? träder förslaget i kraft. Jag tycker att det är problematiskt att landstingen inte vet vad som gäller. Vill att socialförsäkringssystemet ska vara ett politiskt slagträ som handlar om vem som har gjort rätt eller fel och som riskerar att ändras beroende på vem som är i majoritet? Borde det inte vara så att stora reformer diskuteras i en bred parlamentarisk utredning så att man får ett så brett stöd som möjligt för det förslag som ska fatta beslut om? Borde inte det vara utgångspunkten? 126 Statsrådet () replik: Jag hör att kritiserade regeringen för att inte ha haft ett genusperspektiv. Jag kan instämma i det. Det är därför vi gör den här kraftfulla satsningen innan vi tillsätter den socialförsäkringsutredning som vi har lovat. Vi kan inte stillatigande se så många människor som har ont i axlar, skuldror, nacke och som har drabbats av lättare psykisk ohälsa och säga att: Jag är ledsen, men du får vänta. Vi ska ha en parlamentarisk utredning. Med tanke på Senior 2005 och andra utredningar som inte har lett någonstans kan jag inte stillatigande se på detta. Det kommer en utredning. Det är viktigt, som säger, att vi får långsiktiga mål. Men situationen är akut. Utredningen säger till mig och regeringen: Gör någonting för att hjälpa alla dessa människor. Det är därför vi satsar på företagshälsovård. Det är därför vi satsar på rehabiliteringsgaranti för just de kvinnor som till har de här diagnoserna. Det är därför vi satsar på de sju steg som ni tidigare hade i , men vi gör det med tidsramar så att man ska få stöd och hjälp och inte glömmas bort. Vi gör det genom att ge dem som arbetar möjlighet att få tjänstledigt för att pröva andra arbetsuppgifter och inte bara gå och vänta. Vi tar bort årets obligatoriska prövning. Vi ser till att de som har fått en sjuk- och aktivitetsersättning får möjlighet att komma tillbaka. Vi kommer inte att ompröva deras rätt till ersättning. De kommer att få arbeta så mycket de kan och vill. De kommer också att få studera så mycket de vill. De kommer att få arbeta ideellt. Det är en grupp som Socialdemokraterna har glömt bort med och som starka anhängare. 127 (): Jag tycker att det var bra att du tog upp utredningen 2005 och att det inte hade hänt någonting. Det förklarar varför säger att vi inte har tagit till oss den socialförsäkringsutredning som tog fram. Senior 2005 och alla utredningar som man gör syftar ju till att belysa ett problem. I en svensk demokrati är det också för att få oss att stå på samma grund. I Senior 2005 enades vi om många mål. Ett av dem var att folkligt förankra de förslag man kom fram till. Många av de förslag som vi kom fram till i Senior diskuterar man nu i . Folkligt förakt är inte något som man ska ställa upp på. Utredningar syftar till att vi kanske ska kunna se samma mål, även om vi inte kommer dit på samma sätt. Det är det som är politik. Det är också anledningen till kritiken mot att ni inte vill tillsätta en socialförsäkringsutredning. Man säger från vårt håll att ni förvägrar oss den rätten, men det som jag tycker är det mest bisarra är att ni har förvägrat svenska folket rätten till en bred politisk uppgörelse när det gäller något så viktigt som våra skatter och försäkringar. Det är inte något bidrag, . Det är socialförsäkringar som vi betalar in för att vi ska få ut dem när vi behöver. Man hade kunnat vara enig om vad man vill ha socialförsäkringarna till. Hur mycket vi vill betala kan vi diskutera. Det är det som är viktigt. Det är det som är ledarskap. Det var väl det som sade 2006. I sin första regeringsdeklaration sade han nämligen att han skulle tillsätta en socialförsäkringsutredning och att han såg vitsen med breda politiska överenskommelser. Han syftade då också på pensionsuppgörelsen. Vi har inte sett något av det. hånar ni oss för att vi vill ha det som er partiordförande, vår statsminister, sade. Han håller tydligen inte ord, statsministern. har ni kommit med många förslag i olika tappning. ska vi diskutera rehabiliteringskedjan. Sedan har ni tre fyra andra förslag som är på väg in. När jag ska förklara detta för folk brukar jag säga att ni gör som med ketchupflaskan. När vi ska argumentera emot det är vår roll som opposition eftersom vi inte tycker som ni måste vi diskutera med våra väljare. Då kommer ni med alla förslag på en gång. De ramlar ut som ur en ketchupflaska. Det gör att människor får svårt att få en överblick över vad ni vill åstadkomma. Jag tror faktiskt att det är taktik. Ni vill inte att vi och svenska folket ska se hur ni utarmar socialförsäkringarna genom att bland annat säga att de ska stärka rehabiliteringskedjan. Det finns inte någonting i det här förslaget som syftar till att folk ska ha en försäkring . Är det så, ? Får man sjukförsäkring när man står till arbetsmarknadens förfogande för att man till exempel har brutit ett ben och får ett komplicerat benbrott när man är massör och skulle kunna få ett vanligt förekommande arbete på arbetsmarknaden? Man skulle till exempel kunna vara telefonist i , där callcenter finns. Får man sjukförsäkring då? Vad får man? Är man tvingad att åka dit upp? Man kan ju arbeta. Man ska se på det friska. Man är ju inte sjuk i armar och mun så man skulle teoretiskt kunna prata i telefon. Vad är det då som gäller? Är det sjukförsäkringen till man kommer dit? Eller får man ingenting för man är ju tjänstledig från jobbet? Det är det vi är oroliga för. Vi är oroliga för att väldigt många kvinnor och män kommer att stå utan försäkring och gå ut i denna svenska och inte veta, för det ska komma . Det är precis så som man beskriver det här. Det är otryggheten att inte veta vad som ska hända med en som skapar sjukdomar. Det är förakt för människor som ni sitter och applåderar här. Ni har inte bilförsäkring för att bilen ska bli stulen. Vi har sjukförsäkring för ifall vi blir sjuka. , då det första faller ut, vet folk inte vad som gäller. Det skulle vara väldigt bra om jag kunde få ert ord på att de som fortfarande kan jobba till exempel som telefonister får en sjukförsäkring . Kan ni garantera det? För, som säger, det står inte i förslaget. Det står också att man ska ha medicinskt belagda sjukdomar. De andra då? Vi vet att många i min ålder blir sjuka. Vi kommer upp i reparationsåldern. Många kan jobba, men många blir sjuka ett tag. Det som är mest skrämmande, tycker jag, är att det inte verkar som om någon av er har arbetat . Det verkar inte som om ni har varit på en arbetsplats. Vet ni att i är produktiviteten högst i världen? Hur är det då om man får ont i ryggen? Hur lätt är det för en 55- eller 56-åring att vara kvar på just det jobbet när man blir sjuk? Man kanske blir temporärt sjuk. Då ska man göra något annat. Är det vi här som styr över de riktiga jobben, som ni sade i valrörelsen? Är det vi som bestämmer vem ska anställa? Är det vi som har gjort det? Även när vi hade makten bestämde väl inte vi vilka de skulle anställa. Många kvinnor och män slogs ut. Det är en sorgens dag, tycker jag. Det är väldigt viktigt för oss i varje fall att vi kan försörja oss själva och att man inte ska skrapa med foten hos brukspatronerna eller gå till för att man inte kan behålla sitt jobb . För mig är det jätteviktigt. Det är en av anledningarna till att vi jobbar politiskt. En av anledningarna till att jag jobbar politiskt är också jämställdheten. Vi har strävat efter och i har vi slagit fast jämställdhetsmål. Det innebär att kvinnor och män ska kunna försörja sig själva. Med detta förslag varnar till och med borgerliga politiker i när de svarar på remissen för att man inte har gjort någon könskonsekvensanalys. De är rädda för att fler kvinnor kommer att hamna på socialbidragskontona. Det svarar era borgerliga partikamrater när i tjänsteutlåtande pekar på att det är konsekvensen av era förslag. Det är att människor kommer att ramla ut. Man kommer att få gå till . Det kan väl inte vara meningen. Och det är väl inget ni kan sitta och applådera. Vad hade ni för blå skylt till valet? Var det inte att säkra sjukförsäkringen? Det är ingen av oss i vårt parti eller någon här som vill att folk inte ska kunna arbeta eller få ett arbete. Men vägen dit kan inte vara att straffa dem för att de är sjuka och säga: Du blir friskare, , om vi drar bort din sjukpenning. Eller ska hon ha den kvar? Det är ju det vi strider om. På det sätt som ni har utformat detta förslag kan vi omöjligen ställa oss bakom det. Jag vill höra: Vad ska ni säga till de kvinnor som står utan jobb , som inte kan gå tillbaka till jobbet? Ska ni applådera dem då och säga: Det tycker vi är käckt, för ni är nog sjuka någon annanstans? Och vad är de klara diagnoserna? Jag har jobbat på arbetsförmedlingen och suttit i socialförsäkringsnämnder. Då var inte ont i ryggen en klar diagnos. Jag tror fortfarande inte att fibromyalgi är någon klar diagnos. Men man kan inte jobba. Vad ska man göra då? Och de här nyskapsjobben och friskskapsjobben? Jag är jätteglad om folk kan komma in på arbetsmarknaden. Då kanske vi kan förvänta oss att fler av de här 500 000 kommer ut på arbetsmarknaden. Ni vann valet med 120 000 röster mer än oss. Jag tror inte att alla de 120 000 hade tänkt att ni skulle riva ned socialförsäkringssystemet på det sätt som ni gör . Med det, herr talman, yrkar jag bifall till samtliga reservationer, även den från v och mp. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , , och (alla s) samt LiseLotte () och (). 128 () replik: Jag blev apostroferad heter det väl. Då måste jag naturligtvis svara. sade att socialförsäkring, , är inget bidrag.