· GV10304 · 2008-01-18 12:30:14 — Jag vet att det inte alls fanns lika många bilar när den byggdes, och den var inte heller ämnad för så många bilar som åker där i dag.Det allvarliga är hur man nu ska finansiera den här vägen. Det har pratats om här. Staten ska skjuta till pengar, som man en gång gjorde för att man skulle bygga Essingeleden. Då var det självklart. Det var också självklart att även den här regionen skulle få del av statliga investeringar. Men här kommer man nu och säger att man ska ha en regional medfinansiering som är av stora mått. Alla de pengar som man får in av trängselskatterna ska tydligen också gå till det här. Det tycker jag är konstigt. som man nu säger från regeringen som leds av nya eller gamla moderater - jag vet inte vilket det är, men det finns väl både-och - att man är så mån om kollektivtrafik, järnvägsinvesteringar och så vidare vill man inte låta folkomröstningsresultatet vad gäller trängselskatten få ett genomslag. I så fall borde pengarna gå både till väg och järnväg. Men säger regeringen att det här bara ska gå till väg. Det tycker jag är något som regeringen, oavsett om man känner sig ny eller gammal, borde ta sig en rejäl funderare på. Hur ska man ha det med den saken för framtiden? Den här debatten har trots allt präglats av och syn på Förbifart . Man gör nu ett stort nummer av att det är den stora miljöboven. Man talar om att lösa alla investeringsbehov på järnvägen. Man lägger ansvaret på den sittande regeringen för att vi skulle ha prioriterat stora vägprojekt som Förbifart Stockholm.Jag upprepar, , att du i sann demokratisk anda har röstat för den proposition som har Förbifart som prioritet ett i den nationella vägplanen. Det är inte seriöst att börja angripa sittande regering för att satsa på för stora vägprojekt som man själv mycket aktivt har varit med och förhandlat om. Du gjorde det i ditt sammanhang när du var vänsterpartist. , som miljöpartist, försöker du komma undan. Men det hjälper inte eftersom jag kan se att också har röstat för det här.Jag tror att det är dags för till exempel chattare som har chattat med språkröret om Förbifart häromsistens att förstå att i allra högsta grad har varit aktivt i att driva fram att Förbifart finns i den nationella vägplanen för 2004-2015. Vi hade ett samarbete mellan Socialdemokraterna, . Vi hittade en hygglig deal när det gällde vad som var våra respektive partiers prioriteringar. Den gick i samklang med det som väljarna ville ha av oss.Men vi måste också inse att agendan har ändrats för oss allihop. Den borgerliga majoriteten satt konsekvent och röstade mot förslagen som vi hade på ytterligare järnvägsinvesteringar - det som var grunden till att över huvud taget kunde planera för att utvidga kapaciteten för järnvägstrafik. Det satt ni och röstade emot.Nu hävdar du att ni går i bräschen för järnvägstrafiken. Det stämmer inte med vad ni skrev i budgetpropositionen i alla fall, och det stämmer inte med vad finansministern har sagt om att man borde ändra fördelningen mellan väg och järnväg och att väganslagen borde få tre fyra gånger så stort utrymme.Klimatet ändrar dagordningen för oss allihop. Ni skriver i er regeringsdeklaration att klimathotet är vår generations ödesfråga. Men skillnaden mellan er och oss är inte det, utan det är att vi tar saken på allvar. Vi låter de investeringar vi verkar för stå för att man ska ha en klimatvänlig transportinfrastruktur.Ni väljer att satsa allt på ett jättestort projekt. Förbifart kommer att kosta 25 miljarder eller mer. Jag undrar om ni bara satsar på . Jag skulle vilja erinra om att det finns folk runt om i landet som är rätt frustrerade över att de inte får sin mittvajer uppsatt eller trafiksäkerhetsproblemen åtgärdade för att måste lägga allt krut på . Det kommer att bli mycket värre om ni får fortsätta på det här viset.Vattendelaren i svensk klimatpolitik går mellan regeringen, som prioriterar vägar och lättnader för flyg och andra transporter som är dåliga för klimatet, och oss i den rödgröna oppositionen som verkar för järnvägsinvesteringar och kilometerskatt. Skillnaden går mellan bubbel och konkreta åtgärder i klimatfrågan. Vi står för det sistnämnda. Förhoppningsvis ska väljarna se till att vi kan genomföra det efter 2010. Jag har också röstat för propositionen och det betänkande som ministern just viftade med här. Men jag tycker att det är märkligt att ministern nu smiter undan trängselskatten och investeringsbehovet och vad man ska satsa på. Det är märkligt att ministern gör så. Hon har ju talat om att nu kommer det kraftiga satsningar och ska det bli någonting. Men så bidde det inte nu utan det bidde sedan, för då kommer man tydligen tillsammans att lägga fram pengar till det här.Samtidigt kan ni inte säga annat än att man röstar, har en demokratisk vilja och säger ja eller nej. Folket i har sagt ja till trängselskatter under förutsättning att pengarna går till kollektivtrafik och vägar. Men se det bryr ni er inte om! Då kan man undra var det demokratiska i det beslutet finns. och har valt att kommunicera miljöfrågorna i ett Stockholmsperspektiv och utifrån de vägar som berör stockholmarna.Fru talman! Jag tror att debatten har klarlagt en del och spritt ljus just för stockholmarna och för dem som har chattat med företrädare i tron att de aktivt har varit emot Förbifart Stockholm.Jag kan avslutningsvis bara konstatera att själv har ansvar för orsakerna till att vi för dagens debatt om Förbifart . I aktivt arbete i och tillsammans med Socialdemokraterna har man sett till att Förbifart är prioriterad i befintlig vägplan. Det är det som jag tror att det är viktigt att väljarna i är medvetna om.