· GW1027 · 2008-10-28 13:50:26 — har frågat mig om det är min avsikt att göra det möjligt för arbetsgivare att kräva att de som söker jobb ska skaffa F-skattsedel, trots att de bara ska ha ett jobb, och därigenom riskera att kollektivavtalen sätts ur spel.Regeringen beslutade att överlämna propositionen F-skatt åt alla till . Propositionen innehåller förslag som underlättar tilldelningen av F-skattsedel och gör det lättare att starta näringsverksamhet.Regeringens förslag innebär att en bestämmelse införs i inkomstskattelagen som innebär att vid bedömningen om en uppdragstagares verksamhet bedrivs självständigt ska särskilt beaktas vad som har avtalats med uppdragsgivaren samt i vilken omfattning uppdragstagaren är beroende av uppdragsgivaren och inordnad i dennes verksamhet.Syftet med utformningen av bestämmelsen i förslaget är att relationen mellan parterna och deras gemensamma avsikt ska få en ökad betydelse vid bedömningen av om det är frågan om näringsverksamhet eller inte. Detta minskar betydelsen av att bedöma antalet uppdragsgivare jämfört med . Bestämmelsen möjliggör därmed att fler än kan bedriva näringsverksamhet mot en eller ett fåtal uppdragsgivare.Regeringen anser att regleringen ökar förutsebarheten såväl för uppdragstagaren som för uppdragsgivaren men också innebär en möjlighet att anpassa rättstillämpningen efter samhällsutvecklingen och utifrån gällande rättspraxis.Förslaget rör enbart det skatterättsliga näringsverksamhetsbegreppet. Det har därför inte någon direkt verkan på det arbetsrättsliga anställningsbegreppet. Jag vill hänvisa till Arbetsdomstolens remissyttrande över betänkandet, i vilket man instämmer med utredningens åsikt att det är tveksamt om en ändring av det skatterättsliga näringsverksamhetsbegreppet över huvud taget skulle kunna påverka det arbetsrättsliga arbetstagarbegreppet, och anför att den skatterättsliga bedömning som gjorts i ett visst fall inte ensam har någon nämnvärd tyngd vid ställningstagandet till exempelvis anställningsskyddslagens tillämpningsområde. Detta torde bekräfta att det inte finns någon sådan avsikt bakom det förslag som fråga handlar om.Regeringens avsikt är att det ska bli enklare och att fler ska få möjlighet att starta företag, inte minst de som har bara en eller ett fåtal uppdragsgivare. Detta ligger helt i linje med regeringens övergripande inriktning mot att skapa fler jobb. Även om statistiken inte visar att det är många som av F-skattereglerna hindras att starta näringsverksamhet är det ingen tröst för den enskilde som får avslag att det bara är få andra som stoppas. Det är också troligt att många anser att det inte är lönt att söka F-skatt med dagens regler och därmed avstår från att starta företag.Jag hoppas att delar min uppfattning att det är viktigt att förenkla för företagande och att det därför behöver bli enklare för den enskilde att få F-skattsedel. Jag vill tacka näringsministern för svaret, även om ingen kan känna sig trygg efter att ha hört det.Jag vill inledningsvis svara på den retoriska frågan som avslutade sitt svar med: Ja, det är viktigt att förenkla för företagarna. Det är därför vi socialdemokrater varit kritiska just till näringsministens hattande och rattande på det här området som har gjort att skatten är högre för de små företagen nu än när vi hade makten. Man har ökat regelkrånglet, inte minskat på det, och man har försakat den sociala tryggheten för många av de små företagen.Vi är inte ensamma om att ha kritiserat den här regeringen för att inte föra en framsynt näringspolitik. Vi delar den kritiken med bland annat . Så visst har ni försummat ett väldigt viktigt område.Jag har två spontana reaktioner på svaret. Den första är att vi politiker ibland tenderar ta till ett komplicerat språk, och materien kan vara svår. Men jag tycker att det finns en skyldighet för oss alla att försöka vara tydliga och enkla. När man tar till det svåra språket är det ofta för att man vill dölja någonting och lägga ut dimridåer. Jag hoppas verkligen att det inte handlar om det i det här fallet.Den andra spontana reflexionen rör långsiktiga politiska gärning. Hon är den i den borgerliga regeringen som var tydligast med att hon ville ha ett systemskifte. Hon har pratat om att "avsossefiera" . Med det har hon bland annat menat att ständigt attackera vanliga löntagares rätt till trygga anställningar och sjysta villkor som regleras till exempel i kollektivavtal.Maud blir därför svaret skyldig när hon lägger fram ett sådant här förslag. Faktum är, enligt utredningen och de undersökningar som gjorts i samband med utredningen, att antalet F-skattsedlar ständigt ökar. hade 75 000 personer möjlighet att få en F-skattsedel. Så få som av dem som sökte fick avslag.Vi vet också att har hävdat att detta särskilt har missgynnat kvinnor. Men utredningen konstaterar att det är precis tvärtom. Andelen män som avslås är mycket högre än andelen kvinnor, och de konstaterar, i motsats till , att kvinnor inte är särskilt missgynnade av de regler som finns.Utredningen konstaterar också att detta inte kommer att leda till fler näringsverksamheter. Låt mig citera exakt: "När det gäller olika förändringar i skattebetalningslagen har utredningen funnit att införande av lättnader för att erhålla en F-skattsedel sannolikt skulle leda till fler F-skattsedlar men inte nödvändigtvis till någon motsvarande ökning beträffande antalet fysiska personer som kan anses bedriva näringsverksamhet i inkomstskattelagens mening dvs. Det blir med andra ord inte lättare att starta näringsverksamhet vilket är huvudsyftet med uppdraget. "De är precis på tvärs mot den verklighetsbeskrivning som och den borgerliga regeringen använder i det direktiv de gav utredningen.Nu vilar bevisbördan på . Vill hon luckra upp kollektivavtalen? Vill hon bakvägen förändra trygghetssystemen för vanligt folk, vanliga löntagare? Så länge hon inte kan bevisa att det inte är så sviker den borgerliga regeringen, med i spetsen, ett av de viktigaste löften man levererade inför valet . Jag ska citera en liten snutt ur utredningen: Man borde "utreda hur bestämmelserna bättre skulle kunna utformas för att stävja hur F-skattsedeln används i kriminell verksamhet och i andra missbrukssituationer." Det har alltså utredningen kommit fram till - den utredning som regeringen tillsatte om hur fler skulle kunna få F-skattsedel.Det utredningen vid randen har noterat är att skattefusket äter upp våra gemensamma resurser. Det hotar företagandet. Det hotar företagare i så hög grad att byggföretagarna säger att det inte finns någon privat marknad här i på grund av skattefusk. Utredningen kunde också konstatera att man gömmer sig bakom just F-skattsedeln för att kunna åstadkomma detta fusk.Skattefelet i , näringsministern, är . Det är de pengar som försvinner i skattefusk. Av dessa står de så kallade mikroföretagen - de som har en lönesumma under - för hela 52 miljarder kronor.Byggsidan, flyttstäd, transport, restaurang, taxi, tvätterier - det är så många näringar som kräver åtgärder från denna regering för att stävja skattefusket som förstör möjligheterna till ett sunt företagande.Även vill göra en massa saker. Jag tycker att näringsministern ska läsa rättsexperts särskilda yttrande i utredningen.Det här kommer att öka osäkerheten kring om man är anställd eller inte. Det kommer att leda till ett större skatteundandragande. ITPS säger att detta inte kommer att leda till någon högre produktivitet. Det har ingenting med den saken att göra.Läs rapporten om svart arbetskraft i byggsektorn eller varför inte den tidigare utredningen som heter Skärpning gubbar! Där finns kalla fakta om hur skattefusket äter upp våra resurser.Utredningen har kommit fram till att det blev 330 avslag på grund av självständighetskriteriet. Det har handlat om folk som enbart har velat ställa den egna arbetskraften till förfogande. Det finns inget ekonomiskt risktagande, och det blir alltså alltför anställningsliknande förhållanden.Allt detta är ett stort bekymmer för , som säger att det nu kommer att bli bra, att man nu kan gå in som vikarie, bara man betalar skatten själv. Det här kommer att öppna för lågavlönade jobb, precis som i andra länder, till exempel . Skaffa dig F-skattsedel och gå ut på marknaden, fixa två jobb och lev under hårda villkor.Precis som sade här finns det inga belägg för att dagens system är negativt för kvinnligt företagande. Själva poängen i utredningen gäller svårigheten att få F-skattsedel. Utredningen konstaterar att svårigheterna är mindre än vad som står i direktiven. Att skaffa företag handlar inte om problem med att få F-skattsedel, näringsministern, utan det handlar om att man inte riktigt vågar satsa på grund av kanske brist på kapital eller att det saknas ett trygghetssystem. Vi socialdemokrater föreslår ett trygghetssystem för småföretagare. Fler F-skattsedlar leder inte till fler företagare. Riskerna för skatteundandragande och fusk ökar.Jag förstår inte logiken, näringsministern. Vad är det som blir så fantastiskt bra, och varför svarar man inte på branschernas och kritik mot att det här kommer att öka skatteundandragandet? Tack för interpellationen, och tack för svaret på densamma.Den här frågan är av en sådan natur att man inte bara kan gå förbi den och ta svaret okommenterat. Bara namnet på propositionen, F-skatt åt alla, visar vad som är intentionen här, nämligen att enligt regeringens uppfattning ska alla själva betala in sin egen preliminärskatt. Det är där någonstans som det blir lite knepigt med hela förslaget.När både , och jag har frågat anställda på om det är svårt att få F-skatt har vi fått veta att de flesta som ansöker om F-skatt också får det. Frågan kan möjligen gå till näringsministern om man på departementet har undersökt vilka det är som får avslag. Vad jag har förstått finns det grupper som kan urskiljas bland dem som har fått avslag. Orsaken till avslag är just att man har haft svårt att hantera sin skatteinbetalning. Det är en orsak till att man inte får F-skattsedel.Om alla ska ha F-skatt, som föreslås i propositionen F-skatt åt alla, innebär det att alla ska betala in sin egen preliminärskatt. Då kommer man till problemet med skatteuppbörden som sådan. Då är det ytterligare ett systemskifte. Då är det inte bara fråga om ett systemskifte på den arbetsrättsliga sidan, som mycket förnämligt argumenterar för i debatten, utan det finns en tendens i allt vad näringsministern föreslår. När näringsministern säger att hon är nöjd med Lavaldomen är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. När näringsministern säger att hon vill avskaffa lagen om anställningsskydd är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. När näringsministern säger att alla ska ha F-skattsedel är det inte för att hon kramar svenska kollektivavtal. Det finns en sådan tendens i debatten. Det är viktigt att belysa avsikten med förslaget. Det handlar naturligtvis om att man vill undergräva svenska kollektivavtal och den svenska arbetsmarknadsmodellen.Men det finns också en annan syn på detta, nämligen att om förslag läggs fram som mer eller mindre raserar skatteuppbörden raseras också hela välfärdssamhället. Den gemensamma sektorn bygger på att det finns system som kan ta upp skatt. Om det inte går blir det naturligtvis den typ av samhälle där var och en står sitt eget kast, står för sin egen trygghet och där var och en har en årslön på banken. Det är något som borgerliga politiker har drömt om länge.Det är i de sammanhangen som man måste se till de, möjligen till det yttre, oskyldiga förslagen om att göra det lättare att få F-skattsedel. Det finns en mycket stark politisk sprängkraft i förslagen. Det här handlar naturligtvis inte alls om att förenkla företagande. Hade det bara varit fråga om det hade jag tagit näringsministern i handen. Det är väl naturligtvis lysande om det går att hitta saker som förenklar företagande.Åtgärder som förenklar företagande, som övriga interpellanter har varit inne på tidigare, handlar om helt andra saker. Vad en företagare framför allt behöver är naturligtvis kunder som efterfrågar det företagaren producerar - oavsett om det är varor eller tjänster - och ett stabilt ekonomiskt system, en stabil lönebildning, en stabil ekonomi där kunderna efterfrågar de varor företagaren producerar. Det är det som skapar företagande.Att slå undan skatteuppbörden och den svenska arbetsmarknadsmodellen kommer inte att skapa något företagande. Det är i skarpt läge man prövas, säger . Jo, det är precis så. Socialdemokraterna försöker att tala sig varma för småföretagens villkor. Men när det kommer till skarpt läge är man inte beredd att fatta de beslut som krävs.Vi vill göra det enklare att starta företag. Så enkelt är det. Gör man det enklare att få F-skattsedel blir det också enklare att starta företag.Det är viktigt att se att den lagstiftning vi nu genomför inte innebär den dramatiska förändring som ni ändå vill påskina. Det vi ändrar på är det skatterättsliga näringsverksamhetsbegreppet.Det är konstigt att attityden när man pratar om företagandets villkor framöver är att alla skattefuskar, att alla försöker att inte betala in skatt till staten. Så vill jag inte beskriva företagen. Det finns de som gör så, men majoriteten av svenska företagare är ärliga rejäla människor som vill försörja sig själva och i en del sammanhang också anställa andra. Det ska vi vara glada och stolta över.Men om man har som ingångsvärde att det största problemet i sammanhanget är alla företagare som skattefuskar är det inte konstigt att man varje gång vi lägger fram konkreta förslag landar i att säga att just det kan man inte ändra på.Det är klart att det finns fler sker som behöver göras för att förbättra villkoren för företagen. Vi kommer med en rad förslag. Det sociala trygghetssystemet är ett sådant förslag. Vi får äntligen fram ett konkret förslag. Det är något som den förra regeringen aldrig lyckades få fram. Vi kommer att återställa förmånsrätten därför att vi har sett att det är svårt för småföretagare att låna pengar. Vi har sänkt förmögenhetsskatten för att öka tillgången på kapital också för små företag. Det är en rad åtgärder där Socialdemokraterna har varit tveksamma till förslagen. Det är upp till bevis om man vill förbättra för småföretagen eller inte. Det här är en av alla viktiga åtgärder i raden att göra det roligare, enklare och lönsammare att vara företagare i . Först och främst vill jag ändå upprepa vad utredningen konstaterar, så att inte fortsätter att fara med osanning från talarstol. Det blir inte lättare att starta näringsverksamhet med de förändringar som regeringen föreslår. Det konstaterar utredningen. Det kommer inte att bli fler företagare.Vi kan diskutera näringsvillkor och småföretagarnas villkor i vårt land. Det kommer att vara en rad debatter om bland annat kapitalförsörjning i det finansiella krisläget och en debatt med om inte minst våra insatser för de små företagen. Det här är skarpt läge.Vi har en minister som vill att våra företagare ska jobba som ivriga bävrar men vars två första år mer påminner om en sömnig sengångares. Den debatten tar vi gärna.Nu handlar det om ett konkret exempel: Helt plötsligt får ett taxibolag för sig att säga till sina anställda att de inte ska vara anställda längre utan att de i stället ska komma tillbaka till bolaget med en F-skattsedel. Det betyder att ägaren till taxibolaget när han vill kan säga att han inte har behov av de anställda.På så sätt kringgår man LAS. Det är ett konkret exempel från verkligheten med gällande regler för F-skattsedel.Utredningen konstaterar att denna typ av verksamhet öppnar man för ännu mer med de förändringar som gör. Man konstaterar att allt fler med anställningsliknande förhållanden kommer att krävas på F-skattsedel i stället för att bli anställda som alla vanliga löntagare vill. De vill ha ett sjyst och tryggt jobb att gå till.Därför är bevisläget återigen sådant att bevisbördan ligger på . är den som i spetsen för den borgerliga regeringen vill ha ett systemskifte och vill göra det mer otryggt för vanligt folk och deras rätt att ha ett tryggt jobb. Inte minst i det läge som vi befinner oss i där fler och fler varslas är det som vill öka otryggheten ännu mer.Maud är den som aldrig har stått upp för kollektivavtalen, inte ens när det var kritiskt läge inför Lavaldomen. Då ville inte uttala sig om vad hon tyckte om hur det skulle gå om skulle vinna målet eller om det var bra om EU och detta företag vann.Herr talman! Bevisbördan ligger alltså på den borgerliga regeringen. Det är oerhört viktigt att säga det och konstatera det. historia pekar åt helt fel håll.Jag och många med mig - tjänstemännens fackförbund och , LO - är helt övertygade om att detta är onödigt. Det blir inte fler företag, i alla fall inte företag som ger tillväxt och fler jobb. Därutöver är vi helt övertygade om att med detta får igenom sin dolda agenda, nämligen att luckra upp anställningstryggheten för vanligt folk. Därmed sviker och sitt viktigaste löfte till många som röstade för en borgerlig regering , alltså att inte ge sig på den svenska modellen. Svenska folket har förlorat. Jag vill först och främst konstatera, näringsministern, att vi står på de seriösa företagarnas sida. Försök inte att med retorik säga att vi säger att alla fuskar. Däremot ser vi dem som fuskar. Frågan är varför inte ser dem. Varför kan inte liera sig med de byggföretag som säger att det inte finns några möjligheter att konkurrera? Varför kan inte ställa upp när fler branscher i olika näringar säger att borde kunna ha en bättre och striktare kontroll när det gäller vem som får F-skattsedlar därför att F-skattsedeln även används på ett kriminellt sätt? Varför kan inte ställa sig på deras sida? I stället kommer hon med någon konstig retorik och säger att vi säger att alla fuskar. Det där är illasinnad debatteknik. Trots att jag är lugn här blir jag upprörd av detta.När företagarna själva vid ett antal konferenser har sagt att det är för lätt att få F-skattsedel, att det är för dålig kontroll och att det är för många som utnyttjar systemet, då svarar med en utredning enligt vilken det ska bli ännu lättare. Hon säger att det ska bli enkelt.Men svara på en annan enkel fråga. var det ungefär 74 000 som ansökte om F-skattsedel. Av dem var det 330 som fick avslag på grund av det som kallas för självständighetskriteriet. Är det då svårt att få F-skattsedel? På vilket sätt blir det lättare nu? Handlar det om de 330 vikarier som själva måste betala sin skatt , som säger är den stora frälsningen?Tyvärr måste jag säga att man kan kräva lite respekt i en debatt. Vi står på de seriösa företagarnas sida. Jag tänker också sälla mig till dem som ställer sig på de seriösa företagarnas sida. Det finns nog ingen anledning att ifrågasätta någon på den punkten. Jag hoppas att vi ställer upp på att majoriteten av företagarna är ärliga.Det som min fråga gällde var vilka orsaker som fanns när det gällde de som fick avslag på ansökan om F-skattsedel. Jag undrade om hade någon uppfattning om det. Jag konstaterade att jag har uppfattningen att ett ganska vanligt skäl till att man får avslag på sin ansökan om F-skattsedel är att man har problem med sina skatteinbetalningar och att man inte sköter sina åligganden som samhällsmedborgare. Jag vet att det är ett väldigt vanligt skäl att få avslag på ansökan om F-skattsedel. Jag vet inte om det gäller en majoritet. Det vågar jag inte svara på eftersom jag inte har statistiken i huvudet. Det skulle vara spännande att höra kommentar till det. Majoriteten av företagarna är hederliga och ärliga. Jag har inga andra synpunkter på det. Men, som sagt, vilka är det som får avslag? Det skulle vara spännande att höra.Sedan säger också här i debatten att det inte är någon dramatisk förändring. Det är kanske just det som är problemet. Det är det som både och beskriver här, nämligen att det inte är någon dramatisk förändring när det gäller företagandet. Det är det som är bekymret. Däremot finns det en massa andra dramatiska problem som uppstår i och med detta förslag. Det är dessa problem som vi skulle vilja att näringsministern kommenterar, alltså problemen när det gäller arbetstagarbegreppet och kollektivavtalen och problemen när det gäller skatteuppbörden. Där blir det dramatiska förändringar och dramatiska problem. När det gäller företagandet är vi helt överens med näringsministern om att det inte kommer att bli någon dramatik eftersom det där inte kommer att hända någonting. Jag tycker att fråga är väldigt väl underbyggd. När det gäller anledningen till denna fråga kan man gå tillbaka till historien. Under har jag varit i på . Under har också näringsminister varit där, först i sin roll som partiföreträdare och under den senaste sommaren som näringsminister.Vad som bland annat har framförts tidigare från på är att det faktiskt är dags att utsätta löntagarna i för lönekonkurrens på samma sätt som man har utsatt de svenska bönderna för konkurrens. Hur utsätter man löntagarna i för konkurrens? Jo, det gör man genom att få in andra löntagare med lägre löner. Det är så man ska skapa denna konkurrens.Herr talman! På en gång vill jag också poängtera att Socialdemokraterna välkomnar dem som vill arbeta i . Men vi säger också att det är lika viktigt för dem att ha samma löner som svenskar. De ska inte diskrimineras och tjäna sämre. Därför blir jag bekymrad.Jag har nämligen sett Arbetsförmedlingens olika typer av annonser där man efterfrågar kompetens. Man frågar företagen: Behöver du den här typen av arbetskraft? Men det finns arbetsgivare i som går ut med frågan: Är du i behov av arbetskraft från ? Då undrar jag: Vad är det för kompetens som man så att säga säljer in till dessa andra företag?Jag utgår från att merparten av arbetskraften som kommer från har bra utbildning och stor yrkeskompetens. Men det är också viktigt att understryka att de när de kommer till ska ha lika löner som sina svenska medarbetare.Med F-skattsedelssystemet behöver man inte ha kollektivavtal. Det är det som är poängen med interpellation.Varför blir svaret från näringsministern att just Arbetsdomstolens remissyttrande är det som talar om att det torde bekräfta att det inte finns någon avsikt bakom förslaget som fråga handlar om? Kan inte näringsministern redan här och i talarstolen tala om att det är viktigt med kollektivavtal och att F-skattsedeln inte kommer till i syfte att gå bakvägen? Man säger alltså upp ett byggföretag som har tio anställda och säger: lägger vi ut verksamheten på entreprenad. Sedan får ni komma tillbaka, och den som har lägst kostnad får naturligtvis jobbet. Det är hela poängen med F-skattsedelssystemet som regeringen framför. Jag tycker att det är märkligt att man inte står upp för det.Maud har ju i haft en redovisning, så hon borde kunna ha det också . I har även borgerliga politiker sagt: Visst ska människor få komma till och konkurrera med det enda de kan konkurrera med - det vill säga med låga löner.Men det är inte bara personer från andra länder som ska konkurrera med låga löner utan även svenskar emellanåt. Man ska konkurrera, och naturligtvis får den jobbet som kostar minst - ett tillfälligt jobb, och när som helst kan man bli uppsagd.Herr talman! Jag har motionerat om att ska få rätt till skattekontroll direkt på arbetsplatserna. Den frågan tycker jag är mycket viktigare just för att komma åt det skattefusk som faktiskt finns. Jag vill också poängtera att jag står bakom alla seriösa företagare. Likaså är jag övertygad om att vi måste komma åt de oseriösa företagare som skattefuskar och som utnyttjar arbetskraft, både svensk och utländsk sådan, och som utsätter dessa människor för fara ute på arbetsplatserna. Detta är jätteviktigt.Herr talman! Jag skulle gärna vilja ha svar från näringsministern på mina frågor. Jag noterar att det när Socialdemokraterna ska ge exempel om företagandet handlar om konkurrens från och om skattefusk. Det är ju där ni hämtar exemplen.Jag tror att de som lyssnar på den här debatten märker vilka ni företräder och vilka intressen det handlar om.