· GV10490 · 2008-04-11 11:17:38 — Min fråga var: Hur motiverar men detta svek? Vad som har hänt är att i takt med att regionen växer, och det kommer den att fortsätta göra, uppstår ju ännu större efterfrågan, ännu större behov av en god kollektivtrafik. I detta läge har man alltså minskat resurserna, och man höjer dessutom priset för kollektivtrafiken.Jag tror, herr talman, att vi alla måste vara medvetna om att ska vi kunna nå våra nationella mål om lägre utsläpp är det avgörande hur vi lyckas i våra storstäder. Det är inte i inland eller i som den här problematiken är som störst utan det är i våra storstäder. Därför blir den här bristen på intresse, den brist på satsningar på kollektivtrafik som den borgerliga regeringen visar, akut, inte minst för att man också har svikit ett tydligt löfte som var en av huvudorsakerna, tror jag, till att så många Stockholmare ändå röstade för att ha trängselskatterna, nämligen att man skulle satsa på kollektivtrafiken. Det har inte skett, och då är min fråga till infrastrukturministern återigen: Hur motiverar man detta svek? tidigare ordförande, , brukar väldigt klokt säga att det ska vara lätt att åka rätt. Det tycker jag var en väldigt klok ståndpunkt, för det stimulerar till att man ska åka mycket kollektivtrafik. Det var bakgrunden till min fråga, nämligen: Hur kommer regeringen att i den kommande infrastrukturpropositionen bereda frågan om statsbidrag till eventuell ytterligare tunnelbaneutbyggnad? Jag tror att det är en av de centrala frågorna för att lätta på trycket på många andra sätt.Det är lätt att det blir lite gräl här, och jag får väl då också gräla lite på trafikutskottets nuvarande ordförande. När man ser på det som kallas folkomröstning var det ju lite olika folkomröstningar 2006. Var det några som inte blev svikna så var det väl just de som röstade i . De som röstade utanför , som till exempel jag - var en kommun som inte fick rösta alls - blev däremot svikna, kan man säga.Att gräva ned sig i detta med vem som blev sviken tror jag inte är något framtidsperspektiv på det hela. Jag tror till exempel att man möjligen ska fundera på , om man ska införa trängselskatter där också. Det skulle vara intressant att göra det. Det kanske inte bara behövs i . Men jag tror för min del att det allra viktigaste faktiskt är att vi ser till att det, som brukar säga, blir lättare att åka rätt. Då måste det bli fler spårbundna möjligheter för de väldigt många människor som vill röra sig inom detta län. Det är naturligtvis så, för att svara , att Klimatberedningens arbete påverkar inriktningen på de prioriteringar som ska göras i den långsiktiga planen för infrastrukturdelen. Men det finns också delar som inte är direkt involverade i den planen, som handlar om skattebefriade kollektivtrafikresor eller ett annat system för reseavdrag. Det är ju det arbetet som remisshanteras och som naturligtvis också i sig påverkar framtida vilja eller möjlighet att lyfta upp kollektivtrafikresandet också på andra sätt.För att gå tillbaka till tror jag att det är viktigt - jag riktar mig både till och till de andra debattörerna - att se det arbete som pågår i med Kraftsamling med fokus på och förståelse för att i sig, kommuns invånare, , och en större region, , är starkt beroende av varandra för att minska problemet med förseningar och stopp och förhindra den frustration som finns. Därför är det ett uppdrag som är prioriterat och som också ger resultat, där staten via sätter fokus på underhåll och upprustning av banan, motsvarande . Det är i allra högsta grad en viktig del för att skapa ett flöde i kollektivtrafiken.Partiledarna var oerhört tydliga med att säga att intäkterna från trängselskatterna skulle läggas på just väginfrastruktur. Men regeringen har ju valt att direkt lägga nya resurser till för att de ska gå in med underhåll och förbättring av den spårbundna trafiken. Jag tror att det är viktigt att se att kollektivtrafiken i också är beroende av bra vägar, men det kanske inte Socialdemokraterna håller med om.För att gå tillbaka till kollektivtrafiken som sådan så har ju kollektivtrafiken mycket kvar att göra för att både vara intressant och skapa en miljö som lockar den mest inbitne mannen som vägrar att lämna sin bilratt. Då är det mycket kvar att göra. Därför är det naturligtvis viktigt med det arbete som och utför med branschen, alltså att lägga ett handlingsprogram framåt. Det är också viktigt med ett antal punkter som man undan för undan avverkar just för att skapa en modern kollektivtrafik. Men där är ju kommande utredning också viktig. Det är en viktig del i detta; att skapa en kollektivtrafiklagstiftning som är modern för 2000-talet. Den nuvarande är alltså . Det är nog på sin plats att se över lagstiftningen så att den är modern, möter den möjlige resenären och lockar vederbörande att ta kollektivtrafik i stället för den egna bilen. Här finns det mycket kvar. Vi ser över denna lagstiftning, och vi ser också över persontrafiken på spår för att öppna den för konkurrens. Får jag börja med att säga att jag inte har ställt mina frågor med anledning av . Jag vill betona det. Frågorna är inte ställda så. Jag skriver "inte minst" i i en av mina frågor. Den andra handlade om miljöministerns uppfattning om vad just Klimatberedningen hade kommit fram till. Jag vill betona det. Sedan har jag bara fått svar på detta med . Det tycker jag vittnar om hur regeringen hanterar det här snarare än om hur vi hanterar det. Till slut nämner att vi behöver en ny kollektivtrafiklagstiftning.Jag tror att alla vi som sitter i den här salen är överens om det. Det var det jag ställde frågor om. Det är det vi borde ha ägnat debatten åt i stället för att gräla om de närmaste tio årens investeringsplaner. Hur ökar vi kollektivtrafikresandet? Den frågan fick jag inget svar på. Där är mig svaret skyldig.På vilket sätt stimulerar man kollektivtrafikresandet? Det fick jag tyvärr inte heller svar på.Åsa säger att Socialdemokraterna inte inser att bra vägar är viktiga för kollektivtrafiken. Det måste ha drömt att vi har sagt. Det har vi aldrig påstått. Jag har ganska lång erfarenhet av bland annat kollektivtrafikfrågor inom socialdemokratin, och jag har aldrig hört att någon har uttryckt det.När man pratar om investeringar finns oftast fokus på spårsidan eftersom det är fler än kollektivtrafiken som använder vägarna. Av någon anledning har man inte varit riktigt tydlig med att de behövs för kollektivtrafiken. Det är inte någon speciellt socialdemokratisk uppfattning.Slutligen vill jag också säga att kollektivtrafikpolitik är ganska nyvunnen. Det var inte alls de sade att kollektivtrafiken inte alls behövs. Det är inte jag som har grälat, . ordförande tog upp frågan om trängselavgift och sveket mot stockholmarna. Det var i så fall grälet i den här debatten.Det är svårt att prata för döva öron som inte vill höra svaret. står folk på perrongen och är frustrerade över att man inte kommer för att hämta barnen till exempel. Då är det naturligtvis oerhört viktigt med Kraftsamling , att vi ser resultat och att kollektivtrafiken håller tiden bättre. Det har stor betydelse att åtgärderna får effekt här och nu.På grund av att det inte har satsats på underhåll lägger 2 miljarder på och för att den spårbundna trafiken ska komma . Att säga det är inte att gräla. Det är att tala om att underhåll av spåren inte har prioriterats.Det skapar förseningar. Signalerna fungerar inte. Det måste moderniseras. Det är det snabbaste sättet att få en bättre kollektivtrafik så att folk inte tröttas och därför väljer bilen.När jag säger att kollektivtrafiken är i fokus för både lagstiftningen och för Ban- och som tillsammans ska arbeta fram ett handlingsprogram har vi i allra högsta grad fokus på de nya resenärerna. Det krävs, som jag sade, oerhört mycket för att få den mest inbitne manliga bilföraren att lämna ratten och ta bussen eller tåget.