· GV10627 · 2008-05-12 14:59:55 — Då är det hemvärnet som räcker till och som kan klara av vilan däremellan, så det är jätteviktigt.Jag skulle därför vilja ställa frågan till försvarsministern: Hur ska vi få hemvärnet att bibehålla nuvarande antal och eventuellt öka det, om det är så att man också kan få nya arbetsuppgifter? Jag skulle bara vilja påminna försvarsministern om innehållet i mitt första anförande. Jag tog inte upp någonting om hur hemvärnet skulle kunna medverka i det civila samhället, utan jag ägnade mig åt de fakta som finns om de nedskärningsförslag som ligger nu och dess eventuella konsekvenser. Jag gjorde också en bedömning av vad som krävs för att upprätthålla ett hemvärn i framtiden.Vad är det för fel att tala om ÖB:s förslag? Det är ju det konkreta förslag som föreligger. Det är det som man nu arbetar med ute i organisationen och som debatteras, medan regeringen mest gömmer sig bakom olika typer av utredningar och eventuella förslag som ska komma i ett senare skede.Det är väldigt många både inom försvaret och bland allmänheten som är väldigt frågande till vad som egentligen pågår. vet också att det är många som ställer sig frågan: Vad sysslar man med i regeringen? Om du ringer runt lite till dina vänner i försvaret får du den typen av reaktioner. Och visst vet du, precis som försvarsministern, att hemvärnet är hotat som organisation med det som pågår.Det här handlar om 600 miljoner. Om ni drar ned lite grann på kostnaderna för utlandsoperationerna, då kanske vi helt enkelt klarar hemvärnets överlevnad mycket galant utan att det här över huvud taget behöver existera som nedskärningsförslag i den typen av debatt som ÖB driver. Jag tror nog att den där ekonomin går att klara ut. Jämför 600 miljoner med hela försvarsbudgeten på 40 miljarder!När man diskuterar hur man ska prioritera i en ekonomi får man bestämma sig för vad som är viktigt eller inte. För oss är det viktigt att det finns ett hemvärn som täcker hela landets yta.Även om försvarsministern inte tycker att det är viktigt och även om jag inte berörde det i mitt första anförande, har hemvärnet en viktig roll i det civila samhället. I det uppmärksammade Englafallet med eftersök i har hemvärnets insatser blivit mycket positivt omtalade.När jag var kommunalråd i hade vi en stor gasolycka på bangården. Det var då mycket tryggt att kunna ha ett kompetent hemvärn som skötte evakuering och vakthållning. Just det förhållandet att hemvärnet var så pass välorganiserat gjorde att det här kunde genomföras. Vad är det för sorts organisation som ska ersätta det här om hemvärnet reduceras, undermineras och försvinner?Jag kan väl också i och för sig uttala mig positivt om försvarsministerns ord i hans anförande, men de blir ju inte så mycket värda i praktiken om man inte gör något åt de besparingsförslag som ligger. Det är de som är orsaken till hela diskussionen. Om försvarsministern menar allvar med de här orden får han väl se till att ta bort besparingsförslagen. Då kan ett tips vara att dra ned lite på utlandsoperationerna, så klarar ni det här.På radarregementsgruppen tror man att om det förslag som ligger från ÖB genomförs är möjligtvis 500 av de 1 300 personer som finns i hemvärnsorganisationen vad som kommer att finnas kvar. Den ständiga beredskapen kommer att försvinna, och det kommer att ta att samla ihop folk vid kriser.Jag förstår resonemang som lyder så här: Det är väl bra med svenska soldater i , men det är bra om det finns några i också.Vad tänker försvarsministern göra för att avvärja hotet mot hemvärnet som organisation? menar att regeringen sprider oro över landet eftersom man vill hålla den fastlagda försvarsbudgeten. Min fråga är: Vad gör då Socialdemokraterna när de vill minska försvarets budget med 7 miljarder de kommande två åren? Om det skulle visa sig bli verklighet skulle det väl bli panik, skulle jag kunna tänka mig. Det stora hotet ligger nog inte hos regeringen. Vi har en balanserad budget som vi vill följa.Det är klart att det är lätt att säga att vi kan sluta med eller kraftigt dra ned på vårt arbete för fred och säkerhet i världen där fred och demokrati är hotat. Men det arbetet tror jag är väldigt viktigt. Hemvärnet är viktigt som komplement till vårt försvar, men vi behöver ett starkt försvar som kan både finnas här hemma och ta ansvar utrikes.Som försvarspolitiker är det mitt ansvar att fundera djupare över både insatsstyrkor och skyddsstyrkor. Det är alltid värdefullt, tycker jag, med en öppen debatt om försvaret.En tanke som jag lyfter fram i min interpellation är kopplad till den beställning som försvarsutskottet återkommande har gjort till regeringen, att göra försvarsbudgeten mer transparent och tydlig genom uppdelning på fler anslag. Vi har två mycket stora anslag till försvarsmateriel och till förband, ett mindre till forskning och ytterligare några ännu mindre. Jag väcker bara tanken att kanske kunde hälften av försvarets soldater - de nationella skyddsstyrkorna - vara värt ett eget anslag. Hemvärnet är en rätt avgränsad del av försvaret, och ett eget anslag skulle markera de nationella skyddsstyrkornas betydelse och öka regeringens och direkta inflytande över verksamhetens omfattning.Min och grundläggande uppfattning är att hemvärnet är en stor tillgång och bör finnas över hela landet för att bevara, skydda, stödja och ge en trygghet till bygden vid uppkommande kriser eller katastrofer av militärt eller civilt ursprung. När nu insatsförsvaret och värnplikten minskar i antalet soldater och förbanden är allt färre är risken överhängande att även hemvärnet koncentreras till ett begränsat antal områden i Sverige.Detta ser jag som en olycklig utveckling. Det är därför som jag har fört fram några förslag här som skulle kunna möjliggöra skyddsstyrkor i varje län och helst i varje kommun. Med den ambitionen torde det vara helt nödvändigt att låta hemvärnets dimensionering bero även av dess stora betydelse vid civila kriser och katastrofer. Kopplingen mellan de frivilliga resursgrupperna och hemvärnet tycker jag bör analyseras djupare, och kanske bör hemvärnet öppnas för en avdelning som inte har vapenträning. Det här är idéer. Jag tar inte ställning till dem, men jag för fram dem. Det är också rätt uppenbart att rekryteringen och utbildningen av skyddssoldater och skyddsfrivilliga behöver ske på fler platser än där det finns förband och garnisoner, om det övergripande målet om ett hemvärn i hela landet ska kunna upprätthållas.Genom denna interpellation och denna debatt lyfter alltså vi och jag fram några tankar om hemvärnet. Försvarsministern ger sina inspel. Självfallet för jag även fram dessa funderingar i de utskott och beredningar jag deltar i. Jag vet att försvarsministern och hans departement och överbefälhavaren och Försvarsmakten är oerhört engagerade i försvarets framtida inriktning inför både de dagliga budgetbekymren och den långsiktiga inriktningen. Jag är övertygad om att en bredare försvarsdebatt under denna process ökar djupet och bredden i den samlade dialog som för dessa frågor framåt. Jag ser fram emot en bra proposition från regeringen och bra och ansvarsfulla förslag från oppositionen. Vi får hoppas att landar i ett så brett förankrat beslut som möjligt. Denna interpellationsdebatt blir intressantare ju längre den pågår och ju mer divergerande budskap vi får från oppositionen.Peter säger: Dra ned på internationella insatser! Svik människor i och Kosovo! Sluta exportera fred, frihet, demokrati och mänskliga rättigheter! Han har inte förstått tanken med det nya insatsförsvaret som verkar hemma och borta för att värna svenska värden och intressen, trots att Socialdemokraterna har varit djupt engagerade i den omvandlingen. Är det Socialdemokraternas partilinje att dra ned internationella insatser? Är det så solidaritetsbudskapet från de gamla Socialdemokraterna nu lyder? Han hänvisar till en insats i . Det pågår ingen större insats från svensk sida där. Det gör det däremot i , och . Han hänvisar till det förslag som föreligger från ÖB fast ÖB inte har lagt fram förslaget . Det kommer i slutet av veckan.Karin talar inte alls om den militära uppgiften i hemvärnet. Den finns inte. Den civilmilitära samverkan som hemvärnet står för finns inte. Det är bara odefinierade nya civila uppgifter hon talar om. Det är inte hemvärnet av . Hon talar inte om ett hemvärn som en del i insatsförsvaret. Varför ska man ha militär utbildning för att utföra enbart civila uppgifter, blir motfrågan till . Man talar om regionalpolitik och civila kriser. Det är inte hemvärnet av . Hemvärnet av är en del av insatsförsvarets militära utbildning som också bidrar till att stärka den civila sidan. Men det är en annan sak.Varken eller jag har nämnt ordet yrkesmilitär, men det hävdar ändå att vi tydligen har gjort. Det är bara för alla som är intresserade av frågan att titta i protokollet. Ingen har nämnt det över huvud taget.Krishanteringen i samhället måste bygga på en civil grund och stå på egna ben. När resurser ur Försvarsmakten, till exempel hemvärnet, finns tillgängliga är de ett bra komplement. I den riktningen går också politiken. Vi inrättar från regeringens och alliansens sida en ny myndighet för samhällsskydd och beredskap för att stärka samhällets samlade krisberedskap. Man ska arbeta med hela perspektivet från skydd till olyckor och kriser. Jag avser att ge den nya myndigheten i uppdrag att tillsammans med Försvarsmakten och andra berörda myndigheter klarlägga konsekvenserna av Försvarsmaktens omställning i fråga om stöd till samhället. I det uppdraget kommer det att ingå att skapa bättre förutsättningar för samverkan mellan civila och militära aktörer vid en kris. Men det är något annat än det och gör sig till tolk för här . De har brutit länken mellan det civila och det militära. Det är inte längre fråga om samverkan. Försvarsmakten ska även kunna stödja civila aktörer inom krishantering genom de resurser man förfogar över. Jag anser däremot inte att sådana behov ska vara det dimensionerande för Försvarsmakten. Det är säkerhet, att värna vår territoriella integritet och att exportera fred och säkerhet i internationella insatser - något som tydligen vill dra ned på. Det är inte nog att Socialdemokraterna numera vill skära ned 7 miljarder på materielsidan, som man utlovar att en massa projekt ska vara kvar, utan man vill också gå rakt in i den svenska militära verksamhetens kärna och dra ned på de internationella insatserna.Jag var i Kosovo , , och såg med egna ögon vad den svenska militära insatsen betyder för det landets framtida utveckling. Åk dit och berätta att det ska skäras ned för en odefinierad och förändrad uppgift från socialdemokratisk sida vad gäller ett annat hemvärn - ännu icke klarlagt hur! Att dra ned på den nationella skyddsstyrkan känns mycket främmande. Det står i direkt kontrast till alla de klimat- och miljökatastrofer som vi har fått uppleva , inte minst här hemma i . Där vet vi att hemvärnet har varit ovärderligt. Om detta förslag går igenom innebär det rent konkret att hemvärnet försvinner från många orter i som kommer att få många vita fläckar när det gäller krisberedskap. Var kommer då beredskapen inför eventuella krissituationer att hamna? Hur kommer det att se ut? Är det kommunerna som ska ta hand om den biten helt och hållet? Eller hur tänker ministern lösa det?Jag vill påstå att det hemvärn vi har i är modernt och kvalificerat. Det ger ett ovärderligt stöd till brandförsvar, räddningstjänst och polis när samhällen är i kris. Det finns ingen annan organisation i landet som har denna förmåga och ett så brett register att kunna ta på sig uppgifter som ska lösas. Man gör det också på ett mycket kvalificerat sätt. Det är dessutom mycket billigt.Herr talman! Jag är själv mycket tveksam till att svenska folket vill ha en yrkesarmé. Försvarsministerns tal från talarstolen ger ganska tydliga signaler att det är åt det hållet man vill styra det framtida svenska försvaret.Det är fortfarande, herr talman, märkligt att en organisation som står för av antalet soldater bara får av försvarsbudgeten. Den halvering av hemvärnet som generalerna i kloka huset på i vill göra är inget annat än att spara på kaffepengar. Jag skulle vilja uppmana försvarsministern att i stället spara på den utökning av utlandsstyrkorna du talar så väl om. Med förslaget att halvera hemvärnet verkar ni mer vara ute efter att sila mygg och svälja kameler. Att dra ned på den nationella skyddsstyrkan känns mycket främmande. Det står i direkt kontrast till alla de klimat- och miljökatastrofer som vi har fått uppleva , inte minst här hemma i . Där vet vi att hemvärnet har varit ovärderligt. Om detta förslag går igenom innebär det rent konkret att hemvärnet försvinner från många orter i som kommer att få många vita fläckar när det gäller krisberedskap. Var kommer då beredskapen inför eventuella krissituationer att hamna? Hur kommer det att se ut? Är det kommunerna som ska ta hand om den biten helt och hållet? Eller hur tänker ministern lösa det?Jag vill påstå att det hemvärn vi har i är modernt och kvalificerat. Det ger ett ovärderligt stöd till brandförsvar, räddningstjänst och polis när samhällen är i kris. Det finns ingen annan organisation i landet som har denna förmåga och ett så brett register att kunna ta på sig uppgifter som ska lösas. Man gör det också på ett mycket kvalificerat sätt. Det är dessutom mycket billigt.Herr talman! Jag är själv mycket tveksam till att svenska folket vill ha en yrkesarmé. Försvarsministerns tal från talarstolen ger ganska tydliga signaler att det är åt det hållet man vill styra det framtida svenska försvaret.Det är fortfarande, herr talman, märkligt att en organisation som står för av antalet soldater bara får av försvarsbudgeten. Den halvering av hemvärnet som generalerna i kloka huset på i vill göra är inget annat än att spara på kaffepengar. Jag skulle vilja uppmana försvarsministern att i stället spara på den utökning av utlandsstyrkorna du talar så väl om. Med förslaget att halvera hemvärnet verkar ni mer vara ute efter att sila mygg och svälja kameler. Jag trodde inte att vi skulle prata pengar, försvarsministern. Men jag vill återigen poängtera, vilket vi har gjort tidigare från denna talarstol, att Socialdemokraterna vill ha samma besparing som regeringen. Men vi vill ha den i rätt ordning. Det fattas underlag. Vi vill göra som vi har gjort tidigare så att det blir rätt siffror på rätt plats.ÖB har hållit sig inom ramen . Men när regeringen beställer mer än vad som ryms inom budget blir det besvärligt. Jag vet att regeringens förslag kommer att vara att fördubbla förmågorna utomlands. Då blir det mindre pengar till det vi har hemma. Det är självklart. Men så vill inte Socialdemokraterna ha det. Vi har 1 000-1 500 personer utomlands just . Det är en bra siffra. Jag tror att vi gör ett bra jobb i . Jag har varit i Kosovo och tittat två gånger, en gång med talmannen till och med. Jag vet att de gör att jättebra jobb där nere.Men talar vi om hemvärnet här hemma och hur de ska ha det. De förblöder som vi väntar på hur vi ska lösa det. Det finns en lösning med direktutbildning som inte kostar mycket. Det gör inte hemvärnet över huvud taget, precis som säger. Det är inte många miljoner som har gått till hemvärnet i förhållande till de miljarder som har gått till försvaret totalt. Därför vill vi behålla detta.Inriktningspropositionen kommer , och vi måste vänta. Men trillar folk ut från hemvärnsavtalen. Det blir en kräftgång. Vi tappar människor som vi skulle ha kunnat behålla. Plikten räcker inte till även om vi skulle kunna använda den. Direktutbildning är nödvändig, och det här med budget behöver jag inte upprepa. Som försvarsministern möjligen känner till existerar . Att de förslag som ÖB har lagt fram inte till alla delar har passat försvarsministern och behöver kompletteras och att han återkom med ytterligare förslag är en annan sak. Det som jag diskuterar och presenterar är sådant som existerar och det är reella fakta. Det är något som det pratas om inom hela försvaret.Jag har här förteckningen över huvuduppgifter för alla hemvärnsplutoner, tilläggsuppgifter för hemvärnsplutoner och uppgifter för hemvärnsplutonsinsats. Vi har en total kunskap om vilka uppgifter hemvärnet har. Frågan är om försvarsministern har det.Vi pratar om som skulle kunna klara detta. Ni vill dubblera utlandsstyrkorna. Det är tydligen inte tillåtet att i kammaren diskutera viktningen av omfattningen på utlandsstyrkorna och hur det ska ställas mot den verksamhet vi har hemma i Sverige.Du säger att vi inte har soldater i . Vi har haft insatser i . Vi har insatser på många håll. Att försöka blanda bort korten i debatten med lite enkla knep ska inte göra att vi kommer bort från huvudlinjen. Det krävs nämligen en omfördelning av ganska små pengar för att man ska klara hemvärnets verksamhet. Det är orsaken och grunden till den här debatten.Vad tänker försvarsministern göra för att klara ut folkförsvarsprofilen? Vad tänker försvarsministern göra för att klara rekryteringen? tappade hemvärnet 8 000 personer. Man fick in 1 600 nya. Det var bara något hundratal som kom direkt från värnplikten.Med den utveckling som är på gång kommer hemvärnet mycket snabbt att undermineras och reduceras och blir kanske bara en organisation på papperet. Jag tycker att du skulle ta varningssignalerna på allvar i stället för att försöka negligera dem. Vi har en bred samstämmighet om att det finns ett hemvärn och att det behövs ett hemvärn och . Det kan självfallet behöva utvecklas för att vara, som försvarsministern säger, modernt och kvalificerat.Hur ska det se ut och vara organiserat för framtiden? Hur ska avvägningen mellan militära och civila insatser göras? Det ska bli spännande att se var regeringen hamnar i sin försvarspolitiska proposition och följa den försvarspolitiska debatten då.Hemvärnet är under starkt tryck. Det ska vi vara ärliga och säga när vi nu diskuterar värnplikten och allt färre årliga utbildningar av soldater, värnpliktiga eller ej. Det finns en oro över landet inom hemvärnet, och det finns förslag och synpunkter på hur ett bra framtida hemvärn ska kunna byggas.Jag har försökt att lyssna av en del av dessa och jag har i min interpellation här lyft fram några förslag att vara med i processen framöver. Jag ska följa den med stort intresse.Sverige behöver ett starkt och bra försvar även med insatsförband som huvudvolym och med nationella skyddsstyrkor som kompletterar och förstärker. Jag kan försäkra Socialdemokraterna att ni kommer att få rika möjligheter att rösta nej till ökad svensk solidaritet genom internationella insatser, till svenskt arbete internationellt för att sprida respekt för mänskliga fri- och rättigheter, för demokrati och för kvinnors rättigheter.Det var ett mycket intressant besked som Socialdemokraterna lämnade , nämligen att ni är emot en ambitionsökning för internationella insatser - en av de två huvuduppgifterna för det svenska försvaret. är det full återgång till det gamla inom Socialdemokraterna. Om konservatismen har något ansikte är det får diskutera precis vad man vill i denna kammare, men man får också stå för det.Kongo var för övrigt en socialdemokratiskt stödd insats som nu är emot. Det är möjligt att man nu tycker att den var fel.Åsa Lindestam hävdar att man måste ha seriösa underlag för beslut. Från Socialdemokraternas sida har ju hela debatten handlat om att föregripa de underlag som regeringen tar fram för ett nytt försvarsbeslut. Det har handlat om att Socialdemokraterna inte vill vänta på att få fram allt underlag från Försvarsberedningen till exempel innan man tar ställning.Om hemvärnet är modernt och kvalificerat, vilket jag och tycker, varför vill då Socialdemokraterna slå sönder hemvärnets uppgifter av ? Varför ska man ta bort den militära uppgiften? Varför ska man lyfta ut hemvärnet ur insatsorganisationen? Varför ska man ta bort möjligheten till civilmilitär samverkan? Inte en gång i debatten har nämnt något om hemvärnets militära roll i insatsförsvaret. Hon har bara pratat om den civila uppgiften, och hon har bara pratat om regionalpolitik. Det är viktiga aspekter, men hon har fullständigt glömt bort den militära uppgiften.Socialdemokraterna vet inte vad de vill med hemvärnet. De vet att de vill ha det, men inte till vad. Vi får återkomma i nästa debatt och se hur Socialdemokraterna ser på hemvärnets del av insatsförsvaret. För oss är insatsförsvaret en kvalificerad del av värnet av men också en uppgift till civilmilitär samverkan.