sou · GUB3114 · 2007-01-01 00:00:00 — It is not easy to draw conclusions from the situation. The issue of children with severe withdrawal symptoms needs much respect and reection. I have been working with many families over the years, and I have many times felt their anxiety, and I had no possibility whatever to be reective. One of the biggest problems with this issue is that when we are connected to a suffering child we are not able to reect. We want to do whatever we can to help them stay in . It is not because we are manipulative, but because we feel so strongly for the child. Only when I am no longer working directly with the families can I be more reective. In this workshop we have had a very good discussion with respect to our different opinions. reected on the differences between Den- mark and on the one hand and on the other, and the mutual suspicion between migration authorities, welfare services and healthcare. This might be one part of the problem in . We have to respect that we have different roles and we need more discussions about the task of child psychiatry in the asylum-seeking process, and in particular the writing of health certicates. We have to think about how we can serve the childrens rights in the best way. The situation today is not a good one, it is not benecial for the children. Another conict is the one between child psychiatry and paediatrics. It has been highlighted in the media and it has affected asylum-seeking children. In the schools, children waiting for asylum know which doctor they should go to to get a good certicate and which ones to avoid. This is not a good way of putting respon- sibility on the shoulders of the child. As children, they will do everything to help their family, especially if they are members of minority groups of extended fami- lies. We have been speaking of the families and children as victims. I think we should put more focus on the children as capable young persons trying to resolve the situation. I would also like to point out how important it is to have had this discussion here and now. At present, the number of children with withdrawal symptoms is on Several times in the past we have had large numbers of children suffering severely from a range of symptoms; then, thanks to a general granting of residency, the problem vanished. And that made us happy because we were so involved with the suffering children. But a couple of years later, we nd ourselves in the same situation again. So we need to act now in order to improve the system so as to avoid having this problem arise again in the future. Programme for the Workshop 9.30Assembly in the Reception Welcoming coffee outside Rotundan seminary hall , Minister for Migration and Asylum Policy , Moderator 10.30Asylum-seeking Children with Severe Withdrawal Behaviour in Presentation of the national survey and in-depth study , Research leader 12.30Lunch in Guest Dining 14.00–18.00 Comments and Reections on the Reports. Children and Families in Caucasus, Central and former Yelena Vinogradova, Development Center Accord, , Burul Makenbaeva, Mental Health and Society, Bisjkek , NGO Amity, , and , , Coffee will be served during the afternoon 9.00What in so far? , Director, , Head of Child- and adolescent psychiatry, 9.30Discussion and Comments on Swedish and International Experiences 11.15How Can We Continue to Coordinate and Cooperate in the Future? List of participants at the Workshop , Ph.D., Director, Research & Public Health, , Coordinator SRCC for victims of torture, Swedish Red Cross , Director of , , , Director of Education, for School Improvement , Head of Child- and Adolescent Psychiatry in , Psycho-social consultalt, Danish Red Cross , Legal ofcer, Childrens Ombudsman Sakir Demirel, Chief of / , , Administrative Ofcer, , Special Adviser, Ministry for foreign Affairs, , Lic. Psychologist, Save The Children , and adolescent Psychiatrist, The Psychiatry , of Immigration (UDI) , M.D., , Burul Makenbaeva, Executive Director of the NGO Mental Health and Society in Bishkek, , commissioner/projectleader, social service administration staff , Nurse, Unit, , M.D, Director, Child and Adolescent Psychiatry, University Hospital Immigration and Work Permit-team , Political Adviser to the Swedish Minister for Migration and Asylum Policy , Manager from the NGO Amity in , , Head of Child and at , Child and Adolescent Psychiatry, , Director at of , Lic. Psychologist/Child and Adolescent Psychiatry, Refugee Center , Legal Adviser, for Education Yelena Vinogradova, Program Director of the Accord, , Head of Division, , Family Therapist, Child and Adolescent Psychiatry in Härmed anmäler vi, och inom den nationella samordnaren för barn i asylprocessen med uppgivenhets- symtom, till Uppdrag Gransknings program i ; Spelet om apatiska barnen. Vi vill anmäla följande uppgifter/påståenden i programmet. Punkterna är återgivna i kronologisk ordning. Den första punkten syftar på presentation av programmet. Övriga punkter härrör sig till reporter reportage: 1.Uppdrag Granskning säger i presentationen av programmet: Låtsas de (asylsökande barnen – vårt förtydligande) bara vara sjuka? Det skulle den här utredningen ta reda på. Kommentar: ger i presentationen av programmet en felaktig beskrivning av den nationella sam- ordnarens uppdrag. Av kommittédirektiv 2004:115 framgår tydligt att uppdraget på intet sätt handlar om det som påstår. 2.Uppdrag Granskning säger i inledningen till programmet: Den statliga utredningen slår fast i två rapporter att det inte enbart handlar om en sjukdom, att det lika väl kan röra sig om förgiftning och simulering Kommentar: Detta är felaktigt. I den första rapporten berörs överhuvudtaget inte frågor om förgiftning och simulering. I den andra rapporten (SOU 2006:49) slås fast att det inte gått att finna några generella förklaringar till fenomenets uppkomst. Studien har funnit att en rad olika omständigheter, var för sig eller i kombination, kan förklara enskilda fall av barn med uppgivenhetssymtom (sid. 101). Manipulation och simulering nämns som en av dessa eventuella omständigheter. Begreppet sjukdom används här överhuvudtaget inte. Taget ur sitt sammanhang blir Uppdrag Gransknings påståenden miss- visande. 3.Uppdrag Granskning säger, angående mötet i : () Regeringens samordnare och psykologen fram- för misstankar om simulering och manipulation på ett liknande sätt som de gjort i radion och TV. Kommentar: Detta är ett felaktigt påstående. Inga sådana misstankar framfördes av . 4.Uppdrag Granskning säger: () () men som också är känd för sin syn på de apatiska barnen Kommentar: Detta är ett tendensiöst påstående som saknar grund. Det framgår överhuvudtaget inte vad man bygger detta påstående på. 5.Uppdrag Granskning säger, angående den nationella sam- ordnarens första rapport: Den slår fast att de apatiska barnen är ett nytt fenomen, som enbart drabbar asylsökande barn i . Kommentar: Detta är felaktigt. Inte i någon av våra rapporter (2005:1–2 samt SOU 2006:49) har vi påstått att apati, varken hos barn eller vuxna, är nya fenomen. Inte heller har vi påstått att apati enbart drabbar asylsökande barn i . Vi har där- emot kunnat konstatera, efter kartläggningar, kunskapsgenom- gångar och vidare undersökningar, att ett liknande fenomen, dvs. förekomsten av drygt 400 asylsökande barn med uppgiven- hetssymtom () och huvud- sakligen från några bestämda geografiska områden i världen, inte förekommit i andra länder. Vi har dessutom redovisat i de första rapporterna (2005:1–2) att ett fåtal fall med asylsökande barn med uppgivenhetssymtom har rapporterats från andra europeiska länder. 6.Uppdrag Granskning säger: Trots den internationella forsk- ningen fortsätter att hävda att apatiska barn bara finns i . Kommentar: Se kommentar punkt 5. Påståendet är felaktigt och saknar grund. Man ställer sig frågan vad Uppdrag Gransk- ning bygger detta påstående på, eftersom inga fakta på att det skulle vara så redovisas i programmet. 7.Uppdrag Granskning säger, angående rapport 2006:49: Utredarna lägger stort fokus på teorier om manipulation och förgiftning. Kommentar: Detta påstående är helt felaktigt och saknar grund. I rapporten refereras till den pågående debatten mellan olika experter om manipulation och misshandel (på samman- lagt 3 av rapportens totala 135 sidor), samt till uppgifter om detta som förts fram i de olika intervjustudierna. Rapporten fastslår följande: Vi har i denna fördjupningsstudie varken haft för avsikt eller haft möjlighet att närmare studera dessa miss- tankar. Frågan om en del av barnen varit förgiftade eller inte kan bäst besvaras genom medicinska, sociala eller polisiära utredningar. 8.Uppdrag Granskning säger: Man slå fast att det är en av förklaringarna till apatin. Kommentar: Detta är felaktigt. Ingen generell förklaring till förekomsten av fenomenet fastslås. I SOU 2006:49 räknas en rad olika omständigheter upp, som var för sig eller i kombi- nation kan förklara enskilda fall av barn med uppgivenhets- symtom. Manipulation och simulering är en av dessa even- tuella omständigheter. Taget ur sitt sammanhang blir Uppdrag Gransknings påstående missvisande. 9.Uppdrag Granskning säger: Rapportens slutsatser om förgift- ning stödjer sig på en enda namngiven läkare. Kommentar: Detta är felaktigt. En artikel skriven av refereras på ett ställe i rapporten (sid. 27), men rapporten drar ingen slutsats om förgiftning som förklaring. Rapporten fastslår följande: Vi har i denna fördjupningsstudie varken haft för avsikt eller haft möjlighet att närmare studera dessa misstankar. Frågan om en del av barnen varit förgiftade eller inte kan bäst besvaras genom medicinska, sociala eller polisiära utredningar. 10.Uppdrag Granskning säger: Påståenden om att barn till- frisknar på flyget tycks bara vara ett rykte. Och trots att jag letar så lyckas jag inte hitta ett enda exempel på ett förgiftat barn. Kommentar: Detta påstående är anmärkningsvärt eftersom i sin research gick igenom hela vårt diarium där sådana uppgifter finns. Det är uppenbart att man väljer att ta med de fakta som passar den egna vinklingen. 11.Efter en intervju med (MS) visas samord- narens rapport, lagd som en bild över MS. Kommentar: Detta ger en bild av att MS:s erfaren- heter/skrivelser beaktats i rapporten. Detta är helt felaktigt. Det finns ingen referens till MS i rapporten. 12.Uppdrag Granskning säger: () lyfts också simulering fram som en möjlig förklaring till apatin. Rapportens enda referens till detta är en artikel i , skriven av . Kommentar: Detta är fel. Simulering lyfts fram som en av flera faktorer som kan förklara enskilda fall, men inte som förklaring till fenomenet. Taget ur sitt sammanhang blir påståendet miss- visande. 13.Uppdrag Granskning säger: är alltså den auktoritet som en statlig utredning lutar sig mot vad gäller påståenden om simulering. Kommentar: Detta är en grov förvrängning av hur det förhåller En artikel skriven av refereras på ett ställe i rapporten (sid. 26), men i rapporten dras ingen slutsats utifrån denna artikel. 14.Uppdrag Granskning säger: Men hur kan då en statlig utred- ning slå fast att det förekommer manipulation när det inte finns några konkreta bevis? Kommentar: Detta är helt felaktigt. Inte i någon av samord- narens rapporter fastslås att det förekommer manipulation. 15.Uppdrag Granskning säger: har med några få undantag undvikit kontakt med de svenska och utländska experter som inte delar hennes uppfattning. Kommentar: Detta påstående saknar helt grund. I samord- narens rapporter refereras samtliga experter och forskare, svenska och utländska, som publicerat sig i frågor som är relevanta för frågeställningarna i samordnarens uppdrag. Detta framgår tydligt av rapporterna. Utöver detta har kontakt tagits med ett stort antal experter i och i de drabbade barnens hemländer, inom ramen för den europeiska kartläggningen och fältstudierna i , , och /Kosovo. Detta framgår också av de båda rapporterna. Dessutom har flera av de hänvisade experterna på olika sätt ingått i samordnarens arbets- och referensgrupper samt rådgivande grupper, e.g. Detta framgår av våra rapporter samt av de mötesanteckningar och deltagar- förteckningar som tagit del av. 16.Uppdrag Granskning säger: och har i en artikel förkastat teorier om simulering. Men i rapport har samma artikel använts som bevis för simulering. Kommentar: Detta är felaktigt. Citatet från den aktuella artikeln refereras i ett teoretiskt resonemang om barn som aktörer i sitt eget liv. Inte som bevis för simulering. 17.Uppdrag Granskning säger: bedrev en egen spaningsverksamhet med syfte att visa att många apatiska barn egentligen var manipulerade. Kommentar: Denna beskrivning är en tendensiös förvrängning av verkligheten. I samordnarens uppdrag ingår att analysera och kartlägga förekomsten av uppgivenhetssymtom hos asyl- sökande barn, och i detta ingår att ta del av erfarenheter i praktiken. Att beskriva detta arbete som en egen spanings- verksamhet med ett i förväg uttalat syfte, är en grov för- vanskning av verkligheten. 18.Uppdrag Granskning säger: Med hjälp av bland annat de här kan vi visa att det pågick ett medvetet och välplanerat spel bakom kulisserna. Ett spel som hade två huvudaktörer. , som också inleder ett intensivt arbete med att leta efter enskilda fall av misstänkt vanvård. Kommentar: Se under punkt 24. 19.Följande utdrag ur mail till , chef för hälso- kontoret för asylsökande i Baerum kommune i , visas och läses upp i programmet: (Klipp – vårt förtydligande) skriver jag till dej och bifogar mejl (samverkar vi nära med. Hon arbetar på som beslutsfattare och har ett specialuppdrag som handlar om de apatiska barnen. Kan du vara henne behjälplig med ngt förnamn eller så utifrån hennes behov nedan så kan vi få ta del av material i fallet och se vad dom har fått info om! Kommentar: Se under punkt 24. 20.Följande utdrag ur mail till psykiater , visas och läses upp i programmet: (Klipp – vårt förtydligande) Vi är överens om att vi behöver kortfattade dokumentationer från er på olika fall högst ½ A4-sida per barn ni mött/möter där misstanke om att barnet utnyttjas/används av föräldern/för- äldrarna beskrivs. (Klipp – vårt förtydligande) Och vi ser situationen som akut! Kommentar: Se under punkt 24. 21.Uppdrag Granskning säger: Den intensiva mailkontakten mellan och fortsätter. handlar det om att lägga upp en mediastrategi. Kommentar: Se under punkt 24. 22.Följande utdrag ur mail från visas och läses upp i programmet: (Klipp – vårt förtydligande) Vad gäller media så är det bara TV4 som hört av sig. Informatörerna här funderar på om de ska lägga ut något på vårt verksnät, jag applåderar vi måste bli mer offensiva. Kommentar: Se under punkt 24. 23.Följande utdrag ur mail från visas upp och läses i programmet: (Klipp – vårt förtydligande) Tycker det är bra att vara offensiv om det är rätt tajmat. Det bästa just nu vore om informationen kom från Polisen tycker jag. Media har ju sin dramaturgi & barnen är utsatta av systemet i , där ju MIV ingår! Håller ni nu på att miss- tänkliggöra de stackars föräldrarna??? kan de kanske tänka!? Kommentar: Se under punkt 24. 24.Uppdrag Granskning säger: och strategi har lyckats. Bilden att det är många fall med beräk- nande föräldrar som förgiftar och manipulerar sina barn är etablerad. Kommentar punkt 17–24: Genom en tendensiös klippning i e- post som skickats mellan befattningshavare på olika myndig- heter befästs en förvrängd och felaktig bild av verkligheten. I samordnarens uppdrag ingår att analysera och kartlägga före- komsten av uppgivenhetssymtom hos asylsökande barn, och i detta ingår att ta del av erfarenheter från praktiken. I uppdraget ingår också att samverka med berörda myndigheter och aktörer. Att förhålla sig till och ha en beredskap för eventuella frågor från media är också en självklar uppgift för en statlig utredning – särskilt när medias och allmänhetens intresse är så stort som i detta fall. Men när väljer att beskriva detta arbete som ett medvetet och välplanerat spel bakom kulisserna, där de inblandade uppges ha en gemensam media strategi i syfte att etablera bilden av att det är många fall med beräknande föräldrar som förgiftar och manipulerar sina barn, är detta en mycket grov förvanskning av verkligheten. Anmälan angående inslag om apatiska barn i Aktuellt Härmed anmäler vi, och inom den nationella samordnaren för barn i asylprocessen med uppgivenhets- symtom, till SVT:s program Aktuellt . Vi konstaterar att de felaktigheter som framkommer i programmet delvis är en upprepning av tidigare felaktiga uppgifter som framförts i Uppdrag gransknings program . Detta program har vi anmält tidigare (diarienummer hos GRN; 1062/06). Vi vill anmäla följande uppgifter/påståenden i programmet. Punkterna är återgivna i kronologisk ordning. 1.Aktuellt säger: , som utredaren heter, har fel på punkt efter punkt visar en ny rapport som Aktuellt har läst. Kommentar: Se under punkt 3. 2.Aktuellt säger: är de (apatiska barnen - vår anmärkning) strax under 200 stycken i . Kommentar: Detta är felaktigt. Vi har i vår senaste rapport till regeringen redovisat aktuell statistik över antalet barn med uppgivenhetssymtom – både när det gäller barn som är asylsökande och barn som varit asylsökande men som fått uppehållstillstånd. var antalet asylsökande barn med uppgivenhetssymtom 14 och antalet barn med uppehållstillstånd med uppgivenhets- symtom38. Denna rapport finns på vår webbplats: http://wwwU .sou.gov.se/barniasylproc/dokument/uppfoljning_2006. Aktuellts uppgifter är alltså gamla och felaktiga. 3.Aktuellt säger: I regeringssamordnaren två rapporter slås bland annat fast att det inte funnits apatiska barn i , att det inte finns apatiska barn i andra länder och att det saknas en vetenskapligt grundad definition av Följande lista visas i bild: apatiska barn fanns inte apatiska barn finns bara i vetenskapligt grundad definition saknas Kommentar: Detta är felaktigt. Inte i någon av våra rapporter (2005:1–2 samt SOU 2006:49) har vi påstått att apati, varken hos barn eller vuxna, är nya fenomen. Vi har däremot kunnat konstatera, efter kartläggningar, kunskapsgenomgångar och vidare undersökningar, att ett liknande fenomen, dvs. före- komsten av drygt 400 asylsökande barn med uppgivenhets- symtom () och huvud- sakligen från några bestämda geografiska områden i världen, inte förekommit i andra länder. Och när vi i våra rapporter konstaterar att det inte finns en vetenskapligt grundad definition av problemet syftar vi till det problem som uppen- barligen uppstått enbart i och som inneburit att ett större antal barn (endast asylsökande) från bestämda geografiska områden i världen visat uppgivenhets- symtom i den utsträckning vi har kunnat kartlägga. Vi har dock redovisat i de första rapporterna (2005:1–2) att ett fåtal fall med asylsökande barn med uppgivenhetssymtom har rapporterats från andra europeiska länder. Än finns inga vetenskapliga rapporter eller annan dokumentation som bygger på empiriskt material som säger emot våra konstateranden. Än har vi inte sett bevis på att det problem som vi har skrivit om vetenskapligt förklarats. 4.Aktuellt säger: Hans rapport (– vår anmärkning) motbevisar regeringssamordnarens slutsatser. Kommentar: Eftersom man felaktigt återgivigt våra slutsatser i de tidigare rapporterna (se punkt 3) blir också denna slutsats felaktig. Det är vår bestämda uppfattning att rapport inte motstrider slutsatserna i våra tidigare rapporter. 5.Aktuellt säger: överväger att ta bort upp- maningen till vårdpersonal att beakta manipulation. Kommentar: Det framgår inte vad man bygger detta påstående på. Vår information angående detta stämmer inte överens med detta påstående. Med vänlig hälsning, Instrument för att mäta funktionsnedsättningar hos asylsökande barn med uppgivenhetssymtom t.ex. inga ord eller b) Förmåga att klara sköta dagliga rutiner gör saker på uppmaning klär på sig, borstar tänderna ingen förmåga att ta hand om sig själv (t.ex. måste kläs på; enures; enkopres) c) Förmåga att röra sig ligger, står inte på sina ben; faller ihop; inget d) Basala överlevnadsförmågor e) Medvetenhen om omvärlden är helt avskärmad från händelser, kan ibland