sou · GUB350d2 · 2007-01-01 00:00:00 — vara tillförlitligt och offentligt tillgängligt är ett minimikrav enligt artikel 37.1 b i genomförandeförordningen för att ett derivatinstru- ment ska få tas upp till handel på en reglerad marknad. har avsaknaden av tillförlitligt marknadsvärde varit ett uttryckligt skäl för att handelsstoppa optioner och terminer enligt 10 kap. 2 § andra meningen börs- och clearinglagen. Punkten 4 ersätter således den bestämmelsen. Bestämmelsen i andra stycket genomför kravet i artikel 41.1 i MiFID på att den som driver en reglerad marknad inte får avbryta handeln om detta allvarligt skulle skada investerarnas intressen eller hindra marknaden från att fungera korrekt. Bestämmelsen gäller inte handelsstopp som med stöd av 2 § beslutas av Finansinspek- tionen. 22 kap 2 § Paragrafen motsvarar artikel 50.2 j i MiFID. I första stycket klargörs att det är som med- delar sådana beslut om handelsstopp som innebär ett stopp även för annan handel med det handelsstoppade instrumentet, och derivatinstrument med det handelsstoppade instrumentet som underliggande tillgång. I praktiken är det normalt börsen som har möjlighet att upptäcka sådana missförhållanden som kan föranleda handelsstopp. är således beroende av en snabb rapportering från börsen för att kunna fatta ett verkningsfullt beslut enligt paragrafen. I vissa situationer kan dock Finansinspek- tionen först upptäcka sådana omständigheter som anges i 1 § punkterna 1–5. Inspektionen ska då besluta om handelsstopp oberoende av rapportering från börsen. Bestämmelsen i andra stycket innebär att också kan stoppa handeln på en MTF eller annan handel orga- niserad av värdepappersinstitut, t.ex. med stöd av tillståndet att ta emot och vidarebefordra order som enligt skäl 20 i ingressen till MiFID ska omfatta även verksamhet som innebär att köpare och säljare av finansiella instrument sammanförs. Tredje stycket motsvarar närmast, såvitt avser reglerade mark- nader, 10 kap. 4 § sista meningen börs- och clearinglagen. Enligt nuvarande reglering ska en börs alltid samråda med Finansinspek- tionen innan handeln återupptas om handelsstoppet grundas på ett beslut enligt 10 kap. 1 § börs- och clearinglagen. ningens förslag är huvudregeln att ett beslut om att återuppta handeln efter beslut om handelsstopp enligt första och andra stycket ska ske i samråd med inspektionen. Om det finns särskilda skäl kan dock börsen eller institutet meddela ett sådant beslut utan samråd. Börsen eller institutet ska då underrätta inspektionen om beslutet. Särskilda skäl till att inte samråda med inspektionen kan vara att handelsstoppet först har beslutats av börsen själv som därefter underrättat inspektionen och det senare står klart för börsen att skälet till handelsstoppet inte längre kvar- står, t.ex. för att kurspåverkande information har offentliggjorts. I en sådan situation skulle det innebära en onödig tidsutdräkt om börsen först skulle behöva ha kontakt med rätt person på Finans- inspektionen innan handeln kan återupptas. Om handelsstoppet rör ett värdepapper som handlas på flera marknader som drivs av olika börser ska samrådet ske med samtliga börser. Om handels- stoppet har beslutats enligt andra stycket ska samråd ske med den börs eller det värdepappersinstitut som driver marknadsplatsen. 22 kap. 3 § Paragrafen genomför kravet i artikel 41.2 i MiFID på att handeln i ett finansiellt instrument ska stoppas på samtliga reglerade mark- nader och MTF:er inom EES, om handeln har stoppats i ett land. Paragrafen innebär också att, utöver vad som krävs enligt arti- kel 41.2 i MiFID, även annan handel organiserad av värdepappers- institut ska stoppas. Om ett finansiellt instrument har avnoterats från en reglerad marknad inom EES innebär artikel 41.2 att av- notering även ska ske i andra länder inom EES. Eftersom de svenska reglerna om avnotering innebär att sådana beslut i första hand meddelas av den börs som driver den reglerade marknad där instrumentet är upptaget till handel, se 15 kap. 9 och 13 §§, inför- livas artikel 41.2 i denna del så att kan besluta om handelstopp avseende sådana instrument (se avsnitt 14.4 under rubriken tillfälligt avbryta handeln med ett finansiellt instru- ment och att begära att ett finansiellt instrument ska avföras från handel). Enligt andra stycket gäller i dessa fall, liksom när handeln avbryts av en börs, att handeln inte får avbrytas om detta allvarligt skulle skada investerarnas intressen eller hindra marknaden från att fungera korrekt. 22 kap. 4 § Paragrafen motsvarar i sak 10 kap. 1 § sista meningen börs- och clearinglagen. 22 kap. 5 § Paragrafen motsvarar, när det gäller reglerade marknader, i sak 10 kap. 2 § börs- och clearinglagen. Därutöver ska handeln i derivatinstrument organiserad av värdepappersinstitut, t.ex. på en MTF, också avbrytas. Den särskilda bestämmelsen om vissa derivatinstrument i 10 kap. 2 § andra meningen har dock ersatts med 1 § 4, se ovan. Justeringar har gjorts i första stycket med anledning av defini- tionen av finansiella instrument och för att bestämmelsen ska gälla samtliga marknadsplatser. Bestämmelsen innebär att om Finans- inspektionen har beslutat om handelsstopp enligt 2 § avseende ett finansiellt instrument ska handeln med derivatinstrument med det handelsstoppade instrumentet som underliggande tillgång avbrytas. Handeln med sådana derivatinstrument ska avbrytas på samtliga marknader oavsett om dessa drivs av andra börser eller värde- pappersinstitut än den börs eller det institut som driver den mark- nad där det först handelsstoppade instrumentet handlas. När handeln i ett derivatinstrument avbrutits enligt denna paragraf behövs inget samråd mellan marknadsoperatören och Finans- inspektionen för att återuppta handeln. Operatören får i stället återuppta handeln med derivatinstrumentet när handeln med det underliggande finansiella instrumentet har återupptagits. Andra stycket motsvarar 10 kap. 2 § andra stycket börs- och clearinglagen. 22 kap. 6 § Paragrafen innebär att beslut om handels- stopp enligt 2 § också innebär att all annan handel med samma instrument ska stoppas oavsett om denna handel sker på en annan reglerad marknad, MTF eller annars genom ett värdepappersinsti- tut. 22 kap. 7 § Paragrafen motsvarar 10 kap. 5 § i börs- och clearinglagen. Offentliggörande av beslut om handelsstopp eller stängning 22 kap. 8 § Första meningen motsvarar 10 kap. 6 § första meningen börs- och clearinglagen och införlivar kraven på offentliggörande av handels- stopp i artikel 41.1 andra stycket och 41.2 i MiFID. Andra meningen är ny och införlivar kravet, enligt artikel 41.2 i MiFID, på att en behörig myndighet som har beslutat om handels- stopp på en reglerad marknad ska underrätta de behöriga myndig- heterna i övriga medlemsstater. Tillsynen och dess omfattning 23 kap. 1 § Första stycket första meningen motsvarar närmast delar av 6 kap. 1 § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 1 § börs- och clearing- lagen och stadgar att har tillsyn över att värde- pappersinstitut, anknutna ombud, börser, clearingorganisationer samt sådana utländska företag som har tillstånd att driva en regle- rad marknad eller clearingverksamhet från filial här i landet driver sin rörelse i enlighet med denna lag eller andra författningar som reglerar företagens verksamhet. Med författningar avses såväl lagar, förordningar och myndighetsföreskrifter som EG-förordningar och andra bindande regler (jfr lagen (1976:633) om kungörande av lagar och andra författningar). Första stycket andra meningen motsvarar i sak 6 kap. 1 § första stycket andra meningen lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 1 § första stycket andra meningen börs- och clearinglagen. I 11 § 1 bemyndigas regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om vilka upplysningar ett företag ska läm- na till inspektionen (jfr 6 kap. 2 § 1 lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 § 1 börs- och clearinglagen. Andra stycket motsvarar i sak 11 a kap. 1 § i förslaget till lag om ändring i börs- och clearinglagen enligt pro- memoria Informationskrav i noterade företag, m.m. (Ds 2006:6). 23 kap. 2 § Paragrafen motsvarar i huvudsak 6 kap. 1 a § handelslagen (se prop. 2004/05:142, s. 114 ff och 171 f). I avsnitt 14.4 föreslås att de till- synsbefogenheter som finns i handelslagen flyttas över till den nya lagen. Bestämmelsen innefattar de tillsynsbefogenheter den behöriga myndigheten ska ha enligt artikel 50.2. a och b i MiFID. I 11 § 2 bemyndigas regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om hur uppgiftsskyldigheten ska fullgöras. I promemoria Informations- krav i noterade företag, m.m. (Ds 2006:6) föreslås undantag från rätten att anmoda någon att inställa sig till förhör när det gäller tillsynen av utgivares informationsskyldigheter. Motsvarande undantag har förts in i tredje stycket. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.4. 23 kap. 3 § Enligt paragrafen får när det är nödvändigt genomföra en undersökning hos ett värdepappersinstitut, ett an- knutet ombud, en börs, en clearingorganisation samt ett sådant utländskt företag som har tillstånd att driva en reglerad marknad eller clearingverksamhet från filial här i landet. Bestämmelsen inne- fattar de tillsynsbefogenheter den behöriga myndigheten ska ha enligt artikel 50.2. c i MiFID I nuvarande 11 kap. 1 b § börs- och clearinglagen finns en ut- trycklig bestämmelse som ger rätt att utföra en platsundersökning. Av förarbetena till både lagen om värde- pappersrörelse och börs- och clearinglagen framgår dock att be- stämmelserna om uppgiftsskyldighet måste anses innefatta en rätt för inspektionen att göra platsundersökningar (se prop. 1990/91:142, s. 170 f och 1991/92:113, s. 131 och 206). så att rätten att utföra platsundersökningar endast avser ett före- tags kontorslokaler och liknande och alltså inte inspektioner i privatbostäder. Rätten för att utföra platsundersökning hos en utgivare motsvarar 11 a kap. 2 § första stycket i förslaget till lag om ändring i börs- och clearinglagen enligt promemoria Informationskrav i noterade företag, m.m. (Ds 2006:6). Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.4. Samarbete mellan behöriga myndigheter 23 kap. 4 och 5 §§ Paragraferna genomför artiklarna 56–59 i MiFID. I dessa artiklar beskrivs tämligen ingående hur samarbetet mellan myndigheterna ska ske. Bestämmelserna har behandlats i avsnitt 15.2.1. I 11 a kap. 11 § i förslaget till lag om ändring i börs- och clearinglagen enligt promemoria Informa- tionskrav i noterade företag, m.m. (Ds 2006:6) finns en bestämmelse som motsvarar 4 § när det gäller samarbete i anledning av öppen- hetsdirektivet. 23 kap. 6 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 5 § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 4 § börs- och clearinglagen. Bestämmelsen om förordnande av revisor ställer inte krav på att revisorn ska vara auktoriserad, utan det har överlämnats till Finans- inspektionen att avgöra om en förordnad revisor behöver vara auktoriserad (se prop. 1990/91:142, s. 172 f och prop. 1990/91, prop. 1991/92:113, s. 206 f). Det är enligt andra stycket företaget som står under tillsyn som ska utge ersättningen till revisorn. Arvodets storlek ska dock bestämmas av inspektionen. 23 kap. 7 och 8 §§ Paragrafen motsvarar 2 kap. 5 a och 5 b §§ lagen om värdepappers- rörelse Bestämmelserna behandlar revisorers och särskilda granska- res rapporteringsskyldighet till och genomför artikel 55 i MiFID. För en närmare kommentar hänvisas till prop. 1995/96:173, s. 107 ff, 127 och 134 samt 1997/98:99, s. 300. Sammankallande av styrelse och stämma 23 kap. 9 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 6 § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 5 § börs- och clearinglagen. Enligt paragrafen har rätt att sammankalla styrelsen i ett svenskt värdepappersinstitut, en börs och en clearingorganisation och att kalla till extra stämma. Inspektionen har vidare rätt att närvara vid en stämma som den sammankallt och inspektionen kan även delta i överläggningarna på stämman. 23 kap. 10 § Paragrafen motsvarar närmast 6 kap. 11 § lagen om värdepappers- rörelse och 11 kap. 9 § börs- och clearinglagen och innehåller bestämmelser om årliga avgifter till . I 11 § 4 bemyndigas regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om avgifterna. Närmare föreskrifter om avgifter finns i förordningen (2001:911) om avgifter för pröv- ning av ärenden hos . 23 kap. 11 § I paragrafen ges bemyndigande för regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer att meddela föreskrifter. Av punkten 2 framgår att det får meddelas föreskrifter om löpan- de bokföring, årsbokslut och årsredovisning hos börser och clearingorganisationer. Bestämmelsen motsvarar delvis 11 kap. 2 § 2 i börs- och clearinglagen. En motsvarande bestämmelse för värde- pappersbolag finns i 1 kap. 5 § 1 i lagen (1995:1559) om årsredo- visning i kreditinstitut och värdepappersbolag. I nuvarande tillsynskapitel i lagen om värdepappersrörelse och börs- och clearinglagen finns också bestämmelser om att rege- ringen eller, efter regeringens bemyndigande, får meddela föreskrifter om förvaring och inventering av värde- handlingar. En liknande bestämmelse fanns tidigare i äldre lagar inom bankområdet men togs bort i samband med införandet av lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. Motivet för detta var att det inte längre ansågs finnas behov för regeringen att meddela sådana detaljregler (se prop. 2002/03:139, s. 556). Utred- ningen gör samma bedömning när det gäller värdepappersinstitut, börser och clearingorganisationer och flyttar därmed inte över bestämmelsen till den nya lagen. 24 kap. Särskilt om prövningen av ägares lämplighet I kapitlet finns bestämmelser om ägarprövning som delvis mot- svarar artiklarna 10.3, 16.1, 38.2 b och 38.3 i MiFID. Flertalet av bestämmelserna i kapitlet finns i både lagen om värdepappers- rörelse och börs- och clearinglagen. Eftersom bestämmelserna i de båda lagarna skiljer sig åt i vissa smärre avseende har det varit nödvändigt med en språklig justering i samband med att lagarna slås ihop. Någon ändring i sak är inte avsedd. 24 kap. 1 § Bestämmelsen motsvarar 6 kap. 3 a § första och andra styckena i lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 § börs- och clearing- lagen. 24 kap 2 § Bestämmelsen motsvarar 6 kap. 3 a § tredje stycket i förslaget till lag om ändring i lagen om värdepappersrörelse enligt prop. 2005/06:45 (Finansiella konglomerat). 24 kap. 3 § Paragrafen motsvarar i sak 6 kap. 3 b § i förslaget till lag om änd- ring i lagen om värdepappersrörelse enligt prop. 2005/06:45 och 11 kap. 2 b § börs- och clearinglagen. I första stycket har kravet på att ägaren inte ska motverka en sund utveckling ersatts med ett krav på att ägaren inte ska mot- verka att rörelsen drivs på ett sätt som är förenligt med denna lag eller andra författningar. Den nya formuleringen överensstämmer med de språkliga justeringar av sundhetsbegreppet som gjorts i 3 kap. 1 § 3, 12 kap. 2 § 2 och 19 kap. 3 § 2. 24 kap. 4 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 c § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 c § börs- och clearinglagen. 24 kap. 5 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 d § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 d § börs- och clearinglagen. 24 kap. 6 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 e § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 e § börs- och clearinglagen. 24 kap. 7 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 f § första–tredje styckena i för- slaget till lag om ändring i lagen om värdepappersrörelse enligt 2005/06:45 lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 f § börs- och clearinglagen. 24 kap. 8 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 f § fjärde stycket lagen om värde- pappersrörelse och 11 kap. första stycket § börs- och clearing- lagen. 24 kap. 9 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 f § femte stycket lagen om värde- pappersrörelse och 11 kap. andra stycket § börs- och clearing- lagen. 24 kap. 10 § Paragrafen motsvarar 6 kap. § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 2 h § börs- och clearinglagen. 24 kap. 11 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 3 h § lagen om värdepappersrörelse. Ingripande mot , börser och clearingorganisationer 25 kap. 1 § Paragrafen saknar motsvarighet i tidigare reglering och har ut- formats efter förebild från 15 kap. 1 § första och andra styckena lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse (se prop. 2002/03:139, s. 379 ff och 548 f). Styckena motsvarar delvis 6 kap. 7 § lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 6 § börs- och clearinglagen. Av första stycket framgår att ingripande ska ske om ett svenskt värdepappersinstitut, en börs eller en clearingorganisation har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet. Med författningar avses såväl lagar, förordningar och myndighetsföreskrifter som EG-förord- ningar och andra bindande regler (jfr lagen (1976:633) om kun- görande av lagar och andra författningar). Valet av sanktion avgörs i första hand av hur allvarlig överträdelsen är. I andra stycket anges vilka sanktioner som kan användas. En nyhet jämfört med nuvarande lagstiftning är att Finansinspek- tionen kan använda ytterligare en sanktion, nämligen anmärkning. Sanktionen är tänkt att användas vid mindre allvarliga överträdelser. Vid valet av sanktion bör valet falla på den som är mest verk- ningsfull i det enskilda fallet. Föreläggande kan dock endast an- vändas när det krävs för att få ett företag att vidta åtgärder för att rätta till något. Anmärkning bör användas när det inte finns något att åtgärda, men överträdelsen bör sanktioneras. Vid allvarliga överträdelser ska däremot företagets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, varning meddelas. Varning blir alltså ett generellt alternativ till återkallelse av tillståndet i de fall som anges i denna paragraf. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.5. 25 kap. 2 § Paragrafen, som saknar motsvarighet i nuvarande reglering, har utformats efter förebild från 15 kap. 1 § tredje stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse (se prop. 2002/03:139, s. 379 ff och 548 f). Bestämmelsen ger en möjlighet att underlåta att ingripa om överträdelsen är ringa eller ursäktlig eller om företaget vidtar rättelse. Något ingripande behöver inte heller ske om något annat organ har vidtagit åtgärder mot institutet och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. Ett sådant organ kan vara börsens disciplinnämnd. Eftersom det kan förutsättas bli mycket vanligt att de överträdelser som kan ingripa mot utgör ett åsidosättande av tillämpligt noteringsavtal, förutsätter ut- redningen att och börserna utformar en arbets- fördelning på området. Det är nämligen angeläget att inte något dubbelarbete förekommer, och som framhållits i den allmänna motiveringen bör naturligtvis inte den som har gjort sig skyldig till överträdelsen ställas till ansvar för samma sak inför två organ. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.5. 25 kap. 3 § Paragrafen motsvarar 6 kap. 8 § lagen om värdepappersrörelse. Av bestämmelsen framgår att får förelägga ett svenskt värdepappersinstitut att upphöra med verksamhet som innefattar handel med finansiella instrument på en marknad, om det med hänsyn till reglerna för eller tillsynen över marknaden framstår som uppenbart olämpligt att institutet bedriver handel där. Bestämmelsens syfte är att förhindra att svenska värdepappers- institut handlar på en marknad där det inte finns tillfredsställande tillsyn och kontroll samt ett godtagbart regelsystem. Genom MiFID har ett gemensamt regelverk för reglerade marknader tillkommit för marknadsplatser inom EES, varför bestämmelsen i praktiken endast torde kunna tillämpas gentemot marknadsplatser utanför EES. För ytterligare kommentarer hänvisas till prop. 1990/91:142 s. 173 f. 25 kap. 4 § Första och tredje styckena motsvarar 6 kap. 9 § tredje stycket 2 och fjärde stycket lagen om värdepappersrörelse samt 11 kap. 7 § första stycket 4 och fjärde stycket börs- och clearinglagen. Bestämmelsen innebär att ett tillstånd ska kunna återkallas då en ledande befatt- ningshavare inte har den insikt och erfarenhet som krävs för att delta i ledningen av företaget eller på annat sätt är olämplig. Den krets av ledande befattningshavare som omfattas är styrelseleda- möter, verkställande direktör och deras ersättare. Andra stycket har utformats efter förebild från 15 kap. 2 § andra stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse (se prop. 2002/03:139, s. 379 ff och 549). Bestämmelsen behandlar möjlig- heten att besluta att personen i fråga inte längre får vara styrelse- ledamot eller verkställande direktör. Denna möjlighet kan utnyttjas endast som ett alternativ till återkallelse av tillståndet. Avsikten är att detta alternativ ska kunna väljas i stället för återkallelse i de fall då det finns brister i ledningen i ett i övrigt livskraftigt institut och institutet inte förmår ändra på situationen. Det föreligger dock inte någon skyldighet för att använda sig av denna möjlighet i stället för att återkalla tillståndet utan en bedömning får göras från fall till fall. Som regel torde det finnas en suppleant som kan träda in i stället för den person som avgått. Om så inte är fallet får inspektionen utse en ersättare som det tar för institutet att självt utse en ny person till uppdraget. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.5. 25 kap. 5 § Paragrafen motsvarar delar av 6 kap. 9 § lagen om värdepappers- rörelse och 11 kap. 7 § börs- och clearinglagen. Bestämmelserna i första stycket 1 och 2 sakar motsvarighet i gällande rätt och genomför artikel 8 b och c i MiFID. Bestäm- melsen i första stycket 3–5 motsvarar närmast de bestämmelser som finns i lagen om värdepappersrörelse. Eftersom bestämmelsen enligt förslaget även ska tillämpas för börser och clearingorganisa- tioner har en mindre ändring i sak skett. Detta har behandlats närmare i avsnitt 14.5.2. Enligt andra stycket har möjlighet att, om det är tillräckligt, meddela varning som ett alternativ till återkallelse av tillståndet. Möjligheterna att meddela varning i dessa fall är nya. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.5. 25 kap. 6 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering och ger rätt att bestämma att ett tillstånd endast ska återkallas tillfälligt. Inspektionen ska i samband med ett sådant beslut bestämma den tid under vilket tillståndet ska vara återkallat. Denna sanktion bör användas när inspektionen har upptäckt allvar- liga brister i ett företag och att det därför är nödvändigt att snabbt förhindra fortsatt verksamhet. Sanktionen ska alltså användas när en varning inte är en tillräcklig sanktion men där inspektionen ser att företaget kan komma till rätta med bristerna inom skälig tid. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 14.4 under rubriken begära tillfälligt förbud mot utövande av yrkesverksamhet. 25 kap. 7 § Paragrafen motsvarar i sak 6 kap. 9 a § andra och tredje styckena lagen om värdepappersrörelse och 11 kap. 7 § femte och sjätte styckena börs- och clearinglagen. Av bestämmelsen framgår att i sitt beslut om återkallelse av tillståndet kan ge anvisningar om hur rörelsen bör avvecklas. Hänsyn kan tas till individuella förhållanden hos det företag som beslutet avser. Om meddelar be- slut om återkallelse får den meddela förbud för företaget att fortsätta verksamheten. Ett sådant förbud får förenas med vite enligt 33 §. För en närmare kommentar hänvisas till prop. 1990/91:142, s. 175 och prop. 1991/92:113, s. 208. 25 kap. 8 § Paragrafen motsvarar närmast 6 kap. 8 a § lagen om värdepappers- rörelse. Bestämmelsen behandlar ingripande mot ett värdepappers- bolag för överträdelser av bestämmelser i ett annat land inom eller utanför EES. Förslaget innebär en utvidgning i förhållande till 6 kap. 8 a § lagen om, som endast är tillämplig på överträdelser inom EES. Någon ändring i sak bör dock inte detta innebära då det i förarbetena till bestämmelsen anförs att införandet av paragrafen inte innebär någon ändring vad beträffar möj- ligheter till ingripande mot motsvarandeverksamheter i länder utanför EES (se prop. 1994/95:50, s. 358). 25 kap. 9 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering.