prot · GU09130 · 2007-06-20 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . vice talmannen meddelade att () ansökt om ledighet . Kammaren biföll denna ansökan. vice talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 3 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2006/07:FPM94 Meddelande om en ny kulturagenda KOM(2007)242 till kulturutskottet 4 § Hänvisning av ärenden till utskott och beslut om förlängd motionstid Föredrogs och hänvisades Proposition 2006/07:128 till finansutskottet Framställning 2006/07:RRS26 till försvarsutskottet Motioner 2006/07:A37A39 till arbetsmarknadsutskottet /07:T16 till trafikutskottet Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för ovanstående framställning skulle förlängas till . 5 § Beslut om ärenden som slutdebatterats SkU19 Införande av trängselskatt i Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. 1 (s) Votering: 185 för utskottet 111 för res. 1 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 21 kd, 17 v, 17 mp För res. 1: 110 s, 1 v Frånvarande: 20 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 3 kd, 4 v, 2 mp Punkt 2 (Införande av trängselskatt m.m.) 1. utskottet 2. res. 2 (s) 3. res. 3 (v) 4. res. 4 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 3 18 för res. 4 261 avstod 51 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 110 för res. 2 18 för res. 3 169 avstod 52 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 153 för utskottet 110 för res. 2 36 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 2: 110 s Avstod: 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. SkU21 om marknadsbaserade styrmedel för miljöpolitiken och näraliggande politikområden Kammaren biföll utskottets förslag. SoU14 Utredningar avseende barn som har avlidit i anledning av brott m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. SfU12 Bidragsbrottslag Punkt 1 (Bidragsbrottslag) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 147 för res. 1 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 1: 111 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Brottsbeteckning) 1. utskottet 2. res. 4 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 147 för res. 4 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 4: 111 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Punkt 4 (Uppföljning) 1. utskottet 2. res. 5 (s, mp) Votering: 153 för utskottet 129 för res. 5 17 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd, 1 v För res. 5: 111 s, 18 mp Avstod: 17 v Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp 6 § Beslut om ärenden som slutdebatterats KUU1 Punkt 1 () 1. utskottet 2. res. (v, mp) Votering: 261 för utskottet 36 för res. 2 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 110 s, 80 m, 26 c, 24 fp, 21 kd För res. : 18 v, 18 mp Avstod: 1 s, 1 kd Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. KU20 Granskningsbetänkande Utrikesminister och regeringens roll vid stängningen av en hemsida (avsnitt 1.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 1 (fp) Votering: 274 för utskottet 24 för res. 1 1 avstod 50 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 79 m, 26 c, 22 kd, 18 v, 18 mp För res. 1: 1 m, 23 fp Avstod:1 fp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha avstått från att rösta. Statsminister förordnande av statsråd (avsnitt 1.2) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 2 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 147 för res. 2 50 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 2: 111 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Utrikesminister uppdrag och finansiella intressen (avsnitt 1.3) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 3 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 146 för res. 3 50 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 3: 110 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Regeringens beredning av ärenden (avsnitt 3.5) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 4 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 147 för res. 4 50 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 4: 111 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Regeringens handlande efter beslut om ändringar i presstödet nuvarande regeringen (avsnitt 3.6) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 5 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 147 för res. 5 50 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 80 m, 26 c, 24 fp, 22 kd För res. 5: 111 s, 18 v, 18 mp Frånvarande: 19 s, 17 m, 3 c, 4 fp, 2 kd, 4 v, 1 mp Övriga i betänkandet upptagna frågor Kammaren godkände utskottets anmälan. Utskottets anmälan lades till handlingarna. 7 § Försäljning av vissa statligt ägda företag Föredrogs näringsutskottets betänkande 2006/07:NU16 Försäljning av vissa statligt ägda företag (prop. 2006/07:57). 1 (): Låt mig börja med att yrka bifall till reservationerna 1, 3, 4, 5, 7, 8 och 9. ska fatta beslut om en utförsäljning av statliga bolag av historiska mått. Statliga bolag ska säljas ut för . Högst upp på utförsäljningslistan står Sonera, Nordea, OMX, , och Vin & Sprit. Sedan regeringsskiftet har vi fått se en hantering av de här mycket viktiga frågorna som förtjänar mycket skarp kritik. Det står stora värden på spel. En oskicklig hantering kan innebära stora förluster för medborgarna. Den svenska staten är största företagsägare. hanteras 55 företag. 41 av dem ägs helt av staten, resten i samarbete med andra. Totalt finns 190 000 anställda i dessa bolag. Och det är mycket stora värden som de statliga bolagen representerar, lågt räknat i sammanlagt värde. har vi frågat om regeringens motiv till utförsäljningarna. Varför ska just dessa företag säljas? Vad kommer konsekvenserna att bli? Varför är det så oerhört bråttom? kan vi konstatera att regeringen inte har tagit något ansvar för att reda ut varför man säljer och vilka konsekvenser utförsäljningarna får. Det har visat sig att den enda grunden för utförsäljningarna är devisen staten skall icke äga. Inga hållbara ekonomiska argument har förts fram. Kritik från breda delar av samhället har avspisats utan närmare argumentation. De ideologiska skygglapparna har fått ersätta rationella och ekonomiska överväganden. Jag menar att stridsrop som att staten icke ska äga eller, för den delen, att staten alltid ska äga passar mycket dåligt ihop med en ansvarsfull och långsiktig förvaltning av svenska folkets tillgångar. och våren har vi sett en häpnadsväckande hantering av de här stora tillgångarna. Det börjar med att chefen för den enhet på som hanterar statliga bolag hoppar av med motiveringen: Jag skulle vilja göra försäljningarna på ett professionellt och ansvarsfullt sätt mot både staten och skattebetalarna, och jag känner att det finns en risk att det inte blir så. Regeringen lovar att göra konsekvensanalyser innan man lägger fram propositionen. När man lägger fram propositionen på nio sidor finns inte ett spår av analyser. Medan som bäst diskuterar hur vi framöver ska hantera den svåra och viktiga frågan om Telias kopparnät de telefonkablar som går till varje hushåll i och som spelar så stor roll för konkurrensen på bredbandsmarknaden säljer regeringen plötsligt av till reapris med en förlust på för skattebetalarna och för aktieägarna. minskar handlingsfriheten när det gäller kopparnätens framtid. Påtvingat ger regeringen till slut i uppdrag att i all hast utreda hur man ska göra med kopparnäten , men det ges efter det att propositionen är framlagd, och betänkandet från kommer efter det att näringsutskottet har fattat sitt beslut. Det blir uppror i den borgerliga riksdagsgruppen. Tre borgerliga riksdagsledamöter skriver och kräver att regeringen sätter stopp för utförsäljningarna, kräver att regeringen tar sitt förnuft till fånga och ser till att staten fortsättningsvis äger kopparnäten. Upprorsledaren, en moderat riksdagsledamot, får lämna näringsutskottet innan betänkandet justeras. Ett enigt näringsutskott kräver att konsekvensanalyserna måste fram, de konsekvensanalyser som regeringen har lovat. Men regeringen avvisar detta och vägrar att lämna ut handlingarna. Varför får vi reda på när till slut får titta på handlingarna och konstaterar att det inte finns några konsekvensanalyser. Därmed säger man att regeringen icke har följt grundlagens krav på hur man ska hantera så här stora och viktiga ärenden. Så långt om vintern och våren. Utförsäljningarna är en mycket dålig affär för medborgarna. Det är välskötta och fina bolag som ger en bra avkastning, och värdeutvecklingen har varit mycket god. Vi bad att titta på hur värdet av dessa bolag har utvecklats , och de konstaterar att det skett en värdeökning med 300 miljarder, närmast en fördubbling. De har inte bara ökat i värde, utan de ger dessutom stora utdelningar till statskassan. 2006 delade bara dessa sex bolag ut till statskassan. Detta år delar de ut . När man nu ska sälja och betala av på statsskulden kan man i bästa fall få räntekostnadsminskningar med 8 miljarder. Det räcker inte långt i förhållande till den värdeökning och de utdelningar som de statliga bolagen ger till medborgarna. Då kommer nästa argument, häpnadsväckande i sig: Ja, men bolagen kommer att gå väldigt dåligt framöver, säger statsrådet . Därför måste vi sälja dem. Det är sannerligen ett dåligt argument för säljaren att säga till köparen: Köp de här bolagen! De kommer att gå riktigt dåligt . Vilka köpare får man med en sådan säljare? Den sammantagna förlusten för staten kan innebära , motsvarande 50 000 anställda i vård och omsorg. Regeringens hantering av de statliga bolagen riskerar dessutom företagens utveckling och försämrar konkurrensen på viktiga marknader. Det är en risk för ökad kortsiktighet i ägandet. Till exempel företag som Sonera och Nordea har ett spritt aktieägande men få starka och långsiktiga ägare. Vad händer när man bjuder ut dessa företag till försäljning? Risken är stor att ett kortsiktigt riskkapitalbolag tar över. eller senare styckas företagen upp, hamnar som delar i någon internationell koncern och huvudkontor, forskning och utveckling lämnar landet. Också och Vin & Sprit är goda exempel på hur ett långsiktigt ansvarstagande statligt ägande kan ge större värden än de kortsiktiga försäljningsinkomsterna. Det är bara engångsinkomster när man säljer dem. Nordea, ett av viktigaste företag, har stor betydelse för attraktionskraft som finanscentrum i norra . Sonera, och största telekomoperatör, spelar en avgörande roll för position som ledande IT- och telekomland. Med huvudkontoret i och FoU-verksamheten i bidrar det väsentligt till och attraktionskraft. Telias kopparnät är en central del av infrastruktur och ger faktiskt tillgång till bredband för väldigt stora grupper i , särskilt för dem som inte lever i storstäderna. Det ska nu säljas ut. Vem kommer att äga det? Är det , en rysk oligark eller norska , efter den historia vi har haft? Vin & Sprit är ett mycket framgångsrikt företag med stora exportsuccéer. Man har, med bas i , skapat ett varumärke som är känt över hela världen, och man sysselsätter direkt och indirekt tusentals personer. har visat hur ett litet statligt bolag kan bidra till bättre konkurrens på bolånemarknaderna och pressa räntemarginalerna så pass att ett hushåll som har lånat 2 miljoner till en bostadsrätt i , eller har kunnat tjäna upp emot tack vare att man har konkurrerat med storbankerna. För den borgerliga regeringen är det inte aktuellt med något aktivt och långsiktigt ägande. Ideologin sätter stopp för det. Det spelar ingen roll att ekonomiska fakta talar emot utförsäljningarna. Oron för att huvudkontor, forskning och utveckling lämnar avspisas. Man lämnar alla argument om konkurrens på bolånemarknaden eller bredbandsmarknaden åt sidan. Att de borgerliga partierna är beredda att låta det kosta att driva igenom de ideologiska föresatser man har är en sak. En annan sak är att man så frankt avvisar mycket hårda kritik mot regeringen. Vi har det unika läget att vi har på bord innan ska fatta beslut om att ge regeringen tillstånd att sälja dessa bolag. Vi vet att har avslöjat att regeringen har struntat i sitt löfte att göra en analys av argument för och emot att sälja och varför man väljer att sälja just dessa bolag. Det har visat oss. Vi vet att säger att beredningen inte uppfyller grundlagens elementära krav på hur man ska förbereda ett ärende. Vi vet att säger att inte har fått tillräckligt underlag för att fatta beslut. Enligt vår mening har alldeles rätt. Propositionen uppfyller inte beredningskraven. Regeringen vet inte vilka konsekvenser utförsäljningen får för sysselsättning och utveckling för bolagen och för medborgarna. Vår bestämda uppfattning är att inte kan fatta något beslut på denna mycket bristfälliga grund. Det är stenhård kritik från . Det märkliga är att detta totala underkännande av regeringens arbete har kunnat gå de borgerliga riksdagsledamöterna helt förbi. Ni har ett stort ansvar när ni i blindo är beredda att fatta beslut om en massiv utförsäljning av statliga bolag. Vi har kunnat se att opinionsvindarna är mycket starka i . Svenska folket vill inte se någon utförsäljning. Motståndet mot utförsäljning har ökat. Stora delar av väljare är skarpt emot att sälja ut. får ni dessa stenhårt kritiska slutsatser om hanteringen av ärendet. För mig är en självklar slutsats att regeringen bör dra tillbaka sin proposition, ta sommaren på sig att tänka över och fundera och komma fram till att statliga bolag faktiskt är väl värda att ha också för att utveckla . (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , i , , , , , , och (alla s). 2 (): Jag noterar att statsrådet inte är här han som har hand om den här utförsäljningen och ska sköta om den. Jag tycker att det är synd. Jag saknar verkligen här. Jag ska börja med att säga som : Det kan vara bra ibland att tänka efter lite, åtminstone . Det kan hända att man kommer fram till ett mycket viktigt beslut. Det är framför allt bäst att veta vad man letar efter innan man börjar leta efter det. Det är tänkvärt när vi står inför det faktum att vi ska diskutera utförsäljningen av sex statliga företag, svenska folkets tillgångar. Motivet från alliansen har skiftat från att bolagen kommer att utvecklas bättre om de privatiseras, till att intäkterna av utförsäljningen ska användas till amortering av statsskulden. Därefter ska det göras välfärdssatsningar. Statsskulden är internationellt sett mycket liten. Om vi ser till statens tillgångar har vi i en nettoförmögenhet, ingen bruttoskuld, som många vill låta påskina. Argumenten från alliansens sida är inte något annat än struntprat. Välfärdssatsningar hade ni haft möjlighet till ändå. Statsbudgeten väntas göra ett överskott på 138 miljarder bara . I stället för välfärdssatsningar väljer ni att sänka förmögenhetsskatten. har ju tidigare resonerat om att värnskatten kan stå på tur att sänkas. Den statliga företagssektorn består av 55 företag med ca 190 000 personer anställda. Värdet av företagen bedöms vara över 600 miljarder. De statliga företagen spelar en viktig roll för svensk välfärd. De sex företag som ska reas ut värderas till över 200 miljarder. De har gett intäkter till staten på ca 10 miljarder och förväntas ge närmare 16 miljarder intäkter som vi kommer att gå miste om. har de statliga företagen delat ut 75 ½ miljarder kronor till statskassan. Det är pengar som har använts till välfärdssatsningar. De statliga företagen skapar också sysselsättning över hela landet och är en viktig faktor för att hela landet ska leva. Ta Vin & Sprit som exempel. Det är en stor och viktig arbetsgivare i . Sonera finns över hela landet. Hur sysselsättningen och utvecklingen kommer att påverkas i dessa bolag vid en privatisering kan vi inte påverka. Hela processen fram till nu är under all kritik. Det bekräftas också av om utförsäljning av vissa statliga företag. Jag citerar ur rapporten: granskning visar att regeringen för de sex aktuella bolagen inte har gjort en genomgång enligt vad som aviserades i budgetpropositionen. Regeringen har till och allmänheten förmedlat en oklar bild av vilken genomgång som ligger till grund för valet av de sex bolagen för försäljning. Vidare skriver man: konstaterar att den begränsade analys som regeringen har gjort inte har baserats på områdeskunskap från t.ex. myndigheter, och att den inte har omfattat relevanta områden för respektive bolag och de marknader de verkar på. bedömning är att det underlag regeringen har tagit fram inför beslut, därmed inte är ett tillräckligt heltäckande underlag för bedömningen av förutsättningar för försäljning. Det är en väldigt hård kritik av hela den process som har föregått kammarens behandling. Med tanke på skarpa rapport borde ärendet återförvisas för ytterligare beredning, vilket skulle vara naturligt med tanke på det skandalöst dåliga underlag som presenteras för kammaren. Bristen på analyser av vilka konsekvenser utförsäljningen får är påtaglig. Men, fru talman, jag kommer inte att yrka på återförvisning av den enkla anledningen att det kommer att visa sig vara helt meningslöst. Alliansen är beredd att pressa igenom förslaget i kammaren trots alla de brister på analyser som förslaget uppvisar. En ren demonstrationspolitik från sida kommer inte att förekomma. I detta sammanhang kan det kanske vara på sin plats att komma ihåg vad skrev . Författningen är ett verktyg för att säkerställa att de härskande inte missbrukar sin makt. Frågan är om det inte är det man har gjort . Man är beredd att köra på trots att man bryter mot regeringsformen och grundlagen. Det är skandalöst! Regeringen föreslår att sex statliga bolag ska säljas. De värderas till ca 200 miljarder. Argumentet är enligt alliansen att detta ger möjligheter till satsningar i välfärden. Men det är precis tvärtom. Hela förslaget innebär en gigantisk förlustaffär för statsfinanserna på ca 10 miljarder . Hur ska det täckas i framtida budgetpropositioner? Att man från alliansens sida tror att man får en intäkt genom att sälja aktier är helt befängt. Det som händer är att man byter en tillgång mot en annan, från aktier till kontanter. Intäkt kan man endast få genom eventuell utdelning av aktier. För att citera Peps är detta är inget annat än falsk matematik från alliansens sida. Detta är givetvis inget annat än en ideologisk fråga. Det handlar om ägande, förvaltning och utveckling av statlig egendom. Det borde också alliansen medge. Det skulle underlätta debatten betydligt. Jag vill påminna kammaren och svenska folket om att statliga företag historiskt sett har spelat en avgörande roll som välståndsskapare och som motor för utveckling av svenskt näringsliv. Utan en aktiv samverkan mellan stat och näringsliv hade vi inte haft så många internationellt sett konkurrenskraftiga företag som står för ett stort exportvärde. Vad hade ABB, tidigare Asea, varit utan eller utan gamla ? säger av flera skäl nej till regeringens planer att privatisera svenska folkets gemensamma bolag. För är det viktigt med långsiktiga ägare som inte bara ser till kortsiktiga vinstintressen utan också tar ett samhällsansvar. Staten har i sina bolag visat sig kunna kombinera god avkastning, professionell styrning och utveckling med samhällsansvar. Något som jag skulle vilja se mer av i svenskt näringsliv är just långsiktiga ägare som dessutom är synliga och inte bara ser till kortsiktiga vinstintressen. Ägande ger också möjlighet att via ägardirektiv utveckla bolag till att vara föredömen inom jämställdhetssatsningar och miljötänkande och se till att det finns en god konkurrens inom bankväsende och på bolånemarknaden. Den möjligheten frånhänder vi oss när vi säljer ut bolagen. Är det någon i denna kammare som verkligen tror att konkurrensen på bolånemarknaden kommer att förbättras om vi säljer ut till en annan konkurrent? Jag menar att risken är påtaglig att det kommer att leda till höjda bolåneräntor. Vad händer med sysselsättningen i om Vin & Sprit, som sysselsätter 240 personer i och 40 i Nöbbelöv, säljs? Och vad händer med bönderna i som levererar sitt vete för tillverkning av Absolut Vodka? Jag noterar att statsrådet kommer . Jag hälsar dig välkommen. Samma genomgång skulle jag kunna göra när det gäller Sonera och kopparnätet, Nordea och de övriga bolag som är uppsatta på försäljningslistan. Vid en avyttring av dessa sex bolag förlorar vi inte bara framtida intäkter utan också kontroll och utveckling av bolagen. Jag yrkar bifall till reservationerna 1, 3, 4, 5, 7, 8 och 9. 3 PER (): Jag står självklart bakom samtliga reservationer men yrkar här bifall bara till reservation 13. Det är få frågor där de ideologiska vågorna går så höga som när det gäller försäljningen och ägandet av statliga företag. Det visar sig såväl i denna debatt som i ett flertal tidigare debatter i samma ämne. Vi tycker att det är oroande att det pågår ett sådant starkt ideologiskt sjöslag när det gäller de statliga försäljningarna eftersom vi är oroliga för att det inte kommer att ge de bästa förutsättningarna för en försäljning. På den ena sidan av detta sjöslag finns de blå, som ser försäljningar som ett egenvärde i sig. Vi ska så snabbt som möjligt göra oss av med de statliga bolagen. Det spelar uppenbarligen inte så stor roll om försäljningarna sker till underpris eller om beredningen av ärendet följer alla lagar som finns. På den andra sidan står de röda, som är kategoriskt emot alla former av utförsäljning, åtminstone så länge de själva inte sitter vid rodret. Det finns ingen ände på de problem och hinder man hittar för varje utförsäljning. Man tar också alla chanser att försena och förhala processen, oavsett konsekvensen. Begreppet konstruktiv opposition känns i detta fall tyvärr ganska långt borta. Från den gröna sidan skulle vi ofta önska att de ideologiska skygglapparna inte alltid satt så hårt åtspända. Vi tycker att hanteringen av statliga bolag för är en alltför viktig fråga för att avgöras på rent ideologisk bas. Från det gröna perspektivet har vi inte någon ideologisk låsning, varken vid att till varje pris sälja ut statlig egendom eller att till varje pris ha kvar det statliga ägandet precis som det ser ut . I stället anser vi att utgångspunkten ska vara att varje statligt bolag måste betraktas separat och noga nagelfaras för att i varje fall för sig avgöra vilket ägande som är lämpligast. Vi anser att det viktigaste är att man ställer upp tydliga och raka kriterier för när och hur staten ska äga företag och när det inte är lämpligt att göra det. Den gröna utgångspunkten är att marknadsekonomin är den bäst fungerande formen för handel och ekonomiska förhållanden mellan människor. Marknadsekonomins styrka ligger i att den stimulerar och bejakar de enskildas initiativ och att den effektivt hanterar förhållandet mellan efterfrågan och utbud. ser vi att marknaden måste styras utifrån demokratiska och miljömässiga principer. Det är här staten har sin viktigaste uppgift.