prot · GV0911 · 2007-10-17 00:00:00 — Jag tycker att ska var ärlig och erkänna att ni inte tillförde tillräckligt med resurser för att infrastrukturen skulle fungera i vårt land. Erkänn det i stället för att vara avundsjuk på att vi vidtar de här åtgärderna för att återställa det som ni missade . (Applåder) Jag tycker att ska vara lite glad över det som regeringen gör. Jag tror inte att hade tänkt sig höjda koldioxidskatter när vi tillträdde. Var lite glad över att den här regeringen är offensiv i miljöpolitiken. 42 () replik: Jag är glad över mycket, men inte över den här regeringen. Det kan jag lugnt säga. Det är möjligt att kan lura några få . Jag undrar om hon lurar sig själv. Det låter nästan så. kan man prata så trovärdigt att man lurar sig själv. Under den förra mandatperioden lade vi en stor ökning på järnvägsinvesteringen över 100 miljarder skulle vi satsa . har vi finansierat det i den budget som vi har lagt fram. När nu en borgerlig regering tillträder får inte längre de pengar som behövs i budgeten för att man ska klara av det här. Det är förfärligt. Vi skulle behöva öka investeringarna kraftigt. I den budget som vi lägger fram nu lägger vi ytterligare 10 miljarder för järnvägsinvesteringar. Jag kan hålla med om att det var bra att man fick lite mer pengar till underhåll. Jag kan ge det erkännandet. Men det handlar om några hundra miljoner. Det behövs 100 miljarder . 2010 skär ni ned det till 6,5 i stället för 7,1 som det är 2008. Det är förfärligt dåligt. 43 Näringsminister () replik: Jag är tacksam för det erkännandet. Om man inte sköter det järnvägs- och vägnät som man har får man otroligt stora kostnader längre fram. Det är den politik som ni har fört tillsammans med Socialdemokraterna. försöker vi återta mark och ta hand om det finmaskiga vägnätet, ta hand om det vägnät som vi har och se till att järnvägarna fungerar så att människor kan komma till jobbet . Det är det vi måste göra. I nästa steg handlar det om investeringar i nya projekt. Jag håller med om att listan är väldigt lång över alla angelägna projekt som behöver göras. Det enda sättet att få pengar till det är jobbskaparpolitiken. Om du har brister både i jobbskaparpolitiken och brister när du budgeterar för infrastrukturen får man varken infrastruktur eller annan välfärd. Jobbskaparpolitiken leder till inkomster till landet som i sin tur kan leda till infrastrukturinvesteringar. Det här landet är mer än många andra länder beroende av en god infrastruktur. Dina brister får du ta ansvar för. Vi gör vad vi kan för att steg för steg se till att vi har en infrastruktur i världsklass. Det är garantin. 44 Utbildningsminister (): 200 000 nya jobb till 2010. Ungefär hälften beror på konjunkturen, hälften på den nya politiken. Så ser prognoserna ut. Vanliga människors köpkraft ökar i snabb takt . kommenterade svensk ekonomi i ett tal inför i . Hon var bekymrad över att det nu går så bra för . Enligt TT sade hon så här: Eftersom vanliga människors köpkraft ökar nu när skatterna sänks för vanligt folk så kommer LO att få svårt att rekrytera medlemmar. Det är naturligtvis sant att de förändringar som sker inte bara beror på regeringens politik. Det är sant att vi har glädje av en internationell högkonjunktur som djupast beror på globalisering och liberalisering. trodde många också många av ledamöterna i denna kammare att globaliseringen innebar att vi skulle bli fattigare medan kineserna skulle bli rikare. vet vi bättre. Alla tjänar på frihandel. Kineserna behöver nu så mycket järnmalm att hela måste flyttas. När vi summerar prognoserna ser vi att 60 000 av de nya jobb som uppstår står kvar. De uppstår inte om Socialdemokraternas motion bifalls av denna riksdag. 60 000 jobb skulle inte komma att uppstå. De skulle ställas utanför dessa människor. De som sade i valet att alla ska med hade lämnat 60 000 människor bakom sig på perrongen. Ska lyfta, måste skolan lyfta. Skolan ska ha höga förväntningar på dem som inte har några förväntningar på sig själva. Det är framför allt de barn som kommer från hemmiljöer utan studietradition som är betjänta av en skola med kunskapskrav. Arbetarklassens egna barn är de stora förlorarna på den socialdemokratiska skolpolitik som har förts i . En del elever behöver hjälp och stöd för att klara kraven och utmaningarna, men man hjälper ingen med kravlöshet. Det är socialdemokratins enskilt största misslyckande att i samma tidevarv som världen går in i kunskapssamhället har fört en politik som kraftigt har sänkt resultaten i det svenska utbildningsväsendet. Låt oss säga som det är. Att skaffa sig kunskaper är som att bestiga ett berg. Belöningen, utsikten och självkänslan kommer på toppen när man har skaffat sig kunskaperna. Men vägen dit kan vara jobbig och ansträngande. Jag möter aldrig någon vuxen som ångrar att han eller hon ansträngde sig för mycket i skolan. Jag möter många vuxna som ångrar att de inte var mer ambitiösa. Andra partier tror kanske att man kan vinna en och annan ungdomsröst på valdagen genom att som lova en läxfri skola eller som Socialdemokraterna har lovat att eleverna ska ha makten att rösta ned rektorn i skolan. För oss är framtid viktigare. Några av de reformer som vi nu genomför är tidigare betyg, tidigare nationella prov och mer speciallärare i . Syftet är att de som misslyckas ska ha chansen att lyckas. Vi ska tidigt upptäcka elever, och vi ska tidigt sätta in hjälp och inte vänta till gymnasiets individuella program. Den stora ideologiska striden i dessa frågor handlar just om betyg, prov och krav i skolan. Tänk tanken att ni ska lära er hoppa höjd. Den fråga som man måste ställa sig är: Blir det lättare eller svårare att lära sig hoppa höjd om man avskaffar ribban? Det går att hoppa höjd utan ribba, men det uppstår två problem. Det första problemet är att om det inte finns någon ribba ser man inte hur högt man förväntas hoppa. Det andra problemet är att om det inte finns någon ribba märker man inte om man nådde målet eller inte när man väl har hoppat. Då säger en del, nämligen vänsterblocket, att om man har en ribba i höjdhopp, och om man har kunskapskrav i skolan, kommer några att riva och några att bli underkända och att det är synd om dem. Låt oss därför avskaffa ribban. Vårt svar på detta är naturligtvis att det inte är roligt att riva ribban och att det inte är roligt att bli underkänd. Men hjälpen för dem som är underkända ligger i att få mer tid, mer hjälp och mer stöd. Man hjälper ingen som är underkänd genom att förbjuda ribban. Man hjälper ingen genom att låtsas att ett resultat är godkänt när det inte är det. Nya speciallärare utbildas . En stor läsa-, skriva- och räknasatsning på lågstadiet initieras . Den ideologiska diskussionen handlar om kunskapskrav i skolan, där några anser att man är elak om man har det. Vi anser att det också är en hjälp för eleverna att ha tydliga mål och krav. Att ställa krav i skolan är inte att vara elak mot eleverna. Att ställa krav i skolan är att bry sig om eleverna. Jag ska berätta om , ett bostadsområde från miljonprogrammets dagar i södra . Mer än hälften av invånarna är invandrare. Dubbelt så många har socialbidrag, och nära så många av 16-åringarna är underkända i skolorna som i resten av landet. När i tidningen fick frågan vilka som är de tre absolut viktigaste frågorna i sade hon att en av dem är att hindra människor från att äga sitt eget boende i miljonprogramsområdena, att själva ta över och äga sina lägenheter. råkar det vara så att just i finns det 14 inlämnade ansökningar för att bilda bostadsrättsföreningar bland de boende. Invandrarna vill ta över och själva äga över 1 000 lägenheter i detta område. anser att det är en av tre viktigaste frågor att stoppa dessa invandrare från att göra detta. Jag undrar: Varför? I frågar man inte efter de nya 15 miljarder i projektbidrag som vill dela ut. I frågar man efter att få äga sitt boende. Det var liberaler och socialdemokrater som skapade den så kallade egnahemsrörelsen. startades HSB av Socialdemokraterna, en organisation som skulle uppmuntra vanliga människor, vanliga arbetare och fattiga människor, att själva äga sitt boende. Jo, därför att fördelarna med att äga var många, ansåg man. Den som äger sin bostad bestämmer mer själv än den som hyr av någon annan. Att äga sin bostad ger en familj ett ekonomiskt och socialt oberoende i längden. Och det är ofta lätt att se skillnad på trygghet och den yttre miljön. Det som man äger vårdar man. Medan och agiterade för att också mindre bemedlade hyresgäster skulle ges chansen att äga ett eget hem, anser att det är en av tre viktigaste frågor att förhindra att invandrarna får äga sina egna bostäder. Det är, herr talman, fullständigt obegripligt. Låt mig till slut granska några av oppositionens alternativ till regeringens förslag i den budgetprocess som ligger framför oss. Jag ska börja med ett citat: Ideologi är inte detsamma som ersättningsnivåer, utan att utveckla och förstärka . Det gör inte stora delar av LO och definitivt inte . Den som skriver detta är . Hon skrev det i en artikel i tidningen under de år som hon var ute ur politiken . Det är en klartext som skulle kunna sägas precis lika väl . Det är detta som är så förvånande, tycker jag. Jag tror att så många socialdemokrater innerst inne inser att mycket av den politik som förs egentligen är rätt för . Men ni törs inte säga det eftersom ni har piskat upp så många stämningar i er egen rörelse. Och ni socialdemokrater är också rädda för att om ni säger sådant här röstar era väljare på i stället. skrev sanningen om vad som borde ha gjorts i en bok efter att han avgått. hyllar nu konsultbranschen. Så lät det minsann inte tidigare då han var statsminister. ni vet hon som avgick och blev direktör på gjorde tydliga uttalanden efter att hon hade avgått om vad som borde göras i . Jag såg gruppledare med ett leende på läpparna berätta om de åtgärder som ville driva igenom under den förra mandatperioden men inte fick och som han nu skäller på oss för när vi gör det. Jag tror att ni vet att mycket av det som vi gör är rätt för . Men frågan är: Varför är det så att ni socialdemokrater säger sanningen först i era memoarer? Ni säger sanningen först när ni är ute ur politiken. Ni vågar säga sanningen först när ni hamnar på . 45 () replik: Det är otroligt vad fixerade ni är vid socialdemokrater och vad vi socialdemokrater har sagt och gjort och tycker och tänker utan att ägna någon reflexion över den faktiska innebörden i vad vi säger. Jag tycker att det är fascinerande att det fanns ett som förstod vikten av i våra trygghetsförsäkringar, en bra och säker inkomsttrygghet så att människor vågade, ville och kunde ställa om. En gång i tiden fanns det ett sådant . Och här står och låtsas som om en försämrad a-kassa och en försämrad sjukförsäkring är det som är drivkrafter för jobb. Det är så ohistoriskt, och jag beklagar oerhört mycket att den, som jag tycker, passionerade allians för försvaret av trygghetssystemen som socialdemokratin och en gång hade är borta. Sedan trodde jag knappt mina öron. Vad sade här alldeles ? Han sade: Varför ska vi hindra invandrarna från att äga bostäder? som är Stockholmspolitiker vet mycket väl vilka hyreslägenheter som går ut till försäljning. Det är hyreslägenheterna i innerstan där det snart är ett reservat bara för dem som har resurser och möjligheter att köpa och äga sin bostadsrätt. Jag vill stå upp för valfrihet, ! Det ska finnas hyreslägenheter, bostadsrätter och egnahem, precis det som socialdemokratin har velat stå för. Jag har läst att du tycker att jag är en hycklare som står för dubbelmoral eftersom jag själv inte bor i hyreslägenhet och vi ändå står här och försvarar att hyreslägenheterna måste kunna finnas kvar. Jag ska berätta en sak för : Också jag var ung , men det är länge sedan. Då flyttade jag hemifrån till en hyreslägenhet. Jag ska också avslöja en annan sak: Jag har barn som är unga och som flyttar till en hyreslägenhet. Den rätten vill jag att också fler ska ha. Det är valfrihet, ! 46 Utbildningsminister () replik: En blandning av olika upplåtelseformer är mycket bra. Men det som är problemet i miljonprogramsområdena är att det inte finns en sådan blandning där. Jag ställde en fråga om . Där finns det nu konkret 1 000 lägenheter som de invandrare naturligtvis också en del svenskar som bor där vill ta över och själva äga. Området är ett miljonprogramsområde med en socioekonomisk struktur som är mycket svag. Men man vill äga själv. Ditt alternativ är att ösa 15 miljarder i projektbidrag över det här området och andra områden. Men det är inte vad de här människorna frågar efter. De vill själva äga bostäderna. Prata gärna om allting annat, men ta också gärna upp det jag frågade om: Varför är det fel att människorna själva ska få äga? 47 () replik: Den socialdemokratiska regeringen, som jag satt med i, accepterade ett antal fall där det handlade om att omvandla hyreslägenheter till bostadsrätter i miljonprogramsområdena för att det skulle bli valfrihet och flera olika upplåtelseformer. Därom råder inte den politiska striden. Den politiska striden råder om att man omvandlar innerstaden i våra storstäder, framför allt i , till reservat för dem som har råd att hosta upp miljonbelopp och gör det omöjligt att bygga upp något slags integration också i innerstaden. Ska vi ta i hand på att vi försöker få till stånd flera olika upplåtelseformer i och och också på ? Då står vi nämligen upp för en bostadspolitik värd namnet. Eller handlar det bara om att ge möjligheter för dem som har råd att köpa i innerstaden? 48 Utbildningsminister () replik: Jag uppfattar att sade att Socialdemokraterna är helt för att invandrarna i ska få köpa. Det är en nyhet; det kan jag berätta journalister. Den förra regeringen stoppade ju det 2002 just i . Det var ju en av de stora frågorna i valrörelsen i regionen. När var det egentligen, , som Socialdemokraterna kom att överge arbetslinjen? Det funderar jag på. Den som är vuxen men allvarligt sjuk ska naturligtvis ha rätt att bli försörjd av samhället. Vi har en 80-procentsnivå i sjukersättningen. Men den som är arbetsför har ett ansvar att själv försörja sig. Det är den politiken vi nu håller på att genomföra. Alla kan inte, , leva på bidrag, men alla kan bidra med något! 49 () replik: Låt mig börja med att hälsa välkommen till den första partiledardebatten. Jag ser fram emot framtida debatter hårda men sjysta, precis som de vi en gång hade i . Jag tror att du kommer att leva upp till det ifall jag känner dig rätt. (Utbildningsminister (): Sjyst av dig!) Den stora ideologiska skillnaden, sade , går mellan dem som vill ha läxfri skola och dem som ser kunskap som viktigt. Det är inte sant! Den stora ideologiska skillnaden är att vi nu i modern tid har en regering som har ambitionen att sänka utbildningsnivån totalt sett i samhället. Det är skrämmande. Utbildning och kunskap är aldrig tunga bördor att bära. För ett samhälle, liksom för individer, är kunskap det allra viktigaste man kan få med sig. Det är inte någonting som man bara får när man är barn eller ung. Man måste alltid sträva efter att skaffa sig ny kunskap och mer vetande som underlättar för en ny arbetsmarknad men också när det gäller att vara en aktiv medborgare. Hur kan jag då påstå att den här regeringen faktiskt har ambitionen att sänka utbildningsnivån? Jo, på område efter område lever ni upp till det. Yrkesinriktade program ska ha mindre av teoretiska ämnen. Man ska ge färre högskolebehörighet genom gymnasieutbildningen. Ni har skurit ned med en tredjedel, och många kommuner har skurit ned ännu mer än så. Den regel som gav dem som varit ute i arbetslivet möjlighet att få meritvärde för det vid ansökan till högskolan har ni tagit bort. Ni har minskat antalet högskoleplatser. Ni har alltså gjort det svårare att ändra de tidiga livsvalen. Er politik skulle mycket väl kunna sammanfattas med Blå Tåget som en gång sjöng om att utbildningspolitikens uppgift var att föra var och en till hans rätta fålla. Det är en politik som sänker ambitionen för utbildningen totalt sett i samhället. Det är en kunskapsfientlig politik som ni står för, ! 50 Utbildningsminister () replik: Jag noterar att det stora oppositionspartiet har insett att den gamla skolpolitiken inte var bra. Men vad den nya ledningen i Socialdemokraterna gång på gång har sagt är väl att om det är något som de vill ompröva så är det utbildningspolitiken. Det är välkommet. Vi får se var det landar. vill inte ompröva någonting. Allt har varit bra. Men om man något granskar resultaten av den utbildningspolitik som har förts i märker man att det inte riktigt ser ut så. sjunker i resultattabellen det gäller i stort sett alla ämneskunskaper jämfört med andra länder och jämfört med vad vi förr presterade. Allt färre vill nu bli lärare i . Gymnasiet i har den högsta utslagningsfrekvensen i hela den industrialiserade världen. Man talar om drop outs, det vill säga om elever som hoppar av gymnasiet och även elever som i och för sig går färdigt men som blir underkända. Det är av varje årskull som är drop outs i den svenska gymnasieskolan. Det är den högsta siffran i den industrialiserade världen. Detta är ett resultat av vänsterblockets skolpolitik. Jag antar att det på några punkter hade varit ännu värre om självt fått bestämma. Det intressanta i sammanhanget eftersom du, , tar upp gymnasieskolan är att få höra vilken syn på yrkesutbildningar ni i ett gammalt arbetarparti, ett gammalt industriarbetarparti har. Du säger att vi nu lägger om politiken så att vi byter ut en del teoretiska inslag på yrkesutbildningar för att i stället satsa på yrkesinslagen i utbildningarna. Det beskriver du som en kravsänkning. Men det är en väldigt nedvärderande syn på yrkesämnen och yrkesinslag i utbildningarna. Jag förstår inte hur ni när vi nu lyfter kvaliteten på yrkesinslagen och yrkesambitionerna och när vi lyfter kvaliteten i yrkesutbildningen kan beskriva det som en sänkning av ambitionsnivån. Hur kan ni från vänsterblockets sida ha en så nedvärderande syn på yrkesutbildningarna? 51 () replik: Ja, det är just det som det handlar om. Ni sänker ambitionen när det gäller att fler ska lära sig mer. Ni tycker att det räcker med att lära sig mindre. Det är en mycket märklig syn på den framtida arbetsmarknaden. Industriarbetarjobb och ser inte ut som de såg ut i går. De kräver gymnasial utbildning och ofta också högskoleutbildning. Det är en helt ny arbetsmarknad. Kunskap är aldrig fel. Därför ska man inte sänka ambitionsnivån, utan man ska höja den. Kunskap till fler måste vara parollen. Då är det viktigt att inte försvåra för dem som vill ompröva sina tidigare livsval, som vill ha möjligheten att ha öppna dörrar och faktiskt göra någonting annat än det som de bestämde när de var 15 eller . Ni vill att skomakaren ska bli vid sin läst. Det är en gammaldags klasspolitik! När folkskolan infördes i sade patronerna och bönderna: Våra anställda behöver inte lära sig att läsa och skriva. Våra drängar behöver inte kunna det, för de ska bara mjölka korna. De behöver inte läsa någon instruktionsbok. Du har samma syn på utbildning som de patronerna och bönderna hade när du säger att morgondagens arbetare inte behöver mycket kunskap. 52 Utbildningsminister () replik: Det är tvärtom. Den skolpolitik som förts har inte lyckats bryta några klassklyftor. Det beror på följande: Om skolan inte har krav hamnar de mest illa till som inte heller har krav på sig hemifrån. Det finns en massa barn i som vaknar med föräldrar som har mycket höga ambitioner för dem i skolan. Föräldrarna pushar och läser läxor med barnen. De kollar och följer upp. Ofta har föräldrarna själva en omfattande studiebakgrund. De här barnen kommer att klara sig i alla skolsystem. Det är de andra barnen jag talar om de barn som växer upp i hem där det inte finns någon studietradition. Det är de barn som växer upp i hem där det inte finns föräldrar som har höga krav på betyg och resultat och på prov och annat en del föräldrar har inte ens vare sig ork eller förmåga att hjälpa barnen med läxorna som jag talar om. Om skolan inte har förväntningar på de barnen är det ingen som har det. Det är alltså på de här barnen som skolan måste ha höga krav och höga förväntningar. Er skolpolitik har bibehållit klassklyftor. Vår skolpolitik kommer att möjliggöra klassresor och bryta klassklyftor. 53 () replik: Vi från sida försöker ha en politik för nya livschanser. De som talade om tidigare och som inte har lyckats perfekt i till exempel gymnasieskolan ska få en ny chans. Det som jag tycker är en tråkig sak med den borgerliga regeringen är att man har tryckt ut, tagit bort, skurit ned och lagt ned mycket av till exempel komvuxutbildningarna. Det finns andra problem som handlar om den högre utbildningen och som gör att färre får en ny chans och vågar ta en ny chans, och det är att man inte ställer upp på det löfte som gavs i valrörelsen om att höja ersättningen till studenterna, studiemedlen. Det här är en viktig fråga därför att fler och fler, en majoritet av dem som är studenter vid svenska universitet och högskolor, känner att de måste arbeta för att kunna få ihop inkomsterna för att över huvud taget kunna studera. har man inte tid att sköta studierna på ett bra sätt. Denna politik har lett till att universiteten inte får alla platser utnyttjade. Man drar tillbaka . Det som skulle vara satsningar till universiteten blir nu neddragningar i anslagen netto till universitet och högskolor i . Jag tror inte att det leder till en bättre konkurrenskraft och till att fler vågar satsa på högre utbildningar. När ska ni infria löftet om att satsa på universiteten och höja studiemedlen till studenterna? 54 Utbildningsminister () replik: ser det som ett stort problem att så många unga nu får jobb, att de inte just nu vill gå i högskolan. Jag ser inte det som ett problem. Ansökningsvolymen beträffande högskolan och vuxenutbildningen kommer alltid att variera med konjunkturen. Där skiljer det från , där har vi de elever vi har. Men när man kommer upp påverkar läget på arbetsmarknaden hur många som för tillfället vill studera. Det är helt naturligt, och så är det oavsett vem som styr. Just nu har vi en högkonjunktur. Den politik vi för skapar ytterligare jobbchanser, och många ungdomar får jobb. Då minskar söktrycket. Det har inte ett dugg att göra med studiemedlen. Studiemedlen är desamma nu som de var innan. Det är inte någon förändring i de systemen som orsakar detta. Det är att ungdomarna får jobb, och det ska vi vara glada för i stället för att många av dem ska behöva gå ut i arbetslöshet. Vuxenutbildningen har tagits upp gång på gång. Låt mig säga att det nu sker en neddragning från med i storleksordningen 10 00011 000 platser. Det är från 90 000 till 80 000 platser. Det låter som om komvux läggs ned när ni pratar, men det är en minskning . Det är en mindre neddragning än den som och Socialdemokraterna gjorde 2003 och en mindre neddragning än den ni gjorde 2004. Då drog ni ned mer båda de här åren vart för sig än vad vi gör . Anledningen till att ni gjorde det var densamma: Konjunkturen gick bra, fler fick jobb, trycket minskade. Det är av samma skäl som vi gör det . Ni försöker säga att vi avskyr komvux. Så är det naturligtvis inte. Vi anpassar komvux efter konjunkturen. Skulle arbetslösheten öka igen, då måste man tillföra nya platser till komvux. Så enkelt är det. 55 () replik: Jag ställde två frågor, men valde att inte svara på någon av dem. När ska ni infria löftet om mer studiemedel för studenterna i ? När får universiteten och högskolorna mer pengar i stället för reella nedskärningar, som det faktiskt blir i och med den budget som ni lagt fram nu? Jag tycker att det här är viktiga frågor. Det tyckte också tre av fyra borgerliga partier före valet. Men helt plötsligt är de inte det. Jag vet att många studenter, precis som , får leva på nudlar. Inte nog med det, många tvingas att arbeta också. Långsiktigt är det inte bra om man måste jobba halvtid för att klara studier på heltid. Därför blir inte koncentrationen tillräckligt god.