prot · GU09116 · 2007-05-30 00:00:00 — Ändå verkar målet om nollvisionen vara mycket svårt att nå enligt aktörerna inom trafiksäkerhetsområdet eftersom utvecklingen uppenbarligen går åt helt fel håll. Vägtrafikinspektionens rapport påvisar det oroväckande i att antalet förare som är onyktra eller drogpåverkade har ökat. Även antalet förare som överträder hastighetsgränserna har, som här påpekat, ökat. har polisens resurser minskat. Detta är näppeligen nuvarande regering ansvarig för, utan det handlar om en långvarig nedmontering av polisväsendet som på många olika sätt får effekter. Samhällets kostnader för skadorna har följaktligen ökat. kunde vi konstatera att trafikskadorna kostar vårt samhälle ca . Den siffran talar väl sitt tydliga språk. Kostnadsökningen har dessutom inte stannat upp eftersom antalet trafikskador har ökat. Vi har alltså allt att vinna på en minskning i olycksstatistiken. Vi måste vara beredda på att pröva ytterligare åtgärder. En sådan åtgärd är att tydligare koppla skaderisken till kostnaden för att färdas i trafiken. Det är precis vad regeringen nu vill pröva med det här förslaget om att överföra statens kostnader för trafikolyckorna till trafikförsäkringen. Erfarenheter från bland annat visar att en högre trafikförsäkringspremie kopplad till faktorn högt trafikriskbeteende kan vara ett effektivt sätt att dämpa antalet trafikolyckor. Jag vill framhålla det glädjande i att stöder denna proposition. är nämligen överens med regeringen om att de åtgärder som vidtagits av olika myndigheter, företag och andra aktörer inte har haft tillräcklig effekt, inte haft den effekt som man skulle önska. Därför måste vi pröva andra saker. Det förslag som regeringen lägger fram handlar i grund och botten om att även kunna påverka beteendet, om att öka riskmedvetandet. Det finns saker som det inte går att ändra på. Vi blir äldre, får rynkor och så vidare säger jag som snart är . Däremot kan vi påverka vår bilkörning. Vi kan göra justeringar i vårt beteende som förändrar risken för skador. Främsta syftet med den reform som vi nu debatterar är att påverka beteendet så att regelverket om hastigheter och nykterhet efterlevs. har liksom alliansen insett betydelsen av detta. Den som drabbas av olycka i trafiken har tre aktörer att hantera: , försäkringsbolaget och arbetsgivaren. Det här medför samordningsproblem och även långa administrativa processer som kan medföra att den drabbade får vänta på ersättning. Detta är naturligtvis inte acceptabelt. Med det nya förslaget blir det mer av enhetlighet över ett tidigare väldigt spretigt system, för läggs hela ansvaret för skador vid trafikolyckor över på försäkringsbolagen slipper den som drabbats att bli bollad mellan de olika instanserna. Det är något som branschorganisationen själv tycker och lyfter fram som någonting väldigt positivt. Reformen innebär också rättvisa i trafikförsäkringshänseende rättvisa därför att trafikanter som sköter sig och som bedöms ha ett lågriskbeteende inte behöver subventionera kostnader för trafikanter som tar stora risker i trafiken. Det finns sålunda en mängd faktorer som gör denna reform till en bra reform. När allianspartierna gick till val gjordes det ingen hemlighet av att denna reformering av trafikförsäkringspremien även var en finansieringsreform och att den skulle införas vid borgerlig valseger, precis som när det gäller a-kassan, försäljningen av statliga företag och de riktade skattelättnaderna, det vill säga jobbavdraget, till låg- och medelinkomsttagare. Till skillnad från den förra regeringen tar alliansregeringen löftena till väljarna på fullaste allvar. Vi i alliansen står för det vi har lovat. Reformeringen av trafikförsäkringen var en del av ett helhetspaket. Alliansen fick stöd för denna åtgärd, och genomförs den. Det handlar om att visa respekt för väljarnas beslut. Överföringen av kostnader för trafikolyckor till försäkringsbolagen kommer dock att föregås av en noggrann utredning med slutdatum . Till denna utredning kommer representanter från försäkringsbolagen, och att knytas. Utredaren har även i uppdrag att samråda med berörda myndigheter och organisationer, det vill säga många av dem som har framfört kritik mot det nu liggande förslaget och som får möjlighet att påverka den här trafikförsäkringsreformen. Som tidigare anförts här är det vi har att ta ställning till steg ett till införandet av en skatt på trafikförsäkringspremien och trafikförsäkringsavgiften, något som kanske kräver sin lilla förklaring för er som lyssnar. Om man inte har betalat sin trafikförsäkringspremie får man en straffavgift. Den avgiften ska täcka statens utgifter för befintliga skador för skattens införande och fram till överföringen av trafikförsäkringen, om . Man räknar med att den här reformen träder i kraft . Utgångspunkterna är flera, och förslaget har formats utifrån en vilja att genomföra en åtgärd som får positiva effekter såväl på det mänskliga planet som på det ekonomiska planet. Genom reformen frigörs medel. Det ger ett ökat utrymme bland annat för ytterligare skattesänkningar, främst riktade till den grupp som Socialdemokraterna glömde: de hårt arbetande svenska låginkomsttagarna. Trots alla de positiva effekter av reformen som vi hoppas få genom det här förslaget och som vi väl ändå måste vara överens om behövs talar Socialdemokraterna och Vänstern om detta som vore det pestsmittat. De talar om ett systemskifte. Det är naturligtvis fel. Det stora systemskifte som skett inom svensk politik var när Socialdemokraterna övergav arbetslinjen till förmån för ersättningslinjen, när man gav upp och lämnade walk over i jobbfrågan. Detta är en proposition som är motiverad av såväl mänskliga som samhällsekonomiska och rättviseskäl. Den är ett led i ett arbete för säkrare vägar, rättvisare system och färre trafikskador. Jag yrkar därför bifall till propositionen och avslag på samtliga motioner. 113 () replik: är tämligen ny här i kammaren. Jag kan upplysningsvis tala om att det inte är TT-telegrammet som gäller, utan det är de yrkanden som framförs från talarstolen som gäller och som vi sedan går till beslut om. Och det är fler talare som deltar i debatten om den här frågan. Det jag egentligen vill prata med om är att är känt för att vara ett skattesänkarparti, åtminstone för den del av befolkningen som redan har det bra ställt. När det gäller den andra delen av befolkningen, de som vi brukar kalla för låg- och medelinkomsttagare, är det inte riktigt lika noga med skattesänkningarna. Visserligen har regeringen, som påpekade i sitt anförande, infört ett förvärvsavdrag. Det är dessutom högre för dem med hög inkomst. Men det har låginkomsttagarna själva fått betala redan nu genom den höjda a-kasseavgiften, slopad avdragsrätt för avgiften både till a-kassan och till fackföreningsavgiften. kommer ytterligare en pålaga som naturligtvis känns mest för dem med små marginaler. Det finns ingenting som tyder på att antalet trafikolyckor skulle minska eller att bilförare skulle bli nyktrare genom att man inför en skatt på trafikförsäkringspremien, tvärtom. , är det inte lika bra att erkänna att det här inte är någon trafiksäkerhetsfråga, att det är en ren och skär ersättning för att ni ska kunna finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten? 114 () replik: Det var ju bra att detta med TT-meddelanden klargjordes. Från Socialdemokraternas sida kanske man då ska vara lite försiktig med att skicka ut pressmeddelanden till TT innan man har bestämt sig för hur man ska yrka i kammaren. Ett genomgående tema både i den förra debatten och i den nuvarande är vad Socialdemokraterna i debatten försöker framkalla, nämligen den stora bilden av att vi bara gynnar de rika. När det gäller detta med att det drabbar de svaga grupperna undrar jag vilka man då menar. Låt oss ge någon som tillhör de svaga grupperna ett ansikte, nämligen den ensamstående tvåbarnsmamman med låg inkomst som vi har pratat om . Hon satt förfärligt hårt åt under er regering. Det är just till henne som vi riktar våra största skattesänkningar, just för att hon ska kunna stå på egna ben. Och hon är inte svag i sig själv utan ekonomiskt, och det är inte den nuvarande regeringens skuld. Med våra skattesänkningsförslag jobbavdrag 1, jobbavdrag 2 och, om svensk ekonomi fortsätter att tuffa på i den takt som den gör , kanske till och med jobbavdrag 3, kommer hon trots förändringarna i a-kassan och trots förändringarna i trafikförsäkringspremien, som dessutom har till största syfte att hon ska kunna åka mycket säkrare på vägarna med sina barn att kunna behålla den extra tusenlapp som vi i alliansen, framför allt , utlovade i valrörelsen. Vi tar våra vallöften på allra största allvar. 115 () replik: Vid Socialdemokraternas hearing om skatten på trafikförsäkringspremien, som jag berättade om i mitt anförande, var alla deltagande organisationer negativa till denna skatt, precis som man också varit i remissvaren. Representanten från Bil fick en fråga om varför de har varit så tysta i opinionen mot detta. Hans svar var att de inte var vana att rikta blickarna mot när det gäller skattehöjningar. Men det pågår mycket ute i buskarna när man börjar uppmärksamma en ganska stor och oskälig skatt. Så uttryckte han sig. Ingen remissinstans och ingen deltagare vid vår hearing tycker att det här förslaget är bra. , tvivlar du aldrig på om den här skatten är riktigt rätt. Det blir stora administrativa kostnader för försäkringsbolagen. Ändå är det bara enligt er egen utsago som detta ska gälla, för sedan ska det bli ytterligare ett systemskifte för alla försäkringsbolag. Känner du inte att det kanske blev lite fel den här gången? 116 () replik: Jag kunde vara med vid Socialdemokraternas hearing . Jag har gång på gång vänt mig till här i och bett att få anteckningarna från hearingen, för jag ville verkligen följa debatten. Jag har inte fått dem, trots påtryckningar. Det är lite tråkigt när vi nu ska försöka ha en dialog att vi inte kunnat ta del av dem. Eftersom ni verkligen propsade på att ha hearingen som inte passade hela utskottet hade det varit trevligt att få ta del av diskussionen där. Givetvis har vi tagit intryck. I direktivet till utredningen, som redan har landsatts, står det att bedömningen av vem som ska vara ansvarig och ersätta den drabbade som orsaken till olyckan utreds och vem som har det slutliga ansvaret att precisera trafikförsäkringens ansvar för rehabilitering ska ske med utgångspunkt från den trafikskadade. Det är det som är det allra viktigaste i hela förslaget. I detta arbete kommer även de instanser som har riktat kritik mot förslaget att kunna medverka och påverka. Vid hearingen när besökte skatteutskottet i den här frågan och även på Socialdemokraternas egen hearing hörde vi just en oro för den politiska osäkerheten i förslaget och att man behöver investera i datakraft. Då kan jag säga att vi lätt kan komma undan den politiska osäkerheten om ni yrkar bifall till förslaget. Då har vi åtminstone två mandatperioder på oss om det inte händer något 2010. Annars kan jag meddela att vi har tänkt ställa upp i nästa val, 2010, och att vi litar på att väljare även då kommer att fatta ett klokt beslut. Då har vi åtminstone på oss att jobba med det här. 117 () replik: pratar om möjligheten att påverka riskbeteenden, och kanske ligger det någonting i det. Delvis kan det vara på det sättet. Men så som ni från alliansen framför detta verkar det som att ni har en väldig övertro på just den möjligheten. Vi menar att om vi ska komma till rätta med trafikskadorna och trafikproblematiken är det så många andra åtgärder som måste till, till exempel information, sänkta hastigheter, minskning av alkoholförbrukning och så vidare. Jag tror inte att och jag någonsin kommer att bli överens i synen på socialförsäkringssystemen och välfärdsfrågorna. Jag ser det lite grann som ett systemskifte, att man vill gå in och privatisera. Då undrar jag om man funderar på att göra likadant på andra områden när det gäller andra grupper. Finns det några sådana tankar? Man har ju tankar på att se över socialförsäkringssystemen över huvud taget. Min andra fundering är om det inte är lite pinsamt för alliansens företrädare att läsa remissammanställningen. Här går LRF, Företagarna och , den ena efter den andra, ut och riktigt sågar förslaget. Det är ju inte så att precis har överöst marknaden med propositioner för att förbättra för företagarna, och här står ni med svidande kritik. Det måste väl ändå kännas lite märkligt för en alliansföreträdare. 118 () replik: Låt mig börja med att tacka för det halva erkännandet att det kan ligga någonting i premiesättningen och påverkan på trafikbeteendet. De exempel som vi bland annat har hämtat från visar att premien faktiskt till och med har sjunkit för dem som har skött sig i trafiken jämfört med när de infördes. Det här är ett nytt förslag. Vi måste pröva någonting nytt för att få ned den eskalerande trafikolycksstatistiken. Det handlar om människorna bakom som drabbas av detta. Man måste pröva någonting nytt. Så enkelt är det. har helt rätt i att detta bara är en åtgärd. Det handlar om att satsa på polisväsendet, och det gör den här regeringen. Det handlar om att satsa på infrastruktur, och det kommer också när det tuffar på så bra som det gör i svensk ekonomi. Det handlar om flera olika områden. Att pröva det här på någonting annat, det vill säga att ta ut skatt på något annat än det vi föreslår och diskuterar , är en väldigt spekulativ fråga. Den får väldigt gärna ställa, men det är givetvis ingenting som jag kan svara på. Den här propositionen, det här betänkandet och den här debatten handlar inte om det. När det gäller den kraftiga kritiken vill jag, för att vi ska veta vad vi pratar om, säga att det var 41 remissinstanser. Av dem har 2 tillstyrkt, 13 har inte tagit ställning och 26 har avstyrkt. Det är huvudsakligen intresseorganisationer som har avstyrkt. är en lobbyorganisation som har som största intresse att ligga på för sänkta arbetsgivaravgifter. Då är det klart att man framför det. För att ge en aspekt på det här vill jag säga att det handlar om som den här skatten innebär. Det handlar om som mest. 119 () replik: Visst kan man försöka förminska allt genom att säga att det bara handlar om eller något sådant, men uppenbarligen har väldigt många känslor rörts upp. Många har varit arga. Vi har blivit uppvaktade i utskottet och så vidare. Jag ställde en fråga om man för någon diskussion om att gå vidare när det gäller själva socialförsäkringsfrågan. Vill man plocka ut någonting mer som man har gjort med den här frågan? Jag fick svaret att inte kan veta någonting om det och inte kan ge något svar. Men kanske kan tycka någonting och ha någon privat idé och diskutera det. kanske kan säga: Nej, hit men inte längre. Vi tänker inte gå vidare. Eller är det här en väg som man tänker slå in på? Jag kan tänka mig att detta är en ideologisk diskussion som kanske förs i parti. 120 () replik: Jag tycker väldigt mycket. Det är därför jag står här och framför även vad många andra tycker. Jag tycker om det här förslaget, framför allt därför att jag tror att det fyller sina dubbla syften. Det premierar dem som sköter sig i trafiken, som installerar alkolås i sina bilar, som inte tar sig en sup innan de sätter sig bakom ratten och som faktiskt håller sig till 110 i stället för att köra 130. Detta är en höjning i ena änden, men man ska inte glömma det som ofta sker i de här debatterna, nämligen att det är en sänkning i andra änden. Det är även en finansieringsreform. Det är det andra syftet. Det handlar om de fortsatta jobbavdragen som främst kommer att riktas till låg- och medelinkomsttagare. 121 () replik: Jag tror att fru talman anade att det här egentligen inte är replik utan bara ett yrkande om bifall till reservationen eftersom det var lite oklart från presidiet om det kom med i det förra anförandet. Och gjorde det inte det så ska det med . I övrigt tror jag att vi kan gå ned om inte vill debattera detta. 122 (): Ett effektivt sätt att åstadkomma ett mjukare samhälle är att styra via ekonomiska parametrar. Det gör vi inom miljösektorn, konsumtionssektorn och sjukvårdssektorn. Vi kan konstatera att skatteinstrumentet, rätt skött, är ett bra styrmedel. Vi har alla en ambition att minska olyckorna på våra vägar. Nollvisionen är ett exempel på detta. Det handlar om att kraftfullt nedbringa antalet förolyckade och skadade i trafiken. Förslaget om en skatt på trafiksäkerhetspremierna ingår i en bred strategi, vid sidan av den fiskala, för att överföra statens kostnader för trafikskadades sjukpenning och sjukersättning till trafikförsäkringen. Det är alltså en skatt som styr mot ökad trafiksäkerhet. Det innebär samhällsekonomiska vinster och medverkar till att utveckla transportsystemen enligt de mål som har antagit, för att citera trafikutskottets remissvar på den här frågan. finns givetvis kritik mot de här förändringarna. I mångas värld är det givetvis enklare om någon annan betalar notan och någon annan ges skulden för det som sker. Få är de som tydligt och klart tar ansvar och tydliggör vad olika saker kostar i samhället. Det här är givetvis svårt, och det är många som vill ge ärlighet och tydlighet en negativ framtoning i det här fallet. Vad man ofta glömmer är att i dagens system subventionerar lågrisktrafikanterna, exempelvis medelålders förare i glesbygd, till viss del trafikanter som tar stora risker i trafiken, som exempelvis unga män på sportmotorcyklar. Vi i alliansen har betonat tydligheten, öppenheten och ansvaret. Det gäller ansvaret för dem som orsakat en olycka och därmed också ansvaret att betala för sig. Det ger bilisterna de ekonomiska incitamenten för att ta större hänsyn i trafiken. Erfarenheter från , som haft motsvarande system , är positiva. Systemet är samhällsekonomiskt lönsamt. har trafikförsäkringen fullt ut kostnadsansvar även för sjukvårdskostnader i syfte att förbättra trafikskadepatienternas möjligheter att så snabbt som möjligt få vård och återkomma till arbetslivet. Trafikförsäkringsbolaget har också ansvar för rehabiliteringen av de trafikskadade. Det har inneburit att rehabiliteringen sker snabbare och effektivare än vad den gjorde tidigare. Den finska försäkringstagaren med lågt riskbeteende har premierats, vilket har dämpat skadefrekvensen som premien hålls nere. Den är till och med lägre för många finska normalbilister än vad motsvarande är för svenskar . kan alltså såväl statskassan som bilisterna tjäna på att trafikskadeförsäkringen tar över ansvaret för skadekostnaden. Man kan alltså ana att de negativa farhågorna är av övergående natur. Vinsterna i förändringen överväger alltså den negativa sidan. En utredare kommer att genomlysa regelverket för det nya systemet. I utredningsuppdraget finns delar som det är bra att lyfta fram och tydliggöra. sker närmare 20 000 trafikolyckor med personskador. I de här olyckorna finns såväl döda som svårt och lindrigt skadade. anmäls närmare 60 000 personskador till våra försäkringsbolag, och den summan är ständigt ökande. I dagens försäkringssystem gör den som drabbas av en skada en inkomstförlust till följd av personskada då den inte är pensionsgrundande. I stället görs en beräkning vid uppnådd pensionsålder och en form av livränta utbetalas då i form av ett engångsbelopp. Det här är givetvis inte en bra situation. Därför är det positivt att den här förändringen förhoppningsvis kommer att innebära att man ändrar systemet så att en som blir trafikdrabbad också kommer att få den ersättning som man får invävt i pensionssystemet. Så är det alltså inte . Utredningen ska vidare göra en analys av hur denna skatts styrande effekter påverkar trafik och trafikflöden, val av transportmedel, människors mobilitet och yrkestrafik. Den analysen kommer att bli ett bra underlag för fortsatta diskussioner inom trafiksektorn. Motionen från med ambitionen att koppla försäkringspremier till riskbeteenden kommer att vägas in i de kommande ställningstagandena från utredaren. Givetvis kommer vissa grupper att drabbas av höga då man har hög olycksfrekvens och en svår skadebild. Motorcykelfolket är en sådan grupp. Det är också en grupp som växer. Försäljningen av motorcyklar ökade , och sett ur ett tioårsperspektiv har ökningen mer än femdubblats . Detta är en grupp som är olycksdrabbad. Det är en grupp som också är medveten om att man är olycksdrabbad och som aktivt verkar för att hjälpa de drabbade. Exempelvis hade man i mitt hemlän en manifestation för rehabilitering av trafikskadade motorcyklister. Bidragen som samlades in under träffen gick till de rehabiliterande instanser vi har. Detta visar att denna grupp har insikt i problemet. gäller det att skapa ett system som dels blir bättre och effektivare än dagens system, dels ökar trafiksäkerheten på våra vägar. Jag är övertygad om att detta är en väg att gå. Detta är första steget, sedan kommer utredarens förslag som sagt att läggas . Till dess yrkar jag bifall till utskottets förslag. 123 () replik: pratade här om motorcyklisterna. 53 000 namn har Motorcyklister samlat in som protest mot detta förslag om en skatt på trafikförsäkringspremien. sade också att det är små kostnader för trafikförsäkringen när lågriskgrupper subventionerar högriskgrupper. Jag skulle bara vilja säga så här: Fråga en ung man med motorcykel i storstaden om det stämmer! I vår hearing om skatten på trafikförsäkringspremierna som jag nämnde förut var också LRF med. Deras representant berättade att tydligen har övergett sina gamla kärntrupper, nämligen bönderna. Ökade sociala avgifter genom slopandet av den generella nedsättningen av arbetsgivaravgifterna och egenavgifterna har slagit hårt mot de små företagen inom denna bransch, sade han. kommer nästa slag i form av skatt på trafikpremierna. Det gäller ju inte bara bondens bil utan också traktorn, lastbilen och de andra arbetsmaskinerna. Är detta nya politik för lantbruket? 124 () replik: 53 000 motorcyklister ja, det är givet. Jag är inte alls förvånad över att man reagerar. Jag sade också i mitt inlägg att kritiken är omfattande. Däremot vet jag att motorcyklistgruppen har en insikt i den problematik som just motorcyklisterna har. Det är en drabbad grupp, och de har höga kostnader. Det är det som också slår igenom i försäkringen för unga motorcyklister. Unga människor med framför allt sportmotorcyklar får en hög premie. Den premien är, trots att den är hög, inte täckande i relation till skadefrekvensen. Vad gäller förändringar på det ekonomiska planet för företagare är det ingen hemlighet. I likhet med detta förslag gick vi till val på en förändring. Det tar upp är alltså den sänkning av arbetsgivaravgiften som skedde i och med en överenskommelse mellan 1996 i syfte att skapa fler jobb. Det var en tillfällig historia. har tittat på den och kommit fram till att varje jobb kostade 1 ½ miljon. Man kunde alltså inte hantera de offentliga medlen på det vis som krävs om man ska föra en ansvarsfull politik. De pengar som detta krävde är nu omplacerade till företagssatsningar i de paket som alliansregeringen har antagit. Vad gäller denna förändring är det ingen hemlighet från sida att vi har haft en annan inställning till detta system. gjorde vi en djupanalys av det svenska systemet. Vi konstaterade de positiva effekterna av detta, och därför har vi också ändrat uppfattning i och med att vi har sett att man har fått en bättre trafiksäkerhet i . Man har fått lägre på trafikförsäkringen, och det har vi sett som positivt. 125 () replik: Jag är helt överens med om att motorcyklisterna är väldigt väl medvetna om att de är en stor riskgrupp. Det ser de ju varje gång de ska betala sin trafikförsäkringspremie. Vi kan också se i deras propåer att de flesta olyckor som motorcyklisterna råkar ut för är orsakade av bilister. Ändå drabbar detta ur trafikförsäkringssynpunkt motorcyklisterna. Jag vill vända tillbaka till politiken för lantbrukarna. Vi vill ju värna de små företagen på landsbygden. Det finns lite olika sätt att göra det på, och man kan diskutera hur många nya jobb det blev.