prot · GU0949 · 2007-01-17 00:00:00 — Just i det här enskilda fallet kan vi inte göra någonting om inte alla andra gör något . Helst kanske inte EU ska göra något alls, därför att vi ska sitta och vänta på att , , och ska göra någonting också. Något land måste ta ansvaret, och en del av ansvaret är att när internationella organisationer fattar beslut om att vi ska minska våra utsläpp gemensamt och ta ett gemensamt ansvar, då ska ställa upp på det. Det tycker jag skulle öka trovärdighet i internationella sammanhang och öka våra möjligheter att få en global klimatpolitik som fungerar. 13 Statsminister () replik: Ja, detta är till stor del det miljöpartistiska synsättet: Ensam är stark i världen. Vi går först. Om det så kostar jobb och möjligheter att bära vår välfärd så ska vi ändå gå före alla andra, och sedan ska de nog välja att följa efter. Det är det svar man måste utforma om man inte tror på Europeiska unionen, om man inte har grund för att försöka samverka med andra globalt. Jag tror att vi ska välja en annan väg. Jag tror att vi med Europeiska unionen ska utforma ett kraftfullt svar tillsammans med andra som lägger samma typ av press på omställning på andra vi ska vara klara över att det gör det och som också leds av mycket av det vi redan har påbörjat i med förnybara energikällor och med att faktiskt se en övergång till andra sätt att driva våra bilar och våra lastbilar, någonting som vi också har förslag om i vårt valmanifest och vill göra ytterligare intressant med den miljöbilspremie som vi hoppas kunna föra fram . Mer ska följa, men framför allt, : Vi samlar oss till de globala svar, baserade på Europeiska unionens initiativ, som är omöjliga för en miljöpartist. 14 i (s): Den gamla talarstolen var något bättre än den nya, får jag säga. Men det är väl trots allt talets innehåll som ska avgöra om talarstolen är bra eller inte. Jag tänker använda den för att summera en del av de här tio åren tolv, om man räknar in finansministertiden men också för att kritisera dagens regeringspolitik. Det är min sista partiledardebatt, om inget oförutsett inträffar. Man vet inte vad som händer fram till . Jag har gjort ett fyrtiotal. Jag har stortrivts i den här talarstolen eller dess föregångare. Det ska jag säga. Debatten är politikens livsluft. Där ska argumenten prövas. Där ska retoriken utövas. Där ska nya anhängare vinnas, och där ska motståndaren avslöjas. Där ska drömmarna konkretiseras i praktisk handling. Något bättre gives icke. Något finare finns icke. Ni som får möjligheten att fortsätta den verksamheten: Jag önskar er all framgång, för demokratins skull, oavsett vilket parti ni representerar. Jag tackar för många goda debatter. Min första var när sade att han beklagade de borgerliga partiledarnas och partiernas oförmåga att vilja ta ansvar för landet. Det var efter att vi hade gjort upp med om hur vi skulle fortsätta sanera de offentliga finanserna. förväntar jag mig ingen sådan kritik från mot . Tvärtom är det ju så att den förvandling som har skett i svensk politik under de här tio åren är störst i . Man har gått från ett samarbetsinriktat folkrörelseparti till ett av Timbrohögern och Stureplansmänniskor styrt högerparti. Jag beklagar den utvecklingen. (Applåder) Den vikarierande högerledaren vid det tillfället, , angrep vid det tillfället mig och andra för att vi inte var tillräckligt framgångsrika i arbetslöshetsbekämpningen. Det kommer ni ihåg. Det var ett orealistiskt mål vi hade satt upp: att pressa tillbaka den öppna arbetslösheten till . Han sade att det var mer troligt att svenska folket skulle utse böcklingen till sin favoriträtt än att vi skulle nå målet att halvera den öppna arbetslösheten. Vi halverade den öppna arbetslösheten. Den ekonomiska politik som ger utdelning är ingenting annat än ett uttryck för en ansats att göra mer konkurrenskraftigt, baserat på utbildning och forskning. Det skapar tillväxt, det skapar ekonomisk utveckling, och det skapar nya jobb. Jag ger rätt på en punkt. har den nya regeringens politik verkat. Vi har en ekonomisk utveckling i landet just nu som saknar motstycke och som bygger på att vi har klarat konkurrenskraft utan att angripa de mest utsatta. Kom inte dragande med ditt kvitto från bankomaten! Tro inte att svenska löntagare bara ser till sig själva! Det är säkert så att många får en skattesänkning, inte minst vi som sitter här. Vi kommer ju att få mest. Vi får ju över en tusenlapp, medan däremot en deltidsanställd kanske får . Tror du inte att vi ser detta? Det är klart att vi ser skattesänkningen. Många gläds över den. Men svenska löntagare tycker att det är orättvist att de som är mest utsatta ska vara de som betalar för skattesänkningen. Det är ju där kritiken ligger. Att vi genom en ekonomisk politik som har skapat arbete, som har skapat skatteintäkter och som har skapat urstarka offentliga finanser har ett utrymme att ge tillbaka i form av en skattesänkning, det är ingen sensation. Jag har själv sänkt skatter, både som finansminister och som statsminister. Inte mindre än 6065 miljarder i skattesänkningar har vi drivit igenom . Men vi har betalat för dem genom ökad produktion aldrig genom att rikta udden mot de sämst ställda. Däri ligger kritiken. Tror ni någonsin att ett folkrörelseparti av det snitt som exempelvis och representerade skulle ha accepterat att man lägger en besparing på förtidspensionärerna inte på deras förtidspensioner men på den ålderspension som de kommer att få? Denna besparing innebär att en ung människa, , som drabbas av en trafikolycka och tappar sin arbetsförmåga kommer att få en pensionssänkning som uppgår till nästan . En deltidsanställd städerska som sliter ut sig så att ryggen tar slut och axlarna värker så att hon får gå i förtidspension får en ålderspension som reduceras med . Summerar man dessa försämringar för dessa mest utsatta människor så blir det totalt som ni sparar på dem, lika mycket som halveringen av förmögenhetsskatten kostar. Där ser ni politiken. Inget bankomatkvitto i världen kommer att dölja detta för svenska löntagare. Därför är vreden stark. Därför är upprördheten så stor. Därför faller regeringens opinionsstöd, och därför fortsätter kritiken av denna politik också den dag jag kliver ned från talarstolen, därför att den bryter mot de grundläggande socialdemokratiska principerna om att människor ska vara med och ta ansvar efter sin egen förmåga och efter sin bärkraft. Mest åt dem som har minst är den socialdemokratiska devisen. Ni har vänt på politiken och talar om att nu ska de utsatta vara de som bidrar för att de som redan har det gott ställt ska få det bättre ställt. Åt dem som har skall varda givet! (Applåder) Det är klart att vi upprörs över detta. Det är självklart. vet jag inte vad jag ska tro när plötsligt blivit intresserad av klimatfrågan. Jag kan säga så här: Han är i gott sällskap. Det är många som tävlar om att så att säga ta den frågan. Jag tycker att det är bra. Där finns skådespelare och expresidenter och tydligen också moderatledaren. Välkomna in i kampen för ett bättre klimat! Men tro inte för att marknadens krafter klarar detta själv. Här krävs politik. Här krävs gemensamma ansträngningar. Här krävs beslut i denna riksdag som av och till kommer att kollidera med marknadens krafter. Då vet vi vad har valt. Vi vet det, och jag tror att de kommer att välja så igen. Skulle ni ändra er välkomna! Vi har ingen större gemensam uppgift än denna. Kanske står vi i början av någonting som kommer att utvecklas till en katastrof som påverkar det dagliga livet på jorden på ett sådant sätt att människor kommer att kräva snabba och drastiska åtgärder. Jag tror att det är så. Jag vet det inte, men jag tror att det är så. Det finns ingenting som jag har varit djupare engagerad i. Om arbetslöshetsbekämpningen varit den röda tråden i min politik under mina som finansminister och statsminister, det som vi socialdemokrater kämpat för, så har den gröna tråden varit klimatförändringen. Redan i mitt installationstal 1996 var det den saken jag drev hårdast. som skolminister var det det jag drev hårdast när läroplanen gjordes om, alltså det som gällde hållbar utveckling och ansvaret för dem som kommer efter oss. Det handlar ju om det. Miljöpolitik kan vara en beskrivning av kemi. Miljöpolitik kan vara en beskrivning av hur vi ska hantera exempelvis avfall och den typen av regler. Men för mig är miljöpolitik en fråga om moral, om vårt ansvar för kommande generationer. Vi som sitter här kommer att klara oss. Vi kommer att klara oss, men våra barn och deras barn kommer inte att leva i en god värld om inte klimathotet undanröjs. Och vi måste börja . Vi måste göra någonting . Jag är glad för att regeringen sagt att man ska skicka ut förslag på remiss. Jag är glad för det. Men det räcker inte. Vi måste gå vidare. Vi måste utmana mycket av grunderna för den livsstil vi valt, och vi måste göra det med hjälp av gemensamma politiska beslut. För det krävs mod. Jag har varit en fast väktare av grunderna för välfärdssamhället vad gäller de offentliga finanserna. Ja, jag erkänner det. Jag har aldrig tvekat på den punkten. Det handlar om människor som är utsatta. Den dagen man tvingas in i ett låneberoende är det klippt för de offentliga finanserna. Låt mig konkludera med att säga: De offentliga finanserna har varit en av hörnstenarna. En annan hörnsten har varit sysselsättningen. Och en tredje hörnsten, herr talman, har varit kampen för ett klimat av sådant slag att de som kommer efter oss också kan leva goda liv. Det arbetet fortsätter vi. Tack ska ni ha! I detta anförande instämde , , , , , i , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Elisebeht , , , , , , , i , , , , , , , , , , , , , , och (alla s). 15 Statsminister () replik: Vi får väl hoppas att det inte var någon socialdemokrat som glömde att instämma. Det kan ju bli lite jobbiga diskussioner i efterhand. Det där var ett tal av som vi känner igen kraftfullt, svavelosande och i allt väsentligt helt felaktigt. Mannen som sänkte a-kassan. Mannen som införde den automatiska överföringen till sjuk- och aktivitetsersättning efter långvarig sjukfrånvaro. Mannen som anställde de första kontrollanterna på för att jaga människor, som han själv ofta väljer att uttrycka det. Mannen som hittade på särlösningen att miljardärer slipper förmögenhetsskatten. Mannen som avskaffade arvs- och gåvoskatten. Mannen som sänkte skatten för sig själv mer än för låginkomsttagarna. Vilket svavelosande svammel! (Applåder) Det är precis så svensk socialdemokrati är. Det är mycket snack, men det är inte den politiken som förs. På samma sätt har inte arbetslösheten angripits konsekvent. Nej, snarare har det förts en politik för att det ska se ut som om vi har låg arbetslöshet. Det har vi kritiserat. Människor har känt igen det i sin nära omgivning över hela landet. Det är som de säger, de där Nya . Folk får inte jobb. De får åtgärder. De får något annat som inte känns som att man står på egna ben och klarar en egen försörjning. Vi hörde installationstal om det gröna folkhemmet. En del undrade om det blev så mycket av det. Det som har varit väldigt tydligt, , är att det inte följdes av någon global strategi, av många initiativ inom EU-systemet där gick före, utan av just detta nationella perspektiv vi ska ge svaren som om det inte var beroende av de andra. Det var problemet. Det är bra att vara intresserad. Det är bra att vara tidigt ute. Men utan att utverka en strategi inom EU för de globala svaren blir det inte någon skillnad som faktiskt förändrar klimatet. 16 i (s) replik: Jag begär inte att ska kunna allt om EU, men det mest elementära borde han väl ändå ha grepp om. Det var på svenskt initiativ som Lissabonprocessen kom att omfatta hela begreppet uthållig tillväxt inte bara ekonomi, inte bara sociala dimensioner, utan också det miljömässiga. Vi har varit, och är, pådrivande. Det var på svenskt initiativ, , som Cardiffprocessen införlivades i EU, alltså att alla beslut som EU fattar ska prövas om de är ekologiskt uthålliga. Vi har under svensk ledning arbetat fram en strängare kemistrategi. Allt det har skett utifrån utgångspunkten att vi tror att vi behöver ha ett internationellt samarbete, och EU är vårt viktigaste instrument. I det arbetet har vi varit trovärdiga genom att vi kunnat visa att vi reducerat våra utsläpp, genom att vi kunnat visa att vi gått före och investerat i ny teknik, genom att vi stimulerat inte minst kommunerna till att gå före genom lokala investeringsprogram där man byggt reningsanläggningar för både vatten, avlopp och luft och på så sätt minskat utsläppen på ett väsentligt sätt. Vi är på många sätt ledande i världen. Vi är ledande i . Och just därför kan vi tala med hög röst och med tydlig röst. Vi har varit, och ska förbli, ett föregångsland. Jag önskar dig lycka till i det arbetet, det vill jag säga, för om vi missar denna uppgift så missar vi också kommersiella möjligheter, och missar chansen att göra skillnad. Ta den chansen och se till att det blir någonting gjort! 17 Statsminister () replik: Absolut, har haft en miljökommissionär, och vi har haft en hög profil i miljöfrågor. Men hävdade att vi kom nya till klimatdiskussionen. Det var dock inte bara vi på min kant som gjorde det, vill jag påpeka. Det var utifrån det jag förde diskussionen. gillar ju att ge tips, vilket ni säkert noterat. Jag ska avsluta med att ställa en mycket enkel fråga till . Jag inser att du inte vill lägga dig i vilken politik som ska utformas , men kan vi ändå inte få känna lite på den? Är tipset att socialdemokratins strategi ska vara att allt vi nu gör i alliansen ska ställas tillbaka till läget som det var före valet ? Är det din mening? Ska man massivt lägga på ökad skatt på LO-arbetare, människor som jobbar, och använda den för att göra det mer lönsamt igen att inte arbeta och att höja alla ersättningar för dem som har lite mer i lön? Är det råd till sin efterträdare? 18 i (s) replik: Mitt råd till min efterträdare är att försöka samla de progressiva krafter som också finns inom borgerligheten och som tror på en bra social försäkring. Det finns sådana. De ger av och till uttryck för sin uppfattning. Samla den alliansen! Det som har gjort till ett modernt land, det som gör att vi orkar omställningen på arbetsmarknaden, är att människor inte lämnas i sticket. Detta att vi alla är jämlika, alla har samma värde, innebär för en socialdemokrat att vi måste utforma en politik där ingen lämnas utanför. Skillnaden oss emellan är avgrundsdjup och ideologisk. Den som kommer efter mig kommer att fortsätta en politik byggd på att vi tror att om alla är med, om alla människor känner sig sedda och respekterade, är det också bra för svensk konkurrenskraft och för svensk utveckling. Välfärdssamhället är kanske mer modernt nu än vad det någonsin har varit. Det är mer modernt i en globaliserad tid. Över detta är jag stolt. Det manar min efterföljare till nya arbetsuppgifter. 19 Näringsminister () replik: Det är intressant att lyssna på som alltid. Det är lite svårt med höger och vänster. Om det är vänster att ha hög arbetslöshet och högt utanförskap, en miljon står utanför, om det är vänster att öka löneklyftorna mellan män och kvinnor, om det är vänster att ha höga skatter på dem som har låga inkomster, om det är vänster att barnen går i skolan utan att få tillräckliga kunskaper, om det är vänster att ha långa vårdköer, om det är vänster att öka de regionala klyftorna, då är jag jätteglad över att slippa vara vänster. (Applåder) Jag är mycket stolt över att ha förnyat och att få ingå i en alliansregering som faktiskt ser människors utanförskap och försöker göra något åt det. Det är det som gör mig beklämd. Jag hade en bild av arbetarrörelsen och socialdemokratin där arbete hade en mening, inte bara utifrån att man fick en lön utan att man också bidrog till samhället. Då säger att han är stolt. Kan han känna sig så himla stolt över att lämna efter sig hela detta utanförskap och alla dessa klyftor? Det är intressant att se hur oppositionen agerar. avgick direkt efter valet. finns ingen samlad opposition i svensk riksdag. Vad är ditt bidrag, , för att samla denna opposition? Man ser i en del av era budgetförslag den spretighet som finns mellan , och Socialdemokraterna. Men finns det någon samlad opposition mot den alliansregering som ni är så irriterade över? Det skulle jag vilja veta. 20 i (s) replik: Den politik vi har utformat med hjälp av , och är en fortsatt god grund för opposition mot den nya borgerliga regeringen. Jag säger det utan att vara på något sätt sarkastisk eller spydig. Jag bara konstaterar att nog kommer att träffas av kritik av det slaget som kan hämtas från egna uttalanden i denna kammare för inte så länge sedan. Ta till exempel synen på kollektivavtal. Vi hade en löneminister som var centerpartist och fast försvarare av kollektivavtalen. Vi har en näringsminister som är centerpartistisk ledare. Hon svävar på målet. Hon försvarar inte kollektivavtalen. Hon kan inte uttala sig om hon tycker att det är bra om förlorar eller vinner i som prövar Vaxholmsfallet, som ju handlar om kollektivavtal. Vi har sett henne i tv där hon har vägrat att svara på frågan om hon tycker att det är bra om vinner eller förlorar. Jag tycker att kan ta chansen här i talarstolen att utveckla sin syn. Är det bra om vinner eller förlorar i ? Är det bra om vi får lettiska löner i , ? Jag trodde att vi utvidgade EU inte för att få lettiska löner i utan för att få svenska löner i . Det var målsättningen. Om svenska folket, alla de som arbetar och sliter, ska få höra att det är det som är resultatet av EU-medlemskapet fruktar jag en mycket kraftfull reaktion. Vaktslåendet om kollektivavtalen är också ett sätt att skydda de mest utsatta på arbetsmarknaden. Kalla det för vad du vill, , men för mig är det socialdemokratisk politik, en hörnsten, en . Utveckla dina synpunkter, . Är det bra om förlorar eller vinner? Det är lätt att svara ja eller nej på den frågan. 21 Näringsminister () replik: Jag förstår att vill byta ämne. Men min fråga till gällde inte kollektivavtalen. Jag har försvarat kollektivavtalen, och jag tycker att det är bra att vi får jobb i . Det som är viktigt för mig att veta är om det finns en samlad opposition. Ni sade att ni hade ett så bra samarbete mellan , och Socialdemokraterna. Går jag tillbaka och tittar på er budgetmotion, bland annat om klimatfrågan, framgår det att Socialdemokraterna säger nej till skatteväxlingen, som ni var överens om, säger ja bara till skattehöjningarna och har kvar skatteväxlingen. Det är exempel på där ni inte alls blir en opposition i den så viktiga klimatfrågan, som har lyft fram här. Sedan har vi frågan om utanförskapet och klyftorna. Men det är själv som har skapat dessa klyftor. Det är din regering som har gjort att låginkomsttagarna inte kan leva på sin lön. Det är med din regering som utanförskapet har ökat, det har blivit längre köer i vården och barnen inte får kunskap i skolan. Det var det som jag ville ha besked om. Finns det en samlad opposition? Är du stolt över det resultat du lämnar efter dig? Jag är stolt över att ingå i en regering där jag angriper de verkliga samhällsproblemen människor lever med och känner av . 22 i (s) replik: Jag kommer tillbaka till med den mycket enkla frågan om hon vill att ska vinna eller förlora. Den ska hon inte slippa. Det är så typiskt av att säga att jag flyttar fokus i debatten. Det är kanske för att inte förstår hur grundläggande hela striden om är. Hjälps de mest utsatta i , , av att vi får lettiska löner? Är det så? Är det så hon bekämpar klyftorna? Hjälps de mest utsatta i av att man fördärvar förtidspensionärernas ålderspensioner? Hjälps de mest utsatta i vårt land, de arbetslösa, av att de blir fattigare? Hjälps de mest utsatta i vårt land, de sjuka, av att de får en försämrad ekonomisk trygghet? Vem blir frisk av att bli fattig, ? Vem får ett jobb av att tappa sin ekonomiska trygghet? Vem tror som förtidspensionär, om jag vet att jag nu också ska drabbas av en dålig ålderspension efter att ha slitit ut hela min kropp? Det är det det handlar om. Din svada är känd. Frågorna står kvar. Använd en del av din oratoriska förmåga till att åtminstone försöka svara på frågorna. 23 Utbildningsminister () replik: En vanlig recension av ledarskap är att det har varit förvaltande snarare än förnyande. Och om man tänker efter vilka reformer man egentligen förknippar med hittar man väl inte så många exempel. Jag drar nu en slöja över det som gjorde som skolminister. Då var han ju en intensiv reformatör, men det tycker väl de flesta inte var särskilt lyckat. En mycket stor sak som har hänt under de år som har varit statsminister är pensionsreformen. Den hyllas i internationella tidskrifter. När skriver om lyfts den fram tillsammans med oberoende och det nya budgetsystemet som något som långsiktigt verkligen kan vara bra för . När nu efterträdare håller på att positionera sig har det sagts en del om pensionsuppgörelsen som jag tycker är ganska bekymmersamt. Skulle inte det här vara ett bra tillfälle för att vara lite statsmannamässig och mana sitt parti att verkligen hålla fast vid pensionsöverenskommelsen? Den är bra för svenska löntagare, den är bra för svenska pensionärer och den är bra för det svenska folkhushållet. När ni skulle reformera förtidspensionerna valde ni att göra upp med era stödpartier, som var emot pensionsreformen. Det har lett till att vi har ansett att vi kan göra förändringar när det gäller förtidspensionen. Men det där kan vi resonera vidare om. Kan vi vara överens om att en utgångspunkt för oss alla i de fem partier som gjorde denna stora, viktiga och avgörande reform ska vara att pensionsreformen ska ligga fast? Är det beskedet från Socialdemokraternas ledare ? 24 i (s) replik: Vi har gjort denna uppgörelse, och vi vill stå fast vid den. Men vi accepterar inte det brott mot uppgörelsen som ingreppen i förtidspensionerna nu representerar. Bara för att undanröja det nu sade om hur det förra beslutet togs, var det en proposition som lades till , som skulle läggas enligt överenskommelsen i pensionsreformen, som skulle läggas när vi visste hur sjuk- och aktivitetsersättningen såg ut. Vi lade den. Vi gjorde reduceringen för den allmänna pensionsavgiften, precis som var överenskommet. Ni röstade för detta i . Det kan jag säga, , att vi kommer inte att rösta för er attack på förtidspensionärerna. Vi kommer inte att rösta för detta orimligt orättvisa att en ung funktionshindrad människa som exempelvis har råkat ut för en bilolycka har att se fram emot att hon ska ha lägre ålderspension än vad pensionsreformen faktiskt sade att hon skulle ha. Det är därför vi är så upprörda. När det här summeras råkar det vara samma summa som du tycker att du har råd att reducera förmögenhetsskatten med. Det är möjligt att ni inte har resonerat så jag ska inte säga att ni har gjort det men det råkar vara samma summa. Om man har råd att ta bort förmögenhetsskatten i dessa tider, när det går så oerhört bra för dem som har gott om pengar, varför ska man då inte ha råd att ge en ung människa som har drabbats av en bilolycka och fått ett livslångt funktionshinder en ålderspension som är något så när dräglig? Det är där det ligger. Det är den kritiken vi riktar. Det är det som är brottet mot pensionsöverenskommelsen. Vi står för den. Det är ni som bryter den, och därför kritiserar vi er. Det måste du förstå. 25 Utbildningsminister () replik: Det där håller inte. Den som är arbetslös får i ert system sin ålderspension reducerad. Den som är sjukskriven får i ert system sin ålderspension reducerad. Sedan var det en diskussion om hur man ska se på förtidspensionärer, och där har vi nu kommit till något olika uppfattning. började här med att säga: Jag älskar debatter för då får man vara retorisk. Och sedan var han mycket grovt retorisk. Det är viktigt att vi också mitt i retoriken ser till det som förenar, ser till det långsiktiga, ser till det som är bra för vårt land.