prot · GU09125 · 2007-06-13 00:00:00 — Debatter är roliga och viktiga på många sätt, inte minst därför att de som denna kommer att visa på väldigt tydliga skiljelinjer mellan de olika alternativ som finns i svensk politik. De val som behöver göras nu och åren som kommer är många och oerhört viktiga. Jag vill tala om tre saker: om jobben, om klimatet och om ungdomarnas villkor. Jobben kommer främst därför att ingen fråga förstås är viktigare om varje individs frihet men också hela samhällets jämlikhet ska kunna nås. Vi socialdemokrater är väl medvetna om att vi har ett arbete att göra här. Sysselsättningen ökar nu och arbetslösheten sjunker, som vi redan har hört och kommer att få höra . Det är bra, men jag är orolig för att regeringens orättvisa, oansvariga och omoderna politik på arbetsmarknadens område kommer att bryta den utvecklingen. Jag hoppas att man inte kommer att slarva bort de chanser som finns att verkligen bryta arbetslösheten också bland dem som står allra längst bort från arbetsmarknaden. Det är också dem vi måste satsa på. Jag har med mig ett gäng brev hit. De kommer från människor som har skrivit till regeringen om sin situation som arbetslösa när a-kassan har sänkts men som har vänt sig till mig i stället. Det är människor som , väldigt typisk arbetslös. Hon har efter skatt, hyra, fackavgift och a-kassa kvar att leva på hela månaden. Då ska hon också ha råd att söka jobb. Det är människor som befinner just i det utanförskap som regeringen talade så mycket om under valrörelsen och som inte tycker att de ens kan få ett vettigt svar på sina brev. tycker så här: De får väl skaffa fram jobben innan de straffar oss. Jag håller med. Vi har råd, som jag redan har sagt, med en stark och bra och trygg a-kassa. Visst är det sant att man inte skapar jobb med hjälp av a-kassan. Vem har påstått det? Men det blir absolut lättare att söka jobb om man åtminstone har busspengar kvar i och om man kan lita på att samhället ställer upp. Jobb skapas däremot genom en god ekonomisk politik som garanterar sunda statsfinanser, reallöneökningar och låga räntor. Jobb skapas genom framtidssatsningar på forskning och utveckling, ny teknik, goda villkor för företagande men också en solidarisk välfärdspolitik. Jobb för dem som står långt från arbetsmarknaden måste skapas tillsammans med de arbetslösa själva. Det krävs individuella planer, det krävs matchning och en arbetsförmedling som inte är avlövad, och det krävs framför allt annat många, många utbildningsmöjligheter och ett eget ansvar för att alltid göra det man själv kan men med möjligheten att alltid, alltid få en chans till. Jag läste i går att inte klarade av matten i skolan, men efter lite studier på komvux har det gått riktigt bra för honom. Tänk om inte den kommunala vuxenutbildningen hade funnits när behövde den, eller när behövde den eller någon annan av ledamöterna här i kammaren som har vänt sig till komvux för att komplettera. Hur mycket kompetens och kapacitet hade vi då inte missat! Ja, både och , och jag tycker att i båda fallen hade det varit tråkigt. Varför sluta nu? Varför skär ni ned på vuxenutbildningen? Varför minskar ni på den kvalificerade yrkesutbildningen? Vi ser att arbetskraftsbristen ökar. Hur kan man tycka att det är en bra idé att nu minska människors möjligheter att sadla om och rikta in sig på områden där det behövs arbetskraft? Detta om något riskerar att driva upp inflation och räntor, inte att låg- och felavlönade kommunaltjejer får en rättmätig löneökning. När det gäller ungdomar tycker jag att situationen redan är alarmerande. Antalet långtidsarbetslösa ungdomar har fyrdubblats som en direkt effekt av den politik regeringen för. Nyss var beskedet till dem att de skulle sitta instängda på arbetsförmedlingen för att göra sig förtjänta av en lägre ersättning än vuxna arbetslösa får. Det förslaget har övergetts, men inget annat har kommit i stället. En ungdomsgaranti lovades. Just nu är den enda garantin en garanti om sämsta ersättning. Vad är ert besked ? De centrum som arbetar uppsökande med ungdomar som inte går i skolan eller jobbar försvinner i , eftersom pengarna har dragits in. Är det så beskedet ser ut för hela landet? Komvux skärs ned. Rekryteringsstödet som har minskat segregationen i den högre utbildningen tas bort. Högskolan ska inte byggas ut mer. Är det så man skapar framtidstro hos ungdomarna som är på väg genom gymnasiet? Det blir svårare att få utbildning men ännu svårare att rätta till eller komplettera sina kunskaper. Det tycker jag är det svåraste. Så rustar man ingen, varken gammal eller ung, för de framtidens jobb, för de nya utmaningar som statsministern talade om. Så bygger man in återvändsgränder och stoppar chanser. Er arbetsmarknadspolitik kräver alltmer av rörlighet av de arbetslösa. Men bostadsmarknaden stelnar . Ni tar bort investeringsstöd för hyresrätter och studentbostäder, allmännyttan säljs ut i ett rasande tempo, inte minst här i . Den borgerliga regeringen har siktet inställt på helt andra grupper än ungdomarna och på en helt annan sida av bostadsfrågorna, nämligen på hur de som har de mest värdefulla villorna ska slippa så mycket skatt som möjligt. Är det vettigt investerade pengar? Skapar det en god utveckling på bostadsmarknaden? Skapar det bra chanser för unga att flytta hemifrån, söka jobb och skapa sig en framtid? Vi vill fortsätta med investeringsstöden så att det också kommer att finnas hyresrätter. Vi vill ha moderna bostadsförmedlingar överallt så att man kan bekämpa diskrimineringen. Det finns ett sådant förslag färdigt, bara kan slita sig från utförsäljningsarbetet och göra någonting annat i stället. Det här är en politik som har sin udd riktad mot unga. Jag ser fram emot regeringens besked : Har de en plats i även om man inte bor i villa i eller ? Unga som gamla, jag som i det här fallet är jag den gamla och han den unge alla ser faran i klimatfrågan. Den synen delar vi ärligt, tror jag, alla här i kammaren. Många här har också varit med och tagit ansvar för att minska utsläppen. Det har sorterats sopor. Det har återvunnits material. Det har bytts ut oljepannor. Det har isolerats. Det har handlats och rests så miljövänligt som man bara kan. Vi är ganska bra på det här i . Och väldigt många är engagerade också i det som händer internationellt. Men jag tror att klimatfrågan kommer att visa sig vara en ännu större utmaning än vad vi riktigt har förstått ännu, vare sig jag eller . Vi lever på en nivå som var FN:s klimatpanels värsta scenario. Det går fort, och det går åt fel håll. Det finns mycket som behöver göras, och det behöver göras . Med det internationella ansvaret följer också ansvaret för varje land att göra mer. Det gäller också för . Vi måste bryta oljeberoendet. Vi måste få fram nya alternativa drivmedel. Vi måste bli bättre på att snåla med bränslet, också med det förnybara. Regeringen avskaffade stödet till de villaägare som vill byta bort oljan mot miljövänligare uppvärmning, trots att det här verkligen har gett minskade utsläpp och lägre kostnader och trots att de här pengarna togs direkt från kraftföretagens enorma övervinster och därför var en välkommen återbäring till hårt trängda elkonsumenter. Vi socialdemokrater vill gå vidare med energiomställningen. Vi vill återföra mer av kraftföretagens rekordvinster till konsumenterna genom nya konverteringsstöd. Det här har vi satt av resurser till i vår motion. Det har vi också gjort till ett nytt investeringsprogram och ett nytt forskningsprogram för att kunna ta till vara oljekommissionens slutsatser. Jag har också föreslagit en mängd konkreta saker som jag hoppas att statsministern och jag kan tala vidare om. Det handlar om två nya certifikatsystem statsministern tycker ju nu äntligen att de här certifikaten är intressanta fast han har röstat emot dem här i kammaren . Men då kan vi införa två nya, ett för att få fram nya drivmedel, ett annat för att få fram snabbare energieffektivisering. Det är utmärkta konkreta förslag. Vi har också jobbat på att ta fram en klimatmärkning så att alla individer som verkligen vill göra en egen insats ska kunna få lättare att göra det. Det här är några förslag att agera gemensamt kring. För, herr talman, jag tror att kan så mycket bättre. Med trygga försäkringar, jobb, entreprenörskap, klimatpolitik, utbildning och bostäder åt unga kan plikten att göra sitt bästa förenas med rätten att få stöd och många chanser. Men framför allt: förtjänar bättre. har råd med rättvisa. I detta anförande instämde , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , och (alla s). 15 Statsminister () replik: Det hade kanske varit intressant att höra om det var någon socialdemokrat som inte instämde. gör det som socialdemokrater ofta gör. Hon säger: ska jag prata om jobben. Och så pratar hon inte om jobben, utan precis som vanligt talar hon om dem som inte jobbar. Jag förstår inte hur detta kan fortgå år . Det är klart att man alltid kan ta som utgångspunkt att visa hur människor med små marginaler lever det ska vi definitivt vara lyhörda för. Men det är aldrig jobb ni pratar om. Det är alltid detta. Ni går tillbaka till ersättningar till människor som inte jobbar och har sedan ingen som helst jobbpolitik. Jag ska säga vad vi gör som jag tror är det som allra mest ger jobb. Det är de sänkta inkomstskatterna för låg- och normalinkomsttagare. Det är förändringarna i a-kassan som gör att det blir en bättre fungerande omställningsförsäkring, så att skillnaden mellan att arbeta och att inte arbeta växer. Och det är matchningsförändringarna vi gör där vi får en arbetsmarknadspolitik som är mer inriktad på att vara ett matchningsstöd, så att man kommer in på den reguljära arbetsmarknaden, än på att man ska ha volymåtgärder för att dölja arbetslöshet. Det tror jag är det som ger ökad sysselsättning. Om det säger ingenting. Det behövs alltså inte. (Applåder) Sedan är modig och det vet vi för hon gör ett nummer av ungdomar här, som då tydligen inte får jobb. Det kanske var precis fel månad att drämma till med det. nu läser jag ur Ams rapportering ökade antalet sysselsatta ungdomar i åldern med 44 000 jämfört med . Det var den största sysselsättningsökningen för ungdomar . Och här står och gnäller. Man får inte bli så förblindad av att man tror att man har rollen att alltid vara emot att man inte ens ser den förändring som sker. Det kanske är den bästa och mest glädjande utveckling för unga människor som vi har sett, och den kommer att följas av ytterligare lättnader just för att bereda plats för ungdomar på den svenska arbetsmarknaden. Hur kan man vara emot det, ? 16 () replik: Det är intressant att jag blir förnamn för statsministern. Jag är , och det är . säger att han är ute och reser i landet för att lyssna. Om han lyssnar så dåligt på de kommunalare han träffar runt om i landet som han uppenbarligen lyssnade på mig i talarstolen tycker jag att statsministern har ett stort problem. Så jag vill till att börja med säga: Öppna öronen! (Applåder) Det är för mig lika obegripligt som det uppenbarligen är för att inte förstå att när vi pratar om jobben är det samma sak som att prata om hur vi får fram de nya miljösatsningarna. Hur bygger vi bort bostadsbristen bland unga? Hur får vi fram fler kvalificerade utbildningsmöjligheter för de unga? Hur satsar vi på de äldre, så att psykvården, äldreomsorgen blir ännu starkare? Allt detta, , är, om du öppnar öronen , jobbsatsningar. Jag säger det en gång till: A-kassan måste vara en omställningsförsäkring. Hur blir den det? Blir den det genom att man gör den så låg och dålig att de som har de gamla jobben håller fast vid dem oerhört länge i stället för att känna att det är just en omställningsförsäkring som med trygghet som ledstjärna i stället för en spark i baken hjälper människor över till det nya? Jag är väl medveten om att antalet jobb växer och att många unga får jobb. Men jag tänker på långtidsarbetslösheten, , bland de unga och bland de äldre, de som står längst bort. Om man inte förstår att både trygghet och omställning, både plikt och rättigheter, är det som också för framtiden kommer att garantera att är starkt, då är man moderat och inte socialdemokrat, och det skiljer oss två också i fortsättningen. 17 Statsminister () replik: Om det gör någon lyckligare kan jag visa att jag lyssnar och då hänvisa till partiordförande . Partiordförande tycker tydligen att det inte förs en politik för fler jobb. Ja, men det är väl bara att titta ut i verkligheten och lyssna in vad som händer. Hur låter det där ute? Får någon jobb? Har någon märkt att det verkar vara ganska bra drag i arbetsmarknaden? På något sätt blir den politiska debatten lite futtig om man inte tar in denna uppenbara verklighet, om man inte lyssnar. Jag tror, som sagt, att detta beror på de åtgärder som partiordförande valde att gå förbi och som hon tydligen inte tyckte var viktiga att lägga som grund. Jag vill gärna säga något om klimatfrågorna. Jag är beredd att lyssna in. Jag är beredd att utveckla svar som både ger internationella svar och möjligheter att gå vidare. Jag tror inte att varje reglering automatiskt är fantastisk eller fungerar perfekt, för det har visat sig att det inte är så. Men vi ska vara lyhörda. Vi ska vara öppna, och en del av de förslag som nämns finns det kanske anledning att titta på. 18 () replik: Jag sade detta , . Jag är väl medveten om och väldigt glad över att antalet jobb växer, för det gör det, och att det går så bra för , för det gör det, och att ekonomin växer, för det gör den. Men just därför är jag så oerhört bekymrad över att man inte tillräckligt medvetet och ideologiskt försöker utnyttja dessa goda tider, dessa många nya jobb till att just göra rättvisan större, till att just stötta och göra de system i samhället starkare som gör att alla och inte bara några får möjligheten att hänga med på den här resan. Det är därför jag försökte nämna framför allt på utbildningsområdet det som stör mig kanske allra mest. Det handlar om just de utbildningar, , som är viktigast för dem som har fastnat i utanförskapet: arbetsmarknadsutbildningen, vuxenutbildningen, bristyrkesutbildningar och rekryteringsstödet för att man ska kunna komma in på högskolan när man kommer från andra förutsättningar. Det är detta som prioriteras ned. De goda tiderna används för att sänka skatten för sådana som och mig och dem som har stora dyra villor. Det är orättvisa. Det är inte att ta till vara de möjligheter som ett starkt nu har. Det kommer den politiska debatten att handla om . 19 Näringsminister () replik: är välkommen till partiledardebatten. börjar med att berätta om alla brev hon får. Jag kan meddela att vi får rätt många brev från glada medborgare. De säger: Äntligen har jag fått ett jobb. Jag har väntat på att få ett jobb. Äntligen har jag fått ett. Jag börjar med nystartsjobb. Men det är ett riktigt jobb. Det är avtalsenlig lön, och det är trygghet. Tack för det! Det är också intressant att lyssna till när hon räknar upp allt som den här regeringen förändrar. Vi känner igen det. Ni är mot allting. Det var ju en så himla bra politik ni förde. Det var bara det att det ledde till massarbetslöshet. Det ledde till ett stort utanförskap för alla dem som blev långtidssjuka och förtidspensionerade mot sin vilja. Kan ni vara beredda att prova någon ny metod för att minska arbetslösheten? Jag satt och lyssnade noga. Vad är det nu för nya förslag som kommer? Jag hittade inte ett enda. Men kanske kan du i repliken redovisa vad det är för nya grepp som Socialdemokraterna tänker ta för att minska arbetslösheten. Den politik som ni förde tidigare ledde till att över en miljon människor inte går till jobbet en vanlig dag. Det är inget välfärdssamhälle när så många människor står utanför. Det är inte acceptabelt när vi står här att så många människor inte får behövas. Vi ser till att vi minskar arbetslösheten, inte minst bland unga. hade vi en ungdomsarbetslöshet som låg på 27 ½ procent vid . Det var inget problem för Socialdemokraterna. Ungdomsarbetslösheten var ni inte beredda att diskutera. Låt mig få testa ett förslag: hushållsnära tjänster. har i tiden sagt att det nog är en ganska bra reform. Man skulle behöva det. Vi skulle få nya tjänstejobb. Hur är dagsnoteringen när det gäller hushållsnära tjänster? Är ni för i Socialdemokraterna eller är ni emot? Det finns möjligheter att stödja det. Vi ser nu att företagen växer fram. Över 500 företag registreras inom den hushållsnära sektorn. Det är bra för jobben men också bra för dem som vill ha hjälp med vardagspusslet. 20 () replik: Oj, vad jag saknar det gamla ! är förnyelse inte speciellt bra, . (Applåder) Vi gjorde ett viktigt arbete när det gällde statens ekonomi och inte minst när det gällde energiomställningen. Det säger jag ärligt och uppriktigt tack för. Det var bra, och det var viktigt. Jag önskar att vi kunde komma tillbaka dit. Jag står inte här och är lika enögd som alltid är, tycker jag, i debatter. Jag har sagt nu att jobben växer. Det är bra. Det går bra för . Det är bra. Ekonomin är stark. Det är bra. Men titta med det andra ögat också och se om inte de åtgärder som regeringen använder denna fantastiskt goda tid till just ökar svårigheterna för de grupper av människor som jag tycker att politiken verkligen är till för! Man ska visa att när det går bra för får alla möjlighet att skaffa sig utbildning och chans till jobb. efterlyser nya förslag. Då spänner man öronen hushållsnära tjänster. Är det det nyaste och fräschaste som kan komma på? Jag har sagt, och jag säger det åter igen: Det är viktiga jobb som görs i tjänstesektorn. Det är viktiga jobb som görs hemma hos människor. Men varför denna krångliga, märkliga skatterabatt som har hittat på? Ni kan ju det där. Om man köper häckklippning får man skatterabatt men inte för trädbeskärning. Om man köper tvätt och strykning hemma får man det, men inte när man går till kemtvätten. Om man bokar en kock som kommer hem och grillar i trädgården får man det men inte om man beställer hem färdigstekta hamburgare. Vad är detta? Är det de nya spännande jobben? (Applåder) Är det att underlätta för småföretagen med detta krångliga regelverk? Jag hörde en småföretagare som sade att pratar mer och gör mindre än till och med . 21 Näringsminister () replik: Ja, det vill ju inte säga lite. tycker att det är besvärligt att har förnyats och moderniserats. Jag kan bara upplysa om att det har varit framgångsrikt i valet. Väljarna har tyckt om det, också centerpartisterna. Jag nämnde en av de åtgärder som vi har föreslagit. Jag kan nämna några andra. Det är förmögenhetsskattens avskaffande så att företagen får tillgång till kapital, sänkta skatter för enskilda och för företagare, 3:12-reglernas reformering, förlängd provanställning. Vi ordnar upp och gör det enklare att säsongsanställa. Vi sänker arbetsgivaravgifterna i tjänstesektorn. Vi rättar till förmånsrätten som har gjort det omöjligt för småföretagare på landsbygden att låna. Vi gör om konkurrenslagstiftningen så att det inte är en skam resten av livet om man har gjort konkurs. Är det några av de här åtgärderna som Socialdemokraterna kan tänka sig att stödja? När det gäller hushållsnära tjänster låter det som den obotfärdiges förhinder. Det är fel system. Alltså är jag emot. Erkänn att hushållsnära tjänster är en bra tjänstemarknad! Det ger jobb. Det underlättar vardagslivet för vanliga människor. Försök inte att gå undan bara för att reglerna ser ut som de gör! 22 () replik: Ursäkta, men jag trodde att själva regelverket var poängen och att det var det som man var för eller emot. Jag är fortfarande emot de regelverken. De punkter som började läsa upp är de 167 antikrångelreglerna som presenterades. Den listan är rätt intressant. Jag satt faktiskt och kikade på den. Här kommer några: Punkt 46 att utreda en avveckling av gränsen för svårföryngrad skog. Det står på förenklingslistan. Punkt 53 översyn av systemet med förprövning av stallbyggnader. Punkt 96 att begränsa tillståndsplikten för fotografering eller liknande registrering från luftfartyg. Det är tre exempel på det som menar är förenklingar för småföretagen. Finns det inget annat att ägna sig åt, , som energiöverenskommelsen, att stötta elkonsumenterna, att titta på överföring av kraftbolagens övervinster, att dra i gång oljekommissionens arbete? Det finns en riktig förenklingsdiskussion som handlar om hur man garanterar låga räntor i stället för att dra på med de orättvisa skattesänkningarna. Jag tänker förnya socialdemokratin i en helt annan riktning än den påstår sig ha förnyat i. 23 Utbildningsminister () replik: Gång på gång efter det att har blivit vald till partiordförande har det givit rubriker att hon har sagt att en del av socialdemokratins förnyelse ska vara att man nu ska vara för kunskap i skolan. Egentligen är det ganska genant att det uppfattas som en nyhet. Det är ungefär som att säga: Ursäkta, vi glömde patienterna i vår vårdpolitik. Eller: Vi glömde trafikanterna i vår trafikpolitik. Men så illa har det varit ställt i socialdemokratisk skolpolitik. är den intressanta frågan: När kommer dessa signaler om förnyelse att ge konkreta resultat i politiska ställningstaganden? Den regering som vi har lägger fram ett antal förslag om kursomläggningar i utbildningspolitiken. Vi har till exempel lanserat ett nytt lärlingssystem som har väckt stort intresse bland facket, arbetsgivarna och kommunerna. Socialdemokraterna här i däremot ställer inte upp på det förslaget. Vi debatterade i kammaren ett system som jag har lagt fram förslag om som skulle uppvärdera språk och matte i gymnasiet när man söker till högskola. Socialdemokraterna hittar någon väg att passa och rösta nej. Själva symbolen för ert flummeri har varit att er partikongress sade nej till förslaget om nationella prov i trean. kämpade i talarstolen på partikongressen och sade att detta är viktigt och att det gäller arbetarrörelsens barn. Men sedan röstade man nej. har lagt fram detta förslag i , men Socialdemokraterna här, av vilka många var för det på partikongressen, röstar ändå nej. Min fråga är: När kommer er förnyelse i skolpolitiken att märkas i praktiken? 24 () replik: Ordet förnyelse studsar mellan talarstolarna här. Men vilken värdering man lägger i det ordet beror väldigt mycket på vilken ideologi man har. gör sig lustig över att vi över huvud taget vill förnya någonting i stället för att säga: Där har vi ett exempel. Det var det första som jag lyfte fram. Det är en ärligt menad diskussion som vi nu drar i gång inom socialdemokratin om hur vi ska förena ord som ordning och reda och kunskap med stödjande och solidarisk en skola som också verkligen stöttar, hjälper och ger många chanser. Vi är självkritiska. Det är väl bra? Och vi är ärliga i vår avsikt att också gå igenom hela skolpolitiken. Dessa förslag kommer när vi har samlat ihop detta efter ett rådslag i partiet. Men det finns ett område, , som vi inte tänker förnya oss på. Vi tänker inte vara med om att sätta vare sig betygsliknande omdömen eller betyg på sex- och sjuåringar. Det kommer ett socialdemokratiskt parti aldrig att ställa upp på. Vi kommer aldrig att acceptera sorteringsskolan som stänger möjligheter i då den nya arbetsmarknaden kräver väldigt många chanser till utbildning. Det kommer vi aldrig att acceptera och ställa upp på. Vi för en debatt i vårt parti, . Jag vet inte hur det är i ditt parti, och om ni inte diskuterar när ni kommer med era klipska förslag om språktest och annat som inte har landat så väldigt väl. Det är nämligen en skillnad på att vara ett och att vara ett folkrörelseparti. Vi för en diskussion i vårt parti. När den är färdig kommer förslagen. Det är ett folkrörelseparti. Detta sagt som ett litet tips till en avgående folkpartiledare. 25 Utbildningsminister () replik: Jag är oerhört glad för att Socialdemokraterna nu tänker vara för kunskap i skolan. säger att det är en avvägning som man måste diskutera ordentligt. Det är trist att den debatten har startat först . Men vi får naturligtvis se fram mot resultatet.