prot · GV0936 · 2007-12-04 00:00:00 — Så nu väntar jag bara på löftet att de här 750 miljonerna kommer att tillföras så att Haparandabanan verkligen färdigställs. 94 (): Ministern säger att man jobbar med helhet och övergripande transportpolitik. Hon säger i svaret på interpellationen att den här regeringen arbetar med en aktiv regional tillväxtpolitik. Och så var ministern tillsammans med uppe i inland . Näringsministern tror jag uttryckte det så till inlandsborna att de var i vinnarhålet. är hon inte här och kan förklara. Jag gjorde min tolkning av det. Jag funderar väldigt mycket. Man säger att man värnar hela landet. Man säger att människor finns i vinnarhålet om de bor i inland. Man säger att man driver en aktiv regional tillväxtpolitik. Då borde det rimligtvis också vara så att ministern kunde stå här och säga: Jag gör allt jag kan för att ska kunna sättas i trafik 2010. Jag tycker att det känns fegt. Jag har ungdomar hemma som brukar säga: Våga mogna, morsan! Det kan vara något att fundera på. Jag tycker att ministern måste ta sitt ansvar, och jag tycker att det vore uppfriskande om hon sade: Det här ska jag göra allt jag kan för att sätta i sjön. Jag tycker inte att det känns seriöst att ministern skyller på Socialdemokraterna och på vår dåliga politik när det gäller de här frågorna. Det är faktiskt ni som har regeringsmakten . Och ni har haft den . Ni har lagt fram ett par budgetar. Enligt var kostnadsökningarna så stora att de inte täcks av det anslag som regeringen gav till de här byggena. Sedan måste jag säga till : Man kan inte ens ta det som du var uppe och sade på allvar. Det är ju barockt. Jag hoppas verkligen att ministern kan ge oss ett svar under den här kvällen. Det känns inte seriöst att bara skylla på Socialdemokraterna. 95 HANS (): Det jag tycker är märkligast i hela resonemang är att hon försöker få det till att det är vi socialdemokrater som rår för att det saknas pengar i budgeten 2008, 2009 och 2010. Den borgerliga regeringen har ju faktiskt alldeles själv, med sin egen majoritet, beslutat om budgeten både utan att vi socialdemokrater har kunnat påverka ett dugg. Om regeringen hade följt vårt budgetalternativ på infrastrukturområdet, i vart fall de två åren, hade man haft betydligt mer pengar att använda till vägar och järnvägar. Verkligheten är ju att regeringen har gjort ett vägval. I stället för framtidssatsningar för förbättrad infrastruktur har man valt att sänka skatterna för de välbeställda i samhället. var uppe och ojade sig över hur regeringen ska klara av att finansiera alla ofinansierade infrastrukturprojekt. Det är märkligt att den funderingen aldrig fanns före valet. Då utlovade de borgerliga partierna jättesatsningar på både väg och järnväg. Det var inte så att man tyckte att vi satsade för mycket. Det var ju mer pengar man skulle lägga in med en borgerlig regering. Var är de pengarna ? har ni ju regeringsmakten. Vi har strålande tider som vi inte har sett maken till i det här landet. Ändå fattas det pengar nu mer . I stället för stora satsningar har det blivit besparingar och senareläggningar av projekt. Man har inte ens bemödat sig om att ge trafikverken kompensation för de kostnadsökningar som av naturliga skäl uppstår i en kraftig högkonjunktur. Men då ökar ju också statens inkomster, och då har man möjligheten att kompensera. Det tycker ni inte är meningsfullt. Sedan tycker jag också att det är oerhört dåligt att säga att man inte vill föregripa planeringsprocessen för perioden 20102019 och revideringen av de nuvarande planerna. Det här är ju ingen planeringsfråga. Den här planeringen är ju gjord. De här projekten ligger i de nuvarande planerna. Det här är ingen planeringsfråga. Det är en budgetfråga. Budgeten rår regeringen över själv. Det är, måste jag säga, ynkligt att skylla oppositionen för att ni väljer att sänka skatterna i stället för att satsa på infrastruktur. Att de borgerliga partierna inte tycker att de ens behöver försöka leva upp till vallöftena har vi sett flera exempel på. , tror jag det var, hörde vi partiledare glatt förklara att de tänkte bryta sitt vallöfte om bensinskatterna och i stället börja driva frågan om höjda bensinskatter av miljöskäl. har man i den borgerliga regeringen kommit till insikt om att miljöfrågan är så viktig att man gott kan bryta vallöftet om sänkta bensinskatter. Hur hänger detta ihop med att ni också bryter vallöften om stora miljösatsningar, satsningar på järnvägar, projekt som skulle ge stora positiva miljöeffekter. Det är inte bara så att ni sviker era löften, era stora löften som ni gav före valet om jättesatsningar på infrastrukturen. Ni senarelägger till och med det som redan finns i planerna. Jag måste fråga om hon inte tycker det är pinsamt att företräda en regering som inte bara sviker sina löften utan som inte ens klarar av att se till att staten håller ingångna avtal med kommuner och landsting. Jag skulle gärna vilja ha svar på den frågan. Jag fick inte svar på någon av mina frågor i det förra inlägget. 96 PER (): Jag ställde en fråga till infrastrukturminister . Möjligen var mitt inlägg alldeles för kort, eftersom jag inte fick något svar på frågan. Så jag tar väl om den något längre den här gången, kanske. Ostkustbanan och delen mellan och är, som många har beskrivit det, en propp. Den begränsar trafiken väldigt mycket. Som vi ser det i är det bekymmer att få trafik upp till för att öka den utveckling som vi ser i . Det ser vi som en stor och viktig detalj. Där har X-Trafik ingen möjlighet att få mer spårtid för att det är stopp. När jag läste svaret första gången tyckte jag att det var ganska positivt. Men när jag började fundera på vad som stod i det fick jag inte riktigt klart för mig vad svaret egentligen var. Utifrån den information som jag har fått av kommunen i och de diskussioner som man har haft i om trafiksituationen på banan hänger detta inte ihop. Planeringsförutsättningarna för i samband med en förändring av banan och omkörningsplatser eller mötesplatser stämmer inte heller överens. Jag tänkte att jag måste ringa till kommunalrådet och kontrollera vad som har sagts och var man befinner sig. Han blev jätteförvånad när jag läste upp detta svar. Detta hade han aldrig sett. Han trodde inte att de planeringsansvariga i heller hade sett någon dylik skrift. Kanske kommer upp senare och diskuterar samma sak. Frågan är: Menar man att man ska bygga om fyra mötesplatser? Enligt kommunen var det en diskussion om tio. Vad menar man när man säger mötesstationer till samtidig infart? Jag förstår inte riktigt det. har jag framställt frågan en gång till. Då vill jag bara kommentera detta. På något sätt kändes det som att ministern sparkade över bollen till Socialdemokraterna. Men hur ser på dessa frågor, och hur kommenterar hon min fråga? 97 (): Utöver huvudavtalet finns det ett antal samarbets- och genomförandeavtal där har förbundit sig att genomföra åtgärder i enlighet med tidsplan. Bland de projekt som nämns är för , där har ansvar för utveckling och har ansvar för installation av utrustning. Det är också utveckling och installation av ombordutrustning på fordon, utveckling och installation av särskild tolkningsenhet på fordon för gång på andra järnvägssträckor än , testfordon för RRTMS på och utbildning av järnvägspersonal i det nya trafikstyrningssystemet. Kommunerna som är parter i detta huvudavtal har åtagit sig att se till att Resecentrum byggs utefter för att knyta an till andra trafikslag på ett funktionellt och attraktivt sätt. Där har , och respektive kommun tecknat genomförandeavtal som också är samordnade med tidsplan. Beroende av detta avtal är också och då deras ansvar i avtalet är bland annat inköp av tågen. I en situation där idrifttagandetidpunkten skjuts fram står projektorganisation inför en mycket svår omställning som kommer att innebära både högst betydande extrakostnader och väsentliga tidsförluster. En projektorganisation av Botniabanan AB:s typ och omfattning ska styra resurser som är tiofalt större än bolagets kostnader för eget arbete. och ska också i samverkan fullfölja nödvändiga projekt för att ska kunna tas i drift. I stället för att kunna ta i drift måste man betala räntor på 950 miljoner och dessutom tvingas betala skadestånd till leverantörer om avtalet bryts. Tycker infrastrukturminister att det är ett korrekt beteende från staten och att det är ett sätt att väl använda statens pengar? 98 (): Jag känner mig trygg med svaret från infrastrukturministern, och jag känner mig också trygg med den vilja och det engagemang som har visats i denna fråga. Jag ska erkänna att jag har känt en oro för dragningen av järnvägen utefter , först när det gällde och sedan Norrbotniabanan, inte minst utifrån de förutfattade meningar och fördomar som möter dessa projekt. Inte minst Norrbotniabanan framställdes som en nattlig överenskommelse mellan . Men detta framställdes också som att det handlade om pendeltågstrafik i ett folktomt land längs . Jag tycker att utvecklingen i den politiska diskussionen har varit positiv ur den aspekten. Det handlar om regeringens ambition att hålla ihop hela landet och om att satsa på en regional tillväxtpolitik men också om behovet av en aktiv miljöpolitik och ett industrifokus. Det är industrin som ligger i fokus för detta. Persontransporterna är en bieffekt, en bonuseffekt. Men handlar det om att ta vara på de tillväxtmöjligheter som finns i vårt land och se till att dessa möjligheter tas till vara på ett bra sätt. Det är mot bakgrund av den tillväxtpolitiken som man måste se regeringens övriga politik. blir upprörd över regeringens skattesänkningar i övrigt. Men detta hänger ihop. Det är genom att skapa bra villkor för företagande och för människor att investera i vårt land som vi får en positiv tillväxt. Det är då vi tar vara på tillväxtförutsättningarna och privat kapital i , i som ska satsa miljarder uppe i . Också statens egna företag som har samma skatteregler behöver få bra villkor att arbeta så att de kan investera och utvecklas i vårt land. Politikens uppgift är att skapa förutsättningar för tillväxt, och där är infrastrukturen viktig. Det andra får vi göra själva. 99 (): tyckte att mitt anförande tidigare var barockt. Jag får väl stå ut med det. När man tittar ut över landet gäller det, med de begränsade medel som finns, att göra det som är viktigast. Enligt mitt förmenande är det fem projekt i detta land som är viktigare än andra på detta område. Det allra viktigaste är att se till att hamn får ordentliga resurser så att den kan byggas ut. Det är otroligt viktigt för hela landet. På järnvägsområdet handlar det enligt mitt förmenande om i . Det är en samhällsekonomisk bedömning. Det näst viktigaste, vilket jag har sagt i den här kammaren, är Haparandabanan. gör samma bedömning, att satsningen på Haparandabanan är det samhällsekonomiskt näst viktigaste. Men därefter vill jag gärna säga att jag tycker att det är en otrolig kapitalförstöring som sker genom att man inte fullföljer när man hann investera så mycket. Vi har inte olika åsikter om det. Men det är absolut fel som säger att jag aldrig har diskuterat detta i denna kammare tidigare. Det är faktiskt inte korrekt helt enkelt, och jag vill protestera mot det. Jag har diskuterat det väldigt med . Vi har haft nästan samstämmiga åsikter om detta. Jag tycker också som Per att av de delsaker som finns och som man kan göra är det väldigt viktigt att man förstärker sträckan söder om ned till med dessa olika platser. Det är nämligen väldigt irriterande för både godstrafik och persontrafik att det är så många stopp där. Jag tror att det är en begränsad satsning som behöver göras. Jag menar att det är väldigt viktigt att man i slutändan ändå ställer rätt frågor. Jag menar då att vi nu måste se till att reda upp detta så att vi gör de viktigaste sakerna först. Då kan man inte göra allting. Jag förstår statsrådets synpunkter förra gången om att Tjustbanan är något som tyvärr kommer lite efter hur angelägen den än är. Det finns också många andra projekt som är väldigt angelägna. Men de kommer lite efter dem som jag har nämnt. 100 (): Detta blir en försmak på den budgetdebatt som vi i trafikutskottet ska ha , även om tyngdpunkten nu ligger på och infrastruktur. Jag välkomnar verkligen det engagemang och den glöd som en rad socialdemokratiska ledamöter nu visar i dessa frågor. Tänk om det hade varit samma glöd och engagemang när vi hade en norrländsk infrastrukturminister från som försökte förvalta detta på ett bra sätt. Även då var det väldigt många interpellationsdebatter, dock kanske med något fler deltagare från vår sida, från oss som tillhör allianspartierna. Vi var otåliga och tyckte att alldeles för lite hände. Jag har varit med så länge att jag till och med minns när presenterade sin infrastrukturproposition. Då var det väldigt stora visioner och stora ord. stod här i talarstol och sade: Den enda begränsningen för de väldiga satsningar som vi i den socialdemokratiska regeringen nu ska göra är tillgången på grävskopor och entreprenadmaskiner. Det var den enda begränsning som då kunde ses. Hur det sedan gick vet vi. Det har varit väldigt yviga paket och mycket luft i paketen. Också jag är en av dem som har stora förväntningar på den här regeringen, alltså precis som de socialdemokratiska ledamöterna. Dock har jag måhända utrustats med lite mer tålamod. Jag inser att mandatperioden är . Det är inför valet som vi i allianspartierna i allmänhet och regeringen i synnerhet ska ställas till svars för vad som åstadkommits . På någon punkt har regeringen faktiskt redan levererat, enligt de krav som bland annat socialdemokratiska ledamöter har ställt. Jag tänker på och efterlysningen av en rejäl höjning av anslaget till de enskilda vägarna. Det debatterade ju i en tidning . har vi fått en ökning med mer än till den delen av infrastrukturen, och det är mycket värdefullt. Det är en ökning . Jag utgår från att på den punkten är mycket nöjd med regeringen. På järnvägsområdet får vi hjälpas åt och ligga på ytterligare. Också jag är oerhört angelägen om att vi ska ha en väl fungerande infrastruktur och framför allt en väl fungerande järnvägstrafik med tanke på den miljö- och klimatdebatt som växer för som går. Vi måste helt enkelt ha dubbelspår längs , åtminstone upp till , och vi måste ha en ådalsbana som fungerar. Men där får vi väl i all ödmjukhet erkänna att det åtminstone är ett gemensamt ansvar när vi nu har problemet på vårt bord. Hade den tidigare regeringen skött sina kort väl hade den naturligtvis tagit detta i något slags logisk ordning och sett till att man inte riskerade att på mitten få en flaskhals av det slag som vi nu kan få om vi inte klarar av att fullfölja . Därför utgår jag från att regeringen, vi i trafikutskottet och alla andra som är berörda av frågan på alla sätt anstränger sig för att verkligen se till att rustas så att kan nyttjas till sin fulla kapacitet. Det skulle vara välkommet om också kunde bekräfta den ambitionen som jag utgår från är gemensam för oss alla. Utgiftstak och annat i budgeten sätter naturligtvis gränser som det är svårt att komma runt; budgettekniken har sin speciella ritual. Men där har vi i allianspartierna, även regeringen, talat om att vi utöver rejäla anslagshöjningar i budgeten också måste arbeta med mer okonventionella möjligheter typ offentlig-privat samverkan, typ lånefinansiering, typ regional medfinansiering och andra sätt att dryga ut när det gäller de satsningar som måste göras. Regional medfinansiering är redan någonting som är etablerat här i . Jag utgår från att det kommer att bli verklighet också på andra håll i landet, även om vi vant oss vid att staten ska ta det fulla ansvaret för infrastrukturen. 101 Statsrådet (): Jag förstår att och övriga socialdemokratiska interpellanter inte förstår sambandet när det gäller politiken och att satsa på att människor kommer i arbete, att satsa på att människor ges ökade möjligheter att bestämma över sin plånbok och att satsa på en företagarpolitik som leder till att vi, som , har en bra konjunktur och nyskapande av jobb i alla delar av landet, också i . Eftersom Socialdemokraterna inte har prioriterat att människor ska ha ett jobb att gå till förstår jag att man är frustrerad över att vi nu får så tydliga effekter i samhället. Varthelst vi än åker ser vi att det skapas förutsättningar så att människor kan gå från utanförskap till arbete precis det som beskriver. Den stora tillväxten och effekterna i är resultatet av en allianspolitik där vi satsar på jobben och företagarna. Bristen i argumentering gäller att ni inte satsade vare sig på jobben eller på att avsätta resurser till infrastrukturen. Det är den situationen vi sitter i. Europeiska järnvägsunionen visar mycket tydligt på att ligger sämst till när det gäller att vidta åtgärder för att sköta underhållet. Jag kan alltså hålla med er alla om att det är ett gigantiskt resursslöseri som pågår. Det är därför som den här regeringen har prioriterat att avsätta pengar till just på underhållssidan. På det sättet kan man snabbast skapa förutsättningar för en högre kapacitet och bättre förutsättningar för näringslivet när det gäller att ha en tilltro till banan. Jag vill också återkoppla till diskussionen om åtgärder och förutsättningar för inland. Det är i allra högsta grad precis så som sade. Vi har levererat till enskilda vägar. I allra högsta grad berörs de delar av där väldigt mycket av industrins verksamhet börjar. Det handlar alltså om just enskilda vägar innan järnvägen eller vägen tar vid. Precis detta är i allra högsta grad en åtgärd som stärker näringslivet i inland. Vi sitter nu med den budgetplan som skulle gälla . Men är det stora, gigantiska, hål i den budgetramen, som alltså har att arbeta efter. Om inte ni socialdemokrater tidigare, åtminstone internt, har fört ett resonemang om hur realistisk planen är i förhållande till de investeringar och till det underhåll som ni efterfrågar och som är så avgörande för näringslivet och för invånarna vid de järnvägsbanor som ni prioriterar, då måste jag säga att det är anmärkningsvärt. Per kunde inte utläsa vad som står i svaret. Ja, det här är svar på en andra revidering. Vi bad att återrevidera och att komma tillbaka till regeringen. Det är det underlaget som ligger hos regeringen och som, precis som det står i svaret, vi inte har tagit ställning till utan analyserar. 102 (): Jag tror att kan känna sig rätt lugn. Nej, jag kommer nog aldrig att förstå den borgerliga politiken. Nej, jag ser inte sambandet med att sänka a-kassan för en arbetslös. Nej, jag ser inte sambandet med att höja arbetsgivaravgiften för småföretagen i inland. Nej, jag ser inte sambandet mellan att sänka skatterna för välbärgade och hur det ökar antalet arbetstillfällen. Men att sedan ha mage att påstå att utvecklingen i är alliansregeringens förtjänst ! Jag har förstått att kunskapen är låg. Innan jag går ska jag lämna det material som jag har i min hand till , för där finns en del fakta. industriella produktionsvärde ökade med . Då satt inte alliansen vid makten såvitt jag vet. Jag får säga som någon annan sagt: Jag tycker att detta är barockt nåväl! Jag tycker också att en minister ska hålla sig för god för att tala om för en av ledamöterna i att vi inte förstår någonting. Jag håller med ministern om att jag inte förstår hur ni kan tro att det här kan vara en bra utveckling. Men jag tycker nog inte att en minister ska stå här och tala om för en riksdagsledamot att den inte förstår. Du kan tycka det men bör nog inte säga det. Jag kommer att lägga det bakom örat och använda det vid tillfälle. Infrastrukturministern säger också att vi satsade varken på arbete eller på infrastruktur. Men tidigare sade infrastrukturministern att vi satsade både hit och dit men tyvärr inte med nog mycket pengar. När det gäller frågan om Haparandabanan, som jag vill ha svar på, saknas 750 miljoner. Men vi har satsat de övriga miljarderna. Nej, det är nog sant: Jag förstår inte. 103 (): blir jag riktigt orolig, ministern. Att jag skrev min interpellation var naturligtvis av intresse för mitt län och för landet. Jag ville veta hur det ska bli när har sagt som man har sagt, nämligen att pengarna inte kommer att räcka för att fixa till . Jag väckte interpellationen för att jag ville få bekräftat det ministern sade före valet och efter valet, nämligen att regeringen ska främja tillväxt och allt det ministern har sagt och tidigare. Men blir jag, som sagt, orolig. Det känns som om ministern inte tycker eller tänker som hon sade att hon gjorde tidigare. Det finns många människor i vårt land som verkligen funderar över detta och som vill ha svar. Tyvärr kan jag inte säga att jag har fått mer svar nu än vad jag framförde i mitt första inlägg. Det här gör mig orolig. Jag tolkar det som att i den här frågan, som i så många andra, säger regeringen en sak men gör något helt annat. 104 HANS (): Den här interpellationsdebatten rör järnvägen längs . Men av förståeliga skäl vill både och helst prata om annat. Jag förstår det. Jag börjar med att vända mig till . Tänk om du hade hälften av den glöd och de resurser du hade före valet. Då skulle väl vara helt finansierad vid det här laget. Jag har även en annan reflexion med tanke på vad du sade. Vi måste bygga infrastrukturen så att den fungerar. Det blir förödande om står klar utan att den kan anslutas till järnvägsnätet. Vi kan inte bygga infrastruktur med sikte på valet , som du antydde i ditt inlägg. Det håller inte. Sedan vänder jag mig till . Industrin kan inte frakta varor på skattesänkningar åt höginkomsttagare. Industrin kräver faktiskt vägar och järnvägar för att det ska fungera. Vi har mycket av landets viktigaste industrier i norra delen av landet. Det är därför det blir en sådan diskussion om dessa viktiga sträckningar. Sedan är det som vanligt i debatterna att när får svårt med argumentationen använder hon standardknepet att alltid anklaga oss socialdemokrater för våra tillkortakommanden. Det är faktiskt ni som har regeringsmakten. Det är ni som gör budgeten. Det är ni som har beslutat att inte ge kompensation för de i kostnadsökningar. Ni har lagt fram de två senaste budgetarna. Det är därför som det fattas pengar. har ett inlägg kvar. Använd det till att svara på en enda fråga. Det är väl inte för mycket begärt. Kommer regeringen att se till så att staten följer sitt avtal med regionen så att rustas upp till dess Botniabanebygget är klart? 105 PER (): Jag får tacka för svaret jag fick av ministern. Det var intressant. Det kommer att leda till en interpellation till där både du och jag kan fördjupa oss i vad menar med den skrivning verket har levererat till regeringen. Visst var det så, , att vi hade ett ganska påstridigt kommunalråd där hemma som opponerade mot sina egna socialdemokrater under förra perioden? Vi återkommer och hörs vidare, ministern. 106 (): När prioriterar inom ram har verket fått en kompensation för kostnadsökningar . Men den verkliga kostnadsökningen är . Självklart påverkas då möjlighet till att bedriva sin verksamhet och göra investeringar. Jag vill understryka att jag självklart inte är emot järnvägssatsningar i , men jag ifrågasätter att regeringen kan kullkasta redan ingångna avtal, som får så förödande konsekvenser, och i stället satsa på nya projekt. Regeringen har både minskat anslagen och dessutom prioriterat nya objekt före redan påbörjade. Det är det som jag tycker är skandalen. Min uppmaning till regeringen är att man vidtar åtgärder så att kan fullföljas i sin helhet enligt den fastställda tidsplanen, inte överge den norra delen av och radikalt försämra möjligheterna till utveckling för denna region i förhållande till andra. Avser infrastrukturminister och regeringen att besluta enligt min uppmaning och bygga inom rätt tidsram? 107 (): Det förefaller som att vi är ense om att vi måste ha en bra och väl fungerande järnväg. Det är en nyckelfråga om vi långsiktigt ska kunna föra över mer av transporterna till detta miljövänliga transportsätt.