prot · GV0928 · 2007-11-21 00:00:00 — Jag tror nog att du kan vara studierektor i den interna kampanjen. Jag vill ändå fortsätta att diskutera den här frågan. Det ligger förslag på bord som direkt motverkar ett ökat skattefusk och det finns förslag som leder till ett ökat skattefusk. Ni drar ned på resurser för att bekämpa skattefusk, trots att kan visa att deras insatser har lett till att 4 000 jobb har blivit vita och att skatteinkomsterna har ökat med . Ni lägger fram nya regler i skattesystemet som direkt uppmuntrar till fusk. Jag tänker naturligtvis på avdraget för så kallade hushållsnära tjänster överklassnära tjänster är kanske en bättre benämning. yrkar ni avslag på de 60 extra till som vi socialdemokrater har föreslagit för att bekämpa skattefusk. Hur går det ihop, , med din höga privata moral och inställning till skattefusk? Varför tillför ni inte ytterligare resurser för att bekämpa det problem som jag tror att både du och jag tycker är väldigt stort? 22 () replik: Som jag sade tidigare består den informella, formella och kriminella sektorn det här är en väv som måste vävas samman av många olika delar. Jag kan som exempel säga att , där jag själv har arbetat , blir kvar. Den kommer att utvecklas och förhoppningsvis också omfatta all verksamhet som bedrivs på det här området i hela . Det pågår ett utvecklingsarbete som jag är helt övertygad om kommer att leda till att vi får en vassare och mer effektiv bekämpning av ekonomisk brottslighet i ett brett perspektiv. När det gäller att bekämpa den formella informella ekonomin i har vi alla ett personligt ansvar. Det ska vi inte glömma. Inte minst vi som sitter i denna kammare har ett stort personligt ansvar. Om alla tar det personliga ansvaret tror jag att vi kan se en stor förbättring. 23 () replik: Det gläder mig att vurmar för kvinnor med låga löner. Han säger att alla ska kunna leva på sin lön. Man kan konstatera att av dem med lägst inkomster får tillbaka 1,2 miljoner mer i skatt under en livscykel. Jag undrar om är beredd att kämpa tillsammans med mig för att arbetsgivarna ska höja dessa gruppers löner så kraftigt. Det skulle vara glädjande, tycker jag. Du är orolig för att vi föreslår 150 000 jobb i välfärden. Du säger att lönen är i genomsnitt ungefär som en lokalvårdares. Vi har räknat med ett genomsnitt i offentlig sektor som är . Jag håller med dig om att lönerna måste höjas. Därför har vi också sådana förslag i vår budgetmotion, medan ni inte har ett enda förslag för att förbättra kvinnors anställningsformer, arbetsmiljö eller löneläge eller för att de ska få fler arbetskamrater så att de inte behöver vara sjukskrivna så ofta eller känna sig utslitna. Det har ni inte ett enda förslag kring. Jag tycker att din omsorg är lite hycklande, om jag får uttrycka det så. Jag undrar varför det är viktigare att satsa pengar på hundtrimning eller korvgrillning än att satsa på fler anställda i välfärden inom äldreomsorgen eller i förskolan. Det skulle jag gärna vilja ha svar på. Jag skulle också vilja ha svar på hur dessa kvinnor, som du anser har låga löner, ska klara av att hantera de försämringar ni gör för dem i vardagen. skrev efter budgetpropositionen att nu ska ni spara eller ha på banken om ni ska klara er. På vilket sätt ska dessa kvinnor lyckas med det, undrar jag. Ni säger att ni sänker skatten, men ni försämrar sjukförsäkringen och höjer avgifterna så att skattesänkningarna nästan äts upp. På vilket sätt ska kvinnor få det bättre i vardagen? 24 () replik: Det absolut viktigaste är ju att vi nu för en politik som återupprättar jobblinjen i . parti, , har samarbetat nära med Socialdemokraterna i regeringsställning . Ni har också suttit med i . Under dessa år ökade arbetslösheten, och inkomstskillnaderna i ökade konsekvent, precis som om det var arrangerat på det sättet. av maktinnehav innebar alltså ingen positiv förändring, tvärtom. Det blev sämre i det här avseendet. Det viktigaste för både kvinnor och män, men inte minst för de ekonomiskt mest utsatta kvinnorna, är att man får ett arbete och ett arbete som man kan försörja sig på. Det är det absolut viktigaste. Hushållsnära tjänster är en reform som syftar till att ge människor möjlighet att prioritera i vardagen på ett vettigt sätt. Jag kan återkoppla till det som jag och talade om . Det här är en sektor som av tradition har innehållit stora element av oredovisade tjänster. Det har inneburit att de som har arbetat i denna sektor har haft en otrygghet och inte vetat vilka framtidsutsikter de har när det gäller pension, sjukförsäkringar och annat. Den här reformen kommer givetvis att bidra till att göra en sektor som har varit drabbad av oredovisade inslag betydligt vitare än vad den har varit fram till . Det är oerhört positivt. 25 () replik: Det är intressant att höra hur resonerar. Oredovisade inkomster och tjänster ska man nu legitimera genom att införa skatteavdrag för dessa tjänster. Med det resonemanget skulle moderater ha ett eget skatteavdrag eftersom de har en tendens att fuska ganska väsentligt med skatter. Det kanske kommer ett sådant förslag i nästa budgetproposition. Du pratar om att ni jobbar för att det ska bli fler jobb. Det är ju väldigt bra. Jag tror att vi alla vill att vi ska öka sysselsättningen. Vi pratade faktiskt om kvinnor som redan har jobb eller förslag att just fler ska få jobb. Vi ska inte bara lita till dynamiska förhoppningar utan täppa till hålen i välfärden nu när ekonomin går bra och vi har förutsättningar att göra det vi alla pratade om i valrörelsen, nämligen förbättra kvaliteten i skolan, minska barngruppernas storlek i förskolan och se till att farmor kan få hemlagad mat i stället för mikromat. Det skulle kunna vara reformer som skapar jobb och ökar kvinnors löner inom offentlig sektor. Eftersom det har påverkan på den privata sektorn skulle det kunna vara faktorer som ökar lönerna också på den privata sidan. Det pratar inte alls om. Ni pratar ofta om samhällsekonomin. Det är ju bra. Om man vill genomföra reformer för att få in ytterligare skatteintäkter skulle man ju kunna satsa på eftersom just skattefusket är det mest omfattande i samhällsekonomin. Men det gör ni inte alls. I stället vill ni utmåla sjuka, deltidssjukskrivna kvinnor som fuskande och jaga dem med blåslampa så gott ni någonsin kan. Hur tror ni att det känns att vara sjuk, att behöva vara orolig för sin inkomst, sin hälsa och rehabilitering och bli anklagad för fusk? 26 () replik: Det som säger är betecknande: Ni ville öka sysselsättningen. Jag tror att även Socialdemokraterna ville öka sysselsättningen . Jag tror att även ville öka sysselsättningen. Problemet var att ni inte kunde. Alliansregeringen inte bara vill, utan vi kan uppenbarligen också bidra till att sysselsättningen ökar. Det har vi sett ganska tydligt. Det pågår en genomlysning av den svarta sektorn. har självt lagt en mängd förslag. Det kommer säkert en fortsättning på detta, men det är viktigt att se en helhet i detta där alla rättsvårdande myndigheter och även vi själva finns med i resonemanget. 27 (): Åhörare och riksdagskolleger! diskuterar vi alternativen i svensk politik, vilka prioriteringar och principer som ska ligga till grund statsbudget och vilka förslag som ska bli verklighet . gick till val och vann valet på frågan om jobben. Därför är det naturligt att alliansregeringens högsta prioritering också är att minska utanförskapet genom fler jobb i fler och växande företag. Vi gör detta därför att annars skulle utanförskapet riskera att slita isär . har talat om sociala och regionala klyftor. Oavsett vad man använder för ord eller begrepp för att göra detta till en bild av det som pågår och har pågått kan man tydligt läsa av resultatet av socialdemokratiskt maktinnehav. Andelen fattiga hushåll ökade kraftigt. Kvinnorna drabbades allra hårdast. Gruppen fattiga, ensamstående kvinnor med barn ökade . som andelen fattiga hushåll ökade var med om att sänka sin egen skatt med 100 000 . Vi såg ett samhälle där klyftorna växte under socialdemokratisk ledning. Orsaken, fru talman, var arbetslöshet och stort utanförskap. Det var grundproblemet. Det enda sättet att komma åt och minska de här klyftorna är att ge fler chansen att komma in på arbetsmarknaden. Det är därför som vi sänker skatten för dem som jobbar. Människor ska kunna leva på sin lön, och fler ska få en lön att leva på. Det är därför vi sänker kostnaden för att anställa unga och dem som stått utanför arbetsmarknaden . Det är grupper som också har rätt till jobb. Det är därför som vi satsar stort på rehabilitering och företagshälsovård i budgeten. Människor ska inte behöva bli sjuka av sina jobb. Man ska ha rätt till en bra hjälp för att komma tillbaka när man väl har blivit sjukskriven. Det här är bara axplock av vad regeringen gör för att minska utanförskapet. Jag skulle kunna lägga till långa listor på vad vi gör för att underlätta för företagen så att de vågar anställa. Låt mig ta några exempel: slopad medfinansiering i sjukförsäkringen, förlängd momsinbetalningsperiod och reformerade 3:12-regler. Man kan fundera på hur utanförskapet kunde växa sig så stort. Det är klart att ett stort problem har många orsaker. För att fokusera på en del, ungdomsarbetslösheten, vill jag nämna några tydligt bidragande orsaker. Det handlar om höga trösklar in på arbetsmarknaden för unga. Det första alliansregeringen gjorde var att ta bort förslag som skulle ha höjt trösklarna ytterligare, till exempel förslag om rätt till heltid och försvårande av säsongsarbete. Det hade slagit klockrent mot unga. Det hade slagit klockrent mot dem som fortfarande har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Dessutom har vi en gymnasieskola som misslyckats. Den sorterar och slår ut stora grupper i stället för att förbereda dem för framtiden. är att alla gymnasieutbildningar ska vara högskoleförberedande. Men alla har inte kompetensen att kunna plugga. Man kanske har kompetensen i sina händer eller i omsorgen i stället. Dessutom var det en arbetsmarknadspolitik där fokus låg på åtgärder, inte på att få ut unga människor i jobb. Då kan man fråga sig om Socialdemokraterna nu har förstått varför man förlorade valet på frågan om jobben. Vad var det som man gjorde fel? Om man tittar i den här budgeten kan man se att probleminsikten är noll, hörbarhet nolla. Man kan se hur debatten går. När och alliansregeringen sänker kostnaden för att anställa unga anklagas vi av Socialdemokraterna för att satsa på låglönejobb. När alliansen vill reformera gymnasieskolan och satsa på lärlingsutbildning och yrkesutbildning och inte bara på högskoleförberedande utbildning för att alla ska ha möjlighet att komma till sin rätt anklagar oss för att sänka ambitionsnivån. Det, fru talman, tycker jag är en konstig signal från ett gammalt arbetarparti. Man sänder signalen att det inte är lika fint att arbeta med händerna i hantverksyrken eller industrin. Det är en väldigt konstig signal. När alliansregeringen låter arbetsförmedlare göra det de utbildats till, förmedla jobb, coacha arbetssökande och matcha arbetssökande med arbetsgivare jag träffar många som jobbar som arbetsförmedlare på länsarbetsnämnderna som känner yrkesstolthet igen eftersom de får göra det de har blivit utbildade till vill Socialdemokraterna gå tillbaka till sin åtgärdscirkus. Jag tycker att det vore på sin plats att lära sig av misstagen och också lära sig av den framgång som vi har kunnat se . Läs sågning av den gamla regeringens arbetsmarknadspolitik. Det var brist på underlag, det gjordes inga systematiska utvärderingar och man utnyttjade försöksverksamhet dåligt. Det är uppenbart att den socialdemokratiska arbetsmarknadspolitiken byggts på tro snarare än vetande och att det har gått lite på lösa boliner. Och ändå vill ni gå tillbaka till detta i ert budgetalternativ. Jag tycker att det i grund och botten är svårt att ta det på allvar. Frågan är om man ska ta Socialdemokraternas budgetalternativ på allvar. Tar man det på allvar och räknar på konsekvenserna kan man se att förslagen i den socialdemokratiska budgeten skulle innebära 60 000 färre jobb och 20 000 fler i arbetslöshet på lite . Jag tycker inte att det är så konstigt att försöker att distansera sig lite från Socialdemokraternas liggande budgetalternativ. Det kunde vi se i Agenda i debatten med . Vi kunde se det här i partiledardebatten . Signalen är att budget kommer närmare valet. Det som ligger på bord är budget. Då är min fråga till : Hur känns det när partiledarens stöd sviktar? Vem skulle inte vilja distansera sig från de rena luftbesparingar som finns på försvarsmaterielområdet? Det är 3 miljarder och 4 ½ miljard . Det är skarpa neddragningar, men det finns inget fog för dem. Man trodde att det fanns utrymme i JAS-programmet, men det finns inga sådana utrymmen i försvarsmaterielbudgeten. Kom gärna med svaret! Vilka jobb är det som ska bort på andra ställen? På jobbar man med att desarmera ammunition. Är det i gamla hemort som jobben ska försvinna? som avståndet mellan alternativen när det gäller jobben är stort och, som jag upplever det, ökar ser jag att samstämmigheten när det gäller miljö och klimat blir allt större. Det tycker jag är bra. Skillnaden mellan alliansens budget och Socialdemokraternas budget på det här området är liten. Regeringens förslag i klimatskattepaketet får stöd från Socialdemokraterna. Jag tycker att det är bra. Vi har stora utmaningar framför oss på det här området. Det handlar om att visa ledarskap nationellt för att också kunna visa ledarskap internationellt. , när ska vara ordförandeland i EU, har vi stora möjligheter att ta ledarskapet och ro hem det som ska gälla som internationell klimatöverenskommelse efter Kyotoprogrammet som går ut . När alliansen och Socialdemokraterna närmar sig varandra har lämnat det som var strategin om grön skatteväxling. föreslår nu höjningar när det gäller både inkomstskatter och miljöskatter parallella höjningar. Den gamla devisen var ju att höjningar på miljöområdet skulle motsvaras av sänkningar av inkomstskatter, men den verkar vara övergiven. Det som då var , och Socialdemokraternas viktigaste verktyg och flaggskepp i miljöpolitiken har nu övergivit. Jag tycker att det är konstigt. Avslutningsvis vill jag säga några ord om budget. I valrörelsen lovade Vänstern 200 000 jobb i offentlig sektor. i konkret förslag föreslår man 150 000 jobb i offentlig sektor. Det är 50 000 färre än vad man lovade. Enligt det som Vänstern föreslår kommer det att bli, som vi hörde i ett replikskifte här tidigare, 150 000 låglönejobb. Man har inte räknat med att det inte bara innebär lönekostnader utan också kringkostnader på . Människor måste ju ha en arbetsplats någonstans att sitta eller att vara. Det är inte bara en lön som ska betalas ut. Då är frågan: Hur har ni tänkt? Varför vill ni ge låga löner till kvinnodominerade grupper? Och hur bidrar ett sådant förslag till att minska löneskillnaderna mellan kvinnor och män? Sanningen är väl, fru talman, att det leder åt precis motsatt håll. Tillsammans med motvilja att ge kvinnor i offentlig anställning fler arbetsgivare att välja bland och därmed få en bättre löneutveckling har vi kanske svaret på varför inte nådde någonstans när man samarbetade med Socialdemokraterna och . Man nådde ingenstans. Inkomstskillnaderna mellan kvinnor och män minskade inte, utan tvärtom ökade de. Avslutningsvis en gång till då fru talman, har pensionärerna kommit på tal i debatten här. Alliansen har lovat förbättringar för de sämst ställda pensionärerna. Vi kommer att återkomma med det. Vi är väldigt noga med att pricka av våra löften. Vi har uppfyllt av de löften vi gick till val på . Vi kommer att infria också detta löfte att fokusera på en standardförbättring för de sämst ställda pensionärerna. Det är då intressant att höra brösta upp sig här för för alla pensionärer oavsett om de har stora behov eller inte. Jag tror att det är bättre att fokusera de resurser man vill använda på detta område till de sämst ställda pensionärerna. Det kommer vi att återkomma med. Med det vill jag yrka bifall till förslaget i FiU1 och avslag på reservationerna. (Applåder) I detta anförande instämde finansminister (). 28 () replik: Jag vill börja med att kommentera och förklara det som verkar vara ett stort missförstånd från den borgerliga sidan om tidigare politik och att vi skulle ha övergett den. Det är inte på något vis så att vi nu bara föreslår höjningar, utan vi säger ja till en ganska stor del av de inkomstskattesänkningar som regeringen också gör även om vi vill ha en annan fördelningsprofil på det. Vi har också ett förslag på en arbetsgivaravgiftssänkning på 10 miljarder till små företag. Saken är att nu i när inkomstskatterna sänks med gigantiska belopp är inte det stora behovet att göra ytterligare skattesänkningar, utan vi tar ett steg vidare och ser att det stora behovet och bristen är att göra stora investeringar så att man också ger människor alternativ. Man ska inte bara höja skatterna utan också belöna dem som gör rätt och klimathållbara val i vardagen. Då krävs det också investeringar. Det krävs investeringar för att ställa om samhället i en klimathållbar riktning. Detta krävs vid sidan om höjda miljö- och energiskatter. Det krävs stora insatser vad gäller transportsidan, vad gäller bostäder och vad gäller möjligheten att få fram förnybara energikällor. Ni har en satsning på en klimatmiljard som ni vill genomföra. sparar ni 2,7 miljarder på miljö- och klimatområdet. Anser ni från regeringssidan inte att det behövs stora investeringar för att ställa om samhället? Och anser ni inte att miljötekniksektorn är en framtidsbransch? 29 () replik: Om vi börjar i slutändan där avslutade vill jag säga att miljötekniksektorn givetvis är en gigantisk framtidsbransch! Det är lite synd att exempelvis svenska riskkapitalister inte ser den som en lika stor framtidsbransch som amerikanska riskkapitalister gör. Vi jobbar med detta, och vi kommer att återkomma med förslag. Vi har förslag inom klimatmiljarden som refererade till. Det kommer mer, till exempel en stor klimatproposition som jag förutsätter att miljöpartister i Klimatberedningen som jobbar kommer att vara konstruktiva och bidra med, för vi behöver vara så samstämmiga som möjligt. Men låt oss gå tillbaka till den övergivna strategin från om grön skatteväxling! säger att man sänker arbetsgivaravgiften med 10 miljarder. Ja, men ni höjer arbetsgivaravgiften för unga, äldre och för tjänsteföretag. Det tar ut varandra. Ni prioriterar bara om de sänkningar som regeringen har prioriterat och använder er av en metod som har använts förut och har visat sig inte ge några jobb. Vi fokuserar på områden där vi vet att detta kommer att ge jobb. Sedan kan jag inte undgå att konstatera att lokalvårdare får i höjd skatt med politik. Metallarbetare får mer i skatt, distriktssköterskor och grundskollärare som de får höjda miljöskatter på bensinen, och . Jag får inte detta att gå ihop. måste ge mig svar på vid vilket skattetryck som grön skatteväxling upphör att gälla. Det måste väl vara det som var resonemanget. sänker regeringen skatterna, och vi ger dem som har låga och normala löner och som arbetar stora reallöneförbättringar. vill inte ge de grupperna de förbättringarna. Vid vilket skattetryck upphör grön skatteväxling att vara en metod? 30 () replik: Miljö- och energiskatterna behöver höjas. Det har ni börjat inse. Vi inser att man behöver gå mycket längre än så. Vi behöver göra stora investeringar. När ni från regeringens sida genomför väldigt stora skattesänkningar behöver de göras på ett mer fördelningspolitiskt riktigt sätt. Det är den stora utmaningen; det är det vi inriktar oss på . Det behöver inte göras ytterligare skattesänkningar, utan de behöver göras på ett smartare sätt. Ni sparar från regeringens sida på biologisk mångfald och har förklarat det med att ni har svårt att nå målet och därför behöver ta tillbaka pengarna och sitta på er kammare och fundera lite på hur ni ska gå vidare. Det sker som FN:s klimatpanel pekar på den ökade risken för arters utdöende vid en temperaturhöjning. Kommer det någon satsning på biologisk mångfald framöver? När har ni tänkt klart? Kommer ni att försöka nå målet om en biologisk mångfald, eller är de här pengarna tillbakadragna permanent? 31 () replik: Låt mig återigen börja där slutade: Det kommer satsningar på biologisk mångfald. Det finns en stor satsning i budgeten, men vi jobbar också med metodutveckling så att vi ska använda pengarna så effektivt som möjligt. När man bara har som strategi att köpa mark, ja, då skapar man väldigt mycket konflikter. Markägare som har byggt upp och skapar de stora naturvärdena genom att vara kloka i sin skogsskötsel får som besked att vi nu köper detta. Man lägger en död hand över stora bygder. Vi kommer alltså tillbaka med metodutveckling för att arbeta tillsammans med markägare och inte bara arbeta emot dem. Återigen: Ja, det behövs höjda miljö- och energiskatter. Men gör det gärna då inom en kontext där vi sänker skattetrycket totalt! Annars tror jag att acceptansen för höjda miljöskatter kommer att vara väldigt låg. Hur kommer distriktssköterskan som får i höjd inkomstskatt att uppleva en höjning av bensinskatten med ? Är det okej att få skattehöjningar på båda områdena? Jag tycker att grön skatteväxling som strategi är bra, men ni missbrukade den strategin väldigt mycket. Det blev väldigt mycket ad hoc, lite av vad som gick att komma överens om i nattliga förhandlingar. Det skulle vara bättre att lägga fram och gå vidare med en sådan strategi för både skattesänkningar och skattehöjningar. Att i sitt miljöarbete jobba för höjda skatter på båda sidor tror jag har en väldigt låg folklig förankring. 32 () replik: Jag kan konstatera att det i regeringen verkar finnas en omsorg om att höja kvinnors löner. Därför är det för mig mycket märkligt att stoppa den handlingsplan som vi var med och förhandlade fram för att komma åt just detta problem. Man kunde förstås ha gått mycket längre, vilket vi gärna hade velat göra, men den var åtminstone ett försök att komma åt problemet. Ni stoppade den. Ni stoppade också förslaget om rätt till heltid deltidsarbete har ju en stor del i att kvinnors löner och inkomster är så låga. Vi satsar på många jobb i välfärden, och vi gör det till den genomsnittliga inkomstnivå som faktiskt råder i offentlig sektor . Detta är en möjlighet för kommunerna att få fler anställda i äldreomsorgen, förskolan och skolan det som alla pratar om. Vi tycker att det är ett bra sätt. Visst tillkommer kringkostnader, men eftersom vi nu har statsbidrag som finansierar anställningarna kommer kommunerna säkert att ha råd att bidra med platser för dessa anställda. Vi höjer ju också statsbidragen kraftigt, vilket vi även gjorde under den förra mandatperioden. Jag tänker på det sade i sitt inledningsanförande. Alla har inte kompetensen att plugga, säger han. Ni har som första regering sänkt ambitionerna för utbildningsnivån i samhället. Det är mycket märkligt. Det är inte nog med att ni sänker den generella kunskapsnivån. Ni drar även in pengar till högskolorna. Detta innebär färre resurser för att hålla en bra nivå. Ni gör heller ingenting för att höja studiemedlen och på så sätt underlätta för fler att söka högre utbildning. Just högre utbildning har ju varit en strävan i samhället för att kunna möta den internationella konkurrensen. Att utgå ifrån att människor inte ska kunna studera är en väldigt bakåtsträvande politik. Vad är det för tillväxt, och vad är det för framtidsbyggande? 33 () replik: Tack, , för din fråga! Den tydliggör också hur du ser på olika yrkesroller. fråga andas att man ser ned på yrkesarbete, hantverksjobb och industrijobb. Det är bara akademikerjobb som är fina. Välkommen ut i verkligheten! Det är jättesvårt att få tag i hantverkare, och vi behöver fler som kan jobba inom den sektorn. Vi har en gymnasieskola som har gjort att många har blivit utslagna. Det individuella programmet som skulle vara undantaget har blivit det största programmet. Däri ligger problemet.