prot · GU0964 · 2007-02-21 00:00:00 — En del av arbetet med att få till stånd ett samarbete och stävja problemen med illegal invandring och grov brottslighet är , SIS som vi oftast säger. Det kan vara bra att tala om vad det står för. Det krävs alltså praktiska åtgärder för att uppnå syftet med samarbetet. Det handlar om polissamarbete. Det handlar om dataskydd, rättsligt samarbete, visumpolitik och enhetliga yttre gränskontroller. Det är det som den här propositionen handlar om. Genom att EU numera består av 27 medlemsstater måste det till ett nytt, mer avancerat tekniskt system som har tillräcklig kapacitet. Det gamla systemet i SIS är föråldrat och det krävs alltså en förbättring. Det är en del i det ständiga arbetet med att förbättra . Utöver tekniska förbättringar krävs att nya uppgifter kan läggas in i systemet och det krävs ett bättre dataskydd till skydd för den enskildes integritet. Förändringarna är välkomna och önskvärda för alla oss som tror på ett fungerande Europasamarbete, särskilt för oss i majoriteten i som inser att kriminalitet inte kan bekämpas utan ett stort internationellt samarbete. Det är därför angeläget att bestämmelserna i det nya nu kan förverkligas. Det handlar om bland annat följande frågor: Inom varje medlemsstat kan man när det här går igenom föra in nya uppgifter om personer, fordon och andra föremål som är efterlysta eller på annat sätt eftersökta. Man kan lägga in uppgifter om brottslingar, som deras fingeravtryck, kön, foto, namn, födelsetid för att nämna några av de viktigaste uppgifterna. Om personen har varit väldigt våldsam, brukat vapen och så vidare är det också viktig information som kommer in i . Det är nämligen viktigt att skilja på en grov bedragare, en misstänkt terrorist eller en våldtäktsman i fråga om farlighet. Det kan också innebära att det finns uppgifter om vad man ska göra när en person anträffas och vilka rättsliga åtgärder som medlemsstaterna begärt. Det är viktigt att poängtera att endast den informationen som är adekvat, relevant och bedöms som viktig ska få registreras i SIS II. Informationen ska också gallras där den är nödvändig. De som har tillgång till informationen är medlemsstaternas tull, polis och åklagarmyndigheter liksom Europol och Eurojust, och det senare är då åklagarsamarbetet. I det nya förslaget kommer också de enskildas rätt till tillgång till information upp. Det är viktigt. Där är det medlemsstaternas lagstiftning som ska vara gällande. Läggs det in felaktig information ska man kunna få en rättelse. SIS II är alltså en förflyttning framåt till en bättre övervakning och kontroll, och att de uppgifter som läggs in verkligen är korrekta. Således innebär ett godkännande av rådets beslut om SIS II förbättringar i kampen mot organiserad brottslighet och illegal invandring. Det som däremot måste göras bättre är att verkligen börjar utnyttja de möjligheter som SIS ger. Det är till exempel viktigt att polisen börjar göra slagningar i mer regelmässigt. De förändringarna är enbart positiva. Jag vill avslutningsvis påtala någonting som gör mig lite förvånad. Socialdemokraterna delar majoritetens yttrande om det viktiga med SIS-samarbetet. Det finns ingen reservation i betänkandet. Socialdemokraterna är tillsammans med alliansen överens om den majoritetstext som finns i vårt betänkande på s. 8. Där skriver vi om konsekvenserna av att det inte finns någon följdlagstiftning med rådsbeslutet. Det framgår ganska tydligt hur majoriteten i utskottet ser på de frågorna. Där har inte Socialdemokraterna haft någon invändning vare sig i debatten eller i det skriftliga. Jag har också en synpunkt som gäller vad som sades från . Om fingeravtryck och biometriska data är dåliga kan de inte ligga till grund för identifiering. Det är bara identifiering som ska vara gällande. Det är på samma sätt som i vårt brottsbekämpande arbete. Fingeravtryck är en viktig del men oftast inte den enda. Vi tillmäter fingeravtryck och dna ganska stort bevisvärde om det är av tillräckligt hög kvalitet. Ytterligare kan jag säga att den utlänningskontroll som sker har skett och ska ske även inom medlemsstaterna. Så var det även innan vi kom med i EU-samarbetet. Däremot har polisen sällan resurser att utföra den inre utlänningskontrollen på det sätt som lagstiftaren har avsett. Med mer polisära resurser kan man också göra bättre kontroller inom medlemsstaterna. Därmed yrkar jag bifall till propositionen. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda m). 23 () replik: Jag vill förtydliga varför vi inte har lagt fram någon reservation. Det är för att vi i grunden är för EU:s inre rörlighet. Vi är för att människor ska kunna resa och röra sig fritt. Vi är för att man vidtar nödvändiga åtgärder som rör dem som inte ska röra sig fritt, det vill säga att brottslingar och terrorister inte ska kunna göra det. Därför har vi ingenting emot informationssystemet i sig. Däremot måste också du tycka att det är ganska besvärande, , med att ni under förra mandatperioden kom med massiv kritik mot att den socialdemokratiska regeringen inte presenterade följdlagstiftning när rambeslut skulle fattas. När ert första egna rambeslut kommer till kammaren finns det ingen följdlagstiftning att ta ställning till för kammaren. Det måste vara besvärande. Det hoppas jag att du tycker. 24 () replik: I just det här betänkandet, som rör ett rådsbeslut, skriver majoriteten något som också Socialdemokraterna är införstådda med. Jag kan läsa upp vad som står i vår betänkandetext: har inte, till skillnad från ett rambeslut, till syfte att harmonisera medlemsstaternas lagstiftning. Tanken är i stället att reglera praktiska frågor om främst polissamarbetet inom EU. Utskottet kan dock instämma i att skulle ha haft ett bättre underlag för sitt ställningstagande om ärendet hade beretts med ett traditionellt utredningsförfarande och med framtagande av förslag till svensk följdlagstiftning. Liksom när det gäller godkännande av rambeslut måste emellertid en avvägning göras mellan intresset av att inte försena antagandet av rådsbeslutet och intresset av att en proposition om godkännande av rådsbeslutet innehåller förslag till följdlagstiftning. Vi är överens både alliansen och Socialdemokraterna i betänkandetexten om förslaget. Jag kan förstå invändningar. Men i det här fallet tycker jag inte att det finns skäl att föra den debatten vidare. 25 () replik: gömmer sig bakom semantik. Principen om lagstiftningen är densamma. Enda skillnaden är att detta är en organisatorisk lagstiftning om en befintlig EU-figur och inte, som normalt avses, en harmonisering av rätten. Men principen är fortfarande densamma. Vi vet inte exakt vilka lagändringar det kommer att innebära i svensk rätt. Det har ni varit oerhört upprörda för under förra mandatperioden. Till synes är ni inte det längre. Då vet vi det. Det är en väldigt markant kursändring politiskt, måste man konstatera. 26 () replik: Jag kan bara konstatera att allianspartierna tillsammans med Socialdemokraterna är överens i betänkandet om texten. Jag har ingen ytterligare kommentar. 27 (): I den bästa av världar skulle vi inte behöva vare sig SIS I eller SIS II. I den bästa av världar finns heller ingen organiserad brottslighet. Verkligheten ser dock annorlunda ut. Det är inte bara vi människor och handeln med varor och tjänster som rör sig alltmer fritt över nationsgränserna. Det gör även brottsligheten. Man kan konstatera att är betydelsefullt för den fria rörligheten och öppenheten. Vi rör oss friare, och vi samarbetar över nya gränser. Likväl som vi som individer finner nya samarbetsformer och en ny öppenhet måste också polis och rättsväsende kunna samarbeta enklare och på nya sätt. Denna nya öppenhet inom ställer kort sagt krav på nya samarbetssätt för oss alla. En förutsättning för att kunna öppna gränserna mellan Schengenstaterna är att det finns så kallade kompensatoriska åtgärder mot bland annat internationell kriminalitet. Därför skapades I, SIS I. Schengens informationssystem, SIS, har varit ett utmärkt hjälpmedel för polisen och andra brottsbekämpande myndigheter vid gränskontroller och i samband med andra brottsbekämpande insatser. Men har det visat sig att det nuvarande systemet inte har den kapacitet som krävs. Det nuvarande systemet anses tekniskt föråldrat och klarar inte de nya krav som ställs med hänsyn till att det kommit tio nya medlemsstater. Förutom ändringar av teknisk art innebär SIS II också att nya kategorier av uppgifter ska kunna registreras. Det ska i sin tur öka effektiviteten i brottsbekämpningen. Det bör också tilläggas att SIS II innebär en bättre övervakning och kontroll av att de uppgifter som registreras används på föreskrivet sätt. Det förstärker skyddet för den enskildes personliga integritet. Det är av stor vikt att vi som vi förespråkar en utbyggnad av systemet också beaktar rättssäkerhets- och integritetsintressena. Jag tror på , men jag inser också att öppenheten ställer krav på säkerhetsföreskrifter. Därför ställer jag mig bakom utkastet till rådsbeslut om inrättande, drift och användning av Schengens informationssystem II, SIS II. 28 (): En av EU:s viktigaste uppgifter är att utnyttja samarbetet mellan länderna för att effektivt komma åt den grova kriminaliteten och brottsligheten. Kriminella ligor, brottslingar och operatörer av olika slag hittar ständigt nya smarta lösningar för att genomföra sin verksamhet antingen det handlar om människohandel, trafficking, eller sprit- och cigarettsmuggling och i värsta fall kanske terrorism. Därför är det nödvändigt att de goda krafter som vill motverka kriminaliseringen också utnyttjar både teknik och kontakter på ett smart sätt för att motverka och sätta stopp för brottsligheten. Självfallet måste allt detta göras med hänsyn till den personliga integritet och rättssäkerhet som alla människor har rätt till enligt Europakonventionerna och andra fördrag som förpliktat sig att följa. kom till, som vi redan har hört, för att skapa ett effektivt system i kampen mot brottslighet i samband med att den fria rörligheten för personer, varor och tjänster infördes inom EU. Och den här fria rörligheten är ju i de allra flesta fall en otroligt positiv sak för medborgarna. Men baksidan finns där, och det är att den också utnyttjas av kriminella. Därför är det nödvändigt med så effektiva motmedel som möjligt. Den förändring som föreslås i det här betänkandet behövs av två skäl. Det ena är att tekniken som används redan är överspelad och behöver förnyas. Vi vet alla att det går snabbt i teknikens värld. Den har inte heller den kapacitet som krävs. Vi har numera 27 medlemsländer, och därför behöver kapaciteten utvecklas. Jag tror att den här delen är den minst kontroversiella. Men förslaget innehåller också en rätt att registrera fler uppgifter om personer och föremål, och all registrering kan självfallet uppfattas som en kränkning av den personliga integriteten. Därför är det väldigt viktigt att avvägningen av hur långt man får gå diskuteras och speciellt inför nya steg som tas mot ökad kontroll. Ändamålen får aldrig helga medlen. Men när den här avvägningen görs handlar det om att hitta en balans mellan den integritetskränkning som en misstänkt person eventuellt kan utsättas för och den enorma kränkning av människovärdet som den grova brottsligheten ofta innebär, till exempel när barn säljs och utnyttjas sexuellt eller som oavlönad arbetskraft. Man måste ha klart för sig att det är brottslighet av den här karaktären som vi ska försöka motverka. Hur ser då avvägningen ut i det här fallet? Rätten till registrering utökas i förslaget. Vi har redan fått några exempel på det. Det handlar till exempel om att man ska få uppge vilket namn en person hade vid födseln, man ska få rätt att använda fingeravtryck och fotografier i samband med att man också fastställer identiteten med hjälp av namn, födelseort och så vidare. Det är en viss utvidgning. Det är alldeles sant. Men det handlar också om bättre övervakning och kontroll av de uppgifter som registreras och används och att de används enligt reglerna. Det finns bestämmelser om hur länge registreringen får sparas. Varje medlemsstat avgör själv om en uppgift är tillräckligt relevant för att det ska vara befogat att lägga in den i registret. Sammantaget har därför tillsammans med de övriga allianspartierna och Socialdemokraterna bedömt att den här balansen upprätthålls på ett sätt som vi är beredda att stödja. Att och protesterar och försöker göra allt för att framställa förslaget som en massiv förändring av rättsskyddet är väl egentligen inte någon förvånad över. Är man EU-motståndare måste man tydligen vara det även när det gäller den verksamhet som de flesta utanför det här huset, oavsett inställning till EU, ser som en av de stora fördelarna med EU-samarbetet, nämligen att det leder till större möjligheter att effektivt motverka den grova brottsligheten. Om EU-samarbetet på det här området inte fanns kan man fråga sig hur och tänkt sig att det skulle byggas upp så att man fick ett effektivt system mellan 27 länder eller fler. Det vore väldigt intressant att veta hur det skulle gå till. Jag kan hålla med kritikerna på en punkt, och det är att det självfallet hade varit bättre om de lagändringar som vi måste genomföra i hade funnits på plats i samband med att vi fattar beslutet . Men det skriver vi faktiskt också i betänkandet. Vi tycker så. Det är inte särskilt bra att det ska delas upp på det här sättet, men det ska vägas mot att alla övriga länder i skulle ha fått vänta på den här effektiviseringen, och då hade vi hamnat ännu mer på efterkälken i förhållande till brottssyndikaten. Det går ju ändå oändligt långsamt när det gäller att förändra och utveckla samarbetet på det polisiära området. Det ska man veta. är ett av få länder som har systemet med att ska granska och godkänna förslagen. Det tycker jag är bra. Det ska vi fortsätta att ha. Den noggranna genomgång av vilka lagändringar som krävs för svensk del som finns med i propositionen är i alla fall tillräcklig för att fem av sju partier, inklusive Socialdemokraterna, anser det befogat att fatta besluten i det här fallet i två steg. Till det kommer att , där vi alla är representerade, har godkänt förslaget. Jag yrkar bifall till propositionen och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 7 § Hemlig teleavlyssning, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2006/07:JuU4 Hemlig teleavlyssning, m.m. (skr. 2006/07:28). 29 (): Jag vill börja med att yrka bifall till Socialdemokraternas reservation nr 1. I reservationen vill vi att den årliga skrivelse som redovisar användandet av hemliga tvångsmedel ska fortsätta att utvecklas och fördjupas samt även i fortsättningen skickas till . Vi vill dessutom att detta ska understrykas genom ett tillkännagivande till regeringen. Det är vår fasta övertygelse att tvångsmedel behövs i kampen mot den typ av allvarlig och svårutredd kriminalitet som här berörs. Men användning av tvångsmedel är också ett intrång i människors integritet. Vi måste därför alltid väga integritetsintresset mot de berättigade kraven på att polisen ska ha moderna och effektiva arbetsmetoder. För att ha en heltäckande bild av integritetsintresset och polisens möjlighet att bekämpa brott måste få kompletta och fullödiga redovisningar av användningen av tvångsmedel. För att den parlamentariska kontrollen ska vara god krävs skrivelser som är heltäckande och ger en fullständig bild av läget. Av betänkandet går att utläsa att den moderatledda majoriteten i utskottet håller med om den socialdemokratiska reservationen. Därför ter det sig för mig obegripligt att man inte kan rösta med vår reservation. Jag vill därför avsluta mitt anförande med att yrka bifall till reservation 1 och uppmana den borgerliga delen av utskottet att göra detsamma. 30 (): har varit med och drivit på att den skrivelse som vi nu debatterar ska förbättras kvalitetsmässigt, och det har också gjorts kontinuerligt. Det är vi glada över, men vi tycker inte att det är tillräckligt. Det mest akuta behovet är nu att redovisa statistik över hur överskottsinformation från övervakningen har använts. Det vore också av intresse med en mer detaljerad redovisning av hur hemliga tvångsmedel används vid olika typer av brott och hur effektiv användningen har varit i dessa fall. Därmed vill jag yrka bifall till reservation 2. När man tittar på helheten när det gäller personlig integritet och övervakning är det ingen hemlighet att vi i är oroade och starka kritiker av många av de förslag som har lagts fram . Denna vår står vi också inför något av ett vägskäl . Jag personligen och partiet tycker att det borde debatteras flitigare i denna kammare. Vi har faktiskt förslag från regeringen, en lagrådsremiss, om att ge möjligheter. Vi har också bordlagda förslag om buggning och preventiv tvångsmedelsanvändning som börjar bli aktuella igen. och slog tillsammans med oss vakt om rättssäkerheten och det fria samhället och bordlade förslagen. lägger de sig platt för den övriga regeringen. Man kan misstänka att den inte kommer att vara så nådig i sin kritik mot hur lagstiftningsarbetet går till i bland annat dessa frågor. och vill invänta kommitténs arbete, och det ska bli spännande att se vad som händer . Behovet av förstärkt parlamentarisk kontroll på detta område är akut. Det kommer också att växa om den nuvarande användningen av hemlig teleavlyssning och teleövervakning fortsätter att öka och det dessutom tillkommer nya varianter av tvångsmedel. anser att det behövs ett bättre helhetsgrepp över tvångsmedelsanvändningen som är vidare än enbart en årlig skrivelse för att förstärka tillsynen och den parlamentariska kontrollen av användningen av hemliga tvångsmedel. hoppas att regeringen prioriterar arbetet med att gå vidare med de förslag som fanns i utredningsbetänkandet Ytterligare rättssäkerhetsgarantier vid användande av hemliga tvångsmedel, m.m., förslag som åtminstone är ett steg på vägen mot en förbättrad rättssäkerhet när det gäller dessa frågor. 31 i (m): Låt mig börja med att konstatera att varje avlyssning och varje övervakning innebär en inskränkning av den enskilda individens integritet. För att tvångsmedel som hemlig telefonavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning ska få användas krävs det att det är ett yttersta hjälpmedel för myndigheter att inhämta information i vissa förundersökningar angående grova brott. Det krävs att åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen, och de hemliga tvångsmedlen får bara användas när en mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig. För att användning av tvångsmedel ska kunna tillämpas krävs att tre allmänna principer är uppfyllda. Det är ändamålsprincipen, som knyter an till att tvångsmedlet ska vara knutet till det ändamål för vilket tvångsmedlet har beslutats, det är behovsprincipen, som säger att det ska finnas ett påtagligt behov av detta tvångsmedel och att en mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig, och det är dessutom proportionalitetsprincipen, som innebär att tvångsmedel får tillgripas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men som i övrigt uppkommer och åtgärden innebär för den misstänkte eller något annat motstående intresse. I samband med riksdagsbehandlingen av förra årets skrivelse motsvarande den som vi har på bordet framförde två tillkännagivanden till dåvarande regering. Det första gällde ett tillkännagivande om en tydlig och snar förändring av redovisningens innehåll. I årets skrivelse, som vi har på bordet, lämnas ytterligare uppgifter, såsom uppgifter om de förundersökningar där man fått tillstånd att använda hemliga tvångsmedel. Det är en fylligare redovisning av åtgärdernas resultat. redovisas andelen fällande domar för brott som låg till grund för besluten om avlyssning. Tillkännagivandet avsåg också att regeringen skyndsamt skulle återkomma till med förslag om tillämpningen av hemliga tvångsmedel kan underställas en stärkt parlamentarisk kontroll. Regeringen arbetar nu aktivt med flera förslag i syfte att åstadkomma en stärkt parlamentarisk kontroll av tillämpningen av hemliga tvångsmedel. Det har kommit förslag om en nämnd, som har föreslagits i SOU 2006:98, Ytterligare rättssäkerhetsgarantier vid användande av hemliga tvångsmedel, m.m. Där föreslås en nämnd under regeringen som ska få till uppgift att utöva särskild tillsyn av den verksamhet där det förekommer verkställighet av hemliga tvångsmedel. Regeringen kommer att återkomma till med en proposition i ärendet under detta halvår, vilket får anses skyndsamt. Det är viktigt att stärka rättssäkerheten. Därför är det viktigt att denna nämnd kommer till stånd, och den kommer att vara ett komplement till den redovisning som får på sitt bord. Redovisningen till kommer att fortgå. Arbetet med en fylligare och tydligare redovisning fortsätter. Regeringens skrivelse om redogörelsen för tillämpningen av dessa bestämmelser om tvångsmedel gäller . Det är viktigt att förtydliga att denna skrivelse behandlar en redogörelse av tillämpningen av dessa tvångsmedel för ett verksamhetsår med en socialdemokratisk justitieminister. Jag vill därför tacka för den självkritik som hon framförde här. Hon sade så här: Det är obegripligt för mig varför man inte kan rösta med vår reservation. Hon såg behovet av en heltäckande och fullständig bild av läget. Jag kan instämma i det. Jag kan bara beklaga att den självkritiken inte har funnits tidigare. Jag kan också tacka den nya, borgerliga, regeringen som har utvecklat, förbättrat och fördjupat den här skrivelsen. Den har blivit tydligare och klarare. Jag kan därmed också förklara lite varför vi inte går med på motionen och Socialdemokraternas reservation. I motionen säger att man vill inrätta en särskild av hemliga tvångsmedel. fick dåvarande socialdemokratiska regering ett tillkännagivande från om att stärka den parlamentariska kontrollen. Detta arbetar nuvarande borgerliga regering med och avser att återkomma om till under detta halvår. Vidare vill Socialdemokraterna i sin motion att den årliga skrivelse i vilken redovisas användandet av hemliga tvångsmedel ska fortsätta att utvecklas och fördjupas. Den borgerliga regeringen avser också att utveckla och fördjupa de årliga skrivelserna. Vidare vill Socialdemokraterna i sin motion att fortsättningsvis ska få redogörelser om arbetet med hemliga tvångsmedel. Detta arbetar nuvarande borgerliga regering med. kommer i fortsättningen att få redovisning till . I årets redovisning har den borgerliga regeringen gjort en fylligare och tydligare redovisning av tillämpningen av hemliga tvångsmedel under . Det är viktigt att i fortsättningen får redovisningen för att kunna tillämpa och granska hemliga tvångsmedel. Det är också viktigt att en särskild nämnd får till uppgift att utöva särskild tillsyn av den verksamhet där det förekommer verkställighet av hemliga tvångsmedel. Det är positivt att årets rapportering har blivit fylligare och tydligare, och vi ställer oss positiva till att rapporteringen utvecklas än mer. Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag. (Applåder) I detta anförande instämde (). 32 (): Jag känner igen mig lite när jag står här. Det är ungefär som att stå i en rättssal och komma som nr 8 i ett gäng där man håller med dem som har varit precis före. Det har sagt här är ungefär det jag hade tänkt säga, och frågan är naturligtvis: Blir det bättre om jag säger det en gång till? Vad tror talmannen? Jag har några synpunkter att framföra i varje fall. Det här är vårt sätt från att göra en granskning av tillämpningen av de här tvångsmedlen. Under den något mera olyckliga tid då jag tillhörde ett parti som tillhörde oppositionen så återkom jag med krav på förbättringar av just den här redogörelsen. Säkert kan någon socialdemokratisk ambitiös tjänsteman plocka fram mina anföranden från tidiga år, där man kan se att jag återkommer med detta: Man måste ha det fylligare. Vi måste förstå vilken innebörden i dessa siffror är.