prot · GV0912 · 2007-10-18 00:00:00 — Även om jag rent principiellt kanske skulle uppskatta en annan typ av politik känner jag att jag respekterar den fokuseringen. Den fungerar ju också. Folk får arbete. Det tror jag är huvudsaken ett bra tag framöver. Det har också företagarna glädje av. 508 PER () replik: Vi får väl se hur det blir med det. Men visst tror jag också att de åtgärderna kommer att ge ett antal arbetstillfällen. Sedan är jag väldigt frågande till om det är det som kommer att ge arbetstillfällen på lång sikt. På kort sikt kan det mycket väl hända. Men vi kan tänka oss eller . Är det underlättande och sänkta kostnader för städbranschen och restaurangbranschen som kommer att göra att står stadigt i en global ekonomi? Jag är väldigt tveksam. Jag tror att man skulle komma mycket längre om man i stället satsade de här resurserna på att gynna innovationer, på att utveckla skola och utbildning och forskning till exempel. 509 () replik: är inte politiken riktigt sådan att det är antingeneller. Det satsas ganska rejält på skola och forskning, skulle jag vilja säga. 510 () replik: Det är mycket glädjande, tycker jag, att precis som vi socialdemokrater är för generella regler som gäller för alla. Dessvärre delar väl inte andra partikamrater och andra samarbetspartier i alliansregeringen den uppfattningen, efter vad vi kan förstå utifrån den politik som förs av regeringen. Men jag har en fråga till . sade i sitt anförande att våra trygghetssystem inte är anpassade till småföretagen. Nej, det tycker inte vi heller, och vi ser det som ett stort problem. Därför hade vi tillsatt en utredning. För cirka nio eller sedan, efter det att alliansregeringen hade tillträtt, bara avsatte man utredaren. har ingenting hänt. Ingenting har gjorts på det här området. Är beredd att driva den här frågan så att vi får till en utredning för att få trygghetssystem för småföretagare? 511 () replik: Jag har inte uppfattningen att jag måste driva den. Jag kan nog påminna lite grann, för jag hade nog också önskat att den hade varit i gång. Men, som sagt, man kan inte hinna med allting. Däremot är jag inte riktigt säker på att vi har samma åsikter om hur detta ska ske. Jag är nämligen av den uppfattningen att man i alla fall måste titta på möjligheter för småföretagare att kanske gå utanför de befintliga systemen. Jag tror att det blir för svårt att hitta system som är gjorda för folk som är anställda som fungerar precis lika bra för småföretagare. Därför skulle jag önska att utredningen, när den sätter i gång, är väldigt open minded. 512 () replik: Det är klart att man måste driva frågor, framför allt när man har makten och har regeringsinnehav. Det är då man har möjlighet att tillsätta en utredning som tittar på hur vi kan ha trygghetssystem för småföretag. Vi behöver inte ha de färdiga lösningarna. Det är faktiskt det som utredningen ska titta på. Min fråga kvarstår, för det var egentligen lite halvluddigt om var beredd att driva en sådan fråga inom alliansen eller inte. 513 () replik: Jag har uppfattningen att det är på gång. Ja, för att vara tydlig. Jag är beredd att driva den frågan. 514 (): Jag tänker använda min talartid åt att tala lite grann om forskning. Jag har stått i den här talarstolen under under en annan majoritet och gnällt på ramar, gnällt på den styrning som är och vad som sker och inte sker. är jag glad för att jag kan stå här och tala mer i andan av att skicka med. Vi har kommit en bit på väg, och med det har jag inte nonchalerat det som tidigare regering har gjort, men jag tycker att det är intressant att man kan jobba vidare. En av de första delar som jag vill ta upp efter den debatt som har varit här är hur vi kan få idéer att bli verklighet. Vi har våra universitet och annan forskning, grundforskning som ger jättebra idéer, och så vill vi ha bra och intressanta jobb av det. Då tillskapades av oss myndigheten . De skulle bygga en bro mellan att kunna ta upp idén och få den verksam i näringslivet. På det sättet skulle nya företag kunna skapas och intressanta jobb. Det är ju en jätteviktig del. Jag är glad för att årets budget ger 400 miljoner ytterligare till , även om vi är en bra bit bakom det finska Tekes, där man egentligen dubblerar de svenska satsningarna. är i täten när det gäller företagande. Det innebär inte att vi ska ge upp. Vi ska naturligtvis fortsätta att jobba med de här delarna, och det kommer att finnas en väldigt tydlig forsknings- och innovationsproposition , är jag övertygad om. Det finns en annan del som jag tycker att det är viktigt att man tar upp i de här sammanhangen, och det är inom de områden där faktiskt har varit en ledande kunskapsnation i världen till och med i världssammanhang. Jag vill då särskilt lyfta upp Rymdbolagets . Förmodligen är det den enda satellit i världen i sitt slag som är uppe nu och plockar ned data till hela världen som ska användas i klimatforskningen till nytta och glädje för många. Tyvärr satsas det inte långsiktiga pengar. Det gjordes inte av den förra regeringen, utan projektet skulle avrundas . Men är fortfarande uppe, och man har tillfälligt lyckats klara det. Det är en sådan satsning som bara inte får försvinna, utan dess efterföljare Steam bör också få medel. Varför tycker jag det? Jo, den här forskningen som så att säga är från ax till limpa och ligger i täten i kunskapsnationen ger en alldeles särskild ställning, också när vi ska ta del av andra nationers forskning. Därför är det viktigt att vi fortsätter att uppmärksamma och själva också bli medvetna om vad vi faktiskt har. När det gäller likvärdiga villkor vill jag också ta upp att många klagar på att vi inte får hem mer EU-pengar. Varför kan inte företagen utnyttja mer och engagera sig i EU:s ramprogram, inte minst det sjunde och åttonde som kommer ? Där har vi också en möjlighet, att starta fonder med en central kassa helt enkelt så människor får söka till egenfinansiering. har lärosäten, forskningsinstitut och företag inte råd med egenfinansieringen. Vad händer då med den idé som vi har pratat varmt om i debatten här ? Den försvinner som patent till något annat land eller till något annat företag, men förlorar den. Vill vi på allvar att ska få behålla sina forskningsidéer måste vi också vara beredda att satsa medel så att vi kan finnas med på den globala forskningsmarknaden. Därför är det med glädje som jag vet att regeringen nu har tillsatt en utredning om hur man ska kunna göra donationer till forskning skattefria. Det ska bli jättespännande att se vad vi kommer fram till. För när har fått villkor för sin forskning som är likvärdiga andra länders kommer vi att komma vidare på ett helt annat sätt, också när det gäller jobben. Vi i vår regering vill inte bara att alla ska ha möjligheter till jobb. Vi vill också att människor ska ha möjlighet till intressanta jobb. Om den gamla regeringen hade satsat mer på det här hade vi stått mycket bättre rustade . får vi vänta innan det blir verklighet. Men det blir det. 515 PER () replik: Jag vill välkomna engagemang för forskning och engagemanget för intressanta jobb. Sedan kan jag ifrågasätta om de satsningar som regeringen gör på att subventionera städning och sänka kostnaderna för restaurangföretag till exempel är helt rätt för att skapa intressanta jobb. Det känns mer som om man kastar pengar efter vilka jobb som helst och inte satsar pengarna på just sådana jobb som vi vill ha för framtiden och som kan göra starkare. Jag har några tips som jag skulle vilja ge till när det gäller att få forskning som kan utveckla . Det finns ett väldigt bra forskningsprogram som heter Forska och väx som initierade och som den nya regeringen tyvärr tog bort väldigt abrupt just från . Det riktar sig till forskning och utveckling, spetskompetensforskning i små företag. är de pengarna återställda. Det blev glapp där. Vi har föreslagit att man ska utveckla dem och satsa 100 miljoner till så att det blir 200 miljoner. Kan stödja det? Vi har också föreslagit en satsning på , som just är forskningsintensiva småföretag. Kan ni ställa er bakom en sådan satsning också? 516 () replik: Först och främst vill jag säga att det är en ren och klar osanning. Forska och väx har aldrig varit borta. Det som inträffade var att man inte i budgeten tog in årets budget, men man ordnade det inom ramen för pengar. Pengarna är återställda. Det blev ett glapp på något mindre pengar just det året, men Forska och väx-programmet har aldrig varit borttaget. Det andra är att jag med skärpa måste säga att jag blir illa berörd av att det har kommit repliker i ett kör här där man nedvärderar så viktiga branscher som städbranschen och restaurangbranschen. Hur i hela världen ska vi få ett attraktivt turistland, där vi vill ha rent och fint och där vi vill ha god mat, att fungera om vi nedvärderar det till den milda grad? Jag har suttit med och diskuterat matforskning. Där finns innovationer om något. 517 PER () replik: Det var själv som pratade om att det var skillnad. Det fanns intressanta arbeten och vanliga arbeten. Det var inte jag som gjorde den särskiljningen. Det vore intressant att höra vilka jobb som menade med intressanta arbeten, om det är just de jobb som är i till exempel restaurangbranschen och städbranschen som hon syftade på. Då förstår jag inte riktigt var inläggen om forskning kommer in. Det är ju inte så att de branscherna är särskilt forskningsintensiva. Det svaret blev jag väldigt förvirrad av. Faktum är att regeringen drog bort stödet från Forska och väx. Det var ett klart bakslag för det forskningsprogrammet. Det går inte att förneka den saken. 518 () replik: När det gäller Forska och väx går det bra att gå tillbaka till det som finns både i regleringsbreven och i fördelningen. Då ser man att det har funnits kvar . När det gäller vilka jobb som är intressanta och inte intressanta beror det ju på individen. Jag är helt övertygad om att precis på samma sätt som vi som är här i kammaren är olika är vi också olika på arbetsmarknaden. Jag som har ett hem med en stor familj tycker att ett par av de viktigaste uppgifterna för att alla ska må gott i vårt hem är just matlagning och städning. 519 (): Jag fick ett mejl från i . fullgjorde pol.mag.-programmet vid . är det oktober och skriver: Jag har skrivit snart 200 platsansökningar och inte fått napp någonstans. Det har varit väldigt frustrerande och oerhört svårt ekonomiskt, eftersom studerandevillkoret i Alfakassan tagits bort. Jag var heller inte berättigad att göra praktik genom arbetsförmedlingen eftersom jag först måste vara arbetslös . Så fram till denna dag lånade jag pengar av mamma. Pressen att skaffa mig ett arbete, vad som helst, är stor, då situationen är ohållbar. Men den ekonomiska situationen är inte det värsta utan att självförtroendet börjar svikta. Som tur är får jag nu göra praktik genom arbetsförmedlingens försorg. Jag har hittat en praktikplats som handläggare på . Jag hoppas kunna visa framfötterna för att till slut få en fast anställning. Det enda negativa med praktikplatsen är att ersättningen är , vilket är mer än noll men ändå för lite för att klara av hyra, mat med mera. Det känns som om jag blivit straffad för att jag har skaffat mig en utbildning. Det känns väldigt orättvist och tungt att jag som alltid har försökt göra mitt bästa faller utanför alla trygghetssystem. Det känns lite ovärdigt att leva på . Hur har den nya regeringen egentligen tänkt sig att man ska överleva på detta? Det måste ändå vara bättre att vi som slutför vår utbildning får en sysselsättning inom vårt kunskapsområde. Jag skulle vara tacksam om du kunde framföra dessa synpunkter. har jag gjort det. Det var hälsningen från . Hon ser det många ser, nämligen att regeringens närings- och sysselsättningspolitik har jättestora brister. är inte på något sätt arbetsskygg det har hon visat. Men regeringen säger att med låg ersättning blir det fler jobb. har ni haft på er att beskriva för och alla andra hur hon har det lättare på en arbetsmarknad när hon blir fattigare för som går. Och det värsta av allt, som jag tror att också upptäcker, är att har deklarerat att förutom de reduceringskrav som redan ligger på statliga myndigheter ska kakan minskas ytterligare. 1 500 jobb ska bort. Kommer dröm om ett fast jobb på också att krossas? Det finns ingen långsiktighet i regeringens politik. Vilket besked vill regeringen ge till ? De nya jobben är bidragsjobb. Det är fina jobb, säger . Är det detta besked vill ge ? Sök jobb hos mig som städerska! Sök ett deltidsjobb på , för det är subventionerat. Låt mig beskriva en annan bild ur den värmländska verkligheten. Jag besökte flera företag inom stål- och verkstadsindustrin. Orderingången är jättegod, och det går bra för företagen. Men de har ett bekymmer arbetskraftsförsörjningen. De ställer frågan till mig: Varför hjälper inte arbetsförmedlingen till längre? Det var en fråga jag fick på flera av företagen. Jag kunde då berätta för dem att regeringen har dragit bort arbetsmarknadsutbildningspengarna. När jag började rota vidare i det visade det sig att eftersom regeringen har lagt ned länsarbetsnämnderna finns det heller inte några kompetensråd, som var en mötesplats för näringsliv och samhälle. Där kunde man se hur de kunde agera i , i , i för att klara arbetskraftsförsörjningen. Även denna fråga måste gå tillbaka till regeringens representanter: Vad gör ni för att säkra företagens behov av kvalificerad arbetskraft? Är sänkt a-kassa, kraftiga nedskärningar i arbetsmarknadspolitiken och indragna anslag till komvux svar på Kilsföretagarens behov av kvalificerad arbetskraft? Är stora skattesubventioner till restaurangföretag svar på basnäringens behov av arbetskraft? Tror regeringen och allianspartierna på allvar att svensk basindustri kan ersättas av en servicenäring om vi fortsättningsvis vill ha en hög tillväxt och en bra välfärd och vara ett konkurrenskraftigt land i en globaliserad ekonomi? Jag skulle kunna fortsätta och göra listan lång med beskrivningar från en verklighet och bekymrade företagare som efterlyser seriositeten och långsiktigheten, för det är som , Per och många andra här har sagt: Alla kan inte städa hemma hos varandra! Vi måste ha en seriös, långsiktig och djup näringspolitik som leder framåt. Vår näringspolitik handlar om att ta de goda tiderna till vara, att investera . Det är det vår närings- och sysselsättningspolitik handlar om. Jag är säker på att med den politiken ökar möjligheter att få ett jobb. Då kommer i att känna en större trygghet i att det finns en framtid för dem i . Då kommer småföretagarna att känna att socialdemokratisk politik är långt bättre än alliansens politik. 520 () replik: Det var intressant att nämnde städare igen. Jag är djupt bekymrad över att vi värderar arbetsuppgifter olika så att människor sedan känner detta. Varför är det inte viktigt att ha rent och snyggt omkring oss? Vem vill åka till ett land, ett hem eller ett hotell där man inte städar? Är inte de som städar lika mycket värda som andra? För många är detta ett jobb som de trivs med. Jag vill återigen säga att arbete har ett värde i sig. Med den politik som har förts har många människor hamnat utanför. Ett antal ungdomar som aldrig har fått plats i Socialdemokraternas , eftersom man där skulle vara på ett visst sätt, har skrivit till mig. ger vi möjligheter att få ett jobb utifrån individuella matchningar. 521 () replik: Jag måste skicka tillbaka frågan till : Är det en individuell matchning att med sin pol.mag.-examen ska söka jobb och städa hemma hos någon? Är det en individuell matchning som leder framåt och som skapar ett konkurrenskraftigt näringsliv i en globaliserad värld med en så stark konkurrens? 522 () replik: Jag tror att all arbetslivserfarenhet är nyttig. Jag har själv fått göra arbetslivserfarenheter inom områden som är långt ifrån min utbildning , och jag är innerligt tacksam och glad över den erfarenheten. Det finns olika typer av arbetslivserfarenhet. Ett jobb som inte motsvarar den primära utbildningen kan vara jättenyttigt för individens utveckling! 523 () replik: Det är en otroligt märklig argumentation. Regeringen väljer att lägga sina subventioner så att en pol.mag. får jobb som städare, när denna människa med sin kunskap och kompetens skulle kunna göra jättestor nytta på , inom forskning och utveckling eller inom en rad andra jobb som samhället har nytta av. Men regeringen har bestämt sig för att det ska vara låglönejobb, genomgångsjobb och jobb där jag inte tror att människor känner att de utvecklas och vill stanna . Jag tror inte att har den tanken, och framför allt leder det inte framåt. 524 (): har vi talat om våra miljöproblem, men har vi inte gjort tillräckligt. har miljöproblemen blivit så uppenbara att det blir allt svårare att ignorera dem. regnade bort, och det mer än vanligt. Vi har haft översvämningar och orkaner med sådan kraft och så ofta att det är svårt att argumentera för att det inte finns något samband mellan dessa klimatförändringar och vår livsföring. Tyvärr har debatten mest fokuserat på problematiken kring fossila bränslen och vår oljekonsumtion. Det är inget fel med det. Det är bra att det äntligen görs. Men jag är orolig för att det blir för mycket fokus på det och att man därför glömmer bort att diskutera miljöfrågan mer ingående på ett sådant sätt att man problematiserar vårt sätt att producera och konsumera. Vi i den rika delen av världen som är av världens befolkning konsumerar av jordens resurser medan resten av jordens befolkning tvingas leva på av jordens resurser. Det här är inte rättvist. Detta måste vi ändra på, inte bara för jämlikheten mellan människor utan för planetens överlevnad. Enligt siffror från Världsnaturfonden konsumerar varje svensk så mycket att om jordens hela befolkning skulle konsumera som vi skulle det behövas ungefär fyra planeter till. Det är inte hållbart. Vi måste ändra vårt sätt att producera och framför allt att konsumera. Därför är det nödvändigt att regeringen vidtar åtgärder för att gynna den lokala produktionen i . Som världen ser ut är det mer ekonomiskt hållbart att producera en vara i en annan del av världen i stället för att producera den lokalt. Min gamla lärare i humanekologi vid brukar säga att om det skulle uppstå en miljökatastrof, en epidemi eller ett tredje världskrig och det inte gick att frakta varor från utlandet skulle den svenska befolkningen bara kunna klara sig . Det är ganska skrämmande, men också ironiskt med tanke på hur mycket pengar vi lägger på att försvara oss via militära medel som vi är så mycket mer sårbara i sådana grundläggande saker. Lokalproducerade varor ökar inte bara landets säkerhet utan skapar också fler arbetstillfällen och, det viktigaste av allt, gynnar miljön eftersom transporterna minskar. Men för att kunna genomföra det måste vi först och främst komma bort från myten om att tillväxt är lösningen på våra problem, för så är det inte. har länge haft hög tillväxt, men det är inte förrän som arbetslösheten har börjat sjunka. Jag ser ett större samband mellan den minskade arbetslösheten och att 40-talisterna har börjat pensionera sig än att vi har haft tillväxt . Ett annat exempel är , som hade hög tillväxt men där befolkningen trots det led gigantisk nöd. För att kunna ha tillväxt måste vi producera och konsumera mer. Varför ska vi göra det när det är så uppenbart att vi tömmer jordens resurser med vårt sätt att leva? Vi måste producera smartare och konsumera enbart det vi behöver, inte tvärtom alltså inte producera våra varor på andra sidan jordklotet därför att det är billigare och konsumera tills vi inte vet var vi ska göra av alla prylar. Vi måste ta ansvar och ändra de rådande förutsättningarna som missgynnar lokalproduktionen. Ett sådant sätt är att genomföra nationella och lokala tullar och kvoter. På så sätt gynnar vi alltmer de lokalproducerade varorna, och slår vi ut de andra varorna. Jag vet att detta går emot den rådande ordningen och tanken med den internationella frihandeln. Men en sådan reform är nödvändig för att vi på allvar ska komma åt de nuvarande miljöproblemen. Vi kan inte fortsätta att konsumera och producera som vi gör. Vår planet tillåter inte det. Vi måste ställa om. Det är vårt ansvar att ändra förutsättningarna så att vi kan göra det. 525 FINN () replik: Får jag bara fråga: När du reser frågan om tullar, hur tänker du dig att de som uppenbarligen konkurrerar med någon fördel, till exempel lägre kostnader, inte ska slås ut i sin verksamhet genom att vi sätter upp tullar och förhindrar dem att leverera sina varor till oss? 526 () replik: Menar du folk i andra länder? Grejen är att runt om i världen har man haft lokal produktion väldigt . Men i och med globaliseringen har ekonomin integrerats alltmer i världen. Jag tror att det inte är hållbart. Om det skulle vara så kunde man återgå till lokala ekonomier. De flesta småbönder i länder i tredje världen är självförsörjande. Problemet är att de tvingas gå in i den internationella marknaden och ha villkor och pengar på samma sätt som vi har. Då tvingas de in i fabriker för att producera de varor som vi ska konsumera. Jag tror att vi kan uppmuntra dem till självförsörjning som vi satsar på det och att man gör det internationellt också, för jag tror inte att det är lösningen att bara gör det. 527 FINN () replik: Då kommer följdfrågan: Ska ingen av dessa olika enklaver som då ska kämpa för att skapa lokal produktion ha någon form av strävan mot tillväxt? 528 () replik: Nej, det är tyvärr så. Vill vi ha tillväxt måste vi producera mer, och producerar vi mer tar vi resurser från naturen. Tyvärr är det så. Självklart gillar jag prylar. Det är inte det. Men jag inser att jag måste sänka min konsumtion. Vi konsumerar så pass mycket och jag ser ingen nackdel med balans att vi varken har tillväxt eller ekonomisk nedgång. Vi måste ta den vägen om vi ska ta hand om miljön. 529 (): Politiken har dubbla uppgifter. Först och främst ska politiken tillse att staten ger alla människor goda möjligheter till ett fritt, rättvist och öppet liv. Staten ska därför inte i onödan begränsa, hindra eller stoppa människor eller deras livsprojekt. Detta måste givetvis vara grunden för ett modernt och öppet samhälle. Politiken behöver ibland också skydda från våld, övergrepp och egendomsbrott. Genom lagstiftning, som vi sysslar med, polis och fristående domstolar ska brott och kränkningar förebyggas och ett öppet samhälle garanteras. Detta är grunden för vårt samhällsbygge. Detta innebär inte att vi som politiker bara kan lagstifta och därefter fortsättningsvis enbart förvalta dessa lagar. I takt med att samhället förändras måste också vi se över våra ramverk, se över vilka lagar och regleringar som behövs. Bilden av vad som behöver skyddas genom regleringar och förbud eller vilka områden som hindras av reglering, förbud och lagar förändras över tiden. Dock kan vi konstatera att utvecklingen i huvudsak gått åt det ena hållet, med mer regleringar, mer förbud och mer byråkrati. Denna utveckling måste givetvis brytas, och därför är det kanske en av regeringens viktigaste uppgifter att minska företagens byråkratiska börda. Detta är en högt prioriterad uppgift. Det som händer om politiken inte hänger med i samhällets övriga utveckling är att möjligheter försummas av småföretagen och att jobb och välfärd i stället uteblir. Låt mig ge ett exempel. När man hade utvecklat det nordiska mobiltelefonsystemet, NMT, funderade man på hur man skulle kunna introducera ett sådant system. Frågan som , den så kallade fadern för mobiltelefonin, ställde sig var om de skulle fråga om lov eller om de skulle be om ursäkt. Han valde det . I stället för att gå till alla myndigheter och fråga vad de skulle göra körde de på och skapade genom det djärva beslutet förutsättningar för en framgångssaga som kanske inte har någon motsvarighet i svensk historia. Företag som , och många andra IT-bolag följde av denna reform. Detta illustrerar givetvis ett undantag. Småföretagens vardag handlar inte om hur man ber om ursäkt och kör på utan snarare tvärtom om hur man anpassar sig till de regelverk som finns.