prot · GV0926 · 2007-11-16 00:00:00 — Om verkligheten vore så enkel som beskriver den förstår man inte varför tillsatte en utredning om detta. Hon hade bara behövt lyssna till och de här experterna så hade hon kunnat strunta i det. Men sanningen är att det är en betydligt mer komplicerad fråga. När vi talar om kampen om tjänstedirektivet där för övrigt vår partigrupp och den socialistiska partigruppen arbetade tillsammans för detta och det blev ett bra resultat handlar det om att påverka själva lagstiftningen. I det här fallet handlar det om att tolka gällande lagstiftning. En förändring av hela EG-rätten finns inte på bordet. Därför är exempel inte riktigt relevanta i det här sammanhanget. Jag vill tacka för hennes konstruktiva attityd och även för den utsträckta handen när det gäller att definiera allmännyttan. Jag tar gärna den handen. Jag tycker att det är viktigt. Det enda vi måste komma ihåg är att den definition som vi gör är förenlig med EG-rätten, annars blir det ganska synd om de 1,4 miljoner människor som bor i allmännyttan. Risken är att om vi inte har definierat det här på ett riktigt sätt görs den definitionen i , och där kan varken eller jag hinna fram och ändra regelverket, utan det ligger fast. Det är därför som jag måste komma till slutsatsen att vi får avvakta den här utredningen som tillsattes av på grund av att det här är ett stort och omfattande problemkomplex. Sedan får vi gemensamt tolka det. Vi ska ha remissinstanser och en diskussion om detta. Jag tror att vi får den tid vi behöver. Vi har skapat oss ett utrymme för att agera och hitta en långsiktigt hållbar lösning som också kan utveckla den svenska bostadsmarknaden. 20 (): Jag kan konstatera att jag fortfarande inte har fått svar på alla mina frågor. Däremot har vi fått lyssna till ytterligare ett expertutlåtande av en jurist i det här sammanhanget, och det har tillkommit i form av inlägg här i debatten. Jag tycker tyvärr fortfarande att ministern gömmer sig bakom EU och den pågående utredningen. Jag tycker att det är ohållbart att en företrädare för den gör det och att han inte tydligare kan beskriva sin egen uppfattning i en sådan här viktig fråga. Vilken är kärnan i den svenska bostadspolitiken? Vilken roll ska allmännyttan spela ? Det måste finnas något slags politisk vision i de här viktiga frågorna. Vi ska inte låtsas att EU tvingar oss till saker som det inte finns något belägg för. Utredningar och experter står mot varandra. Ministern ska verka i det svenska folkets intresse. De som har röstat fram en borgerlig regering vill förmodligen också ha någon som vågar säga ifrån i . Svenska folket står på din sida i den här frågan, . Känn in det! Vi som är folkvalda har rätt att få all väsentlig information i en sådan här avgörande fråga. Därför vill jag, herr talman, avsluta mitt sista inlägg i debatten med att informera bostadsministern om att vi socialdemokrater i civilutskottet kommer att utnyttja vår möjlighet att kalla till oss ansvarig minister enligt den möjlighet som ges i riksdagsordningen för att han på plats och inför oss berörda ledamöter ska få en möjlighet att redogöra för hur den här frågan har hanterats av regeringen, vad han har framfört för räkning vid eventuella möten i och vad regeringen kommer att göra i den här frågan framöver. Vi tycker att det är ohållbart att det enda sättet för oss att hålla oss informerade är genom att läsa tidningar och samtala med bostadsmarknadens parter. Jag kan konstatera att jag fortfarande inte vet om står upp för den svenska modellen och vill argumentera för en bostadspolitik med sociala ambitioner. Tyvärr får jag väl dra slutsatsen att det är tveksamt. 21 (): Jag förstår om Socialdemokraterna drar växlar på en massa olika uttalanden om man betraktar mitt tidigare inlägg här i debatten som ett expertutlåtande. I så fall har man inte speciellt höga krav på det man kallar expertutlåtanden. Jag har bara berört vad som är den egentliga frågan, och det är betydligt mer elementärt än att tycka att det ligger på den nivån. Det tråkiga är väl att om man ska ligga på en sådan nivå kommer man inte så mycket längre. Det är min avsikt att vi ska diskutera de egentliga frågorna och de egentliga problemen. Då måste vi först veta vad vi talar om, vilka problem som finns och vilka begrepp som är aktuella. Det viktiga i sammanhanget, som jag berörde tidigare, är just den här utredningen där vi, utredaren och inblandade parter ska förhålla oss till verkligheten. Utredaren ska särskilt pröva i vilken utsträckning EG-rätten medför krav på avkastningen i kommunala bostadsföretag. Hur är det med det egentligen? En särskild fråga är också om regler om begränsad utdelning från sådana här företag kan anses förenliga med gemenskapens regelverk eller i övrigt lämpliga. Därefter, vilket är skillnaden, får utredaren lägga fram de lagförslag som kan krävas för att den del av svensk lagstiftning som direkt berör bostadssektorn ska vara förenlig med EG-rätten. Om man beaktar sådana faktorer kan man skapa en långsiktigt trygg bostadsmarknad för alla bostadsmarknadens parter. Det måste också vara en fördel för hyresgästerna. 22 Statsrådet (): Jag tycker att det är en intressant debatt. Vi präglas alla av en otålighet att få reda på vad den här utredningen kommer fram till. Jag kommer gärna till utskottet. Jag har inget emot det. säger att vi inte ska låtsas som att EG-rätten tvingar oss att hänvisa till en eller ett par experter. Jag tycker faktiskt att det är att ta lite för lätt på en så allvarlig fråga att vi nu skulle gå ut och ta ställning, att jag skulle säga vad jag tycker innan vi har sett utredningen. Den ska ju belysa alla de problem som vi nu talar om i förhållande till EG-rätten. Sedan får vi ha en diskussion. Om utskottet vill att jag kommer dit innan utredningen har kommit gör jag gärna det. Ni får höra av er, och jag ska gärna komma till utskottet. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2007/08:112 om Vin & Sprit i 23 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag kommer att vidta för att göra det möjligt för regionala intressenter att köpa Vin & Sprit AB:s fabrik i och driva verksamheten vidare. Bakgrunden till fråga är att Vin & beslutade att stänga fabriken i . Detta gör man lönsamhetsproblem. har fabriken gått på halvfart, vilket har inneburit att bolaget har studerat olika alternativ att effektivisera produktionen. Vin & Sprits ledning har efter ett omfattande utredningsarbete kommit fram till att en stängning av är det bästa alternativet för att sänka produktionskostnaderna och fortsatt kunna möta marknaden på ett konkurrenskraftigt sätt. Den förändrade produktionsstrukturen medför att bolaget räknar med totala besparingar om , en betydande del av den totala vinst på som affärsområdet gjorde 2006. till Sundsvallsinitiativets avsiktsförklaring. Jag undrar vad man egentligen vill. Min politiska stab har varit i kontakt med representanter för initiativet för att försöka ta reda på vad de vill. Jag har dessutom på eget initiativ träffat fackliga företrädare och diskuterat frågan. Trots detta råder det fortfarande oklarhet om vad man vill. Är det och verksamheten i fabriken man vill köpa är det en bolagsfråga som ska hanteras av Vin & . Har initiativet däremot ambitionen att köpa en ännu större del av Vin & Sprit, låt säga affärsområdet , kan det bli en ägarfråga eftersom det då kan falla inom ramen för det pågående försäljningsprojektet. Arbetet med att avyttra bolaget befinner sig fortfarande i en förberedelsefas. Sundsvallsinitiativet kommer då att hanteras på samma sätt som övriga intressenter. Att jag i det perspektivet skulle ifrågasätta ett noga utrett och i högsta grad värdeskapande styrelsebeslut, i detta fall att stänga , för att gynna en tänkbar köpare är inte ett alternativ. Jag har fortsatt fullt förtroende för styrelsen och dess arbete. Under försäljningsprocessen när det gäller Vin & Sprit har dessutom ålagt mig att göra det som vid en samlad bedömning ger största möjliga värde för hela det svenska folkhushållet. Jag är i grunden oerhört positiv till alla former av lokala initiativ eftersom de utgör ett grundfundament i ett väl fungerande näringsliv. Vi behöver lokala initiativ för att utveckla sysselsättning och växtkraft i den egna bygden. Bakgrunden till initiativet tycks också vara att slå vakt om jobb vid Vin & Sprits Sundsvallsfabrik. Men här är det viktigt att komma ihåg att Sundsvallsverksamheten endast utgör en del av affärsområdet . Den största delen av affärsområdets verksamhet finns utomlands. Om Investera i är intresserad av att köpa denna större del av Vin & Sprit investerar de därigenom i verksamheter i , i och i Zielona i västra . Det kan knappast vara den rakaste vägen till sysselsättning och tillväxt i . Jag tror och hoppas att de resurser, den kraft och den initiativförmåga som tycks finnas inom ramen för Investera i kan användas för att främja jobbtillväxten och entreprenörskap i . Jag tror också att det vi nu gör, alltså minskar ägandet i sex företag med statligt ägande, är bra för vårt gemensamma folkhushåll. Genom att minska det statliga ägandet skapas en tydligare rollfördelning mellan privat och offentligt ägande, där statens roll är att ge goda förutsättningar för företag att konkurrera på lika villkor. Statens främsta näringspolitiska uppgift är att ange ramar och regelsystem för näringslivets verksamhet och bidra till att skapa förutsättningar för långsiktig tillväxt. 24 HANS (): Det är inte första gången och jag debatterar nedläggningen av Vin & Sprits anläggning i . Det är jag första gången tog upp problematiken med ministern, men har vi egentligen inte sett till något agerande från statsrådet i frågan. är Vin & Sprit i full gång med att flytta produktionsutrustningen vid utomlands. Det känns bittert, inte bara för de anställda utan också bland många andra som värnar om arbetstillfällena, både i landet och i regionen. Det är inte bara de anställda vid i som drabbas av en nedläggning. Det är också olika underleverantörer som drabbas. Dessutom, om man lägger ned fabriken uppstår ett betydande skattebortfall och en lång rad andra negativa effekter. Jag tycker att det känns särskilt bittert med nedläggningen eftersom det finns regionala intressenter som är intresserade av att köpa fabriken och driva verksamheten vidare. Om så skulle bli fallet skulle ett stort antal arbetstillfällen kunna räddas i regionen och en i grunden faktiskt lönsam verksamhet kunna drivas vidare. Om däremot flytten av verksamheten genomförs innebär det att staten, och kommunen går miste om betydande skatteintäkter, och ett stort antal anställda hos både Vin & Sprit och olika underleverantörer mister sina jobb. Jag har svårt att förstå hur regeringen och som ägare kan stirra sig blinda på effektutnyttjandet inom , där det finns en viss överproduktionskapacitet, men helt bortse från den totala ekonomiska effekten av en flytt av verksamheten. Det råder ingen som helst tvekan om att för skattebetalare, som borde företräda, är den här företagsflytten en riktigt dålig affär. Jag tycker inte heller att det är acceptabelt att gömmer sig bakom att det här en fråga för företaget som han inte har med att göra om inte de lokala intressenterna är beredda att ta över betydligt mer än anläggningen i . Jag tycker att det är en märklig inställning. Varje ägare till ett företag har rätt och möjlighet att ge ägardirektiv. Men det förutsätter naturligtvis att ägaren har någon uppfattning och viljan att ge sådana direktiv. I det här fallet tycker jag att det är uppenbart att Vin & Sprit är på väg att genomföra en affär som i och för sig leder till ett bättre kapacitetsutnyttjande inom Vin & Sprit och säkert också ett bättre ekonomiskt utfall för . Men för som ägare av Vin & Sprit är det här en riktigt dålig affär om man ser till den totala ekonomiska bilden, om man ser till förlusterna av arbetstillfällen och långsiktiga skatteintäkter. Jag vill därför göra ett försök till och fråga om han och regeringen ändå inte vill ta chansen att göra det möjligt för de regionala intressenter som finns att köpa Vin & Sprits fabrik i . 25 Statsrådet (): Jag är väldigt glad att kunna ge goda nyheter. Det är nämligen så att det sedan svaret skrevs har varit en direktkontakt mellan intressenterna och bolagets verkställande direktör och ordförande. Jag vet inte vad detta leder till, men man har presenterat sina intentioner, och en process är i gång. Om intresset är genuint, och man är intresserad av att förvärva hela eller delar av bolaget är det självklart min uppgift att se till att intressenterna kommer in i processen så att alternativets livskraft får utredas, framför allt av intressenterna själva. De har ju kommit in i ett sent skede och behöver naturligtvis analysera vad en så här stor investering skulle innebära för deras del. 26 HANS (): Direktkontakten mellan intressentgruppen och Vin & Sprit gav ett väldigt nedslående resultat av mediereferaten att döma. Ledingen för Vin & Sprit tycks vara helt inriktad på att få bort onödig överproduktionskapacitet eftersom man inte fått några andra direktiv från sin ägare. Jag tycker att inställning är märklig. Om man som ägare kräver att de lokala intressenterna måste köpa en betydligt större del av verksamheten än just fabriken i tycker jag att man smiter från sitt ansvar. Det måste finnas en helhetssyn. Som ägare i ett bolag privat eller statligt har man ett ansvar, både för den totala ekonomiska bilden hos ägaren och för arbetstillfällen som går förlorade vid en företagsnedläggning. Vi skulle inte tveka en sekund att ställa krav på ett privat företag som lägger ned en verksamhet på orten. Men uppenbarligen har regeringen ingen som helst ambition att ställa några krav på sig själva som ägare när man lägger ned en verksamhet på orten. Om man tar hänsyn även till de underleverantörer som berörs handlar detta om sammanlagt fler än 100 arbetstillfällen som är på väg att försvinna ut ur landet. En mycket lång yrkestradition med i vissa fall unikt yrkeskunnande går till spillo. Det hör verkligen inte till vanligheterna att statliga företag i något land i världen medverkar till att flytta produktionen ut ur det egna landet. Det tror jag är ganska unikt. Det som upprör mig mest i sammanhanget är att kalkylen för en flytt är tveksam också ur företagsekonomisk synvinkel. Fabriken i går inte med förlust. Det ser de intressenter som vill ta över verksamheten och driva den vidare. Därför hoppas jag verkligen att kan modifiera sitt uttalande och även medverka till att man får köpa bara den här fabriken och inte ställa det fullkomligt orimliga kravet att man ska köpa stora delar av Vin & Sprit Distillers för att över huvud taget förekomma i seriösa diskussioner i frågan. 27 Statsrådet (): måste ha läst upp ett anförande som inte var riktigt anpassat till det svar jag gav. Det har ju tagits en kontakt. Jag har fått en mycket noggrann redogörelse av verkställande direktören och ordföranden i bolaget för vad kontakten innebar, och jag rekommenderar att inte ha så stor tilltro till vad som skrivs i medierna. En process är i gång och vill dessa intressenter köpa fabriken är det fullt möjligt. Produktionen är en sak som måste penetreras väldigt noga. Det finns olika sätt att lösa en överkapacitet. Det är något som jag antar att intressenterna verkligen måste kalkylera väldigt noggrant på. En kontakt är alltså tagen. Jag är beredd att träffa intressenterna, och de kommer att komma in i processen precis på samma villkor som övriga intressenter. 28 HANS (): Det här låter klart bättre, men inte tillräckligt bra. Jag skulle vilja att tydligt uttalade att han är beredd att gå in i processen även om det bara handlar om fabriken i . Jag menar att staten som ägare här behöver ge ett tydligt direktiv till företaget att man om det är möjligt det finns ju alltid ekonomiska begränsningar för allting bör medverka till att låta fabriken i övertas av lokala intressenter. Om det här skulle gå i lås känns det som ett oerhört stort steg framåt. Jag ska villigt ompröva min värdering av statsrådet om man lyckas ro detta i land. Det vore oerhört värdefullt, både med tanke på det stora yrkeskunnande och på den tradition som finns och framför allt för viktiga och värdefulla jobb i regionen. Vi har i och för sig en positiv utveckling på arbetsmarknaden, men det handlar väldigt mycket om tämligen lågproduktiva tjänstejobb. Utvecklingen är inte alltför positiv när det gäller industrijobb. Detta handlar om viktiga industrijobb som man bör värna i regionen. Jag hoppas alltså att statsrådet kan avsluta med att ge mig ett löfte om att medverka till ett utköp av själva fabriken i . 29 Statsrådet (): Först vill jag säga att jag har fullt förtroende för styrelsens sätt att arbeta. Jag kan berätta för att styrelsen har gått igenom beslutet att lägga ned fabriken. Det skedde så sent som . En enig styrelse bestämde sig efter en noggrann genomgång att hålla fast vid det beslut man hade tagit en enig styrelse. Om jag ska få dem att göra något annat måste jag i princip, antar jag, avsätta hela styrelsen och tillsätta en ny. Styrelsen råder över bolaget. är man i en fas där intressenten har presenterat sig. Man diskuterar en lösning, och det är styrelsen som har att handha den. Om det däremot handlar om större delar av bolaget hamnar frågan i ägarens knä. Då ska vi se till att intressenterna kommer in i den process som pågår runt försäljningen av hela bolaget. Men det och jag kan glädja oss åt är att en kontakt har etablerats. En dialog är i gång. Man räknar på ömse håll är detta hållbart? Är det lönsamt att köpa ut fabriken? Ska man höja produktionen? Var ska man i så fall marknadsföra produkterna? Jag vet inte om har några råd att ge när det gäller detta, men ska man fördubbla produktionen måste man ju även sälja produkterna någonstans. Det finns ett antal sådana frågor som behöver lösas, och jag har fullt förtroende för att detta ska ske. Jag är som sagt också själv beredd att ta emot intressenterna och diskutera frågan med dem. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2007/08:76 om arbetslivsforskningen 30 Statsrådet (): har frågat arbetsmarknadsminister om han avser att ta några initiativ till en samlad forskning på arbetslivsområdet. Då arbetet är fördelat så i regeringen att jag har ansvaret för forskning inom detta område besvarar jag interpellationen som ställts till statsrådet . Den svenska arbetsmiljöforskningen håller en erkänt hög kvalitet, och inom vissa områden är vi världsledande. Det är regeringens mening att forskarsamhället i högre grad ska ges utrymme att besluta om forskningens innehåll och inriktning. Forskningens kvalitet ska säkerställas genom att finansiering söks i konkurrens. Regeringens ambition är att de förändringar som vidtagits ska leda till att kvaliteten på svensk arbetslivs- och arbetsmiljöforskning ytterligare höjs. Med utgångspunkt i att forskning inom arbetslivsområdet fortsättningsvis ska utföras vid universitet och högskolor har regeringen avsatt för att underlätta omställningen. Genom de särskilda medlen har samtliga doktorander som önskat fullfölja sin utbildning fått ny placering vid universitet eller högskola, och vid tolv olika lärosäten har det tillkommit ungefär 85 anställningar för forskare inom området. Det har visat sig att disputerade forskare har hög kompetens och står sig väl i konkurrensen om nya tjänster vid universitet och högskola. Enligt min mening finns det ingen anledning att tro annat än att de kommer att vara framgångsrika även i konkurrensen om medel från forskningsråd och andra finansiärer. Det är viktigt att staten tillför ytterligare resurser för att bidra till finansieringen av forskning. Efter regeringens förslag i den senaste budgetpropositionen ökade anslagen till universiteten med som en permanent förstärkning, utöver de resurser som redan tillförts. Ytterligare , jämfört med forskningspolitiska proposition, kommer att tillföras som permanent förstärkning till forskning. Dessa tillskott ska väsentligen användas för att stärka lärosätenas direkta forskningsresurser. Lärosätena fattar sedan självständiga beslut om hur de vill disponera sina resurser. Regeringen intensifierar nu arbetet med att förbättra förutsättningarna för svensk forskning och avser att lägga en forskningspolitisk proposition . Inför propositionsarbetet har regeringen givit ett stort antal myndigheter i uppdrag att inkomma med forskningsstrategier. I de strategierna ska myndigheterna beskriva sina visioner för framtiden och däri ge en bedömning av den vetenskapliga utvecklingen inom myndighetens ansvarsområde. Bedömningen ska grundas på analyser av utvecklingsmöjligheter utifrån såväl inomvetenskapliga utgångspunkter som ett brett samhällsperspektiv. Min förhoppning är att regeringen ska kunna presentera förslag i den forskningspolitiska propositionen som förbättrar förutsättningarna för svensk forskning och som i förlängningen kommer att ge stora fördelar till som kunskapsnation, bidra till att vårt land blir konkurrenskraftigt och säkra vår välfärd. Ett komplement till de här strategierna är de propåer som jag får av olika intresseorganisationer om att föra en dialog om forskning inom deras intresseområden. Ett sådant exempel är en gemensam skrivelse från och , , samt förhandlings- och samverkansrådet PTK som vill diskutera former för arbetsmiljöforskningen, däribland organisationernas egna satsningar på området. Jag ser fram emot att diskutera med dem och lyssna till deras gemensamma strategi och förslag till hur bäst främjar arbetsmiljöforskningen. Diskussionen om fördelning av framtida resurser för forskning är således en pågående process där kunskapsutveckling inom arbetslivsområdet, likaväl som andra samhällsområdens behov och förutsättningar, måste ses samlat. 31 (): Tack, statsrådet, för interpellationssvaret! Behöver arbetslivet forskning? Behövs det forskning på arbetsmarknaden? 350 miljoner och en stor del av landets samlade forskning på området har försvunnit. Behöver inte regeringens arbetslinje något stöd i vetenskapen? Uppenbarligen inte, enligt statsrådets svar. Frågan jag ställde till arbetsmarknadsministern var om regeringen avsåg att ta något initiativ till en samlad forskning inom arbetsmarknad och arbetsliv, och svaret är nej. Regeringen tänker inte ta några som helst initiativ. Alliansregeringen säger sig ha en politik som framhåller arbetslinjen. Fler ska sysselsättas, sjuktalen ska minskas och rehabiliteringstiderna ska kortas. Detta har manifesterat sig på olika sätt, bland annat genom försämringar i arbetslöshets- och sjukförsäkringssystemen. Där har man tagit kraftfulla initiativ, riktade mot de svaga i samhället. När det gäller att tvinga arbetslösa och sjuka på knä tvekar inte alliansen; då är man kreativ med åtgärder som slår mot dem som redan ligger. När det gällde att lägga ned var man snabb. Då gick det undan. Nedläggningen av var en av de första åtgärderna som vidtogs av den nya regeringen. Det motsvarade en minskning av sektorns forskningsanslag med . Behövs det inte något stöd i forskning om man ska omstrukturera förhållandena på den svenska arbetsmarknaden? Har forskarna inte något att erbjuda den som ska öka sysselsättningen? Behöver vi inte mer kunskap för att minska sjuktalen, eller räcker det med sänkt sjukersättning? Vet regeringen hur vi ska kunna minska rehabiliteringstiderna? En framgångsrik politik på dessa områden kräver en fortlöpande dialog med en aktiv forskning. Det krävs en forskning som vågar ställa kritiska frågor som man utvecklar en teoretisk grund för goda politiska lösningar. Arbetsmiljöforskningen vid universitet och högskolor har inte tillförts några nya medel. som har varit ett föregångsland inom arbetsmiljöområdet drar nu tillbaka sin representation i stora internationella samarbetsorgan. Det är en uppgift som har legat på .