prot · GU0975 · 2007-03-15 00:00:00 — Om Socialdemokraterna var lite chockade över att hamna i opposition verkar ni vara minst lika chockade över att hamna i majoritet. Båda har något att lära. I en demokrati kan man vinna eller förlora i allmänna val. Det som gör mig lite bekymrad är att ni hänvisar till att det är bra och kloka förslag som ni lägger fram. Vidare säger ni att ni utgår från och att ni förutsätter att regeringen och så vidare precis som om regeringen och ni inte är riktigt överens här. Det vore mycket tryggare om ni kunde säga att ni vet att det pågår ett arbete i med den och den inriktningen men att ni inte exakt, inte i detalj, vet vad förslagen kommer att innebära. Ni verkar inte ha någon kommunikation. Jag hoppas verkligen att det ändå finns någon typ av kommunikation vi pratar ju nu om trafikfrågor; kommunikationer är ungefär samma sak mellan och de partier i som tillhör nuvarande majoritet liksom att ni verkligen har en diskussion och att ni känner att ni kan förankra den politik som ni står för och som ni stod för i valet. Det gäller också vem som har gjort vad. När det gäller infrastrukturen och att man måste stimulera här så att det går att köpa förnybara drivmedel runt om i landet var ju ni borgerliga partier mot. Jag konstaterar vilket framgår av betänkandet att den nya regeringen har delat ut de här pengarna. Ni har inte rivit upp beslutet i fråga. Ni hade alltså fel politik vid det tidigare tillfället. Ni sade ju nej till en sådan här stimulans. Marknaden skulle klara detta. pytsar ni ut nästan 100 miljoner. Det tycker jag är jättebra. Det är jättebra att ni numera har någon typ av klimatpolitik. I valrörelsen hade statsministern inte det. I en direkt diskussion med den tidigare statsministern fanns det ingen klimatpolitik. Men det är jättebra att ni nu är med på tåget och inser faktum. 164 () replik: Jag kan väl hålla med . Även vi blev väl något överraskade, och gladare än motståndarna, över hur det gick i valet. Det innebar att vi hade väldigt på oss för att försöka fixa en del av de saker som vi hade lovat att fixa. Det var inte så att vi i förväg i alla delar färdigställde en budget, utan en hel del återstod att göra. Vad gäller många av de saker som frågar om till exempel om vi inte vet eller om vi vet vad regeringen gör kan jag säga att vi har regelbundna träffar och diskussioner med regeringen om sådant här. Om vi uttrycker oss luddigt i detta sammanhang ber vi i så fall att få skärpa till det vi sagt. I många delar har vi mycket tydliga och klara diskussioner med regeringens företrädare. Det gäller då många frågor både övergripande frågor och detaljfrågor. I miljösammanhang är det väl så att vi av och till diskuterar djupare och också kommer fram till nya slutsatser i vissa frågor. Miljöfrågorna är, som jag sade i mitt anförande, någonting som blir allt viktigare för alla. Alla partier jobbar nu på ett eller annat sätt med miljöfrågor. Vi kan ha olika vägar att gå fram och dra olika slutsatser, och vi kan ha olika slutmål. Men det är ändå viktigt att jobba med miljön. Där tar regeringen nu ett allt större ansvar. Det tycker jag känns positivt. 165 () replik: Jag ska inte bli långrandig, men jag vill markera att jag inte tycker att debatten är speciellt framåtsyftande om vi ständigt ska ha diskussioner om vem som var förberedd och vem som hunnit med vad. Jag bara konstaterar att på en rad olika områden var ni i alliansen väldigt noga med att poängtera att ni var en enig allians, att ni hade ett alternativt förslag när det gäller svensk politik. Jag måste erkänna att i er arbetsmarknadspolitik och i några andra frågor har ni verkligen ett systemskifte på gång. Men med tanke på den enorma kritik som ni framförde när propositionen Moderna transporter lades fram hade jag förutsatt en mycket mer kraftfull omläggning än vad ni nu har presterat. I princip säger ni nu att ni tar över den tidigare budgeten och gör ett tillägg om 2 miljoner för enskilda vägar inte direkt någon kraftfull satsning. Sedan kommer ni med lite farliga att ni ska satsa mer på vägar och så vidare. Jag ser inte fram emot er nya politik. Ni hade ändå så pass på er att det inte är trovärdigt att säga: Vi hann inte. Ni började ju inte på noll dagen efter valet, utan ni hade diskuterat igenom olika politikområden. Uppenbart är, kan man konstatera, att de kommunikationer som ni nu säger är så viktiga inte var speciellt viktiga i de förhandlingar ni hade inför valet. Det måste ni väl ändå kunna erkänna. Om ni hade förberett er i frågan kan ni ju inte säga att ni var oförberedda. 166 () replik: Egentligen nyttar det väl inte att tala om vem som sade vad i tidigare skeden. Jag vill bara säga att det i många delar är ni som började med att påminna oss om vad vi sagt. Kanske försvarar vi oss snarare när vi pekar på vad ni i det här fallet sagt. Detta med att ta över regeringsmakten är naturligtvis ingen liten apparat oaktat hur väl genompratade vi varit tidigare när det gäller de här olika delarna. Eftersom jag själv inte sitter med i regeringen kan jag inte ge ett exakt svar om hur stort arbete det var och hur många mantimmar som gick åt till att förändra det som behövde förändras. I alla fall vet jag att det var ett gigantiskt arbete, oaktat hur eniga vi var om många av detaljerna framför allt när det gällde hur det skulle se ut med vägar och annat. Även om inte ser fram emot den fortsatta politiken gör jag definitivt det. Jag tror nämligen att vi kommer att få betydligt bättre förutsättningar för en god infrastruktur och bra transporter . 167 (): Jag kan instämma i det som mina kamrater i alliansen anfört här och tänker inte onödigtvis upprepa det redan sagda. I stället ska jag lite djupare tränga in i den politiska behandlingen här i när det gäller frågan om enskilda vägar och därmed kanske i någon mån modifiera det som här har anfört om enskilda vägar. Det är faktiskt både intressant och förvånande att se hur nuvarande opposition nu agerat och hur man agerade då man utgjorde majoriteten i utskottet. Vi kan ta till exempel reservation 1 från Socialdemokraterna och som handlar om enskilda vägar. behandlade utskottet betänkandet Moderna transporter, betänkande 2005/06:TU5 som var en följd av regeringens transportpolitiska proposition med samma rubrik. I det tämligen digra betänkandet fanns ett avsnitt om enskilda vägar. Utskottet behandlade då bland annat en motion från de båda socialdemokraterna motion 2005/06:T286 som tydligt slog fast vad den förra regeringen uppenbarligen inte ville kännas vid när det gällde enskilda vägar. Det står så här i motionen: Det är inte rimligt att en del av befolkningen ska betala nyttan av enskilda vägar, medan de allmänna vägarna finansieras av skattemedel. Det är i högsta grad orättvist, och staten bör därför ta ett större ansvar för det enskilda vägnätet. Så långt de båda s-motionärerna. Men vad hade den dåvarande majoriteten för tankar om det enskilda vägnätet? Jo, man menade som det står i det betänkande som vi nu debatterar att utgångspunkten bör vara att bidragen innebär att tillräckliga medel avsätts för att bidra till ett tillfredsställande underhåll och uppfylla de transportpolitiska målen. anslog man 698 miljoner till de enskilda vägarna. har ytterligare och inte 2 miljoner som det har sagts här anslagits, alltså . Men tycker Socialdemokraterna och att det inte alls räcker och reserverar sig därför. Man reserverar sig genom att delvis kopiera den text som inte var önskvärd , nämligen ett avsnitt ur och gemensamma motion. Reservation 1 från Socialdemokraterna och avslutas ordagrant så här: Vi anser att det inte är rimligt att en del av befolkningen ska betala nyttan av enskilda vägar medan de allmänna vägarna finansieras av skattemedel. Det är alltså angeläget att staten tar ett större ansvar för det enskilda vägnätet. Det är på pricken det jag tidigare citerade ur motionen av och . Allianspartierna hade då, , en lång och innehållsrik reservation vars innehåll gick ut på ökat stöd från staten till enskilda vägar. Men då avslog den dåvarande majoriteten reservationen för att , som större delen av oppositionen, prestera en egen reservation med likvärdigt innehåll tala om kovändning! Det är svårt att tolka reservationen på annat sätt än att Socialdemokraterna och Vänstern anser att det var allianspartierna som låg närmast verkligheten . Eftersom vi i alliansen insåg allvaret med det enskilda vägnätet långt innan det blev uppenbart för det tidigare regeringspartiet var det bra för väghållarna att det blev ett maktskifte efter höstens val. Dock yves vi inte över ökningen på 4 miljoner till de enskilda vägarna. Regeringen hade oerhört på sig för att få ihop en budget, och eftersom man då visste att det behövdes en ordentlig beredning av frågan ändrades anslaget till enskilda vägar inte då 702 är ju nästan detsamma som 698. Men pågår beredningen, och vi utgår från att den kommer att leda till ökat stöd till de enskilda vägarna i enlighet med vad vi i alliansen har föreslagit i . Avslutningsvis yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 168 HANS () replik: Kovändning, säger ! Vad säger man då om en opposition som har sagt att bara de vinner valet blir det mycket mer pengar till enskilda vägar? Det ni gör direkt när ni får ta över regeringsmakten är att i princip lämna anslaget oförändrat. Det är väl nästan en sänkning! Räknar man in kostnadsutvecklingen som har varit i den branschen är det med all säkerhet en sänkning. Det kallar jag för kovändning! Kort om tid jag har hört det förut. Det är märkligt att det är så kort om tid på det området, när det var så gott om tid och man hann med så oerhört genomgripande ändringar när det gällde att sänka skatten för dem som har det bäst ställt i detta land. Det fanns tid att slå sönder tillvaron för människor som har drabbats av arbetslöshet eller sjukdomar och är tvungna att leva på olika typer av stöd från samhället. Då fanns det tid att ändra i statsbudgeten! Men här fanns det ingen tid, trots att ni år har sagt att vinner ni bara valet blir det mer pengar. Resonemanget hänger inte ihop. Jag skulle vilja ställa en fråga om överlasterna. Ni från den borgerliga sidan säger själva att överlasterna leder till ökat vägslitage, sämre trafiksäkerhet och snedvriden konkurrens. Varför är det då så svårt att ställa upp på att ge regeringen till känna att vi behöver ha en ordentlig skärpning på det området? 169 () replik: Man skulle kunna säga att trovärdig politik hänger ihop, . var ni motståndare till att man skulle höja medlen till enskilda vägar. Ni röstade ned vår motion, och dessutom slaktade ni den motion som ni nu bekänner er till. Som det har sagts här pågår en beredning just . Vi i alliansen var inne på att vi skulle öka stödet till de enskilda vägarna när vi vann valet, men det var väldigt att fixa en budget på. Och som väl hörde i mitt anförande när vi var i det läge att vi insåg att det behövdes en djupare beredning så att stödet ges på rätt sätt och pengar hamnar på rätt ställe lät vi anslaget vara kvar ungefär som det var . Men som det har sagts här tidigare kan det tänkas att det redan nu i vårbudgeten kan komma signaler om förbättrat stöd. Annars kan vi räkna med det . 170 HANS () replik: berömmer sig av att ha gått igenom hur anslaget till enskilda vägar hanteras. Om han verkligen hade gjort en genomgång skulle han ha sett att det i tilläggsbudgetar och annat har flyttats pengar så att vi har kunnat upprätthålla den anslagsnivå som man har till de enskilda vägföreningarna. Där har det nämligen varit bekymmer från tid till annan. Det kommer med all säkerhet att bli stora bekymmer , för vi har en kraftig kostnadsökning på detta område. Priserna går upp ordentligt när det gäller entreprenadmaskiner och annat. När det har skett har vi socialdemokrater sett till att höja anslaget så att man har kunnat vidmakthålla bidragsnivåerna. Nivån som ni lägger i budgeten kommer inte att räcka. Att bara bibehålla anslaget, den 60-procentiga delen till de enskilda vägarna, kräver en höjning. Jag utgår från att det kommer. Jag tycker också att man från väljarnas sida kan förvänta sig att ni lever upp till era löften. Ni lovade ju så stort före valet! Det skulle bli rejält mycket mer pengar. Det handlade inte om någon justering så att man kunde upprätthålla bidragsnivåerna, utan ni lovade rejält mycket mer pengar till de här områdena. Det är dags att leva upp till det! 171 () replik: Jag kan hålla med om det, . Det är dags att leva upp till det. Men vi ska leva upp till det . Man kan ju inte åstadkomma precis allting på nolltid! Vi har varit i regering , och redan begärs det att vi ska ha alla våra program klara. Det tar lite tid! Det är rätt det säger om att man flyttar pengar i tilläggsbudgetar. Det gjorde Socialdemokraterna, och en regering måste få göra så. Man märker att man inte alltid kan budgetera allting helt rätt. Man märker att man måste göra små förändringar. Så kommer det att bli för oss också! Vi märker redan nu att pengarna inte räcker till enskilda vägar, men vi bereder frågan så att vi så snabbt som möjligt ska kunna få till de rätta anslagen. Det är vad det handlar om! 172 (): Detta betänkande innehåller så mycket mer än vad som har diskuterats. Ett exempel är miljöfrågor. Man kan säga att miljö och klimat är hett inte bara för att vi har kunnat konstatera att människors aktiviteter som genererar växthusgasutsläpp medför ett varmare klimat, utan också för att vi alla har insett att det går att göra något åt det och att vi måste samla oss för att göra något åt det. Det var därför som klimatfrågan fick ett så stort genomslag på det senaste toppmötet i unionen. Jag vill också gratulera mina borgerliga kamrater till att ha kommit till insikt om vägtrafikens miljö- och klimatpåverkan. Under valrörelsen och den allmänna motionstiden för bara var det tydligen en icke-fråga för er. Annars hade väl någon av er skrivit några motioner om att minska miljöpåverkan. Jag ska i rättvisans namn gratulera . Ni ser i varje fall möjligheter med biogas norr om . Det var samma sorgliga sak i miljö- och jordbruksutskottets betänkande om klimatpolitiken som behandlades i går. Det fanns 33 motionsyrkanden varav ett från och ett från . Jag bara undrar varför, fru talman. Växthusgaseffekten kommer sig till stor del av att vi förbränner fossila bränslen, bensin och diesel. Trafiken medför växthusgasutsläpp. Det är vi alla överens om. Att trafiken ökar och att vi därför måste göra mer för att minska den negativa påverkan på miljön tror jag att vi är överens om. En första ganska enkel åtgärd är att se till att införselreglerna för diesel upprätthålls för den gränsöverskridande trafiken. Vissa småvägar måste stängas av för tung trafik, och vi måste få möjlighet att låta trafiken betala vad den verkligen kostar. Vi socialdemokrater vill på olika sätt stimulera användningen av förnybara drivmedel. har tidigt satt upp ett mål med övriga medlemsländer inom EU att nå upp till 5,75 procents användning av förnybara drivmedel. fattade ett beslut att nå . Det kommer inte att bli lätt, jag lovar. Därför måste vi göra mer. Ni ska veta att kom inte upp till mer än 3½ procent. Jag vet inte hur långt de andra länderna har kommit. Men det känns angeläget att vi redan nu arbetar för en högre inblandning av etanol och RME i bensin och diesel. Det är just vad miljöministrarna talade om när de träffades senast. Jag hoppas att det snart kommer skarpa förslag på det området. För att förnybara bränslen ska anses hållbara krävs att de också kan tillverkas på ett hållbart sätt. Det finns frågetecken vad gäller etanol. Därför måste vi också satsa på andra förnybara drivmedel, till exempel biogas. Många bilar i vårt land är äldre och kan inte drivas med de nya drivmedlen. Vi påpekar därför i vår reservation möjligheten att också konvertera bilar till både etanoldrift och biogasdrift. Vi anser att vi bör hålla oss teknikneutrala. Därför är det viktigt att bensinstationerna också tillhandahåller förnybara bränslen så att det går att tanka miljövänligt. Det är en förutsättning för att den positiva utvecklingen med miljöbilar verkligen ska fortsätta. Det finns visserligen ett utvecklingsprogram för etablering av biogasstationer efter Europavägarna. Men det behövs större stimulans för att åstadkomma en småskalig produktion av biogas. Det kan ge sysselsättning i glesbygd och bli ett komplement för småföretagare inom jordbruket. Vi behöver transporter både för att förflytta personer och för att flytta gods. Men mer kan gå på järnhjul och vatten i stället för på gummihjul. Det är också viktigt att definiera vad som verkligen är en miljöbil. Är det en hybrid som både går på etanol och bensin när vi inte vet vad som finns i tanken? Vår avsikt med tidigare miljöbilsdefinition var att den skulle revideras för att flytta fram positionerna. Det är inte för sent än för den nuvarande regeringen att ta upp denna ambition. Ni har ju tiden på er. Vi ska inte gräla sönder miljön, som sade i klimatdebatten i går. Jag ska bara ge några goda råd till den nya regeringen. Satsa mer på kollektivtrafik och motarbeta inte resenärerna med krångliga zonindelningar och dyra biljetter. Gå före med att kräva energieffektiva miljövänliga transporter vid upphandling i den offentliga sektorn. Se till att det finns en infrastruktur för biobränsle i hela landet och att det blir billigt att tanka miljövänligt. Det är också bra att det forskas. Ny teknik och nya sätt att bygga vägar kan också hjälpa till att minska drivmedelsförbrukningen. Men vi ska även uppmuntra trafikanter att flytta sig hållbart: gå, segla och cykla. När vi ändå ska resa ska vi resa smart, det vill säga använda kollektivtrafiken. Därför är det viktigt att bygga ut kollektivtrafiken. Det kommer att bli extra viktigt med satsningar på kollektivtrafiken i min valkrets . Där räknar vi med en resandetillströmning vid ett eventuellt införande av trängselskatten i . Visst behöver vi en förbifart i . Men om trafiken ska vara hållbar också i mitt hemlän räcker det inte bara med att satsa på väg. Vi måste också göra stora infrastruktursatsningar inom kollektivtrafiken för klimatets skull, eller hur? Vi äger inte jorden. Vi förvaltar den bara åt kommande generationer. Vägar och fordon påverkar vår miljö både här i landet och globalt. Med mitt inlägg har jag velat trycka på de utmaningar som vi står inför. Jag vill även trycka på att vi, och då inkluderar jag de borgerliga partierna, måste vilja göra mer för att vi ska minska utsläppen av växthusgaser så att vi verkligen kan lämna efter oss en hållbar värld till kommande generationer. 173 (): Det här är jag har äran att ha det allra sista anförandet i den allra sista debatten. Förra gången var , så det här är trots allt ett fall framåt. Jag har här hört frågan om nollvisionen diskuteras. Egentligen skulle mitt inlägg nog passat bättre i den förra debatten. Det är egentligen en trafiksäkerhetsfråga och inte en vägfråga. Men har motionen hamnat där den har hamnat. Jag förstår att den politiska enigheten om att leva upp till kraven för nollvisionen är väldigt stor. Det är därför jag tänker kommentera behandlingen av min motion 263. I denna motion föreslår jag att kommunerna ska få ökat inflytande över trafiksäkerhetsarbetet. Jag tycker att kommunerna borde få mer makt att besluta om hastighetsbegränsningar, skyltning, vägmarkeringar och andra trafiksäkerhetsåtgärder på länsvägar och mindre vägar inom kommunerna. Bakgrunden till det är att en kommun i väldigt liten utsträckning kan påverka de frågorna utanför detaljplanelagt område. Det finns exempel där sagt nej till hastighetsbegränsningar på mindre vägar trots att ett enigt kommunfullmäktige ställt sig bakom ett sådant förslag. Kommunpolitiker har också fått nej när det gäller uppsättning av stoppskyltar, skyltning om plikt att lämna företräde, varningsskyltningar för skolbussar, markering av stopplinjer på vägarna och en massa andra saker. Alla de exemplen har jag sett på nära håll i min egen kommun hemma. Jag vet att det är många andra kommuner som upplever samma sak. hade en ganska tänkvärd artikel som har en viss koppling till den här frågan. Det handlar om en småföretagare som inte fick lov att ha en skylt uppsatt med texten Bed & Breakfast. tycker att hon i stället ska ha en skylt där det står Rum & Frukost, eftersom regelverk kräver skyltar som bilisterna kan förstå. tror inte att bilisterna kan engelska, och därför måste man fatta det här beslutet. Det beslutet fattade trots att stöder småföretagaren och tycker att hon ska få använda skylten med engelsk text. Jag tycker att det exemplet och den diskussionen bland annat visar att skyltning kan ha annan betydelse än bara trafiksäkerhet. I den här frågan handlar det om att stötta näringslivet. Den här artikeln är framför allt ett exempel på att alltför många myndigheter är inblandade i skyltningsfrågor kommun, länsstyrelse och vägverk. Den visar också att stelbenta byråkratiska regler ibland går före sunt förnuft. Det drabbar inte bara näringslivet utan givetvis även trafiksäkerhetsarbetet i många kommuner. Svenska politiker och myndigheter står bakom nollvisionen. Den nya regeringen har också tydligt uttalat att den vill öka kommunernas självstyre och motverka onödig byråkrati. Jag tror att kommunpolitikerna ofta har bättre kontakt med sina invånare och bättre känner till vilka trafiksäkerhetsåtgärder som behövs än vad tjänstemän i eller tjänstemän hos har. Beslut som rör trafiksäkerheten blir naturligtvis bäst om de fattas så lokalt som möjligt i samråd med förskolor, skolor, boende och övriga invånare som berörs. Det finns inga logiska skäl att låta andra myndigheter fördröja eller motverka trafiksäkerhetsåtgärder när de människor som berörs vill genomföra dessa efter demokratiska beslut. Efter denna lilla utläggning och lite kritiska synpunkter vill jag ändå tacka utskottet för en positiv behandling av motionen. Utskottet påpekar att det faktiskt har hänt två positiva saker på området sedan jag lämnade in motionen : En trafikinspektionsutredning som jag inte ens visste fanns men vet jag det har lagt fram ett betänkande där just ansvarsfördelningen mellan stat och kommun när det gäller trafiksäkerhetsfrågor och väghållning uppmärksammas. Vägtrafikinspektionen har tydligen också föreslagit en viss utökad möjlighet för kommunerna att påverka hastighetsgränser inom tätbebyggt område. Det är ett fall framåt. framgår det inte om denna möjlighet att påverka även gäller andra frågor som skyltning och åtgärder på vägar på landsbygden, men jag hoppas att det är så. Utskottet skriver i sitt betänkande att bör avvakta det arbete som pågår och vill därför inte tillstyrka min motion. Jag kan leva med detta. Men jag konstaterar också att förslagen i min motion verkligen verkar ligga rätt i tiden. Jag kommer noga att bevaka utvecklingen i den här frågan och jag hoppas att min motion i alla fall har tillfört lite synpunkter och tankar som kan vara av värde i det fortsatta arbetet. Jag tror att trafiksäkerhetsfrågorna och nollvisionen skulle vinna mycket om man lät kommunerna vara med och besluta mer. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Proposition 2006/07:74 tillträde till konvention mot korruption Skrivelse 2006/07:54 Miljöanpassad offentlig upphandling Motioner Med anledning av framst. 2006/07:RRS18 styrelses framställning angående anställningsstöd 2006/07:A26 av m.fl. (s) 2006/07:A27 av m.fl. (v) Kammaren biföll talmannens förslag att motioner fick väckas på ovanstående skrivelse. 15 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2006/07:414 FRA:s avlyssning och betänkande av () till justitieminister () 2006/07:415 Hyresgästernas inflytande av () till justitieminister () 2006/07:416 Ingångna avtal och avskaffande av merkostnadsersättningen till plusjobben av () till arbetsmarknadsminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 16 § Anmälan om frågor för skriftliga svar