prot · GV0932 · 2007-11-28 00:00:00 — Något som jag tror att regeringen skulle fundera på är vilken roll politiker har som goda förebilder. Det framkommer ofta ganska tydligt i undersökningar när man frågar människor som skattefuskar varför de gör det. De säger att det är för att politiker roffar och fifflar och då gör de också det. Jag säger inte att gör det, men det finns onekligen en och annan moderat som har hamnat i blåsväder på grund av sin inställning till svartarbete. frågar också hur många jobb som vi tror skulle ha tillkommit utan denna reform. Precis som var inne på måste man ändå ställa det emot vad pengarna skulle ha använts till om man inte genomfört reformen. Det är ändå 1,3 miljarder vi talar om, om jag inte minns fel. Vad skulle ha hänt om man i stället använt dem till att till exempel återinföra den nedsättning av arbetsgivaravgifterna som fanns för småföretag innan den nya regeringen kom till makten och tog bort dem? Vad skulle ha hänt om vi satsat dem på olika investeringar för att möta de klimatutmaningar vi står inför? Det finns många olika sätt att använda dessa som skulle kunna skapa jobb, fast kanske inte just inom hushållstjänstbranschen. Det är rätt, som säger, att det kanske inte är samma människor som sysslar med spetsforskning som städar i hemmen. Vi ska därav inte dra slutsatsen att människor som en gång städar är dömda att alltid städa och aldrig kan få ett annat jobb. Det är klart att om man drar ned på vuxenutbildning och sådant finns inte de möjligheterna i samma utsträckning. Men med en kombination av möjligheter till vidareutbildning och satsningar på bra och hållbara framtidsjobb tror jag att dessa människor kan få jobb som för samhället framåt. 204 () replik: Jag börjar med att bemöta det tog upp sist eftersom det är det som jag kommer ihåg bäst. Det är klart att det inte är så att har man en gång börjat städa kommer man att befinna sig i den branschen resten av livet. För många är det en möjlighet att ha ett arbete. Många av mina vänner städade direkt efter gymnasiet, och ingen är kvar i det jobbet. Men man hade ändå en möjlighet att få en sysselsättning medan man funderade på vad man ville göra vidare i livet. tycker jag inte att vi ska göra ned det faktum att det finns människor som ändå ser detta som ett traditionellt arbete. Då finns det ingen möjlighet att vi ska säga att det är ett dåligt arbete, utan det är lika gott som något annat. Det är en viktig syn på det hela, och därför tycker jag att vi ska lämna pigdebatten som har varit åt sidan. Du sade att politiker roffar och fifflar. Jag kanske inte gör det, sade du. Nej, det gör jag inte. Jag städar själv. Men jag har absolut inga problem med att köpa den här tjänsten utifrån de behov som finns i den situation som man befinner sig i. Jag vet inte vad som är skillnaden. Jag vet inte om det är synsättet på vad som är traditionellt manligt och kvinnligt som gör den här skillnaden och varför det skulle vara sämre att få städat hemma än att lämna in sin bil på verkstaden. Här finns det skillnader. Jag vet inte om det är för att det är en förlängning av det traditionellt kvinnliga arbetet som man reagerar så starkt på att det ska kunna upphandlas på marknaden. 205 () replik: Jag har inga som helst problem med att människor väljer att köpa hushållstjänster. Jag är ledsen att jag inte hittade någon bra neutral avslutning när det började blinka rött här. Det är inte några dåliga tjänster i sig. Däremot är frågan om vi ska ge skattelättnader till dem. Det gör vi inte när människor lämnar in bilen eller cykeln på verkstaden. Ni vill i och för sig göra det, men det är en annan fråga. Då handlar det om arbetsgivaravgifter. Frågan är snarare om det enda sättet för människor som jobbar i städbranschen att komma till ett tryggt vitt jobb är införandet av den här skattelättnaden eller om man kan satsa på andra jobb och på utbildning. Det finns många sätt helt enkelt. Det var det jag ville få fram. Jag ska också ta upp jämställdhetsaspekten. Som du sade i ditt anförande är det naturligtvis inte så att alla människor lever ihop i heterosexuella parrelationer. Det finns människor som lever ensamstående eller med en person av samma kön. Inte ens alliansen har väl påstått att det här skulle vara bra för jämställdheten mellan män och kvinnor i förhållanden där det inte finns en man och en kvinna? Det är därför vi ifrågasätter om det i ett förhållande mellan en man och en kvinna är det bästa sättet att lösa den strukturella skillnaden att män generellt inte tar lika stort ansvar för hushållet genom att de kan köpa sig fria. Handlar det snarare om att göra upp med synen på vad som är manligt och kvinnligt och synen på de traditionella könsrollerna? 206 () replik: frågade också om andra åtgärder. Jag vill återigen hänvisa till det faktum att man tillsammans med facken och arbetsgivarorganisationerna tar mycket ansvar för att komma till rätta med svartarbete när det gäller branscher som har befunnit sig mycket på den svarta marknaden. Det gäller till exempel byggbranschen. Även om det inte har förlupit så ser vi redan att det har hänt saker. Det är viktigt att poängtera. kunde vi spekulera i vad som skulle hända. ser vi ändå en trend för vad som håller på att hända. Jag kommer ihåg att vi diskuterade jämställdhet även förra gången vi hade den här debatten. Vi var då ganska överens om att det inte finns någon traditionell familjebild. Man måste naturligtvis kunna lösa det här på olika sätt. Det kanske inte bara är ett kvinnligtmanligt problem utan även är ett åldersstrukturellt problem. Tonåringar kanske hjälper till för lite hemma, eller man kanske tar för lite ansvar även om man delar ett hushåll. Det finns mycket att diskutera. Vad är det som säger att vi inte skulle kunna ge möjligheten att underlätta för familjer att ha likvärdiga villkor, att arbeta lika mycket, att ha lika mycket tid på arbetsmarknaden och kunna förena detta med barn och fritid? Vi vill inte utestänga möjligheten för människor att ha samma villkor, även om det inte är det allenarådande och det som kommer att vara avgörande för jämställdheten framöver. Det tror inte jag heller. 207 (): Från är det möjligt att som privatperson få en skattereduktion vid köp av hushållsnära tjänster. diskuterar vi en skattereduktion för hushållsnära tjänster då företag köper tjänster som löneförmån till sin personal. Naturligtvis finns det en logik i att detta beslut kommer som en följd av tidigare beslut. Löneförmån och lön är i stort sett samma sak eftersom de beskattas av den fysiska person som mottar löneförmånen eller lönen. Det finns naturligtvis också en logik i att oppositionen har avvikande mening i frågan, då man har förespråkat det tidigare systemet. Det tidigare systemet innebar att städning i någons hem endast var förbehållet högavlönade eller dem som har haft ett rymligt samvete och valt att köpa tjänsterna svart. När förslaget att införa hushållsnära tjänster debatterades konstaterades det att det omsattes på en svart marknad. Jag anser att vi som lagstiftare i riksdag har skyldighet att göra vårt yttersta för att ändra på detta förhållande. Vi ska framför allt göra det för dem som utför tjänsterna. Svartjobbare står helt utanför trygghetssystemet utan försäkringsskydd, utan sjukersättning då de blir sjuka, utan a-kassa, utan semesterersättning, utan lönegrundad föräldrapenning och utan pensionsinbetalningar. En skattereduktion i en sektor som omvandlas från svart till vit genererar tillbaka mer skatteintäkter än det skattebortfall som reduktionen innebär eftersom det trots skattreduktionen vid köpet av tjänsterna lyfter fram nya beskattningsbara inkomster från dem som utför de vita jobben. Att jobben blir vita breddar också arbetsmarknaden. Jag pratade i går med en företagare med ett hemtjänstföretag som sedan skattereduktionen för hushållsnära tjänster trädde i kraft har fått 40 nya kunder. Det låter mycket, men hon hade ytterligare 25 kunder som stod på kö eftersom hon inte får tag på arbetskraft. Det är oroväckande. Genom denna fråga träffade jag på ytterligare ett systemfel som ett resultat av den tidigare regeringens politik. Det finns arbetslösa på orten, de finns inom pendlingsavstånd och det finns de som sökte de jobb som hon annonserade ut, men det fanns massor av ursäkter. Någon hade några få månader kvar på sitt plusjobb och visste inte riktigt om hon ville ta ett fast jobb. Någon brukade ta ströjobb då och då inom kommunen när någon var sjuk. Det kändes bättre att fortsätta med dessa korta vikariat och stämpla upp övrig tid, trots att det erbjöds ett riktigt jobb. En tredje måste nog gå hem och fundera över om hon förlorar ekonomiskt på att ta ett jobb. En annan visste inte om hon ville jobba heltid. Därför blev hon erbjuden halvtid, men var ändå osäker på om hon kan stämpla upp övrig tid så att det verkligen lönar sig att arbeta. Man kan tycka att detta är vid sidan om ämnet, men vi pratar om att göra svarta jobb vita och skapa riktiga jobb. Det är tyvärr ofta sådana här ursäkter som leder till att en del föredrar att jobba svart så att de inte riskerar att förlora pengar i de bidragssystem som de sitter fast i. Det finns tveklöst ett samband mellan viljan att arbeta och ersättningsnivån i systemet. Den nya regeringen måste fortsätta att bryta socialdemokratiska systemfel och fortsätta på den inslagna vägen att göra svarta jobb till vita riktiga jobb. Jag vill med dessa ord yrka bifall till utskottets förslag till beslut. 208 () replik: pratade mycket om hur man ska komma bort från fusk. Vår inställning är att det här systemet inte bara är orättvist utan att det faktiskt också öppnar för nya möjligheter till fusk. Det varnade vi för innan det här sattes i sjön. Vi tycker att vi har fått rätt. I mitt anförande tog jag upp hur Ekot gjorde en undersökning genom att ringa till olika företag. Hälften av de företag som kontaktades av journalisterna var beredda att bistå med falska fakturor för att tjänster som inte omfattas av avdrag skulle bli avdragsgilla. Att det finns problem visar också om de 600 ansökningar som har inkommit om skattereduktion för hushållstjänster. Där finns det mycket märkliga fakturor som tyder på att inte allt står rätt till. För de delar som inte ger avdrag fakturerar man väldigt lågt, och för de delar som ger avdrag fakturerar man väldigt kraftigt. Därför undrar jag hur det kommer sig att ni inte har gjort någonting för att täppa till dessa problem. Varför har systemet inte förbättrats i detta avseende på en enda punkt? 209 () replik: Det var en intressant fråga. Varför har den nya regeringen på kan det vara fyra eller inte gjort någonting i just denna fråga för att komma åt fusket? Men varför har Socialdemokraterna under en mängd år inte gjort någonting när det finns en marknad som omsätter 3 miljarder svarta kronor? Där handlar det inte om fyra , utan det handlar om år. Varför har dessa frågor inte fått någon lösning tidigare? Jag tycker att denna lösning är värd att pröva innan man fördömer den. Jag tycker givetvis att det är viktigt att medierna granskar den. Jag tycker också att det är viktigt att granskar olika saker. Men jag tycker att det är allvarligt att man inte har tagit tag i frågan om en marknad som omsätter 3 miljarder svarta kronor. 210 () replik: När Ekot avslöjade den nya formen av fusk som detta system ger en möjlighet till intervjuade man också näringsminister . Hon sade att hon valde att inte se så allvarligt på detta. Man kan undra om det är därför som det inte vidtas några åtgärder, eftersom näringsministern inte tycker att det är så allvarligt att företag fuskar på detta nya sätt. Jag personligen tycker inte att det riktigt duger att man jagar sjuka och arbetslösa när man inte tar krafttag mot skattefusket. hoppas jag förstås att inte ställer upp på ställningstagande att detta inte är så allvarligt utan att ni tvärtom ligger på och kräver olika former av åtgärder för att detta system ska bli bättre men att man också tar skattefusk och skatteundandragande på större allvar. Vi hade för bara någon vecka sedan en debatt om resurser som regeringen skär ned jämfört med hur det har varit tidigare. Vi vill lägga mer resurser på för att man ska ha möjligheter att kontrollera att den skatt som ska debiteras också kan komma in. Ett exempel på åtgärder som vi vidtog under den förra mandatperioden man kan givetvis alltid göra mer var att ge ökade resurser. Vi tog också fram förslaget om personalliggare, vilket nu har genomförts. Det är ett exempel. Enligt har 4 000 svarta jobb blivit vita genom att man har kontrollerat på ett annat och mer effektivt sätt. Det tycker jag att man kan lära sig av och ta med sig i den fortsatta behandlingen. Det tycker jag är ett bättre sätt att hantera denna typ av frågor än att ta bort skatter helt för att komma åt skattefusk eller att ge väldigt stora subventioner till en liten grupp välbeställda människor så att de ska kunna köpa tjänster som de egentligen har haft råd med. 211 () replik: Jag tycker att regeringen tar frågan på stort allvar när man säger att man försöker hitta lösningar på en marknad som omsätter 3 miljarder svarta kronor. Det var mitt svar i den förra repliken, och jag tycker att det tål att upprepas. Det är ett sätt att ta frågan på allvar. Sedan påstod du att regeringen jagar sjuka och arbetslösa. Det vill jag inte hålla med om, absolut inte. Sjuka ska givetvis tillåtas vara sjuka. Det finns ett system som ska klara detta enligt de förslag som regeringen lägger fram. Det finns också förslag på hur man aktivt ska lösa frågan för arbetslösa så att de kommer tillbaka till jobb. Detta är en av lösningarna för hur man skapar många jobb. Sedan gäller det också att få systemen att uppmuntra människor att ta de jobb som erbjuds. Jag kan inte påstå att vi jagar arbetslösa för ro skull. Vi vill ha in dem på en arbetsmarknad. Vi försöker att göra allt för att skapa förutsättningar för att det ska finnas arbeten för dem som står utanför arbetsmarknaden. Du talade i ditt inlägg om ökade klyftor i samhället. Det som bidrar till de största klyftorna är när människor befinner sig utanför arbetsmarknaden. Ett sådant exempel är när 140 individer försvinner ut i förtidspensionering och får leva på av sin tidigare lön. Då kan vi snacka om ökade klyftor och ett väldigt besvärligt förhållande. Det handlar om att lösningen ska kunna vara att man får tillbaka människor till arbetslivet. Detta är en del av lösningen. Vi fick av föregående talare veta hur många jobb som har skapats och hur många företag som har startats sedan denna reform infördes. Det är ett sätt att göra marknaden tillgänglig och vit. 212 () replik: Att sänka skatt, är det ett bra sätt att minska fusket? Det är en fråga som jag vill ställa till . Det är den metod som man använder . Har ni tänkt använda den metoden inom andra branscher också? Är det detta som ligger bakom, eller finns det andra motiv? Jag var också inne på det som talade om, nämligen varför man inte täpper till de hål som finns mot bakgrund av att i sina remissvar påtalade problem med att man tillskapar system med stora gränsdragningsproblem och att det inbjuder till skattefusk. Vi har redan sett flera exempel på vad detta kan leda till. Att då tala om att det har gått så tycker jag rimmar lite illa. Jag tror att skulle behöva komma med ett lite bättre svar. Det här har ni nämligen vetat om , och man har också varnat för detta från flera håll under en . När vi talar om skatteundandragande finns det många sektorer där det undandras skatt. Vilka övriga förslag har att komma med för att komma till rätta med skatteundandragandet? 213 () replik: Att man sänker skatten för dessa tjänster och gör dem mer tillgängliga för fler människor i samhället gör också att det ska bli möjligt att anställa. Många har tydligen satt i system att utnyttja sådana här tjänster utan att det betalas skatt, vilket har gjort att den som har utfört tjänsten har suttit väldigt illa till. Det finns två sidor av svartarbetet. Det finns de som utför det, och det finns de som köper det. Att nu göra det möjligt för människor att köpa det på ett synligt sätt ger också helt andra förutsättningar för dem som utför tjänsten. Därför tycker jag att det hör ihop att man sänker skatten och minskar sjukskrivningarna. Som jag sade i mitt inledningsanförande handlar det om att det ska vara rimliga arbetsförhållanden för dem som får jobben också. Den dag de slutar arbeta och går i pension har de faktiskt en pension. De får också en rimlig ersättning om de skaffar barn och är hemma. Det finns många delar som de står helt utanför i det system som har funnits där har varit helt gömda. Att minska skatten kan alltså vara ett sätt att åstadkomma detta. Vilka branscher det finns i övrigt vill jag överlåta till senare diskussioner. Jag har inte de förslagen . Men i detta fall ser jag också att detta kan generera tillbaka sina egna kostnader. Det är inte enbart en skatteutgift. Däremot är arbetslöshet i sig en skatteutgift för svenska folket. 214 () replik: Jag har bara en väldigt kort motfråga. Det är självklart att människor ska ha bra anställningsförhållanden. Det är en viktig utgångspunkt. Men varför ger ni då så lätt efter? Varför ställer ni inte krav på dem som köper tjänsterna? Detta förslag innebär bara att ni helt enkelt ger efter. 215 () replik: Vad menar i så fall med att ställa krav på dem som köper tjänsterna? Handlar det om att de har varit svarta tidigare, eller vad? Visst ställs det krav på den som köper tjänsten att betala för sig? Jag förstår faktiskt inte frågan. 216 (): Vi diskuterar skattelättnader för förmån av hushållstjänster och hur de ska administreras när de betalas av i huvudsak arbetsgivare. Jag tillstyrker också denna proposition. Debatten kommer egentligen att handla om hushållstjänster. Det är också intressant. Den tekniska utformningen är ganska ointressant. Vad är detta för en reform egentligen? Är det en jämlikhetsreform? Ja, lite grann kanske. Är det en jämställdhetsreform? Ja, lite grann. Är det en skattereform? Nej, nästan inte alls. Är det en valfrihetsreform? Lite grann, inte mycket. Sedan kommer vi till frågan om hur systemet har sett ut tidigare. Ja, det har varit bara för de rika. Det är lite grann att vi utökar detta till fler människor som kan ta del av dessa tjänster, det vill säga de som inte har det så gott ställt. Där har vi en förändring. Men, herr talman, det är två andra saker som jag vill ta fasta på. Först och främst, och det viktigaste, är det här en stor reform för nej till mer skattefusk. har vi haft ett enormt skattefusk på detta område. Ni som tycker att det är ett problem att skattefusket minskas av detta har att ta ställning till om det var bra tidigare när nästan ingen i detta land redovisade de svarta tjänster de köpt. Ni är svaret skyldiga på den frågan. Har det systemet varit bra? Nej, systemet har inneburit ett enormt skattefusk. Ni kanske vill gå tillbaka till det, men jag tror att svenska folket i första hand vill vara hederligt. Då är detta en bra reform för mindre skattefusk i landet. Men det här är också en trygghetsreform för dem som har tvingats att skattefuska. Det finns naturligtvis två parter. De som betalar för detta ska fördömas. Det är inget snack om det. Det kan vi ta . Men det här är en trygghetsreform för dem som inte har fått någon social trygghet. har det handlat om kvinnor, inte sällan av utländsk börd; de har inte fått någon pension, de har inte ingått i några arbetarskyddsförsäkringar och de har inte fått någon form av sjukvårdsförsäkring. I allt detta ligger en stor trygghetsreform. tvingas många betala för att se till att dessa i huvudsak kvinnor får de sociala förmåner som vi tycker är givna när man har en vanlig anställning. Ni som tycker att detta är ett dåligt system måste säga att ni tycker att alla de människor som visserligen arbetar ska vara kvar i det systemet. De ska inte ha tryggheten som tillerkänns alla andra. Jag tror inte att ni tycker så. Jag är övertygad om att ni har en annan åsikt, nämligen att det är bra med de sociala förmånerna som arbetsgivaren ska betala. Nej, för dem som säger att allt ska vara som det har varit, att dessa i huvudsak kvinnor ska bli vid sin läst, saknar jag respekt. Varför har vi då tvingats att vidta denna reform? Jo, det beror på en sak, nämligen hur skattesystemet ser ut. Vi har haft en våldsam progression i skattesystemet. Det är alldeles korrekt när ni säger att det här huvudsakligen går till dem som tjänar bäst. Det finns inget att säga om detta. Det är en följd av att vi har ett progressivt skattesystem. Ni som inte vill att det ska vara så måste säga att progressionen ska tas bort. Vi som tycker att det är bra med en progressiv skatteskala det är inte alla i alliansen som gör det får finna oss i att ni tar hem en poäng här gång efter annan. Om progressionen hade varit ännu högre hade det varit ännu värre. Men om progressionen sänks blir det mindre. Det är väl inget konstigt med det, utan det är en rent matematisk effekt. Det viktiga är att nu får de som inte är så rika, inte har så höga inkomster, möjlighet att köpa den formen av tjänster. Den de köper tjänsten av kommer att ha social trygghet. Glöm inte det. Är enigheten total inom socialdemokratin i frågan? Nej, under förra mandatperioden fanns det en artikel i . Två kvinnliga socialdemokratiska riksdagsledamöter, och ytterligare någon, pläderade för att göra någonting på området för dem som är svartarbetare. Jag tycker att det var en hedervärd position. Man kan diskutera själva formerna, men det här är på sitt sätt en nödåtgärd. Men det är alldeles klart att någonting behövde göras. Vi kan fråga oss om olyckan skulle vara framme ursäkta mig, herr talman och det skulle bli ett regeringsskifte nästa gång, skulle allt detta försvinna? Jag vill påstå att det skulle vara samma sak som med räntesubventionerna som skulle tas bort 1994. Alla inser att någonting måste göras. Socialdemokraterna var 19911994 stenhårt mot att ta bort räntesubventionerna. Men efter valet sades inget om detta utan alla räntesubventioner försvann. Det finns en hel del reformer som man inte har kraft att ta tag i. Det är bland annat på detta område som Socialdemokraterna inte har haft tillräcklig kraft att ta tag i detta och se till att dessa människor som av olika skäl känner sig tvingade att jobba i den svarta sektorn får möjlighet att jobba i den vita sektorn. Är detta en stor reform? Nej, jag anser inte det. Den är inte stor ur statsfinansiell synpunkt. Det har den inte varit i de andra länderna heller. Det är framför allt en trygghetsreform. Vi tycker att det är bra att reformen genomförs för de människor som arbetar i vanliga arbeten, det vill säga att det ska vara samma förmåner för dem som städar i ett hem som för dem som städar i en skola. Det har pratats mycket om skattefusk. Jag håller med. Det här inbjuder till skattefusk. Tyvärr blir det så när man vidtar en del åtgärder. Jag satt för länge sedan med i revisorer. Jag vet att också var med. Det gjordes en betydande utredning om hur rotavdragen hade slagit. Det var intressant att se. Jag ska inte säga att det var skattefusk det har jag inte belägg för men man kunde konstatera att avdragen som var begränsade till och arbete gjorde att varenda faktura som kontrollerades råkade uppta som högsta arbetskostnad eftersom det gick att dra av maximalt . Däremot var det färg, resor och det ena och det andra materialet. Det var en väldig anpassning. Jag håller med , som säkert kommer att ställa en fråga på den punkten, att den här typen av åtgärder inbjuder till skattefusk. Men det finns ingen anledning att inte vidta dessa åtgärder. Det måste angripas på ett annat sätt, nämligen genom att kontrollmyndigheten, skattemyndigheten, har så mycket resurser att folk avhåller sig från att göra detta. Det skedde vid rotreformen, och det hoppas jag sker nu också. Om det visar sig att det inte är tillräckligt får skatteutskottet och regeringen överväga detta. Vi ska inte godta att det fifflas och fuskas med denna reform.