prot · GU0984 · 2007-03-29 00:00:00 — Det är därför viktigt att man utvecklar den fastighetsnära insamlingen i takt med hur utvecklingen sker i andra änden, på förpackningssidan. Det är också viktigt att utveckla producentansvaret. Det ska vara enkelt att sortera rätt. Där är vi inte. Det är på många ställen jättesvårt för människor som inte har bil att ta sig till återvinningscentralerna. I betänkandetexten tas exempel från upp, men är lite större än , och det är inte enkelt att tillgodose alla olika behov som finns i vårt långa land. Det finns mycket att tänka ut och lösa. Materialströmmar är ett intressant tänk i återvinningsdiskussionerna. Jag ser att man i regleringsbrevet för från säger att man ska utreda förutsättningarna för att ändra dagens förpackningsbaserade producentansvar till ett producentansvar som utgår från materialströmmar, och man ska även utreda möjligheten att utveckla insamlingssystem för sådant avfall. Det är precis vad vi i föreslog i en motion under allmänna motionstiden. När vi blev medlemmar i tänkte jag att vi skulle få försöka använda medlemskapet så gott det går. Att utveckla ett gemensamt pantsystem för burkar och flaskor borde väl vara en enkel sak att genomföra. Det har inte skett, och det ser ut att vara svårt. Enligt branschen är ett europeiskt system möjligt men svårt att genomföra, eftersom det kräver en omfattande samsyn på alla deltagande marknader, skriver man i betänkandetexten. Jag tycker att vi från håll ska fortsätta driva den frågan. Återvunnet material blir en allt viktigare råvara, och en höjd ambition på återvinningsområdet ger förbättrad miljö och kan skapa nya arbetstillfällen. Att återanvända måste vara övergripande. Utvecklingen är att förbränningen tenderar att öka. Framför allt plast förbränns ganska mycket. Vi pratar därför om återanvändning i större omfattning och har en motion där vi talar om återvinningscertifikat som ett sätt att öka efterfrågan på återvunnet material. Med ett sådant certifikat åläggs producenten att använda en viss mängd återvunnen råvara per materialslag. Vänsterns motion om slutna VA-system tycker jag är väldigt intressant, men jag skulle vilja kalla det för kretsloppssystem. Jag tycker att det är jätteviktigt att vi får tillbaka samhällets näringsämnen i kretsloppet. När man börjar nysta i det ser man vilka tokiga system vi har byggt fast oss i. Reningsverken var en dåtida lösning för att fånga upp slammet, så att det inte åkte ut i vattendragen. Allteftersom tiden har gått och vi har fått mer kunskap om vad slammet innehåller har man byggt på reningsverken med olika reningssteg som kan omhänderta en hel del av fosforn. På större reningsverk finns även en stor del kväverening utbyggd. Detta och mycket mer tas om hand. Men det finns restprodukter som inte hamnar på rätt ställe och restslam som används som täckningsmaterial på tippar. Ett system där rent friskt vatten, som vi har i , används som transportmedel för det mänskliga avfallet ser jag som en felanvändning av resurser. Det krävs nytänkande när det gäller både vattenburna system och system för att återfå näringen till jorden. Separering av avlopp är en viktig fråga. Jag stöder verkligen tankarna i den här motionen. En motion handlar om nedskräpning av stränder. Den kan jag också ställa mig bakom. Jag anser att det är väldigt viktigt att vi har ett permanent system för strandstädning. Det är ju de vackra stränderna som vi ska locka våra turister till. Med tanke på hur det ser ut ute på kan jag säga: Det skulle inte komma många turister om vi inte städade stränderna. Det är ett ständigt återkommande jobb. Vi måste hitta finansiering och permanenta strandstädjobben. vill jag säga att jag ställer mig bakom alla yrkanden, men jag yrkar bifall endast till reservation 8. 4 (): Jag tror att vi behöver minst en positiv nyhet . Det är mycket glädjande att vi har fått presentationen av miljöbilspremien. För att få kallas miljöbil får en bil släppa ut högst koldioxid. Jag tror att det är ett bra steg mot en bättre bilpark i , och det behövs. I det här betänkandet behandlas regeringens proposition om hur vi ska ta hand om och återvinna uttjänta bilar och stimulera att äldre bilar, i första hand de som inte har katalysator, försvinner från våra vägar. Att dessa äldre bilar ersätts med nya, miljövänligare bilar som dessutom drar betydligt mindre bränsle och går att köra på alternativa, icke-fossila bränslen är både nödvändigt och önskvärt om vi ska vara trovärdiga i kampen mot de hotande klimatförändringarna. På denna punkt ser jag att utskottet är enigt. Det är dags att utveckla producentansvaret och faktiskt börja avveckla det gamla skrotningssystemet . Vi ligger fortfarande på tredje plats från botten räknat när det gäller åldern på vår bilpark. Då jämför jag med EU-15, alltså de länder som var med i EU före östutvidgningen . Vi har endast och bakom oss. Det är faktiskt en föga hedrande placering. Det är inte bra vare sig för miljön, trafiksäkerheten eller för bensin- eller bränsleförbrukningen. kan man naturligtvis uttrycka sig lite mer positivt. Jag kan säga att vi i ligger bäst bland de tre sämsta. I regeringen håller man på och bereder förordningen om ett nytt och utvecklat producentansvar, och man ser över bilskrotningen. Målsättningen för alliansregeringen och jag är säker på att man ska lyckas uppnå den är att den nya förordningen ska hinna träda i kraft med den nya lagen, det vill säga detta år. Det finns naturligtvis en risk för att folk som äger gamla uttjänta bilar som inte går att få i gång och som man inte kan starta och köra i väg med drar sig för kostnaderna för att transportera dessa bilar till återvinning. Här har regeringen gett och ett uppdrag att se över hur detta ska lösas, så att man på ett vettigt sätt kan lämna sin gamla trotjänare till återvinning. Detta uppdrag ska redovisas . Jag har fullt förtroende för att alliansregeringen kommer att klara även denna uppgift. Avfall är inte bara skräp. Avfall är oftast en tillgång. Det är i de allra flesta fall både möjligt och lönsamt att återvinna materialet i de uttjänta produkterna. I en del fall är det till och med mycket lönsamt, bland annat när det gäller en del metaller. I andra fall kan energiutvinning vara det mest optimala. Vid energiutvinning kan man faktiskt minska behovet av fossila utsläpp, så det kan ha något gott med sig. Men vi ska naturligtvis använda det på bästa sätt, och bästa sätt är att återanvända materialet. Det är oftast också det mest ekonomiska, med några få undantag som några allianskolleger kommer att ta upp sedan jag tänker bland annat på glas. Där är det kanske inte så lönsamt, men det är nödvändigt i alla fall. Biologiskt avfall kan man naturligtvis bränna, men man kan också utvinna biogas ur det och på så sätt minska användningen av fossila bränslen. Då vi tar hand om avfall måste vi se helheten, så att inte till exempel långa transporter äter upp miljövinsterna. Vi får inte vara dumma. Vi måste ha ett helhetsperspektiv på hur vi tar hand om det vi lämnar efter oss. Vi måste också se över en del så kallade styrmedel som finns . Styrmedel är inte alltid av godo. Jag har ett exempel på nära håll, som jag har ställt frågor till förra regeringen om. Jag kommer att fortsätta bearbeta den nuvarande regeringen. Exemplet handlar om ett företag hemma i , , som hör till Aarhus Karlshamn-gruppen. Det företaget är beroende av råvaror som klassas som biobränsle. Det styrmedel som finns jag vill inte beskylla någon för att ha hittat på det, även om det måste vara någon är att man ger subventioner för att bränna det och göra energi av det. I själva verket är det egentligen lönsammare att använda det till att göra nya produkter. Men på grund av att vi subventionerar att man bränner det vilket säkert var ärligt och gott menat från början, för det skulle minska användningen av olja kan man inte använda det för materialåtervinning. I livsmedels- och läkemedelsindustrin kan man använda detta, som vi tycker är biologiska rester. Styrmedel är inte alltid bra. Morötter kan vara bättre och nyttigare, som ni vet. Subventionerna försvårar för en del industrier att på ett lönsamt sätt bedriva sin verksamhet. Det kan vara så att subventioner slår ut användningen av förnybara råvaror. Vi måste se till att det är praktiskt möjligt för både näringsliv och enskilda att medverka då vi ska återanvända vårt avfall på bästa sätt. Vi ska naturligtvis ha rimliga avtal när vi ska lämnar våra produkter till återvinning. De frågorna kommer en del av mina allianskolleger att belysa närmare. Jag hittade lite intressanta uppgifter från en doktorand som heter . Hon doktorerar på i . Hon har undersökt vilka sysselsättningseffekter verksamheten har och också hur viktigt det är att konkurrensutsätta de områdena. Hon skriver så här: Avfallsbranschen sysselsätter ca 11 000 personer och omsätter 14 miljarder. Andelen nya företag var i genomsnitt . Det är alltså den lägsta andelen nyföretag i sektorn. Där kom det negativa. Avfallsbranschen är inte så positiv. kommer det glädjande. Återvinningsbranschen sysselsätter visserligen bara ca 2 000 personer. Men de 2 000 personerna omsätter 7 miljarder. Branschen, gott folk, växer. Andelen nya företag var . Återvinningen växer, och den har en potential att växa. Detta är glädjande. Vi börjar alltmer få upp ögonen för att mycket som var avfall i själva verket är en resurs som kan återanvändas. Utskottet är överens om att producentansvaret måste fortsätta att utvecklas. Alliansregeringens ambition är att få ett system som utgår från materialströmmar och att utveckla, förfina, förbättra och underlätta insamlingssystemet. Det slogs fast i alliansens första budget. fick i uppdrag att utreda de frågorna. Här är det snabba ryck; det är det när det blir en ny regering. Det blir rivstart även på det här området. Ni behöver inte vänta , gott folk. Redan när vi återsamlas här ska det redovisas. Det är saker och ting på gång. Jag tänkte inte gå in på enskilda reservationer. Vi från alliansen tycker att det mesta är tillgodosett. Men jag kan inte låta bli att lite kommentera en reservation. Det är nr 14. I går tog jag en promenad på stan. Jag måste medge att det dräller av fimpar, i varje fall i den här staden. Det är möjligt att ett pantsystem skulle göra att vi fick ett antal fimplockare på våra gator. Jag grunnade på en sak när jag gick där. Hur har tänkt sig att det ska gå till i praktiken? Handlar det bara om filtercigaretter? Kanske skulle man ge pant på snuset? Påssnus kan man i varje fall plocka upp. När jag tittade nere vid tänkte jag: Varför ska man inte kunna ha pant på begagnade tuggummin? Det dräller det av i den här staden. Det är en annan fråga som jag också tycker återstår att lösa. Ska de insamlade fimparna användas för energiframställning, det vill säga som biobränsle? Det finns väl vissa som skulle gå och dofta på den röken kanske. Eller ska man använda dem för materialåtervinning? Jag utgår från att arbetar vidare med frågan, fru talman. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 5 () replik: Jag hade egentligen ganska många frågor i talarstolen. Jag kanske har fått svar på en del, i varje fall delvis. Jag vill fortsätta att tala om att få bort de gamla bilarna utan katalysator och om alliansregeringen har funderat lite mer på det. När man gör divisionen blir det per bil, om man tänker sig att man skulle få bort alla på en gång. I nuvarande system har det inte känts som att det har varit en summa som har räckt till för att få bort de gamla bilarna. Jag sade att vi ställer oss bakom förslaget. Men det kan ändå vara intressant att höra om ni har tänkt vidare, om det är möjligt att anslå mer pengar eller om ni har funderat på att återkomma i vårpropositionen eller så i den här frågan. 6 () replik: För bilarna utan katalysator finns pengar avsatta för inlämning. Där är väl bekymret inte så stort. För de bilar som inte själva kan rulla ser över hur man kan få dem att rulla till återvinning. Vi har en annan ny grej som är väldigt viktig. När det köps nya miljövänliga bilar försvinner det oftast någon mindre miljövänlig bil längst därnere. Den som kanske har råd att köpa den nya miljöbilen har en bil som är två . Det är en bättre begagnad bil och en mycket bättre än den därnere utan katalysator. Vi får en kedjereaktion. En ny miljöbil gör att det rasslar till i hela kedjan. Jag tycker att vi är på väg. Det som har hänt är riktigt bra. Det tror jag att vi är överens om, . Det är bra, eller hur? 7 () replik: Jag tycker inte att jag fick svar på frågan. När man tar de medel, de pengar, som finns blir det per bil. Några andra pengar finns inte anslagna. Det har inte tidigare varit incitament till att man skrotar bilarna. Jag tycker att vi har ett gemensamt ansvar att systemet som vi inför fungerar. Jag tänkte mig att ni kanske hade tittat lite längre. Kanske skulle det vara lite mer pengar, några tusen, för att försöka att lite snabbare få bort de gamla bilarna. Då kanske man skulle ha lättare att byta upp sig till en bättre begagnad bil. Det kan var det valet en del har att göra. Alla har inte råd att köpa en ny miljöbil. Det har vi också lärt oss . Det är olika om man har god ekonomi eller dålig ekonomi. Jag ser med spänd förväntan fram emot resultatet av det den snabba utredningen. Att ni tillsatte en utredning låter spännande. Men det var inte lika spännande den förra mandatperioden. Det var inte någon bra verktygslåda, fick vi reda på. Man skulle göra och inte tillsätta utredningar. Jag tycker ändå att det är spännande, . Jag ser fram emot det nya producentansvaret. Det skulle också vara spännande att höra lite mer. Hur har ni tänkt er med materialströmmarna? Hur går tankegångarna? Vad är det för typ av styrmedel man ska använda? Är det både morötter och piskor? tog upp frågan om fimpar och tuggummi. Då tänkte jag på visan om att det kan vara farligt för en myra att fastna i ett . Men det är farligt för fler individer att äta upp en fimp och få i sig det giftet. Det kanske inte är en riktigt så bra jämförelse men ändå lite spännande att han tog upp den frågan. 8 () replik: Jag tänkte mig inte att man skulle återvinna fimparna genom att äta upp dem. Jag missuppfattade nog vad sade. Det är möjligt att inte räcker, . Det finns säkert en del som har oerhört svårt att skiljas från sin gamla trotjänare. Det finns en del som heller inte har råd att skaffa sig något annat. Till slut kommer man till ett läge när man inte har råd att köra den gamla bilen. De här bilarna är väldigt dyra att köra. Jag kan inte föregripa vad departementet har tänkt om pengarna i fonden. Men räcker inte de och moroten att du får subventionerad eller gratis transport för din gamla bil som inte går att köra får man naturligtvis titta över det. Jag tror fortfarande mer på morötter. Den riktiga moroten här är att du stimuleras att köpa en ny bil någonstans där uppe i kedjan, och sedan rasslar det ned genom hela kedjan. Vi som kör dieselbilar betalade förut fyrdubbel fordonsskatt trots att vi släppte ut ett antal deciliter mindre. Er regering tog bort det där, så att man har vanlig skatt på en dieselbil. Det har fått betydelse; det säljs fler dieselbilar. Jag har en ganska stor dieselbil. Den går på 0,55. Det är positivt med morötter. Det är klart att jag gärna skulle vilja ha haft morötterna här nere. Men om vi ser på bilparken som helhet gör morötterna mer nytta om vi har dem där uppe så att man köper moderna, bra och fina bilar. De som är gamla är inte heller så dåliga. De är dem där nere som och jag är bekymrade för icke-katalysatorbilarna. Dem vill vi ha väck. Men jag tror att det bästa är att börja uppifrån. 9 () replik: Jag blev nyfiken när sade att miljöbilspremien föreslogs . Det förslaget skulle gälla bilar som släpper ut under koldioxid per kilometer, om jag förstod det rätt. Det som är bra för miljön ska vara billigt, och det som förstör och skitar ned ska vara dyrt. Det är ungefär vad brukar säga. Det här är en bra grej för miljön, så det ska vara billigt. Jag undrar bara om du har koll på hur många bilar som har det kravet . Jag har själv nämligen precis bytt bil. När jag var och letade efter bilar insåg jag att det inte är helt lätt. Men visst finns det sådana bilar. Framför allt finns det bilar som går på biogas, men då har man lite problem med att hitta bränslet. Och visst finns det gas, men i hög grad fossil gas. Vi måste bygga ut biogasen. Det här återkommer i frågan om återvinningsindustrin, hur vi ska hantera vårt avfall och så vidare. Om jag ska ha biogas i min bil , på , får jag skriva ett avtal om att man pumpar på lika mycket biogas på naturgasnätet som jag tankar. Men då får jag betala 1,50 mer för biogasen än för den andra gasen. Vi måste gynna det som är bra för miljön på många sätt. Därför undrar jag över det miljöbilsförslag som vi har hört så himla mycket om och som äntligen kom . Vad innebär det för miljön, ? 10 () replik: Vad innebär det för miljön? Det trodde jag att förstod som miljöpartist. Det betyder ju att ett antal gamla bilar skrotas ut. Jag kommer inte riktigt ihåg vad bilarna drar, men jag tror att en dieselbil ska ned till 4,5 per mil och en bensinare ned till 0,5. Jag har en ganska ny Polo också tyvärr inte dieseldriven. Den klarar inte 0,5. Däremot klarar dieseln snart det. Det innebär naturligtvis att för varje sådan här bil som någon nu köper kan man tänka sig att denna någon tidigare hade en bil som drog en liter per mil. har de en bil som drar en halv liter. Det betyder att man kan köpa två sådana nya bilar utan att utsläppet ökar. Men menar jag inte att man ska göra det, för det räcker med en! Jag tycker att det är fantastiskt att du använder ordet fossilgas. Det tycker jag att alla skulle göra, för det är precis vad det är. Men biogas är något helt annat. Här kan vi göra lite grann av vårt hushållsavfall. Jag kommer ihåg att jag hemma i min egen kommun motionerade om att vi skulle utvinna biogas. Min tanke var kanske inte främst att det skulle gå till bilar, för det var inte aktuellt. Men det var ett sätt att ta hand om vårt biologiska avfall på ett bra sätt. Om det hamnade någon annanstans släpps det ändå ut ett antal gaser som inte är bra. 11 () replik: Det är jätteintressant att du är inne på biogas här, . Det är någonting som jag tror att vi måste utveckla mycket. Det kan också bidra till att utveckla landsbygden, som vi har diskuterat. Detta är en positiv satsning som gör att man kan köra bil med åtminstone hyfsat samvete på landsbygden. Det är också där jag tror att vi har möjlighet att producera energin i hög grad. När jag ställde frågan tänkte jag på hur stor klimatpåverkan er miljöbilspremie nu kommer att ha. Vi har väntat på det här förslaget, för det har känts som om det har varit det förslag som ska lösa mycket av alliansens miljösatsningar. Det är därför jag ställer frågan. Jag kan gå tillbaka till det här med fimparna. Jag tänkte inte att jag skulle ta upp det, för somliga tycker att man ligger på en ganska låg nivå när man diskuterar det. Jag tycker att det är bra att tankarna har satts i gång. Precis som du säger, , ser man tuggummi, snus och fimpar när man går på gatorna. Det är inte roligt. Det är inte någon mänsklig rättighet att lägga detta på gatorna, anser jag. Jag kommer ihåg när vi höll på med källsortering av avfall . Då blev jag lite utskrattad när jag pratade om att man skulle skölja ur förpackningar. Jag är van vid det här ironiserandet. Det får man stå ut med som miljöpartist när man vill gå före. Vi ska hitta lösningar tillsammans, säger . Jag är glad för det. Jag vill bara inte att du fastnar i ett ! 12 () replik: Nej, om man ska hamna i klistret så kan man göra det på annat sätt! Naturligtvis har detta betydelse för klimatpåverkan. Om vi byter en bil som drar en liter fossil och får ned det till en halv liter fossil har vi gjort vår lilla bit. Vi har inte hejdat klimatförsämringen, men vi har gjort vad vi kan göra i vårt land. Sedan måste vi sprida detta, och vi måste naturligtvis göra det i större sammanhang. Om vi hade resonerat så att det lilla som vi gör inte har någon betydelse så skulle varken du eller jag ha haft något berättigande i denna kammare. Vi ska göra det bästa möjliga för att vi ska bidra med våra små steg till ett bättre klimat. Det här är kanske något som sprider sig att det är viktigt med miljöbilar. När det gäller att få tag på biogas är det så att ju fler som efterfrågar det, desto fler kommer det som vill sälja biogas. Så fungerar marknaden. Om du, , och några till som bor åt samma håll, dina grannar och så vidare köper en sådan här bil med 10 000 i rabatt så funderar markägaren till slut på att han eller hon kanske skulle ha biogas. Jag tror att det fungerar så. 13 (): Miljön står ständigt i fokus. Det är extra trevligt för mig som centerpartist att stå här och veta att miljöministern alldeles har presenterat förslaget om miljöbilspremie. ska vi debattera bilskrotningsfond, återvinning och avfallshantering. Allt är saker som berör oss i vardagen. Vem gillar att se skrotbilar, glasflaskor eller metallburkar i vår vackra natur eller i vårt närområde? Det är bra att regeringen nu föreslår ett utökat producentansvar inom olika sektorer. Målet med en svensk avfallshantering formuleras i de nationella miljömålen, som revideras . Det övergripande delmålet för avfall är som bekant att den totala mängden avfall inte ska öka. Den resurs som avfall utgör ska tas till vara i så hög grad som möjligt som påverkan på och risker för hälsa och miljö minimeras. Det är viktigt med tydliga regler för producentansvar, utökad materialåtervinning, bättre tillgänglighet till våra återvinningsstationer och liknande åtgärder för att minska avfallsmängderna. Det är inte rimligt som det har varit tidigare; alltför stort ansvar för återvinning och avfallshantering har fallit på de enskilda medborgarna och hushållen. De frågor som tas upp i betänkandet är vi alla, oavsett partifärg, angelägna om att lösa på ett bra sätt. Det är också därför som de flesta motionerna i detta betänkande avstyrks just med anledning av att utredningar pågår eller att syftena i motionen i huvudsak är tillgodosedda eller kanske rent av helt tillgodosedda. Jag tänkte gå in ytterligare på avsnittet om återvinningssystem, och kanske framför allt på förbränning och biogas. inrättades ett avfallsråd som gav ett bredare ansvar på avfallsområdet. Avfallshanteringen är en del av samhällets infrastruktur där ska verka pådrivande i omställningen till ett ekologiskt hållbart omhändertagande av avfall. ska dessutom se till att avfallshanteringen sker på ett för samhället effektivt och för konsumenterna enkelt sätt. Jag vill återigen uppmärksamma kammaren på att regeringen ganska har inrättat en kommission för hållbar utveckling för att utveckla samverkan mellan näringsliv, politik och forskning. Regeringens avsikt just med den inrättade kommissionen är bland annat att främja arbetet över sektorsgränser, att anlägga ett internationellt perspektiv och se till att såväl ekologiska som sociala och ekonomiska konsekvenser beaktas. Här kan flera av punkterna i detta betänkande komma upp på agendan. När det gäller avfallsförbränningen har även här i sin instruktion att bevaka och verka för att avfallshanteringen i fråga om kapacitet och metoder är miljömässigt godtagbar, effektiv för samhället och enkel för konsumenterna. Länsstyrelserna har regionalt ansvar för att följa upp dessa frågor. Avslutningsvis vill jag berätta lite om den avfallshantering och den förbränningsanläggning som vi har i min hemkommun, . Där har vi på många sätt varit föregångare inom just de här verksamheterna. Då kommer jag också in på det här med biogas, som vi har pratat så mycket om här. Kretslopp tur och retur, tack! Det är slogan för nybildade och . Det är vi i började med att sopsortera vårt avfall i svarta och vita påsar. I de svarta påsarna är det matavfall, och i de vita är det brännbart. De lägger vi tillsammans i ett avfallskärl.