prot · GU09104 · 2007-05-10 00:00:00 — Problemet är bara att ni måste skriva ut det. Ni är inte vana vid det. Vi som är vana vid det vet att vi har gjort det . Vi är glada att vi kan känna trygghet i att regeringen tar de här frågorna på allvar. Med det tackar jag för ordet och yrkar bifall till utlåtandet och avslag på reservationerna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 7 § Jakt och viltvård Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2006/07:MJU10 Jakt och viltvård. 21 i (s): ska vi debattera miljö- och jordbruksutskottets betänkande om jakt och viltvård. Jakt är en av människans äldsta kulturyttringar och är en betydelsefull verksamhet för många i vårt land. finns det ungefär 300 000 aktiva jägare i , och av befolkning lever i hushåll där någon jagar. Ser man till siffrorna för norra delen av är det som bor i ett hushåll där någon jagar. De frågor vi har att behandla berör och engagerar väldigt många. Även frågeställningarna är många. Med den begränsning av tid vi har här väljer jag att i den här debatten ta upp en del av de frågor som jag anser vara mest aktuella på området. Men jag är helt säker på att vi kommer att få fler möjligheter att debattera jaktfrågorna i utskottet . Jag vill börja med att kommentera en av våra reservationer som berör betänkandets stycke om uthållig jakt och viltvård. Vi socialdemokrater har i sak ingen invändning mot majoritetens text på området. Men däremot anser vi det vara ett väldigt märkligt förfarande med en politisk inledningstext i ett motionsbetänkande, vilket är något nytt i riksdagsarbetet. Vidare anser vi att vissa infallsvinklar saknas. Därför har vi skrivit en reservation även på den punkten. Jakten och viltvården är en tradition att bevara som kopplingen till fritids- och turistnäringen erbjuder stora utvecklingsmöjligheter. På det sättet är jakt och viltvård också av stor betydelse för sysselsättningen framför allt på landsbygden. är och ska vara ett föregångsland när det gäller att förvalta våra naturresurser och de vilda djuren. Vilt är en begränsad och gemensam resurs. Om vi förvaltar vårt vilt på ett bra sätt med balans mellan tillgång och avskjutning kommer vi också att få vilda djur som mår bra. Tillgången på vilt påverkas av det lokala jaktuttaget men även av vad som händer utanför gränser. Det gäller till exempel globala miljöförändringar och internationella politiska beslut. Det betyder att förvaltningen på lokal nivå är starkt kopplad till flera andra nivåer, regionalt, nationellt, kanske framför allt europeiskt och globalt. Det är något som vi också måste beakta. En ansvarsfull jakt är en förutsättning för en god viltvård. Det är viktigt att vi skapar möjligheter för fler att kunna jaga. Vi har en ganska hög medelålder på den svenska jägarkåren. Det är viktigt att även den yngre generationen ges möjlighet att delta i jaktens sammanhang. Jakten är dessutom en viktig social del i det svenska samhället och kan också ha en viss betydelse för att förbättra integrationen mellan olika grupper i samhället. Även människor som bor i tätorter ska ha möjlighet att lära sig jaga. Ungefär hälften av marken i ägs av staten och de stora bolagen. På en stor del av den marken upplåts jakträtten till enskilda personer eller jaktsammanslutningar. Som socialdemokrat tycker jag självfallet att jaktfrågorna är viktiga. Vi socialdemokrater vill arbeta för att intresset för jakt och viltvård ska öka. Vi vill därmed också se över hur användandet av statens mark kan underlätta för grupper som inte själva äger mark att jaga på. Det kan till exempel ske genom att staten i första hand skulle upplåta mark till icke markägande jägare. På så sätt skulle jakten bli tillgänglig för fler. I den svenska jakten har älgjakten en särställning. Närmare 100 000 älgar skjuts , vilket ger älgkött till ett värde av ½ miljard svenska kronor. Dagens älgförvaltning är inriktad på att skapa en livskraftig älgstam med hög kvalitet och i balans med betet. Det handlar dock mycket om lokala resurser. Vi anser att det svenska älgförvaltningssystemet måste anpassas efter älgens lokala spridning och ekologiska förutsättningar. Jakten på älg bör utgå från tillgången på bete, de areella näringarna och trafiksäkerheten. När det gäller våra motioner om älgförvaltning hänvisas i motionsbetänkandet med en utförlig text till Jakt- och fiskerättsutredningens slutbetänkande Jakt och fiske i samverkan, den så kallad Ekströmska utredningen. Utredningen har orsakat stor debatt i landet. Jägare, samer och markägare i den norra delen har varit mycket upprörda över utredningens ställningstaganden. Protesterna har varit högljudda. Där berättade han att utredningen skulle gå direkt i papperskorgen. Därmed tystnade självfallet debatten om den Ekströmska utredningen. har det visat sig i ett par betänkanden att den Ekströmska utredningen inte alls ligger i någon papperskorg, utan är under beredning i . Det är något som även jordbruksministern har bekräftat i svar på en skriftlig fråga tidigare . Det här har lett till att debatten återigen har blossat upp. Många är oerhört besvikna över att statsministerns ord har brustit i frågan. I en tidningsdebatt uttryckte dock den centerpartistiska ledamoten från detta: Att en utredning bereds innebär kort sagt att ingenting görs. Detta är ett mycket intressant uttalande. Jag måste fråga allianskolleger i utskottet om det är ett uttalande som de delar synen i. Jag skulle gärna vilja att ni här och kunde ge besked om den Ekströmska utredningen. Kommer den att beredas i sin helhet? Vi är många som ser fram emot ett tydligt svar på den frågan. fattade regeringen beslut om att ändra i rennäringsförordningen § 3 för att öppna för fjälljakt för utländska medborgare. Innebörden av detta blir att utländska medborgare ska ha samma rätt att jaga på statlig mark som svenskar och att de regleringar som har funnits av jakttider och krav på medföljande svenska guider tas bort. Inom EU finns det ungefär sju miljoner jägare. Även om jag inte tror att alla dessa kommer att komma hit till de svenska fjällen finns det skäl att oroa sig för vad det ökade trycket på fjälljakten kommer att innebära. Bakgrunden till beslutet är att har fått en fråga från EU om ifall våra tidigare regleringar möjligen kunde vara ett brott mot tjänstedirektivet. Regeringen valde då att snabbt fatta beslut om att ta bort regleringarna, för man kände en oro för att frågan eventuellt skulle kunna hamna i . föreligger ingen anmälan, men regeringen valde ändå att fatta beslut hellre än att riskera en eventuell konflikt med EU längre fram. Vi socialdemokrater anser att regeringen har fattat ett förhastat beslut om fjälljakten. Ingen konsekvensanalys är genomförd, och ingen öppen debatt har förts om frågan. Regeringens avsikt är att fjälljakten ska följas nogsamt för att man under hand ska kunna se vilka konsekvenserna blir. Jordbruksministern säger så här i betänkandet: Vi har för avsikt att föreslå regeringen att ges i uppdrag att tillsammans med berörda myndigheter och organisationer följa vad ändringen innebär för jakttrycket och därmed risken för ökad belastning på naturmiljö och viltstammarna och ökade störningar för rennäringen. Den typen av konsekvensanalys skulle självfallet ha gjorts innan man fattade beslut. Anledningen till att berörda län hade fattat beslut om annorlunda regler för utländska jägare är att man av öppen jakt har sett att behovet av särregler har funnits. Vi undrar vad det är som får regeringen att tro att det skulle vara annorlunda . Utländska jägare har länge haft möjlighet att jaga på svensk mark. Men det har funnits krav på att de ska jaga med guide. Det är en ganska rimlig regel med tanke på att de här jägarna inte har den kunskap som man får genom en svensk jägarexamen om den omfattande svenska jaktlagstiftningen. Den svenska fjällvärlden är ett känsligt område med en unik fauna. Fjällen är ett riksintresse. Ett av våra 16 miljömål säger att den storslagna fjällmiljön ska bevaras. Vi socialdemokrater anser att det är viktigt att värna vår natur, och vi ser med oro på vilka konsekvenserna av att öppna fjällen för utländska jägare utan svensk jägarexamen och utan krav på medföljande guider kommer att bli. När jag tog upp frågan med statsminister här i kammaren sade han: Det är lite konstigt. Vi har en glest befolkad del av landet där det alltid verkar vara för trångt. Jag anser att det är en alldeles för snäv syn på själva frågeställningen och att miljöhänsynen raljeras bort när man uttrycker sig på det sättet. Jag är nyfiken på att höra utskottets borgerliga företrädares syn på den här typen av uttalanden. Vi socialdemokrater tar bestämt avstånd från regeringens sätt att hantera frågan om småviltsjakten i fjällen. Avslutningsvis står jag självfallet bakom samtliga socialdemokratiska reservationer, men yrkar här bifall endast till reservation nr 1. 22 (): Jag är ingen jägare. Det bär mig emot att jaga och avliva våra fyrfota vänner i skogar och till fjälls eller fåglar som dyker, svävar eller bara helt enkelt flyger genom lufthavet. Trots det har jag full förståelse för den stora vikt som hänsynsfull jakt har både som en balanserande kraft i samspelet mellan vilt, växtlighet och oss människor och som en viktig rekreationskälla för några hundratusen svenskar. I det betänkande vi nu behandlar finns ett antal frågor kopplade till jakt och viltvård. Jag ska kommentera en del av dem. Låt mig dock inleda med några intryck från en träff med representanter från i mitt län län. i län organiserar ca 7 700 av totalt ca 9 000 jägare i länet. Förbundet kunde berätta om att antalet jägare som löser jaktkort minskar. Man har svårt att engagera fler kvinnor i jakten. Många jägare har nått en ganska hög ålder, och det är svårt att nyrekrytera yngre. Man kunde vidare rapportera att bestånden av älg och rådjur har minskat kraftigt medan bestånden av vildsvin å andra sidan har ökat kraftigt. Även antalet lodjur har ökat, vilket delvis förklarar minskningen av rådjursstammen. uppträder relativt ofta, främst i de nordvästra delarna av länet, och en björn har setts i Knutbytrakten öster om . Vi kan alltså säga att tre av de fyra stora rovdjuren åtminstone finns i ett så närbeläget län som län. har i allmänhet en positiv inställning till jakt då den bedrivs inom ramen för de ekologiska gränserna och under etiska förhållanden. Den måste vara hänsynsfull, reglerad och långsiktigt hållbar. Jakten är av stor betydelse för många människor. Vilt är ett utmärkt alternativ till kött som i vissa fall producerats under förhållanden med bristande djuromsorg och som ger stor miljöpåverkan. Därför ska jakt värnas. Vi anser också att den vilda faunan ska betraktas som en tillgång för hela nationen. Mark- och fiskevattenägare kan inte anses äga faunan. Däremot äger han eller hon rätt att förfoga över den genom jakt och fiske i de former och under de tider som samhället bestämmer. Jakt är ett av flera intressen och kommer i vissa fall i konflikt med naturvård och friluftsliv. Vi anser att jaktens intressen inte ska överordnas de andra, utan man måste se till en helhet. Utskottets majoritet delar enligt betänkandet vår syn på att landets viltstammar är en nationell tillgång. Det inkluderar också begreppen viltvård och jaktvård och även biotopvård, skyddsåtgärder i landskapet och ansvar för de stora rovdjuren. Det är positiva skrivningar. Vi är säkert också överens om att det måste ställas höga krav på jägarkåren. Det handlar utöver krav på jägarexamen om en djupare förståelse för och kunskap om samspelet mellan viltet och biotopen i övrigt. Jag menar dock att det är dags att rensa ut en del avarter av jakt som fortfarande finns kvar. Ett exempel som finns i betänkandet är grytjakten. Det finns en gemensam reservation från Socialdemokraterna, i betänkandet till förmån för en folkpartimotion om att förbjuda denna oetiska jakt där man hetsar hundar att jaga ut till exempel grävlingar ur deras gryt. Jag anser att även om utredningsarbete pågår i den här frågan och den har ju legat ett tag nu på bör redan nu kunna uttala sig för ett förbud mot denna jaktavart. Därför, herr talman, yrkar jag bifall till reservation 5 i betänkandet. Det finns även andra avarter som bör rensas ut ur den svenska jakten. Några är omnämnda i reservation nr 2 och andra i reservation nr 7. Jag tänker då på uppfödning och utsättning av änder, rapphöns och fasaner enbart för jakt samt jakt med fällor och jakt med levande lockbeten. Även dessa bör rensas ut. Vi stöder även ett förslag i reservation 3 om att då jakten ska ses ur ett ekologiskt perspektiv bör ett faunaråd inrättas med bred representation från naturvård, jägarkår, skogsnäring, forskning och djurrättsrörelsen för att kunna pröva jaktens etiska och praktiska aspekter och vara rådgivande vid olika former av jakt. Jag sade inledningsvis att antalet jägare i län minskar liksom även i övriga delar av landet. Det kan delvis bero på samhällets urbanisering med färre boende på landsbygden, vilket medför att det blir färre människor som kommer i kontakt med naturen och dess vilda djur och med jakt. betänkandetext och även i en reservation från Socialdemokraterna framhålls vikten av nyrekrytering av jägare. Det påpekas att en växande opinion mot jakt kan få förödande effekter. Jag tror själv att om lagstiftaren, det vill säga vi här i , eller jägarna själva kan rensa ut de avarter jag talat om tidigare ökar förutsättningarna för att kunna rekrytera unga jägare. Jag tror att dagens unga lägger större vikt vid djurens rättigheter än vad den äldre generationens jägare gör. Det är också naturligt att tänka sig en successiv förskjutning från jakt till alltmer av viltvård. ambition att säkerställa livskraftiga rovdjursstammar gör att jaktens vikt för att balansera en alltför stor påverkan på skog och växande grödor från framför allt klövviltet minskar och i stället kan skötas på ett mer naturligt sätt. Regeringen beslutade för , trots vår avrådan, om ett tillägg till § 28 i jaktförordningen som ger ägare till tamdjur möjlighet att skjuta rovdjur även utanför inhägnat område om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuren. Ändringen har trätt i kraft och ska försöksvis gälla till . Jag måste uttrycka en oro för att detta kan försvåra ett uppnående av mål om livskraftiga rovdjursstammar. Här kommer vi noga att följa utvecklingen och uppdrag att utvärdera vilka konsekvenser förändringarna får för rovdjursstammarna. Jag har även lagt märke till ansvariga ministrars, jordbruksministerns och miljöministerns, uttalanden att denna ändring av jaktförordningen endast kan permanentas under förutsättning att rovdjursstammen utvecklas i enlighet med mål. I det här sammanhanget vill jag påtala vikten av att insatser görs även för att förhindra illegal jakt av de stora rovdjuren. Jag tycker, herr talman, att det hade varit bättre att se över jaktförordningen i detta syfte. 23 (): Vi debatterar betänkande nr 10. Jag yrkar bifall till reservation nr 2. Det handlar om jakt och viltvård. Jag tänkte ägna några ord åt just viltvård. Den bästa viltvården är att värna och bevara naturen och sköta om den på ett sådant sätt att alla organismer får sitt livsutrymme i skog och mark. Att bevara en biologisk mångfald i skogslandskapet och utveckla nyckelbiotoper är därför en viktig del i skogspolitik så att allt vilt kan leva i livskraftiga stammar. Det gäller även det jaktbara viltet. Därför är det så viktigt att vi har resurser för att värna den biologiska mångfalden. Vi tror inte att det är möjligt att förena målet biologisk mångfald med att minska resurserna till densamma. De stora granarna och de små linneablommorna, de stora rovdjuren och de envisa och smått otrevliga fästingarna otrevliga ur ett mänskligt perspektiv kanske tillhör alla den biologiska mångfalden. Eftersom vi har förstått detta har vi också satt upp olika mål därför att vi tror att det behövs och är bra. Men det är klart att vissa blir hårt drabbade. En varg som river tamdjur är inte en trevlig syn. Ingen kan påstå det. Likväl skulle man kunna tro att det finns fler vargar i än träd . Debatten blir högljudd och upprörd. började det nya tillägget i jaktförordningens § 28 att gälla i . är det möjligt att skjuta rovdjur vid hot mot hund, oavsett var man befinner sig. Det här öppnar för en möjlighet till okontrollerbar jakt av de stora rovdjuren. Detta går helt emot de av fastställda målen om en livskraftig rovdjursstam. Det är en underlig hantering av ett ärende eftersom man innan man nått målen om livskraftiga rovdjursstammar har inlett ett försök som säger någonting helt annat. Många är de hundägare som jagar och som ser vargen som ett hot mot sina hundar. Statistiken från ett av de vanligaste försäkringsbolagen visar att det var 84 hundar som skadades eller dödades . skadades eller dödades 135 hundar av vådaskott från jägare. Den riktigt stora risken för jägarnas jakthundar torde vara trafiken. Där skadades eller dödades ca 5 000 jakthundar . Om debatten om § 28 för många jägares del handlar om att värna och skydda sina jakthundar tycker jag kanske att man borde lägga krutet på att skydda sina hundar mot trafikskador och mot jägarna själva. Det finns med i reservation 2 från för den som är intresserad av att stödja det. Den förändring av jakt- och fiskemöjligheterna i fjällområdena som genomfördes var inte populär i alla läger. Det förstår man ju eftersom de som har haft rätt att jaga på ett område gärna vill behålla den rätten och blir oroliga när rätten öppnas för andra. I grunden har varit emot införandet av den fria småviltsjakten och ansett att det är samebyarna själva som ska ha rätten att administrera småviltjakten. Man kan ha olika synpunkter på om borde ha gått med i EU eller inte, men är vi där. En viktig princip i EU är att man inte ska diskriminera företag eller personer från EU-länder. Det gäller både för och för andra länder. Det är den här principen som EU och till exempel egen myndighet, , kommit fram till att vi bryter mot med de nuvarande reglerna. Man kan gott anta att den förändring som diskuteras kommer att leda till en sämre situation för en del jägare i , men hur stor den blir är inte lätt att säga. Det kommer förmodligen också att leda till en bättre situation för andra, för jägare från andra EU-stater och för en del företag i besöksnäringen i . Hur stor den förbättringen blir kan jag inte stå här och säga. som de här två besluten klubbades av regeringen höjde man också viltvårdsavgiften som går till främjandet av viltvård. går till jägarorganisationens arbete med jakt och viltvård, och av bidragen går till viltvårdsforskning. Kostnaderna för jaktkort och jägarexamen finansieras också av de här pengarna. Viltvården är ganska intressant. Det finns många spännande saker som man håller på med där. Man ser till att det finns saltstenar, platser i närheten av vatten för djuren och man stödutfodrar. Man skapar passager och anlägger viltåkrar. De senaste passagerna som man har sett väldigt mycket av är grodtunnlar som man gör för att grodorna inte ska bli överkörda av bilarna. Man anlägger våtmarker, planteringar, bevarar spelplatser för tjäder och man utfodrar vildsvin. Jag säger som sade: Jag är ingen jägare. Däremot tycker jag ändå att jakt som är hänsynsfull är okej. Den hållbara jakten ger kött på ett både ekologiskt försvarbart och energieffektivt sätt. Men jag har ändå läst att man ibland driver frågor som man kan ifrågasätta. har tydligen varit ute och drivit frågan om att kunna föra in kungsörnen under begreppet rovdjur i lagstiftningen. Då blir man lite fundersam. Det är väl tolv får som har blivit anfallna av kungsörn på . Det är väl någonting jag tycker att man kan ha i beaktande. I betänkandet tar vi upp grytjakten, som nämnde här. Det är en jakt där djur ofta hetsas mot djur och där faktiskt alla kan bli förlorare i slutändan. Den är dessutom inte förenlig med våra lagar, och den är inte försvarbar. Därför är förslaget om ett förbud mot den här jakten helt i enlighet med min åsikt. 24 (): Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Jakten är, som ni själva vet, en oerhört viktig del av den svenska folksjälen. Somliga säger att det är en kulturyttring, och jag säger inte emot. Jakten har definitivt stor ekonomisk och social betydelse. Jag vänder mig emot att vissa uttrycker att jakten enbart skulle handla om fritidsintresse och någon form av rekreation. Visst är det så också, men värdet på det kött som tillvaratas är . Plockar vi in hela värdet av arrenden, kött, turismeffekt med mera så handlar det om ett värde av flera miljarder. Det här kan vi inte bortse ifrån, då jaktupplåtelse och arrangemang av jakt är så starkt kopplade till den svenska landsbygden. En vettig jaktpolitik är också en bra regionalpolitik därvidlag. Lokalt producerat, fettsnålt, kräver minimalt med transporter sett till dagens debatt om klimatet är också viltköttet klimatsmart, som någon har uttryckt tidigare i kammaren. Låt oss slå vakt om den svenska jakten. Våra viltstammar utgör en oerhörd resurs, som på alla sätt genom god jakt och viltvård kan bevaras och utvecklas. Jakten är ju bara ett sätt att beskatta viltstammen på avkastningen. Det är räntan som jakten tar hand om. Kapitalet ska vara kvar och lämna avkastning till mig och mina grannar och vänner och i generationer framöver. Det är hushållning i ordets rätta bemärkelse. Från norr till söder bedrivs jakt i olika former och på olika arter. Samhällsklass, ålder eller kön, skåning eller norrlänning det spelar ingen roll. Alla har någon jakt att förlita sig till. Kanske en och annan storstadsbo också ägnar sig åt jakt. Men jakt är inte att bara smälla på. Denna aktivitet fordrar också kunskap och omdöme. Säkerhetsaspekten ingår liksom kännedom om lokala variationer i viltstammar och djurens beteende. Allt sammantaget utgör grunden för en jakt utförd med gott resultat men också på ett etiskt riktigt sätt. För flera av våra viltstammar är jägarens beskattning den enda framkomliga vägen att hålla stammen på en acceptabel nivå. Jag tänker på våra klövdjur, där framför allt älgen måste jagas effektivt för att hålla nere skogsskador och trafikolyckor, men även björnstammen har en nivå som tarvar avskjutning för att det inte ska bli problem. Alliansen enades på några jaktpolitiska punkter för att på ett bättre sätt än den förra regeringen skapa förutsättningar för god viltvård och acceptans för våra rovdjur. Jag tänker då i första hand på det så kallade blyförbudet och nödvärnsparagrafen. Förbudet mot bly i jaktammunition infördes av den förra regeringen utan analys. Det torde för alla och envar vara fullkomligt klart att det var ett dåligt beslut, grundat mer på miljöpopulistiska skäl än på rent sakliga. Blyförbud ska förstås gälla där blyet har en dokumenterad, negativ inverkan på vår miljö, och då kvarstår i stort sett våtmarksförbudet. Men så tokigt kan det bli när man vill ta billiga miljöpoäng, säkert påhejad av Vänstern och . Min fråga till den rödgröna jaktröran som sitter här framför mig är: Står s fortfarande kvar vid blyförbudet, och hur är det med Vänstern och ? Står ni också kvar bakom förbudet mot bly i jaktammunition? Vidare vill jag förstås lyfta fram beslutet om ändringen i nödvärnsparagrafen om möjligheten att kunna skydda sin egendom ko, får, häst, hund eller vad det nu kan vara som blir attackerat. har landsbygdsbon rätt att ingripa innan det är för sent i stället för att som tidigare titta på om djuret blir slitet i stycken, alternativt ingripa och utsätta sig för risken att hamna i fängelse. Den utformning av § 28 som gällde tidigare gagnade förstås inte landsbygdsbon, fårbonden eller andra djurägare. Den gagnade inte heller vår rovdjurspolitik. Hur kunde man utforma en lagstiftning så att den hånade djurägaren, skapade förakt för vårt rättsväsende och i förlängningen bidrog till att tjuvjakt kunde accepteras? För rovdjurens, landsbygdens och en riktig jakts skull ska vi alla känna tacksamhet för den här förändringen.