prot · GU0975 · 2007-03-15 00:00:00 — En viss dispensmöjlighet fanns dock, men den vill vi nu arbeta bort. Det blev då inte tal om kriminalisering av de personer som medverkar till barnäktenskap. Den frågan är uppe nu och där menar vi från och alliansens sida att detta måste vi göra någonting åt. Det är helt oacceptabelt att föräldrar och släktingar lovar bort barn i arrangerade äktenskap eller tvingar barn att gifta sig. Den här biten ska vi arbeta vidare med, och det kommer vår regering att göra. berörde sexualbrotten lite grann. Även om det inte finns med i någon motion just nu tycker jag att man ska poängtera att det blev en olycklig lagstiftning med just rekvisitet hjälplöst tillstånd. Från oppositionens sida försökte vi att få det ändrat till den lydelse som Lagrådet ville ha, nämligen att kvinnan skulle befinna sig i en särskilt utsatt situation. Det är alldeles uppenbart att det finns ett antal kvinnor som inte blir brottsoffer och där gärningsmännen inte blir fällda på grund av valet av rekvisitet hjälplöst tillstånd som den socialdemokratiska regeringen envist höll fast vid. Vi ska även på den punkten försöka att få till en ändring. När det gäller grooming och barnpornografi har jag ingen annan inställning än den som har redovisats här. Det är avskyvärda brott som vi snabbt måste åtgärda. Ingen har tagit upp frågan om preskription beträffande till exempel mord. Många av oss är nog överens om att vi tänker stödja det förslag som ligger om att ta bort preskriptionstiden beträffande mord och en del andra allvarliga brott. Livstidsstraffet har ingen berört. Vi i vill i princip ta bort livstidsstraffet, men vi har funnit att med ändringen och prövningen i som sker ska vi avvakta lite innan vi driver frågan vidare. Alla är medvetna om att vi knappast har ett livstidsstraff i vårt land. Det blir förändrat förr eller . Vi har också frågor om förverkande, som för jurister kanske är bland de besvärligaste. Där måste vi göra någonting för att komma åt den grova organiserade brottsligheten. Där har vi fått aviserat en proposition om ett utvidgat förverkande, och den kommer också. Jag tog upp några frågor som inte har berörts särskilt mycket. Jag kan konstatera att utskottet egentligen är ganska överens i många avseenden. För att lite grann återknyta till den diskussion som har förts skulle jag vilja citera följande: Jag vet att vi får kritik för att vi avstyrker alla motioner och reservationer, trots att vi i mångt och mycket faktiskt är överens. Varför avstyrker vi det som till synes är både klokt och bra? Jo, eftersom departementet redan arbetar med det som man efterfrågar, och det vet ju ni också. Ni kan tycka att det låter hur klyschigt som helst, men för mig handlar det mer om att göra saker rätt än att göra dem snabbt. Den jag citerade var Socialdemokraternas ur ett protokoll från förra . Många av mina tidigare debattörer borde fundera på vad vi egentligen har debatterat när vi ställer oss frågan om varför vi gör och inte gör. För min och majoritetens del handlar det om att komma till handling, och det ska vi verkligen se till att göra. Vi är beredda att ta debatten när vi har fått lite mer tid på oss. är alldeles för att hinna verkställa mycket av det som vi alla vill ha genomfört. Avslutningsvis yrkar jag också bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 15 (): Det är rätt svårt att komma sist. Jag kan, som någon annan gjorde tidigare, börja med att säga att jag instämmer med i varje fall de tre föregående talarna, vilka alla är representanter för alliansen. För att inte glömma det börjar jag i den ändan att jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på alla reservationer. Det känns på ett sätt lite svårt att säga eftersom vi suckade och gnällde över det när vi var i opposition. På den onda tiden om jag säger så när vi var i opposition gnällde vi över att ingenting hände. Jag förberedde mig precis på detta, och . Jag vill inte påstå att jag är synsk av den anledningen men jag kunde förutse att nu kommer gnällandet från er sida. Då skrev jag så här för att det skulle bli något sånär hyggligt när vi yrkar avslag på alla dessa reservationer: Det innebär inte självklart att alla reservationerna är hopplösa, ointressanta och fullständigt meningslösa. Det är i en demokrati viktigt med en kreativ och konstruktiv opposition. Detta säger jag till er i oppositionen . Det sade ni aldrig någonsin till oss, i varje fall inte till mig. Varför finns nu dessa avslag på reservationerna? Det har framförts av mina allianssystrar och -bröder. Antingen finns det ett gällande regelverk eller så finns det utrednings- och beredningsarbete. Det är en diger katalog, fru talman. När jag satt på kammaren i går tänkte jag om jag skulle ta och gå igenom allesammans. Då måste vi sannolikt flytta på påsken. Jag bestämde mig för att avstå från att gå igenom allesammans. Men det är en katalog och karta över mycket intressanta och viktiga ärenden såsom brott mot vissa utsatta grupper, brott mot frihet och frid, sexualbrott, barnpornografibrott, tillgreppsbrott, ekonomiska brott, skadegörelse, preskription, påföljder, juridiska personers straffansvar och förverkande. I går var jag inte helt övertygad om att alla skulle njuta av att jag höll på , så jag har begränsat mig lite grann. Oppositionens roll är faktiskt att ligga på och kräva resultat. Så agerade vi kristdemokrater när vi var i opposition. Jag har argumenterat och debatterat med både och och säkert flera andra och framfört detta och sagt: Se till att det händer något! Det är viktigt att oppositionen gör så. Men måste vi ha ett underlag som leder till en lagstiftning som fungerar. Det blir lite tjafsigt. Det är ganska roande att lyssna på detta nu när vi har bytt roller och vi får höra: är ni passiva och gör ingenting. Vi har inte haft så på oss. Kom igen vid den här tidpunkten. Om det då fortfarande i så här många fall pågår en utredning och det inte finns något godtagbart skäl till det det kan ju finnas godtagbara skäl ska jag ta emot den kritik ni har. Men det är, som sagt, viktigt att det är välgrundat. Det var några punkter som jag tyckte var intressanta. Jag hade kanske hoppats att jag skulle vara ensam om dem. Jag har suttit och bockat av dem. De sista tog min liberala vän när han sade: Det är ingen som har pratat om preskription; det är ingen som har pratat om livstidsstraff. Jag trodde att skulle ta upp den frågan. Jag börjar med barnpornografibrott. Det är något som engagerar . Det har det gjort . Ända sedan satt i regeringen har det verkligen engagerat och vi har , vågar jag påstå, fått med alla andra. Det som Socialdemokraterna och tar upp i reservation nr 8 är ju något som vi också vill. Vi vill ju samma sak. Utredningen ska redovisas . Jag tittade efter och tänkte, hoppas nu att det är . Det dröjer alltså . Vi ska nog begära lite tålamod av oss själva och av er. Sedan kommer vi att hamna i ett läge när det gäller barnpornografi som jag tror att alla accepterar. Där måste vi göra något. Det är fullständigt oacceptabelt att det finns. Preskription är en annan fråga som jag tycker är viktig för rättssamhället. Ska alla brott ha preskriptionstid? Det är inte självklart. Det finns ju en ökad kriminalteknisk kunskap som gör att det kan vara rimligt att preskriptionsreglerna ses över. Socialdemokraterna har i sin reservation just pekat på detta. Ska man förlänga preskriptionen för vissa brott? Jag följer detta med stort intresse. Det finns en promemoria och frågan bereds i om man ska ta bort preskriptionen för de allvarligaste brotten till exempel. Ska preskriptionen förlängas för andra mycket allvarliga brott? Att se över detta när det gäller den allvarliga brottsligheten tror jag är väldigt bra. Vi står inte så långt från varandra där heller, . Ni ville förlänga preskriptionen på vissa brott. Vi vill fundera på om man ska ta bort den för till exempel de brott där det finns ett livstidsstraff. Ha lite tålamod så ses vi och kan ta upp detta och se vad som hände. Frågan om påföljderna trodde jag att från skulle ta upp. Det finns en reservation från om att ta bort livstidsstraffet som påföljd. Det är något som också har varit inne på av flera skäl. har det hänt något genom att vi har en ny domstol i som bedömer frågan om tidsbestämning av livstidsstraffen. Det tycker jag är viktigt. Mitt huvudskäl till att ta bort livstidsstraffet var att inte blanda ihop den dömande makten och den verkställande makten. Det var regeringen i form av sin nådeenhet som tidsbestämde straffen av nåd. Där har det skett en förbättring. Jag kommer att följa resultatet av det mycket noga. Mig veterligen är det bara två ärenden som är avgjorda i tingsrätten. Inget av dem har fått tidsbestämt. Det har inte hamnat i hovrätten ännu och vi vet inte vad det blir av det. Jag kommer att följa detta med stor noggrannhet och se om det blir bättre eller sämre. Det är ändå ett steg i rätt riktning. Om jag sammanfattar detta kan jag lugna oppositionen och säga att vi kommer att följa regeringens arbete väldigt noggrant för att se att utredningarna ger resultat och att vi kommer framåt i dessa ärenden. Jag vet inte om det lugnar socialdemokrater och miljöpartister eller vänsterpartister, men jag kommer att göra det. Jag utgår ifrån att ni i oppositionen ligger på och försöker få ärendena att komma framåt. När vi står här tror jag att vi kommer att vara mer nöjda tillsammans, både oppositionen och regeringen, för att vi har uppnått det som vi i praktiken är ganska överens om. 16 () replik: Så möts vi igen, . Vi har mötts i många intressanta debatter. Jag minns speciellt en debatt som vi hade om stalkning. Stalkning finns ju också med i detta betänkande. Vi hade en lång debatt och var överens om att detta var något mycket oönskat, att det kunde upplevas oerhört kränkande och hotfullt och att det försämrade människors livskvalitet. Jag kan inte låta bli att citera dig. Jag krävde att vi skulle ha en bra och rättssäker lagstiftning och att vi skulle utreda och gå vidare med detta och att vi skulle titta på den lagstiftning vi har och hur vi använder den. Då sade du: Det kan inte avvakta. Det är det vi säger. Kom till skott! Det är bara att skriva på här, . Rollerna är ombytta, precis som du sade i ditt anförande. I den debatt som vi har haft känner jag ibland: Är det ombytta roller? Ni har i era anföranden gått tillbaka till de utredningar som vi har gjort. Vi ska tydligen ta ansvar för det som komma skall. Men det är ju ni som har ansvaret . Det är ni som ska duka det där bordet som ni påstår inte var dukat. Ni har ansvar. Man ser av betänkandetexten att ni ska återkomma snart. När tror att man snart återkommer med lagstiftning om stalkning? 17 () replik: Stalkning är en form av systematisk förföljelse. Jag vill inte påstå att utsätter mig för det . Riktigt så känns det inte. Jag lovar att vi kommer att ta ansvar för att sköta den här regeringens arbete. Det kan oppositionen och Socialdemokraterna helt släppa. Vi vill ha er kvar i ryggen med samma ambitionsgrad att se till att ärendena inte blir liggande. Vi kommer att göra vårt och så får vi känna att oppositionen tycker att det är intressant. Stalkning är något oerhört trist. Jag har själv varit utsatt för det. Det är inte något som jag är glad över. Jag vet precis vad det innebär. Jag hade gärna sett att vi hade kommit snabbare fram med detta. Jag vill inte påstå att det var en njutning att höra vad jag sade då. Men jag ställer mig fortfarande bakom det: Kom igen! Jag hoppas att du sparar min argumentation till nästa debatt så att jag kan säga: är vi där. har vi kommit hem. Problemet är att sätta allt i sjön på dessa få månader. Så dukat var inte bordet, som har sagt. dukar vi det med rätter av alla slag och med stor noggrannhet så att lagstiftningen blir bra. 18 () replik: Jag ser fram emot att ni återkommer med någonting när det gäller stalkning om det är behov av det. En annan fråga som jag tog upp i mitt anförande och som borde intressera är likheten inför lagen. Jag tog upp att det går att försäkra sig mot påföljder. Jag skulle därför vilja ha syn på detta. Tycker att det är handlingskraftigt när man från en moderatledd regering säger att man följer denna fråga? När det handlar om likhet inför lagen och man ser att det finns kryphål borde man när en sådan situation uppstår göra något. Åtminstone skulle det ha stått i texten i betänkandet att justitieministern hade vidtagit någon form av åtgärd. Jag vill alltså gärna ha din syn på just detta att man kan försäkra sig mot påföljder. 19 () replik: Vi har en moderatledd regering, men vi är fyra partier i den, och vi tar ansvar allesammans. Så försök inte att skjuta över detta på bara . tar också ansvar för detta. Det är ingen enkel historia, kan jag säga, att försäkra sig mot brott. Det är nämligen vad det är fråga om. Det som var aktuellt var att man hos ett bolag kunde försäkra sig mot parkeringsböter. Och om man fick en parkeringsbot så kunde man skicka in den till detta bolag som skulle betala den. Men det finns inga garantier för att bolaget betalar eftersom detta är en försäkring mot brott. Problemet är inte så stort. Men självklart ska man naturligtvis försöka göra allt för att få bort det. Men jag tror inte att det är så enkelt som säger och att man snabbt kan få bort det. Vi bekämpar brottslighet. Men det är inte så enkelt att sätta i gång någonting. Detta bolag har sedan försvunnit. Och det finns inga rättsgarantier från samhällets sida heller. Men självklart ska det råda likhet inför lagen. Det är det som jag har jobbat med innan jag träffade . Så det är någonting som jag verkligen ställer mig bakom. 20 () replik: Jag tänker inte förlänga den här debatten så väldigt mycket. Men tog upp frågan om livstidsstraffet, vilken jag inte berörde i mitt anförande. Men har en reservation om livstidsstraffet. Jag tog inte upp det eftersom vi har fört en debatt och diskussion om det , och jag prioriterade lite andra saker. Men när det gäller livstidsstraffet kommer jag, precis som , att noga följa den förändring som har skett. En av de viktiga delarna i kritik mot livstidsstraffet var just att man i fråga om detta blandade samman den lagstiftande och den dömande makten. Där fanns det oerhört principiella ställningstagandet. Den ordning som finns nu förändrar faktiskt detta faktum. Det tycker jag är positivt. Det var en uppgörelse som vi i den tidigare majoriteten bestående av s, v och mp gjorde. Men det finns en sida kvar när det gäller livstidsstraffet, och där vet jag att och har haft liknande funderingar. Det handlar om att man inte vet vilka tidsramar som gäller i fråga om livstidsstraffet såsom det är utformat. När man inte vet vilken tid som ska avtjänas blir det också problem när det gäller behandling inne på anstalterna. Den problematiken kvarstår fortfarande. Vi är glada över att den principiella frågan är löst i och med det nya systemet. Men frågan om hur vi ska kunna ge människor vård och behandling på bästa möjliga sätt och hur man ska kunna klara av detta klientel inne på våra anstalter där man har problem just med de livstidsdömda har vi fortfarande inte löst. Därför tycker att det är viktigt att vi går vidare och faktiskt avskaffar livstidsstraffet. 21 () replik: Jag kan tala om vad vi kristdemokrater skrev i vår motion om avskaffande av livstidsstraffet. Vi skrev där bland annat: Ett tungt skäl för att avskaffa livstidsstraffet är att den dömande makten då hålls isär från den verkställande makten. Det var det tunga skälet först dömde en domstol, och sedan skulle den verkställande makten genom regeringen och nådeenhet via nådeinstitutet tidsbestämma straffet. Det tyckte jag var principiellt helt felaktigt. är det inte så. är det som ska bedöma detta i ett tvåpartsförfarande. Och har detta tunga skäl försvunnit. Jag kommer att följa vad som blir resultatet av detta därför att den tid som livstidsdömda har avtjänat har förlängts. Så vad detta kommer att innebära kommer jag att följa mycket noga. Det var det ena. Så kan vara lugn när det gäller det. Det andra gäller att innehållet i själva verkställigheten naturligtvis är specifikt för den livstidsdömde. Men det är lika specifikt för långtidsdömda i övrigt, alltså att det finns ett innehåll i kriminalvården. Det kommer vi också att följa och se till att det blir ett innehåll. Oavsett om man är dömd till fängelse eller till livstidsstraff måste det hända någonting under själva verkställigheten. Och där står Vänstern och egentligen inte så långt ifrån varandra. Men ändå tycker vi att det är så roligt att debattera, så därför debatterar vi nu en sak som vi är relativt ense om. 22 () replik: Jag tycker faktiskt att det är rätt skönt att man emellanåt också debatterar det som man är överens om de mer övergripande kriminalpolitiska frågorna, där livstidsstraffet är en del. Jag är glad över att höra att och också kommer att följa den nya ordningen. När jag har försökt följa det som har hänt i har jag personligen, alltså inte partiet, känt en viss oro över den mediala spekulation som har varit i fråga om det första ärendet. Alla gamla bilder ska tas upp, och man ska återigen få höra offer, vittnen eller andra. Då hamnar man i en sådan situation att när man ska pröva om man ska tidsbestämma straffet blir det snarare en medial prövning av brottet ytterligare en gång. Det har gjort mig lite oroad. hoppas jag att det var ett medialt intresse på grund av att man började med detta. Men om det skulle bli en sådan utveckling i fråga om detta känner jag mig osäker på om det blir en prövning på det sätt som jag är övertygad om att , och andra partier ville ha. Det har gjort mig oroad. Men vi får fortsätta att följa detta. 23 () replik: Jag delar denna oro eftersom vi fortfarande inte vet vad som blir resultatet av detta. Såvitt jag vet har två fall blivit prövade, men man har inte tidsbestämt straffet i något av dessa fall. Jag vet att det första fallet är överklagat till hovrätten. Då får man se vad som händer med detta. Problemet med den första domen, som jag väl känner till, är att det egentligen inte fanns några vinkar om vad som skulle krävas för att tidsbestämma straffet. Man talade bara om att det fanns så väldigt mycket som talade mot att man skulle göra det. Det handlade alltså om straffvärdestänkandet. Men jag kommer att följa detta, och vi får se vad resultatet blir när vi har flera domar, flera hovrättsdomar, och kan göra en utvärdering av det. Vi ska följa det med stort intresse. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 24 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag hälsar statsråden välkomna. I frågestunden deltar följande statsråd: näringsminister , statsrådet , justitieminister , statsrådet och statsrådet . Näringsminister kommer att besvara såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. Frågor till övriga statsråd förutsätts beröra deras ansvarsområden inom regeringen. 25 (): Jag vill ställa min fråga till näringsminister . Enligt uppgifter från myndigheten , som övervakar och ger tillstånd för den svenska vapenexporten, ökade den svenska vapenexporten till drygt 10 miljarder. Det kan vara värdefullt att förklara att vi egentligen har ett förbud mot svensk vapenexport. Vi har ett dispensförfarande, kan man säga. Man måste begära tillstånd för att få exportera vapen. Det kan ges under vissa förutsättningar, om det är viktigt för svensk försvars- och säkerhetspolitik . Min ena fråga är om näringsminister anser att det är rimligt att ha ett undantag på ungefär 10 miljarder. Kan man då prata om ett undantag? Är det då inte snarare en regel att man beviljar vapenexport? Är det positivt om detta undantag bara ökar och ökar, så att den svenska vapenexporten alltså ökar? Min andra fråga är om det inte är hög tid att införa ett demokratikriterium i svensk vapenexportslagstiftning. Om ett land inte är demokratiskt ska detta alltså vara ett ovillkorligt hinder då får man inte köpa vapen. är det väldigt grova kränkningar som gäller för att man ska säga nej. Är det rimligt? 26 Näringsminister (): Tittar man ur ett historiskt perspektiv på svenskt försvar ser man att vi har haft en stark försvarsindustri i därför att vi har haft en stark neutralitetspolitik och en stark politik när det gäller alliansfriheten. Det har gjort att vi har byggt upp en stark försvarsindustri för att vi ska kunna klara av att skydda oss själva. ser det lite annorlunda ut. Vi är fortfarande alliansfria, men vi har i det senaste försvarsbeslutet som också var med i skrivit att vi ska gå från ett försvar där vi står vid gränserna och stoppar fienden till ett insatsförsvar. I ett sådant samarbete behövs också krigsmateriel. Försvarsmaterielen som svensk industri har är väldigt bra. De skyddar våra soldater i ; de skyddar våra trupper när vi är på andra ställen. Jag har lite svårt att se varför inte svensk försvarsindustri skulle kunna få vara med och delta i detta. 27 (): Det var inte riktigt det jag ifrågasatte. Jag bor själv i närheten av en ort som är ganska känd för sin försvarsindustri. Det finns ett stort tryck på att köpa vapen i världen, och jag undrar om det då inte är rimligt att vi även i detta sammanhang vi som alltid pratar så mycket om demokrati säger att länder som inte är demokratiska inte ska kunna få köpa svenska vapen. När vi pratar om vapenexport börjar plötsligt inte minst borgerliga politiker att relativisera demokratibegreppet, och säga att det kan se olika ut i olika länder. Jag tycker att det är en mycket märklig ståndpunkt. Vi borde kunna komma överens om att länder som inte är demokratiska, oavsett om de står till vänster eller höger, inte ska kunna köpa svenska vapen för att det kan vara ett ovillkorligt hinder. vill jag fråga om näringsminister vill verka för att en sådan ändring tydliggörs i det nuvarande regelverket. 28 Näringsminister (): Först och främst är det väl viktigt att säga att försvarsindustrin ser annorlunda ut . Det är ett mycket mer internationellt samarbete. Den svenska försvarsindustrin är inte bara är svensk. Det tror jag är viktigt att säga. Det innebär att en del av de här affärerna ser lite annorlunda ut än när det bara var en svensk försvarsindustri. Det andra jag vill säga är att det sker en prövning, och man granskar alla dessa ärenden. Jag kan konstatera att ärendena har behandlats under den tidigare, socialdemokratiska regeringen. Jag tror att det finns en rätt stor och bred enighet om att det kontrollsystem som vi har när det gäller försäljning av försvarsmateriel är en bra ordning. Vi kan behöva modernisera det, men som det ser ut nu sker ju en prövning varje gång vi får en sådan här affär. Jag tror att vi måste se att om vi har bra materiel bra bandvagnar och annan sådan materiel är det också ett skydd för våra egna soldater som är ute i fredsbevarande insatser. Det är väl bra om svensk försvarsindustri kan medverka i sådana sammanhang. 29 (): Jag vill ställa min fråga till statsrådet . Enligt Rädda Barnens undersökningar ökar barnfattigdomen i . I dess väg ökar också barnens fysiska och psykiska ohälsa. Klasskillnaderna ökar markant. En särskilt ekonomiskt utsatt grupp är barn till ensamstående föräldrar. Ungefär en tredjedel av till exempel barnen i som växer upp med en ensamstående föräldrar växer upp i fattigdom. Än mer är barnen till ensamstående föräldrar med utländsk härkomst väldigt utsatta. Jag undrar vad statsrådet ämnar vidta för åtgärder för att minska klassklyftorna. 30 Statsrådet (): Jag vill tacka frågeställaren! Ja, det är allvarligt med den typ av rapportering som vi har sett inte bara utan under en lång rad av år. Det växer upp allt fler barn under fattiga omständigheter i . Man får väl säga att det är resultatet som den tidigare regeringen lämnade efter sig, eftersom det är er period som detta faller tillbaka på. Det är dock inte tillfredställande, och det är viktigt att insatser kan sättas in.