prot · GU0949 · 2007-01-17 00:00:00 — Den kan fungera ännu bättre, men den har gett goda resultat inledningsvis. Det tycker jag är märkligt att sjukvårdsministern inte har noterat. Det som förvånar mig är att han har ett tal här i kammaren som egentligen går förbi våra äldre. Han sade någonting om att man skulle satsa på bättre bostäder. Jag har inte sett de satsningarna än på något sätt. De kanske kommer. Det är möjligt. Ni lovade i valrörelsen från sida sänkt skatt för våra pensionärer. Det blev höjd skatt jämfört med löntagarna. Ni lovade i valrörelsen högre pensioner. Det var också någonting som du var ute och talade om på gator och torg. Alternativet som sådant lovade också våra pensionärer som bor i hyresrätter att de som var genom ett kryss på någon blankett skulle få mer att röra sig med. När du reser runt i landet, , och träffar människor, tala med våra pensionärer och deras organisationer om det löftesbrott som inte bara du utan hela din regering har stått för! Om det inte är så att ni tänker svika löftena, när kommer i så fall krysset på deklarationsblanketten för dem som är och bor i hyresrätt? Det lovades gång på gång av din statsminister i partiledardebatter med mig under valrörelsen. Du bär dessa intressen. När kommer förslagen? 67 Socialminister () replik: Jag inser nu att till raden av vänliga omdömen som jag borde ha gjort om borde jag också ha fogat mod. Det här inlägget tyder på ett politiskt mod. Det är inte särskilt stor noggrannhet med fakta eller liknande eller någon sanningslidelse. Men det tyder på mod. Här staplas den ena felaktigheten på den andra. En del kan man ursäkta om inte har haft möjlighet att följa allt riksdagsarbete eller regeringens satsningar till exempel på äldreomsorgens områden för fler boenden och en värdighetsgaranti inom vården. har själv utfärdat en del löften som inte har kunnat infrias på området. Det gäller till exempel äldreboenden. Modet finns där, men minnet kanske inte fullt ut fungerar i det här sammanhanget. Vi ska bära varandras bördor. Men vi ska också se till att bördorna blir så lätta som möjligt. Vi ska se till att människor som i socialdemokratins har stått utan arbete ska få arbete. kom med sin rapport där man säger att jobben kommer starkt i och att den nya regeringens politik innebär 30 000 jobb utöver det som annars hade skapats. Förändringen av politikens inriktning leder till detta. Det innebär 30 000 människor ytterligare som kan gå till arbetet en vanlig dag. De kan känna den stolthet som det innebär att försörja sig själva och vara delaktiga i ett sammanhang. Det är 30 000 personer som inte hade haft jobbet om du hade fått fortsätta, . 68 i (s) replik: Jag ställde en mycket enkel fråga om vart löftena som du ställde ut i valrörelsen tog vägen. Du skulle sänka skatten för pensionärerna. Du skulle höja deras pensioner. Din statsminister lovade mig vid upprepade tillfällen att man skulle införa ett kryss på någon deklarationsblankett som gjorde att de som var skulle få i rabatt från staten därför att de bodde i en hyresrätt. Det var väl för att kompensera för borttagandet av fastighetsskatten, misstänker jag. Vart tog det vägen? Är det inte så att det var frågor som drev och trodde att det var vad de skulle profilera sig på? Väl i regeringsställning är det utförsäljningen av våra sjukhus och privatiseringen av vården, de moderata systemskiftesprojekten med galleriorna i , som blir . Jag tror inte att det är särskilt kul att vara kristdemokratisk gräsrot ute i landet . 69 Socialminister () replik: Det har gått ungefär hundra dagar sedan valdagen. Med mig debatterar just nu en person som har haft ett avgörande inflytande på svensk politik . Det är en politik som svenska folket underkände. Det underkände de vårdköer som skapades under din regim. Det underkände den höga arbetslöshetsnivå som skapades. Det underkände den svenska skolan. Det underkände den politik som Socialdemokraterna förde. Det såg någonting bättre. Jag tror att svenska folket är klokt nog att se att man inte vänder denna skuta . Vi tar steg. Vi vet i vilken riktning vi ska gå. Vi genomför det som svenska folket har röstat för av förändring, av förbättring och av utveckling. Det gäller arbete, ekonomisk stabilitet och att utveckla välfärden så att ingen behöver vara bekymrad för att bli gammal. Det görs för att valfriheten ska öka inom barnomsorgen, för att skolan ska bli tryggare och för att fler människor ska ha ett arbete att gå till. Vi är en bit på väg. Det finns mycket kvar att göra. Det är många dagar som ligger framför oss av härligt arbete för att genomföra den förbättring som vi ska göra, till exempel för landets pensionärer. 70 () replik: Vissa månader när avgifterna är betalda har vi ca kvar till hushållet och till hygien, mediciner, läkarvård med mera. Det finns ingen möjlighet att få maten att räcka i en månad till nästa pension på . Så beskriver en ensamstående mamma familjens situation i sin ansökan om ekonomiskt bidrag från en fond förvaltad av , och hon är tyvärr inte ensam. har låtit SE-banken gå igenom hur den ekonomiska utvecklingen har sett ut för barn som växer upp hos ensamstående föräldrar. För familjer med barn där mammorna är arbetslösa fattades för att nå upp till skälig levnadsstandard . En sjukskriven ensamstående förälders familj hamnade på minus. Förändringarna innebär en ytterligare försämring för dessa familjer. Det är familjer som är beroende av försörjningsstöd eller som har mycket låga löner. Dessa uträkningar och rapporterna om barnfattigdomen i pekar på behovet av att analysera förändringar i trygghetssystemen ur ett barnperspektiv. Vi i har länge kämpat för att de som växer upp i fattiga familjer ska få det bättre. höjde vi barnbidraget. Men vi såg också att i vissa kommuner får familjer försörjningsstödet sänkt med lika mycket pengar som barnbidraget höjts. Det var ju fel. Uppenbarligen tycker inte regeringen det. har socialministern övertygat regeringen om att frågan inte ens behöver undersökas i en utredning. fattade ni i den borgerliga regeringen beslut om att stoppa utredningsdirektivet som den tidigare regeringen lade fram på initiativ. Det handlade om att försöka att förhindra en sänkning av försörjningsstödet när barnbidraget ökar. Det var väl en trevlig julklapp till de 250 000 barn som växer upp i fattigdom i , . 71 Socialminister () replik: Jag delar oro för många barnfamiljers ekonomiska situation. Den undersökning som finns är visserligen gjord på ett underlag som ingalunda är heltäckande, utan den handlar om vissa familjer som har sökt pengar från en viss stiftelse. Men situationen för den gruppen är uppenbarligen bekymmersam. Det blir lite tjatigt att under hela debatten återkomma till den mest centrala frågan, nämligen att det handlar om jobben. Den viktigaste uppgiften är att bryta en politik där människor inte har ett arbete att gå till. Nästa sak är att genomföra den skattesänkning som gäller från och som kommer att märkas på januarilönen. Den gör att människor får ett större utrymme i sin plånbok och mer pengar kvar efter skatt. Båda dessa förändringar, nyinriktningen på jobbpolitiken som gör att fler människor får arbete och skattesänkningen, är åtgärder som är mycket verkningsfulla och som man kanske skulle kunna tänka sig att ytterligare något parti kunde sluta upp bakom. Men väljer att inte göra det. 72 () replik: Om det fanns något skäl att finansiera era orättvisa skattesänkningar, och därigenom låta de arbetslösa få det sämre, skulle det finnas någon logik i er politik. Det finns inte ens ekonomiska skäl för att bekosta skattesänkningar eftersom svensk ekonomi går oerhört mycket bättre . Det är en ren, cynisk klasspolitik som ni bedriver. Ni försämrar för dem som har det sämst och förbättrar för dem som redan har det bra. Inte ger det några nya jobb att ni försämrar för den arbetslösa, ensamstående mamman. På vilket sätt blir det fler jobb genom att hon får mindre att leva för, att hennes utgifter kommer att överstiga inkomsterna ytterligare så att hon inte har kvar till hushållsutgifter, hygien, mediciner och läkarvård utan kanske eller ? På vilket sätt skapar det ett enda nytt jobb? Det skapar bara fler barn som växer upp i fattiga miljöer. Det är resultatet av er politik, . 73 Socialminister () replik: Jag nämnde alldeles att i sina bedömningar har sagt att regeringens politik innebär att ytterligare 30 000 arbeten tillkommer, i förhållande till om omläggningen inte hade skett. Ytterligare 30 000 personer får möjligheten att gå till ett arbete. Det tycker jag är betydelsefullt. Det som vi föreslår, eller har genomfört, handlar om åtgärder för att få fler människor i arbete, men också om mer pengar i handen för den person som får sin lön utbetald. Detta innebär förbättringar. bedriver en ganska enkel demagogi som skymmer komplicerade samband som har effekt på det sätt som har dokumenterat. Fler människor i arbete leder till att fler kan försörja sig själva. Det leder till att vi får större intäkter som gör att vi kan förstärka, förbättra och utveckla den välfärd som med en annan politik kommer att försvagas löpande om färre människor är i arbete. 74 () replik: Jag vill börja med att säga att det finns en hel del bra i den politik som den nya regeringen driver på arbetsmarknadsområdet. Jag tycker till exempel att det är väldigt bra att man är beredd att reformera arbetsförmedlingen så att den blir mer individinriktad. Det arbetet hade delvis inletts, men jag tror att man kan göra mycket mer för att människor ska kunna känna att de får den hjälp och det stöd som de behöver. Valet står ju inte mellan att man måste ha hela alliansens politik eller ingenting av den. Det finns naturligtvis saker som är bra och saker som är dåliga. En sak som har kommit upp precis och som har bekymrat mig mycket är att har kommit fram med ett förslag där han har sagt att människor som är arbetslösa måste vara beredda att ta ett jobb på en annan ort. Det kan man tycka låter rimligt i första skedet. Det är klart att om man är arbetslös och det finns ett jobb någonstans så ska man sticka dit och ta det. Men jag tror att det här kan leda till stora bekymmer, inte minst för barnfamiljer och för barnen i de familjerna. Det finns en anledning till att man har haft under vilken människor inte har tvingats ta ett jobb som finns på en annan ort. Man har utgått just från det här att kunna hålla ihop familjerna. Jag undrar hur man har gjort i regeringen. Har man analyserat barnperspektivet och gjort en barnkonsekvensanalys innan man lägger fram ett sådant förslag? Det finns en barnkonvention från FN som vi har förbundit oss att följa, där det sägs att man ska ta hänsyn till hur olika politiska beslut påverkar barnen. Jag ser att det finns risker här. Antingen är den ena föräldern tvungen att flytta i väg långt ifrån resten av familjen eller så måste barnet ryckas upp från dagis och skola, kanske , och följa med på en flytt till en annan ort. Det kan också bli ekonomiska problem med tanke på att man kanske måste ha dubbla boenden och så vidare. Jag undrar helt enkelt om ni har gjort en barnkonsekvensanalys. Gäller förslaget även barnfamiljer, eller kan de på något vis undantas? 75 Socialminister () replik: Frågor som rör under vilka förhållanden man ska vara tvungen att ta ett arbete är någonting som har diskuterats under en lång följd av år. Det gäller till exempel vilka pendlingsavstånd man ska kunna tvingas att ta arbete inom. Det gäller också hur man kan tacka nej till ett erbjudet arbete och så vidare. Det här är frågor som förstås ständigt måste diskuteras. När barn finns med i bilden är det också självfallet en oerhört stor kostnad om en familj inte önskar flytta. Barn rycks upp med sina rötter och tas bort från sina kamrater och sin trygga skolmiljö till ett annat sammanhang. Därför måste en ständig avvägning göras av de krav som ställs inom arbetsmarknadspolitiken och vad som är rimligt för en familj att bära, inte minst när det gäller barn. Detta är sådant som naturligtvis ska vägas in när man utformar förslag som berör barn, och för den delen även vuxna. Men det är särskilt ömmande när det gäller barnens situation. 76 () replik: Okej då kan man möjligen försöka göra den tolkningen av detta svar att du kan tänka dig att se till att diskussionen kommer upp i regeringen om den inte har varit uppe redan. Man kanske skulle kunna göra en annan bedömning när det gäller barnfamiljer och det här förslaget. Jag tycker att det vore bra om man kunde göra det. Jag är också orolig över själva attityden i regeringens resonemang om att man ska öka skillnaderna mellan att vara arbetslös eller sjukskriven och att jobba. Det resonemanget, när man pratar om att många människor plötsligt kommer att kunna komma i jobb när man ökar skillnaden, bygger på att man inte tror att de som är sjuka och arbetslösa egentligen vill ha ett jobb. Det handlar om en motvilja från deras sida, tror man. Det tror jag är helt fel. Jag skulle gärna vilja se att man kunde byta retorik och visa lite mer förtroende för de människor som är arbetslösa eller sjukskrivna. Man ska betrakta dem med samma värdighet som man pratar om i förhållande till äldre. Kanske något slags värdighetsgaranti i bemötandet även av arbetslösa och sjukskrivna skulle vara på sin plats för den nya regeringen. 77 Socialminister () replik: När det gäller utformningen av förslag som rör arbetsmarknaden är det självklart att de ska utformas också med barnens behov i centrum. Detta med att öka skillnaderna mellan inkomster när man har arbete och när man inte har arbete är en viktig del av regeringens politik, men det är inte regeringens hela politik. Regeringens politik bygger på att det ska vara mer lönsamt att arbeta, men den bygger också på att vi genomför förbättringar som gör att fler företag, inte minst småföretag, vågar ta steget och anställa människor så att fler får ett jobb att gå till. Det är helheten som kommer att ge effekterna, som vi sade i den tidigare diskussionen. Detta har också vidimerats av . För varje ytterligare person som kan gå från arbetslöshet till ett arbete har vi gjort en stor vinst. Det är förstås en ekonomisk vinst kanske mindre viktigt och framför allt en mänsklig vinst. En människa får en möjlighet att försörja sig själv och bli delaktig i sammanhanget. Jag tror att det är rätt väg att gå. visar att det faktiskt fungerar. 78 (): Valet var ett nederlag för oss som ville fortsätta att utjämna klass- och könsskillnader i . Det var ett misslyckande för som gjorde ett dåligt val och dessutom hörde till en majoritet som förlorade makten. Det här kommer självfallet att få konsekvenser för hur vi formulerar politiken . Vi kommer att ha en mycket öppen diskussion om hur en radikal vänsterpolitik ska utformas. Men alliansen vann inte valet enbart på sin egen styrka utan även ibland på rena lögner om sin egen politik och ibland på förtiganden om samma politik. Den regering som bildades efter valet är inte någon alliansregering i ordets egentliga bemärkelse. Det är en ren högerregering. Varför kan jag säga så? Jo, därför att samlingspartiet har lagt beslag på nästan alla de tunga, viktiga positionerna i regeringen. Det gäller statsministerposten såklart, finansministerposten, utrikesministerposten, försvarsministerposten och arbetsmarknadsministerposten, och av någon märklig slump råkar dessutom alla dessa ministrar vara män. Regeringen fick inte någon särskilt bra inledning. Den var snarare katastrofal. Det har väl aldrig hänt förut att en regering har börjat så dåligt med två ministrar som avgick . Sedan har man börjat, och i en del fall är jag helt överens med de regeringsföreträdare som säger att man gör det man skulle göra. Visst, ni sade att ni skulle sänka ersättningsnivåerna för arbetslösa. Ni sade att ni skulle höja kostnaderna för arbetslöshetsförsäkringen. I andra fall visar sig valresultatet i en politik som ni förnekade att ni skulle stå för före valet. Det gäller till exempel utförsäljningen av akutsjukhusen. På område efter område ser vi hur ett orättvisare växer fram. Ni sänker inkomstskatter, ni halverar förmögenhetsskatten och ni kommer att gå vidare med att ta bort förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, och vi vet vilka som gynnas. De som redan har kommer att få mer. Ni ska sälja ut statliga verksamheter, statliga bolag och statliga företag. Det som vi äger gemensamt och som gör oss alla lite rikare kommer att utbjudas till försäljning till ett fåtal rika kapitalägare som kan förmera sina inkomster . Därigenom ökar klyftorna ytterligare, och dessutom minskar demokratins omfång i samhället. På miljöområdet har vi redan tidigare i debatten varit inne på den tragiska utveckling som innebär att man pratar miljö men inte gör något. Man har inte något konkret att komma med utan hänskjuter frågor om klimathoten till arbetsgrupper och kommissioner, och när man väl fattar beslut går de i fel riktning. Det gäller till exempel majoriteten i som försämrar för kollektivtrafikresenärer, höjer taxorna för dem som använder buss, tunnelbana och pendeltåg och i stället gynnar biltrafiken, vilket naturligtvis leder till ökade utsläpp och ett värre klimathot. Jag hade vissa förhoppningar när det gällde asyl- och flyktingpolitiken. Det berodde naturligtvis på att tre av de fyra partier som ingår i regeringen tidigare, tillsammans med och , har varit kritiska till den politik som fördes av den socialdemokratiska regeringen med Moderata samlingspartiets stöd. Den politiken har många beskrivit som inhuman och ogenerös, och den fortsätter ju . Det är förvånande och deprimerande att ni tre inte lyckades förändra den politiken när ni nu inte bara sitter i någon form av samarbete utan också direkt har gått in i regeringen och är gemensamt ansvariga för politiken. När det gäller rättssäkerhetsfrågorna har vi till och med fått en minister som tycker att det är fullständigt självklart att den som anklagas för terroristbrott inte får veta vad han anklagas för. Nej, det är inte självklart för dem som tycker att rättssäkerhet är en princip som ska försvaras i alla lägen. Det är inte självklart för oss som tycker att det faktiskt är viktigt att behålla vissa grader av civilisation även i kampen mot terrorismen. Mina förväntningar när det gällde kultur och public service var väl inte så höga, men ni har negativt lyckats överträffa de förväntningar som ändå fanns genom att stå för en kulturpolitik där man ser kultur som en vara vilken som helst. Kulturarbetsmarknaden ska ses som en marknad vilken som helst. Det är klart att vi kan ha en kultursektor som helt är beroende av att människor betalar för den kultur som produceras. Då får de som har mest större möjlighet än de som har minst att styra även på det området. Men det leder också till en utarmning av kulturutbudet. Det är inte bara genom höjda entréavgifter till statliga museer som er kulturpolitik kommer att visa sig utan också i minskat stöd till alternativa kulturformer och minskat stöd till människors utövande av kultur, vilket leder till att de får svårt att göra det. Angreppen på public service har vi väl bara sett början på. Ni börjar er regeringsperiod med att säga upp den sexåriga längden på avtalet som vi tidigare hade kommit överens om med flera av er partier i regeringen. Vi befarar att ni kommer att fortsätta angreppen på public service . Feminismens ställning i svensk politik är värd ett särskilt kapitel. var det sex av sju partiledare som kallade sig feminister. Då kan man fråga sig om det var bra eller dåligt jämfört med när flera av er säger att ni inte är feminister. Var Moderata samlingspartiet bättre på att driva kampen för kvinnors rättigheter när svarade ja på frågan om han var feminist än vad ni är under ledning? Nej, det är väl tveksamt. Men att sex av sju svarade ja på frågan om de var feminister för sade någonting om det samhällsklimat i vilket vi levde då. Att ni nu säger nej som svar på samma fråga säger något om det samhällsklimat vi lever i . Det är nämligen så att kvinnors rättigheter är en självklar del av politikens utformning tvärtom. ska man dölja skälen till kvinnors underordning. ska man inte tala om strukturella problem utan om diskriminering, osakliga löneskillnader och annat. Där har faktiskt , i samarbetet med de andra, tidigare kommit fram med vissa förslag som åtminstone skulle angripa den underordning av kvinnor som vi ser i samhället. Vi hade till exempel ett framförhandlat förslag om rätten till heltid. Ett av era första beslut var att slopa det förslaget. Vi hade också en handlingsplan mot lönediskriminering som angrep de strukturella problemen med kvinnors underordning på arbetsmarknaden där osakliga löneskillnader sannolikt är det minsta problemet, men den handlingsplanen tog ni bort. Problemet med att ni inte kallar er feminister är att ni står för en politik som förstärker skillnader och minskar kvinnors möjligheter att kräva den makt, det inflytande och den del av förmögenheter och inkomster som borde tillkomma dem. (Applåder) sade i sitt sommartal att han var beredd att plussa på alla socialdemokratiska löften om förstärkningar till vård, skola och omsorg. får vi se vad era beslut innebär för kommunernas möjligheter när till exempel kostnaderna för socialbidrag befaras öka kraftigt i samband med era sänkta ersättningsnivåer för arbetslösa och för sjuka. I en enkät som Kommuner och Landsting har låtit göra bedömer av de 193 kommuner som svarade att den förändrade arbetsmarknadspolitiken leder till ökade kostnader. Ni kommer att öka antalet privatiseringar, konkurrensutsättningar och försäljningar också inom sektor. Vid upphandling gäller det att pressa kostnaderna för att vinna. På det följer en slimmad organisation och press på personalen. Mänskliga värden riskerar att väga lätt när ekonomiska intressen och jakt på nya marknader att göra vinst på tillåts styra verksamheten. Att låta privata intressen göra vinst på människors behov av vård, omsorg och utbildning verkar vara viktigare för er än att få fler i arbete och öka kvaliteten i offentlig sektor. Sedan angriper ni ungdomsarbetslösheten genom att öka möjligheten för arbetsgivare att använda sig av visstidsanställningar. Ni ökar otryggheten för en grupp som redan lider av den otrygghet som är alldeles för vanlig på arbetsmarknaden. Vad leder det här till för slutsatser? Jo, vi har fått en regering som gifter samman den ekonomiska makten med den politiska. är ett exempel på det. Men om avgick skulle ni fortfarande vara företrädare för de intressen som redan har makt genom sitt ägande i samhället. Det kommer att vara avgörande kritik mot er under hela den här mandatperioden, därför att vi vet att ni står för andra intressen än dem som vi som förlorade valet står för, nämligen kampen för rättvisa och minskade skillnader. (Applåder) I detta anförande instämde LiseLotte och (båda v). 79 Utbildningsminister () replik: sade man att det här att fylla 50 innebär att befinna sig på livets middagshöjd. Jag är inte säker på att det är så. , med den genomsnittliga överlevnadsålder som råder , kan se fram emot på livets middagshöjd. Men det är väl ändå så att vid en sådan milstolpe blickar man tillbaka lite grann på sitt liv. brukar säga att han började sin politiska bana i men att han snabbt förstod att han hade hamnat fel. Det var väl väldigt bra att det missförståndet klarades ut. Jag såg i en insändare i en tidning att hade sagt att det som förde honom till politiken var förbittring över att det i fanns diktaturer. Så var det ju. Han nämnde då , och . Men i fanns det ju många fler diktaturer: , , , , , och flera andra. När du , , ser tillbaka på ditt liv, tycker du att du var för godtrogen när det gällde det kommunistiska förtrycket? Ångrar du att du hade sådana skygglappar för det förtryck som utövades i kommunismens namn? Är du , när du fyller 50, redo att säga att den delen av ditt politiska engagemang var ett svek mot förtryckta människor och ett svek mot de ideal som du står för ? 80 () replik: 81 Socialminister () replik: