prot · GU0951 · 2007-01-19 00:00:00 — Varför ställer ni striktare krav på det underlag som en organisation ska plocka fram för att kunna göra en ansökan än ni ställer på er själva? Varför uppfyller ni inte kraven på beredning? Det räcker inte, , att säga att ni hade lite bråttom, eller säga att ni vill göra så mycket. Det undantar er inte från kraven på beredning. Varför, , följer ni inte regeringsformens bestämmelser? 28 (m): Det var inte jag som tog upp sakfrågan om , utan den finns i interpellationen. Det är naturligtvis en viktig fråga för de människor som är engagerade i det. Den intressanta frågan var varför vi själva inte följer det som svenska skolbarn får lära sig om beredningen. Det är en fråga man alltid måste ställa sig. Jag har redovisat att det finns god grund att hävda att vi följt reglerna när det gäller budgetpropositionen och beredningen. Det har vi diskuterat ingående i flera andra debatter. Tiden är då väldigt knapp, men det finns särskilda skäl där man hänger upp det. Låt mig, när nu tar till sådana brösttoner, ställa en motfråga: Varför har ni inte ägnat er åt att följa beredningsprocessen när ni tycker att den är så otroligt viktig? Ni brydde er inte om det när vi ändrade budgetordningen. När man tittar på hur den socialdemokratiska regeringen agerat kan man konstatera att detta inte är första gången som Lagrådet haft synpunkter på hur en regering hanterar beredningsprocessen. Jag kan gå tillbaka i tiden, och listan är lång kan jag säga. Jag ska dock inte dra hela listan. 1996 gällde det nedsättning av socialavgifter. Lagrådet sade att beredningen svårligen uppfyllde de krav som uppställs i 7 kap. 2 § regeringsformen. 1998 gällde det den socialdemokratiska regeringens förslag till ändringar i förmögenhetsskattelagen. Det har gällt förslag om alkoholreklam. Det har gällt den socialdemokratiska regeringens förslag om följdlagstiftning med anledning av inrättandet av den statliga . Det har gällt frågor om arvs- och gåvoskatt. Jag kan, som sagt, göra en ganska lång lista. I samtliga fall har Lagrådet varit mycket kritiskt och pekat på att de socialdemokratiska regeringarna inte följt regelverket. I inget av fallen, vilket jag också redovisat i tidigare debatter, har vi haft en situation som lagstiftaren förutsett när budgetordningen ändrats. I inget av de fallen har det funnits sådana skäl som ansett kunnat berättiga till ett kortare beredningsarbete och ett annorlunda förfarande. I samtliga fall har socialdemokratiska regeringar haft någon helt annan anledning till att slarva, om vi nu ska uttrycka oss så, med beredningen. Jag tror inte att kommer att försvara det förhållandet, utan peka på att det funnits olika skäl. Jag tror att det finns situationer när en regering kan ha skäl att arbeta på lite olika sätt. Min utgångspunkt som justitieminister, och utgångspunkten för den här regeringen, är emellertid att vi ska använda de riktlinjer som utarbetats och de regler som finns så långt som det över huvud taget är möjligt. Vi är mycket noga med att också lära ut det till kommande politiska generationer, alltså att det finns ett värde i en riktig beredningsprocess. Kom inte och påstå att den sittande regeringen varit slarvigare med beredningar än vad Socialdemokraterna varit. Man behöver bara läsa riksdagsprotokollen för att inse att Lagrådet varit mycket kritiskt. senast hade ni på er att ändra det faktumet, men ingenting hände. Det finns också möjlighet att i ta initiativ till att vi får en bättre ordning i samband med regeringsskiften. Det finns anledning att se på hur man hanterar ärenden. Jag tycker att det finns skäl att alltid föra den här diskussionen, för jag inser att det i det dagliga arbetet i riksdagskanslier och inte minst i dyker upp situationer där enskilda statsråd kan ha väldigt bråttom. Jag kommer att fortsätta att hävda att vi måste försöka se till att vi bereder möjligheter för myndigheter och andra att ta intryck av vad förslagen handlar om och att kunna komma med synpunkter. Jag kan inte utesluta att ett och annat fel kommer att begås, men när det gäller budgetpropositionen har vi gått igenom den mycket noga och där har vi stöd av lagstiftningen och det beredningsarbete som skett. Det finns kritik i sak från många organisationer, men beredningen tror jag inte att det finns skäl att kritisera på det sätt som gör. 29 (): Tillåt mig ge en liten allmän kommentar till uttalandet att jag tar till brösttoner. Den nuvarande regeringen har vid ett flertal tillfällen, vid frågestunden, haft ett sätt att kommentera oss riksdagsledamöter som jag reagerar starkt mot. Jag försöker föra en debatt utifrån sakfrågor. Det är min uppgift som ledamot i och även i , där för övrigt den här frågan kommer att prövas . Jag tycker att vi ska bemötas med respekt, inte med tillmälen om att vi tar till brösttoner eller att vi är helt fel ute. sade inte det, utan bara detta med brösttoner. Jag vill ta tillfället i akt och säga det. Jag börjar bli ganska trött på det. kan ta med sig det till sin regering. Vi har en regering som naturligtvis måste ta ansvar för sin beredning av ärendena. Att komma med en rad exempel om tidigare regeringars beredning är inte relevant i denna situation. är det ni som har ansvar för att bereda ärenden som kommer till denna kammare. Det är ni som är ansvariga för att beredningsprocessen fungerar. Det är ni som har ansvar för att vi har en regering som har förmågan att regera detta land. Det är ni som har ansvaret , . Jag förstår att det känns svårt att gå från oppositionsrollen till att vara en ansvarstagande regering, det är uppenbart, men det är ni som har ansvaret , och det är ni som måste kunna svara på de frågor som vi ställer i denna kammare. Jag kan konstatera att jag icke fått något svar på mina frågor, utan de hänger i luften. Varför riktas det striktare krav på beredning av ärenden som rör till exempel bidrag till än beredning av lagstiftning i ärenden som rör exempelvis arbetslöshetsförsäkring och fastighetsskatt, beslut som påverkar svenska folket i mycket stor utsträckning. 30 (m): Det är bra att vi försöker föra en debatt i sakfrågor, och det är också min mening. Jag tycker att de beskyllningar som ibland görs är irrelevanta. De exempel jag gav genom att redovisa hur tidigare regeringar agerat är intressanta. Den regering som sitter kritiseras för att ha gjort undantag från beredningsregelverket enbart i ett ärende. Där har lagstiftaren mycket tydligt visat att det kan finnas skäl för undantag. Det var just situationen med regeringsskifte och budgetproposition som var anledningen till en hel del överväganden i samband med att budgetordningen infördes och det fördes också resonemang kring den problematiken. Där har vi avvikit från regelboken, och jag menar att det är helt i enlighet med vad som varit avsikten. Den kritik som framför om att vi skulle ha varit för noga med beredningen av ansökan som har lämnat är också mycket märklig. Här har man seriöst tittat på frågan utifrån att vi dels från den förra socialdemokratiska regeringen har ärvt en utredning som tittar på de allmänna problem som finns i fråga om statligt stöd vid den typen av evenemang, dels har fört resonemang där vi tycker att vi har haft ett för dåligt underlag för att fatta beslut i synnerhet som inte har anvisat särskilda anslag till det ändamålet. Det blir då märkligt att få kritik för den hanteringen i det sammanhanget. Min slutsats är att jag tror att vi är helt överens om att vi har goda regler för hur beredningen av ärenden ska hanteras. Dem ska vi arbeta efter. Det finns i vissa sammanhang svårigheter, exempelvis regeringsskiften, då vi måste fundera över regelverken. I övrigt ska man se över de argument som har lett till kritik från Lagrådet. Det är klart att , som ändå har varit ansvarigt statsråd , också är ansvarig för en del av undantagen och säkert kan erinra sig de skäl som då har gällt. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2006/07:176 om polishögskola till 31 (m): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att initiera för att placera nästa polishögskola i . Regeringens främsta mål är att få människor i arbete och bryta utanförskapet med hjälp av en politik som frigör individens inneboende kraft. Denna politik kommer att göra mycket för att lösa de problem med arbetslöshet och misslyckad integration som lidit av , men även ett närvarande rättsväsende är viktigt. Den nya regeringen har sjösatt den mest ambitiösa satsningen någonsin på rättsväsendet. Vi har bland annat annonserat en kraftig ökning av antalet poliser med målet att det ska finnas 20 000 poliser . Denna ambitionsökning kommer att ge tydliga resultat i form av ökad polisiär närvaro och synlighet. Polisens förmåga handlar dock inte bara om ekonomiska och personella resurser. En lika viktig förutsättning för att polisen ska kunna utföra sina arbetsuppgifter på ett bra sätt är att enskilda poliser har hög kompetens och en god förmåga att bemöta människor. Det är mot denna bakgrund som regeringen har tillsatt en ny utredning om den framtida polisutbildningen. Direktiven till denna utredning har ett tydligt fokus på kompetensfrågor och utbildningens innehåll. Genom de nya och vidare direktiven har regeringen skapat förutsättningar för utredaren att lämna ett mer heltäckande förslag till hur polisutbildningen bör reformeras. Jag vet att flera kommuner, inklusive , är intresserade av att etablera polisutbildning. är det angeläget att utredningen kommer i gång, och jag kommer givetvis att noga ta del av de överväganden och förslag som utredaren presenterar. 32 (): Jag är fruktansvärt besviken både på det svar jag har fått och på justitieministerns agerande i frågan om polisutbildningen i stort. skulle vi ha haft en färdig utredning som hade kunnat ge oss svar på många av de frågor som finns omkring den framtida utbyggnaden av polisutbildningen och polisväsendet. Den skulle ha gett oss svar på frågor om utbildningens innehåll, polisutbildningens koppling till högskola och forskning samt hur vi får en bredare rekrytering av poliser. Den skulle också ha gett oss vägledning om var nästa polisutbildning skulle kunna förläggas. Detta har en moderat justitieminister sinkat genom att lägga ned utredningen som ledde och som skulle ha varit färdig . Varför går inte att förstå. När jag jämför direktiven till den nya utredningen med dem till den gamla utredningen kan jag konstatera att den nya utredningen saknar viktiga uppdrag som den gamla hade. Det enda nya som kan hittas är att utredaren ska redovisa för- och nackdelar med en förkortad grundutbildning. Jag vet att inte vill kännas vid detta, och jag tänker inte förlänga debatten med det. Men det som är bekymmersamt är att hon skjuter beslutet om en ny polishögskola framför sig. Den nya utredningen ska slutredovisas först . I stället för att svara på mina frågor försöker justitieminister starta en integrationspolitisk- och arbetsmarknadspolitisk debatt med mig. Det förstår jag inte heller. Inte något av de två områdena är ansvarsområden. Det är inte heller vad frågan berör. Jag hoppas att hon kan hålla sig till ämnet. Därför lämnar jag också det därhän. Jag vill summera justitieministerns svar och agerande genom att ta upp vad den moderata migrationsministern och tidigare riksdagsledamoten sade i en debatt om att förlägga en ny polishögskola till . Han sade att han tycker att departementets prioriteringar av frågan lämnar rätt mycket övrigt att önska. borde ha talat med sin statsrådskollega . Han var mycket tydlig om fördelarna med att förlägga en polisutbildning till . Han fortsatte med att säga att det är hans och bestämda uppfattning att legitimiteten och trovärdigheten för landets poliskår framspringer ur igenkännandet. En polishögskola i kan vara ett verksamt bidrag till att stärka detta. Det var detta min interpellation handlade om. lämnade och in ett underlag till om att etablera en polisutbildning i . Vi var inte ensamma, precis som säger. Flera andra kommuner och högskolor uppvaktade för att marknadsföra sina olika alternativ. Det är allvarligt att justitieministern nu har sinkat detta genom att lägga ned en utredning och starta en ny. Det enda man gör är att putta beslutet om en ny polisutbildning och flera utbildade poliser framför sig. Vi behöver flera poliser, precis som säger, men vi behöver också en poliskår som bättre speglar vår befolkning. Tyvärr är det mycket lite av detta i det svar jag har fått av . 33 HANS (): Det är viktigt att man i den här interpellationsdebatten inte nödvändigtvis söker konflikt, inte försöker hitta en spänning som kanske inte finns mellan regeringen och . Det är viktigt att påtala, vilket gör i sin interpellation, behovet som man har identifierat i av en polishögskola till . Det är värdefullt av många skäl. har själv framfört några genom att ta upp vad , nuvarande statsråd och tidigare riksdagsledamot från , har sagt. Det finns mycket i det som är klokt. Min erfarenhet, fru talman, av att arbeta lokalt och regionalt är lite grann kontrasten mellan den nationella nivån och den lokala och regionala nivån när det gäller hur man arbetar politiskt. Min erfarenhet är att man lokalt och regionalt försöker göra mycket tillsammans över block- och partigränser, vilket man ibland saknar i den nationella debatten. Det kan på sitt sätt vara naturligt eftersom det finns en större ideologisk och idémässig laddning i frågorna. När det gäller frågan om en polishögskola till är överensstämmelsen mellan de politiska partierna och de politiska blocken rätt monumental. Det var också anledningen till att jag anmälde mig till den här debatten för att ändå supportera och säga att det här är ett önskemål som finns från många håll. Det är många i som tycker att det är nödvändigt med en polishögskola i regionen. Vi har i erfarenheter av att samverka kring andra projekt. Vi har till exempel det regionala självstyret som vi vill förstärka och fördjupa i . Vi har kampen för förbättrad infrastruktur, exempelvis E 22, och vi har European Spallation Source, ESS, en ny anläggning till . Min erfarenhet från lokal och regional politik, i kontrast till den nationella, är att man där försöker samverka och jobba för gemensamma saker. Då vill jag bara poängtera för justitieministern att ett önskemål som har framförts från många håll, brett över parti- och blockgränser, är att vi ska få en polishögskola till . Justitieministern noterar detta i sitt svar, när hon säger att jag vet att flera kommuner är intresserade av att etablera polisutbildning. Så är det. Det är naturligtvis ministerns svåra uppdrag. Däremot kan man som företrädare för inte annat än understryka den angelägenhet och det önskemål som finns. Vi tror att det vore bra, bland annat därför att det finns ett mångfaldsperspektiv i som det vore viktigt att lyfta fram i en polisutbildning om den förlades till . Jag tror också att det är viktigt att vi vet att det finns många olika sorters . , och inte minst , är en sorts som jag tror att det skulle vara nödvändigt att fånga upp genom en polishögskola i den södra delen av landet. 34 (m): Interpellanten sade att vi skulle ha haft ett svar om innehåll, rekrytering och organisation när det gäller en ny polisutbildning. Det är tyvärr inte sant. Problemet var att utredning hade fått ett väldigt snävt uppdrag. Enligt min regerings uppfattning är den framtida polisutbildningen alldeles för viktig för att bara behandlas som en formfråga. Det finns goda skäl att analysera vad som är bra och vad som är dåligt i dagens polisutbildning. Det finns skäl att fundera över vilka kompetenser man behöver som polis i ett längre framtidsperspektiv. Det finns skäl att noggrant analysera rekryteringsproblematiken, inte minst för att kunna få fler med förortskompetens i polisens arbete. Det finns en rad frågor som den utredningen inte hade att besvara. Jag har gått igenom den och även fått svar på hur det ser ut. Ambitionen från min sida har därför varit att ta fram ett mer heltäckande underlag, där det underlag som finns i den något snävare utredningen är en del av det arbete som länspolismästaren i nu kommer att hantera. Där ska man också titta på vilka behov som finns utifrån den verklighet som poliser arbetar i. Ett stort bekymmer som vi har är att vi har en väldigt enhetlig polisutbildning men en väldigt mångfasetterad verksamhet. Jag tycker att det finns skäl, om man ser fram i tiden, att fundera över om det finns anledning att ge större avtryck i polisutbildningen av de verkliga personalkompetensbehoven än vad det är . Det här är skälen till att vi har gett ett bredare uppdrag till utredaren, för att ha ett riktigt underlag när vi lägger förslag till en ny polisutbildning. Vi har därmed det är riktigt skjutit organisationsfrågorna framför oss. Det beror inte på att vi inte vill ha fler poliser . Jag tycker att interpellanten ska vara klar över det. Ingen regering har gjort en så omfattande satsning på rättsväsendet som den här regeringen gör. Vår satsning och vår ambition när det gäller att öka antalet poliser, och synliga poliser, är inget som Socialdemokraterna ens kommer i närheten av. Tvärtom vill Socialdemokraterna här i dra ned antalet poliser , vilket skulle få allvarliga konsekvenser om det genomfördes, inte minst i den region som interpellanten företräder. Vi satsar alltså på fler poliser och använder då den polisutbildning vi har . Men vi menar att man för den framtida utbildningen behöver ha ett gediget underlag så att vi får en utbildning av mycket hög kvalitet. I det fallet kan jag också säga att de olika högskolor som är intresserade av att ha polisutbildning i några fall har gjort riktigt bra analyser på egen hand, långt utöver vad utredaren har arbetat med. Det är också ett intressant underlag att ha med i det här arbetet när vi nu ska se på hur framtiden ska se ut. Jag är väldigt glad över att det engagemanget finns. Men det har, som sagt var, inte varit den tidigare utredningens uppdrag, och det var bekymret. Det finns ingenting jag önskar mer än att vi hade sluppit skjuta frågan framför oss. Men tyvärr är det så att om man enbart kan få ett svar i formfrågan räcker inte det, om man seriöst vill se till att vi har personal med god kvalitet. Jag tror också att man måste utgå ifrån den verklighet som finns ute i polismyndigheterna. Det är det som vi nu vill att ska arbeta med. 35 (): Alla undanflykter kring den nya utredningen duger inte. Jag har båda direktiven med mig här , och jag tänkte framför allt lämna över den gamla utredningens direktiv. När man går igenom detta noggrant ser man att det är väldigt lite som skiljer. Den verklighetsbeskrivning som gör här av skillnaden mellan de två utredningarna tangerar gränsen till osanning. Efter debatten kommer jag att lämna över de här två direktiven till , så att hon noga kan studera båda två. Sedan till : Jag vill först och främst tacka för det stöd jag får av moderata kolleger från i den här så viktiga frågan. Jag vill ändå påpeka att det inte är jag som står här och försöker göra en partipolitisk konflikt av en fråga som är oerhört viktig för . Det är som drar upp en arbetsmarknadspolitisk debatt och en integrationspolitisk debatt i sitt svar och här fortsätter en justitiepolitisk debatt. Det finns ingen i och inget parti, åtminstone inte det socialdemokratiska partiet, som inte vill se fler poliser tvärtom. Vi ser att det är oerhört viktigt, och vi såg till att utbilda många fler poliser och att fler poliser kommer ut, bland annat under den förra mandatperioden. Den som står för den partipolitiska debatten och pajkastningen här är justitieministern. Sedan till sakfrågan. har förändrats, och således måste poliskåren också förändras. Det är väldigt viktigt att våra institutioner, inte minst polisen, speglar det samhälle vi har , egentligen av ett enda skäl: demokratisk legitimitet. Jag kan bara gå till politiken och se hur viktigt det är när vi är ute och försöker företräda att vi speglar vår befolkning. Om vi inte gör det tappar vi i trovärdighet som politiska partier. Jag tror att det är det vi kan uppleva hos polisen också. Det är därför vi har drivit på den här frågan i , brett från höger till vänster, att få en polisutbildning ned till . Vi ser många fördelar med det. är en utmärkt plats för en ny polisutbildning. Vi har en högskola som har varit oerhört duktig på att bryta den sociala snedrekryteringen, bland annat genom att satsa speciellt på svenska språket, som varit ett problem vad gäller inträdet till polisutbildningen. Vi har en högskola med en tydlig yrkesprofil. Vi har bland annat sjuksköterskeutbildningen, socionomutbildningen och lärarutbildningen, utbildningar som är viktiga och tangerar ett viktigt uppdrag som polisen har. Vi har en högskola med flera lärare och forskare som skulle kunna bidra till en bra utbildning, såsom , och duktiga lärare och forskare. skulle också vara en bra stad att förlägga en ny polisutbildning till om man ser på befolkningsstrukturen. Där finns många unga. Det är en gammal arbetarstad och en stad präglad av mångfald. Det finns också andra skäl. Vi har en hög brottslighet problem som alla storstäder brottas med. Vi är inkörsporten till narkotikan. Mycket narkotika kommer via upp till övriga . Vi är en gränsregion. Polisen behöver lära sig att jobba mer internationellt framöver, och då är och en gränsregion som skulle kunna utnyttjas för det i utbildningssyfte. Det finns ingen anledning att sinka processen och putta frågan framför sig såsom den moderata justitieministern gör. 36 HANS (): Vi är tre personer som deltar i den här interpellationsdebatten, och det är oerhört glädjande att av oss vill ha fler poliser. Jag tycker att det är ett skifte i svensk debatt att även de som inte har sagt 20 000 poliser till 2010, som man har sagt från allianshåll, nu ansluter sig till detta. Det är oerhört glädjande. Jag får också konstatera att jag och utgör två tredjedelar av dem som deltar i den här interpellationsdebatten som poängterar vikten av en polishögskola i . Även det tycker jag är glädjande. Jag förstår också den sista tredjedelens svårigheter att just här och i kammaren avslöja exakt var en ny polishögskola kan etableras. Däremot är det viktigt för oss att ändå understryka behovet och anledningarna till att en etablering i vore så bra. Jag har dessutom full förståelse för att man har gett det här ändrade direktivet, precis som sade, till länspolismästaren i , . Min erfarenhet av honom är att han är en oerhört god och seriös polischef. Och jag är fullständigt övertygad om att han med det nya direktivet, den nya utredning som han ska fortsätta med, kommer att skapa klarhet som kommer att vara bra när det gäller de blivande polisutbildningarna. Just därför tror jag att det är viktigt att man inte nödvändigtvis ska söka en konflikt mellan kammaren och och mellan enskilda ledamöter. I den fas som vi nu är tycker jag att vi ska se fram emot utredningen och utredningens resultat. , i avvaktan på detta, ska vi, liksom och jag, i en bred politisk enighet från påpeka varför vi tycker att det vore så oerhört värdefullt med en etablering av en polishögskola i . Jag tror att det vore bra. har angett några av skälen. Ett annat är att är en oerhört snabbt växande region. Sedan ska vi också vara medvetna om att är mer än , men en etablering i innebär också att det finns möjligheter för fler poliser även i andra kommuner än . 37 (m): Först har jag några kommentarer till det som sägs i debatten. Interpellanten säger att man, om man går igenom de gamla och nya direktiven, ser att skillnaderna inte är så stora. Och han säger då att han ska överlämna direktiven till mig. Jag tycker egentligen att det är rätt oförskämt. Jag har varit engagerad i den här debatten i . Jag vet mycket väl vad direktiven innehåller. Jag vet också att , på grund av direktivens utformning men också på grund av den förra justitieministern, med justitieministerns goda minne har varit helt fokuserad på frågan om högskoleutbildning och inte minst på hur man ska få en utbildning till .