prot · GU09108 · 2007-05-16 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Meddelande om allmän debattimme Tredje vice talmannen meddelade att allmän debattimme skulle äga rum efter voteringen kl. 9.00. Meddelandet hade delats ut till kammarens ledamöter. 3 § Meddelande om inlämning av interpellationer Tredje vice talmannen meddelade att talmannen hade fastställt att sista dag för inlämnande av interpellationer för besvarande före sommaruppehållet skulle vara . Meddelandet hade delats ut till kammarens ledamöter. 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2006/07:517 Till Interpellation 2006/07:517 Fastighetsskatten och av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte har gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef 2006/07:520 Till Interpellation 2006/07:520 Beskattning av svenska pensioner av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte har gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef 5 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2006/07:FPM79 EU:s uppförandekod för arbetsfördelning på området utvecklingspolitik KOM(2007)72 till utrikesutskottet 6 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Redogörelse /07:RRS20 till finansutskottet Föredrogs finansutskottets betänkande 2006/07:FiU18 årsredovisning (redog. 2006/07:RRS10). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) 8 § Folkbokföring av statsministerns familj Föredrogs skatteutskottets betänkande 2006/07:SkU20 Folkbokföring av statsministerns familj. Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) 9 § Vissa frågor om trafikförsäkring och rättsskyddsförsäkring Föredrogs civilutskottets betänkande 2006/07:CU25 Vissa frågor om trafikförsäkring och rättsskyddsförsäkring (prop. 2006/07:50). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2006/07:MJU11 Havsmiljöpolitik. 1 (): Haven runt de svenska kusterna har kraftigt försämrats. Övergödning från jordbruket, avlopp, land- och sjötrafik samt giftiga utsläpp har påverkat ekosystemens förmåga att överleva. är en tredjedel av bottenyta i det närmaste död. Enligt Miljövårdsberedningens strategi för hav och kust 2005 är risken stor för att ekosystem har bytt jämviktsläge. Det tidigare näringsfattiga havet kan ha fastnat i ett övergött tillstånd, med allt större ytor av syrefritt och fosforrikt bottenvatten. Att lösa havsmiljöns problem är en av de viktigaste uppgifterna för den svenska miljöpolitiken. Den socialdemokratiska regeringen gav frågorna hög politisk prioritet. Man tillsatte en havsmiljökommission med uppdrag att sammanfatta kunskaperna om havets tillstånd. Kommissionens rapport låg sedan till grund för den havsmiljöstrategi som kom 2005. presenterade på regeringens uppdrag en nationell aktionsplan för havsmiljön , och ett permanent samordningsråd tillsattes bestående av 16 myndigheter med ansvar för havsmiljön , , , etcetera. Ett havsmiljöråd upprättades med en bred sammansättning av yrkesfiskare och sportfiskare samt representanter för kustkommuner, sjöfart och miljöorganisationer. Det ökade behovet av forskning uppmärksammades, och regeringen planerade för ett internationellt forsknings- och havsmiljöinstitut. Det gemensamma arbetet runt förstärktes. Regeringen drev frågan om att göra till ett pilotområde för EU:s strategi, och en särskild arbetsgrupp tillsattes på svenskt initiativ för att effektivisera arbetet inom , Helcom, aktionsplanen för . Planen ska presenteras . Strategierna fanns klara, och arbetet var på gång. Men det dröjde länge innan några initiativ togs av den nya politiska ledningen i . Departementets webbplats är ett bra exempel på denna inaktivitet. För bara någon vecka sedan fanns endast den tidigare regeringens havsmiljöstrategi presenterad där. Först efter ett drygt halvår förklarade miljöministern att det var dags för ett trendbrott, att regeringen nu skulle prioritera havsmiljön och höja ambitionen. Från socialdemokratisk sida vill vi med detta markera att vi ställer oss bakom ett fortsatt angeläget räddningsarbete för . Det behövs i realiteten inga partipolitiska utspel om trendbrott. Det räcker med en kontinuerlig, och helst ökande, aktivitet vad gäller havsmiljöarbetet. Vi menar att regeringen gärna kan fortsätta att kartlägga källorna till havens miljöproblem så länge det sker som åtgärder vidtas mot de avlopp vi redan känner till. Vi vet tillräckligt för att agera. Vi menar att regeringen gärna kan testa nya ekologiska ingenjörskonster med förhoppning om snabba resultat så länge man angriper de fundamentala orsakerna till övergödningen: jordbrukets näringsläckage och trafikens utsläpp. Här är det också viktigt att säkerställa att åtgärderna ger rätt effekt. Vi ställer oss självklart bakom det ursprungliga socialdemokratiska förslaget om fosfatförbud i tvättmedel men undrar varför det begränsas till tvättmedel för enskilt bruk. Vi gläder oss åt ett ännu tätare samarbete med inom EU. Det ligger helt i linje med de initiativ som den tidigare regeringen tog. Vi är positiva till den tänkta utvecklingen av handel med utsläppsrätter för fosfor och kväve och även för kväve- och svaveloxider inom sjöfarten. Regeringens havsmiljösatsning är i stora stycken en fortsättning av den tidigare socialdemokratiska politiken. Men finansieringen måste ändras. Att ta från ett viktigt miljöpolitiskt område, skogen, och ge till ett annat, havet, kan vi inte kalla satsning. Under den gångna mandatperioden har de fyra högerpartierna med en drucken papegojas envishet hävdat att inget görs åt havsmiljöarbetet. Inga av de förslag som lade fram anammas, påstod den dåvarande oppositionen. Den socialdemokratiska regeringen, som lyckades få klassad som ett särskilt känsligt havsområde, fyllde inte detta med några åtgärder, påstod de detta trots att de var och är mycket medvetna om att vi socialdemokrater exempelvis fått igenom ett nytt ruttsystem och trafiksepareringar för att undvika förödande kollisioner i en allt tätare trafik av oljetankrar. Den djupgående sjötrafiken rekommenderas också att undvika två speciella områden som är särskilt känsliga för miljön: Hoburgs bankar och . Klagomålen omfattade allt, och hade bara högerpartierna fått bestämma skulle vi sossar bli varse att åtgärder skulle beslutas. Ja, kamrater, nu har det gått ett riksdagsår, en fjärdedel av mandatperioden, och vad blev det av alla löften som levererades under förra perioden? Ja, man har flyttat ett antal miljoner från kontot för biologisk mångfald till ett konto som benämns havsmiljö inte en ny krona till miljösatsningar. Av de gamla som skulle satsas drar man in på . Alltså återstår 25 miljoner av de 40. De fyra högerpartierna är helt fixerade vid och lämnar åt sitt öde och böndernas välvilja. Det planerade ministermöte som drogs i gång av den socialdemokratiska miljöministern och som skulle hållas på gjorde regeringen till ett tjänstemannamöte. I stället för att få en ministerförankring, där man diskuterar åtgärder mot övergödning, gjorde man allt för att undvika beslut i frågan. När det gäller att fylla PSSA-klassningen av med innehåll har det inte kommit ut någonting. Alla dessa borgerliga förslag som låg efter att den socialdemokratiska regeringen fått igenom PSSA-klassningen dessa förslag har vi inte sett skymten av. Det är konstigt att ni hade så mycket lättare att komma med förslag till åtgärder när ni var i opposition. Man kan undra om ni blev av med alla papper och datorer vid flytten till . Om ni har svårt att hitta dem råder jag er att gå in och titta i arkiv. Där finns alla era förslag. Nog med utredning, nu krävs handling, sade från talarstolen. Han uttryckte även detta i kd:s reservation angående havsmiljöskrivelsen. Dito, skulle jag vilja säga. Om bemödar sig med att läsa sin egen reservation kommer han att bli förundrad. Reservationen är full med förslag, både möjliga och omöjliga förslag som troligen har gått in i dimman vid Doggers bank. Jag får säga, , att ni har en osedvanligt lång startsträcka. Är detta vad ni menar med handling så förstår jag att ni är nere i väljarstöd. Och vart tog alla förslag från vägen? Gick de också samma väg som väljarstödet? Oljeberedskapen var en stor fråga under förra mandatperioden. Vad blir det av detta nu när ni bestämmer? Vilken beredskap ska ni ha vid en eventuell oljeolycka i ? Och vem vill ha era nödhamnar när vi vet att ni förespråkar ett kommunalt ekonomiskt ansvar för allt skräp, inklusive olja, som driver i land. Kraftfulla nationella insatser är en förutsättning för ett lyckat internationellt agerande. Båda måste till. Ja, så uttryckte sig , Gröna liberaler, , . Han är nog jätteglad att han slipper stå för detta tomma dokument och era tomma löften. Ett av de få förslag som förts fram är förslaget att förbjuda fosfater i tvättmedel, vilket vi är tacksamma för. Men vi förstår inte varför det bara gäller enskilt bruk. Det förslag som vi gick till val på var att förbjuda fosfater i samtliga tvätt- och diskmedel, alltså även för industriellt bruk. Vi gjorde ingen åtskillnad så som högerregeringen möjligtvis föreslår . Förslaget som vi gick till val på har den här regeringen hårdnackat motsatt sig med motiveringen att det inte skulle ha någon större betydelse för miljön om bara vidtog denna åtgärd. Skulle ett förbud införas skulle det ske gemensamt i EU. har man helt plötsligt kommit till en annan insikt. gör det plötsligt nytta, inte att man går före, för det gör man inte andra länder inom EU har redan vidtagit denna åtgärd men är det så att om vi minskar våra utsläpp är det bra för miljön. Men jag förstår inte varför man bara ska införa ett förbud mot fosfater för privatpersoner och endast i tvättmedel. ska jag inte skälla på regeringen för att de delvis gör som vi har föreslagit det är ju bra att de gör något. Hoppas bara att ni stöder reservationen så att inte era kompisar i ändrar sig igen. De fyra högerpartierna brukar i alla debatter framföra att de har fått mandat av väljarna i valet att genomdriva sin politik utan att lyssna på någon annan. De vann ju valet med ! Detta argument använder ni när ni skär ned för de arbetslösa, när ni lägger ned arbetsmiljöforskningen, när ni sänker skatten för dem med de högsta inkomsterna och största förmögenheterna och när ni lägger ned . När det gäller åtgärder för havsmiljön kan jag garantera att ni har större marginal än . Och det är mycket liten risk att ni skulle tappa än mer i väljarstöd om ni äntligen skulle satsa på att rädda havsmiljön, så våga komma med förslag innan det hela går över styr! Högerpartier, vi behöver minska utsläppen från jordbruket. Det ska kosta att använda handelsgödsel. Vi måste se var vi kan ha djurhållning med tanke på läckagekänsliga områden. Vi behöver åtgärder som minskar kväveutsläppen från dieselbilarna. Vi måste ställa krav på minskade avgasutsläpp från fartygen. Och, som sade i opposition, kraftfulla nationella insatser är en förutsättning för ett lyckat internationellt agerande. Jag yrkar bifall till reservation 1 och står bakom våra övriga reservationer. I detta anförande instämde (). 2 (): Det är som om havet har fått feber. Så sade en invånare i i ett tv-program om klimatförändringarna om klimatförändringarnas effekt på havet utanför . Många fiskar är sjuka, havet blommar av alger och invånare får det allt svårare att livnära sig på havet. Hans liknelse att det är som om havet har fått feber fastnade. Det är ju som om hela jorden har fått feber. Ett av de synliga bevisen på att klimatet och därmed haven inte mår bra får vi varenda sommar när förvandlas till en grön och trögflytande sörja. Det är ett bevis på feber och ohälsa. har också mått bättre . I både och ökar antalet syrefattiga bottnar. Genom utsläpp av gifter från sopförbränning och deponier från jordbruk och avlopp kommer kväve och fosfor. Sjöfartens utsläpp av kväve i havet ökar också. Fossila bränslen som bensin och diesel hamnar också till slut i havet. av kvävetillförseln i kommer från trafiken. Allt hänger ihop. Kort sagt: Haven är i kris. Och värst är det för som, trots att det är världens näst största hav med bräckt vatten, mest liknar en insjö. Medeldjupet är , att jämföras med som är . Det betyder en betydligt sämre omsättning av vatten och syre. Och, som sagt, sämst mår . För skull måste det till en livräddande aktion, och det genast, för håller faktiskt på att dö. Vi måste livrädda . Därför har föreslagit att det ska inrättas en helt ny budgetpost bara för havspolitik för att visa att det är allvar och att det krävs särskilda satsningar och pengar för en god havspolitik. vill införa ett havsinvesteringsprogram liknande klimatinvesteringsprogrammet Klimp. Syftet är att i regi vara med och finansiera åtgärder som ger valuta för både pengarna och havsmiljön. Vi har uppmanat regeringen att titta på våra förslag på miljöområdet om det var så att regeringen led av idétorka. Några idéer har regeringen dess bättre lanserat. I vårpropositionen skriver regeringen att hotet mot vår havsmiljö är en viktig utmaning. Regeringen kommer därför att presentera ett paket av åtgärder som syftar till att förbättra havsmiljön. Det låter ju fint och väldigt bra. Regeringen har också tyckt att förslag om att syresätta de många döda bottnarna i havet är något att gå vidare med. Men det är klart att det kostar pengar att rädda havet. Och var finns pengarna? Svaret är att pengarna till regeringens satsning på havet finns i skogen. 40 miljoner vill regeringen satsa på havet. 38 miljoner av dessa miljoner tas från åtgärder för biologisk mångfald. Det är ju knappt att man tror att det är på riktigt, men tyvärr verkar det vara så illa. Det är som om inte skogen, havet, luften och allt hänger ihop. Det är lätt att känna sig febrig och yr när man möter regeringens miljöpolitik. Pengar för att rädda havet tas från skogen, som behöver varenda krona för att skyddsvärd skogsmark ska kunna undantas från skogsbruk. Ytterligare utöver miljömålet behöver skyddas, enligt . Det är bra för havet, det är bra för skogen och det är bra för klimatet. Men är det bra för miljön att rädda havet med pengar från skogen? Nej, det är självklart inte bra för miljön. Regeringen talar om att ta bort skatt på förbränning och avfall. Hur bra är det för miljön? Trängselavgifterna i ska inte användas till att förbättra kollektivtrafiken utan för att bygga vägar och stimulera bilåkandet. Är det bra för miljön? Regeringens miljöpolitik, vare sig den handlar om havet, skogen eller luften, övertygar inte. Det vore önskvärt om regeringen kunde tänka två miljötankar . Kan de borgerliga ledamöterna i utskottet göra det? Tänk att det går att satsa på havet och på biologisk mångfald ! vill satsa 1 miljard på havet de kommande tre åren. Regeringen vill satsa mindre än hälften och tar, som sagt, pengarna från skogen och från biologisk mångfald, som man har avskaffat förmögenhetsskatten och fastighetsskatten för de rika. Det finns pengar. Använd dem till miljön! satsar på en långsiktigt hållbar förvaltning av havet som går tvärsigenom olika förvaltningar, där både fisk och fiskefrågor hanteras tillsammans med allt annat som rör havet och dess miljö. Därför vill vi se en ny regional förvaltning av och som ett pilotprojekt. Det utvecklas intressanta metoder i på . Med hjälp av musselodlingar ska man lyfta näringsämnen ur havet. Det är en av flera intressanta metoder som man noga bör följa upp och utvärdera. Bättre kväverening i reningsverk och enskilda avlopp är andra områden att arbeta med. Vi välkomnar i likhet med Socialdemokraterna att man inte ska få använda fosfor i tvättmedel, men det borde inte begränsas till enskilda hushåll. har en massa förslag, men vi vill inte ta pengarna från ett miljöområde till ett annat. Men det är som det är med en borgerlig regering. Man tar från de fattiga och ger till de rika. I vill vi ta från de rika och ge till de fattiga den fattiga och utarmade miljön. Jag står givetvis bakom samtliga av våra reservationer i miljöutskottets betänkande MJU11, men för tids vinnande yrkar jag bifall till reservation 2 och 10 och väntar ivrigt på de borgerliga utskottsledamöternas nya förslag som de kanske kommer med här. 3 (): Jag ställer mig bakom alla reservationer, men för tids yrkar jag bifall till reservation nr 10. motion om fosfater i tvättmedel är också en mycket bra motion som vi i oppositionen ställer oss bakom. Våra hav är kraftigt påverkade av decenniers utsläpp av gifter och näringsämnen från både land och luft. Dessutom riskerar ett alltför stort uttag av fisk att förändra ekosystemen. Forskningen ser tendenser till att helt andra arter än tidigare kommer att dominera. Spigg ersätter rödspotteyngel på , och skarpsill ersätter torsk i . Fintrådiga alger fyller badvikarna, och blågrönalger ersätter kiselalger i planktonblomningarna. Omfattningen av skador orsakade av ett för högt fisketryck, gift- och oljeutsläpp samt övergödning är inte fullständigt kända. Det kan konstateras att produktionen av ekosystemets varor och tjänster har försämrats och fortsätter att försämras på ett dramatiskt sätt. Framtida klimatförändringar kan dessutom komma att påverka förutsättningarna för fungerande ekosystem ytterligare. Det verkar som om hoten mot och består. Många insatser har ändå gjorts , och det är viktigt att nämna att om vi inte hade infört förbud och begränsningar mot användningen av PCB och DDT så hade vi kanske inte haft havsörn och gråsäl . rådde badförbud längs , och Litauens kuster, men genom ett stort antal åtgärder är de badkuster igen. Exporten av bland annat olja, som dessutom har ökat, innebär ökade fartygstransporter på haven. Om fartygen inte lever upp till bestämda krav så finns det risk för olyckor med oljeutsläpp. Även illegala utsläpp är mycket allvarliga och kan förekomma när fartygen rengör sina tankar och maskiner. Mängden bottenlevande fisk har minskat drastiskt. För många bottenlevande fiskarter var mängden lekmogen fisk endast en tiondel av vad den var . För vissa bestånd har minskningen varit ännu mer drastisk. Kraftiga minskningar riskerar att leda till dramatiska ekosystemförändringar, så kallade flippar, som kan omöjliggöra en återhämtning av fiskbestånd. Är de hotade bestånden dessutom genetiskt unika riskerar de att aldrig någonsin ersättas om de försvinner. Viss fisk, ofta av den fetare sorten, kan innehålla miljögifter, och vissa kostrestriktioner finns. Mängden gift som används i samhället ökar. I har en trend med ökad användning av läkemedel rått. Den aktiva substansen i de läkemedel som används i har någonstans jämförts med användningen av bekämpningsmedel. En stor del av resterna av dessa aktiva substanser spolas ned i hushållens och sjukhusens avlopp och når haven via de kommunala reningsverken. Havet ägs av alla och ingen . Det är många som hävdar rätten till havets resurser, men inte lika många tar yttersta ansvaret för havet. Det finns en hel del förslag på åtgärder, och det finns ett stort engagemang från många håll, men genomförandet fastnar för ofta på vägen. Självklart behövs det goda överenskommelser mellan länder och ett utbyte av kunskap, och det ska vi absolut använda det internationella arbetet till, men vi ska våga stå upp för de akuta värdena. Vi har hört att alliansregeringen ska satsa ½ miljard på att rena vår havsmiljö och på nya satsningar på havet. Det är bra att man satsar på havet, men är det obegripligt att man tänker ta en del av dessa satsningar från ett annat område som också behöver satsas på, nämligen den biologiska mångfalden. Om jag har uppfattat budskapet från alliansregeringen rätt så handlar det om försök med syresättning av syrefattiga bottnar, satellitövervakning med kartläggning och en utvärdering av samhällsekonomiska konsekvenser av miljöförstöringen i haven. Det ska ske en intensifiering av Östersjösamarbetet, och utfiskning av skarpsill i vissa begränsade områden ska testas. Det nämns att man ska återskapa vandringsvägar, men det är svårt att hitta prislappen på det och alltså vilka pengar man har i åtanke. Hur rimmar det med att bevilja elcertifikat för ny småskalig vattenkraft? Alla partier i verkar finna att ett arbete för förbud mot fosfater i tvättmedel är en viktig åtgärd. Mer tveksamt känns det att handla med utsläpp av fosfor och kväve som ibland omnämns. Men det kanske blir bra. Problemet med övergödningen i havet behöver vi lösa på land innan det kommer till havet. Och det är alltid trevligare att arbeta förebyggande. Vi har haft en struktur i samhället som fullt ut har styrts av de ekonomiska vinsterna. Inom jordbruket har man balanserat och kalkylerat hur man genom exakta insatser av gödsel kunnat få maximala avkastningar. Till sin hjälp för att bruka jordarna har man använt utdikning av vattensjuka marker. Stora områden av våtmarker, små vattensamlingar, dammar och öppna krokiga diken har täckdikats bort eller rätats ut för att vattenflödena snabbt ska försvinna och för att marken ska bära traktorerna i vårbruket. Maskinerna har blivit större och tyngre och kräver dessa säkra torra marker. Jag anser att vi måste tänka om och att det är flödet till havet och de mänskliga aktiviteterna som är totalt förödande. Näringsämnena ska inte rinna ut i havet, och det är där det kretsloppsanpassade jordbruket kommer in. Inom det ekologiska jordbruket finns många fördelar och garantier för ett resurssnålt tänkande. Det är därför som vi måste använda gödsel på ett spridningsområde som motsvarar djurantal. Det är också därför som vi måste utveckla möjligheten till separation av avfall, även det humana avfallet, genom separationslösningar. Det är därför som vi måste återställa våtmarker som fångar upp kväve och andra näringsämnen, och det är därför som vi i ständigt och om och om igen talar om att sluta kretsloppen i samhället. Det är av stor vikt att i samband med samhällsplaneringar ta ansvar för alla dessa frågor. Hur får vi tillbaka flödena på rätt plats i ett samhälle där fler och fler bor koncentrerat i städer? Det finns fördelar. Man behöver inte vara förespråkare för det ena eller det andra, och man måste inte hålla på landet eller staden. Men man måste bygga hållbara system, se möjligheterna och förstå hur man kan knyta ihop kretsloppen. Satsningar på biogas i stort och smått är en sådan positiv lösning. Minskade transporter är också en, och den är självklar. Att äta närodlat är oftast positivt, och man bör använda musslor och se musselodling som en positiv resurs. Det är ett mycket intressant projekt som pågår i . skördar man oerhört många musslor där och exporterar dem direkt till . Vi behöver förädla dem här i också. Det behövs fler konkreta åtgärder än de som alliansregeringen har slagit på trumman för. Det behövs kreativa lösningar som är fullt genomförbara. Många av dessa lösningar är nära människors vardag, och man kan själv se hur ens liv påverkar omgivningen. Det är stora överenskommelser av mäktiga människor som ska till, men även det vardagsnära livet ska kännas rätt. 4 (): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet. Havsmiljö är ett spännande ämne. behandlar vi 5 motioner med 23 yrkanden som handlar om just havsmiljö. Ämnet är ju större än så och debatten har handlat om mer än det som man har motionerat om. Som en av reservationerna säger är en ren och levande havsmiljö ett mål i sig självt. Vi behöver göra mycket för att slå vakt om alla våra hav, inte bara göra mer för att rädda . har länge arbetat med just havsmiljöfrågorna. En motion handlar om utvecklingen av miljöarbete. Regeringen har varit väldigt tydlig med att havsmiljön är en av de mest prioriterade miljöfrågorna.