prot · GV093 · 2007-09-20 00:00:00 — Får vi inte tillbaka människor i arbete kommer vi inte att klara välfärdsutmaningarna med en åldrande befolkning. Därför är jobbpolitiken A och O. Och skälet till att vi nu måste vidta en del tuffa åtgärder för att minska löneskillnaderna mellan män och kvinnor och för att bekämpa det utanförskap som vi har sett är arvet efter vänsterpartiernas regeringsperiod. En och en halv miljon människor var i utanförskap eller arbetade mindre när vi tog över. Och vi måste föra en politik för att steg för steg underlätta för invandrare, för ungdomar, för kvinnor, för långtidsarbetslösa och för alla tänkbara grupper att komma tillbaka till arbetsmarknaden därför att full sysselsättning är grunden för all välfärd. 15 () replik: Jag konstaterar att du använder många ord, , men har väldigt få förslag för att rätta till situationen. Ni har faktiskt stoppat den nationella handlingsplan för höjningar av kvinnors löner som den förra regeringen tillsammans med och tog fram. Det var en handlingsplan som syftade till att minska löneskillnaderna mellan kvinnor och män. Ni skulle ha kunnat ta fram en modell, som vi i har gjort, som dessutom skulle gynna arbetsgivare i offentlig sektor och som systematiskt reducerar löneskillnaderna. Ni har slopat rätten till heltid, alltså den lagstiftning som skulle garantera alla dessa 200 000 deltidsarbetande kvinnor ett heltidsjobb. I stället försämrar ni a-kassan och reducerar kraftigt dessa kvinnors inkomster. Det är inte en feministisk politik, utan det är en tydlig manspolitik! Dessutom säger ni nu att ni ska underlätta livspusslet för dessa kvinnor ja, genom att andra lågavlönade kvinnor, främst invandrade kvinnor, ska gå hem till rika högavlönade män som inte vill skura sina toaletter. Jag tycker inte att det är en feministisk jämställdhetsreform värd namnet. Det kan inte ens kallas för en jämställdhetsreform. Du sade inte ett ord om studenterna. Du chattade med ett antal studenter . De frågade varför ni inte höjer studiemedlen och hur de skulle kunna ta sig genom studierna utan höjda studiemedel. Du sade: Ja, det är ju jättebra om studenter arbetar. Är det vad som är lösningen? Vore inte lösningen att ge trygga studievillkor och att garantera studenter en bostad så att de slipper flytta mellan andra- och tredjehandskontrakt som de fått göra? Vore det inte bättre att se till att det finns gott om lärare på högskolor och universitet detta i stället för de neddragningar som ni faktiskt gör? I och med att ni inte har uppräknat bidragen till myndigheterna, till högskolor och universitet, har ni ställt till det så att 720 tjänster hotas på universitet och högskolor. Det är inte att garantera goda studievillkor för studenter. Du kan kanske svara på några av mina frågor. Kommer det en feministisk analys av era förslag och reformer? Kommer vi att få se det i den jämställdhetsbilaga som ni lägger fram ? Under tid tillsammans med Socialdemokraterna och hade vi en hel del goda reformer just för kvinnors situation för förbättringar, för att minska mäns makt och för att öka kvinnors makt i samhället. Ni kommer att göra tvärtom, och det är det bara att beklaga; det innebär tre försuttna år för jämställdheten. 16 Finansminister () replik: Låt mig svara på frågor. Här har vi en tydlig skillnad mellan vår politik och en vänsterpolitik. Det är inte så att den avgörande frågan i svensk utbildningspolitik är om vi kan pressa upp studiebidragen. Det kan finnas skäl att återkomma till den frågan vi har en studiesocial utredning. Men den grundläggande uppgiften för svensk utbildningspolitik är att höja kunskaperna, höja kvaliteten på undervisningen, förbättra förutsättningarna för svensk forskning och se till att grundutbildningen ger en god bas för en framtida plats på arbetsmarknaden. Vi tog över i ett läge där väldigt många studenter i grunden var arbetslösa. De var inskrivna men sökte arbete. är det 20 000 färre som befinner sig i den situationen, och så är det därför att vår jobbpolitik är framgångsrik. I takt med att vi nu också förbättrar kvaliteten på högre utbildning och lyckas med vår utbildningspolitik kommer det att bli lättare för studenter att få arbete. frågade: Är det verkligen bättre och är det verkligen lösningen på allt att människor arbetar? Svaret på den frågan från min sida är: Ja, det är bättre att människor har en förankring på arbetsmarknaden. Vi vet att studenter som arbetar lite grann får det lättare att komma in. De fastnar inte i en period av arbetslöshet innan de kommer in på arbetsmarknaden. Arbete är bra för människor. Arbete är bra för studenter. Arbete är bra för ungdomar. Arbete är bra för äldre. Ja, arbete är bra för praktiskt taget varje grupp i det svenska samhället därför att det är med arbete vi bygger välfärd. Låt mig också säga några ord om jämställdheten. är mycket för handlingsplaner och mål. Men det har inte blivit så stora framsteg på jämställdhetsområdet; det kan vi vara överens om. Löneskillnaderna skulle raderas ut med fortsatt vänstertakt. Vi satsar på åtgärder som gör att fler arbetar. Vi satsar på nystartsjobb som vidgas till offentlig sektor där många kvinnor arbetar. Vi reducerar arbetsgivaravgifterna i tjänstesektorn. konstaterar att det kan leda till många jobb. Möjligtvis kan det också leda till höjda löner. Jag måste säga att jag kan se båda alternativen som attraktiva. Genomgående har vi en politik som handlar om att skapa förutsättningar för människor att komma i arbete och därmed för att utjämna inkomstskillnader mellan män och kvinnor. Om vi tog överbudspolitik på allvar skulle arbetslösheten öka i nästa lågkonjunktur. Det skulle drabba dem som har lite sämre utbildning, dem som jobbar i välfärden och dem som har en lite svagare förankring på arbetsmarknaden när man börjar spara på välfärden därför att vi inte sparat i ladorna och när man tvingas strama åt när tillväxttakten i ekonomin minskar något. Det är en jämställdhetspolitik som skulle leda till sämre villkor för kvinnor. Vi står för en ansvarsfull ekonomisk politik som vilar på den fulla sysselsättningens grund. 17 () replik: Det finns ett enormt behov av att investera i klimatomställning och bygga om till ett mer klimathållbart land. Det krävs en satsning på ny modern och miljöinriktad teknik. Jag tror att människor förväntar sig att man som politiker tar ansvar och fattar de besluten. Miljöskatterna är bra, men det krävs mycket mer. Jag skulle vilja veta var i regeringens budget de investeringarna finns, ! Vi vill sänka arbetsgivaravgiften för småföretag. Ni höjer den. Vad är det för jobbpolitik? Du sade i ditt anförande tidigare att vill jaga ut företag ur landet. Det är en skrämmande gammaldags syn på miljö och utveckling som du presenterar. Skulle miljöutveckling verkligen hota jobben? Det är ju det som ger jobb och som kan ge utveckling som ger den framtida nödvändiga teknikutvecklingen. Anser finansministern att miljöutveckling är ett hot mot jobben? 18 Finansminister () replik: Det ligger mycket klokskap i det säger. Naturligtvis är klimatomställningen en viktig del också av vår framtida globala ekonomi. Det är en del av den framtidsuppgift som den här regeringen och andra regeringar har att hantera. De viktigaste åtgärderna för att driva på en teknikutveckling i den riktningen är naturligtvis ekonomiska styrmedel. Det är koldioxidskatter, och det är andra åtgärder handeln med utsläppsrättigheter och internationella uppgörelser som driver den tekniska utvecklingen mot att bli mer resurssnål och mot att i större utsträckning ta hänsyn till miljön. Jag tror inte att det är politikers uppgift att sitta och detaljstyra teknikutveckling eller att via en traditionell industripolitik bestämma vilka projekt som är de mest framgångsrika. Vi ska satsa på forskning. Vi ska satsa på pionjäranläggningar. Vi ska satsa på teknikutveckling. Men det grundläggande är att arbeta med miljöskatter och utsläppsrättigheter som gör att vi driver företagen och driver den marknadsekonomiska logiken att bli mer miljövänliga. Jag lyssnar gärna på när det gäller tankar kring en bra miljöutveckling. Jag tror att vi har mycket att gemensamt lära både av varandra och av andra i samhället därför att vi måste föra den här utvecklingen framåt. Vi måste minska koldioxidutsläppen med substantiella belopp för . Vi har påbörjat det arbetet. Men jag kan gärna vidgå att det kommer att behöva göras mer . 19 () replik: Det krävs inte en politisk detaljstyrning. Men det krävs att politiken ger förutsättningar och möjligheter för ny teknik att utvecklas, ger förutsättningar för en biogasproduktion i hela landet och ger möjligheter till konsumtion av biogas. Det krävs utveckling och att man ger möjligheter och pengar till en järnvägsutbyggnad i hela landet och att man ger möjligheter till energieffektivisering i befintliga bostäder. Men det krävs också ekonomiska styrmedel, som finansministern säger. Därför skulle det vara intressant att veta om de ungefär 3 miljarder som ni nu satsar på höjda miljöskatter kommer att vara en årlig fortsättning på den väg ni slagit in på. Jag skulle också vilja fråga om en särskild miljöskatt. Det behövs ju ekonomiska styrmedel, framför allt för att minska trafikens klimatpåverkan. hade ett förslag om kilometerskatt som tog ställning till. I den proposition som bifölls ingick förslaget om kilometerskatt. Med en kilometerskatt skulle väsentligt större volymer gods kunna fraktas med en kombination av väg, järnväg och sjöfart i stället för att fraktas bara på väg. När ska kilometerskatten införas utifrån beslut, och hur långt har ni kommit i beredningen av det förslaget? Och var finns alla de andra strategiska satsningarna vid sidan av miljöskatterna? Hur kommer era nyväckta miljöambitioner att kunna förenas med prioriteringen av vägar, avsaknad av nödvändiga investeringar och avskaffad flygskatt? 20 Finansminister () replik: Jag delar tro på modern ny teknik. Det satsar vi också på. Vi har satsat extra pengar på energieffektivisering. Det är ett billigt sätt att minska koldioxidutsläppen. Vi har också tillfört pengar, inte minst inom kommunikationssektorn, för att man ska kunna göra pilotsatsningar. tar vi ytterligare steg. Det gäller inte bara koldioxidskatterna. Vi tar också fram förslag till åtgärder som gör att importen av etanol kommer att bli billigare. Det är ett viktigt steg för att vi ska få en energieffektiv användning av etanol. Det är också en åtgärd som kommer att förbättra för människor i länder som har det sämre än vi när det gäller att klara sin försörjning. Jag tror att vi måste gå vidare med en politik som är offensiv i miljöfrågorna. Det kan handla om infrastruktursatsningar. Det kan handla om forskning. Det kan handla om andra ekonomiska styrmedel. Här känner jag inte riktigt igen mig i logik. När vi sänker jobbavdraget för att det ska löna sig bättre att arbeta och höjer skatten på sprit och koldioxid för att man ska dricka mindre och släppa ut mindre är det ekonomiska styrmedel. När beskriver vår politik får vi veta att det inte spelar någon roll hur de ekonomiska styrmedlen ser ut för hur många som vill arbeta. Det är viktigt hur de ekonomiska styrmedlen ser ut. Det är viktigt för jobbpolitiken, men det är också viktigt för klimatpolitiken. Vi är beredda att stå på båda de benen. Frågan om kilometerskatten är under beredning, och vi kommer att återkomma där. 21 (): Det är en intressant debatt att lyssna på, framför allt intressant att höra på vänsteroppositionen. påstår att ungdomars långtidsarbetslöshet ökat väsentligt. Det är bara en lek med siffror. Den som använder sig av statistiken på det viset kan inte inse att det är människor av kött och blod som man talar om. handskas väldigt vårdslöst med statistiken, vilket gör människor till schackpjäser på hans spelbräde. Det tycker jag är ovärdigt oss politiker. Sanningen är att 50 000 ungdomar i åldrarna fått jobb . Det är den grupp som har fått den största procentuella ökningen av sysselsättningen. Orsaken till att kan leka med den statistiken är att den gamla regeringens logik var att om jag gick med på en åtgärd började arbetslösheten räknas från dag noll. ja, då var den långtidsarbetslöse borta, men han fick inget nytt jobb. Det var den gamla regeringens politik cyniskt. Sanningen är också att sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar, nystartsjobben, reformeringen av a-kassan, jobbskatteavdraget, neddragningar av arbetsmarknadsåtgärder och den ökade fokuseringen på matchning och coachning av arbetslösa ger resultat, framför allt för unga. Min enkla fråga får väl återkomma i annat sammanhang är: Tänker ni göra en återställare på det här? Tänker ni åter kasta ut ungdomar i massarbetslöshet? Det var det vi tog över. är retoriskt väldigt skicklig och rolig att lyssna på. Men vad är det hon säger egentligen? Hon ser inte alla dem som har fått jobb . Hon blundar för 131 000 personer som har fått jobb. pratade om att de jobb som vi då räknade med i budgeten var dynamiska effekter. ser vi verkligheten, verkligheten har överträffat våra prognoser. blundar hon för de jobb som blir verkliga. Det är retoriskt skickligt men inte riktigt trovärdigt. : När man lyssnar på kan man börja förstå varför vägnätet ser ut som det gör, framför allt på landsbygden. De hål som vi som bor där lever med är en symbol på det eftersatta underhållet motsvarande 20 miljarder, något som och lämnade efter sig. Jag tror att problem är att de inte kan göra skillnad på bilen och de bränslen som man kör bilen på. vill åka mindre, vill åka klimatsmart. 22 (): Oppositionens tid är i stort sett slut, i denna debatt i alla fall. Jag tycker att det är viktigt med opposition. Det hade varit väldigt trevligt om hade fått en bra oppositionspolitik också när det gäller jobben, om vi fick konkurrens om vilka delar i den politiska sfären som är bäst på att skapa nya jobb. Den konkurrensen hade varit väldigt bra för , och jag hoppas att oppositionen spottar upp sig i den delen. Det finns anledning att fundera på den bild av opposition som man får i den här debatten. Det är en ganska spretande bild. Man är överens om att regeringen gör det mesta fel, förstås, men inte mycket mer, inte mycket mer om gemensamma tag för att få fart på jobben, inte mycket mer om gemensamma tag för att säkra förmåga att konkurrera . Det spretar inte bara mellan partierna utan också inom partierna, vad jag förstår. Det ser ut som ett dubbelkommando inom socialdemokratin när det gäller den ekonomiska politiken, där partiledaren säger att jobbskatteavdraget ska vara kvar men där den ekonomisk-politiske talesmannen säger att han är emot alla de finansieringar som föreslås. Hur ska detta gå ihop? Ska man ha kvar skattenedsättningarna men inte finansiera dem? Har man andra finansieringar i skrivbordslådan är det rimligt att man visar upp dem för folk. Hur ska det annars gå ihop? Jag tycker att man ska ge besked, för visst är det väl så att man tänker ta ansvar? Det är viktigt att använda de goda tider vi just nu har till att rusta för framtiden. Det har man inte gjort tidigare. Vi har tidigare sett hur högkonjunkturer har kommit och gått men utanförskapet inte bara bestått utan också växt. försöker vi se till att fler människor får jobb, att fler människor faktiskt kan bryta utanförskapet och ta makten över sitt eget liv. Där är jobben centrala. Jobben är också centrala för att vi ska få ett mer rättvist , för att vi ska kunna minska klyftorna och för att förmögenhetsskillnaderna ska kunna krympa. Jobben är också centrala för att stärka , framför allt för att skapa ökad frihet för vanligt folk. Jag noterar att LO-ordföranden var mycket bekymrad över detta när hon talade på . Hon konstaterade att merparten av löntagarna fått bättre ekonomi, att nio av tio löntagare fått skattesänkningar , att de flesta löntagare fått ökad köpkraft och att den borgerliga politiken för det stora flertalet av människor inte kan märkas på något negativt sätt alls. Detta konstaterande är väldigt viktigt. 130 000 människor har fått jobb och också fått förbättrad ekonomi, och jag kan lova att alliansen kommer att fortsätta på den inslagna vägen. Vi tycker att fler jobb är viktigt, vi tycker att det är viktigt att människor får med makt över sin ekonomi och större marginaler i hushållsbudgeten. Den här regeringen och våra partier i alliansen fick ett tydligt mandat att förändra politiken så att jobben blir fler och utanförskapet mindre. Vi har tagit ordentliga steg i denna riktning. Vi är absolut på det klara med att vi måste fortsätta i denna riktning. Vi ska fortsätta att bryta utanförskapet, vi ska fortsätta att föra en politik som ger fler människor jobb och som gör att fler människor får ökad marginal i sin hushållsbudget. 23 (): Låt mig göra några kommentarer så här mot avslutningen av diskussionen. Först och främst vill jag kommentera olika synpunkter på fastighetsskatten som har kommit fram här. Det som präglar vänstersidan är att man strävar efter att få ett lika utfall mot nuläget. Det är på något sätt måttet på rättvisan. har vi den rättvisa politiken, och alla förändringar som ändrar detta utfall är orättvisa. Men på vänstersidan pratar man aldrig om rimliga principer för beskattning, hur man kan uppmuntra ett beteende och ge legitimitet åt skattesystemet eller om förutsägbarhet. Det är sådana frågor som också måste vara grunden för ett skattesystem som berör exempelvis ägandet. Jag tycker att formulerar det mycket bra. Jag vill återge hur de formulerar argumenten, som i mycket är kristdemokratiska argument: Nackdelarna med nuvarande fastighetsskatt är att den är oförutsägbar och beskattar fiktiva inkomster. Grundtanken bakom skatten är absurd. Bostadsköp jämställs med vilken annan investering som helst. Men vem har någonsin bott i en aktieportfölj? Det är grundfelet med dagens fastighetsskattesystem, och det förändras. Det är viktigt, det är stort, det är angeläget. vill att vi ska oss luta tillbaka i högkonjunkturen. Han tycker inte att vi ska göra någonting när det är högkonjunktur. Det är så Socialdemokraterna har gjort, och därför har vi också var femte i arbetsför ålder i utanförskap i . Detta har inte vänstersidan gjort någonting åt under sina år vid makten. Det ansvaret måste vänstersidan ta, och ni måste också presentera vad ni vill göra åt detta problem. I annat fall är ni oansvariga. Men, okej, en sak har Socialdemokraterna faktiskt gjort: Man utsåg till socialförsäkringsutredare. Det är mycket av hennes tankar som ligger till grund för den sjukskrivningsprocess som vi jobbar med nu på regeringssidan. Där finns rehabiliteringsgaranti och satsningar på 3,4 miljarder för att få tillbaka människorna i arbetslivet och undvika att de fastnar i långtidssjukskrivningar och förtidspensioneringar, vilket har varit utvecklingen under Socialdemokraternas tid. Men passivitet är inte den här regeringens melodi. Här är det aktivitet som gäller, även om det i vissa fall innebär beslut som kortsiktigt inte är populära. Det är också intressant att notera diskussionen om arbetsmarknadspolitiken. Den säger något om skillnaden mellan vänstersidan och högersidan i svensk politik, skillnaden mellan alliansregeringen och socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister. På vänstersidan skulle man ha mer Amsåtgärder, även i högkonjunktur, som påpekade. Det var plusjobb, friår och liknande saker. Men vad gör vi i alliansregeringen? Vi utnyttjar högkonjunkturen för att få ut människor i ordinarie jobb, vi inför åtgärder som handlar om att få in människor på den ordinarie arbetsmarknaden med nystartsjobb, instegsjobb, nyfriskjobb, och vi sänker skatter i tjänstesektorn så att det blir riktiga jobb med normala anställningsvillkor. Det är den metoden vi använder i stället för att lyfta människor från arbetsmarknaden in på något slags åtgärdsarena med diverse olika förkortningar, som har varit melodin från Socialdemokraternas sida. Alltså: Sänk trösklarna, in med människor på den ordinarie arbetsmarknaden i stället för att hålla dem borta från den ordinarie arbetsmarknaden! Slutligen: Det som är viktigt är helheten. Ska vi ha en politik som utnyttjar högkonjunkturen för att skapa jobb och bryta utanförskapet? Eller ska vi fortsätta med den politik som varit, att låta konjunkturen sköta om den ekonomiska utvecklingen, inte göra något åt de stora problemen och låta det stora utanförskapet fortsätta? Det är, om man ska tro er socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister, ert alternativ fortfarande. kommer er dag när ni ska presentera era alternativ. Då vill vi se vad ni har för alternativ till regeringens politik. Vi kommer att granska detta noggrant. Det ska bli mycket intressant. 24 () replik: På den presskonferens som hade i går tillsammans med om fastighetsskatten sade när han skulle förklara hur olika fastighetsskatteförslag slår mot olika grupper att det var svårt att förklara hur förändringen skulle vara rättvis. Han sade: Vi har aldrig gått till val på att utjämna inkomstskillnaderna. Jag har stor respekt för , som ändå brukar ha en humanistisk ambition och brukar prata om grundläggande värden. Jag skulle vilja höra om ni delar den synen och inte heller har gått till val på att utjämna skillnader mellan människor. Eller har ni någon ambition att utjämna skillnaderna? Är det förenligt med människosyn att människor kämpar bäst i underläge och får drivkrafter av försämringar? Tror ni att de som är sjukskrivna är sjuka, eller tror ni att de är sjuka för att det är så lönsamt att vara sjuk? 25 () replik: Jag vet inte exakt vad som har sagts på presskonferensen. Jag vet bara att regeringens politik handlar om att utjämna skillnader genom att ge människor arbete, få in människor på arbetsmarknaden och skapa ett samhälle där alla får plats och inte stängs ute i utanförskap. När man är sjuk behöver man hjälp. Det har man inte fått med den politik som har förts under den gamla regeringens tid, då var medansvarigt. Vi genomför stödåtgärder på olika sätt. Men man måste också skapa en politik som gör att det alltid finns ett ekonomiskt incitament, en ekonomisk fördel, att gå från bidrag till ett arbete. Det är den helheten som man väger av på ett rimligt sätt som är den politik som regeringen för. 26 () replik: Ni genomför en politik som ger stöd och hjälp åt dem som är sjuka. Hur kan sänkt ersättning vara ett stöd? Jag har svårt att få det att gå ihop. är ansvariga för . Jag undrar: Hur känns det att ansvara för att försämra förutsättningarna så rejält för människor som har det allra sämst i samhället? Står ni verkligen bakom människosynen att mindre pengar i plånboken ger människor ökade drivkrafter och mer lust att gå vidare i livet? 27 () replik: Vårdgaranti, rehabiliteringsgaranti, fler vägar tillbaka till arbetsmarknaden och mindre av att man hamnar utanför är regeringens strategi. Den har varit lyckosam och kommer att visa sig vara mycket lyckosam. Jag är helt övertygad om detta. Och när vi kommer till valet kommer vi att märka att utanförskapet har minskat, vilket det inte gjorde under tid vid makten i samarbete med Socialdemokraterna. Överläggningen var härmed avslutad. 3 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 4 § Meddelande om frågestunder Förste vice talmannen meddelade att ett meddelande om frågestunder delats ut till kammarens ledamöter. 5 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2006/07:132 till utrikesutskottet /07:133 till justitieutskottet Skrivelse 2006/07:131 till skatteutskottet Framställningar 2007/08:RRS3 till civilutskottet /08:RRS4 till /08:RRS5 och RRS6 till försvarsutskottet Redogörelser /08:RRS1 till /08:RRS2 till finansutskottet /08:RRS7 till näringsutskottet Kammaren biföll talmannens förslag att motioner fick väckas på ovanstående redogörelser. Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för redogörelserna skulle förlängas till . Anmäldes och bordlades Propositioner 2007/08:2 Ändringar i lagen om blodsäkerhet m.m. 2007/08:3 Vissa frågor avseende beskattning av sjöinkomst 2007/08:4 Annonstid i radio och TV