prot · GU0979 · 2007-03-21 00:00:00 — Det tror jag kan ha stor betydelse för många ungdomar när det gäller att skaffa en bostad. Vi får väl se hur det slutar. Jag tror att detta kan bli ett verksamt medel i sammanhanget. var med om att starta upp det arbetet och komma med tankar kring det. 31 (): Det har sagts väldigt mycket klokt här av mina kolleger i alliansen, så vi får se om jag kan bidra med någonting. Framför allt vill jag rikta uppmärksamheten på det som tidigare apostroferades här. sade att jag i en tidigare debatt, i budgetdebatten, sagt att bostadspolitiken inte är för alla. Antingen är det ett missförstånd om inte har jag uttryckt mig väldigt dåligt eller också har missuppfattat det hela. Inte vet jag. Jag tycker att bostadspolitiken är för alla. Jag tror att jag i vilket fall menade att bostadsbidrag förhoppningsvis inte ska behöva finnas till alla, utan att vi finner andra möjligheter till lösningar när det gäller de behov som alla människor har och det som alla människor ska ha rätt till, nämligen att ha en bostad. sade att bostadsminister inte alls bryr sig om hyresrätten. Men man kan titta i en tidning som Byggindustrin ger ut. Jag vill citera vad uttalade : Jag är också beredd att arbeta för att vi ska få statliga resurser för att utveckla hyresrätten. Men man kan inte gasa på med den typen av åtgärder i en överhettningssituation. När konjunkturen börjar kylas av och det finns lediga resurser, då är det kanske läge. Att han inte bryr sig om hyresrätten är alltså direkt felaktigt. Det här är inte det enda citatet. Jag skulle kunna citera ett antal anföranden och intervjuer. tog upp detta med att vi inte bryr oss om studenternas situation. Jag vill fästa uppmärksamheten på det som också och kanske fler tagit upp. Hyresgarantin är ett svar på studenternas situation som regeringen aviserar ja, kanske inte direkt studenternas situation utan situationen för unga och för dem som inte kan visa på stadiga inkomster. Där är alliansens politik att det ska finnas bostäder för alla. Oavsett om man är yngre eller om man är äldre och oavsett vilken livssituation man har ska man kunna hitta en bostad som passar just en själv. Att mycket görs just nu är inte så konstigt. Vi engagerar oss nu i en verksamhet som handlar om att vända en oceanångare på . försöker vi lägga om en bostadspolitik som i alltför hög grad är byggd på planekonomiska inslag. Vi försöker se till att människorna, medborgarna, får ett ökat utrymme. Vi ska komma ihåg att byggandet i det här landet efter med Socialdemokraterna vid makten med stöd från och är betydligt lägre än byggandet i de flesta andra länder i . Vi ligger på den lägsta nivån när det gäller byggandet, och vi har bostadsbrist. Det är det arvet som vi nu har att ta tag i, att förvalta och att göra något åt. Det är också det vi gör. Men när diskussionen från oppositionens sida i stor utsträckning handlar enbart om att utgå från det tänk som den tidigare regeringen haft blir det väldigt konstigt. Jag vill återge vad sagt: Ändra dina tankar, och du ändrar hela din värld. Jag som inte har varit inne i bostadspolitiken och debatterat så mycket under föregående mandatperiod när vi hade en annan regering känner att jag kan följa hur tankegångarna helt enkelt är olika. Här ser vi i alliansen framför oss ett scenario med ett ökat byggande. Vi ska veta att den marknaden är överhettad. av byggföretagen uppger att de har arbetskraftsbrist. Vi bygger som aldrig förr, och vi har möjlighet att göra det. Men vi tog över i en situation där det inte byggdes särskilt mycket och med en jättestor bostadsbrist. Den försöker vi nu ordna till. Det är vad det handlar om. handlar det om långsiktighet. Jag skulle vilja säga något också om den. Det är de äldre som har ett oerhört stort problem när det gäller att få en bostad. Därför finns det särskilda äldresatsningar. Men den demografiska utvecklingen kunde man ju förespå långsiktigt. Även den förra regeringen kunde faktiskt förespå det och se vilka bostäder som kommer att behövas bostäder som är anpassade till den äldre befolkningens nivå. Det är klart att vi , när jag och andra är , har långt fler 80-åringar. Jag har sett någon siffra där. Det kommer att bli åtskilliga tusen flera 80-åringar då. Ungefär 750 000 80-åringar beräknar man kommer att finnas . Det är klart att det då krävs en annorlunda bostadsmarknad. Det här måste vi sikta in oss på. Vi måste möta behoven. Dessa kan vi i vissa lägen förutspå. I andra lägen kan vi inte det. Jag har full förtröstan på min kristdemokratiske bostadsminister och den politik som han nu för, som han är i gång med att föra. Vi får vara med och ge impulser, så var lugna! Vi kommer att ha en betydligt bättre bostadssituation för medborgarna när vi går till nästa val. 32 () replik: önskar och hoppas att vi inte kommer att behöva ha bostadsbidrag till alla. Det hoppas verkligen också jag. Men vi riskerar att få en bostadspolitik med boendekostnader som kommer att kräva bostadsbidrag till alla. Nästa mål för alliansregeringen att sätta upp blir väl att vi inte ska ha en bostad till alla men bostadsbidrag till alla. Däremot är jag jättepositivt inställd till den reformering av bostadsbidraget som alliansregeringen förespeglar. Det har ju skett kraftiga besparingar på det området , så detta är en positiv signal. Men vi har inte sett förslagen . Denna debatt avspeglar, tycker jag, vilka tidningar vi läser. Jag skulle vilja fråga dig, , om du har läst Vår bostad, eller som den nu heter. Jag föreslår att du läser sådana tidningar i stället för byggindustrins Betongforum eller vad nu de som verkligen cementerar problemen kallar sina publikationer. Vi har märkt att kd och alliansregeringen försöker vända en oceanångare i . Jag kan tala om att det blir en propp, och det är precis den proppen som vi anser att alliansregeringen utgör när det gäller bostadspolitiken. Jag måste fråga vad det är som gör att , som själv som riksdagsledamot föreslog ett byggmål på 50 000 lägenheter , när han blir statsråd och företräder en borgerlig alliansregering är mot att föreslå ett byggmål på 40 000 lägenheter . 33 () replik: Det är väl alldeles självklart att boendekostnaden kan få öka! Vår regering flyttar pengar från planekonomiska subventioneringar för att människor ska få mer pengar över i kassan och kunna betala vad de vill betala för olika saker. Det är väl inte konstigt att boendekostnaden ökar när folk får mer ekonomiskt utrymme att stå för sina kostnader! Det kan mycket väl tänkas att boendekostnaden ökar, men vad har det med bidrag att göra? Vi tillåter ju bara människor att bestämma mer över sina pengar. Det är det ena. Det andra är att jag faktiskt läser, och har, Vår bostad. Där ser jag ibland väldigt vinklade beskrivningar där man inte har ändrat sitt tänk utifrån det tänk som kan styra när människor får mer att ta ställning till på eget sätt. Jag ser inte domedagsprofetiorna framför mig som ni målar upp. Jag tycker att oppositionen i stället borde fundera på detta: Vi tycker inte att detta är bra, så varför har det blivit så här när vi hade andra mål? Hade man frågat er under den mandatperiod som började hur ni ville ha framtiden, inte sjutton hade ni sagt att mängder med människor skulle vara bostadslösa, att vi skulle ha bostadsbrist och att vi skulle ha ditt och datt. Nej, ni skulle ju lösa allt! Varför frågar ni er inte varför det ser ut så här? Vi kommer med en ny idé om hur vi ska lösa denna problematik. Jag tycker att ni ska vara glada över att vi vågar pröva något annat när ni har misslyckats med er idé! 34 () replik: Detta är en av de grova svartmålningar som görs när det gäller den förda bostadspolitiken. talade förut om en överhettning. Den verkliga överhettningen kommer av att det faktiskt byggs oerhört mycket lägenheter i utifrån en tidigare bostadspolitik och också utifrån en efterfrågan på grund av att många har fått jobb. Den överhettning som ni har bidragit till är den som har skett inom betongindustrin och byggandet av betongplattor i slutet på 2006 då ni ändrade reglerna för investeringsstödet. Jag förstår inte svartmålningen av kritiken. Vi delar naturligtvis de goda ambitionerna att vi ska åstadkomma bra bostäder. Helt klart är ändå att den omställning av bostadspolitiken som talar för leder till ökade boendekostnader för många grupper. De kommer att efterfråga andra typer av bidrag för att klara sina boendekostnader, till exempel ett ökat bostadsbidrag. har den främsta kritiken varit att kostnader föranledda av investeringsstöd och produktionsstöd har gjort att byggherrarna bygger för dyrt och fuskar för mycket och att det ger oskäliga kostnader. Men var finns era förslag för att förändra de negativa sidorna? 35 () replik: Eftersom jag i mitt anförande missade att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på alla motionerna gör jag det nu i stället. När det gäller detta med svartmålning av kritiken förstod jag inte vilken svartmålning av kritiken det handlade om. Jag uppmärksammade på att det är en svartmålning av vad som kan hända på bostadsmarknaden. Återigen, inte var tillståndet när ni lämnade makten sådant som ni hade ansett att det skulle vara när ni tog makten ! Ni hade makten i meningen att Socialdemokraterna var i regeringsställning och samarbetsparterna var och . Det var det jag frågade om och det jag sade att jag utgick från att det inte var på det viset. I de debatter jag hörde var det en lysande framtid vi gick till mötes. Om det är en svartmålning av kritiken vet jag inte vad menar med det. Det är drygt efter valet. Det är den tid som den nya regeringen har haft på sig att arbeta med förändringar och visa på möjligheter längre fram. kan vi inte säga exakt vad som händer, men vi tror att detta är den rätta vägen. Vi är övertygade om att det kommer att lösa de problem som vi har . Vi kommer att få fler människor som får bostäder utifrån sina behov, både när det gäller boendeform, komfort, status och kostnad. Vi tror att det kommer att hända, och vi tror dessutom att vi kommer att få ett ökat bostadsbyggande. 36 () replik: Jag vet knappt var jag ska börja! Det byggdes 120 000 nya bostäder under den förra mandatperioden, och du, , har i ditt anförande stått och förklarat vad som var fel och vad som var galet. Dock har du med väldigt få ord förklarat vad din egen idé är. Den borgerliga regeringen driver en politik för ökade klyftor även när det gäller var och hur människor ska bo. Jag tycker att det är intressant att du pratar om den överhettade marknaden och om den politik ni vill genomföra. Den verkar dock tyvärr mest innebära att man plockar bort de verktyg som har lett fram till det byggande av lägenheter som genomfördes föregående mandatperiod. Min fråga till dig är: Kommer det att byggas fler lägenheter än förra perioden, nu när får styra bostadspolitiken? Står du, , bakom målet för bostadspolitik? 37 () replik: Min första fråga den har funnits under hela denna debatt till är: Vad är ökade klyftor? Hur räknar ni ökade klyftor? Hur värderar ni ökade klyftor? Jag förstår faktiskt inte den debatten. Är det enbart ekonomin som man är inne på, och vari ligger då begreppet ökade klyftor? Jag vidhåller å det bestämdaste att denna regering inte jobbar för att öka klyftorna. Tvärtom, vi väger in även andra värden i det, som de egna beslutandemöjligheterna när det gäller bostäder och boendeform så att man får det man faktiskt vill ha. Är det ökade klyftor om jag och min syster väljer att bo i helt olika bostäder, min syster i en billigare och jag i en dyrare när vi tjänar ungefär lika mycket? Vari ligger de ökade klyftorna? Är de ökade klyftorna den standard som ni avser, eller vari ligger de? 38 () replik: Vad händer med människor i nyproducerade lägenheter när hyrorna höjs? Vilka effekter får höjda hyror och ett uteblivet byggande av hyresrätter för studenternas boendesituation? Jag tycker att jag redan i mitt huvudanförande pekade på stora frågor som inte du eller de övriga har besvarat. Du lyfter dessutom fram att boendekostnaden ska få öka. Men hur stor andel av lönen tycker du, från , ska gå till boende? Är det verkligen bostadsbidraget som ska lösa problemen med alla negativa effekter av politik? 39 () replik: Inte kan väl de stora frågorna besvaras av var och en av oss när vi framför våra anföranden i kammaren. Du skulle ha mejlat de frågorna till mig kväll. De här frågorna är så stora att dem borde du ha haft med innan du började här över huvud taget. Det vore ett sätt. De kan knappast besvaras. Den andra frågan var hur stor andel av lönen som ska gå till boende. Ja, det här är ett typiskt förmyndarperspektiv. Någon här uppe hos oss ska avgöra ungefär hur stor andel av lönen som folk ska använda för sin bostad. Jag har haft perioder i mitt liv då jag har använt en otroligt stor del av min lön till just bostad, beroende på att jag värderar bostaden så högt. Jag ville dessutom ha en större bostad för att kunna samla större delen av min vänkrets och familj hos mig. Det var därför jag tog exemplet med min syster, herr talman. Andra människor tycker att det är bättre att ha en mindre, enklare bostad och få mera pengar över för att vara ute och resa, ute på nöjen eller vad det nu är. Vi kan väl inte ange en andel av lön för att därmed avgöra de så kallade klyftor som ni talar om och som ni permanentar i era talesätt om jag nu ska säga vad jag tycker. Man talar om ökade klyftor utan att veta vad det innebär över huvud taget. Det är inte första gången i den bostadspolitiska debatten som det har använts från oppositionen. Jag hoppas att jag får veta vad ni menar med ökade klyftor. 40 () replik: Det är väldigt många frågor som man skulle kunna ställa. Först tar åt sig äran av den överhettning som är . Det som ni tog över var någonting annat. Det är sakligt helt fel. Effekterna av den politik som ni bedriver har vi inte sett . Det är lite konstigt. skyller ni på att ni har suttit i makten bara i fem , ibland tar ni åt er äran för att det så att säga är tack vare er som allting är som det är. Just byggsektorn är väldigt trög , och byggföretagen själva säger att effekterna av er politik kommer vi att se . Det kommer att bland annat bli höjda hyror. Du tar upp frågan vad klyftor är för något. Jag är lite besviken, för att jag gav lite beröm i mitt anförande för att ni har börjat använda begreppet utanförskap. Jag hoppas att ni på det sättet kanske börjar få djupare insikt i hur det är i samhället utanför , som ni tydligen har så lite kontakt med. Det är massor av olika komponenter som ingår i utanförskap. Jag hade hoppats att ni hade förstått att klyftorna i samhället faktiskt ökar med den politik ni för. Där är det förmågan att agera på marknaden som styr vilka behov man kan kanalisera i stället för till exempel engagemanget i ett politiskt parti eller en intresseorganisation. är tydligen alla andra sätt att kanalisera sin åsikt och sina behov och önskningar än via plånboken inte särskilt mycket värda. Sedan kan man undra vad ni har för förebilder. Det skulle vara intressant att veta vad det är för annan marknad i något annat land som ni anser vara så mycket bättre att ni tycker att systemskifte är så viktigt. Det skulle jag vilja veta. 41 () replik: Inte kan jag påstå att inte har insikt i vad som finns utanför och regeringens byggnader. Då skulle knappast vår folkhälsominister starta projekt mot hemlöshet och äldres rättigheter att få bostad och så vidare. Det är väl ändå en rätt felaktig kritik. När det gäller överhettning har jag inte, herr talman, tagit på mig någon som helst berömmelse, men om det är överhettning ska man väl inte ge bidrag till en industri och ett byggande när det dessutom är svårt att få tag på arbetskraft. Det är allt färre byggbolag. Det är vad det handlar om. Ni kritiserar oss för att vi har gjort förändringar. Ni menar att det skulle minska byggandet. Det tror jag inte på. Dessutom vill jag påpeka att om man inte förstår att vi försöker hitta en annan idé är ni väl inte lyckliga över att vi, efter att ni har samarbetat med regeringen , har den utveckling som vi har. Hemlösheten och svårigheten för många att komma in på bostadsmarknaden har väl inte åstadkommits på de då allianspartierna har regerat. Det har åstadkommits . Varför finns det ingenting av självreflexion över den politik som ni faktiskt har genomfört och som har gjort att vi har det tillstånd som vi har? Det är det tillstånd ni erbjuder oss att ta över. Det vill vi förändra och har andra idéer om. 42 () replik: Jag tyckte att jag var rätt självreflekterande i mitt anförande, det måste jag säga, . Det är inte alls så, och det påpekade jag i mitt anförande, att vi tycker att det här så att säga är den bästa av världar. Det är däremot så att vi inte tror på att om man politiskt överger området bostadspolitik skapar man därmed förbättringar. Självklart finns det massor med saker att göra. Det är vi väl medvetna om, men vi tror att det behövs politik för det. Vi tror faktiskt att det behövs att det offentliga är med, inte bara med lagstiftning och styrande utan också att det offentliga är med ekonomiskt och påverkar. Vi ser boendet som någonting ganska långsiktigt. Vi tror alltså inte att man kan vänta på att konsumenten ska ha den här betalningsförmågan, utan konsumenten ska kunna kvalificera sig på marknaden och kunna påverka byggandet av boende. Det är inte så att bostäder bara dyker upp som svampar ur jorden när någon kommer och knackar på dörren och har betalningsförmågan, utan det tar tid från det att man börjar med planeringen, med allt vad det innebär, tills det finns ett färdigt hus. Det är bra gjort om man får fram det , och man ska klara sig under den tiden. Eftersom vi lever i ett väldigt föränderligt samhälle är det flyttströmmar i vårt land är det viktigt att samhället är berett att gå in och ta kostnaden däremellan, att förskottera, skulle man kunna säga. Det är viktigt att samhället alltså är en aktiv part för att skapa förutsättningar för att de ungdomar som vill flytta till universitetsorter eller till de områden i landet där jobben finns kan göra det, att det finns bostäder, för det är en förutsättning. Det är det som skiljer oss åt. Vi på den här sidan vill att samhället ska ta ett ansvar för att skapa de förutsättningarna. 43 () replik: Vem har sagt att vi har övergivit en politik? Vi är väl lika måna som någon annan om att det ska finnas bostäder där människor vill bo? Det handlar om att vi har en annan metod för hur det ska ske, nämligen att minska den planekonomiska styrningen av politiken. De inslagen vill vi minska. Vi vill naturligtvis öka där behoven finns, men det har ju visat sig att många av de långsiktiga prognoser som den förra regeringen använde inte har slagit in. Det har blivit fel. håller vi på att arbeta för fullt med att öka byggandet, öka antalet bostäder och se till att det blir ordning så att vi inte har den bostadsbrist som vi har om två, tre eller . Det tar lite tid, precis som det är sagt här. Det tar tid att få fram husen, och därför måste vi skynda på . Den här politiken kommer självfallet att ge effekter; det är min absoluta övertygelse. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 9 § Hyresrätt m.m. Föredrogs civilutskottets betänkande 2006/07:CU10 Hyresrätt m.m. 44 (): behandlar vi civilutskottets betänkande CU10, Hyresrätt m.m. Den senare delen i betänkandet, som handlar om ombildning och kooperativ, kommer min partikamrat att beröra i sitt anförande. Jag yrkar inledningsvis bifall till reservationerna 2, 10, 16 och 17. Bostadspolitiken är en viktig hörnsten i kampen för ett solidariskt samhälle. Att känna trygghet i sitt boende oavsett om man bor i villa, bostadsrätt eller hyresrätt är en central och viktig fråga för oss socialdemokrater. Bostadspolitiken utgör det fjärde benet i välfärdspolitiken utöver vård, omsorg och skola. En bostad är en social rättighet. Det är därför ett samhälleligt ansvar att trygga bostadsförsörjningen. En stark allmännytta är nödvändig för att motverka segregation och för att hålla nere bostadskostnaderna. Bruksvärdessystemet är den svenska modellen för hyressättning. Det är en framgångsrik modell som har gett lägre hyror i än i de flesta andra länder hyror satta i fria förhandlingar mellan hyresgäster och fastighetsägare. Det är hyror baserade på bruksvärde och inte på marknadsvärde som ger hyresgästen ett verkligt besittningsskydd och skydd mot oskäliga hyror. Marknadshyror skulle för de allra flesta leda till stora hyreshöjningar och skapa en större segregation på bostadsmarknaden. Bruksvärdessystemet normerande roll är en viktig spärr mot oskäliga hyror. Om man tar bort detta system tar man bort skyddet som garanterar en rimlig hyreskostnad för tiotusentals hyresgäster. Det är en attack mot studenterna och mot tusentals unga i vårt land. Konsekvenserna av borgarnas bostadspolitik kommer för dessa grupper att bli försämrade möjligheter till billiga hyresrätter liksom en ökad bostadssegregation genom utförsäljning. Människor som inte har råd att köpa eller hyra en bostad till marknadspriser tvingas till ett sämre boende. Detta är helt i linje med den fria marknadens ideal: sämst åt den som har det sämst och bäst åt den som har det bäst. Vi socialdemokrater står för en social bostadspolitik. En bra bostad till en rimlig kostnad i en trygg miljö är en rättighet. Boendet ska bidra till jämlika och värdiga levnadsförhållanden och särskilt främja en god uppväxt för barn och ungdomar. Olika upplåtelseformer som bostadsrätt och kooperativt ägande ska finnas, gärna i blandad form. Bostadspolitiken måste vara stabil och långsiktig och utformad med hänsyn till människors inkomster, villkor och behov. Alla ska ha rätt till en bra bostad till rimlig kostnad. påbörjades nybyggnad av hus med sammanlagt ca 44 400 bostadslägenheter, vilket innebär en ökning jämfört med . Ökningen gäller främst flerbostadshusen. Även antalet påbörjade ombyggnader ökade kraftigt. Vi vill fortsätta satsa på fler bostäder och bra bostäder för alla människor. Med hävandet av stopplagen blir det fritt fram att sälja ut stora bostadsbestånd genom allmännyttan, vilket kan försvåra för studenter och andra grupper som inte har möjlighet att ta lån för sitt boende. För att främja en rättvis tillgång till bostäder, för att värna miljön och för att få bra villkor även för inkomstsvaga grupper på bostadsmarknaden krävs statliga insatser. Utan statliga stöd i bostadspolitiken kommer orättvisorna att öka. Mycket hinner förändras i livet, men inte behovet av en bostad. Bostad behöver vi hela livet. Vi känner en oro för vad som kommer att hända med hyresrätten . Redan givna och kommande direktiv till både de utredningar som den tidigare regeringen har tillsatt och till nya utredningar kommer att visa vad som blir kvar av den hyresrätt som vi känner . Den borgerliga regeringen pratar om att utveckla hyresrätten som upplåtelseform som regeringen ska sälja ut och ombilda hyresrätter i allmännyttan och drar in allt stöd till byggandet av hyresrätter så att hyrorna höjs. Sedan gör man om de kommunala bolagens bestånd till bostadsrätter. Vi har fått lära oss ett nytt ord i det borgerliga nyspråket: Utveckling betyder alltså avveckling. Med utförsäljningen av hyresrätterna försvinner det kapital som svenska folket gemensamt har investerat i bostäder. Bostäder som har byggts för att tillgodose medborgarnas behov av en bostad realiseras bort till vrakpriser, och stora summor pengar försvinner från det vi har byggt upp gemensamt. Den sociala bostadspolitiken rustas ned bit för bit. Vi socialdemokrater är emot denna utveckling. Allmännyttan ska värnas. Hyresgästerna ska ha skäliga hyror. De ska kunna vidmakthålla och fördjupa inflytandet över sina boendeförhållanden. Även studenter och unga ska ha möjlighet till ett bra boende.