prot · GV093 · 2007-09-20 00:00:00 — Eller är det kanske bättre kollektivtrafik och mer energieffektivisering? Klimatproblemen låter inte vänta på sig. Varje förlorat år utan en kraftfull politik försämrar vår miljö. För att minska utsläppen krävs ett stort batteri av olika åtgärder. Det krävs ett teknikskifte. Det krävs att vi bygger om till att bli mer klimathållbart. Det krävs investeringar i kollektivtrafik, i alternativa drivmedel, i ny elproduktion främst vindkraft ökad användning av biobränslen och energieffektivisering av befintliga hus. Transporterna måste bli mer energieffektiva och drivas av förnybara och rena energikällor. Det krävs en stor utbyggnad av järnvägen. Vind, sol och gas kommer att bli big business , som Sverigeambassadör säger i sin jakt efter svenska miljöteknikföretag. Nya idéer, tekniker och metoder är nödvändiga för att vi ska forma ett grönare samhälle. Och det ger nya jobb. I stället genomför regeringen och färre järnvägar. Man sparar på biologisk mångfald och avskaffar flygskatten. Varje krona som felsatsas i antiklimatåtgärder straffar sig . Varje krona är ett slag mot framtida generationer. Klimatmiljarden blir ett myrsteg i jämförelse med behoven. Regeringen satsar mer på vägar i budgeten och uttalar nu att en större del ska gå till vägar framöver. Järnvägsinvesteringar senareläggs och nedprioriteras. Det sägs att samhällsekonomiska analyser ska spela en viktig roll för prioriteringen av infrastrukturinvesteringar. kan man i en tabell i budgeten se att en tredjedel av de större vägprojekt som öppnas för trafik i samhällsekonomiska analyser har visats vara olönsamma. flaggar för att man behöver ökade anslag för att kunna bygga färdigt de objekt som har fattat beslut om. Det finns nu strategiskt viktiga objekt som tvingas lyfta ut ur planen. Exempel är höghastighetståg mellan och och . , är ni beredda att tillskjuta de medel som behövs för att kompensera för de prisstegringar som finns så att man åtminstone kan behålla den befintliga planen? Är ni beredda att tillskjuta de medel som krävs för att man också ska kunna genomföra en upprustning av järnvägen? Ansvaret att göra något åt klimatförändringar kan inte lämpas över på enskilda människor. Det krävs att politiker tar ansvar för de förändringar som krävs. I budgeten drar regeringen ned på pengarna till biologisk mångfald och sanering av förorenade områden. pekar man på att man just på dessa områden har svårt att nå miljömålen. Regeringens taktik är: Har vi svårt att nå miljömålen, satsa mindre! Det är en uppochnedvänd logik att kraftigt skära ned anslagen när man inte når uppsatta mål. Regeringen sågar skogen för att sänka skatten. Man ger lite miljöpengar med ena handen och tar bort pengar med den andra handen. Detta drabbar skyddet av värdefulla naturområden. Att skydda skog och arter är också viktigt ur klimatsynpunkt, för klimatförändringarna kommer att leda till försämrade möjligheter för många arter. En positiv nyhet i budgeten skulle jag vilja lyfta fram, nämligen besparingar på försvaret. Det är en historisk förändring från en borgerlig regering. Vi välkomnar neddragningen, även om den i det här fallet inte underbyggs av en säkerhetspolitisk analys utan enbart en vilja att fylla på pengabörsen för andra ändamål. Regeringen presterar sämst i de frågor som småföretagare tycker är viktigast enligt en undersökning från . Lägst betyg får regeringen för att man har höjt arbetsgivaravgifterna för småföretagen. Det kanske inte var vad de hade väntat sig . Det var inget som det sades något om före valet. Om man för en för expansiv politik blir det kanske för mycket av det goda. finns det en stor risk för att inflationen drar i väg ytterligare och att får fortsätta att dämpa denna politik genom höjda räntor. Regeringens politik innebär ett hårdare klimat för både människor och miljö. (Applåder) I detta anförande instämde Per , , , , och (alla mp). 8 Finansminister (): Det går bra för . Sysselsättningen ökar 200 000. Arbetslösheten minskar över 90 000. Utanförskapet reduceras 175 000. Sysselsättningen har inte varit så här hög . Bland våra grannländer i EU är det knappast något land där arbetslösheten har reducerats så snabbt som sker i . Vi har den högsta nivån på nyanmälda lediga platser . Vi har fler jobb. Människor kan konsumera mer därför att de har mer pengar kvar i plånboken. Vi investerar mer. Vi har högre investeringsandel . Vi bygger upp vår förmögenhet genom bytesbalansöverskott mot omvärlden. Vi sparar i ladorna och säkrar framtida välfärd genom goda överskott i de offentliga finanserna. Regeringen har lagt en god jobbgrund. Jobbavdrag har införts. Arbetsmarknadspolitiken har lagts om. A-kassan har reformerats. Lärlingsförsök har inletts. Instegsjobben finns där. Arbetsgivaravgiften har sänkts för unga och gamla. Avdragsrätt för hushållstjänster är på plats. Förmögenhetsskatten har avskaffats. 3:12-reglerna har reformerats. Medfinansieringen i sjukförsäkringen har reformerats. Vi har också inlett det mödosamma arbetet med att rulla tillbaka regleringsarvet. går vi vidare. Det blir mer av jobbavdrag. Det blir bredare vägar tillbaka. Det blir också åtgärder för att arbetsmarknaden ska fungera bättre. Knappast någon regering under har gjort så mycket på så för att det ska löna sig att arbeta, för att det ska bli enklare att anställa och för att det ska bli mer attraktivt att driva företag. Mot detta står vänsteroppositionen. Tonläget i debatten blir högt. Man har många åsikter om det vi gör. Låt oss minnas lite. stod vi här. Då fick vi veta att skulle arbetslösheten kraftigt öka. Det skulle inte bli några jobb av regeringens politik. Det skulle inte komma någon ökad sysselsättning. har vi en arbetslöshet som är 100 000 personer 90 000 personer färre. Vi har en högre sysselsättning och en väl fungerande ekonomi. I debatten om vårpropositionen fick vi höra av oppositionen att jobben visserligen skulle komma , men man sade att det berodde på att regeringen drev fram låglönejobb och att lönerna skulle sänkas. Det var det budskap vi då fick oss till livs. Hur har det blivit? Vi kan se på kommunalavtalet, handelsavtalet och hotell- och restaurangavtalet. Jag har då inte sett någon kraftig press nedåt på löneökningarna på svensk arbetsmarknad. Jag har sett att vanliga människor får mer pengar kvar i plånboken när skatten är betald. Man har fått de bästa reallöneökningarna . Hur har det då blivit med de okvalificerade låglönejobben med otrygga villkor som oppositionen sade skulle bli följden av vår politik? Vi ser att det växer brett i svensk ekonomi. Det är kvalificerade yrken som kommer. Vi ser att det är fasta anställningar. På punkt efter punkt har oppositionen haft fel. När vårpropositionen presenterades fick vi veta att det skulle komma en räntechock i . I vissa medier förmedlades en bild av att räntan skulle fördubblas genom regeringens politik. Hur har det blivit? Titta på bostadsräntorna! Vi har lägre bostadsräntor i än i , , , hela , och . har lägre räntor än i praktiskt taget varje annat jämförbart land därför att vi har en väl fungerande ekonomi och en ansvarsfull ekonomisk politik. får vi veta att budgetpropositionen är en proposition för orättvisa. ska klyftorna i öka. ser vi i tabellerna att Ginikoefficienten, måttet på inkomstspridning, nu minskar något. Och framför allt vet vi att när vi för en jobbpolitik minskar skillnaderna i för varje människa som kommer tillbaka till arbete, för varje gång vi ökar sysselsättningen, för varje gång vi reducerar arbetslösheten. Det handlar om pengar, men det handlar ännu mer om att människor får vara en del av ett sammanhang. Det är därför som även den prognosen kommer att visa sig vara fel. Hur ser då vänsteroppositionens alternativ ut? Vi har Socialdemokraterna. säger att vi för en konsekvent politik. Man får säga att Socialdemokraterna nog är mest konsekventa parti. Man vägrar konsekvent varje form av förnyelse i jobbpolitiken. Vi får höra att man ska genomföra åtgärd efter åtgärd som försämrar arbetsmarknadens funktionssätt, åtgärd efter åtgärd som gör det mindre lönsamt att arbeta och detta på toppen av en högkonjunktur när vi har arbetskraftsbrist i landets ekonomi. Hur ska det bli fler som vill arbeta genom höjda skatter och mer generösa ersättningar? Det får vi inte veta. Hur det ska bli fler jobb för att man bygger ut Amsvolymerna så att människor deltar i program i stället för att söka jobb när vi har fler lediga platser än vi har haft får vi inte veta. Hur arbetsförmedlingarna ska kunna bidra till att förmedla jobb när man vill ålägga dem att administrera åtgärder får vi inte heller veta. Och hur ska arbetsgivarna vilja anställa fler när man ska återinföra arbetsmarknadsregleringar för rätt till heltid, begränsa säsongsanställningar och avskaffa de möjligheter till mer flexibla villkor på arbetsmarknaden som vi har infört? Hur ska en höjd a-kassa och försämrad försäkringsmässighet i försäkringen bidra till att nästa avtalsrörelse leder till att vi får en bättre fungerande lönebildning som är mer förenlig med prisstabilitet och full sysselsättning? Det är inte ett bättre alternativ. Det är en kraftfull uppbackning av antiarbetslinjen som representerar med en unik kombination av överbudsåtgärder. Vi ska överge överskottsmålen när vi behöver spara i ladorna för att framtida generationer ska slippa höja skatten. Vi ska peta hål i utgiftstaken i ett läge där vi borde stoppa undan pengar så vi slipper åtstramningar i nästa lågkonjunktur. Vi ska överge oberoende, och vi ska avskaffa inflationsmålet i ett läge där det råder internationell finansiell turbulens, när vi behöver all den stabilitet vi kan få. Det är alternativ. ter sig mer ansvarsfullt, om man bortser från retoriken. Det är mer av finansierade åtgärder. Det är vissa skattesänkningar, och det är en större realism när det gäller att stötta prisstabilitet och stabil inflation. Men det infinner sig ändå frågor. Hur ska vi få fler jobb i genom att vi jagar produktion och företag ut ur landet? Hur ska vi klara av produktion och välfärd om vi avvecklar både olja och kärnkraft? Hur ska vi kunna ha råd att minska koldioxid och klara biologisk mångfald om vi inte får fler som arbetar? Hur ska vi möta en åldrande befolkning med ett batteri av åtgärder av arbetstidsförkortning och friår som innebär att färre arbetar när vi skulle behöva fler på arbetsmarknaden? Så ser oppositionens alternativ ut. Det är en arbetsmarknad som ska försämras. Färre ska arbeta med Socialdemokraterna. Det skulle skapa överhettningsproblem. Vi har en överbudspolitik från Vänstern där vi ska överge överskottsmål, vi ska överge och peta hål på utgiftstak, och vi ska överge det som ger en grundläggande stabilitet i den svenska ekonomin, nämligen inflationsmålet. Med ska vi jaga ut företag och produktion ur landet, och vi ska möta en åldrande befolkning med ett batteri av åtgärder som leder till att färre människor arbetar. Mot detta står en samlad alliansregering. Vi har presenterat ett väldigt klart och kraftfullt alternativ. Vi sänker skatterna med 11 miljarder. Vi minskar a-kasseavgifterna med ungefär 2 miljarder. Vi satsar 5 miljarder på kunskap, bättre miljöhantering och förbättrad folkhälsa. Vi vet att ett sådant alternativ måste finansieras. Det är därför vi har föreslagit utgiftsminskningar. Vi har föreslagit utgiftsminskningar på 7 miljarder och skattehöjningar på 8 miljarder. Det handlar naturligtvis om en del åtgärder som människor kommer att uppfatta som tuffa, men det är i perioder av god ekonomisk utveckling man har det starkaste kravet på ansvarstagande. Det är då vi har gjort de värsta misstagen som har kostat oss mest, och det ska vi inte upprepa. Naturligtvis har omprövningar av utgifter gällt sådant som är tuffa saker. Försvarsmateriel nämns här. Det är klart att det har varit en tung process i det här budgetarbetet att ompröva en lång rad olika utgifter. Men om vi vill klara jobbavdraget som är nödvändigt för att fler ska komma i arbete och om vi vill vara säkra på att vi kan hantera en bättre fungerande lönebildning måste vi ha en beredskap att fatta vissa tuffa beslut även på skattesidan. Vi kompromissar inte med jobbpolitiken, och vi backar inte från en ansvarsfull finansiering. Det är grunderna för vår politik. Då har vi höjt en del skatter. Det kommer säkert också att väcka en del kritik om koldioxidskatt och alkoholskatt, men det är bättre att människor har arbete. Där fungerar den ekonomiska logiken. Om man sänker skatten på arbete arbetar fler. Om man höjer skatten på alkohol och bensin är det färre som smutsar ned eller nyttjar alkohol. Jag är övertygad om att det här är ansvarsfulla och rimliga åtgärder, för de bidrar till att dämpa riskerna för en överhettning. Vi för en ansvarsfull ekonomisk politik. Det är en kraftfull jobbpolitik, och det är en bred satsning på kunskap i skolan. Det är en politik där vi kan rädda och säkra välfärden framöver. Det är därför är på rätt väg. Vi är på väg mot full sysselsättning, vi är på väg tillbaka som kunskapsnation, och vi är på väg tillbaka som ledande välfärdsland. Det är ett som är på rätt väg, och det är mycket tack vare att den här regeringen lägger fram en kraftfull politik och en ansvarsfull politik. 9 () replik: Ju mer du, herr finansminister, beskriver de goda tiderna i desto obegripligare blir de stora besparingar som du föreslår. Du vill spara trots att du kan luta dig mot ett rekordstort överskott i statens budget. Då vill du spara på en grupp som redan är väldigt utsatt, nämligen de deltidsarbetslösa kvinnorna. Hur går det ihop? Det går ihop på följande sätt. Du måste spara någonstans, eftersom du är så angelägen om att sänka skatten. Det återstår 3 ½ miljard kronor för att finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten. Där har du finansieringen. Det är de deltidsarbetande kvinnorna som får betala att förmögenhetsskatten nu tas bort, trots att du har ett överskott som är rekordstort. Det finns väldigt många deltidsarbetande kvinnor som vill gå upp till heltid. Jag vet inte vad din chef har ägnat sig åt när han har åkt land och rike runt och lyssnat, som det har hetat, i offentlig sektor och träffat kvinnor. Har han inte mött alla de kvinnor som vill gå upp till heltid men som förvägras den rätten? Om du är angelägen om att kvinnorna i offentlig sektor, i vården och omsorgen, i hotell och restaurang, i handeln, ska gå upp till heltid gå då med på vårt förslag om rätt till heltid! Tvinga inte dem från deltidsarbetslöshet till heltidsarbetslöshet! Det är precis det som din politik innebär. Varför ska du straffa dem som redan har det så svårt, nämligen de deltidsarbetande, när du kan luta dig mot ett rekordstort överskott? Är det för att du vill finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten med den besparingen? 10 Finansminister () replik: Den ekonomiska logiken och den politiska logiken i vår budget är glasklar. Vi har en stark ekonomisk utveckling med stigande sysselsättning, minskande arbetslöshet och ett minskat utanförskap. Men som vi har en och en halv miljon människor i utanförskap stiger löner och priser på ett sätt så att om ingenting görs kommer vi inte att klara en återgång till full sysselsättning. Under de år som Socialdemokraterna har styrt under de senaste mandatperioderna har vi inte haft full sysselsättning. Då måste man även i en högkonjunktur vara beredd att göra fler åtgärder som gör att det lönar sig att arbeta, vara beredd att göra fler åtgärder som gör att arbetsmarknaden fungerar bättre, och man måste vara beredd att klara en tuff finansiering av de åtgärderna. Vi har ett arv att hantera, över en miljon människor, en och en halv miljon människor, som står utanför arbetsmarknaden eller som saknar möjligheter att jobba så mycket som de önskar. Det är arvet efter socialdemokratin. Det är en arbetsmarknad som fungerar så illa att vi inte ens i en högkonjunktur klarar full sysselsättning. Att då slå sig till ro, att då säga att nu ska vi inte göra mer, nu är vi nöjda, är inte ansvarsfullt. Det är så Socialdemokraterna från tid till annan har agerat under högkonjunktur, och det har ofta skapat problem. Vi ska ta ansvar. Vi ska se till att vi kan fortsätta att föra en offensiv jobbpolitik , att vi kan klara att närma oss full sysselsättning under den här mandatperioden och fortsätta under nästa mandatperiod för att gå vidare. Det är här på något sätt logiken i socialdemokratins politik börjar halta. Man blundar för utanförskapet. Man blundar för att vi har haft där klyftorna i , förmögenhetsspridning, inkomstspridning och lönespridning, har förvärrats för att man inte har hanterat jobbfrågorna. När ni anklagar oss för att föra en politik för orättvisa blir det en anklagelse mot er egen politik. Orättvisorna i har vuxit när vi har haft massarbetslöshet. som vi nu styr vidtar vi systematiskt steg för steg åtgärder där varje arbetsdag i regeringen blir där vi försöker återupprätta full sysselsättning. Och får vi en politik där vi närmar oss både full sysselsättning och rättvisa. Det är därför som det är viktigt att vi både klarar av att vidta åtgärder för att förbättra arbetsmarknaden och klarar av att upprätthålla en ansvarsfull ekonomisk politik. Och det är inriktningen på den politik som vi föreslår. 11 () replik: Hur kan förmögenhetsspridningen bli bättre om man avskaffar förmögenhetsskatten? Hur kan inkomstspridningen bli mindre om man gör dem som redan har det allra sämst än fattigare eftersom det är vad din politik syftar till? Återigen: De deltidsarbetslösa ska betala priset för dina skattesänkningar till höginkomsttagarna, till de förmögna, mitt under brinnande högkonjunktur när du kan luta dig mot jättestora överskott. Det är därför som människor vänder sig bort från den ekonomiska politik som du har utformat. Beträffande lönebildningen säger du i ena stunden: Titta, vi har fått avtal i , Handels och så vidare som innebär att löntagarna får reallöneökningar. Och du tar nästan åt dig äran för det. I nästa andetag säger du att lönebildningen inte fungerar. Jag tror att det är det sistnämnda som du innerst inne tycker och tänker, nämligen att löneökningarna har varit för höga. Jag delar inte den uppfattningen. Vi behöver ändra situationen på arbetsmarknaden. Det avtal som har kämpat sig fram till, där man har haft en solidaritet inom det fackliga kollektivet och sagt att det nu är kvinnornas tur, är förenligt med god samhällsekonomi. Men din politik slår mot dem som redan har det sämst mitt i en högkonjunktur när du lutar dig mot ett jättestort överskott. Och du avskaffar förmögenhetsskatten, och du finansierar det med hjälp av de deltidsarbetslösa kvinnorna inte minst i offentlig sektor. Detta, herr talman, är ett hån mot dem som redan ligger. 12 Finansminister () replik: Under de år som Socialdemokraterna styrde ökade förmögenhetskoncentrationen . Inkomstspridningen med de mått som vi använder ökade med . Mått efter mått ökade klyftorna. Vad beror det på? Jo, det beror på att man tappade bollen i jobbpolitiken. När vi har haft bra ekonomiska villkor för många i har det byggt på att många har varit delaktiga på arbetsmarknaden. Vi har haft en hög sysselsättningsandel i väldigt många olika grupper. ser vi att vi är på väg tillbaka. Ungdomsarbetslösheten minskar, sysselsättningen bland utrikes födda ökar, och sysselsättningen bland äldre ökar. På bred front kommer jobben i svensk ekonomi. Då kommer också inkomstskillnaderna att minska . Full sysselsättning och rättvisa är nämligen alltid två ben som måste gå i takt med varandra om man vill komma framåt. I det utanförskap som socialdemokratin lämnar efter sig ser vi också bristen på jobbpolitik. Det som ni föreslår minskar arbetsutbudet och försämrar lönesättningen. Det skulle bevara utanförskapet på toppen av en högkonjunktur. Och detta är på något sätt den jobbpolitik som Socialdemokraterna har att erbjuda. Det blir inga jobb om man inte gör det mer lönsamt att arbeta. Det blir inga jobb om man inte gör det mer attraktivt att anställa. Och det blir inga jobb om man inte förbättrar villkoren för företagen. 13 () replik: Vi har hört finansministern göra en mycket kameral föredragning. Jag kan konstatera att inte alls nämner studenterna i sitt anförande. Jag kan förstå honom. Arbetslösa och sjukskrivna kvinnor har regeringen specifikt sökt upp och gjort livet ännu surare för med denna budgetproposition. När det gäller studenterna är det i stället så att ni genom underlåtenhet att agera lämnar kvar en grupp som har det oerhört svårt. Om man utgår från riksnorm för en ensamstående vuxen, lägger till knappa kostnader för boende, el, resor, kurslitteratur, tandvård och små oförutsedda utgifter ser man att en student i , i ett rikt land där ekonomin går på högvarv, går back nästan . Det är faktiskt skamligt. Studenters levnadsstandard har sjunkit , vilket är mindre . Detta började vi åtgärda före valet. Genom kraftiga påtryckningar fick vi igenom ytterligare till studenterna, och ytterligare höjningar var planerade. Och tre av fyra allianspartier lovade före valet att ni skulle gå vidare. Men det bidde ingenting. Vad säger du, , till de studenter som överväger att avbryta studierna på grund av ekonomiska svårigheter? Det är faktiskt en fjärdedel av alla studenter enligt Sif. Är det inte så att du och din regering egentligen är ganska glada över denna situation eftersom ni då kan bli av med fler studenter från arbetarhem och få en grupp med en väldigt svår situation som pressar ned löner och arbetsvillkor på arbetsmarknaden? Om inte, varför blir det inte någon höjning av studiemedlen utan i stället jättestora skattesänkningar? säger sig också vara feminist. Och det är gott nog och säkert ganska ensamt i en regering. Men av en feminist förväntar man sig också en könsmaktsanalys av de politiska förslag som läggs fram. Och man kan undra om du verkligen har lyckats med det, för varför gör du i så fall försämringar för deltidsarbetslösa kvinnor? Varför har du inte gjort någon analys av varför det är just kvinnor som får deltidstjänster? Varför är det just kvinnor som har sämre löner och arbetsvillkor? Och varför gör ni då försämringar i sjukförsäkringen när det är så tydligt att det drabbar just kvinnor? Jag undrar hur det känns att vara feminist och föra en sådan ensidig politik som gynnar män. Och du, om någon, som är ekonom borde veta att just skatter är ett sätt att överföra medel från män till kvinnor medan ni gör tvärtom, från kvinnor till män. Det skulle jag gärna vilja höra en kommentar till. Och kommer vi att få se en analys av era förslag i nästa års jämställdhetsbilaga till budgetpropositionen? Det skulle jag gärna se fram emot. 14 Finansminister () replik: tar upp viktiga frågor i sin replik, inte minst jämställdheten. Det är en viktig fråga att följa. Om vi tittar på hur det har utvecklats ser vi att under den vänsterregering som vi hade minskade löneskillnaderna med en tiondel. Där har vi takten i vänsterpartiernas jämställdhetsarbete. kommer man att utjämna skillnaderna mellan män och kvinnor på lönesidan. Det är en takt som jag inte är nöjd med. Varför har vi inte lyckats bättre? Jo, det är därför att kvinnor i har haft för svag förankring på arbetsmarknaden. Det har inte varit tillräckligt lönsamt för kvinnor att göra en yrkeskarriär. Det har inte funnits tillräckligt mycket stöd och möjligheter för att de ska satsa på jobb och karriär. Och vi har inte haft en ordning som har gjort att livspusslet har fungerat. lägger vi fram en bred politik som innebär att människor kommer tillbaka till arbete, där utanförskapet reduceras, där fler får möjlighet att försörja sig, inte minst kvinnor. Då är jag övertygad om att inkomstskillnaderna mellan män och kvinnor kommer att minska under dessa år därför att fler kommer att få möjlighet att vara på arbetsmarknaden. Detta är inte, som beskriver det, siffror. Det är människor, människor som har stått utanför och som får en väg tillbaka. Det är människor som därmed får en chans att styra över sitt eget liv. Men det är också på lång sikt allas vår gemensamma välfärd.