prot · GV0924 · 2007-11-14 00:00:00 — Kanske representant kan ge de svaren, för det kan väl inte vara så att använder sig av en så cynisk taktik att människors möjlighet att ta sig fram på våra vägar, rent bokstavligt och fysiskt, ska hindras av att man har underhållit vägen dåligt. Jag kan inte underlåta att kommentera den tidigare diskussionen om jobbskatteavdraget, som vi hörde i ett replikskifte. ondgjorde sig över att alliansregeringen sänkt skatten för löntagare men inte för pensionärer. Hans Hoffs stora problem är att hans parti i den alternativbudget som vi ska diskutera om har godkänt tre fjärdedelar av det han står och förfasar sig över, så han kunde vara lite mer ödmjuk i den diskussionen. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottets förslag. 153 () replik: Skulle vi i vara emot allt förflyttande via biltrafik på vägar så skulle vi inte i några som helst sammanhang ge några som helst pengar till detta. Men det gör vi ju. Det är bara det att vi tycker att fördelningen bör vara annorlunda till förmån för järnvägar. Det är därför vi föreslår det vi föreslår i vår reservation. 154 () replik: känns det lite grann som om försöker slingra sig. Ni skriver ju i er reservation att de föreslagna amorteringarna medför ett ökat investeringsutrymme som främjar vägar i förhållande till järnvägar vilket gynnar klimatfarliga transporter och missgynnar klimatvänliga. Då, herr talman, upprepar jag: Utrymmet används till drift och underhåll. Och jag upprepar också frågan: Vari ligger det klimatfarliga med att underhålla vägar och järnvägar och att fördela resurserna efter de behov som finns? Det finns en större volym i lånefinansiering historiskt på vägar än vad det finns på järnvägar. Det finns ett större behov av att också underhålla vägnätet. Det eftersatta underhållet är större. Behovet där är 20 miljarder, och behovet på järnvägssidan är 10 miljarder. 155 () replik: Det är väl kanske där vi gör olika bedömningar av var behovet är mest angeläget. Där ser vi ändå att det är järnvägarna som i förhållande till vägarna måste få mer resurser. Det kan hända att det är i den ståndpunkten som vi skiljer oss åt. För vår del är det viktigt att man skapar möjligheter att amortera på järnvägens skulder, 7 miljarder gentemot vägarnas . 156 () replik: Då ligger det ändå i bedömning att det är helt okej att vägnätet är väldigt spårigt, att det finns en massa hål och att man har svårt att ta sig till jobbet. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att därmed rent fysiskt försöker hindra biltrafiken och därmed skapa något slags miljönyttta. Jag tror att det är viktigare att byta bränsle i bilarna och att se till att vi har bilar som är nya och bränslesnåla och blir mer klimateffektiva på så sätt än att rent fysiskt hindra trafiken från att komma fram. 157 (): Vi firar att skulle ha fyllt . Det görs ingen skillnad på detta här i kammaren. Här ser man folk som försöker likna ett hopkok på Pippis sjörövare, i Bo och på taket när det gäller att driva ekonomisk politik. Vi har en tilläggsbudget som alliansen lägger fram. Den är samlad och fokuserad på ökad växt för ökad välfärd . Vi har också en opposition vars blandning mycket påminner om i Bo vad gäller ekonomisk analys. Man driver hårt att man ska öka de offentliga utgifterna för arbetsmarknadsutbildningar och kommunala vuxenutbildningar mitt i en högkonjunktur. kommer alltid att stödja bra arbetsmarknadsutbildningar, och kommer alltid att stödja bra kommunala vuxenutbildningar i då ekonomin går ned. Men råkar det vara så att vi har en ekonomi som växer och människor får riktiga jobb. Då ska man inte se till att människor inte kommer ut i de jobben. Den tiden kan tyvärr alltid komma när man behöver ha den typen av stöd. Jag vill påminna om att de åtgärder vi vidtar för att sänka till exempel skatten på arbete är något som Socialdemokraterna själva gjort när de kompenserat för så kallade pensionsavgifter. Det var ingenting som sträckte sig till att gynna pensionärer, men man hade en insikt om att skatt på arbete kunde vara något som hämmade växten, något som hämmade välfärden. Det är därför vi nu gör detta. Att från Socialdemokraternas företrädare höra att vi ska ha lika skatt på allt gör att man blir häpen med tanke på de undantag som gjorts för miljardärer i fråga om förmögenhetsskatten. Det rimmar inte direkt med att vanliga människor ska betala förmögenhetsskatt medan miljardärerna ska slippa. Den likhet som det nu ropas efter klingar därför ganska falskt. Det vi nu gör, och som denna tilläggsbudget förstärker, gäller inte minst bemyndigandet för ökade möjligheter att inom använda mer resurser till arbetsmarknadsutbildningar. Om man misstänker att man slår i taket för bra arbetsmarknadsutbildningar så öppnar vi för att ändå kunna sätta i gång dem. Det är helt riktigt. Vi ser en utveckling som innebär att unga människor kommer i arbete. Vi ser att människor är mindre sjuka. Vi ser hur välfärden i våra kommuner och landsting växer tack vare den ekonomiska politik som regeringen för. När kommun får åtta nya fältassistenter för att jobba med ungdomar på glid är det möjligt bland annat tack vare den här tilläggsbudgeten. När köper en ny magnetkamera för att bekämpa cancer och bota människor är det möjligt tack vare regeringens ekonomiska politik. Detsamma gäller byggandet av äldreboenden i kommun. Detta är en bred politik för ökad växt, och det råkar vara så att vi kan visa att strategiska skatteförändringar, inte minst på det som skadar ekonomins funktionssätt och växtkraften, kommer att leda till ökad växt och ökad välfärd. Det vore bra om Socialdemokraterna åter kunde inse att sänkta skatter som är strategiska kan innebära ökad växt och därmed ökad välfärd. Historiskt sett har ju även Socialdemokraterna, herr talman, varit beredda att ta bort eller sänka skadliga skatter. Det vore därför bra om de lämnade hyllningarna av utanför kammaren och i stället förde en debatt och en politik på det ekonomiska området som något mer mötte reella problem än det som man gärna vill måla upp som problem när man talar om orättvisor när vi i själva verket bygger rättvisor. 158 HANS () replik: säger i att han kräver att inför en lag mot åldersdiskriminering. Det är en mycket stor fråga i , och den basuneras ut med buller och bång. Samme sitter på ett regeringssammanträde och höjer pensionärsskatten. Pensionärsskatten om något är väl åldersdiskriminerande. Pensionär är man per definition när man är äldre, i alla fall ålderspensionär. Jag vill fråga , som är ekonomiske talesman: När ska aktivt börja driva frågan om att ta bort den åldersdiskriminerande pensionärsskatt som ni infört? 159 () replik: Det är intressant att höra en socialdemokrat säga att ökad rättvisa kan uppnås genom sänkta skatter. Det är ett intellektuellt genombrott som borde nå världspressen, för det är precis vad säger. Ökad rättvisa genom sänkta skatter! Ta med dig det, , i det fortsatta arbetet . Vi säger att vi nu ska kraftsamla när vi har en bra konjunktur, och jag gratulerar Socialdemokraterna till att de faktiskt kunnat växla ut något på den. ska ha heder av de bra saker som gjorts. Vi har en jobbtillväxt som delvis beror på konjunkturen och delvis på de åtgärder som den nuvarande regeringen vidtagit. Detta har vi gjort för att kunna få ökad växtkraft i . Ökad växtkraft leder till ökad välfärd som i sin tur leder till höjda pensioner. Det tillfälliga skattetillskottet som och gör i sitt budgetförslag är en engångsgrej och sedan permanent har jag förstått, men det är mycket mindre jämfört med det vi väljer att göra för att öka välfärden för alla i . Genom att vi får växtkraft, genom att vi får välfärd, ökar också pensionerna. Det blir pinsamt när oppositionen räknar vår ekonomiska politik, våra åtgärder, sig till godo. Dem räknar de sig till godo, men de står inte för effekterna, för de vill ju ha högre skatter, högre bidrag och mer Amsutbildning och detta mitt i en högkonjunktur. 160 HANS () replik: Jag förstår att och är pressade. 1,7 miljoner pensionärer är ilskna över att de infört en pensionärsskatt som gör att pensionärer som tjänar mer än kommer att betala mer i skatt än löntagare. Jag förstår att de är pressade av detta. Vi står för att pensioner och inkomster ska beskattas på ett likartat sätt; det har vi alltid gjort. har ni infört pensionärsskatten, och precis som säger finns det i det förslag som vi ska rösta om ett pensionstillskott på . Det finansierar vi genom att vi avstyrker förmögenhetsskatten. Vi sätter pensionärerna före miljonärerna. handlar det om . Det är vad vi kan göra eftersom vi även måste rätta till situationen för arbetslösa som ni försämrar för, för sjukskrivna som ni försämrar för och för föräldralediga som ni försämrar för. Vår ambition är att ta ett samlat grepp på hela inkomstbiten och skattesystemet och återkomma längre fram. Det vi kan göra nu är inte att ta bort den diskriminering som ni infört, det vill jag klart och tydligt säga, men genom vårt förslag kan vi mildra den något. Det är rätt. Min fråga till fick jag över huvud taget inget svar på. Partiledaren har ju sagt att man vill införa en lag som ska förbjuda åldersdiskriminering. Det måtte väl vara fråga om diskriminering när man ändrar från en likartad beskattning mellan pension och inkomst till att just pensionärer, beroende på att de är äldre, ska betala mer i skatt på sin pension än vad löntagare betalar i skatt på sin inkomst. Är inte det en hederligt intellektuell fråga att kunna svara på, , å vägnar? Kommer ni att aktivt driva detta som ni sagt, för ni vill verkligen jobba mot diskriminering av de äldre, eller hur? Det har i alla fall partiledaren sagt. kanske inte ställer upp på det, men det tror jag att han gör. Vill ni jobba aktivt för att komma åt denna diskriminering? 161 () replik: Jag kan försäkra och denna kammare att med all kraft kommer att driva frågan om sänkta skatter för ökad rättvisa. Vi kommer att driva frågan om sänkta skatter för ökad växt i , för ökad välfärd. Det är det vi håller på med. Jag försäkrar att det utanför denna kammare inte bara firas minne, utan där finns fullt med människor som förstår sambandet med att man tar bort skatter som skadar svensk ekonomi och skadar utväxlingen av våra pensioner. Med er politik blir det lägre pensioner men de får ett litet, litet skatteavdrag, ett särskilt pensionärsavdrag. Vi vill ge pensionärer rejält med pengar i plånboken eftersom de jobbat ihop och förtjänat dem. Tillsammans med Socialdemokraterna står vi bakom en pensionsuppgörelse som bygger på god ekonomi, ökad växt, ökad välfärd och pengar till våra pensionärer. Den linjen driver vi. Jag kan konstatera att utvecklingen för svenska pensionärer när Socialdemokraterna styrde var mycket, mycket, mycket svag. ser vi en helt annan utveckling tack vare en sund ekonomisk politik som bygger på egenmakt, på kapacitetsbyggande och på att få människor i arbete. Jag tror att debatten kommer att fortsätta att handla om det , ända tills Socialdemokraterna återkommer med en sund inställning till svensk ekonomi. 162 () replik: Jag ska bara påminna om att även ungdomar straffas ekonomiskt i och med jobbgarantin, för just ungdomar får sänkta ersättningsnivåer, lägre än andra arbetslösa, som alltså är äldre. Åldersdiskrimineringslagen sitter nog väldigt långt inne i . talar mycket om att man måste sänka skadliga skatter. De så kallade skadliga skatterna går ju till vår gemensamma välfärd och har byggt välståndet i det här landet. Det är bland annat därför som vi har kommit så väldigt långt och har en så god tillväxt och hög sysselsättningsnivå som vi har i landet . De skadliga skatter som du talar om och som ni har sänkt med 75,8 miljarder motsvarar statens hela kostnad för sjukvården, den sociala omsorgen, handikappomsorgen, universitetsforskningen, en stor del av bostadsbidragen och mycket mer därtill. På vilket sätt är det skadliga skatter? Det är saker som vi använder till vår gemensamma välfärd. För din upplysnings skull ska jag tala om att du får tillbaka direkt av de skatter du betalar in till dig själv, och går till omfördelning. De fattigaste får tillbaka 1,2 miljarder mer än vad de betalar in. Kvinnors inkomst i förhållande till mäns ökar kraftigt efter skatternas omfördelning och transfereringar. På vilket sätt är det skadligt för svensk ekonomi, ? Jag har ytterligare en fråga. Som liberaler har ni tidigare stått upp för socialförsäkringssystemen. Jag vet att ni gick till val på att man till och med skulle höja taken i socialförsäkringssystemen. är du med och sänker dessa tak, och ni sänker också nivåerna i a-kassan och sjukförsäkringen. Hur känns det? Hur känns det att straffa kvinnor ekonomiskt? Det är kvinnor som deltidsstämplar, sjukskrivna kvinnor och arbetslösa kvinnor och män. Hur känns det som liberal? Tycker du att det känns bra att det är de som betalar din skattesänkning? Jag tror nog att du redan har det ekonomiskt gott. 163 () replik: Det är många frågor. Jag var på ett seminarium i går på . Vi talade om fattigdom och hur vi ska minska fattigdomen och öka människors välfärd. Det handlar väldigt mycket om hur man ska fokusera på omfördelning, bidrag eller offentliga ersättningssystem som ersättning för egen kraft, egen kunskap och egen möjlighet till arbete. Det var som en berättelse mellan vänsterkartellen och den allians som står för ökad välfärd genom att fler jobbar och fler får bättre utbildning i skolan. Vi får fler företag som kan skapa växt så att vi kan anställa fler duktiga människor i offentlig sektor. Den skattesänkning som görs på arbete för att få fler människor i arbete och ha kapital att göra investeringar i är till för att vi ska få en ökad växt och ökad välfärd. När vi gör detta blir överskottet ändå lyssna nu mer än 100 miljarder. Det är pengar vi kan använda för framtida utmaningar för att möta en demografi som kan bli tuff och globaliseringens utmaningar. Vi kan satsa på utbildning och forskning. Detta kommer regeringen att göra. Jag vill också be dig att komma ihåg att många av de kvinnor som jobbar i offentlig sektor till exempel i län där jag kommer ifrån gläds åt att man nu kan göra en satsning på en magnetkamera på . De gläds att vi får åtta fältassistenter som kan möta ungdomar på glid i . De gläds åt de nya äldreboendeplatser vi bygger i . Det blir möjligt tack vare att regeringen för en ekonomisk politik som står för ökad växt och därmed ökad välfärd. Man kan slå in på den gamla linjen. Det har ni hållit på med . Ni frågar er : Hur ska vi omfördela? Hur ska vi ha så höga bidrag som möjligt? Särskilt om ni är vänsterpartister frågar ni er: Hur ska vi få så höga skatter som möjligt, och det inte minst på arbete? Detta leder ingenstans. Det leder bara till ökad fattigdom för alla. 164 () replik: Jag kan konstatera att det nog är många liberaler som vänder sig i sin grav när de hör tala om socialförsäkringssystemen som bidrag. Det borde kännas förskräckligt som liberal att höra den retoriken. Jag är mycket besviken på omvändning och hur man nu ser på socialförsäkringssystemen. Det är också mycket märkligt att du inte tar del av de erfarenheter som finns och den forskning som är gjord, . Man kan titta på den nordiska välfärdsmodellen. Vi har ett relativt högt skatteuttag för att gemensamt lösa våra gemensamma problem och omfördela. Med den modellen har man lyckats mycket bättre än i de med lågt skatteuttag och avgiftsfinansiering. Man kan till exempel se att vi har mycket högre andel av befolkningen som deltar i arbetsmarknaden och i arbete. Vi har högre utbildningsnivå, bättre jämställdhet och högre kreativitet. Det finns 52 punkter i mätningen. På punkt efter punkt slår vi lågskatteländerna. Det finns några där man inte riktigt kan avgöra vilken modell som är bäst. Men i huvudsak är den nordiska välfärdsmodellen mest framgångsrik. Den skapar trygghet, välstånd och jämställdhet. Du säger att det är skadliga skatter. Det är skadliga skatter som finansierar sjukvården, social omsorg och handikappomsorg. Tänk när ekonomin sedan vänder. Det brukar vara cykler i en ekonomi. Vad händer då? Förutom att vi har 75,8 miljarder mindre att fördela till sjukvård, fler anställda och fler magnetkameror har vi en stor grupp nyfattiga svenskar. Vi har framför allt många kvinnor som ni straffar ekonomiskt för att betala din skattesänkning och för att ge 200 miljonärer 1 miljon direkt ned i plånboken. Hur känns det att vara liberal? Jag ser att du är klädd i svart, och jag förstår varför. De liberala värderingarna är väl begravda . 165 () replik: Det sades sist att jag har vit skjorta och svart kostym. Det är för att jag har en stor sorg över den intellektuella nivå som oppositionen befinner sig på. Du talar om skadliga skatter, . Men , varför har du inte skatt? Vi talar om minne . Vi hade kunnat ha skatt. Kommer ni ihåg Pomperipossa? Det finns saker som gör att skatterna förstör för växtkraften och för välfärden. På samma sätt som ett dåligt utbildningssystem är dåligt för välfärden och växtkraften är dåliga skattesystem detta. Jag hör till dem som försvarar den svenska modellen. Vi ska ta in skatter för att betala sjukvård och skola gemensamt. Det är väldigt viktigt. Vi ska ha rejäla sociala försäkringar som ska fungera och vara funktionella . Det betyder att man inte kan få hur hög ersättning som helst om man har oturen att bli sjuk. Man kan inte få det om man har oturen att bli det som förut hette förtidspensionerad. Det handlar om allt detta. Men vi står för systemen, och de ska vara trygga och stabila. Det är klart att man kan kräva att det ska vara ännu högre ersättningsnivå. Men har vi ett problem. Det saknas arbetstillfällen för människor att gå till och en gemenskap för de kvinnor som du säger att du vurmar för, . De måste ha en arbetsplats att kunna gå till. De måste kunna jobba på en bank, ett ålderdomshem eller jobba som poliser. Kvinnor jobbar nu överallt, vilket är utmärkt. Det är tack vare den svenska modellen. står bakom att vi ska ha gemensamt finansierad barnomsorg. Det är jätteviktigt. Allt det ni talar om handlar bara om att slå in öppna dörrar. I ett läge där det gäller att sänka skatter så att fler kommer i jobb står emellan. Jag beklagar det inte minst för Socialdemokraternas skull, som ska bygga en allians och ett samarbete med er och försöka mota detta. Jag lovar att jag tills den intellektuella nivån höjs vad gäller skatter och skadlighet kommer att fortsätta att vara klädd i svart. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 13 § Registrering av förlagsandelar Föredrogs civilutskottets betänkande 2007/08:CU2 Registrering av förlagsandelar (prop. 2006/07:112). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 14 § Abort för utländska kvinnor och förebyggande av oönskade graviditeter Föredrogs socialutskottets betänkande 2007/08:SoU4 Abort för utländska kvinnor och förebyggande av oönskade graviditeter (prop. 2006/07:124). 166 (): Det här betänkandet behandlar regeringens proposition Abort för utländska kvinnor och förebyggande av oönskade graviditeter och tio motionsyrkanden som väckts med anledning av propositionen. Dessutom behandlas 18 motionsyrkanden från den allmänna motionstiden. Det regeringen föreslår i sin proposition är att abortlagen ska ändras så att det nuvarande kravet på att kvinnan ska vara svensk medborgare eller bosatt i för att genomgå abort ska tas bort. Det betyder att kostnader för vården precis som för all annan övrig hälso- och sjukvård som ges till utländska personer kommer att ersättas av kvinnans sjukvårdsförsäkring i hemlandet eller av kvinnan själv beroende på vilka regler som gäller i det enskilda fallet. Utskottet tillstyrker regeringens förslag och är dessutom positivt till regeringens avsikt att ska få ett uppdrag att redovisa konsekvenserna av lagändringen. Utskottet anser i sammanhanget att det är värdefullt att utvärdera om ekonomiska villkor är av betydelse när det gäller utländska kvinnors önskemål att göra abort i och välkomnar också regeringens satsning på åtgärder för att förebygga oönskade graviditeter. Samtliga motioner avstyrks. Det finns fem reservationer i ärendet. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Med detta överlämnar jag ärendet till debattörerna. 167 (): Rätten till en säker och trygg abort är både en hälsofråga och en grundläggande rättighetsfråga. Den svenska abortlagstiftningen betyder att svenska kvinnor fick möjlighet till en säker abort inom landets gränser. var det svårare att få abort beviljad, och en omfattande illegal abortverksamhet förekom. sker inga illegala aborter i . De metoder som används innebär att aborterna är säkra, med få medicinska komplikationer. Men lagstiftningen har blivit otidsenlig på en viktig punkt. Enligt nuvarande bestämmelser i abortlagen får abort endast utföras om kvinnan är svensk medborgare eller bosatt i eller om av särskilda skäl har lämnat tillstånd till åtgärden. Abort har varit det enda medicinska ingreppet i som är förbjudet för utländska medborgare. Det är i grunden naturligt och följdriktigt att denna särbehandling på just detta enda område nu tas bort. Vi socialdemokrater stöder förslagen i propositionen om att ge utländska kvinnor rätt till abort i . Vi har under /07 efterfrågat en proposition från regeringen i denna fråga. Det är därför utmärkt att propositionen nu läggs fram. Förslaget bygger helt på den utredning som den socialdemokratiska regeringen tillsatte 2003. Det är bra att propositionen tydligt anger att utländska kvinnor som genomgår abort i ska erbjudas samma omhändertagande som svenska kvinnor. Vidare gäller de generella reglerna för ersättning av kostnader för hälso- och sjukvård när en utländsk person får vård i . När det gäller frågan om hur stort antal utländska kvinnor som kan förväntas vilja göra abort i anger utredningen att det inte kommer att öka i någon nämnvärd utsträckning. Flertalet remissinstanser delar den bedömningen, och i propositionen ansluter sig regeringen till denna uppfattning. Vi har inget skäl att göra någon annan bedömning. Det finns problem med väntetider för abort som behöver åtgärdas. har redovisat att den totala väntetiden för tidiga aborter varierar stort i landet och att det på många håll är orimligt långa väntetider. Vi anser att detta är mycket allvarligt. För kvinnor som efter övervägande kommer fram till att de vill genomgå en abort är varje dags ytterligare väntan på ett ingrepp svår. När en kvinna är oönskat gravid och har bestämt sig för abort måste ingreppet av både medicinska och etiska skäl utföras så snabbt som möjligt. När abortlag infördes var inte medicinska aborter aktuella. Lagstiftningen baserades på kirurgisk abort. I lagtexten står det därför att abortingreppet alltid ska utföras av en läkare. Även denna reglering bör omprövas nu när det även finns andra abortmetoder att tillgå. Abortsökande har rätt att välja mellan kirurgisk eller medicinsk abort. I de föreskrifter som finns om abort står det att när en kvinna har bestämt sig för abort bör den utföras möjligt. Medicinsk abort framkallas med hjälp av läkemedel. Metoden används i ungefär hälften av alla aborter. Ett växande antal kvinnor avslutar sin medicinska abort i hemmet. Men för att en medicinsk abort ska kunna göras krävs att den sker tidigt under graviditeten. Dagens väntetider kan alltså innebära att en del kvinnor inte har en reell möjlighet att välja abortmetod eftersom reglerna föreskriver att en läkare ska utföra en medicinsk abort, och det hinner gå . Detta problem skulle kunna minska betydligt om barnmorskor fick utföra medicinska aborter. Det är inte rimligt att en frisk kvinna som önskar abort ska behöva vänta på ett läkarbesök när kompetensen för att utföra en medicinsk abort finns tillgänglig hos barnmorskorna i närområdet. Dessutom har många kvinnor en etablerad kontakt med en barnmorska. Det är ofta dit man vänder sig när man får ett positivt graviditetstest. Barnmorskorna skulle efter lämplig vidareutbildning kunna ta ett betydligt större ansvar än och utföra medicinska aborter.