prot · GU0983 · 2007-03-28 00:00:00 — Enligt denna lag ges enskilda företag rätt att ansöka om bl.a. undersökningstillstånd. Det är bergmästaren som utfärdar sådana tillstånd. Undersökningstillstånd ger i princip endast ensamrätt för företagen att söka efter angivet inom området. För provborrning krävs därefter godkännande från markägare och eventuellt tillstånd enligt . När det gäller hantering av uran finns en omfattande lagstiftning utöver minerallagen. Bearbetning, transport eller annan hantering av detta ämne regleras främst av lagen om kärnteknisk verksamhet. Anläggningar för brytning av uranhaltigt material ska tillåtlighetsprövas av regeringen enligt . Den aktuella kommunen har vetorätt för verksamheten. Vi tycker att denna ordning är rimlig men förstår också den oro som den ökande prospekteringen efter uran har skapat. Trots omfattande undersökningar av myndigheter och företag är den svenska berggrunden fortfarande relativt outforskad, och då olika mineraler oftast återfinns tillsammans är det viktigt att prospekteringen fortsätter. Detta gagnar inte minst gruvnäringen. Vi socialdemokrater ser dock inte framför oss någon uranbrytning i . Samma inställning redovisades av den tidigare regeringen genom ett svar av statsrådet på en skriftlig fråga i (fr. 2005/06:1545). I svaret anförde hon: Jag avser, med beaktande av gällande lagar, att vidta de åtgärder som krävs för att brytning av uranhaltigt material inte ska bli aktuellt i vare sig miljökänsliga eller andra områden i vårt land. Det vore bra om den nuvarande regeringen kunde redovisa hur den ser på en eventuell uranbrytning i . Vi socialdemokrater anser att minerallagen är bra, tillsammans med och lagen om kärnteknisk verksamhet. Detta för en god hantering. Vi anser dock att regeringen och dess företrädare i i likhet med förra regeringen och dess företrädare bör ha en viljeinriktning, en vision, när det gäller hur man ser på själva brytningen av uran. Med de orden överlämnar jag betänkandet till för avgörande. 167 PER () replik: Jag delar självklart uppfattningen att det vore väldigt bra om den nuvarande regeringen kunde redovisa hur den ser på en eventuell uranbrytning i , som var slutsatsen i det särskilda yttrandet. Men jag tycker nog att Socialdemokraterna också bör klargöra sin inställning i den här frågan. Jag tycker att det finns motsägelser i det särskilda yttrandet och i Socialdemokraternas hållning i frågan. Om man tycker att minerallagen och i sig är tillräckliga är det svårt att förstå varför man anser att man redan nu måste redovisa att man inte tänker säga ja till någon som helst uranbrytning i . I och med att man gör det föregår man också prövningen av brytning just enligt de lagar som ni hänvisar till här. Det är lite oklart var Socialdemokraterna egentligen står i den här frågan. Är det inte så att ni, med den linje som ni nu har slagit fast i det här yttrandet, gärna vill att brytningsföretagen ska inleda prospektering? Men sedan säger ni med andra handen att när de väl kommer upp till prövning i regeringen kommer de att få avslag på ansökan om uranutvinning. Det anser jag egentligen är att lura de här företagen. De är självklart ute och prospekterar för att de i slutändan vill ha en brytning av mineralet. Annars skulle de inte lägga ned alla de resurser som de gör . Om Socialdemokraterna inte tänker öppna för uranbrytning i undrar jag: Varför ställer ni er inte bakom den del av vår motion som just går ut på att förbjuda uranbrytning? Det vore den enkla och raka vägen och den tydligaste för alla parter i den här frågan. 168 () replik: Det är faktiskt viktigt att veta vad vi har i vår berggrund. Det är liksom en bit som vi har tagit fasta på. Det är viktigt att veta var uranet finns utifrån vilka infrastruktursatsningar man tänker göra. Och när man behöver gå in i berggrunden för att ta material till annat behöver vi veta hur det ser ut i vår berggrund. Som jag har förstått det kan man, när man söker efter mineraler, faktiskt söka efter hela spektrumet av mineraler som ingår i minerallagen. Och jag har fått lära mig att uranet faktiskt är en vägvisare för andra mineraler. Uranet i sig har gjort att man har kunnat upptäcka koppar, zink och massor med mineraler som faktiskt har kunnat vara brytvärda. Den delen är jätteviktig. Sedan skulle jag vilja säga att det inte är okänt att den förra regeringen hade den här inställningen. Det borde vara känt för väldigt många prospekteringsföretag som kommer hit och som ändå vill söka efter uran. Meddelandet om att vi inte tänker öppna upp för gruvbrytning finns i direktiv som har getts ut till olika myndigheter. Det finns redan offentligt uttalat och skrivet . Om företagen söker efter uran är det företagen själva som måste göra den riskbedömningen. Det kostar ju dessutom ganska mycket att göra det, men det får företagen stå för. Vi har varit tydliga och sagt att vi inte kommer att ställa upp på att öppna upp för uranbrytning. 169 PER () replik: Jag tycker fortfarande att det här är en underlig hållning, måste jag säga. Det är som du säger. Visst kan man leta efter uran när man letar efter andra mineraler. Men har vi faktiskt ett 60-tal prospekteringstillstånd som gäller just för uranletning. Man har angett att det är uran man verkligen letar efter. Det här ökade intresset beror just på att uranpriset har ökat väldigt mycket . Därmed har det blivit mer attraktivt att utvinna uran, att söka efter uran i och att utvinna uran i . Det är just det som gör oss oroliga. Uppenbarligen går de här företagen, som har fått tillstånd på ett 60-tal platser, i första hand på den lagstiftning som finns. De läser där och ser vilka möjligheter det finns att utvinna uran. Och med ledning av lagstiftningen har de kommit fram till att det absolut finns möjligheter att utvinna uran i . Det är just på grund av det som jag tycker att det är vilseledande att i uttalanden säga att man är emot uranbrytning men att i praktiken faktiskt inte vilja göra de förändringar som behövs för att garantera att vi inte får till en uranbrytning i . Om man kategoriskt är emot uran har man också ett ansvar, hävdar vi, att se till att lagstiftningen följer den principen, att man också säger i lagstiftningen att prospektering kan vara okej men att uranbrytning inte tillåts i . Det är den renhåriga vägen att gå, anser vi. 170 () replik: Jag kan dela Per oro för vad som kommer att hända i frågan. Det kan jag faktiskt göra. Men vi tycker att vi har varit väldigt tydliga då det gäller hur vi ser på själva uranbrytningen när processen har gått så långt att man kommit fram till att regeringen ska ta ett beslut. Det finns skrivet i direktiv hur vi ser på det och hur den förra regeringen såg på det. Det är alltså ingenting som är okänt för de myndigheter etcetera som håller på med prospektering. Det är också så att kommuner och länsstyrelser som ska säga sitt i den här frågan har möjlighet att upprätta miljöpolicydokument där man inom kommunen eller länet bestämmer sig för hur man vill göra med frågan. Det i sin tur är ytterligare en signal till de prospekteringsföretag som går in och bara är intresserade av uran. Det är en ganska stor risk de tar att gå in till ett sådant län eller en sådan kommun som på ett tidigt stadium har lagt fast det i sitt miljöpolicydokument. Det finns en mängd olika saker som jag kan tycka att man kan göra i ett förebyggande syfte. Det går inte att underskatta hur viktigt det är att vi vet var uranet finns i vår backe. Utifrån infrastruktursatsningar, utifrån samhällsförändringar som sker här och och framåt är det bra att veta. Därför tycker jag att man ska söka efter det. Med det vill jag än en gång uttrycka att vi inte är för att öppna upp för uranbrytning. 171 (): Gruvnäringen var en viktig näringsdel för för vår utveckling mot att bli en industrination. Våra rika mineralförekomster gav en bas för industriell utveckling i norra och . Vårt mineralrika land gav möjligheter till vidareförädling av mineraler, exempelvis järn-, koppar- och zinkprodukter. Vi blev en industriell producent med världsmarknaden som bas. För mitt hemlän blev gruvnäringen början till en industrialisering av länet med flera stora internationella företag, exempelvis ABB. Än är gruvnäringen av mycket stor vikt för oss som industrination. Ännu finns det stora outforskade fyndigheter i att beakta. Med och ökade efterfrågan på råvaror har priset stigit på mineraler och därmed också fyndigheters storlek och framtida lönsamhet. Det är viktigt att vi har en bra prospektering i . Nya fyndigheter kan ge nya arbetstillfällen i områden som har hög arbetslöshet. Intresset för vad gäller mineraler är stort, vilket är viktigt för oss. Det finns en mängd lagar som måste beaktas innan en produktion kan startas. Minerallagen måste följas med de regler som finns där. För en gruvbrytning måste tillstånd sökas enligt . Man kan säga att gruvprospektering inför en eventuell start av produktion är väl täckt i svensk lagstiftning. Vi får hoppas att nya fyndigheter kommer fram som i sin tur ger möjligheter för nya företag att etablera sig i , liksom att de nuvarande aktörerna på marknaden kan bygga ut sin verksamhet. Det ger mer sysselsättning i . Vi ser nu dessa jättelika investeringar av och och att nya gruvor ska öppnas, vilket är väldigt bra för svensk ekonomi och sysselsättningen i . Prospekteringen har ökat. 2006 beviljades 377 nya undersökningstillstånd. Förlängda undersökningstillstånd uppgick till 117. En mycket stor prospektering förekommer, glädjande nog för . De ändrade reglerna i minerallagen som trädde i kraft ger markägaren större möjligheter att påverka prospekteringen när det gäller informations- och ersättningsfrågor. En av dessa ändringar rörde sig om inlösen av fastighet i det speciella fall att en bearbetningskoncession beslutas men inte fullföljs av en markanvisning . Den speciella situation som uppstår gällande fastighetsvärdena när gruvbrytning pågår i eller i anknytning till en tätort har noterats av utskottet som förutsätter att regeringen noga följer denna fråga. När det gäller hanteringen av uran finns det en omfattande lagstiftning utöver minerallagen. Förutom måste lagen om kärnteknisk verksamhet följas. Om man ska bryta uran måste man ha regeringens godkännande såväl som, vilket sagts tidigare, kommunfullmäktiges godkännande i den kommun där brytning ska ske. Vi kan bara konstatera att uranbrytning i inte är aktuell. Jag repeterar: Vi kan bara konstatera att uranbrytning i inte är aktuell. Vad gäller uranbrytning i på uppdrag av ett eller annat EU-land för att bidra till andra länders uranbehov finns det ingenting som tyder på att så blir fallet. har uttalat sig negativt om detta. Det är således varje land som avgör om brytning ska ske på eget territorium. Jag yrkar bifall till förslaget i näringsutskottets betänkande NU5. 172 PER () replik: hänvisar i sitt anförande till diverse lagstiftning som finns på det här området i . Men lagstiftningen är långtifrån heltäckande. Den ger absolut inga garantier mot utvinning av något slag, inte heller när det gäller uranbrytning. Minerallagen är främst till för att ge rättigheter för utvinnaren och inte för samhället i stort eller för markägaren. Det gjordes en revidering som, som sade, skärpte lagen när det gäller att ge information och ersättning till markägaren men det finns absolut inget om att man kan säga nej till utvinning som markägare. Den övriga lagstiftningen är också så utformad att den medger avvägningar mellan olika intressen. Miljöeffekter till exempel ställs mot de intäkter som en eventuell brytning skulle ge. Det är inte alls så att den lagstiftning vi har garanterar ett nej till uranbrytning i . Det är just därför som det är så viktigt att partierna i stället klart redogör för vad de står i den här frågan. Jag tycker att blundar för den problematik som finns. Gruvbrytning i värld medför bara positiva effekter i form av arbetstillfällen och ekonomisk utveckling. Men det finns också en stor risk för att en ny utvinning slår undan benen för de många företag i glesbygden som spirar och som är beroende av en orörd natur och stor naturrikedom för sin verksamhet. Det gäller till exempel ekoturism. Vi har turister som kommer från hela och hela världen just för att besöka den svenska vildmarken. Vi har största vildmarksområden. Det är ett enormt stort värde. Om de får en gruva som granne blir det enormt svårt att bedriva verksamhet. Det kommer att fullständigt slå undan benen för hela den spirande branschen som har en väldigt stor potential i . Man kan inte bara säga ja till gruvbrytning med hänvisning till arbetstillfällen. Man måste också se till de arbetstillfällen som hotas genom det. 173 () replik: Minerallagen är väldigt detaljerad. Det vet du lika bra som jag. Vi kan också konstatera att den miljölagstiftning som finns i är bland de tuffaste i världen inom detta område. Ska man få tillstånd till brytning måste man klara krav, och det är inte så lätt. Det finns alltså väldigt stränga regler för gruvbrytning. Som framkommit tidigare är den yta som används i minimal. Den är oerhört liten. Det finns också regler för vilka åtgärder man måste vidta när man lägger ned en gruva. Vad som händer nu är att ökar och kanske kommer tillbaka igen. Det är väldigt positivt, eftersom det är en gammal gruva som har gett arbetstillfällen och som redan finns där. Man behöver inte skapa några nya saker i naturen. Jag håller alltså inte med dig utan tycker att det här är en väldigt viktig näringsgren. Vad gör är att sätta snarskank för en utveckling inom områden i där vi behöver arbeten, och där vi behöver gruvor. 174 PER () replik: Jag vill poängtera att vi ingenstans i vår motion säger absolut nej till gruvbrytning. Det vi säger kategoriskt nej till är uranbrytning. När man ser de förskräckande exemplen på miljöskador som uppstår genom uranbrytning runt om i världen anser vi att det finns väldigt starka skäl att vara emot. Jag vill fortsätta att poängtera att en mineralbrytning i närområdet självklart är helt förödande för ett företag som håller på med ekoturism. Det finns ju ingen turist som är intresserad av att besöka ett område där man har storskalig gruvbrytning. Det är inte det man är ute efter, utan det är de orörda fjällvidderna och naturvärdena. Självklart hotar gruvbrytning den verksamheten. Jag tycker också att är mig svaret skyldig när det gäller den specifika frågan om uranbrytning. Du sade i ditt anförande att det inte var aktuellt med uranbrytning. Jag tycker dock att vi förtjänar ett bättre svar än så. Den viktiga frågan här är ju om är för eller emot uranbrytning. Kommer ni att säga ja eller nej till uranbrytning när det blir aktuellt, och prospekteringsförslagen kommer upp på regeringens bord? 175 () replik: Jag vill bara konstatera att när det gäller godkännande av uranbrytning i har vi ännu strängare regler. Det handlar inte bara om minerallagen och , utan det är också lagen om kärnteknisk verksamhet som ska följas. Dessutom kan regeringen säga nej, och varje kommun kan säga nej. Man ska alltså ha klart för sig att det är mycket, mycket svårt att komma igenom detta regelverk. Jag vill gärna återkomma till det och konstatera att uranbrytning i inte är aktuellt. Det är också regeringens synpunkt på detta. Då kan man i och för sig fråga sig varför man låter företag prospektera uran. Svaret, som även framkommit tidigare, är att man när man gör detta också får möjlighet att se vad som finns av koppar, zink och kanske till och med guld. Det finns alltså en jättelik möjlighet att finna andra mineraler som man kan fortsätta att utvinna och få en lönsam verksamhet av. Jag är väldigt glad att vi har den lagstiftning vi har i . Det innebär nämligen att vi kan genomsöka landet och verkligen förstå att vi bara har börjat titta på de möjligheter som finns i gruvnäringen i . 176 () replik: brukar vara tydlig och tala om vad han tycker och tänker, men är han väldigt luddig. Jag vet inte om det är partipiskan som har vinit. Det står faktiskt att uranbrytning i inte är aktuellt. Så står det i betänkandet, och det innebär att det faktiskt kan bli aktuellt när man har undersökt. Det är också så att undersökningstillstånd ges för det som söks. Söker man tillstånd för uran så letar man efter uran och inte efter andra mineraler. Det är klart och tydligt. Och självklart söker och letar man för att se vilken mängd uran som finns, hur rikt det är och om det är brytvärt. Det tycker jag är en självklarhet. Du slingrar dig lite grann här. Jag vill även ta upp Euratomfördraget. Det blev också lite konstigt. Du svepte över det och sade att det inte var aktuellt eftersom EU inte kan tvinga oss att bryta uran. Det är riktigt, men ni säger så här i betänkandet: Det står klart att Euratomfördraget i flera avseenden inte speglar dagens verklighet utan är föråldrat. Om någonting är föråldrat borde man faktiskt omförhandla det och se till så att det blir uppdaterat och mer passar dagens samhälle. Det är ju det motionen och det yrkande som jag har lämnat in handlar om. Om det nu finns ett gyllene tillfälle att driva denna fråga som den förra regeringen tagit upp tillsammans med och varför gör ni inte det? Varför sopar ni det bara under mattan? 177 () replik: kommer ju från ett gruvområde, och mycket av det som har utvecklats i norra finns just i det område som kommer från. Du känner väl till hur viktigt det har varit att den grunden har funnits. Vi får hoppas att till exempel som inte ligger så långt därifrån snart kommer i gång! När det gäller att bryta uran på uppmaning av EU eller något annat EU-land är det fullt klart, och det står också i betänkandet, att svar är att det bara är material som redan är utvunnet eller framställt som man kan ställa krav på. Det är fullt klart. Det kan inte uppfattas som en möjlighet att framtvinga uranbrytning i medlemsstat. Det är alltså EU-länderna själva som beslutar om uranbrytning på sitt territorium. I det här fallet är det till och med kommunen som beslutar om det ska bli något av detta. I och med att alla ska acceptera en omförhandling av Euratomfördraget är det inte aktuellt att gå tillbaka dit, utan vi konstaterar att vår lagstiftning och uttalandet från gäller. Därför är uranbrytning inte aktuell. Jag har också en kort kommentar kring prospektering som jag talade om . Det är viktigt att vi får en kartläggning av mineralerna i . Att gå in och titta på var uran finns är viktigt, för då får man även andra mineraler. Vi kan titta på utveckling , och vi kan titta på de investeringar de gör i Aitikgruvan. Vi kan titta på investeringar som är jättelika. Som någon sa: Man kan inte flytta detta. Vi lever i en globaliserad värld med brutal konkurrens, och detta är en stor tillgång. 178 () replik: Jag tänker inte ta upp gruvnäringen i stort. Där har jag samma uppfattning som du, och det känner du till. Men när man letar efter uran är det just uran man letar efter och inte andra mineraler! Dem kan man liksom få på köpet, men det är inte det som är huvudpoängen. Det är oerhört oklart vad regeringen egentligen tycker i den här frågan. Man säger att det inte är aktuellt för tillfället. För tillfället är det inte aktuellt. Jag återkommer till Euratomfördraget. Jag förstår inte. Ni håller ju med om att det är omodernt och inte utgår från dagens krav, samhälle och kunskaper. I min värld är det en självklarhet att det som är omodernt borde omförhandlas. Det handlar nämligen där om att EU har optionsrätt i fråga om kärnmaterial. Det finns inga undantag i det, utan det är glasklart. Däremot har du rätt i att EU inte kan tvinga oss att öppna en uranbrytning. Men när vi väl har gjort det kan EU med bränsleförsörjningsbyrån slutgiltigt säga till om hur vi ska hantera det och om vi ska sälja eller inte. Det är ju detta vi måste ta upp till diskussion igen. Är det rimligt att en sådan viktig fråga ligger på en helt annan organisation där vi inte kan styra själva? Det är det det handlar om. Därför borde regeringen också ges signaler om att omförhandla fördraget i samband med en ny diskussion om konstitutionen. Jag förstår inte att du inte kan hålla med om det! Du håller ju i grunden med om att det här är föråldrat och borde omförhandlas. 179 () replik: Det är fullt klart, , att gruvföretag som kommer till och ska börja prospektera inte har någon möjlighet att få starta produktion i en gruva med uran. Men man vet likaväl att man har möjligheter att kunna se andra mineraler. Även om uranpriset är högt nu har kopparpriset stuckit i väg, zinkpriset har stuckit i väg, guldpriset har stuckit i väg. Det är jättebra att det privata näringslivet finansierar hela den prospektering som pågår i och som ökar dramatiskt och kommer att öka. Det är fokus på faktiskt när det gäller detta, tillsammans med några andra länder som och . Det ger arbetstillfällen, och det ger framför allt en god ekonomi för . När det sedan gäller Euratomfördraget är det bara så att ett enda land inte kan göra någonting för att ändra detta. Det är så. När man då får ett sådant uttalande som vi får från är det fullt klart att vi inte kommer att bryta uran i . 180 (): Det här blir ju en väldigt intressant diskussion. Den berör mycket mer än bara mineralpolitiken. Man har kommit in på väldigt svåra juridiska frågor. Till det ska jag återkomma. Det är enligt min mening viktigt att mineralpolitiken skapar sådana förutsättningar att landets mineralresurser utvinns med hänsyn till en långsiktigt hållbar utveckling. ska vi också inse att nyttjande av den naturtillgång som förekomsten av malm och utgör har en mycket stor betydelse ur sysselsättningssynpunkt i aktuella bygder. Låt oss, mina vänner, se även positiva bilder. Det är ju inte bara problem, som jag får en känsla av att det beskrivs som i den här debatten. I den nordligaste delen av landet, som jag känner bäst, har gruvindustrin en avsevärd tillväxtkraft. Inlandsdelegationen konstaterar att gruvnäringen i och står för mycket stora delar av malmutvinningen inom EU. Hör och häpna! Det handlar om av järnmalmen, hälften av silvret och en tredjedel av guld, koppar och zink. Det är alltså mycket stora värden. Exportvärdet uppgick till . och guldlinje det nya området anses vara ett par av världens mest intressanta malmområden. offentliggjordes prospekteringsresultat från Lyckseleområdet där ett av de stora gruvbolagen har värderat en av fyndigheterna. En av fyndigheterna i det här området beräknas till ett värde av 10 miljarder en ny fyndighet! Gruvnäringen är alltså en sektor med stor potential för tillväxt och ekonomisk utveckling på både kort och lång sikt. Det medför också positiva spin-off-effekter i form av teknikutveckling inom exempelvis områdena IT, bildöverföring, finmekanik och reglerteknik samt företagsavknoppningar och uppsving för service-, entreprenad- och underleverantörsföretag. Områden som kan sammanfattas under begreppet miljöteknik är också starkt kopplade till gruv- och mineralverksamheten. Det största problemet för den här branschen är den mycket långa handläggningstid som råder när det gäller miljöprövningen. Det handlar ju , och det är inte tillfredsställande. Detta betänkande innehåller även ett viktigt avsnitt om uranbrytning. Det har vi konstaterat tidigare här. Jag utgår från att alla har stor respekt för uranbrytning, dess miljökonsekvenser och dess produkter. Det är också därför vi har en mycket omfattande prövning via tre olika lagar och dessutom, vilket inryms i , ett kommunalt veto i frågan om uranbrytning. Som det sagts här av tidigare talare konstaterar utskottet att det inte är aktuellt med någon uranbrytning i vårt land. Dagens minerallag är bara . Vi deltog från sida aktivt i både förberedelserna och tillkomsten av denna lag. Den måste betraktas som en bra avvägning mellan markägarnas, prospektörens och samhällets intressen. Beträffande prövningen enligt gällande lagar finns det, såvitt jag känner till, ingen uranfyndighet som uppfyller alla dessa krav, och det är bra att vi har mycket stränga krav och dessutom ett kommunalt veto.