prot · GU0949 · 2007-01-17 00:00:00 — 1 Statsminister (): för precis sedan röstade svenska folket fram en alliansregering. För väldigt många gav det hopp om förändring, en känsla som av en del har beskrivits som att andas ny frisk luft. Det är en känsla som stannar kvar hos väldigt många. Det är ett skifte som väcker förhoppningar. Det är ett skifte som leder till att människor ser annorlunda på sin tillvaro. För väldigt många har det varit positivt. För en del andra är det naturligtvis mer hotande, nervöst avvaktande. Men det var ett viktigt beslut som svenska folket fattade . Sedan har vi haft en höst med diskussion om vad detta valresultat leder till. Det är en diskussion mellan politiska företrädare i en miljö där väldigt mycket av detta ännu inte har kommit in i människors vardag. Människor ska försöka att förhålla sig till någonting som ännu inte syns vid köksbordet. Det är naturligtvis svårt att veta: Vad innebär egentligen den här förändringen för mig? Det gjordes påmint att alliansen kom väl förberedd till jobbet med 16 större överenskommelser och utvecklingsarbete. Det gjorde det möjligt att på leverera en hel statsbudget. Den som vill ha en illustration över hur imponerande det var kan notera att Socialdemokraterna, som hade dubbelt så på sig, inte ens lyckades prestera en sammanhållen budgetmotion. Det väl förberedda arbetet kommer att börja märkas hos hushåll runtom i . Här har kanske LO allra mest, men också Socialdemokraterna, satt allt på ett kort. De hoppas att svenska folket inte ska förstå sina egna bankomatkvitton. De hoppas att det inte ska vara så att man nu märker att det lönar sig bättre att arbeta och att man tycker att det inte har blivit skillnad med den politik som gäller . För mig, för alliansen, kan vi bocka av det första löftet. Man kan räkna på en LO-familj med en barnskötare som lever med en industriarbetare. Det blir en tusenlapp i förstärkt köpkraft efter det att man räknar bort konsekvenserna av utgiftsförändringar som alliansen finansierar skattesänkningarna med. Det kommer att löna sig bättre att arbeta. väntar en aktiv vår i denna riksdag. Alliansen gick till val på att jobben måste bli fler och att jobben också måste komma de människor till del som har svårt att hävda sig i dagens arbetsmarknad. Vi kommer noga att följa denna utveckling. Mer kommer att följa som lägger ytterligare grund för arbete. Det är lättnader för unga som försöker komma in på arbetsmarknaden och lättnader för hushållsnära tjänster. Det ska bidra till att kunna ge fler jobb och också underlätta för människors privatliv. hoppas vi att också ha på plats den lättnad till den privata tjänstesektorn som vi också är övertygade om kommer att ge ännu fler jobb. Vi kommer också att följa att våra åtgärder, nystartsjobben som gäller nu , fungerar. Vi har rapporter om att vi redan har 200 människor som gått från långvarigt utanförskap från arbetsmarknaden in i reguljär arbetsmarknad med hjälp av nystartsjobb. Det kan jämföras med idén som den förra majoriteten hade om akademikerjobben, om ni minns dem. Det var en dyr åtgärd. Jag tror att det till slut landade i nio nya jobb. Frågan måste ställas: Fungerar de åtgärder vi har satt fram? Annars måste mer följa. Vi kommer inte att tappa fokus på jobben. Det andra är klimatfrågan. Det är naturligt att väldigt många runtom i vårt land och på vår jord ställer sig frågan: Sker en förändring av klimatet? Håller vi på att tappa en årstid som vi älskar? Är vi på väg in i ett nytt skede i mänskligheten, och är det vi som påverkar? Tillräckligt många är överens: Ja, så är det. Människans sätt att leva påverkar klimatet. Vi måste nu tillsammans med andra samla världen till svar på denna klimatutmaning. Det måste ske i det som ska följa efter . Det måste förmodligen ske med grund i att Europeiska unionen samlar ihop sig. Det måste ske genom att enskilda länder inom Europeiska unionen går före. Därför var det viktigt att tillsammans med sin tyska kollega kunde markera att här finns en beredvillighet att agera för att ta ned våra nivåer jämfört med 1990-års utsläppsnivåer . Det är en mycket ambitiös målsättning. Det är viktigt därför att det lägger press på hela EU och nära nog hela vår kontinent att göra denna förändring. Det i sin tur måste naturligtvis också leda till att , , , och andra stora länder som verkligen kan påverka också följer efter. Vi kommer att följa välfärdsutvecklingen. Vi sade att vi vill se en bättre skola med bättre resultat. Vi vill se en mer tillgänglig sjukvård och ett bättre omhändertagande av äldre. När vi ser på vad vi i vår budget för för till kärnvälfärdsverksamheterna handlar det om ökade resurser motsvarande 5 miljarder jämfört med den budget som gällde för . I mitt resande har jag besökt orter långt från som lite grann präglas av olikhet. har det än en gång slagit mig hur mycket den svenska skolan betyder. Jag vet att många av oss har talat om att i samhällen sätter man kyrkan mitt i byn. Jag undrar om inte detta har ersatts av skolan. När jag varit i Ronna, i , i och också i har jag just slagits av detta. Det är skolan som blir utgångspunkt när vi försöker att bygga människors självständiga liv. Vi ger möjligheter för unga människor att komma till sin rätt, att utvecklas och kunna stå på egna ben. Det blir vårt verktyg för att motverka så mycket av det som inte är bra i vårt samhälle. Det utjämnar de skillnader som möjligen kommer hemifrån. Det kommer vi att ha för ögonen för att se till att skolan just har den rollen med bättre kvalitet, med bättre resultat och att den slutar att lämna så många elever bakom sig som den faktiskt har gjort. Detta är också då vi ska ha en sista debatt med här i kammaren. har varit statsminister . Han har dominerat svensk politik . När de svenska Socialdemokraterna nu ska fatta sitt beslut om tiden efter går de märkligt nog inte framåt utan tillbaka till läget innan tillträdde. Det är deras beslut att fatta. Men några saker måste man ändå säga om . Vi är många som har åsikter om honom. Han väcker känslor. Han hade inte kunnat dominera svensk politik på det sätt han har gjort om det inte hade varit för att han är en mycket kunnig person och för att han är mycket kraftfull. Han har ett sätt att driva en debatt som få andra kan efterhärma om de ens försöker. Det har också varit en unik maktposition för en enskild politiker både i och i sitt eget parti. Vi är många som har vetat om att åsikter och idéer hos nära nog alla andra i det socialdemokratiska partiet, inklusive de utnämnda statsråden, mer har varit att betrakta som förslag till beslut tills säger hur det ska bli. Det är fascinerande. Det hade inte varit möjligt om det inte hade varit för att i grunden är en mycket kraftfull person. Jag tror att på många sätt kommer att saknas i svensk politik. Han kommer säkert att lämna ett stort tomrum efter sig också i svensk socialdemokrati. Jag tror att det fungerar så att man lämnar det största tomrummet där man själv har betytt mest för sitt eget partis utveckling. I fall har det handlat om att hålla ordning på statsfinanserna att se till att aldrig tappa greppet om att plus och minus går ihop. Det finns en risk att när vakande öga försvinner, och när den kraften och erfarenheten av vad detta betyder inte längre finns på plats, träder i stället en ekonomisk populism in. har hållit många tal i denna kammare. Han har säkert sagt mycket som är övervägt och klokt. Ett och annat har kanske irriterat en och annan. Det kanske vi inte behöver betona så mycket . Jag gick tillbaka och tittade på det öppningsanförande som höll när han hade tillträtt som partiordförande 1996. Han gav då en beskrivning som jag i långa stycken kan skriva under på. Därför tänkte jag återge vad sade: När vi har formulerat regeringsförklaringen detta var har vi haft utgångspunkten att vi står i ett skede där inget parti ensamt ska göra anspråk på att sitta inne med alla lösningar. Vi har formulerat det så att det behövs mer av samarbete och mindre av konfrontation i . Vi sträcker ut en hand från socialdemokratins sida till alla dem som vill medverka i ett samarbete om att pressa tillbaka arbetslösheten, om hur vi ska ställa om vårt energisystem, om hur vi långsiktigt ska säkra den generella välfärden och om hur vi ska bygga ett ekologiskt uthålligt . Alla som följer debatten vet att de här stora uppgifterna inte har några på förhand givna svar. Successivt dyker nya problem upp. Successivt infinner sig sådant som ska lösas. Då måste vi vara beredda att samarbeta, att ta ansvar inte bara för det egna partiet, inte bara för den egna regeringen utan för vårt fina land. Det är vår gemensamma uppgift i denna kammare, och med det mandatet har vi alla kommit till . Det är till det samarbetet som vi socialdemokrater bjuder in. Precis så är det. Precis så tycker jag att vi ska sträcka ut handen från alliansen till den som socialdemokratin väljer att komma efter . 2 i (s) replik: Jag blev så tagen av superlativen att jag var tvungen att hasa mig fram till den riktiga talarstolen. Tack för de vänliga orden! Tack för erkännandet! Man lämnar ett tomrum efter sig. Ja, och man ska nog inte komma tillbaka. Det lär oss den senaste tidens erfarenheter. Så är det. Jag ska komma tillbaka sedan, i mitt anförande, till en liten summering. Jag vill fråga om ett område som han gick förbi i sitt anförande. Det är sjukvården. Det var en central del av valrörelsen. Jag vet inte hur jag frågade i våra debatter om privatisering av de stora sjukhusen. Du försäkrade att så kommer inte att ske. sker det likafullt. Den stopplag som skulle förhindra detta tänker ni riva upp. Vad var det som hände mellan dina tydliga besked i valrörelsen och den tidpunkt då du klev in i som gjorde att du totalt ändrade uppfattning? Någonting måste ha inträffat. Om ingenting har inträffat, , vilseledde du ju medvetet väljarna i valet. Det vore intressant att höra din förklaring, för sjukhusen har vi byggt upp gemensamt. Sjukhusen är mer än byggnader och utrustning. De är institutioner som representerar kunskap och kompetens. De ska inte ut på en marknad som i slutänden avgör vem som ska få vård utifrån plånbokens tjocklek. Det är det debatten handlar om, och det är det som har upprört oss socialdemokrater så mycket. Ni går fram med en politik som går stick i stäv med det som ni lovade i valrörelsen. Vad är det som har inträffat? Eller vilseledde du oss medvetet? 3 Statsminister () replik: Man ska inte komma tillbaka, sade . För att det inte ska bli otydligheter i detta efteråt vill jag bara påpeka att alltså inte menade . När det gäller sjukvården: Detta har vi diskuterat . Ett par av våra tv-debatter handlade om detta. sade att det fanns planer på att privatisera stora universitetssjukhus. i nämndes och ytterligare något sjukhus. Då redogjorde jag för att vi inte hade några sådana planer, vare sig i eller i den borgerliga alliansen. Jag frågade de borgerliga företrädarna som gick till val i dessa landsting och de sade att det inte fanns några sådana planer. Det var den fråga som diskuterades. Vi tar bort stopplagen för att den begränsar så mycket mer. Den begränsar enligt vår uppfattning möjligheterna att utveckla svensk sjukvård. Att öppna för att ett sjukhus, som förvisso är offentligt drivet, kan innehålla blandade upplåtelseformer under ett och samma tak är en utveckling som vi gärna bejakar. Jag svarade på din fråga, . Jag beskrev vad vi inte tänkte göra. I efterhand har ni försökt göra gällande att det kan uttolkas som att ert sätt att stoppa hela utvecklingen av svensk sjukvård också ska bli alliansens politik. Det löftet gav vi aldrig svenska folket. Den utveckling vi nu kan inleda via de ändringar som vi gör i de landsting som vi leder kommer att förbättra svensk sjukvård, utan att något stort universitetssjukhus har sålts när vi närmar oss valet . 4 i (s) replik: Det gällde raka, tydliga frågor om akutsjukhusen. Jag hade en lista på 15 stycken som jag frågade om. Du förnekade att något skulle ske med dem. Du kanske hade ringt runt, men sker det likafullt inte minst i där du själv har stora möjligheter att följa verksamheten. Man talar om en galleria där vinstintresse ska komma in i vården. Man talar om från sida. Det möjliggörs av att ni slopar stopplagen. Stopplagen har på inget sätt omöjliggjort en förnyelse av sjukvården. Det gäller inte alls vårdcentraler eller delar av sjukhus. De kan mycket väl drivas i enskild regi. Så har vi socialdemokrater också gjort. Vad vi är rädda om är den grundläggande, tunga infrastrukturen för vården som ni , genom att slopa stopplagen, möjliggör en privatisering av. I valrörelsen lovade du att så inte skulle ske. Den frågan kommer vi socialdemokrater och även nästa socialdemokratiska partiledare att förfölja dig med, det kan jag försäkra dig. 5 Statsminister () replik: På manér kommer en del tips från coachen till efterträdaren. Fler kommer säkert att följa. Låt mig bara konstatera att detta är en typ av systemdiskussion mellan politiker som många människor tycker är trist och svår att följa. Den stora framtidsfrågan för människor i vården är hur vi ska få bättre tillgänglighet, hur kvaliteten ska förstärkas och hur äldre ska bli bättre mottagna. Där har vi många idéer som vi har skrivit in i vårt alliansvalmanifest. Det handlar om personliga vårdguider, att försäkra ökad tillgänglighet och att få en bättre utveckling av svensk sjukvård. I valet blir det ganska enkelt att konstatera vem som fick rätt. Kommer det att ha sålts stora universitetssjukhus, såsom socialdemokratin hävdar, eller kommer vi att ha haft en utveckling där privat och offentligt får samsas, kanske under samma typ av tak, såsom jag har beskrivit ? Jag menar att det senare kommer att förstärka utvecklingen, och det är det vi öppnar för. Det kommer att lösa många av de problem som svenska folket har upplevt med svensk sjukvård och som ni har varit oförmögna att förändra. 6 () replik: Jag har dansat sönder knäet så även jag haltar. Det skulle kunna förleda i den felaktiga tron att oppositionen haltar. Det gör vi dock inte. talade om att det finns de som andas ny, frisk luft. Det är klart att det gör. De är glada över att vi har fått en regering som har gift samman den ekonomiska och den politiska makten. De ser naturligtvis oerhört goda framtidsutsikter i ett samhälle som blir allt orättvisare. Det utanförskap som ni talade om i valrörelsen förstärks . Ni pratade om en och en halv miljon i utanförskap. Men i tv-programmet dagen efter valet sade att det kanske behövdes 300 000 nya jobb för att nå full sysselsättning. Utanförskapet var kanske inte så stort. Det berodde kanske lite grann på vem som hade vunnit valet. får vi en politik där det lönar sig bättre att vara frisk och ha ett arbete än att vara sjuk och arbetslös. Det är kontentan. Dessvärre får vi också en politik som ökar utanförskapet. Ni uttrycker ett förakt för arbetsmarknadspolitik. Det föraktet visar sig också i ett minskat antal praktikplatser och ett minskat antal utbildningsplatser för de människor som har haft detta som ett alternativ till öppen arbetslöshet och som en möjlighet att återgå i arbete. ökade antalet öppet arbetslösa den med 45 774 personer jämfört med samma vecka året innan. Det är det enda påtagliga resultatet av högeralliansens politik. Kanske är ni så cyniska att ni inte ens vill räkna in de här personerna som står helt utan kontakt med arbetslivet i ett utanförskapsbegrepp. Det är möjligt, men att ställa folk helt utanför arbetsmarknaden och straffa dem en gång till med kraftigt sänkta ersättningar är ett effektivt sätt om man vill dumpa löner och tvinga folk att ta jobb till usla löner, och det är högeralliansens politik. 7 Statsminister () replik: Det vore mig främmande att göra poänger av den som haltar. Jag vill i stället gratulera på födelsedagen. Han fyller ju . Det är fantastiskt. Vi ska återkomma till det . Låt mig sedan säga att jag kanske inte med samma vänlighet kan replikera påståendena som därefter följde. För mig är utanförskap ett mått på maktlöshet. Vi har ofta beskrivit det som hur många i arbetsför ålder som står helt eller delvis utanför arbetsmarknaden, som inte jobbar alls eller så mycket som de skulle vilja. Det förblir en bra bit över en och en halv miljon svenskar, i ett land med bara nio miljoner invånare, som faktiskt på det sättet är i utanförskap. Alla de kan inte jobba, men det är ett mått på och en beskrivning av hur vårt land ser ut. Vi riskerar att få en ny typ av samhälle med en uppdelning mellan dem som är i arbete och inne på arbetsmarknaden och dem som ställs vid sidan av. Det beskriver med andra ord är ett skifte som sker bort från en politik som mest var inriktad på att dölja det och erbjöd olika former av åtgärder som aldrig ledde in på en reguljär arbetsmarknad, men det hette att man i alla fall var sysselsatt på något sätt, till en politik som försöker ställa sig frågan: Kan man bryta med detta utanförskap? Kan man möta människors vilja att arbeta och stå på egna ben med en annan typ av politik som sänker trösklar, som leder in på den reguljära arbetsmarknaden? Ert besked är att det enda vi har levererat är kaos och att ingenting fungerar. I politik fungerar det så att sedan avgör verkligheten. Om regeringens politik leder till att jobben blir fler, till att människor upplever att folk runtomkring dem har fått jobb och till att de märker att det lönar sig bättre att arbeta kommer ingen att förstå vad pratar om. Det är därför jag säger att det är väldigt modigt av alla krafter som utmanar människors förmåga att förstå sina egna bankomatkvitton. Det är modigt av er att hävda för stora, breda lager av svenska folket att bara försämringar väntar när väldigt många förbättringar nu kommer som ger möjlighet att komma in på arbetsmarknaden för människor som länge har stått utanför. 8 () replik: är ingen prestation, men det är väl som min dotter sade, att alternativet är värre. Den politik vi har haft i är en politik för att man ska kunna återgå i arbete när man har förlorat jobbet. Det ska ske genom en aktiv arbetsmarknadspolitik och genom bra ersättningsnivåer som gör att man inte tvingas gå från hus och hem när man drabbas av arbetslöshet. Vi har försökt att genom utbildning och praktik skola in människor i nya jobb så att de kan återgå till arbetet och få en fullständig lön . har ni sänkt ersättningsnivåerna. Ni har attackerat arbetsmarknadspolitiken. Det har lett till ett resultat som är verklighet, . Nästan 50 000 fler människor är öppet arbetslösa nu jämfört med . Det är det enda resultatet av er arbetsmarknadspolitik. Det ökar utanförskapet, och det kommer människor att märka. Du kommer inte att klara dig i längden med dina floskler och din retorik. 9 Statsminister () replik: Denna politik med många av dessa förändringar har väl gällt så där en . Nystartsjobben och sänkta inkomstskatter är nu på plats. Låt oss se vilken effekt detta får! Kom ihåg bakgrunden! diskuterade vi väldigt mycket om vi hade en tillräckligt god produktivitetsutveckling ett ekonomord som betyder att vi gör samma sak effektivare. Vi var oroliga för att det inte fungerade. Men så höjdes produktiviteten. Vi ökade tempot i det svenska arbetslivet. Det är många som har fått känna av det runtom på arbetsplatser i . Det var mycket bra för ekonomin, men det som hände var att en del märkte att de hängde med medan andra kände att de inte hängde med. Ni utformade en politik som slussade ut och accepterade att alltfler på det sättet kom ut från den svenska arbetsmarknaden. Ni sade: Vi har system som ger er ersättning så att ni kan känna er trygga. Därmed tappade ni bort den grundläggande svenska arbetslinjen och idén att människor ska kunna jobba utifrån egen arbetsförmåga. När ni blev ett bidragsalternativ i svensk politik tog det nya och den nya arbetslinjen över i alliansens format. kommer verkligheten att avgöra. Vi för en politik för jobb. 10 () replik: Jag har inte gjort illa några knän eller opererat mig någonstans. Jag står fortfarande stadigt på båda benen, kan jag meddela. inledde sitt anförande med att prata om hur väl förberedd alliansen var när den kom till makten. gick han över till klimatpolitiken. Dessa två saker förvånade mig lite grann. Just klimatpolitiken var ju ett område där ni inte hade förberett er över huvud taget. Ni har genomfört väldigt mycket under den korta tid ni har suttit vid makten. Ni lyckades få fram en budget, och det är inte lätt med de lagar och regler som gäller för budgeten i . Det är imponerande. Men när det gäller klimatfrågan hade ni snarare uttryckt att det inte var något som var prioriterat. Plötsligt efter valet väcktes intresset för klimatfrågor hos svenska folket. Då började regeringen prata. Det är inget fel med det. Jag tycker att det är alldeles utmärkt att ni nu har börjat prata klimatpolitik, men jag väntar fortfarande på hur detta ska se ut i någon slags verklighet. Det som har hänt under de här ungefär hundra dagarna är att ni har gjort insatser för att öka utsläppen. Ni har kommit med diverse undanflykter och tomma ord. Ni har gått fram med lite hittegods från den rödgröna budgeten som ni har stått här i talarstolen och skrutit om. Men droppen som verkligen fick bägaren att rinna över var att ni smög ned till med en begäran om att få öka de svenska utsläppen med för den handlande sektorn med utsläppsrätter i jämförelse med det förslag som hade lagt fram när det gäller möjligheterna för att släppa ut koldioxid. Hur hänger det ihop med detta att man ska ta ett internationellt ansvar, när ni inte ens respekterar när det internationella samfundet, när den internationella organisationen fattar ett beslut om att de svenska utsläppen ska ligga på en viss nivå? 11 Statsminister () replik: I det enskilda fallet handlade det om att man försökte basera detta på ett väldigt avvikande år. Då menade vi att det skulle få helt andra konsekvenser som påverkar konkurrensförhållanden och liknande för jämfört med andra länder. Det är precis så vi inte vill att klimatsvaret ska utvecklas. Det ska inte vara en börda för ett land som inte de andra behöver följa. Det ska vara ett globalt svar som börjar, menar jag och det ser vi också väldigt tydligt just , i den europeiska union som har så svårt för. Vad är ert alternativ i annat än att tala om att det är viktigt att göra något? Hur ska ni bygga politiken som ger svaren när inte längre nationalstaten förslår? Då behövs EU. Det är EU som kommer att driva på. Det är EU som kommer att gå först. Det är därför som det är så viktigt att vi tillsammans med kan diskutera till och med reduktioner på . Tänk om tar på sig det. Tänk om de påverkar . Tänk om de får att ta på sig det också. Då börjar faktiskt världen att formulera ett svar som kan göra skillnad. Det är sympatiskt när det lilla landet går före. Många svenskar tycker om att vi ligger långt framme i dessa frågor. Men om uppdraget till mig är att göra skillnad i den globala klimatutmaningen, måste jag ärligt säga att inte räcker. Då räcker inte ens . Då måste vi också påverka , och , och vi måste framför allt påverka . Jag är beredd att göra vad jag kan för att påverka och lägga grunden för detta i det arbete som ska följa. Vi kommer också att bjuda in partier som en del av det arbete vi utformar. Vi kunde ha gjort mer före valet, men vi gör väldigt mycket nu efter valet. 12 () replik: Jag tror inte att något land har lyckats i det internationella samarbetet utan att ha någonting med sig hemifrån i väskan när man kommer ned till mötena. Om man inte har någon politik på hemmaplan kommer man inte heller att kunna övertyga några andra om att det är viktigt att man gör någonting eftersom man helt enkelt inte har visat detta. trovärdighet i internationella förhandlingar framöver har skadats av att vi inte är beredda att ställa upp på den utsläppsfördelning som har fattat beslut om för länderna när det gäller den handlande sektorn. Just i det här enskilda fallet, säger . Det är ju precis det man hör . Just i det här enskilda fallet kan vi ju inte gå före.