prot · GV0946 · 2007-12-18 00:00:00 — Motsvarande på kvinnors våld mot män ger 988. Det är klart att relationsvåldet mot kvinnor är mer omfattande. Men det finns säkert ett stort mörkertal när det gäller kvinnors våld både fysiskt och psykiskt mot män. Vi har konstaterat att vissa brott är tabubelagda. Det här är ett exempel på detta. Det ingår inte heller i själva mansrollen att vara ett offer, särskilt inte att bli misshandlad av en kvinna. Det är inte lätt att leva med detta, och det är naturligtvis inte lätt att anmäla det och bli trodd. Vi vet att stödet för misshandlade kvinnor finns på många håll, och det är bra. Det kommer att bli ännu bättre med handlingsplanen. Men frågan om stödet för misshandlade män hänger ändå lite i luften. Kan mansjourerna förvänta sig samma uppmärksamhet verbalt och ekonomiskt som kvinnojourerna får? Kanske vi rent av kan förvänta oss en handlingsplan för att hantera kvinnors våld mot män. 138 Statsrådet (): Interpellanten har googlat och fått fram vissa jämförande siffror. Det var 8 787 personer totalt som dömdes för misshandelsbrott . Av dem var 910 kvinnor. Det är ett annat sätt att visa proportionerna. Vi vet inte heller hur många domar som handlade om våld i nära relationer. Det är ytterligare en dimension. Jag skulle vilja tacka interpellanten för att ha ställt frågan och därmed ha fokuserat på detta problem. Även om vi är överens om att det här problemet inte är lika stort som problemet med mäns våld mot kvinnor finns det ett problem som mycket väl kan ha ett större mått av stigmatisering och vara belagt med tabu, vilket gör att det behöver bli synliggjort och komma upp i ljuset. Att regeringen har valt att ta ett helhetsgrepp om mäns våld mot kvinnor betyder inte att vi tycker att det finns ett motsatsförhållande mellan den frågan och frågan om kvinnors våld mot män. Jag välkomnar diskussionen om våld i nära relationer och att vi för debatten utifrån olika perspektiv. Jag tycker att dagens debatt har varit bra även i det syftet. Med detta vill jag önska interpellanten en god jul och ett gott nytt år. Överläggningen var härmed avslutad. 12 § Svar på interpellation 2007/08:277 om inbjudan av delegation från 139 Statsrådet (): har frågat socialministern varför valde att bjuda in den iranska delegationen och om han avser att verka för ett fortsatt samarbete med den iranska regimen. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Det iranska besöket tillkom efter en förfrågan från UNODC som är för insatser mot narkotika och organiserad brottslighet. har ett väl utvecklat samarbete med UNODC som spelar en central roll för insatserna att motverka narkotikaproduktionen i och smugglingen från . Smuggling och missbruk av narkotika är ett stort problem i liksom i . En stor del av narkotikan som tillverkas i har som slutdestination och smugglas bland annat via . Ett fungerande multilateralt samarbete på området är av stor vikt för såväl , EU som för länderna i regionen. Det är ett svenskt och europeiskt intresse att verka för att staterna i regionen, framför allt , och , hanterar narkotikaproblematiken på ett ansvarsfullt sätt. Vi försöker därför uppmuntra till regionalt samarbete och dialog, som är ett av de mest verkningsfulla sätten att långsiktigt motarbeta spridningen av narkotikasmuggling och missbruk. narkotikarelaterade bistånd kanaliseras i huvudsak via FN, och där har UNODC en genomförande roll. I det nu aktuella fallet kom en förfrågan från UNODC:s representant i om vi kunde hjälpa till genom att ta emot en iransk delegation som ville studera svenska narkotikainsatser, framför allt vård och behandling men också kontrollinsatser. Mötet genomfördes som ett arbetsbesök på tjänstemannanivå. Urvalet av delegationen hade gjorts av UNODC, och UD hade vid tillfället för inbjudan ingen anledning att ifrågasätta vare sig det iranska besöket eller deltagandet av enskilda deltagare. Som jag nämnde tidigare är det viktigt att stödja utvecklingen av insatser mot narkotika i regionen. Vi ser det som mest funktionellt att ge detta stöd via FN, och det kommer vi att fortsätta med. Det finns inga planer på att utveckla ett bilateralt samarbete med utifrån detta besök. 140 (): Tack, statsrådet . Jag kan börja med att säga att statsrådet har stavat fel på mitt namn, och det är därför det är svårt att uttala. Jag ska börja med att understryka en sak. Jag och statsrådet har samma hållning i fråga om vikten av att bekämpa smuggling, spridning och tillverkning av narkotika. Men min interpellation handlar inte om det. Min interpellation handlar om respekten för mänskliga rättigheter, demokrati och rättssäkerhet. Den iranska delegationens besök i är inte en förutsättning för narkotikabekämpning från det aktuella området. Det kan ske på andra sätt. Statsrådet hänvisade i sitt svar till följande: Mötet genomfördes som ett arbetsbesök på tjänstemannanivå. Urvalet av delegationen hade gjorts av UNODC, och UD hade vid tillfället för inbjudan ingen anledning att ifrågasätta vare sig det iranska besöket eller deltagandet av enskilda deltagare. Men därmed viftar bort min fråga, och jag vill fortfarande ha ett svar på den. Jag undrar hur det kommer sig att den med öppna armar tar emot representanter från ett av världens mest brutala rättssystem? Jag kan för statsrådet och kammaren berätta om en av medlemmarna i delegationen, Ahmad-Reza Radan. Han är polismästare i . Om man går in på och söker på Teheranpolisen har man svart på vitt på vad Teheranpolisen sysslar med. Det finns klipp där polisen i uniform går fram till människor som man hävdar bryter mot den islamiska republikens lagar och misshandlar dem offentligt. Teheranpolisen filmar själv misshandeln och sänder i iransk tv som avskräckande exempel. Radan har personligen gett sådana instruktioner till sin egen polisstyrka. Jag tycker inte att frågan kan viftas bort. Är det regeringens uppfattning att han ska tas emot i med öppna armar? Verkar en person som stolt visar upp dessa arbetsmetoder som tydligt strider mot alla principer om demokrati, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet vara intresserad av att fördjupa sitt engagemang i missbrukarvård? Det känns inte som det. Tvärtom använder han besöket för att legitimera sina egna arbetssätt i . Jag måste säga att jag inte är speciellt förvånad. Den här regeringen har haft en hög svansföring i frågor om demokrati och mänskliga rättigheter internationellt. Man har till och med utsett före detta folkpartiledaren till den nyinrättade tjänsten som demokratiambassadör på UD. Men gång på gång visar man att vurmen för demokrati och mänskliga rättigheter bara är en pappersprodukt, eller som själv sade i den förra interpellationsdebatten: Det är bara retorik. När man har chansen att sätta ned foten och manifestera sin ståndpunkt verkar det som att man fegar ur. har inte vågat ta upp frågan om , Bildt har inte vågat kritisera för hans bristande demokratisyn och menar att UD inte har haft någon anledning att ifrågasätta det iranska besöket eller vilka som har valt att komma till . Jag återkommer till min fråga: Är det här önskvärt? Finns det några som helst konkreta planer på att gå från tomma ord om mänskliga rättigheter och demokrati till faktisk konkret handling och internationellt visa vad står för? 141 Statsrådet (): Det var som det kom ett pm från den svenska ambassaden i . De ville ha ett möte med representanter och planera ett studiebesök i av en grupp från . Det var inte bara som det här gällde. hade också möte med representanter från brittiska, schweiziska och svenska ambassaderna för att informera om detta. Det gick till på följande sätt. Ambassadens pm sändes för synpunkter till ambassaden i , till , till polisenhet och till folkhälsoenheten på . Ingen hade några invändningar, utan bedömningen var att det här var ett område där vi hade ett gemensamt intresse med och där vi borde uppmuntra till ett fortsatt engagemang. Det är viktigt att skilja på det narkotikapolitiska samarbetet eller informationsutbytet för att kunna stävja narkotikasmugglingen från det området till och arbetet med mänskliga rättigheter. Jag ska be att få återkomma till arbetet med mänskliga rättigheter alldeles strax. Det som hände sedan var att en tjänsteman på åtog sig att hjälpa till att göra ett program för gruppen och skickade då ett inbjudningsbrev till ambassaden i , vilket var nödvändigt för att UD skulle kunna utfärda visum. Men återigen: Urvalet av delegationen gjordes av UNODC i . På har vi inte gjort någon egen bedömning av de personer som ingick i delegationen. Men på en förfrågan från FN brukar svara ja. Det har alltså varit en gemensam bedömning mellan och UD. Det var ett rent tjänstemannautbyte, varför det inte har förekommit någon kontakt vare sig med den politiska ledningen i departementet eller med någon annan svensk politiker. Det skedde helt på tjänstemannanivå. Någon information har inte heller skett till den politiska ledningen inför att besöket skulle äga rum. Det är precis så här det brukar skötas. Det är ett brukligt förfarandesätt vid utländska studiebesök, vilket är värt att notera. Programmet har tagits fram i samråd mellan ambassaden i och UNODC:s representant. Man kan också säga att såväl FN som EU tycker att samarbetet är viktigt på det narkotikapolitiska området med länderna kring . Med är det självklart, där vi vet att så mycket av den narkotika som kommer till och till EU har sitt ursprung. Såväl FN som EU har tydligt uttalat att samarbete bör ske för att man ska kunna stävja narkotikaspridningen i EU men naturligtvis också i den region i som är direkt berörd. Sedan är det naturligtvis så det finns inga som helst tvivel om det att vid varje politiskt sammanträffande med politiker i alltid tar upp MR-frågan. Något annat vore omöjligt, speciellt med tanke på att situationen i har skärpts. Vi får tyvärr negativa rapporter om att mänskliga rättigheter kränks kanske i ökande omfattning, vilket innebär en stor anledning till oro. Det innebär också att vid varje politiskt möte, vid varje politiskt sammanträffande, finns alltid MR-frågorna på dagordningen. Om det råder inget tvivel. Det här är en regering som står upp för MR-frågorna i varje del vid varje sammanträffande på politisk nivå. Men det här handlade om ett tjänstemannamöte som enbart låg på den nivån. 142 (): Jag trodde att vi hade en regering med en likartad policy, alltså att regeringen ska syssla med det som regeringen bestämmer att regeringen ska syssla med. När står här och politiskt säger att man fördömer de brott mot mänskliga rättigheter som sker dagligdags i är det den politiska handen i hennes departement, och sedan gör tjänstemannahanden i departementet en annan sak. Då kan man undra: Handlar det om okunskap från det politiska styret? Har ni inte vetat om att det här besöket ska äga rum? Uppenbarligen inte, eftersom det verkade som att informationen inte hade gått fram. Men grejen är ju att du som statsråd har ansvar för vad dina tjänstemän gör. Och det här är inte ett studiebesök vilket som helst. Det här handlar inte om att bjuda in en dansk eller en italiensk delegation till . Det är inte som när man kommer från demokratiska länder och utbyter erfarenheter. Man kan inte säga så här: Ja, okej, ni torterar och avrättar människor och har ett rättssystem som är ett könsapartheidsystem det kan man kalla det, eftersom helt olika lagar gäller beroende på vilket kön du har men narkotikabekämpning är så pass viktigt att vi väljer att bortse från de flagranta och allvarliga brott mot de mänskliga rättigheterna som sker . Det är inte trovärdigt, och jag tycker inte att det är seriöst. Precis som det ska gälla alla länder med det här systemet tycker jag att det ska gälla förfrågningar om studiebesök och samarbete kring vilket politiskt område som helst. Det kan handla om vädermätning, där kanske vill ha något samarbete med . Det är väl det mest opolitiska man kan ha, men jag tycker inte att man ska ha ett sådant samarbete, därför att det ger legitimitet åt en regim som inte respekterar demokrati, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet. Ponera att den hade bjudit in polischef, som torterade och slog svarta människor mitt i det öppna gaturummet, till för att diskutera narkotikapolitik. Det hade inte heller varit trovärdigt. Det här är inte trovärdigt. Jag tycker att ska erkänna att det här besöket inte var önskvärt, att det var fel, att det inte var rätt. Jag tror nog att håller med mig om att principen om demokrati och mänskliga rättigheter ska gälla. Därför tycker jag att det skulle vara skönt om du ville säga att det här inte var rätt och att ni i fortsättningen kommer att ha en mycket mer fast och stark dialog, vare sig det handlar om , FN eller EU, när man vill ha sådant här samarbete därför att ni inte vill ha den här relationen med en sådan stat. 143 Statsrådet (): Regeringen ska syssla med det regeringen ska syssla med, säger interpellanten. Ja, det är precis det vi gör. Även om det här skedde på tjänstemannanivå är det naturligtvis någonting som vi från den politiska ledningen kan supporta, därför att vi tycker att det är viktigt att vi fullföljer de intentioner som vi har bestämt oss för gemensamt inom EU och inom FN. Det är precis via FN och genom EU som vi gör det här arbetet. Det är till och med så att EU har gjort stora ansträngningar för att få till stånd möten med iranska företrädare när det gäller just narkotikafrågan, där vi ser det som så centralt för att kunna hejda de stora flöden av narkotika som kommer till vårt land. Det här är en socialpolitisk fråga, och det är av största vikt att kan hitta ingångar och att kan hitta sätt att stävja de kanaler som narkotikan förs hit på. Då är det avgörande att få till stånd ett samarbete med länderna i regionen, inte minst grannländer. Det är därför vi gör det här arbetet. Det är en bedömning inte bara av utan också av EU gemensamt och av FN, som kom med förfrågan om besöket. Jag förstår att interpellanten kan ha andra bevekelsegrunder, men det är viktigt att vi arbetar på ett trovärdigt sätt genom de internationella organisationer där vi är medlemmar och där vi gör gemensamma bedömningar samt att vi står upp för det som är gemensamt överenskommet. Återigen: är synnerligen aktivt när det gäller att påtala brister i fråga om mänskliga rättigheter i . utrikesminister besökte , och han tog emot nyanlände ambassadör i . Utrikesminister kritiserade senaste avrättning av en person som dömts för brott som han ska ha begått som minderårig. Det är självklart att varje kränkning åstadkommer ett uttalande från svensk sida. De tillfällena tas på största möjliga allvar. är en röst för ökade mänskliga rättigheter i , en garanterad rättsstat i . Det är i den riktningen vi arbetar. Men det vore naivt att tro att vi kan avsäga oss allt samarbete, därför att genom att narkotikan kommer hit skadas väldigt många människor i och skadas väldigt många människor i EU. Då måste vi hitta vägar att skära av de narkotikaflöden som tar sin väg från via och via andra grannländer till ett och till ett där människor går under av narkotikamissbruk. Jag tycker att interpellanten borde ha också det perspektivet med sig i den här debatten. Att vi ska upprätthålla mänskliga rättigheter är en självklarhet, men vi kan inte heller glömma eller blunda för hur narkotikan förs till vårt land. Vi ska försöka ingripa och förbättra situationen när det gäller att stänga av de kanalerna på ett tydligt sätt. 144 (): Jag är helt övertygad om att det finns andra metoder att samverka internationellt mot narkotika än att bjuda in ökände polismästare, och därmed legitimera hans syn på demokrati och mänskliga rättigheter och hans arbetsmetoder i förtrycket av den egna befolkningen, och välkomna honom med öppna armar i . Jag tror det. Demokrati kommer inte att införas i över . Det krävs små, små steg. Men förtrycket i kan också gå små, små steg framåt genom att få legitimitet utomlands. Genom det sätt som den här delegationen togs emot i har de fått legitimitet i , och det tycker jag är fel. Jag tycker att det är bra att har poängterat strävan och ambitioner på det här området gentemot . Det är precis så det ska vara. Jag tycker att kontakter ska ske på hög nivå, på politisk nivå, där man förklarar syn på mänskliga rättigheter och demokrati. Det blir närmast artighetsvisiter när det kommer människor hit från en antidemokratisk stat utan att det finns en demokratisk insyn. Det finns ingen dagordning. Hur ska vi kunna engagera oss i vad de pratar om, hur besöket går till och så vidare? Jag tycker att det är ett problem. Det är tråkigt att inte vill se det och erkänna att det här besöket inte var helt klockrent. 145 Statsrådet (): Interpellanten säger att det finns andra metoder men nämnde inga sådana. Nej, det kanske inte finns så många andra metoder. Det är därför vi väljer att arbeta genom de organisationer som finns och som har ett förtroende i världen. Vi arbetar via FN. Låt oss inte glömma att FN har ganska många olika organ som är verksamma i , fem, sex eller sju stycken till och med. Flera av dem stöder också MR-relaterade projekt i . Det finns ett samarbete med den juridiska fakulteten vid . Det finns kvinnoprogram på landsbygden. Det kanske är ett sätt att ta de där små, små stegen mot en ökad demokratisering. Det är det sätt som vi har valt att använda oss av för att kunna komma någonstans. Tyvärr ser vi inga framsteg. Tyvärr går utvecklingen åt fel håll när det gäller mänskliga rättigheter. Därför krävs det att vi och otid träder fram och beklagar det som händer och uttalar ett tydligt misstroende mot den regim som understöder den här utvecklingen. Men låt oss inte vara så naiva att vi inte ser att vi måste använda oss av samarbetsformen för att också komma framåt inte bara när det gäller mänskliga rättigheter utan också när det gäller bekämpandet av narkotikan i och i . Det var anledningen till besöket som skedde på tjänstemannanivå. På den politiska nivån använder vi varje tillfälle att tydligt påtala bristen på mänskliga rättigheter i . Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellation 2007/08:246 om driftersättning till flygplats 146 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att medverka till att också i fortsättningen kommer att få statlig driftersättning som garanti för sin framtida existens. Inledningsvis vill jag understryka att jag allmänt har uppfattningen att flyget i många fall har en betydelsefull uppgift i transportpolitiken och för den regionala utvecklingen. Många flygplatser runt om i landet spelar därför en viktig roll för regionernas förutsättningar vad gäller näringslivets möjligheter till etableringar och utveckling men också för att erbjuda medborgarna goda transportalternativ. Frågan om driftbidrag till kommunala och privata trafikflygplatser har, precis som nämner, utretts inom ramen för . Utredningen har varit på remiss fram till . Just nu pågår en sammanställning av remissinstansernas synpunkter. Därefter är det min ambition att ska behandlas inom ramen för den kommande infrastrukturpropositionen . Syftet med det är att jag vill behandla alla trafikslag samlat och inte var för sig som varit fallet. Det handlar om att skapa ett effektivt transportsystem som helhet, inte om att subventionera enskilda trafikslag. Därför måste både infrastrukturen och trafiken för väg, järnväg, sjö- och luftfart ses i ett sammanhang. Med denna ansats kommer jag att ta fram förslag för flygplatserna som även behandlar frågan om fortsatt statligt driftbidrag till kommunala och privata trafikflygplatser. Det är alltså lite för tidigt för mig att uttala mig om enskilda flygplatser. Jag vill avslutningsvis göra ett medskick i den här frågan. Jag tycker att en viktig utgångspunkt för det vidare arbetet med flygplatsfrågan är att det finns ett regionalt engagemang ute i landet för att kunna visa flygplatsernas betydelse och på vilket sätt flygplatserna kan vara en integrerad och samordnad del i arbetet med regionernas långsiktiga utveckling. Jag menar att det bör finnas ett tydligt delat ansvar för de icke-statliga flygplatserna där staten kan ha en viss roll men där huvudansvaret i större utsträckning än vad som är fallet bör ligga på regionerna själva. Jag är övertygad om att ett sådant engagemang och ansvar från regionernas sida på ett effektivt sätt kan öka flygplatsernas bidrag till långsiktigt stabila och goda villkor för transportförsörjningen runt om i landet. 147 (): Tack för svaret, ministern, även om det är ett icke-svar eftersom det hänvisas till infrastrukturpropositionen som kommer . Den riktiga benämningen på interpellationen borde egentligen ha varit flygplats i . Det är så den kallas. Det var slarvigt av mig att inte ha med det. Det här kanske verkar vara en futtig fråga, men det är det inte. Det är en jätteviktig fråga för kommun och för det växande näringslivet i området. Jag skulle vilja peka på en del bärande argument som det kan vara av värde för ministern att känna till. har runt 1 miljard skattekronor satsats på flygfältet. har kommun satsat ca på flygfältet. Som en gammal militärflygplats är flygfältet ett av största med en bana och en mycket hög bärighet. Den är färdig att användas som inlandscharter- och fraktflygplats. Den har tre asfalterade sidobanor, nätverk av vägar, hangarer och verkstäder för test och övning. Så sent som gick de fyra borgerliga riksdagsledamöterna från ut i en av länstidningarna och uttryckte sitt stöd för att flygtrafiken ska finnas kvar. Man sade bland annat att flygplatsen har unika förutsättningar eftersom den byggdes för försvarets behov och kan ta emot stora fraktplan. Därför har den en mycket lång både start- och landningsbana. En liten och tämligen fattig kommun, liten till befolkningen men stor till ytan, som har inte egna medel för att kunna stödja flyget. Det är absolut nödvändigt med det statliga stöd som det innebär om Rikstrafiken upphandlar trafik där. Men låt mig nu gå över till det märkliga i den här historien med upphandlingen. Rikstrafiken beslutade vilka flygsträckor som ska upphandlas . Det var en mycket oenig styrelse som, med röstsiffrorna 43, beslutade att inte upphandla trafik på . Det är ett mycket märkligt agerande eftersom remisstiden gick ut . Kan Rikstrafiken besluta innan remisstiden har gått ut? Jag vill fråga ministern om ministern anser att det var rätt av Rikstrafiken att, innan remisstiden gick ut, besluta om att upphandling inte skulle ske. I svaret sägs bland annat att ambitionen är att ska behandlas inom ramen för den kommande infrastrukturpropositionen . Detta är en viktig fråga. Anser ministern att det var rätt av Rikstrafiken att agera på det sättet? 148 Statsrådet (): Först och främst vill jag återkoppla med att ta den sista frågan först. Rikstrafiken fick just i uppdrag att innan man själv fattade beslut mycket noga ta till sig utredarens förslag. Det är ett självständigt beslut som Rikstrafiken fattar. Jag vill ändå ge en bild av flyget och flygplatserna i som jag tror hör hemma här. Naturligtvis är interpellanten fullt på det klara med det, men jag vill ändå visa på att i sig har en hög flygplatstäthet. I länet finns sex flygplatser där det bedrivs linjetrafik , dels två statliga flygplatser, i och , dels de två icke-statliga flygplatserna i , där alltså både och ligger. Därtill finns flygplatser i och . Från och bedrivs kommersiell trafik till , och från de kommunala platserna bedrivs en av Rikstrafiken upphandlad flygtrafik till och från enligt de bestämmelser som följer den allmänna trafikplikten. Utredaren drar alltså slutsatsen att har en flygplatstäthet som överstiger behovet sett ur ett transportpolitiskt perspektiv. Det är det som utredaren har svarat på. Om man tittar på de flygplatser som berörs ser man att , och geografiskt ligger ganska nära varandra. har minst antal personer som har flygplatsen som närmaste flygplats och minst antal arbetsplatser inom upptagningsområdet. Det är det som utredaren hänvisar till.