prot · GU09126 · 2007-06-14 00:00:00 — Därför måste ett villkor vara att det ska vara samma villkor för trafikinvesteringar i spårtrafiken i som det är i övriga delar av landet. Då kommer vi att få en Citybana precis som man kommer att få en god trafik i , som man nu planerar för, precis som man gör genom . Det ska vara samma villkor. diskuteras det väldigt många olika detaljer i det här regeringsförslaget. Jag kommer inte att gå in på det. Man kan, som inom det lilla parti som jag tillhör, säga som så att vi accepterar det som föreligger , för går man in och rör i detta rör man upp så många olika saker. Det finns många olika saker som jag också skulle vilja ändra på, som många andra partikamrater inom skulle vilja ändra på. Jag är säker på att det är så inom alla partier. Jag tycker att jag har hört att man skulle vilja ändra på olika saker, till exempel om taxi ska vara ett kollektivt trafikmedel eller inte. Det kan man ha olika synpunkter på. Framtiden får utvisa om det var ett bra beslut. Jag tycker att man inte ska se detta som skrivet i sten. Man får väl se och hoppas att det finns en förnuftig regering och en förnuftig opposition som omprövar beslutet. Vad vill i grund och botten när det gäller miljöstyrande avgifter? Vi får reda ut den väldigt viktiga frågan, eftersom vi har framstått som motståndare till dessa områdesavgifter, som jag kallar trängselskatten. Det kan man skratta åt. Men man måste ha klart för sig att när , efter en motion , ledde det som hette föreslog han just de här sakerna, att vi ska ta ut avgifter på vägar bland annat. Han ledde senare . Där finns samma princip. och jag har diskuterat detta. Jag står alltså bakom den princip som vägledde både och , det vill säga att vi skulle ha haft olika avgifter. Vi har hört många siffror . Låt oss titta på vad skulle ha betytt för antalet fordon i . Det har minskat . Men med vägkostnadsavgifterna /92 skulle trafiken i ha minskat . Vi vet inte om det skulle ha blivit så, men det är den siffran som står angiven. Det finns många andra sådana siffror. Det tidigare skatteutskottet besökte också . Det är inte så många i det nuvarande skatteutskottet som var med då. Då fick vi ställa frågor till transportation authority och . De flesta frågor var mycket inställsamma, men det gick också att ställa frågorna på annat sätt. Har den totala mängden energi bensin minskat i tack vare trängselavgifterna? Åtminstone fick vi svaret att inom den region det var fråga om hade bensinförbrukningen minskat med mellan . Det är jättebra. utanför hade den minskat . Men ännu längre utanför folk körde längre eftersom de tyckte att det var besvärligt med avgifterna hade bensinförbrukningen ökat . Då var befolkningsökningen borträknad. Tyvärr, fru talman, är detta ett av problemen vi står inför nu med de nya trafikavgifterna. Det syns på ett speciellt sätt. Folk är dessvärre beredda att köra långt. Vi kan se det på bilburenheten när det gäller de stora köpcentrumen , och . De hade ett uppsving . Många människor tyckte att det var besvärligt att köra till andra ställen och betala dessa avgifter. Denna verklighet hur folk beter sig kommer man inte ifrån på det sätt som avgifterna har lagts upp. Folk tycker att det är besvärligt. Jag förstår att det inte spelar så stor roll i många andra delar av landet om det kör många människor till stormarknad eller Arninge köpcentrum. Men vi måste konstatera att alla dessa bilar som kör dessa mil extra också drar bensin. Det finns mycket mer att säga om denna proposition. Jag accepterar denna därför att den ingår i en stor helhet. Jag ser fram emot att vi under den här mandatperioden i motsats till tidigare mandatperioder kommer att åstadkomma ett mer fungerande , huvudstad. Vi är väldigt beroende av att huvudstad fungerar bättre än den har gjort . Det är inte bara Socialdemokraternas fel. Det vill jag gärna säga. Vi har i alla partier ett ansvar för att vi får ett bättre fungerande . Oavsett var vi bor vill vi visa upp ett vänligt och framkomligt , där bussar går rätt och tätt. Det är viktigt för hela landet, precis som vi vill att , och andra orter också ska fungera. Då har vi i trängselskatten en bit i det här pusslet. 138 () replik: Vad tycker egentligen om den här frågan? Jag vet inte om det blev så mycket klarare. Det känns som om talade emot den trängselskatt som ska återinföras och för någon sorts vägavgifter, som var aktuella långt innan jag kom in i . får gärna berätta mer om dem. Jag blir däremot glad av att höra stora utfall mot externhandel. Jag ser fram emot att kommer att ha kontakter med sina kolleger i för att minska externhandelsetablering. Det är faktiskt bättre att människor handlar där de bor. Något som jag tycker är intressant och såg i en artikel i var att när man studerade trängselskattens effekter på detaljhandeln såg man en svag tendens till att de som bodde utanför tullsnittet hade handlat mer i externa köpcentrum, men de som bodde innanför tullarna hade å andra sidan handlat mer inne i stan. Det måste vara en fördel. Var ska vi nu ha dessa trängselavgifter eftersom de är så bra? Då kan jag glädja med att absolut tycker att trängselavgifter kan vara en bra idé även i och . Även i har vi lokalt i diskuterat om det kunde vara en idé, men det är lite oklart. På något sätt måste det vara en hyfsat stor stad för att det ska löna sig att sätta upp ett system med trängselskatter. Vi är inte riktigt säkra på att är riktigt så stort. Däremot kan jag med en gång säga att inte är en sådan stad utan att jag har pratat med i . Sedan var det frågan om vägar för sakens egen skull. Om det är ont om broar i måste man bygga fler. Om inte har fått nya vägar på ett tag måste fler byggas. Men frågan är om man ska bygga vägar för sakens skull om de ändå inte kan motverka trängseln. 139 () replik: Det var många frågor. Den viktigaste frågan är vad jag och tycker. Ja, man får ibland gilla läget. Vi har inte det läge vi hade 1991. Titta på vägavgifter. I vårt partiprogram står det att det ska vara lokalt beslutade vägavgifter. Det står vi för, och det är det vi skulle vilja ha. Men det finns inte sådana . Då måste vi förhålla oss till ett annat förslag. Då får vi gilla det också, fastän vi tycker att ett annat förslag skulle vara bättre. Alla partier har lite olika synpunkter på olika detaljer. Om vi hade fått bestämma hade det inte blivit detta förslag. får vi gilla förslaget. Det är linje i frågan. får vi ta det i den form som finns här . Det är det beskedet jag kan ge. Det är viktigt att understryka att det inte är bara riksdag som ska besluta om detta. Vi har varit tydliga med att vägavgifterna ska bestämmas lokalt. Kommunerna måste samverka med andra kommuner också. Därför tycker jag inte att ska införa detta om man inte får acceptans från andra kommuner runt om. riksdag borde inte besluta om ett införande av detta. fanns det en motion från en dåvarande vänsterpartist, som just föreslog att besluten ska ske lokalt och inte i riksdag. Jag stod i denna talarstol och var beredd att yrka bifall till den motionen. Då förhindrade , och Socialdemokraterna detta, bland annat genom ett ordförandeinitiativ i sista sekunden. Så gick det till . Vi kunde ha fått ett helt annat utslag. Det hade funnits enligt mitt förmenande en majoritet om i det läget hade följt sin egen motion. 140 () replik: Jag var inte med . Jag har svårt att tänka mig att skulle vara emot lokal beslutandemakt över trängselavgifter. Tvärtom tycker vi att det är en självklarhet. Jag sade tidigare att vi vill ha trängselavgifter i och . Det är vad våra partier driver i och . Det är ett initiativ som ska komma därifrån. Jag blir fortfarande inte riktigt klok på vägavgifterna, vägtrafikavgifterna eller vad de hette. Det var inte nog med att de skulle beslutas lokalt utan det var också någon annan skillnad som gjorde dem så ofantligt mycket bättre än trängselavgifterna. Jag vill höra av vad det är som gör att vägavgifter är bra men trängselavgifter är dåliga. 141 () replik: Det som har varit kan beskrivas på olika sätt. Låt mig ändå notera att ledamoten var från dåvarande och är en miljöpartist här i . Ni är konsekventa i ert ställningstagande därvidlag. Det är vi också. Vägavgifter har precis samma funktion som i . En avgift tas ut för att få köra en viss väg eller viss bro. Det finns i . Man kan till exempel köra igenom Lincolntunneln på . Det är vägavgifter. Trängselskatter är något annat. Det är en områdesavgift. På många håll inom ett område finns ingen trängsel. Det är sanningen. Det finns ingen trängsel på vissa punkter. En vägavgift är destinerad. Jag ser en stor skillnad, och jag är skeptisk till trängselskatter eller trängselavgifter. Men jag accepterar att om man kommer överens om en trängselavgift lokalt ska man få besluta detta. Det är dock ingenting som riksdag bör besluta om att införa i till exempel . 142 () replik: Jag tror att det socialdemokratiska kommunalrådet kanske kommer att ringa till mig och tala om hur bra det är att nämnts så ofta i dagens debatt. Det är ovärderlig reklam för en liten ort. Faktum är att vi i i vår kommittémotion med anledning av propositionen om trängselskatt tycker att ska besluta om ett lagförslag som möjliggör för kommunerna att själva få avgöra om de ska införa trängselavgifter. Det ska inte vi sitta här i och bestämma. Om vill göra det ska de alltså själva få besluta om det, på precis samma sätt som vi tycker att stockholmarna och göteborgarna ska bestämma det på egen hand. Det är en rimlig ståndpunkt. Jag tycker ändå att intar en resonerande hållning. Man kunde skönja en viss självkritik när han sade att det finns vissa saker som har diskuterats internt och som skulle kunna göras bättre. Jag hoppas att det anslaget kan finnas hos resten av den borgerliga alliansen, för det vore synd om vi fick en diskussion om att ett antal människor, till exempel funktionshindrade, uppfattar att det här är en lösning som inte har tagit hänsyn till deras krav. Vi kan inte i alla andra sammanhang stå och prata om alla människors lika värde men när det handlar om att införa trängselskatt säga att det är ett litet problem att det blir lite dyrare för några, att vi inte behöver bry oss så mycket om det. Om undantaget för miljöbilar gäller i bara kanske man kan tvinga fram en miljöbilstaxi . Men vad gör man sedan? När undantaget tas bort kommer det relativt sett, om inget görs, att bli dyrare för de människor som är hänvisade till färdtjänst jämfört med för dem som kan ta pendeltåget eller bussen. Jag uppskattar den ton av lite ödmjukhet som nu slår an, att man kanske inte har kommit med det absolut bästa förslaget utan att det kan förbättras något för vissa grupper. 143 () replik: Jag tror att det inte bara inom alliansen utan också i övriga partier finns en bestämd ambition att detta ska vara den sista skattedebatten i det här ärendet. Nästa debatt ska vara en grundlagsdebatt där vi för ned beslutandemöjligheterna till kommunerna, så att vi inte ska behöva besluta sådana här saker i . Att detta är fel forum för den typen av beslut kan vi säkert vara ense om. Grundlagsberedningen har fått i uppdrag att titta på detta, och jag är övertygad om att det kommer att genomföras. Det kommer nog inte att vara något problem, utan det är en fråga om vilja. Här tror jag inte att det finns några som helst partipolitiska skiljelinjer. Sedan tycker jag absolut inte att man ska säga att detta är det perfekta förslaget. Det tycker inte jag att det är. Det är en kompromissprodukt. Man kan verkligen diskutera olika enskildheter i förslaget. Detta har gått från att vara en miljöfråga till att i hög grad bli en finansieringsfråga. Jag tycker att det är skadligt för hela frågan att man har kommit att se den på det sättet. När frågan kom fram 2002 var den i hög grad en miljöfråga. har den kommit att ingå i ett större paket där det i första hand handlar om hur man ska få pengar för att finansiera det ena eller det andra, och det är en annan sak. Att det sedan också blir miljöeffekter tycker jag är bra. Jag tror att enigheten i denna kammare är ganska stor om att vi behöver ett renare och mer framkomligt som vi kan visa upp för våra egna medborgare runt om i landet och inte minst för turister som kommer från andra länder. ska vara en fin huvudstad för hela landet. 144 () replik: Jag har egentligen ingen fråga. Jag kan bara konstatera att det nu har skett en fantastisk utveckling på en rad områden. Inte just men andra debattörer på den borgerliga kanten var ju tidigare väldigt aggressiva och negativa till att man faktiskt kan använda ekonomiska styrmedel i positiv riktning vad gäller miljöfrågor för att skapa större utrymme och förbättra för dem som går och cyklar i stan. Det kanske också manar till eftertanke på andra områden, att man kan göra viss försöksverksamhet som man, om det får ett bra utfall, sedan kan dra nytta av i andra delar av landet. Det vi nu är överens om är att det är rimligt att beslutanderätten ska vara lokal. Jag vill då framhärda med kritiken att det är något trist att man inte följer folkomröstningsresultatet och det som stockholmarna har sagt, nämligen att pengarna ska användas till kollektivtrafik och vägar. Jag skulle gärna vilja säga att de bara ska gå till kollektivtrafik, för det är det som jag tycker att man ska satsa på. Men jag tycker att man ska följa folkomröstningsresultatet här i , och det är att pengarna ska gå till vägar och kollektivtrafik. Jag konstaterar att regeringen nu har sagt att pengarna bara ska gå till vägar. Man försöker sedan slingra sig genom att säga att det också kommer att leda till att kollektivtrafiken får sina pengar. Men om det nu är så, varför törs man i så fall inte använda båda begreppen, precis det som stod på valsedeln? 145 () replik: På den valsedel som jag använde när jag röstade nej stod inte den saken, kan jag tala om. Det fanns alltså olika sorters valsedlar. Jag kan också vara kritisk mot detta, men utan att veta säkert tror jag att en anledning till att man sagt att pengarna bara ska användas till vägar är att det kan ha funnits en misstro mot sättet att fördela pengar. Man kanske trodde att man inte skulle få några pengar alls till vägtrafiken. Detta är mer en hypotes. Erfarenheten i och under en lång följd av år är att det inte har flödat av statliga bidrag till vägutbyggnader. Totalt sett, fru talman, är det viktiga när det gäller finansieringen att vi får mer trafikinvesteringar, att tåglinjer byggs ut och helst också att vi får en ny väg som kanske kommer att kosta 2025 miljarder, så att man inte behöver köra från för att kunna köra mellan och . Det tror jag skulle vara väldigt bra om man slapp. Det här kommer att kosta stora pengar. Det viktigaste är att vi får fram de pengarna. Detta kommer att ta tid, och trängselskattepengarna kommer inte på långa vägar att räcka till så stora projekt. och jag har diskuterat det tidigare och är överens om att det behövs andra åtgärder. Det hoppas jag att vi kan fatta beslut om i större enighet, för jag har möjligen förnummit en ny attityd till denna regions betydelse för att hela landet ska få ett bra system när det gäller framför allt tågtrafiken. Det är inte bra som det är på . 146 (): Jag yrkar från kristdemokratisk sida bifall till utskottets förslag till beslut i skatteutskottets betänkande 19 om införande av trängselskatt i och därmed avslag på de fyra reservationerna. Ledstjärnor för Allians för arbete med denna proposition har varit fyra: för det första att göra uppbördssystemet mer användarvänligt, för det andra att bättre avväga och finna mer rimliga nivåer vad gäller tilläggsavgifterna per dag och även , för det tredje att underlätta administrationen och för det fjärde att minska kostnaderna för hantering av trängselskatten. Avgörande för införandet av trängselskatt inom har för det första varit omfattningen av trafiken och miljöolägenheterna i innerstan och för det andra de lokala folkomröstningarna. En folkomröstning var i och 14 ytterligare i kranskommunerna. I , är förvisso en stad, röstade en majoritet, , ja till ett bibehållande av trängselskatten. Det vi måste göra här i vår riksdag är att förhålla oss till inte en utan till 15 olika folkomröstningar angående trängselskatten, en i staden och 14 i kranskommunerna runt om i länet. Det har självfallet inte underlättat hanteringen. Inflytandet även från har varit en viktig sak att ta hänsyn till. Skulle man strikt matematiskt lägga samman det antal röster som föll på ja- respektive nej-alternativ i plus kranskommunerna, hade det blivit ett nej om man skulle se det som en enda folkomröstning. Hela behöver en trafikpolitisk samsyn. Det gäller prioriteringar och finansiering av åtgärder i väg- och järnvägsinfrastrukturen, där självklart kollektivtrafiksatsningar finns med. Jag vill från och från , som ingår i denna allians, poängtera att, med tanke på den kritik som engagerat har framförts från oppositionen när det gäller vad intäkterna ska gå till, en fungerande väginfrastruktur är avgörande även för kollektivtrafiken. Även bussar går på våra vägar. , vår huvudstad, är trots allt landets viktigaste tillväxtmotor. Men det är inte den enda. I denna kammare finns företrädare för och andra kommuner, stora som små. Men självklart är vår huvudstad oerhört viktig. I huvudstadsregionen måste kommunikationerna fungera. Det gäller hela landets bästa. Vi behöver med andra ord också olika källor för finansiering av den framtida infrastrukturen för transporter. En balanserad avvägning, som vi menar att regeringen har gjort här, är att dessa folkomröstningar har landat i att man måste vidga perspektivet. Vi menar att uppbördssystemet blir mer användarvänligt. Vi har gjort ett undantag för juli månad. Tilläggsavgiften är inte lika hög som tidigare, då den var . Med trängselskatt väntas framkomligheten bli bättre och stadsmiljön renare i . Som ett slags kompensation för dem som betalar används intäkterna från trängselskatten till att finansiera nödvändiga investeringar i vägnätet i . Trängselskatten bidrar således till en i våra ögon mer långsiktigt hållbar lösning, där investeringar i infrastrukturen är en viktig del. Vi tror att det är missvisande att ställa användningen av trängselskattens intäkter mot en satsning på kollektivtrafik. Jag vill än en gång säga att jag på intet sätt ifrågasätter det goda uppsåtet och den för att använda ett gammaldags ord innerliga viljan att få till stånd ett ökat användande av kollektivtrafiken. Men vägen dit är inte nödvändigtvis att kollektivtrafikens bussar rullar på dåliga gator och inte kommer fram och att resan tar . Det ökar inte attraktiviteten i att åka kollektivt. Återinförandet av trängselskatt i menar vi kommer att få en positiv inverkan på kollektivtrafiken genom just en förbättrad framkomlighet. Betydande och nödvändiga satsningar har redan gjorts med statliga resurser för att förbättra kollektivtrafiken i . En förbättrad infrastruktur bidrar också till att kan utvecklas. Mot slutet av detta anförande vill jag lyfta fram detta med tilläggsavgiften än en gång. Vi menar att den måste stå i mer rimlig proportion till den obetalda trängselskatten. Vi har fått kritik för att vi har varit för mjuka på denna punkt. Inte minst ett av de fyra allianspartierna med inriktning på skolpolitik har tidigare fått kritik inte för att vara för mjukt utan tvärtom för hårt. Låt oss då uppfattas som mjuka, åtminstone här. Vi anser att den tidigare summan inte var väl avvägd och stod i rimlig proportion till skatten. Taxi och färdtjänst föreslås inte vara undantagna från skatten. Taxi skiljer sig från kollektivtrafiken i väsentliga avseenden. Ingenting säger att taxibilen är fulltalig. Ingenting säger att den enskilda privatbilen är fulltalig, utan däri sitter kanske bara chauffören en manlig eller kvinnlig sådan. Det finns inget som säger att taxibilen har mer än en passagerare. Ett undantag för taxi skulle dessutom innebära viss snedvridning av konkurrensen när det gäller bilbudsnäringens fördel. Det handlar bland annat om skolskjutsarna. Jag vill avslutningsvis sammanfatta. vill göra uppbördssystemet mer användarvänligt. Vi vill ha bättre avvägda och mer rimliga tilläggsavgifter. Vi vill underlätta administrationen, och vi vill minska kostnaderna för . 147 () replik: Jag börjar med tilläggsavgifterna. Brukar inte vara ett parti som talar sig varmt för etik och moral? Är det etiskt att smita från skatten? Nej, troligtvis inte. Är det då etiskt att man ger rabatt till skattesmitare, som alliansen nu gör när man inför en högsta gräns för tilläggsavgiften på ? Det är min fråga till . Sedan har vi frågan hur man ska tolka resultatet i folkomröstningen i kranskommunerna, eller rättare sagt i de kranskommuner som fick rösta, vilket råkade sammanfalla med de kommuner där ledningen var relativt negativ. Anledningen till att kranskommunerna röstade nej kan naturligtvis vara att de var väldigt emot satsningar på kollektivtrafiken och att de blir mycket gladare om man bara satsar på vägar, men jag har väldigt svårt att tro det. I trängselskatteförsöket gjorde man en fantastisk satsning på kollektivtrafiken med 100 000 nya sittplatser, bland annat nya extrainsatta snabblinjer som gick från förorten in till stan. Jag tror faktiskt inte att det var denna trafik som man i kranskommunerna röstade emot. 148 () replik: Inte heller jag tror att man i kranskommunerna röstade nej till trängselskatten för att man ogillade snabblinjerna. Men jag tycker inte att vi i kammare med riksdagsledamöter från eller ska hantera frågan om snabbussar från till . Det fanns andra motiv till att kranskommunerna röstade nej. Det hade varit lyckligt om även rödgröna kranskommuner hade röstat. Jag tror att vi då hade fått en mer total bild av hela . är självfallet ett parti som är engagerat i etik- och moralfrågor. Men det är övriga sex partier också. Jag har inte gått med i det kristdemokratiska partiet för att vi skulle vara bättre eller duktigare på de frågorna, men det är en viktig del i vårt sätt att försöka nalkas politiska frågor utan att för den skull förhäva oss och tro att vi är bättre. Hur hanterar man då detta utifrån ett etiskt och moraliskt perspektiv, från en utgångspunkt? Ska skattesmitare ha en hög tilläggsavgift eller ska den vara lägre? Svaret är inte helt självklart. Vi har som jag sade valt en mjuk linje. Låt oss bli kritiserade för att vara för mjuka . Vi blir oftast kritiserade för att vi är alldeles för hårda. Men tidigare var tilläggsavgifterna väl hårda de var alltför höga och straffande, kanske rent av pennalistiska. Vi har valt en lite lägre nivå och att vara lite mjukare den här gången. 149 () replik: Jag vet inte om det är en bra kompensation för hårda tag mot elever att man är mjuk mot skattesmitare. Men låt oss återgå till detta med kranskommunerna och kollektivtrafiken. Givetvis tycker jag inte att jag som Uppsalabo ska sitta och besluta vart pengarna ska gå. Jag tycker att frågan ska avgöras på regional nivå. Därför tycker jag att vi borde ge pengarna till , som skulle kunna använda dem till exempel till snabblinjer från förorterna. Men så gör inte regeringen. Man ger inte pengarna till landstingen, utan man bestämmer i riksdag att pengarna ska gå till just vägar. Det tycker inte jag är rimligt. 150 () replik: När det gäller hård och mjuk i förhållande till elever tycker jag att vi ska vara lite varsamma med begreppen. Man ger bilden av att den ena sidan alltid är hård och den andra sidan alltid är mjuk, men det behövs uppenbarligen en mer nyanserad bild än så. Vi kommer till en lösning i den här frågan, och ni kommer till en annan lösning. Det kan också gälla hur man upprätthåller en god arbetsmiljö, inte minst för svaga elever i klassrummen. Det ena kallas hårt och det andra mjukt. Det är olika avvägningar vi gör för att nå ett mål som jag tror är detsamma för olika partier i de båda blocken. Vad gäller beror det ju inte på att och den majoritet som finns i riksdag inte skulle ha förtroende för alliansmajoriteten i . Vi har förtroende för deras sätt att leda .