prot · GU09124 · 2007-06-12 00:00:00 — har det framkommit att Svenska Spels reklamkostnader har ökat dramatiskt , närmare bestämt . Det förvånar mig ganska mycket då jag hört Svenska Spels vd hävda motsatsen, att minskar sina reklamkostnader med anledning av de sociala skyddsaspekterna. Reklaminvesteringarna närmar sig nivå med stormsteg. Min fråga till finansministern är hur han ser på detta. Är det rimligt att det statligt ägda spelbolaget ökar sina reklamkostnader trots att man hävdar att man sätter de sociala skyddshänsynen i första rummet? Anser finansministern att det är i linje med EG-rätten och därmed syn på möjligheten att driva statligt monopol? 11 Finansminister (): Jag delar naturligtvis hållning, även om den kan tyckas något tudelad. Dels är det en mycket dålig politik som regeringen har, dels vill man gärna nå en bred överenskommelse om förmodligen den politik som regeringen ska lägga fram. Jag tror att det i vissa avseenden finns förutsättningar att ha en samsyn kring spelpolitiken. Det finns ett antal gemensamma utgångspunkter som har bred förankring i riksdag. Den första är skyddshänseendena. Spelberoendet är ett viktigt samhällsproblem. Människor raserar sin privata ekonomi på ett överdrivet spelande. Dels handlar det som brottsligheten, dels kanske direkt i form av illegalt spel, dels i form av att det finns en nära koppling i termer av att man använder spel som ett sätt att göra svarta inkomster vita. Det finns också i skyddshänseende en diskussion om detta med återbetalningar, som är inne på. Detta är också det som är problematiskt. Den förväntade avkastningen på en investerad krona i spel är en förlust. Det är så det fungerar. På något sätt tycker man om man som jag har en bakgrund i den finansiella sektorn att det kanske vore rimligt att de som förväntas satsa pengar i verksamheten förstår att den förväntade avkastningen är en förlust. Det tycker jag utifrån sannolikhetsteori på något sätt är ett grundläggande problem med spelverksamhet. Vi har gemensamt en EU-lagstiftning att leva med. Där är skyddshänseendena och likabehandlingen de två grundläggande principerna. Det är inte så att vi kan driva spelpolitiken som vi vill om vi gör något åt spelberoendet. Spelpolitiken måste vara inriktad på att bekämpa de negativa skadeverkningarna av spel. Huvuddelen av våra europeiska grannländer, alla de stora länderna, har olika former av reglerade spelmonopol och oftast mycket starkt statligt engagemang i de verksamheterna. När det gäller frågeställning om bolagens agerande tycker jag att det är en av de saker vi har varit tydliga med sedan regeringsskiftet. Vi anser att och ska agera utifrån de sociala skyddshänseendena och visa stort ansvarstagande. Vi har varit tydliga i de beslut vi har fattat om vilka verksamheter man ska bedriva och inte inom ramen för detta. Vi har också varit tydliga med hur vi ser på inriktningen i de styrelsetillsättningar vi har gjort. Det är en verksamhet som ska bedrivas under mycket stort ansvarstagande. Det är inte bolag som ska agera som om de var aktiebolag som maximerade vinst för ägarna. De har också ett väldigt viktigt uppdrag att bedriva spelpolitiken, marknadsföringen och utvecklingen av spelformer på ett sätt som uppfyller högt ställda krav på att det är en verksamhet som har fått en särställning just därför att den ska ta ett särskilt ansvarstagande. Det tycker jag att vi har varit tydliga med, och det tycker jag att vi även fortsatt ska vara tydliga med. Vi bereder spelfrågorna. Vi har sagt att vi kommer att återkomma om detta. Därför kommer jag att vara försiktig med att nu låsa fast positioner i något av dessa avseenden. Vi ska slutföra den normala beredningsprocessen och sedan återkomma i samlad form i dessa frågor. 12 (): Det var inte mycket svar på frågorna jag fick. Men det är alltid trevligt att pratas vid lite grann, om jag säger så. Jag förstår att det är uppenbara problem i att hitta en modell som alla fyra partierna ställer upp på. Det finns säkerligen väldiga skillnader inom partierna också utifrån den debatt som vi hör i denna kammare. Det finns extremer åt det ena hållet inom i varje fall två av partierna. Det som finansministern säger är bra. Det gäller att det är fokus på skyddshänsynen men också på vinståterbetalningen. Vi vet att med ökad vinståterbetalning sker ett ökat återspel, det vill säga att omsättningen ökar markant på spelen. Med en ökad omsättning får vi också ett ökat spelberoende. Det är väldigt klara och tydliga samband som finns. Där hoppas jag innerligt att den beredning som sker i kommer fram till att man fortsätter på den väg som den socialdemokratiska regeringen slog in på, att hålla nere vinståterbetalningarna. Det i sin tur kan naturligtvis innebära problem om man har ett licenssystem. De internationella spelbolag som vi har via Internet bygger hela sitt koncept på höga omsättningar och hög vinståterbetalning. Hur de ska kunna passa in i detta system förstår jag inte om de ska ha råd att betala sina aktieägare, vilket de ju ska ha, och ge ett bidrag till den betalning till idrotten till exempel där vi hämtar pengar från spelsektorn. Lycka till, finansministern, med det fortsatta arbetet! Det var annonserat att propositionen skulle komma i . Vi får hoppas att en stärkande lång semester ger ett resultat i en proposition i varje fall . 13 (): Jag börjar med de sociala skyddshänsynen, som är det enda riktiga argument som finns för att behålla det statliga monopolet. Det är anmärkningsvärt att man har ökat sina reklaminvesteringar så pass mycket som man har gjort . Jag vill fråga vad finansministern anser om det. Jag vill tacka finansministern för att han har varit här och tagit sig tid för den här mycket viktiga frågan. Som det kanske märks har jag och ganska olika syn på den. För mig är det ingen fara alls att det tar tid att komma fram till en bra lösning. Ska vi få en sund och bra spelmarknad i kommer det att ta tid att hitta bra lösningar. Jag ser fram emot en reglerad, licensierad spelmarknad. 14 Finansminister (): Jag delar till fullo hållning att det är mycket trevligt att få möjlighet att talas vid om dessa viktiga frågor. Det är en god utgångspunkt för vårt samtal mellan regering och riksdag och mellan de olika partierna i de här frågorna. Det finns starka och gemensamma hållningar. Jag har inte upplevt att detta har varit en fråga som har varit problematisk inom vår borgerliga allians. Vi har en stor samsyn i fråga om skyddshänseendena, vi har en stor samsyn om att vi ska uppfylla EU-regler, och vi är medvetna om att det har skett en teknisk utveckling. Vi vill ha en spelpolitik där skyddshänseendena står i centrum på det sätt som EU-lagstiftningen föreskriver. Vad det sedan innebär måste vi nog gå vidare med. Jag får nog göra besviken på en punkt, nämligen att vi inte kommer att lägga fram någon proposition vare sig nu eller , utan vi kommer att presentera riktlinjer för spelpolitiken i form av att vi kommer att göra en bred översyn av spelfrågorna. Det är det som är vår utgångspunkt. Beredningen har tyvärr inte kommit så långt att vi är framme vid en proposition. Det var alldeles uppenbart när vi tog över arbete att det inte var fullgånget och slutfört på ett sådant sätt att vi var framme vid beslut, utan det återstår en del arbete innan vi är vid den punkten. Det kommer naturligtvis i detta arbete att finnas ett gott utrymme för Socialdemokraterna att ge synpunkter. Och vi kommer naturligtvis att lyssna på dem med stort intresse. Det är bra att vi får en diskussion om spelpolitiken, och den kommer förmodligen att stå i centrum också eftersom det är en fråga där det kommer att ske stora förändringar. De ska naturligtvis ske utifrån sociala skyddshänseenden och vårt ansvar för att frågan om spelberoendet är svår. Som påpekar är det viktigt att vi följer vad gör, så att de uppträder på det föredömliga sätt som är själva syftet med att bolaget finns och som är själva den rättsliga grunden för att man kan ha ett statligt spelmonopol. Det förutsätter jag också att ser som sitt yttersta ansvar. 15 (): kom det i alla fall en nyhet. Jag har inte i samband med diskussioner och debatter om spelfrågan hört finansministern säga att det ska göras en bred översyn av denna fråga. Jag tycker att det är bra. Detta är inte en fråga som man ska hasta igenom. Och jag förstår att ett av skälen naturligtvis är den totala splittring som finns inom borgerligheten i denna fråga. Vad jag vet är att aktörerna på spelmarknaden blir djupt besvikna över det uttalande som finansministern gör. De har skickat skrivelser till i parti och minut där de skriver: Sätt ned foten. Det är viktigt. Aktörerna på spelmarknaden har en verksamhet som de bedriver, och de vill få till stånd en långsiktighet i sin verksamhet. Jag kan skicka med några korta frågor eftersom jag inte fick några svar tidigare på frågan om illegala spelautomater ute i samhället. Det finns 3 000 sådana. Det är nästan hälften så många som de legala automaterna. Se till att få bort dem från gatorna. De om något alstrar spelberoende. Aktörerna som annonserar på Internet begår en olaglig handling varje gång som de sätter ut en annons. Lotteriinspektionen jagar dem bäst man kan, och det är fällande domar hela vägen, men det går ändå inte att få dem att sluta. På något sätt måste ni lösa detta. Frågan om vinståterbetalningen är viktig. Ta med den också. Stärk folkrörelsernas ställning på spel- och lotterimarknaden. Det har vi försökt göra men inte lyckats. kan vi försöka igen. Jag tror att det är viktigt. 16 Finansminister (): Jag ska vara tydlig med att säga att jag inte tror att det är aktuellt med någon bred parlamentarisk översyn av spelfrågorna. Vad vi behöver göra är att gå från till en mer konkret och handfast översyn som gör att vi kan få fram grunderna för en ny spelpolitik. Men i den processen är det naturligtvis oerhört centralt att lyssna på såväl folkrörelserna som de politiska partierna, så att vi får en bred samsyn. Dessa frågor har varit centrala, och den tidigare regeringens passivitet har gjort att vi inte har beslutsunderlag. Det är uppenbart för dem som har följt frågorna att det var en tydlig passivitet i den förra regeringen. Jag ska inte utveckla de resonemang som då fördes i olika sammanhang om kampen mot illegalt spel och vad polisen gör och inte gör. Låt oss i stället fokusera på att ta fram underlag. Och vi ser det naturligtvis som en fördel om vi kan få en bred samsyn om en omreglering av den svenska spelmarknaden. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2006/07:549 om en fördelningspolitisk redogörelse och fördelning utifrån genus som särtryck i budgetpropositionen 2008 17 Finansminister (): har frågat mig om budgetpropositionen kommer att innehålla särtrycken Fördelningspolitisk redogörelse och Fördelningen av ekonomiskaresurser mellan kvinnor och män. Vidare frågar om jag avser att verka för ekonomisk utjämning och social rättvisa som mål för den ekonomiska politiken i . Svaret på den första frågan är ja. Regeringen har ett starkt fokus på fördelnings- och jämställdhetsfrågor. Vi har därför inga som helst planer på att ta bort eller nedprioritera arbetet med de efterfrågade bilagorna. Det pågår tvärtom ett kontinuerligt arbete med att göra bilagorna bättre och mer läsvärda. Även på den andra frågan är svaret självklart ja. Regeringens viktigaste uppgift är att bryta utanförskapet. gick till val på att minska det utanförskap som gjort att klyftorna mellan människor i har vidgats socialt och ekonomiskt. Det senaste socialdemokratiska regeringsinnehavet kännetecknades av en allt större inkomstspridning och växande utanförskap. Arbetslöshet och utanförskap har präglat alltför många människors liv i . Med en politik inriktad mot att få fler i arbete i fler och växande företag kan bidragsberoende och ekonomiska klyftor minska. Det är nyckeln till mindre skillnader mellan låg- och höginkomsttagare och till en förbättrad ekonomisk situation för de människor som står utanför arbetsmarknaden. 18 (): Tack så mycket för svaret, får jag väl säga, även om det mer var ett anfall på den tidigare socialdemokratiska regeringen och på det som Socialdemokraterna gjorde. Dessutom kan jag säga att det inte lät så här när vi debatterade. Då var inte alls så tydlig med att det skulle finnas en särredovisning oavsett om det gällde inkomstklyftor eller om det gällde könsfördelningen. Någonting har hänt, och det är jag glad över. Det kan hända att min interpellation har gjort att har kommit till insikt om att det är självklart att man ska ha sådana särredovisningar eftersom inte svarade ja på den frågan . Men det är bra. Då kan vi nämligen fortsätta att följa hur inkomstklyftorna kan ändras och hur fördelningen kan ske. Vi kan se hur det har blivit med er vårbudget. När Socialdemokraterna lät se över era förslag visade det sig att om man delar in befolkningen i tio delar, som man skulle kunna kalla deciler, visade det sig att den tiondel som är allra rikast i får hälften av allt det som ni delar ut i form av skattesänkningar och en blå skatteväxling. Det är väldigt tydligt att er politik går ut på en fördelning som innebär att man tar från dem som har det svårt och som är fattiga i samhället och ger till dem som redan har. Det är, som vi ser det, en blå skatteväxling. I stället för att se till att använda skattesystemet för att minska klyftorna och hålla ihop samhället väljer ni det rakt motsatta, nämligen att se till att klyftorna ökar. Det beklagar jag. Anfall är tydligen bästa försvar. Och när man inte har något eget att stå för väljer att anfalla Socialdemokraterna. säger att utanförskapet var så stort. Jag känner många som var föräldralediga under den förra regeringens tid och som inte kände sig utanför. Men dem räknade ni in i detta utanförskap. Jag känner människor som var studielediga och som ni också räknade in. Men de kände sig inte heller utanför samhället. Jag känner människor som hade korttidsstudiestöd, vilket ni nu ska avskaffa, och som ville förkovra sig och inte bli vid sin läst utan faktiskt få en möjlighet senare i livet. De kände sig inte utanför samhället bara därför att de inte arbetade. De förkovrade sig. Allt sådant försöker ni nu ta bort och säger att de är utanför samhället. Det där utanförskapet är ju så fult. Men man kan titta närmare på de människor av kött och blod som faktiskt finns där och som vill göra något mer av sitt liv. De vill inte stanna där de hamnade från början. De hade det kanske svårt i skolan när de var yngre. De kanske inte bodde i en studievan miljö. De måste få en chans senare i livet. När de studerar som vuxna kallar ni det föraktfullt för utanförskap. Jag tycker att det är tråkigt att ni nu ska ta bort alla de här möjligheterna för att kunna öka skillnaderna i samhället och för att de som har lågavlönade jobb ska få ännu mindre betalt eftersom de inte ska få möjlighet att vidareutbilda sig. Allt detta kommer vi att kunna följa när ni gör era särredovisningar i höstens budget och framöver. Jag ser fram emot fler sådana debatter med . 19 Finansminister (): Jag välkomnar att har ett stort intresse för de här frågorna. Men jag är lite förvånad över att så fort man talar om fördelning är det ett angrepp på Socialdemokraterna. Det kan tyckas vara märkligt, inte minst när man utvärderar vad som har hänt . Jag läste LO:s utvärdering av inkomstskillnaderna. De har till exempel visat hur mycket den ekonomiska eliten har i industriarbetarlöner. , när den socialdemokratiska regeringen tog över, motsvarade det 25 industriarbetarlöner. motsvarar det 41 industriarbetarlöner. Det är alltså en ökning med 15 industriarbetarlöner per person i den ekonomiska eliten under det socialdemokratiska maktinnehavet. I den ekonomiska eliten ligger snittinkomsten på 4 miljoner. Den vanliga industriarbetarlönen ligger på 260 000. Styrelsearvodena i de svenska bolagen har ökat . Det är 7 ½ procent jämfört med 3 ½ procent för industriarbetarna. Det här är skälet till att jag tillhör de stora entusiasterna för de fördelningspolitiska redovisningar och de jämställdhetsredovisningar som görs i finansplanen. Jag är väl en av de få som har en samlad upplaga av alla dessa redovisningar och noggrant har gått igenom dem. Det är det bästa argumentet för varför Socialdemokraternas långa maktinnehav har slutat i ett rättvisefiasko. De har byggt ett utanförskap som inte har handlat om de föräldralediga. Det har handlat om en öppen arbetslöshet när man mäter den enligt den internationella statistiken. Det handlar om människor som har fastnat i Amsåtgärder som inte har fungerat och som inte har varit effektiva. Det har handlat om en sjukfrånvaro och en förtidspensionering som så uppenbart är kopplade till arbetsmarknadsläget. Man har stramat åt systemen och jagat människor med stor nogsamhet, men skillnaderna regionalt, vilket en annan visade, är tydliga. I de regioner där man har hög arbetslöshet har man också hög sjukfrånvaro och hög förtidspensionering. Det är naturligtvis det grundläggande problemet. Man kan inte bygga ett rättvist samhälle utan att bry sig om arbetslöshet och sysselsättning. Talar man inte om jobben, arbetslösheten och sysselsättningen kan man inte hantera fördelningspolitiken. Under de år då Socialdemokraterna regerade och klyftorna minskade skedde det då den öppna arbetslösheten kunde ligga väl utan att vi fick inflationsproblem. Då rörde det sig kanske om hälften så många som var förtidspensionerade och sjukskrivna som . Det är naturligtvis fullt möjligt att återupprätta full sysselsättning. Holländare, danskar, irländare, engelsmän och amerikaner är på väg tillbaka till en arbetslöshet som ligger , och till och med i något fall , och då talar vi om holländarna. Det har skett genom en konsekvent politik där man har gjort det mer lönsamt att arbeta, enklare att anställa och mer attraktivt att driva företag. Jag är övertygad om att och jag kommer att få föra den här diskussionen , och då gärna med utgångspunkt i de fördelningspolitiska underlagen. Jag är övertygad om att de kommer att visa att när sysselsättningen stiger, när jobben kommer, när arbetslösheten minskar och vi nu kan reducera utanförskapet med över 180 000 personer kommer det också att betyda att inkomstskillnaderna i samhället minskar. Sedan har vi naturligtvis problem att vända trenden. Den socialdemokratiska girighetsekonomin är svår att vrida tillbaka. De klyftor som Socialdemokraterna har byggt upp, där den ekonomiska eliten har 41 industriarbetarlöner, vilket är en ökning från 25 sedan man tog över regeringsmakten, kommer vi inte att klara av att minska på kort sikt. Men målet är ett samhälle som är rättvist och byggt på låg arbetslöshet och hög sysselsättning. 20 (): Jag förstår att gläds åt högkonjunkturen. Det gör jag också. Jag tycker att det är jättebra att det går bra för . Det är kanonbra. Det gör det mycket tack vare att socialdemokratin lade grunden för det. När vi i valrörelsen påpekade att jobben kommer häcklades vi av sådana som som sade att de inte alls skulle komma. kommer jobben, och det är jag mycket glad för. Jag tycker att vi tillsammans ska glädjas åt det. Men det blir inte bättre för de arbetslösa om man sänker ersättningsnivån, jagar dem och gör dem fattigare. Det blir inte bättre om man gör förtidspensionärerna fattigare. Det är inte så man ska gå till väga. Man ska inte straffa dem, utan man ska hjälpa dem så att de får möjlighet att skaffa den utbildning som de saknar för att kunna få de jobb som finns. Man ska försöka lösa de flaskhalsproblem som finns. Det finns redan bristyrken. Ni väljer att ta bort de möjligheterna. Ni väljer att ta bort möjligheter för fortsatt utbildning för arbetslösa. Det finns ett exempel i där vi har ett företag som heter . De måste nu dra ned på sina utbildningsplatser trots att det behövs många byggnadsarbetare. Det beror på att ni har dragit ned på de möjligheterna. Det gäller både arbetsförmedlingen och kommunerna som kunde anlita Byggsoft tidigare. Ni har valt att dra in på de här bristyrkesutbildningarna. Ni har också valt att dra in på korttidsstudiestöden. Ni väljer alltid att dra ned möjligheterna att utbilda sådana som behöver en extra skjuts för att komma in. Det finns många som står väldigt långt från arbetsmarknaden, och de behöver lite extra skjuts. De är inte hjälpta av att bli fattigare. De är hjälpta av att få en utbildning så att de kan ta sig in på arbetsmarknaden. Det är det de behöver. Dessutom har ni ett stort sorgebarn, och det är långtidsarbetslösheten för ungdomar. Den har ökat sedan ni tog över regeringsmakten. Vi kan glädjas åt att det går bra för väldigt många och för , men vi ska inte lämna några bakom oss. Vi ska se till att alla får ta del av den här högkonjunkturen. Dessutom ska vi göra det på ett ansvarsfullt sätt. När det inte är högkonjunktur längre och du kommer också att uppleva de dagarna, gäller det att se till att man har en bra budget med ordning och reda och klarar av de tider när det går sämre. Då får man inte föra en oansvarig ekonomisk politik som gör att man sprätter i väg pengar. Sedan finns det en sak till som jag skulle vilja lyfta fram när det gäller de ökade klyftorna. Det gäller den låglönepolitik som ni försöker bedriva. Ni försöker undanröja hinder för att människor ska få lägre lön. Ni vill göra det möjligt med hushållsnära tjänster genom att ta bort skatter på det. säger att det ska vara lättare att anställa. Egentligen menar han att det ska vara lättare att avskeda, men han tycker att det låter finare att säga att det ska vara lättare att anställa. Det är lätt att anställa . Det ser vi. Människor får anställningar . Med den låglönepolitik som går ut på att man får sänkt a-kassa och måste ta jobb med betydligt lägre lön än vad man har haft tidigare går den här spiralen nedåt. Det finns länder med väldigt stora lönespridningar, och dit vill inte vi. Det tror jag inte att heller egentligen vill. Jag tycker att han ska ändra sig där. Jag vill påminna om att rubriken är En fördelningspolitisk redogörelse och fördelning utifrån genus som särtryck i budgetpropositionen 2008. Jag tycker att det börjar halka väldigt mycket bort från vad interpellationen egentligen handlar om. 22 Finansminister (): Jag välkomnar naturligtvis denna diskussion, och som sagt tror jag att det är ett tema som och jag kommer att diskutera . Det som sades i valrörelsen och den diskussion vi har är viktigt när väljarna 2010 ska utvärdera vad som har hänt. Jag kan konstatera att det i valrörelsen sades att vår politik skulle leda till att lönerna skulle falla. Jag har ett starkt minne av att det fanns affischer om att det var en lönesänkarallians. har vi bra och goda löneökningar, till och med så höga att man kan känna ett visst mått av bekymmer. Några industrilöner blev så höga att det kanske inte riktigt fanns utrymme för att göra de viktiga jämställdhets- och låglönesatsningar som också har kommit på plats. Det sades att det skulle bli en stigande arbetslöshet. Om jag inte minns fel var temat för anförande när vi presenterade vår budget att 2007 var som skulle präglas av stigande arbetslöshet. Jag tror att det vid upprepade tillfällen i samband med budgetpropositionen sades att arbetslösheten skulle gå upp. Ams räknar nu öppen arbetslöshet. Vi vill inte utgå från ett enskilt mått på arbetslösheten utan jobbar med de internationellt vedertagna måtten, och då är siffran högre. Låt oss dock konstatera att vi inte har upplevt några sjunkande löner. Vi har inte upplevt någon stigande arbetslöshet. På de två punkterna fick Socialdemokraterna fel, och det är bra att erkänner att det man sade om vår politik i valrörelsen var felaktigt. Detsamma gäller låglönejobben. Vi har inte en explosion av låglönejobb i . Det vi ser är att kvalificerade tjänstejobb växer snabbt. Byggsektorn växer snabbt. Det är jag naturligtvis väldigt glad för. Tillbaka till klyftorna! Det är svårt att komma ifrån att detta är kärnan för denna diskussion.