prot · GV0911 · 2007-10-17 00:00:00 — Men fastighetsskattesänkningen som blev en höjning för vanligt folk, vårdnadsbidrag som innebär en återgång till hemmen och en omodern familjepolitik för kvinnorna och motstånd mot äktenskap för homosexuella prioriterade . Så jag undrar bara: Var är socialminister ? Honom har inte jag hört på . Var är han? 16 Socialminister () replik: Kanske jag är och tar emot på öron-näsa-halsmottagningen, vad vet jag. Dövheten kan säkert åtgärdas. När det gäller prioriteringar prioriterar vi åtgärder för äldre. Vi prioriterar åtgärder när det till exempel gäller psykiatrin, och det här är viktiga saker. Men man kan inte glömma bort att människor måste komma i arbete för att skatteintäkterna ska öka. Vår modell är att skatteintäkterna ska öka genom fler människor i arbete, inte genom högre skattesatser som är alternativ. Att vill begränsa småbarnsföräldrarnas handlingsutrymme är ingen nyhet. Man tror sig veta bättre än föräldrarna själva. antyds i motionen också att det ska bli tydligare åtgärder när det gäller föräldraförsäkringen, alltså att föräldrarna själva inte ska kunna välja hur föräldraförsäkringstiden ska användas. Där menar man att man som politiker vet bättre än föräldrarna själva. Där finns en väldigt tydlig skillnad oss emellan. 17 () replik: Föräldrar blir sjuka . De får en lägre ersättning, och det skapar större oro i föräldraskapet. Föräldrar blir arbetslösa . Det skapar en större oro också i föräldraskapet. Föräldrar behöver ibland en ny utbildning för att kunna skaffa sig ett nytt jobb för att kunna vara starkare och bättre föräldrar. Då skär ni ned på vuxenutbildningen och utbildningsmöjligheterna. Det är bara omodernt, och det är orättvist. Detta görs för att ni prioriterar annat. Människor som jag och får sänkt skatt. Är det vi som behöver mer resurser? De som är arbetslösa och står utanför eller de som är pensionärer får inte sänkt skatt. Är det de som har behov av att få större krav på sig? Vi ser så oerhört olika på vad politiken egentligen är till för och vad som är viktigt också för föräldraskapet. Trygga föräldrar som får hjälp när problemen är stora eller arbetslösheten kommer är bra också för barnen. Så ser vår familjepolitik ut, . 18 Statsminister (): Ska människor in på eller ut från arbetsmarknaden? Det är förmodligen denna hösts och kommande mandatperiods viktigaste fråga i svensk politik. Ut, säger de som helt vill avskaffa lagen om anställningsskydd, naturligtvis i syfte att det därmed ska bli lättare att säga upp folk, eller vill platta till skatten för dem som tjänar mest och därmed indirekt rulla över beskattningen mer på dem som tjänar lite och som då kommer att få svårare att hävda sig i arbetslivet. Ut, säger som tar bort allting som ger jobb i sitt ekonomiska alternativ, som ger mer i bidrag till den som inte jobbar. In, säger regeringen som försöker att analysera hur den svenska arbetsmarknaden ser ut och lära sig vilka grupper som riskerar även i en god konjunktur att stå vid sidan av. Jag har under åtta resor besökt arbetsförmedlingar över hela . Man kan skämta om att det är jag som borde söka nytt jobb. Jag bjuder på det. När man väl har tagit sig förbi de socialdemokrater som står och demonstrerar utanför och talar om depressionen och arbetslösheten som har drabbat allt och alla och kommer in till verkligheten förmedlas en annan bild av ett i arbete, av folk som får jobb, av ett läge som inte någon kan påminna sig tidigare. Det spelar ingen roll om det är i , , eller var det än må vara. Alla ser det, alla utom Socialdemokraterna. Men vi går åter till att vissa grupper även i en god konjunktur riskerar att bli stående vid sidan av. Yngre har svårare att komma in på arbetsmarknaden. Äldre har svårare att bli kvar. Människor som har kommit från andra länder har svårt att komma in på den svenska arbetsmarknaden. Kvinnor jobbar i mindre utsträckning än män. Funktionshindrade och människor som lever med psykisk ohälsa har svårt även i goda konjunkturer att hävda sig i det svenska arbetslivet. Det är uppgiften. För detta har vi utformat verkningsfulla instrument för att rikta skattelättnader och särskilda åtgärder som ska nå fram till de grupper som även ser den goda konjunkturen passera den egna dörren, och det fungerar. Vi har sagt oss: Låt oss inte gå fram med lägre löner, men låt oss inse att om man sänker totalkostnaden för en arbetsgivare blir det fler som får jobb. Det kan man göra genom att ta bort arbetsgivaravgiften för den som anställer någon som länge har stått utanför. Det kallar vi för nystartsjobb. Över 12 000 har på det sättet kommit in. Det fungerar för funktionshindrade. Det fungerar för grupper som har kommit från andra länder. Vid sidan av det säger vi om instegsjobb: Låt oss bryta med en princip som har satt sig alldeles för mycket, nämligen att kommer man till ska man först sättas på skolbänken och länge, länge försöka lära sig svenska. Först därefter ska man försöka använda sina kunskaper från sitt gamla hemland, som vid det tillfället oftast har blivit lite omoderna. Signalen är: Du ska inte stå på egna ben. bryter vi med den politiken. Nykomna ska in i jobb. Vi ska ge ett stöd så att man kan studera. Det har börjat fungera. Vi inför riktade lättnader till den som anställer någon som är ung. Vi inför särskilda morötter för äldre som fortsätter att arbeta. Detta är en politik som ser vilka människor som står utanför, en politik som faktiskt för fram instrument som gör något åt det. Det ska löna sig att arbeta. Det är viktigt att de som jobbar känner att det ger något tillbaka i plånboken. Lyssna på dem som jobbar i så ska ni höra hur det känns att slita och att tycka att man får för lite för det! Allt vill Socialdemokraterna stoppa. Alltihop är de emot, därför att detta är fel inriktning på politiken. Låt mig säga en sak, efter att ha träffat personer som jobbar med psykiskt funktionshindrade, till , som två gånger har lyckats med bedriften att säga: Vi ska inte ägna oss åt lövkrattning. Vad tror ni att människor som inte har levt ett perfekt liv, som kanske inte har den utbildning som andra har kunnat tillgodogöra sig och som kanske inte har samma förmåga som vi andra, ska jobba med? Eller ska de inte jobba är det det som är beskedet? Är det en utslussningspolitik vi alltså ser framför oss, som sorterar dem som ska få jobba bort från dem som inte ska få jobba? Är det dagens vänsterretorik, som tittar ned på den lilla människan och frågar: Är du produktiv, lille vän? Ska du få vara med? Det är den fråga som möter en när man kommer ut på arbetsförmedlingar. Så ser gränssnittet ut mellan jobb och inte jobb i dagens . Det är vår, alliansens, förnyelse av politiken som anstränger sig utifrån en arbetslinje som säger att varje arbetad timme är viktig, för den enskilde och för samhällsekonomin. Det gör starkare. Vi utmanar uppfattningen att det finns jobb som är oönskade och felaktiga, jobb som man kan se över axeln på, därför att vi inser att vi behöver jobb till alla och att människor är olika. Det är en värderingsskillnad mellan oss och dagens socialdemokrati. (Applåder) Det var detta som valet handlade om. Det är fortsatt detta som är verkligheten i . Ska vi ha sorteringsmaskiner, eller ska folk få jobb? Och tro inte annat än att om man bara inriktar sig på att höja ersättningar till människor som står utanför och erbjuder det som enda alternativ, då växer utanförskapet. Då klyver vi den svenska arbetsmarknaden i tre lika delar. Två tredjedelar får vara med; en tredjedel göre sig icke besvär. Så växte det svenska utanförskapet fram. För detta finns uppenbarligen vare sig insikt eller svar när vi letar i det som socialdemokratin nu för fram. Men produktiviteten då? Det är ju känt att på toppen av en högkonjunktur tenderar produktiviteten att falla. Det är också väl känt att när grupper som länge har stått utanför arbetsmarknaden kommer in så innebär det väldigt ofta att produktiviteten sjunker. Eller låt oss prata som det låter i företagen. Jag har anställt en kille med nystartsjobb, berättar en företagare som jag träffar för mig. Han kan inte jobbet fullt ut, men jag ser det som ett socialt samhällskontrakt. Jag tar in en person som jag lär upp i företaget. Tack för att ni gjorde det möjligt genom att sänka mina kostnader. Så kommer en person in som länge har stått utanför. Vi tar ett socialt ansvar genom socialt engagerade företagare det finns väldigt många sådana och på det sättet tappar vi möjligen initialt i produktivitet, men vi får med en till. Den svenska produktiviteten handlar mycket om automation, att ersätta människan med en maskin. Det har vi inte sett slutet på, även om vi som hörde dödsdomarna att svensk industri aldrig ska anställa igen kan notera att något anställer de nog. Men tro inte att det är där som morgondagens jobb finns. Gå på industrigolven så ska ni se hur man fortsätter att anstränga sig för ytterligare automation. Konkurrens ger ökad produktivitet, och hur är det med synen på konkurrens? Ja, alliansen tycker att konkurrensen ska breddas till fler områden. Via ökad konkurrens får vi förstärkt produktivitet. Där möter vi motstånd från samma socialdemokrati och vänsterkrafter som talade om att produktivitet var så viktigt. Men det verkliga sättet att sänka produktiviteten är att skilja bort de människor som inte är lika produktiva på arbetsplatsen som dem som jobbar mest effektivt. Och det går att få företagare att gilla den typen av samhälle. Alla vill alltid anställa dem som är lika bra som de som presterar topp i det egna företaget. Det är ett val man måste göra. Vilket samhälle vill ni se? Ska vi ha ett samhälle där vår utgångspunkt är att alla ska kunna jobba utifrån egen förmåga, eller ska vi ha ett hyperproduktivt samhälle där endast en liten del göre sig besvär? Genom att fortsätta att avreglera viktiga marknader och sälja statliga företag säkerställer vi att konkurrens ger ökad produktivitet. Med det förenar vi en politik som för in folk på den svenska arbetsmarknaden. Det är den fulla sysselsättningen som alliansen och det nya har gjort till sitt . Mot det står bara bidragstänkande och oförstående för vad den utanförskapspolitik man står för kommer att leda till. Så ser alternativen i svensk politik ut. 19 () replik: , när och jag båda höll sommartal, i och jag i , fick en fråga om vad som var den stora skillnaden i vad vi hade talat om. Då sade du, , ordagrant: Jag talar till dem som arbetar. verkar föredra att tala till dem som inte jobbar. Och så har mage att stå här och låta som om är det nya som står upp för att det inte bara är lönsamhet som ska var det produktiva och som om lövkrattning ska vara till för dem som inte har samma förmågor som du och jag. Det var vad du sade. Då blir jag väldigt illa berörd. Jag trodde att politik gick ut på att inte bara tala till dem som inte jobbar utan också ha en politik som inte förutsätter att sådana som du och jag, , ska få bonusen genom att få lägre skatt. De som du talar dig varm om nu får sämre förutsättningar till vuxenutbildning, får sämre förutsättningar till att få kunskap i skolan och får sämre förutsättningar att kunna söka ett jobb om de lever på socialbidrag, för då får man inte ens ett om man bor i . Du säger att det är ett arbetarparti, , som fortsätter att låtsas som om a-kassan är ett bidrag i stället för den starka och trygga omställningsförsäkring den måste vara så att just alla, inte bara de som ändå får jobben, ska ha en möjlighet att komma tillbaka. Det är vad jag menar att ett arbetarparti måste se och förstå. Om man inte ens tycker att det är viktigt att tala till dem som inte jobbar och inte ens har en politik som med utbildning, kunskap och kompetens hjälper folk tillbaka, då är man ett moderat samlingsparti, och det är precis det du företräder. Låtsas inget annat! 20 Statsminister () replik: Jag vet inte om Socialdemokraterna hör det själva, men när ni tror att ni diskuterar politik diskuterar ni ersättningar och åtgärder för människor som inte jobbar. Jag vet inte om ni på era inre möten säger detta . Ni pratar alltså inte jobb. Ni pratar inte om hur människor kommer in på arbetsmarknaden. Ni pratar om grupper som står vid sidan av. Vi håller på att göra om den misslyckade skolpolitik som ni har stått för, där barn och ungdomar inte lär sig tillräckligt mycket, där det inte blir rätt från början. Vi håller på att förändra, eftersom vi ser ungdomar som möts av er stelbenta attityd att alla ska klämmas in i samma form, och säger i stället att teoretiskt och praktiskt kunnande är viktigt, bådeoch. Vi ska göra om den svenska gymnasieskolan för att stödja detta. Vi vet att utbildning lägger en viktig grund. Det jag möter på arbetsförmedlingar och i samtal runt om i landet är att det trots allt finns människor som är sköra, som inte har samma möjligheter som andra att hävda sig. står här och pratar om lövkrattning som något oönskat, någonting som inte ska vara en del av . Jag vill säga att med den attityden skickar du väldigt stora grupper ut ur den svenska arbetsmarknaden, in i ersättningar och utanförskap. Jag tror helt enkelt att det är så skiljelinjen ser ut. Då får ursäkta att jag tycker att jag är mer konsekvent i min arbetslinje. representerar mer ett bidragstänkande. Hon ser inte risken med att man därmed inte möter människans inneboende vilja att jobba, att få göra rätt för sig, att få möta en attityd där man på arbetsplatser försöker anpassa, riktar skattelättnader och kostnadsreduktioner till arbetsgivare som därmed säger: Vi har en social tanke, möter ni den med att dessutom sänka våra kostnader är vi beredda att ta in personer. Detta händer nu i . Visst, vi lutar oss mot en god konjunktur. Jag erkänner gärna det. Vi är alltid oroliga för att det när konjunkturer vänder inte ska låta likadant, men vi anstränger oss allt vi kan för att nu få in människor i arbete. Och jag upplever att inte ens är intresserad. 21 () replik: Var går vägarna så att verkligen alla ska få en möjlighet att komma i arbete? Förklara för mig vilken hjälp sämre förutsättningar att kunna skaffa sig en vuxenutbildning är det gamla jobbet försvinner och man behöver få ett nytt. Hur blir färre platser i vuxenutbildningen en hjälp för just de grupper som du, , nu talar dig varm för? Det förstår jag inte. Hur blir företagens konkurrensförmåga bättre av att det just , när flaskhalsarna går i taket, inte finns bristyrkesutbildning så att företagen kan få precis den kompetens de behöver för att kunna bygga upp produktiviteten? Förklara det för mig, för det förstår jag inte. Hur blir omställningen för den arbetslöse enklare av att a-kassan inte blir ett starkt och tryggt stöd att stå på för att kunna söka sig till de nya jobben? Det förstår jag inte heller. Dessutom handlar det om lövkrattning som är skattesubventionerad för oss som är rika, för att vi ska få vår gräsmatta krattad till lägre kostnad. Vårt alternativ är att göra villkoren i tjänstesektorn sådana att man kan anställa människor i stället för att de rika ska ha skatteavdrag. Det är där skiljelinjen går. Det handlar inte om vem som krattar vems gräsmatta. 22 Statsminister () replik: Det blev kanske inte så lyckat, eftersom socialdemokratin just har tackat nej till den generella lättnad av tjänstebeskattningen som vi precis har föreslagit just för att skapa ytterligare en breddning av jobb som kan sänka trösklar för grupper som kanske har svårt att hävda sig. Jag hävdar att när konjunkturen är god, när det finns möjligheter att få jobb, ska ansträngningarna inriktas på att folk kommer in på arbetsmarknaden. Väldigt ofta säger företagare: Det spelar nästan ingen roll vilken utbildning de har. Vi måste i alla fall utbilda dem extra för att de ska fungera just i det här företaget. Det viktigaste är att man har erfarenhet, att man får vara i arbetslivet. Du kan vid sidan av arbetsmarknaden utbilda en person år ut och år in. Ändå kommer du att tvingas erkänna att den som saknar just arbetslivspraktiken får svårt att hävda sig i det moderna arbetslivet. gäller ansträngningen att folk ska få jobb. Det beskriver är mer det vi gör i sämre konjunkturer för att förbereda oss för nästa konjunkturtopp. hör inte hur det ser ut i . 23 () replik: Det är märkligt vilken problembeskrivning som måste ligga bakom den politik som regeringen står för på olika områden. Det är uppenbart att det är ett problem när kvinnor tillkämpar sig högre löner, därför att då skriver regeringen att man måste strama åt finanspolitiken därför att höga löneökningar skapar sysselsättningsproblem. Det är ett problem att de kroniskt sjuka får en bra ersättning. Det är ett problem att de arbetslösa får en rimlig a-kassa, alltså sänker vi ersättningen för sjuka och arbetslösa. Det är inget problem med bonusar och miljoninkomster bland direktörerna. Det är inget problem att de som är rika har blivit än rikare. Tvärtom, era lösningar innebär ju att de får skära guld med täljkniv. Mer än 200 har fått mer än 1 miljon i skattesänkningar med er politik, oräknat den fastighetsskatteförändring som ni kommer att göra. Ni kastar pengar efter de redan rika. Fastighetsskatteförändringen kommer att innebära att mer än 200 000 får mer i skatt. Det är inte de rikaste. Det är inte de som bor i de flådigaste villorna, de lyxigaste husen. Tvärtom, de i , och kommer att tjäna på er politik. Men småhusägarna kommer att förlora. Problemet med er politik är att ni inte använder konjunkturläget. Ni inser inte att det är nu som man kan bygga för att minska problemen . Ni inser inte att vi har råd med rättvisa när konjunkturen är god och ekonomi går bra. Ni inser inte att satsningar på infrastruktur och utveckling är sådant som betalar sig i längden och som därför ska genomföras när pengarna finns. Ni inser inte att vi har råd med rättvisa och välfärd. 24 Statsminister () replik: Bokslut kan sägas också vara bokslut , med det inflytande som har haft . Andelen rika som blev rikare växte , och de fattiga blev fler. Det var bokslutet. Det berodde väldigt mycket på att ungefär det beskrev gällde under era år med inflytande. En politik som inte ser till att människor får jobb kommer att se ett samhälle med växande klyftor. Det var huvudproblemet med vänstermajoritetens tidigare politik. Det har vi försökt ha som utgångspunkt. Då är det också viktigt att agera ansvarsfullt. En ansvarsfull alliansregering möter nu krav på ansvarslöshet: Använd stora resurser, sätt fart på ekonomin! Känner till att vi har ett rätt ansträngt kapacitetsläge i den svenska ekonomin, att mycket av det förespråkar snabbt skulle leda till överhettning, till inflationsimpulser och stigande räntor? Eller spelar det ingen roll i värld? Vi måste ta ansvar på ett helt annat sätt. Vi har försökt utmejsla det som ger jobb, tagit ansvar genom att finansiera det. Man blir inte alltid populär när man gör det. Men det är ett sätt att försöka förlänga den konjunktur och de förutsättningar för jobb som vi nu ser. Den ansvarsfulla linjen är den vi avser att fullfölja. Det är jättebra att offentliganställda kvinnor får högre lön. Det är också jättebra att de får både jobbskatteavdrag 1 och 2. De får vid heltidsarbete en tusenlapp mer kvar . Problemet är att vill ta bort allt det där. Du vill knacka på dörren hos de offentliganställda och ta tusenlappen ifrån dem, minska deras drivkraft för eget arbete. Hur tror du, , att det ska motivera dem att jobba, och hur menar du att er politik leder till ett ansvarstagande för ? 25 () replik: Låt oss utgå från att ni menar allvar. Det är ett problem att en del blir allt rikare medan andra blir fattigare. Då är era förslag till åtgärder att sänka skatterna för de redan rikaste, att göra dem ännu rikare och att slå mot dem som är arbetslösa och sjuka och de som inte har möjlighet att skaffa sig en bra försörjning. Det är alltså den klasspolitiken som ska leda till ett rättvisare . Det är på det sättet man ska minska klyftorna och skillnaderna. fick vi höra om en undersökning om utländsk arbetskraft, vilka villkor de lever under och vilka bostäder de tvingas att leva i. Då säger , minister i statsministerns regering, att vi inte får ifrågasätta det fria valet. Som om människor av fri vilja valde att bo på madrasser som de har hämtat från en sopcontainer. Det är er klasspolitik som ger avtryck i omänskliga förhållanden både på arbetsplatserna och i samhället i övrigt. De fattiga barnen blir fler med er politik som miljonärerna skrattar hela vägen till banken. Det är klassisk moderatpolitik. 26 Statsminister () replik: Låt mig justera historien. skattebefriade de riktigt rika. Vi minns alla förmögenhetsskattekonstruktionen ((): och Socialdemokraterna.) Men ni förde i era förhandlingar inte fram krav på att återta detta. Ni levde med budgetar där detta fanns kvar. Ni ringade in en krets av landets mest framstående miljardärer och skattebefriade dem. Det är skattepolitik på vänstervis. ((): Det gjorde och Socialdemokraterna.) Vi tycker att om denna ofta kritiserade skatt ska tas bort kan det motiveras bara om det leder till investeringar och mer av jobb i . Annars är det en absolut felaktig åtgärd i fördelningshänseende. Vi har aldrig påstått något annat. Det är bara som tror att väljarna går på det hyckleri som tidigare bedrevs, där det hette att det var en skatt som prickade de rika men som hade lyckats med bedriften att skattebefria de allra rikaste. 27 () replik: Statsministern har varit på charmturné i vården, lagt huvudet på sned och lyssnat på de anställdas livsproblem. Sedan kommer smällen. Det här kan man läsa om i det senaste numret av . Det handlar naturligtvis mycket om de nya hårdare reglerna för de deltidsarbetslösa. Kommunalarna är förbannade. För dem finns ofta inga heltidsjobb att välja. Många vet också att de skulle få det svårt att orka med att jobba heltid. Då blir alternativet heltidsarbetslöshet. Statsministern har en förkärlek för psykologiserande. Han vill gärna framstå som lyssnande och resonerande. Men det är i skarp kontrast till den brist på medmänsklighet och empati som kännetecknar politikens innehåll. Även svårt sjuka drabbas av vår lyssnande statsminister. Efter budgetdebatten fick ännu ett brev från en av dem som har fått se sin lilla inkomst krympa och tryggheten minska. Det är en som aldrig har vänt sig till en politiker förut. Där stod: Tack för vad ni gör för de sjuka och arbetslösa nu när helst vill att det ska vara skottpengar på oss. Ni har rätt. Jag vill inget hellre än att få vara frisk. Piskrappen med mindre sjukersättning hjälper inte någon att resa sig och skaka av sig cancern som det är fråga om i mitt fall. Varför är det de mest utsatta som ska betala de välmåendes skattesänkningar? Du säger att du lyssnar, men varför hör du inte alla dem som skulle behöva vår hjälp? Varför hör du inte människorna därute? 28 Statsminister () replik: Jag hör mycket om dåliga arbetsförhållanden, om verksamheter som inte fungerar, där makten sitter någon annanstans än i de fikarum där vi har suttit och pratat. Jag hör om känslan av att det lönar sig för dåligt att arbeta. Flera av dem har framfört att de inte vill ha tuffare krav när det gäller ersättningar av olika slag. Jag motiverar det utifrån att jag tror att det ger jobb. Min övertygelse är att om kvinnor förvärvsarbetade i samma utsträckning som män i skulle det bland annat skapa en häpnadsväckande förbättring för jämställdheten, möjlighet för kvinnor att stå på egna ben i en egen försörjning och göra egna livsval. En av de viktigaste grunderna för att kvinnor i inte upplever sig kunna göra sina egna val i livet är att de tjänar för lite för att kunna fatta egna ekonomiska beslut. Om vi kunde uppmuntra kvinnor att jobba mer skulle det dessutom på ett mycket kraftfullt sätt bidra till att den svenska ekonomin växer till stöd för högre pensioner, till stöd för mer av välfärdsinsatser i hundratalsmiljardersklassen. Men då säger någon att de inte får jobba heltid.