prot · GU09107 · 2007-05-15 00:00:00 — Det handlar om att det ska vara en trygg försäkring för den enskilda individen. Den ska uppmuntra arbetslinjen. För det tredje ska det vara en samhällsekonomiskt hållbar lösning . Jag noterar i svaret att statsrådet delar de här utgångspunkterna för ett kommande reformarbete och hälsar det med stor tillfredsställelse och stor glädje. Jag kan möjligen tycka att statsrådet är något blygsam när det gäller att beskriva vad regeringen gör i det korta perspektivet för att bland annat bekämpa överutnyttjande och fusk i socialförsäkringssystemen. Det är väldigt viktigt för tilltron till socialförsäkringssystemen i det långa perspektivet. Jag skulle avslutningsvis vilja ställa två frågor till socialförsäkringsministern. Den ena är: Vilka övriga åtgärder finns på regeringens agenda när det gäller att i det korta perspektivet stärka legitimiteten för de svenska socialförsäkringarna? Och för det andra: När det gäller det långa perspektivet, kan statsrådet möjligtvis lätta något på förlåten om vad statsrådet tänker sig framåt när det gäller ny reformerad sjukförsäkring? Jag skulle gärna exempelvis se ett mer fristående system med tydligare koppling mellan avgifter och förmåner och också att det blir tydligare för den enskilde vad man betalar för och vad man har rätt att få ut av systemet. Ett blått kuvert har vi i talat om att man borde ha. På samma sätt som man får ett kuvert från när det gäller pensioner skulle man få ett blått kuvert när det gäller sjukförsäkringen. Hur ser statsrådet på det? 10 (): Som avslutar med är det ett viktigt och väsentligt område som diskuteras när det gäller socialförsäkringsfrågorna. Det berör väldigt många människor, och det är därigenom viktigt när det gäller trygghet och stabilitet. När vi debatterade frågeställningen i samband med regeringens budgetläggning så anförde en folkpartistisk företrädare att detta bara är början på ett systemskifte. Vi diskuterade då sjukförsäkringsfrågan och socialförsäkringsfrågan i sin helhet. När vi nu följer debatten och diskussionen efter regeringsskiftet kan vi se att det har gjorts en hel del förändringar på det här området. Socialförsäkringsministern talar själv om återställandet av taken i försäkringssystemen från tio till sju och ett halvt basbelopp. Vi kunde också i debatten höra partikollega och minister i regeringen uttrycka att när ekonomin så tillät skulle taken i systemen återställas till tio basbelopp. Man ansåg att legitimiteten i systemen förutsatte höga ersättningsnivåer. Med anledning av det och den debatt som lyfter fram när det gäller ett tryggt, säkert och stabilt system vill jag egentligen ställa frågor till såväl interpellanten som socialförsäkringsministern. Med anledning av uttalanden från ministerns sida och från regeringskollegans sida när det gäller taken i socialförsäkringssystemen: Tänker regeringen återställa taken i socialförsäkringssystemen till tio basbelopp ? Det måste naturligtvis vara min fråga till socialförsäkringsministern med anledning av kollegan uttalande om när ekonomin så tillåter. Vi kan se väsentligt sänkta kostnader när det gäller sjukförsäkringen. Vi ligger på sådana nivåer att skäl borde finnas för att höja legitimiteten, att låta de hundratusentals människor som ramlar utanför en normal ersättningsnivå kring och landar på betydligt lägre ersättningsnivåer återigen känna en trygghet och stabilitet i systemen. Till som interpellant och som vill lyfta fram ett starkt och tryggt system måste jag ställa frågan: När tänker leva upp till partiordföranden uttalanden om att när ekonomin så tillåter lyfta upp taken till tio basbelopp och se till att 80-procentsnivån ska gälla för de många människor som sett att ersättningen har landat i systemen och i den ersättning de har att leva av när de hamnat i ohälsa eller på annat sätt landat utanför arbetsmarknaden? 11 Statsrådet (): Till vill jag säga att mycket av det jag sade inledningsvis naturligtvis kommer att debatteras i en utredning. Jag kan beklaga att den utredningen har blivit ungefär en månad försenad, men vi är i slutet på diskussionen om direktiven. Jag kan beklaga att den utredningen inte kunde sättas i gång under den socialdemokratiska regeringen när faktiskt beslutade om en parlamentarisk utredning, något som Socialdemokraterna och den dåvarande ansvariga ministern helt förbisåg så till den mildra grad att man dessutom blev KU-anmäld. Man gick faktiskt emot ett av beslut, att få en parlamentarisk utredning. Men är livet som det är. Den nuvarande regeringen tänker faktiskt leva upp till det riksdagsbeslut som en gång har fattats, och där måste vi naturligtvis ta med de här aspekterna. Det känns bra att kunna få skriva de direktiven nu utifrån ett synsätt som jag ser blir alltmer påtagligt, nämligen hur viktigt det är med samverkan mellan aktörer inom sjukförsäkringen, att man är beroende av varandra. Vi ser arbetsmarknaden och sjukförsäkringen lite grann som kommunicerande kärl. Självklart måste detta också få ges uttryck i direktiv till en utredning. Så det finns en möjlighet att i stället för att komma fram med en slätstruken utredning kunna komma ett steg vidare. Jag håller med om att det ska vara de här kriterierna, att vi ska ha rätt ersättning till rätt person, och den ska levereras i rätt tid. Det ska vara en robust försäkring som håller, som man kan lita på, precis som säger. Det ska vara en socialförsäkring där man ser på arbetsförmågan snarare än arbetsoförmågan. Alla ska känna en trygghet i detta, och alla ska införlivas i detta. Det är självklart utgångspunkten. Jag kan hålla med . har i den här förutredningen bekräftat att socialförsäkringen inte bara har varit till för sjuka personer och arbetsskadade utan varit en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Det är något som ett tryggt sjukförsäkringssystem absolut inte har råd med. I vilket fall som helst har våra barn och barnbarn inte råd med en skuld på , som sade. Med den demografi vi har framför oss måste vi garantera ett tryggt och robust system som folk kan lita på och få ersättning ifrån när de blir sjuka eller får en arbetsskada som det inte släpper in personer som har en arbetsförmåga. Det är just därför som alliansregeringen, vilket jag sade i en tidigare interpellation, har lagt fram en mängd åtgärder för att hjälpa i synnerhet dem som står långt från arbetsmarknaden att på olika sätt ta sig tillbaka i arbete. Jag träffar många unga personer som är väldigt olyckliga över att den långa tiden i handläggning och sjukskrivningsprocess har inneburit att man har en förtidspension. Till vill jag också kort säga att jag hänvisar till , LO-utredaren, som ser just det här sambandet mellan arbetslöshet och långtidssjukskrivningar. Det är för att komma till rätta med långtidssjukskrivningarna och för de sjuka och arbetsskadades skull som vi fokuserar på arbetsmarknaden. Vi ser nu hur arbetslösheten och även ohälsotalen går ned. Det är första gången . Det gläder jag mig åt, och det hoppas jag att även gör. 12 (): Jag noterar att jag fick några frågor från . Jag ska svara på dem, även om det enligt regeringsformen, riksdagsordningen och annat som vi har att följa, är statsrådet och inte interpellanten som ska svara på frågor. Men jag tycker inte att man ska hålla så hårt på de reglerna här, så jag tänker svara på frågor. Det stora och grundläggande problemet med de senaste årens utveckling när det gäller sjukförsäkringen och socialförsäkringssystemet i sin helhet är att bristen på åtgärder från den dåvarande socialdemokratiska regeringen lett till en verklig risk för ett systemskifte om ingenting görs. Vi såg en kostnadsexplosion när det gäller sjukskrivningarna, både de korta och de långa, och vi har sett en kostnadsexplosion när det gäller förtidspensionering. Precis som statsrådet sade förtidspensionerades ett antal hundra eller kanske tusentals människor under den socialdemokratiska regeringens tid. Detta är naturligtvis inte hållbart. Vilken regering som helst, oavsett politisk färg, måste ingripa mot en sådan utveckling, både av mänskliga och av statsfinansiella skäl. Den stora risken för ett systemskifte när det gäller socialförsäkringssystemen handlar om att man inte gör någonting, och det var det som den socialdemokratiska regeringen gjorde. Den nuvarande regeringen försöker vidta ett antal åtgärder både , och för min del handlar det om att bevara och utveckla och bygga vidare på de välfärdssystem vi har. Det handlar alltså inte om att skapa något systemskifte tvärtom. Det handlar om att bygga vidare på de system vi har enligt de principer vi alla kan komma överens om. Det handlar om att vi alla ska omfattas av försäkringen och att det ska finnas ett samband mellan avgifter och förmåner, att vi ska betala proportionellt mot inkomsten och att vi får ersättning utifrån inkomstbortfall. Man ska inte behöva utsättas för bedömningar av vilken risk man löper för att bli sjuk i syfte att avgöra vilken premie man måste betala in eller vilken ersättning man ska få om man måste utnyttja försäkringen. Det är dessa grundvalar jag står bakom och som jag är övertygad om att regeringen i sin helhet står bakom. När det gäller ersättningsnivåerna är det ingen hemlighet att har tagit en stark ställning i den offentliga debatten för en nivå på av inkomsten när man blir sjuk och inte kan arbeta. Den uppfattningen står vi fast vid, och det är också regeringens uppfattning. När det gäller taken var det här en åtgärd som regeringen tvingades vidta eftersom Socialdemokraterna hade misskött socialförsäkringssystemen. Vi hamnade i en svår akut ekonomisk kris, och då var regeringen tvungen att göra detta. Det var inget som gjorde med lätt hjärta, men vi accepterade det ändå, eftersom vi behövde se till att dämpa kostnadsexplosionen i socialförsäkringssystemen och också skapa möjligheter till offensiva åtgärder för att få människor i arbete något som den gamla socialdemokratiska regeringen också hade misslyckats med. Självfallet vore det önskvärt att kunna höja taken i socialförsäkringssystemen så att fler omfattas av försäkringen och får ut av sin inkomst. Det är självklart en ambition för del. Jag hoppas också att regeringen kan komma dithän. Men då handlar det också om att lösa de strukturella kostnadsproblemen och många andra problem som finns med socialförsäkringarna. Där måste Socialdemokraterna svara på frågan vilka åtgärder de tänker vidta för att bekämpa fusk och överutnyttjande och andra kostnadsproblem i socialförsäkringen. Det som Socialdemokraterna gjort i opposition har varit att bekämpa alla förslag som den nya regeringen har lagt fram när det gäller att försöka komma till rätta med de problem som finns. Upp till bevis, ! vill jag ge statsrådet en chans att utveckla sina tankar kring att öka tydligheten i informationen till försäkringstagare. Vi har som sagt lanserat tanken om ett blått kuvert från som talar om vad som betalas in till sjukförsäkringen och vad man får ut, på samma sätt som man får ett kuvert när det gäller pensionerna. Hur ser statsrådet på detta? Innan kommer upp kan jag passa på och säga att man faktiskt får ställa frågor till medinterpellanter bara man håller sig till ämnet. gjorde alltså helt rätt. 14 (): Det är något häpnadsväckande att , , få höra att befinner sig i en svår ekonomisk kris. Det är knappast det vi har hört här i kammaren , utan det finns tydligen gott om pengar till skattesänkningar för vissa grupper genom att man drar åt för de grupper som är sjuka eller på annat sätt befinner sig utanför samhället. Ministern gav inget svar på frågan om regeringen är beredd att återställa taken i socialförsäkringssystemet till tio basbelopp , men jag ger naturligtvis utrymme för svar i det sista inlägget. Vad jag förstår av det ställningstagande som här framförde från ett av partierna i regeringsunderlaget så är det landsmötesbeslut som gäller hos av sådan karaktär att vi knappast kan förvänta oss ett återställande till tio basbelopp under den här mandatperioden. Man uttrycker det som att befinner sig i en svår ekonomisk kris. är väl inte är lika gammal i gården som jag, men jag minns när vi hade en svår ekonomisk kris i . Jag minns när vi hade 500 procents ränta, och jag ska inte upprepa allt som har framförts här i kammaren i samband med regeringsskiftet. Men då hade vi en svår ekonomisk kris. kan vi knappast sägas ha det, . Vi har i stället kunnat se ganska många spenderbyxor hos regeringen när det gäller sänkta skatter för dem som är friska och ekonomiskt starka och åtstramningar för dem som är sjuka, svaga och arbetslösa. 15 Statsrådet (): Jag kan i alla fall glädja mig åt färgen på ett blått kuvert, . Låt oss diskutera hur detta ska vara! Jag vill inte alls föregripa en kommande utredning, för meningen med en utredning är ju att ta reda på var man ska hamna. Men självklart måste vi diskutera hur vi ska göra systemen tydligare. Man ska veta vad man har rätt till. Man ska känna en trygghet. Men man ska också veta att det inte är acceptabelt med fusk och överutnyttjande. Det är inte acceptabelt att använda våra trygghetssystem för personer som har en arbetsförmåga men som på grund av arbetsmarknadspolitiska åtgärder får förtidspension. Detta är inte acceptabelt. Tydlighet kan vi ha åt väldigt många håll, och jag har absolut inget emot att tydligheten blir större. Till vill jag säga att jag förvånas lite. Ni höjde till tio basbelopp valet. Det var så mycket valfläsk så att det nästan osade. Vad vi gjorde i stället var att sänka skatten för att de med låga inkomster som har det tufft skulle få mera pengar kvar i plånboken. Jag kommer som jag ser det inte att medverka till att diskutera höjda skatter, vilket jag har förstått att Socialdemokraterna är inne på när det gäller att återställa för de här personerna. Min ambition är att de som har låga inkomster ska få ännu mer pengar över i plånboken. Inte minst ska vi hjälpa dem som har en arbetsförmåga tillbaka till arbetet. Det är den största hjälpen. Vi har också höjt bostadstillägget, och vi gör det möjligt för dem som har varit utanför arbetslivet att försöka komma tillbaka genom att de får behålla mer av detta bostadstillägg än de fick med den förra regeringens politik. De fick nästan inte en krona över när de gick från förtidspension tillbaka till arbete med lön därför att marginaleffekterna var så höga. Vi ska i stället hjälpa just den gruppen som har arbetsförmåga att rehabiliteras och komma tillbaka. Vi har förslag på koordinatorer. Vi har tagit bort medfinansieringen för arbetsgivare så att arbetsgivare inte ska utesluta dem som har stått långt borta från arbetslivet på grund av sjukdom med risk för att arbetsgivare ska stå för kostnaderna. Vi ger samma möjligheter till de personer som har varit borta länge som de som inte har varit sjuka. Sjukskrivningsintyg från dag ett gäller för dem som har varit sjuka ofta med upprepad korttidsfrånvaro. Det är ett sätt att hjälpa personer . I mitt arbete som företagssköterska har jag varit med om detta vid ett flertal tillfällen, och jag vet hur rätt och riktigt detta är. Det handlar inte om förkylningar eller vinterkräksjuka utan det handlar om att vi tar ett medmänskligt ansvar och reagerar . Vi utvecklar och stärker företagshälsovården på olika sätt. Det gäller också sjukskrivningsprocessen. Vi skickar inte bara med ut till landstingen, som den förra regeringen gjorde, utan vi säger också att landstingen ska förbinda sig att ge en god rehabilitering. Det finns riktlinjer, och fusk är inte acceptabelt. Vi gör insatser på arbetsmarknaden för att hjälpa personer tillbaka till arbetslivet igen. Det finns en mängd olika åtgärder för att stödja och hjälpa personer tillbaka till arbetslivet eller för att de inte ska hamna i ohälsa. På dessa har det hänt långt mycket mer. Jag var också med under den ekonomiska krisen . Det var efter det att Socialdemokraterna var tvingade att lämna in och vi övertog makten. Det var en klar följd av detta. Den diskussionen ska vi lämna därhän. Jag upprepar återigen att regeringen gör mycket på många olika områden. Det är jag stolt över. 16 (): Tack så mycket för klarläggandet av det konstitutionella läget i interpellationsdebatten. Det bjuder jag på. Jag har aldrig påstått, , att befinner sig mitt uppe i en djup ekonomisk kris. Jag sade att socialförsäkringssystemen har en djup strukturell kris. Jag tycker inte att man kan komma till någon annan slutsats när man ser de höga nivåerna på antalet långtidssjukskrivna . Det är först som de har sjunkit lite grann. Det finns också många förtidspensionärer. Inte minst under den gamla socialdemokratiska regeringens tid vid makten sköt antalet förtidspensioneringar i höjden. Det har skapat en stor strukturell kris i socialförsäkringssystemet. befinner sig inte i någon djup ekonomisk kris, men socialförsäkringssystemet har stora problem. Det är det vi måste attackera. Jag vill avslutningsvis passa på att ge några utgångspunkter för del när det gäller en kommande uppgörelse om socialförsäkringssystemet. Jag hoppas att vi kan få en bred uppgörelse kring socialförsäkringssystemet, precis som statsrådet gav uttryck för i sitt svar. Det är viktigt precis som med pensionssystemet där vi lyckades enas, med lite grann olika utgångspunkter från allra första början, om en uppgörelse som är långsiktigt hållbar. Jag tror att vi kan enas om vi visar god vilja från olika håll. Några utgångspunkter från vårt håll är att det ska vara tydliga samband mellan avgifter och förmåner i systemet, att det ska vara tydligt för den enskilde vad som betalas in och betalas ut från hans eller hennes sjukförsäkring och att det gärna ska vara ett självständigt system som ligger utanför statsbudgeten så att man kan lita på att de pengar som betalas in till sjukförsäkringen också går till sjukförsäkringen när man behöver dem. Det ska sättas in tydliga åtgärder för rehabilitering. Där nämnde statsrådet företagshälsovårdens viktiga roll. Det är några utgångspunkter för vårt arbete. Jag hoppas att vi ska kunna enas om detta, och jag ser fram emot det kommande arbetet på den punkten. 17 Statsrådet (): Tack för det samtal, eller vad vi ska kalla detta, som vi har haft. Jag känner ändå att vi har det gemensamt att vi anser att vi inte stillatigande kan se på den stora mängd ohälsa som finns i vårt land. Jag får ibland frågan: Vad är det viktigaste jag tänker göra för att minska ohälsan? Vi kan väl konstatera att det inte är en sak. Det är en mängd saker som behöver göras för att minska utanförskapet och ohälsan. Det handlar om sjukskrivningsprocessen där vi har ett vänta-och-se-perspektiv i det här landet. Vi har haft alldeles för långa handläggningstider. Det har per automatik varit långtidssjukskrivningar och utanförskap, dörren har låsts och det har varit svårt att komma ut. Vi har inte haft en arbetsmarknad som har anpassat sig till de personer som har varit utanför . Vi måste se till att värna socialförsäkringen så att människor känner trygghet och tillit. Fusk och överutnyttjande ska inte kunna förekomma. Trots hettan i diskussionen tror jag att vi kan vara överens om att vi har en socialförsäkring som ska utvecklas och att det ska vara möjligt för människor att känna tilltro till den. ser jag att det finns en mängd olika aktörer inom socialförsäkringen. Som LO-utredaren skriver finns det ett samband mellan arbetslöshet och långtidssjukskrivningar. Om det går att stödja arbetsmarknaden och ge lämpliga och riktiga jobb till de människor som behöver dem kommer också ohälsan att minska. Här behövs en stor mängd olika insatser för att hjälpa och stödja människor. Det är det jag tror att vi kan enas om. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2006/07:500 om kärnvapen i hamn 18 Försvarsminister (): Med anledning av övningen Noble Mariner har frågat mig vilka garantier jag har fått för att de fartyg som kommer till hamn inte har några kärnvapen ombord samt om jag avser att ta några initiativ i saken. Som svar på interpellationen får jag anföra följande. Noble Mariner är en återkommande Natoövning öppen för PFF-länder, och detta blir som deltar. är övningsscenariot att en multinationell marin styrka, med ett FN-mandat som grund, ska säkra handelssjöfarten i en konfliktmiljö. Med stöd har vid det här laget haft samma förhållningssätt till internationella örlogsbesök. Detta förhållningssätt innebär att regeringen förutsätter att gästande stater följer svensk lag. Det är inte förenligt med bestämmelserna i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet att utan tillstånd föra in atomdrivna eller kärnvapenbestyckade fartyg på svenskt territorium. 19 (): Jag har skrivit en interpellation till försvarsministern med anledning av Natobesöket i som ägde rum . Det känns lite märkligt att vi ska behöva diskutera denna händelse efter Natobesöket, trots att jag skickade in interpellationen i rätt tid men, okej. Upprinnelsen till Natobesöket i är att Nato kommer att genomföra den största militära övningen i sedan . kommer att bidra med en styrka på 600700 personer. Man skulle kunna tro att är ett Natoland, men vi är inte det än som tur är. I anslutning till denna Natoövning har bjudit in eller fått en förfrågan från Natoländerna om att ta emot 37 fartyg i hamn med omnejd. Jag ställde två frågor till försvarsministern, nämligen vilka garantier har fått av Natoländerna att de fartyg som kommer till inte har några kärnvapen ombord och därmed inte bryter mot svensk lag samt om försvarsministern har tagit några initiativ i frågan. Svaret är nej på båda frågorna. Försvarsministern har inte fått några garantier i frågan eftersom inte ens har frågat utan förutsätter att de följer svensk lag. Man har inte ens undersökt saken. Eftersom regeringen inte fick några sådana garantier fanns det ändå möjlighet att avgöra saken på egen hand genom att utföra någon form av strålningsmätningar enligt den metod som användes för att konstatera att ubåt som gick på grund i 1981 var kärnvapenbestyckad. Men den risken skulle en svensk regering aldrig våga sig på att ta. Det är bäst att inget veta, och det gäller att sitta still i båten när Nato är på besök. Då är det lättare för försvarsministern att stå här i kammaren efter besöket och säga att man förutsatte att man skulle följa svensk lag. Varför skulle i det här fallet Natoländerna följa svensk lag? De vet på förhand att vi inte kommer att fråga. Med andra ord har de full handlingsfrihet i frågan. Försvarsministern har inte frågat, och några initiativ har du definitivt inte tagit för att ta reda på fakta i ärendet. Det tycker jag är mycket upprörande av en svensk regering. har passivt tittat på när Nato kommer in i landet och med största sannolikhet har kärnvapen ombord. Den vågar inte försvara de lagar som har fattat beslut om. Nato är en anfallsstyrka, och närmar sig Nato undan för undan. Vad regeringen och försvarsministern gör sig skyldiga till är att urholka den lag som har stiftat, nämligen att vi inte får ta emot besök av fartyg med kärnvapen ombord. Lagen saknar i praktiken betydelse. Jag har en följdfråga till försvarsministern. Eftersom du inte har fått garantierna och eftersom du inte har tagit några egna initiativ blir min naturliga följdfråga: Varför har du inte gjort detta? Varför har du inte tagit detta initiativ som jag tycker skulle ha varit en självklarhet utifrån den lagstiftning som vi har i ? 20 Försvarsminister (): Svaret är väldigt enkelt. Jag har över huvud taget inte övervägt att ta några initiativ. Jag inser att inte tycker om örlogsbesök som inkluderar Natofartyg. Men hans upprördhet är i bästa fall tramsig och i sämsta fall spelad. Vag jag har gjort är att jag har upprätthållit den politiska linje som haft . Det är ingen nymodighet. Exakt likadant har det varit under de örlogsbesök som ägde rum på svenskt territorium under de år då parti ingick i regeringsunderlaget. Vi har dömt av denna fråga mängder av gånger i . förhållningssätt är att vi är tydliga gentemot de nationer som gästar med sina krigsfartyg.