prot · GV0944 · 2007-12-14 00:00:00 — Jag minns mycket väl när jag som ung och nybliven företagare satt till långt in och tillsammans med min kompanjon sammanställde månadens momsredovisning för att få in den . Jag var alltid lika livrädd för att göra fel. Hade jag då vetat att de politiker som beslutar om skatterna förutsatte att jag skulle fuska med siffrorna hade jag knappast tyckt att nattarbetet hade varit roligare och mer meningsfyllt. Jag tror att det är betydligt lönsammare och effektivare för en företagare att ägna den tid som frigörs åt att bedriva verksamhet i företaget. Förslaget att förlänga redovisningsperioden har tillkommit av flera skäl. Det underlättar administrationen att inte behöva sitta med pappersarbetet i ett litet företag. Det sparar tid, och det sparar pengar om man måste anlita någon att hjälpa till med uppgiften i stället för tolv gånger som det har varit. Tre månaders respit ger utrymme för att hinna jämna till förhållandet mellan ingående och utgående moms om företaget har en säsongsinriktad produktion eller på annat sätt har ett ojämnt flöde mellan utgifter och inkomster. Förslaget ger utrymme för företaget att planera för god likviditet då momsen ska betalas. Organisationen Företagarna presenterade i en av sina rapporter en oroande trend som man inte kan blunda för. Många storföretag har kunnat utnyttja små underleverantörers beroendeförhållande till dem och har satt i system att skjuta fram betalningar av fakturor för att själva få del av ränteintäkterna och hålla uppe sitt företags likviditet på bekostnad av de mindre företagens. I rapporten framkom också att ungefär en fjärdedel av de tillfrågade måste låna av sin egen privatekonomi för att täcka en likviditetsbrist i företaget förorsakad av att en kund inte betalat fakturor . Var fjärde avvaktar med att ta ut sin lön. Var tredje gick till banken för att ordna en tillfällig höjning av sin checkkredit. Visst är det helt vansinnigt? Hur skulle det se ut om en anställd skulle behöva låna av sin egen privatekonomi för att klara av att få sin egen anställning att gå runt? Det håller inte att ha det så. Det här förslaget ger bättre förutsättningar att planera bort sådana nödsituationer. Fler påhejare av förslaget är som har funnit att företagen anser att en av de regler som skapar störst administrativ börda är att lämna skattedeklarationerna. instämmer i att regelverket är komplicerat och dyrt att hantera och att det orsakar företagen betydande kostnader. Vi har lyssnat och vi har tagit intryck. Vi lägger fram ett förslag som underlättar för de små företagen. Vi önskar med detta förslag företagarna ett gott, nytt och enklare . Jag yrkar bifall till utskottets förslag i SkU14. 108 HANS () replik: Jag kan instämma i ett gott nytt år till företagare och alla. Vi socialdemokrater förstår nog vikten av småföretagare. Det vore konstigt om vi skulle misstänka dem som skattefuskare. Jag frågade varför ni inte tycker att vi skulle uppmana regeringen att kolla det här. Det är inte något som bara vi socialdemokrater tycker. Här är majoritetens betänkande. Där står det på s. 11 att motionärerna vill att systemet med tremånaders redovisningsperiod följs upp och utvärderas i syfte att snabbt upptäcka eventuellt ökat skattefusk och andra problem. Vidare står det: Utskottet kan instämma i att det är lämpligt att följa upp och utvärdera effekterna av förändringen eftersom de gäller de grundläggande redovisningsreglerna för mervärdesskatt för ett stort antal enskilda aktörer och dessutom omfattar betydande belopp för såväl staten som för enskilda aktörer. Vi har ju samma uppfattning. Men vi vill att utskottet ska säga att man ska göra den här uppföljningen. Ni avfärdar det med att ni utgår ifrån att regeringen kommer att göra det ändå. Vi tycker exakt likadant illa eller bra om företagen. Skillnaden är att vi vill att vi ska säga åt regeringen att man ska ta tag i det här eftersom det är en så stor förändring. Ni litar på att regeringen gör det. 109 () replik: Jag konstaterade när jag läste motionen att vi tycker likadant när det gäller företagen. Därför blev jag förvånad över att man skrev in att man i det här sammanhanget såg en fara i att det skulle fuskas. Det skrevs ändå som om det hade att göra med den här tremånadersredovisningen. Om det har fuskats ska det naturligtvis följas upp. Att det går över från redovisning till en tremånadersredovisning har ju inte med fusket att göra, anser jag. Självklart måste fusk över huvud taget, oavsett i vilket sammanhang det är, följas upp och åtgärdas. Att det tvunget ska följa av det här beslutet ser jag inte som självklart. 110 HANS () replik: Det förstår jag. Vi är ju överens om problemet, men ni i den borgerliga majoriteten i utskottet vill inte att vi ska skicka med en sådan uppmaning till regeringen. Ni litar på att regeringen gör det ändå. Det är skillnaden. Jag kan kanske tycka att det är lite småfuttigt. Vi är ju överens i sak. Tänk om vi hade kunnat ena oss som en gemensam kraft i skatteutskottet och tillsammans kunnat säga till regeringen att följa upp detta för att vi tycker att det är viktigt. Ni vill inte det. 111 () replik: Vi tyckte inte att det hörde hemma i just det här betänkandet. Frågan får väl avgöras i en annan debatt. 112 (): Jag vill yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU14 som rör den förlängda redovisningsperioden och vissa andra mervärdesskattefrågor. Jag kommer att uppehålla mig mest vid punkt 1, alltså den förlängda redovisningsperioden. Eftersom det här förslaget specifikt handlar om småföretagande vill jag först säga några ord om . Vi har alldeles för få företagare och företag i . Våra företag växer inte alls i samma omfattning som företag i andra länder. Dessutom räknar ungefär en tredjedel av de medelstora företagen med ett ägarskifte . Eftersom tillströmningen av yngre företagare är alldeles för liten här i landet finns det inte tillräckligt många som kan och vill ta över de företag där de nuvarande ägarna kommer att gå i pension. Sammantaget gör det att situationen är ganska alarmerande. Det behövs en mängd åtgärder, både stora och små för att vi ska ha många konkurrenskraftiga företag . Jag vill påstå att det är de många åren av socialdemokratisk politik som har gjort att vi har den situation som vi har . Det har inte varit lönsamt att vara företagare. Våra trygghetssystem är inte utformade för småföretagare. Reglerna är många och krångliga och det är svårt att skaffa finansiering. Det är dyrt att anställa. Det är svårt att anpassa kostym och kompetens efter ett företags faser och efter svängningarna på marknaden. Många sektorer har varit helt stängda för privat företagande. Därför är det väldigt bra att alliansen har påbörjat resan mot ett företagsvänligare . Jag har tidigare här i kammaren, under en debatt om näringsfrågor, kommenterat SCB:s företagarpanel, där majoriteten av företagarna efter valet ansåg att företagsklimatet hade förbättrats med regeringens politik. Det är värt att nämna den undersökningen även i denna debatt. Slopandet av förmögenhetsskatten, som vi snart ska debattera, det ökade arbetskraftsutbudet och de sänkta inkomstskatterna är några åtgärder som majoriteten av företagen i undersökningen tycker gör att företagsklimatet har blivit avsevärt bättre. Panelen fick också frågor om vad de tror att alliansens politik när det gäller företagande betyder på . Då sade drygt hälften att den borttagna förmögenhetsskatten kommer att öka tillgången på riskkapital. När det gäller regeringens politik för att fler ska få arbete tror att det definitivt eller delvis kommer att underlätta för det egna företaget att hitta och anställa ny personal. Jag vill påstå att företagarperspektivet i alliansens politik är påtagligt, och många av de åtgärder som genomförs gäller frågor som liberalerna har drivit länge, frågor som är viktiga för företagare, frågor som är viktiga för att ska få fler företag och frågor som också är viktiga för att ska växa. Det var en lång inledning till ett ganska kort resterande anförande på just denna punkt på dagordningen, men jag tycker att det är viktigt att vi sätter den i sitt sammanhang. Den här förändringen som gäller en förlängd redovisningsperiod innebär alltså att små företag får betala momsen i stället för . Detta förslag ser jag som lite symboliskt för den företagsvänliga politik som förs . Den minskar regelkrånglet så att tid och kraft kan ägnas åt affärer i stället. Den förbättrar ganska påtagligt, hoppas vi, företagens överlevnadsmöjligheter genom att de inte behöver betala pengar till staten innan de har fått in dem i företaget från kunderna. Man får fokus på rätt saker. Det blir likviditet, kassaflöde och bättre möjligheter till överlevnad. I sitt remissyttrande skriver Näringslivets skattedelegation, som för övrigt också åberopar i sitt remissyttrande, att man välkomnar förslaget. Man skriver att hanteringen av momsen är en av de mindre företagens besvärligaste uppgifter och att förlängningen kommer att leda till både minskad administration och förbättrad likviditet. Även företagarna välkomnar förslaget och tillägger i sitt remissvar att de har arbetat för att få till stånd denna förändring. De är därmed mycket nöjda med den längre redovisningsperioden. Summa summarum kan vi konstatera att detta är ett förslag som leder till minskad administration och till förbättrad likviditet för företagen. Det är ett förslag som allianspartierna likaväl som Socialdemokraterna, och tycker är bra. Det är ett förslag som företagarna och deras organisationer välkomnar. Bättre än så kan det väl knappast bli? 113 (): Jag yrkar bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande och därmed avslag på reservationerna. Bristande likviditet och dåliga kassaflöden kan vara stora problem trots en sprudlande och frisk affärsverksamhet. Ett stort problem för många småföretagare är att de närmast ofrivilligt tvingas agera låneinstitut åt sina större kunder när de tvingas ligga ute med momsinbetalningar för produkter som de inte har fått betalt för. Detta beror på att de faktiska betalningsperioderna har blivit allt längre. Problemet förvärras av att en större del av handeln sker över nationsgränsen. För att förbättra för företagen föreslog före valet att momsinbetalningsperioden för de mindre företagen skulle förlängas. Förslaget som är enigt ligger helt i linje med regeringens jobbstrategi och kamp mot utanförskapet. Det är alldeles uppenbart att frågan om betalningstider är av stor samhällsekonomisk betydelse. Betalningar är avgörande för företagens likviditet. Hotas likviditeten kan konkursen ligga nära och de samhällsekonomiska följderna kan bli omedelbara och mycket allvarliga. Mer komplicerade blir förhållandena när leverantören har en underlägsen ställning gentemot ett stort beställande företag. Här finns också ett visst lagstöd för leverantören i lagen om avtalsvillkor som ger möjlighet att ingripa vid oskäliga villkor. Men sannolikt har då leverantören gjort sin sista leverans till det anmälda företaget. Det visar erfarenheten från det verkliga och praktiska livet. Problemet med betalningstider inom näringslivet aktualiserades när ett av våra större företag, , ensidigt skrev till sina leverantörer och bad dem acceptera en förlängning av betalningstiden , det vill säga , , det vill säga . I praktiken innebär detta ett hårt besked för leverantörerna. Visserligen skiftar förhållandena när det gäller kassaflöde och betalningsrutiner för olika branscher och mellan större och mindre företag. De skiftar också mellan mer eller mindre exportintensiva företag. Men detta innebär ändå en väldigt stor belastning. Men man ska också ha klart för sig att i sin tur behöver anpassa sig till alla sina internationella kunder med deras mer eller mindre regelbundna rutiner vad gäller betalning. Jag aktualiserade denna problematik, som jag tycker har aktualiserats extra tydligt med krav på förlängda betalningstider från 60 , vid statsministerns frågestund . Jag måste säga att jag kände att statsministern på ett väldigt uppriktigt sätt tog denna frågeställning till sig. Han uttryckte sig i termer av att problematiken inte kan underskattas och att han med stort allvar ser att detta är ett bekymmer som regeringen som helhet måste titta på. Statsministern talade också om att likviditeten för många mindre och medelstora företag är en källa till större oro än själva resultatet i sig. Han uttryckte sig ungefär på detta sätt. Det innebär att statsministern är medveten om detta bekymmer, och det är aktualiserat här i kammaren. debatterar vi på regeringens förslag betänkandet om förlängd redovisningsperiod. Detta förslag innebär att mindre företag kan redovisa sin moms i stället för . Möjligheten finns dock kvar för företag att välja enmånadsredovisning om man finner det mer ändamålsenligt. lämnade utredningen om långa betalningstider sitt slutbetänkande SOU 2007:55. Problembilden kartlades där tillsammans med möjliga förslag som sanktioner vid sena betalningar, krav på information om betalningstider i årsredovisningar samt allmänna informationsinsatser om lagstöd och hjälp för mindre företag. Dessutom föreslogs att aktivt skulle verka för internationella överenskommelser som förbättrar de svenska exportföretagens möjligheter att få betalt. Detta skulle i sin tur skapa lättnader för inhemska leverantörer. Av vikt är att regeringen nu följer upp utredningens arbete och förbättrar villkoren för inte minst de mindre företagen när det gäller deras kredittider och när det gäller betalningsmoralen. Naturligtvis ska en sådan reform som all annan lagstiftning följas upp och utvärderas. Men något särskilt uppdrag har vi i alliansen inte funnit det angeläget att ge till regeringen på just denna punkt, vilket däremot Socialdemokraterna menar att man ska göra. är det oundvikligt att nämna någonting om regeringens beslut om att vidga kommunnamnet i min grannkommun till . Jag tror att det är ett klokt beslut. införs nu ett kommunnamn med ett bindestreck. Det är bra för kommun, och det är bra för som län. Sälens attraktionskraft är väl känd. Att nu som ort och begrepp syns och kommer med i kommunnamnet i alla de sammanhang som berör kommunen är mycket positivt för denna del av Västerdalarna och av vårt land. är största destination för vintersport och vinterturism. Den är en verklig magnet. förs detta in i kommunnamnet. ligger faktiskt i kommun, och kommunen är att gratulera med detta ställningstagande från regeringen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 10 § Slopad förmögenhetsskatt och begränsad avdragsrätt för privat pensionssparande Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU15 Slopad förmögenhetsskatt och begränsad avdragsrätt för privat pensionssparande (prop. 2007/08:13 delvis, prop. 2007/08:19 delvis, prop. 2007/08:26 och prop. 2007/08:27 delvis). 114 HANS (): Det är alltid lika spännande med våra debatter här. Det brukar inte vara så många som lyssnar eller i alla fall inte så många som är här. Jag vet inte om det är skatteutskottet som inte drar. Men om jag har förstått det rätt finns det många synpunkter och många som är intresserade av just den här diskussion. Jag utgår från att det är många som följer debatten utanför den här kammaren. Och helt säker är jag på att i finns bland lyssnarna. Det är nog så att det är skillnad på folk och folk. Det blir helt tydligt när vi behandlar det här ärendet. När skattesänkningar för vanligt folk genomförs det så kallade jobbskatteavdraget är det viktigt att det ska finansieras krona för krona. Tyvärr får jag säga att det är de sjuka och de arbetslösa som får betala den skattesänkningen. När det gäller skattesänkningarna för förmöget folk är finansieringen inte lika viktig, vad jag har kunnat utläsa det är möjligt att jag kan få hjälp här. Om jag förstår det rätt kostar åtgärden 6,89 miljarder varav man tar in 1,3 miljarder. Det skulle vara intressant att veta var de resterande miljarderna plockas in. Det har jag gått bet på att ta reda på, men jag kommer säkert att få svar på det. Som socialdemokrat är jag helt övertygad om att alla vinner på och att vi alla kommer bättre ut av att vi har ett som bygger på att vi ställer upp för varandra. Det ska bygga på rättvisa och på en för alla, alla för en. Även om vi känner oss ganska trygga och omhuldade det är varmt och gott och trivsamt här i kammaren vet vi aldrig vad som väntar oss runt hörnet. Vi vet aldrig vad som väntar där ute i livet. kan du plötsligt få ett besked om att du har fått cancer. kan du få ett besked om att du blir arbetslös och så vidare. Ingen av de här sakerna har man räknat med när man planerar sitt liv. Jag tror att det är den här tryggheten som är viktig för oss människor. Vi ska veta att när det värsta händer oss, våra barn eller våra föräldrar ska den tryggheten finnas. Jag tycker att det är en av de viktigaste sakerna att slå fast. Vi ska upprätthålla och få förståelse för denna trygghet och för detta som jag skulle vilja säga är ett av jordklotets absolut bästa länder och vårt sätt att organisera samhället. För att upprätthålla och få förståelse för detta sätt och den svenska modellen, som jag är så stolt över, är det bland annat viktigt att våra skatter upplevs som rättvisa. Jag tror att det är fundamentalt. Man ska känna att våra skatter är rättvisa. Det går lätt att byta samhällssystem och organisera ett annat samhälle, som inte bygger på rättvisa. Men vill man ha vårt samhällssystem är det viktigt att det upplevs som rättvist. Jag tror att själva förmögenhetsskatten är en form av symbol för ett rättvist . De rika bidrar på så vis genom att av förmögenhetsskatten betalas av den tiondel av svenskarna som har den högsta inkomsten. Jag tror att det är viktigt. Att ta bort förmögenhetsskatten som man sätter åt arbetslösa och sjuka är ingen bra signal för att hålla ihop landet. Som jag har sagt tidigare är det skillnad på folk och folk. Om man har gjort sig skyldig till något brott ska man naturligtvis straffas för det, med rätta. Men för den som är förmögen och har plockat undan sina tillgångar tidigare, till exempel utomlands, införs nu en amnesti. En skatteamnesti införs alltså i , fast det är det ingen som säger. Ingen erkänner att vi nu ska införa skatteamnesti i . Men det blir så när inte längre ska samla in uppgifterna om förmögenheten. Det innebär faktiskt att vi inför skatteamnesti i . Det är klart att det inte kan kännas så himla kul för många av de människor som har betalat sin förmögenhetsskatt att veta att den som inte tog sitt ansvar utan smet lite grann nu har fått en amnesti. har det, för mig i alla fall, stått så klart som när jag blev invald här i 2006 att vi verkligen representerar olika väljargrupper. Här kunde jag känna det. Jag har varit politiskt aktiv . Ni andra som är politiskt aktiva känner till hur många möten på olika håll och kanter man deltar i som politiskt aktiv. Jag måste ha deltagit i tusentals olika möten under min aktiva politiska tid och träffat människor. Jag har lyssnat på deras drömmar och deras bekymmer och alla deras förslag på olika politiska reformer som skulle göra livet enklare och förbättra för alla, för landet och så vidare. Men aldrig någonsin har jag träffat på och fått propåer om att just förmögenhetsskatten ska avvecklas. Det är nog helt enkelt så att jag har varit bland helt andra människor som har en helt annan vardag. När vi i den här kammaren debatterade jobbskatteavdraget uttryckte den alltid lika briljanta socialdemokratiska riksdagsledamoten en stor oro och bekymmer över att av den borgerliga majoritetens skattesänkningar går till de som är rikast. Hon fick svaret från de borgerliga representanternas företrädare att så är det, och att det är bra gjort. Då insåg jag, om jag inte hade insett det innan, att vi troligtvis lever i skilda världar och representerar olika väljargrupper, som jag sade tidigare. Jag vill nog påstå att vi vet mer om hur vanligt folk har det och att den borgerliga majoriteten vet bättre än vi hur miljonärerna stretar på. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till reservation nr 1, vilket betyder avslag till slopande av förmögenhetsskatten. I detta anförande instämde och (båda s). 115 (): Jag tycker att det är magstarkt att ta bort förmögenhetsskatten i ett land där den rikaste procenten äger någonstans mellan av den samlade förmögenheten. Anledningen till att det är lite osäkert vad gäller siffran är att SCB sagt att den rikaste procenten äger av de samlade förmögenheterna. har några forskare på tittat på det och sagt att andelen är större. De menar att vi nästan slår när det gäller hur utvecklingen har varit för de allra rikaste i landet. De säger att andelen ligger någonstans på . Då har man också tagit med förmögenheter i utlandet. Siffran kan ligga till och med om man skulle inkludera alla tillgångar hos svenskar i utlandet. Men det talar ändå sitt tydliga språk. Vare sig det är 20, är det en stor andel. För att prata lite andra siffror är det så, precis som det sades tidigare, att av förmögenhetsskatten trots allt betalas av decil 10. Man ska ändå vara ärlig och säga att var det en ännu större andel som betalades av decil 10. Men i och med att fastigheternas andel av förmögenheterna har ökat har det blivit en annan fördelning. Det ska man vara ärlig och säga. Det visar sig också att det är till två tredjedelar män som betalar förmögenhetsskatt och till en tredjedel kvinnor. Vem är det som tjänar mest på att man nu tar bort förmögenhetsskatten? Det är precis samma inriktning på politiken som det har varit tidigare med de borgerliga, vare sig vi pratar om jobbskatteavdrag, förmögenhetsskatt eller någonting annat. Som ett skäl anför alliansen att detta kraftigt skulle öka tillgången till riskvilligt kapital. Så kanske det kan vara på marginalen, det kan vara en viss ökning. Men det finns kapital . Det är inget jättestort problem. Men det finns ett problem. Det är det att riskvilligt kapital kanske inte alltid letar sig till de sektorer eller till de delar av landet där de bäst skulle behövas. Det kan vara ett problem. Det tror jag inte att ett borttagande av förmögenhetsskatten kan råda bot på. Där behövs det helt andra insatser. Alliansregeringen föreslår att kontrolluppgiftsskyldigheten ska tas bort. blir det sista gången som banker och andra finansiella institut kommer att lämna en kontrolluppgift till . Vad kan det öppna för? Från regeringens sida har man inte tagit fram något alternativt sätt att kontrollera förmögenheter. Man tar helt enkelt bort kontrolluppgiftsskyldigheten, och så gör man ingenting annat. Man skriver att man ska se över det här och kanske återkomma. Då öppnar detta naturligtvis för fusk. Hur ska kunna kontrollera att det inte fuskas med utbetalning till våra trygghetssystem när det inte finns några möjligheter att göra några kontroller? Ni i alliansen pratar så väldigt mycket om att vi just inom den sektorn måste komma till rätta med fusket. Det är en klar och redig fråga. Mot bakgrund av det här, fru talman, yrkar jag bifall till reservation. 116 (): Jag vet inte hur det är med er andra, men jag börjar i alla fall bli lite mör efter sex timmars debatterande. Om någon har sett mig gäspa är det inte för att mina ärade med- och motdebattörer är tråkiga. Jag kommer därför inte att hålla något mastodonttal utan fatta mig kort. Det underlättas också av att jag i grunden inte tycker att det är någon tokig idé att avskaffa förmögenhetsskatten, även om jag tycker att det blir väldigt fel sett i ljuset av regeringens fördelningspolitik i övrigt. Trots de goda fördelningspolitiska ambitioner som man har med förmögenhetsskatten har vi sett att den fått oönskade konsekvenser. Det har gjort att man sett sig nödgad att införa ett antal undantag. Dessa undantag har gjort att fördelningspolitiken med tiden blivit allt sämre och godtyckligheten allt större.