prot · GV0948 · 2007-12-20 00:00:00 — Men jag skulle aldrig gå så långt som gör och säga att jag ogillar hela deras arbete bara för att jag inte gillar slutsatserna. Det är det som är skillnaden. tycker att vetenskap är lika med att tycka som hon, inte vad som är vetenskapligt beprövad erfarenhet. Det är, som jag sade i mitt anförande, som att slänga bort termometern för att man inte gillar den temperatur den visar. 8 () replik: Jag tror att vi alla är trötta inför julen, men jag måste säga att jag blev ännu tröttare efter inlägg. Jag tyckte att jag var väldigt tydlig. Jag sade att jag ogillar slutsatser som tar politisk ställning. Det är det detta handlar om inte alls att man inte ska forska eller att vi inte ska lägga resurser på vetenskap och forskning. Diskussionen handlar inte om det, och jag tycker att det skulle klä dig att erkänna detta. Ekonomiska teorimodeller är också ideologiska och politiska ställningstaganden. Det är därför vi har sju partier här i kammaren . Skulle vi då kunna säga att det är en viss modell som är exakt den rätta, och den ska myndigheterna följa? Det är inte riktigt rimligt, eller hur? Du skulle inte tycka det om det inte riktigt föll dig på läppen. Kanske, jag vet inte. Vi ska ha en myndighet som kan lägga fram och visa på hur deras forskning bedrivs så att andra kan gå in och bearbeta den och titta på den. Men de politiska kommentarerna och slutsatserna är det vi som ska göra, inte eller hur? De ska också kunna visa olika valmöjligheter. De skulle även kunna visa olika teoretiska modellers bedömningar, men det gör de inte. De sätter på skygglappar. Det finns andra sätt att se på ekonomin som också i så fall kunde komma fram. Jag tycker att kan ta över arbetsuppgifter och göra undersökningar hos hushållen, företagen, föra statistik och så vidare. Sedan kan du och jag stå här i kammaren och debattera och diskutera hur vi ska tolka dessa undersökningar. Det är vår uppgift inte . 9 () replik: Att vi står här i kammaren och debatterar märker alla som lyssnar på debatten. Den kommer inte att sluta så länge är aktiv. Den nya regeringen har tillsatt en förvaltningskommitté som bland annat har lagt fram ett delbetänkande om just opinionsbildande verksamhet i statliga myndigheter. Arbetet med att analysera delbetänkande pågår, och här kan delta med synpunkter på just det som är opinionsbildande verksamhet. Jag tolkar det dock som att inte har någon seriös ambition att göra en heltäckande analys, utan hon väljer något område där någon myndighet har uttryckt ett förhållningssätt som inte passar just politiska program. har inte, som jag har uppfattat det, försökt uttrycka politiska åsikter, utan de har försökt tolka den vetenskap som de står på. Då gäller det också att tolka huvudstråken i vetenskapen. Det finns alltid enskilda undersökningar och teorier som kan lyftas fram i olika sammanhang. Men det gäller att försöka fånga det huvudsakliga, och det tror jag att gör på ett gott sätt. Sedan kommer deras slutsatser och rapporter att utsättas för offentlig debatt. deltar i den med all rätt och ska göra det också. Men som sagt var: Delta gärna i diskussionen om delbetänkande om myndigheters opinionsbildande verksamhet. Delta i regeringens ambition att städa upp i det som kanske har blivit för mycket av opinionsbildande verksamhet, men skjut inte bara på det ogillar, utan försök föra diskussionen på ett principiellt plan! Om känner sig lite trött önskar jag henne en god julledighet! 10 () replik: Jag ställde två frågor till : en om att oppositionen fortlöpande skulle få information om förhållandena i den finansiella sektorn, och en om ytterligare pengar till . Den fick jag ett svar på. Jag vill hänvisa till den offentliga hearing som vi hade i finansutskottet angående den finansiella oron. från konstaterade där att det finns tillfällen där man kan tala om ett tillsynsglapp. Marknaden har vuxit och utvecklats så snabbt att tillsynen inte har hunnit med. Han menar att det är så i många länder och även i i viss utsträckning. Han ansåg alltså att och skulle behöva ytterligare kapacitet beroende på läget på marknaden. konstaterade i och för sig att hon hade fått pengar både av den tidigare och av den nuvarande regeringen, men hon sade också att det finns osäkerheter. Vi har banker som är aktiva i , och vi vet att det är ett besvärligt läge där som behöver bevakas väldigt nogsamt. har alltså fått mer pengar, men de har också fått många fler uppgifter. De två frågor jag ställde, om den finansiella oron och om hur ska kunna ha tillräcklig tillsyn, hänger alltså ihop. 11 () replik: och har en oerhört väsentlig roll att spela för just tillsynen av finansmarknaden och stabiliteten i våra ekonomiska och finansiella system. Det vore kanske tjänstefel av en förvaltningschef att inte vilja ha mer pengar, men vi har som sagt var gett mer pengar. Den förra regeringen har gett mer pengar. Jag tror också att det kommer att krävas mer pengar , eftersom finansmarknaden växer. Men det gäller att göra det i en vettig takt som gör att vi kan utnyttja resurserna på ett vettigt sätt. Jag tror också att man måste titta på inte bara resurstillförseln till myndigheter utan också på hur vi ska arbeta. nämnde exempelvis att svenska banker är involverade i många andra länder. Samarbetet på Europanivå blir allt viktigare. Detta kräver åtgärder på flera områden för att stärka tillsynen av det finansiella systemet. Jag tror att vi är överens om att vi behöver satsa på att förstärka även myndighetsresurserna. Men på en direkt fråga erkänner också att hon har fullt sjå med att få effektivitet i de nya pengar hon fått. Det handlar ju om att rekrytera folk och skola in människor i uppgifterna, vilket också tar sin tid. När det gäller information till oppositionen om den finansiella oron som vi märker i omvärlden har vi alltså fått rapporter både från och från . Vi har haft både interna och externa utfrågningar i utskottet. Det finns alltså ett gott underlag för hela utskottet att bedöma utvecklingen. Skulle behov uppstå av en fördjupad diskussion om problem som dyker upp på den svenska marknaden kommer självklart detta att ske direkt med oppositionens företrädare, men vi har ett gott beslutsunderlag och en bra kunskapsbild. Där kan vi se att det än så länge är ganska tryggt i den svenska hamnen. 12 () replik: Jag vill återgå till vad jag sade i mitt inledningsanförande: Vi har ju faktiskt varit med om en stor ekonomisk kris tidigare. Den gången var den borgerliga regeringen väldigt senfärdig, och inte förrän räntan i princip var var man villig att fråga oppositionen om hjälp. Vi vill inte vara med om detta en gång till och tycker därför att oppositionen borde få insyn, särskilt när vi nu ser att det är så oroligt på finansmarknaden. kommer , men vi ser att det händer saker och . I går var det ABG Sundal som varnade för att och nu får skriva av mer, och det är mycket relaterat till att de har affärer i . För var det ytterligare 900 miljoner i nedskrivningar. Det är där som också hänvisade till att vi har två stora utsatta banker. Det ligger nära att vi kan få problem med det. I dagens framgår det att det är fråga om ytterligare nedskrivningar på för . Det här visar att detta inte alls är över. Vi ser fortfarande inte riktigt hur verkligheten ser ut. Vi menar därför att det finns stora skäl att oppositionen får information. Hela utskottet och oppositionens ledning kan få olika information via till exempel finansministern. Det är klart att det finns viss information som måste hållas sekret, och där måste det vara en mindre grupp. Men det borde ges mer information på två nivåer. I det här ligger att det finns ett stort behov för av ytterligare resurser. 13 () replik: Det är riktigt att det finns en hel del oro ute på de finansiella haven. Vad som skiljer situationen från den situation som ändå rådde är att vi har en annan valutaregim, helt andra ekonomiska fundamenta med låg inflation, bättre konjunktur i omvärlden, höga vinster i banksektorn och att det finns marginaler att ta förluster i andra länder. Det är en helt annan situation som gör att den svenska situationen i statsfinanserna är urstark. Allt detta talar också för att vi har en mycket bättre situation även om det skulle bli ännu mer oroligt ute i omvärlden. Det är under kontroll i . Vi har en god överblick över läget. Vi har fått utförliga rapporter. Om det finns fakta på bordet som kräver ytterligare samråd är jag helt övertygad om att också sådana initiativ kommer att tas från finansministerns sida. 14 (): Jag kommer att koncentrera mitt inlägg i debatten på två områden i betänkandet. Den första punkten gäller mål för politikområdet Effektiv statsförvaltning och den andra punkten politikområdet Finansiella system och tillsyn. Det är ett område som redan har berörts något i debatten. Enligt budgetlagen ska besluta om mål för politikområden medan regeringen beslutar om mål för verksamhetsområden och verksamhetsgrenar. Målen för politikområdena ska vara långsiktiga. har vid olika tillfällen påtalat att de mål för politikområdena som anges i budgetpropositionen är mycket allmänt hållna och därför inte direkt uppföljningsbara. har dessutom kritiserat bristen på resultatindikatorer för politikområdet Effektiv statsförvaltning. I årets budgetproposition konstaterar regeringen på samma sätt att det saknas bra mått och mätmetoder för att följa upp och beskriva den offentliga förvaltningens samlade förmåga och utveckling. Man föreslår därför en förändring i politikområdets mål i syfte att göra det mer uppföljningsbart. De nya målen för politikområdet som man föreslår är att stärka statsförvaltningens förmåga att lösa sina uppgifter rättssäkert och effektivt. Utskottet anser att regeringens ambition att ändra målformuleringen är lovvärd och att tillägget att lösa sina uppgifter rättssäkert gör att målet också blir mer konkret jämfört med tidigare. konstaterar utskottet att rättssäkerhet är ett krav enligt lag. Utskottet anser att det är bra att regeringen i samband med föreslagen ändring i målet för politikområdet betonar vikten av en fungerande resultatredovisning och tillstyrker därför förslagen. Men utskottet anser att det finns skäl att utveckla målet ytterligare i linje med att förtydliga riktningen i regeringens ambitioner. Det är enligt utskottet lämpligt att regeringen återkommer till även i frågan om ytterligare utveckling av målet för politikområdet Effektiv statsförvaltning i anslutning till den fortsatta behandlingen av förslag, som enligt uppgift ska ske . granskning av regeringens styrning av informationssäkerhetsarbetet i den statliga förvaltningen har föranlett en redogörelse från . Redogörelsen är hänvisad till försvarsutskottet, som avser att behandla ärendet . En av slutsatserna i rapporten är att regeringen tydligare än tidigare bör fokusera på informationssäkerhetsfrågorna och att särskilt Försvarsdepartementet och närmare bör samordna sitt arbete i dessa frågor. Regeringen redovisar i budgetpropositionen ingen samlad bild i arbetet med informationssäkerheten utan lämnar olika delredovisningar under utgiftsområdena 2, 6 och 22. anser att regeringen bör lämna en samlad och fördjupad redogörelse för informationssäkerhetsarbetet i staten till . Det ska vara en redogörelse som spänner över samtliga berörda utgiftsområden. Regeringen skriver i budgetpropositionen att andelen kvinnor på chefspositioner i staten successivt ökat och att kvoten uppgick till . Man aviserar också insatser för fler kvinnor i ledande befattningar. Nytillsättningar av kvinnliga myndighetschefer var lägre procentuellt sett än föregående år. Det går självklart inte att dra några långtgående slutsatser av ett enda års tillsättningar. påpekar ändå vikten av att det sker en utvecklingen mot en jämnare könsfördelning bland statens chefer. kommer också finansutskottet att ha en utfrågning om statens arbetsgivarpolitik och jämställdhet. I granskningen av den statliga garantimodellen konstaterar att det saknas en överblick över statens samlade risktagande. Regeringen fick rekommendationer att agera för att garantimyndigheterna skulle ha enhetliga riskredovisningsprinciper. Regeringen gav därefter samtliga myndigheter inom området uppdraget att samordna sin granskning. I egen uppföljning av sin granskning 2007 framgår att det uppdrag regeringen gav innebär att , och Sida ska göra en riskbaserad redovisning som sammanställs i årsredovisningen för staten. års redovisning ska även göra detsamma. Man konstaterar att som står för hälften av statens kreditengagemang ännu inte har fått ett sådant uppdrag. kommer att avvecklas som en separat myndighet , och verksamheten kommer att inordnas som ett beslutsorgan inom . Utskottet förutsätter att regeringen framöver i årsredovisningen för staten kommer att redovisa kostnader och risker också i det kreditengagemang som avser verksamhet. Vid en internutfrågning i utskottet framhöll generaldirektör att myndigheten vill se en ändrad lagstiftning i syfte att förordna en sakkunnig i företag under tillsyn. Dessutom vill man se ändrade regler för förordnande av revisorer. I takt med att behovet av mer preciserade och anpassade uppdragsformer tillsätts anser att det vid sidan av möjligheten att förordna en revisor också bör finnas möjlighet att förordna en sakkunnig med annat uppdrag än det traditionella medrevisorsuppdraget. Enligt uppgift från bereds frågan . Utskottet anser att det vore önskvärt att regeringen återkommer till med sin bedömning på detta område. Till betänkandet har fogats ett antal motioner från den allmänna motionsperioden. Samtliga motioner avstyrks med hänsyn till att utredning eller beredning av de frågor som behandlas pågår i . Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. 15 () replik: Vi kan konstatera att det går långsamt med jämställdhetsarbetet inom de statliga verksamheterna. I kan vi inte riktigt förstå det. Det är inte så många dagar kvar till 2008, och 2010 är inte heller så väldigt långt borta. Vi undrar hur man har funderat på att kunna åstadkomma jämställda löner till 2010, om man inte tillför resurser, steg eller någon typ av strategi för att åstadkomma detta. börjar det bli väldigt bråttom. 16 () replik: Regeringens strategi när det gäller tillsättning av chefstjänster inom den offentliga förvaltningen är att få till stånd en ökad öppenhet. Det har väl inte undgått någon att inte minst när det gäller generaldirektörstjänster på motsvarande nivå har man fått en ny syn på hur tillsättningen av sådana tjänster ska ske. Jag är övertygad om att det kommer att innebära en fokusering på frågor som jämställdheten. Jag delar den uppfattning som har framförts i frågeställningen indirekt, att regeringen bör precisera en långsiktig strategi för att öka jämställdheten. Jag tror också att regeringen kommer att göra det under innevarande år. Att det inte har skett en snabb förändring under det första regeringsåret är ingenting som man kan ta till intäkt för att regeringen inte prioriterar den här frågan. Jag tycker att det finns tillräckligt mycket i regeringens agerande , inte minst när det gäller den öppna debatten kring chefstillsättningar, som talar för att regeringen kommer att prioritera det här området. 17 () replik: Det betyder att vi kommer att få se mer konkreta förslag på hur man ska kunna uppnå jämställda löner till 2010. Kommer vi att kunna se det om vi står här , strax , att vi har kommit en bit på väg? Eller tror att man då har möjlighet att visa resultat? Det är till 2009, och då är det inte långt kvar till 2010. När får vi se de konkreta förslagen för att åstadkomma jämställda löner? 18 () replik: Jag är övertygad om att den stora insatsen för jämställdheten inom den offentliga sektorn är att skapa en jämställd arbetsmarknad inom den offentliga sektorn, att andelen kvinnor i högre befattningar blir större, vilket också innebär att andelen kvinnor med högre löner kommer att bli större. är jag övertygad om att en avreglering av monopolen inom den offentliga sektorn, som låser in kvinnorna inom sektorer med låga löner, och en avreglering som innebär ökad konkurrensutsättning och ökade incitament för en mer jämställd arbetsmarknad, kommer att öka jämställdheten såväl befattningsmässigt som lönemässigt. 19 (): Inom utgiftsområdet Samhällsekonomi och finansförvaltning finns det två politikområden. Inom politikområdet Effektiv statsförvaltning föreslår regeringen ett nytt mål, och målet är att stärka statsförvaltningens förmåga att lösa sina uppgifter rättssäkert och effektivt och till nytta för medborgare, näringsliv och beslutsfattare. Den nya formuleringen av målet gör det lättare att redovisa åtgärder och resultat i förhållande till målet. Jag tycker att det är bra man ska ha den typen av mål som är lätta att följa upp och pröva om de håller, inte fluffiga mål. Det råder en total enighet i utskottet om det nya målet, och det är bra. Inom det andra politikområdet, Finansiella system och tillsyn, borde det också råda stor enighet. Finansiella system är viktiga för ett samhälle. Det är viktigt att det hos människor finns ett förtroende för det finansiella systemet. Mot bakgrund av att förtroendet för finansiella system är så viktigt för ett samhälle är det ett politikområde som man inte ska försöka plocka billiga poäng på då det ska finnas en bred politisk enighet. Det är ändå just det jag tycker att Socialdemokraterna försöker göra när man i sin reservation vill att regeringen kontinuerligt ska informera oppositionspartierna om förhållandena i den finansiella sektorn. Socialdemokraterna begär det här mot bakgrund av att man, som man säger, vill kunna ta ansvar i en krissituation. Det är ju bra det är viktigt att en opposition är beredd att ta ansvar. Men i grund och botten blir agerandet oansvarigt. Socialdemokraterna har den löpande information som borde behövas. Vi har hört i diskussioner tidigare att myndigheter som , och löpande publicerar information. Regeringen har löpande informerat i och finansutskottet om de diskussioner omkring finansiell stabilitet som förts i till exempel Ekofin och i samband med Internationella valutafondens årsmöte. Jag menar att informationen finns tillgänglig. Om regeringen då skulle kalla till sig oppositionen för information om den finansiella sektorn skulle det vara en signal om att det är oro. Det skulle vara en signal som skapar oro. Om havet är lugnt eller lite krusigt och regeringen skulle kalla till en sådan information skulle marknaden reagera: Vad vet regeringen som inte vi vet? Vad är det för storm man förebådar som inte vi känner till? Däri ligger det oansvariga, att ropa vargen kommer. Det borde Socialdemokraterna som ett tidigare statsbärande parti förstå. Därför, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. 20 (): Det här utgiftsområdet tillhör de verksamheter som vi brukar kalla kollektiva varor, sådant som regler för styrning av våra statliga myndigheter, vår finansiella infrastruktur samt kontroll och utvärdering. Att sätta mål för och styra och utvärdera myndighetsverksamhet är viktigt. Här ligger en stor del av vad som är en offentlig infrastruktur för att det offentliga, och det privata, ska kunna fungera bra. Det är myndigheter som många människor vet väldigt lite om men som är väldigt viktiga och spelar en stor roll för att vi ska kunna ha stabilitet och kunna bygga och utveckla vårt välfärdssamhälle. Räknar vi bort avdelningen intjänade statliga tjänstepensioner i betänkandet är kostnaderna relativt små, med tanke på vilken nytta de har skapat. Vi vet också att intresset internationellt sett är väldigt stort för dessa svenska myndigheter som bärare av en effektiv statsförvaltning, finansiell styrning och tillsyn, inte minst genom vår egen, , riksrevision. Vilka myndigheter det handlar om kan belysas av det som , tidigare socialdemokrat i utskottet, sade när han inledde den här debatten . Han sade så här: Det handlar, för att nämna några exempel, om anslag till , som ska hjälpa regering och riksdag att förutse vad som händer i ekonomin i och i världen. Det är , som också hjälper riksdag och regering och ett antal finansiella aktörer med prognoser: Hur går det med de beslut som har fattat? Går det ihop? Får vi in mer inkomster? Det är sådant som sysslar med. Ett tredje exempel är . Den myndigheten har att övervaka att aktörer på det finansiella området, banker och motsvarande, följer regelverk och hanterar sina kunder korrekt och sådana frågor. Mitt sista exempel, det finns många fler, är . Det är de som har att förvalta den statsskuld som vi har, vilket de, såvitt jag förstår, gör på ett utomordentligt bra sätt. Det kan vara lämpligt att påminna oppositionen, inte minst , om vilken viktig roll de här myndigheterna spelar. Utskottet godkänner med detta betänkande nya mål vad gäller Effektiv statsförvaltning, som har kommenterats. Vi skickar dock från utskottet med att vi måste fortsätta att utveckla målen på ett bra sätt. Vi kanske framför allt är något tveksamma till att regeringen sätter upp ett förvisso gott mål men ändå ett inriktningsmål. Vi menar att målet trots allt mer bör riktas in mot att vara ett tillstånd, ett tillstånd av en acceptabel effektivitet för statsförvaltningen. Detta är svårt vill jag säga, för vem vill inte ha fungerande och målinriktad myndighetsverksamhet? Men hur ska målet formuleras och utfallet mätas? För att ta ett exempel från utgiftsområdet: Alla här vill att SCB ska förse samhället med bra och rättvisande statistik. Men exakt hur ska den mätas? Och när det gäller är det inte antalet mot finansiella aktörer som räknas utan förmågan att på lång sikt upprätthålla ett effektivt finansiellt system. Regeringen hänvisar nu till det arbete som pågår inom för att bättre kunna mäta styrningen. Vi kommer att följa detta mycket noga från utskottet. Vi lyfter också fram roll i betänkandet. De spelar en stor roll i granskningen av statsförvaltningen. Det är vår myndighet, och jag vill lyfta fram deras roll. Den utvärdering som har gjorts av deras granskningar, som redovisades , visar att det finns en del mer att önska. Vi tror inte att granskningen har varit för omfattande utan snarare för liten. Vi har alla ett ansvar att se till att vi tar till oss arbete på ett bra sätt. Slutligen ska jag gå in lite på den kritik som finns från oppositionen eftersom här ändå råder ganska bred samsyn. Det är speciellt att höra på som menar att präglas av kontroversiella ekonomiska teorier. Jag tycker inte att det är så. Diskussionerna om jämviktsarbetslöshet visar att har missuppfattat och tror att menar att en arbetslöshet på en viss nivå skulle vara önskvärd. Teorin bygger på att det finns en nivå där arbetslösheten kan bli både hög och låg beroende på om inflationen anses vara stabil. Den påverkas av arbetsmarknadernas parter, av avtalen på arbetsmarknaden och av vilket arbetskraftsutbud som finns beroende på regeringens politik en mängd olika saker. Nivån kan vara både hög och låg. Det handlar om vilken ekonomisk politik regeringen för men också om vilket ansvar parterna tar. Det har varit upp till debatt tidigare i kammaren. Den kritiken blir svår att förstå. Det finns en oro för att det nya ska utgöra någon annan sorts agenda för regeringen. Det tycker jag är konstigt. Med tanke på att vi hör att man är så orolig för den finansiella utvecklingen och att man noga måste följa vad som händer är det viktigt att vi får in fler aktörer som systematiskt kan leverera underlag som vi i kan använda, bland annat för att se om det är riktiga och korrekta beslut vi fattar på både kort och lång sikt. Där blir också kritiken svår att förstå. handlar det om läget i den finansiella sektorn. Jag träffade och diskuterade hur de ser på det institutionella ramverk som finns och vilka åtgärder de vidtar för sina medlemsföretag som det i mångt och mycket handlar om när vi talar om krisen. Jag håller med om att det är stormigt och oroande.