prot · GV0941 · 2007-12-11 00:00:00 — Försäkringsbolagen missbrukar sitt sätt att göra en riskbedömning när de sätter försäkringspremien och enbart använder kriteriet betalningsanmärkningar för att sätta en högre premie. De diskriminerar människor utifrån att man skulle ha ett större riskbeteende bara för att man har en betalningsanmärkning. Stigmatiseringen är svår nog för människor som har en betalningsanmärkning utan att de ska diskrimineras ytterligare. Det är faktiskt så att i en artikel från har namngett både och If. Företrädare för båda dessa försäkringsbolag framträder och erkänner att de själva tycker att det är rimligt att sätta i försäkringar på detta sätt. Man tycker att människor med betalningsanmärkningar får ut mer av försäkringen än de betalar. De menar att det är rätt att diskriminera gruppen som har betalningsanmärkningar eftersom den skulle ha ett större riskbeteende. Här menar jag att regeringens och statens tillsyn av all form av verksamhet riktad mot enskild i ska vara av en sådan grad att man inte tillämpar diskriminerande metoder som ytterligare stigmatiserar olika grupper i samhället. Ett försäkringsbolag ska naturligtvis se till sitt försäkringskollektiv. Det ska vara riskbeteendet som fäller avgörandet för vilken premie man ska sätta. Det är inte den debatten vi för. Det ska vara rimligt och rätt om man efterforskar att människor har betalningsanmärkningar när man sätter priset på premien för en försäkringstagare som till exempel vill ta en bilförsäkring. Som ministern redan tog upp kan det leda till att människor inte har råd att teckna försäkringar. Det kan leda till att vissa människor lever oförsäkrade. Om man inte betalar sin bilförsäkring hamnar man hos . Med dess avgifter hamnar en person på obestånd, en person med svag ekonomi eller en person med tidigare betalningsanmärkningar mycket snabbt hos kronofogden och får nya betalningsförelägganden. Klarar man inte av att betala sin trafikpremie på trafikförsäkringen klarar man definitivt inte av att betala avgiften till . Detta är också någonting som Föreningen ser är att ett antal människor som vill teckna trafikförsäkring hamnar hos med betalningsföreläggande från just . 75 (): upplyser oss om att vi bör ha insikt. Det gäller naturligtvis att ha insikt i olika frågor om man ska lösa samhällsproblem. Det handlar inte bara om insikt när det gäller påståenden om olika saker utan också hur det förhåller sig runt omkring. Jag hoppas att jag har bidragit till insikt i den här frågan. Det finns många aspekter på detta. påstår här att försäkringstagare diskrimineras. Det är ett påstående som kommer från någon, och det bygger på en subjektiv uppfattning att det är så. Hur det i själva verket är i de fall som vi lägger till grund för dagens interpellationsdebatt vet jag fortfarande inte, utan jag har bara det som har påstått i sin interpellation. Det handlar kanske inte så mycket om att man beaktar betalningsanmärkningar i vissa sammanhang. Frågan är snarare hur man beaktar att någon som vill teckna en försäkring har skött sina betalningar. Om man över huvud taget inte är nogräknad kanske man inte heller betalar försäkringspremien. Då har man under alla förhållanden ett problem. Har man inte betalat försäkringspremien är det svårt att göra gällande försäkringen om det inträffar ett försäkringsfall. Jag anser precis som jag sade i mitt första anförande att det måste vara upp till god försäkringssed hos försäkringsbolagen att också beakta sådana omständigheter som betalningsanmärkningar. Det gäller framför allt om det förekommer många och i stor omfattning. Det är en omständighet när man bestämmer vilken premie en försäkringstagare ska betala. 76 (m): God försäkringsstandard, som försäkringsrörelse ska bedrivas i enlighet med, innebär att premien ska återspegla den risk som försäkringsbolaget tar. Det är som ska kontrollera att man gör det på ett anständigt och väl avvägt sätt. Den ska se till att premien återspeglar risken och att man inte tar in det som inte borde vara med i bedömningen. Man kan fråga sig om man borde reglera vilka faktorer som får påverka riskbedömningen eftersom det är många olika. Utgångspunkten är risken. Beroende på försäkringsslag är det många olika faktorer som man måste beakta. Försäkringsbolag kan självklart inte beakta faktorer som inte påverkar risken. Då skulle det bli fråga om diskriminering eller oskälighet. Man ska behandla alla likadant. Det finns som jag nämnde tidigare regler som säger att man ska erbjuda en försäkring som man erbjuder försäkring till alla andra. Det finns inte en kollektiv skyldighet, men man kan inte stämpla ut en person. Det ska göras likartade bedömningar hela vägen. Ett avtalsvillkor mot konsumenten kan förbjudas om det är oskäligt med hänsyn till pris och övriga omständigheter. Det är som får föra en sådan talan i . Jag har förstått att har uppmärksammat på frågan, och det får ge sin syn på saken. Det är inte så att myndigheterna inte agerar. Det finns en prövning. Som jag sade i mitt första svar är reglerna för försäkringsbolagen mindre detaljerade från statens sida. Det är ett beslut som bygger på de överväganden som gjordes under tidigare mandatperiod och som har hanterat i god ordning. De här fallen är komplicerade. Det är bra att lyfter fram problemen som personer med betalningsanmärkningar och annat kan ha. Men det kan inte bara handla om att se bekymret. Man måste också väga in alla de aspekter som finns. Det är viktigt att försäkringsbolag inte sätter eller hanterar sin ekonomi på ett sådant sätt att de inte kan motsvara de försäkringar som många människor har tagit utan har en likviditet som fungerar. 77 (): Det är bra att regeringen agerar i de här frågorna. Jag ifrågasätter inte det och säger inte att regeringen inte gör något alls. Men det är viktigt att belysa de här frågorna ytterligare. Det kan hända att trafikförsäkringen har blivit extra uppmärksammad på grund av att den höjning som skett av premien generellt av andra orsaker. Det belastar människor med en utsatt ekonomi och en svag betalningsförmåga ytterligare. Då märks nästa höjning ännu mer som försäkringsbolagen gör för att man ifrågasätter betalningsförmågan. Man väger in det som ett skäl för att höja premien ytterligare. Det är bra som ministern säger på slutet i svaret att man försöker att pröva att kreditupplysningslagen blir tillämplig även på Internetförfrågningarna. Det måste vara ett gemensamt intresse att begränsa de förfrågningarna så att de inte används på ett felaktigt sätt och missbrukas av andra än dem som har rätt att ta en kreditupplysning. Jag hävdar bestämt att man inte kan jämställa att teckna en försäkring med att teckna ett kreditavtal. Det är inte samma tjänster. Det är viktigt, och det är också därför jag har lyft fram frågan i interpellationen, att ministern och regeringen i sina diskussioner med Datainspektionen, och även fortsätter att diskutera de frågorna. Det handlar om på vilket sätt försäkringsbolagen har missbrukat sin ställning mot enskild person när man som i det här fallet använder betalningsanmärkningar mot en enskild person och väger samman det i en annan riskbedömning. Det borde inte vara samma sak. Jag menar att det är snudd på diskriminering. 78 (m): Jag vill avslutningsvis säga att vi har ordentligt fokus på människor som har en svag ekonomi. Det som dock är glädjande är att vi ser att det faktum att fler får jobb också gör att behovet av socialbidrag minskar. Det är färre människor som hamnar i knipan. Det hjälper inte alla gånger den enskilde som sitter där. Men det faktum att vi pressar de ekonomiska klyftorna och ser till att fler kan försörja sig på sin egen lön gör att jag hoppas att färre hamnar i den här sitsen. Men för att också säkra i den andra ändan gör vi ett häv för att se till dels att kreditupplysningslagen fungerar också i nya medier, om man får uttrycka sig så, dels att vi är medvetna om att tillsynsmyndigheter faktiskt agerar för att se till att man lever upp till de krav som finns i lagstiftningen och som gäller försäkringsverksamheten. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2007/08:183 om åtgärder mot sms-lån 79 (m): har frågat finansminister dels vilka åtgärder han är beredd att vidta för att stoppa möjligheterna till snabba lån utan kreditprövningar, dels om han avser att ta något initiativ för att se över låneformen som sms-låneföretagen erbjuder. Arbetet i regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan. Jag håller med om att det finns skäl att se över regleringen kring sms-lån och liknande låneformer. I pågår också ett arbete med ändringar i regelverket om konsumentkrediter. Som jag nämnde i interpellationsdebatten är utformningen av den nya regleringen beroende av de bakomliggande EG-reglerna. Ett nytt EG-direktiv om konsumentkrediter hoppas vi kan antas av och rådet . Frågor som rör sms-lån beaktas särskilt i arbetet på departementet. Jag kan inte nu säga vilka förslag på det området som arbetet kommer att resultera i, men krav på kreditprövning vid sms-lån och liknande låneformer är en åtgärd som övervägs. 80 (): Jag undrade lite grann när jag fick det här svaret; det måste jag säga. I svaret står det att departementet arbetar med frågan och att man väntar på ett nytt EG-direktiv om konsumentkrediter . Jag tycker att det tar och att man måste göra någonting . är det jul. Det är ju inte så många dagar kvar dan före dan, eller vad det är om man liksom rappar upp det lite grann före dopparedan. För många är det många varor som hägrar. Då är det ganska enkelt att, om man inte har några pengar, skicka i väg ett sms. Man går runt lite längre i affären och tittar lite mer. är det någon som sätter in pengar, ett par hundra, på ens konto. Sedan handlar man upp dem. Det går ganska fort när man får ett sms-lån. Kanske är det detta som lockar många att ta ett sådant här lån. Man gör alltså av med pengarna. Men man får dem inte bara fort. De ska också betalas fort, ofta inom en månad. När det är i slutet av den månaden och man inte heller då har några pengar skickar man i väg nästa sms och tar nästa lån. På så sätt hamnar man i låneträsket. Det här har kronofogden gett besked om och visat oss på. Man säger att det var drygt 2 600 ärenden efter årets fyra första månader. var det 4 579 ärenden. Om den trenden fortsätter kommer det att vara 10 000 personer som inte har lyckats betala sina sms-lån. Då ska man veta att de som får betalningsanmärkningar hos kronofogden senare i livet kommer att ha svårt att få andra lån kanske till sin bostad, till att köpa en ny bil, till att ta körkort eller kanske till och med till en mobiltelefon. Jag vill därför fråga justitieministern: det inte att på något sätt ändå hasta fram någon typ av reglering, precis som man gjort i , för att på så sätt kunna minska antalet, och faktiskt många unga, som hamnar i den här fällan? Både i och i kvällspressen har man tagit upp de här frågorna och visat på hur många procent som de här lånen egentligen kostar trots att det står att det är gratis. Där har man ju också otillbörlig marknadsföring. Skulle det inte kunna gå att göra någonting åt detta? 81 (): Företeelsen sms-lån lanserades . Jag får börja med att ställa frågan om det var en genial affärsidé som man kunde tjäna mycket pengar på och om det var en produkt som marknaden efterfrågade. Efter vad som har varit under det här året är det ganska enkelt att konstatera att sms-lånen naturligtvis är en bra affärsidé som man tjänar pengar på. Enligt de senaste uppgifterna som nått mig är vi nu är uppe i 30 olika långivande företag i . Som interpellanten här sade kommer bortemot 10 000 ärenden till . Då kan man naturligtvis fundera över hur många lån det egentligen handlar om. När jag ställer mig frågan om dessa lån är önskvärda på marknaden kan jag förstå att det vid speciella tillfällen kan vara bra att snabbt få ett lån. Men nackdelarna är så pass stora att det är alldeles uppenbart att något måste göras åt detta. I vårt samhälle måste vi på olika sätt hjälpa till så att personer som har väldigt lätt för att falla för en frestelse får en möjlighet att tänka efter. Detta med tidsaspekten är, tycker jag, det absolut viktigaste att se över. Vi vet också att man beträffande dessa lån till stor del riktar sig till unga människor, kanske speciellt till dem som behöver inte bara få tid att tänka efter utan också en del information om vad det egentligen handlar om. Jag för min del tycker att det, med tanke på den utveckling vi sett, är rätt självklart att en kreditprövning och en kreditprövningstid behövs. Vi behöver få uppgifter om effektiv ränta, och vi behöver överväga kravet på en revers vid lån. Något som jag tycker är tråkigt och som framgick i programmet är att vi i varje fall inte har sett att någon låntagare har ifrågasatt om man inte blir ett offer för ocker. En sådan bestämmelse finns faktiskt kvar i vår lagstiftning. Visserligen har den inte hanterats särskilt mycket och . Men den finns kvar. Jag drömmer om att någon låntagare vågar göra en invändning i domstol. En kronofogde har uttalat att sms-lånen är en motorväg rakt in i skuldfällan. Som många känner till har vi ett arbete i gång där inte minst jag själv har fått på min lott att titta närmare på frågan om överskuldsatta personer i vårt land hur många de är, varför de är överskuldsatta och varför skuldsaneringslagen inte fungerar tillräckligt. I den delen tycker jag att vi har ett väldigt gott arbete i gång; naturligtvis tycker jag det. Jag tycker också att det svar som justitieministern här har givit oss att man arbetar med de här frågorna, bland annat frågan om kreditprövningen, i departementet är väldigt bra. Jag hoppas att det finns möjligheter för departementet att inom en ganska snar framtid komma vidare. 82 (): interpellation är utformad på ungefär samma sätt som andra interpellationer i ämnet som har ställts företrädesvis till justitieministern. I interpellationen uttrycks bekymmer över utvecklingen när det gäller snabba krediter, främst sms-lån. Frågeställningarna beträffande kreditprövning, kreditgivning och snabba lån har många olika aspekter. Några av dessa aspekter gäller konsumentskydd, möjligheten att ta upp lån på en marknad samt den enskildes rättshandlingsförmåga och personliga ansvar å den ena sidan och kreditgivarens ansvar å den andra sidan. Det finns också, som tidigare var inne på, regler i avtalslagen som skulle kunna tillämpas i dessa situationer, bland annat bestämmelsen om ocker. Utöver reglerna i avtalslagen finns det ett antal bestämmelser i konsumentkreditlagen. Enligt den lagen innebär god kreditgivningssed att även konsumentens intressen ska tas till vara med tillbörlig omsorg. Innan en kredit beviljas ska kreditprövning ske. Det finns i och för sig vissa undantag för engångskrediter med kortare kredittider, om kreditbeloppet ska betalas på en gång eller vid krediter som rent allmänt avser mindre belopp. Det är förvisso korrekt att sms-lån typiskt sett faller utanför kravet på kreditprövning, men skälet till det undantaget i konsumentkreditlagen är enligt förarbetena en bedömning med utgångspunkten att risken normalt är liten för att sådana krediter skulle medverka till konsumenters överskuldsättning. kan vi säga att även små lån nog kan vara bekymmersamma, inte minst för personer som redan befinner sig i ekonomiskt svåra situationer. Om någon befinner sig i en sådan svår situation ligger det nära till hands att acceptera sämre lånevillkor än vad andra personer skulle ha accepterat. pågår, som tidigare nämnts, ett arbete inom EU gällande konsumentkreditdirektivet. Det föreslagna direktivet är ett så kallat maximidirektiv med syfte att åstadkomma fullständig harmonisering inom det reglerade området. Enligt förslaget till direktiv ska kreditgivaren göra en prövning av konsumentens kreditvärdighet på grundval av de korrekta upplysningar som konsumenten lämnat och i förekommande fall genom sökning i relevanta databaser. Konsumentkreditdirektivet ska snart behandlas i för . Så sent som i går behandlades lagstiftningsresolutionen i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd. En av frågorna som behandlades gällde den undre gränsen för direktivets tillämpningsområde, alltså var den ska gå. Gränserna som diskuteras är eller . Om direktivet också ska träffa krediter med lägre belopp, till exempel sms-lån, kan man tycka att vore en rimlig undre gräns. Det intressanta i sammanhanget är dock att kamrater i den socialdemokratiska gruppen i utskottet inte röstade för den lägre nivån, utan för som nedre gräns. bör kanske börja med att diskutera frågan med sin partigrupp i eftersom frågan är i skarpt läge där. 83 (): Jag har även tidigare diskuterat sms-lån och snabblån med justitieministern, både genom interpellationer i kammaren och i form av skriftliga frågor, och jag vill ansluta mig till kritik av sms-lånen som företeelse. Att göra sms-lånen till en EU-fråga är lite märkligt, eftersom det är angeläget att här hävda nationell rätt. Den borde vara så snabb och funktionell att vi själva kunde justera sådana tråkiga företeelser. Smarta affärsidéer uppfinns för att kunna kringgå lagstiftningen, och missbrukas konsumentkreditlagen genom att dessa företag lägger sig på just mindre engångskrediter. Dessutom har lånen en avgift i stället för ränta. Det är uppenbart att regeringen behöver agera mot denna snabbt växande företeelse. Den är ju så ny att ni knappast kan beskylla den tidigare regeringen för den, och är den i ett skarpt läge. Med tanke på att det är unga konsumenter som genom de smarta affärsidéerna utnyttjas till att använda sådana nya kreditmöjligheter måste den nuvarande regeringen agera. Konsumenterna behöver hjälp och stöd så att de inte ska kunna få dessa krediter. Det är naturligtvis bara att ansluta sig till de argument som och använder när de beskriver företeelsen som sådan. Det visar vilka goda skäl det finns att vara kritisk mot den. Givetvis vill de som kommit på den smarta affärsidén fortsätta att använda sig av den och tycker att en smart affärsidé ska stödjas i stället för att ifrågasättas, motarbetas och stoppas. När kreditgivarna kringgår lagstiftningen för att genom snabba konsumentkrediter nå nya kunder och få dem att kortsiktigt konsumera, och när de uppenbarligen inte har någon logisk möjlighet att kunna betala tillbaka lånet inom en månad med tanke på den höga avgift som lånet har, bör regeringen agera för att stoppa det hela. Personligen tycker jag att regeringen haft tillräckligt med tid på sig för att tillsammans med olika statliga myndigheter agera för att täppa till möjligheten för snabbkrediterna och pröva möjligheten att kunna hävda att det är fråga om ocker just för att avgifterna har en sådan hög effektiv ränta på årsbasis. Det borde alltså vara möjligt att hävda att kreditprövning ska ske även vid mindre krediter. Jag hoppas att inte gör detta till en EU-fråga, utan att regeringen använder den nationella lagstiftningen för att stoppa de här företagen. Alternativet är att ändra i lagstiftningen så att de inte har möjlighet att fortsätta att använda sig av dessa så kallade smarta affärsidéer. 84 (m): Låt mig börja med att säga att jag tror att det är viktigt att driva den här frågan i EU av det enkla skälet att det som händer på Internet också händer i . Om låste allt skulle det inte hjälpa. Folk skulle kunna låna i alla fall, på något annat sätt. Låt mig också säga att man i inremarknadsutskottet diskuterat konsumentkreditdirektivet och alldeles särskilt noterat den debatt och de erfarenheter vi har i . Vi får hoppas att man landar på , bland annat för att man pekat på den svenska situationen. Det skulle i så fall inkludera de lägre beloppen, som det ju ofta handlar om. Även om så inte skulle ske finns det möjligheter för oss att göra något, men jag tror att det vore bra med en bastant ordning också på europeisk nivå. säger att det tar och att vi måste göra något här hemma. Så särskilt tycker jag emellertid inte att det har tagit. Vi kan inte hasta fram lagstiftningsåtgärder. Däremot har myndigheter och andra agerat i dessa frågor. har drivit två mål i ; målen avgjordes . Man har därmed fått en del riktlinjer vad gäller marknadsföringen, även om det kanske inte var det som jag tror att interpellanten hade önskat. har också skrivit och framfört synpunkter till regeringen , vilket vi tar på stort allvar, som jag nämnde tidigare. Dessutom har och satsat på information till unga och på ett samarbete med skolorna för att informera om lån, regler och annat. Vidare har gjort en kartläggning på Internet i syfte att få kunskap om varför ungdomar tar dessa lån samt underlag för att veta hur de ska arbeta proaktivt. Jag tycker alltså att det görs en del bra saker. som vi har de här problemen och vi är beredda att agera vill jag ändå säga att man får passa sig för att inte bara se problemen. Det finns nog också kunder som, trots de här kostnaderna och villkoren som finns för de här lånen, uppskattar att det finns andra och enklare sätt att låna pengar på än att gå till banken och som är beredda att betala för det. Jag tycker inte att man ska moralisera över det. Det kan väl vara en bra möjlighet. Men jag tycker att vi ska se över låneformen, och det finns då förslag till åtgärder. Det handlar om krav på kreditprövning för sms-lånen. Det handlar om strängare krav på information om kostnader och reklam före ingående av avtal och om att få lite mer tid. Det är, som jag sade i mitt inledningssvar, ett arbete som pågår, och där jag tycker ändå att man agerar någorlunda skyndsamt. Det finns också möjligheter redan i dagens lagstiftning att ingripa mot oskäliga avtalsvillkor och förfaranden som innebär ocker. Jag tror att det var som lyfte fram det. Frågan om kreditocker enligt avtalslagen har man inte prövat i domstol. Den har inte varit uppe där. Men jag kan föreställa mig att det finns unga som har ingått avtal på grund av lättsinne eller oförstånd, och då finns det faktiskt en bestämmelse om ocker, som innebär att avtalet är ogiltigt under förutsättning att räntan eller avgiften är uppenbart oproportionerlig. Det finns alltså verktyg för att hantera detta. Vi gör, som sagt, en hel del saker. Det är väl viktigt att vi gör det, men jag tror att vi också måste se till att vi på EU-nivå får direktiv som är bastanta. 85 (): Jag kan hålla med om att det är viktigt att vi får bastanta EU-direktiv och att de nogsamt prövas och diskuteras. Det är bra också att myndigheterna agerar. Jag tänker på de här webbaserade frågorna, som man har haft . Det ska verkligen bli spännande att se vad de kommer fram till. Och har haft information på en community som heter Apberget. Det man återkommer till är den här snabbheten. Det är därför man väljer den här typen av lån. Men även om vi ska ha bra EU-direktiv, som vi alla ska rösta för, oavsett vilket parti vi tillhör, är det viktigt att vi också i har en ordentlig lagstiftning vad gäller den information som man får innan man ingår ett sådant här avtal. Jag har också tittat på det här med ocker och hur man ska kunna bedöma det. Vad jag förstår är något fall uppe nu där man ändå håller på att pröva om det faktiskt ska gå. Jag vet inte hur det kommer att gå med det. Men det är viktigt att vi tar till de redskap vi har. Vi vet ju att det innan vi har fått ett EG-direktiv på det här området kommer att rinna ganska mycket vatten under broarna, och det kommer att bli många fler ungdomar som hamnar i det här låneträsket. Det är förresten inte bara ungdomar. Jag hade några gästar i från som kunde vidimera att det är ganska vanligt över huvud taget bland personer som kanske inte har så mycket pengar att röra sig med. Det är då ett enkelt sätt och också ett sätt att slippa ifrån den här kreditprövningen. har visat att av dem som är anmälda för att de inte har betalat sina sms-lån är det som har en anmärkning på sig. Därför vore det, tycker jag, ganska enkelt att säga att det måste vara någon typ av kreditprövning innan man kan göra det här. Och man ska naturligtvis inte kunna få pengarna så snabbt.