prot · GV0947 · 2007-12-19 00:00:00 — Vi anser att det finns goda förutsättningar för en fungerande kontrollverksamhet och att ingen, varken ung eller gammal, kommer att bli drabbad av medicinska komplikationer i sin strävan att sluta röka. Så vill jag ge ett citat vidare ur boken : Att fimpa är att ta ansvar för sig själv och bete sig vuxet klokt. Min hälsa vilar trots allt mest i mina egna händer, även om man som rökare blundar för den uppenbara sanningen. Som rökare blundade jag också för mitt ansvar gentemot andra. Mitt nikotinfria liv gör mig nu stolt och glad. Varje rökfri dag jag lever är jag numera ett vandrande hopp för den som ännu sitter fast. Det går att leva utan cigaretter, och dessutom lever jag längre. Att skapa ett helt rökfritt samhälle är naturligtvis en utopi. Men att hjälpa människor att sluta röka är en möjlighet. Låt oss ta vara på den möjlighet som nikotinläkemedlen ger oss! I tidigare talares anda vill jag naturligtvis också ge vidare en hälsning, och den hämtar jag från ett känt julaftonscitat: Från oss alla till er alla en riktigt god jul! 63 () replik: talar bra utifrån folkhälsoperspektivet. Jag håller med om mycket av det säger. Men jag undrar hur vet att försäljningen av nikotinläkemedel i handeln kommer att minska cigarettrökningen. Jag letade efter undersökningar som skulle visa på det. Det finns ingen vetenskaplig undersökning, men tittar man på försäljningssiffrorna ser man att det finns en risk att cigarettrökningen i stället ökar. I propositionen lyfter man fram garantier för hur effektivt det är med nikotinläkemedel. Men det är en undersökning som gjordes ! Den kom 1998. Det finns överenskommelser överallt som säger att rådgivning tillsammans med nikotinläkemedel är det effektivaste sättet. Men hur vet att försäljningen i handeln kommer att medföra ett ökat rökstopp? 64 () replik: Jag kan naturligtvis inte veta, men jag kan anta att ökad tillgänglighet också medför att fler människor som vill sluta röka med hjälp av nikotinläkemedel får hjälp genom att det finns på nära håll. Man kan tänka på som har en bra bit till men som har affären i närheten. För honom skulle det underlätta att kunna köpa dessa läkemedel där han vanligtvis också handlar. När det gäller rådgivningen är det fortfarande så att varje gång jag handlar en sak på får jag också en liten broschyr i paketet. Denna lilla broschyr kommer naturligtvis också att finnas med när jag köper nikotinläkemedel i den allmänna handeln. Vad jag förstår är just denna rådgivning väldigt omfattande, och skulle jag inte vara nöjd med rådgivningen som jag får tillsammans med nikotinläkemedlet kan jag naturligtvis gå in på Internet och få ytterligare rådgivning. 65 () replik: Finns det vetenskapliga undersökningar som visar att tillgängligheten har varit så dålig när nikotinläkemedlet har funnits enbart på att vi har fått ett ökat cigarettberoende? Det tror jag inte. Det är antaganden, det också. Regeringens förslag bygger inte på kunskap och vetenskapliga undersökningar. Jag hävdar att regeringens förslag bereder vägen för att flytta över fler läkemedel till detaljhandeln och att avskaffa apoteksmonopolet, som regeringen gör helt och hållet av ideologiska skäl. Jag tog upp biverkningar i mitt anförande. Alla biverkningar tas inte upp i broschyrerna i själva förpackningen. Det är alltså inte så lätt för den personen som behandlar sig själv med nikotinläkemedel att förstå varför man mår illa och sover dåligt. Det kan till och med bli så att personen i fråga tror att biverkningarna beror på att man har slutat röka. I handeln där man köper dessa läkemedel finns ingen möjlighet att få råd, utan då måste man gå till . Och det är väl bra att vi har så att man kan gå dit och få hjälp och professionella råd! 66 () replik: bekymrar sig mycket över biverkningarna av nikotinläkemedel. För mig del bekymrar jag mig mycket mer över tobakens biverkningar, både för den som röker och för de personer som finns i omgivningen. Om vi kan göra nikotinläkemedlen mer tillgängliga och öka användningen av dem kommer det att medföra en ökad folkhälsa. Det gäller både dem som röker och rökarnas omgivning. 67 () replik: inledde sitt anförande med att berätta en historia om hur man kan få reda på om det är lördagsöppet på . sitter i majoriteten , och ni skulle mycket väl kunna se till att göra någonting åt den köproblematik som du refererade till. Jag tror inte att man kommer till rätta med detta problem genom att lite enkelt pressa ut en massa läkemedel i butikerna. Jag är övertygad om att frågan egentligen inte handlar om det. Men det är som sagt en uppgift för att ta med sig till alliansen för åtgärd. Jag skulle också vilja vara tydlig till med en annan sak. Jag tycker att han i sitt anförande tar lite väl lätt på den oro som vi signalerar från oppositionens sida. Jag tog upp detta i mitt anförande, och har också lyft fram det i sina anföranden. Från s-sidan i utskottet delar vi synen i propositionens innehåll och ställer oss bakom att vi lyfter ut nikotinläkemedel i handeln. Men vi vill ha en starkare tillsyn av detta. Vi har också signalerat en del orosmoment när det gäller detta, och det är orosmoment som jag tycker att tar väldigt lätt på. Det här är inte vilken produkt som helst. Även om den är receptfri är det trots allt fortfarande ett läkemedel som vi släpper ut. Jag skulle vilja fråga om det inte finns något uns av oro hos honom och inom alliansen över det vi nu gör när vi släpper ut ett läkemedel i handeln. Ni drar parallellen till att man säljer tobak, folköl och så vidare. Det är en fråga. Men den här frågan kvarstår. Detta är trots allt ett läkemedel vi släpper ut. Finns det inte någon oro från alliansens sida? 68 () replik: frågar mig om jag känner någon oro för kontrollfunktionen och om jag känner någon oro för att nikotinläkemedlen kan förorsaka skadeverkningar. När det gäller kontrollfunktionen menar vi att kommunen redan har en väl uppbyggd tillsynsorganisation för just detaljhandeln när det gäller folköl och tobak. Det är naturligt att man då också kan övervaka försäljningen av nikotinläkemedel så att åldersgränserna respekteras. När det gäller eventuella skadeverkningar av nikotinläkemedel vill jag upprepa att jag tror att tobaksrökningens skadeverkningar är betydligt större både för rökaren själv och för omgivningen än de eventuella skadeverkningar som nikotinläkemedel kan ha. Det är viktigt att man inte ser enbart till nikotinläkemedlens användning utan att man också erbjuder kompletterande hjälp när människor ska sluta röka. Det kan till exempel vara information och stöd från sluta-röka-linjen och Internet. 69 () replik: Jag tror säkert att vi är överens om att tobakens skadeverkningar är en allvarlig del. Det sade jag också i mitt anförande. Jag vill naturligtvis också koppla ihop nikotinläkemedlen med en tobakspreventiv åtgärd. Men som jag har sagt i tidigare repliker tycker jag inte att vi för den sakens skull ska förringa frågan på det sätt som jag tycker att och alliansen gör när de bemöter våra argument. Jag landar åter i detta att det trots allt är ett läkemedel som vi nu kommer att släppa ut i handeln. Jag tycker att det borde kunna finnas någon sympati från alliansens sida när det gäller att detta innebär ett litet orosmoment. Därför har vi sagt att vi vill be om att man åtminstone kan följa upp det här och se på vilket sätt det kommer att fullföljas som vi nu tänker ge oss in i. Vi har varit tydliga med att vi vill skärpa reglerna för tobaksfrågor och folkölsförsäljning. Detta har vi sagt i tidigare motioner, och vi har även gjort markeringar från utskottets sida. Därför tycker jag att vi är konsekventa från socialdemokratiskt håll när vi säger att vi vill ha en starkare tillsyn av det läkemedel som vi nu släpper ut i handeln. Vi vill ha en tillståndsplikt, och vi vill även att ska sköta översynen av detta. Problematiken med tobaken behöver inte betyda att det ena förtar det andra. Jag tycker fortfarande att det här är en viktig fråga som förtjänar sin analys, och jag tycker att man från alliansen är lite väl lättvindig när man bemöter oss i den oro som vi trots allt har signalerat. Jag vill rikta en uppmaning till alliansen och till att ta vår oro lite mer på allvar under det pågående arbetet. 70 () replik: Vi delar naturligtvis oron för tobaksbruket. Men är det så oerhört viktigt att vi tar till vara alla hjälpmedel som gör att vi kan minska människors tobaksbruk. Det gäller både för deras egen skull och för den skada de ställer till med för omgivningen. Därför menar vi fortfarande att reformen med nikotinläkemedel i handeln är en jätteviktig reform. Vi tror också att kommunerna har möjligheter att väl övervaka försäljningen av nikotinläkemedel i detaljhandeln. 71 (): Jag tänkte också inleda i den trevliga anda som har rått här och önska mina kamrater i utskottet och samtlig personal både i utskottet och här vid kammarkansliet med tjänsteförrättande talman i spetsen en god jul och ett gott nytt år. Jag kan dock inte lova att resten av mitt anförande kommer att vara lika försonligt och lika trevligt åtminstone inte för alla inblandade parter i debatten. Men polemik också skarp polemik är demokratins och politikens livsluft. I stort sett alla reformer som har genomförts i den mänskliga historien oavsett hur små, oförargliga och harmlösa de ser ut i efterhand har vid tiden för införandet mött väldigt starkt motstånd ibland till och med hätskt motstånd. När jag funderar över den debatt som har förts här i kammaren och den som har förts innan propositionen lades på bord och därefter drar jag mig till minnes den debatt som fördes om när den så kallade friggeboden infördes i . Skriftställaren och författaren har skrivit en mycket underhållande bok där han har analyserat de remissinstanser och de synpunkter som kom in när friggeboden skulle införas i svensk bygglagstiftning. Han refererar till remissinstanser som pekade på att när människor fick chansen att på egen hand bygga friggebodar skulle det leda till en förfulning av det svenska landskapet. Det skulle leda till att grannfejderna i ökade. ler vi gärna åt detta och drar på munnen åt de invändningar som kom . är de flesta av oss överens om att det här var en klok, vettig och naturlig reform. Alldeles klubbade , såvitt jag vet utan några större protester, igenom en utvidgning av reformen. blir det ännu enklare att bygga friggebodar och att göra dem större. Det finns också möjligheter för personer som deltar i debatten att skriva in sig i historien över yttranden som man kommer att kunna dra på munnen åt. Flera sådana meningar finns i reservation till dagens betänkande. I är man orolig för att det kommer att leda till ett allvarligt ökat missbruk bland minderåriga om människor nu får möjlighet att köpa nikotinläkemedel i handeln. Man oroar sig för att det här kommer att skapa otroligt stora och allvarliga problem. Föreställer sig verkligen och att det nu kommer att ske en kraftig explosion av unga nikotinläkemedelsmissbrukare i ? Är det verkligen rimligt att tro det? Är det verkligen rimligt att tänka sig att det kommer att bli följden? Är inte och rädda att stå där om 10, 20 eller och förekomma i en ny bok där man kan avslöja hur harmlösa reformer ledde till protester trots att man då diskussionen fördes rimligen måste ha insett att detta var saker och ting som man skulle skratta och le åt? Det måste i grund och botten vara rätt så naturligt att om det är möjligt att köpa cigaretter i en vanlig handel ska också det som kan bota suget efter cigaretter vara möjligt att köpa i handeln? Är det egentligen inte själva motsatsen till detta som är egendomlig? har vi ju en ordning som innebär att vi under rätt så fria former får köpa det som skapar missbruk och beroende visserligen med åldersgränser och krav på tillsyn. Det som kan bota missbruket och beroendet ska det däremot vara stränga kontroller för. Är inte det uppochnedvända världen? Dessutom, herr talman, är den här reformen omgärdad av hur många hängslen och livremmar som över huvud taget finns. Det ska ske kontroll både av och av kommuner. Det finns tydliga statssanktioner, och det ska finnas strikta åldersgränser. Vad är det som är så farligt med den här reformen som regeringen nu lägger på bord? Vad är det som skrämmer så mycket? Jag tror att det är friheten som skrämmer. Det är själva tanken att saker och ting ska bli lättare för den enskilda människan, att det ska bli lättare för den enskilda människa att leva, i det här fallet lättare att bryta sitt tobaksmissbruk. Det är också tanken att människor kan ta ett eget ansvar som skrämmer. Varför skulle det vara så att vi svenskar är så mycket mer inkompetenta att klara av att hantera nikotinläkemedel ute i handeln än i stort sett alla andra människor i den moderna västvärlden? Varför skulle vi svenskar vara så annorlunda? Det beslut vi kommer att fatta är förhoppningsvis det första steget mot en något friare apoteksmarknad, en reform som gör det lite lättare för människor att leva och att bryta ett tobaksmissbruk, som utvidgar friheten, inte revolutionerande mycket men en liten aning. Det tycker jag är . I detta anförande instämde (). 72 () replik: Jag kommer här med vår reservation i handen. tog ju upp att det var så mycket allvarligt som hade i sin reservation. På ett ställe hittar jag något som är allvarligt, och det är när det gäller minderåriga. Det är allvarligt, både cigarettrökning och användandet av nikotinläkemedel för minderåriga. Det handlar om kontrollen. Vi vet att handeln har problem att hålla kontrollen på folkölsförsäljningen och cigarettförsäljningen. Det finns otaliga undersökningar som visar det. kanske inte har hört talas om det, men det är faktiskt så. Då tycker jag att vi ska våga säga att det finns oro när det gäller ålderskontrollen när regeringen nu släpper nikotinläkemedlet i handeln. kanske inte ens tänker i samma banor som jag. Han talar om i det här sammanhanget. Det är som är tillsynsmyndighet. har inte med nikotinläkemedlet att göra, i alla fall inte än så . Jag hoppas att det inte blir så heller, för det är ett läkemedel vi talar om, inte en friggebod. 73 () replik: Det står mycket tydligt i både proposition och betänkande att det är viktigt att hålla på de åldersgränser som finns, både när det gäller försäljning av tobak och när det gäller försäljning av nikotinläkemedel. Det är en självklarhet. Men den intressanta frågan är ändå: Varför ska det i ett land som vara lättare att köpa tobak och skapa ett missbruk än att få ett läkemedel som gör att man kan bota missbruket och bryta sitt beroende? Det är den helt avgörande frågan. När jag har lyssnat på har jag inte hört något svar på frågan: Varför ska skilja ut sig från i stort sett alla andra länder när det handlar om tillgången till nikotinläkemedel? Varför litar vi på oss själva så lite i förhållande till människor i stort sett i alla andra länder? Varför är vi i så inkompetenta att klara att fatta beslutet själva om vi behöver nikotinläkemedel eller inte jämfört med människor i stort sett i alla andra länder? Är inte rädd för att stå här om 10, 20 eller och förekomma i en ny bok av där de argument som framförs i debatten kommer att framstå som någonting man skrattar och ler åt i förhållande till de argument som framfördes mot friggeboden, som alla tycker var en reform som var väldigt harmlös och oförarglig? Är inte rädd att stå där med skammens rodnad på sina kinder om 10, 20 eller ? Är kampen mot att människor ska få ökad frihet eller att människor ska få det lite lättare att leva överordnad allt annat för ? 74 () replik: Jag tror inte att jag kommer att stå här , vare sig med skammens rodnad eller någon annan rodnad på kinderna. Jag har tagit upp det tidigare, och jag tar upp det igen, att vi har ett lyckat recept för att minska tobaksrökningen. Om vi jämför med andra länder har varit bland de länder som bäst har lyckats minska cigarettberoendet. Vi har ett bra koncept. Jag tror inte att kan dra fram en undersökning som visar att försäljning av nikotinläkemedel ute i handeln skulle öka rökstoppet. Vad är det för undersökning känner till som vi andra inte känner till? Det låter rätt så intressant det här med att man säljer cigaretter i handeln. Jag delar den uppfattning som har, att cigaretterna hör till det farligaste som finns. Det låter nästan som att vill sätta stopp för detaljhandeln att sälja cigaretter. Är det så vill ha det? 75 () replik: Jag trodde inte att jag skulle behöva påpeka det, men det finns inget förslag i den här propositionen eller i det betänkande som majoriteten står bakom i bred enighet det är bara som skiljer ut sig som säger att vi ska förbjuda att sälja nikotinläkemedel, förbjuda att ha rådgivning eller förbjuda människor att gå till läkare som vill ge rådgivning om hur man ska sluta röka. Inget av detta nämns i propositionen, tvärtom. Den verksamheten ska naturligtvis fortsätta. Det är självklart viktigt att detta kommer att fortgå också . Det vi gör nu är att öppna en liten möjlighet för människor att få de här nikotinläkemedlen lite enklare, lite lättare, utan att ständigt behöva vara hänvisade till öppettider. Det är det den här reformen handlar om, inte att riva ned verksamhet eller den verksamhet som i övrigt pågår för att få människor att sluta röka. Det är det som det handlar om. Sedan frågar var stödet för att genomföra den här reformen finns. Ja, stödet finns hos den överväldigande majoritet av remissinstanser som har tillstyrkt reformen. Och ska jag säga rätt: En av de statliga myndigheter som har yttrat sig om detta, , har också tillstyrkt den modell som regeringen har valt för att utöva kontroll över detta, det vill säga att låta kommunerna utöva kontrollen. Det finns ett massivt stöd bland remissinstanser och bland många av dem som är experter i frågan för den modell som regeringen förespråkar. Det är och som skiljer ut sig. Jag kan bara konstatera avslutningsvis, herr talman, att i värld kommer det också fortsättningsvis att vara lättare att skaffa sig ett tobaksmissbruk, att fastna i det och att vara beroende av tobak än att skaffa ett läkemedel som gör att man kan bryta beroendet och bryta tobaksmissbruket. Det tycker jag är talande för inställning. 76 (): Jag tänkte börja mitt anförande med att önska alla i och svenska folket en riktigt god jul och ett gott nytt år. Jag hoppas att det ska bli en alldeles speciellt god jul . Så till betänkandet. När jag hör engagemang och jag är kolleger som riksdagsledamöter och kolleger som sjuksköterskor måste jag säga att frågan om monopol för i mycket är en ideologisk fråga, under engagemanget. Vi som har varit med i den här kammaren och diskuterat olika monopolfrågor vet att det sitter oerhört kraftigt hos Vänstern vare sig man kallar sig kommunist eller inte. Man vill ha och värnar monopol. Även om hela världen inte tycker att det är bra vet att monopol är bra inom alla områden, när det gäller vård och omsorg och annat. Jag delar inte den åsikten. är ganska duktig på att hitta argument som ska försvara att hon inte behöver säga det. Med apoteksmonopolet över huvud taget är det så långt jag vet som har ett apoteksmonopol och ingen annan i världen. Då är det märkligt att det är det som man flaggar för och säger att vi andra är oansvariga. Jag tyckte att var ett bra exempel som jag också känner igen från den glesbygd jag kommer ifrån. Det är inte så vansinnigt enkelt att vare sig hitta Bamyl, Treo eller nässprej när man behöver det. På landet där jag bor har man ordnat med apoteksombud. Där kan man köpa diverse mediciner, som nässprej för barn och vuxna, Bamyl och Treo. Min erfarenhet är, utifrån dem som har gått till lanthandeln där hemma, att man är mycket skärpt på att läsa de föreskrifter som finns. Jag har inte sett att apoteksombuden eller deras kunder har dött i någon stor omfattning för att man inte har köpt sin Bamyl på . Det är viktig information. Både Treo och Bamyl är riktigt farliga mediciner. Till och med Panodil är mycket farligt. Nässprej är också farligt, för man kan bli beroende av nässprej. Till slut blir man täppt i näsan alltid. Tänk att de som är läskunniga kan klara av detta! Det är härligt att kunna säga till svenska folket att alliansen tror att de kan läsa på förpackningarna. Det har man visat att man också har gjort. Det finns ett kinesiskt ordspråk apropå . Det lyder: Skynda dig medan du har lust. Det är många som har bestämt sig för både det ena och det andra. Man ska sluta äta godis, sluta röka och sluta snusa. Men det vill till att man kan göra detta , för annars när man har åkt eller väntat kanske lusten har gått över. Tycker inte att det verkar vara en smart idé att man använder den kraft man själv har i ett beslut till att också genomföra sitt eget beslut? Det är helt riktigt att nikotin är farligt vare sig du lägger det på bröstet, andas in det eller tuggar tuggummi. Men för dina lungor är det naturligtvis så att om du inte röker har det ingen farlig biverkning på dem. Man ska ha klart för sig det som alla har sagt, nämligen att det är en övergångssituation. Det är likadant med näsdroppar. Man ska inte använda dem mer än ; det står på förpackningen. Jag tror att det var min kollega i som talade före mig och som sade att svenska folket kan ta ansvar. Låt oss inte säga att man inte förstår det. Regeringen ger en viktig signal när man lägger fram förslaget. Det står i propositionen att man vill öka tillgängligheten av receptfria nikotinläkemedel och därmed stärka det hälsofrämjande arbetet mot tobak. Det är alltså enbart en folkhälsofråga. Men det stämmer också överens med det regeringen har föreslagit och det vi i alliansen har sagt om att avmonopolisera . Det har vi också fått svenska folkets mandat att göra. Det gick vi till val på. Jag är helt övertygad om att detta är ett steg i rätt riktning. Det är viktigt att man har tydlig och klar information. Det ska bli spännande att se hur många fler som kan sluta röka för att de kan skynda sig medan de har lust. 77 () replik: Visst, , kan svenska folket läsa. Svenska folket läser också på cigarettasken att rökning skadar hälsan och att det är dödligt. Det står flera sådana skrämmande budskap på cigarettpaketen. Men svenska folket röker ändå. Vad finns det för garantier att svenska folket när de läser på nikotinläkemedlen tar till sig den information som finns där? Jag har frågat allianskamrater vad det finns för undersökningar som får regeringen att lita så stenhårt på att rökningen kommer att minska om man ökar tillgängligheten genom att låta handeln sälja nikotinläkemedel. 78 () replik: Den första frågan ställer till mig berör en kärnfråga. Vad är det som gör att vi tror på denna linje när det ändå står varningstext på varenda cigarettförpackning? Jo, grejen är att man som rökare har insett att det är farligt. Det kan förkorta mitt liv, och jag kan få en allvarlig lungsjukdom som gör att jag får en kämpig tid. Det har man insikt i. Men man har inte förmågan att själv ta sig ur det. För att kunna ta mig ur det när jag har fått insikt behöver jag hjälp och någon som bildligt talat tar mig i armen och ställer mig upp. Vi tror att nikotinläkemedel är ett bra sätt att stötta och säga: Du får detta som hjälp så ska du se att du klarar av det. Annars är det bara att fortsätta att röka. Det är ingen som övergår som inte har insikt om att det verkligen är farligt. Därför tror jag att vi är tvungna att se att det är den hjälpande handen som gör det hela. Några vetenskapliga studier på detta vet jag inte om det finns. Men vi har alla remissvar som har kommit in från olika instanser som har en oerhörd kunskap annars hade regeringen inte remitterat propositionen till dem. Det måste vi ha tillit till, även om det inte finns färska studier på allt. 79 () replik: Remissinstanserna skriver remissvaren utifrån sina perspektiv. Jag värdesätter remissvar i stor utsträckning. De tar det utifrån både vetenskapliga undersökningar och folkhälsoperspektiv. Jag hoppas att har läst remissvar, för där är man otroligt orolig för att släppa ut läkemedel i detaljhandeln.