prot · GV0912 · 2007-10-18 00:00:00 — För det första får jag be dig att läsa vår motion lite bättre. Vi skriver inte att vi ska kvotera hit eller dit. För det andra sade jag tidigare att för mig är barn och barns bästa så viktigt att jag vill att alla föräldrar och barn ska kunna känna trygghet i att vi är fler som bryr oss och känner ansvar. Inga barn ska lämnas i sticket i någon sorts borgerligt . Det gäller att vi faktiskt tar ansvar för alla barns bästa i vårt samhälle. 255 () replik: Jag har två kommentarer och två frågor. Min första kommentar handlar om kvinnor och män. Jag ogillar att man på ett så tydligt sätt låter det verka som om män faktiskt inte tar sitt ansvar när det gäller små barn och små barns uppväxt. Jag ser väldigt många exempel på att de gör det i min närhet, därför tycker jag att vi ska sluta att bara fokusera på kvinnor och säga att det är de som är handhavare av små barns verklighet. Det andra jag skulle vilja säga är att det är tur för de här familjerna i , som apostroferas så ofta, att det inte är Socialdemokraterna som bestämmer utan att det är alliansen som bestämmer. Min första fråga är: Om det, som du säger, ska kosta 20 miljoner att införa vårdnadsbidraget, hur tror att de barnen har det ? Min andra fråga är: Socialdemokraterna har på förslag att utvidga vårdnadsersättningen till två extra månader; funderar man på hur det påverkar kvinnors möjligheter på arbetsmarknaden? 256 () replik: Först och främst har man räknat ut att vårdnadsbidraget om det införs i kommun kommer att kosta 40 miljoner. Jag är fullständigt övertygad om, det visar också den breda enkät som vi nu är ute i kommun och pratar med människor om, att får man välja väljer man inte ett vårdnadsbidrag för några få utan man väljer att göra satsningar som kommer alla barn till del, som läxläsning, förbättrade dagisgårdar och så vidare. Vi kan tycka vad vi vill om den verklighet som vi har. Men verkligheten är sådan att det är kvinnorna som tar huvudansvar för hem och familj. Man kan göra som borgerligheten och säga att det inte spelar någon roll, och att vi dessutom förstärker kvinnornas roll i hemmet. Eller man kan göra som vi och säga: Visst, föräldrar är viktiga, och föräldrar ska kunna välja, därför har vi en generös och flexibel föräldraförsäkring. Men vi har ett ansvar att stödja pappor att ta klivet in i familjen och att stödja kvinnors ställning på arbetsmarknaden. 257 () replik: Jag ska fatta mig kort, för jag hoppas att få svar på frågorna. Vad tror du om de barn som gömmer sig bakom de 40 miljonerna, som alltså ofta lever i familjer under ekonomiskt mycket knappa förhållanden ? Min andra fråga var: Socialdemokraterna vill utvidga föräldraförsäkringen , hur bra är det för kvinnor? Ni säger ju att det är negativt för kvinnor och kvinnors arbetsmarknad om de har hemma hos barnen. 258 () replik: Först och främst är jag fullständigt övertygad om och håller med som sade att barn mår bra av att ha föräldrar som är trygga och närvarande. är det inte så att alla barn får välja sina föräldrar, och alla föräldrar är inte trygga och närvarande. Av den anledningen har vi en barnomsorg som ett komplement. Jag är fullständigt övertygad om att alla barn faktiskt vinner på att socialt umgås med andra barn och få flera vuxna omkring sig. Jag är ledsen, men här tog min repliktid slut. 259 () replik: Min fråga till är konkret. Du sade i ditt anförande att du tycker att det är bra med jämställdhetsbonus, att jämställdhetsbonus behövs. Då är min fråga: Varför säger nej till den jämställdhetsbonus som vi nu kommer att införa? Min andra fråga är: Vill ni ha mer kvotering än de två månaders kvotering som finns, eller kommer ni att se till att det inte blir mer kvotering? 260 () replik: Vi har sagt att vi tycker att en jämställdhetsbonus är en god idé. Det är värt att diskutera vidare hur man kan utforma den så att den får den effekt som vi vill ha. Vi har sagt att vi är beredda att ingå en överenskommelse över partigränserna så att den blir hållbar, under förutsättning att man inte kommer med andra helt kontraproduktiva förslag och inrättningar i vårt svenska samhälle som direkt motverkar en jämställdhetsbonus, som den borgerliga regeringen nu gör med ett kommunalt vårdnadsbidrag. Med ett kommunalt vårdnadsbidrag säger vi nej. Vi kan fortsätta att diskutera jämställdhetsbonusen, men då måste också den borgerliga regeringen fundera på att dra tillbaka det kommunala vårdnadsbidraget. Jag fick en fråga till. är knutna till föräldrarna. Vi har sagt att vi tycker att det är viktigt med ett mer jämnt uttag av föräldraledigheten mellan mammor och pappor, och vi är beredda att jobba fram ytterligare förslag som stöder den utvecklingen. 261 () replik: Det var inte ett speciellt konkret svar på en väldigt konkret fråga. Ni pratar om att ni vill fundera vidare, ni vill utveckla och vi ska prata. Men ge väljarna besked! Vill ni se till att det blir mer än två månaders kvoterad föräldraförsäkring eller vill ni det inte? Kommer föräldrarna med ett socialdemokratiskt styre att bli fråntagna sin egen rätt att bestämma hur de fördelar föräldraförsäkringen, eller kommer de även fortsättningsvis att ha möjligheten att själva bestämma? Vi vill alla ha ett jämnt uttag, men det var inte frågan. 262 () replik: Ett enkelt, tydligt svar som går att hitta i vårt partikongressbeslut och i våra motioner här i är nej, vi föreslår ingen ytterligare kvotering av föräldraförsäkringen. Det är ett enkelt, rakt svar på en mycket komplicerad fråga. Däremot är vi beredda att fortsätta att fundera på och hitta bra lösningar för att stödja pappor så att de får ta ansvar i familjen, för att stödja kvinnors ställning på arbetsmarknaden. Barn behöver både sin mamma och sin pappa. 263 () replik: tog i sitt anförande upp och gjorde en jämförelse med . I är det faktiskt så att man har haft en dåligt utbyggd barnomsorg och därför har man haft ett betydligt högre vårdnadsbidrag än det som alliansen kommer att införa här. För oss är det oerhört viktigt att man har en valfrihet och ett ansvar och icke en stark politisk styrning. Det är de facto så att Socialdemokraterna vill försämra för kvinnor, ensamstående föräldrar etcetera genom att inte bifalla förslaget om det ökade jobbavdraget. Man accepterar bara jobbavdrag 1 i sin budget. 264 () replik: Det är mycket riktigt att vi kan se och lära mycket av och införandet av det vårdnadsbidrag som de har haft under en hel mandatperiod och som kommer att ta att fasa ut. Just utifrån det du säger kan man tydligt se att i de områden där många har tagit ut ett vårdnadsbidrag har de inte byggt ut barnomsorgen. Det är barnomsorgen, barnens plats i förskolan, som har fått stryka på foten i de områden där många har tagit ut ett vårdnadsbidrag. 265 () replik: Det missar är ju att i har vi en väl utbyggd barnomsorg. Det alliansen vill göra ytterligare är att ge föräldrarna en ökad valfrihet. Ni vill ha en ökad politisk styrning. 266 () replik: Om det vore så väl som och här säger vore det enkelt. Om ni gillar ett kommunalt vårdnadsbidrag, skicka med pengar då så att man kan finansiera det kommunala vårdnadsbidraget! Det gör ni ju inte. Det kommer att kosta att införa ett kommunalt vårdnadsbidrag. Det borde vi kunna vara överens om. Och de pengarna skickar ni inte med. Då måste man ta pengarna någon annanstans. Det är inte en dålig gissning att tro att de kommer att tas från förskolan. 267 () replik: Jag skulle vilja ställa en liten fråga som handlar om orsak och verkan. Jag skulle vilja fråga vad som är orsaken till att det är så många barn som far illa. Hur kommer det sig att det är så många barn som behöver äta antidepressiva medel? Hur kommer det sig att trevliga ungdomar stoppar kniven i ryggen på ett annat barn? Hur kommer det sig att ungar vill ta livet av sig? Vad är det vi har gjort för fel? Har ni, du, funderat någonting i de banorna? Ni har haft rätt på er i era fackföreningar, med jämställdhet och allt. Vad är orsaken? 268 () replik: Det finns naturligtvis ingen politiker med någon sorts ambition att förbättra, förändra, göra samhället medmänskligare och varmare som inte har funderat och försökt vidta åtgärder på många olika sätt för de barn som faktiskt inte mår bra i . Vi ska komma ihåg att de allra flesta barn i mår mycket bra. Vi kan också göra jämförelser med andra länder. Det är bra att vara barn i . Det ska vi naturligtvis vara stolta och glada över och bygga vidare på, utan att för den skull förringa eller inte lägga oerhört stor energi och kraft på att rätta det som inte är bra. får jag inte vara med och fortsätta och stödja den utvecklingen. är det regeringens allianspartier som har ansvaret att fortsätta och jobba i den andan. Ett kommunalt vårdnadsbidrag och barnomsorgspengar kommer inte att stödja den utvecklingen. 269 () replik: är det vi som får ta över och försöka lappa och laga det som har gått dåligt. Vad är det som gör att ni socialdemokrater är rädda att pröva nya vägar? De gamla fungerade inte. Det är mycket fler barn och ungdomar som mår dåligt. Det finns i alla samhällsgrupper, och de äter dessa mediciner. Det är inte riktat till någon speciell. Alltså har vi misslyckats. Vi behöver göra något annat. Varför är ni så rädda för att pröva något nytt? 270 () replik: Jag tror att det finns få saker man kan anklaga socialdemokratin för, nämligen att vi skulle vara orädda att pröva nya saker och att vi skulle vara orädda att ompröva praktisk politik för att få en bättre ordning i människors vardag. Det är på så sätt vi har överlevt. Det är så vi har fått förnyat förtroende om och om igen hos människor att leda . Vi har klarat av att ompröva och förnya oss och så vidare. Omprövning och förnyelse i sig betyder ingenting om det inte händer något positivt i andra ändan. Det är väl det den borgerliga alliansregeringen får fundera lite på. 271 (): En bra politik tar sin utgångspunkt ur samhällsproblem, och jag skulle vilja beröra ett ganska omfattande och växande samhällsproblem som inte har berörts tidigare i debatten men som jag tycker är viktigt. Det är ett viktigt jämställdhetsproblem och familjepolitiskt problem som jag tror att vi måste adressera på ett annat sätt . Det handlar om att fler barn än växer upp utan en pappa. Den allmänna uppfattningen om orsaken till detta är att pappor generellt sett inte tar sitt ansvar. Visst finns det föräldrar som inte tar sitt ansvar. Det finns både dåliga pappor och dåliga mammor. Men man belyser sällan det faktum att det finns många pappor som faktiskt vill vara en aktiv och närvarande del av sitt barns liv, en sådan förälder man ska vara men som trots det inte får den chansen utan som systematiskt motarbetas och bekämpas som förälder. Det är tyvärr så att skilsmässor och separationer blir allt vanligare. Det är viktigt att vi i stiftar lagar som innebär att vi följer med i samhällsutvecklingen och adresserar de problem som finns. Så är det, som sagt, inte på det området . Av alla separationer som äger rum resulterar i en vårdnadskonflikt som innebär att man tilldelar ensam vårdnad till en av föräldrarna. I nio fall av tio innebär det att mamman får vårdnaden. Det innebär att av alla barn som upplever en separation löper en påtaglig risk att inte ha en närvarande pappa. Vi kan också se att utvecklingen tilltar. Jag tror att en viktig orsak till det är den nya lagstiftningen som kom på plats . Där lyftes tydligt fram att en förälder som vill ha ensam vårdnad ska få bättre förutsättningar till det. Det har gått så långt att det krävs egentligen bara samarbetssvårigheter som skäl till att få ensam vårdnad. Vi har alla på ett eller annat sätt upplevt separationer och vet att det är tufft. Vi vet att det är naturligt att föräldrar lämnar varandra som ovänner. Det är ingenting som vi kan göra något åt politiskt. Vi kan bara beklaga att det tyvärr är så. Jag tycker inte att det är en rimlig grund för att plocka bort en förälder, för att ta ifrån en förälder sitt barn. Jag tror att man måste titta på möjligheten att förändra lagstiftningen för att låta fler pappor få chansen att faktiskt vara delaktiga i sina barns liv. Därför behöver vi nya vårdnadsregler. Det ska vara vårdnadsregler som innebär att pappor inte diskrimineras. Vi behöver en vårdnadslagstiftning som innebär att man per definition utgår från gemensam vårdnad. En förälder som vill ha och ta ett likvärdigt ansvar ska få den chansen. Jag skulle kunna citera flera socialdemokratiska riksdagsledamöter som i den här debatten har lyft fram vikten av att man har en närvarande pappa och en närvarande mamma. Det här är en viktig jämställdhetsfråga. Vi kan aldrig acceptera könsdiskriminering, och vi kan i synnerhet inte acceptera könsdiskriminering när den är juridiskt bestämd på det sätt som sker . Vi försöker i alla andra sammanhang motarbeta bristfällig jämställdhet. Vi försöker i alla andra sammanhang, oavsett vad vi använder oss av för metod, om det är jämställdhetsbonus eller om det är kvoterad föräldraförsäkring, arbeta för att pappor mer aktivt tar del i sina barns liv. Men när man skiljer sig eller separerar gäller helt plötsligt inte de principerna. Då har vi lagar och regler som innebär att pappor inte får samma chanser. Det är viktigt att framhålla att pappor faktiskt är lika bra föräldrar som mammor. Skulle pappor vara sämre på att älska sina barn? Skulle pappor vara sämre på att bry sig eller sämre på att uppfostra sina barn? Det finns faktiskt en undersökning som har presenterat där man har fastställt att barn till pappor med enskild vårdnad faktiskt generellt sett har det bättre än barn till mammor med enskild vårdnad. Jag säger inte att pappor på något sätt skulle vara bättre föräldrar, men det understryker att det inte skulle vara tvärtom. Mammor och pappor är lika bra föräldrar, och de behövs båda två. Då kommer vi till det viktigaste skälet till varför jag tror att vi behöver en ny vårdnadslagstiftning, nämligen att för barnets bästa måste vi arbeta för att ständigt se till att vi har aktiva föräldrar som får vara del av sina barns liv. Barn mår bäst av att ha en mamma och en pappa. Barn mår bäst av att ha alla sina föräldrar närvarande. Jag tror inte att någon på fullaste allvar skulle påstå att av landets pappor som separerar är olämpliga föräldrar, men det är konsekvensen av dagens lagstiftning. Vi behöver ändra den lagen. Vi behöver ändra lagen så att det krävs mer än bara samarbetssvårigheter för att hålla en pappa borta. Det ska krävas att man tydligare understryker att pappor behövs och att det här är ett viktigt jämställdhetsproblem. För barnets bästa behöver vi fler aktiva pappor som tar del i sina barns liv. 272 () replik: Jag tycker att det fanns många intressanta infallsvinklar i anförandet om behovet av en närvarande pappa och behovet av en närvarande mamma. Det är viktigt. Man kan då fundera på nästa steg. Är vårdnadsbidrag en metod som i det här sammanhanget och utifrån den principen är framtidsinriktad? Vi har konstaterat att i var det av männen som använde sig av det. I kommun där man genomförde det olagliga försöket som man fick avbryta var det . kan vi konstatera att det här förslaget inte är finansierat. Socialministern, med flera har just debatterat det perspektivet. Ingen har kunnat tala om hur finansieringen ska gå till. Jag kan upplysa om att det i kommer att kosta 22 miljoner och i 50 miljoner om man ska genomföra det. Omodern familjepolitik som är ofinansierad blir inte bra utifrån principen närvarande mamma och närvarande pappa. 273 () replik: Jag får tacka för de initiala vänliga orden. Men jag tycker på något sätt att det visar hur låsta Socialdemokraterna är i politiken. Här kommer jag och diskuterar någonting som handlar om hur pappor systematiskt och juridiskt hålls borta från sina barn, och sedan glider ni direkt över till vårdnadsbidraget. Det var inte det jag talade om. Jag diskuterar gärna vårdnadsbidraget. Men här gick jag upp i debatten och höll ett anförande om något helt annat. Ändå landar ni på att kritisera vårdnadsbidraget. Jag tycker att ni behöver nyansera er syn lite. Jag tycker att vårdnadsbidraget är bra eftersom det ger familjer riktig valfrihet att själva bestämma förutsättningarna för hur de ska ordna sitt familjeliv. Det är intressant att ni betonade finansieringen så mycket. Det är ingen nyhet att en regering möjliggör för att genomföra olika typer av satsningar och att kommunerna får betala det själva. Det är ganska vanligt och förekom ofta under socialdemokratiska regeringar att man gjorde reformer som kommunerna fick betala. 274 () replik: När jag hör det här anförandet funderar jag nästan om du tycker att det är svårt att stå för regeringens politik och att det är obekvämt att debattera den. Jag kan bara konstatera att slutsatsen av vad du säger är att det är okej att det är de som valt förskola som får betala vårdnadsbidraget i form av sämre kvalitet. 275 () replik: Det är själva poängen med vårdnadsbidraget att de som inte vill använda sig av förskolan får vara med och betala den. De borde få någon kompensation för det. Det är rättvisa och valfrihet. Det är att bestämma själv över hur man vill ordna sin familjesituation. Jag har inga problem att stå för vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget är en väldigt viktig frihetsreform som innebär att välja själv. Sedan kanske man väljer något som Socialdemokraterna inte tycker om, tough luck. Men det är vad valfrihet handlar om. 276 () replik: Jag tyckte att det var ett engagerat och bra anförande om pappors rätt i samhället som höll med den äran. Möjligtvis landade han kanske i fel parti. Vi drev under förra mandatperioden frågan om delat barnbidrag. Vi ville bryta den traditionen som säger att barnbidraget per automatik kommer till modern. Vi tyckte att det var rimligt att det faktiskt delades när man har gemensam vårdnad och gemensamt ansvar och barnen är lika mycket i ett växelvis boende hos båda föräldrarna. sade nej till detta. Den nya regeringen har inte aviserat någon ändring av det. Min fråga till blir därför, med tanke på det starka engagemang han har för pappors rättigheter: Tycker att vore bra om vi bröt den ensidiga leveransen av barnbidraget till modern och delade barnbidraget så att vi fick en könsneutral lagstiftning? Det kanske till och med så att han ställer upp på en gemensam första månad i föräldraförsäkringen, eller för den delen en andra chans att ha möjlighet att ta ut icke utnyttjade föräldrapenningdagar särskilt riktat till exempel till pappor. 277 () replik: Jag får tacka för de fina orden. Jag är inte helt skeptisk till ett delat barnbidrag. Jag tycker att det är en fråga man kan titta mer på. Jag var inte med förra perioden, och jag kan inte ta ansvar för hur vi agerade då. Men jag tycker att det är någonting som är värt att diskutera. Därmed inte sagt att det nödvändigtvis måste bli så. Men det är mycket väl en fråga man kan titta på. Som jag sade i mitt anförande har problemet med att pappor fasas ut ur sina barns liv tilltagit på grund av den nya lagstiftningen som Socialdemokraterna lade fram. Jag tror inte att jag har landat i fel parti om jag vill visa engagemang för pappor och pappors rätt att ta aktiv del av sina barns liv. Det var den tidigare regeringen som lade fram lagstiftningen som säger att det bara behövs samarbetssvårigheter för att fasa bort en pappa ur ett barns liv. Jag kan återkomma till frågan om en andra chans i nästa replikskifte. 278 () replik: Det finns faktiskt förslag om delat barnbidrag i att ta ställning till . har någon vecka på sig att fundera innan vi i kammaren ska trycka på knappar och ta ställning till förslaget om ett könsneutralt barnbidrag och en könsneutral lagstiftning. Jag ska med spänning följa hur den voteringen i går. Här finns en möjlighet för åtminstone en moderat att verka för en modern lagstiftning även i det här sammanhanget. 279 () replik: Att säga att man inte är kategorisk motståndare till någonting är inte samma sak som att säga att man är för det. Jag sade att jag är positivt inställd till att man kan utreda frågan, vända och vrida på den och se olika perspektiv. Jag har inte reflekterat så mycket över just den frågan tidigare. Sedan gäller det frågan om en andra chans. När pappor ska vara pappalediga för tonåriga barn måste man se hur det blir. Barnen går ju i skolan under större . Då sitter papporna hemma och är inte delaktiga. Det handlar inte riktigt om det. Det blir snarare ett bidrag för att inte jobba. 280 () replik: Jag vill diskutera vårdnadslagstiftningen. Det var lite det som var huvudsyftet med ditt anförande. Den förra vårdnadslagstiftningen vi hade fungerade inte. Där blev tyngdpunkten och tolkningen av lagen att det handlade om föräldrarnas rätt till barn i stället för att man tittade på barnens bästa. Det gick så långt att till och med pappor som hade förgripit sig på sina barn fick rätt till delad vårdnad. Det var mycket som var snett i den lagen, och därav översynen och ändringen. var en av de drivande krafterna att ändra lagstiftningen till den lag vi har . Jag tycker att den lagstiftningen är bra. Jag funderar över varför du är så negativ och kritisk till den. stödde inte ens förslaget om en översyn av de vårdnadsregler vi har. Varför gjorde ni inte det när ni hade chansen? 281 () replik: Jag är inte riktigt lika övertygad om att den tidigare lagstiftningen var så dålig som du beskriver. Självklart är det så att dåliga föräldrar måste plockas bort. Det är väldigt viktigt. Jag tror inte att man gör det genom att plocka bort bra föräldrar. Det blev faktiskt konsekvensen av den nya lagstiftningen. Det räcker med samarbetssvårigheter. Det räcker med att man inte kommer överens. Det är väldigt vanligt att man inte kommer överens. Det är inte en legitim grund för att hålla pappor borta. Jag är ingen expert på den tidigare lagstiftningen. Men var det så att det fanns problem med den med hänvisning till barnets bästa borde den självklart ha korrigerats. I grund och botten är det viktigt att framhäva att barnets bästa är att ha två föräldrar. Det som är konsekvensen av den nuvarande lagstiftningen och det som du var med och drev igenom förra perioden är att allt fler barn blir utan en pappa. Det är inte bra för någon. 282 () replik: Det är det kanske inte. Men då ska barnen ha bra fungerande föräldrar. Barn ska inte behöva vara rädda för någon av föräldrarna. Med den förra lagstiftningen tvingades barn att umgås med oftast en pappa som de var rädda för. Så var faktiskt läget. Därför gjordes lagen om, och det tycker jag var bra. Jag tycker att pappor ska ta ett större ansvar utan belöningar och bonusar. Då får papporna en större chans när man hamnar i vårdnadstvisterna och det ska göras upp om umgänge. 283 () replik: Två fel gör inte ett rätt. Om det fanns problem med den tidigare lagstiftningen blev den inte bättre av att man på fullständigt lös grund fasar ut pappor ur barns liv. Jag var själv på en rättegång i där det var väldigt tydligt. Det var en vårdnadstvist mellan två föräldrar som helt enkelt inte kom överens. Det var en vanlig klassisk tvist mellan en separerande man och en separerande kvinna. Det gick ut över barnet. Bara det faktum att de bråkade var grund nog för att tilldöma ensam vårdnad. Det är inte okej. 284 (): Den här debatten handlar om jämställdhet och familjepolitik. Den kopplingen är inte bara bra utan den är till och med nödvändig. Jag tror inte att vi kommer att uppnå en situation där vi har trygga och stabila familjer med goda förutsättningar att få ihop livet om vi inte också når ett mer jämställt samhälle. Problemet är att vi har haft en regering som har stått och trampat vatten i jämställdhetsfrågan . Man är då så desperat att man föreslår saker som faktiskt skulle gravt försämra förutsättningarna för ett fungerande familjeliv för väldigt många familjer. Jag tänkte ta exemplet med . Han fick en liten son . Han tycker att det är jättekul att vara med den lille grabben. Men tillhör de svenskar som är inflyttade till .