prot · GV0913 · 2007-10-19 00:00:00 — Inte heller finns det några förslag på hur en tillfredsställande omfattning av underhåll och ombyggnation i det redan byggda ska tryggas. Denna brist på politiska ambitioner drabbar alla som inte har goda ekonomiska förutsättningar. Regeringens linje slår väldigt olika mellan boendeformerna och medför därmed ytterligare skillnader i utvecklingen av hushållens konsumtionsutrymme. Med oro ser vi hur en politik som inte har plats för de mest utsatta i samhället tar form. Framtiden och de borgerliga visionerna nämns uteslutande då det handlar om dem som redan har såväl en bostad som kapital. Utförsäljningarna av allmännyttan och fler ekonomiska incitament för den som hyr ut i andra hand är några exempel på detta. För den som varken har kapital eller bostad är i princip inga förbättringar att vänta. Generellt har landets hyresgäster de högsta boendekostnaderna i förhållande till den disponibla inkomsten. Högre hyror för de hyresgäster som inte kan konsumera sitt hem och högre hyror för dem som inte har någon bostad alls, det vill säga de som hyr i andra hand, är resultatet av regeringens politik. Situationen för ungdomar och andra som inte har kapital eller önskan att efterfråga bostäder utanför hyresmarknaden blir alltmer ohållbar. i detta perspektiv är det naturligtvis ingen överraskning att regeringen valt att omformulera det tidigare målet för bostadspolitiken. När alla byts ut mot vissa cementeras segregation och utanförskap ytterligare. lägger som enda parti ett förslag om långsiktig finansiering av bostadsstödet. Vi vill skapa detta genom en bostadsfond som finansierar investeringsstöd för byggandet av 40 000 lägenheter , varav 20 000 lägenheter ska vara hyresrätter. Dessutom finansierar vårt förslag om en bostadsfond renoveringen av 65 000 lägenheter i redan befintligt bostadsbestånd . Vi ser hur det borttagna investeringsstödet omöjliggör byggandet av hyresrätter på många håll i landet och gör att det totalt byggs färre hyresrätter. Andelen bostadsrätter och egnahem ökar i för stor andel vilket gör att fler och fler stängs ute från rätten till en bostad, vilket är grunden för i en social bostadspolitik. 275 () replik: Vi såg brödköerna i , och vi såg också att de försvann när man stoppade regleringen av vad en limpa bröd skulle kosta. I , och ser vi köerna till att få en bostad. I handlar det om hundratusentals människor som söker sig en bostad utan att kunna få det, just för att man har reglerat hyran. Den som då har fått ett förstahandskontrakt vägrar släppa det. Även om man flyttar till en förort eller flyttar från stan så väljer man att behålla det förstahandskontrakt man har, för det är guld värt. , som säger sig företräda ett parti som bryr sig om den enskilda människan och framför allt den som har det svårt: Hur kommer det sig att hans parti finns bland dem som hårdast värnar om reglerade hyror, som gör att det i princip är omöjligt för unga utan stora ekonomiska förutsättningar att få ett förstahandskontrakt liksom för invandrare och för den som flyttar till staden och inte har några naturliga kontakter? Det du gör, , är att försvara ett system där den som är rik kan köpa sig ett svart kontrakt och där den som har de rika och mäktiga kontakterna kan få sitt hyresrättskontrakt. Är det solidaritet för dig? 276 () replik: bostadspolitik och politik över huvud taget är solidaritet med den enskilda och lilla människan, som beskriver. har medverkat till att det byggs fler hyresrätter som andel av de lägenheter som byggs i och också till att hyrorna har hållits nere på en acceptabel hyresnivå. Detta har skett genom en social bostadspolitik. Som jag sade i mitt inledningsanförande delar vi synen på grundproblematiken och den analys som görs där. Det byggs naturligtvis för få lägenheter. Uppfattningen att ingen ska behöva stå i en bostadskö delar jag definitivt med . 277 () replik: Det är skönt att gör klart att den hyggliga socialistiska solidaritet som han står för innebär att man betalar mer per kvadratmeter för att bo i en nyrenoverad hyresrätt i än vad man gör i . Det säger en hel del. Det säger också en del om hur hygglig den solidariteten är, när hundratusentals människor i står i boendekö. Det är en hygglig solidaritet där pengar och kontakter är det som avgör om man får ett boende och inte vad man väljer att betala för det. 278 () replik: Den analys som gör nu är inte en rättvisande analys av bostadspolitik och heller inte av hur man har arbetat för allas rätt till bostad till rimliga hyror. Det här är en baksida av en sjuk bostadsmarknad som inte har tillgodosett den mänskliga rättigheten att man ska få en bostad till en rimlig hyreskostnad att bo i. Den svarta, sjuka baksidan av hyresmarknaden och bostadspolitiken är vi överens om att vi måste förändra. 279 () replik: I föregående års budgetdebatt sade följande: anslagsförslag inom utgiftsområde 18 angående bostadsförsörjning och byggande skulle ge mer till räntebidrag än regeringsförslaget. förslag till anslag för investeringsbidrag för byggande av hyresbostäder ligger på 816 miljoner. I årets budget accepterar ni regeringens budgetförslag på båda områdena. Det är glädjande att nu förstått att alliansregeringens väg är den rätta. Men vad är det som har hänt , ? 280 () replik: har inte läst budgetförslag och det förslag om en bostadsfond som finansierar vår bostadspolitik. Vi vill att det ska tillföras 10 miljarder i en bostadsfond som ska trygga en långsiktig finansiering av bostadsförsörjningen och bostadspolitiken i och ge stöd i form av investeringsstöd för byggande av främst hyresrätter. Därför har vi budgettekniskt lagt vår bostadsfond så att det ser ut som om vi accepterar nuvarande utgifter för regeringens bostadspolitik, eller brist på bostadspolitik. Vi har ett förslag som ligger långt över regeringens ambitioner när det gäller att bygga hyresrätter och andra bostäder i . 281 () replik: Jag vet att ni, , föreslår en fond via medel från , men det är budgetpolitiskt tricksande för att få er budget i balans. fördelat på 20 000 lägenheter ger per lägenhet. Räknar man med räntor och amorteringar innebär det att ni kommer att subventionera även välbeställda familjer med ca . Varför är ni beredda att ge bostadsbidrag till dem som inte behöver det? Är det nya politik för att hjälpa de svaga i samhället? 282 () replik: ekvation går inte ihop eftersom vi talar om 20 000 hyresrätter och 20 000 bostadsrätter samt renovering av 65 000 lägenheter i de så kallade miljonprogrammen. När stödet slås ut på alla dessa blir det inte i den storleksordning som säger. Stödet till bostadspolitiken är en förutsättning för att det ska kunna byggas fler hyresrätter i och för att hyresnivån ska kunna vara rimlig. 283 () replik: Det finns ett sammanfattande ord för politik och det är socialism rakt av. Det handlar om att pumpa in miljarder i en sektor som redan är överhettad, miljarder av skattebetalarnas pengar. Om Socialdemokraternas miljarder på det här området skulle jämföras med vore det som att jämföra med . Det handlar om en totalt oansvarig ekonomisk politik som skulle leda till att räntorna sköt i höjden och inflationen tog fart. Det är en fullständigt orealistisk tanke, och den är dessutom helt förfelad. Vad är det vill uppnå? Är det ökat bostadsbyggande? Det byggs ju som aldrig . Byggsektorn får 25 000 nya anställda enligt uppgifter från byggindustrin. Det renoveras och byggs så det står härliga till. klarar inte att bygga mer för det finns inte resurser till det. När det gäller renoveringar sätter sunda bostadsföretag av pengar så att de kan renovera på egen bekostnad. Många kommunala bostadsföretag har gjort det, till exempel i min hemkommun . Varför ska man gynna dem som slarvat med underhållet och fonderingarna? 284 () replik: Den beskrivning som gör stämmer inte överens med den helhetsbild som finns av bostadsmarknaden. Jag tycker att han ska ringa som satt i för parti och är ansvarig för deras kommunalpolitiska grupp. kommun är ett exempel på de kommuner som inte kan bygga några hyresrätter på grund av de borttagna investeringsstöden. Jag presenterade budgetmotion och vårt förslag till bostadsfond just i , för det är ett så tydligt exempel på en kommun där man före regimskiftet, när det fortfarande fanns investeringsstöd, kunde bygga hyresrätter. Efter att alliansen tillträdde och investeringsstöden togs bort kan man inte bygga hyresrätter i . Man får alltså inte byggkalkylen att gå ihop. Det är en realitet i många mindre och medelstora kommuner i . 285 () replik: Då är det väl märkligt att man kan bygga hyresrätter i min hemkommun , som inte är någon tillväxtkommun på det sätt som och andra storstäder är. Det måste i så fall vara lokala förhållanden som spelar in. svarade inte på frågan och det gjorde inte heller hur det kan vara försvarligt att pumpa in mångmiljardbelopp i en redan överhettad sektor och hur man tror att det ska komma bostadskonsumenterna till del när det enbart gynnar byggdirektörerna. Det skulle jag gärna vilja ha svar på. 286 () replik: När det gäller den delen kan vi vara överens. Naturligtvis är det fel att blåsa på i en överhettad byggkonjunktur, men tyvärr har vi hamnat i obalans vad gäller byggandet av och efterfrågan på hyresrätter. Det är ett politiskt ansvar för oss i att skapa förutsättningar för byggandet av hyresrätter så att alla människor får rätt till bostad i . har vi kommit snett, men vi måste ändå skapa förutsättningar för byggandet av hyresrätter till rimliga kostnader, och ett investeringsstöd bidrar till att hålla nere hyresnivån. Det gynnar bostadskonsumenterna. 287 () replik: Det är skillnad på bostäder och lekstugepolitik. ägnar sig åt lekstugepolitik på det här området. Min första fråga, som jag även ställde till , är: Varför finns det bostadsköer i men inte i många andra länder? Jag instämmer i att svartmarknaden gjort bostaden till en kapitalvara, men det kanske inte var det som tänkte på. Ni vill ha en bostadsfond på 100 miljarder . har ni flyttat detta till Riksgälden. Era tidigare företrädare och ville att man skulle ta pengarna av pensionärerna, från AP-fonderna. Det blev tydligen för mycket. Man kunde inte ta dem från pensionärerna. Tack och lov stod Socialdemokraterna emot denna jättelika försämring av pensionssparandet. Min andra fråga är: Vem betalar Riksgäldens räntor? 288 () replik: Vi menar att det är staten som via subventioner till bostadsbyggandet ska betala Riksgäldens räntor. Det är ett sätt att subventionera bostadsbyggandet. var bostadsbidragskostnaden i över 8 miljarder i dåvarande penningvärde. är den nere under 3 miljarder i nuvarande penningvärde. Det är inget nytt att finansierat bostadsbyggandet och haft en bostadspolitik. Kostnaderna i förslag till bostadsfond är maximalt 4,5 miljarder när fonden är fullt utnyttjad. Naturligtvis ska detta inte belasta pensionärer eller andra konsumenter. Det ska gynna de boende genom lägre boendekostnader. Det blir också effekten av bostadspolitik. 289 () replik: Detta vore värt en lång diskussion med . Vad består Riksgälden av? Jo, man har lånat ut pengar till , , och lite grann till ytterligare en järnväg, i . Ni vill ta ut jättelika summor pengar, och det måste betalas av någon. Man kan inte säga att det inte ska betalas av någon. Det är helt fel. Ni får faktiskt tänka till på den här punkten och inte slå blå dunster i ögonen på folk. Här är det verkligen fråga om blå dunster. 290 () replik: Jag sade väl att det betalades av någon? Naturligtvis finansierar invånare de utgifter som behövs för ett lands välfärd, inklusive bostadspolitiken, som är en viktig hörnsten i den välfärdspolitik som verkligen slår vakt om. Självfallet finansierar vi detta genom våra skatter. Den omfördelningen ska ske genom ekonomin. 291 () replik: talar om solidaritet, ett ord som man skulle kunna översätta med att vi ska ta hänsyn till varandra. Därför är det rätt anmärkningsvärt att det under alla år som parti bland annat var med i regeringen fanns personer som verkligen behövde hjälp men i stället blev de mest svikna. Jag tänker till exempel på dem som inte har bostad, dem som vi benämner hemlösa. Hur ser på möjligheten att införa en tak-över-huvudet-garanti? Studenter, ungdomar eller andra som flyttar in till storstäderna får ofta inte tag på bostad direkt. Hur ser på möjligheten att höja fribeloppet när det gäller att hyra ut en del av en bostad, så att man ganska snabbt kan få tag på en bostad om man inte får en egen lägenhet? 292 () replik: När det gäller de första frågorna: Det är inte som är ansvarigt för att det är brist på bostäder i landet. har medverkat och stött en regering då det byggdes fler hyresrätter än det byggs nu enligt den prognos som finns . Vi är de första att ute i olika kommuner och med vår bostadspolitik här i arbeta för just de grupper som själv nämnde. Här är vi överens om att en god social bostadspolitik är fulländad den dag vi inte har någon hemlös i . Målet med bostadspolitik är att vi ska uppnå detta. Däremot tycker vi inte att vi ska behöva subventionera för att människor ska hyra ut rum i sina bostäder. Vi vill ha ett värdigt boende för alla människor, och det ska grundas i rätten till bostad. 293 () replik: Man skulle kunna tolka det svaret som: i väntan i kö hellre inget än något. Det är ju en väldigt hygglig form av solidaritet! Nej, vi tycker att det vore bättre om man kunde göra de korta insatserna för att snabbt lösa en del av problemet. nämnde också segregationen. Segregation kan vara bra eller dålig beroende på om den är frivillig eller ofrivillig. Varför kan inte människor som bor i områden som , och få äga sina lägenheter, så att de känner att de får vårda och värna den plats där de bor? 294 () replik: Det är intressant att man låter folk äga sina lägenheter först , när det uppstår ett jättestort renoveringsbehov. Det cyniska i alliansens bostadspolitik är att boende ensamma ska ta den ekonomiska risken vid renovering av ett enormt bostadsbestånd med ett jättestort renoveringsbehov. I övrigt värnar jag om att alla människor ska ha någonstans att bo. Naturligtvis är en provisorisk lösning bättre än ingen alls på vägen till rätten till bostad. Det medverkar också till via olika förslag i våra motioner. 295 (): Att vi alla ska färdas väl genom livet är något grundläggande för oss socialdemokrater. Välfärdssamhället bygger på att vi alla hjälps åt och fördelar våra gemensamma resurser utifrån de behov som finns. Alla människors lika värde är ett värde som är absolut och aldrig kan graderas efter ekonomisk styrka. Alla människor är samhällsvarelser, som är ömsesidigt beroende av varandra. Det egna livets möjligheter avgörs av hur samhället ser ut. Samhället fungerar bäst om det formas utifrån det gemensamma bästa. Den skattefinansierade välfärdspolitiken bygger på denna solidaritetsgrund. Utbildning, vård och omsorg är grundläggande faktorer för den enskildes välfärd och därför någonting som vi alla medborgare ömsesidigt garanterar varandra. Varje människa ska ha friheten att kunna styra sitt eget liv och göra sina egna val. För att detta ska vara möjligt krävs en politisk vilja att ge alla människor förutsättningar att kunna förverkliga sina livsdrömmar. Socialdemokratisk välfärdspolitik har sin utgångspunkt i frihets-, jämlikhets- och solidaritetskraven. Att kunna få den utbildning man passar för, att kunna sköta sin hälsa, att inte stå hjälplös vid förändringar i arbetslivet och att ha ekonomisk trygghet på ålderdomen är viktiga faktorer för individens möjlighet att styra över sitt liv och delta i samhällsdebatten. Om den enskilde ska ha frihet till detta och alla invånare i samhället ska ha jämlika möjligheter till det måste sådant som utbildning, sjukvård och trygghet på ålderdomen vara rättigheter för alla, oavsett egna ekonomiska resurser. Den politik som förs av borgerligheten kommer att resultera i ett samhälle som inte ger alla samma förutsättningar. Friheten för den enskilde kommer att begränsas till den som är ekonomiskt stark. Vi kommer att få ett hårdare samhälle, där klyftorna ökar och där solidaritetstanken begränsas till den egna gruppen. Välfärden bygger på solidaritet, som lika mycket handlar om ömsesidiga beroenden som om ömsesidiga hänsynstaganden. Välfärdspolitiken har denna dubbla innebörd: Den handlar om den enskildes välfärd, men lika mycket om samhällets. Att det finns ett ekonomiskt skydd när sjukdom eller arbetslöshet gör att människor har svårt att klara sin försörjning är en trygghet för den enskilde men också för samhället. Det minskar risken för sociala problem som fattigdom och utsatthet skapar. Politik handlar om vilja, en politisk vilja att forma ett rättvist samhälle. För oss socialdemokrater är det en självklarhet att samhället ska formas utifrån alla människors lika villkor. Alla ska ges förutsättningar att förverkliga sina livsdrömmar. Därför är det med stor oro jag följer den politiska utveckling vi ser i vårt land. De som har mycket får mer och de som har lite får ännu mindre. Orättvisorna och klyftorna ökar, vilket i sin tur kommer att skapa ett hårt och kallt samhälle för alla. tog borgerligheten över makten i vårt land. På valnatten förkunnade att svenska folket skulle vakna upp till ett annat . Efter ett drygt år kan vi konstatera att det arbetet pågår för fullt. håller på att förvandlas till ett annat samhälle. Vad människorna då inte såg, tror jag, var att det som många tog för självklart, som bygger på solidaritet, frihet och jämlikhet, skulle förändras till ett samhälle där marknadens krafter tar över den välfärdsstat som vi har byggt upp. Utifrån de opinionssiffror som presenterats kan vi konstatera att det för många människor inte tog så att upptäcka att det fanns en dold agenda bakom alla utspel i valrörelsen. Jag kan inte låta bli att tänka på sagan Kejsarens nya kläder. Kejsaren går naken över torget och alla berömmer hans vackra kläder och hur fin han är, ända tills ett litet barn utbrister: Men han är ju naken! Alla vaknar då upp och ser att kejsaren är naken. De inser sanningen. Jag tror att många har vaknat upp och insett sanningen: De nya är samma gamla höger som . Det är bara förpackningen som bytts ut. Dessutom har de nu sällskap av ytterligare tre partier som också drivs av nyliberala ideal. Den moderatledda alliansen tror jag har underskattat svenska folket. Många har genomskådat den politik som förs. Man ser att ord och politisk handling inte överensstämmer. Det fungerar inte längre att försöka framstå som några bättre socialdemokrater, för kopian kan aldrig överträffa originalet. Människor vill inte ha ett samhälle där grupper ställs emot varandra, för jämlikhetstanken är djupt rotad i den svenska folksjälen. I detta anförande instämde (). 296 () replik: Jag förstår att följer utvecklingen med oro. Människor går från fattigdom till egen försörjning. Man går från utanförskap till att vara en del av arbetsmarknaden. Man går från att vara långtidssjukskriven till att bli frisk. Man går från att vara korttidssjukskriven till att vara frisk. Det här skapar en egenkraft och en egenmakt hos människor, som gör att de kan säga: Jag vill fatta beslut över mitt eget liv. Den bild av välfärden som du försöker ge, den socialdemokratiska välfärdsmodellen, bygger på att vi alla ska vara beroende av staten och inte kunna stå på egna ben. Det är den oron du ser. Vi ser en ekonomisk utveckling och att människor blir starkare på alla håll och kanter. Det är också slående att du inte med ett enda ord nämner vad kapitalet kommer ifrån som skapar möjligheten till en generell välfärd. Det är företagen som genererar ekonomiska vinster, företagen som tar risker och företagen som skapar arbeten och också skapar utveckling. Det vore intressant att se hur du ska kunna betala de reformer som du tidigare inte gjorde när du var med och såg till att Socialdemokraterna hade makten nu när du kritiserar oss för att vi får att gå framåt. 297 () replik: Det är jätteroligt att se hela gänget sitta här framme och att ni är kvar till välfärdsdebatten. Själv har jag väntat på debatten. Vad jag försöker belysa med mitt anförande är att jag önskar att ni skulle kunna erkänna att det är ett annat samhälle än det jag beskrev i mitt anförande. Ni vill ha en annan typ av samhälle. Precis som du antyder måste pengarna komma någonstans ifrån. Det är självklart. För att vi ska kunna få en välfärdsstat måste vi också fördela de pengar som vi får in. Det är där vi skiljer oss åt. Det gäller först och främst var pengarna kommer ifrån och hur vi ska fördela pengarna. Det är en väldigt viktig skillnad när vi talar om solidaritetstanken. Hur vill vi fördela de gemensamma resurser som vi faktiskt har? 298 () replik: I ditt inlägg tidigare, , sade du att väljarna inte såg det . Det är som att väljarna vore obegåvade, som att de inte vore klyftiga och att de inte såg. Jag tror att de såg det utanförskap som Socialdemokraterna hade skapat. Det lämnade över 1 miljon människor på efterkälken som inte fick vara med och bygga . Det har vi ändrat på, och vi är mycket stolta över att se att det går åt rätt håll. Det är också intressant att se era motioner. Det är inte låginkomsttagarnas trygghet ni vill stärka. Ni vill höja taken i olika typer av ersättningar och göra det möjligt för sådana som dig och mig som har att få mer än en undersköterska i ersättning om vi blir sjuka eller arbetslösa. 299 () replik: talar du med en undersköterska som har fått förtroendet att sitta här i parlamentet. Jag talar också med väldigt många undersköterskor och för den delen också med andra grupper inom . Du talar nu om tryggheten. Ni sänker ersättningen och försämrar för stora grupper. De vet att de kan bli sjuka. De vet att de kan bli arbetslösa. Då behöver de också ha en trygghet för att kunna försörja sig. 300 () replik: talar väldigt fint om alla människors lika värde och hur fint det skulle vara i samhället om människor fick bestämma själva. Man skulle ha friheten till egna val. Med er politik har köerna i vården växt. Vi har aldrig haft så långa köer som . Köerna till äldreomsorgsplatserna har växt. Ni har sagt nej till att man ska få välja skola. Ni säger nej till valfrihet inom äldreomsorgen. Ni säger nej till alla de reformer som egentligen skulle uppfylla det du sade från början att du strävade efter. säger att hon önskar att vi skulle se vad vi egentligen står för. Jag önskar att Socialdemokraterna kunde stå för vad de egentligen vill. Ni vill styra via politik. Ni anser inte att människor kan stå för sina egna beslut. Ni skapar inte möjligheter för människor att leva ett eget liv. 301 () replik: Det är helt rätt att det handlar om att styra politiskt. Det är vår demokratisyn att politiker som är folkvalda styr över och tar ansvar för de resurser som vi får in till samhället och hur vi fördelar dem. Det är för oss jätteviktigt i en demokrati att vi har fått det förtroendet, och det är ett jätteansvar. Vi kan därför inte lämna ut det ansvaret till marknaden, eftersom marknaden inte kan ta det ansvaret. Den kan inte stå till svars i nästkommande val, men det kan vi. Det som är så viktigt när det gäller demokratin är att vi fortfarande har folkvalda som människor har möjlighet att rösta in till detta parlament, till kommunen och landsting, och så vidare. 302 () replik: säger då egentligen att det är plånboken som ska få styra. Det är så det har sett ut i Socialdemokraternas när man inte har fått plats i vården. Då har de som haft pengar kunnat köpa sig den vården. säger också att marknaden inte kan bestämma, utan politiken ska bestämma. Vi anser att människor ska få bestämma och inte marknaden eller politiken. Det är för människorna vi sitter här. 303 () replik: Vi kan se vad ni nu gör när det gäller sjukvården, om vi går in på det området. Vi kan titta på vad ni gör i . Där öppnar ni just nu för att plånboken ska kunna styra. Titta på de vårdcentraler som finns och hur det nya ersättningssystemet som finns i slår mot de grupper som verkligen behöver ha sjukvården. Ni lägger ned närakuterna, och så vidare.