prot · GU09108 · 2007-05-16 00:00:00 — Vi lägger stor kraft på att både och ska vara levande hav. Vi bygger vidare på det arbete med havsmiljöstrategin som presenterades i den gamla , men vi gör lite annorlunda; vi gör lite mer. Vi tänker utanför lådan. Vi tar ett bredare grepp. Vi vill göra det tydligt med ansvaret för havsmiljön. Därför pratar vi med varandra när det gäller jordbruk, sjöfart och fiske. Det kommer en stor proposition. Då får vi anledning att prata mycket mer om havsmiljö. Nyss lade vi som är i regeringsställning grunden för en ny sammanhållen havspolitik. Vi presenterade ett helt paket av åtgärder i vårbudgeten. 40 miljoner avsätts för det arbetet . De pengar som går till biologisk mångfald ligger kvar på samma nivå som . Totalt satsar vi på havsmiljön . Det här är första gången som vi har en egen satsning på havsmiljö. Det är något som jag är väldigt stolt över. Vad en politiker gör kan ju aldrig mätas i pengar eller i vad vi lägger i budgeten. Det handlar om vad vi gör. En viktig nyhet och ett nytt sätt att tänka är att vi tar fram den samhällsekonomiska rapporten som visar vad det kostar med miljöförstöringen. Den ger lite olika framtidsbilder. Miljöfrågor är ofta svåra och ganska diffusa. Det här är ett sätt att hjälpa till att tänka nytt. Rapporten fungerar på samma sätt som Sternrapporten i . I det här arbetet bjuder vår regering in andra regeringar. Det ska vara klart till det svenska ordförandeskapet i EU 2009. Till det långsiktiga arbete som pågår kommer ett antal handfasta förslag som ger hyfsat snabba miljöförbättringar. Vi har hört något om det . Vi syresätter syrefattiga bottnar. Vi restaurerar havet genom utfiskning av skarpsill i ett avgränsat kustområde. Det kanske låter konstigt att havet blir bättre av att man tar bort en sorts fisk, men det handlar om att minska övergödningen och öka bestånden av torsk och strömming. Det handlar om att se ekosystemet. Vi inför pilotprojekt för att återskapa vandringsvägar. Vi jobbar mer med forskning och övervakning. Vi samarbetar också med andra. Regeringen driver på i EU när det gäller det direktivet, fiskeripolitiken och Helcom sättet att samarbeta om miljö. Vi vill utveckla handeln med utsläppsrätter för fosfor och kväve. Det tror jag är otroligt viktigt. Vi politiker har ett stort ansvar. Det är lätt att fastna i de gamla organisationerna. får jag en känsla av att skulle klara sig ganska bra utan oss politiker. Det är lätt att hamna i de gamla hjulspåren. har vi ett förändrat ledarskap som gillar samarbete. Det viktigaste är att vi pratar med varandra och inte låter organisationen styra. Vi har ett jättebra exempel på det. Mötet i är faktiskt historiskt. Där satt vår miljöminister och vår jordbruksminister i samma rum och pratade med varandra. Jag får applåder från Socialdemokraterna. De pratade med topptjänstemän från som också jobbar med miljö- och jordbruksfrågor. Det har aldrig hänt förut. Min vision är att vi ska komma till rätta med det som påverkar våra hav. Det intressanta är att mötet verkligen betonade det fortsatta behovet av att prata med varandra över sektorsgränserna. Vi i utskottet ser positivt på regeringens inledning av det här arbetet. Vi ser med glädje fram emot de förslag till åtgärder som går utanför sektorerna och utanför vårt lands gränser. Vi har dessutom stoppat in en viktig bit i betänkandet. Vi vill framhålla värdet av enskilda lantbrukares insatser. Vi brukar säga att idéer spelar roll, men det är människor som gör skillnaden. Vi kan inte lagstifta fram allt. Det bygger mycket på människors engagemang. Den motion som har flest förslag rör formerna för hur vi förvaltar våra hav. vill ha en mer planmässig hantering. Det tycker jag är ett intressant ordval. Det pågår ett omfattande arbete. från EU när det gäller den gemensamma havspolitiken är ute på remiss. jobbar med ett pilotprojekt för förvaltning. får tilläggsdirektiv för att utreda hur vi kan göra hela , som många av motionerna handlar om, till ett pilotområde under EU:s paraply så att alla berörda länder kan samarbeta på ett smidigt sätt. I en av motionerna finns det åsikter om vad ska göra. Utskottet har kommit fram till att har en begränsad makt. Vi kan inte i detalj bestämma vad länsstyrelserna ska göra. Alla vi som representerar och har varit inbjudna till mannen med den förutom talmannen kanske coolaste titeln, landshövding . Han pratade mycket om skärgårdsfrågorna och om hur viktigt det är att ha ett levande hav även i storstadsområden. Jag tror därför att det som efterfrågas i motionerna är uppfyllt. 5 () replik: Det är spännande med havsmiljöfrågor, tyckte , och att som gått verkligen har lyckats. De har lyckats sätta två centerpartister i samma rum så att de kan prata med varandra. Det var en oerhörd framgång, förstod jag. Jag blir djupt imponerad. Det berömda mötet i med tjänstemän var det som den här regeringen nedgraderade. Det var ett initiativ från den socialdemokratiska regeringen. Det skulle hållas ett möte på mellan jordbruksministrar, fiskeministrar och miljöministrar för att man insåg att vi inte kan diskutera varje segment för sig. Fiske påverkar havsmiljön. Trafiken påverkar havsmiljö, klimat och så vidare. Allt hänger ihop. Jag blir minst sagt besviken på era aktiviteter. framförde ni hur viktigt det var med snabba åtgärder eftersom höll på att kantra miljömässigt. Vi vet vilka problemen är. Forskarna säger att man inte har en aning om ifall experimentet att blåsa ned lite syre i botten fungerar. Man har ingen aning om ifall det hjälper att fiska upp lite skarpsill. Däremot säger forskarna att vi fiskar upp alldeles för mycket torsk. Vi fiskar upp fyra, fem, sex gånger för mycket, enligt forskarna. Varför är de forskarråden så lite värda i förhållande till annat, frågar jag mig. Vi vet att det näringsläckage som pågår från jordbruket och från trafiken är källan. Vi måste stoppa tillflödet innan vi blåser ned syre i botten. Man kan ju blåsa ned syre i botten och se om det fungerar. Det kostar säkert oerhört mycket pengar. är ganska stor. Jag undrar vad ni har för åtgärder att komma med som inte ligger , eftersom det var så bråttom. 6 () replik: Jag förstår att tycker att det är väldigt viktigt och motiverar sin applåd, som säkert kommer att stå med i det fantastiska protokollet, och visar att det inte var vänligt menat. Och det var ju tråkigt. , du säger många saker, men du ställer inte så många frågor. Det kommer att komma en ganska stor havsmiljöproposition. Där kommer en hel del åtgärder att föreslås. Men vi vidtar redan en del åtgärder. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Ni hade så mycket tid på er. Varför har ni inte gjort något? Vi levererar, men ni gör ingenting. Ni har inga visioner. Jag har läst Socialdemokraternas reservation, men där finns ingenting. Det är ju sorgligt. Antingen tycker ni som vi, eller också har ni ingenting att komma med. 7 () replik: Om du, , går in och tittar på hemsida så ser du våra visioner där. Där framgår den förra socialdemokratiska regeringens havsmiljöpolitik. Där finns hela dokumentationen. säger att vi hade så på oss. Men har ni vunnit valet i en jordskredsseger . Ni har fått mandat av svenska folket att genomföra alla de förslag som ni faktiskt radade upp under den förra mandatperioden. Det var förslag på förslag. Men har ni inte kommit med ett enda förslag som ger någon verkan, utan ni ska avvakta och bereda frågan under till. Vad ska ni göra med näringsläckaget från jordbruket? Har ni något som helst förslag? Det är ju det stora problemet. Ytterligare ett problem är trafiken. Vad ska ni göra åt dieseltrafiken? Vad har ni för åtgärder? Om ni inte stoppar tillförseln hjälper det inte att blåsa ned luft på havsbottnarna. 8 () replik: Det är viktigt att vi kommer ihåg att det som vi debatterar här är det som står i betänkandet. Det är smärtsamt tydligt att Socialdemokraterna saknar visioner i dessa frågor. Ni har ingenting att säga. Det är väldigt tråkigt. Jag kan däremot berätta att vi har påbörjat arbetet. Vi sätter i gång. Vi talar med varandra. Vi talar över sektorsgränserna, och vi samarbetar inom EU. valde att ta upp torskfrågan. Det är ganska intressant därför att har inom EU lyckats få ned torskkvoterna. Den gamla socialdemokratiska klarade inte det, utan den satte sig och surade vid sidan av och var inte ens med i diskussionerna. Det tycker jag är tråkigt. Jag har stora förhoppningar om att vi kommer att leverera en alldeles utmärkt miljöpolitik även när det gäller havsmiljöfrågor. Det är otroligt prioriterat av oss. 9 (): Vår havsmiljö väcker känslor. Det har vi kunnat märka redan i debatten här. Men den väcker känslor långt utanför denna kammare. Vi seglar i havet, vi badar i havet, vi fiskar i havet och vissa har havet som arbetsplats. Vår kärlek till både och delar vi med våra grannländer. Men det är inte bara en kärlek som vi delar utan också den akuta miljösituationen. Våra hav ger oss stora möjligheter. Fisket och sjöfarten är betydande och avgörande för företagsamheten. Jordbruket och livsmedelsindustrin är beroende av uthålliga havsresurser. Och skärgårdsmiljöerna är oerhört viktiga för de många turistföretag som är aktiva i den skärgård som finns runt våra kuster. Dessa möjligheter gör också att vi möter tydliga och akuta miljöutmaningar. Vi har läckage av näringsämnen som kväve och fosfor från industri, jordbruk och hushåll. Vi vet att det orsakar algblomning och döda havsbottnar. Torskbestånden har minskat på grund av syrebrist och överfiske. Och långlivade miljögifter som dioxiner och kadmium hotar ekosystem. Vi är många som med förskräckelse har följt utvecklingen i , vårt sårbara innanhav. Vi har tagit del av larmrapport efter larmrapport. Vi kan konstatera att den ansträngda miljösituationen i i mångt och mycket kan liknas vid ett klassiskt problem de allmänna tillgångarnas tragedi. Övergödning, för hårt fisketryck och utsläpp av miljögifter beror på aktiviteter och handlingar som kanske verkar rationella för enskilda individer eller länder, men sammantaget leder detta till ett kollektivt slöseri med den gemensamma resursen . Precis som har nämnts av min kollega är havsmiljön en av de högst prioriterade miljöfrågorna för regeringen. Vi kommer att lägga stor kraft på att säkerställa och som levande hav. Jag väljer att upprepa lite grann av det som var inne på, nämligen att vi nu lägger närmare ½ miljard kronor på satsningar för att rena vår havsmiljö. Det är ett nytt anslag som alltså inte har funnits förut. Det står i ganska bjärt kontrast till vad den förra regeringen gjorde. Vi behöver vidta åtgärder snabbt, som man har varit inne på här tidigare. Men vi behöver också ökade kunskaper. Vi behöver exempelvis se till att vi får ordentliga kartor över våra havsbottnar. Vi har väldigt fina kartor över hur landskapet ser ut på land. Vi vet exakt hur höga våra berg är, och vi vet hur topografin ser ut. Men om vi tittar på hur landskapet ser ut på havsbottnen vet vi väldigt lite. Vi har väldigt liten koll på hur den exakt ser ut. Det gäller både och . Den här satsningen kommer bland annat att leda till att vi ökar kunskapen så att vi sätter in rätt insatser på rätt ställe. Det är oerhört viktigt att vi i vår iver för att förbättra miljön gör rätt saker på rätt ställe, så att vi inte vidtar åtgärder som går i fel riktning. Jag tror också att Sternrapporten, som sätter fokus på vad detta får för samhällsekonomiska konsekvenser, kommer att vara av stort värde i våra diskussioner med våra grannländer och i vår diskussion med andra länder runt just för att kunna tydliggöra varför det är så viktigt att vi tillsammans vidtar åtgärder. som land kan göra mycket för att förbättra havsmiljön. Därför var ett viktigt beslut det som har fattats om att förbjuda fosfater i tvättmedel. Man kommer också med största säkerhet att gå vidare så att detta förbud även kommer att omfatta diskmedel. Detta togs från första början upp i en motion från här i . Och i deltog vi i en paneldebatt där alla partier avkrävdes svar. Och alla partier var överens om att vi ska ha ett förbud mot fosfater. Det levererar vi nu från regeringens sida. Sedan måste vi givetvis ta nästa steg i det arbetet och få ett förbud som omfattar alla länder runt . Då får vi en verklig effekt. Jag tänkte avslutningsvis återkomma till att det krävs ett internationellt samarbete runt för att vi ska kunna vända utvecklingen. I EU:s arbete med den strategin har drivit på för att kunna gå snabbare fram. EU:s miljöministrar har efter ett svenskt initiativ beslutat att ge möjligheter att skapa pilotområden för förvaltningen av . Det är en fråga som vi från alliansens sida drev oerhört hårt under den förra mandatperioden. Detta kommer att innebära att kan gå före och att vi kan pröva nya former. Men det krävs också att vi har ekonomiska styrmedel för att vi ska kunna vända utvecklingen i våra havsmiljöer, styrmedel som gör det lönsamt att göra rätt för miljön och lönsamt att bidra till minskad miljöpåverkan. Vi kommer därför från alliansens sida att vara drivande för att hitta ett system som gör det möjligt att ha en handel med utsläppsrätter för exempelvis kväve och fosfor just för att vi så att säga ska få ett driv där vi använder ekonomin som ett styrhjälpmedel och där vi också ger möjlighet för dem som ligger längst fram att dra ekonomisk nytta av de styrmedel som vi har. Det behövs en helhetssyn på och , en syn som utvecklar haven som resurs och samordnar olika intressen för att bevara ekosystemen. Med de förslag som alliansen har lagt fram i vårbudgeten och de förslag som är aviserade läggs grunden för en ny och sammanhållen havspolitik. 10 () replik: yvs över att regeringen satsar ½ miljard på havsmiljön. Den förra regeringen satsade 2 miljarder på havsmiljön. Detta är alltså av det som vi satsade, men vi hade det på olika konton. tar man det från biologisk mångfald och för över det till havsmiljön, och så blir det helt plötsligt en jättesatsning. Det är fenomenal matematik. , du kan i alla fall vara stolt som tillhör ett parti som har fått in två ministrar i samma rum som diskuterar med varandra för att nå framgång. Men jag skulle ändå vilja fråga dig om något som ni sade under den förra mandatperioden. Ni hade jättemånga förslag då, förslag som skulle sättas i sjön med en gång därför att detta var så viktigt. Och det är viktigt. Kraftfulla nationella åtgärder är en förutsättning för att vi ska lyckas internationellt. Det sade , och det höll ni med om. Vad gör ni nu åt näringsläckaget från jordbruket? Det måste på något vis hejdas även i . Och vad gör ni åt trafiken på dieselsidan? Det går inte att säga att ni kommer med någonting om . har av er tid gått åt. Det är, enligt alla undersökningar, inte troligt att ni får mer än den här mandatperioden. Förhoppningsvis är det på det viset. Tiden är alltså knapp. Det gäller att agera! 11 () replik: Låt mig först beröra det här med hur mycket tid olika regeringar får. Som tur är avgör inte det, utan det är väljarna som avgör det 2010. Jag är inte så intresserad av olika opinionsmätningar och träningsmatcher, utan jag är intresserad av vad som händer på valdagen 2010. Jag är helt övertygad om att våra väljare då ger oss stöd igen; det där kan vi alltid diskutera fram och tillbaka här i kammaren. Efter den här debatten och efter att ha läst betänkandet där motioner från den allmänna motionstiden behandlas kan jag konstatera att det är tämligen blankt från Socialdemokraterna. Det är ju en enskild motion, en motion från en enskild ledamot, med en kläm som ligger till grund för era reservationer. Sedan har ni hakat på andra partier. Jag tycker att det är lite av tomma tunnor skramlar mest. På samma sätt är det med budgetförslaget. När jag läser er vårmotion ser jag att ni har en annan syn på anslagen till biologisk mångfald det ska sägas men i övrigt är det ingen större skillnad, så låt oss komma tillbaka till det. Det vi gör nu är att vi genomför en del saker från den förra regeringen som vi tycker är bra. Men sedan lägger vi på satsningar med just den halva miljarden. Vi gör satsningar för att få fram fler alternativa drivmedel. Vi gör satsningar för att få fler människor att köpa miljöbil. Det är steg i den riktningen som det handlar om. Men , vi kommer att göra mer. Det kommer fler satsningar. Mycket är på gång . Efter bara åtta månaders regerande är det en ganska bjärt kontrast till vad den förra regeringen gjorde. 12 () replik: Att era väljare stöder er även i nästa val tror också jag, men jag tror inte att de blir särskilt många. Ni säger att ni satsar ½ miljard. Det innebär att ni har dragit ned med 1 ½ miljard jämfört med vad vi satsade. Det är ju det som är konsekvensen här. På har ni inte kommit med något enda förslag detta sagt mot bakgrund av alla de förslag som ni hade . Kan du inte presentera någonting ? Det är ju er politik vi diskuterar. Vi har under bedrivit en politik som ni opponerade mot. Ni hade en förfärlig massa förslag, men inte ett enda förslag har ni presenterat under de här åtta månaderna. Jag tycker att det är lite svagt. Ni borde väl komma med något. Det var ju så bråttom för bara ett eller . Då var det jättebråttom att rädda som håller på att gå under och som är en dypöl. Alltså måste ni väl komma med förslag. Ett av de stora problemen är näringsläckaget från jordbruket. Men det är kanske för känsligt för den här regeringen att komma med åtgärder på det området. 13 () replik: I vårpropositionen lägger vi närmare ½ miljard på satsningar på havsmiljön. Jag vet inte hur räknar när han säger att vi har minskat med 1 ½ miljard. Som jag sade i min förra replik kan jag konstatera att Socialdemokraterna inte har något annat förslag. Ni har förvisso ett annat förslag vad gäller den biologiska mångfalden det ska jag säga men i övrigt är det ingen större skillnad. Vi har lagt fram förslag om ett antal åtgärder för att både rädda havsmiljön och förändra situationen när det gäller utsläppen från trafiken. Exempelvis gäller det att få in fler miljöbilar i systemet. Det kommer att ha betydelse för vår närmiljö. Det kommer att ha betydelse för klimatet. Det kommer att ha betydelse för vår havsmiljö. Även om det är en upprepning konstaterar jag att det inte finns någon annan politik. Jag ska erkänna, vilket jag också tidigare gjort, att ni gjorde en del bra saker som vi nu för vidare. Det är lite märkligt att, som gör, försöka göra gällande att det har skett en så otrolig förändring under de här månaderna. Vi tar till vara mycket av det som gjordes förra mandatperioden. Men vi kryddar det med extra åtgärder. Vi kryddar det med mer pengar som kommer att bidra till en utveckling som gör att vi får en bättre havsmiljö. Men kanske framför allt: Vi är också med på banan i EU. Vi är fyra partier som är helt övertygade om att aktivt ska bidra i EU. Vi har, som var inne på, gjort det genom att se till att få ned torskfiskekvoterna så att överfisket minskas en åtgärd som den förra regeringen inte lyckades åstadkomma därför att man hade två stödpartier som inte ville komma fram på EU-nivå. 14 () replik: har en plan för miljön. Men ordet plan är tydligen ett fult ord, vilket jag inte visste. anmärkte ju på att vi skrivit att vi vill ha en planmässig förvaltning. kan nog inte säga att vi inte har en havspolitik och en bra miljöpolitik. Som jag sagt tidigare är jag väldigt glad över att regeringen nu tar vårt förslag om att göra havet till ett eget ansvarsområde där man tydligt ser hur mycket pengar man vill lägga. Däremot säger man att man inte tar pengar från den biologiska mångfalden, men det är precis det man gör. 450 miljoner lägger regeringen på detta. har råd att lägga en hel miljard utan att ta från biologisk mångfald. Vi vill inte sänka förmögenhetsskatten eller fastighetsskatten, så på det sättet finns det pengar. Jag ser fram emot den havsproposition som ni här har sagt att ni snart kommer med. Den kan man se fram emot med både spänning och viss fasa. Om regeringen tänker fortsätta att ta pengar från en miljö till att förbättra en annan miljö blir det ingen förbättring totalt sett. Jag skulle därför vilja veta om regeringen i havsmiljöpropositionen tänker ta mer pengar från till exempel biologisk mångfald så att skogen ska dö i stället för havet. 15 () replik: Vi kan alltid diskutera det här med anslag och vem som var först. Jag kan konstatera att vi i i vår budgetmotion hade ett särskilt anslag för ; det där kan vi hålla på och tugga fram och tillbaka. har vi ett anslag. lägger vi ½ miljard på att rädda havsmiljön. I och för sig har vi efter den här debatten en debatt om biologisk mångfald. Men jag ska kort ge ett svar. Jag återkommer senare i nästa debatt, så vi får säkert anledning att diskutera detta. Alla behöver vi se över de åtgärder som vidtas för att nå miljökvalitetsmålet om biologisk mångfald. Enligt alla rapporter kommer vi inte att nå till exempel målet om skyddsvärd skog. Då vore det oansvarigt av oss att bara gå på i samma hjulspår och inte fundera över om vi gör de rätta sakerna för att nå de här miljömålen. Miljömålen var alla sju partierna överens om när beslut fattades i denna kammare. Därför gör vi nu halvhalt och ser över vad som behöver göras för att vi ska nå miljömålen. När det gäller nivån för de pengar som vi lägger är det en frysning av nivå, alltså samma nivå som den förra regeringens. Att försöka göra gällande att det är en dramatisk förändring, att vi nu dödar skogen, är alltså att ta till stora överdrifter. 16 () replik: Jag påstår inte att regeringen vill döda skogen, utan jag ser bara att man i vårpropositionen tar pengar från biologisk mångfald och skog och för över till havet. Det är väldigt enkelt att se; det är bara att läsa innantill. Vi ska strax prata om biologisk mångfald. Då får vi kanske anledning att återkomma till frågan. Men det är inte så att man inte vet vad som kan göras för att skydda skyddsvärd skog, och det är inte så att mindre skog behöver skyddas jämfört med hur det var i går. sade generaldirektör och forskare att vi behöver satsa mycket mer, att vi behöver satsa på ytterligare , utöver miljömålet, för att rädda den biologiska mångfalden och skogen. Det kan väl inte vara så att inte tycker att vi ska rädda den skogen? 17 () replik: Jag tror att vi ska börja fundera på hur vi tolkar vad som sägs i massmedierna. Också jag hörde intervjun med Skogstyrelsens generaldirektör. Han var väldigt tydlig om att den här utredningen bereds inom . Man har inte fattat något beslut om utredningen och kommit fram till något. Vad vi kan konstatera är att de åtgärder som den förra regeringen vidtog genom att köpa in en mängd skog och förstatliga den för att kunna nå miljömålet inte har gett effekt. De gör inte att vi når miljömålet. Därför vore det oansvarigt av oss att säga: Vi fortsätter som vi har gjort förut. Vi måste titta över vilka åtgärder som kan nå fram. Är det andra system som gör att vi kan nå miljömålet? Jag tycker att vi ska nå miljömålet om exempelvis skyddsvärd skog. Det har vi varit med att fatta beslut om här i . Det gäller att göra rätt saker så att vi får ut mest biologisk mångfald per satsad krona. Att göra något annat vore mycket oansvarigt. 18 (): Jag vill först peka på att vi ska ha tre debatter här . Det är nu först om havsmiljöpolitik, sedan om biologisk mångfald och sist om fiskeripolitik. Debatterna kommer att ha väldigt många beröringspunkter. här kan nog både och känna sig lugna över att vi har förmåga att hålla minst en och till och med många tankar om miljön i huvudet. handlar det om havsmiljöpolitiken. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. Många av frågeställningarna har tagits upp av mina allianskolleger, . Jag kommer i viss mån att upprepa en del saker, även om det är nya infallsvinklar. I betänkandet finns elva reservationer.