prot · GV0912 · 2007-10-18 00:00:00 — 164 () replik: Det är glädjande att tycker att det är bra att medlemmar har fått ett bättre lönebud, större möjligheter i det perspektivet. talar om de nyrika som vi skulle avse med vår politik när vi pratar om den orättvisa omfördelning som vi nu ser i samhället. Mer eller mindre tar man ju från dem som har de lägsta inkomsterna och ger till dem som har de högsta inkomsterna. Det är intressant att höra att det skulle vara undersköterskor. Jag bor i i , i . Många av de undersköterskor som jag där känner är deltidsarbetande. Inte har de fått så stor del av den här ekonomiska omfördelningen. Vad de framför allt har fått är en högre a-kasseavgift. Dessvärre har en del av de deltidsarbetslösa inte råd att betala sin medlemsavgift och att betala till a-kassan. 165 () replik: Skulle Socialdemokraterna som jag sade i mitt inledningsanförande komma tillbaka med och få genomslag för det förslag som man har lagt fram innebär det en skattehöjning för alla med en inkomst på mer än . Det är ju det förslag som lagts fram. Enligt min mening är det här fråga om en låginkomsttagare. Då blir det en skattehöjning på bortemot . Det är mycket mer jämfört med de a-kasseförändringar som vi pratar om. Det är alltså fråga om bortförklaringar. med Socialdemokraterna vid makten kunde man ha ordnat det man nu kritiserar alliansregeringen för. Se nu vad som händer! Arbetslösheten minskar kraftigt, och ohälsotalet sjunker nu . Det är jättebra. går som aldrig förr äntligen! 166 () replik: Det är positivt att fler kommer ut i arbete, precis som det är positivt att fler människor är friska och kan arbeta och vara ute på arbetsmarknaden. Där skiljer sig inte våra åsikter. Men möjligtvis skiljer sig bilden av verkligheten. Inte tjänar de undersköterskor som jag känner och som jobbar deltid nej, långt därifrån; detta sagt utifrån det som handlar om skattehöjningar och de tal som rör sig med. Vi har helt skilda bilder av verkligheten. 167 () replik: I mitt hemlän, i , har arbetslösheten sjunkit till hälften. Jag är jättestolt över att ha fått medverka till det. Högkonjunkturen har naturligtvis inverkat, men enligt många forskare är det politiken som till har inverkat. Det är alltså fråga om en halvering. Enligt många undersökningar är det dessutom heltidsarbeten som kommer till. Allianspolitikens mål är att de flesta ska kunna få gå till ett heltidsjobb och få en heltidslön. 168 () replik: Ja, alla gläds vi åt att det går så bra för och åt att fler här i får jobb precis som i övriga . Det är ju en brinnande högkonjunktur, så det är positivt att vi tar del av den också här i . Jag vill tacka Staxäng för att han är så tydlig. Det är faktiskt väldigt få som vågar stå upp och försvara de skattesänkningar som ändå görs. Ni tar bort förmögenhetsskatten för dem som har förmögenhet. Ni ger mer pengar till dem som har de största villorna här i . Det är positivt att du försvarar den politiken. Men kvar på arbetsförmedlingarna finns de som än står längst bort från arbetsmarknaden. Socialbidragskostnaderna har inte sjunkit under det här året. Jag vill påminna Staxäng om att det när vi hade makten skapades 93 000 nya jobb detta utan att fördärva a-kassan och utan att skapa arbetande fattiga som ju ni nu håller på att göra. Vi pratar om en Reinfeldteffekt. Det gäller då de 250 000 som har flytt a-kassan och för vilka ni har fördärvat. 169 () replik: Jag skulle vilja använda ett samlande ord: undanflykter. Du vet mycket väl hur det är med förmögenhetsskatten. Vem var det som plockade bort den för de allra rikaste? Jo, det var Socialdemokraterna som tog bort förmögenhetsskatten för de allra rikaste. Anledningen till att förmögenhetsskatten nu tas bort är att det lönar sig för ett samhälle att ta bort den eftersom pengar återförs till pengar som kan återgå till jobben. Det säger även Socialdemokraterna i ; de har gjort samma sak. kommer jobben i . Men här i ska man inte göra så. När det gäller fastighetsskatten kan jag säga att vi tidigare hade ett perverst system. Men blir det så mycket bättre nu? Ja, det tror jag faktiskt. Men det är inte det som vi här pratar om, utan det handlar om en politik som ska leda till arbete. Det är ändå det temat vi har. Vi kan visa att allianspolitiken faktiskt har åstadkommit det. Vi har halverat arbetslösheten på många ställen. 170 () replik: Det är just det som också jag pratar om. Ni prioriterar att ge de förmögna mer i förmögenhet. Ni prioriterar att sänka skatten för dem som har de absolut största villorna. Kvar på arbetsförmedlingen finns de långtidsarbetslösa som , i en brinnande högkonjunktur, behöver få hjälp och stöttning med att få ett arbete. Dessa sviker ni. Ni sviker dem som skulle ha kunnat komma in på arbetsmarknaden nu när det går så bra för . Där finns det en tydlig skiljelinje mellan oss och er. 171 () replik: Vi når säkert inte varandra i denna debatt. Det är bara att konstatera att det, om vi kan visa på siffror som anger en halvering i stora delar i , en 20-procentig minskning och att en massa människor har kunnat komma direkt in i arbete, väl är positiva siffror. Egentligen skulle man från oppositionens sida säga: Åh, vad bra! Det här borde vi kanske ha tänkt på. Vi borde rannsaka vår egen politik. 172 (): Alliansen har styrt . regering har fått chansen att visa väljarna vad man går för. Det börjar bli dags att ställa några frågor. Hur har det gått? Och vad tycker väljarna? En som brukar veta vad väljarna tycker är statsvetaren . Han uttrycker sig så här: Mitt stalltips är att regeringen är rökt i nästa val. Så säger alltså statsvetaren . Han om någon borde väl veta. Uttalandet grundas på det massiva misstroende som han ser att väljarna hyser gentemot högeralliansen. Detta massiva misstroende som svenska folket känner inför högeralliansens politik saknar motstycke i modern svensk politisk historia. har en regering rasat så fort och så djupt som . Förfallet startade redan med regeringsdeklarationen och accelererade sedan med första borgerliga budget. Ministeravgångar och bråk i regeringen har inte direkt hjälpt upp situationen. Men den verkliga orsaken till fiaskot är den genuint orättvisa politik som högeralliansen för en politik som inte har något stöd hos det svenska folket. har vi debatterat denna orättvisa politik, och vi kommer att få anledning att debattera den till. I den andra budgeten, den som högeralliansen har lagt fram , fortsätter man på den inslagna vägen. Orättvisorna förstärks, cementeras. A-kassan urholkas ytterligare. Nya utredningar sjösätts som skapar osäkerhet och oro på arbetsmarknaden en osäkerhet som är så stor att den verkar ha smittat av sig på arbetsmarknadsministern. Vad är det egentligen som gäller i fråga om den obligatoriska a-kassan? I en intervju har arbetsmarknadsministern sagt att han funderar på att skrota idén om en obligatorisk a-kassa. Så gick beslutsamhetens friska hy i eftertankens kranka blekhet över! Det kan verka bra att dra tillbaka ett dåligt förslag. Men det ger också ett ogenomtänkt, slarvigt, hafsigt, nonchalant och amatörmässigt intryck inte undra på att väljarna skyr regeringen ! Sedan några ord om det så kallade nya . Inget nytt under solen, skulle man kunna säga. går i väl upptrampade fotspår när de försöker exploatera arbetarrörelseretoriken för att genomdriva högerpolitik. Högerns dilemma sedan demokratins införande är att de som gagnas av högerpolitik är ett fåtal, visserligen ett ekonomiskt mäktigt fåtal, men i ett system där varje röst väger lika får man problem. I arbetarrörelsens och demokratins barndom försökte dåvarande högern motverka arbetarnas fackföreningar genom att bilda så kallade gula fackföreningar, som skulle avleda arbetarnas krav till mer ofarliga och för arbetsgivaren acceptabla. En sådan av högern organiserad fackförening var . Det är i den andan det nya nu verkar. Men det här falskspelet genomskådades lika fort som det har genomskådats . Samma gamla trick, samma gamla höger, men samma kloka folk. Vi har kunnat se hur oseriösa arbetsgivare vädrar morgonluft. De vill breda ut sig på seriösa arbetsgivares bekostnad. De drar sig inte för illojal konkurrens. De vägrar teckna kollektivavtal. De vägrar sina anställda sjysta villkor. De låter anställda bo och leva under förhållanden som , en situation som rådde innan de anställdas fackföreningar vuxit sig starka, innan kollektivavtalet blivit i det svenska samhället. Vad är det som gör att dessa oseriösa arbetsgivare kommer fram i ljuset? Vilka signaler är det man lyssnar på? Vilka partier i alliansen? Vilka moderater i regeringen? Vilka ombud till den moderata partistämman? Vad är det för ett budskap som regeringen egentligen sprider som gör att dessa ljusskygga individer tror att det är fritt fram att bete sig hur skamlöst som helst? Vilka är det som drabbas av denna utveckling? Jo, det är alla seriösa hårt arbetande företagare som utgör den överväldigande majoriteten, de som vill konkurrera med arbete och bra produkter, alla de företagare som ger sina anställda sjysta villkor, som vill ha ordning och reda på arbetsmarknaden. Glöm inte att denna utveckling är ett svek, inte bara mot de anställda som far illa av oseriösa företag utan också mot alla de anställda som arbetar hårt och som pressas av illojal konkurrens. Om vi ska kunna motverka den utvecklingen måste vi bejaka de anställdas fackföreningar. Vi måste stötta de seriösa företagen, bejaka kollektivavtal, skapa förutsättningar för kollektivavtal. Vi måste, om vi menar allvar med att vi tror på den så kallade svenska modellen, ge vårt stöd till dem som bringar ordning och reda på arbetsmarknaden genom att teckna kollektivavtal, på salladsbarer, på videobutiker, på alla företag oavsett religion eller andra omständigheter. Här talar tyvärr regeringen med en kluven tunga. Man sprider en onödig osäkerhet som lockar fram de avarter som jag just har beskrivit. Men det finns en chans för alliansens företrädare att undanröja denna osäkerhet genom att här i denna kammare deklarera sitt stöd för kollektivavtal och för de fackföreningar och företagare som tecknar dem. Arbetsmarknadspolitiken har blivit den arena där den politiska striden mellan höger och vänster står hetast, där skillnaden mellan rättvisa och orättvisa har blivit tydligast, där regeringens strävan efter systemskifte har avslöjats, där man i ett slag har jagat i väg hundratusentals människor från a-kassa, där man genom att motarbeta de anställdas fackliga organisationer försöker förstöra balansen i samhället, där man försöker så splittring mellan dem som har ett arbete och dem som inte har det, mellan dem som har en tillfällig anställning och dem som har en fast. Härska genom att söndra, så ser regeringen politik ut. Vi socialdemokrater står för en politik som stöder forskning och utveckling, som skapar ordning och reda på arbetsmarknaden till gagn för både företag och anställda, som inte ställer grupper mot varandra, som skapar jobb, som skapar rättvisa som är förutsättning för tillväxt och välstånd och som bygger landet. Vi socialdemokrater ser fram emot att få möta väljarna nu när högerns politik är avslöjad som högerpolitik och där vår politik är det som uttrycker svenska folkets önskan om rättvisa och arbete. 173 () replik: ställer frågan hur det ser ut efter det att den här regeringen har haft makten . Genom tonen i hela anförandet försökte han få oss och folk som lyssnar på debatten att tro att det går åt pipan. Men sanningen är den att vi har rekordlåga arbetslöshetsnivåer. Vi har rekordlåga sjukskrivningstal. Vi har historiskt låga nya anmälningar till . Vi har människor som har mer pengar kvar i plånboken. Företagen går lysande. Det går till och med riktigt bra i kommuner och landsting. Det här försöker du utmåla som någonting negativt. Du säger att vi som företräder alliansen har möjlighet att undanröja tvivel om hur vi ser på kollektivavtalen och det reglerade skyddet till övervåld på arbetsmarknaden vid konflikter. Jag vill gärna göra det från min sida. Det är att jag står fast vid att det är maffiametoder att kränka en enskild företagare så till den grad att hon inte vågar gå ut, att komma med hot, att från fackförbundens sida komma med osanna anklagelser och så vidare. Det är ingenting annat än maffiametoder. 174 () replik: Ja, skillnaden mellan mig och är att jag inte behöver få folk att tro någonting, jag tror på folk. Det var det som var hela poängen i mitt anförande. Alliansen har styrt , och jag ställde frågan hur det hade gått. Då är det inte så intressant vad jag tycker, utan jag frågar: Vad tycker folket? Hur bedömer de? Hur väger de den här politiken? Hur ställer man sig till den orättvisa som , hans riksdagsgrupp och den regering som han stöder står för? Jo, de säger nej, det här vill vi inte ha. Den här politiken säger vi blankt nej till. Det är därför opinionssiffrorna går i botten. Det är därför det är rökt för er vid nästa val. Det är väldigt tydligt, och det är folket som jag tror på. Du kan försöka få folket att tro på någonting, men du kommer aldrig att lyckas. (Applåder) Tack för maffiametoderna, höll jag på att säga. Det är tyvärr ett problem som ni skapar genom att beskriva facket och arbetsmarknadens parter som maffia och som gör att vi ser de avarter som sticker fram. 175 () replik: Tror, , gör man i kyrkan. Men jag kan se av fakta, av siffror, av människors plånböcker att det bara går bättre. Det är precis av de skälen som vi kommer att vinna för på raken i valet . Jag är inte det minsta orolig för några opinionssiffror . Däremot är jag orolig för att ni vilseleder folket att tro att ni har några alternativa politiska åtgärder, men det har ni inte. Er enda kraft har varit att klaga och anklaga trots att går som tåget. Kom med på tåget i stället för att försöka stoppa det! 176 () replik: Apropå tro var det en annan som trodde här att när folk tittade i sina plånböcker skulle de ändra uppfattning. har folk tittat i sina plånböcker, och de har ännu inte ändrat uppfattning. Någonstans får man ändå lita på vad folk tycker, och man får inte fördöma folk. Jag tror att folk gör en rimlig bedömning av vad som är rätt och rättvist. Då får vi det här resultatet i opinionsundersökningarna. Det handlar om att tro på folk, och det gör jag. 177 () replik: Det är inget nytt, det är han nästan i alla anföranden han har i den här kammaren. Det kan vara stimulerande och intressant och roligt att lyssna på. Jag tror att är arg därför att han ser att alliansregeringens politik faktiskt ger resultat. ser att arbetslösheten minskar drastiskt. ser att de unga nu får jobb. I det läget finns det bara en sak att göra, och det är att erkänna att man faktiskt hade fel med den politik man bedrev tidigare. Det man gör i stället är att säga att allting man gjorde tidigare var rätt och att vi ska återgå till det, trots att man rimligtvis borde vara medveten om vad det leder till. 178 () replik: Det är korrekt noterat att jag är arg. Orsaken till att jag är arg är att det finns ett antal människor i det här samhället som har råkat illa ut, som borde ha kunnat få jobb i den högkonjunktur som går så fantastiskt lysande men som vi med er politik är på väg att tappa bort. Åren 19911994 körde den borgerliga regeringen det här landet fullständigt i putten. Sedan fick den socialdemokratiska regeringen arbeta med att rätta till budgetunderskott, arbetslöshet och försöka rätta till det här samhället. kommer ni tillbaka med den här politiken. Den enda skillnaden mellan då och är att ni för denna politik i den högkonjunktur, som gör att de fulla effekterna kommer att ses senare när konjunkturen vänder, för det vet vi att den gör. Då står folk utan a-kassa. Då står folk som eventuellt inte kvalificerar sig till a-kassa utan försörjning. Då står vi utan skatteintäkter. Då står vi inför ett jättestort problem. Men vi kommer att lösa det med. 179 () replik: är fortfarande arg, och det är trevligt. Men låt oss ta en annan bit av ditt förra anförande. Det handlade om oseriösa arbetsgivare precis som om vi inom alliansen skulle försvara oseriösa arbetsgivare! Det har vi aldrig gjort och kommer inte heller att göra. Däremot avkräver vi även fackföreningarna ett visst ansvar. Man kan inte komma in till en arbetsgivare och säga: Vi stänger ditt företag om vi inte får som vi vill! Är beredd på att ställa samma krav på fackföreningarna som på arbetsgivarna? 180 () replik: Vi ska ställa krav på alla arbetsmarknadens parter. Det är olika parter, så det blir naturligtvis olika krav. Självfallet är det viktigaste att man tar ett ansvar, och det tycker jag att man gör i huvudsak. säger att man inte stöder oseriösa arbetsgivare från alliansen. Problemet är att du har en kamrat här som kallar fackföreningarna för maffia. Med den inställningen och attityden lockar man fram de bilder som vi såg i tidningarna där man utnyttjar polsk arbetskraft som får bo under vedervärdiga förhållanden. Om hade kunnat teckna kollektivavtal hade sådana förhållanden aldrig funnits. Det är sådant som händer när man kallar facket för maffia. 181 (): Ärade ledamöter av denna kammare! Om man läser kan man på debattsidan läsa att några av världens främsta forskare presenterar att en generös familjepolitik minskar spädbarnsdöden. Det är FN:s ledande folkhälsoexperter som talar sig varma för den skandinaviska tvåförsörjarmodellen den modell vi har valt i och som innebär att vi har förskola och föräldraförsäkring. Vi väljer bort modeller med hustruavdrag eller hemmafrubidrag. Detta leder till bättre folkhälsa och bättre villkor för barnen. Vi har i i jämförelse med många andra länder ett högre barnafödande. Barn har en bättre hälsa. Vi har en kvinnlig förvärvsfrekvens som överglänser alla övriga europeiska länder. I behöver inte kvinnor välja mellan barn och föräldraskap. I kan man kombinera detta. Vi har en bättre hälsa hos dagens kvinnor. Man är mindre stressad i länder med tvåförsörjarsystem än i länder som väljer att ha vårdnadsbidragssystem. Vi har en föräldraförsäkring som gör det möjligt att kombinera detta. Vi har dessutom världens bästa förskola; det konstaterar . Det har vi inte minst tack vare de reformer som Socialdemokraterna har drivit fram med läroplan för förskolan, allmän förskola, maxtaxa och låga enhetliga avgifter. Det är klart att detta har bidragit till att alla barn får en plats i förskolan och därmed också goda uppväxtvillkor. Forskare, men också de allra flesta europeiska länder, tittar nu på den svenska modellen och går i den riktningen. i avvecklar delar av sin traditionella familjepolitik för att bygga ut föräldraförsäkring och förskola. I avvecklar regeringen det konservativa kontantstøtte som man hade därför att man inser att det knappast kan vara framtidens modell. Man vill ha en jämställd och modern familjepolitik, och man lämnar olika varianter av hemmafrubidraget. Men det är klart att det finns mer att göra trots att vi kan vara stolta och nöjda med att omvärlden imponeras av den svenska modellen. Vi behöver anpassa den ännu bättre efter de moderna familjemönster vi nu ser. Det handlar om alltifrån könsneutrala äktenskap till att se till att man kan få barnomsorg tillgodosedd på obekväm arbetstid, att som ensamstående kunna överlåta en del av föräldrapenningdagarna vid sjukdom och att kunna se till att de nya familjemönstren fungerar väl i den välfärdsmodell vi har. Vi kan också utveckla föräldraförsäkringen, till exempel genom att se till att man har en gemensam första månad där både man och kvinna gör ett gemensamt ansvarstagande. Det är något som förhoppningsvis också underlättar ett ökat uttag av pappors del i föräldraförsäkringen. Vi kan också pröva att ge pappor eller föräldrar som har outtagna dagar en andra chans. Vi kan ge dem möjligheten att i livet plocka ut innebrända föräldrapenningdagar för att finnas till hands när dagens ungdomar behöver vuxenstöd. Det kan inte bara vara skolan eller institutioner som har ansvaret för att stödja dagens ungdomar, utan det måste också vara vi som föräldrar som får den möjligheten. Här skulle den andra chansen kunna ge den möjligheten. Jag noterar med glädje att i partiledardebatten tyckte att det var en intressant idé. Vi kan också utveckla mer resurser till förskolan för att se till att världens bästa förskola blir ännu bättre. Vi kan framför allt stärka kvinnors situation på arbetsmarknaden genom att ge rätten till heltid. Vi ska avslå förslagen från regeringen om deltidsstämpling som om de skulle innebära att kvinnor får stärkt rätt till heltid. Det är nästan löjeväckande! Tvärtom ska vi ha en stark lagstiftning som ger de kvinnor som vill och har möjlighet rätten till heltid. Det skulle innebära att man får en bättre, säkrare och tryggare position på arbetsmarknaden. Det skulle kanske också innebära att fler vågar sätta barn till världen. På det här sättet resonerar vi socialdemokrater om hur vi kan utveckla den svenska familjepolitiska modellen. Men en borgerlig regering för bakåt i stället. Man inledde med att försämra föräldraförsäkringen. Den är inte längre , utan den är . Dessutom sänkte man taken i den tillfälliga föräldrapenningen så att föräldrar med svårt sjuka, till exempel cancersjuka, barn fick kanske mindre de var hemma och tog hand om barnen. Det är knappast något man hade förväntat sig att någon regering skulle föreslå. Varför denna besparing? Varför sänkta tak i den tillfälliga föräldrapenningen? Man inför nu ett vårdnadsbidrag som hela håller på att lämna. Jag har redovisat erfarenheten av det norska exemplet, där det för övrigt inte var några män utan kvinnor som använde sig av detta kontantstøtte. Det var knappast några ensamstående som hade möjlighet att utnyttja vårdnadsbidraget. De långsiktiga effekterna var att kvinnor fick en brutalt försämrad situation på arbetsmarknaden. Tydligast var det för kvinnor med annan etnisk bakgrund i miljonprogramsområdena. Som dubbel effekt blev det dessutom så att de fick extra betalt för att ta barn med invandrarbakgrund från de förskolor där de kanske skulle behöva lära sig det norska språket. Till råga på allt försämras pensionen drastiskt med ett vårdnadsbidrag. Mer än halva vårdnadsbidraget skulle behöva sättas av till pension för att kompensera den pensionsförlust som man gör när man använder ett vårdnadsbidrag. Regeringen lägger inte en krona i budgeten på vårdnadsbidraget. Man tycker att kommunerna får sköta det. Så viktig är tydligen frågan i den statliga budgeten. Min fråga till blir: Vad är regeringens rekommendation? Ska kommunerna skjuta till pengar för att betala den pension som kvinnor missar när man använder sig av vårdnadsbidrag? Ska pengarna nu tas från förskolan? Det är ju det man aviserar i de borgerligt styrda kommunerna. Ett vårdnadsbidrag innebär alltså drastiskt minskade resurser till förskolan. Och framför allt: Är det verkligen rimligt att vi trots hela omvärlden lämnar den familjepolitiska modell som vi har all anledning att vara stolta över? 182 () replik: En av de frågor som gjorde mig politiskt intresserad var det svenska systemet som medvetet diskriminerade alla de familjer som inte snällt och strömlinjeformat följde de statliga pekpinnarna om hur man ska ordna sin barnomsorg. får kommunerna äntligen en möjlighet att ta bort denna orättvisa. Förra gången detta skedde var när vi hade en borgerlig regering . Då var vår familj en av de familjer som utnyttjade vårdnadsbidraget. Jag kan tala om att det inte bara var min fru som gjorde det, utan det var faktiskt jag som var hemma. Jag var en av de fyra moderater som skrev en artikel om vårdnadsbidraget på . har jag fått ett så kompakt gensvar och stöd från människor omkring mig. det var inte en enda reaktion som var negativ. Jag kan försäkra att det finns ett oerhört starkt stöd i samhället för reformen. Till exempel säger sig av LO:s medlemmar vara positiva till vårdnadsbidraget. Varför, , vill du förvägra svenska familjer en valfrihet? 183 () replik: Det kanske är som sade när man presenterade reformen: Det här är inte bra för jämställdheten men kanske för valfriheten.