prot · GU09104 · 2007-05-10 00:00:00 — En total utförsäljning skulle dessutom innebära att Försvarsmakten får upprätta motsvarande verksamhet i egen regi, med de kostnader som skulle förknippas med detta. Hela försvarsutskottet har ställt sig bakom ett yttrande där vi kräver att regeringen tar hänsyn till de allvarliga konsekvenser som förbisetts på försvarsområdet och som minskar möjligheter att bemöta en kris- eller krigssituation. Utifrån dessa allvarliga brister vill jag fråga försvarsminister hur han avser att agera. 76 Försvarsminister (): Jag kan tillmötesgå försvarsutskottet genom att konstatera att regeringen kommer att omhänderta önskemålet och se till att hanteringen av företaget sker på ett sådant sätt att olika svenska säkerhetsintressen tillvaratas. Omsorgen om detta är också ett av skälen till att en remiss till Försvarsmakten har ingått som ett led i den hittillsvarande beredningen av frågorna kring Sonera. 77 (): Jag är självfallet mycket glad åt att försvarsministern har tagit till sig Försvarsmaktens och det eniga försvarsutskottets kritik. Det är klädsamt att den borgerliga regeringen medger att den huvudlösa utförsäljningen av statliga bolag åtminstone måste föregås av en debatt och en analys av hur det ska ske och även en konsekvensbeskrivning. vill jag påpeka att när bolagiserades gjordes en riktig konsekvensanalys. Jag hoppas att det är avsikten också i detta fall. 78 Försvarsminister (): Jag tror säkert att synen på graden av statligt ägande i Sonera kan vara en partiskiljande fråga i denna kammare. Däremot är omsorgen om vitala svenska säkerhetsintressen i samband med hanteringen av företaget inte partiskiljande. Därför slår i någon mån in öppna dörrar. På den punkten skiljer vi oss inte åt. Regeringen kommer inte att tveka att vidta de åtgärder som är nödvändiga eller ge de uppdrag om konsekvensanalyser som till äventyrs kan erfordras i den fortsatta beredningen av ärendena kring Sonera. Hundsmuggling och risk för smittspridning 79 (): Jag har en fråga till jordbruksministern. En tidningsrubrik hade följande lydelse: Hundsmuggling kan göra bär farliga. Bakgrunden till rubriken är att en länsveterinär har slagit larm i en tidningsartikel om en ökande smuggling av hundar till , vilket medför att det finns en påtaglig risk att en farlig typ av bandmask, som ofta förekommer hos insmugglade hundar, kommer att spridas i . Enligt uppgiftslämnaren smugglas hundar från alla håll och kanter. Han framhåller att dvärgbandmasken sprids vidare till människor via svamp och bär, därav den nämnda rubriken. Min fråga är: Hur ser jordbruksministern på den uppmärksammade företeelsen hundsmuggling och risk för smittspridning som jag refererat? 80 Jordbruksminister (): Företeelsen som frågeställaren refererar är till förfång för oss i . Den är till förfång för dem som håller djur i . Av det skälet har vi ganska stränga införselbestämmelser på vissa områden, bland annat på det här omnämnda området, innebärande att man inte får föra in den här typen av sällskapsdjur utan att de har genomgått speciella tester som visar att de är fria från den typ av sjukdomar som vi tack och lov är fria från i vår del av världen och enligt mitt förmenande fortsatt ska vara fria från. Jag ämnar se till att vi även fortsättningsvis har höga skyddsnivåer så att vi kan hålla våra bärmarker, för att ta det exemplet, fria från den nämnda typen av sjukdomar. 81 (): Tack för svaret, ministern! I artikeln sägs det att nämnda smuggling ökar. Det är kanske detta som är den största risken, även om man kanske inte ser så mycket av smitta till människor eller så. Men vi kan se att till exempel fästingplågan ökat i landet. Ur det här kan komma att det längre fram är en ganska stor smittrisk. Därför vore det väldigt bra om jordbruksministern kunde verka för ett minskat smugglande och för att vi får en bättre koll på detta. 82 Jordbruksminister (): Vi har ett antal organ, myndigheter, i vårt land som har i uppgift att se till att nämnda typ av verksamhet inte förekommer. Vad jag närmast tänker på i det här avseendet är . Finansministern, som har ansvar för det, sitter ju här och hör frågeställningen. Han tar säkert till sig vad frågeställaren säger. Jag upprepar vad jag sade i mitt tidigare svar, nämligen att jag är angelägen om att vi håller fritt från de smittsamma sjukdomar som vi är fria från, och det tycker jag att vi ska förbli framåt. Oppositionens möjlighet att yttra sig i trafikförsäkringsfrågan 83 (): Jag vill ställa en fråga till . frågade tidigare om trafikförsäkringen. Jag hakar på det temat. Den borgerliga regeringen har ju aviserat att man vill föra över det ekonomiska ansvaret för trafikskador till trafikförsäkringen. Med andra ord: Den som skadas i trafiken ska inte längre omfattas av den solidariskt finansierade socialförsäkring som vi har. Systemskiftet har redan börjat här. Från kommer ju regeringen att ta ut en extraskatt på trafikförsäkringen på i genomsnitt . är det utskott som behandlar ärendet. De har skickat ut frågan till flera utskott, bland annat till civilutskottet där jag är ledamot, för att inhämta synpunkter. Den borgerliga majoriteten i mitt utskott har vägrat att ge oss möjlighet att yttra oss över förslaget detta trots att vi har trafikförsäkringsfrågan i vårt utskott. Jag vet att man som majoritetsparti har möjlighet att förvägra oppositionen att yttra sig. Men jag vill fråga om han tycker att det är förenligt med god sed och öppenhet att inte låta alla komma till tals i en så här viktig fråga. 84 Finansminister (): I fråga ligger återigen tanken att vi genomför ett systemskifte i . Men vi har ju allmänna sociala försäkringar för sjukdom, arbetsskada och arbetslöshet. Där har vi ingen som helst avsikt att förändra. Många länder har beskattning på trafikförsäkringspremier. Det har man inte därför att de har för avsikt att genomföra systemskiften hit eller dit, utan det handlar om ett bra och rimligt sätt att minska risken för trafikolyckor. I har vi ett omfattande trafiksäkerhetsarbete. Men vi har också haft betydande problem. År har regeringen kunnat redovisa att man inte uppfyller de mål man haft. Därför är det värt att pröva nya metoder för att förbättra trafiksäkerheten. En skatt på trafikförsäkringspremier är då ett viktigt medel. Naturligtvis har det varit möjligt för många att yttra sig i frågan. Inte minst i denna kammare, men också i många andra sammanhang, har jag noterat att Socialdemokraterna har framfört synpunkter på detta. 85 (): Jag vill ställa en annan fråga till . Det gäller samma område. Regeringen har tagit fram direktiv till en utredning som ska se över hur man kan plocka bort dem som skadas i trafiken från den allmänna socialförsäkringen. När man läser direktiven blir man väldigt förvånad, för det ska inte vara en parlamentarisk utredning där alla partier har möjlighet att vara med och lämna synpunkter. Regeringen har i stället valt att tillsätta en ensamutredare. Det är för oss väldigt märkligt eftersom det gäller en så stor fråga och en fråga som påverkar så många människor. Jag vill fråga varför den borgerliga regeringen inte vill ha alla partiers synpunkter i en så här viktig fråga. 86 Finansminister (): Det är naturligtvis en viktig diskussion som tar upp. har stora resurser lagts på trafiksäkerhetsarbetet, men det har inte gått riktigt bra. Många människor, inte minst unga män som kör motorcykel, har drabbats av svåra olyckor som lett till livslångt lidande och till stora kostnader för samhället i termer av sjukvård och en stor belastning på socialförsäkringarna. Vill vi ha uthålliga sociala försäkringar som omfattar alla och som ger rimlig inkomsttrygghet måste vi vårda de olika systemen. En viktig del av det som vår regering gör är att vi föreslår en trafikförsäkringspremie därför att det är en viktig trafiksäkerhetsåtgärd. Socialdemokraterna avvisar detta. Men vi får inte veta något om hur man ska uppnå en motsvarande förbättring av trafiksäkerheten. Jag är mycket säker på att den här regeringen gör precis som förra regeringen som har prövat huruvida man vill ha en parlamentarisk utredning eller en särskild utredare eller om en utredning ska göras inom departementet eller om det ska vara någon annan utredningsform. Vi får väl utvärdera och se hur det faller sig mellan regeringar. Men det är knappast så att den här regeringens beteende avviker från tidigare regeringars beteende. Byggandet av hus i 87 i (s): Jag vill ställa en fråga till jordbruksminister . Ända sedan bildades, 1993, har byggandet av ett eget sametingshus diskuterats. fick 2004 i uppdrag att utreda frågan och gick vidare bland annat med en arkitekttävling. Den är nu genomförd, och en vinnare har utsetts. Den diskuterade tomten i beräknas nu ligga inom ett rasriskområde. Det handlar då om . Detta har gjort att har dragit tillbaka sin ansökan om pengar från . För att det ska bli något byggande över huvud taget måste regeringen komma med nya direktiv till . Min fråga till jordbruksministern är därför: Vilket direktiv kommer ni från regeringen att ge , och vilket besked har ministern att ge om en ny byggnad för verksamhet? 88 Jordbruksminister (): Jag vill tacka för frågeställningen som är synnerligen viktig och intressant. Sedan förra regeringens tid finns det ett antal jag skulle vilja säga en handfull förslag och utredningar om rennäringsfrågor och samefrågor. Alla de här utredningarna och de förslag som finns på olika områden har jag nu samlat i en grupp i vilken jag ämnar se till att alla utestående frågeställningar som den socialdemokratiska regeringen lämnat efter sig bereds. Jag hoppas att den här gruppen i sitt beredningsarbete inom rimlig närtid kommer med ett förslag till mig som jag sedan kan presentera för i de delar som så att säga behöver gå hit. 89 i (s): Tack för det svaret, ministern! Det var dock inte ett svar på det jag frågade om. Jag frågade om det direktiv som fått för sitt uppdrag att se över möjligheterna till byggandet av ett sametingshus. Det arbetet startade vi 2004, och det har liksom inte med de andra utredningarna att göra. Vi från har gett stora uppgifter som vi har lyft över från och . har man inte möjlighet att inom de byggnader man har fullfölja sina uppgifter. Man har inte möjlighet att ha plenum på ett och samma ställe, utan man är tvungen att åka runt till olika ställen. Det gäller alltså själva byggnaden. Mig veterligt berörs inte den i utredningarna, utan detta är ett speciellt uppdrag. Det är därför jag frågar om det är en prioriterad uppgift för ministern och om ministern kommer att ta tag i detta och ge nya direktiv så att de kan fortsätta att jobba med denna fråga. 90 Jordbruksminister (): Principiellt detta vill jag gärna säga till kammarens ledamöter är det min uppfattning att beslut om olika typer av verksamhet ska fattas så nära de människor som berörs som möjligt. Av det skälet är det viktigt att en församling som har fått samhällets mandat att fatta beslut om olika frågor har dels en samlingspunkt, dels möjlighet att fatta beslut på ett korrekt och bra sätt. Men i det här fallet var inte det förslag som fanns möjligt att genomföra, därför att den grundverksamhet som pågår i staden , som är tänkt att expandera, skulle påverka, som sades i frågeställningen, inom kanske den byggnad som var tänkt att uppföras. Därför har man vänt sig till regeringen och sagt: Vi kan inte fullfölja uppdraget. Därför har jag alltså lämnat även denna fråga till den grupp som ska bereda de frågeställningar som den socialdemokratiska regeringen lämnade efter sig. 91 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Det fick bli dagens sista svar i denna frågestund. Jag ber att få tacka ledamöter och ministrar för deltagandet i denna frågestund. 9 § (forts. från 7 §) Jakt och viltvård (forts. MJU10) 92 (): Jag har varit fantastiskt lyckligt lottad som har vuxit upp mitt i skogen. Jakt och viltvård har för mig varit en del av vardagen och något fullständigt naturligt. behandlar vi betänkande MJU10 Jakt och viltvård. Mycket klokt har redan sagts av mina två allianskolleger före frågestunden. Det har också sagts en del klokt från andra parter, får man lov att säga, för det finns trots allt en viss enighet i frågan, och det är oerhört viktigt. Det ligger egentligen inte för mig att upprepa saker, så jag tänker inte bli så långrandig. Men jag är trots allt politiker, så därför tänker jag passa på, när jag ändå står här, att trycka på framför allt en sak. Att jag har haft tur att få växa upp på landsbygden har gett mig naturliga och starka band till jakt och viltvård, och det är jag förstås glad för. Men så ser inte situationen ut, som vi vet, för alla i vårt land. Och just detta är en av våra stora utmaningar, tror jag. I betänkandet betonas just vikten av att stärka och legitimera jägarnas roll. Att locka nya unga och att locka fler kvinnor till jakten tror jag är avgörande för viltvårdens framtid. Detta är en grannlaga uppgift inte bara för , för vilket det faller sig naturligt att ta hand om detta, utan också för samhället i stort. Därmed faller ansvaret tungt på oss politiker. I debatten, inte så mycket här kanske men i andra sammanhang, kan man ibland få uppfattningen att den typiske jägaren är en tjuvskjutande ligist vars enda mål här i livet är att skjuta vargar. kan man till och med höra jägarkåren jämföras med grovt kriminella mc-gäng. Så är det givetvis inte, men att den bilden finns är oerhört olyckligt. Vi måste alla bli mycket bättre på att mota bort den bilden, för vilka signaler sänder den till de nya, de unga och de kvinnor som vi försöker rekrytera till jakt och viltvården? Jakt och viltvård handlar om en verksamhet som med omsorg och stort engagemang vårdar vårt vilt och vår natur en verksamhet som är av mycket stort värde för oss alla. Att aktivt arbeta för att locka nya människor till denna verksamhet åligger också , som vi kan läsa i betänkandet, men ansvaret faller, som jag sade, på oss politiker och på oss alla. Genom att uppmärksamma detta viktiga arbete kan vi också sprida den positiva bild av arbetet som detta innebär. Men styrkan i detta är det ideella engagemanget, och det tror jag är något som vi starkt måste värna om. Avslutningsvis tänkte jag nämna några ord om grytjakten som var uppe här före frågestunden. Som vi hörde i ett tidigare inlägg påbörjades ett arbete under den förra regeringen. Man hann inte klart. Det var valår, och jag har en viss förståelse för att saker och ting då tar lite extra tid. Nuvarande regering arbetar med frågan, och det är något som jag och följer med stort intresse. Vi har inte landat än och det finns lite olika uppfattningar i frågan. Men detta ska bevakas, och det är oerhört viktigt. Därmed, herr talman, vill jag tacka för ordet. Jag vill också passa på att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. 93 (): Människans historia är kantad av historier om jakt. Titta bara på våra hällristningar och andra fornlämningar som ger oss kunskap om hur man under gångna tider bedrev jakt, jakt för att överleva. har vi sett en stor förändring av jakten. är det ingen i vårt land som i bokstavlig bemärkelse säger: Jag måste jaga för att överleva. Men det finns många jägare och markägare som lever av vad jakten ger både direkt och indirekt, och det har vi hört tidigare här i kammaren. Det är oerhört viktigt att vi tar vara på de rekreationsmöjligheter som jakten ger. För egen del glömmer jag aldrig den unge grabb som med sin far skulle ta med mig ut på jakt. Han satte mig i tornet och sade: håller du käften, . Att sitta där tyst ett antal timmar ger oerhört mycket, och jag tror faktiskt att många i det här landet slipper sjukskrivningar på grund av älgjakt och andra företeelser. Vi är många som har vuxit upp med jakthistorier om vaknätter och morkullejakt och så vidare. Och vi kan vara stolta över den tradition vi har. Många skulle säga att det här är en positiv bild, kanske en för positiv bild, men jag tror inte att det är fallet. nämnde just ungdomar som fått växa upp med jakt och viltvård tillsammans med äldre jägare som lärt ut hur man vårdar naturen och hur man tillsammans tar hand om flora och fauna. De lägger ned otaliga timmar ideellt arbete på detta. Det är ovärderligt. Det är också det som har gjort att svenska jägare har ett uppdrag från oss här i och från regeringen att värna viltvård. Den kunskap som finns i de här leden ska vi se som en oerhörd resurs och kanske än mer både stötta och dra nytta av, för som har sagts här kommer ungdomar allt längre ifrån den naturliga kunskapen om vad naturen ger och vad vi har att vårda och förvalta. Jägarförbunden har jobbat med detta. Det är naturligt att vi ser det som en viktig del. Vi läser i andra delar av § 28 att jägaren har ett stort ansvar för att spåra upp det vilt som kan ha blivit skadat, att ta hand om det, att ha hundar som fungerar i det sammanhanget och så vidare. Tyvärr saknas det fortfarande . Alltså är en satsning på fortsatt kunskapstillförsel, fortsatt dialog och fortsatt folkbildning i de här frågorna oerhört viktig. Det är viktigt att jägarorganisationerna har resurser nog att bedriva det här arbetet. Jakt måste vara hänsynsfull, reglerad och långsiktigt hållbar samt anpassad till den population som finns av de arter som man bedriver jakt på. Det är självklart att jakten ska ta hänsyn till de arter som är beroende av varandra. Det går inte att jaga ut det som är föda för en annan art. Det tror jag är en självklarhet men kanske ändå måste påtalas, inte minst för nya jägare. Jag tror också att jägarförbunden och vi kan lägga en större vikt på att få fler kvinnor med i jakt. Det här är ett område som på sina håll är knepigt att komma in i som kvinna. Desto viktigare är det att vi lägger kraft på det här och att jägarförbunden får vårt uttalade stöd i det arbete som pågår. När vi talat om § 28 och då menat hur vi hanterar jakt på varg och så vidare, skyddsjakt, kan jag känna att vi nu äntligen kanske kan få legitimitet för att vårda också de stora. Vi som inte lever med dessa in på knuten tror jag inte riktigt förstår den känsla som har funnits bland de människor som jag har talat med och som definitivt inte är några stora otäcka typer som vill skada varg och annat. De vill känna en trygghet och vill känna att det finns en legitimitet för att de också får värna dem som är dem kärast. Med den här förändringen tror jag att vi kan få en betydligt större acceptans för arbetet med att få en vargstam i som är en population stor nog att fungera och att vi också får annat stort vilt som kan fungera. ser med tillförsikt fram emot det arbete som pågår när det gäller älgar och älgförvaltning. Vi hoppas att den minister som stod här , jordbruksministern, kommer att lägga fram ett förslag i de här frågorna. Vi tror att det är oerhört viktigt att vi får till stånd acceptans underifrån. Där finns ett väldigt gott arbete gjort mellan markägare och jägare som jag hoppas tas till vara. Vi kan också i det sammanhanget påtala behovet av att man som markägare och jägare bättre använder de resurser som finns. Våra kära ledningsgator till exempel skulle kunna vara en väldigt bra betesåker för älg, för att naturligtvis förhindra att de äter upp nyplanterad skog och så vidare. När det gäller småviltsjakt i fjällen har det sagts mycket från alliansvännerna, så jag tänker inte upprepa det. Men vi kristdemokrater ser det som angeläget att det sker som är sagt från ministerns sida, att man ser över det som gäller de närmast boendes möjligheter att jaga i det här sammanhanget. Det är viktigt att se det som en regionalpolitisk fråga, vilket också EU påtalar att man kan få göra. Jag tror att det här kommer att visa sig fungera väl, med de uppföljningar som sker framöver. När det gäller eftersök av vilt hoppas vi i den kristdemokratiska gruppen att regeringen, efter det som vi i utskottet nu har skrivit, kommer tillbaka och att vi kan konstatera att det kommer att ske en och annan förändring på det området till det bättre för både markägare och jägare. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 94 (): Jag hade först tänkt att jag skulle anmäla mig till talarlistan, men sedan såg jag att vi hade vår skickligaste ledamot som tar hand om debatten så då gjorde jag det inte. Men sedan satt jag och tittade i mitt televisionsskåp på rummet och fick höra argumentera för vissa frågor. Han använder lite osympatiska argument, tycker jag, gentemot i . är mycket påläst och mycket duktig. Hon har specialiserat sig på de här frågorna. Hon ställer frågor om sådant som pågår i och får då svaret att om man är ny i det här gamet så kanske man inte har förstått allting om jag ska tolka det fritt. Det tycker jag inte är så bra. Jag vill säga något kort om den Ekströmska utredningen, som var på tapeten. Men ska jag tala om en annan sak. Socialdemokraterna tog fram ett jakt- och viltvårdspolitiskt program . före valet hade vi det komplett och färdigt. Jag var uppe på och deltog i diskussioner om den framtida politiken. Jag fick då till min förvåning se att i stort sett hade kopierat Socialdemokraternas jaktpolitiska program. Jag blev oerhört förvånad, men kanske lite stolt också. Om är förståndiga i vissa avseenden så okej, varför inte kopiera vårt program? Men de erkänner det naturligtvis inte. Den Ekströmska utredningen har rönt ett oerhört hårt motstånd i åtminstone fjällänen i norra . Alla de förslag som man har lagt fram i utredningen skulle kunna förstöra mycket av det som är uppbyggt . Man skulle rasera alla viltvårdsområden. Man skulle rasera fjälljaktreformen, som anses fungera ganska bra och så vidare. Sedan fick vi reda på att den Ekströmska utredningen inte skulle komma att hanteras. Den skulle i papperskorgen, precis som statsministern sade. Men i papperskorgen är den ju inte. satt jag och lyssnade på jordbruksministern. Han sade att han har tillsatt en grupp och ämnar tillsätta mer folk i den gruppen för att bereda bland annat den Ekströmska utredningen. Det står också i betänkandet att den bereds. Jag skulle vilja att förklarar vad som är skillnaden mellan att inte göra politik av en utredning och att bereda den precis som det är sagt . Dessutom tycker jag att det skulle vara på sin plats om mer eller mindre bad i om ursäkt för att han har uttalat sig på ett sätt som att hon inte skulle begripa bara för att hon är ung och ny i kammaren. har rönt stor uppskattning i sitt hemlän och även utanför länet för det sätt hon hanterar jakt- och viltvårdsfrågorna på. Jag tror att det är få män ens i min egen ålder och som har varit jägare som kan de här frågorna lika bra som . Förklara vad som menas med att göra politik och jämför med vad som menas med att bereda ett sådant här betänkande! 95 (): Jag missade tydligen tekniken med att man ska trycka för att begära replik. Jag trodde att det gick lika bra att resa sig, men så är det tydligen inte. Vi ska sitta numera när vi begär replik. tog upp ett antal punkter. Det ena som vi berörde under debatten var utredning. Vi ska komma ihåg att bakgrunden till den utredningen var att se över möjligheterna att lösa ut samebyarna från deras jakträtt. Jag var med i en interpellationsdebatt där klargjorde att hon bestämt sig för att man skulle utföra utredningen. Denna kom fram med ett antal förslag, som egentligen inte i någon del tog sikte på ursprungsdelen, nämligen att samebyarna skulle lösas från sin jakträtt på privat mark inom åretruntmarkerna. Det är alltså bakgrunden. Jag vill svara på frågan om beredning och semantik och det ena med det andra. Vi i alliansen har uttalat oss om hur vi ser på utredningens förslag. Alla utredningar bereds, vare sig man tycker att de är bra eller dåliga. De går ut på remiss och behandlas på olika sätt. Det är där språkförbistringen består. I exemplet med är bakgrunden den och det kanske kammaren inte känner till att man har använt den här förbistringen till argument mot regeringen utan att först ta reda på hur det ligger till. Det är klart att jag ilsknar till. Det är bakgrunden till den språkförbistring som råder i kammaren.