prot · GU0975 · 2007-03-15 00:00:00 — Ur detta perspektiv fortsätter jag att säga precis det jag har sagt tidigare: För att vi ska få ett långsiktigt, hållbart arbete där barnen känner sig trygga i miljön och där föräldrarna känner sig trygga när barnen går till skolan och till kompisar måste vi ha ett sammanhållet arbete som utgår från en strategi som involverar de parter som finns i trafikarbetet. Det är med denna utgångspunkt vi från alliansen avvaktar den proposition som kommer att komma. Vi vill inte i detta sammanhang börja tala om lösryckta fragment. Vi har redan vidtagit åtgärder, trots att vi endast har varit i majoritet . Ett exempel är propositionen som handlar om hastigheter, eftersom hastigheter är en central del i trafiksäkerhetsarbetet. Billiga politiska poänger handlar det definitivt inte om! Jag vill återigen påminna om att har varit med i den majoritet som har styrt . Vi har sett att antalet trafikskadade och trafikdödade har ökat . Det är den trenden vi inom alliansen arbetar för att bryta. 119 () replik: Jag tyckte att jag i mitt första anförande var väldigt noga med att just läsa upp siffrorna. Jag tror att jag var den första i auditoriet som läste upp dessa konkreta siffror. Jag försöker alltså inte mörka något. Jag har också sagt att det vore mig fullständigt främmande att hävda att jag eller någon annan har den enda sanningen. Jag utgår från att vi alla här inne har ett gemensamt ansvar och intresse av att dessa frågor ska lyftas fram. Ska vi uppnå nollvisionen krävs vissa konkreta åtgärder. Vi har på oppositionssidan föreslagit och fått stöd för ett nationellt säkerhetsprogram. Det kallar jag inte en smal duttåtgärd! Jag menar att det är ett omfattande arbete som gäller infrastrukturplanering, hur man kan ta sig till och från aktiviteter, hur man skiljer på skyddade och oskyddade trafikanter och så vidare. Jag har svårt att se det som ett smalt spektrum. Det handlar också om vilka inriktningsbeslut man tar. Jag konstaterar att alliansen nu tydligen tror att man löser problemet genom att satsa på mer vägar. Det är ju det ni säger! Min uppfattning är att man kommer att få fler trafikdödade om man satsar mer på vägar och på att öka trafiken. Man kan väl säga att det inte blir några trafikolyckor om man har en kostig eller ingen väg alls, men det går inte att tro att man får ned antalet trafikskadade bara man bygger vägarna bredare och snabbare. När det gäller hastigheter finns det en poäng i att anpassa den till olika situationer, men propositionen innefattar ju också hastighetsökningar! Vi får titta närmare på hur det påverkar trafiksäkerheten och inte minst miljön. Försök nu inte att få det till att vi kommer med enkla lösningar! Vi har från oppositionens sida på ett ganska öppet sätt, tycker jag, föreslagit detta nationella säkerhetsprogram för barn. Vi trodde att vi skulle kunna få en enighet om det. Vi vill också sätta hårdare tryck på alkolåsfrågan, men svaret blir bara att arbetet pågår i och att man väntar på en proposition. Då utgår jag från att den också innefattar konkreta, tydliga åtgärder som faktiskt kan göra något åt problemet. 120 () replik: Initialt blev jag glad när började sin replikrunda och talade om barnens säkerhet. Barnen är de mest utsatta i trafiken, och jag har upprepat här både från talarstolen under mitt anförande och i replikerna att vi moderater och resterande partier i alliansen är helt överens om att barnens säkerhet ska prioriteras. Detta gör vi genom att avvakta den proposition som kommer att komma snart och genom att arbeta väldigt aktivt med dessa frågor. Vi har redan nu vidtagit åtgärder. Hastigheterna är ett exempel och vägunderhållet är ett annat. Det är otvetydigt så att brist på underhåll har en oerhört negativ påverkan på trafiksäkerheten. 121 (): Demokratins livsluft är den öppna debatten och tydliga alternativ. Det kanske inte behöver påpekas här i , men jag gör det i varje fall. är det så att när det finns politisk samstämmighet kan det också ha ett värde att markera tyngden som följer av ett enigt och kraftfullt ställningstagande. Under de mandatperioder med socialdemokratisk regering jag kan överblicka har vi tidigare haft betänkanden från trafikutskottet om trafiksäkerhet där vi har varit helt eniga. Vi har från alla håll vinnlagt oss om att just markera att de frågorna är så viktiga att vi anstränger oss för vara eniga och därmed bli starkare och tyngre. går oppositionen till storms med pukor och trumpeter mot den regering som suttit . Man gör det med elva reservationer grundade på både stort och smått. I Socialdemokraternas fall är det inte med en endaste parti- eller kommittémotion till grund utan enbart med enskilda motioner, som man annars normalt inte följer upp med så tungviktigt artilleri. Det är naturligtvis oppositionens rätt att använda reservationer precis som man vill. Jag vill understryka det. Det är ert instrument. Jag vill dock varna något för att det kan gå inflation också i det instrumentet. I när vi har låginflation och har haft det här i landet tenderar det nu att bli en väldig inflation i reservationer här i huset. Det kan också innebära att kraften och tyngden i en berättigad och stark reservation något urvattnas om man använder reservationerna väldigt frikostigt. Det är nu som i bred enighet beslutade att transportpolitiken i vårt land måste utformas så att den är förenlig med en långsiktigt hållbar utveckling. I beslutet betonades trafiksäkerheten och dess nollvision som ett viktigt delmål. Här ställdes också kravet att hela transportsystemet ska utformas och fungera så att vi får en god och hälsosam livsmiljö för alla, alltså ett folkhälsomål. Som centerföreträdare i ett antal riksdagsdebatter på temat har jag understrukit det bredare folkhälsomålet när vi har debatterat trafiksäkerheten. Det handlar dessvärre inte endast om de ca 450 människor som körs ihjäl eller de ca 5 000 som skadas svårt på våra vägar . Det handlar också om de ungefär lika många människor som dödas av den försämrade livsmiljö som främst biltrafiken i våra tätorter åstadkommer genom ökade luftföroreningar. Det är inte lika enkelt att räkna de döda från denna smygande död, men det är de facto ungefär lika många människor som drabbas. Därför är det enligt min mening så viktigt att bredda debatten utöver de akuta insatserna för att förbättra trafiksäkerheten, som många här har talat om och som jag också återkommer till. Vi måste också diskutera hur vi kan handla och introducera miljöriktiga bränslen, hur vi kan göra fordonen mer energieffektiva och hur vi kan förbättra vägstandarden så att också människorna kan ta sig fram utan att formligen skaka sönder längs undermåliga vägar på många håll runt om i landet. Det företagsamma, kretsloppsanpassade och trafiksäkra samhälle som vi inom allianspartierna eftersträvar förutsätter ett grönare transportsystem där hela folkhälsan står i centrum och inte bara de som dör akut på våra vägar. Därför behöver vi utveckla kollektivtrafiken, bussar och tåg, men också flytta mer gods från lastbilar på vägarna till sjötransporter och järnväg. Vi vill också skapa bättre förutsättningar för säker gång- och cykeltrafik med ökad användning av cykelhjälm. Ökad gång- och cykeltrafik har också det goda med sig att det utöver att det minskar biltrafiken också stärker folkhälsan genom att flera människor rent fysiskt rör på sig. En anledning till att vi ligger lite dåligt till för att klara etappmålet för är att den tidigare regeringen liksom var lite sena i starten i det här arbetet. Man antog visserligen ett ambitiöst elvapunktsprogram . Men antalet dödade och svårt skadade fortsatte att öka till nära 2000 och 2001. kom den så kallade nationella samlingen och byggandet av mitträcken på vägarna tog fart. Dödssiffrorna vände ned ganska dramatiskt fram och 2006 då det blev en utplaning igen. Det är alldeles uppenbart att det behövs en målmedveten och offensiv trafiksäkerhetspolitik för att långsiktigt minska antalet döda och svårt skadade i trafiken trots att trafikarbetet ökar. Kunde vi få respekt och acceptans för det som betyder mest för trafiksäkerheten skulle vi utan tvekan klara delmålet om högst 270 döda . Flera har varit inne på det, men det kan finnas anledning att repetera några av de viktigaste åtgärderna för ökad trafiksäkerhet. 1.Acceptans och respekt för gällande hastighetsbegränsningar. 2.Bilbältet ska alltid sitta på. 3.Det ska sitta bra däck på de fordon som används i trafiken. 4.Det ska vara nykterhet i trafiken. Här behövs väldigt tydliga besked. Flera talare har varit inne på den frågan. Onyktra bilförare kan aldrig accepteras. Om detta råder bred politisk enighet. För att komma år rattfylleriet behövs skärpt lagstiftning inom området, förstärkta kontrollåtgärder, opinionsbildande verksamhet, förändrade rutiner i offentlig upphandling samt förbättrad utbildning i körskolorna och i skolan. Användning av alkolås måste också bli ett allt viktigare verktyg i arbetet. Det är glädjande att flera branschorganisationer som Åkarna och är positiva till att få in alkolås i sina fordon som används i yrkesmässig trafik som ett första steg. Detta är sagt inte minst till som undrade om jag inte var angelägen om att chaufförer som fraktar barn och skolungdomar hit till ska köra nyktra. Vi är självfallet alldeles eniga om att så måste det vara. oroar sig för hur regeringen ska hantera förslaget som hon har lagt fram om alkolås. Det har regeringen sagt att den ska återkomma till. Utskottet förutsätter i sina texter att regeringen kommer att överväga de behandlade förslagen i den fortsatta beredningen av de förslag som lämnats av . Men det gäller också den genomförda översynen av rattfyllerilagstiftningen och sjöfyllerilagstiftningen. Utskottet konstaterar med tillfredsställelse att även den för trafiksäkerheten viktiga frågan om eftersupning enligt vad utskottet erfarit kommer att hanteras i det sammanhanget. Jag ska säga några ord om körkortsfrågorna. Vi måste ställa höga krav på enskilda trafikanter eftersom vi har högt ställda ambitioner för trafiksäkerheten. Det är ett samspel mellan enskilda individer och trafiksystemen. Det måste vara vägledande också för överväganden om körkorts-, utbildnings- och behörighetsfrågor. Forskningsresultat samt utveckling i samhället måste beaktas. Det gäller inte minst den ökade förekomsten av alkohol och droger i trafiken. Utifrån det synsättet ser utskottet positivt på obligatorisk utbildning om risker med alkohol och droger i trafiken, eftersom detta är ett sätt att åstadkomma en positiv förändring av beteendet. Det gäller i synnerhet beteendet hos de unga, vill jag understryka. Det gäller inte bara unga i allmänhet, utan kanske i synnerhet unga pojkar. Utskottet konstaterar även med tillfredsställelse att det för tillfället bedrivs ett intensivt utredningsarbete inom området samt att regeringen aviserat två propositioner med förslag till förändringar av förarutbildningen. Därför har vi inte sett anledning att ta några särskilda initiativ, varför motionsförslagen på områdena avstyrks. Jag ska slutligen säga några ord om NTF. Många av reservationerna i betänkandet hade lika gärna kunnat skrivas av oss som sitter på regeringsbänken om det varit tillbaka i tiden. Det är ungefär den substansen i innehållet och inriktningen. Reservationen om NTF är precis också en sådan reservation. Det är lite pikant att man nu är så enig från Socialdemokraterna, om att NTF absolut ska ha mer pengar. Ni har haft på er att tilldela dessa pengar. Den före detta ordföranden i trafikutskottet var till och med engagerad ordförande i . Varför har ni väntat? Varför skyller ni nu på oss och säger att nu ska ni göra något? Ni har höga krav och förväntningar på oss. Det är i och för sig smickrande, men varför gjorde inte ni något under alla år när ni satt och styrde och ställde över kassakistan och den politiska dagordningen? Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 122 () replik: Om man ska vara enig behövs det flera parter. Det finns opposition och majoritet. Vi är två, och det krävs två för att dansa tango. Och måste man vilja. Det är vilja i de här frågorna som vi alltid har haft. Därför kunde vi vara överens i så många frågor om trafiksäkerheten tidigare. Men vi har inte alltid varit så överens. Jag tittade i förra årets betänkande om trafiksäkerheten. Då fanns det 14 reservationer och tre särskilda yttranden. Ett av de särskilda yttrandena handlade just om alkohol i trafiken. Där säger , och : Vi anser att alkolås bör införas i alla nya bilar . Ni säger också att alkolås bör införas med förtur i skolskjutsar eftersom kommunerna i sin upphandling har möjlighet att ställa sådana krav. Jag dansar gärna tango med , och tar då en repa just kring det här med att införa alkolås. Varför är man då så angelägen om att följa med , som var de som inte ville ha det här då? Varför kan man inte i en sådan här fråga säga att man har en uppfattning och vill någonting? 123 () replik: Vi måste vara två för att dansa tango. Men jag har inte uppfattat att det har funnits någon särskilt stor angelägenhet från oppositionens sida att skriva ihop oss. Jag tror inte ens att förslaget om att vi borde eftersträva ett enigt betänkande har lagts på bordet. Ingen har sagt: Låt oss anstränga oss från båda håll att bli eniga! Den som har varit kapten på den skutan är Skånberg. Han vinnlade sig starkt om att det här är ett så viktigt område att vi är beredda att ge och ta från båda håll bara för att markera enighet och få enighet i betänkandet. Det har inte alltid lyckats. hade vi, som påpekade, ett antal reservationer och så vidare. Men ett antal gånger lyckades det, och jag tycker att det var en styrka. Men det förutsätter, precis som säger, att man anstränger sig från båda håll. Jag har inte uppfattat en enda signal från oppositionen om att vi ska anstränga oss. Ingen av er har sagt att ni verkligen vill ha enighet om just den här frågan. Ta till exempel handlingsprogrammet för barnen! Inte har jag uppfattat att det har varit en så stark vilja från er sida. Det fanns inte ens med i Socialdemokraternas begreppsvärld förrän väckte en motion om just detta. Då hängde man på och gjorde en reservation av det. Vi har varit pådrivande från och , kanske framför allt när det gäller alkolås. Vi har fortfarande samma uppfattning. Det är ett verkningsfullt instrument. utgår vi från att regeringen lägger fram förslag på området som kommer att tillgodose både Socialdemokraternas och våra önskemål på området. I ett internationellt perspektiv kan vi konstatera att är långt framme och pådrivande här. Då kunde vi konstatera att där fanns det inte alls samma medvetenhet om de här frågorna. Detta ska vi ta vara på; det är jättebra! Jag utgår från att vi när regeringen väl har berett frågan och kommer med ett förslag ska anstränga oss från båda håll hoppas jag att få ett enigt, starkt och offensivt betänkande. 124 () replik: Det innebär inte att utredningar måste inväntas innan någon åtgärd medges, sägs det. Om man nu vet att det kommer en proposition från den moderatledda regeringen i den här frågan varför då inte göra något? Ni kan säga: Yes, vi går före från och vi driver på regeringen. Det är så här vi vill ha det! sade att det kommer en proposition om barn. Jag har inte sett någon proposition som det står trafiksäkerhet på i den propositionsförteckning som jag har tagit del av. Men det kanske står någon annanstans att det kommer en proposition om just barnen, som också så gärna ville vara med på egentligen. Därför är det min förhoppning att visar kurage och trycker på nej-knappen när vi ska votera om det här. Jag antar att det blir eller så, men jag har inte alla voteringstider i huvudet. 125 () replik: Jag är återigen smickrad över de höga förväntningar som finns på mig och de övriga här på regeringsbänken. Jag ser gärna att vi orkar med att bryta det här lite tråkiga mönstret som finns i med att de i oppositionen är trädda på ett snöre och gör på ett visst sätt och vi som företräder regeringspartierna är trädda på ett annat snöre och gör på ett visst sätt. Jag skulle önska att vi hade en lite mer öppen dialog och kunde ta initiativ och markera tyngd och styrka. Jag skulle välkomna om vi orkade med det. Men låt oss ge regeringen lite mer än ! Den har ju knappt trätt till. Ändå har den hunnit med en viktig åtgärd just för barn och trafik. I regleringsbrevet till påpekas nämligen att barns trafiksäkerhet är ett prioriterat område. Regeringen uppdrog till att redovisa hur arbetet med barnkonsekvensanalyser bedrivs, i vilken omfattning och inom vilka verksamheter dessa används samt vilka eventuella utvecklingsområden som finns för användning av barnkonsekvensanalyser. Just på det här området har regeringen alltså gjort en del redan, och det kommer mer i propositioner framöver precis som påpekade. 126 () replik: Jag har också varit med i trafikutskottet ett tag. Vi har varit överens. Men det har inte betytt att vi har varit mesiga. Vi har gjort tillkännagivanden flera stycken. När det gäller alkolås gjorde vi tillkännagivanden . Vi gjorde tillkännagivanden där vi sade att vi förväntar oss att regeringen återkommer med förslag där man redovisar vad en allmän användning av alkolås innebär för uppnående av nollvisionen. Det föregick propositionen. Jag förstår inte varför ni inte kan göra likadant . Om ni nu är så säkra på att det kommer en sådan proposition varför tveka? Om ni hade sagt att ni vill ha en lagstiftning om alkolås så hade vi inte kunnat reservera oss. Jag instämmer i det som sade. Om du tycker att det är okej med lagstiftning, , så följ då reservation nr 1! Det är det den handlar om, och det är det vi har skrivit ihop oss om. Ni gjorde så ända fram till det sista trafikutskottsbetänkandet före valet, när alliansen skulle samla sig. Då blev det plötsligt en ändring. Jag minns mycket väl det sammanträdet. I det utskickade förslaget fanns det en alliansreservation med ett lagstiftningsförslag. Sedan var mot det, och då fick ni lämna ett särskilt yttrande och ge efter för . Jag tycker att det är lite svagt. Jag förväntar mig lite mer just av dig, . Jag har höga förväntningar, om du menar allvar med att det ska finnas teknik som förhindrar att förare kan starta motorn om han eller hon har alkohol i utandningsluften. Vi kan ju komma överens över blockgränserna på andra områden. När det gäller lätt spårtrafik gjorde vi det. Jag förstår inte varför inte trafiksäkerhet är lika viktigt. Jag tycker att det är jätteviktigt och bra att vi kunde skriva som vi gjorde när det gäller lätt spårtrafik och att ska se över det utifrån den motion som vi hade. Varför kan vi då inte vara överens om obligatoriska alkolås? 127 () replik: Låt mig först säga att jag tycker att har gjort ett gott arbete i alkolåsberedningen. Hon har lagt fram genomtänkta förslag. ska regeringen bereda det här och komma med förslag. Jag tycker därför att egentligen skulle kunna vara ganska nöjd och se fram emot de förslag som ska komma. Det är en grannlaga avvägning som man alltid måste göra som ledamot i ett utskott. Ska man skriva att vi förutsätter som vi nu har gjort i den här texten? Vi skriver att vi förutsätter att regeringen kommer att överväga här behandlade förslag. Eller ska man göra ett tillkännagivande? Det är olika styrka i de olika signalerna. För vår del har vi den här gången gjort bedömningen att vi tycker att regeringen har gett tydliga muntliga besked om vad den håller på med. Vi har också höga förväntningar. Vi har därför inte ansett det nödvändigt och riktigt att nu dra till med ett tillkännagivande. Precis som när jag resonerade om era reservationer gäller det att ha lite krut kvar också om man vill sätta makt bakom orden. Då är ett tillkännagivande det skarpaste vi kan göra från sida. Vi tycker inte att det har funnits skäl för detta i det här läget när regeringen har suttit så och ändå markerat sin goda vilja på många områden, inklusive det här med att bekämpa alkoholbruk i trafiken. Vi tycker att vi ska låta dem bereda ärendet och komma med konkreta förslag. Det är på väg fram. Det behövs ingen ytterligare stark signal och påtryckning mot regeringen för att de ska förstå att vi har höga krav och förväntningar på det här området. 128 () replik: Jag tror nog inte att ansågs ha lägre ambitionsnivå när det gäller trafiksäkerhet. Trots det gjorde vi tillkännagivanden för att trycka på och tala om att vi var oroade över att andelen alkoholpåverkade personer som är inblandade i trafikolyckor har ökat och att en tredjedel av de nu omkomna förarna har alkohol i blodet. Vi gjorde tillkännagivanden innan, och sedan kom propositionen. Jag kan inte se att det finns någon proposition som har med alkolås att göra aviserad det här året. Remissbehandlingen är färdig. Ingenting hade förhindrat att det hade funnits en sådan proposition, men det finns inte i min förteckning. kanske kan tala om när den i så fall kommer. Anledningen till vår reservation är delvis att jag blev kontaktad av japanska bilföretag som undrade var den här regeringen står . Det får du fråga den om, sade jag då. De ser inte den ambitionen, och har de fel är det väldigt bra om de i så fall får reda på det. Det vore bra att man talade om att man har för avsikt att återkomma med ett lagförslag och att man har för avsikt att inom ramen för EU ta upp frågan om att får bedriva försöksverksamhet och ha en nationell lagstiftning på det här området. Och det krävs inte alls något EU-godkännande av att den som en gång blivit dömd för rattfylleri inte får tillbaka körkortet med mindre än att man har ett alkolås. Det tycker jag åtminstone att du kunde vara med på, . 129 () replik: En skillnad mellan den tidigare och den nuvarande regeringen är möjligen att vi ser en större uppsättning av instrument att jobba med i politiken. Det handlar inte bara om skarpa propositioner med lagförslag för att få en utveckling till stånd. Det finns också möjlighet att föra dialog med branschorganisationer, fackliga organisationer, arbetsgivarföreträdare, bilbranschen och så vidare för att få en viss utveckling till stånd. Det är möjligt, och det vore väl egentligen det allra bästa. Bussbranschen och åkeribranschen är väldigt ivriga att sätta i alkolås på egen hand. Om det inte behövs någon tvingande lagstiftning för att få det här att bli obligatoriskt i praktiken kan det faktiskt vara en poäng. När vi har träffat företrädare för , , Toyota och andra har jag förstått att bilbranschen har ungefär samma inställning. Det har inte funnits något tvingande lagförslag om att installera krockkuddar i våra bilar, och ändå är det i praktiken obligatoriskt. Man kan inte köpa en ny bil i utan krockkuddar, men det har aldrig funnits något lagförslag om att det måste vara obligatoriskt. Jag tror på ett arbetssätt där man också resonerar med branschen, fackliga organisationer, arbetsgivare och andra och får en önskad utveckling till stånd på frivillig grund. Jag tror att det kan vara en framkomlig väg också i det här fallet. Vi får se om inte det går att komma fram på ett sådant sätt när det kommer till ett avgörande. Jag skulle välkomna det. 130 (): Det gläder mig att vi står här och diskuterar trafiksäkerhet . Det gläder mig också att oppositionen har ett stort intresse av trafiksäkerhet. Det tycker vi är bra. Men jag tycker däremot att det är tråkigt att vi blir anklagade för att inte ha ett intresse för trafiksäkerhet. Det är viktigt att vi på olika sätt försöker hitta varandra i frågor som är avgörande och viktiga för oss på båda sidor. Om det krävs två för en tango känns det väl som om vi ibland snarare dansar salsa här fram och tillbaka. Jag tycker att det är angeläget att tala om att vi har skrivit i utskottsbetänkandet att vi vet att det kommer initiativ från regeringen i många av de frågor som vi pratar om . Det kommer olika förslag, det bereds olika förslag och så vidare. Vi tycker inte att det är nödvändigt att slå in öppna dörrar.