prot · GU0959 · 2007-02-13 00:00:00 — Detta kommer också att ske via olika typer av medier men också via direkta samtal, via informationsträffar, via nätverk. Det finns alltså en hel flora av åtgärder och instrument. Och det tror jag är ett bra svar på just den fråga som ställde. Sedan är det inte min uppgift som statsråd i regeringen att gå in och styra exakt hur ska bedriva den här verksamheten. Men jag tror att jag genom det här axplocket har kunnat visa att regeringen inte står handfallen inför den här situationen. Tvärtom uppmärksammar vi den därför att vi, liksom alla andra parter, tror jag, som är med i den här diskussionen, är medvetna om att det viktigaste är barnets bästa. Och det måste vi sätta i centrum i den här diskussionen. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till . 19 § (forts.) Svar på interpellation 2006/07:253 om ensamkommande barn Då , som framställt interpellationen, anmält att han var förhindrad att närvara vid den fortsatta debatten, förklarade andre vice talmannen överläggningen avslutad. 20 § Svar på interpellation 2006/07:260 om anhöriginvandring för redan boende i 46 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att förändra regelverket i syfte att dels efterleva förarbetena som påkallar att anhöriga ska få söka uppehållstillstånd i i stället för att tvingas tillbaka till hemlandet, dels klargöra att bevisbördan att det föreligger skenäktenskap ska åligga . Frågan har uppkommit genom ett enskilt fall. Eftersom jag är förhindrad att kommentera enskilda ärenden kommer mitt svar att begränsa sig till vad som generellt sett gäller i situationer av det här slaget. Enligt huvudregeln ska en utlänning som vill ha uppehållstillstånd i ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet. Regering och riksdag har fastslagit att kravet på att ha utverkat uppehållstillstånd före inresan är ett viktigt led i upprätthållandet av det vi brukar kalla den reglerade invandringen. Av utlänningslagen framgår dock att det är möjligt att göra undantag från nämnda regel bland annat om utlänningen har behov av skydd här eller har stark anknytning till någon som bor i och det inte skäligen kan krävas att utlänningen återvänder till hemlandet för att lämna in sin ansökan där. Som exempel kan nämnas att det inte finns någon svensk utlandsrepresentation i det land dit sökanden ska återvända och att det medför stora praktiska svårigheter och betydande kostnader att resa till ett till hemlandet närbeläget land. En individuell bedömning måste alltid göras i varje enskilt fall. När det gäller bevisbördan att det föreligger skenäktenskap vill jag framhålla följande. Genom lagändringar till följd av genomförandet av EG-direktivet om familjeåterförening infördes en rätt till familjeåterförening för make, sambo och underåriga barn. Vissa undantag finns dock alltjämt från rätten till uppehållstillstånd. En ansökan om uppehållstillstånd kan till exempel avslås om det är fråga om ett skenäktenskap. Det framgår tydligt av förarbetena till lagstiftningen att bevisbördan ligger på staten i dessa fall. 47 (): Jag vill börja med att tacka för svaret, men också tala om att svaret egentligen inte säger någonting som jag inte redan visste . Jag vill också berätta att jag aldrig i mina interpellationer eller frågor utgår bara ifrån enskilda fall. Däremot brukar jag välja något typiskt fall för att ha som bakgrund. Den här interpellationen handlar om väldigt många fall. Att jag har valt att ta upp just en viss familj beror på att alla de fyra olika skälen för att kunna söka uppehållstillstånd i finns med. Kvinnan har behov av skydd. Hon har nära anknytning i , inte bara sin man utan också barn och barnbarn. Det kan inte skäligen krävas att hon ska åka tillbaka till ett land där det inte ens finns en ambassad, och det är också förenat med höga kostnader för den här familjen. Resultatet blir att familjen tvingas leva gömd därför att hon inte kan åka tillbaka, även om hon har rätt att komma hit. I sådana fall skulle vi i kunna ge den här kvinnan uppehållstillstånd från utan att hon skulle behöva åka hem, och det är det som jag tycker att vi måste klargöra på ett eller annat vis. Förarbetena är tydliga, men man lever inte efter förarbetena. Det är tolkningen av lagen via förarbetena som faktiskt inte håller sig till. Samma sak gäller bevisbördan för om det är fråga om skenäktenskap. Är det ett skenäktenskap så finns det ingen grund för att man ska få uppehållstillstånd det säger jag ingenting om. Men bevisbördan kan inte läggas på den enskilda, som man har gjort . Även om det nu har blivit en ändring så lever den här familjen under samma premisser som . Man hänvisas till att åka hem eller till och med att åka till . Men att man åker till och söker från ett annat land innebär ju inte att man får sitt uppehållstillstånd direkt, utan då får den här kvinnan förmodligen också stanna i tills uppehållstillståndet är klart. Enligt min erfarenhet från andra fall, då kvinnor eller män har varit tvungna att åka hem till sina hemländer, kan uppehållstillståndet dröja väldigt . Typfallet är att det dröjer . Vad ska då den här kvinnan, som inte vågar åka till sitt hemland, göra i ? Det jag är ute efter är att man på något vis förtydligar. Jag säger inte att det måste ske genom ny lagstiftning, men det kan ske genom regleringsbrev, förordning eller på något annat sätt som ministern kan komma på, så att faktiskt efterlever det som står i förarbetena i stället för att lämna familjen i det här fallet eller familjerna i den här tråkiga situationen. 48 Statsrådet (): Jag tror att det är viktigt att vi i den här debatten reder ut lite fakta. Det underlättar alltid när man ska diskutera. Jag nämnde tidigare i mitt huvudanförande att lagändringarna av till följd av genomförandet av EG-direktivet om familjeåterförening innebar att det infördes en rätt i svensk lagstiftning till familjeåterförening för make, sambo och underåriga barn. Därmed slopades den då befintliga seriositetsprövningen och prövningen av om särskilda fall talar mot att tillstånd ges för makar och sambor. När det gäller personer som avser att ingå äktenskap eller inleda ett samboförhållande ska dock en prövning av seriositeten och särskilda skäl även fortsättningsvis göras. som den särskilda seriositetsprövningen och prövningen av om särskilda skäl föreligger togs bort för makar och sambor infördes en möjlighet att avslå en ansökan i ett antal olika fall. Det kan vara om oriktiga uppgifter har lämnats, det kan vara skenförhållanden, det kan vara månggifte, särlevnad, att någon av makarna eller samborna är eller att den sökande utgör ett hot mot allmän ordning och säkerhet. Detta för oss då till den fråga som lyfter om konstruktionen för förarbetena. Vid bedömningen av vad som enligt den uppräkning som jag gjorde till exempel utgör ett skenäktenskap är syftet att pröva om det föreligger ett civilrättsligt giltigt äktenskap men att detta ingåtts i ett annat syfte än att makarna ska leva tillsammans som gifta. Det är fråga om situationer där äktenskapet ingåtts uteslutande för att den ena parten ska få uppehållstillstånd i . Om vi inte skulle upprätthålla den här principen så skulle vi inte heller stå för den reglerade invandring som riksdag har beslutat om och som det är regeringens plikt och en plikt för de myndigheter som lyder under regeringen att se till fungerar. Det kan ju vara fråga om en utländsk medborgare som på det här sättet faktiskt praktiskt försöker kringgå bestämmelserna i utlänningslagen för att få ett uppehållstillstånd i , och det har en koppling till det själv lyfte fram om skälen till att man väljer att avslå en ansökan. När misstänker att det kan vara fråga om ett skenäktenskap står det klart och tydligt att en fördjupad utredning bör göras för att klarlägga om det rör sig om ett sådant äktenskap eller ej. I de fallen ligger bevisbördan på staten. Utredningen ska på samma sätt som vid seriositetsprövningen omfatta förhållandets uppkomst och parternas kännedom om varandra, och det är slutligen vad som framkommer i praxis som avgör vad som är ett skenäktenskap. Allt detta sammantaget gör att den ordning som vi har är god. Den är genomtänkt. Den är väl genomarbetad och beslutad av riksdag. Det är min tro att det vi möjligen saknar för att fullkomna den är praxisavgöranden i svensk domstol innan vi kommer till . Det är möjligen den enda komponenten. Men om detta kommer jag att komma till i nästa replik, för det tarvar en något längre utläggning. 49 (): Det låter bra. Jag har träffat ett antal personer som hamnat i situationen att de skickats hem trots att vi har en ny lag. Därför menar jag att om svenska myndigheter prövar varje förhållande seriöst på det sätt som här beskriver och faktiskt säger att de inte tror att det är fråga om ett äkta äktenskap, att de tror att det är ett skenäktenskap på grund av det och det, då har den enskilde möjlighet att svara myndigheterna i stället för att göra som tidigare, nämligen att hänvisa dessa personer att åka hem. Så sker fortfarande. Människor hänvisas att åka hem eller till ett annat land. Om jag förstår statsrådet rätt borde det gå till så att man lämnar in en ansökan här i , och vid ett eventuellt nej kan man gå till domstol här; domstolen borde egentligen kunna be om ett förhandsbesked från . Det är alltså den ordningen som borde gälla och inte att man skickas hem, vilket ju sker . Man skickas hem, och har vi också det nya påhittet att man ska åka till . Att man nu även tar upp det är något nytt för mig. gällde alltid att man skulle åka hem. Det som gällt i är att man skickat hem folk just för att undvika skenäktenskap. när vi har den nya lagstiftningen borde det i stället vara möjligt för de personer som redan befinner sig här att söka härifrån, från . Sedan kunde de vid ett eventuellt nej överklaga beslutet, inte bara hänvisas till att söka från hemlandet. 50 Statsrådet (): Som jag sade tidigare handlar frågan ytterst om hur vi väljer att konstruera vår utlänningslag, alltså de principer som ligger till grund för inresa och uppehållstillstånd. Huvudprincipen är helt riktigt den att en sådan ansökan ska göras från hemlandet. Det framgår klart och tydligt av de propositioner och betänkanden som under en lång följd av år tagit ställning till. Den principen gäller i de allra flesta länder i världen jag skulle nästan vilja säga alla länder, för jag kan på rak arm inte komma på ett enda exempel på land där den inte gäller. Man har samma ordning som vi, nämligen att det av utlänningsförordningen framgår att en utlänning som inte befinner sig i ska inge ansökan om uppehållstillstånd till, och utredas av, en svensk beskickning eller ett svenskt konsulat i hemlandet eller i det land där utlänningen annars är stadigvarande bosatt. Det egentligen efterlyser det är kvintessensen av hennes interpellation är en ändring av den principen. En sådan ändring är regeringen inte beredd att göra, utan vi tänker vidmakthålla principen att ansökan ska göras från hemlandet. För att återgå till frågan om skenäktenskap, och hur man ska kunna gå till botten med huruvida det förekommer eller inte, vill jag säga att några avgöranden från Migrationsöverdomstolen om skenäktenskap inte finns . Migrationsdomstolen i respektive har i två avgöranden funnit att gjort sannolikt att det rört sig om ett skenförhållande. I det ena fallet hade anfört i sitt beslut bland annat att paret i fråga träffats och umgåtts i de ingått äktenskap och att de inte sammanbott som makar efter vigseln. I det andra fallet hade anfört att paret hade dålig kännedom om varandra och varandras familjeförhållanden, att de träffats endast några få gånger och att de lämnat olika uppgifter om tidpunkten för när de senast träffats. När vi diskuterar dessa frågor är det oerhört viktigt att komma ihåg att praxisbildning är helt avgörande, men som jag förklarat tidigare kommer grundprincipen, huvudprincipen, att ligga fast under den här regeringen. Om jag blickar tillbaka på hur det varit historiskt är det min tro att detta även hade gällt under en annan regering. 51 (): Ja, jag är alldeles övertygad om att samma princip hade gällt under en annan regering. Det har inte funnits någon vilja att ändra den principen. Som säger är huvudprincipen den att man ska söka från hemlandet, men det jag talar om gäller dem som redan befinner sig här. Det finns människor som varit här . Dessutom har vi alla dem som inte fick stanna med hjälp av den tillfälliga lagen, och under de kanske upp till sju som de befunnit sig i har de träffat en partner här. Jag tänker emellertid inte bara på dem utan även på dem som kanske kommer hit och studerar under , är här som gästforskare eller vad som helst. De har ju också chansen att träffa en partner här i landet, och då är det inte rimligt att de ska behöva åka hem. Om de studerat här och träffat en partner är frågan varför de ska behöva åka hem och söka uppehållstillstånd hemifrån i stället för att göra det på den plats där de redan befinner sig. Det kan kosta mycket för vissa människor. Jag hoppas att migrationsdomstolarna kommer att sätta praxis i dessa ärenden och att situationen blir bättre framöver. Det är ju inte förarbetena som det är fel på utan tolkningen av dem, skulle jag vilja påstå. 52 Statsrådet (): Jag vill tacka för en intressant diskussion. Jag har lagt ut texten kring regeringens grundläggande syn på den här frågan, men jag tror att det också är viktigt att förklara att personer som har asylskäl inte återsänds. I de fallen kommer principen om särskilt ömmande skäl att tas upp och diskuteras. Det finns ett antal sådana fall som blivit avgjorda. Ett som jag känner till i detalj handlar om en kvinna från . Där har man tillämpat den principen och undantagit henne. Låt mig återgå till det som jag sade inledningsvis. Om man skulle frångå den här principen i den omfattning som vill göra gällande att vi borde göra blir risken för ett mycket stort inflöde av människor påtaglig. Det vore olyckligt. Det skulle dels rucka principerna för den reglerade invandringen, den som jag nämnde tidigare att lagt fast och som vi ska följa, dels innebära ett antal följdproblem. Eftersom asylsystemet är dimensionerat på det sätt som det är skulle i så fall bland annat de grupper som vi verkligen vill slå vakt om och erbjuda skydd i värsta fall få stå tillbaka. Jag menar att detta är ett felaktigt ingångsvärde för debatten. Det är mycket bättre att ha en ordning där människor klart och tydligt får veta vad som gäller. Man inger ansökan från en svensk beskickning eller ett konsulat och får den behandlad och prövad efter konstens alla regler. Med den principen som utgångspunkt tycker jag att vi har etablerat ett bra system. Sedan är det möjligt att vi inte kommer att bli överens på den här punkten, och då får vi fortsätta den politiska diskussionen i ett annat forum eller i det här forumet. Överläggningen var härmed avslutad. 21 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Skrivelse 2006/07:47 till skatteutskottet 22 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2006/07:FPM35 En energipolitik för KOM(2007)1 till näringsutskottet /07:FPM36 Kommissionens regelförbättringspaket KOM(2006)689, KOM(2006)690, KOM(2006)691 till näringsutskottet /07:FPM37 Meddelande om förstärkt förvaltning av EU:s södra sjögränser KOM(2006)733 till justitieutskottet /07:FPM38 Meddelande om EU:s grannlandspolitik KOM(2006)726 till utrikesutskottet /07:FPM39 Samarbete mellan särskilda insatsstyrkor vid krissituationer till justitieutskottet /07:FPM40 Meddelande om beskattning av privatflygets bränsle KOM(2006)742 till skatteutskottet /07:FPM41 Direktiv om organisering av marknaderna för jordbruksprodukter KOM(2006)822 till miljö- och jordbruksutskottet /07:FPM42 Direktiv om transport av farligt gods KOM(2006)852 till försvarsutskottet Anmäldes och bordlades Proposition 2006/07:48 Ändring i produktsäkerhetslagen Motioner med anledning av prop. 2006/07:38 stöd till våldsutsatta kvinnor 2006/07:So6 av m.fl. (v) 2006/07:So7 av m.fl. (mp) 2006/07:So8 av m.fl. (s) 2006/07:So9 av () med anledning av prop. 2006/07:40 Bilskrotningsfonden, m.m. 2006/07:MJ1 av m.fl. (v) med anledning av prop. 2006/07:43 Frihet att välja ett ökat inflytande för universitet och högskolor när styrelseledamöter utses /07:Ub6 av () 2006/07:Ub7 av m.fl. (s) 2006/07:Ub8 av m.fl. (v) 2006/07:Ub9 av m.fl. (s) 2006/07:Ub10 av och () EU-dokument KOM(2006)744 av konsumentregelverket betänkanden /07:CU5 Konsumentskyddet inom det finansiella området 2006/07:CU6 Sjöfylleri 2006/07:CU7 Äktenskap, partnerskap och samboende betänkanden /07:SoU4 Handikappfrågor 2006/07:SoU5 Alkoholfrågor betänkande 2006/07:TU3 Tekniska krav på elektroniska vägavgiftssystem 24 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2006/07:287 Stärkt naturskydd vid gruvverksamhet av () till näringsminister () 2006/07:288 Transportbidraget av () till näringsminister () 2006/07:289 Lönebidraget av () till arbetsmarknadsminister () 2006/07:290 Insyn i processen i utlänningsärenden av () till statsrådet () 2006/07:291 Transportbidraget av () till näringsminister () 2006/07:292 Borgerlig oreda i flyktingmottagningen och kommunplaceringen av () till statsrådet () 2006/07:293 Ansvaret för arbetslivsforskningen av () till arbetsmarknadsminister () 2006/07:294 Möjligheten att överklaga kommunala beslut av () till statsrådet () 2006/07:295 Öppenheten i EU-arbetet av () till statsrådet () 2006/07:296 Krafttag mot utpressning av () till justitieminister () 2006/07:297 Icke födda barns rättsskydd av () till justitieminister () 2006/07:298 Lagstiftning om kontroll av narkotika av () till socialminister () 2006/07:299 Arbetslinjen fullt ut av () till arbetsmarknadsminister () 2006/07:300 Översyn av minerallagen i syfte att stärka naturvårdens ställning av () till näringsminister () 2006/07:301 Översyn av verksamheten rörande asylmottagning av () till statsrådet () 2006/07:302 Plusjobb för personer av () till arbetsmarknadsminister () 2006/07:303 Regeringens strategi och prioriteringar i Europapolitiken av () till statsrådet () 2006/07:304 Bostadsföretag och diskriminering av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:305 Behov av forskning kring strålning av () till statsrådet () 2006/07:306 kampanj mot mäns våld mot kvinnor och våld i nära relationer av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:307 Svensk strategi för av () till utrikesminister () 2006/07:308 Livskraftiga vargstammar av () till jordbruksminister () 2006/07:309 Klimatsituationen och åtgärder mot tung trafik på vägarna av () till statsrådet () 2006/07:310 Uppdrag till SSI om icke-joniserande strålning av () till miljöminister () 2006/07:311 Minskat engagemang för unga arbetslösa av () till arbetsmarknadsminister () Interpellationerna 2006/07:287306 redovisas i bilaga som fogas till snabbprotokoll . Interpellationerna 2006/07:307311 redovisas i bilaga som fogas till snabbprotokoll . 25 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2006/07:594 Kompensation till kommuner av () till finansminister () 2006/07:595 Svensk föräldrapenning och bosättning i nordiskt grannland av () till statsrådet () 2006/07:596 mellan och av () till finansminister () 2006/07:597 Fredsprocessen och våldet i av () till utrikesminister () 2006/07:598 Motiv till nedläggning av av () till statsminister () 2006/07:599 Rikets säkerhet och svensk sekretess av () till statsrådet () 2006/07:600 Återsändande av barn av () till statsrådet () 2006/07:601 Kompensation till handikapporganisationer och andra samhällsnyttiga organisationer av () till finansminister () 2006/07:602 Hälsotillståndet för vild fisk av () till jordbruksminister () 2006/07:603 Ökat småföretagande och konsumentintresset av () till näringsminister () 2006/07:604 Bistånd till av () till statsrådet () 2006/07:605 Förenkling av fiskeriregler av () till jordbruksminister () 2006/07:606 Avvisning av ogifta kvinnor med barn till länder med sharialagstiftning av () till statsrådet () 2006/07:607 Höjning av studiemedel av () till utbildningsminister () 2006/07:608 Närståendeadoption av inseminationsbarn av () till justitieminister () 2006/07:609 Nedgrävning av elledningar i av () till statsrådet () 2006/07:610 Lån via sms av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:611 Kommunernas skyldigheter att ta emot ensamkommande flyktingbarn av () till statsrådet () 2006/07:612 EU-utvidgningen av () till statsrådet () 2006/07:613 Tillvaratagande av kompetensen hos invandrade akademiker av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:614 Mat och medicin av () till socialminister () 2006/07:615 Demokratistrategi för av () till utrikesminister () 2006/07:616 Lärarexamen i ett genusperspektiv av () till utbildningsminister () 2006/07:617 Medlemskap för i WHO av () till utrikesminister () 2006/07:618 Checkar för hushållsnära tjänster av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:619 Internationellt avtal om klustervapen av () till utrikesminister () 2006/07:620 Illegal handel med läkemedel över nätet av () till justitieminister () 2006/07:621 Undantag i Dublinförordningen av () till statsrådet () 2006/07:622 Besked om sjukpenning av () till statsrådet () 2006/07:623 Ändrade beteckningar på skatter av () till finansminister () 2006/07:624 Det politiska våldet i av () till utrikesminister () 2006/07:625 Kulturen och yttrandefriheten av () till justitieminister () 2006/07:626 Upprustning av Tvärleden av () till statsrådet () 2006/07:627 Översyn av verksamheten rörande asylmottagning av () till statsrådet () 2006/07:628 Konsumentperspektiv för fungerande konkurrens av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:629 som lokalbevakare och resurs vid särskilda händelser av () till kulturminister () 2006/07:630 Ursprungsmärkning av mat av () till jordbruksminister () 2006/07:631 Beskattningen av skattepliktiga bränslen och drivmedel av () till finansminister () 2006/07:632 Solidariskt flyktingmottagande av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2006/07:633 uppmaning om vapenexport av () till statsrådet () 2006/07:634 Huliganism av () till kulturminister () 2006/07:635 Certifierade kassaregister av () till finansminister () Frågorna 2006/07:594628 redovisas i bilaga som fogas till snabbprotokoll . Frågorna 2006/07:629635 redovisas i bilaga som fogas till snabbprotokoll . 26 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2006/07:525 Språkförbud i skolan av () till statsrådet () 2006/07:572 Sexualbrott mot barn i av () till utrikesminister () 2006/07:574 Fredsaktivister på dödshotade av () till utrikesminister () 2006/07:579 Förföljelse av kristna och religiösa minoriteter i av () till utrikesminister () 2006/07:569 Mordet på av () till utrikesminister () 2006/07:576 Representation i statliga styrelser av i (fp) till statsrådet () 2006/07:580 Situationen för HBT-personer i av () till utrikesminister ()