prot · GU09111 · 2007-05-23 00:00:00 — Här har getts exempel på exempel på vad som skulle inträffa världen över om det inte fanns några som gav sig ut för att försvara människor som är försvarslösa. Vi har nämnt . Vi har nämnt . Jag måste ärligt säga att jag tycker att det är för väl om man kan stoppa talibanerna från att komma tillbaka och ta över makten i . Jag tror inte att vi är framme vid det himmelrike där man kan säga att vi klarar det utan vapen. 229 () replik: Vi är helt överens, . Det handlar om till vilka länder vi ska sälja dessa vapen och på vilket sätt. Vi pratar inte om att inte ska ha ett försvar, utan debatten handlar om ifall vi ska sälja vapen till eller inte, ifall vi ska sälja vapen till , ifall vi ska sälja vapen till andra länder som har diktatoriska regeringar. Det är vad det handlar om. Ska vi stanna upp med klusterbomberna eller ska vi vänta på ett internationellt förbud ? Varför går inte före i den debatten och säger stopp och belägg? blir det en konstig debatt. anklagas för att vara pacifister, men det handlar ju om realpolitik. Vi kan ha ett försvar, men frågan är på vilket sätt vi ska ha försvaret och vilka vi ska skicka våra vapen till. Det är det debatten handlar om. 230 (): Man kan ha olika uppfattningar om vapentillverkning. Det har klart framgått av debatten. Man kan också ha olika uppfattningar om Försvarsmakten över huvud taget. Man kan önska fred på jorden. Ingen skulle skriva under på det hellre än jag med den försvarsbakgrund som jag har. Jag är utbildad till att till syvende och sist och i slutändan rikta vapen mot människor i dödande syfte. som man går igenom en sådan utbildning hoppas man givetvis att man aldrig ska behöva använda sig av den. Det är alltså en komplicerad situation både vad gäller Försvarsmakten, krig och vapentillverkning. Som ledamot av känner jag mig föranledd att gå upp i talarstolen och tala i denna fråga för att komma med ett antal klargöranden. Klargörandena kommer framför allt från mina företrädare inom alliansen och givetvis från statsrådet . Jag vill också ge en kort beskrivning av arbetet inom , som är den parlamentariska delen av . består av elva ledamöter; antalet utökades . Vi möts en gång . Till vår hjälp har vi experter från bland annat och Försvarsdepartementet som gör utrikes- och säkerhetspolitiska beskrivningar och bedömningar av läget, av de exporttillstånd som ligger för handen. Det är ibland fråga om ganska svåra avvägningar. En sådan har lyfts fram . Den gäller och , bland annat exporten av JAS 39 till . Man ska emellertid ta med i bilden att inget exporttillstånd utfärdats när det förelegat någon som helst konflikt i området. Då har det stoppats. Vapenexporten, som lyfts fram, är ett vitt begrepp. Det innefattar, såsom redovisats, många olika delar. När den nya lagen om krigsmateriel infördes utvidgades begreppet med övrig krigsmateriel, vilket inte hade omfattats av tillsynen tidigare. I skrivelsen från regeringen står att läsa att av de 57 länder som export av krigsmateriel går till är exporten till tio av länderna av arten övrig krigsmateriel, alltså sportskyttevapen och ammunition till dessa samt spaningsradarer. Spaningsradarer används även i civila syften, bland annat i vid spaning av narkotikasmugglare. Det finns alltså en mångfacetterad bild av vapenexporten. Ett intressant område som kräver mycket teknisk expertis är PDA, produkter för dubbel användning. Det handlar om kemikalier och speciallegeringar som kan användas till massförstörelsevapen. Här är oerhört aktiv genom en kontinuerlig kontroll av våra egna vapenföretag. 231 () replik: sade att vi inte skickar vapen till länder där det pågår en konflikt. Hon nämnde , men i det området har det pågått en konflikt mellan och . Att påstå att det inte är en konflikthärd förvånar mig oerhört. Dessutom kommer att skicka dit de JAS-plan som ska uppgraderas till CD-nivå för att ha Natostandard. kommer inte att köpa JAS-planen om de nu tänkt köpa dem om de inte kan sätta på klusterbomber eller kärnvapen. Det är ju det som JAS-planen är uppbyggda för. Annars kan vi helt enkelt inte sälja vapnen. Att påstå att vi säljer dessa vapen till ett område där det är ganska lugnt tycker jag är fel i sak. 232 () replik: Jag kan lugna på den punkten, för det har nämligen varit uppe till diskussion i huruvida JAS 39 skulle kunna utrustas med kärnvapen. Så är icke fallet. De är alldeles för tunga. JAS 39 är ett lätt stridsflygplan även i CD-versionen och har inte den möjligheten. När det gäller och överväger man framför allt huruvida den vapenexport som sker från kan användas i dessa konflikter och om den är av avgörande betydelse. Det viktiga är dock att ingen export sker jag understryker det när det finns risk för konflikt i det land till vilket man exporterar. Det görs noggranna överväganden. Från får vi bland annat noggranna rapporter om hur det utrikes- och säkerhetspolitiska läget är i de länder som vi exporterar till. Det tas under parlamentariskt övervägande, och där är alla partier representerade, så även . 233 () replik: Jag reagerar fortfarande oerhört starkt mot att det inte skulle vara en konflikthärd. Jag kan nämna fler områden i världen som svenskar skickar vapen till och som är konflikthärdar. Det finns 1020 sådana länder. Jag vill inte rabbla upp dem i talarstolen, men det är ställt utom allt tvivel. Att påstå att området kring och inte är en konflikthärd förvånar mig oerhört. Det är ju inte sant. Det kanske inte pågår någon konflikt där vid det tillfälle då man levererar vapnen, just det halvåret och den månaden, men vi som läst historia och kan bakgrunden vet mycket väl vad som försiggått i det området , och vi vet också vad som kan ske framledes, om kanske tre . När det gäller de vapen som vi ska leverera, om vi tar JAS som exempel, kommer och , som dessutom är kärnvapennationer, att se till att de blir de bästa möjliga flygvapnen. I det läget bidrar inte till att skapa en bättre värld i området. Tvärtom späder vi på konflikten. Det förvånar mig att inte kan ställa upp på det. 234 () replik: Låt mig återigen poängtera att länder som vi exporterar vårt krigsmateriel till, om det så är övrig krigsmateriel eller sådant med dubbel användning eller krigsmateriel för direkt strid, står under lupp. Det görs ständiga överväganden. ISP och har även möjlighet att göra så kallade denials. Detta redovisas också i EU. Det gäller även de andra medlemsstaterna för att man inte heller ska kunna handla med något annat land. Transparensen vad gäller kontrollen av vår vapenexport är exemplarisk. Det finns inte motstycke i världen till öppenheten i redovisningen av vår exportkontroll. Många länder har faktiskt som modell i det framtida parlamentariska arbetet beträffande öppenheten. Den experthjälp som bland annat har, och den expertis som ISP besitter, är betryggande och innebär att vi gör väl avvägda beslut vad gäller vår vapenexport. 235 (): Det som kammaren nu behandlar gäller en skrivelse om exportkontrollen . Det är spännande att höra prata om att det skett en ökning av krigsmaterielexporten. 2006 var det femte året som fanns med som stödjande underlag för den utveckling som uppenbarligen nu beklagas. Man kan fundera över vad gjort annat än stöttat Socialdemokraterna och den regering som suttit vid makten. Även jag skulle kunna konstatera, precis som vi hört tidigare, att vi såsom i sången om drömmen om fred på jorden skulle kunna ägna oss åt det. Vi kan drömma om en värld utan vapen, och det vore naturligtvis en skön värld. Men vi är inte där, och vi i denna kammaren måste givetvis fullfölja det uppdrag som vi fått av svenska folket, nämligen att säkra våra medborgare. Om vi vill ha en trovärdig militär alliansfrihet är krigsmaterielexporten nödvändig. Den ska naturligtvis bygga på säkerhets- och försvarspolitiska skäl, vilket utskottet också konstaterar. har en exportkontroll. Det är bra. Det är långt ifrån alla länder som har det. Det gör att vi har parlamentarisk insyn och möjlighet att föra debatt när gränser träds nära. Vi har transparens och öppenhet, vilket som framgick tidigare är ovanligt. Vi ser fram emot att få ett nytt regelverk för krigsmaterielexporten från regeringen att behandla här i kammaren. Vi har all anledning att glädja oss åt den breda enighet som utrikesutskottet har visat i detta betänkande över den historia som vi i många stycken har att betrakta i skrivelsen. I den breda enigheten ligger också vikten av att nå en internationell överenskommelse om förbud mot klustervapen, vilket som jag förstår har varit mycket aktuellt i den tidigare debatten. Från svensk sida har vi naturligtvis ett förflutet att leva upp till. Vi har agerat internationellt tidigare med stor framgång för att få en bättre ordning på världsarenan. Personminorna är ett exempel. Men det får inte leda oss till ett agerande som gör att vi lämnar fältet öppet för de mörkerstater som också gärna vill vara med på arenan. Vi får inte lämna fältet fritt för mindre nogräknade länder, som , eller andra stater som skulle vara intresserade av att vara ute på säljarstråt, och göra dem till de enda aktörerna. Det är viktigt att vi som ett internationellt öppet land som har kontroll över verksamheten också har möjligheter att vara närvarande på världsarenan. Men vi ska som sagt göra det med säkerhets- och försvarspolitiska skäl som grund. Jag yrkar bifall till förslaget i det betänkande som utrikesutskottet med bred enighet har presenterat. 236 () replik: påstod i talarstolen att vi hade stöttat Socialdemokraterna i frågan. Det har vi inte gjort. Jag satt inte i vid det tillfället, men vi hade en viss uppgörelse med Socialdemokraterna och , dock inte i denna fråga. Vi har varit motståndare till den här typen av vapenexport. Det känner säkert väl till. Du sade någonting som förvånade mig, nämligen att vi måste säkra våra medborgares liv genom den här typen av vapenexport. Jag reagerar och tycker att det är jättekonstigt. Hur skulle klusterbomberna, som du inte vill säga nej till , säkra våra medborgare på ett bättre sätt? Hur gör de vapen som vi skickar till de diktatoriska länder som jag redogjorde för att det blir säkrare för våra medborgare? Jag förstår inte kopplingen. Vi kan säkert vara rätt överens om att vi kanske ska ha ett försvar och allt det här, men diskussionen handlar om vilken typ av vapenexport vi ska ha. Ska vi ha vapenexport till , och det här området i ? Det finns ett tiotal länder till. Det är det som det handlar om. Hur det skulle säkra de svenska medborgarna förstår jag inte. 237 () replik: Som säkert vet har vi ingen vapenexport till . Det är en av de frågor där vi har agerat tydligt. Vi har varit en aktör också här för att hålla den frågan stram, just mot bakgrund av det som denna stat har visat när det gäller mänskliga rättigheter, förtryck och demokratiskt underskott, för att uttrycka det milt. Det är alltså en kommuniststat av den sort som vi inte ska ha vapenexport till. Det trodde jag var klar över. agerande är lite märkligt, kan man tycka. sitter med och har en röst i krigsmaterielexportsammanhang och kan mycket väl vara med och agera för att förändra och påverka, men har inte tagit avstånd från detta eller lämnat , utan finns med. har också tillsammans med regeringen ställt upp på det svenska försvarets omställning, en debatt som jag inte ska föra här just . En del av svenskt försvar handlar om huruvida vi ska kunna ha en säkerhet. Om vi inte ska köra ett försvar med blåbärssoppa så måste vi ha en säkerhet när det gäller tillgång till egna vapen. Det är en del av grundförutsättningen. Då måste vi också naturligtvis ha möjligheter till krigsmaterielexport. Annars går det inte ihop. Av vem vill att vi ska köpa våra vapen? Vem är det vi ska köpa vapen till det svenska försvaret av om vi inte har möjligheter att själva producera och också vara med och sälja externt? För det är väl inte så att tycker att vi ska producera vapen för att bygga upp ett jättelager i ? 238 () replik: Som vet har vi i försvarsutskottet en annan uppgift , nämligen säkerhetstänkandet. kommer att driva tanken att vår säkerhet också måste byggas upp på andra parametrar än krigsparametrarna. En framtida konflikt kanske inte behöver leda till en atombomb mot ; det kan vara andra typer av kriser som dyker upp. Det är en uppgift som bland annat försvarsutskottet har. Men jag vet att det är utrikesutskottet vi pratar om här. Säkerhetstänkandet måste ligga parallellt med den övriga diskussionen, vilket jag tyvärr tycker inte sker. Det är klart att vi är med i . Vi kommer att lägga fram våra synpunkter. Ni kommer väl att lägga fram något förslag , tror jag. Det är klart att vi ska vara med och diskutera och påverka. Du säger , , att säkerheten är så viktig. Jag kan hålla med om det. Men återigen: Varför blir vår säkerhet ännu större om vi skickar vapen till länder med mycket tveksamma demokratiska styrmedel? Vad är det som gör att vi då får det säkrare i ? Det går inte ihop helt enkelt. Du svarar ju inte på den frågan. Statsrådet ville inte ens gå upp själv och bemöta detta. Jag får inga svar på den här typen av frågor. Det blir en allmän diskussion om att vi måste exportera vapen för att säkra landet. 239 () replik: Det är spännande att höra prata om en ny form av säkerhet. Jag är gärna med på att diskutera det. Det är en av de diskussioner som vi för som medlem i Europeiska unionen för att försöka bygga ett säkrare . Men även där väljer att stå vid sidan om. Med den inställning som har tycker jag att det är upp till bevis. Från vilka länder vill ni att vi ska importera vapen? Eftersom vi uppenbarligen inte ska tillverka vapen som lagervara måste det vara så att till det försvar som vill ha tänker sig att köpa vapen på världsmarknaden. Från vilka länder vill köpa? Vilka länder är det som har den exportkontroll som vi har? Vilka länder är det som har den öppenhet, transparens och granskning som har? Där är svaret skyldigt. Innan det svaret har kommit tycker jag att det klingar falskt när försöker vara oerhört fina i kanten och få det att framstå som att vi inte behöver vapen och inte behöver sälja vapen, utan klarar allting ändå. Det är den typen av modeller som likt såpbubblor har varit väldigt skadliga tidigare genom historien. Den modellen bygger inte säkerhet, så även där behöver fundera i nya banor. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 19 § Justering av Studsviksavgiften m.m. Föredrogs försvarsutskottets betänkande 2006/07:FöU7 Justering av Studsviksavgiften m.m. (prop. 2006/07:93). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 20 § och det nya EMC-direktivet Föredrogs försvarsutskottets betänkande 2006/07:FöU8 och det nya EMC-direktivet (prop. 2006/07:67). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 21 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2006/07:549 En fördelningspolitisk redogörelse och fördelning utifrån genus som särtryck i budgetpropositionen 2008 av () till finansminister () 2006/07:550 Trovärdighet i utnämningspolitiken av () till statsrådet () 2006/07:551 Ungas möjlighet till bostad av () till statsrådet () 2006/07:552 Rättssäkerhet i sjukförsäkringen av () till statsrådet () 2006/07:553 Kommunernas solidariska ansvar för flyktingmottagandet av () till statsrådet () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 22 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2006/07:1217 Ny Säpochef av () till justitieminister () 2006/07:1218 Bekämpningen av jättelokan av () till miljöminister () 2006/07:1219 Konflikten om av () till utrikesminister () 2006/07:1220 E 22 och arbetsmarknad av () till statsrådet () 2006/07:1221 Länder som censurerar Internet av i (fp) till utrikesminister () 2006/07:1222 Lagen om förföljelse på grund av kön av () till statsrådet () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2006/07:1144 Folkomröstning om svenskt euromedlemskap av i (fp) till statsminister () 2006/07:1165 Långa handläggningstider hos av () till försvarsminister () Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 24 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 8 § anf. 70 (delvis), av talmannen därefter till och med 9 § anf. 117 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 13 § anf. 170 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 18 § anf. 202 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.