prot · GV0943 · 2007-12-13 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Förste vice talmannen meddelade att () ansökt om fortsatt ledighet den 1 februari31 . Kammaren biföll denna ansökan. Förste vice talmannen anmälde att () skulle fortsätta att tjänstgöra som ersättare för . 3 § Anmälan om val av ordförande i utbildningsutskottet Förste vice talmannen anmälde att i (c) valts till ordförande i utbildningsutskottet den 1 januari7 . 4 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UbU2 Utgiftsområde 15 Studiestöd Kammaren biföll utskottets förslag. AU1 Utgiftsområdena 13 Arbetsmarknad och 14 Arbetsliv Punkt 2 (Ändring i lagen [1997:238] om arbetslöshetsförsäkring) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 142 för utskottet 138 för res. 1 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 24 c, 17 fp, 18 kd För res. 1: 107 s, 18 v, 13 mp Frånvarande: 23 s, 14 m, 5 c, 11 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 9 (Kollektivavtal som villkor för samhällsstöd vid anställning) 1. utskottet 2. res. 8 (s, v) Votering: 154 för utskottet 124 för res. 8 71 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 82 m, 23 c, 18 fp, 18 kd, 12 mp För res. 8: 106 s, 18 v Frånvarande: 23 s, 15 m, 6 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 7 mp Punkt 13 (Arbetsmarknaden för personer med utländsk bakgrund) 1. utskottet 2. res. 13 (v) Votering: 263 för utskottet 18 för res. 13 1 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 s, 83 m, 24 c, 18 fp, 18 kd, 13 mp För res. 13: 18 v Avstod: 1 s Frånvarande: 22 s, 14 m, 5 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 17 (m.m.) 1. utskottet 2. res. 15 (mp) Votering: 269 för utskottet 13 för res. 15 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 s, 83 m, 24 c, 18 fp, 18 kd, 18 v För res. 15: 13 mp Frånvarande: 22 s, 14 m, 5 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 23 (Fempunktsprogram för introduktion) 1. utskottet 2. res. 17 (s) Votering: 174 för utskottet 108 för res. 17 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:83 m, 24 c, 18 fp, 18 kd, 18 v, 13 mp För res. 17: 108 s Frånvarande: 22 s, 14 m, 5 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 28 (Förstärkning av arbetsmiljöarbetet m.m.) 1. utskottet 2. res. 19 (s) Votering: 156 för utskottet 108 för res. 19 17 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 82 m, 24 c, 18 fp, 18 kd, 1 v, 13 mp För res. 19: 108 s Avstod: 17 v Frånvarande: 22 s, 15 m, 5 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 29 (Trendrapport om utveckling i arbetslivet) 1. utskottet 2. res. 20 (v) Votering: 263 för utskottet 18 för res. 20 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 s, 83 m, 24 c, 17 fp, 18 kd, 13 mp För res. 20: 18 v Frånvarande: 22 s, 14 m, 5 c, 11 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 31 (Arbetslivsforskning) 1. utskottet 2. res. 21 (s) Votering: 155 för utskottet 107 för res. 21 18 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 24 c, 18 fp, 17 kd, 13 mp För res. 21: 107 s Avstod: 18 v Frånvarande: 23 s, 14 m, 5 c, 10 fp, 7 kd, 4 v, 6 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KU1 Utgiftsområde 1 Punkt 2 (Mål för politikområde Demokrati) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v) Votering: 156 för utskottet 126 för res. 1 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 24 c, 18 fp, 18 kd, 13 mp För res. 1: 108 s, 18 v Frånvarande: 22 s, 14 m, 5 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 3 (Dialog om presstödet) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 142 för utskottet 139 för res. 2 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 23 c, 18 fp, 18 kd För res. 2: 108 s, 18 v, 13 mp Frånvarande: 22 s, 14 m, 6 c, 10 fp, 6 kd, 4 v, 6 mp Punkt 11 (Debatt kring EU-frågor) 1. utskottet 2. res. 4 (s) Votering: 171 för utskottet 108 för res. 4 70 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 82 m, 23 c, 18 fp, 17 kd, 18 v, 13 mp För res. 4: 108 s Frånvarande: 22 s, 15 m, 6 c, 10 fp, 7 kd, 4 v, 6 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 5 § Meddelande om skriftliga frågor och svar under juluppehållet Förste vice talmannen meddelade att skriftliga frågor som lämnats in kl. 10.00fredagen skulle besvaras senast efter det att frågan hade framställts. 6 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2007/08:249 Till Interpellation 2007/08:249 Jämställdhetslagens skydd för inhyrd eller inlånad personal av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att det inte finns tid i kammaren. Integrations- och jämställdhetsdepartementet () Enligt uppdrag och rättschef 2007/08:251 Till Interpellation 2007/08:251 Pengar till jämställdhetspolitik av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att det inte finns tid i kammaren. Integrations- och jämställdhetsdepartementet () Enligt uppdrag och rättschef 2007/08:252 Till Interpellation 2007/08:252 Politisering av utredningsväsendet av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang och att det inte finns tid i kammaren. () Enligt uppdrag 2007/08:253 Till Interpellation 2007/08:253 Rådet för minskat statligt ägande av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang och att det inte finns tid i kammaren. () Enligt uppdrag 7 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen Förste vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM40 Förordning om olagligt, oreglerat och orapporterat fiske KOM(2007)601, KOM(2007)602 till miljö- och jordbruksutskottet /08:FPM41 Meddelande om en strategi mot olagligt, orapporterat och oreglerat fiske KOM(2007)601 till miljö- och jordbruksutskottet /08:FPM42 Förordning om fiske med bottenredskap KOM(2007)604, KOM(2007)605 till miljö- och jordbruksutskottet 8 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2007/08:43 till socialutskottet 9 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkanden /08:SkU17, SkU10, SkU14 och SkU15 Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2007/08:SfU2 Utgiftsområde 8 Migration (prop. 2007/2008:1 delvis). 1 (): Vi ska debattera socialförsäkringsutskottets betänkande om svensk migrationspolitik. Den har genomgått en stor förändring. Införandet av ny instans- och processordning med prövning av ärenden i domstol var en utmaning för hela det politiska samhället men också för domstolsväsendet. Vi kan utläsa en rad positiva effekter, men vi har också säkerligen skäl att utifrån gjorda erfarenheter förfina systemet och återkomma ytterligare . En utredning är tillsatt, och vi kommer säkert att få skäl att återkomma och behandla den i kammaren. Migrationspolitiken har inte bara genomgått förändringar. Den har också tillförts en rad prövningar och framtida utmaningar. Det är prövningar i form av drastiskt skiftande antal asylsökande kopplade till situationer ute i världen som vi i egenskap av litet land har svårt att påverka. Gällande prognoser om ca 38 000 asylsökande och kommande år ställer stora krav på och migrationsdomstolarna men också på det politiska systemet och framför allt kommunerna. Det är utmaningar som vi genom beslut i har till uppgift att finna lösningar på. Det handlar om fortsatta oroligheter ute i världen med våld och krig. I de signaler som härutöver kommer med anledning av klimatförändringar och härigenom miljöpåverkan i olika delar av världen finns skäl att tro att människor kommer att tvingas röra på sig och finna skydd i andra länder. Det är länder som ligger långt ifrån tidigare hemland, och kanske utgör en möjlig tillflyktsort. Frågan belystes på ett kraftfullt sätt under gårdagens besök av Nobelpristagaren . Till detta ska föras de förslag som finns i utredningen från Kaki om svensk arbetskraftsinvandring från tredje land som bereds inom . Hittillsvarande signaler från regeringen är att man lämnar delar av utredningen och bortser från bland annat fackliga organisationers synpunkter. Under gårdagen beskrev en av landets ledande fackföreningsordförande en situation som inte är okänd men som diskuteras för lite i samhället. Det handlar om personer med utländsk härkomst som utnyttjas av hänsynslösa arbetsgivare. Enligt Byggnadsarbetareförbundets ordförande lever ca 5 000 byggnadsarbetare under vad man enligt bedömning liknade vid slavliknande förhållanden. Vi har tidigare här i kammaren fått beskrivet för oss hur personer som brukar kallas papperslösa utnyttjas av skrupelfria personer just för att man befinner sig i landet utan erforderliga handlingar och härigenom illegalt. Gruppen lever i en utsatt situation under undermåliga förhållanden och utnyttjas inte sällan i arbetslivet för vad som brukar kallas svältlöner. Migrationsministern har i uttalanden lagt över hela ansvaret för situationen på de berörda individerna och tycks ha bortsett från agerandet från arbetsgivare och myndigheternas ansvar. Härefter har tystnad rått från . Eftersom frågan ytterligare en gång lyfts fram genom ett kraftfullt agerande under gårdagen måste jag fråga företrädare för majoriteten vilka åtgärder man har för avsikt att vidta för en grupp som så påtagligt utnyttjas av skrupelfria arbetsgivare. Hur tänker majoritetspartierna agera mot de arbetsgivare som beter sig på det fruktansvärda sätt som fackliga organisationer signalerar? På stora delar av det migrationspolitiska området kan jag finna att det finns en stor politisk enighet. Även om resan till denna enighet för vissa av partier, och regeringsbildande partier, har varit minst sagt krokig tycks man nu ha anammat den grundsyn som genomsyrat den svenska migrationspolitiken . Jag välkomnar , och till denna bredare gemenskap i ett känsligt politikområde. Debatten från dessa tre partier var en helt annan. Då kritiserades i skarpa ord den politik som fördes och som i stora stycken utgör regeringens politik. Stegbytet i debatten är påtagligt. Jag måste ändå beklaga att man genom sitt tidigare agerande skapade en otydlighet för många, inte minst asylsökande och så kallade papperslösa, och en förhoppning som man efter regeringsbildandet helt bortser ifrån. Vi har alla som deltar i denna debatt mött människor som har lagt sitt öde i de svenska myndigheternas händer. Vi har mött barn, unga män och kvinnor och familjer som berättar historier som har innehåll som skrämmer och förskräcker. Förväntningarna på en bättre framtid är påtagliga. Grymheter i världen och i omgivningarna har gjort att man tvingats fly med förhoppning om en lugnare och mänskligare värld någon annanstans. Man har sett och som en möjlig del av världen för framtida möjligheter att utvecklas som individ eller en undan förföljelse. I har vi mött upp med öppenhet och med en myndighetsstruktur för prövning av individens rätt till uppehållstillstånd. Tydlighet i handläggningen med en start och ett tydligt avslut är viktigt för en bra prövning i ärenden. Otydlighet och långa handläggningstider är den oftast förekommande kritiken från personer som sökt sig till . Samma signaler kommer från personerna oavsett resultat av prövningen i uppehållstillståndsfrågan. Därför är det viktigt att handläggningstiderna är korta, att människor blir bemötta på ett bra och rättssäkert sätt och att man vid ett avslag på asylansökan får stöd för ett bra och värdigt sätt att återvända. Genom en rad stödinsatser kan individer ges bättre förutsättningar att möta de prövningar som uppstår. Vi socialdemokrater är dock kritiska till den modell av återetableringsstöd som den borgerliga regeringen har infört. Ansökningar om stödet har också visat sig vara få, vilket ger en bild av hur man ser på det även från migranternas sida. Jag konstaterar att migrationsministern och regeringen har varit lyhörda för den kritik som vi socialdemokrater och många av landets kommuner har fört fram vad gäller mottagandet av asylsökande, bostadsfrågan och mötet med kommunerna. På en debattsida kan vi läsa att en utredning ska tillsättas för en ökad spridning av asylsökande till kommuner med bostäder och arbetstillfällen. Det är en bit på vägen, men var finns greppet om en mer solidarisk fördelning av ansvaret? Var finns trycket på de kommuner som inte ställer upp och som heller inte tycks vilja ställa upp i fördelningen? Jag är positivt överraskad över att regeringen äntligen tar ett initiativ, men hoppas att utredningen får ett bredare perspektiv på frågan än vad som framkommer i den debattartikel som migrationsministern så lämpligt placerat ut denna debattdag för utgiftsområde 8. Med den i många stycken breda majoritet som finns i har vi dock möjlighet att skapa en politik inom området som klarar att stå pall oavsett varifrån den politiska vinden blåser. Förutsättningarna finns, men det kräver en stor öppenhet från alla partiers sida. Trots samstämmigheten i de breda perspektiven har vi socialdemokrater en rad reservationer till dagens betänkande. I vissa stycken utgörs reservationerna av samskrivningar med v och mp. Vi står givetvis bakom samtliga reservationer som vi har lämnat in, men vill för tids vinnande yrka på reservationerna 4, 6, 11 och 12. Till betänkandet har vi också fogat ett särskilt yttrande. Starka signaler har kommit från ett antal av de kommuner som påtagit sig ett stort ansvar i mottagandet av flyktingar. Genom att ett antal av landets mer välmående kommuner inte har påtagit sig ett solidariskt ansvar för att skapa boende för flyktingar uppstår en obalans och ett svårt tryck på vissa kommuner. Vi får höra talas om familjer som trängs i små lägenheter och om hur barn tidigt står och väntar utanför skolan som har fått börja servera frukost för att barnen ska orka med hela skoldagen. Vi hör talas om barn som inte får en chans till studiero i hemmet och som inte får en chans att läsa sina läxor. Vi får höra om kommuners oro för att inte kunna möta upp 100 nya barn som ska få möjlighet till en bra utbildning. Här måste vi finna system för att alla kommuner ska ta sitt solidariska ansvar för att människor som kommer till vårt land ska få en bra start och en möjlighet att komma in i samhället. Dagens system med möjlighet till eget boende, EBO, skapar boendesituationer som inte är tillfredsställande. regering var uppmärksammad på situationen och vidtog en rad åtgärder som följdes upp av . Dessa åtgärder bedöms av många kommuner som inte tillräckliga. Vi socialdemokrater ser därför ett behov av en utredning kring förutsättningarna för EBO och välkomnar regeringens något blygsamma öppning i den här debatten. Vi behöver också en lagstiftning som gör att alla kommuner tar sitt ansvar. Kommuner som , , och ska inte behöva ta huvuddelen av ansvaret. Det är inte rimligt att ett antal kommuner som , , , och har tagit bara ett litet eller inget ansvar. Regeringen måste redovisa hur man vill skapa en rättvis fördelning mellan kommunernas ansvar för mottagandet. är ett av få länder i och världen som är villiga att tillsammans med FN arbeta med mottagande av så kallade kvotflyktingar. Detta sätt att tillsammans med FN-organ skapa möjlighet att lyfta ut människor som är på flykt från mycket svåra förhållanden är viktigt. Regeringen har i propositionen ökat antalet så kallade kvotflyktingar något. Vi socialdemokrater anser dock att det finns skäl att ytterligare se över våra möjligheter att utöka detta antal. I då regeringen föreslår ökad arbetskraftsinvandring kan denna invandring sätta graden av arbetsförhet före behovet av skydd för människor på flykt. För att minimera denna eventuella konflikt kan ett utökat kvotflyktingmottagande vara en möjlig väg att gå för att stärka skyddet för de mest utsatta. kan också genom denna handling vara en signal till andra länder i den så kallade västvärlden att ta sitt solidariska ansvar. Ökad rörlighet i världen och människors behov av skydd eller önskan om ett bättre liv kommer att bli en central fråga . Detta kommer att utmana men också skapa möjligheter för såväl individer som länder att utvecklas. Många pekar på västvärldens behov av arbetskraft utifrån de demografiska perspektiven. Andra pekar på individens önskningar om att få utvecklas genom utbildning och arbete i främmande länder för att senare återvända för att bidra till utvecklingen i sitt tidigare hemland. Det är utmanande då vi vet att det finns nationer, grupper och också individer som inte ser humaniteten på samma sätt som traditionellt har gjort. Jag är glad att vi i riksdag har en bred förankring kring den svenska migrationspolitiken. Det är viktigt nationellt men också i vårt arbete inom EU och FN. Vi socialdemokrater har bland annat i frågan om svenskt agerande inom ramen för det gemensamma EU-arbetet framfört krav på ett kraftfullt svenskt agerande för att följa upp den svenska hållningen. Svaret från regeringen har inte alltid varit helt tydligt. röst ska vara stark i migrationspolitiken och den blir stark av ett samlat agerande från partier. I detta anförande instämde , , , , och (alla s). 2 (): är vi åter samlade för en flykting- och migrationspolitisk debatt i kammare. Jag kan med perspektiv från kammaren på dessa frågor konstatera att en del framsteg har gjorts. I allt väsentligt är debatten en annan än den var . Den stora förändringen av debatten har handlat om vad som diskuteras. Det är nämligen oftare så nu att partier tar upp flyktingmottagandet även statsrådet väljer den inriktningen i en artikel och de påstådda problem som det medför att människor söker sig till för att få skydd undan förföljelse. Detta beskrivs som den stora frågan. Kommer det för många? Varför bor de så trångt? Vad ska vi göra åt problemen i en del kommuner? Låt mig säga att vi också har förslag, och jag återkommer till dem i debatten, om hur vi ska se till att människor får en värdig start på livet här i när de har kommit hit. Men vi vägrar från sida att följa med i den utveckling som vi nu ser när debatten flyttar fokus. Utgångspunkten för en flyktingpolitik och en migrationspolitik värd namnet måste vara de skäl som människor har att lämna sina hemländer. Vi har en värld som brinner, en värld där krig och väpnade konflikter rasar runt om i alla världsdelar, i det närmaste runt hela jordklotet. Vi har en värld där människor förtrycks, förföljs och utsätts för diverse trakasserier därför att de har åsikter som staten ogillar, känner kärlek till en person av samma kön eller är kvinnor och hävdar sin mänskliga värdighet. I en stor del av dessa konflikter runt om i världen medverkar dessutom indirekt genom vapenexport till att underblåsa konflikten. Detta är den viktiga debatten debatten om hur konflikter i världen skapar flyktingströmmar och debatten om hur klimatförändringarna tvingar människor att lämna sina hemländer, klimatförändringar skapade av den rika världens överkonsumtion. Människor drivs av fattigdom och svält till andra delar av världen för att söka sin försörjning och överlevnad, fattigdom och svält som är framtvingad av de internationella institutioner som den rika västvärlden har byggt för att säkra sitt herravälde över världen och för att säkra sina företags vinster. Det är inte för inte som de afrikanska länderna trots sin oerhörda rikedom på naturresurser är länder varifrån många människor tvingas att fly. De tvingas fly från fattigdom, konflikter och förtryck. En orsak till det är förstås att den rika västvärlden, inräknat, har rånat världsdelen på naturresurser, har stött odemokratiska diktatorer och har på många olika sätt medverkat till att människor har tvingats lämna denna liksom andra kontinenter. Så visst ska vi tala om flyktingmottagandet. Visst ska vi tala om och föreslå olika åtgärder för hur människor ska kunna få ett liv som fungerar här i , både de som är födda här i och de som har kommit hit därför att de har tvingats till det. Men om vi inte beskriver bakgrunden till varför människor tvingas fly har debatten förändrats på ett sätt som inte gynnar den som hävdar mänskliga rättigheter eller ens den som vill ha en logisk och begriplig diskussion om varför flyktingar faktiskt finns. Jag måste säga att inger oro därför att det som vi har sett är hur fler och fler partier välkomnade just detta har lämnat tankarna på att det behövs en grundläggande förändring av svensk asylpolitik och sluter upp bakom den politik som i allt väsentligt, jag återkommer till de nyanser som vi ändå ser, är den som socialdemokrater och moderater har fört gemensamt. , och gjorde sig i valrörelsen kända för att vara partier som ville se en annan flyktingpolitik. Det skulle vara intressant om företrädare för dessa tre partier som är här kunde redogöra för på vilka punkter som flyktingpolitiken har förändrats med deras hjälp i regeringsställning. Och säg nu inte arbetskraftsinvandring en gång till, för det är inte svaret för den som tvingas fly från sitt hemland. Det är svaret för den som söker ett arbete i en annan del av världen, och det är vi alla här i kammare, såvitt jag vet, välkomnande inför, även om vi ser olika regler för hur det borde gå till. Några borgerliga företrädare nickar det syns inte i tv-kameran, och det är därför som jag säger det som om de inte kände till att vi här är överens om att arbetskraftsinvandring är någonting som bör öka. Faktum är att det var som väckte den första motionen här i kammare om att se över frågan om behovet av arbetskraftsinvandring och hur den skulle utformas. Det går bra för den som önskar större kännedom om detta att söka i protokoll. inger också oro. Vad är det vi har sett? Vi ser hur den rika västeuropeiska unionen nu bygger upp murar runt sina yttre gränser. Frontex, som är , gör nu allt för att förhindra att människor ska kunna komma till EU och till för att få sin konventionsstadgade rätt att söka skydd undan förföljelse tillgodosedd. Det sker med den beredvilliga stöd. Det finns inga garantier för att den som möter Frontex militära fartyg i har rätt att söka asyl tvärtom. Många är de som vittnar om motsatsen hur fartyget bordats, hur man har sänts tillbaka till utan att ha fått sin rätt att söka asyl tillgodosedd. Därför måste regeringspartierna ge ett svar. Hur ska ni garantera att den som vill söka asyl i och i EU får den rätten tillgodosedd? Jag gissar att ni inte har uppfattningen att man inte ska ha denna rättighet. Det kan man annars lätt tro med tanke på att det inte finns några lagliga vägar, eller åtminstone väldigt få lagliga vägar, till för att söka asyl. Tvärtemot vad ledande socialdemokrater har hävdat i olika politiska sammanhang finns det ingen vanlig väg att söka asyl. Människor hänvisas snarare till flyktingsmugglare, inte därför att de vill satsa kanske på att ta sig hit utan därför att de måste. Jag känner inte många, jag känner nog ingen, som skulle satsa på att ta sig till och söka asyl om det fanns ett vanligt sätt att ta sig hit. Logiken i denna uppfattning är bekymmersam. Vi har också sett hur människor avvisas till andra EU-länder, exempelvis . Det görs med stöd av Dublinförordningen, en förordning som har undertecknat och som handlar om att man ska söka asyl i det första landet inom EU som man har satt ned sin fot i. Det kan vara , det kan vara , och det kan vara . Det är ofta något av de länder som ligger vid EU:s yttre gräns, företrädesvis vid . Men avslöjanden har visat att förhållandena i flera av dessa länder, inte minst i , för dem som återsänds varit inte bara bristfälliga utan fullständigt oacceptabla.