prot · GU0979 · 2007-03-21 00:00:00 — Man kan ju inte låta bli att fundera på hur det skulle gå för andra kreditinstitut eller banker i samhället om man började resonera på samma sätt: Det är klart att vi lånar ut pengar till att köpa en ny villa, men om du börjar tjäna mer pengar själv stryper vi ditt bostadslån. Det låter onekligen märkligt, och är det även i det här fallet. Här skedde det förbättringar när fick en ny regering. Jobbavdraget som infördes innebär en klar förbättring också för många studenter. Det är dessutom utformat på ett sådant sätt att det även gynnar dem som har ganska låga inkomster. Det är med andra ord en politik som med omedelbar verkan förbättrar ekonomin för de studenter som väljer att jobba extra vid sidan av. Vad som också är glädjande är naturligtvis att Socialdemokraterna nu äntligen stämmer in i de krav som och många av de andra borgerliga partierna har riktat så länge kring nivåerna i fribeloppsgränserna. De gör det visserligen inte på det sättet att de avsätter några egna pengar i en budget och redovisar hur de vill betala för det, men de ger oss äntligen rätt i den argumentation som vi har haft . Det tycker jag är väldigt glädjande och inte för . Så har det minsann inte låtit alla gånger. Många är de socialdemokrater som i den här kammaren och på andra platser har argumenterat emot förändringar och höjningar av fribeloppsgränsen och hänvisat till i stort sett vilka argument som helst så länge man inte gör det mer lönsamt för studenter att jobba extra. är alltså såväl Socialdemokraterna som inne på samma linje som utskottsmajoriteten som också i det här betänkandet understryker vikten av att fribeloppet höjs. Det är naturligtvis en av de mest angelägna delarna i den översyn som regeringen har aviserat. Det känns fantastiskt bra, tycker jag, att veta att stora delar av oppositionen kommer att stödja den linjen när fribeloppsgränserna höjs . Med det vill jag yrka på att motionerna avstyrks och bifall till förslaget i betänkandet. 132 () replik: Först vill jag säga att det är väldigt glädjande att höra att och uppskattar den politik som Socialdemokraterna har fört när det gäller studiemedelssystemet. Det är dock tråkigt att har röstat nej till många av de höjningar som vi har tagit upp här i kammaren. Studiemedelssystemet bör förbättras. Det är vi överens om. I valrörelsen sade ni att ni skulle höja totalbeloppet. Jag blir orolig när jag ser i betänkandet att det bara ska ses över. Är det så som säger i Agenda, att studenterna ska leva på ketchup och makaroner, eller ska studenterna få en studiemedelshöjning ? Det är glädjande att vi är överens i fråga om fribeloppet men ni verkar bara ha pratat och inte handlat. Det finns ju inte med något förslag i ert betänkande om att man ska höja fribeloppet. Det ska finnas med i utredningen. När det gäller den studiesociala utredningen såg vi från Socialdemokraternas sida att det fanns problem med studenternas trygghetssystem. Det gjorde att vi tillsatte en utredning som blev klar . Där ser man de brister som finns. Vi påbörjade arbetet med att se till att göra det bättre för studenterna. Några av förslagen tog jag upp i mitt anförande. Jag ser en risk med att man har ytterligare en utredning så att det kommer att ta innan studenterna får en trygghet. Jag vill fråga: När kommer utredningen i gång och hur kommer direktiven att se ut? 133 () replik: Man kan naturligtvis diskutera fram och tillbaka om man inleder med vem som har röstat för och emot vad. Det är bara att konstatera att det är ganska glädjande och man ska inte göra skillnaderna större än vad de är. Vi är båda överens om att vi vill ha ett bra studiestödssystem. Jag tycker inte att man ska måla upp bilden av att striden är avgrundsdjup och fråga vilka som tycker att det ska vara möjligt att studera som om det skulle finnas några i den här kammaren som inte tycker det. Det är det naturligtvis inte. Vi kan naturligtvis slänga omkring oss beslut om vem som har röstat på vad genom historien. När det gäller studiemedlen och hur de kommer att se ut framöver konstaterade jag bara i mitt anförande att vi har en situation som är ganska bra. Jag vänder mig lite mot bilden av att situationen är akut. Om man tittar på de rapporter som kommer och som säger att är det land i världen där man har bäst förutsättningar att gå en utbildning och där man får möjlighet till det genom ett studiestödssystem blir det inte riktigt trovärdigt att måla upp en bild och säga: Kommer ni att lösa detta? Kommer ni att höja det ännu mer? Ska det bli ännu bättre? Det är klart att man kan tänka sig; visst skulle man vilja höja det. Men det är ju alltid en prioritering. har vi precis höjt studiemedlen. Det var vi överens om allihop. När vi just har gjort det får det väl ta ett tag innan vi överväger om det är dags att göra det igen. 134 () replik: Återigen tack för de fina orden om vårt arbete med studiemedelssystem. Som vi ser det från Socialdemokraternas sida är det inte tillräckligt med den höjning som gjordes. Från studenterna hör man att deras viktigaste fråga i valrörelsen var en höjning av totalbeloppet på studiemedlet. I valrörelsen hörde man er dyrt och heligt lova att ni skulle höja studiemedlet. Vad jag förstår av ditt svar kommer ni inte att göra det , men tack för svaret. Jag fick inte svar på min fråga om när den studiesociala utredningen kommer att sättas i gång och hur direktiven ser ut. Avslutningsvis vill jag säga något om rekryteringsbidraget. Det är viktigt att vi får in fler människor i arbete. De som står längst från arbetsmarknaden är oftast de som har låg utbildningsnivå. Varför gör ni det svårare för dem att ta steget att börja studera och göra klar sin utbildning så att de kommer in på arbetsmarknaden? 135 () replik: Som sagt, utredningen är ju på gång. Direktiven kommer säkert . Där kommer vi att se att det händer saker ganska . Det tycker jag är bra. Då kommer vi framåt i frågan och kan fatta beslut . När det gäller rekryteringsbidraget har naturligtvis ingenting förändrats sedan vi diskuterade den frågan . Vi hade en ganska klar uppfattning. Vi vill inte ha ett system som bygger på speciallösningar. Vi vill inte ha ett system som uppfattas som orättvist. Det står vi naturligtvis fast vid. Man kan fortfarande konstatera att totalbeloppet i studiemedlen inklusive lån är högre än vad rekryteringsbidraget är. Vuxna studerande på grund- och gymnasienivå kan få sina tilläggsbidrag. Vuxna med barn kan också få tilläggsbidrag. Här har det också skett förändringar. I grundfrågan har vi inte ändrat uppfattning om det var så jag skulle uppfatta frågan. Återigen tack för stödet när det gäller fribeloppet. Vi har ju diskuterat detta mycket. Socialdemokraterna har stretat emot. De har sagt nej och avvaktat eller helt underkänt vår argumentation. Det känns skönt att ni är med på båten. 136 () replik: Jag är inne på frågor som mycket liknar den föregående frågeställarens. Vi verkar vara väldigt överens i utskottet när det gäller fribeloppet och att det bör höjas. Frågan är: Varför denna väntan? Varför kan man inte tänka lite friare och inte bara blockvis och faktiskt föreslå bifall till olika motioner? Vad tänkte sig alliansen egentligen när det gäller fribelopp? Hur går diskussionerna? Vad tänker sig i fråga om studiemedel? Vi hade i utskottet en dragning från SFS där vi fick tydliggjort för oss hur det ser ut. Vi har ett studiemedelssystem som är väldigt bra, men det har ju urholkats otroligt. Det har inte alls hängt med i kostnadsutvecklingen. Det verkar som om regeringen inte alls ser på detta som en möjlighet utan snarare som ett problem. Vi måste lösa detta. Studenterna har också räkningar att betala som ökar . 137 () replik: När frågor av den här typen ställs om vi är överens, varför gör man då inte saker och ting är det enkla svaret att man från denna regering, till skillnad från vissa partier i riksdag, är väldigt noga med att de beslut som man tar ska vara oerhört väl genomtänkta och underbyggda, så att man vet att man har råd med dem och att man inte lägger fram förslag som man visserligen kan tycka är jättebra men som inte har någon förankring i en budget. Det är väl det enkla svaret på den frågan. Vi kan också diskutera studiemedel och nivåhöjningar mycket. Men det finns en poäng som vi ibland riskerar att glömma bort, och det är att vi aldrig kommer att hamna i en situation där man som student kommer att tycka att man lever ett rikt och bra liv där man har pengar över till precis allting. Så kommer det aldrig att vara. Och anledningen till att det inte heller behöver vara på det sättet är att själva grundanledningen till att man vill skaffa sig en utbildning är att man vill investera i sig själv. Man kanske också vill investera på det sättet att man vill ha en högre lön, och då måste man ha en utbildning. Och det är klart att det ska vara mödan värt. Där tror jag aldrig att vi kommer att hamna i en situation där det inte finns några ekonomiska problem kvar för studenter. Men man får ta det lite sakta i backarna. Vi har precis höjt studiemedlen, och de anses fortfarande vara bäst i världen. Så nog ska man ta det lite lugnt med kritiken. 138 () replik: Alla budgetar som har medverkat till har varit finansierade. Och det har vi varit väldigt noga med. Så den kritiken får man rikta till andra partier. När det gäller studiemedlen kan vi diskutera det subjektiva. Naturligtvis vill alla ha mest i alla situationer. finns det en objektiv värdeminskning som är klart fastställd och som inte kan diskuteras bort hur vackra ord vi än använder. Studiemedlen var mycket mer värda för , och de har minskat i värde, trots den höjning som vi lyckades driva igenom och som vi då var överens om. Visst är utbildningen en investering för var och en. Men den är också en investering för samhället. Och det var det som jag var inne på i mitt inledningsanförande, nämligen att det är samhället som måste inse värdet. Det är nämligen inte alla utbildningar som ger väldigt höga löner. Även dessa utbildningar är värdefulla för samhället. Därför behöver vi ett studiemedelssystem som faktiskt är värdesäkrat på det sättet, och då krävs det en höjning. Och är det enda parti som inte har gett besked eller visat någon vilja att verkligen genomföra en höjning. De har snarare talat om att studenterna ska fortsätta att halvsvälta. 139 () replik: Jag delar uppfattning när det gäller just det delade ansvaret. Det är klart att samhället har en del av ansvaret när man ska utbilda sig, och man har även en del av ansvaret som enskild student. Och det kommer alltid att behöva vara på det sättet att man delar detta ansvar. När det gäller hur mycket studiemedlen är värda så har det varierat över tiden. Jag tror att studiemedlet var i dagens penningvärde, och är det en bra bit högre. Sedan håller jag med om att det inte är helt enkelt att överleva som student. Men det handlar också om att göra detta på andra sätt. Det som jag tror är viktigast och som vi helt har glömt bort i denna diskussion handlar om att vi kan diskutera bidrag hur mycket som helst. Men vi har helt missat det som jag tror att de flesta studenter tycker är viktigt, nämligen att det finns en arbetsmarknad som fungerar, där man vet att om man går en viss utbildning så har man goda möjligheter att faktiskt få ett jobb. I detta sammanhang kan man säga att när den regering som stödde hade makten så rasade arbetslösheten bland akademiker i höjden. Så en viss självkritik bör man kanske ta till sig. Sedan finns det andra saker som man kan göra direkt. Det gäller till exempel jobbavdraget som har hjälpt många studenter. Det har gett ett ekonomiskt tillskott, och det är ett ekonomiskt tillskott i studenternas kassa som, såvitt jag begriper, är emot. 140 i (c): Det är en viktig fråga som vi diskuterar , även om vi har diskuterat den relativt , för . gick till val på att förbättra studenternas studiesociala situation. I detta betänkande finns det många lovvärda förslag till hur man skulle kunna förbättra situationen. Å andra sidan behöver vi göra en helhetsbedömning av på vilket sätt vi vill forma det studiesociala systemet så att det också blir hållbart framöver. Därför välkomnar och att direktiven för den utredning som ska tillsättas inom en mycket snar framtid snart kommer att vara klara. Den utredningen ska se över helheten för studenternas studiesociala situation. Vi har fått kritik för att vi bara ska se över den. Men i vårt manifest står det att vi ska se över den med syfte att förbättra den. Det är viktigt att man läser allt. Studenternas studiesociala situation ska sättas in i ett sammanhang. och EU har ett gemensamt mål när det gäller Lissabonstrategin, nämligen att vara en kunskapsbaserad union och nation. För att kunna vara det på ett bra sätt är det givetvis väldigt viktigt att vi har system som främjar studier på olika sätt. Vi talar om ett livslångt lärande, vi talar om mer kunskap, och vi talar om rätt till kunskap. har det lite grann lappats på olika sätt med mycket lovvärda förbättringar. Å andra sidan kan man säga att den höjning som genomfördes föregicks av väldigt mycket prat. Och till slut blev det en liten höjning. Och vi har för avsikt att i den kommande utredningen se över helheten. Vi delar regeringens bedömning i budgetpropositionen att detta är ett eftersatt område och att det givetvis också måste samverka med de sociala trygghetssystemen på ett bättre sätt, så att den enskilda studenten kan leva ett gott liv . Utredningen kommer alltså att tillsättas . Målsättningen är att det ska ske . Jag ser därför med tillförsikt fram mot de direktiv som kommer. Jag tror att vi till stor del är överens om att vi behöver göra en genomlysning och en utredning och inte bara komma med små förslag som ska genomföras. De motioner som vi i och för sig yrkar avslag på ser jag som inspel i en kommande utredning. Men det är viktigt att ha studenten i centrum i denna utredning. Vi vill ha ett studiesocialt system som främjar det livslånga lärandet. Och vi ska också kunna främja en bred rekrytering med det system som vi har, ur ett jämställdhetsperspektiv och ur ett åldersperspektiv. I vårt gemensamma manifest har vi också sagt att det är viktigt att särskilt se över situationen för studenter som har barn. Vi har också sagt att studenthälsovården är en viktig del i det studiesociala perspektivet och också bör ses över i denna utredning. Jag yrkar avslag på reservationerna och motionerna och bifall till utskottets förslag i betänkandet. Och jag ser fram emot den kommande utredningen. 141 () replik: Tack för anförandet. Det låter som om vi är ganska överens om olika saker vi behöver se över studiemedelssystemet, och vi behöver se till att studenterna klarar sig på sina studiemedel. Men jag anser att vi inte behöver se över saker utan också kanske ska komma till handling och genomföra dem. En höjning av studiemedlet var till exempel någonting som tog upp väldigt ofta under valrörelsen. lovade också studenterna , tror jag, hälften lån och hälften bidrag. Min fråga är: Kommer att fortsätta att kämpa för en studiemedelshöjning? Vi hörde från att en sådan antagligen inte kommer att ske . Jag tycker att det är väldigt intressant att man nu gör en massa utredningar på det studiesociala området även när det gäller studiemedel. Men man gjorde faktiskt ingen utredning när det gällde rekryteringsbidraget och konsekvenserna för de personer som står väldigt långt från arbetsmarknaden och har en låg utbildningsnivå och när det gällde att dessa personer ska våga ta steget att fullfölja sin utbildning och komma ut på arbetsmarknaden. Man var väldigt snabb med att ta bort rekryteringsbidraget utan att utreda det. Men när man behöver genomföra saker så tillsätter man en utredning. Jag tycker att dessa saker står lite mot varandra. 142 i (c) replik: Jag kan svara mycket kort: Från sida kommer vi att arbeta för en studiemedelshöjning . 143 () replik: När det gäller studiemedelshöjningen önskar jag er lycka till. Återigen frågar jag om rekryteringsbidraget. I ditt anförande sade du att det är viktigt med livslångt lärande, att alla ska få möjlighet till utbildning. Men just rekryteringsbidraget är faktiskt någonting som ni har tagit bort. Det har gjort att människor som kanske inte haft samma förutsättningar i livet som andra har svårare att ta sig över tröskeln och försöka bli klar med sin utbildning och komma in i arbetslivet. Hur rimmar det egentligen med det livslånga lärandet att man tar bort en viktig del för de människor som står längst bort från arbetsmarknaden, nämligen att få möjlighet att bli färdig med sin utbildning och komma in på arbetsmarknaden? 144 i (c) replik: Det livslånga lärandet är jätteviktigt. Där har vi flera olika möjligheter framöver, och vi diskuterar ytterligare, andra, saker. blir det väldigt mycket att klamra sig fast vid rekryteringsbidraget. Precis som tidigare sade här handlar det om att vi tyckt att det skulle vara mer av enhetlighet i studiestödssystemet. Men vi tittar också på andra saker när det gäller kompetenskonton och så vidare och hur man skulle kunna främja ett livslångt lärande framöver. Också det kommer vi att jobba vidare med. Sedan har vi detta med rekryteringsbidraget. Ja, det är avskaffat. Det fanns en önskan om enhetlighet i det systemet. Vi jobbar vidare med nya delar. 145 () replik: Jag har en ganska kort fråga jag behöver inte snurra in mig så mycket. stod här i talarstolen och sade att man delar regeringens uppfattning om att det studiesociala området är ett eftersatt område och att man är beredd att förändra det till det bättre. hälsade, som sagt, på i utbildningsutskottet . Då gjorde han klart två saker. Det ena han sade var att vi inte kommer att få se någon höjning av studiemedlen. Det andra han sade var att det inte var extremt angeläget. Delar den uppfattningen? Om hon inte gör det undrar jag på vilket sätt kommer att verka för detta studenterna lever ändå under fattigdomsgränsen. Hur snart kommer alltså att se till att vi får en studiemedelshöjning? 146 i (c) replik: Precis som jag sade från talarstolen kommer vi att arbeta för en förbättring av den studiesociala situationen för eleverna. Vi kommer att aktivt arbeta i den kommande utredningen. Vi kommer också att aktivt arbeta för en förbättring i sammanhanget. Vi har väldigt tydligt gått till val på att förbättra studenternas studiesociala situation. Det kommer vi att fortsatt arbeta för. Sedan har jag full förståelse för att man inte föregriper en utredning och utlovar olika typer av insatser innan man går in i utredningen. I stället lägger man fram klara direktiv för utredningen och låter utredningen arbeta. Sedan, när den är färdig, är man beredd att göra prioriteringar. 147 () replik: Den studiesociala situationen för studenterna är en stor, en övergripande del. Men när det gäller det ekonomiska studiemedlen var samtliga partier i denna kammare utom överens om att en studiemedelshöjning behövs. Vad är det ni behöver utreda kring en sådan? Räcker det inte att veta att vi har studenter som lever under fattigdomsgränsen, att studenter struntar i att gå till tandläkaren och läkaren på grund av att de inte har råd? Vad är det ni behöver utreda för att veta att den ekonomiska situationen faktiskt är akut och behöver förbättras? Under hela valrörelsen argumenterade ni för att det är viktigt med en studiemedelshöjning. Men säger att den här biten inte är extremt angelägen. Någon studiemedelshöjning lär vi inte få vänta oss . Det har han uppenbarligen sagt. 148 i (c) replik: Jag finner ingen anledning att svara för vad utbildningsministern vid en dragning inför utbildningsutskottet har sagt. Jag kan bara svara för vad har sagt under valrörelsen och också efter valet: Vi kommer att arbeta för en förbättrad situation för studenter. I hela den diskussion som varit handlar det också om att det inte är fråga om en homogen grupp. Det är inte samma behov för alla typer av grupperingar. Därför tycker jag att utredningen är jätteviktig. Gör vi generella höjningar får alla, kan man säga, lika mycket mer. Å andra sidan kan det vara så att behoven är betydligt större i vissa grupper. Därför vill jag invänta kommande utredning för att se på vilket sätt fördelningen ska göras. Också andra målsättningar ska ju främjas när det gäller rekrytering till högre utbildning. 149 (): En viktig och grundläggande utgångspunkt när man pratar om utbildningspolitik är att alla ska ha möjlighet att utbilda sig efter vad de har intresse och fallenhet för. Utbildningspolitiken ska ge alla samma livschanser. Utbildningspolitiken ska också se till att kan få glädje av alla olika typer av begåvningar och av allt det engagemang som finns i landet. Vi i får inte tappa kompetens på grund av att människor inte har råd att studera. En helt avgörande förutsättning är då i första hand en skola som ger alla, även dem som inte har så starkt stöd hemifrån, en bra kunskapsgrund att stå på. Där kan vi glädjande nog se att regeringens kursändring i skolpolitiken verkligen siktar till att höja kvaliteten i skolan. En annan viktig förutsättning är ett studiemedelssystem som gör det möjligt att studera utan att man har rika föräldrar och som gör att uppoffringen inte känns orimligt stor. När det gäller högskolestudier och andra studier för människor i vuxen ålder tycker jag att den princip vi sedan gammalt har i att individen och staten delar på ansvaret är en ganska bra princip. Staten gör sin investering i utbildning därför att det är bra för hela landet att människor får en utbildning, akademiskt eller praktiskt inriktad, och individen gör sin investering för att få ett inspirerande jobb och, i bästa fall, högre lön. Vi har haft uppdelningen att utbildningen är kostnadsfri, medan individen får stå för själva försörjningen även om man får bidrag också till en del av den. Den grundprincipen tror jag kommer att gälla . Det är naturligtvis viktigt att villkoren för lån och bidrag är utformade så att människor vågar ge sig på studier. En annan utgångspunkt är att systemet ska vara rättvist. Det ska inte innehålla en massa särregler som gör att vissa missgynnas i förhållande till andra. I det här betänkandet behandlas en hel del motioner från oppositionspartierna. Motionerna handlar om allt möjligt om att öka antalet veckor med studiemedel, om en höjning av fribeloppet för inkomster vid sidan av studierna, om höjd åldersgräns för studiestöd och så vidare. Inget av dessa förslag har något av de tre partierna framfört skarpt i de var med och hade ansvaret för regeringens politik! Vi hörde kraftfulla ord här. talade om ett svek mot studenterna när det gäller att inte införa ett höjt totalbelopp. ska det då sägas att den förra regeringen gjorde sin första höjning av totalbeloppet så sent som och har sedan inte föreslagit någon mer höjning. talar lite slarvigt om det uttrycket ursäktas om att vi nu måste göra någonting för att timersättningen till vuxna invandrare som bott i ska återinföras eftersom den har avskaffats. Ja, det är rätt att den har avskaffats. har inte arbetat i för ett återinförande och så vidare. frågar hur vi kan säga nej till en massa förslag här. Som sagt: Det klingar lite konstigt när vi inte har sett ett seriöst arbete för ett genomförande av allt det som ni nu talar om. Den nya regeringen har däremot tydligt deklarerat att den ska se över och pröva möjligheten till en massa olika förbättringar i studiestödet. Bland annat ser jag fram emot att få se utredningens resultat när det gäller förbättringar i trygghetssystemen för studenter. Det kommer också en diskussion om totalbeloppets nivå och ökade möjligheter att jobba vid sidan av studierna. Alla som känner någon som pluggar vet att det inte är så lätt att leva på studiestöd. Det är inte stora marginaler, och boendet tar en väldigt stor del av studiestödet. Händer något oväntat är det inte lätt att få pengarna att räcka till. Visserligen har vi ett av världens mest generösa studiesystem. Den tidigare utbildningsministern sade att vi har världens bästa studiesystem.