prot · GV0938 · 2007-12-06 00:00:00 — Det tror jag inte att vi är betjänta av. Jag tror att det var klokt att göra en del förändringar i denna försäkring. 100 () replik: säger att man inte kan få allt, och det tror jag svenska folket är fullständigt på det klara med. Men det är tydligen också så att svenska folket inte har förstått storheten i den borgerliga majoritetens prioriteringar. Mina sista ord i den här debatten handlar om opinionssiffrorna. Socialdemokraterna, tillsammans har högre stöd i opinionen. ska man inte dra för stora växlar på det, men i modern tid finns det inte någon regering som så kraftfullt har tappat stöd hos opinionen. Era prioriteringar är kanske inte riktigt så uppskattade som ni själva tror. 101 () replik: Det finns ingenting som jag tycker är så roligt som att diskutera opinionssiffror. Jag vill gärna gratulera Socialdemokraterna till ett utomordentligt utgångsläge. Efter att ha varit Sifokrönikör i både och på en del andra håll under vet jag något om opinionssiffror. Jag har noterat att en av de siffror som inte ens publicerar är bortfallet. Det var 16 procents bortfall i den senaste undersökningen. Det är en ganska stor siffra. Jag vill gärna gratulera till den utomordentliga uppgången för er. Jag utgår från att den enbart beror på de insatser ni har gjort i den egna politiken och ingenting annat och att det inte finns någon baksida på detta. Tänk om det nu skulle svänga framöver, vilket man inte kan utesluta. Flera av dessa har kanske har gått mellan till exempel och kd eller till och med till soffan. På kan det ju hända att det ser något annorlunda ut. Det tror jag. 102 () replik: Många siffror blir det. Jag tänkte i stället haka på den mer filosofiska fråga som så lovvärt tog upp, nämligen vad rättvisa är. Han började med att citera den gode som själv säger att skatterna så nära som möjligt ska motsvara individens förmåga. Visst var det så? Det är därför man kan bli lite fundersam när hävdar att vi skulle vara för platt skatt. Vi hävdar också att man ska betala efter förmåga. Den människa som tjänar väldigt mycket har inte bara förmåga att betala samma procentsats som den som tjänar mindre, utan den har också förmågan att betala lite till eftersom den redan har fått sina grundbehov täckta. Men vad som är viktigare rent filosofiskt i den här frågan är: Tror vi att alla människor har samma förutsättningar att tjäna pengar och bli rika? Eller tror vi att förutsättningarna skiftar och att det inte bara är människans egna strävanden och ansträngningar som vi beskattar utan faktiskt också delvis försöker utjämna för att människor föds till denna jord med väldigt olika förutsättningar? Jag tror på det sistnämnda, och därför är jag för ett progressivt skattesystem. Hur då kan säga att vi som vill ha ett mer progressivt skattesystem, som inte vill ge de största skattesänkningar i jobbskatteavdraget till höginkomsttagare, därmed är för platt skatt förstod jag inte. 103 () replik: Det var nog ett missförstånd. Jag har inte sagt att ni ville ha platt skatt. Jag sade att ni i praktiken pläderade för platt skatt utan att ni ville ha det. Ni pratar om de största skattesänkningarna. Jag redogjorde för det med dessa många siffror och detta som låter så tråkigt, nämligen prisbasbelopp och så vidare. Om man har en progressiv skatt blir det rent matematiskt så. Det är klart att man kan konstruera det på något annat sätt med absoluta avdrag på skatten till slut. Det skulle man kunna tänka sig. Vi har haft andra konstruktioner. Rotavdraget är en sådan annan konstruktion. Det skulle man kunna ha. Men jag tror att det skulle leda till en våldsam skatteplanering. Jag anklagar inte er. Er argumentation är att det blir så fruktansvärt orättvist. Det är ett resultat av att ni förespråkar det som jag också förespråkar, nämligen en progressiv skatt. Jag tycker att det är bra att vi har en progressiv skatt. Vi har haft progressiv skatt , läser jag i den här utmärkta boken, och den återinfördes då man införde en progressiv statlig inkomstskatt. Vi har haft det väldigt länge, . Jag tycker att det är bra att vi har det. Sedan kan man diskutera hur progressiv den ska vara. Min kritik riktar sig mot och er andra som tycker att det är så förfärlig fördelning på detta. Det beror på att vi har väldigt hög progressivitet i skatteskalan, och det ska vi försöka få bort genom jobbskatteavdraget. Det tillfaller väldigt många fler människor genom att vi har den konstruktionen som vi nu har. Jag är övertygad om att Socialdemokraterna och ni, om ni mot förmodan skulle komma till makten en gång till, inte kommer att ta bort detta. 104 () replik: Jag tycker nog att gör det lite lätt för sig när han säger att rent matematiskt måste det bli så här. Ja, med den konstruktionen ni har valt, men vi har i tidigare regeringar där har varit med och samarbetat haft grundavdragssänkningar som har varit mer nischade mot dem som faktiskt behöver dem. Det är mycket enkelt. Man kan säga att avdraget är si och så högt upp till ett visst basbelopp. Det kan vara lägre ovanför detta belopp, och det kan vara inget alls ovanför detta belopp. Det finns alla möjligheter. Det där kändes faktiskt lite fegt. Men det är skönt att vi i alla fall är överens om det progressiva skattesystemet. För övrigt är det en väldigt spännande bok som har där. Jag har börjat sträckläsa den men inte kommit riktigt hela vägen fram. Det finns mycket spännande i den. 105 () replik: Jag har inte så mycket mer att säga. Jag tycker att den här boken innehåller mycket intressant statistik. Eftersom redan har en ska jag överlämna mitt andra exemplar till Socialdemokraterna. Jag tror att de också behöver sträckläsa en hel del av de här sakerna. Jag tror dock inte att den lämpar sig för film. Inte ens den bästa regissör kan göra en bra film av den här boken. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 11 § Vissa personbeskattningsfrågor Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU12 Vissa personbeskattningsfrågor (prop. 2007/08:24). 106 (): I det här betänkandet finns det ett förslag om att vidga reglerna för avdrag för dubbel bosättning. Jag tycker att det är ett jättebra förslag. har motionerat i den här frågan . Det är ingen som har stött vårt förslag tidigare. I och för sig vill vi ha ett utvidgat förslag, precis som vi skriver i reservation 1. Vi vill ta bort tidsgränserna. Vi vill inte heller att det ska handla om tillfälliga jobb, utan vi tycker att det ska handla om alla jobb. Men det är gott nog att vi har kommit så här långt. Vi har stått i talarstolen och pratat om det här i , och det har tydligen gett resultat. Alla står bakom det. Men vi tycker att vi kunde ha gått lite längre. Orsaken till det är att vi underlättar rörligheten på arbetsmarknaden. Vi underlättar också för dem som kan tänka sig att bo kvar i avfolkningsbygder att ta ett jobb på annat håll. Det är i och för sig liknande argument som en utskottsmajoritet också anför. Men vi menar att vårt förslag är mycket enklare att hantera, mycket enklare att genomföra och att det inte bidrar till att några konstlade gränser uppstår. En annan fråga som tas upp i betänkandet är att förmånsbeskattningen på lånedatorer återinförs. Om det är vi också eniga i utskottet. Jag vill bara påpeka att i vår motion med anledning av detta tog upp frågan om de avtal som redan var ingångna. har vi ingen reservation och inget särskilt yttrande men jag tänkte ändå ta upp i talarstolen att det, precis som några remissinstanser påpekar, kanske skulle ha varit en lite längre avtrappning i det här förslaget. tog man ju upp ett förmånsvärde på . kommer vi nu att besluta att det ska vara på för att sedan naturligtvis slå igenom fullt ut. Vi tycker egentligen, även om vi inte har lagt fram något förslag om det, att vi i utskottet kanske skulle ha lyssnat litet mer till de remissinstanser som sade att det begränsade förmånsvärdet på borde ha gällt , eftersom avtalen oftast också är begränsade till . Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till reservation nr 1. 107 (): När tar upp frågan om lånedatorer kan jag ändå passa på att nämna att vi i förra budgeten, när regeringen började ändra i det här, föreslog att det bara skulle gälla nya avtal. Men då vi inte fick gehör för det då har vi valt att inte göra någonting i den frågan det här året. Det jag däremot tänkte tala om är den särskilda löneskatten. Regeringen pratar gärna om att man vill förenkla för företagare. Däremot är man ganska pigg på att ha olika skatter och avgifter beroende på arbetstagarens ålder. har man i princip slopat den så kallade särskilda löneskatten, alltså motsvarande arbetsgivaravgiften, för pensionärer som är födda och . ska detta även gälla pensionärer som är födda och tidigare, helt enkelt för att det ska bli mer lönsamt för arbetsgivaren att anställa en pensionär än en som är yngre. när man hör regeringsföreträdarna tala om hur många nya jobb som har skapats nu med eller utan regeringens hjälp kan man nästan få intrycket att vi totalt har utrotat arbetslösheten. Men så väl är det ju inte. 273 500 personer är arbetslösa , enligt SCB. Det kan vara människor som har sökt jobb efter jobb utan att kunna få något, som inget annat vill än att kunna försörja sig själva. Hur tror ni det känns för dem när regeringen säger att man hellre ger de jobben till pensionärerna, till människor som trots allt har jobbat och slitit ett helt liv och kanske kan vara värda en tids vila? Jag tycker att det är en märklig prioritering. Jag ser hellre en politik som arbetar för att minska arbetslösheten i stort i stället för att förmå just pensionärerna att börja arbeta igen. Därför yrkar jag bifall till reservation nr 2. 108 (): Jag ber att få yrka bifall till utskottets förslag och därmed avslag på reservationerna. Betänkandet som vi nu ska debattera och som kammaren senare ska besluta om kan knappast beskrivas som konfliktfyllt. Jag vill uttrycka min uppskattning för uppslutning från det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna. Jag tycker också att och reservationer, även om vi inte tillgodoser dem, är fullt begripliga och förståeliga. Vi landar dock inte i samma slutsatser. Regeringens lagförslag innehåller ärenden med skiftande bakgrund och en samlad historia som sträcker sig längre bakåt i tiden än den nuvarande alliansregeringen har verkat. Låt mig nu gå in på valda delar av innehållet. I normala fall får inte avdrag göras för levnadskostnader och liknande utgifter. Undantag gäller för tjänsteresa, tillfälligt arbete och dubbel bosättning. När det gäller dubbel bosättning gäller avdragsrätten om den skattskyldige på grund av sitt nya arbete flyttat till en ny bostadsort och om en bostad på den tidigare orten behållits för den skattskyldige, dennes make eller maka, sambo eller familj. Propositionen lägger ut texten om detta noggrant och listar kriterier för avdrag. Vad det har handlat om är om den dubbla bosättningen ska anses skälig på grund av makens eller sambons arbete, svårigheter att skaffa en fast bostad på arbetsorten eller annan särskild omständighet. Så har det alltså sett ut. Det den nya regeringen , med brett stöd från skatteutskottets övriga partier, föreslår är att de tidigare villkoren slopas och att vi lämnar de subjektiva bedömningar som har funnits och som skapat tvister mellan de berörda och myndighetspersoner på . Planeringen och förutsebarheten har varit alltför otillräckliga. Det har varit svårt. Det har avhållit folk från att pröva sina vingar och söka och ta arbete på annat håll. Detta har alltså motverkat rörligheten. vänder vi på detta. Vi inför objektiva kriterier. Vi stärker därmed rättssäkerheten, och det möjliggör för allt fler att våga söka och få jobb på annan ort och ändå kunna ha kvar sitt fäste lokalt, i sin hembygd eller där man bor, under en förlängd övergångsperiod. Det finns, fru talman, också i den här propositionen inslag som gäller den förlängda tidsgränsen för avdrag för ökade levnadsomkostnader. Avdrag för enskilda förlängs från till två, och för gifta och sambor föreslås den förlängas från tre till . En passus jag ändå får göra här i kammaren är att det i utskottet inte har riktats någon kritik mot att det är för gifta och sambor, där det är , medan det för den enskilde är , och två plus två är fyra och inte fem. Men det finns ändå ett hushålls- och familjeperspektiv här. Det tycker vi kristdemokrater är värdefullt. Finansieringen sker genom att avdrag för ökade utgifter för måltider och småutgifter begränsas till . Det kan anses rimligt. Tveklöst, fru talman, finns det ett stort behov av rörlighet på arbetsmarknaden. Därför finner vi denna reform verklighetsanpassad och helt behövlig. Vi behöver en rörlig arbetsmarknad. Våra regioner karaktäriseras trots allt av väsentliga skillnader. Om vi ska kunna vårda relationer till vänner, släkt och hembygd kan vi inte i lagstiftningen vara okänsliga mot sådana djupt kända mänskliga behov. Det ska kunna gå att ha kvar sitt fotfäste och ändå ta ett nytt arbete på annan ort. har hållit sitt intressanta anförande tidigare gör nu bedömningen att tidsgränserna bör slopas helt, vilket är sympatiskt i sig. Men vi från alliansens sida menar att det avviker från den grundsyn som säger att staten ska kompensera merkostnader enbart under en begränsad övergångstid. Den begränsade övergångstid där staten ska kompensera dessa merkostnader finner vi inte kan vara utan en bortre gräns. Det måste finnas en tidsperiod som säger att därefter gäller inte avdragsmöjlighet längre. Denna föreslagna lagstiftning menar vi både förenklar och förlänger. Det är en bra reform, och jag uppskattar verkligen att det är en så bred enighet kring den. Vad gäller sexmånadersregeln finner vi det helt okontroversiellt att skattefriheten för arbete i annat land, om detta land i sin tur beskattar inkomsten, inte ska gälla om beskattning i det andra landet sker lagstridigt. Det är väl en rimlig rättsprincip, och den sluter vi upp runt, alla sju partier i kammaren. Efter mål i gör vidare regeringen den bedömningen att personer som enbart arbetar här inte ska behandlas annorlunda än de som både bor och arbetar här när det gäller rätten till avdrag för utgiftsräntor. Den rätten ska inte enbart gälla bostadsräntor. När det gäller förmånsbeskattning av lånedatorer måste det sägas att det var en mycket viktig ordning som infördes . Jag har inte bilden klar för mig hur bred uppslutningen var i kammaren. Men de som låg bakom detta kan ta åt sig all ära. Skattefriheten har inneburit en väsentlig förstärkning när det gäller tillgången på datorer och därmed den allmänna datakompetensen. Men det var alltså . Detta system har alltmer spelat ut sin roll, och slopades skattefriheten för lånedatorer. föreslås att även den särskilda värderingsregeln för förmån av lånedator slopas. Men för att underlätta övergången till marknadsvärdering föreslås att förmånen av lånedator värderas till . Vi finner det vara en mjuk övergång till en rimlig ordning. Den särskilda löneskatten betalas i stället för arbetsgivaravgifter för personer som är eller äldre. Som ett led i att varaktigt öka sysselsättningen och ta vara på äldres kompetens slopade denna skatt för personer som fyllt och som är födda eller . föreslås att den särskilda löneskatten på lön och annan ersättning och inkomst av aktiv näringsverksamhet slopas även för personer som är födda eller tidigare, allt för att uppmuntra arbetsgivare att ta till vara de äldres erfarenheter och kunskap. och motsätter sig detta. De motiverar detta på följande sätt i reservation 2: Människor med låga löner och förslitande arbetsuppgifter orkar sällan arbeta fram till dagens pensionsålder, varför förslaget i stället bidrar till orättvisa mellan olika grupper av äldre. Ska detta förstås som att och anser att eftersom en del människor av olika skäl inte orkar arbeta ända fram till pensionsåldern ska inte några allmänna incitament finnas för företagen att använda sig av de äldre som orkar arbeta? Jag tror att denna argumentationslinje rymmer en felaktighet. Ingen försämring görs aktivt för dem som med låga löner haft förslitande arbetsuppgifter. Men ändå anser ni det vara fel att med stimulanser försöka höja sysselsättningsnivån och rent generellt ta vara på kompetensen hos de äldre som fortfarande orkar, kan och vill arbeta. Jag, och alliansen är övertygade om att en reform som denna förstärker samhällsekonomin som helhet och därför är bra för de grupper som av olika skäl inte tar eller ens kan ta del av den. Det är bra för den enskilde, det är bra för företagen och därmed också bra för helheten. Det kanske låter för enkelt, men så enkelt ser vi på det. Vi menar att det är en bra reform. 109 (): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU12, Vissa personbeskattningsfrågor. Svensk arbetsmarknad har inte sett så här bra ut . Sysselsättningen stiger i en takt som vi inte har sett . var 4 660 000 personer sysselsatta. Det är det högsta tal som SCB någonsin har uppmätt. Arbetslösheten sjunker, och utanförskapet minskar. har utanförskapet minskat med 140 000 personer. Arbetsmarknaden fungerar bättre, och jobben växer till. har den öppna arbetslösheten minskat . Efterfrågan på arbetskraft fortsätter att öka. Antalet lediga platser som anmälts till landets arbetsförmedlingar var 70 000, vilket är drygt 17 000 fler än . Uppgången gäller i huvudsak tillsvidareanställningar och längre visstidsanställningar. Länsarbetsnämnderna rapporterar att det finns stora rekryteringsproblem och att det finns stora skillnader i landet och mellan olika yrken. var arbetslösheten lägst i och , och det är oerhört låga siffror. Den högsta arbetslösheten återfanns tyvärr i mitt eget hemlän och i länet söder om , i . Dessa siffror visar att det är stora skillnader i vårt land när det gäller var arbetena finns. finns det inte ett arbete inom ett visst kompetensområde på pendlingsavstånd. Det är därför som det är viktigt att dessa människor har möjlighet att ta jobb på andra orter och då än vad som är möjligt . Att då förbättra möjligheterna till avdrag känns alldeles rätt. Tidsperioden för avdrag förlängs till för personer med familj och för ensamstående. Dessutom förbättrar vi villkoren genom att göra det enklare att uppfylla kraven för dubbel bosättning. Man måste kunna bo kvar i hela . Våra äldre är ett viktigt inslag på arbetsmarknaden. De har lång erfarenhet och kompetens som många av våra företagare och företag behöver. Många äldre vill dessutom fortsätta att jobba allt längre om de är vid god hälsa och ges möjligheten. Därför är det viktigt att företagarna uppmuntras att anställa äldre människor. Det måste bli mer attraktivt för företagare att anställa äldre, och det sker genom att vi nu avskaffar den särskilda löneskatten även för personer födda och tidigare. På så sätt får äldre människor som gärna vill fortsätta jobba möjlighet att göra det som vi ger företagare möjlighet att behålla viktig kunskap som dessa äldre människor besitter. Detta ska inte på något sätt kunna slå ut den yngre arbetskraften. Jag tror att alla kommer att behövas. Det har framgått av det som jag har redovisat tidigare att vi har arbetskraftsbrist på vissa ställen. Då är det viktigt att vi kan ta vara på våra äldre också. 110 (): Detta betänkande innehåller ett antal viktiga personskattefrågor. Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Jag ska beröra endast två delar i betänkandet. Den första gäller nya regler för ökade kostnader vid dubbel bosättning. Reglerna förtydligas och förenklas, och det är bra. Regionförstoring är något som kommer alltmer i alla delar av landet, och det som påverkas mycket påtagligt är arbetsmarknadsregionernas storlek. Dubbel bosättning blir en realitet för många människor. Avdragsmöjligheterna för de aktuella merkostnaderna förbättras , och tidsperioden förlängs nu till . Vid synnerliga skäl kan förlängas. Regeringen följer utvecklingen av dessa frågor, och det finns säkert skäl att efter en närmare analys överväga tidsaspekten i fråga om denna möjlighet till avdrag vid dubbel bosättning. Jag ser det som ett första steg att kunna gå vidare och kanske nå total enighet i kammaren om detta. Den andra delen som jag ska kommentera gäller förslaget om särskild löneskatt för pensionärer. Efter att noga ha studerat tre olika företagsbarometrar under den senaste månaden kan jag konstatera en gemensam uppfattning hos alla tre, och det gäller bristen på arbetskraft i närtid som till stor del kommer att hindra eller försvåra företagens expansionsplaner. Det påverkar givetvis även nyföretagandet. I ett sådant läge ska vi självfallet underlätta och stimulera företagen att anställa även äldre. Vi håller oss allt friskare högre upp i åldrarna, vilket jag personligen och många av mina vänner kan vittna om. har, i varje fall, den faktiska pensionsåldern sjunkit . kan dock en liten ändring skönjas vad gäller förvärvsarbetande äldre. Den kan ha skett till följd av att denna skattesänkning för äldre i arbete till en del genomfördes . Jag vill trötta kammaren under denna siffertyngda eftermiddag med ännu en siffra. Det är en siffra som jag fick fram i . var det 92 200 personer som förvärvsarbetade. var det 83 000 i samma ålder som förvärvsarbetade. Det är en ökning . Jag tror att vi är överens om att går på högvarv och att vi behöver fler arbetade timmar, inte färre. Då ska vi även ta till vara de äldres förmåga eftersom det är en stor resurs. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 12 § Ändrade regler för CFC-beskattning, m.m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU13 Ändrade regler för CFC-beskattning, m.m. (prop. 2007/08:16). 111 (): En gång per mandatperiod diskuterar vi CFC-beskattningen. Vid förra tillfället satt talman. Jag får säga till fru talman att det finns många frågor man möts av på gator och torg, men ännu har jag aldrig, liksom inte heller , mötts av en fråga om CFC-beskattningen från en enda väljare. De flesta vet inte vad CFC-beskattning är. CFC står för det engelska uttrycket . I propositionen innefattas dessutom m.m., som då gäller skatteavtal med förenta stater, , Statsunionen , , och flera andra länder. CFC-beskattningen handlar om viktiga svenska företags möjligheter att på ett effektivt sätt arbeta i utlandet. Det berör inte många människor men är viktigt för de människor som är anställda i våra stora företag. Per , som förra mandatperioden deltog i debatten, påpekade då att det var särskilt viktigt för ett företag som . Det är en viktig arbetsgivare i , och därför är det viktigt att de också har ordentliga skatteförhållanden i andra länder. är det till exempel viktigt att ett företag som , som betyder mycket för svensk företagsamhet, för svenska anställda och för forskning, har ordentlig ordning så att de kan skatta på ett bra sätt och inte flyttar utomlands. Ytterst handlar det om det. Vid förra tillfället införde vi i inkomstskattelagen vilket är väldigt konstigt en extraparagraf i 39 kap., som därför numera heter 39 a kap. läggs det till ytterligare en paragraf beroende på ett utslag i . Utslaget gällde hur Cadbury beskattats; domen i det målet har beteckningen C-196/04. Den kom 2004, vilket visar den tid det tar att arbeta med denna typ av frågor. Utskottet är i grund och botten enigt om att vi ska ha en bra beskattning för . Den enda fråga som det varit diskussion om har gällt hur man ska se på vem som har bevisbördan för att ett seriöst svenskt företag bedriver verksamhet i annat land. Med tanke på alla diskussioner om skattefusk som varit vill vi undvika att svenska företag blir till brevlådeföretag i andra länder. Det är mycket viktigt. I likhet med regeringen, och citerar jag ur utskottets betänkande, anser utskottet att praxis ger utrymme för att upprätthålla ett krav på att verksamheten i den utländska juridiska personen ska bedrivas under de villkor som normalt förekommer vid en verklig etablering. Det centrala är alltså att se till att vi motverkar tillkomsten av brevlådeföretag i andra länder.