prot · GV0931 · 2007-11-27 00:00:00 — Jag har svårt att se hur det skulle kunna förvåna , eftersom det fanns en ingående debatt med den tidigare finansministern i den här frågan. 87 (): Ja, men det finns en viss skillnad mellan och i argumentationen. Han var också bekymrad över problemen med just detta att man gjorde de här förpackningarna, i synnerhet när det var omvandling från hyresrätt till bostadsrätt, att man använde det medvetet i dessa sammanhang och ville ha en förändring. Han förklarade det på ungefär samma sätt som gör här, men skillnaden är att detta handlar om försäljningar av företag. Det var det som var syftet med att man kunde göra de här förpackningarna enligt den skattereform som gjordes 2003. Det är därför som det här har uppmärksammats efter detta, att på det här sättet undkommer man skatt. Det är också så att alla fastighetsbolag inte kan komma undan på det här sättet, utan det förutsätter verkligen att man säljer delar av aktier på något sätt för att kunna göra detta, eller alternativt andelar. Annars skulle inte det här systemet fungera. Alla har inte ens möjlighet att göra detta. Vi kan alltid ha olika uppfattningar om ombildning till bostadsrätter, men det som bekymrar mig är just detta att man inte är intresserad av att se till att de som gör de här försäljningarna också ska betala skatt, det vill säga fastighetsskatt. De undkommer ju fastighetsskatt genom att bostadsrätter har ett skattesystem, och hyresrätter, eller sedvanliga fastighetsbolag, har ett annat system för att betala skatten. Det är sedvanlig bolagsskatt, medan man har ett annat skattesystem för bostadsrätter. Det här är tekniskt komplicerat det erkänner jag gärna och det är inte helt lätt att försöka göra den här debatten förståelig. Jag erkänner gärna att det är svårt. Men är sanningen den att , till skillnad från , åtminstone gjorde ett försök att ha en ambition att lösa de här problemen, och insåg problemen, men han kunde inte se vad problemlösningen skulle vara just när vi hade debatten 2006. har fått en utredning. Utredningen konstaterar förvisso att det här är tekniskt svårt och komplicerat, men verkar nöjd med sakernas tillstånd och vill inte göra någon förändring på den här punkten. Detta tycker jag är lite omoraliskt. Jag brukar inte använda den typen av argument i debatten, men i det här fallet tycker jag att det är lite omoraliskt att man kan komma undan skatt på grund av att det i skattelagstiftningen finns ett problem med just den här saken. Vi kan alltid ha olika uppfattningar om bostadspolitiken. Jag har kanske en annan uppfattning än i sak när det gäller detta. Men oaktat detta även i socialdemokratiska kommuner och av socialdemokratiska politiker, från tid till annan också i denna överhettade region som är har det gjorts överlåtelser från hyresrätt till bostadsrätt. Vår uppfattning är tydlig: Säljer man en fastighet ska man betala reavinstskatt. Man ska inte gå runt på det sätt som man gör i de här sammanhangen. Jag tycker att det är lite konstigt att landets finansminister inte gör försök att få in den här skatten. Är det samma sak som med förmögenhetsskatten? Är det här också ett sätt att försöka komma undan, så att de som har väldigt mycket ska slippa betala skatt medan de som har väldigt lite ska betala sin skatt? Är det samma idé bakom detta? 88 Finansminister (): angriper mig för att jag skulle vilja undvika att ta in fastighetsskatt. Det är ett av de mer ovanliga angrepp som jag råkar ut för . Jag brukar normalt sett bli angripen för att jag vill ta ut fastighetsskatt. Jag ska besvara en interpellation från en av partivänner på temat att vi är alltför angelägna att få in realisationsvinstbeskattningar. Jag kan se att det finns två dimensioner här. Den ena dimensionen är hur vi ska se på bostadsrätter och omvandling av hyresrätter till bostadsrätter. Det är en i vissa avseenden djupt ideologisk fråga, får jag intryck av när jag ser den här Stockholmsdebatten jag deltar gärna i den. Personligen måste jag dock säga att jag tycker att det är viktigt att vi har väl fungerande marknader även för hyresrätter. Sedan har vi den andra frågeställningen: Vad ska vi göra åt den specifika situationen med försäljning av så kallade paketerade tillgångar? Jag är ingen skatteexpert, utan jag får luta mig mot de experter vi har på och den bedömning som har gjorts av . Skulle det vara möjligt att hitta en lösning på detta som gjorde att vi slapp skatteundandragande utan att krångla till hela regelverket, öppna för att man kunde kringgå det eller att det undergrävde den tidigare skulle jag vara beredd att överväga det. Jag har naturligtvis också ställt den frågan till mina tjänstemän. Deras bedömning är, precis som , att det är mycket svårt att hitta effektiva regler som motverkar detta och som inte enkelt kan kringgås. Att hitta en särreglering för just det här specifika fallet är också enligt den bedömningen mycket komplicerat. Det finns vissa saker vi har olika ideologiska uppfattningar om. Det är bostadspolitiken. Det finns andra saker, skulle jag säga, som det är mer lagteknisk oenighet kring, och det är huruvida vi kan göra en reglering av försäljningen av paketerade tillgångar. Jag delar naturligtvis till fullo uppfattning att de som säljer bostadsfastigheter ska betala realisationsvinstskatt. Detta gäller när de säljs oavsett form. Vi har alltid anledning att vårda våra skattebaser. Om jag hittade en enkel ändring som var generell och inte kunde kringgås skulle jag naturligtvis vara beredd att överväga den. Vi har inte funnit någon sådan regeländring, och det är där vi står. 89 (): Sannolikt har finansministern och jag väldigt olika uppfattningar om bostadspolitiken, men kanske ändå inte i det här fallet. Jag vidhåller att det är den enskilda fastighetsägaren, oavsett om det är en kommun eller en privat fastighetsägare, som tillsammans med sina hyresgäster kommer fram till att man ska göra på ett visst sätt. Alternativet är att man hindras genom att man har uppfattningen att man inte ska sälja ut. Det finns vissa regler som gäller detta. Även om jag skulle ha uppfattningen att det är bra att ombilda hyresrätter till bostadsrätter tycker jag att det är allvarligt att man inte vill se till att, som finansministern uttrycker det, vårda skattebasen. Det är ju precis detta det handlar om. Normalt sett brukar vi säga att det åtminstone är en sak som är bra med beskattning av fastigheter och fast egendom, nämligen att den inte flyttar någonstans. Men genom reformen 2003 öppnades möjligheten att också så att säga flytta fast egendom utomlands eller vad man ska kalla det så att den därigenom försvann ur skattebasen. Om finansministern inte ser allvarligt på detta kan han inte gärna tycka att det är särskilt viktigt att vårda skattebasen. Jag har stor förståelse för att detta är komplicerat och svårt och att man behöver många experter som har olika synpunkter på detta. Men den stora frågan måste ändå vara att få in pengarna. Jag tycker mig ändå inte ha fått det riktiga svaret på vad som är den bakomliggande orsaken till att finansministern inte vill gå vidare i denna fråga. Sedan kan vi ha olika uppfattningar i bostadspolitiken. Jag vidhåller fortfarande att regeringen inte har någon bostadspolitik att slå vakt om. Men principen att man ska betala skatt när man säljer något tycker jag är ganska viktig. 90 Finansminister (): Jag delar hållning att det är viktigt att man betalar skatt. Det är viktigt för att vi ska kunna hålla låga skattesatser och för att vi ska kunna finansiera vår välfärd. Det är glädjande att säger att han kan se att det finns argument för grupper, kommuner, bostadsinnehavare och bostadsägare som vill bilda bostadsrätter. Men det är en annan diskussion. Den här diskussionen handlar om hur vi ska vårda våra skattebaser. Jag kan bara konstatera att vi gör samma bedömning som den företagsskatteutredning gjorde som tillsattes av den tidigare socialdemokratiska regeringen. Den bedömningen var att det inte gick att hitta några effektiva regler som inte kan kringgås. Jag gör ingen annan bedömning än den man gjorde i den utredningen. Däremot kan jag till fullo dela hållning att det vore önskvärt om man kunde hitta en regel som uppfyller kraven, alltså att den är någorlunda generell, inte enkelt kan kringgås och att den bidrar till att vi får in skatteintäkter. Tyvärr har vare sig eller funnit något sådant. Där står vi . Vi får möjligtvis anledning att återkomma till diskussionen om hur vi generellt ska se på bostadspolitiken. Kan vi hitta en lösning i den här frågan är jag naturligtvis beredd att diskutera den igen, men som läget är ser vi inte någon sådan. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Svar på interpellation 2007/08:87 om verksamhet med programmerade datorer för spel 91 Finansminister (): har frågat näringsministern vilka åtgärder hon avser att vidta med anledning av en av Regeringsrätten meddelad dom om tolkningen av automatspelslagen och tillståndsplikten för Internetspelverksamhet. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Det kan inledningsvis noteras att de förhållanden som låg till grund för Regeringsrättens dom rörde ett så kallat Internetspelkafé och alltså inte ett vanligt Internetkafé. Regeringen är dock medveten om att reglerna om spel på automater kan vara svåra att tillämpa. Detta kan i sin tur skapa viss osäkerhet för aktörerna på marknaden och försvåra tillsynen ur ett skyddsperspektiv. Bland annat mot denna bakgrund tillsatte regeringen den nu pågående som ska föreslå en långsiktigt hållbar och modern spelreglering som är mer följsam när det gäller den tekniska utvecklingen på området. Däribland omfattas sådant spel som sker via automater, datorer eller över Internet. Detta uppdrag ska redovisas . Regeringen avser att noga följa utvecklingen på detta komplexa område. Vad gäller frågan om datortillgänglighet är det en mycket angelägen uppgift för oss att öka möjligheterna för alla människor att kunna vara del av vårt samhälle i utveckling. Tillgång till tekniken och inte minst förmåga att tillgodogöra sig den är viktigt för att bryta utanförskap. är unikt i sitt arbete med att motverka den digitala klyftan. Enligt en ny rapport från så är svensken nummer ett oavsett ålder. Nästan sju av tio personer i åldersgruppen använder Internet. av befolkning har tillgång till Internet någonstans och åtta av tio har Internet i hemmet. 92 (): Tack, finansministern, för svaret! Vi har varit ett framgångsrikt IT-land och en framgångsrik IT-nation. Jag skulle vilja säga att detta i mycket är tack vare den socialdemokratiska regeringen, som på ett tidigt stadium har sett till att vi har byggt ut nätet och också genomförde en hem-pc-reform, som gjorde att människor hade möjlighet att skaffa sig en dator i hemmet. Den möjligheten har den borgerliga regeringen nu tagit bort. Därför vet vi inte om vi även fortsättningsvis kommer att vara en ledande IT-nation. Vi får se hur det blir framöver. tycker att det är bra att åtta av tio har tillgång till dator i hemmet. Jag skulle inte vara nöjd med det om jag vore finansminister. Jag är inte nöjd med det nu heller, och jag tycker inte att man kan vara nöjd förrän alla som vill ha en dator verkligen har en dator i hemmet, oavsett om problemet är ekonomiska villkor eller att utbyggnaden inte är tillräcklig. Min ena fråga handlade ju om det. Jag tycker att regeringen är omodern och försöker backa in och inte se de nya utmaningarna som det innebär att leva i ett e-samhälle och ett Internetsamhälle där alla måste ha tillgång till dator. Den andra frågan gällde Internetkaféer. väljer att skilja mellan Internetkaféer och Internetspelkaféer. Jag undrar hur man kan skilja på dem? Kontrollerar man dem på något sätt? För mig var det en nyhet att man gör en sådan skillnad. Om man nu har spel på Internetkaféerna, vilket jag tror att de flesta har, för jag tror inte att de har skaffat sig filter som filtrerar bort de spelsidor som finns på Internet men det är möjligt att har en annan uppfattning står landets samtliga Internetkaféer inför en ansökningsavgift om per dator. Det är många Internetkaféer och antagligen också Internetspelkaféer som har väldigt många datorer. Avgiften kan slå hårt mot landsbygden och mot olika stadsdelar där man inte har råd att ha kvar sådana här kaféer. Jag vill också fråga hur det blir med biblioteken. Kommer också biblioteken att få betala en sådan här kontrollavgift per dator? I så fall är det ytterligare ett steg mot det omoderna samhället. De som inte har tillgång till Internet och det är ju ganska många: två av tio innebär kanske 1,7 miljoner i landet kan vända sig till bibliotek och Internetkaféer. Om biblioteken och Internetkaféerna ska betala dessa avgifter kan det slå hårt, kanske mot biblioteksfilialer och andra ställen dit invandrargrupper och andra som inte har tillgång till Internet i hemmet har vänt sig. Nästa fråga handlar om hur man ska kunna skydda sig om man inte tar ut kontrollavgift. Skulle man kunna tänka sig att man har ett filter i stället, till exempel som man gör när det gäller porrsidor? Man skaffar filter mot porrsidor och mot illegala spelsidor. 93 Finansminister (): Det är naturligtvis många faktorer som gör att är ett framstående IT-land. Jag kommer ihåg när vi hade en borgerlig regering här i . Jag jobbade på Statsrådsberedningen, och vi tog fram underlag för den första Internetpolitiken som då lades fram. Jag tror inte att allt gott i skapades av borgerliga regeringar, och jag tror inte att allt ont i skapades av socialdemokratiska regeringar. Jag tror att det finns många skäl till att vi har en väl fungerande och djupt förankrad teknologisk kultur i . Det handlar om vår kultur. Det har djupa rötter att vi ser positivt på teknik och utveckling. Det har naturligtvis att göra med vår goda utbildningsnivå och att de som har sämst utbildning i ofta har en relativt god utbildning. Det har med vår ingenjörskultur i företagen att göra, att vi har haft en stark tradition av att utveckla produkter och att arbeta i en teknikorienterad industri. Allt det är positivt och bra. Jag är övertygad om att det också kommer att gälla framöver, inte minst eftersom regeringen nu storsatsar på att förstärka utbildningen för dem som är lite yngre som vi gör en storsatsning på forskning och utveckling. När det sedan gäller spel och Internet tycker jag att man måste få ha lite delad hållning. Vi har till exempel sagt nej till Svenska Spels ansökan om att få utvidga sin verksamhet med så kallade stations, att få ställa ut spelmaskiner i många av för att locka ungdomar att spela på olika spelsajter. Det har vi gjort därför att det finns en koppling till ett skadligt och farligt spelande och Internet. Inte minst när det gäller nätpoker är det uppenbart att det finns risker för beroende. Det är en omedelbar återkoppling av vinster och en risk att man uppfattar det som att det är ett kompetensspel. finns det naturligtvis ett harmlöst spelande. Internetspelande är det naturligtvis också när mina barn spelar Pingu, och den lilla pingvinen skuttar runt på isflaken. Detta kan man naturligtvis också göra på Internet. Det blir ju inte skadligare av att man gör det på ett Internetkafé än att man gör det hemmavid eller på förskolan. Det är klart att det är lite märkligt att vi ska ha en offentlig reglering av huruvida man på ett Internetkafé spelar Pingu, men är ordningen sådan. Vi har fått den här domen från . Då gäller att den utredning som har ansvar för detta ska se över frågeställningen, och man får se vad vi ska göra för gränsdragningar. Det faktum att det blir avgifter sammanhänger med att Lotteriinspektionen har ett tillsynsansvar, att vi har en avgiftsförordning i . Det ska i princip styras av de normala faktorer som spelar in vid avgiftssättning. Sedan har och jag inte en identisk uppfattning i synen på avdragsrätt och förmånsvärde när det gäller hem-pc. Jag tror att det var en bra och viktig reform när det gällde att få upp Internetanvändandet i . Att betala för att människor har en löneförmån i termer av att uppdatera sina datorer tror jag att vi ska vara lite försiktiga med. Jag tror att vi ska ha ett system där vi beskattar inkomster. Man ska göra avdrag för inkomstens förvärvande. Och vi ska undvika så många krångliga skatteregler som möjligt. Då vårdar vi vårt skattesystem och får in våra skatteintäkter. Det gör att vi kan undvika att ha alltför höga skattesatser. 94 (): Ja, det sade den finansminister som just nu ska införa olika skatter och olika moms på en och samma arbetsplats, som ska krångla till skattesatserna för arbetsgivare. Den finansministern stod alldeles och sade att vi inte ska ha det så krångligt. Det är samma minister som krånglar till det för arbetsgivare. kommer ihåg den förra borgerliga regeringen. Det gör jag med. 500 procents ränta vem glömmer det och det som vi försatte oss i då? Jag återkommer till min fråga. Den gällde om man skulle kunna ha ett filter i stället för de här tillstånden, de här avgifterna, som kan stänga ute både bibliotek och Internetkaféer och minska möjligheten för människor som inte har IT i hemmet den möjligheten kommer att minska om det kommer att bli så här. Kan det i stället vara möjligt att sätta upp filter, att man bestämmer sig för att stänga ute till exempel Unibet och otillåtna spelsidor? Det finns ju faktiskt illegala spelbolag på Internet. menar väl ändå inte att det är dem som de här Internetspelkaféerna ska begära tillstånd för? De är ju olagliga. De har inte tillstånd att finnas i det här landet. Ändå finns de på Internetsidorna, och ändå tillåts de att göra reklam både i tv och i tidningar . Det tycker jag motsäger mycket av det som pläderade för. Det här blir ju motstridiga uppgifter. säger att bland annat den höga utbildningsnivån gör att vi har kommit långt när det gäller IT-mognaden. Det stämmer nog i mångt och mycket. Det kan jag hålla med om. Men då är det ju synd att man tar bort möjligheter för människor som har varit arbetslösa att läsa vidare på komvux eller att skaffa sig en arbetsmarknadsutbildning som just inriktar sig på IT och kanske framtidens jobb som till stor del finns inom IT-världen. När det gäller hem-pc-reformen delar jag inte alls uppfattning, att det är bra att ta bort den. Det här kommer att stänga ute dem som inte har denna möjlighet. En dator kan bli gammal. Vi vet i den här snabba världen att man måste uppdatera sig . Då stänger man ute ett antal grupper än mer från de nya moderna sätten att kommunicera. Jag tycker fortfarande att den borgerliga regeringen är gammaldags och omodern. Man försöker lösa framtidens problem med gamla lösningar. Det var till och med en skolminister som satt i tv och sade: Det är ingen idé att gå ut på Internet och kolla om barnen mobbar varandra, utan det är en bisak. Den nuvarande regeringen är inte insatt i de här frågorna och förstår inte att det är där som människor vill mötas. Det är där som vi måste se till att underlätta men också finnas och sätta gränser. Det är på det sättet som vi ska möta framtiden inte genom att försöka hindra de här biblioteksfilialerna eller Internetkaféerna med höga avgifter så att de inte har råd att fortsätta. Min fråga var: Går det att sätta upp filter? 95 Finansminister (): Jag tror att det vida överstiger min pedagogiska förmåga att övertyga om att den här regeringen är modern och framtidsinriktad. Det tror jag också delvis sammanhänger med våra olika ideologiska utgångspunkter. Så just på den punkten tror jag att jag får sträcka vapen. Det är klart att skälet till att vi vill införa skatteregler för vissa hushållstjänster och för vissa delar av servicesektorn har med sysselsättningen att göra. Där har vi olika grundläggande syn. Vi menar att Socialdemokraternas politik har skattat ut väldigt många jobb ur svensk ekonomi och att vi nu ser jobben komma. Där har vi olika syn, så det tror jag lämpar sig bättre för en annan debatt kring den generella sysselsättningspolitiken. När det gäller Internetspelkaféer och Internetkaféer är problemet i det här sammanhanget, om jag har förstått det hela rätt, att vi inte ens kan göra en distinktion mellan att någon går in på en spelsida på Internet och låter den lilla Pingu skutta mellan isflaken eller om någon kopplar upp sig på en illegal eller en legal spelsida. Vi ska komma ihåg att bedriver en mycket aggressiv verksamhet för att få människor att spela på Internet. Där har vi en oklarhet i lagstiftningen. Jag tror att det är väldigt bra att får reda ut om vi ska göra distinktioner mellan det ena och det andra. Jag vill inte här sätta ned en fot och säga att vi inte ska ha någon som helst reglering av Internetspel därför att det finns andra sociala problem med Internetspel som det kan finnas skäl att ha en viss tillsyn över. Vi har inte minst många unga människor. Jag ska inte säga att de blir beroende, men de har åtminstone ett beroendeliknande förhållande till spelande, även till ett normalt spelande som inte har kopplingar till vinster och pengar. Det är ett mer, så att säga, icke-pekuniärt Internetspelande. Sedan har vi olika syn på utbildningsfrågorna. Om detta råder det inte heller något tvivel. Jag är övertygad om att vår skolminister med läsaräknaskriva-reformer och satsningar på matematik och en förstärkt pedagogisk förskola och mer av nationella prov och betyg kommer att göra en utmärkt insats för att höja den generella kunskapsnivån och därmed också förstärka människors möjligheter att ta till sig teknik och utveckla sig. Där har vi i grunden olika syn. Vi vill bygga från grunden med ett väl fungerande utbildningssystem för alla. Socialdemokraterna tenderar att betona att man ska hitta vägar att reparera de problem som uppstår för att man har ett dåligt system i början. Det är en annan debatt. Jag återkommer gärna i en diskussion kring hur vi ska se på automatspel och Internet, men jag gör gärna det när vi har sett spellagsutredningen så att vi har en grund för att se hur vi bör reglera Internetspelandet och hur vi framför allt bör reglera spelandet så att vi motverkar de sociala kostnader som är förknippade med spelberoende. 96 (): Jag märker att också kommer in på andra frågor, men det är väl för att IT är en sådan framtidsfråga som berör alla områden. försöker påskina att det blir nya jobb med den nya regeringen. Då kan jag påminna om att när sossarna var i regeringsmakt tillkom 153 000 nya jobb. Med ert första år tillkom 83 000 nya jobb. Bara där är det en jättestor skillnad. Dessutom noterar jag att är nöjd med att av befolkningen lämnas utanför, att vi lämnar dem bakom oss. Det är ungefär lika mycket som hela kommuns invånare. Alla dem ska vi lämna bakom oss. De ska inte vara med i vårt framtida IT-samhälle. Jag tycker att det är allvarligt om man ställer sig och är nöjd med det tillståndet. Jag tycker att man ska vara offensiv och se till att alla får tillgång. Jag tycker också att vi ska vara med där, att vi ska finnas i de nya världarna och att vi kanske ska sätta regler inne i Internet, kanske göra filter som man gör på vissa ställen med porrfilter. Man kanske också kan göra filter när det gäller de otillåtna spelbolag som faktiskt härjar i vårt land. Det borde vi kunna göra gemensam sak för. Jag är fullständigt med på att vi ska bygga från grunden och att vi ska ha ett samhälle för alla. Alla ska få chansen. Man ska inte stämplas i tidig ålder för att man inte är tillräckligt bra: Vi stämplar bort dig. Du får ett lägre betyg. Så får man ett sämre självförtroende och så vidare. Jag tror att man ska bygga från grunden när det gäller skolan och IT-kunskapen. Men man ska också ge chansen för människor som inte har haft den möjligheten och kanske inte hade det alldeles lätt för sig i sin ungdom. Man ska få en chans till, en chans till och en chans till. Det är det som är skillnaden, . 97 Finansminister (): Jag tror att det blir delvis en generell diskussion, eftersom reser många generella frågor.