prot · GV0911 · 2007-10-17 00:00:00 — Vi redovisar nu rader av åtgärder både för att skynda på arbetet för att effektivisera energianvändning. Förnybar energi ökar kraftigt, och vi genomför dessutom regelförenklingar. Vi genomför satsningar på miljöteknikförbättringen. De behövs för att stödja exempelvis den nya generationens drivmedel. Det kallar för att jag har problem att få igenom politiken i regeringen. Där är det svårt att hänga med. Om det däremot är ett sätt att säga surt sa räven förstår jag det, men det är synd om det är hela inriktningen. Vi menar ärligt att vi vill söka det breda samarbete som vi har talat om och som jag tror att vi skapar förutsättningar för i handling. 127 () replik: Faktum är att inte en enda ny krona har tillförts området. Ni byter namn och flyttar runt pengar. Ni flyttar från biologisk mångfald till havsmiljö. Det är helt riktigt att det sker en förändring när det handlar om miljöbilar. Men vad är det för åtgärder som har lett till denna utveckling? Jag är helt övertygad om att den heta fråga som klimatfrågan har blivit gör att människors medvetande ökar. Det ska vi alla vara tacksamma för. Men vilka ekonomiska styrmedel, vilka kraftfulla åtgärder är det som regeringen genomför som bidrar till denna utveckling? Det finns mycket mer att göra, och jag vill fråga miljöministern en gång till: Vad är det miljöministern egentligen vill genomföra men får nobben? Det vi har sett kan väl inte vara det enda. I så fall är det svagt. 128 Miljöminister () replik: blir det ännu konstigare. Frågan var vilka ekonomiska styrmedel och åtgärder vi genomför. Räcker det om jag nämner miljöbilspremien som Socialdemokraterna stöder och det mest miljöstyrande klimatskattepaket som har lagts i någon budget och som Socialdemokraterna stöder i alla väsentliga delar? Det är tydliga exempel som svar på hur vi vill genomföra åtgärderna. Svaret på grundfrågan är att jag vill genomföra precis den regeringspolitik som vi nu genomför. Därutöver vill jag naturligtvis göra mycket mer under resten av mandatperioden. Men har vi åstadkommit den förändring som jag redovisade. Den ska jämföras med det som lämnades . Det är skillnad. I stället för att bråka om det som gjordes för lite vill vi se till att tillsammans göra mer för framtiden. 129 () replik: Jag sade att jag tyckte att det var mycket som var konstigt med regeringens politik. Jag tycker fortfarande att det är mycket konstigt hur regeringen och miljöministern tänker när det gäller att minska bilismen. Miljöbilspremien styr inte bort bilåkandet. Det bästa är väl ändå att inte åka bil över huvud taget. Hur kan det vara bra för miljön att man flyttar pengar till miljöbilspremien från kontot för biologisk mångfald? Hur går det ihop med en bra miljö i skogen? När man inte kan nå miljömålet Levande skogar flyttar man fram miljömålet. På så sätt kan man uppfylla sina åtaganden. Det är inte så svårt att förstå. En annan fråga som jag kanske kan få svar på gäller klimatinvesteringsprogrammet Klimp:en. lovade miljöministern att det skulle vara kvar. Vi hoppas att det är kvar efter 2008, trots att det inte finns några pengar . 130 Miljöminister () replik: fick vi höra att det är ett mål i sig att minska bilismen. Är det verkligen en uppfattning som vänsterkartellen står bakom? Jag är övertygad om att kommer att behöva bilen också i fortsättningen, men det behövs miljövänlig bilism med miljövänliga drivmedel. När det gäller den biologiska mångfalden vill jag säga att den anslagsförändring som vi nu genomför stöds till av huvuddelen av vänsterkartellen. Det är en diskussion som i första hand får föras inom vänsterkartellen, tycks det. När det gäller Klimp:en inleder vi nu programmet för hållbara städer, som jag beskrev. Vi visar på mycket mer offensiva satsningar tillsammans med näringslivet. Jag vill ställa en fråga. vill ju lämna EU. Hur ska vi kunna stärka vårt arbete i klimatarbetet genom att lämna EU? Hur fort vill ni överge den plattform vi nu har som är den viktigaste av alla? 131 () replik: Jag har en motfråga till miljöministern. Hur kan man få det till att vi vill förbjuda bilismen när jag säger att vi vill minska bilismen? Det är inte riktigt det vi säger. Vi vill stoppa bilismen, kontrade miljöministern med. Det vill vi inte. Vi vill göra det möjligt för människor att slippa åka bil. Vi vill göra det möjligt för dem att åka kollektivt, att åka på räls i stället för på väg. Det har inte regeringen underlättat. Vad beträffar hållbara städer vill jag säga att om ni bara byter namn på klimatinvesteringsprogrammet Klimp:en och skär ned på anslaget till det är det för att man inte vill vidkännas att vi hade ett bra program. Men det är ju inte så det är tänkt. Jag förstår inte att man inte vill agera lokalt när man talar så mycket om hur man vill arbeta globalt. 132 Miljöminister () replik: Det var bra att nu ändrade sig om bilismen. Vi är överens om att det behövs mer ordentliga satsningar på järnvägstrafik och kollektivtrafik på riktigt. Det duger inte att skapa mängder av projekt och sätta upp höga mål med låga anslag och ersätta resten med blomsterspråk. Från regeringens sida håller vi nu på att göra en förändring så att det blir verkliga pengar. När det gäller Klimp:en är sanningen att har visat att åtgärderna har förhållandevis mycket låg effektivitet, och att det är förhållandevis mycket höga administrationskostnader. Vi siktar på att genomföra en satsning tillsammans med näringslivet där vi vill se bred miljöteknikutveckling som också lägger grunden för stora exportframgångar som vi förverkligar förändringarna hemma i kvarteret. Något svar på frågan om EU fick vi inte. 133 () replik: Jag har tre frågor till miljöministern. När det gäller hur man ska miljöanpassa och klimatanpassa transportsystemet har vi två myndigheter som vi utgår ifrån. Det är och . säger i sitt remissvar till att i bästa fall kan en femtedel av klimatåtgärderna eller oljereduktionen ske genom byte till förnybara drivmedel. Resten måste ske på annat sätt. Kollektivtrafik är svaret på det. Då undrar jag vad regeringen vill när det gäller kollektivtrafiken. Hur kan det komma sig att man låter dieselskatten slå igenom på bussarna så att det blir dyrare? Hur kan det komma sig att man inte satsar på baninvesteringar i stället för på väginvesteringar? Min andra fråga gäller hållbara städer. Regeringen vill satsa på det. Förklara för mig hur staden här blir hållbar. Även om ni skulle anslå 2 miljarder i stället för 1 miljard lär det inte kompensera för att man lägger 25 miljarder på att utvidga möjligheten att förstöra klimatet genom mer vägtrafik. Vad är en klimatmiljard mot 25 miljarder till väginvesteringar? Förklara det för mig. 134 Miljöminister () replik: Vi börjar nu äntligen visa sanningen om de stora uppblåsta program som den förra majoriteten låtsades lämna efter sig när det gäller kollektivtrafiken. Det handlar om att redovisa både de åtgärder som ska göras och att satsa pengarna för det. Det kommer vi att göra. Det ska också ligga i den infrastrukturproposition som regeringen ska lägga fram . stod vi här och förde samma debatt. Då var det stora exemplet. har vi redovisat hur vi gör satsningarna, och byggandet pågår. Dessutom satsar vi miljardbelopp på kollektivtrafik. Är det inte dags att rätta ordvalet efter verkligheten och det som faktiskt syns? Det räcker inte att föra debatten här i kammaren. Det måste också stämma med verkligheten utanför. 135 () replik: Tala om var i propositionen ni satsar på kollektivtrafik. Det blir dyrare med biljetterna. Ni har ingen kompensation för dieselskatten. Förklara för mig hur Förbifart ska bidra till att göra en hållbar stad av . Förklara för mig vart kilometerskatten har tagit vägen. I en lördagsintervju förklarar du, klokt nog, att man behöver kilometerskatt för att reglera ökningen av lastbilstrafik. Det är den klimatgas som ökas mest. Var hittar jag det i budgeten? Tala om vilken sida det står på. 136 Miljöminister () replik: Den här typen av debatter blir ganska tråkiga om man gång på gång låtsas att alliansregeringen ska ha hunnit rätta till allt det som inte gjordes . Jag har på punkt efter punkt redovisat hur vi har lagt om kursen och inlett förändringar också när det gäller kollektivtrafiken och järnvägssatsningarna utan att angripa det finmaskiga vägnätet ute på landsbygden. Vi är nämligen övertygade om att utan bilen stannar . Det är därför vi ska se till att bilen blir miljövänlig och drivs med miljövänliga bränslen. Om vi för en mer ärlig debatt blir det mer intressant än om vi låtsas att allt skulle ha kunnat rättas till . Förvånansvärt mycket är redan gjort. 137 () replik: Det ska löna sig att göra rätt, och det ska kosta att smutsa ned, sade miljöministern. Han sade också att miljöhänsyn ger nya jobb. Det har sagt . Allianspartierna har påstått att vi har fel. Jag är därför jätteglad att ni har ändrat er. Om ni menar allvar med er nya insikt undrar jag om miljöministern är beredd att dra tillbaka förslaget till en enklare plan- och bygglag eller om miljöministern är beredd att skicka signaler till ledamöterna i civilutskottet att ta hänsyn till en del av förslag. Det räcker nämligen inte att enbart ändra lagen så att man tar större hänsyn till de risker som klimatet innebär. Man måste också ge verktyg så att man kan bygga effektivt för en hållbar framtid. Det gäller till exempel att se till att lagen innehåller möjlighet att ta mer hänsyn till de effekter som externetableringar får på trafiken. Är miljöministern beredd att vidta någon åtgärd så att vi inte hamnar på efterkälken här? 138 Miljöminister () replik: När det gäller skatteväxlingen kan jag bara konstatera att vi genomför det mest miljöstyrande klimatskattepaket som har legat i någon budget. Det innebär att vi höjer skatten på det som förstör miljö och klimat som det syns skattesänkningar i plånboken. Det märkliga är att som regeringen genomför den politiken har övergått från att förespråka bred skattesänkning till att förespråka bred skattehöjning hela vägen. Ni höjer skatten på miljöutsläpp, men också stort på arbete dessutom för låg- och medelinkomsttagare. Det är svårt att se hur det ska gagna den miljövänliga utvecklingen. Dessutom höjer ni skatten kraftigt i tjänstesektorn. 139 () replik: Det vore intressant att få svar på frågan. Jag är jätteglad om ni kan följa efter oss även när vi tar steget fram när det gäller att utveckla de ekonomiska styrmedlen. Jag funderade över om ministern är beredd att vidta några åtgärder för att förbättra . Det är ju ett konkret verktyg. På är man jätteorolig för att ni inte ser till att vattenfrågorna får en ökad tyngd i översiktsplaneringen genom detta. Man sänker ambitionerna. Jag är ute efter konkreta verktyg som vi kan använda i det politiska arbetet, och då svarar ministern med något som jag över huvud taget inte har lyft fram. Jag tycker att det nästan är lite oförskämt. 140 Miljöminister () replik: Det var just frågan om skatteväxling som började med att ta upp. Men när det gäller svaret på frågan om har vi redan i den proposition som vinkar med föreslagit en förbättring av . Den innebär att man bättre ska ta hänsyn till klimatförändringarna i den kommunala planeringen. Därutöver kommer det att behöva genomföras ett antal åtgärder. Men då kommer vi att bygga det på det som blir resultatet av remissomgången av Klimat- och sårbarhetsutredningen. Där kan det säkert finnas utrymme för goda förslag också från oppositionspartierna i . Men vi ska se till att genomföra den förberedelsen i ordentlig ordning. 141 (): Äntligen har vi möjlighet att ha en friare debatt här i kammaren. På samma sätt som vi har jobbat med de nya ämnesdebatterna för att lyfta fram särskilda frågor och pröva våra argument mot varandra är denna allmänpolitiska debatt väldigt viktig. har miljöminister på ett föredömligt sätt berättat om alliansens ståndpunkter i miljöfrågan, och för att det inte bara ska bli upprepningar och för att detta inte ska bli ett sådant tillfälle då vi ställer oss upp och vittnar om våra åsikter är det upp till oss att fylla den här debatten med innehåll. Jag kan tycka att ett sådant här tillfälle en allmänpolitisk debatt är lika viktigt som tidningarnas debattsidor. Jag tänker därför föregå med gott exempel och leverera ett förslag. Jag vill införa en gräddfil. Anledningen till det är att jag vill uppnå största möjliga miljönytta. Mitt politiska uppdrag går ut på att göra det enkelt för människor att göra miljöbra saker. Därför tycker jag att vi ska uppmuntra teknisk utveckling, nya maskiner, förändringar och effektiviseringar i produktionen som minskar miljöpåverkan. Och det är viktigt att vi är teknikneutrala. Eftersom vi i alliansen inte bara är kompisar med varandra vi är också miljövänner, företagsvänner och teknikvänner har jag ett förslag. Det är helt i andan av 25-procentaren, det arbete som vi driver för att minska kostnaden för administration med en fjärdedel. Det är en förenkling. har vi en tillståndsprövning som motverkar miljöförbättringar när företag vill förändra sin verksamhet. Tillståndsprövningen gör ibland att man tvingas göra om hela tillståndsprocessen. Det kan dra ut , vilket är dyrt, och hinner omvärlden förändras. På det sättet ser lagstiftningen till att effektivt konservera gamla fabriker, gamla processer och gamla maskiner. Som politiker är det min roll att balansera individens rättigheter, rättssäkerheten, demokratiska principer och vårt intresse som land. Vi vill ha förutsägbara, enkla och långsiktiga regler. Vi vill också belöna dem som är duktiga och uppmuntra till miljöbra beteende. En gammal klassisk moderatprincip är just att förorenaren ska betala. Det tycker också många andra. Det ska löna sig att vara miljösmart. Därför föreslår jag en grön gräddfil, en snabbare process för företag som förändrar sin verksamhet så att miljönyttan ökar. Alldeles för många hålls kvar i det gamla eftersom tröskeln för förändring är för hög. Vi måste hjälpa förändringen på traven. Jag tror att det är detta som behövs för att vi ska kunna göra ett technical leap, ett skutt mot användandet av bästa möjliga teknik. Det är klart att man inte bara kan kasta fram någonting här mitt under debatten och tro att något ska hända väldigt fort. Men vi behöver utreda det och se till så att alla behov och krav som vi ställer på lagstiftning uppfylls. Hur ska man kunna visa miljönyttan på ett sätt som inte är krångligt? Hur ska domstolarna vara organiserade? Det kanske räcker med en jourdomstol, vad vet jag. Vilka lagförändringar behöver vi? Men tänket är rätt, och om vi hade haft denna gröna gräddfil skulle ett av miljöministerns exempel inte gälla längre, nämligen det som handlar om fabriken som ville bygga i och göra koldioxidneutral. Men eftersom vi var för krångliga, processen tog och det blev för dyrt ligger den fabriken nu i . Vi behöver alltså mycket fler smarta investeringar i , och vi behöver fler regelförenklingar som gör skillnad. Det var mitt förslag och inlägg i den här debatten. Det gör det lite enklare att göra miljöbra saker, och det är faktiskt vårt uppdrag. 142 () replik: Vi har vid ett flertal tillfällen hört ledande företrädare som talar om att utsläppsminskningar lika gärna kan göras någon annanstans. Jag är väl medveten om att inte alls hade detta uppe i sitt anförande. Men eftersom det är en allmänpolitisk debatt och eftersom vi kunde läsa att och ärkebiskopen, och faktiskt kritiserar regeringen och för just det faktum att det är en internationell strategi på bekostnad av den nationella vill jag egentligen bara få möjlighet att ställa en fråga till i kammaren. Hur ser den moderata synen på utsläppsminskningar nationellt respektive internationellt ut? 143 () replik: Vilken jättebra fråga! Den debattartikeln var undertecknad av en av våra kolleger, , som sitter här i kammaren men som då använde sig av en annan hatt, nämligen hatten som ordförande i . Det kan tyckas vara lite intellektuellt ohederligt att inte berätta att man sitter i miljö- och jordbruksutskottet och är socialdemokrat. Det var en ganska intressant debattartikel. Jag tycker att den var ett ganska stort slag i luften. Debatten beskrevs som att det handlar om huruvida vi ska göra någonting i eller om man ska göra någonting i andra länder. Men mitt svar på det är naturligtvis att vi måste göra saker i och i andra länder. Kyotoprotokollet lämnar till exempel CDM, clean development mechanism, som är ett sätt att jobba med teknikutveckling och för att också kunna tillgodoräkna sig utsläppsminskningar i andra länder. 144 () replik: Jag tackar för svaret. Jag är också lite nyfiken efter miljöministerns anförande och efter en allmän inställning som jag återigen kan höra från högeralliansen om att så väldigt lite hände tidigare. Då vill jag fråga: Vad är analys? Varför har en så ledande roll och position när det gäller nationell och internationell klimatpolitik? 145 () replik: Jag märker att fiskar efter beröm för den gamla regeringen. Men vi har sagt att vi inte tycker att allt som ni gjorde tidigare var uselt. Vi tycker att det har pågått en del bra saker. Men sedan ska vi vara väldigt väl medvetna om att har ett gott rykte när det gäller miljöfrågor. Det handlar naturligtvis inte bara om regeringen utan om väldigt många duktiga företag och människor som gör bra saker. Det handlar om vårt engagemang i EU som tack vare den nya regeringen är helt annorlunda och naturligtvis mycket bättre. Jag tror att det finns många orsaker till detta och inte bara den socialdemokratiska regeringen. Dessutom var det faktiskt så att mycket av det som Socialdemokraterna genomförde var sådant som föreslog och drev. Det ska vi inte heller sticka under stol med. Och det hoppas jag att vill erkänna också. 146 () replik: Jag hörde att även vid beskrivningen av gröna filer, tror jag att det var, använde formuleringen att det ska löna sig att göra rätt. Då tänkte jag att det kanske inte är så svårt att våga gå vidare lite grann. Jag har nämligen förstått att du också är talesman i miljö- och klimatfrågor för ditt parti. Eftersom miljöministern inte kunde ge mig något konkret svar undrar jag om du kan ta dina partikamrater i civilutskottet i kragen och tala om för dem att fysisk planering faktiskt är viktig om vi ska kunna lösa dessa frågor. Man måste faktiskt se till att förändra så att det i den också tas hänsyn till det. Ni har förslag som faktiskt är ganska bra när det gäller att minska riskexponeringen. Däremot måste vi faktiskt vara lite framåtsyftande också. Jag tycker att det låter som om du är det. 147 () replik: Jag tackar för att han sade att jag är framåtsyftande. Det var trevligt. Sedan blev jag lite nervös när du ville leda mig åt håll. Jag kan säga följande: Ja, jag är talesperson i dessa frågor, och jag tycker att fysisk planering är viktig. Jag tror att vi kommer att behöva titta en del på PBL. Det vet vi också efter Klimat- och sårbarhetsutredningens yttrande. En del av detta kommer att beröras i Klimatberedningen där jag också sitter och där vi jobbar på ganska mycket. Men vi kan inte säga någonting förrän vi har presenterat vårt förslag, och jag hoppas att du respekterar det. 148 () replik: Det är bråttom. Varje investering som görs fel kommer att bli ett framtida problem. Därför har vi, om vi inte får ett stopp på utbyggnaden av externa köpcentrum till exempel, en ökad börda att hantera . Jag har mycket svårt att förstå varför inte också vi när det går så lätt i andra länder, till exempel i och , skulle kunna bryta ut någon fråga där vi ganska snabbt kunde komma till skott. När vi nu verkar vara överens om att situationen är allvarlig och om att det är bråttom är det så synd, tycker jag, att bara fortsätta att se på då investeringar görs som innebär att vi får en högre tröskel att kliva över. 149 () replik: och jag är nog inte helt överens i synen på alla externa köpcentrum. Jag tror naturligtvis att det är ganska smart att lägga handel i redan befintliga trafikstråk, för då skapas inte ytterligare tilltrafik. Jag förstår att det här är en fråga som kommer att debatteras . Vi kommer inte att komma överens här. 150 (): lyssnade jag på radioprogrammet , världen! Där gjorde jämförelser mellan Titanic och ångaren , vår jord. beskrev hur vi trots vår stora kunskap om klimatförändringarna bara ångar på. Vatten och luft förorenas. När jag lyssnade på det kändes det så uppfordrande med tanke på att jag och vi som politiker bildligt talat faktiskt står på kommandobryggan och finns i maskinrummet. Alla har vi ett gemensamt ansvar för att nu navigera rätt bland blindskären ut på lugnt vatten. Regeringen agerar, vill jag säga, kraftfullt nationellt med den största miljöbudgeten någonsin men också internationellt med EU som en viktig plattform. Jag är tacksam för att miljö- och klimatfrågorna har fått en allt större dignitet, senast i samband med utnämningen av mottagare av . Jag är också glad över att miljöministern är närvarande här och över miljöministerns engagemang. Jag hoppas innerligt att klimatkonferensen på blir ett klimatmässigt positivt genombrott. Jag är tacksam för den havsmiljösatsning som vi i nu arbetar hårt med. Men det är också angeläget att leder till att samtliga länder runt tar sitt gemensamma ansvar så att vi tillsammans kan rädda vårt innanhav. Samverkan, bindande internationella avtal och teknikutveckling är några av de viktiga nycklarna. I har man till exempel sjösatt en miljölag. Man har börjat återplantera skog tack vare kontakter med och med svenska politiker och ministrar. I finns det ett intresse för utbyte bland annat när det gäller hur man ska kunna tillvarata biogasen från gödsel som produceras av 80 000 nötdjur i ett begränsat område. kunde vi läsa att 37 svenska miljöteknikbolag finns med på önskelista. Den största vinsten som vi energimässigt kan göra handlar om effektivisering. EU har satt upp ett mål om , men bedömare anser att det är fullt möjligt att höja den ribban. Vi borde anta den utmaningen och stimulera medborgarna att delta i det arbetet, för sammantaget har det betydelse hur vi färdas, hur vi handlar och vad vi äter. Samhällets behov av en säker energiförsörjning och minskade koldioxidutsläpp kommer framöver ja, att leda till en intensiv energidebatt. Kolsnåla alternativ kommer att krävas där vi inte kan förringa vare sig kärnkraften, solkraften, vindkraften, vågkraften eller bioenergin. Teknikneutralitet och ett långsiktigt tydligt ramverk är politikernas ansvar. Innovatörer, entreprenörer och marknadskrafter brukar fungera mycket väl när spelreglerna är klara. På transportsidan sker mycket, inte minst när det gäller utvecklingen av fordon och drivmedel; det har vi redan varit inne på. Ett nanobatteri kommer att lanseras i . Enligt uppgifter kan man ladda i och sedan köra , så man bara anar vilken teknikutveckling och vilken potential som finns i detta. Flyget har också varit uppe. Det är nu aktuellt för EU:s handelssystem. Sjöfarten och övrig trafik borde givetvis inkluderas. Här vädjar jag till miljöministern att vara uthållig i sin påverkan i EU. Den ökning av tågresenärer som skett är positiv. Vi har här också talat om tåg- och järnvägsresande. Det är viktigt med ökade investeringar här. Vidare har vi pekat på regeringens vilja. Resurser, mina vänner, skapas av arbete! Här finns det nu ökade möjligheter framgent. Det krävs också utveckling, nya idéer och en samverkan med våra grannländer, inte minst när det gäller gemensamma godstransporter på tåg. Jag vill ta tillfället i akt och säga några ord om den biologiska mångfalden. Det är en folkpartistisk hjärtefråga. Överallt runt omkring oss finns den biologiska mångfalden i mark som nedbrytare och jordförbättrare och i vatten som proteinkälla. Vi vet att den mildrar naturkatastrofer. Den filtrerar, rengör, syresätter, förhindrar erosion och pollinerar. Men femtio arter utrotas . En femtedel av alla utrotningshotade arter hör hemma i de tropiska skogsområdena. Modernt jord- och skogsbruk, bebyggelse, miljögifter och olaglig jakt kan snabbt rycka undan grunderna för en arts fortlevnad.