prot · GV0928 · 2007-11-21 00:00:00 — Vi har särskilt lyft fram de äldre kvinnorna, som har halkat efter under Socialdemokraternas tid vid makten. Där vill vi kristdemokrater gå vidare. Men allt gör man inte på . Mycket av viktig grund för en framgångsrik långsiktig politik både för vanliga löntagare och för pensionärer har vidtagits. 8 () replik: Det är helt riktigt att pensionerna ökar i takt med att tillväxten stiger. På samma sätt som löntagarna får reallöneökningar räknas nu pensionerna upp. Löntagarna får dessutom sänkt skatt, men det får inte pensionärerna. Det vill vi socialdemokrater åstadkomma. Vi tycker att det är viktigare än att avskaffa förmögenhetsskatten. Jag tror att förklaringen till att förlorar så kraftigt i opinionen, att man går kräftgång, är att man prioriterar avskaffandet av förmögenhetsskatten i stället för att sänka skatten för landets pensionärer. Låt mig ta upp en annan fråga. Jag hörde på radion . Det verkar vara lite spänningar, för att uttrycka sig milt, i finansutskottsgruppen mellan dig och vår folkpartistiske kollega . Småaktig var det ord som du använde om försök att bromsa utbredningen av vårdnadsbidraget. sade att det inte ska bli en inlåsningseffekt där man tjänar tydligt mer på att vara hemma än att jobba. Därför vill bromsa ert förslag om att vårdnadsbidraget ska vara per barn och månad. Jag uppfattar det som att står för jämställdheten i regeringen. Hur blir det nu? Blir det per barn eller blir det som vill, att man slår vakt om jämställdheten och ser till att vi inte får de här inlåsningseffekterna som gör att kvinnor stannar hemma? 9 () replik: Först när det gäller pensionerna är det riktigt att det finns ett samband mellan hur ekonomin utvecklas och hur pensionerna utvecklas. Men för man en mer framgångsrik ekonomisk politik som utvecklar reallöner och jobbtillväxten bättre än vad en passiv ekonomisk politik skulle ha gjort ökar pensionerna mer. En viktig del i att förstärka pensionerna långsiktigt är att föra en bra ekonomisk politik som skapar jobb. Det andra som jag nämnde är den viktiga kvalitetssatsningen inom äldreomsorgen, som jag upprepar har försummats. Stimulans till byggande av äldreboenden och liknande saker har genomförts, och det är ytterligare insatser på gång. Men som sagt var behöver det göras mer, inte minst för gruppen äldre kvinnor som har försummats kraftigt under Socialdemokraternas tid vid makten. Det är intressant att Socialdemokraternas satsningar på pensionärerna kommer efter att man har tappat regeringsmakten. Före kom de inte. När det sedan gäller vårdnadsbidrag och jämställdhet har vi ett bra familjepolitiskt paket som kommer att presenteras för för beslut, och jag är helt övertygad om att vi kommer att finna bra lösningar på detta. Men jag har en enkel princip, och det är att arbetslinjen ska gälla. När det gäller småbarnsföräldrar måste vi också skapa utrymme för att de ska få mer tid med sina barn, och då måste vi i vårdnadsbidraget behandla alla barn på samma sätt. Därför bör alla barn omfattas av vårdnadsbidragets . Det är min princip, och den kommer vi att argumentera för. Som sagt var är mer tid för sina barn en viktig princip som i vissa lägen i livet kan innebära att man jobbar lite mindre än vad man annars skulle ha gjort, men det är också ett viktigt val som småbarnsföräldrarna måste göra utifrån sina förutsättningar. 10 () replik: Det är rätt intressant att kunna konstatera att använder av sitt anförande till att diskutera socialdemokratisk politik. Men låt oss diskutera er politik. Det kom ganska en stor rapport från , där man har gjort en stor genomgång av statistik från . Man har studerat 50 sociala indikatorer och jämfört den välfärdsmodell som vi har valt och den anglosaxiska välfärdsmodellen, det vill säga en jämförelse mellan länder med hög respektive låg skatt. Rapportens sammanfattning inleds så här: Skattesänkningar är katastrofala för en nations medborgares välbefinnande. I studien kan man tydligt se att de så kallade lågskatteländerna är bättre på 7 av 50 sociala indikatorer som rapporten studerar. Men i dessa 7 fall var skillnaden så pass liten att den kunde vara slumpmässig. Men låt oss vara lite snälla och konstatera att den nordiska välfärdsmodellen vann den matchen med 437. Ändå är det den modell som ni väljer att försöka lämna. Från andra länder reser man hit, blickar på oss och tittar på vad vi har uppnått, medan ni systematiskt försöker skjuta sönder den. Du säger så här i ditt anförande: En del behöver mer hjälp än andra. Och sedan lägger ni två tredjedelar av skattesänkningarna till den rikaste tredjedelen. Tycker du då att det är de på som redan har en stadsjeep och en segelbåt som också ska kunna korka upp den där champagnen du pratar om? Varför satsar du inte i stället på pensionärerna som kanske inte ens har pengar som räcker till mjölk månaden ut? Och du säger att du är stolt över era överskott på 91 miljarder. Men hur stolta tror du att pensionärerna känner sig, som faktiskt har bidragit till den välfärd vi har , när ni gör en särbehandling i skattesystemet och över huvud taget inte gör någon reform för att förbättra deras vardag i äldreomsorgen, i särskilda boenden och inte heller i pensionssystemet? 11 () replik: Vem är det som vill införa en anglosaxisk välfärdsmodell i ? Nämn den politikern! Jag känner inte till någon. Jag tror att vi i grunden har en god välfärdsmodell i . Men vad har den byggt på? Den har byggt på arbete, frihandel, god konkurrenskraft och också en väl fungerande offentlig sektor. Det innebär inte att den nordiska välfärdsmodellen står och faller med en exakt utformning av detaljer i det hela, men det finns ingen som vill avskaffa det som är det fundamentala i den nordiska välfärdsmodellen. Den som möjligtvis vill avskaffa välfärdsmodellen är den som undergräver styrkan i ekonomin i de nordiska länderna, och styrkan i ekonomin är faktiskt arbete och företagande. Det är den som vi har hållit på att undergräva med den ekonomiska politik som bland andra är medansvarig för, och det är den som kommer att undergrävas om man genomför ekonomiska alternativ med skattehöjningar på arbete med . Hur skapar det drivkrafter för arbete och företagande med sådana gigantiska skattehöjningar på vanliga människors inkomster? Det är ju det som undergräver välfärden. Om man tror att välfärden kommer som något slags manna från himlen och bara ramlar ned över en utan arbete och företagande är man mer än lovligt naiv. När det sedan gäller äldreomsorg och liknande saker försvann 20 000 äldreboenden under förra mandatperioden. Vi satsar nu pengar på att stimulera fram fler äldreboenden i . Vi gör kvalitetsstimulanser inom äldreomsorgen. Det pågår ett arbete med en värdighetsgaranti inom äldreomsorgen. Det pågår ett utredningsarbete för att öka möjligheten för våra äldre att välja hemtjänst, äldreboende och liknande saker. Allt detta är för att skapa en bättre äldreomsorg . Den här politiken motsätter sig , och hon vill gå tillbaka till en politik där äldreboenden försvann i strid ström. Jag förstår inte vad det har med rättvisa och solidaritet att göra. 12 () replik: Jag hör att du inte känner igen dina borgerliga partikamraters egen politik. har sagt att man kämpar för fullt för att nå OECD-nivå på skatterna. har sagt samma sak. Och har ni nu genomfört över hälften av de skattesänkningar som gick till val på 2002. sade efteråt att de var både orättvisa och orättfärdiga och att han förstod att ingen vill rösta på dem. genomför ni dem med en större snedfördelning än vad deras förslag hade inneburit. Du säger att du är förvånad över de stora skattehöjningarna. Visste du inte att ni har sänkt skatterna så mycket? Ni har till och med sänkt dem ännu mer. Det är just dessa skatter som har varit med och byggt vår välfärd, omfördelat och gjort att vi har kunnat ta hand om varandra och skapa ett tryggt samhälle med en god välfärd. Det är just den modellen som ni skjuter in er på att förändra. Sedan säger du lite lätt att ni ska ha någon garanti i äldreomsorgen. För mig är garantier ett sätt att försöka förklara och försvara en politik utan att tillföra några nya pengar. Hur vore det om ni i stället lade dit lite pengar så att den här garantin fick något innehåll? Det är de facto så att till 2010 drar ni bort 4,3 miljarder från kommunerna. Ni lägger inte dit några pengar till äldreomsorg eller till att anställa fler, utan ni bidrar snarare till att det kommer att bli färre anställda i äldreomsorgen, i , eftersom ni inte skriver upp statsbidragen på det sätt som ni överenskommit med Kommuner och Landsting. På vilket sätt ska de äldre få det bättre om det redan nu är problem i och äldreomsorgen med hög stress? Man kan inte ge en god social omsorg, mikrolådsmat åker in och ut ur mikron och den stressade personalen får inte tid för omtanke och att sitta ned och ta det lugnt. En riktig valfrihet hade kunnat vara att den äldre enskilda människan själv fått välja vad äldreomsorgen skulle innehålla och omfattning. 13 () replik: Det verkar som om den nordiska välfärdsmodellen per automatik betyder höga skatter. Jag trodde att det var stora skatteintäkter som var en viktig del i välfärden, och stora skatteintäkter får man om många betalar mycket skatt. Då kanske skattesatsen till och med kan vara lägre. Det handlar om hur ekonomin fungerar. En hög aktivitet i ekonomin genererar stora skatteintäkter utan att skattesatsen behöver bli jättehög. I värld verkar dock den höga skattesatsen vara ett självändamål. Vi känner till länder som prövat den taktiken och vet hur det gått för dem. Det låter som om vi inom äldreomsorgen i haft något slags jätteproblem. Därför kan man fråga sig: Vad gjorde och hennes partikamrater då de samarbetade med Socialdemokraterna? Är hon ansvarig för den misär som hon beskriver finns inom äldreomsorgen? I stället för att minska antalet äldreboenden stimulerar vi nu genom statliga stimulanspengar byggandet av fler äldreboenden. Vi ger stimulanspengar för att öka kvaliteten i äldreomsorgen. Vi utreder hur vi ska kunna skapa en bättre garanti för att äldre människor ska uppleva värdighet i äldreboendet. Vi försöker utforma system som skapar mer valfrihet för de äldre när det gäller valet av hemtjänst så att de själva får välja vem som kommer hem och hjälper dem. Allt detta är offensiva satsningar som vi genomför och kommer att genomföra. När det sedan gäller ekonomins fundament, att bära alla dessa kostnader, måste vi ha jobb inom ekonomin. Vi måste skapa skatteintäkter. Det är så kommuner kan anställa fler människor till att jobba inom äldreomsorgen. Om man tror att jobben stimuleras fram bara genom att höja skattesatserna har man inte förstått mycket av sambanden i svensk ekonomi. Då behöver man nog gå den grundkursen i stället för att försöka utmåla regeringens ekonomiska politik som ett hot mot välfärden. Den är tvärtom en förutsättning för en god välfärd. 14 () replik: anklagade i sitt anförande oss i oppositionen för att ha fel i vår kritik av en orättvis regeringspolitik. Han sade till och med att vi hade en privat räknesnurra. Jag tycker att man kan kräva viss anständighet i politiken. Vi använder oss av , samma utredningstjänst som ni, , och inte minst under den förra mandatperioden hade stort förtroende för och använde er flitigt av. Det finns 250 000300 000 ensamstående föräldrar i , ensamstående föräldrar som inte har så lätt att använda sig av vare sig hushållsnära tjänster eller vårdnadsbidrag. De befinner sig i en utsatt situation och har svårt att få pengarna att räcka månaden ut. I slutändan är det barnen som drabbas av denna situation. Många barn i lever i fattiga familjer. sade i ett tidigare replikskifte att alla barn ska behandlas på samma sätt. På vilket sätt får barnen i de fattiga familjerna det bättre i alliansens ? På vilket sätt tänker ni från regeringssidan förbättra för de ensamstående föräldrar som relativt sett haft, och har, en sämre inkomstutveckling än andra grupper? 15 () replik: Låt mig först säga att är en mycket kompetent räknesnurra, men de räknar på det som de får i uppdrag att räkna på. Om man följer dessa beräkningar av fördelningspolitik inkomstspridning, förmögenhetskoncentration, andelen hushåll med låg ekonomisk standard etcetera och följer dem med samma vetenskapliga metoder hela vägen ser man att inkomstspridningen ökade som var med och styrde , att förmögenhetskoncentrationen ökade, att antalet ensamstående kvinnor med barn ökade av andelen hushåll med låga inkomster. Mycket av detta finns redovisat i regeringens budgetproposition, i en av finansplanens bilagor. Där finns de fördelningspolitiska analyserna. Man kan alltså se hur fördelningspolitiken, enligt er egen retorik, misslyckats under er regeringstid. Det är sanningen och verkligheten, och den kan inte någon av er springa undan. Det finns många människor som har det svårt i . Ja, tyvärr är det så. En av orsakerna till det är den misslyckade jobbpolitiken. Att skapa jobb så att människor får möjlighet att gå från bidrag till arbete, och även får möjlighet att jobba lite extra, är en av de viktigaste och bästa fördelningspolitiska åtgärderna. Med den politik som förs är vi på god väg mot detta, men det kommer inte att räcka på alla punkter. Vi måste göra mer. Här har kommunerna, landstingen och staten ett gemensamt ansvar. Vi behöver diskutera mer hur vi på olika områden kan gå vidare för att förstärka de grupper som hamnar mellan stolarna och inte har tillräckligt ekonomiskt stöd. Vi tar gärna emot goda idéer så att vi kan gå vidare på detta område. Grunden är emellertid en fungerande ekonomi med jobb som skapas, och den grunden har vi lagt med den ekonomiska politik som förts. Men, som sagt, vi har inte gjort allt som behöver göras. Vi har mycket kvar att göra. 16 () replik: Jag tror inte att det råder så stora åsiktsskillnader i kammaren om att det krävs en god ekonomisk grund och jobbskapande politik. Frågan är väl bara hur man går till väga. Jag tycker att det är smakfullt att som politiker både kunna se sina egna brister och också se när saker och ting är bra. Jag tror inte att många av dem som lyssnar eller ser på denna debatt riktigt förstår logiken i att om det inte varit hundraprocentigt bra tidigare, om klyftorna av olika orsaker ökat, kan man ändå fortsätta på den inslagna vägen och att det inte finns något skäl att försöka bättra på det hela och minska klyftorna. Den logiken har jag svårt att hänga med i. Det är inte gruppen ensamstående föräldrar som fått stora fördelar av de reformer som alliansen genomfört. Det är inte den gruppen som har dyra villor i och stora förmögenheter som de nu slipper skatta för. Det är inte heller de som kan använda sig av vårdnadsbidrag och av hushållsnära tjänster. brukar emellanåt säga sig värna de svaga. De brukar betona familjen som enhet. Är det därför ni inte värnar de ensamstående föräldrarna? Är rådet till de ensamstående mammorna att de ska skaffa sig en karl? Av budgetpropositionen framgår att man gått några decennier tillbaka när man räknar hushållet som minsta enhet i stället för individen. Ert budskap verkar vara: Skaffa dig en rik man! 17 () replik: får nog be de vetenskapliga instituten att lyssna på henne, för det är de som använder hushåll som definition på fördelningspolitisk enhet. Det är därför även jag använder det. Det är det vedertagna sättet att mäta ekonomisk standard. Det kanske också är rimligt att titta på vad hushållet som man lever i omfattar. Det kan vara barn, det kan vara vuxna, och det kan vara en eller flera. Att många har det knapert innebär inte att man ska sluta göra det som även långsiktigt är rätt. Om man inte löser de långsiktiga problemen, exempelvis bristen på jobb i svensk ekonomi, skapar man heller ingen grund för att kunna hjälpa människor som har det knapert. De grupper vi nu talar om, alla de som har ett arbete, har fått kraftiga skattesänkningar som förstärkt deras köpkraft, deras ekonomi. Det är en viktig del i detta. Där har koncentrationen legat på människor med låga och medelhöga inkomster. Det handlar om vanliga löntagargrupper som förskollärare, sjuksköterskor, vårdbiträden, metallarbetare, byggnadsarbetare. Alla dessa grupper och här finns många av dem som talar om har fått skattelättnader som innebär att de fått bättre möjligheter att klara sin ekonomi. Om vi nu har ett läge där vi måste skapa fler jobb för att grunden för samhällsekonomin ska fungera bättre och för att kunna ge dessa människor ökade inkomster i handen kan vi inte höja både bidragen och skatterna så att vi stryper arbetsutbudet, kväver den högkonjunktur vi har och skapar inflation och ett färre antal jobb. Det leder inte till att dessa människor får det bättre. Tvärtom leder det till att vi får en sämre ekonomi med färre jobb och högre räntor. Om man ska se något gemensamt mellan oppositionspartierna så är den sammantagna bilden den att de för en omvänd konjunkturpolitik, det vill säga höjer skatter och stryper arbetsutbudet, vilket är helt fel politik i detta konjunkturläge. 18 (): Fru talman, ärade kamrater i kammaren och tittare som ser debatten i tv! Det har gått vann valet . Det har hänt mycket under det här året. En del debatterar vi här . Jag kan konstatera att det fortfarande återstår åtskilliga uppgifter för alliansregeringen. Mer än en miljon svenskar i yrkesverksamma åldrar går inte till jobbet en vanlig dag eller jobbar mindre än vad de skulle vilja göra. Trots en stark tillväxt står många utanför arbetsmarknaden. Syftet med vår politik är att lägga grunden för en långsiktig och sund ekonomisk utveckling, skapa utrymme för ökad välfärd och öka makten för enskilda och familjer i deras vardagsliv. Vi har inlett arbetet med att återupprätta full sysselsättning helt i enlighet med våra vallöften från . Genom att bryta utanförskapet och skapa nya jobb i fler och växande företag kan vi säkra den välfärd vi alla i den här kammaren värnar. I budgetpropositionen tar regeringen ytterligare steg för att göra det ännu mer lönsamt att arbeta, ännu enklare att anställa och ännu mer attraktivt att starta och driva företag. I budgeten prognostiseras också en relativt stark tillväxt, stark inhemsk efterfrågan och fortsatt ökad sysselsättning. Vi kan glädja oss åt att jobbpolitiken fungerar. Det är en bedömning som delas av de flesta seriösa bedömare. Om jag ser till min egen hembygd, , är det mycket påtagligt att vi har siffror för arbetslöshet som är lägre än vad de har varit . Det märks i , , , , och att jobbpolitiken fungerar, fru talman. Regeringens inkomstskattereform steg ett och två ger särskilt människor med låga och normala inkomster tillskott i ekonomin. Det betyder mycket för alla som har små ekonomiska marginaler. En lokalvårdare får exempelvis mer efter skatt och en förskollärare mer. En metallarbetare som arbetar heltid får mer i plånboken , en sjuksköterska och en polis mer . Med regeringens politik blir det mer lönsamt att arbeta. I då det råder brist på arbetskraft i många sektorer, inte minst i byggsektorn och i många småföretag, vill oppositionspartierna höja skatten på arbete. Socialdemokraterna vill höja skatten för alla som jobbar med drygt 20 miljarder, med ungefär samma siffra och toppar med 60 miljarder. En oundviklig konsekvens av detta blir minskat arbetsutbud och förstärkta flaskhalsar, vilket försämrar ekonomins funktionssätt och statens finanser . I då behöver en politik för fler jobb vill Socialdemokraterna att det ska bli mer lönsamt att inte arbeta. föreslås en utbyggnad av de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna och utbildningsinsatserna vilket minskar arbetsutbudet i den rådande högkonjunkturen. På det sättet fortsätter att bedriva samma politik som . Det gav ett snabbt växande utanförskap och ökade ekonomiska klyftor i samhället. Det är där samsynen finns mellan dessa tre oppositionspartier, Socialdemokraterna, . Arbetslinjen ska återigen överges. I övrigt är oppositionspartierna splittrade precis som 2006. Man kan titta på de olika budgetmotionerna, och vi har givetvis gått igenom dem. Efter vad vi kan se i våra analyser skulle Socialdemokraternas budgetmotion innebära betydligt färre jobb, en lägre bnp-utveckling och ett lägre finansiellt sparande än med den budget som har lagt fram för kammaren. Därtill kommer höjda skatter på mer än 20 miljarder för alla som arbetar. En stor del av dessa skatter drabbar dem som förvärvsarbetar och inte minst kvinnor i offentlig sektor och människor med små ekonomiska marginaler. De tre oppositionspartierna anklagar regeringen för att den drivs av en ambition att skapa en låglönemarknad. Det förs ofta fram i debatten. Sanningen är att det är just oppositionen som levererar politiken för låga löner. När det gäller låglönemarknad kan man titta på avtalsrörelsen och det utfall som blev där. Det finns ingenting som tyder på att vi är på väg in i en låglönemarknad i , tvärtom. Alliansregeringen bedriver en politik som ska göra det lönsamt att arbeta och inte tvärtom. Människor med låga inkomster och medelinkomster ska kunna leva på lönen från sitt arbete. Det borde vara ett grundläggande fundamentalt värde för alla oss politiker att det skulle förhålla sig på det sättet. Så har det inte varit innan tog över regeringsmakten . Med alliansens budget fortsätter vi arbetet för frihet och rättvisa och arbetet med att faktiskt och praktiskt leverera det som vi lovade före valet . Det gör vi med ett ekonomiskt ansvarstagande där minsta satsning noga vägs och finansieras. Jag vill återkomma till hur låglönejobben slår. Socialdemokraterna föreslår en straffskatt för alla som arbetar och tjänar mer än . föreslår att 150 000 låglönejobb skapas inom offentlig sektor. De som arbetar i de jobben får med nöd och näppe en genomsnittslön som motsvarar en lokalvårdares. föreslår att man ska införa en marginalskatt för alla som arbetar och tjänar eller mer. Marginaleffekterna blir kännbara med oppositionens förslag. Det kommer ytterligare representanter . Det här är en stark budget. Det är den andra budgeten för . Det är en budget som garanterar att jobblinjen återupprättas i . Jag yrkar med stor glädje bifall till utskottets hemställan i finansutskottets betänkande nr 1. (Applåder) I detta anförande instämde finansminister och (båda m). 19 () replik: är en politisk motståndare som jag respekterar och högaktar och som har sin bakgrund i rättsväsendet som polis och inom . Jag tror att de flesta förstår att jag därför tycker att det känns naturligare att diskutera skattefusk med än med finansministern med tanke på hans erfarenheter på just det området. Jag dristade mig i mitt anförande att säga att jag tror att det beror på det orättvisa i regeringens politik att ni moderater går kräftgång. Med tanke på den trovärdighet som du som gammal företrädare för rättsväsendet har i frågor om avgifts- och skattemoral kanske du har en annan uppfattning. Jag är intresserad av den politiska utvecklingen och varför det går som det går för olika partier. Min enkla fråga till dig, , är därför: Är det orättvisa i regeringens politik eller är det den bristande avgifts- och skattemoralen hos ledande moderater som gör att ni går kräftgång i opinionen? 20 () replik: Det var ju en oerhört intressant fråga. Jag diskuterar däremot gärna den svarta ekonomin. har en stor formell, informell och kriminell ekonomisk sektor. Man bedömer att den oredovisade sektorn i svensk ekonomi omsätter ca . Jag har drivit de här frågorna här i kammaren , inte minst under mina i skatteutskottet. Jag kommer att fortsätta att driva dem i mitt parti. Jag har stort gehör i mitt parti och i alliansen för att de här frågorna är oerhört viktiga. Man tittar inte bara på svartjobb explicit. Vi har en stor ekonomi utanför den ordinarie redovisade ekonomin. Där krävs ett brett anslag som jag hoppas att vi kan ta . Det är en väldigt viktig fråga för alla samhällen. 21 () replik: Jag är helt övertygad om att kan spela en mycket viktig roll i Moderata samlingspartiet. Enligt moderatledaren ska ni ju inleda en etisk diskussion om förtroendemannamoral.