prot · GU0995 · 2007-04-20 00:00:00 — Det är naturligtvis svårt att i statistiken läsa ut någonting annat än att den totala ungdomsarbetslösheten sjunker. Det ska vi glädjas åt. Men vi ska göra ännu mycket mer för att den som är långtidsarbetslös snabbare ska komma tillbaka till arbetsmarknaden. Våra insatser, för att svara på den andra frågan, försöker vi att göra på ett sådant sätt att den ena ersätter den andra i rimlig tid. Några kommuner har valt att avveckla sina kommunala program . Jag är hemskt ledsen för det, men det finns åtgärder som kommer och vi sätter till en stor pengapåse för detta. De två ytterligare frågorna återkommer jag till i nästa inlägg. 32 (): Om Littorin i sitt nästa inlägg sparar på valrörelseretoriken om de 100 000 arbetslösa ungdomarna, kanske han hinner svara på frågorna han får i kammaren. Mitt råd till Littorin är: Mindre valrörelseretorik och hands on, på problemen! Socialdemokraterna förlorade valet på jobbpolitiken bland annat. Vi tar ödmjukt till oss det och ska därför förbättra verktygen. Men vi kommer inte att göra som ni, rycka undan stödet för de arbetslösa. Låt oss syna er politik. Ni pratar om en jobbgaranti för unga. Om man läser vad som står i förslaget ser man att det bara handlar om ökade krav på jobbsökning och att ni ska sänka a-kassan för unga människor i en snabbare takt än för äldre. Det är det som finns i det konkreta förslag som ni lagt fram om jobbgaranti. Jobbgaranti när man läser innehållet undrar man hur Littorin har mage att använda ordet garanti. Det andra förslaget är sänkta sociala avgifter för unga, som införs . Littorin brukar ju hänvisa till forskning, och jag tycker också att man ska lyssna in och ta till sig forskning. SNS Välfärdsråd säger att detta är ett mycket trubbigt verktyg som framför allt inte hjälper de som står långt bort från arbetsmarknaden. Många som redan är i arbete och många företag som redan har anställda kommer att gynnas av sänkta avgifter. Detta är ett trubbigt verktyg som kostar mycket pengar. I stället, Littorin, skulle ni kunna använda samma pengar för att stötta de ungdomar som står längre bort från arbetsmarknaden. Det handlar om prioriteringar. Vi gör andra prioriteringar. Politiken i stort är så uppenbar: Förmögenhetsskatten ska bort, men mindre stöd till arbetslösa, fastighetsskatten ska förändras så att de rikaste i norra gynnas, ett fortsatt angrepp på de arbetslösas och andras inkomsttrygghet. Det är tydliga prioriteringar. Det är inte sant det som Littorin säger, att vi försöker gömma undan människor med statistiken absolut inte. Det finns ett problem som jag försöker lyfta fram i interpellationen. Ungdomar brukar få jobb ganska lätt. Det är de som kommer först in, det säger forskningen. Men när man stannar utanför för länge och har varit långtidsarbetslös behövs en extraputt, en extramatchning. Visar det sig att man dessutom har ofullständigt gymnasium och behöver rustas och stöttas hjälper det inte att den arbetslöse, som kanske missat sin gymnasieskola, skickas till arbetsförmedlingen för att sitta av där, så som ni föreslår i er garanti. Nej, då behöver man rustas med utbildning. Då behöver man stöd i form av en yrkesutbildning. Allt detta prioriterar ni bort. Det är den stora skillnaden. Visst är det viktigt att vara på unga tidigt för att de aktivt ska söka jobb. Men det är lika viktigt, Littorin, att vi rustar de ungdomar som behöver extra stöd. Och ja, Littorin, skolan har misslyckats till viss del. Vi tar ödmjukt på oss det också, så att du inte använder det i retoriken sedan. Men låt oss hjälpas åt att tillsammans stötta de ungdomar som står längst bort från arbetsmarknaden inte angripa dem. 33 (): Finns det inga bekymmer med er politik, ? Är det inte ett bekymmer att de ungdomar som är arbetslösa och som bara blir fler och fler just nu inte har någonstans att ta vägen? Ni har lämnat dem vind för våg eftersom ni ryckte bort de åtgärder som pågick innan ni själva kom på att ni visst måste visst göra något åt dessa. Något yrvaket vaknade ni upp i vårbudgeten och kom på att matchningen inte funkade. Det går inte automatiskt att människor som inte är utbildade till ett jobb som kanske finns åker dit och tar jobbet. har ni själva kommit på att ni måste se till att det matchas lite bättre eftersom det inte går automatiskt. Det är som att ni vaknar upp lite yrvaket och inser att den ekonomiska teori som ni har räknat med inte fungerar i praktiken och måste ni se till att det blir åtgärder så att ungdomar får möjligheter. Men det är häremellan. För en ungdom är det oerhört mycket som kan hända , man hamnar fel och vänder . Hamnar man snett i livet är det sedan svårare att ta sig tillbaka till ett ordning-och-reda-liv. Ert svar brukar vara att ni sänker a-kassan. Blir de bara tillräckligt fattiga blir de tillräckligt . Då kommer de att fara omkring och söka ännu fler jobb. Det brukar vara ert alternativ. Ni har också en tanke om att om a-kassan sänks kommer det att finnas fler låglönejobb som blir attraktiva eftersom man tvingas att ta jobb med lägre ersättning. På det sättet vill ni få in en låglönemarknad. Vi har tidigare haft en debatt där tog som exempel, och det beklagade jag då. Ni försöker att få in låglönejobb, och ni försöker att se till att hushållsnära tjänster ska vara ett alternativ, kanske för dessa ungdomar. Är det poolpojkar åt de högavlönade som de ska bli i stället? Är det alternativet? Det är beklagligt att ni har dragit ned på komvux. Alla har inte studievana hem. Alla klarar inte av skolan eftersom man kanske inte får den hjälp och stöttning som man behöver hemma. Där har samhället ett stort ansvar. Ni drar ned på komvux, ni drar ned på den så kallade 25:4-regeln och ni drar ned på arbetsmarknadsutbildningar eftersom ni tyckte att det var något fult. Ni säger föraktfullt att de som går där är i utanförskap, och det är så fult så att de måste bort. Det är bättre att de är öppet arbetslösa. Det är ert svar på detta. Du har fått ett brev av Byggsoft i . Det känner jag till eftersom jag fick en kopia. Byggsoft i är ett företag som utbildar människor till bristyrken och som måste dra ned på sin verksamhet eftersom ni drar ned på dessa yrkesutbildningar, trots att de utbildningarna behövs så väl . När det blir brist i dessa yrken blir det löneglidningar på arbetsmarknaden. Då kommer vi tyvärr att se en annan typ av ekonomi. Det kan också bli inflation i samhället om vi inte ser till att människor utbildas i dessa bristyrken. 34 Arbetsmarknadsminister (): vill att jag ska använda mindre valrörelseretorik. Med all respekt, men ert totala misslyckande med en fördubblad ungdomsarbetslöshet gör att jag gärna använder samma typ av resonemang före valet, under valet och efter valet. Det är hederligt att göra på det sättet. Det man säger före ska också gälla efter. Att sänkta arbetsgivaravgifter är ett trubbigt instrument kan jag naturligtvis hålla med om. Det kan vara på det sättet. är det så här, för att återgå till resonemang om låglönejobb, att jag säger nej, nej och nej av tre viktiga skäl. För det första omfattas av dem som har lön på svensk arbetsmarknad av kollektivavtal. Jag har tidigare uttryckt att jag tycker att det är bra och viktigt, även av detta skäl för att bromsa om det skulle finnas risk för den typen av utveckling i ekonomin, alldeles oavsett vem som skulle driva på en sådan utveckling. För det andra: Den typen av låglönejobb som talar om finns inte på svensk arbetsmarknad. Det ska vi vara glada för. Vi jobbar i stället med sänkta arbetsgivaravgifter, det vill säga sänkta kostnader för att anställa och inte sänkt lön eller för den delen försämrad arbetsrätt. Det är oerhört viktigt att understryka. När det gäller slutliga diskussion om Byggsoft så kan jag inte kommentera enskilda upphandlingar som Ams ägnar sig åt. Men jag vill återigen påpeka att det är 90 000 platser i den aktiva arbetsmarknadspolitiken som Ams administrerar. Det är lika många som 2003 när vi hade ett betydligt kärvare konjunkturläge. Det är inte så att arbetsmarknadspolitiken har upphört. Det är inte så att vi på något sätt inte har möjligheter eller resurser till just den typ av utbildningsinsatser eller vad det nu kan vara som mina båda motdebattörer efterlyser. Men det är Ams som gör bedömningen och upphandlingen. För att komma tillbaka till diskussioner: Det har visat sig att den danska flexicurity-modellen i delar har varit mycket framgångsrik när det gäller att effektivt bekämpa ungdomsarbetslösheten. Det är kanske det som har varit den största framgången i det danska exemplet. Det som vi nu gör är nästan identiskt med detta, det vill säga ordentliga insatser för att på kort sikt förbättra matchningen och mer resurser till att göra en förbättrad insats för att hjälpa ungdomar som är långtidsarbetslösa tillbaka. Jobbgarantin för unga är på 2,8 miljarder. Det är en rejäl slant för att hjälpa till. Inom ramen för den ligger ett krav på 30 timmars deltagande. Det är 30 timmars stöd, individuella handlingsplaner, coachning och jobbsökaraktiviteter. Men det finns naturligtvis också utrymme för en del av det som efterlyser för den som behöver komplettera sin utbildning eller vad det nu kan vara. När ni satt i regeringsställning glömde ni bort denna grupp. Ni gjorde i princip ingenting mer än att se på när ungdomsarbetslösheten näst intill fördubblades. Då är det klart att det är lätt att komma och säga att 2,8 miljarder är för lite eller att insatsen är felskruvad. Men kom igen, ni gjorde ju ingenting själva! frågade lite retoriskt om det är så att det inte finns några bekymmer med vår politik. Det kan det säkert finnas. Låt mig vara öppen med det. Det kan säkert finnas saker som måste ändras eller förbättras. Men vi har haft på oss att städa upp misslyckande. Ni hade på er att stöka till det så att ungdomsarbetslösheten fördubblades. Jag är hemskt ledsen, men det tar nog lite tid att rätta till det. Vi har kvar till nästa val. Jag kan lova kammaren att vi ska göra allt vi kan för att städa upp efter er misslyckade politik. 35 (): Det var återigen mycket valrörelseretorik. Han hinner inte svara på frågorna. Jag ska säga något kort om flexicurity. Littorin får gärna följa med mig till . Jag bor där så jag känner väl till den danska modellen. Jag kan visa honom den, för han har helt missförstått den. En av grundpelarna i flexicurity-modellen är ju en aktiv arbetsmarknadspolitik som stöttar ungdomar, rustar ungdomar och ger dem möjlighet till yrkesutbildning. Dessutom har Littorin och den borgerliga regeringen helt havererat möjligheterna till flexicurity-modell när man förstört a-kassan på det sätt man har gjort. Det om det! Låt oss övergå till det här med prioriteringar. Politik handlar om prioriteringar. Det handlar om förändrad förmögenhetsskatt kontra att inte stödja dem som behöver hjälp. Det handlar om förändrad fastighetsskatt, som gynnar de rikaste i norra , kontra att fortsätta försämra a-kassan. Så är det också inom arbetsmarknadspolitiken. Det är ju så att när ni sänker de sociala avgifterna för ungdomar så kommer det att gå till företag som redan har anställt ungdomar. I stället säger vi om de här 7 miljarderna det är rätt mycket pengar jämfört med de 2,8 miljarder som ni satsar på den så kallade jobbgarantin för ungdomar: Använd dem för att stötta alla de ungdomar som misslyckats med gymnasiet, som kanske har ofullständiga betyg och som behöver stöd och behöver rustas och hjälpas. De behöver det. Det spelar ingen roll att du har dem 30, 40, 50 eller på arbetsförmedlingarna, Littorin. De behöver hjälp med att förkovra sig. Det är där ni har fullständigt misslyckats . Ja, det är sant jag kan vara ödmjuk: Vi tar på oss en del av de problem som finns, men ni förvärrar dem. Ni sviker människor genom att ta bort målet att motverka långtidsarbetslösheten och genom att rycka undan stödet för många av ungdomarna. Det är det vi ser nu: Långtidsarbetslösheten bland unga, Littorin, stiger. Du tar rekord i det. 36 (): Det verkar bekymmerslöst i Littorins värld, men det finns ju en praktisk verklighet ute i landet också. Det är ju det ni har upptäckt, nu när ni något yrvaket börjar se det och lägger förslag i er vårbudget: Oj då, det går visst inte så bra med den här matchningen, så vi måste hjälpa till med det. Du påstår att ni inte jobbar för att det ska bli en låglönemarknad. Ja, men vi kan ta ett räkneexempel. Vi säger att en person har tjänat 20 000 . Det är visserligen högt för att vara en ungdom, men vi kan ta det som räkneexempel. Om den personen blir arbetslös ska han eller hon med er politik få 13 000 , och sedan tvingas man ta ett jobb för lägre lön. Det blir ungefär 11 000. På väldigt snabb tid har man då halverat sin lön. Det är de lönenivåerna som man sedan hamnar på. Om ni sedan ska genomföra era jobb med hushållsnära tjänster är det ju på de lönenivåerna man hamnar. De här ungdomarna ska då ägna sig åt hushållstjänster och vara poolstädare och sådana saker. Jag tycker att det är en låglönemarknad som ni försöker skapa . Det är en lite amerikansk modell. Jag vet att Littorin också har tittat på den modellen. Jag tycker att det är beklagligt att vi ska behöva få den utvecklingen i . Vi vill ha bra utbildning för alla, inte bara några, i . Vi vill ge alla chansen och inte försämra möjligheterna att få en chans senare i livet om man inte har lyckats med sin grundskola, till exempel de som inte har studievana hem. Vi vill ha med alla i det här. Det är jobb som kräver hög utbildning, väl avlönade jobb, som vi ska ha i det här landet. 37 Arbetsmarknadsminister (): och jag skulle kunna ha en intressant diskussion om flexicurity-modellen. Jag tror att den diskussionen kommer att bli väldigt stor. Den finns ju runt omkring i . Jag tycker att det är en väldigt intressant diskussion. Lite översiktsmässigt får man intrycket av att det är en kombination av svag arbetsrätt och höga ersättningsnivåer. Jag tycker båda är fel. ska man komma ihåg att det som hänt i är att man har haft den här svaga arbetsrättssituationen under både högkonjunktur och lågkonjunktur, alltså både när man har haft många jobb och när man har haft få jobb. De höga ersättningsnivåerna sänktes ju och skärptes kraftfullt under den här processens gång, även om de fortsatt är högre än dem vi har i . Framgången har just legat i new deal för ungdomar, där man har jobbat aktivt med just matchning i kombination med aktiva insatser, precis det som våra 2,8 miljarder ger utrymme för i jobbgarantin för unga. Det är naturligtvis en oerhört viktig del att se till att nu städa upp efter det misslyckande som ni har lämnat efter er. Det enda vi kan veta med säkerhet är, som brukar säga: Om man gör som man har gjort så kommer det att gå som det har gått. Därför är er politik underkänd i denna del. Sedan fabulerar och hotar arbetslösa med att man ska få 11 000 . Men snälla någon: Den typen av jobb finns inte på svensk arbetsmarknad! Det ska vi vara glada och tacksamma för, och vi tackar för det. Vi vill ge alla chansen, säger . Ja, det verkar som om det var utgångspunkten för den politik vi såg Socialdemokraterna driva. Alla skulle få chansen att leva på a-kassa. Im sorry vi vill se till att folk får arbete att gå till, och den politiken ska vi jobba hårt med under de här fyra åren. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2006/07:433 om klassmorfar 38 Arbetsmarknadsminister (): har ställt ett antal frågor till mig med anledning av att möjligheterna minskar att med arbetsmarknadspolitiskt stöd anställa så kallade klassmorfäder och klassmormödrar inom skolan. lyfter i sin interpellation särskilt fram att såväl skolan som de äldre arbetslösa drabbas i sammanhanget. Jag vill inledningsvis säga att jag i allt väsentligt besvarade frågor då i form av ett svar på en skriftig fråga (2006/07:660). Som jag framhöll i frågesvaret är det som ansvarar för att löpande göra nödvändiga prioriteringar i den arbetsmarknadspolitiska verksamheten på lokal och regional nivå. Regeringen har ett övergripande ansvar. För de neddragningar av antalet programplatser och olika arbetsmarknadspolitiska stödformer som genomförs, finns det goda skäl. Arbetsförmedlingen måste återföras till sitt kärnuppdrag: att matcha lediga jobb och arbetssökande. Förmedlingen har fått lägga ned alltför mycket tid och resurser på att administrera en växande flora av arbetsmarknadspolitiska program och insatser. En mer fokuserad arbetsmarknadspolitik innebär inte att de som står längst från arbetsmarknaden glöms bort, snarare tvärtom. Ingen kan ta miste på regeringens beslutsamhet att komma till rätta med den höga arbetslöshet och det stora utanförskap som den tidigare socialdemokratiska regeringen stod så handfallen inför. Det är bland annat just för att skapa utrymme för effektiva insatser med sikte på riktiga jobb för dem som står längst från arbetsmarknaden som en ny kurs för politiken nu pekas ut. infördes nystartsjobben, som innebär nya möjligheter på arbetsmarknaden för bland annat äldre långtidsarbetslösa. Utfallet har så här långt mer än väl motsvarat förväntningarna. Över 5 000 nystartsjobb har kommit till. Av dem som fått nystartsjobb är närmare 800 . Regeringen har vidare överlämnat en proposition till om införande av en jobb- och utvecklingsgaranti för långtidsarbetslösa . Inom ramen för jobb- och utvecklingsgarantin bör visst utrymme finnas för insatser med den aktuella inriktningen. Generellt för arbetsförmedlingens arbete gäller framöver att den enskilde arbetssökande kommer att få ett mer aktivt och individuellt anpassat stöd i form av en personlig coach. Detta är något som har särskild betydelse för den som har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, som saknar egna nätverk och vars självförtroende kanske brister. Jag vill i sammanhanget understryka att det , trots neddragningar, kommer att finnas utrymme för 90 000 personer i arbetsmarknadspolitiska program. Det är nästan lika många som , och då är ändå konjunkturläget nu väsentligt bättre med en stark efterfrågan på arbetskraft. framhåller i sin interpellation att frågan om de minskade möjligheterna att anställa äldre som morföräldrar i skolan är en ren arbetsmarknadsfråga. undrar hon vad jag som arbetsmarknadsminister tänker göra för att kompensera skolan resursmässigt. Detta går inte ihop. Frågan om skolans kvalitet och resurser är högt prioriterad av regeringen. Den är emellertid något som primärt ska hanteras inom ramen för regeringens skolpolitik. Avslutningsvis gick den nya regeringen till val på ett brett politiskt program för nya jobb. Detta program omfattar allt från skattesänkningar på arbete över regelförenklingar för företag till en omläggning av arbetsmarknadspolitiken. Neddragningarna av antalet program och programplatser måste ses i detta perspektiv. Enskilda arbetsmarknadspolitiska insatser kan aldrig skapa den dynamik på arbetsmarknaden som är nödvändig för att skapa ekonomisk tillväxt och ge många möjligheter till riktiga jobb. För det behövs det en samlad politik som tar sikte på de grundläggande förutsättningarna för utbud och efterfrågan och ger människor förutsättningar att växa och ta makten över sina egna liv. Det är en sådan politik som alliansregeringen står för. 39 (): Jag vill tacka ministern för svaret. fick jag ett samtal från . Förtvivlade föräldrar, klassmorfäder, klassmormödrar och anställda i skolan berättade hur positivt det blivit med klassmormor och klassmorfar i skolans värld. Det gällde både barnen och de 60-plussare som tidigare gått arbetslösa och fick känna att de var en del av samhället och gjorde någonting mycket viktigt. Barn- och ungdomspsykiatrin i har sett stora förändringar i antalet som söker sig dit. I ett radioprogram berättade man att klassmormor och klassfarfar hade haft viss effekt genom att barnen hade någon att tala med på rasten och att fler vuxna fanns till hands. Vi minns alla när vi själva gick i skolan att det inte alltid var läraren man ville gå och språka med. Det har visat sig att många barn och unga i stället går till klassmorfar eller klassmormor. Barnen i har fått en lösning, åtminstone för ett tag, eftersom kommunen nu tar det ansvar som regeringen borde ta när det gäller arbetsmarknadspolitiken. Unga har engagerat sig genom att ordna demonstrationer för att få ha kvar klassmorfar och klassmormor i skolan. Littorin säger i sitt svar att de frågor jag ställt är lite konstiga. Men politiken, Littorin, gäller ju helheten, och gör regeringen förändringar i utjämningssystemet och sänker skatterna. och andra har lyft fram många frågor om de försämringar som den nya regeringen gör. Det var därför jag frågade ministern. Regeringen lämnar arbetsmarknadspolitiken och försöker skjuta över problemen på kommunerna i stället. Vissa kommuner i vårt land kommer att få det tufft om det blir som regeringen aviserat vad gäller utjämningssystemet. Då kommer inte hela att leva. Då blir frågan hur vissa kommuner ska lösa de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna. Det är en märklig politik att en som är 60-plus och arbetslös inte får göra saker som känns meningsfulla. Det är dessutom en stor resurs i skolans värld som resulterar i att barn och unga mår bättre. En partivän till Littorin sade i talarstolen , beträffande accessjobben inom kulturpolitiken som regeringen vill återinföra, att nu när det är en moderatledd regering eller allians, som de flesta säger i talarstolen är det fråga om riktiga jobb. Men när Socialdemokraterna införde accessjobben var det alltså inte fråga om riktiga jobb. Nej, Littorin, det gäller att vistas i de olika verkligheterna och ta del av kommunernas situation. Jag vet att många tittar på tv-sändningen från denna debatt och oroar sig över att klassmorfar och klassmormor ska försvinna. Jag tycker därför att Littorin har ett stort ansvar . Alla som tittar och lyssnar, som brinner för just den här frågan, undrar hur det är tänkt. Är det kommunerna som ska ta huvudansvaret? Är det inte bättre att få känna sig meningsfull och få göra någonting som innebär att barn och unga får tillgång till fler vuxna i skolan? Är det inte bättre att ha den meningsfullheten än att vara arbetslös? 40 Arbetsmarknadsminister (): Låt mig först säga att jag delar grundinställning att det är väldigt positivt med klassmorföräldrar, med äldre som deltar och är nära ungarna i skolan. Som småbarnsförälder märker jag själv att det är oerhört positivt. Dessutom, det har jag berättat tidigare, är min egen svåger klassmorfar i , och man kan höra både på honom och på barnen runt omkring hur positivt det är. Jag känner alltså inte tveksamhet över värdet av innehållet i den uppgiften. Min utgångspunkt är möjligen att allt inte alltid behöver vara arbetsmarknadspolitik. Jag vill att arbetsmarknadspolitiken ska fokusera på sin kärnverksamhet, och det måste vara att förmedla arbete, att se till att bryta utanförskapet, att minska arbetslösheten och hjälpa dem som verkligen behöver vår hjälp, de som står längst ifrån när det gäller att ta sig in på arbetsmarknaden. Min grundinställning är naturligtvis att även den som är över 60 har en plats på den reguljära arbetsmarknaden, och borde ha en större plats. Jag har tidigare drivit företag. Som mest var vi åtta personer, och det man med säkerhet vet är att en arbetsplats som kännetecknas av att många ser likadana ut är en oerhört trist arbetsplats. Den kännetecknas dessutom av sämre lönsamhet än om man har en blandad struktur på arbetsplatsen. Det behövs unga, gamla, män, kvinnor, folk med invandrarbakgrund. Det behövs alla typer av erfarenheter för att få en bra arbetsplats. Därför vägrar jag att utgå från att äldre, bara för att de råkar vara över 60, inte ska ha möjlighet att kunna delta. Man kan väl sluta sig till att jag i grunden tycker att den ideella sektorn och kommunerna tillsammans borde kunna jobba mer för att få in äldre i olika delar av den kommunala verksamheten; det handlar bland annat om den typ av klassmorföräldrar som tar upp i sin interpellation. Det skulle för den delen också kunna ske inom ramen för vården. Ska vi göra det genom plusjobb?