prot · GV0940 · 2007-12-10 00:00:00 — Dessutom har man , , fått tilläggsdirektiv till den utredningen. De tilläggsdirektiven säger bland annat att man ska titta på en sjukförsäkring som inryms i det nuvarande allmänna sjukförsäkringssystemet, precis som frågade efter i sitt anförande. Dessutom säger man också att förslaget till företagarnas sjukförsäkring kan omfattas av olika avgifts- och ersättningsnivåer och att man också kan tänka sig att se en koppling mellan avgifter som betalas in och den ersättning som företagarna får ut. Det ska däremot inte vara en orimlig skillnad mellan villkoren för företagarna och för anställda, för det är viktigt att vi får ett system som är jämförbart. Den här utredningen ska vara klar , och jag kan uppriktigt säga att jag förväntar mig att den fortsatta handläggningen av den utredningen går fort så att vi har en möjlighet att få ett trygghetssystem för företagarna som kan träda i kraft senast . Jag sade också att jag skulle beröra roll. Då tänkte jag på att man nu vill utöka och förändra forskningen inom socialförsäkringsområdet. Det föreslås en efterlängtad uppbyggnad av en verksamhet för utvärderingar av socialförsäkringarna vid . Vidare föreslås i betänkandet att man ska inrätta ett socialt råd som ska agera som rådgivare till regeringen och dessutom ska sprida kunskaper om de erfarenheter och resultat som är relevanta för den fortsatta handläggningen av vår välfärdspolitik. Där har det till funnits brister. Den evidensbaserade forskningen inom det här området är bristfällig, och när det gäller rehabiliteringsgarantin säger man i förslagen att den ska utgå ifrån en evidensbaserad grund. Det är oerhört viktigt. var flera av oss på ett seminarium på KI, , där man med framgång berättade om den forskning man bedriver inom olika medicinska områden som direkt har bärighet på det som vi diskuterar här och de åtgärder man behöver sätta in för att rehabilitera människor tillbaka till arbetslivet. Problemet är, som man sade där, att det är svårt att få ut de här resultaten till dem som berörs. Man sade också att samarbetet med olika myndigheter inom det här området kunde bli bättre. Det fanns ett samarbete, men det kunde utnyttjas och utvecklas mycket mer. Det är ju faktiskt så att politik, som vi bedriver i socialförsäkringssammanhang och som vi politiker är bra på, inte bara kan bygga på tyckanden och antaganden. Det är oerhört viktigt att vi bygger på forskning och evidens, något vi känner till. Det är väldigt viktigt att våra pengar används på rätt sätt. Men om jag har förstått det hela rätt motsätter man sig från oppositionen allt vad vi tänker och vill om detta som har att göra med rehabilitering och att förbättra på alla områden. Det beklagar jag. Jag vill avsluta mitt anförande med att återigen yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde , och (alla m), () samt (). 18 () replik: Tack, , för att du engagerar dig i forskningsinsatser och efterlyser evidensbaserade forskningsinsatser på detta fält. Det gjorde du även under den utfrågning vi hade. Så synd att den regering som du stöder har genomfört den största besparingen någonsin på detta forskningsfält! När ni lade ned var det 400 forskare inom arbetslivsforskningen som blev arbetslösa. En liten grupp av dessa fick jobb inom andra lärosäten. Mestadels fick de omorientera sig eller sluta med sin forskningsgärning. Det gapar tomma stolar på de internationella konferenser där förut varit världsledande. Världsledande forskare på detta område säger att de skäms. I inledningen av ditt anförande pratade du om att det är en skymf att leva på bidrag. För det första: Om man drabbas av leukemi, blir allvarligt sjuk och inte kan återkomma i arbete har man faktiskt avstått en del av sitt löneutrymme för att få en sjukförsäkring. Det är inget bidrag. Det är en försäkring, en ersättning. Ni talar om ökad försäkringsmässighet. Betrakta då sjukersättning och sjukpenning som de försäkringar de är, något som ska kunna finnas där som en trygghet inte ett bidrag som man hänvisas till som en allmosa. Jag ska gå över till företagarna. sade att nu äntligen tillkommer utredningen om småföretagarnas skydd äntligen! Ja, vi tillsatte den, men klantade till det och sparkade dessutom fel och har krupit till korset och börjar, sakta men säkert, komma med en utredning. Det är ett lite pinsamt agerande, får jag säga. Här går man in med förslag som förhoppningsvis kan leda till ett trygghetssystem för småföretagare. Det gillar jag. Jag tycker att vi borde ha haft det . Men det intressanta är att den minskningsregel som ni aviserar återigen bara aviserar, för det är inga skarpa förslag gäller just företagarnas sjukförsäkring. Min fråga är: Varför ska småföretagare drabbas av minskningsregeln? Varför ska en som har företagarnas inkomstförsäkring drabbas av mindre tack vare de förslag som nu stöder i ? 19 () replik: Det är oerhört intressant att lyssna på och Socialdemokraternas skrämselpropaganda om allt det som vi inför och allt det vi gör som ska leda till att det blir så oerhört mycket sämre för alla människor. Vi ska verkligen påminna oss vad som har hänt med socialdemokratiskt styre, då det faktiskt var betydligt fler 550 000 sade jag som blev förtidspensionerade. Dessutom sade jag att det var 200 000 som blev sjukskrivna, och det är en sanning i allra högsta grad. Ingen människa vill väl vara oförmögen att rå över sitt eget liv och leva på bidrag. Alla vill vi väl kunna styra över vår ekonomi och veta vad vi har att handskas med. Det har i alla fall de människor som jag träffar poängterat och sagt. Dessutom vet vi att det är svårt att föregripa detta arbete och fatta beslut om enskilda små insatser som påverkar den stora helheten. Det var det som jag försökte förmedla när jag sade att jag nu är glad och tacksam över att man äntligen hade lagt till vissa saker till den här utredningen om företagarnas trygghetssystem. Att då rycka ut en del och säga att man ska undanta den stämmer inte när man ska se på helheten. Detta att göra enskilda små insatser har vi nog sett alltför väl från den tidigare regeringen. Vi vill göra ett systemskifte. Vi vill se till att man tar de stora greppen så att man slipper ändra på små detaljer. Så din skrämselpropaganda, , går vi inte på. 20 () replik: Detta med skrämselpropaganda är intressant. Jag fick höra det även i valrörelsen när vi berättade om den borgerliga politiken när det gäller a-kassan och trafikförsäkringen. kommer folk fram till mig och säger: Herregud, det blev ju så. De gör ju så. Opinionssiffrorna talar väl sitt tydliga språk om att de åtgärder som ni vidtar inte är populära. Detta var inte skrämselpropaganda, utan det var varudeklaration. Därför får man nu fundera över det som genomförs eller aviseras. Stämmer det inte att vi hade en utredning om småföretagarnas trygghetssystem som ni avskaffade, och där sparkade fel ? Det var ett pinsamt agerande, eller hur? Men till sakfrågan: Jag tycker att man ska värna småföretagarnas ekonomiska skydd. Jag tycker att de ska ingå i våra gemensamma trygghetssystem om det är möjligt. Men ni aviserar att ni långt , före slutskedet , ska komma fram till ett nytt förslag om att införa en minskningsregel som kommer att slå mot den företagarförsäkring som Företagarna har tagit fram och som innebär att en småföretagare ska drabbas av en försämring av sin ekonomi på . Företagarna har själva lagt undan pengar för att få en trygghet om de skulle drabbas av cancer eller någonting annat. Det handlar om en försäkringsersättning, inte bidrag. Om man har en bil som blir stulen och får ersättning från försäkringsbolaget kallar jag inte denna ersättning bidrag. Det kallar jag inte heller ersättningar från andra försäkringar. Grundfrågan återstår: Ska småföretagare drabbas av minskningsregeln? Kan ge svar på det, eller måste ni som vanligt vänta på att ska tala om hur det ska bli? Gäller det privata eller kollektiva försäkringar? Kan ni berätta hur förslaget kommer att bli? På är man orolig över att medlemmarna blir av med oerhört mycket pengar eftersom det är så viktigt att skära i ersättningarna. Ge oss ett svar , och gläd småföretagarna genom att tala om att de inte ska omfattas av förslaget! 21 () replik: slår sig för bröstet och säger att det som vi nu ska göra blir så dåligt. Men han minns inte själv att man från Socialdemokraterna faktiskt införde en minskningsregel, eller begränsningsregel. Det var och som bidrog till det, om jag inte missminner mig. Jag var inte så oerhört politiskt aktiv då, men jag kommer ihåg att det var rabalder i detta hänseende. Dessutom berättar inte vad deras eget budgetförslag faktiskt innebär. Tittar man på siffrorna och på åtgärderna kommer förslaget att innebära 60 000 färre jobb. Det kommer också att innebära att 20 000 förlorar sina jobb. Vi har medverkat till att fler personer ska komma i jobb för att kunna bidra till att öka tryggheten för de personer som faktiskt behöver det. En bra tillväxt i bidrar nämligen till att människor kan känna en trygghet och veta att vi kan bevara socialförsäkringssystemet. Det är ändå företagen och de som jobbar som medverkar till att vi får pengar som innebär att vi också kan bekosta våra trygghetssystem. När det gäller företagarnas trygghetssystem insåg , vilket är bra, att man måste ha ett tilläggsdirektiv till den utredning som fanns, och det har hon nu sett till. Det är alltså ingen nackdel. 22 () replik: Jag vill ställa samma fråga till som jag ställde till om flexibla sjukskrivningsnivåer. I förslag ingår att man också ska ha möjlighet till flexibla sjukskrivningsnivåer, precis som regeringen föreslår när det gäller sjuk- och aktivitetsersättning. Vi kan inte förstå att man inte vill se över detta och göra det möjligt. Om man har 60 procents arbetsförmåga ska man kunna jobba i stället för att vara tvingad att välja mellan . Det vore ett sätt att lösa detta. Varför säger ni inte heller ja till att utreda frågan om karensdagen? Den har betydelse för väldigt många kvinnor, särskilt i offentlig sektor där deltidsanställningarna är många. Jag skulle också vilja säga till att vi inte argumenterar mot att ni vill att enskilda människor ska komma tillbaka utan på vilket sätt de ska göra det. Vi har inte samma syn på att man ska komma tillbaka och få en ekonomiskt otryggare verklighet eller en socialt otryggare situation. Det är skillnaden. Jag tror att om en människa känner trygghet och får möjlighet till rehabilitering har hon större möjlighet att komma tillbaka än om hon känner otrygghet. Jag vill också poängtera att det är bra att lyfter fram forskningen. Men jag får återkomma till detta i nästa replik eftersom min talartid är slut. 23 () replik: tar upp viktiga saker, bland annat kvinnors möjligheter att återgå till arbete och slippa vara sjukskrivna. Det är nämligen ett problem. Det tog upp i allra högsta grad. när man har gjort en tydligare rehabiliteringskedja och infört en sjukskrivningsprocess och en tydlig rehabiliteringsinriktning innebär det att företagen har ett ansvar för att möjliggöra för människor att komma tillbaka till det ordinarie arbetet eller att finna ett annat arbete hos sin tidigare arbetsgivare. Det kommer att hjälpa många kvinnor att få möjligheter att se vad arbetsgivaren kan erbjuda så att de slipper vara sjukskrivna och gå och vänta på en rehabilitering som aldrig kommer. Under den tidigare regeringens tid såg man inte dessa kvinnor. Det är därför som så många kvinnor är sjukskrivna eller är förtidspensionerade. Det är ett problem. Därför ser jag med tillfredsställelse på att man nu möjliggör för kvinnor att få del av rehabiliteringen. tog även upp frågan om karensdagar. Den kommande socialförsäkringsutredningen, som vi alla ser fram emot och som vi nu har möjlighet att tillsätta, kommer att se över allt, även frågan om karensdagar. Det som tog upp om möjligheter för kvinnor är kanske sant. Men en socialförsäkringsutredning ska ta hänsyn till allt. Då gäller det även i detta sammanhang att inte rycka ut frågan om en och annan karensdag. 24 () replik: Det är bra att nu säger att man ska ta in detta i socialförsäkringsutredningen. Men i det som ni i utskottsmajoriteten har skrivit i betänkandet avfärdar ni idén och säger att idén att se över frågan om karensdagarna inte behöver tas upp eftersom utredningen som föreslog det karenssystem som vi har inte tyckte att det var nödvändigt. Det är ändå ett fall framåt. Men jag hade hoppats att ni hade kunnat skriva det i det betänkande som vi har godkänt i utskottet. När det gäller företag och rehabilitering har ni skickat signaler. När ni tog bort kraven på företagen att göra rehabiliteringsutredningar var det tyvärr en signal, och många uppfattade det som att företagen inte längre har ansvar. Företagen har ansvar. Därom är vi eniga. Men tyvärr har den signalen nått ut att företagens ansvar är lika tydligt. Alla måste få hjälp, men det finns också många som inte har någon arbetsgivare, och de måste också få hjälp. Där finns det inte möjligheter att vara tydlig om man läser era texter. Vem har ansvaret för att sjukskrivna som inte har en arbetsgivare får en arbetslivsinriktad rehabilitering? Tittar man på forskningen finns folkhälsoforskning. Som jag tog upp i mitt inledningsanförande är sjukskrivningen och ekonomisk och social trygghet en viktig faktor för folkhälsan. På vilket sätt anser att de förslag ni nu lägger fram bidrar till att nå folkhälsomålet att skapa samhälleliga förutsättningar för en god och jämlik hälsa? 25 () replik: Det råder ingen tvekan om att företagen har en lagstadgad skyldighet att se till att man rehabiliterar. Det är vi fullkomligt överens om. Det är som säger. När det gäller dem som inte har den möjligheten har vi sett brister i samverkan mellan i att ta till vara dessa människor. De har fallit mellan stolarna. har vi av cheferna på de olika myndigheterna hört att man arbetar ihop. Eftersom jag inte riktigt trodde på det har jag begett mig ut i mitt eget hemlän och tittat på hur det fungerar. Jag vet inte om det är tack vare det eller om det finns andra omständigheter, men börjar samverkan ske på ett påtagligt sätt mellan de olika myndigheterna. Det gäller både lokalmässigt och att ta hänsyn och jobba med personerna. Det finns många lovvärda försök på området. Jag kan ta ur minnet , där man inte bara delar kontor utan jobbar med personer. Det kan man göra utan att sekretessen äventyras. Det är bra exempel som vi nu med det sociala rådet vill föra ut till övriga landet. Det handlar om hur man på ett bra sätt kan ta till vara att man jobbar ihop och på det sättet också möjliggöra en bättre hälsa i vårt land. En bättre hälsa är väl om man kan återgå till jobbet, eller hur? Det är det viktiga. 26 (): Jag är fullkomligt övertygad om de allra flesta människor, i princip alla människor, vill ha ett arbete. Det är grunden för trygghet och också grunden för stora delar av vårt sociala liv med olika slags mänskliga kontakter. Det är också utgångspunkten för politik när det gäller socialförsäkringar och sjukförsäkringar att alla människor vill kunna arbeta. Jag är också övertygad om att de allra flesta människor som av någon anledning måste sluta arbeta tidigt i livet faktiskt lider av det och saknar sitt arbete. med alliansregeringen har varit verkligt koncentrerat på att fler människor ska kunna jobba och att minska utanförskapet. Det har varit väldigt framgångsrikt. Vi kan se att har antalet jobb ökat. Antalet långtidsarbetslösa har minskat, och de långtidssjukskrivna har minskat i antal. Jobben har ökat bland ungdomar och invandrare. Även sjukskrivningarna har minskat . Tyvärr ligger fortfarande väldigt högt. Vi har väldigt många och långa sjukskrivningar jämfört med andra länder. Vad som framför allt har släpat efter i är just rehabiliteringen. Det finns massor av statistik. Jag såg till exempel en siffra för genomfört rehabiliteringsarbete för värk i ryggen. Där ligger i genomsnitt tiden till lyckad rehabilitering medan den i har legat . Det finns flera sådana siffror. All erfarenhet visar också att tiden har en väldigt stor betydelse när det gäller att åstadkomma en lyckad rehabilitering. Det gäller att få tillbaka arbetsförmågan. En siffra som också är väldigt tänkvärd är att ungefär var tredje sjukskrivning i för kvinnor och för män har någon form av inslag av psykisk ohälsa. Det är naturligtvis mycket grymt att inte mer aktivt försöka ge alla de människorna hjälp och stöd så tidigt som det över huvud taget är möjligt. I väldigt många fall är det avgörande om man kan få en rehabilitering inom två eller , som vi bland annat hörde på socialutskottets utfrågning. När vi har debatterat här har vi hört stora angrepp från oppositionen Socialdemokraterna, men vi har inte hört särskilt många förslag. Det verkar på något sätt på era inlägg som att ni är nöjda med den utveckling vi upplevt med massökningar av sjukskrivningar och förtidspensioneringar. Ni kan ändå inte vara nöjda med att en och en halv miljon människor har befunnit sig i utanförskap och att över en halv miljon människor har varit förtidspensionerade. Jag vet inte om någon kommer att begära replik på mitt anförande. Vad jag efterlyser är förslag. Eller är det bara att fortsätta i de hjulspår som ni har haft ? Ni säger nej till våra förslag. Det har ni all rätt att göra. Men det skulle vara intressant att höra vilka förbättringar ni vill göra av den politik som historiskt sett misslyckats, för det har den regeringspolitiken. Vi har nått rekord i antal människor i utanförskap under det tolvåriga socialdemokratiska regeringsinnehavet. Jag säger som folkpartist att en modern liberal välfärdsstat naturligtvis måste ha fungerande socialförsäkringar. Grundprincipen är att socialförsäkringarna ska omfatta alla. Det ska finnas ett samband mellan avgifter och förmåner. Det ska skydda vid inkomstbortfall. Det ska helt enkelt ge trygghet. ska försäkringarna i så stor utsträckning som det över huvud taget är möjligt bidra till att människor också klarar en omställning vid sjukdom och får komma tillbaka till arbetslivet. Det ena är en trygghet, och det andra är en hjälp och uppmuntran till omställning. Den debatt vi har om försäkringarna kan inte bara ses lösryckt som en detalj. Hela utgångspunkten är att vända utvecklingen med en mängd åtgärder. En del av dem ser vi bara början på . Men det behövs en mängd åtgärder för att komma ifrån de passiva långa sjukskrivningarna till aktiva åtgärder med hjälp och stöd. Det behövs en kortare väg till ett friskare liv. Människor ska våga försöka, och företag ska vilja anställa. Regeringen satsar därför, som vi hört nu , på en rehabiliteringsgaranti på 3,4 miljarder och återkommer med konkreta förslag . Det är ändå tydligt att man satsar på rehabilitering. Det är också tydligt att man satsar på företagshälsovård och att den ska få en större betydelse i sjukvården. Man inför en trestegsmodell för att helt enkelt tvinga fram att , hälsovård och landsting tar sitt ansvar och inte bara låter tiden gå. Under den tiden går människor i långtidssjukskrivning som i värsta fall övergår till förtidspensionering. Det är väldigt bra med den första utgångspunkten, som vi naturligtvis kommer att få mer konkret beskrivet . Men vi har redan nu avstämningspunkterna , och . Det ska inte kunna gå utan att , hälsovård och landsting gör någonting för att bedöma, ompröva och fundera över vilka åtgärder som man ska göra. har vi i det gamla systemet prövat förtidspension, eller sjuk- och aktivitetsersättning, som det egentligen heter. Alldeles för många människor har redan hamnat i förtidspensionering och därigenom fått i bidrag. Vi har hört kraftiga angrepp om de i den förlängda sjukpenningen, som ska gälla för de allra flesta . Men det ska, som sagt var, jämföras med alla de människor som mer eller mindre automatiskt har hamnat i förtidspensionering och fått leva på . Vi har, som sagt, från sida alltid engagerat oss i att välfärdssystemet är fungerande. Efter att ha gått in i diskussionerna i alliansen är vi väldigt nöjda med slutresultatet. Det finns inga exakta nivåer, tror jag. Alla partier här i ställer upp på att det ska finnas ett visst inslag av självrisk i försäkringar, även i sjukförsäkringar. Det ställer socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister upp på. Frågan är var nivån ska ligga. Vi i tycker att är en bra utgångspunkt, och därför är vi nöjda med att man i försäkringen får behålla av den inkomst som man har haft . Över 100 000 fler människor har ett jobb att gå till jämfört med , men är betydligt mer än hälften av dem som fortfarande står utanför arbetslivet långtidssjukskrivna eller förtidspensionerade. handlar det om att färre ska hamna i den här situationen och att de som är där ska få aktiv hjälp att komma tillbaka. Därför menar jag att de förändringar i socialförsäkringarna som vi beslutar om är mycket viktiga steg på den vägen, på vägen tillbaka till ett aktivt liv i arbete. Med det yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och därmed propositionen. (Applåder) I detta anförande instämde () och (). 27 () replik: Jag ska inleda med en upplysning som jag tycker att hela utskottet kan uppmärksamma. Sedan regeringen tillträdde har 1 600 fler personer förtidspensionerats än under föregående år. Jag sade att förtidspensionerna ökar. Skulle jag använda er retorik skulle jag säga att ni har dömt ytterligare 1 600 personer till utanförskap. Men det är naturligtvis trams att argumentera så. Det är en bekymmersam utveckling för alla oss som är politiskt engagerade. Det visar att de förslag som ni har knappast löser det. Snarare har ni dessutom gjort den här gruppen människor fattigare. Däremot konstaterar jag att argumenterar för att sambandet mellan avgifter och ersättningar är väldigt viktigt. Han talar om försäkringssystemen och att det ska bli mer försäkring. Hur rimmar det med den utveckling vi sett nu? Det är ju mindre försäkring. Det är ju sänkta tak. Det är minskningsregler, som är principiellt tveksamt. Det är så långt ifrån det och tidigare argumenterat för i denna kammare som man kan komma. Utvecklingen går ur ett folkpartistiskt-liberalt perspektiv åt helt fel håll. Min grundfråga skulle egentligen vara: Hur länge ska låta sig köras över av den moderatledda regeringen? Eller, om man nu vill vara lite vänlig: Är det så att ni har ändrat er? Tycker ni inte längre att det är angeläget att återkomma med höjda tak? Det tycker en samlad tjänstemannarörelse, LO och många andra aktörer på arbetsmarknaden. har vid ett flertal tillfällen sagt: Vi slår vakt om 80-procentsnivån. Den är de facto 77,6 , trots ett överskott i sjukförsäkringen på . Det finns alltså inga besparingsskäl för att göra den här typen av försämringar. Utifrån det som sägs på landsmöte måste jag ställa frågan: Har fortfarande uppfattningen att vi ska ha tio basbelopp som tak i socialförsäkringarna och att det ska vara 80-procentiga nivåer? Eller har ni lämnat spåret med generella trygghetsförsäkringar som omfattar alla? 28 () replik: När det gäller förtidspensionering och sjuk- och aktivitetsersättning är det inte så konstigt att det har pågått som det har gjort i . Det är ju först , framför allt , som alliansens åtgärder kommer att ge någon effekt. Jag ställer samma fråga igen. Vi har ett antal förslag för att bryta utvecklingen mot att allt fler hamnar i förtidspension, men har inte presenterat några förslag. Skulle vi bara säga nej till det som alliansen föreslår nu kommer vi att fortsätta i de gamla spåren. Inte minst den statistik själv använder tyder på att det inte är särskilt framgångsrikt. ställer upp bakom inkomstbortfallsprincipen. Sedan kan man alltid diskutera hur höga taken ska vara, var den övre gränsen ska gå och när det är dags att höja igen. Det är ingen hemlighet att vi gärna hade högre tak, men vi är väldigt nöjda med principen om att av en inkomst är garanterad, så att den är garanterad för människor som tjänar . Sedan börjar man komma upp på nivåer där allt fler människor har egna försäkringar och så vidare.