prot · GU0975 · 2007-03-15 00:00:00 — Dock ingår inte längre testverksamhet i verkets uppgifter. Härmed kan konstateras att dagens konsumenter har blivit starkare och fått större möjligheter att hitta bra och billiga produkter och få bra jämförelser och information. Å andra sidan finns det risk för fällor och fel och att konsumenter kan hamna i ekonomiska svårigheter. Ärenden för indrivning har vuxit, och många har svårt att komma ur sin skuldsituation. Konsumentskyddet inom det finansiella området måste stärkas, och här pågår ett arbete i . En kommande översyn av skuldnedsättning är också initierad av . Man kan alltid diskutera hur man ska skydda konsumenter och om man ytterligare ska stärka konsumentskyddet. måste detta vägas mot producenternas villkor i en konkurrerande värld och konsumenternas eget ansvar. På en väl fungerande marknad finns både nöjda kunder och producenter, och man får de varor och tjänster som efterfrågas. Målet måste också vara ökad handel mellan länder, med regler som inte hindrar detta. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i civilutskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. 92 () replik: Det gläder mig att den borgerliga delen i utskottet är positiv till konsumentpolitiken. Som du sade, , pågår det mycket arbete inom det här området, och jag hoppas att när det slutgiltiga arbetet är klart blir det positivt och bra för konsumenten i slutändan. Det känns ganska kul att stå här i kammaren och debattera när det är . 93 () replik: Du nämnde tidigare att vi var kritiska på flera punkter inom konsumentpolitiken. Jag tror inte att det står någonstans. Däremot kanske vi vill avvakta utvecklingen och vad de utredningar som kommer kan ge. Jag tror att vi inte står så väldigt långt ifrån varandra. Då kan jag också säga tillbaka att det har gjorts väldigt mycket av den tidigare regeringen på just området konsumentpolitik. 94 (): Konsumentpolitikens utformning är viktig eftersom den på något sätt berör i princip varje människa. Relationen mellan köpare och säljare av tjänster och produkter behöver balanseras, och det är ett av de viktigaste inslagen i lagstiftningen. Ett starkt konsumentskydd är med andra ord en av de bärande pelarna inom området. I en starkt globaliserad värld ökar också behovet av tydliga regelverk över nationsgränserna, och det är ju som alla vet ett område som i högsta grad är aktuellt just . har en bra lagstiftning inom konsumentområdet, och om man läser motionerna blir detta bekräftat. Innehållet i motionsfloran är av den karaktären att det andas finlir och putsning och i några fall en detaljgrad som kanske inte är önskvärd i en lagstiftning. I andra fall, som till exempel överskuldsättning, torde vi vara överens om att det finns skäl att se om vissa förändringar skulle underlätta situationen för de drabbade, och detta är också uppmärksammat av regeringen. Det finns också en samsyn på att nya produkter och framför allt nya tjänster kan kräva förändrad eller ny lagstiftning. Detta är ett tecken på att den nuvarande politiken är väl genomtänkt och, som jag upplever det, att det finns ett starkt stöd för den över alla partigränser. Nuvarande budgetnivå är till exempel i princip en uppräkning av tidigare års anslag trots regeringsskiftet. Därför förstår jag inte Socialdemokraternas kritik att eftersom frågorna inte fanns med i vår regeringsförklaring skulle det innebära att vi inte har några ambitioner inom konsumentområdet. En förklaring kunde vara på sin plats. En sak vill jag dock markera, och det är att vi inte ska ha eller ska skapa lagar som innebär att vi inte har något ansvar som konsumenter, att vi inte behöver vara kritiska eller ifrågasättande. Det finns tendenser till att nånannanismen breder ut sig och att man alltid skyller på någon annan när man gör en dålig affär eller när man ångrar sig. Vi får aldrig ta bort det slutliga personliga ansvaret vid ett köp om vi bortser från dem som inte har förmågan att bedöma detta själva. En annan sak som bör beaktas är handel med begagnade varor. Det måste även i lagstiftningen alltid vara skillnad på en ny och en tidigare använd vara. Vi kan inte som köpare förvänta oss att en begagnad vara är i nyskick. , fru talman, kan jag inte låta bli att kommentera en av motionerna särskilt. Det blir onekligen lite extra intressant när riksdagsledamot vill ha just frid frid från konsumtion, frid för kvinnorna, inte från, och frid för hemmen. Däremot kan jag inte läsa ut att Frid vill ha 2010. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande innebärande att vi lyser frid över samtliga motioner. 95 () replik: Jag får tacka för den fina komplimangen på slutet. De här olika typerna av konsumtionsfrid handlar just om maktförhållandena på konsumtionsmarknaden. Mycket av debatten om detta handlar om hur vi kan stötta konsumenterna när det gäller att ta ansvar och också om att de ska få den hjälp som de behöver för att göra bra konsumentval. Och som ni har hört mig säga förut är naturligtvis medvetet om och det är utgångspunkt att människor vill göra rätt för sig. Men vi vet också att många människor som drabbas i konsumtionssamhället gör det av orsaker som de själva inte rår över. Sjukdom eller arbetslöshet är alltså grunden för de flesta människors utsatthet i konsumtionssamhället och också orsaken till överskuldsättning och de komplikationer som det innebär. Då är min fråga till : Anser du som regeringsföreträdare att det finns en tillräckligt stark jämvikt som hjälper konsumenterna att ta detta ansvar? Är det inte så att man i konsumtionshysterin och konsumtionssamhället använder överdrivna och oacceptabla metoder, att man lockar in människor i oönskad konsumtion så att de inte får den konsumtionsfrid som både du och jag eftersträvar? 96 () replik: Som jag sade i mitt inledningsanförande tror jag egentligen att vi har en rätt balanserad lagstiftning. Däremot behöver vi alltid putsa på den, i synnerhet om det kommer nya produkter och nya tjänster. Jag jobbade som bankchef och hjälpte oerhört många människor som av olika anledningar hade hamnat i en skuldfälla. Vissa har hamnat där på grund av det som du beskriver, nämligen omständigheter som de inte styr över. Men det är också oerhört många som på grund av sitt eget handlande hamnar i den här situationen, och de är inte lika lätta att hantera när det gäller lagstiftningen. Det är där jag kommer tillbaka till att vi har ett egenansvar som konsumenter. Vi kan aldrig glömma detta. Det går inte att skylla på en duktig säljare eller en annons och säga: Bara för det måste vi skärpa lagstiftningen. Det måste vara rimligt att göra affärer. Det måste vara tillåtet att sälja produkter. Det jag däremot kan sakna är frågan om hur vi hanterar detta i våra skolor. Jag vet att det finns en motion om detta, men där pratar motionären om konsumentfrågor. För mig är det minst lika viktigt med konsumtionsfrågor. Vad innebär det att konsumera? Och vad är konsekvenserna av det vi konsumerar? Det tycker jag belyses på tok för dåligt i skolorna. Vad blir effekterna om jag nu använder någonting som kostar pengar och jag inte betalar för det? Jag tycker att man , generellt i utbildningen, borde trumma in det såväl på högstadiet som på gymnasieskolorna. 97 () replik: Det är sant att vi i civilutskottet naturligtvis kommer att få möjligheter att tillsammans putsa på mycket av konsumentpolitiken och göra den bättre i ett gemensamt arbete . Men jag blir ändå lite beklämd när jag än en gång hör dig betona egenansvaret. Det är inte fel att betona det, utan det är fel att överbetona egenansvaret gång på gång. Det finns ju inga överskuldsatta som inte har fattat att de har ett eget ansvar för den situation som de har hamnat i. De vill bara ha all den hjälp som går att få för att ta det här ansvaret. Det är ju det som vi som lagstiftande församling måste hjälpa till med. Det handlar om att utsatta människor ska få hjälp att ta det ansvar som de vill ta. Sedan är det extra roligt att du varit en seriös före detta bankman. Men problemet är att vi inte har de seriösa kreditgivarna . Vi har extrema exempel på oseriös kreditgivning som vi tillsammans här i utskottet definitivt måste hjälpas åt att begränsa och göra någonting åt. Ta bara de snabba sms-lånen! Man kollar inte ens att det är myndiga personer som tar de här sms-lånen. Man har till och med suddat ut möjligheten att kontrollera att kredittagaren är myndig och kan ta ansvar för sitt lån. Vi ser exempel på att barn ärver skulder. utnyttjar ett barns namnteckning för att fortsätta att kräva in fordran när barnet fyller . Det kan inte tycka är rimligt. 98 () replik: Nej, tycker inte att det är rimligt. Detta är vi helt överens om. Jag tycker att det är helt förfärligt att man som förälder kan sätta sina barns framtid på spel är det så genom att ge dem skulder som de blir tvungna att ta hand om. Detta tyder på att det också är andra insatser som behövs. Då pratar vi om annat än konsumentlagstiftningen. Eller, rättare sagt, den behöver kombineras med andra åtgärder för att detta ska fungera. Vi är helt överens om detta, . Sedan gällde det oseriösa kreditgivare. Tyvärr har det dykt upp ett antal sådana. Och om vi nu pratar om sms-lån är detta kanske en produkt som är ny och som kräver en översyn när det gäller lagstiftningen. När det kommer ett nytt sätt måste vi som lagstiftare, helt klart, vara beredda att diskutera och se vad det innebär för medborgarna. Och vi måste ta ställning till frågan: Finns det skäl att justera, eller kan det vara som det är inom gällande lagstiftning? Du pratade allra först om överskuldsatta. Det finns också en nyansskillnad i detta. Det är alltid så att någon har sålt den här produkten. Någon har inte fått sina pengar. Det kan vara du och det kan vara jag som företagare som i god tro har sålt något till en kund, och så får vi inte betalt. Är det rimligt att jag inte ska kunna få min betalning för vad jag har levererat? Där gäller det att hitta balansen. Jag ser inte detta i svart eller vitt, utan jag tycker att det är en skillnad mellan dem som inte har förmågan att hantera situationen och dem som inte vill hantera situationen. Jag har nämligen också träffat på tämligen många under min livstid som inte har viljan att göra rätt för sig, helt enkelt. Dem tycker jag inte att det finns skäl att skydda i lagstiftningen. 99 (): Jag ska fortsätta lite med överskuldsättning, ett ämne som civilutskottets företrädare lagutskottet sysslade med i stort sett hela förra mandatperioden. Det gjordes på olika sätt, och man försökte få till stånd lösningar för en grupp människor som lever under mycket svåra ekonomiska förhållanden. Men först ska jag ge en liten bild av hur det ser ut hos kronofogden . Man har 485 000 kunder, om vi ska kalla dem så, enligt de senaste uppgifterna, som har gått att få fram. Av dessa har 28 000 personer löneutmätningar som har pågått . 15 000 av dem har löneutmätningar som har pågått . Då är det löneutmätningar för personer som har sådana inkomster att det går att ta en liten del av inkomsten och skicka över till fordringsägaren. Sedan finns det ett stort antal gäldenärer där det inte går att ta någonting alls. Det innebär att när kronofogden på sitt sätt räknar fram och sätter etiketten evighetsgäldenärer på de 28 000 personerna gäller begreppet evighetsgäldenärer egentligen till minst. Jag skulle tro att det handlar om 100 000 personer i det här landet som skulle kunna ha den etiketten att de inte kan betala någonting av sina skulder. Vi har försökt med skuldsanering. Under förra mandatperioden förändrade vi en del i skuldsaneringslagstiftningen. Då var det reglerna kring förfarandet för att göra det snabbare. Vi ändrade inte förutsättningarna för att få skuldsanering. sökte 3 830 personer skuldsanering, en ganska liten siffra i förhållande till de 100 000 som jag misstänker att det handlar om. Men av dessa 3 830 var det inte mer än 1 542 som blev beviljade skuldsanering, alltså mindre än hälften. Jo, kraven är så höga för att få skuldsanering. I praxis säger man att man gör en bedömning av om man kan betala skulderna . Då är man inte berättigad till skuldsanering, för då ska man ta de tolv åren och betala sina skulder. Då förstår ni säkert att det måste handla om åtskilliga i skulder för att man ska få skuldsanering. 300 000, 400 000 eller är minimisiffror för att det ska löna sig att söka skuldsanering. Jag fick i min hand ett beslut. Det var en förtidspensionär som hade i skulder och som får avslag på sin skuldsanering, trots att hon alltså lever på en förtidspension. Skuldsaneringslagen kan man naturligtvis tänka sig att ändra för att göra det lite lättare för de här människorna. Men , och även , som varit något lite inblandad i det här , har tagit fram några andra modeller. Det är de modellerna som vår regering nu kommer att arbeta med och lägga i en utredning . Det är fråga om man ska införa en så kallad absolut preskriptionstid, det vill säga en tidpunkt då man kan driva in skulderna. I har man infört det, och där har man satt tidpunkten till . Vi kan jämföra med skatter i . Där har vi alltid haft en absolut preskriptionstid . Om man får en ordentlig skatteskuld på sig är den borta i den mån den inte är betald. Det har aldrig ifrågasatts. Men när man diskuterar preskriptionstid på civilrättsliga fordringar kommer det ofta upp en diskussion om det är rimligt att göra det gentemot fordringsägarna så att fordringsägaren ska förlora sin rätt. Jag tillhör dem som tycker att vi måste göra de här förändringarna. Fordringsägarna får inrätta sin kreditgivning efter nya regler helt enkelt. Dessutom ska man ha i minnet att i de ärenden som finns hos kronofogden är det , som alla ni som sitter i civilutskottet väl vet, nästan aldrig den ursprunglige fordringsägaren som driver in sin fordran. Fordringen har gått till handel ett antal gånger. Det är inte att avslöja någon våldsamhet att tala om att priset när man handlar med fordringar rör sig om mellan av kapitalbeloppet. Det är vad man betalar för fordran när ett inkassobolag köper den och sedan arbetar vidare med den. Jag tycker inte att det ligger så mycket i resonemanget att den ursprunglige fordringsägaren ska ha kvar sin rätt att få ut sina pengar när vi ser att det har fått en annan verklighet. Det är andra fordringsägare som driver in de här fordringarna som ofta är mycket gamla. Vi talar också om att man måste ändra på avräkningsreglerna hos kronofogdemyndigheterna så att man räknar av på kapitalskulden först, att man ser om man kan lägga ett räntetak. Många av de här fordringarna löper med 3040 procents årlig ränta, vilket gör att ränteskulderna som regel är högre än kapitalskulderna för de här personerna. Jag är tillfredsställd med att vi har kommit så långt att vi nu har fått besked från vår alliansregering att de här frågorna kommer att tas upp i en utredning. Jag är medveten om att frågorna är svåra, att de kräver en utredning som tar tid. Jag försökte under förra mandatperioden få vår tidigare regering att ta tag i dem, men det lyckades inte. har vi en justitieminister som har lovat att ta upp det här. Vi ska alltså kunna komma till en situation med tiden där vi kan hjälpa den här gruppen av människor som lever på en väldigt låg levnadsnivå. Vi från alliansen är alltså egentligen i sak överens med i om att vidta de här åtgärderna. Vi instämmer inte i reservationen, utan vi tycker att regeringen nu ska få den här möjligheten att tillsätta utredningen. Det är sagt att det ska ske i alla fall under detta år. Med den tidsaspekten får vi nog nöja oss. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på alla reservationer. 100 () replik: Det är naturligtvis tillfredsställande till vissa delar och inspirerande att höra dig, , argumentera för framför allt din ståndpunkt i frågan. Det gäller också förhoppningen att det finns någon som kan vara med att driva på att det även med nuvarande regering händer någonting. Däremot är det lite beklämmande när du säger att det är först nu vi har fått en regering som blir handlingskraftig. Vi har ju faktiskt med förra regeringen fått en förändrad skuldsaneringslag som har gynnat den här gruppen. Vi har med förra regeringen fått fram utredningar, genom både och , som har lagt fram de konkreta förslag som du själv tar upp skulle gynna konsumenterna i sin helhet och också de överskuldsattas situation. Du argumenterar också på ett klokt sätt när det gäller den stora skillnaden mellan civilrättsliga mål och skattemål, där man får sina skatteskulder avskrivna men det är omöjligt att få absolut preskriptionstid för konsumtionsskulder. Som du själv nämner är fordran säkert såld till ett inkassoföretag så att den ursprunglige säljaren, som här förut värnade om, inte finns kvar på banan. Efter den argumentationen måste man ändå ställa sig frågan: Varför måste då regeringen och försvara att justitieministern lägger fram denna fråga i en utredning av hela utsökningsbalken, när utredningarna är färdiga? De är ju färdiga för justitieministern och att expediera. Den nya regeringen skulle verkligen kunna vara handlingskraftig här och genomföra de utredda förslagen. 101 () replik: Vi kan naturligtvis stå och diskutera vad vår nuvarande regering ska göra i den här frågan och vad den tidigare regeringen har gjort. Jag håller gärna med. Man har gjort förändringar i skuldsaneringslagstiftningen, men de har ju inte gett något resultat att tala om . Vi har kanske lite olika utgångspunkter, men som jurist med lång erfarenhet är jag ändå övertygad om att man inte kan tala om att införa en lagstiftning om preskription utan att ha ett mycket ordentligt underlag, en mycket grundlig utredning. Man måste bestämma sig vad det är för fordringar man talar om, vad det är för tidpunkter, från vilken tidpunkt man ska börja räkna preskriptionstiden, och så vidare. Det är ett mycket besvärligt kapitel, och det gör att jag har mycket lätt att förstå att det måste bli en noggrann och grundlig utredning som underlag för det här. Men jag känner en otrolig tillfredsställelse över att ha kommit så här långt, för det gjorde jag inte under förra mandatperioden. 102 () replik: Det är ju tack vare den förra regeringen och dess samarbetspartier som vi har kommit så långt som vi kommit . Här kan man snacka om att den förra regeringen verkligen dukade bordet för nuvarande regering att ta vid och arbeta. Okej vissa saker till behöver utredas. Men varför lägger man inte det som ett separat utredningsdirektiv för att komplettera den nuvarande färdiga utredningen från och ? Här mörkar lite, för här finns faktiskt betydligt mer underlag och argument för att genomföra dessa förändringar än vad han vill framhålla. Frågan är än en gång varför man måste skjuta in denna fråga i en stor utredning om hela utsökningsbalken i stället för att göra detta som en separat tilläggsutredning. Om man verkligen ville påskynda en förbättring av situationen för överskuldsatta skulle man kunna genomföra de förslag som har kommit från och . De uppgifter som du själv säger saknas finns med där. 103 () replik: Vi har en något försiktig skrivning i betänkandet om vilken utredning det ska vara och hur den ska se ut. Det beror på att det inte har skrivits några direktiv till någon utredning vare sig beträffande utsökningsbalken, som det har aviserats en översyn av, eller beträffande överskuldsattas situation. Frågan om det blir en separat utredning eller om detta läggs in i en annan utredning är alltså, enligt de uppgifter jag har fått från , helt öppen . Vi har fått beskedet att det ska komma direktiv och att det ska bli en utredning under detta år. Längre kan jag inte gå. Jag tycker ändå att detta är uppgifter som ger hopp åt dem som berörs av den här frågan, nämligen alla de personer som sitter fast i skuldfällan. 104 (): Jag lockas naturligtvis att kommentera replikskiftet alldeles så här i inledningen av mitt anförande. Det är väl inte så att den socialdemokratiska regeringen, stödd av och Vänstern, har dukat något bord när det gäller skuldsanering. Det var faktiskt under vår regeringsperiod som lagen om skuldsanering kom och vi jobbade upp detta. Sedan har ni möjligtvis haft den under er period och gjort justeringar. får vi ta ett tag igen, för ni har inte gjort tillräckligt. Vi står inför att väldigt många människor är illa utsatta, och det måste vi ta på stort allvar. Jag ställer mig helt bakom de anföranden som hållits av mina kolleger i majoriteten. Jag är inte jurist, men jag tänker ändå prata om de här frågorna på mitt sätt. Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi vågar aktualisera dessa mycket allvarliga frågor. Över huvud taget är konsumentfrågorna frågor som berör dig, mig och alla omkring oss på ett eller annat sätt. Jag har själv till exempel en släkting som , efter att inte ha lyckats med sitt äktenskap utan separerat, har kämpat med en rejäl skuld utan att lyckas bli fri. Han har verkligen jobbat med detta. Jag har på nära håll sett hur en människa kan känna att livet är väldigt tungt. Vad man än tjänar tas pengarna, och skulden blir inte mindre eftersom de tas till ränta. Det är ockerräntorna och systemet där man tar räntorna före själva skulden, vilket innebär att räntorna inte minskar eftersom skulden inte minskar, som gör att människor hamnar i det här evighetsgäldernärskapet, om det kan kallas så. Jag tycker inte att det är bra att människor ska behöva känna sig så. Som upplyste om är det ungefär 100 000 människor som bara i mycket begränsad omfattning kan få en skuldsanering som gör dem fria. Jag tycker över huvud taget att begreppet evighetsgäldenär är skrämmande. Tänk själv att alltid känna att jag inte kan göra någonting som ger mig vinst eller som gör att jag känner mig fri och gör rätt för mig! Många av oss tycker att det är jobbigt, och lär ut det till våra barn, när man är skyldig kompisen en tjuga eller skyldig för en bit mat eftersom man inte haft några pengar med sig. Detta är inget man vill ha! Man vill vara fri från sådana saker. Vi kristdemokrater menar att människor i varje läge måste få en chans att komma igen och få känna hopp och tillit . När det gäller de förslag som finns kan vi se att vår regering, som endast har regerat , är beredd att ta tag i detta på allvar så att människor blir fria. Vi måste göra något åt detta. Vi måste hjälpa våra medmänniskor att komma loss. Jag vill också beröra en annan fråga, nämligen de barn som hamnar i skuldknipa. kunde man i går läsa om barn som skuldsätts i och med att föräldrarna gemensamt med barnet undertecknar till exempel köp av skolfoton. När betalningen har förfallit och föräldrarna inte lyckas betala blir barnen betalningsskyldiga. Denna skyldighet uppkommer först när barnen är med ränta, naturligtvis. Detta är ingen god start på ett vuxenliv för våra barn. Det ska inte behöva ske. Vi behöver undersöka hur reglerna kring barns skuldsättning kan bli mer effektiva. Föräldrar måste enligt fråga överförmyndaren om samtycke innan de skuldsätter barnen, men det är uppenbart att de reglerna inte är tillräckliga eller åtminstone inte efterföljs. I så fall skulle det väl inte förekomma 50 000 fall hos som rör omyndiga gäldenärer. Barns skuldsättning har varit föremål för utredning tidigare. Den utredningen överlämnades till den förra regeringen. Då föreslog utredningen att en underårigs förmyndare skulle göras betalningsskyldig för kostnader för exempelvis fordonsskatt och avgifter för trafikförsäkring eller oriktig parkering även om fordonet var registrerat på barnet. Men det hände inte så mycket mer under den förra regeringen. utgår vi från att vår regering får ta dessa uppgifter och utredningsresultat för att också göra något. Nej, det är inget bra sätt för ett barn att börja det vuxna livet med betalningsanmärkningar och fordringar. Om barnets föräldrar inte betalar, vem ska då göra det? Vad ger det för signaler till våra barn om man låter skolfotoräkningarna förfalla och struntar i konsekvenserna? Jag menar inte att alla gör det av ondska. kanske det är slarv. Men det spelar ingen roll.