prot · GV0940 · 2007-12-10 00:00:00 — Vad säger till den som , 10 eller inser att man har förlorat mycket av sin position på arbetsmarknaden? 112 () replik: Man tar alla tillfällen i akt till att sänka något, till att se negativa effekter, till att säga att den familjepolitik som vi vill förändra leder till alla tänkbara negativa effekter i vårt samhälle. Något som måste sägas är att den politik som den socialdemokratiska regeringen tillsammans med och har drivit har bidragit till att vi har det samhälle vi har . Det stämmer i allra högsta grad. Det är det som har medverkat till att det ser ut som det gör för många ungdomar . Då måste vi hitta ett nytt sätt, något som möjliggör och förändrar. Det ska bidra till att barnen får det bättre. Jag måste uppriktigt sagt säga att jag inte tror att maxtaxan eller att alla barn ska vara inom den kommunala barnomsorgen bidrar till att vi får en förändring i vårt samhälle. Det har vi inte fått. beskyllde mig för att säga fel, och jag kan själv inte återge vad du påstår att jag har sagt. Jag menar och det har jag sagt med all önskvärd tydlighet att föräldrarna ska, på ett helt annat sätt än vad som har varit möjligt , kunna påverka barnomsorgen själva. hinner jag inte svara på frågan om vilka som ska ta hand om barnen. 113 () replik: Det vet vi redan. Det blir i första hand kvinnor som kommer att vara hemma. I de fall vårdnadsbidraget överlåts till någon blir det en annan kvinna som kommer hem och vårdar barnet i hemmet. Det finns flera negativa effekter för dels den enskilde som har ett sådant arbete eller hela sitt liv, dels för den kvinna som är hemma med barnet på det sättet. De förlorar lönesteg, möjligheter att få bättre positioner på arbetsplatsen och pensionspoäng. Det är den situation som och regeringens förslag placerar kvinnor i. Dessutom är det här ett problem för det enskilda barnet. Låt oss se det här ur barnets perspektiv. Barn har ett behov av och mår bra av att möta andra barn, att socialiseras inte i den socialistiska bemärkelsen som nu möjligen uppfattar detta som och blir negativt inställd till utan att lära sig att umgås med ett mer vardagligt uttryck andra barn. Det är en positiv sak för ett barn att få många relationer med andra barn och vuxna än bara de som befinner sig i den allra närmaste kretsen. Det är en stor fördel för samhället att det fungerar så. ska få ytterligare en möjlighet att förklara vad hon menade när hon pratade om samhällsutvecklingen. Hon sade att den har varit negativ . ska vi vända samhällsutvecklingen. Det ska bli mindre våld i samhället, och barn och ungdomar ska börja må bättre. Ett viktigt medel i processen, om jag förstod det rätt, är vårdnadsbidraget. Kan tydligt och klart förklara på vilket sätt detta skulle gå till? På vilket sätt ska vårdnadsbidraget göra att ungdomar mår bättre än tidigare, att barn ska få det bättre? Kan du slänga in några formuleringar som förklarar varför ni på samma gång skär ned inom föräldraförsäkringen? Hur gör det att barn mår bättre? 114 () replik: Det är oerhört intressant att lyssna på ; det måste jag verkligen säga. Man kan undra om vi lever i olika världar, jag och . Jag har barn. Jag vet inte om har det. Det finns olika former av dagis, till exempel. Det finns personaldrivna och föräldradrivna dagis och andra former. En utveckling av det innebär inte att man har en barnflicka hemma hos sig. Man kan ju bidra på olika sätt till att utveckla alternativen inom barnomsorgen och på det sättet göra att föräldrarna blir mer delaktiga i den barnomsorg som finns. Det är viktigt att poängtera det jag sade, men jag förstår att inte vill lyssna på det: Man kan ta ut vårdnadsbidraget även om man jobbar heltid. Det är viktigt, för då kan man använda de pengarna till att betala barnomsorgen, precis som jag sade. Men det gäller inte den kommunala, utan en annan form. Detta är viktigt för mig; det vill jag verkligen hävda. Det är också viktigt att se att samhället förändras. Därför kan man inte jobba med de förslag som man har haft . Man kan inte stå fast vid saker och ting som man ser inte fungerar. Uppenbarligen gör det inte det med den familjepolitik vi har . Annars skulle alla barn må oerhört bra. Vi skulle inte ha det scenario vi har ute på gator och torg om det vore så förskräckligt bra med den familjepolitik vi har . gör vi ett försök till en förändring. Jag är övertygad om att det kommer att bli bättre. 115 () replik: Det var intressant att lyssna på . Jag måste börja med att säga att jag uppfattade det hela exakt likadant som när det gäller kriminaliteten och vårdnadsbidraget, så det kan inte vara någon slump. Jag tror också att det är fler som har uppfattat exakt samma sak när du nämnde att om barn inte går i förskola blir det förmodligen bättre mindre våld och kriminalitet. Men har du förklarat dig lite grann, så vi ska inte gå in på det där. I mitt anförande sade jag att vi har en socialminister som drömmer sig bort . ser vi att vi också har riksdagsledamöter som drömmer sig bort och vill vrida tillbaka dit med vårdnadsbidraget. Det är intressant. Barnens trygghet är alltså vårdnadsbidraget. Så sade du ungefär, men kanske inte ordagrant. Barnens trygghet är först och främst trygga föräldrar. Det är det som är det första som bygger upp barnens trygghet. Barnen ska ha trygga föräldrar som inte behöver känna sig piskade av en majoritet i som raserar den trygghet som de har. Socialministern säger att syftet med vårdnadsbidraget är att öka valfriheten för de föräldrar som önskar mer tid med sina barn. säger att det handlar om att köpa sig annan barnomsorg. Är det någonting helt annat än vad socialministern menar? 116 () replik: Om man vill missförstå och vända det ena ordet mot det andra lyckas du bra i den argumentation och retorik som du har, . Det vill jag verkligen påstå. Det jag försökte förmedla till er var att vårdnadsbidraget inte bara innebär att vara hemma. Det innebär också att kunna välja. Det är precis det som socialministern och jag är fullkomligt överens om. Det är oerhört viktigt att vi har trygga föräldrar, . Då handlar det om att medverka till att föräldrar har jobb och att föräldrar kan försörja sig och sina barn. Det är oerhört viktigt. När man nu tittar på hur det ekonomiska utslaget var under den socialdemokratiska regeringen såg vi att några som förlorade , , var ensamstående kvinnor med barn. Det hade ni kunnat göra någonting åt, när ni nu pratar om trygga föräldrar i det här sammanhanget. Jag tror att det var som deras inkomst minskade med. Vi säger nu att vi vill ändra målet. I målet kan man tycka någonting annat när man jämför med alla föräldrar. Då upptäcker man inte enskildheterna. Det är därför det är viktigt att formulera om målet, där man tittar på barnfamiljer över huvud taget. Då upptäcker man sådana här avvikelser. Det är viktigt. Jag vill upprepa det som frågade dig och Socialdemokraterna om. Vill ni kvotera föräldraförsäkringen fullt ut från Socialdemokraternas sida? 117 () replik: Jag måste börja med att säga detta till : Det innebär alltså att man ska kunna köpa sig en barnflicka hemma om man vill ha mer tid för barnen så att någon annan än förskolan tar hand om barnen. På förskolan kanske det finns invandrarbarn eller barn som inte kommer från sociala umgänge som ens egna barn. Därför ska man kunna köpa en barnflicka till hemmet, så att barnen inte ska umgås med de andra barnen. Då får de inte se vilka andra barn som finns i vårt samhälle, och de får inte värderingar som är gemensamma med andra barn. I stället formar man barnen utan att de får se hur ser ut. Det är den vägen ni väljer. nämner ensamstående föräldrar. Visst de hade de minsta marginalerna 1995 när vi tog över ett i ekonomiska ruiner efter er. De som hade de minsta marginalerna fick förstås mest stryk, tyvärr. Om man har tagit över en sådan ekonomisk ruin efter er får man bara beklaga att det är så. Men får du själv svara på varför ni gjorde till en ekonomisk ruin som ni regerade. Jag har ett förslag till . Det gäller delat barnbidrag. Varsågod, yrka på reservation 49! har du din sista replik. Rösta på delat bidrag! Det finns ett förslag. Du ville ha det. 118 () replik: Det är så intressant att lyssna på . Han säger nu att ni fick överta det här efter den borgerliga regeringen . Då var det de ensamstående kvinnorna med barn som drabbades mest av den politiken. Ni hade på er att rätta till det. Men det gjorde ni inte. Det vi kunde åstadkomma och som du påstår var så negativt lyckades ni inte sedan rätta till på alla år. Jag beklagar verkligen att ni har den handlingsförlamningen inom socialdemokratin. Jag hoppar inte på första bästa förslag, utan jag vill se en helhet. Det har jag sagt tidigare i debatten . När det gäller hur bidragssystemet påverkar barnfamiljerna handlar det inte bara om delat barnbidrag. Det handlar om alla de bidrag som vi ger till barnfamiljerna. Jag vill se en helhet för hur det slår inte bara för ensamstående utan för en-, två- och trebarnsfamiljer, för dem som lever tillsammans med sina biologiska föräldrar och för dem som inte gör det. Det är därför jag inte är mogen för att tillstyrka vare sig det ena eller det andra. Eftersom utredningen om hur bidragen slår inte är tillsatt än hoppas jag att jag med all önskvärd tydlighet har sagt att jag hoppas att utredningen kommer till. 119 () replik: Det är bra att håller med om att lika löner har stor betydelse för jämställdheten och att arbetsmarknadens parter har ansvar för lika löner. Men ser inte att socialförsäkringens utformning, till exempel när det gäller föräldrapenningssystemet, påverkar spelreglerna på arbetsmarknaden? Om styrsystemen är sådana att kvinnor förväntas ta ut föräldraledighet påverkar det lönesättningen. Håller inte med om det? Jag lyssnade på det förra replikskiftet om vårdnadsbidraget, och jag måste säga att blir förvånad. Det är alltså inte barnen som ska få mer tid med sina föräldrar, utan man ska kunna få statliga bidrag för att köpa barnflickor. Var inte ni emot bidrag? Jag förstår inte logiken i det här. I sitt inledningsanförande sade att vi som regerade tidigare hade haft chansen att genomföra reformer . Jag vill påminna mig att det fanns ett annat parti som stödde den socialdemokratiska regeringen 19941998. Jag har för mig att det satt centerpartistiska ledamöter i . Var de inte med och påverkade regeringens ekonomiska politik? 120 () replik: Ja, jag skäms inte för att tog ett ansvar för att skulle komma på fötter ekonomiskt, . Men när ni blev marionetter till den socialdemokratiska regeringen hade ni möjligheter att driva på för att förbättra för dessa ensamstående kvinnor som vi nu diskuterar. Det gjorde ni verkligen inte. Jag har tagit del av era reservationer. Om jag har förstått dem rätt, och det tror jag att jag har, skriver ni där att ni inte stöder alliansregeringens förslag på det här området. Ni tycker inte att man ska jaga fuskare, står det. Då undrar jag om du, , tycker att det är rätt att man tar ut delar av föräldraförsäkringen om man är hemma utan att ens barn är hemma. Man tar ut det för att man själv vill göra någonting annat. Tycker inte du att det är bra att alliansen medverkar till att ett sådant felaktigt uttag inte ska ske och att man använder pengarna på rätt sätt så att de kommer barnfamiljerna eller välfärdssystemet till del? Är ni även emot att försöka få fram personer som fuskar? 121 () replik: svarade inte på mina frågor utan ställde frågor om fusk. Jag förstår faktiskt inte vad menar. I ena stunden pratar hon om att man inte ska få ta ut föräldrapenning om man är hemma eller om man vill göra någonting annat, och i nästa sekund säger hon att vårdnadsbidrag ska kunna tas ut av de föräldrar som vill överlämna barnomsorgen till någon annan och göra någonting annat. Jag förstår inte den logiken. Man ska alltså få statliga bidrag för att köpa barnomsorg någon annanstans ifrån. Det viktiga är tydligen att man inte är på dagis. Jag förstår inte vad detta betyder. Jag förstår faktiskt inte, uppriktigt sagt, vad frågade om i sista meningen. Men däremot uppmärksammar jag att jag inte fick svar på frågan om socialförsäkringssystemet påverkar spelreglerna på arbetsmarknaden och därmed möjligheten till jämställda löner. Det finns folkhälsoforskning. var tidigare i debatterna en varm förespråkare för forskning. Det är jag också. Det har gjorts en mycket intressant studie på den nordiska modellen med ett generellt stöd till barnfamiljer vid forskningsinstitutet på . Det är ett forskningssamarbete mellan flera länder i världen som leds av FN. Det visar tydligt att generella stöd ger låg spädbarnsdödlighet. Är inte för de generella stöden? 122 () replik: Vad jag förstår har jag inte sagt någonting om att vi ska ändra föräldraförsäkringen på något annat sätt än att vi nu också vill införa vårdnadsbidrag och jämställdhetsbonus. Det är ett komplement till den föräldraförsäkring som finns nu och som ni lovprisar så mycket. Jag tycker att jag tydligt har förklarat, och det gjorde också, att vårdnadsbidraget handlar om att föräldrar ska få möjlighet att själva bestämma mer över hur barnomsorgen ska se ut. Man behöver inte ta ut vårdnadsbidraget om man inte vill och om man tycker att det är bra som det är. Med vårdnadsbidraget får familjerna en chans till att själva bestämma över hur barnomsorgen ska se ut. Vad är det för fel? Vad är det för fel med att människor själva får bestämma över sin vardag? Varför är ni så oerhört mycket emot att man får bestämma mer själv? Jag vet att föräldrar är fullt kapabla att själva ta ansvar för sina barns barnomsorg eller omsorg över huvud taget. Då är det väl inte fel om man väljer att vara hemma helt eller på deltid eller låter barnen vara i barnomsorg. Ni får det att låta så att det är totalt fel när man själv får bestämma över hur man ska ta hand om sina barn. Jag delar definitivt inte den uppfattningen. 123 (): Familjepolitiken är ett väldigt viktigt och väldigt intressant område. Det är också väldigt ideologiskt intressant. I familjepolitiken ska vi försöka förena väldigt många olika värderingar som ibland, när man tänker snabbt, kan tyckas stå delvis emot varandra. För det första ska vi naturligtvis försöka säkra barnens trygghet och deras möjligheter till en positiv utveckling. Där tangerar familjepolitiken förskolepolitik, skolpolitik, barnhälsovård med mera. Sedan har de flesta av oss någon slags uppfattning om att föräldrarna själva ska ha ett inflytande över hur de vill ordna sin vardag och hur de vill kombinera arbete, barn och ledighet. Slutligen ska familjepolitiken också garantera att män och kvinnor får samma möjligheter att forma sina liv. Jämställdheten är av tradition en viktig politisk fråga för oss i sedan liberaler arbetade för jämställdhet . Vår utgångspunkt är att vi inte vill ha några strukturer i samhället som gör att kvinnor och män har olika förutsättningar för att kombinera arbete och barn. Vi tycker också att det är viktigt att utgå ifrån att familjer kan se olika ut. Det kan vara ensamma föräldrar med barn, föräldrar som är två män eller två kvinnor med barn. Familjepolitiken måste successivt utveckla en politik som täcker alla typer av familjer. När vi i allianspartierna före valet började diskutera familjepolitiken hade vi vi är ju fyra olika partier delvis olika utgångspunkter, men hade vi en gemensam grundsyn att öka de enskilda människornas och de enskilda familjernas valfrihet. Resultatet av allianspartiernas diskussioner blev väldigt bra, tycker jag. Vi har presenterat fyra tunga inslag i den framtida familjepolitiken. Det är utvecklingen av en förskola med hög kvalitet, en barnomsorgspeng för ökad valfrihet, jämställdhetsbonus och vårdnadsbidrag. Det här innebär att vi kommer att få se en satsning på en mer pedagogiskt förstärkt förskola och större möjlighet att välja barnomsorg. Redan i årets budgetunderlag har vi konkreta förslag om vårdnadsbidrag och om jämställdhetsbonus. Då kommer vi tillbaka till frågan: Hur ska vi uppnå jämställda förutsättningar i familjepolitiken? Det kan, när man tittar snabbt på det, tyckas att olika principer står mot varandra. Människor ska få bestämma själva, tycker vi, men vi vet som sagt att det finns strukturer som gör att kvinnor hellre avstår från arbete än män. Det finns sådana inbyggda sociala strukturer. vet vi att barn mår bra av kontakt med båda föräldrarna. Det har också skett en utveckling. , , var det av männen som tog ut föräldraförsäkring i riktig utsträckning. vår det faktiskt . Vi har sett en förändring. För mig blir det, utifrån en liberal ideologi, en avvägning mellan att låta individen bestämma och uppmuntra jämställdhet, med morot, inte bara med piska. Vi har infört pappamånaderna. Vi är överens om att de ska vara kvar. Men där tycker vi att det räcker med kvotering. Jämställdhetsbonusen, som vi nu är överens om, tvingar ingen men ger uppmuntran. Den enkla grundprincipen är att för varje föräldraledig dag som delas lika blir bonusen max . Sammanlagt kan man, om man har en månadsinkomst på och delar helt lika, öka sin föräldraförsäkringsinkomst med . Jämställdhetsbonusen uppmuntrar både mammor och pappor att ta aktivt ansvar för barnen. Det är naturligtvis bra. Det vet vi. Det är inte bara för föräldrarnas skull, utan det är bra för barnen också att ha kontakt med båda föräldrarna. Vi vet också att om det blir en mer lika återgång till arbetet motverkar det löneskillnader mellan män och kvinnor, och det stärker kvinnors förankring i yrkeslivet. Jag tycker att det här är en bra avvägning mellan att uppmuntra jämställdhet i föräldraansvaret och inte låsa föräldrarna vid en stenhård kvotering där de tvingas dela föräldraförsäkringen till . Vi har hört att vill ha en strikt individualiserad föräldraförsäkring. Däremot har vi ännu inte fått reda på vad Socialdemokraterna och tycker i denna fråga. Jag är väl den tredje som frågar om detta i den här debatten. Jag tror att de andra har frågat två gånger i repliker och så vidare, så det blir femte eller sjätte gången vi ställer frågan: Hur ser Socialdemokraterna på en strikt kvotering av föräldraförsäkringen? Som jag ser det finns det tre möjliga svar. Ja, ni vill ha en kvotering. Nej, ni vill inte ha det. Eller: Ni har inte bestämt er ännu utan diskuterar frågan. Det skulle vara intressant för oss att få reda på vilket av de här tre svaren som gäller. Sedan införs också ett vårdnadsbidrag med rätt för kommunerna att införa ett bidrag på max . På det sättet kan föräldrarna få ännu större möjligheter att tillbringa med barnen. De kan välja och pussla för att få ihop och förlänga föräldraledigheten lite grann som de själva avgör. Ofta framställs jämställdhetsbonusen och vårdnadsbidraget som två motsatta reformer. Men jag tycker tvärtom. Som nu föreliggande förslag ser ut blir de tillsammans en bra reform genom att de ökar både jämställdheten och friheten för föräldrarna. Fler vardagsbeslut om hur vi ska ha det med barnpassningen och med vardagstillvaron kan fattas hemma vid köksbordet än vi kan göra . Det är också osäkert om det bara kommer att bli kvinnorna som kommer att ta ut vårdnadsbidraget. Lyckas vi med hjälp av jämställdhetsbonusen och med hjälp av den allmänna samhällsdebatten att öka pappornas ansvar för barnen är naturligtvis sannolikheten också större att även de utnyttjar en del av vårdnadsbidraget. Det har protesterats från oppositionen att vi har ett nytt mål i familjepolitiken. Det nya övergripande målet är ju att familjepolitiken ska bidra till förbättrade förutsättningar för en god ekonomisk levnadsstandard för alla barnfamiljer. Jag tycker att det är ett väldigt bra och tydligt mål som tar sikte på de faktiska förutsättningarna. Barnfamiljer som har det dåligt ska få det bättre. Det gamla målet var att skillnaderna mellan barnfamiljer och andra familjer ska minska i samhället. Det är ett extremt otydligt mål. Om jag är fattig och den person som jag jämför mig med är rik, och vi säger att målet är att skillnaderna mellan oss ska minska, behöver jag inte få det ett dugg bättre för att han blir fattigare. Det här målet är ett typiskt feltänkt mål, menar jag, som inte säger någonting om hur man ska uppnå en förbättring och som dessutom utgår från att ekonomin är statisk, att vi har en kaka som vi bara kan ta av. Det nya målet är tydligare, enligt min mening. Utgångspunkten måste som sagt vara att hushållen ska få större handlingsfrihet och föräldrar bättre möjlighet att tillsammans planera för småbarnstiden. Jag tycker att det här förslaget innebär det. Satsningen på en utvecklad förskola i kombination med jämställdhetsbonus och vårdnadsbidrag tycker jag, avslutningsvis, förenar valfrihet med en politik för jämställdhet och en bra utvecklingsmiljö för barnen. Därmed vill jag yrka bifall till förslagen i betänkandet och avslag på de reservationer och motioner som finns. 124 () replik: Det var jätteroligt att lyssna på . De första tre pratade en riktig folkpartist. Resten var det som han fått i uppdrag av att säga, som den övriga alliansen får i uppdrag att leverera det vill. Men de första tre pratade han som en riktig folkpartist, om jämställdhet för båda föräldrarna. Det var riktig liberal, folkpartistisk politik. Men, som sagt, snart gick det över till att leverera politik, tyvärr. Det var ingen av debattdeltagarna som instämde. Det var absolut ingen som instämde. , när pratade i pensionsfrågor, instämde alla. Där var det en annan linje. Här var det ingen som instämde i anförande. Den i salen som kanske var närmast att instämma i de första två var nog jag. Ingen på den här sidan ville instämma. Frågan är faktiskt: Är du verkligen för vårdnadsbidraget? Tycker att vårdnadsbidraget är så bra? hörde man inte ett ljud om vårdnadsbidraget, man märkte inte alls att vårdnadsbidraget är någonting bra. Då pratade han riktigt ur hjärtat. Därför undrar jag: Är vårdnadsbidraget bra? 125 () replik: sade att inga instämde. Vi har faktiskt inte instämt så mycket i den här debattvändan. Det kan bli lite tjatigt att bara instämma, så jag känner mig inte särskilt mobbad på grund av det. Jag uppskattar att satte värde på mina första tre . Men jag tycker också att det var synd att han missade poängen i det jag sade, att det faktiskt finns en spänning mellan att vara medveten om strukturer som motsvarar jämställdhet och att respektera människors frihet. Det är den balansen vi måste hitta. Det är den balansen jag tycker att vi hittar med det här förslaget. Vi uppmuntrar jämställdhet men går inte in i detalj och bestämmer vad människor ska besluta för . Teoretiskt sett skulle man naturligtvis kunna besluta hur mycket som helst. Man skulle kunna säga att män i snitt ägnar sig åt fritidsaktiviteter som fotboll och golf i stället för att passa barn. Vi skulle kunna börja lagstifta om att män skulle vara hemma minst så och så många timmar och så vidare. Någonstans går ju en gräns, och jag anser att gränsen går här. Jag tycker att om vi skulle ha en kvoterad föräldraförsäkring och över huvud taget inte skulle öppna för den typen av vardagsbeslut som vårdnadsbidraget öppnar för så skulle vi få för lite frihet i familjerna. Vårdnadsbidraget ensamt kan jag tänka mig skulle bidra till sämre jämställdhetsutveckling, men vårdnadsbidraget i kombination med jämställdhetsbonusen ser jag bara som något positivt. Jag vill för vad det nu blir femte eller sjätte gången i rad fråga : Vad anser Socialdemokraterna om att till kvotera föräldraförsäkringen så att den måste delas exakt lika? Är vi för det, är ni emot det eller har ni inte bestämt er? 126 () replik: Jag fick inget riktigt svar på min fråga. Vårdnadsbidraget nej, det var inte bra, men i kombination med jämställdhetsbonusen kanske det mildras. Kanske blir det en soppa som kommer att smaka någonting ändå. Nej, fru talman, det är inget riktigt svar. Ska man göra som statsrådet sade och ägna mer tid åt barnen? Ska vårdnadsbidraget vara till det? Eller ska det var som säger, någonting som man kan köpa tjänster för?