prot · GU09130 · 2007-06-20 00:00:00 — Vi ska göra det på det sätt vi alltid gör, nämligen seriöst och på det sätt vi brukar granska sådana ärenden. Det vi har förvägrat minoriteten är att förhala ett beslut som denna riksdag ska fatta. Det vi har förvägrat minoriteten är att försöka hindra regeringen att regera landet. Det är inte roll att göra det. ska granska hur statsråden och regeringen handlägger ärendena inte försöka hindra regeringen från att regera. Det vi har gjort har vi alltid gjort, för det krav som Socialdemokraterna nu ville ställa har man aldrig ställt tidigare. Om man skulle göra så som man nu ville, att skulle inleda en granskning innan fattat beslut, skulle man få en ny praxis med oerhörda konsekvenser för hela riksdagsarbetet. Tänk om vid varje ärende någon skulle säga: ska vi granska hur det har gått till. Så var det inte tänkt, så har aldrig hänt och så kommer inte att hända så länge vi är i majoritet. Regeringen ska regera. Vi ska granska regeringen när det är befogat och när vi brukar göra det. 68 () replik: Vår enkla uppfattning var att vi ska utreda saker och ting först och besluta sedan. Det är väl en bättre ordning än att först besluta och sedan utreda i efterhand om det var rätt eller fel enligt den ordning som ni nu företräder. Har vi hindrat regeringen från att regera? Nej, men vi har velat följa vad har sagt. är inte vem som helst. Det är en självständig myndighet som granskar hur samhället sköts: regering, ibland också kommuner och landsting staten över huvud taget. Det är en oerhört viktigt instans i vårt system. I en fullständigt unik granskning slår de fast att den proposition som ligger till grund för det beslut vi ska fatta inte uppfyller de beredningskrav som regeringsformen ställer. Riksrevisorn understryker dessutom att han säger detta innan fattar beslut, så att ska veta det. Han slår larm, . Ska då inte reagera på det? säger: Vi vill inte ens lyssna på på . Vi vill inte ens kalla honom till utskottet för att höra vad han egentligen menar. Vi vill inte ens ta upp frågan, utan lägger locket på. fattar vi beslut. Sedan utreder vi i efterhand vad som egentligen är rätt och fel. Om ska ta sitt granskande uppdrag på allvar borde han hålla med om att den rimliga ordningen ska vara att först ser om det ligger något i vad riksrevisorn säger och därefter fattar beslut. Då slipper fatta beslut i blindo. 69 () replik: Vi ska givetvis kalla riksrevisorn till utfrågning om så behövs. Vi ska kalla varenda en som är relevant att kalla. Men vi ska göra det på det sätt vi brukar göra, inte som ni vill. Minoriteten liknar barn som inte finner sig i att de inte regerar. Ni försöker föra i något slags gerillakrigsställning för att driva kampen för att hindra regeringen från att regera. Det ska vi inte tillåta. Vi ledamöter i har en plikt att inte fördärva eller missbruka dessa institutioner. Det som ni begär nu har aldrig förekommit. Man har aldrig under en sådan process sagt: ska börja förklara sig om detta. En sådan doktrin, en sådan ny praxis skulle ha absolut förödande konsekvenser för hela riksdagsarbetet. Det vet ni också. Det har aldrig förekommit. Det var inte tänkt så. Det finns ingenting i vår lagstiftning som skulle validera en sådan process. Vi ska göra det vi ska göra. Vi ska kalla varenda en som är relevant. Vi ska granska det här ordentligt och seriöst, men vi ska inte göra det som en del av ett förhalande, inte som en del av den taktik som ni nu vill driva. Jag förstår att ni är besvikna. Men besvikelsen får inte gå över i att ni börjar missbruka och andra institutioner. 70 () replik: Missbruka är stora ord. Jag vill påminna om att det är så att regeringspartierna har majoritet i . Ni kan kontrollera granskningen fullständigt, vilket vi såg prov på i debatten i går. Regeringspartierna är i en unik situation. Det ställer väldigt hårda krav på er som sitter för regeringspartierna i KU. Ni måste kunna hävda er i förhållande till era statsråd. Ni måste kunna lyfta er från era enkla partipolitiska hållningspunkter och se till saken och handlandet. väljer ni att vifta bort kritik därför att det är så viktigt att få fram beslutet fort. Riksrevisorn konstaterar att den begränsade analys som regeringen har gjort inte har baserats på kunskaper från till exempel myndigheter och att den inte har omfattat relevanta områden för respektive bolag och de marknader de verkar på. bedömning är att det underlag regeringen har tagit fram inför beslut därmed inte är tillräckligt heltäckande för bedömningen av förutsättningarna för försäljning. Det är stenhårt! Slutsatsen blir att förslaget inte lever upp till regeringsformens beredningskrav. Vi säger: Låt oss först lyssna till vad riksrevisorn har att säga. Ligger det någonting i kritiken? Låt oss först genomgå den processen, till exempel genom att kalla honom till utskottet innan beslutar om att göra sig av med värden på kanske genom oåterkalleliga beslut. Då får vi höra av att vi missbrukar makt. Jag skulle nog vilja säga till att han bör försöka lyfta sig från partipolitiken och ta kritik på allvar. Han borde agera på ett annorlunda sätt, därför att KU ska vaka över att regeringsformen följs. 71 () replik: Vi viftar inte bort någonting. Vi kommer att granska allting ordentligt, som vi brukar göra. Allt annat är bara prat, taktik och taktiserande. Visst ska det ställas krav på majoriteten, men också på minoriteten. Det ni håller på med är inte bra. Det är inte bra för det långsiktiga, och det är inte bra för våra institutioner. Som du, och ni alla mycket väl vet har aldrig gjort så som ni vill göra . Ni vill plötsligt införa en helt ny praxis för att ni kanske hittat ett nytt sätt att förhala ett beslut som denna riksdag kommer att fatta. Det är inte bra. Man använder inte institutionerna som om de vore skjortor som man byter . De här institutionerna, , finns till för att bestå. De har en praxis. De har många, bakom sig. Ni försöker, för att det passar er, ändra på saker och ting på ett sätt som är fullständigt oansvarigt. Ni hanterar inte oppositionsrollen på ett bra sätt. Vi ska som majoritet hantera vår roll så seriöst som möjligt. Gör det också ni som minoritet. 72 (): Jag tycker att det är häpnadsväckande att oppositionen inte får ha synpunkter på utförsäljningen. Jag tycker att det är häpnadsväckande att man sänker nivån för när oppositionen får ha synpunkter på hur det har gått till i förväg och den debatt som vi ska ha. Man hänvisar till ekonomer. Vi kräver den granskning som detta beslut behöver. Det är häpnadsväckande att vi ska nedvärderas och att det påstås att det är en onödig debatt. Varför är den demokratiska debatten onödig? Jag bara undrar. Och varför ska vi liknas vid trefyra-åringar bara för att vi vill ha en demokratisk debatt och en demokratisk granskning? Jag undrar vilken regim den borgerliga regeringen vill ha om man inte vill ha en debatt. Vill man tysta folket? Halva befolkningen säger nej. De säger: Vi vill ha kvar de statliga bolagen. Det viftar man bort med att säga: Det är bara trefyra-åringar som inte vill borsta tänderna. Vad innebär det att sänka debatten till en sådan nivå? Det är viktigt med barns rätt. Jag har alltid hävdat att man ska lyssna till barn. Men man ska också lyssna på hela svenska folket och oppositionen. Att inte vilja lyssna på oppositionen är att vilja ha en annan typ av regim. När man inte vill ha en debatt i landet om detta viktiga beslut ifrågasätter jag starkt vilka ledare vi har. Det är häpnadsväckande att man inte vill ha debatt. Det är häpnadsväckande att man inte vill ha någon granskning. Det är också häpnadsväckande vilket räknesätt man använt sig av. Det är bara kortsiktiga räknesätt. Man säljer kon för att ha råd att köpa mjölk. Jag är orolig för hur det ska gå när vi ska privatisera de så viktiga bolagen. Jag vill fortfarande ha ett långsiktigt strategiskt ägande från staten. Jag är mycket besviken över att den borgerliga majoriteten trumfar igenom detta på så utan att vilja ha den viktiga granskning som vi så väl hade behövt. Jag är också orolig för hur det ska gå med Telias accessnät som ska gå ända hem till bostaden. Hur ska det gå när privata ägare ska in på den delen? Jag yrkar därför bifall till reservationerna 3, 4 och 5. Jag är bekymrad över att den borgerliga majoriteten nedvärderar oss i oppositionen så mycket och att man inte vill ha en demokratisk debatt. Man liknar oss vid trefyra-åringar och vill inte ha en granskning. Det är mycket bekymrande. 73 () replik: För att citera är det ganska häpnadsväckande att höra vilka påståenden som man kommer med. Det är ganska häpnadsväckande uttalanden som just har avlevererat. Hon påstår att vi inte vill ha debatt. Det måste vara ett stort skämt! Vi har hållit på att debattera här . Vi har debatterat i en särskild debatt. Det har varit ett 20-tal interpellationsdebatter. Det har varit vanliga ärendedebatter om statliga bolag. Vi har haft en offentlig utfrågning. Vi har behandlat frågan i utskottet. Vi har inte gjort någonting annat än att debattera den här frågan. Det är bara det att vi tycker olika. Det är inte så att jag förväntar mig att om vi debatterar här i ett par vändor till kommer du helt plötsligt att säga: Jaha, jaså menar du så, men då ändrar jag uppfattning! Jag tror inte att det kommer att hända. Det är inte heller så att jag kommer att ändra uppfattning för att du, , här kommer med olika felaktiga påståenden. Det kommer inte att hända. Det är helt fel att vi inte vill ha debatt. Vi har debatterat hur mycket som helst. Vi kommer att fortsätta att debattera den här frågan när vi följer regeringens fortsatta arbete med att ta itu med de olika alternativ som kan finnas för de olika bolagen. Då kommer vi fortsätta att ha debatt. Vi ska ha en granskning. Det är osant att det inte ska granskas. Det ska granskas av . Sedan ska det granskas av näringsutskottet. ska granska den löpande processen. Vi kommer att ha utvärderingar och fortsatta kammardebatter om det. Jag kan försäkra att jag kommer att ställa upp på det. Jag är helt övertygad om att ni kommer att se till att ni drar ert strå till den stacken. Jag vill avsluta med en fråga. Om det nu är så viktigt med accessnätet, , varför har Socialdemokraterna inte gjort något åt det man hade chansen? Det är först nu när vi har fått ett regeringsskifte som vi kommer att börja göra någonting åt det. 74 () replik: Jag förstod inte den frågan. Vi hade inte tänkt sälja ut de stora delar av som ni nu tänker göra. Det borde göras någonting nu eftersom ni vill sälja ut så stora delar av . Man behöver verkligen ta itu med frågan om hur det ska gå med accessnätet. Det var inte aktuellt innan. Sedan är så trött på alla debatterna. Jag kan förstå att blir trött. Hon säger: Oj, vi har debatterat så jättemycket! är vi så trötta på det här att vi inte orkar med mer! har ledamöter i den här debatten sagt: Ni är som trefyra-åringar som inte vill borsta tänderna. Ni nedvärderar oss i oppositionen så mycket för att vi vill ha debatt. Sedan står ni i replikerna och säger: Vi har debatterat så mycket att nu räcker det väl! vill vi inte höra mer från , säger . Du är trött på alla debatterna. Sedan säger du: Vi ska ju granska. Men grejen är att vi skulle ha granskat innan! Det är själva poängen med debatten . Den har visat att granskningen ska ske innan man fattar beslutet. Det blir fel att komma i efterhand och granska. 75 () replik: Alla som hörde vad jag sade här alldeles vet att jag inte alls sade att jag var trött på debatten och att jag inte ville höra mer på . Vad jag invände mot var påståendet att vi över huvud taget inte vill debattera. Det var inte sant i det förra inlägget, och det är inte sant att jag har sagt att jag är trött på det. kommer man fram till beslut. måste man ändå sätta ned foten och säga: Vi har talat färdigt om den här saken, och vi är framme vid beslut. är vårsessionens allra sista arbetsdag. Vi har skjutit upp behandlingen av frågan. Vi har behandlat den propositionen kom. Det finns inget annat ärende som jag kan komma ihåg som har behandlats . Vi har tagit in så många synpunkter. Vi har hört alla upptänkliga personer och företrädare för organisationer, myndigheter och så vidare. Till slut kommer man fram till beslut. är det den allra på vårsessionen, och vi kommer fram till beslut. tror jag också att den här debatten snart är slut. Det beror inte på att jag tycker att det är tråkigt. Det beror inte på att jag är trött på den och inte på att jag inte vill höra mer. Men är det att gå till omröstning. Det ska vi göra . Sedan får vi fortsätta debatten i nästa steg. 76 () replik: Jag vill återigen säga att det är vad som är felet. Ni vill granska i efterhand, efter det att beslutet är fattat. säger: Vi tänker inte ändra oss oavsett vad som kommer fram! Jag förstår då att man vill granska i efterhand. säger: Vi tänker absolut inte ändra oss! Det säger hon trots att ekonom efter ekonom säger att det sätt man räknar på är fel och häpnadsväckande. säger: Oavsett vad som kommer fram i debatten eller vilken granskning vi än gör kommer vi inte att ändra oss, eftersom vi har våra ideologiska skygglappar på oss. Det är egentligen det säger till oss . Hon tänker aldrig ändra uppfattning, trots att det finns så mycket som pekar på att beslutet går i fel riktning. Jag vädjar återigen: Kom till besinning, låt oss skjuta på beslutet och fatta det i stället så att vi hinner granska i lugn och ro. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) 8 § Årsredovisning för staten Föredrogs finansutskottets betänkande 2006/07:FiU19 Årsredovisning för staten (skr. 2006/07:101 och redog. 2006/07:RRS20). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 16 §.) 9 § Riktlinjer för den ekonomiska politiken och budgetpolitiken Föredrogs finansutskottets betänkande 2006/07:FiU20 Riktlinjer för den ekonomiska politiken och budgetpolitiken (prop. 2005/06:1 delvis, prop. 2006/07:100 delvis, framst. 2006/07:RRS16, framst. 2006/07:RRS17, framst. 2006/07:RRS25 och redog. 2006/07:RRS9). 77 (): Den här debatten kommer att behandla betänkandet Riktlinjer för den ekonomiska politiken och budgetpolitiken, den så kallade vårpropositionen. Det är de pengar som finns till vårt förfogande för att styra landet. Vi kommer i debatten att få höra olika partiers argument om riktlinjer och därmed också enskilda partiers tankar om hur de ställer sig till betänkandet. Vi kommer också att få höra argument från partierna, hur de ställer sig till sina egna och till andras förslag. I rådande stund befinner sig i en högkonjunktur. Detta bekräftas av aktuell statistik över ekonomisk utveckling. Den pekar på att svensk ekonomi fortsätter att växa i snabb takt. präglades av en global tillväxt. fortsätter denna tillväxt, men vi kan ana ett något lägre resultat än föregående år. Vi befinner oss nu på väg in i en fas av lugnare tillväxt. Prognosen pekar på att konjunkturen håller i sig framåt även om den kommer att mattas av för att därefter vika av mot sämre tider. Genom historien kan vi se trender att samhällsekonomin har gått upp och ned likt en bergochdalbana. Politikens uppgift blir att i detta läge planera för att den lågkonjunktur som följer efter en högkonjunktur ska bli så lite märkbar som möjligt. Som pedagog i det civila med tjänstgöring i bland annat ämnet religion kan jag inte låta bli att dra parallellen till , kap. 41, där tolkar Faraos drömmar om de sju feta respektive de sju magra korna samt de sju välmatade såväl som de sju tunna och svedda axen. Historien är en mycket pedagogisk liknelse av hur vår ekonomi måste vara uppbyggd. Det handlar om att se till att på ett bra sätt förvalta de goda årens pengar för att klara av att så bra som möjligt förebygga för svängningar till sämre år. Med andra ord måste åren av överflöd samlas i ladorna för att kunna användas som en buffert med betydligt svagare ekonomi. Detta betyder att partierna inte bara måste bygga sina budgetar på dagsläget utan de måste även fundera på hur de långsiktigt ska klara landets ekonomi. Helst ska det vara så bra att lågkonjunkturer knappast märks. I betänkandet finns totalt sett fem motioner och nio reservationer. Av reservationerna har Socialdemokraterna, varsin på området för riktlinjer för den ekonomiska politiken, punkt 1, samt varsin på området för budgetpolitiken, punkt 2. Därutöver har ytterligare två reservationer. Socialdemokraterna, och har tillsammans en reservation angående förändringar i utjämningssystemet för kommunerna, punkt 6. Två motioner är skrivna av Socialdemokraterna, två av och en av . 78 (): Vi har en hög ekonomisk tillväxt i . Vi har en stark ökning av sysselsättningen på arbetsmarknaden och vi har starka offentliga finanser. Det går bra för . Ändå går det inte bra för regeringen. Vi har den märkliga situationen där det växer så det knakar i den svenska ekonomin och ändå har vi sett prov på den ena opinionsundersökningen efter den andra som har visat att stödet för den borgerliga regeringen och de fyra borgerliga partierna minskar. Aldrig någonsin efter ett svenskt val har en svensk regering förlorat så mycket på så . Hur kan detta komma sig som ekonomin går som tåget? Svaret på den frågan är mycket enkelt. Det beror på att svenska folket ogillar orättvisor. Den politik som bedrivs är djupt orättvist. Svenska folket vet dessutom att orättvisa inte är det som gör att ett land går framåt och går bättre. Orättvisor kommer tvärtom i det långa loppet att leda till att ett land förlorar i konkurrenskraft. Svenska folket kan jämföra hur det är med hur det var i går. Det gick ju bra för även , om än inte riktigt så bra som vi alla hade önskat. Ändå gick det väldigt bra. Visst har vi hög ekonomisk tillväxt just . Men det hade vi också. Vi hade högre ekonomisk tillväxt utan att vi för den skull behövde försämra villkoren för de sjuka. Visst skapas det nya jobb i . Det gjorde det också. Sysselsättningen steg med 78 000 personer utan att vi behövde göra det dyrare att vara med i facket. Visst sjunker arbetslösheten . Men det gjorde den också. Den sjönk ned mot utan att vi behövde försämra för dem som har det allra svårast, nämligen de arbetslösa. Visst har löntagarna högre köpkraft . Men de hade reallöneökningar också utan att vi behövde genomföra stora skattesänkningar. Visst har vi starka offentliga finanser i . Det hade vi också. Vi hade i överskott utan att vi behövde förstärka statskassan med inkomster från privatiseringar av statliga företag. Det går bra för , men det går dåligt för regeringen. Det har att göra med just det jag sade ; människor uppfattar den politik som regeringen bedriver som djupt orättvis. Jag tror att vi kan leva med att det går bra för och går dåligt för regeringen. Det är värre att det går dåligt och allt sämre för vissa grupper trots att ekonomin utvecklas så kraftfullt just . Låt mig ta en grupp som är aktuell. Det är de unga ungdomarna. har det kommit siffror från som berättar att ungdomsarbetslösheten har sjunkit med 12 000 sedan samma månad . Ändå är det fortfarande 43 000 ungdomar som går arbetslösa. Det allra mest häpnadsväckande är att trots att ekonomin blomstrar så kraftigt som den nu gör har vi 6 500 fler långtidsarbetslösa ungdomar än motsvarande månad . Så är det trots att det går så bra för . Det här är en direkt konsekvens av den nya ekonomiska politik som bedrivs. Först sänker man a-kassan för alla arbetslösa. Sedan planerar man att sänka a-kassan ytterligare för just de unga. Sedan drar man ned i komvux och arbetsmarknadsutbildningen. Sedan ska man införa sänkta arbetsgivaravgifter för de arbetsgivare som har ungdomar anställda. Märk väl ordvalet som redan har ungdomar anställda! Vi ska alltså snart här besluta om att svenska folket med miljardbelopp ska subventionera McDonaldsjobb som redan finns. Så ser det ut. Man ska också införa vad man på sitt typiska nyspråk kallar för en jobbgaranti för ungdomar. Det är ingenting annat än en garanti för lägre ersättning och hårdare krav som ska ställas på de unga. Men det är klart att det finns de som tjänar på regeringens ekonomiska politik som vi ska diskutera. Jag har med mig hit upp i talarstolen en tjusig tidskrift som heter . Den får bara de i som tjänar eller har en förmögenhet på . I den tidningen jublas det. Man skriver på ledarplats: Det blåser nya vindar. har fått en ny regering och en ny chans. De har verkligen anledning att jubla de som tjänar över 1 miljon och har stora förmögenheter. Hälften av de inkomstförstärkningar som ska ta ställning till och som aviseras i regeringens vårproposition hamnar i fickorna hos den tiondel av befolkningen som tjänar allra mest. Tacka tusan för att stödet för den borgerliga regeringen minskar! Känslan av orättvisa biter sig fast. Lägg till detta den blå skatteväxling som man också aviserade i den ekonomiska vårpropositionen där man vill göra om fastighetsskatten. Det handlar inte om ett avskaffande, utan man vill växla det ena mot det andra och omfördela skattebördan. Det har vi gjort tidigare i . Men då brukar vi växla på så sätt att vi lägger en ökad börda på dem som har mycket och lättar för dem som har mindre. I den blå skatteväxlingen med fastighetsskatten är det precis tvärtom. Där är det lättnader för dem som redan har det allra bäst, och det är de som har det sämst som ska få den ökade bördan. Sex av sju kommer att få högst i lägre fastighetsskatt som alla får högre reavinstskatt. Vid varenda försäljning av villor i ska man betala extra som ska gå från i norr till i söder och passera via i för att skyfflas ut till , , och där man kommer att få del av de stora fastighetsskattesänkningarna. Så ser den blå skatteväxlingen ut. Det här missgynnar inte bara fördelningspolitiken. Det missgynnar ungdomar, som får svårare att ta sig ut på en redan glödhet bostadsmarknad. Det eldar på fastighetspriserna ytterligare. Det räcker med att slå upp vilken tidning som helst för att få bekräftat att det brinner, minst sagt, på bostadsmarknaden framför allt i storstadsområdena. Det är glesbygdens folk som får betala det här i form av höjd reavinstbeskattning. Orättvisa är den blå tråden som går genom regeringens ekonomiska politik. Det är den som gör att regeringen förlorar så kraftigt i stöd. Politiken är inte bara orättvis. Den är också oansvarig och omodern. Man drar ned på insatserna för de långtidsarbetslösa i ett läge när just de som står allra längst från arbetsmarknaden behöver störst hjälp, nämligen när arbetsmarknaden går bra. Den dag då arbetsmarknaden går sämre kommer de att hamna ännu längre bak i kön och få det ännu svårare att ta sig tillbaka till den reguljära arbetsmarknaden. Det är en oansvarig politik. Stora delar av budgeten är ofinansierad. Den är underbalanserad med 13 miljarder . Redan köpstarka hushåll får ännu mer köpkraft med den här politiken. inträffar precis det som jag förutspådde när vi diskuterade vårpropositionen här . Den gången behagade finansministern vara med här i kammaren och diskutera den ekonomiska politiken, vilket han inte gör . händer det som jag sade då, nämligen att tvingas städa upp efter regeringen och höja räntan. Det har man gjort . Det var förväntat, men det som inte var förväntat var att man förutspår att räntan måste höjas ytterligare mycket kraftigt. Man hänvisar direkt till regeringens alltför expansiva politik i detta läge när konjunkturen är så stark. Även om den moderata finansministern inte är närvarande är det alldeles uppenbart att det är som bestämmer. förverkligar de så kallade Nya de gamla drömmar. Man minskar skatteinkomsterna kraftigt. Med nästan kirurgisk precision plockar man ut alla fördelningspolitiska inslag i skattesystemet. Vi är på väg mot något slags plattskattesystem i med rasande fart. ska det tydligen bli ytterligare skattesänkningar. vill tydligen finansiera detta med hjälp av ytterligare karensdagar, men mössen i regeringen försöker ryta till lite grann och säga att man inte riktigt har pratat klart om det . Det vore väl bra om ni kunde berätta hur det blir med karensdagen. Finns det något kurage här?