prot · GU09132 · 2007-08-16 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollen för . 2 § Anmälan om återtagande av plats i Talmannen meddelade att () återtagit sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare upphört för , att () återtagit sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare upphört för och att () återtagit sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare upphört för . Talmannen meddelade att ()avsagt sig uppdraget som suppleant i finansutskottet, att () avsagt sig uppdraget som suppleant i civilutskottet och att () avsagt sig uppdraget som suppleant i miljö- och jordbruksutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser. 4 § Anmälan om kompletteringsval till utskott Talmannen meddelade att de grönas riksdagsgrupp på grund av uppkomna vakanser anmält som suppleant i finansutskottet och civilutskottet samt som suppleant i miljö- och jordbruksutskottet. Talmannen förklarade valda till suppleant i finansutskottet () suppleant i civilutskottet () suppleant i miljö- och jordbruksutskottet () Talmannen meddelade att () anmält ändrat slutdatum för sin ledighet, från till . Talmannen anmälde att () skulle fortsätta att tjänstgöra som ersättare för . 6 § Meddelande om statistiska uppgifter för riksdagsarbetet Talmannen meddelade att statistiska uppgifter för riksdagsarbetet under /07 till och med delats ut till kammarens ledamöter. Statistiken skulle fogas som bilaga till detta protokoll. 7 § Meddelande om korrigeringar av statistiska uppgifter Talmannen meddelade att ett meddelande om korrigeringar av statistiska uppgifter avseende partiställningen delats ut till kammarens ledamöter. 8 § Anmälan om namnändringar Talmannen meddelade att () ändrat namn till samt attMaria () ändrat namn till . 9 § Anmälan om interpellationer Talmannen anmälde att hade 32 interpellationer framställts. Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om skriftliga frågor med skriftliga svar Talmannen anmälde att den 22 juni15 augusti hade 138 skriftliga frågor framställts samt att det hade inkommit 114 skriftliga svar på frågor. Frågorna och svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2006/07:641 Till Interpellation 2006/07:641 Kampen mot dödsstraff av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är utlandsresor. () Enligt uppdrag expeditionschef 2006/07:643 Till Interpellation 2006/07:643 Arbetsmiljökonsekvenser vid neddragningar inom myndigheter av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är utlandsresa. () Enligt uppdrag expeditionschef 2006/07:645 Till Interpellation 2006/07:645 Nationella och internationella åtgärder på grund av ökad oljetankertrafik i av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är planerat engagemang. () Enligt uppdrag 2006/07:647 Till Interpellation 2006/07:647 Svenskt agerande vid tillsättning av ny chef för av () Interpellationen kan besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte har gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:652 Till Interpellation 2006/07:652 Nollvision och stöd till självmordsförebyggande arbete av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:653 Till Interpellation 2006/07:653 Bredbandsutbyggnaden av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är planerat engagemang. () Enligt uppdrag Interpellation 2006/07:659 Till Interpellation 2006/07:659 Granskningen av finanspolitiken av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte har gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:661 Till Interpellation 2006/07:661 i av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att jag måste delta i arbetsmöten kring budgetpropositionen. 12 § Svar på interpellation 2006/07:651 om lagen om allmän kameraövervakning 1 (m): har frågat mig vilka åtgärder jag är beredd att vidta för att modernisera lagen om allmän kameraövervakning. presenterade en översyn av lagen om allmän kameraövervakning (Allmän kameraövervakning, SOU 2002:110). I betänkandet konstaterades att lagstiftningen i huvudsak fungerar väl och att inga mer genomgripande förändringar bedömdes vara nödvändiga. Vissa förslag till ändringar i lagen lämnades dock, bland annat rörande möjligheterna för polisen att utan tillstånd bedriva övervakning av vissa särskilt brottsutsatta platser och utvidgade möjligheter för butiksinnehavare att utan tillstånd bedriva övervakning i sina butikslokaler. Dessa förslag utsattes dock delvis för tämligen hård remisskritik. har mycket hänt. Den snabba teknikutvecklingen gör att det är möjligt att ta mycket skarpare bilder och att färgbilder kan tas även på mycket mörka platser. Överföring av bilder kan ske med allt högre hastigheter och lagringskapaciteten ökar stadigt. Utveckling har också skett av så kallade intelligenta system. Sådana system kan till exempel utrustas med bild- och röstminne och programmeras så att övervakningen blir helt händelsestyrd. Denna utveckling ökar möjligheterna att använda kameror i det brottsförebyggande och brottsutredande arbetet. kan användningen av den alltmer förfinade tekniken få effekter när det gäller medborgarnas personliga integritet. Sammantaget innebär detta att det finns anledning att se över om lagstiftningen bör moderniseras. När det gäller integritetsbegränsande lagstiftningsåtgärder måste naturligtvis alltid behovet av åtgärder och deras effekter klargöras noga och vägas mot människors motstående behov av skydd för den personliga integriteten i olika situationer. Erfarenheter från utvärderingar av den praktiska tillämpningen av regelverket i behöver tas till vara och redan gjorda studier kan behöva kompletteras med nya. Det kan också finnas skäl att invänta slutbetänkande som beräknas komma . I vilken form översynen bör ske och vilka ändringar som kan behöva göras är jag därför inte beredd att säga något om . 2 (): Jag vill börja med att tacka talmannen för det mycket positiva initiativet att få möjligheten att ta debatten om aktuella och angelägna frågor om sådant som sker . Jag vill också tacka justitieministern för svaret även om jag inte är riktigt nöjd med det. Ministern säger: Det finns anledning att se över om lagstiftningen bör moderniseras. Den politiska majoriteten i , polisen i och många Malmöbor med mig menar att lagen och hanteringen av ansökningar om kameraövervakning är omodern och i otakt med teknikutvecklingen. Bakgrunden till interpellationen är att länsrätten för sedan upphävde det tillstånd fått av att kameraövervaka det så kallade stråket i . Det går från Centralen genom staden ned till . Länsrätten menade att de enskildas behov av personlig integritet vägde tyngre än trygghetsaspekterna. Jag förstår att ministern inte kan ingripa i enskilda ärenden och kanske inte ens ska ha synpunkter om dem, men jag vill ändå berätta lite om det så kallade stråket. Stråket utgör av Malmös yta. År 20032005 skedde på denna yta av alla fickstölder och väskryckningar, av alla olaga hot och av alla våldtäkter och våldtäktsförsök. Alla dessa enskilda brott är i sig kränkningar av människors personliga integritet. Ministern hävdar också i sitt svar att den alltmer förfinade tekniken kan ge effekter när det gäller den personliga integriteten. Det kan förvisso vara så. Men det kan också vara precis tvärtom. Med en alltmer förfinad teknik kan kameraövervakning användas på ett sätt så att den personliga integriteten inte kränks. Låt mig återigen ta som exempel. Där skulle filmerna lagras under en . Man skulle programmera så att bostäder och andra ställen som inte är allmän plats skulle maskas i filmningen. Filmerna skulle endast kunna begäras ut av polis när någonting inträffade. Ministern vill inte ge besked om hur och när en översyn av lagen ska genomföras. Jag kan konstatera att mycket talar för att kameraövervakning rätt använd kan förebygga brott, eftersom den är avskräckande, och den kan öka den upplevda tryggheten. Man känner sig säker för att man vet att här finns ändå övervakning. Dessutom kan det bidra till att fler brott ut. Trots allt detta väljer ministern att avvakta. Det är mycket beklagligt, inte minst för oss Malmöbor. 3 (m): Jag vet inte om interpellanten och jag pratar förbi varandra; jag tror att vi gör det lite grann. Jag delar uppfattningen att det finns situationer där kameraövervakning är väldigt bra och fungerar brottsförebyggande. Ett problem som vi har när det gäller användningen av den lagstiftning som finns är att man gör olika bedömningar vid olika länsstyrelser. Datainspektionen skrev till och den förra justitieministern och tyckte att man skulle göra någonting åt det här . Det har inte hänt något. Utredningen lade fram flera delförslag som jag tycker verkar ganska logiska i alla fall i några av fallen. Men ingenting hände. Vi har gått igenom det här. Kameraövervakning är ett ganska brett fält. Det handlar inte bara om övervakning av vissa allmänna platser av den typ som vi nu diskuterar när det gäller . Det är en ganska brokig samling av situationer och annat som ska prövas. Regelverket är också sådant att det ibland bara krävs en anmälan till och ibland tillstånd. Det är lite krångligt hit och dit. När vi har diskuterat och gått igenom det här har jag konstaterat att det nog finns anledning till det eftersom utredningen har blivit liggande. Det beror delvis på kritiken, delvis på att det händer så mycket både när det gäller brottsbekämpningen och den tekniska utvecklingen att vi behöver ta ett samlat grepp. Jag säger i mitt svar och det är min ärliga mening att vi måste se över lagen. Det finns anledning att göra det. Vad man då gör är att ta fram underlag för att se om man ska göra en ändring. Men bara det faktum att man säger att man ska göra det innebär att man sätter i gång ett arbete och en diskussion som har pågått sedan interpellanten och jag diskuterade det här i en interpellationsdebatt tidigare. I svaret säger jag också och det är ett viktigt besked att vi inte har skrivit direktiven . Vi har inte riktigt plockat ihop hur översynen ska se ut eller hur man ska göra. Bedömningen är att vi måste ta ett samlat grepp eftersom det är ett ganska komplext ämne och eftersom det handlar om åtgärder som i en del fall upplevs som integritetskränkande. Vi har i fört mycket diskussion om integritetskränkande åtgärder. Det finns en parlamentarisk utredning som tittar på detta. Jag har stor respekt för den typen av arbete och vill gärna se det i ett sammanhang. Det jag lite grann försöker att säga är: Ja, interpellanten har en stor poäng. Vi har ett problem med olika bedömningar i olika delar av landet. Det finns situationer där man uppenbarligen skulle kunna göra nytta men ha svårigheter att göra nytta på grund av de regler som finns. Vi har en liggande utredning som har blivit liggande för länge i byrålådorna. Därför måste vi komplettera med nya fakta och försöka uppdatera materialet. Vi har inte hunnit göra det över sommaren; det är ett ganska komplicerat arbete. Men min avsikt är att vi ska se över lagstiftningen. Jag återkommer med förslag när vi har kommit framåt. Jag tyckte att det var bättre att säga som det är vi har inte gjort det . Jag tycker ändå att jag är tydlig i svaret med att jag delar bedömningen att här finns ganska stora problem. Det är inte bara i som man har mött irritation över det. Jag har också träffat en hel del butiksägare och andra som är irriterade över snårigheten i reglerna och hur tillämpningen ser ut. förstår jag faktiskt den kritik och de frågeställningar de kommer med. Men det gäller inte bara att förstå, utan vi måste göra någonting åt det. Det kräver en reell beredning. Eftersom det är den här typen av verktyg som får konsekvenser anser jag att man också måste göra ett gediget arbete både när det gäller att tillsätta utredningen och att låta utredningen uppdatera det som behöver uppdateras och komma med ett samlat förslag. Det är det beskedet som jag gärna vill lämna . Man kan ibland vara lite irriterad över att saker tar tid. Det är en del av det politiska arbetet. Men just när det gäller lagstiftningsåtgärder och den här typen av frågor har jag lärt mig att det kanske också finns en poäng med det. Det är viktigt att avvägningen mellan integritetskränkande åtgärder och brottsbekämpningen görs på alldeles rätt sätt. Jag är också intresserad av att vi får en någorlunda enhetlig tillämpning av regelverket över landet. 4 (): Det jag reagerade på i ministerns svar var att hon skrev: om, eventuellt, lagen ska börja ses över. Det var en väldigt defensiv och passiv skrivning. Det är därför jag reagerar så starkt. Man kan också tolka ministerns andra svar som att ministern håller med mig om att någonting måste göras men att hon inte vet vad som ska göras. Om ministern ser alla dessa problem och jag hoppas att jag uppfattade det rätt finns det en nyhet . Det är att ministern avser att tillsätta en utredning om en modernisering av kameraövervakningen och hur man kan använda lagen bättre . Det är oerhört positivt i så fall. Jag vill, precis som också ministern delvis har gjort, åskådliggöra hur ihåligt resonemanget om den personliga integriteten kan vara. Kameraövervakning av det som inte är allmän plats, butiker och banker, kräver inget särskilt tillstånd. Det räcker med att man anmäler det. är det tillåtet för bostadsrättsföreningar att sätta upp kameraövervakning i tvättstugorna. Det är alltså redan tillåtet för bostadsrättsföreningar att i realtid studera när boende sorterar sin tvätt. Däremot får i det här fallet inte polisen i under mycket kontrollerade former begära ut bilder när ett allvarligt brott har begåtts. Jag tycker att det är en inkonsekvens i resonemanget om den personliga integriteten. Dessutom finns det ett mycket starkt folkligt stöd i opinionen för användning av kameraövervakning. har gjort sådana undersökningar. Stödet är starkt när det gäller att använda kameraövervakning i förebyggande syfte för att öka den upplevda tryggheten, som jag resonerade om i mitt första inlägg. Stödet blir ännu starkare när kameraövervakning används för att förhindra eller avslöja brott som misshandel, våldtäkt och narkotikaförsäljning. Ministern behöver inte vara rädd; folkligt stöd och opinion finns för att se över lagen och modernisera den så att vi bättre kan använda den nya förfinade teknik som ändå finns. Då kan människor uppleva en ökad trygghet och tekniken kan användas för att bekämpa brott. Att människor kan känna trygghet och att vi kan klara av brott är en av samhällets grundbultar. Därför tycker jag inte att vi ska vänta med en lag som är . 5 (): Jag känner mig föranledd att lägga mig i den här interpellationsdebatten efter något som nämnde i sitt första anförande. Det handlade om en kort tids lagring och att övervakning bara skulle ske på offentliga platser. Då sker det tydligen ingen kränkning av den personliga integriteten enligt . Det tycker jag känns som ett mycket märkligt resonemang. Visst är det ständigt ett slags kränkning av den personliga integriteten att bli övervakad när man rör sig i det offentliga rummet! Jag vill fråga om han inte ser ett behov av att människor kan och får röra sig anonymt i samhället. Var går gränsen? Är ett bra föredöme? Ska vi ha en kamera i varje gathörn? Det här kräver att vi tänker väldigt noga. Utvecklingen har gått snabbt . Vi får mer och mer kameraövervakning. Det finns anledning att se över lagstiftningen. Det finns anledning att verkligen tänka efter om det är det här samhället vi vill ha. Vill vi ha ett samhälle där vi ständigt blir filmade och fotograferade när vi rör oss i staden? Vill vi att samhället ständigt ska kunna följa oss var vi än rör oss? Jag är lite orolig för den utvecklingen. Trots det skulle jag vilja säga att det kan finnas anledning att ha kameraövervakning på vissa platser, dock inte när det gäller så stora områden som stora delar av stadskärnan i en stad. Man kan också ifrågasätta om brottsligheten verkligen minskar eller om den bara förflyttar sig när man har övervakning, men det är en annan diskussion. Till slut skulle jag vilja säga att exempel om kameraövervakning i tvättstugor visar att det behövs en modernisering av lagstiftningen. Det tycker jag också, men jag är inte lika övertygad om att vi vill ändra den på samma sätt. 6 (m): Det var väldigt bra att redde ut lite grann av den komplexitet som finns, nämligen att det är en väldig skillnad på allmänna platser, platser dit allmänheten har tillträde och tvättstugan i en privat bostadsrättsförening. Vi har en rad olika rum där kameraövervakning kan komma i fråga, och det skapar en del av problemen när det gäller lagstiftningen. Det är inte heller så att man, bara efter tillstånd, får sätta upp kameror hur som helst i en butikslokal , utan det handlar om kassaområdet och in- och utgångar. Men det finns en önskan hos många butiksägare att ha en vidare bevakning, och det skapar också en diskussion. Det finns många detaljer i regelverket som ställer till det. En del är befogade, och en del är inte befogade. När man tittar på detta får man respekt för att vi måste arbeta ganska seriöst för att ta fram underlag och försöka bena upp strukturerna så att det blir rätt. Det finns också anledning att fundera över den snabba tekniska utvecklingen som jag beskriver. Jag studerade ett försök som man gjorde där man använde en kamera i en helikopter rakt över en rätt stor stad. är tekniken sådan att man kan gå ned på detaljnivå och se folk stå och pussas utanför en butik, barnen leka i sandlådan och några demonstranter agera. När man använder den typen av övervakning är det väldigt viktigt att man har rätt regelverk och att man använder det på ett bra sätt. Jag vill gärna att vi åstadkommer förändringar som håller något . Då är detta inte så enkelt som interpellanten gör det till. Jag tror att man måste fundera över dels vad kan komma med, dels vilka olika problem vi har. Det är tyvärr så att det material som överlämnades till den förra regeringen har blivit liggande. Det har inte hanterats, och det gör att vi måste uppdatera en del av underlaget och ställa en del frågor utifrån saker som har hänt. Vi kommer att inleda ett arbete för att se hur det nya underlag vi behöver ska se ut, om det är studier vi behöver göra och annat. Vi behöver ett brett underlag för att kunna göra den modernisering av lagen om kameraövervakning som jag tror att jag och interpellanten är helt överens om att vi kommer att behöva. Det kommer också att ge möjligheter att få en bättre och mer enhetlig tillämpning av lagen än vad en del uppfattar att vi har i . Det är någonting som Datainspektionen har påpekat, men det har inte retts ut. Jag tror ändå att vi är på rätt väg för att arbeta med de här frågorna med den seriositet som de faktiskt kräver. 7 (): Jag vill tacka för den här debatten. Jag kan också konstatera att när ministern presenterade förslagen om FRA var det inte angeläget att vänta på samma utredning om integritetsskydd. Då behövde vi inte vänta på den, men finns det all anledning att vänta och se vad kommer fram till. Jag ser resonemang som väldigt bakåtsträvande. Så är det. Jag diskuterar det här fallet i . skedde av alla fickstölder och väskryckningar, av alla olaga hot och av alla våldtäkter och våldtäktsförsök på ett område som omfattar av Malmös yta. Och frågar mig var gränsen går. Gränsen är passerad när så mycket händer. Det sker så många kränkningar mot integriteten där vi kan använda kameraövervakning för att öka tryggheten och förebygga. Människor drar sig för att rycka en väska om de vet att det finns kameror. Det är klart att det kan ske på andra sidan, men man upplever ändå en trygghet. Man vet att man är lite mer säker här än om man går ut på de andra gatorna. Jag vill att vi ska ha ett samhälle som i allt väsentligt anstränger sig för att förebygga brott och klara ut brott. Där tror jag att kameraövervakning kan bidra väldigt mycket. Jag ser fram emot den utredning om lagen om kameraövervakning som har aviserat här. Vi har en lag som är , och teknikutvecklingen går så snabbt att jag inte alls är säker på att vi kan ha en lag som klarar av att hantera detta . Vi kanske får ändra den igen och tillsätta en ny utredning. Jag är nöjd med svaret här . 8 (): Jag ska bara göra en liten kort slutkommentar. nämner att det här stråket är av Malmös yta. Men det är inte av befolkningsrörelserna som sker där, utan det är ett mycket centralt område där det rör sig väldigt många människor. Jag kan tänka mig att under , när det är , kommer väldigt många av de där väskryckningar att ske på stråket. Man kan inte, som gör, dra ett likhetstecken mellan att det finns kameraövervakning och att det inte begås brott. Så är det inte. Visa mig den statistiken i sådana fall! Hur mycket minskar brottsligheten på grund av att det finns kameraövervakning? Det borde gå att ta fram. i har haft kameraövervakning ett tag. Vi vet att brottsligheten har minskat en del där, men den har också ökat på gatorna runt omkring. Hur mycket minskar brottsligheten totalt? Man ska inte ha en övertro på att samhällets kontroll av oss medborgare på det sätt som vill ha skulle göra oss så mycket tryggare i verkligheten. Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellation 2006/07:654 om fylleri till lands och sjöss 9 (m): har frågat mig om jag kommer att verka för att en promillegräns införs i enlighet med förslag samt när jag avser att komma med ett förslag om skärpt lagstiftning mot rattfylleri. Kampen mot onykterhet i trafiken, både på land och till sjöss, är en viktig fråga för mig och för hela regeringen. Att säkerställa att de åtgärder som vidtas är effektiva och genomtänkta är därför väldigt angeläget. är det straffbart att föra en båt onykter om det kan antas att man då inte kan utföra sin uppgift på ett betryggande sätt. Det gäller oavsett promillehalt. Den största begränsningen när det gäller att hävda lagen ligger i personalresurser för att kontrollera efterlevnaden. Det är därför viktigare att arbeta med resursproblemet än att ändra i lagen. Regeringen har för avsikt att lägga fram ett förslag som ger ytterligare verktyg i kampen mot onykterheten till sjöss. avser regeringen att föreslå åtgärder som syftar till en minskning av antalet berusade förare i landtrafiken. Det gäller bland annat utökade möjligheter för och att ta alkoholutandningsprov och använda tvångsmedel för att utreda rattfylleribrott. Dessa insatser är viktiga. Frågan om att ändra lagen och införa en direkt tillämplig nedre promillegräns till sjöss kräver, som jag tidigare framhållit, noggranna överväganden. Frågan kan ses tillsammans med andra tänkbara insatser, exempelvis frågan om ett eventuellt obligatoriskt förarbevis för förande av vissa större eller snabbgående fritidsbåtar. arbetar med ett sådant förslag. har vidare lämnat förslag om hur möjligheterna att erbjuda adekvat vård som ett led i påföljden för rattfyllerister ska kunna öka. Förslagen i dessa delar övervägs i . Det finns också skäl att anlägga en skärpt syn på vållande till annans död som sker bland annat i samband med rattfylleri. Inom pågår just nu ett arbete med att ta fram ett nytt förslag om straffskärpningar för sådan brottslighet. Förslagen kommer att presenteras . 10 (): Jag tackar för svaret. Jag har frågat förr, och jag har fått svar . Historien är följande: När den borgerliga regeringen tog över makten fanns ett färdigt förslag inskickat till Lagrådet. Det var det som var utgångspunkten. Förslagen om sjöfylleri låg så långt framme att man skulle kunna presentera det här i en proposition . Vi hörde nu säga att det kommer . kom det information från regeringen om att en proposition om rattfylleri och sjöfylleri skulle komma före , .