prot · GV0913 · 2007-10-19 00:00:00 — Jag tror att det är hög tid att och börjar prioritera arbetet för ett utträde ur EU. Det är hög tid att vi börjar prioritera bättre alternativ än att vara med i en union som hindrar oss från att göra bra saker på väldigt många områden och som låser fast politiken i riktigt, riktigt dåliga politiska beslut. nämnde några av dem . Det handlar inte bara om vad man ska prioritera och vad man ska prata mest om. Man måste prata om de alternativ som finns och som fungerar, exempelvis att det fungerar bra i och i . Vi måste också jobba seriöst med att försöka påverka EU. Problemet med regeringens politik är att de jobbar seriöst med att imitera en tyst nickedocka. Det tycker jag är väldigt tråkigt. 328 () replik: Det är intressant att notera att stänger dörren för samarbete med Socialdemokraterna nästa mandatperiod. Jag försöker föra en diskussion om hur vi konstruktivt kan gå vidare efter fördragsprocessen för att lösa de problem som finns i EU. Utöver kraven på utträde är det väldigt tunt i politik. Om ni ändrar er är ni hemskt välkomna att ansluta er till oss som faktiskt har en agenda. 329 () replik: Jag måste säga att jag inte uppfattade att jag stängde dörren till Socialdemokraterna i någonting av det jag sade. På lång sikt gäller det för oss EU-motståndare att övertyga Socialdemokraterna om den rimliga linjen att vi i ska skriva våra egna lagar, att vi ska vara en självständig stat. På ännu gäller det att övertyga till och med om den saken. Visst vore det trevligt om en svensk regering kunde få bestämma saker! 330 (): Frågan jag vill ta upp denna sena handlar om speciallivsmedel. De flesta här inne känner väl knappt till vad det är och vad det kostar för den enskilde. När vi blir sjuka och får medicin utskriven på recept ingår den medicinkostnaden i högkostnadsskyddet. Där finns ett tak för kostnaderna som uppstår . Det gör att man inte behöver betala mer än om man slår ut det. Men en ganska stor grupp människor täcks inte av högkostnadsskyddet, och det är de som behöver speciallivsmedel för att överleva. Det handlar om människor som är i behov av näringsersättning av olika slag och som inte kan äta vanlig mat eller som behöver alternativa livsmedel för att man är intolerant mot något ämne eller kanske behöver sondmatning. Det handlar helt enkelt om att maten eller näringsersättningen fungerar som medicin. Man skulle inte överleva utan den. Det system som finns fungerar dåligt och varierar dessutom kraftigt mellan landstingen och regionerna. Reglerna är en djungel. Det är endast ungdomar som har lagstadgad rätt till stöd. Med tanke på att behovet oftast är livslångt är det rimligt att den nuvarande åldersgränsen för prisnedsatta livsmedel i läkemedelsförmånen helt enkelt plockas bort. Det är också otroligt viktigt och självklart att ett medicinskt konstaterat behov av speciallivsmedel för både barn och vuxna kan jämställas med behov av läkemedel och ges samma samhälleliga stöd. Att vara i behov av sondmatning, näringsersättning eller alternativ kost är oerhört dyrt. Kostnaderna kan skena i höjden speciellt om ungdomen är och konsumerar som allra mest som egen inkomst och försörjning saknas. Jag kan inte alls komma fram till hur man har resonerat kring det. kan bara specialmediciner kosta många tusenlappar för dessa personer. Ovanpå dessa kostnader får man oftast lägga till kostnaderna för de vanliga mediciner som oftast måste tas parallellt. För kom utredningen som medicin. Det var en bra utredning som ganska tydligt pekade på de problem som finns kring detta. sade majoriteten i socialutskottet, med som ordförande i spetsen, att man hade frågan på bordet på departementet och att den troligen skulle komma med i budgeten . I annat fall skulle man minsann agera. Men av det blev det ingenting. I stället får många människor ur den här gruppen som behöver sina dyra speciallivsmedel ännu mindre pengar att handla dem för. De är ju oftast sjukskrivna. När man är sjuk och har drabbats tillfälligt eller kroniskt av en sjukdom är man kanske inte i stånd att protestera. Det är inte dessa personer vi ser på här utanför. Utredningen är klar. Partierna är överens var det i alla fall innan valet om att det här är en viktig och riktig fråga och att ekonomin just nu är på topp i landet. Upp till bevis! Var det här så viktigt som man sade i valrörelsen? Min fråga är om det här är en prioriterad fråga och om det kommer att hända något på området. 331 () replik: vet mycket väl att beslut togs redan under den förra regeringen med tillkännagivande från socialutskottet. Den förra regeringen lyckades inte hitta pengarna till speciallivsmedel. Vi har upprepat tillkännagivandet från socialutskottet, och utskottet är enigt. Jag ser inte problemen. Problemen ligger nog i stället i att komma överens inom . Det får vi jobba vidare på. 332 () replik: Precis som jag sade i mitt anförande har alla partier varit överens. Man har ansett att det har varit en dyr reform, och man har inte rört i det här. Jag har inte hållit med om det. Jag har tyckt att det har varit en viktig och prioriterad fråga, därför blev jag glad när alliansen sade att de också tyckte att det var en prioriterad fråga och skulle göra något. Men jag blev besviken när jag såg att det inte hade hänt något pengamässigt i budgeten. Men är det som säger, att det kommer att hända något snart skulle jag vilja höra vad det är som händer och på vilket sätt. 333 () replik: Jag kan inte säga mer än vi har sagt med ett tillkännagivande från utskottet, som vet att vi har varit överens om. Den förra regeringen hade en del år på sig att hitta de pengarna. De lyckades inte. Vi får jobba vidare på det. Och det får vi väl göra tillsammans. Jag ser inte skiljelinjen i det här. 334 () replik: Skiljelinjen är kanske att när vi hade regeringsmakten hade vi inte de pengarna. Man sänker skatterna för dem. Jag hade föredragit att ta delar av kanske förmögenhetsskattepengarna för att lägga på detta. Men är det så att man ändå prioriterar, för pengarna till detta finns, det är jag helt övertygad om, ser jag fram emot att det kommer en lösning. Men det är ganska bråttom. 335 (): Jag är sista talare i den allmänpolitiska debatten, och det är ganska så tomt i kammaren. ska jag diskutera någonting som handlar om narkotikapolitik och inte om pengar som finns eller inte finns. Jag är bara tacksam för att fler människor är i jobb. Det jag är djupt oroad över är vad som händer inom narkotikapolitiken. När det gäller alkohol- och tobakspolitik, två droger som är legala, gör vi allt för att minska användningen. Det blir dyrare, det blir mer otillgängligt och det är massor av allmän upplysning om risker med att röka eller konsumera alkohol. När det gäller narkotikapolitiken gör vi det enklare, åtminstone för dem som redan är missbrukare. Vi hjälper till och med till med spridning av nya narkotiska preparat. Vi har i riksdag ett beslut om nolltolerans mot narkotika. Ändå kan jag påstå att vi inte gör som vi säger. Av de senaste forskningsrönen rörande sprututbytesprogrammet för narkomaner framgår det att programmet inte fungerar på ett tillfredsställande sätt. Syftet med programmet är att minska smittspridning av hiv och hepatit. Det visar sig att man fortsätter att dela sprutor med andra, och därmed upphör inte risken för smittspridning. I stället är det så att samhället tillhandahåller verktyg för en illegal verksamhet, det vill säga underlättar för fortsatt narkotikamissbruk. Narkotikaliberalerna vill inte se det här problemet som är så tydligt för många andra. Det enda sättet att minska spridning av den här typen av sjukdomar är att behandla narkomanin. På samma sätt hävdar samma grupp företrädare att behandling med preparaten Metadon och Subutex ska återföra narkomaner till ett så kallat friskt liv där de kan fungera i samhället utan jakt på narkotika. Det som är mest skrämmande är att rekommenderar det här. Jag anser att man är fullständigt blind och att man har fallit till föga för narkotikaliberalerna. Vad grundar jag det påståendet på? Det är en ökad förskrivning av Metadon och Subutex. Förskrivningen har ökat med 80 000 doser , förmodligen med ännu mer 2006 och 2007, eftersom det används av allt fler. Många säger att det är bra att det finns en behandling. Andra säger att vi inte har något annat val. Då har man gett upp. Men varför är jag då så orolig för den ökade konsumtionen av Subutex och Metadon? De är ju läkemedel. Helt enkelt därför att det är på det viset att läkemedel inte är attraktiva på svarta narkotikamarknaden. Men det är Subutex och Metadon. Det är ett av de bästa mätinstrument vi har. Men det finns fler. Subutex är enligt pålitliga källor en lika stor vara som heroin på den svarta marknaden, kanske till och med större. Många människor som är inskrivna på Subutex- och Metadonprogram kör alldeles för fina bilar. De lever alldeles för lyxigt i förhållande till sin livssituation, det vill säga det är tecken på illegal försäljning. Det här är enligt källor som jag pratat med inom polismyndigheter och kriminalvård. Det finns också många dödsfall och vårddagar i intensivvård på grund av överdoser av Subutex och även av Metadon. Det finns ungdomar och det här är riktigt skrämmande som är Subutexberoende, och den enda drog de har prövat är Subutex. Enligt narkomaner som har varit beroende av Subutex tar det att bli abstinensfri från Subutex men för att bli abstinensfri från heroin. Och det kallar man ett läkemedel. Det är ett läkemedel som rekommenderar och som kriminalvården introducerar. Det är helt tydligt ett eftertraktat preparat för narkomaner. Vi har sett den här situationen när det gäller amfetamin, alla bensodiazepiner och olika typer av analgetika som till exempel tradolan. Det gäller att ta lärdom av tidigare erfarenheter och stoppa användningen av Subutex och Metadon. Det är dags att inse att de här preparaten inte är läkemedel. De är narkotika. Det är också dags att göra halt med vidareutveckling av sprututbytesprogrammet. Det är dags att ta itu med den narkotikaliberalisering som vi upplever . Det är dags att leva upp till beslut om nolltolerans mot narkotika innan vi förlorar ytterligare ungdomar in i ett narkotikamissbruk. 336 (): Vad finns mer att tillägga i denna debatt som började kl. 9 med och har pågått till ? Jag vänder mig inte bara till fru talmannen utan jag vänder mig också till kammarsekreteraren, till stenograferna och all övrig personal i kammaren. Vi har haft 1 678 inlägg. Detta är det 1 678:e inlägget. Vi har hållit på i och , eller möjligen 30 när jag har talat färdigt över . Vi har berört en otrolig mängd ämnen. Det har varit intressanta debatter, kan jag säga som har varit här ganska mycket. Jag ber naturligtvis om ursäkt för alla inlägg jag har haft, men jag vill ändå och i slutet av denna debatt tacka alla närvarande ledamöter som har gjort denna debatt möjlig. Den visar bredden i svensk politik. Det är jag glad för. Den allmänpolitiska debatten var härmed avslutad. Anmäldes och bordlades betänkanden /08:SkU2 Energibeskattning av vissa biobränslen 2007/08:SkU3 Ändringar av förbudet mot märkt olja i fordonstank 2007/08:SkU4 Vissa frågor avseende beskattning av sjöinkomst 7 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:53 Kvinnors situation i irakiska av () till utrikesminister () 2007/08:54 Presstödet av i (s) till kulturminister () 2007/08:55 Transportstödet av () till näringsminister () 2007/08:56 Transportstödet av () till näringsminister () 2007/08:57 Transportstödet av () till näringsminister () 2007/08:58 Transportstödet av () till näringsminister () 2007/08:59 Försäljning av JAS Gripen till av () till statsrådet () 2007/08:60 Jobb för arbetslösa svenskar i av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:61 Den utvecklingspolitiken av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2007/08:62 glesbygdsförslag av () till statsrådet () 2007/08:63 Situationen i och det spända läget mellan och irakiska av () till utrikesminister () 2007/08:64 Minskat bostadsbyggande av () till statsrådet () 2007/08:65 Skatteundandragande och regelkrångel av () till finansminister () 2007/08:66 Försäljning av klusterbomber till av () till statsrådet () Interpellationerna 2007/08:5365 redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . Interpellation 2007/08:66 redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 8 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:116 Ekonomisk stabilitet för av () till kulturminister () 2007/08:117 Förebyggande arbete mot klamydia, hiv och STI av () till statsrådet () 2007/08:118 Förkunskaper i matematik hos studenter på högskolan av () till statsrådet () 2007/08:119 Turkisk dom mot skändning av turkisk identitet av () till utrikesminister () 2007/08:120 Personal inom den privata barnomsorgen av () till utbildningsminister () 2007/08:121 Utlandsfödda företagare och banklån av () till näringsminister () 2007/08:122 Jobbskatteavdraget och pensionssparande av () till finansminister () 2007/08:123 Överklagande av skolpeng av () till utbildningsminister () 2007/08:124 Företagen och arbetsmiljölagen av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:125 Generika, forskning och små innovationsföretag av () till socialminister () 2007/08:126 Säkrande av kulturarvet med stöd av länsmuseernas arbete av Finn () till kulturminister () 2007/08:127 Alkolås av () till statsrådet () 2007/08:128 Regler för spelprogram i tv av () till finansminister () 2007/08:129 Bekämpande av illegala spelautomater av () till finansminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 9 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen från sammanträdets början till och med 5 § anf. 92 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med anf. 180 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med anf. 234 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.