prot · GU09125 · 2007-06-13 00:00:00 — Är det så att den som jobbar till exempel inom sjukvården ska se sin lön minskad eller ska lönen vara oförändrad trots att man arbetar mindre och att kostnaden för det offentliga eller för det företag som man är anställd i kommer att öka? Vilka konsekvenser kommer det att få för svensk offentlig sektor? Vilka konsekvenser kommer det att få för företag som tävlar på en internationell marknad? 84 () replik: Ska vi fördjupa oss i den ekonomiska politiken vill jag rekommendera att läsa vår budgetmotion där vi faktiskt har finansierat vår politik fullt ut till sista öret och där vi också har ett offentligt sparande som ligger på ungefär samma nivå som det sparande regeringen har i sitt förslag. När det gäller de 200 000 jobben vet vi att behoven är stora inom den offentliga sektorn. Behovet av tjänsterna finns. väljer alliansen att i stället lägga det på hushållsnära tjänster. De äldre ska kunna köpa tjänster som de behöver. Vi vill utveckla så att man får en rättvis fördelning. I stället för att sänka skatten vill vi satsa dessa pengar, våra gemensamma skattepengar, på den offentliga sektorn. Vi ser också att den höga arbetslösheten är en kostnad för det offentliga. I stället för att det offentliga betalar ut arbetslöshetsersättning för människor som inte är i arbete som behoven finns i den offentliga sektorn vill vi förena dessa två olika budgetposter och få fler arbetstillfällen genom att minska arbetslösheten och satsa inom den offentliga sektorn. När det gäller sex timmars arbetsdag har vi lagt fram ett förslag om hur man stegvis kan minska tiden för vissa grupper. Lönen ska bibehållas. Vi har inte tidigare haft arbetstidsförkortning i som inneburit sänkt lön. Det handlar om ökad effektivitet och ökad produktivitet. I stället för att ta ut vinst använder man den till att minska arbetstiden. Det kan man göra med. 85 Socialminister () replik: är naturligtvis någonting som ska fungera i . De äldre ska ha rätt till det som biståndsbedöms. Så ser situationen ut i , och så ska det vara framöver. Däremot tycker vi att det ska finnas möjlighet för den som är äldre och som vill köpa något utöver det som kan biståndsbedömas för att göra detta. Uppenbarligen vill använda offentliga pengar till detta ändamål, vilket naturligtvis låter sig sägas, men det finns även många andra saker som uppenbarligen vill satsa pengar på. I sitt inlägg sade att hon i stället för en sänkt fastighetsskatt skulle vilja använda de pengarna till sex timmars arbetsdag. Men avskaffandet av fastighetsskatten finansieras inom bostadssektorn. De pengarna kan man alltså inte gärna använda för att minska arbetstiden. är fortfarande skyldiga oss ett besked om hur man tänker sig att öka effektiviteten och produktiviteten, som nu säger, för att kunna betala en begränsning av arbetstiden . 86 () replik: Uppenbarligen lyssnade inte när jag pratade om att ta steg. Det första steget som vi har finansierat är för vissa grupper inom vården. Där har vi lagt fram förslag om en sänkt arbetstid. Det handlar om en process. Så har vi gjort tidigare. Vi har inte i vårt budgetförslag lagt fram att vi ska gå . Detta är en riktning och en process som kommer att kosta pengar och resurser. Mitt inlägg om fastighetsskatten handlar om vilken inriktning man ska ha. Jag beklagar om det kunde misstolkas. Om man sänker förmögenhetsskatter, inkomstskatter och fastighetsskatter är det en prioritering av hur vi tar in pengar till staten och hur vi fördelar resurser. Vi vill fördela och använda resurserna till att minska arbetstiden och förstärka den offentliga sektorn. Vi gör olika val i politiken, och vi tror att Vänsterns väg är den som skapar rättvisa i stället för orättvisa. 87 () replik: Jag skulle vilja ställa en fråga som handlar om vår politik när det gäller barn och vårdnadsbidrag. diskuterade detta med tidigare. Vi är ju ganska överens om kritiken mot vårdnadsbidrag. Jag tror inte alls att det är en modern och bra lösning på barnfamiljernas situation. Människor, särskilt kvinnor, riskerar att hamna i en fälla utan vare sig bra pension eller inkomst . Man löser inte heller familjesituationen. Däremot har vi ett mycket modernare förslag som innebär att vi från statens sida ger ett stöd för att småbarnsföräldrar ska kunna få en sänkt arbetstid och på så sätt klara en familjesituation med allt vad det innebär. Man ska hinna med städning, tvätt, handling och att se till ungarna. Jag har ju förstått att gillar sänkt arbetstid och jämställdhet. Vårt förslag är att kunna ge det både till mamman och till pappan, till båda föräldrarna. Men här har inte varit riktigt tydligt, som jag uppfattar det. Jag har lite svårt att förstå varför ni inte skulle gilla den här valfriheten till småbarnsföräldrarna, för det skapar inte en sådan fälla som vårdnadsbidraget gör. kanske kan reda ut det. 88 () replik: Det är två saker som gjort att vi har varit kritiska. Vi är givetvis alltid beredda att vara öppna och diskutera, men det som gör att vi är kritiska är att vi tror att om vi säger att det är just småbarnsföräldrar som ska ha sänkt arbetstid, att vi tar det steget, kommer vi att urholka tanken på att det är en förkortad arbetstid som vi generellt vill ha. Då tror vi att vi i stället löser problemet med familjen, att få tiden att gå ihop för kvinnor och för män med barn, tillfälligt och . Vi vill hellre, och det är det vi prioriterar, förlänga föräldraförsäkringen. Men vi vill också ha en föräldraförsäkring som delas lika mellan män och kvinnor. Det är så vi tror att vi kan skapa en ökad jämställdhet och få en politik som också förändrar strukturerna i samhället. Vi är oroliga, även om det är lätt att lockas av modell att kombinera sänkt arbetstid med att man också som förälder ska ha mer tid för barnen. Jag tror att man måste titta på helheten, långsiktigheten, vilket mål och vilken riktning, som sade tidigare i sitt tal. Då tror vi att det här kommer att vara ett stickspår som faktiskt kan riskera att cementera strukturer i stället för att förändra dem. 89 () replik: Jag tycker att det var en tråkig argumentation, måste jag säga. Jag får lite känslan av att eftersom vi inte får hela revolutionen nu är vi inte för små steg framåt på något område över huvud taget. Det ska vara antingeneller. Jag tror inte att det gynnar svenska småbarnsföräldrar. Jag tror inte heller att det gynnar diskussionen om sänkt arbetstid att inte kunna ta ett steg först och sedan kanske se fördelarna med det så att andra grupper kan komma efter. Jag tycker att det här är en fråga där borde fundera och tänka om. Det är ett steg framåt som gynnar många människor. Risken är att och står i den bur som försökte ställa dem i. Ni är mot valfrihet och mot människor i stället för att vara för, och ni anvisar bara en enda väg, den statliga eller kommunala barnomsorgen. 90 () replik: Nej, det handlar inte om antingeneller. Men jag tror också att det i politiken handlar om att våga titta på vilken riktning förslagen tar. Hur kommer vi att hamna i slutändan? Vad kan det ge för effekter? Vi har valt att prioritera förlängd föräldraförsäkring. Vi har valt att prioritera att vi får en delad föräldraförsäkring mellan män och kvinnor, för vi tror att det är det som kommer att förändra. Det är det som kommer att ge andra strukturer och ge ökad jämställdhet för män och kvinnor. Vi tror att varje gång man väljer ett stickspår för att lösa en tillfällig situation riskerar vi att det tar innan vi når målet, och det målet är jag övertygad om att vi faktiskt är överens om. I politiken måste man alltid kunna diskutera och pröva, och jag är övertygad om att och inte har diskuterat den här frågan . 91 (): Jag tycker att ledamöter som sitter kvar tålmodigt efter denna långa debatt är imponerande liksom tittare och lyssnare där hemma. Jag tänkte börja med att höja ett litet varningens finger. Den moderatledda regeringen har tillträtt mitt i den starkaste högkonjunktur som har sett på mycket . I det läget satsar man på stora och ibland ofinansierade skattesänkningar. Man blåser på ännu mer, trots att jobben redan ökar i snabb takt och att vi faktiskt redan börjar få arbetskraftsbrist i flera sektorer. Det här är en farlig politik, menar jag, som leder till höjda priser, inflation och höjda räntor. förväntas höja sin styrränta, och flera omgångar kommer. Det förväntar sig också regeringen själv. En politik som i förlängningen minskar investeringar och nya jobb kan det här bli, en politik där många riskerar att hamna i en lånefälla, där ökade räntor ställer allt fler på obestånd. Jag fortsätter med klimatfrågan. Kunskapen om växthuseffekten och klimatförändringen på grund av den ohejdade användningen av kol och olja har funnits , ja, . Forskare, oberoende miljörörelser och alla gröna partier i världen har därför länge försökt att få politiker runt om i världen att förstå allvaret och nödvändigheten i att ställa om till en hållbar utveckling. Ett ökat välstånd är ingenting värt om det sker på andras bekostnad, på våra egna barns bekostnad eller så att andra länders möjligheter till ett gott liv för sina invånare försämras. har äntligen kunskaperna nått ut till bredare grupper. blev klimatfrågan plötsligt omöjlig att förneka längre. FN:s senaste forskarrapport har beskrivits i alla medier. Sternrapporten om de ekonomiska konsekvenserna av att ignorera klimatkatastrofen fick nya grupper att se frågan i ett nytt ljus. Insikten om det ohållbara, kostsamma och destruktiva i den nuvarande samhällsutvecklingen når allt fler. Inte ens rabiata politiker på det här området med starka kopplingar till oljeindustrin, som , kan numera förneka problemet med att vi håller på att förändra klimatet på jorden. Det är en stor förändring som har skett . För mindre än vill jag påminna om att oppositionsledare då, , sade att miljön inte är en prioriterad fråga. I partiledardebatten drev han med stor frenesi att det är miljöskatterna som är problemet, inte klimatförändringarna. måste till och med se ut som om han vill göra något åt utsläppen. Därför har han, handlingskraftig som han är, satt sig i en studiecirkel. Han och regeringen ska lära sig mer. Det kommer att pågå till 2008. Tyvärr innebär varje års försening och dröjsmål en ökad kostnad. Ju längre vi väntar, desto mer kommer det att kosta. Kostnaden för studieskulder lär i första hand betalas av fattiga människor i fattiga länder. Det är konkreta förändringar som världen behöver. Vi vet tillräckligt för att agera . , , och ! har ni och era företrädare sagt nej till nödvändiga förändringar. har ni chansen att visa att ni har förstått. Utmaningen av försummelse är enorm. Vi måste dock ge ett större handlingsutrymme till utvecklingsländerna. Därför räknar vi i med att ett land som måste minska sina utsläpp med . Det betyder i realiteten att varje investering nu som går åt fel håll är ett svek mot framtiden. Det gäller både här och i andra länder. Det är dags att bygga om . Vi behöver ta krafttag för att väsentligt öka järnvägsinvesteringarna och flytta över en stor del av vägtransporterna till järnväg. Målet bör vara en fördubbling av järnvägskapaciteten. Men den talar i stället om att stoppa redan planerade projekt. Det är vansinne. Vi måste vara beredda att satsa betydligt mer på det här området . Vi behöver också göra en stor satsning på kollektivtrafik. Målet bör vara att varannan resa i ska ske med tåg, buss eller annat kollektivt transportmedel . Ekonomiska styrmedel är de effektivaste verktygen för att nå en förändring mot en hållbar utveckling. Det vet vi. Höjda skatter för dem som skitar ned och bidrar till utsläppen är därför nödvändiga. Det finns ingen anledning att vänta. Vi vet att det fungerar. har till exempel villaoljan nästan helt avvecklats som en följd av höjda oljepriser och de skatter på villaolja som vi har infört. Ekonomiska styrmedel gynnar också effektivisering i både hushåll och industri. Vi behöver också underlätta så att förnybar energi i liten skala ska få plats på nätet. Enklare och tydligare regler kan göra att en växande del av energiproduktionen sker decentraliserat på tusentals olika ställen ute i hushåll och små företag. Det skapar både jobb och framtidstro samt är effektiviserande. Det blir ett mindre sårbart samhälle förutom en hållbar utveckling. Vi kan satsa mer på vindkraft. kan mycket väl om ett drygt decennium producera el från vindkraften. Det motsvarar ungefär hälften av vad kärnkraften producerar . Det handlar om vilja. En satsad krona på vindkraft ger mer el än en krona på kärnkraft. Vi behöver bygga om bostäderna. Vi föreslår i vår budgetmotion en stor satsning på miljonprogrammet, som handlar om en halvering av energianvändningen i de bostäder som berörs. Vi behöver ta till vara solenergin på bättre sätt. Alla nya bostäder bör ha energiaktiva tak så att vi kan få fler lågenergihus utan att det kostar mer. Vi måste från statens sida ta ett ansvar för att få i gång en ökad produktion av fordonsbränslen från förnybara resurser. En sådan är biogas. vill ha en nationell plan för produktion och distribution av biogas över hela landet. Råvaran handlar i stor utsträckning om avfall från reningsverk och företag som inte tas till vara på ett effektivt sätt . Det finns stora fördelar med att vara steget före. har goda möjligheter att leda teknikutvecklingen när det gäller energieffektivisering och miljöteknik. Det stärker svensk konkurrenskraft och svensk industri långsiktigt. Men vi behöver också göra det lättare för människor att leva på ett sätt som tar ansvar för det egna beteendet och livsföringen. finns det en vilja och ett engagemang hos många till en förändring. Då gäller det för politiken att våga leverera. Jag går över till frågan om EU-konstitutionen. Det är synd och skam att regeringen inte har haft vett att försöka påverka . Socialdemokraterna lade sig platt pannkaka när de hade chansen. gör ni likadant. Smalare och vassare var slagordet för EU-politik när det sist begav sig i valet till . Jag måste medge att det lät klatschigt. Men när ni har chansen att påverka tycks de orden vara glömda för länge sedan. skrev i : Acceptansen för ett fetare och klåfingrigare EU är stor. Inte inom ett enda område ifrågasätter regeringen slopandet av medlemsländernas vetorätt. Inte på ett enda område invänder man emot utökade makt. Här i ser vi samma sak. Det är inte ett pip från vare sig eller regeringen som helhet. åker ned till för att få en klapp på axeln av . Varför har ni valt att agera lydiga knähundar i stället för att vara med och påverka när konstitutionen är uppe till förhandling igen? Det var väl ändå inte därför vi gick med i EU? I detta anförande instämde Per , , och (alla mp). 92 Statsminister () replik: Vi är bra på arbetsfördelning i regeringen. kommer att återkomma till miljö- och klimatfrågorna. Jag ska svara på två av påståendena. Först var det frågan om EU-konstitutionen. Skälet till att jag och har haft en bra samtalston är att vi är ense om inriktningen på detta. Konstitutionen ska tas ned i format jämfört med tidigare, och den ska inte tillföras långa, nya rader av tillägg till det som var den framförhandlade lösningen, som i sin tur inte var någon gigantisk överflyttning. Vi har talat om ett område där det öppnas för majoritetsbeslut, nämligen brottsbekämpning. I tidigare inlägg har jag sagt att jag tycker att man kan försvara detta av det enkla skälet att det är ett av de områden där det behövs mer kraft i Europeiska unionen för att möta det hänsynslösa internationella brottssyndikatsbyggda utnyttjandet av människor i . Beskrivningen är helt enkelt felaktig. Det andra som fick mig att studsa något var det rapsodiska försöket att sammanfatta den ekonomiska politiken. Låt mig vara klar om en sak, nämligen att om vi inte hade gjort det vi gör nu hade vi haft verkliga problem med överhettning i svensk ekonomi. Jo, därför att den tidigare majoriteten, med som en del av den, hade sett till att under valåret genomföra kraftiga finanspolitiska stimulanser för att prata finansutskottsspråk det vill säga en rasande massa bidrag och liknande som stimulerade ekonomin så till den milda grad att det hade kunnat gå rätt illa, givet att arbetsmarknaden inte fungerade tillräckligt bra och att inte arbetsutbudet växte. Vi tar nu ned volymen av arbetsmarknadspolitiska åtgärder och agerar kraftfullt för att öka arbetsutbudet. Det är det som möjligen kyler av en utveckling som annars redan fanns. Det är inte så att den borgerliga regeringen kom och alla började skriva upp sina ränteprognoser. Det är en utveckling vi har sett . Det är många som har pekat på det. Det vi nu gör är att försöka dämpa detta, att inte pressa kapacitetsutnyttjandet så att vi faktiskt ska kunna förlänga denna goda konjunktur. 93 () replik: Det är rent struntprat. Det är inte så. Regeringens finanspolitik handlar om att i stor utsträckning öka utgifterna. Det gäller framför allt nettoeffekten eftersom stora skattesänkningar görs . Kostnaderna minskar inte alls i samma utsträckning som de sänkta skatterna ger ökad effekt i samhällsekonomin. Det är helt uppenbart för var och en som ids läsa egen budgetproposition. Det bidrar självklart till det läge vi har där antagligen kommer att höja räntorna. Det är inte särskilt klokt att förneka det. Då kommer vi att framstå som märkliga bedömare i det läget. Låt oss återgå till frågan om konstitutionen. Vi har haft träffar med regeringen där inte jag men mina partikamrater har varit med om vad regeringen föreslår och vill göra i samband med konstitutionen. Man har inte ett enda förslag på att göra någon förändring som skulle ta bort något av alla de områden där konstitutionen handlar om att ge mer maktbefogenheter till EU, ta bort vetorätten från enskilda länder och ge mer makt. Det är en riktig analys. Självklart är det så. Det vet var och en som har suttit med i och alla journalister som har lyssnat på vad statsministern har sagt efter mötena. 94 Statsminister () replik: Den ekonomiska politiken är trots allt viktig. Den är grunden för att bygga goda förutsättningar framöver. Här sägs nu häpnadsväckande saker. har just nu en utveckling framför sig med sjunkande skattetryck, kraftigt växande överskott i de offentliga finanserna, sjunkande statsskuld och dessutom en växande sysselsättning på den svenska arbetsmarknaden. Det som ligger framför oss är att inte pressa på kapacitetsutnyttjandet så att det möjligen slår över i en sämre utveckling. Det känner vi ett stort ansvar för. Vi växlar bort från en politik som i mycket var inställd på detta, som höll borta arbetskraft från arbetsmarknaden, som överstimulerade ekonomin med det som gjordes via budgeten. Vi har ändrat riktningen bort från detta för att se till att förlänga konjunkturen in . Det är vägen bort från det ni var på väg att åstadkomma som vi har anträtt. 95 () replik: Det stämmer inte heller. var det en situation med kraftigt minskande arbetslöshet och med kraftigt ökande antal nya företag. Utvecklingen fortsätter därför att vi är mitt inne i en brinnande högkonjunktur. Det är precis då ni har tillträtt. Det är klart att ni kan glädja er åt en sådan utveckling. Det gör jag också. Det är kanon! Men ni måste ta ert ansvar i det här läget i stället för att blåsa på med stora inte fullt ut finansierade skattesänkningar. Därmed bidrar ni till ökade räntor och till ökad inflation och stora problem för många av de hushåll som sitter med lån på sina bostadsrätter och villor. Ni borde dämpa läget och hjälpa till så att ekonomin och konjunkturen kan hålla lite längre. Men ni gör inte det. Ni är ivriga att genomföra alla förändringar nu eftersom ni är i ett taskigt opinionsläge. Vi leder med många procent i nästan varenda mätning. Det tror jag är bakgrunden till att ni inte riktigt fullt ut tar det ansvar som man måste kräva av en regering. 96 Näringsminister () replik: Självklart driver på i miljöfrågan. Men när säger att ingenting händer med regeringens politik tycker jag att det finns anledning att redovisa några saker. Den ena är energieffektivisering som vi båda tycker är en viktig åtgärd. Där gör vi stora saker på olika områden. kommer basindustrin att spara tack vare det program som vi har gemensamt mellan basindustrin och staten. Vi försöker också inom den utredning som sitter hitta hur vi kan göra energieffektiviseringar inom företagen, inom transportsektorn, inom bostadssektorn. De regelverk som vi har inom bostadssektorn kommer att göra att energiförbrukningen minskar inom det området. Vi har också resurser till rådgivning för både företag och enskilda runt om i landet för att man ska bli duktigare på energieffektivisering. När det gäller det förnybara ser vi en utveckling som är otroligt positiv. 130 miljarder totalt satsas på energiproduktion och ledningskapacitet. Mycket av det är förnybart. Det är vindkraft, solkraft och kraftvärme. Det är mycket positivt att svensk basindustri finns med och investerar på det här sättet. Det vi behöver göra är att snabba på handläggningen när vi ska bygga vindkraft och alla andra anläggningar. Det har den byråkrati som ni har ställt till med hindrat under de år som har varit. I fråga om miljöteknik samlar vi nu svenska företag för att komma ut på exportmarknader. Som jag sade försöker vi teckna avtal med , och och ligger långt framme. Den senaste diskussionen med den kinesiska ledningen här var mycket intressant ur den aspekten. Vi överför kapacitet på elöverföring, vilket innebär att vi inte behöver bygga så mycket utan kan hjälpa varandra. Vi har bilbytarpremien, som har bidragit positivt till förändringen, och vi satsar på forskning på biogas, RME, etanol, svartlut och så vidare. Det händer massor med saker, och jag kan bara beklaga att inte vill se det. Det händer en massa positiva saker som många andra ser. 97 () replik: Jag är medveten om att det fortfarande händer en hel del saker på miljö- och energiområdet i . Det är mycket tack vare det arbete som vi har bedrivit under en tillsammans med Socialdemokraterna och . Det är beslut jag efterfrågar, konkreta politiska beslut som ni fattar. Då kan man inte prata om att samla näringslivet och ha träffar . Det kan låta bra, men det räcker inte. Ni måste kunna fatta politiska beslut som leder framåt. Tyvärr går de flesta beslut som ni tar åt andra hållet. Ni startade med att säga att ni ska stoppa den gröna skatteväxlingen, ni ska inte fortsätta med den längre. Ni stoppade skatten på flyget som skulle leda till lägre koldioxidutsläpp. Flyget motarbetade den så kraftigt. Så här är det på flera områden. Dessutom har det varit en stor diskussion om man över huvud taget ska bygga . Det var en stort uppslagen grej från partiledarna i alliansen efter valet att ni skulle stoppa och hitta på ett tredje spår. Efter insåg ni att det inte var så klokt. Som alla tidigare utredningar visar funkar det inte, utan ni måste krypa till korset och vara med och göra en ombyggnation. Men det är fortfarande andra stora viktiga järnvägsprojekt som ni pratar om att stoppa i stället för att genomföra. Vi behöver i praktiken satsa mer resurser för att ställa om och bygga om , inte mindre. Det räcker inte med att titta på. Man måste komma med konkreta politiska förslag. 98 Näringsminister () replik: Jag vet inte vad läser för dokument. Men det är bara att gå till budgetpropositionen och vårbudgeten. Där ser du de konkreta förslagen. Bilbytarpremien är en effekt av konkreta politiska beslut. Havsmiljösatsningen är en effekt av konkreta politiska beslut, liksom energieffektivisering och miljöteknik. Jag förstår om är blockerad av att alliansregeringen har en kraftfull miljöpolitik. Gläds åt det som sker! Vi satsar på internationella överenskommelser. Vi har drivit på i EU för ambitiösa mål när det gäller energieffektivisering, det förnybara och när det gäller att minska CO2-utsläppen. Här sitter uppe på läktaren. Ni vill inte det. Ni vill vara någon annanstans och diskutera det. Vi driver på i EU för ett smalare men vassare EU där miljöpolitiken just är det vassare som EU ska ägna sig åt.