prot · GU09121 · 2007-06-07 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Förste vice talmannen meddelade att () ansökt om ledighet den 1 september31 december. Kammaren biföll denna ansökan. Förste vice talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 3 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Förste vice talmannen meddelade att interpellationssvar skulle tidigareläggas till . Meddelandet hade delats ut till kammarens ledamöter. 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2006/07:569 Till Interpellation 2006/07:569 Resurser till forskningsprogrammet och väx av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang som inte går att ändra. () Enligt uppdrag expeditionschef Interpellation 2006/07:619 Till Interpellation 2006/07:619 Allvarliga konsekvenser av förändringar i arbetslöshetsförsäkringen av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:620 Till Interpellation 2006/07:620 Den kaotiska situationen vid i av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor. () Enligt uppdrag expeditionschef Interpellation 2006/07:621 Till Interpellation 2006/07:621 Satsning på arbeten för ungdomar av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:622 Till Interpellation 2006/07:622 Kirunasvenskarnas öden av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor. () Enligt uppdrag expeditionschef Interpellation 2006/07:626 Till Interpellation nr 2006/07:626 Långa väntetider på myndighetsbeslut av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resa till i statschefens ställe. 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen Förste vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2006/07:FPM83 Halvtidsöversyn av gemenskapens sjätte miljöhandlingsprogram KOM(2007)225 till miljö- och jordbruksutskottet /07:FPM84 Rapport om tillämpningen av systemet med tvärvillkor inom gårdsstödet, till miljö- och jordbruksutskottet /07:FPM85 Ny förordning om gränsvärden för läkemedelsrester i livsmedel KOM(2007)194 till miljö- och jordbruksutskottet /07:FPM86 Meddelande om fiskefångst som kastas överbord KOM(2007)136 till miljö- och jordbruksutskottet /07:FPM87 Rådsbeslut om förstärkt brottsbekämpande samarbete, till justitieutskottet /07:FPM88 Jämställdhet inom EU:s utvecklingssamarbete KOM(2007)100 till utrikesutskottet 6 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2006/07:123 till skatteutskottet 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2006/07:TU16 Miljö- och jordbruksutskottets betänkanden /07:MJU16 och MJU17 8 § Skatt på trafikförsäkringspremier m.m. (förnyad behandling) Föredrogs skatteutskottets betänkande 2006/07:SkU22 Skatt på trafikförsäkringspremier m.m. (förnyad behandling) (prop. 2006/07:96). Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras efter endast en bordläggning. 1 (): För åhörarnas skull kanske vi ska berätta att detta ärende är uppe i kammaren för . Vi hade en sakdebatt , och då bestämde sig kammaren för att vi skulle återförvisa detta ärende för ytterligare en behandling i utskottet. Dessvärre har ingenting nytt hänt . majoritet håller fast vid att införa denna orättfärdiga, orättvisa och omoderna skatt på trafikförsäkringspremien. Socialdemokraternas argument för att avslå förslaget är precis detsamma som i debatten . Därför tar jag inte om det en gång till utan hänvisar till protokollet från . Kort och koncist vill jag bara yrka bifall till vår nya reservation nr 1. 2 (): Inte heller jag eller har ändrat uppfattning i denna fråga. Vi tycker fortfarande att det krävs vissa kompletteringar för att detta förslag ska bli det verktyg i trafiksäkerhetsarbetet som det skulle kunna bli. Därför vill jag återigen yrka bifall till reservation nr 2. Jag kan dock inte låta bli att reflektera över att det skapas en väldigt tråkig kultur här i om majoriteten inte vill låta minoriteten yttra sig och minoriteten som straff återförvisar saker och fördröjer ärenden som är angelägna att få avgjorda så fort som möjligt. Därför hoppas jag att vi kan försöka ha ett lite mer lyhört diskussionsklimat här i framöver så att vi slipper sitta och tjuvhålla på vår makt och fördröja ärenden i onödan. 3 (): Till lyssnarna vill jag säga att vi givetvis har olika uppfattningar vad gäller bakgrunden till detta skatteförslag. Det finns två anledningar till att man lägger fram det. Den första är att det är en finansiering av de skattereduktioner och skattesänkningar som alliansen utlovade i valet vad gäller riktade skattesänkningar till framför allt låg- och medelinkomsttagare. Den andra anledningen är att detta är ett första steg vad gäller en ökad trafiksäkerhet. Vi måste hitta nya vägar för att reducera antalet trafikolyckor. Detta är ett första steg. Med hänvisning till den debatt vi hade vidhåller jag mitt bifallsyrkande till skatteutskottets betänkande angående skatten på trafikförsäkringspremien och vill fortsatt yrka avslag på samtliga motioner. 4 (): Jag hade gärna avstått från att delta i denna debatt, men omständigheterna gör att det inte känns som ett alternativ. Jag har inget annat yrkande än när vi nu än en gång framför våra invändningar mot hur frågan om skatt på trafikförsäkringspremien hanterats av den borgerliga majoriteten i . återförvisade som har sagts här detta ärende till skatteutskottet för ytterligare beredning. bereddes för möjlighet att yttra sig. Vid det sammanträde som jag då kallade till fick vi i minoriteten se oss nedröstade av den knappa borgerliga majoriteten. Vi fick inte lämna något yttrande. Man ansåg att detta inte har med vårt beredningsområde att göra över huvud taget. Vi yrkade på bordläggning, vilket röstades ned. Vi reserverade oss mot beslutet att inte avge yttrande . Jag vill citera några stycken ur anförande från debatten . från sade i sitt anförande: Främsta syftet med den reform som vi nu debatterar är att påverka beteendet så att regelverket om hastigheter och nykterhet efterlevs. i sitt anförande sade hon: Vi i alliansen står för det vi har lovat. Reformeringen av trafikförsäkringen var en del av ett helhetspaket. Alliansen fick stöd för denna åtgärd, och genomförs den. Lägg märke till orden reform, reformering och genomförs. Kan det bli mycket tydligare än så? Hur slätt står sig inte yrkandet från den borgerliga majoriteten i civilutskottet om att avvisa att vi skulle få yttra oss i denna fråga när detta har sagts i talarstol? skrev vi socialdemokrater ett brev till talmannen med utgångspunkt i det sammanträde som är ursprunget till att vi reagerar så starkt på hanteringen av detta ärende. Jag beklagar verkligen att jag här i talarstolen måste konstatera att jag fortfarande varken muntligen eller skriftligen har fått något svar på mitt brev. Håller praxis i denna typ av frågor successivt på att förändras i riksdag med talmannens goda minne? Det är en fråga som måste få ett svar! Vi socialdemokrater har i många frågor helt andra uppfattningar än den borgerliga majoriteten. Vi förlorade valet, och med sju rösters övervikt kommer den borgerligt förda politiken att röstas igenom på punkt efter punkt. Vi kommer inte att gilla det, men vi får acceptera det. Den sittande majoriteten måste dock kunna skilja mellan politisk argumentation och minoritetens möjlighet att få framföra just sina argument i alla sammanhang där detta är önskvärt och möjligt. Det är demokrati. Våra opinionssiffror är bra just , och man undrar: Har det något samband med att majoriteten behandlar oss på det sätt som vi behandlas på? Jag är både förvånad och kritisk till att vi inte har fått något svar på vårt brev till talmannen, och jag hade in i det längsta hoppats att , som är moderat och vice ordförande i civilutskottet, skulle ha kommit till kammaren för att också här förklara varför detta ärende har försenats och behandlats på det här sättet. Vi socialdemokrater tycker inte om den nya färdriktning som arbete verkar ha slagit in på, och vi accepterar inte att minoriteten behandlas på det sätt som har varit fallet i denna fråga. Vi har gjort vad vi har kunnat den här gången, och herr talman, vi ber att få återkomma. 5 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 i betänkandet. vidhåller sitt avslagsyrkande på propositionen utifrån synpunkter vi har framfört i en motion som behandlas i det här betänkandet. Den bygger på att vi anser att regeringens förslag inte är rätt väg att gå, vare sig för att minska antalet trafikolyckor eller samhällets kostnader för trafikskador. En ökad privatisering urholkar också jämlikheten i socialförsäkringssystemet och bidrar till kraftigt ökade klyftor, alltså det orättfärdiga i förslaget i sig. Detta säger jag också för att visa på att detta är en fråga som är betydligt mer än en skattefråga, vilket jag också hävdade i debatten här . Det motiverar också åsikten att civilutskottets majoritet behandlar minoriteten på ett oacceptabelt sätt när man för inte låter minoriteten i civilutskottet yttra sig i ett betänkande som uppenbarligen både skatteutskottet, socialförsäkringsutskottet och trafikutskottet anser är mer än en skattefråga. Jag vill ansluta mig till den kritik som här riktar mot den borgerliga majoriteten i civilutskottet och åsikten att all kritik i det här fallet ska falla tillbaka på den borgerliga majoriteten i civilutskottet. Det här illustreras tydligt genom att man inte ens vill ta en diskussion i frågan här. Jag vill bara framföra den här kritiken, för vi måste slå vakt om ett minoritetsskydd i arbete. Jag vill framföra det på så sätt att jag aldrig, som representant för , skulle förvägra någon från minoriteten att yttra sig om jag hade deltagit i en majoritet i ett utskott här i . 6 (): Förslaget om en skatt på trafikförsäkringspremien tycker vi i är ett mycket intressant förslag. Vi har från vårt partis sida arbetat för att utveckla ekonomiska styrmedel för att på olika sätt minska samhällets kostnader, till exempel för vård. Det här förslaget tycker vi i stor utsträckning ligger i linje med våra idéer. Det kan emellertid kännas lite märkligt, när dessa partier har klagat så mycket på ett väldigt genomarbetat och genomtänkt grönt skatteväxlingssystem, där man har blandat både sänkningar och höjningar av skatter för att stimulera till långsiktigt hållbara investeringar och synliggöra, precis på samma sätt som det här skatteförslaget, en del av de dolda kostnader som är knutna till utsläpp och föroreningar. Det kan synas lite märkligt att sådana partier då lägger fram ett så ofullständigt förslag som det här. Om man vill nå de effekter som ju är själva motiveringen till förslaget så menar jag att det krävs betydligt mer än det här. Men i det här ärendet är jag här utifrån civilutskottets perspektiv och ansvar, och liksom mina tidigare två kolleger från minoriteten i utskottet vill jag säga att det är just att vi har förvägrats att hantera det här förslaget som jag vill diskutera. minoritet valde alltså att höra tre andra utskott när det gällde det här förslaget socialförsäkringsutskottet, trafikutskottet och civilutskottet och efterfråga våra synpunkter. Om majoriteten i civilutskottet hade visat respekt för den här förfrågan från minoriteten i skatteutskottet så hade inte den försening som tyvärr har uppstått behövt uppstå. I de två andra utskotten visade man respekt för minoriteten i skatteutskottet, vilket enligt min uppfattning är det rätta sättet att agera. Jag menar nämligen att det inte är det svarande utskottets sak att ifrågasätta det frågande utskottets bedömning om den fråga som är ställd är relevant eller inte utifrån det tillfrågade utskottets beredningsansvar. Jag menar att det är just det som är själva kärnan i våra demokratiska arbetsformer på det här området, nämligen att respektera minoriteternas möjlighet att, när de så finner nödvändigt, utvidga underlaget för sitt beslut. I det här fallet menar jag att det hade varit lämpligt att majoriteten i civilutskottet, som svar på frågan, hade utvecklat sin inställning, den att civilutskottet inte ska ha någon åsikt i det här ärendet just vid den här tidpunkten. Det var ju det man tyckte, och det hade man kunnat lämna som svar. Då hade det blivit möjligt för minoriteten att redovisa sin uppfattning om varför man ser tydliga kopplingar mellan vårt beredningsansvar och det förslag som vi nu har på bordet. Då hade det också varit möjligt och alldeles lämpligt att till det koppla de synpunkter som vi har på förslaget från minoriteten i vårt utskott. Det här hade naturligtvis inte på något sätt förändrat skatteutskottets betänkande eller beslut, men det hade varit ett hedervärt sätt att respektera en fråga från en minoritet i det frågande utskottet och att respektera transparenta och demokratiska arbetsformer. Med det som bakgrund vill jag bara säga att jag stöder reservation 2 i betänkandet, men jag instämmer också i det särskilda yttrande som har lämnats från i trafikutskottet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) 9 § Rapportering av händelser inom civil luftfart m.m. Föredrogs trafikutskottets betänkande 2006/07:TU13 Rapportering av händelser inom civil luftfart m.m. (prop. 2006/07:45 och prop. 2006/07:110). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 16 §.) 10 § Lag om strukturfondspartnerskap Föredrogs näringsutskottets betänkande 2006/07:NU15 Lag om strukturfondspartnerskap (prop. 2006/07:92). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 16 §.) 11 § Redogörelse för behandlingen av skrivelser till regeringen Föredrogs betänkande 2006/07:KU17 Redogörelse för behandlingen av skrivelser till regeringen (skr. 2006/07:75). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 16 §.) 12 § Vägar till högskolan för kunskap och kvalitet Föredrogs utbildningsutskottets betänkande 2006/07:UbU17 Vägar till högskolan för kunskap och kvalitet (prop. 2006/07:107). 7 (): debatterar vi utbildningsutskottets betänkande 2006/07:UbU17 om propositionen Vägar till högskolan för kunskap och kvalitet. Jag vill inleda denna debatt med att påminna om det regeringsbeslut som den tidigare socialdemokratiska regeringen fattade , för ganska precis . Rubriken på det pressmeddelandet, som sammanfattade beslutet, var Antagning i högskolan för ökat kunskapsfokus. Så här skrev regeringen då: Regeringen har fattat beslut om förändringar i antagningsreglerna till högskolan. De viktigaste nyheterna är att meritämnen införs och att incitamenten för så kallad konkurrenskomplettering minskas. Målet är rättvisare, tydligare och förenklade regler som signalerar att goda kunskaper från gymnasieskolan lönar sig. premieras fördjupning och studier i språk och matematik. Direktövergången från gymnasieskolan till högskolan stimuleras. Vi ställer oss i grunden positiva till förändringarna av antagningsreglerna till högskolan. De behöver bli mer rättvisa, tydliga och förenklade samt signalera att goda kunskaper från gymnasieskolan lönar sig. När jag lyssnar till motiven bakom proposition som vi debatterar borde det därför ha funnits goda utsikter och möjligheter att finna breda och långsiktiga överenskommelser om framtidens antagningssystem. Tyvärr väljer regeringen att återigen köra sitt eget race utan att samtala med oppositionen och, vilket kanske är ännu viktigare, utan att lyssna till de många kritiska synpunkter som kommit in under remissomgången vad gäller deras förslag. På avgörande punkter är denna proposition mer lik den motion som skrevs av dåvarande borgerliga oppositionspartier. Förslagen är nämligen inte genomarbetade, utan präglas fortfarande mer av symbolpolitik än av faktiskt genomförbara förslag. Kritiken mot delar av propositionen är därför stark. Jag återkommer till det . Först vill jag ta upp några för oss socialdemokrater principiella utgångspunkter. Vi socialdemokrater strävar efter att ska vara en ledande kunskapsnation där utbildningssystemet håller hög kvalitet och uppmuntrar till livslångt lärande. För mig som socialdemokrat är det också viktigt att kunskapssamhället står öppet för alla, oavsett kön, etnicitet och social tillhörighet. Reglerna för antagning till högskolan ska därför anpassas efter detta. Vi socialdemokrater tycker att det borde vara självklart att förändringar av reglerna för antagning till högskolan ska ske i samklang med förändringar i gymnasieskolan och dessutom fortsatt uppmuntra till lärande också i vuxen ålder. Regeringen har tillsatt två utredningar som kommer att ändra förutsättningarna för antagningen till högskolan. En ny gymnasieskola ska träda i kraft den ska först utredas och ett nytt betygssystem ska införas . Regeringen borde naturligtvis avvakta med att ändra tillträdesregler till dess att utredningen presenterats, eftersom de i stor utsträckning påverkar varandra. Annars är risken stor att reglerna för tillträde till högskolan kommer att ändras gång på gång . Det är inte bra. Det blir studenterna som drabbas av detta. Låt mig ge tre ganska konkreta exempel. För det första: Resultatet av de borgerliga partiernas beslut här och kommer att skapa orättvisor och krångligheter där olika regler gäller beroende på när den sökande gått ut gymnasieskolan eller gymnasial vuxenutbildning. För det andra: Med tanke på att de nya tillträdesreglerna börjar gälla för intagning 2010 måste gymnasieelever redan till höstterminen välja rätt kurser för att kunna få maximal meritpoäng. Det blir inte helt lätt. gör bedömningen att ungefär en tredjedel av gymnasieskolorna i inte erbjuder ett tillräckligt utbud av dessa meritkurser. Alla elever borde få samma möjligheter. För det tredje: De språkval som enligt regeringens förslag har betydelse för framtidens meritpoäng görs redan i årskurs 6 när barnen är . Jag tror att detta i grunden är politiskt lite feltänkt. Man kan inte redan i sexan avgöra vilka elever som är bäst lämpade att bli doktorer eller veterinärer. Ännu mer märkligt med det förslag som ligger på bord är att merparten av de elever som berörs av de förändrade reglerna redan gjort sina språkval. Resultatet av dessa otydliga spelregler är lätt att räkna ut. Ungdomars utbildningschanser kommer att bero på vilken gymnasieskola de går i, elever kommer inte att kunna konkurrera på lika villkor, och försprånget för ungdomar från studievana miljöer kommer att öka ännu mer nu när en långsiktig och taktisk planering av studierna krävs för att kunna få de bästa meritvärdena. Risken är stor att propositionen kommer att innebära att social tillhörighet, bostadsort och val av skola blir än mer avgörande för vilka som kommer att studera vid universitet och högskolor. Vi socialdemokrater tycker att det är oansvarigt av den borgerliga regeringen att skapa en sådan osäkerhet och otydlighet i så viktiga frågor som reglerna för antagning till högskolan. Därför yrkar vi avslag på hela propositionen. Förslagen borde rimligtvis återkomma till i en mer genomarbetad form i samband med beslutet om framtidens gymnasieskola. Den andra principiellt viktiga invändningen från oss socialdemokrater mot denna proposition är att den försvårar, inte underlättar, livslångt lärande. Ett modernt och demokratiskt samhälle måste uppmuntra till livslångt lärande. Vi socialdemokrater ser universitet och högskolor som en viktig del i att göra det möjligt att uppdatera sin utbildning eller göra helt nya livsval senare i livet. För oss är det också viktigt att den sociala snedrekryteringen till högskolor och universitet fortsätter att minska. Målet måste vara att skapa likvärdiga utbildningschanser för alla människor oavsett bakgrund. Men utbildningsministern tar uppenbarligen inte dessa frågor på allvar. Inte ett enda nytt förslag finns om att minska snedrekryteringen till högre utbildning. Tvärtom vill regeringen nu även avskaffa 25:4-regeln som innebär att den person som är , varit ute i arbetslivet och har dokumenterade kunskaper i svenska och matematik också får grundläggande högskolebehörighet. Varför, herr talman, är det så viktigt för regeringen att försvåra för vuxna att studera vidare? En majoritet av remissinstanserna avstyrker regeringens förslag i denna del och konstaterar att regeln är administrativt lätthanterlig, kostnadseffektiv, rättssäker och allmänt accepterad. konstaterar att det inte finns något underlag som visar att studenter antagna enligt 25:4-regeln presterar sämre än andra studenter. Har fel, utbildningsministern? Vilka studier har regeringen i denna del som inte känner till? Regeringen föreslår, vilket de också skriver, att man i stället för 25:4-regeln borde pröva de sökandes reella kompetens genom att utveckla olika metoder för validering. Vi socialdemokrater har ingenting emot validering. Vi utvecklar gärna metoder för validering. Det tillskjuts emellertid inga som helst nya resurser för detta merarbete för högskolorna. Högskolorna jublar därför knappast över förslaget. När vuxna förvärvsarbetares möjligheter att studera vid högskolan nu begränsas, som rekryteringsbidraget tas bort och regeringen skär ned kraftigt i den kommunala vuxenutbildningen, försämras förutsättningarna för livslångt lärande. Jag tycker mig kunna se ett mönster, herr talman, i regeringens politik. Det handlar om att skapa återvändsgränder, att inte ge människor möjlighet att komma igen. Låt mig kort sammanfatta det som regeringen gjort på detta område. Förutom att avskaffa 25:4-regeln har regeringen kraftigt skurit ned antalet platser på komvux. Vi kan se vilka effekter det får i landets huvudstad där miljonbesparingarna på komvux innebär att de studenter som har godkända betyg inte kommer att kunna läsa på nytt. Om inget nytt händer betyder det att de inte kommer att kunna läsa ett nytt ämne, läsa om ett ämne, göra ett nytt val vid komvux i . Vi ser också att regeringen avvecklat rekryteringsbidraget för arbetslösa och funktionshindrade samt avskaffat bidraget till korttidsstudier. På område efter område byggs dessutom återvändsgränder in i utbildningssystemet. Barn och ungdomar som gör fel val får svårare att ta igen det . Ett exempel på det är den nya gymnasieskolan liksom det som jag tog upp tidigare, nämligen att språkvalen i årskurs 6, när barnen är , kommer att påverka möjligheten att få maxpoäng för att söka in på högskolan. Allt detta sammantaget visar att regeringen inte har en politik för vuxnas lärande. Den är orättvis, och de förändringar i tillträdesreglerna som föreslås sänder allvarliga signaler om att arbetslivserfarenhet inte är relevant för högskolestudier. Det ser vi socialdemokrater som ett hot mot det livslånga lärandet. Därför yrkar vi avslag på propositionen och bifall till reservation 1. 8 (): Sedan de blivande studenterna åkt runt i sina vagnar och sjungit ut sin glädje över att äntligen få lämna många och långa skolår bakom sig har jag inte kunnat låta bli att känna mig lite bekymrad. Jag är inte bekymrad för att de bränner sönder sig i solen eller för att volymen på musiken som ljuder ur högtalarna kan lämna ett permanent tjutande i deras öron utan snarare för om de valt rätt. Om man inte gör rätt val är man inte berättigad valfrihet i det borgerliga , vilket jag tycker att de förslag vi har att ta ställning till förstärker ytterligare. Lika tillgång till utbildning är en fråga om rättvisa och jämlikhet. För oss i är därför breddad rekrytering och ökad mångfald viktiga mål för högskolan. För att minska den sociala, etniska och könsmässiga snedrekryteringen inom den högre utbildningen krävs förändringar inom en rad områden. En nödvändig förutsättning är att det finns ett tillräckligt antal studieplatser.