prot · GV0928 · 2007-11-21 00:00:00 — Inte minst beror det på omläggningen av bidragssystemet, minskat bidragsfusk med mera. Det har varit mer lönsamt att vara i arbete än att vara frånvarande från arbete. Menar att man i dessa statistiska tabeller framför allt ska se till hur många som formellt befinner sig på arbetsmarknaden? Är det inte bättre att se till hur många timmar det arbetas i det här landet? Det är ju det som skapar välstånd. 68 () replik: är det fråga om retorik. Det är intressant att höra säga att vi ska räkna antalet timmar. var den stora frågan att Moderata samlingspartiet och de andra borgerliga partierna gick ut och sade att vi har ett utanförskap på upp till en och en halv miljon och att det är Socialdemokraternas fel. Jag kan konstatera att utanförskapet nu är lika stort. Det råder arbetskraftsbrist i samhället. Fler människor jobbar mer, vilket innebär att antalet timmar ökar. Det är riktigt. Men det betyder inte att en större andel av befolkningen kommer i arbete eftersom ni för en politik som inte resulterar i att fler människor kommer i arbete. Det är det som är poängen. Där har ni kvar ett jättebekymmer. Den andra frågan jag inledningsvis ställde gällde skattefusket och hur ni ska hantera det nu när ni avvisat framställan. Jag håller i min hand det papper som skickade till regeringen . Där säger de att de vill fortsätta att arbeta utifrån den politik som den tidigare socialdemokratiska regeringen lagt fram förslag om och som innebär att de får 440 nya medarbetare som arbetar med frågor som rör skattefusket. Det har ni sagt nej till. Det blir inga nya resurser till , snarare tvärtom. När vi vid skatteutskottets sammanträde fick en redovisning aviserade generaldirektören att de behöver skära ned med 400 tjänster. Hur ska de då kunna bedriva ett offensivt arbete mot skattefusk, det som varit så framgångsrikt och som Socialdemokraterna tog initiativ till? Hur har ni tänkt lösa det? 69 () replik: Det är viktigt att på olika sätt bedriva ett offensivt arbete mot skattefusk. Det kan ske på många olika sätt. Bland annat kan vi minska skattekilarna genom att göra det enklare för människor att använda vit arbetskraft i förhållande till svart arbetskraft. Det finns naturligtvis möjligheter att göra offensiva insatser ur synpunkt i form av regelförändringar med mera. Det nu tar upp är att det var den socialdemokratiska regeringen som fattade beslut om att skulle få ett höjt anslag tidsbegränsat till . Därmed visste ledning att insatserna var tidsbegränsade. Det kan hända att det finns anledning att göra en analys av detta och se om , bland annat för att bekämpa skattefusk, behöver ytterligare resurser. Men det var Socialdemokraterna som gjorde den resursförstärkningen tidsbegränsad. När det gäller antalet arbetade timmar vet alla att antalet arbetade timmar är viktigt eftersom det skapar välstånd. Ofta har sjukfrånvaron ökat under en högkonjunktur. Sjukfrånvaron under den innevarande högkonjunkturen har på sitt sätt minskat dramatiskt, vilket beror på att det vidtagits åtgärder som minskar incitamenten att vara frånvarande från arbetet och i stället ökar incitamenten att vara i arbete. Tack vare den nuvarande regeringens arbete har det givit resultat. 70 () replik: Jag ska ställa några frågor till , men först kanske det behövs ett förtydligande. Jag tyckte att i det förra replikskiftet sade att antalet sysselsatta ökat på grund av att bidragsfusket skulle ha minskat. Jag tyckte det lät så. Det skulle i så fall kräva en viss förklaring. Vad gäller det jag sade om finansministerns deltagande i skattedebatter tänkte jag inte endast på debatten om ramarna utan på skattedebatter över huvud taget. Jag har efterlyst finansministrars medverkan och tycker att det är viktigt att vi tar upp den frågan. Kanske kan utskottet enas om en mer formell fråga till finansministern om han tänker delta. Jag har naturligtvis möjlighet till interpellationsdebatter, men det är nog så viktigt att finansministern även deltar i de här sammanhangen. Låt mig också ta upp frågan om skattefusk och regeringens förslag, eller brist på förslag. Det räcker inte att, som gjorde i sitt anförande, hänvisa till en broschyr som gett ut. Man måste också komma med konkreta förslag om vad man tänker göra. Det är inga småpengar vi talar om. Vi talar om jättemycket pengar. Det kräver att vi vidtar åtgärder. Det intressanta är att branscher själva tar initiativ till lösningar. Till exempel gör man det inom byggbranschen där arbetsgivarsidan och facket gör gemensam sak och i förlängningen kräver att lagstiftaren ställer upp med det som behövs i form av ökade möjligheter för att göra kontrollbesök. Det är den typen av konkreta åtgärder vi efterlyser. 71 () replik: Jag upplever att det nu skapas ett klimat i landet för att kunna göra offensiva insatser mot skattefusk och svartarbete. Det är utomordentligt bra. är det bara att konstatera att skattefelet som påtalat nu kommer fram och visar hur illa ställt det varit efter att Socialdemokraterna, med hjälp av och , styrt landet . Då gjorde man inte några kraftfulla insatser på det här området. har vi ett klimat för att kunna ta itu med problemet, på samma sätt som den nuvarande regeringen tagit itu med det omfattande bidragsfusket. Även bidragsfusket var det ju tidigare mer eller mindre tabu att tala om i klartext. Därefter har det vidtagits åtgärder som uppdagat hur omfattande fusket varit. Det är därför alldeles utomordentligt om vi samfällt kan se till att såväl bidragsfusket som skattefelet kan dras ned till ett minimum. Och vad innebär det? Jo, bland annat att stat, kommuner och landsting får mer skatteinkomster. Det innebär i förlängningen att skattetrycket kan minska och även skattekilarna. Det i sin tur har positiva effekter genom att incitamenten till svartarbete minskar. På det viset hoppas jag att vi kan komma in i en god cirkel. 72 () replik: Jag noterar att inte svarade på min första fråga som gällde om den ökade sysselsättningen berodde på att folk hade slutat fuska eller fuskade mindre. Det vore bra om kunde svara på det, alltså om det var så han sade eller menade. När det gäller skattefelen vet vi som jobbat med skattefrågor att har kommit med rapporter . Det är inget som är nytt . Summan tenderar att öka . Det är det allvarliga. Vi ser riktningen. Precis som säger är en del av skattefelen direkt fusk och bluff men det finns också fel som den skattskyldige inte med avsikt hade tänkt göra. Vad beror det på? Det beror på ett krångligt system. Vad regeringen har gjort är att öka på det krånglet genom att till exempel med många gränsdragningsproblem införa sänkta socialavgifter inom tjänsteföretagen som kanske öppnar för kringgående och genom att införa skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Jag behöver inte återupprepa alla de exemplen på nya kreativa lösningar som man gör för att kringgå skatter. Regeringen har själv bidragit till att skattefelen kommer att öka. 73 () replik: Jag tror säkert att vet att det har förekommit den typen av bidragsfusk att personer varit anmälda till a-kassan och lyft en a-kasseersättning och arbetat svart. I ökad utsträckning har det minskat på grund av de kontroller som görs i det avseendet. De personerna har hamnat i arbetskraften. Sedan kan man alltid diskutera i vilken utsträckning detta har skett. Men att även det har haft effekt tror jag att vet väldigt väl. har rätt i att skattefelen har varit betydande år . Vad jag nu säger är att på samma sätt som regeringen har vidtagit åtgärder mot bidragsfusket har regeringen nu anledning att också göra offensiva insatser mot skattefelen, svartarbete och fusk mot skatten. Vi har alla lika stor glädje av att man når lika stor framgång i det avseendet som med bidragsfusket. Jag konstaterar att den tidigare regeringen inte nådde önskat resultat på dessa områden. 74 () replik: Jag ska inte gräva mer i frågan om skattefusk. Jag ska i stället hoppa direkt till alkoholinförseln och alkoholskatterna. Det känns skönt att vår ordförande i skatteutskottet inte står och talar om sänkt ölskatt. Det tror jag inte skulle vara bra. Det är det särskilt inte för de människor som är förskonade från den införda alkoholen. De skulle i så fall få samma låga priser på alkoholen som kan ses i gränsområdena. Det känns bra att vår ordförande i stället talar om ökade resurser för tullen. Det är ett mycket bättre sätt att agera. Det handlar om att se till att motarbeta den illegala alkoholinförsel vi har, som visserligen har minskat men är ett problem, än att sänka skatterna så att vi får samma problem över hela landet. Jag kan inte låta bli att fundera på om jag uppfattade ordföranden rätt. Han sade att det egentligen inte spelar så stor roll om andelen sysselsatta ökar så länge de arbetade timmarna ökar. På något sätt måste det ändå vara en skillnad i hur de arbetade timmarna fördelas. Om vi tar en person som redan har ett jobb och börjar jobba mer blir den inte nödvändigtvis lyckligare av det utan kanske tvärtom. Det gäller däremot för den person som inte har något jobb över huvud taget och äntligen får ett jobb. Den får känna sig behövd, bidra och stå på egna ben. För den personen är det en jätteskillnad. Därför vore det en rimligare prioritering att se till att människor som är arbetslösa får in en fot på arbetsmarknaden än att bara öka antalet arbetade timmar i största allmänhet. 75 () replik: Jag tror att vi i grunden är överens. Jag reagerade lite grann mot sifferexercis där han försökte leda i bevis att det inte hade blivit bättre under det här året. Vi vet alla att det har blivit det. Det beror på att fler är i arbete och färre är frånvarande från arbetet. På samma sätt är, som väl känner till, fler deltidsarbetande nu heltidsarbetande. Det är ingen tvekan om att det har blivit en gynnsam utveckling för landet när fler är i arbete. Det ser man också på skatteinkomsterna av arbete och på att det blir mindre utgifter för bidragssystemen. Vi har fått en hävstångseffekt i det avseendet. Beträffande alkoholskatterna menar jag att det gjordes ett misstag under tidigare mandatperioder när man inte sänkte skatterna så att vi inte skulle få de allvarliga problemen med införsel och vidareförsäljning utförd av kriminella ligor som ägnar sig åt detta. befinner vi oss i ett annat läge. Även denna regering väljer att ligga kvar med höga alkoholskatter, och det sker också en anpassning mellan skatterna på öl och vin. Man får laga efter läglighet i det. Har vi fortsatt höga alkoholskatter måste vi vidta åtgärder som gör att den illegala införseln och framför allt den kriminella vidareförsäljningen sker i så liten omfattning som möjligt. För det fordras samverkan mellan tull, polis, åklagare och gränsbevakning. Det är ingen tvekan om att regeringen måste se att det inte bara handlar om skatteinkomster på grund av punktskatterna. Det handlar också om att se till att myndigheterna får tillräckliga resurser för att minimera verkningarna. 76 () replik: Det känns skönt. Jag tror att alla oppositionspartier, eller i varje fall vårt parti, har förslag om ytterligare resurser till tullen som vi kommer att rösta om . Jag ser fram emot att få se hela alliansen trycka på nej-knappen för ovanlighetens skull och säga ja till ökade resurser för . Det låter skönt. 77 () replik: Alliansen har skrivit om detta. Det har man gjort även i finansutskottet i det betänkande vi nu behandlar. Det gör vi sedan också när vi tar ställning till ramarna för bland annat . Jag är övertygad om att regeringen har anledning att återkomma. hade man spikat anslagen totalt sett redan i samband med att man lade fram den ursprungliga budgeten. Vi har inte nu möjligheter att peta i den. Vi gjorde ett litet försök inom ramen för vårt eget verksamhetsområde. Vi tyckte att man hade kunnat justera upp spritskatterna för att ge tullen lite mer. Det var bara för att demonstrera detta behov av ökade resurser till tullen. Vi hade inte några andra möjligheter att antyda något annat inom vårt utgiftsområde. Jag tror att regeringen kommer att återkomma beträffande resurser till tullen. Det är nödvändigt med de höga alkoholskatter vi har. 78 (): Alliansregeringens övergripande målsättning var och är att minimera utanförskapet. kan vi konstatera att politiken har varit lyckosam. Antalet sysselsatta ungdomar har ökat med 40 000, vilket är den största ökningen sedan SCB:s mätning , eller rättare sagt 1963. Antalet arbetssökande i åldern har minskat , och antalet deltidsarbetslösa unga har minskat med 29 ½ procent. De åtgärder som gjorts ger dessutom mer i plånboken. En metallarbetare får netto mer , och en sjuksköterska netto . Vi har också åtgärder som ger arbetsgivaren stimulans vid anställning av människor. Det är åtgärder som stimulerar till arbete och som tveklöst har resulterat i fler jobb. Det visar att utanförskapet minskar, delaktigheten ökar och förutsättningarna för en fortsatt välfärd stärks. Vad säger då oppositionen? Det är orättvist, säger . Det är orättvist, säger och . Det säger också vi. Det är orättvist när oppositionen bakar in sin arbetsfientliga politik i en retorisk sockerbädd för att dölja den bittra smaken för svenska folket. Från alliansen ser vi oppositionens orättvisa politik. Även svenska folket såg den förra regeringens retoriskt skickliga försök att gömma undan det enorma utanförskap som de skapat under en rådande högkonjunktur. Därför fick alliansen förtroendet att leda landet under den här valperioden. Socialdemokraterna upprepar åtskilliga gånger att deras budget är modern, rättvis och ansvarsfull med en hög sparandepost till skillnad från regeringens. Det Socialdemokraterna föreslår i sin alternativa budget är ingenting annat än skattehöjningar, fördubblad arbetsgivaravgift för unga och en höjd arbetsgivaravgift i tjänstesektorn. Man kan fråga sig om det är rättvisa knappast, som jag ser det. En sjuksköterska får i Socialdemokraternas budget en skattehöjning med . Det blir alltså mindre att röra sig med . En polis får en skattehöjning av Socialdemokraterna med . Det innebär att landets ungefär 16 000 poliser ur egen ficka får betala nästan tre fjärdedelar av Socialdemokraternas så kallade satsning på polisen. Det visar att den socialdemokratiska tolkningen av ordet rättvisa behöver en översyn för att platsa under begreppet ansvarsfullt. Socialdemokraterna propagerar dessutom för att jobbskatteavdraget slår fördelningspolitiskt fel och att det är en orättvis reform. Ändå har de i sin budget behållit större delen av vår jobbskattereform. Frågan är hur de tänker. I mina ögon saknas trovärdigheten i tanken. Socialdemokraterna accepterar runt 30 miljarder av jobbskatteavdragets steg ett, men de säger det inte rent ut. justerar de nämligen jobbskatteavdragets steg ett med , men utåt propagerar de mot regeringens jobbskatteavdrag. En logisk slutsats att dra av detta är att Socialdemokraterna knappast sätter svenska folkets behov i första rummet, i synnerhet inte om det står i strid med den socialdemokratiska retoriken. Däremot har de tydligen ingenting emot att i det dolda skriva under vår politik genom att behålla större delen av vår jobbskatteavdragsreform i sin skuggbudget. Man kan fundera över om det är rakryggat och trovärdigt. Jag tycker inte det. Förutom utanförskapet har vi ett stort problem att tampas med framöver. Det är det problem som den förra regeringen till stor del bidrog till men blundade för. Jag talar om skatte- och bidragsfusket. Det klingar säkert bekant i allas öron eftersom debatten till stor del har handlat om det. Ofantligt mycket pengar försvinner ur vårt skattesystem . Det är pengar som skulle kunna gå till vår gemensamma välfärd. konstaterar att hela 133 miljarder skattekronor går förlorade , främst på grund av fusk, fel eller misstag. Det är nästan så mycket som kostnaden för det svenska försvaret . Enligt står svartarbete för den största skatteintäktsförlusten, . Förutom skatteintäktsförlusten förlorar staten på grund av att bidrag betalas ut fel. Det är en bedömning som Delegationen mot felaktiga utbetalningar har gjort. Det innebär att betalas ut på felaktiga grunder. Tillsammans med och delegationens syn är det . Det är så mycket som staten anslår till hälso- och sjukvård, eller lika mycket som landstingens budget för hälso- och sjukvård alltså lika mycket som hälso- och sjukvården i kostar . Som jag ser det har Socialdemokraterna ett stort ansvar för det höga bidrags- och skattefusket. Under den socialdemokratiska regeringen var det en olönsam affär för många att gå från bidrag till lön. Man hamnade i den så kallade bidragsfällan. Det finns självklart ett uppenbart samband mellan viljan att arbeta och ersättningsnivån i trygghetssystemen. Människor lamslogs och sattes utanför trygghetssystemen, men också utanför den sociala gemenskapen. De fråntogs värdigheten och stoltheten över att kunna försörja sig själva. Utmaningen för den nuvarande regeringen fortsätter därför att ligga i att ge dessa människor incitament att ta sig ur den onda cirkeln. Utöver de moraliskt positiva effekterna för individen att kliva in på den legala arbetsmarknaden kommer han eller hon att även omfattas av trygghets- och pensionssystemen. Dessutom tillkommer den positiva bieffekten av att vakna upp en vanlig morgon och kunna gå till ett riktigt jobb. som det möjliggörs måste vi arbeta för att företag får växa och vara med och skapa de riktiga och vita jobben. Det måste bli enklare och framför allt billigare att anställa människor för att upphäva effekten av en utbredd svart arbetsmarknad parallellt med att utanförskapet bryts. Vid sidan av ett värderingsskifte måste åtgärder vidtas för att stoppa svartjobben. Det är ett arbete som alliansregeringen har påbörjat. Det arbetet innefattar till stor del arbetet med att lösa utanförskapet. Genom jobbskatteavdraget kan främst låg- och medelinkomsttagarna få mer netto i plånboken. Förutom att skatten på arbete har sänkts har kostnaden för att anställa vissa grupper och inom vissa branscher reducerats bland annat genom nystartsjobben. Vi kommer att fortsätta att göra det lönsamt att arbeta i . En del i arbetet är att hjälpa människor att befria sig från det bidragsberoende som den tidigare regeringen har skapat. För att nå det målet fordras ett värderingsskifte där samhället visar alla människors betydelse i samhällsarbetet. Från alliansen synliggör vi alltså människorna i det här arbetet. För att tydliggöra vad som bland annat behöver göras ska jag ge ett exempel. Svenska folket är vanligtvis mycket noga med att se över sina inköp och dubbelkolla det mesta. Jag tror att vi alla är överens om att det är så. Det underliga är att den största posten i alla individers utgifter, skatten, är den enda utgiftspost som vi inte verkar ha någon kontroll på. Det beror förmodligen på att det saknas tydlighet och transparens i systemet. Enligt min mening behöver människor få se hur mycket de egentligen betalar i skatt. Om till exempel en Köpingsbo med en månadslön på går till Ica och handlar en matkasse som kostar kan man fundera över hur mycket den matkassen egentligen kostar individen. För att Köpingsbon ska kunna handla för måste han först tjäna ihop . Dessutom tillkommer en arbetsgivaravgift på . Det landar på en nota för matkassen på sammanlagt . Till det ska läggas en mervärdesskatt på som är inbakad i de 300. belastas alltså med samhällskostnader i storleksordningen , detta för en vara som synbart för konsumenten kostar . Som jag ser det vore det rimligt att tydliggöra för köparen hur det här egentligen hänger ihop. Vad får jag för det extra jag betalar? Varför ska jag acceptera den här överkostnaden? Insikten i det här exemplet skulle förmodligen få alla att inse att om vi alla hjälper till och om alla betalar sin andel av kakan och inte sysslar med svart verksamhet kanske samhällets pålägg skulle kunna minskas, det vill säga motverka svartjobb. Den insikten ger ökad tydlighet och transparens i hela skattesystemet. En sådan insikt skulle gagna alla. Alliansregeringen valdes för att väljarna trodde på den arbetsmarknadspolitik som alliansen presenterade. Man trodde mer på den än på den som den tidigare regeringen hade förmått att genomföra. Mycket av det åtgärdspaket som alliansen presenterade har beslutats i kammaren och de positiva effekterna börjar visa sig. Jag konstaterar av de budgetförslag som vi ser från Socialdemokraterna och de övriga oppositionspartierna att det inte finns något regeringsalternativ till nuvarande regering. Mot den bakgrunden yrkar jag bifall till utskottets förslag. 79 () replik: Jag antar att du tycker att det är skönt att vara med i en majoritet som i första hand sänker skatten för höginkomsttagare, . Det är faktiskt vad den här regeringen har gjort . Ni fortsätter att driva en sådan politik. Sysselsättningsfrågan är viktig i sammanhanget. Jag försöker att föra in lite nya uppgifter i diskussionen eftersom ni tror att er politik har varit så framgångsrik. Som jag har sagt i tidigare inlägg har andelen sysselsatta inte ökat. Därmed inte sagt att jobben inte har blivit fler. Det är helt riktigt, men andelen har inte ökat. Arbetslösheten var , och var den enligt SCB. Förändringen är dock inte statistiskt säkerställd. Så är läget. Utanförskapet som ni gjorde så stort nummer av har ni kvar. Ni har inte åtgärdat det på något sätt. Ni har tvärtom skapat ökad orättvisa i samhället med era åtgärder. Ni har dessutom med er politik jagat ut 380 000 människor från a-kassan. Ni har chockhöjt avgiften till a-kassan och tagit bort möjligheten att göra avdrag för fackföreningsavgiften. Det blir inte så mycket kvar av det så kallade jobbskatteavdraget. Det är den politik som och står för . Min fråga är därför: Har ni inte på något sätt tagit intryck av utvecklingen ? Ser ni inte att den här politiken är en väldigt tydlig högerpolitik? Finns det ingen debatt alls i om att detta leder åt fel håll med tanke på hur många centerpartister som runt om i landet samverkar med socialdemokrater i kommunalpolitiken och försöker åtgärda alla de felsteg som den borgerliga regeringen har tagit? 80 () replik: Jag ska börja med att vara självkritisk och konstatera att det har varit mycket verkstad och lite snack. Vi har varit dåliga på att kommunicera ut de positiva beslut vi har fattat. Det är nu vi börjar kunna se resultaten av dem. säger att vi sänker skatten för de högavlönade, men vi kan konstatera att jobbskatteavdraget har en profil som riktar sig till människor med låga inkomster och medelinkomster på ett sätt som den socialdemokratiska regeringen aldrig har kunnat uppnå. Om man har en årsinkomst på 100 000 minskar skatten , 200 000 , 300 000 , 400 000 , 500 000 och så vidare. Tyngden ligger på dem med de låga inkomsterna. Det är där de stora summorna ligger. När du gör den här matematiska krumeluren vad gäller sysselsättningen har du förmodligen rätt. Allt går att bevisa med siffror. När du tar in andelen av hela befolkningen är det precis som du sade i ett tidigare replikskifte, nämligen att du då väver in de nyfödda och så vidare. När jag pratar om utanförskapet och sysselsättningen tittar jag på den yrkesverksamma andelen av befolkningen, inte de nyfödda. 81 () replik: Jag vill upplysa om att jag inte heller talar om de nyfödda. Jag talar faktiskt om den nya statistiken som vi ska räkna med inom EU och som ni slog oss i huvudet med före valet och sade var ett rätt sätt att räkna. Vi hade inte med studenterna i den arbetsmarknadsstatistik som fanns tidigare, men det är de numera. Bortsett från det är det fakta jag redovisar. Det går att läsa innantill i SCB:s siffror. Det är faktiskt så att ni inte har kunnat åtgärda någonting av det så kallade utanförskapet under det första borgerliga året. Frågan är om borttagandet av förmögenhetsskatten, förändringen av fastighetsskatten och hushållsnära tjänster nu ska resultera i att utanförskapet kommer att åtgärdas. Så blir det knappast. De åtgärderna har ett helt annat syfte, nämligen att se till att de välbeställda får mer i plånboken efter skatt. Det kommer inte att öka sysselsättningen.