prot · GV093 · 2007-09-20 00:00:00 — Om man tar bort en skatt som är fel i grunden är det självklart att det är de som har betalat mest i det felaktiga systemet som också får den största förändringen. är det som om marknadskrafterna styr beskattningen. Nog är det paradoxalt att den samlade vänstern så till den milda grad försvarar att skatter ska följa marknaden att den tvingat folk från hus och hem. För den som inte drabbats av skenande fastighetsskatt är det svårt att föreställa sig effekterna. Det kan jämföras med att räntorna stiger mycket när man har belånat sitt hus kraftigt och man bara har rörliga räntor. Men mot höga räntor kan man gardera sig med bundna lån. Mot höjd fastighetsskatt har inget liknande skydd funnits. Sammansättningen av det nya förslaget ger alla husägare en lägre löpande beskattning och har goda fördelningspolitiska effekter. Det blir förutsägbart och statsfinansiellt stabilt. Frågan som svenska folket nu måste ställa sig är: Vilket system vill jag ha det nuvarande socialdemokratiska fastighetsskattesystemet eller den nya ordningen? Det är de alternativen man måste välja mellan. Jag tror, när jag tänker efter, att valet blir enkelt. Den tredje stora förnyelsen som ryms i den här budgeten handlar om vårdnadsbidraget. Med vårdnadsbidraget har vi ännu en reform som radikalt bryter mot Socialdemokraternas orättvisa politik. får de föräldrar som efter eget val har barnen hemma något längre också en del av de rejäla subventioner som vi ger till förskolan. Varför får aldrig de som tycker att lite mer tid med sina barn, på hel- eller deltid, del av samhällets stora subventioner av barnomsorgen? , varför får inte de vara med i ditt ? Skulle inte alla vara med? Föräldraförsäkring är någonting fint, barnbidrag är också fint, men vårdnadsbidrag när barnen är är hemskt. Det är fult. Det är ett rött skynke, en styggelse och allt vad man kan hitta på. Nej, här har vi en rättvisereform för vanliga människor som inser att livet inte bara handlar om anställning och pengar. Det finns också andra värden som behöver värnas. Våra barn och insikten att inget barn är likt det andra får inte komma bort i allt tal om bnp, arbete, företagande och skatter. På tal om rättvisa älskar vänstersidan det uttrycket, och deras definition är ju att orättvisan ökar om inkomstskillnaderna och förmögenhetskoncentrationen ökar. Eftersom bara gett ett vallöfte än så länge, nämligen att återställa rättvisan, kan det vara intressant att studera hur inkomster och förmögenheter utvecklats under Socialdemokraternas tid vid makten. har inkomstspridningen ökat och förmögenhetskoncentrationen . Skillnaderna har alltså ökat med socialdemokratisk politik, medan prognoserna tyder på att skillnaderna kanske kan minska med vår politik, åtminstone om man räknar på det vedertagna och vetenskapliga sättet och inte sitter med någon egen räknesnurra på det socialdemokratiska partihögkvarteret. En viktig orsak till att dragits isär under Socialdemokraternas tid vid makten är den misslyckade jobbpolitiken. Självklart har vi i den här regeringen också mer kvar att göra för att minska orättvisorna och förbättra välfärden. Psykiatrin, tandvården, skolan och de sämst ställda pensionärerna är några områden där vi kristdemokrater kommer att arbeta vidare för att steg för steg göra livet lätt att leva för alla som bor i vårt land. och de andra partierna i har i en högkonjunktur lagt fram en extremt ansvarsfull budgetproposition. Visst skulle budgeten ha kunnat innehålla en lite annan profil om mitt parti hade fått bestämma självt eller andra partier fått bestämma själva. Men samregerande innebär att fyra partier försöker lära av varandra och finna kompromisser för att få ihop en bra helhet. Och helheten är långsiktigt mycket bra i den här budgetpropositionen. Vi förnyar när det gäller jobben, fastighetsskatten, vårdnadsbidraget och vården. Vi säkrar framtidens välfärd, inte minst genom statens urstarka ekonomi. 6 (): Fler i arbete fler vägar tillbaka, heter regeringens budgetproposition. Tillbaka till vad, kan man fundera över, till hemmafruar, till pigor eller till välgörenhet i stället för generell välfärd och kulturpolitik? har vi genomgått när den ekonomiska makteliten även innehaft den politiska makten. Det skulle kunna sammanfattas som det förlorade och det försuttna året för oss kvinnor, för jämlikheten, för miljön, för klimatet och för välfärdens långsiktiga fortlevnad. Vi lever i tillbakarullningarnas tid. Det som presenterades som fräscht och nytänkt i valrörelsen har redan börjat lukta gammaldags klassförakt och illa dold cynism. Trots smileygubbar, nystartsjobb och nyfriska jobb är ni precis som de gamla . Låt mig sammanfatta er politik: Det ska löna sig att vara rik och vara dyrt att vara fattig. Det ska löna sig att bo ståndsmässigt i en storstad och straffa sig att bo i glesare bygder. Det ska löna sig att vara man och straffa sig att vara kvinna. Ni belönar arbetsgivarorganisationer men straffar fackliga gammal god moderatpolitik, nygamla . Vi kommer ihåg statsministerns bevingade ord om att det finns en skugga bakom varje skattekrona som vi talar alldeles för lite om. ansåg att skattesänkningarna under tid var alldeles för stora och orättvist fördelade. Men har ni genomfört över hälften av de skattesänkningarna och även lyckats med en än orättvisare fördelning, två tredjedelar till den rikaste tredjedelen. Dessutom ordnar ni nu skatteamnesti för alla med förmögenheter utomlands. Inte illa, säger nog . Tack för kaffet, säger nog allt fler där de står i skattemiljonärernas skugga. Statsministern leder nog floskeltoppen. Han har i en intervju sagt: Jag är garanten för att den svenska modellen inte förändras. Det var inte mycket till garanti. Om det fanns en politiska löften skulle den ha haft fullt upp efter denna borgerliga regerings första år. Finansministern säger att han är stolt, men kanske inte riktigt nöjd. Trots allt man har hunnit med finns det fortfarande starka värderingar om jämlikhet och solidaritet i samhället. Därför är folk så förbannade på det som sker. Låt mig ge några exempel. Den avskaffade förmögenhetsskatten ger 200 personer över 1 miljon direkt ned i plånboken, medan försämringarna i a-kassan innebär att en långtidsarbetslös LO-medlem får mindre . De som återigen får mest i jobbskatteavdrag är de med inkomster . Antalet visstidsanställningar har kraftigt ökat . Framför allt drabbas ungdomar och främst unga kvinnor. Regeringen väljer då att ytterligare underlätta otrygga anställningar och införa i arbetslöshetsförsäkringen. Tror verkligen regeringen att människor okynnesstämplar mellan sina visstidsanställningar, eller anser ni att det är rätt att människor som lever med otrygga villkor ska bidra till att finansiera skattesänkningar för dem som redan har trygga och högavlönade jobb ja, kanske till och med ministrar? Vinsterna i bolagen slår rekord på rekord, börsbolagens bonusprogram värderas till , och det går 40 industriarbetarlöner på en direktörslön. har var femte stockholmare upplevt att pengarna inte räcker månaden ut. Kvinnor tjänar mindre än män. Men det ses inte som något problem av finansministern eller hans ekonomiska rådgivare professor . I stället oroar de sig för löneutvecklingen, och det har de mage att göra när kvinnor äntligen har lyckats knapra in på löneskillnaden. Det säger något om vems perspektiv de har i analysen av samhällsproblemen. Min mor, pensionär och boende i , sade i telefon att de bara tänker på dem däruppe. Statsministern sade att de inte vill att politiken ska ha några blinda fläckar. Han lade därefter fram en reform som måste ses som den mest träffsäkra av alla om man vill försämra för kvinnor, nämligen försämringarna i a-kassan när det gäller deltidsstämpling. Det drabbar drygt 200 000 kvinnor inom , Handels och HTF. Hälften av alla kvinnor som stämplade var deltidsstämplande. Först stoppade ni lagstiftningen som gav kvinnor rätt till heltid. Sedan bestraffar ni kvinnorna när de inte får heltidsjobb. Dubbel bestraffning är en känd härskarteknik. Ni har tyvärr inte bara en blind fläck i er politik utan också ett stort svart hål. (Applåder) kallar oss tokfeminister. Vi är så oförskämda att vi dels ser att kvinnor blir strukturellt diskriminerade, dels vill göra något åt det. Finansministern säger att det finns en stor förståelse i alliansen för att föra en offensiv jämställdhetspolitik. Vari den offensiva jämställdhetspolitiken består är vi många som undrar. deklarerade regeringen stolt att man lade på jämställdhetspolitik. Men det har visat sig vara en bluff. Ni har använt en tiondel. Offensiv är tydligen detsamma som walkover. Vi kvinnor är de stora förlorarna när sjukförsäkringen försämras. Vi är mer sjukskrivna eftersom vi dubbelarbetar, får fler arbetsskador och har sämre arbetsmiljö. Först drar ni kraftigt ned på arbetsmiljöområdet, och sedan ska ni satsa på rehabilitering. Det känns bakvänt. Det ni kallar satsning är en besparing på sjuka människor. Det blir mindre för en sjukskriven kvinna med en månadslön på . Det är mycket när man har dålig ekonomi. Man kan undra hur det ska gå med rehabiliteringen när man ständigt får oroa sig för om pengarna ska räcka till mat. Det är en helt annan sorts oro än den som förmögna villaägare måste känna när de måste välja vilken hedgefond de ska placera sina nya, friska tusenlappar i. försvagar ni fackens förhandlingsrätt och fråntar fackens medlemmar möjligheten att via avtalsförsäkringar komplettera sina inkomster vid sjukdom genom att införa begränsningar så att ingen kan få mer än 75 procents ersättning egentligen är det väl 72 procents ersättning. Dessutom gör ni i praktiken sjukdom till saklig grund för uppsägning, vilket innebär att 106 000 en majoritet av dem kvinnor nu riskerar att förlora sina jobb. Arbetsgivarna får ett incitament till att strunta i att göra något. Det är flera flugor i en smäll. LAS urholkas ytterligare som utslagningen från arbetsmarknaden ökar och förhandlingsrätten försvagas. Det är så cyniskt att man baxnar. av skattesänkningarna har gått till män, framför allt höginkomsttagare. Det är ingen överraskning. Ni till och med skattesubventionerar deras bristande ansvarstagande i hemarbetet genom att införa hushållsnära tjänster överklassnära tjänster passar nog bättre. För samma summa kan vi i stället få 5 000 välfärdsproffs i folknära tjänster inom äldreomsorgen så att de 60 000 kvinnor som tvingats gå ned i arbetstid för att vårda sina anhöriga i stället kan återgå till sina arbeten. har föreslagit stora kvalitetssatsningar i välfärden genom att möjliggöra 200 000 nya folknära jobb för att stärka , minska barngruppernas storlek i förskolan, minska skolklassernas storlek och korta vårdköerna. Det är en politik som framför allt gynnar oss kvinnor. Det är orealistiskt anser finansministern som han har genomfört skattesänkningar för höginkomsttagare för mycket större belopp. Det här är en kärnfråga i den ekonomiska politiken som och hans rådgivare gärna undviker: Vems verklighet är det som räknas? I den här propositionen är det en sak som är glasklar, nämligen att det inte är lågavlönade, deltidsarbetande och dubbelslitande kvinnor. Det här är vad kallar för att ta ansvar. Sambeskattningen avskaffades efter en lång kamp av kvinnorörelsen. Den var redan då en förlegad kvarleva. Den skattesubventionerade hemmafrun är nu tillbaka. Det har varit ett länge eftersträvat mål för . Utanförskapet ska öka. För den förmånliga bidragssumman på ska hon hålla sig borta från arbetsmarknaden. Vårdnadsbidraget är här. Länge leve den traditionella heterosexuella kärnfamiljsnormen! (Applåder) sänker ni ersättningsnivån i föräldraförsäkringen allt för att upprätthålla den könsmärkta ansvarsfördelningen av hem och barn. Det måste väl vara en jämställdhetspolitik som ligger väl i smaken. En lösning på kvinnors underordning som högern gärna brukar framhålla, och som man nu satsar några extra hundra miljoner på för att skynda på, är privatiseringen av vården. Men nedskärningar på personalen är det gängse sättet att pressa anbudspriset vid upphandlingar. Det leder till ökad stress och sämre arbetsmiljö. Kvinnors löner stiger inte vid privatisering. Däremot vet vi att löneskillnaderna ökar kraftigt och att löneutvecklingen över tiden är betydligt sämre. Tar man del av forskningsrapporter som jag rekommenderar er att göra ser man tydligt detta. Vinnarna är de stora vårdföretagen. Sluta nu att använda diskrimineringen av kvinnor på arbetsmarknaden som skyddsmantel och stå upp för att ni anser att det är rätt att göra vinst på sjuka, gamla människor och kvinnors arbetsvillkor. Ni ska få ett förslag, nu när lönerörelsen pågår för fullt i kommuner och landsting. Ni kan stimulera lönejämlikhet, det vill säga premiera kommuner och landsting som kan visa att de når resultat i arbetet för jämställda löner. Avsätt 10 miljarder, som har gjort, för att inrätta en modell med viktade statsbidrag för att reducera osakliga löneskillnader mellan könen. Även verkar behöva en modell eftersom kvinnorna där tjänar mindre än männen. Min dotter, som är ständig optimist, brukar säga till mig att försöka se det positiva i livet i det som händer. Det är svårt att finna något positivt i er politik, men jag kan i alla fall säga att även en blind höna kan finna några korn . Det har regeringen gjort när man satsar på utbildningspengar till lärare, företagshälsovård samt ekologisk och närproducerad mat. Men några små korn räddar inte regeringens bristande engagemang, som tyvärr följer med ända in i miljö- och klimatpolitiken. Friska ekosystem för vatten- och livsmedelsförsörjning är grundläggande förutsättningar för vår överlevnad. Men ekosystemen världen över hotas av klimatförändringarna. Vårt ansvar i är stort, och därför känns det hårt att konstatera att regeringen inte avsätter några nya pengar för klimatsatsningar utan väljer att i stället avveckla pågående lyckade satsningar, till exempel Klimp. Ökat klimat- och miljöbistånd hade kunnat vara en viktig del av regeringens klimatpolitik, men i stället får vi neddragningar även på biståndet. Till skillnad från regeringen anser vi att samhället har det övergripande ansvaret för en energi- och miljöomställning. Det ansvaret ska inte lastas över på enskilda människor eller företag. av den globala bnp:n behöver avsättas för att stabilisera växthusgaserna. Därför vill , som första parti, att ska sträva efter att avsätta av vår bnp till klimatåtgärder, som ett slags klimatförsäkring. Vi menar att vi måste gå före övriga länder i världen och hoppas att regeringen kan kliva ett antal steg framåt. Fler arter än någonsin hotas av utrotning. Naturens rikedom minskar även här i . Nästan 3 000 arter är i fara, och många av miljömålen kan inte nås. Då föreslår regeringen i stället, tyvärr, ½ miljard mindre till naturvården. En hörnsten i miljöarbetet rycks bort. Särskilt , när det är stora överskott i statens budget och det är gott ställt, hade det bland annat kunnat användas till framåtsyftande satsningar där vi garanterar riskkapital för miljöteknik, satsar på beställningar av bioteknik och energieffektiviseringar och för att utveckla det offentliga gemensamma ägandet inom områden som är viktiga ur ett samhälleligt perspektiv, för att hela ska leva och för en fungerande infrastruktur som bredband, bostäder, järnväg och kollektivtrafik. Ekonomisk politik handlar om hur vi vill att samhället ska organiseras och utvecklas. Därför känns det så onödigt, så fel, att tvingas konstatera att vi har tre förlorade, försuttna år framför oss för kvinnorna, jämlikheten, klimatet, miljön och välfärdens långsiktiga överlevnad. Framtiden ter sig därför som tillbakarullningarnas tid vägar tillbaka. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , , , , och (alla v) samt (). 7 (): Det här är en budget som försämrar för de redan svaga. Det är en budget som inte gör de nödvändiga klimatinvesteringar som krävs. Låt er inte luras av den gröna förpackningen! Det är en budget som ökar ojämställdheten och en budget som inte står på småföretagarnas sida. Det är en budget som inte finansierar de reformer som föreslås fullt ut och som genomför skattesänkningar mitt i en brinnande högkonjunktur. Regeringen fortsätter på den inslagna vägen och gör försämringar för dem som redan är sämst ställda. Andra steget i jobbskatteavdraget genomförs och ger dem med högsta inkomsterna mest pengar i kronor räknat. fortsätter regeringen att spara på sjuka och arbetslösa: karensdagar i a-kassan, minskade möjligheter till a-kassa på deltid, sämre sjukersättning och hårdare regler för att få sjukersättning. Om ni i en brinnande högkonjunktur skär ned på arbetslösa och sjuka, hur ska ni då göra i en lågkonjunktur, när det kanske finns behov av åtstramningar och alla måste bidra? tror uppenbarligen att fler sjuka skulle arbeta om det bara vore mindre lönsamt att vara sjukskriven. Jag tror inte att någon sjukskriven i känner igen sig man lever inte direkt ett liv i sus och dus. Här vill man i stället pressa ut människor på arbetsmarknaden som har varit sjuka . I stället borde det satsas på stöd och utbildning så att man kan ta jobb där det finns brister . Jag blev kontaktad av en kvinna som är och har varit sjukskriven . Det har varit en lång väg till tillfrisknande, men är hon på väg. Med nya, hårdare regler kände hon nu att hon skulle tvingas byta jobb innan hon ens har hunnit bli frisk, och hon kastas i ett slag tillbaka i hopplöshet just som tillbakagången till arbete kändes inom räckhåll. De som är så svårt sjuka kanske inte heller orkar protestera så högt mot de här försämringarna. Det är en svag grupp man slår emot. ska man kastas ur systemet och övergå till samhällsnyttig sysselsättning. Jag undrar vad det är. Den här budgeten ökar klyftorna mellan män och kvinnor. av de långtidssjukskrivna som har varit sjukskrivna är kvinnor, medan av de totala skattesänkningarna går till män. Det är moderat jämställdhetspolitik. Kvinnor som har dubbelarbetat och sedan blivit sjuka ska nu straffas för att man ska kunna sänka skatten till männen. Det krävs åtgärder som minskar klyftorna mellan män och kvinnor, inte som ökar dem. Priset för årets lobbyist borde definitivt gå till organisationen vita medelålders män. (Applåder) försämras möjligheterna till a-kassa på deltid ett förslag som vi i stoppade under förra mandatperioden i budgetförhandlingar. Ni stoppar rätten till heltid som ni straffar dem som inte kan få heltid. Hellre arbetslös på heltid än jobba deltid det är den nya logiken. I finansplanen står det: För dem som berörs av förslaget blir förändringarna av den disponibla inkomsten i vissa fall relativt stora. har väl byråkratsvenskan varit tydligare. Så kan man också uttrycka det om en kraftig försämring för människor. För en deltidsarbetande medelålders kvinna i som vill jobba heltid försämras nu möjligheterna att få a-kassa på deltid. Analyser från visar att det är de som har de högsta inkomsterna som får 4 miljarder av de nya skattesänkningarna i den här budgeten, lika mycket som det nu sparas på deltidsarbetslösa, 4 miljarder. Den bakomliggande människosynen är också en nydaning. Tror ni verkligen att människor fungerar så att de tänker att om jag får mindre tror jag att jag slutar vara sjuk och arbetar i stället? Jag för min del tror faktiskt att de sjukskrivna är sjuka. Jag kommer ihåg när jag hade lärare som ville hålla nere betygen trots goda resultat, som trodde att elever kämpade bättre om de inte blev för självsäkra utan hölls i underläge; då skulle de vilja kämpa sig till högre betyg. Jag trodde inte på det då, och jag tror inte på det . Jag delar inte den människosynen. Människor blir inte mer kreativa och får inte ökad drivkraft av att hållas nere och få försämrade villkor. Tillfrisknandet snabbas inte upp av mindre . Det är genom att bli trodd på och inte misstrodd som man når framgång, genom att få hjälp och stöd och inte sparkar som man orkar och vågar. Det är en märklig människosyn att utgå från att människor skulle fuska. Det är inte bara nya moderater, nya arbetarpartier, nystartsjobb, nyfriskjobb och andra nyord. Nej, det är ett helt omdanande nyspråk som presenteras i årets budget. När man i finansplanen skriver att en person efter sex månaders sjukfrånvaro ska prövas mot hela arbetsmarknaden säger man: Därigenom öppnas en möjlighet för den enskilde att gå till arbetslöshetsförsäkring och få stöd för att övergå till arbetsmarknaden. Ett liknande språk används genomgående när man talar om nedskärningen på sjuka. Vilket fantastiskt nyspråk, att prata om försämrade regler och mindre och kalla det stöd och hjälp! Det man gör är att man vill flytta människor från sjukersättningen till a-kassan med lägre tak för att därigenom spara in pengar för staten. bör man kalla saker vid deras rätta namn. Man ska inte kunna få mer än 75 procents sjukersättning även om man har avtalsförsäkringar. Det här slår hårt mot många som har kanske en tusenlapp extra från en försäkring hos facket. Att näst intill förbjuda privata försäkringar, är inte det att driva de nya lite väl långt från de marknadsekonomiska grundtankarna, ? blev jag uppringd av upprörda väljare som berättade att de förlorar på det här förslaget. Det är mycket prat om rehabiliteringssatsning. Jag tycker att det är bra, men tyvärr syns den väldigt lite i budgeten. Det är inga nya pengar utan en flytt från andra ställen. Det är många om och men innan rehabiliteringsgarantin ska bli verklighet. Det ska slutas avtal med , det ska utredas och det ska läggas fram lagförslag. Besparingarna på de sjuka kan man däremot genomföra omgående. Det här är en oseriös hantering av människors vardag. skapas det oro, bland annat för dem som ska köpa bostad, genom en illa skött hantering av fastighetsskatten med en lång rad förslag som snurrar runt. Det skapas oro genom besparingar på sjuka, medan de positiva delarna ska vänta till . Besparingar på sjuka med en försämrad beräkning av sjukpenninggrundande inkomst och sänkta ersättningsnivåer innebär att den som tjänar förlorar . Det är mycket pengar när man har svårt att få vardagen att gå ihop. Det här drabbar de allra fattigaste barnen, som får avstå från fritidsintressen eller en ny vinterjacka. Miljöfrågorna börjar komma i kapp . Efter många års dvala öppnas nu sakta ögonen. Väl ute ur bunkern och inne i Kanslihuset konfronteras med verkligheten. Klimatförändringarna är på allvar. Det är ett globalt problem. Vi kanske måste satsa mer hemma för att få trovärdighet i utlandet. Skatt på koldioxid och även bensin är effektivt, kanske till och med kostnadseffektivt. Och pengarna från miljöskatter kanske vi kan använda för att sänka skatten på arbete. Därmed har firma upptäckt den gröna skatteväxlingen. (Applåder) Aldrig har väl stödet i samhället för klimatfrågan varit så stort och förväntningarna så stora på att politiker agerar ansvarsfullt och tar de beslut som krävs. Människor är själva beredda att bidra och göra vad de kan, men då måste också politikerna ta de beslut och vidta de åtgärder som krävs för att ställa om i en mer klimathållbar riktning. Regeringen tar små steg i rätt riktning, men det är långt ifrån tillräckligt. Det krävs mycket mer. Det kostar att vänta med åtgärder. Vi lämpar i stället över ansvaret på nästa generation. Regeringens klimatåtgärder må vara ett stort steg för de borgerliga, , men de är ett litet steg för miljön. Under förra mandatperioden genomfördes en rad åtgärder som satte i gång en miljöbilsboom, en historisk satsning på järnvägsbyggnad, trängselavgifter i , kollektivtrafiksatsningar och en skatteväxling på 16 miljarder, som ledde till bland annat en stor minskning av antalet oljepannor. Var finns alla de nödvändiga åtgärderna ? I stället gör regeringen självmål med en gigantisk antiklimatsatsning på 25 miljarder till Förbifart . Det är sannerligen en budget för asfaltkokarnas intresseorganisation! Det är förslag från dåtiden som presenteras i regeringens budget. Är detta vad ni tror att de moderna väljarna vill ha mer vägar och mer koldioxidutsläpp?