prot · GU0969 · 2007-02-28 00:00:00 — Tillståndshavaren måste visa att anläggningen kan drivas på ett sådant sätt att säkerhetsmarginalerna uppfylls med nödvändig vidd. Redan nu står det helt klart att så länge som Forsmark står under särskild tillsyn kan det inte bli tal om att regeringen tar upp frågan om en effekthöjning ens till prövning. För det andra kommer regeringen att se till att de svenska kärnkraftverken blir granskade av det internationella atomenergiorganet . Det internationella kärnsäkerhetssamarbetet har en stor och växande omfattning. SKI deltar redan aktivt i ett 70-tal internationella grupper på olika nivåer. Internationell uppföljning av svenska kärnkraftsanläggningar sker enligt kärnsäkerhetskonventionen med regelbunden rapportering . Uppföljning av SKI:s värdering för kärnkraftsanläggningarna sker enligt system. Därutöver finns möjligheten att göra en särskild granskning av . En sådan granskning diskuterades redan vid mitt möte med SKI:s ledning . Jag delar SKI:s bedömning att det är önskvärt med en särskild IAEA-granskning för att kontrollera ledning, styrning och säkerhetskultur. Därför kommer regeringen att uppdra till SKI att låta granska samtliga svenska kärnkraftsanläggningar. Ett inledande möte är redan inplanerat mellan och . Ett granskningsteam kan vara på plats tidigast , och granskningen i sig kommer sannolikt att ta . Industrin har visat intresse för en IAEA-granskning. Oskarhamn och Forsmark har redan lämnat förfrågningar till regeringen. Jag förväntar mig samma förfrågan även från . För det tredje ska regeringen ta initiativ till att kärnkraftsindustrin ska betala för en bättre kontroll av säkerheten vid anläggningarna. Säkerheten i framför allt Forsmark, men också i andra svenska kärnkraftverk i övrigt, måste bli bättre. Då måste också kontrollen av säkerheten genom kontrollmyndigheternas tillsyn bli starkare. Det ska betalas genom höjda avgifter för tillsynen. Kärnkraftsindustrin ska betala för den ökade säkerheten, inte skattebetalarna. Regeringen ska se över behovet av höjda avgifter, och det kommer vi att avisera i vårbudgeten. Både tillsynen av kärnkraftens säkerhet, genom , och tillsynen av strålskyddet, genom , är viktiga i det svenska kontrollsystemet. När den förstärkta tillsynen utformas ska bland annat resultaten av granskning vägas in. Andra underlag för utformningen ska vara SKI:s och SSI:s egna erfarenheter och bedömningar. Låt mig konstatera att har erfarenhet av många års kärnkraftsstrid. Både runt om i landet och här i kammaren finns olika åsikter om kärnkraften. Men händelsen påminde oss om vad som förenar oss alla, oavsett kärnkraftsåsikt, nämligen att det inte får finnas något som helst tvivel om att kärnkraften hanteras på säkert sätt av dem som fått tillstånd att driva kärnkraftverk. Det får inte heller finnas något som helst tvivel om att kontrollen av säkerheten sker på ett effektivt och bra sätt från de myndigheter som har ansvaret. Och ansträngningarna att ställa om energisystemet i mer miljövänlig riktning måste öka. 54 PER (): Jag tycker att det är svårt att känna sig lugnad av miljöministerns anförande. Det är många förminskande ord om att det inte läckt ut någon radioaktivitet från Forsmark. Men gör det verkligen problemet mindre egentligen? drabbades av det allvarligaste tillbudet i svensk kärnkrafts historia. De parallella säkerhetssystemen i Forsmarks reaktor 1 slogs ut. Det var mest på grund av tur som två av de fyra extra generatorerna gick att få i gång. Kylvattennivåerna i reaktortanken sjönk på ett okontrollerat sätt. Det handlade snarare om minuter än om timmar. Om man inte hade fått i gång strömmen hade vi faktiskt haft ett enormt problem. Flera anställda, kärnkraftsexperter och andra har vittnat om att vi riskerade vår första härdsmälta i . presenterades också en intern rapport från Forsmark som berättar om att säkerheten har satts på undantag. Rapporten beskriver en längre tids degradering av säkerhetskulturen, och det till förmån för ökad produktion. Anställda på ett av våra kärnkraftverk vittnar alltså om att lönsamheten systematiskt sätts före säkerheten. Frågan man måste ställas sig är: Är det här ett Forsmarksproblem, som miljöministern väldigt tydligt försöker att göra det till? Det är Forsmark, Forsmark, Forsmark . Svaret på den frågan är: Nej. Vi har sett hur incident efter incident, tillbud efter tillbud har inträffat i alla svenska kärnkraftverk. Det finns inte något kärnkraftverk som är undantaget från den här långa raden av problem. I det här läget, när kärnsäkerheten ifrågasatts bland allmänheten och till och med bland kärnkraftverkets egen personal, har den borgerliga regeringen ställt sig bakom en storskalig effektutbyggnad av svenska kärnkraftverk. Det finns planer på att bygga ut produktionen i samtliga reaktorer i . Det här kommer självfallet att få en mycket stor påverkan på svensk kärnsäkerhet. Till och med den ansvariga myndigheten konstaterar i ett pm att effekthöjningar bland annat leder till att marginalen mot torrkokning minskar. Det kan leda till bränsleskador och frigöra radioaktivitet. Resteffekten, det vill säga värmen i härden, ökar. Man säger att det ger ökad belastning på säkerhetssystemen. Tiden för operatörerna att ingripa vid olyckor minskar. Belastningen på de elektriska systemen ökar. Det var precis de systemen som var nära att orsaka en olycka i Forsmark . Neutronstrålningen från härden ökar. Det ger ökad försprödning av reaktors material och så vidare. Listan är lång. Att höja effekten i kärnkraftverk är som att sätta in en Formel 1-motor i en gammal . Visst går det snabbare, men det blir inte säkrare, framför allt inte när man krockar. Det blir snarare tvärtom. Man har högre fart och kortare reaktionstid. Man kan konstatera att de effektutbyggnader som den borgerliga regeringen har kommit överens om att genomföra kommer att utgöra ett ökat hot mot kärnsäkerheten, just den kärnsäkerhet som miljöministern här i debatten säger sig värna om. Frågan är: Vore det inte logiskt i dagens läge, med utarmad säkerhetskultur och ständiga larm om nya tillbud i kärnkraftverken, att återkalla de beslut om effekthöjningar som har fattats vid när man trodde att den svenska kärnsäkerheten var fullgod? Är det inte logiskt att man åtminstone, som en minsta åtgärd, lägger kommande beslut om effekthöjningar på is tills vi kan vara säkra på att de här problemen är lösta? Miljöministern fortsätter på den vedertagna svenska linjen i sitt anförande. Svensk kärnkraft är i huvudsak säker, och med mindre justeringar kommer säkerheten att kunna garanteras vidare och så vidare. Man slås av vilken otrolig omsvängning har gjort i kärnkraftsfrågan på rekordtid. Efter att ha varit emot kärnkraften har man nu på bara blivit dess största tillskyndare. som fick full kontroll över kärnkraften genom energiministern, , som har ansvaret, och genom miljöministern, som ansvarar för kärnsäkerhetsfrågor inom regeringen, passar man på att kasta alla betänkligheter över bord. Man går ifrån det som har varit en av grundstenarna i politik, nämligen kärnkraftsmotståndet. Det har pratats en hel del i den här kammaren och på annat håll om Nya . Men jag måste säga att de nya centerpartisterna har gjort ett betydligt tydligare avsteg från sina absoluta grundvärderingar. Det är intressant att notera att för bara , 1997, stod dåvarande partiledare här i talarstol och debatterade kärnsäkerhet, precis som vi gör . Jag måste ge kammaren ett citat från den debatten. sade: Den energipolitikens Titanic som kärnkraften utgör kommer att sjunka, den kommer att försvinna, och den kommer att vara borta. Vi har väntat på detta länge, många dagar. Få kunde då ana och drömma om att bara senare inte bara skulle behålla kärnkraften utan också bygga ut den genom effekthöjningar i samtliga svenska reaktorer. Det är också intressant att se vad vår nuvarande miljöminister hade för hållning när han senast var uppe här i kammaren. I protokollen ser man en som med stor kraft och energi argumenterar för en snabb nedläggning av kärnkraften för att säkra jobben, för att säkra miljön och för att säkra säkerheten. Kan vi kanske få en upprepning av de argumenten här , , eller är det så att du har ändrat uppfattning om kärnkraften lika snabbt som ditt parti har gjort? Faktum är att så sent som , , skrev på att för är det en självklarhet att kärnkraften inte ingår i ett hållbart energisystem. Men står man här och försvarar kärnkraften. Man har vänt . Man kan konstatera att ett parti som förut sade att man inte dagtingade med sina uppfattningar, för att citera en annan känd centerledare, nu har bytt åsikt även där. Det räckte med att alliansens kärnkraftskramare i och lockade med regeringstaburetter för att skulle kasta om kursen. Det är tydligen så att dagtingande inte längre tycks vara lika besvärligt för som det var. På vilket sätt märks tidigare så hårda hållning mot kärnkraften i det sätt som man agerar på nu? och har ansvaret, och det märks över huvud taget inte alls att man har någon kritik mot kärnkraften. Man har samma linje som övriga politiker. 55 (): inträffade en allvarlig incident vid Forsmarks kärnkraftverk. Den dåvarande socialdemokratiska regeringen såg med oro på det som skett och lovade att vidta kraftfulla åtgärder efter SKI:s utredning. var vi beredda att tillsätta en utredning om det ansågs nödvändigt. har Socialdemokraterna, som känt är, förlorat regeringsmakten. har våra farhågor besannats. Självfallet är vi socialdemokrater glada över att regeringen har tillmötesgått oppositionens krav på att en internationellt oberoende granskning ska se över säkerheten och rutinerna på kärnkraftssäkerhetsområdet. Men vi anser att den borgerliga regeringen har reagerat saktfärdigt och otillräckligt. Den kärnkraftsdebatt som vi har här i kammaren har vi bland annat på grund av de krav som tidigt ställdes av oss socialdemokrater i försvarsutskottet. Dessa krav har vi fört fram såväl före som under mötet med miljöministern och SKI i utskottet. Som har framkommit här i tidigare inlägg är ansvaret för säkerheten vid de svenska kärnkraftverken klart och tydligt definierat. Det är den som har tillstånd att driva anläggningen som har det yttersta och odelade ansvaret, helt enligt kärntekniklagen. Den princip som ska tillämpas är den så kallade djupförsvarsprincipen. Detta djupförsvar förutsätter att det finns ett antal särskilt anpassade fysiska barriärer, placerade mellan det radioaktiva materialet och en anläggnings personal och omgivning. Dessutom, fru talman, förutsätter djupförsvaret att det vid anläggningen finns en god säkerhetsledning, styrning, organisation och framför allt säkerhetskultur. Sedan Forsmarkshändelsen har det framkommit att kärnkraftssäkerheten på våra svenska kärnkraftverk har uppvisat flera brister, vilka tydliggjort ledningens brist på ansvar vid framför allt Forsmark. Ansvarig styrelseordförande har fått lämna uppdraget vid Forsmark, men sitter kvar i styrelsen vid , något som måste anses vara en sällan skådad nonchalans. Vi har bland annat fått kännedom om att inhyrd personal varit alkoholpåverkad och att det radioaktiva ämnet tritium uppmätts i vatten från en tappkran på ett område där radioaktivt ämne ej ska förekomma. Vidare har det framkommit att en gummiduk i inneslutningen i Forsmarks reaktor visat sig vara bristfällig. Detta, menar SKI, visar på bristande rutiner för kontroll och provning som ingår i Forsmarks kärnkraftsanläggnings förebyggande underhåll. Kärnkraftsbranschens eget kontrollorgan Wano riktar kritik mot säkerhetsarbetet vid . Wano talar i sin internutredning om brister i säkerhetskulturen. Detta måste ju ändå vara det allvarligaste i hela denna debatt, nämligen säkerhetskulturens till synes totala kollaps. Om så är fallet så krävs det mer än endast en översyn av Forsmarks verksamhet. Kravet måste självfallet vara att hela industrin sätts under luppen för att en gång för alla undanröja minsta tvivel på att säkerhetskraven uppföljs till fullo. har vi till slut fått besked om att det ska göras, och det tycker vi självfallet är väldigt bra. De allvarliga händelserna vid våra kärnkraftverk har även uppmärksammats internationellt. I rapporterar medier att säkerhetskulturen är så sviktande att en katastrof av Tjernobylliknande dimensioner kunde ha inträffat. Vidare säger man att ledningen systematiskt har degraderat säkerhetskulturen. Den danska miljöministern kräver med all rätt en förklaring av de tillbud som har skett i våra svenska kärnkraftverk. Enskilda folketingsledamöter säger: Vi måste veta hur kommer att säkerställa att danska medborgare kan vara trygga med svenskarnas användande av atomkraft. Något tyder ju på att de själva inte har full kontroll på säkerheten, säger man. Även har vid flertalet tillfällen rapporterat om incidenterna och händelserna vid kärnkraftverken. Det stora intresset från internationellt håll visar klart och tydligt att det här inte är en sak bara för , utan detta måste behandlas som en internationell angelägenhet. För att såväl omvärlden som våra egna medborgare ska kunna ges en möjlighet att återfå åtminstone en del av det sargade förtroendet för svensk kärnkraftsindustri föreslår vi socialdemokrater ett fempunktsprogram. Dessa fem punkter är ett första steg mot att försöka trygga säkerheten på kärnkraftverken. Löpande kontroll av vid alla svenska kärnkraftverk detta för att garantera att säkerheten inte bara skärps tillfälligt. Alkolås på alla svenska kärnkraftverk och fastställda regler för hur ofta personalen ska drogtestas. Det finns föredömen runtom, men säkerheten ska inte vara avhängig av lokala initiativ utan måste lagstadgas. Vinstintressen får inte gå före säkerhetsintressen vad gäller bonussystem. Vi har bonussystem som baseras på hur mycket energi som verket måste producera, men hänsyn måste tas till säkerheten. Krav på en plan för att upprätthålla en sund säkerhetskultur med uppföljningskontroller. Efter den internationella granskningen bör det undersökas hur SKI:s arbete kan utvärderas löpande och kontrolleras av oberoende organ detta för att det inte ska finnas något som helst tvivel på oberoendet och deras klanderfria arbete. I detta anförande instämde , , , , och (alla s). 56 (): I den viktiga debatten om vår kärnsäkerhet är det viktigt att inte tappa greppet kring huvudfrågan. Säkerheten i våra kärnkraftverk är en mycket allvarlig fråga, som, om den inte sköts rätt, kan få oanade konsekvenser för vårt samhälle . Därför är det viktigt att vi fokuserar debatten om kärnsäkerhet just på frågan om säkerhet. Som moderat har jag grundsynen vad gäller kärnkraft att ska vi ha kärnkraft i så ska den vara säker. Om vi känner att den inte är säker eller att de nackdelar som finns med kärnkraften inte går att hantera, ja, då ska vi heller inte ha någon kärnkraft. Men om man däremot anser, som vi moderater, att det går att bemästra dessa nackdelar, ja, då är det logiskt att fullt ut dra nytta av kärnkraftsteknologin så länge den uppfyller de säkerhets- och miljökrav som finns och så länge den är ekonomiskt lönsam. De brister i säkerhetsrutinerna som framkommit är inte acceptabla. Inga förklaringar är tillräckliga. Det enda som betyder något i det här läget är åtgärder och förbättringar. Det är därför oerhört viktigt att åtgärda detta . Det har både miljöministern och allianspartierna varit tydliga med. I det viktiga arbetet med säkerheten vid våra kärnkraftverk ska man komma ihåg att svensk kärnkraft står under mycket strikt kontroll av kontrollmyndigheten och det internationella atomenergiorganet. SKI övervakar säkerheten i svensk kärnteknisk verksamhet och genomför forskning och utveckling, och genomför ungefär 40 inspektioner av våra kärnkraftverk . Vi i alliansen har enats kring vad som ska gälla på kärnkraftsområdet. Vi har kommit överens om att inte medverka till att några politiska avvecklingsbeslut fattas . Lagen om kärnkraftens avveckling kan upphävas. Begäran om effekthöjningar i befintliga kärnkraftverk ska prövas enligt gällande lagar. Det är också viktigt att tydliggöra att alliansen kommit överens om att de stängda reaktorerna inte ska återstartas och att inga nya kärnkraftverk ska byggas. Alternativen till kärnkraft är fortfarande för få och ännu inte tillräckligt utvecklade. Den totala elproduktionen i var , och av denna produktion stod kärnkraften för . kommer de svenska hushållen att vara beroende av att vi har en stabil och säker tillgång till kärnkraftsproducerad el. Den energipolitik som alliansen för ska främja en säker och konkurrenskraftig energiförsörjning i hela landet, så att de svenska hemmen har råd med el som all energiproduktion ska klara högt ställda miljö- och säkerhetskrav. Socialdemokraterna, höll krampaktigt kvar vid det så kallade tankeförbudet . Det innebar bland annat att ingen fick utarbeta ritningar, beräkna kostnader eller göra andra förberedelser i syfte att uppföra en reaktor. Detta tankeförbud kritiserades av forskare för att det stoppade bland annat just utvecklingen av säker kärnkraft. Alliansen välkomnar att det nu har tagits bort. Förbjuder man utveckling under är det klart att det får konsekvenser på kvaliteten. Vi moderater ser nu fram emot att kunna satsa på forskning i nära samverkan med andra länder och den internationella forskarvärlden för att uppnå en långsiktigt hållbar energiförsörjning i . Mot och alliansens krav på förbättrad säkerhet och forskning står orimliga krav på avveckling. idé om att förbättra kärnsäkerheten är nämligen att avveckla all kärnkraft inom tio års tid. Man ska komma ihåg att av den el vi producerar i kommer från kärnkraft, och det finns inte några färdigutvecklade alternativ som står färdiga att ta över. Denna avveckling ska göra verklighet av genom att dramatiskt höja skatten på kärnkraft. Vad blir effekten för svenskarna då? Jo, högre elpriser för de svenska hushållen . Det är inte en ansvarsfull politik, Per . Frågan om att säkerställa tillförlitlig och billig el för alla hushåll är alldeles för viktig för att ska skrämma den svenska opinionen. I stället för att sprida rädsla för kärnkraften i borde tala om fakta. När det gäller att klassa händelser ur säkerhetssynpunkt använder SKI den så kallade Inesskalan. Händelserna klassificeras på sju nivåer, där de lägre nivåerna, 13, kallas för händelser eller incidenter och de övriga nivåerna, 47, för olyckor. Händelsen på renderade en tvåa och händelserna på är två ettor. Den högsta Inesklassningen i var 2002 i Studsvik som renderade en trea. Då ska man komma ihåg att först när det blir en fyra innebär det risk för omgivningen. Vi moderater är tydliga när det gäller kärnsäkerheten och kärnkraften. Vi ställer höga miljö- och säkerhetskrav på vår kärnkraft och vi välkomnar de kommande internationella granskningarna. Vi vill också fortsätta att utveckla och forska kring säker kärnkraft. Bara det här året är statens anslag till SKI 173 miljoner för drift, säkerhet och forskning. Vi vill också se på möjligheten att utveckla kärnkraften och andra alternativa energikällor i för att säkerställa låga och stabila elpriser, minska utsläppen av koldioxid och minska vårt beroende av olja. 57 (): Självklart är det helt oacceptabelt att man tummar på säkerheten i ett kärnkraftverk. Säkerheten ska, som ministern sade, gå före allt annat. För att återskapa förtroendet för industrin krävs nu ett både tydligt och kunnigt ledarskap. välkomnar de granskningar som pågår och som har aviserats. Det gäller , SKI:s, granskningar och inte minst de internationella granskningarna av bland annat . är ett litet land. Det är svårt att undvika att alla känner varandra mer eller mindre i en verksamhet med ett fåtal anläggningar, där många har gått samma utbildningar, varit kolleger och lärt känna varandra väl, och med ett begränsat inflöde av nya personer som kan komma in med en oförvillad syn på rutiner och säkerhetsarbete. Det här problemet gäller förvisso inte bara kärnkraften utan nästan alla grupper som i har att utöva kontroll, ge kritik och kräva åtgärder. Därför är det viktigt med internationella granskningar utförda av människor som just med oförvillad blick, utan bindningar eller omedvetet förutfattade utgångspunkter kan genomföra djupa säkerhetskontroller. har redan tidigare genom förordat internationella genomlysningar av säkerhetsarbetet vid våra kärnkraftverk. Vi välkomnar, som jag sade, kommande inspektioner. Det som avslöjats är brister i tillämpningen av regelverket på säkerhetsområdet snarare än brister i själva regelverket. Måhända har man i Forsmark blivit sin egen framgångs fånge. Regler och krav på rutiner har funnits, men inte följts. Det viktiga att klara ut är i vilken utsträckning de avslöjade missförhållandena är ett resultat av fungerande kontroller eftersom individer och deras brott mot regelverket har avslöjats och hur säkerhetskulturen bör skärpas, och måste skärpas. Då kommer man till nästa fråga: Vem vaktar väktarna? Hur ska vi veta att SKI fungerar som tänkt och verkligen utför sitt viktiga kontrollarbete på ett både effektivt och stenhårt sätt? Igen: Det får bli utomstående som får inspektera inspektionen. Som redan har konstaterat ligger dock ansvaret för säkerheten entydigt och primärt hos operatören. I fallet med Forsmark är det . Som redan har aviserat bör SKI dessutom ges mer resurser för att bli en ännu mer kraftfull myndighet i genomförandet av sina uppgifter, till exempel tätare och mer omväxlande kontroller. SKI har självt begärt att få bli reviderat, det vill säga kontrollerat av . Det vore bra vad avser den ömma punkten hur SKI hanterar sina relationer med industrin, dess personal och produktionskrav, och insynen i SKI:s arbete, öppenheten. skulle därutöver vilja se en internationell granskning av SKI:s arbete, dock när nuvarande höga arbetsbelastning och uppmärksamhet har bedarrat och vardagen med sina grå rutiner och sin försåtliga tristess hotar alert och systematiskt säkerhetsarbete i kärnkraftsindustrin såväl som hos SKI. Enligt den finländska kärnkraftsinspektionen, Stuk, skulle en av orsakerna till säkerhetsproblemen i svenska kärnkraftverk vara en fortsatt kompetensflykt från kärnteknikutbildning och forskning. Kärnkraftsindustrin har dränerats på duktiga tekniker sedan folkomröstningen , hävdar . Låt mig då påpeka att dagens fokusering i klimatdebatten på koldioxidutsläpp talar för att kärnkraften har en positiv och nödvändig framtid, att den så kallade tankeförbudslagen, som snöpt arbetet på detta område, nu är upphävd och att alliansöverenskommelsen om energipolitiken är tydlig: Inga forskningsområden ska uteslutas på politiska grunder. är det numera möjligt att ge statliga forskningsanslag till den kärntekniska forskningen. Det har hävdats att de brister som uppdagats skulle bero på för stort fokus på hög produktion. Vi har hört det här också. Jag kan självklart inte bedöma halten i dessa påståenden, men det är helt klart att brister i säkerhetskulturen förutom att vara helt oacceptabla också är enormt olönsamma, med långvariga produktionsstopp som följd. Det finns i en väl kontrollerad verksamhet ingen motsättning mellan hög säkerhet och hög produktion. Det visar, om inte annat, det senaste halvårets långa produktionsstopp. ska fortsättningsvis naturligtvis noga följa säkerhetsarbetet hos kärnkraftsindustrin såväl som hos SKI, och vi välkomnar de aviserade förslagen till resursförstärkningar som också har tagit upp. har jag kvar, fru talman, och jag ska använda den till att fråga något om det som sade. Han sade att regeringens agerande har varit otillräckligt och saktfärdigt. Det kan man möjligen skriva på rutinens konto. Men sedan sade han att det som hade inträffat var en total kollaps i säkerhetskulturen. Sedan återgav också uttalanden från danska källor om att vi hade stått inför ett möjligt Tjernobyl. Då är ju frågan: Står Socialdemokraterna bakom de här danska anklagelserna, eller varför framför dessa här i kammaren? Jag tror alltså att det är väldigt viktigt att vi försöker att i någon mån vara lite sparsamma med orden.