prot · GV0921 · 2007-11-02 00:00:00 — Där har representanter för bostadsbolaget i visat att det genom ett bra arbete ihop med jagvillhabostad.nu går att bygga billiga mindre lägenheter, som inte behöver ha en enormt hög standard. Här är det regeringen som har ansvaret, och där vill jag vädja till . Det är regeringen som är ansvarig för bostadsbyggandet, och det är dags att visa att man menar allvar med att ta ansvar för bostadsbyggandet i landet. Man kan inte längre hänvisa till vad som var för ett eller . är det upp till regeringen att bekänna färg och verkligen visa att man menar allvar med att vilja hjälpa människor vilkas högsta önskan är att få en egen hyresrätt att också få möjlighet att få den. 12 (): Det går bra för . Vi har den starkast växande arbetsmarknaden i , och det byggs bostäder i . har utgått från indikatorer när han har skrivit sin interpellation, och han har tagit fasta på vissa saker där. Jag tror att det är väsentligt att titta på hur har bedömt utvecklingen på bostadsmarknaden. konstaterade att bostadsbyggandet trots borttagna stöd tycks hålla en hög takt. Bedömningen var att man förväntade att nå den högsta nivån för bostadsbyggandet . Regeringen har i budgetpropositionen gjort bedömningen att antalet påbörjade bostäder kommer att uppgå till 29 000 lägenheter 2007 och 35 000 lägenheter 2008. Minskningen är framför allt en följd av tidigareläggningen av bostadsprojekt. Det är regeringens bedömning, som kan ställas mot vad säger i sina senaste indikatorer, nämligen att prognosen innebär att 39 000 bostäder kommer att börja byggas . Det är något fler än vad regeringen har beräknat i budgetpropositionen. Då kan man väl sluta sig till att regeringens beräkning är en försiktig beräkning. Det är ju alltid positivt om det byggs bostäder, framför allt när det går bra för . Precis som finansmarknadsminister sade här tidigare finns det andra problem. I är det en kraftig brist på arbetskraft, och det är det som är gränssättande ytterst. Priser på råvaror och byggmateriel är också väldigt höga. Då ställer man sig i sammanhanget frågan hur politiken som oppositionen för ser ut, eftersom det fortfarande talas om räntebidragssystem och riktade subventioner. Socialdemokraterna föreslår inte att räntebidragssystemet eller de riktade bostadsstöden ska återinföras, med ett undantag: ett nytt investeringsstöd för miljövänligt byggande. Jag är för egen del övertygad om att det finns andra sätt att uppnå ett långsiktigt hållbart miljöanpassat byggande än att återigen bygga upp ett investeringsstöd. Hur ser då budgetförslag ut? Det skiljer sig mot regeringens med bara när det gäller ett miljardanslag, och då är det huvudsakligen mer pengar till fonden för fukt- och mögelskador. När det sedan gäller talar man om en bostadsfond. Man har då naturligtvis anslagit mycket, mycket mer pengar som inte i någon större utsträckning är preciserade. Vad jag konstaterar är att oppositionen saknar en sammanhållen bostadspolitik. Det är helt uppenbart. 13 (): Som jag har haft tillfälle att påpeka tidigare finns bostadsutskottet, och det beror på att bostadspolitiken tog helt slut under förra mandatperioden. Jag satt i bostadsutskottet . Jag tror att något av det allra viktigaste är att man får en omläggning på det här området, och det tycker jag att regeringen har börjat väldigt bra med. Är det något som vi har haft under en mycket så är det kris på bostadsbyggandets område. Det är inget som har inträffat , utan det är något som har pågått . Det är det som man måste ta itu med , och det är ett mycket långsiktigt arbete. Jag minns hur den dåvarande bostadsministern på en samekongress i stod och lovade att 2007 skulle det införas ett nytt räntebidragssystem. Om man utfärdar ett sådant löfte i förväg är det klart att alla aktörer på marknaden anpassar sig och undrar: Vad kommer då? Och går allting i stå. Därför är det otroligt viktigt att vi får en långsiktig politik på det här området. Jag tror inte, herr talman, att vi kommer att behöva bo i grottor och tält framöver. Jag tror att vi kommer att kunna bo i våra hus och att de kommer att vara väldigt bra. Ett av de största problem som vi har är att de stora miljonprogramsområdena håller på att förfalla. Det behövs mycket stora investeringar för att komma till rätta med det, och då måste man se över hela finansieringssystemet. Vi har ju haft specialinriktade räntebidragssystem som har dolt kostnaderna. Det viktigaste är att vi kommer ifrån ett system där vi döljer kostnaderna. Det är inte på det sättet att villor och bostadsrätter i det här landet håller på att rustas ned, utan där håller man standarden uppe. Det kan man också se runt om i . Då måste man fråga sig: Vad är det grundläggande felet framför allt när det gäller nyproduktionen? Jo, det är Sankt Eriks-domen som innebar att man sänkte nybyggnadshyran. , och kom överens om att man måste skilja på bruksvärdessystemet, som vi ska slå vakt om, och nyproduktionshyrorna. Om man inte får kostnadstäckning för hyresrätterna blir hyresrätten hotad . Det tror jag inte att någon av oss vill vara med om, för det är viktigt att vi har bruksvärdessystemet kvar. Men om det hotas av en kostnadskollaps är det absolut mycket dåligt. Den förra regeringen förmådde inte att nå ända fram i trepartsöverenskommelsen från 20042005. Jag tror att den hade goda intentioner. En av de viktigaste uppgifterna för den här regeringen tror jag är att få fram ett nytt system för hyressättning i nyproduktionen. Allra sist måste jag säga en sak till . har haft en bostadspolitik som har varit så otroligt fladdrig . Först ville ni ta massor av pengar ur AP-fonderna, och det kunde ni väl göra. Men då borde ni under och tid också ha sagt: Vi vill sänka pensionerna för våra ålderspensionärer väldigt mycket. har ni gått ifrån det förslaget, för det var fullständigt omöjligt att säga detta till pensionärerna, och vill ta pengarna ur Riksgälden. Men de lånen ska också betalas. Då måste ni tala om vem som ska betala lånen i Riksgälden. Det finns inga gratispengar. Er bostadspolitik på den här punkten är en bluff. 14 Statsrådet (): Jag uppskattar naturligtvis att tycker att det var ett omfångsrikt och delvis innehållsrikt svar. Det har aldrig föresvävat mig att jag med långa svar skulle kunna täcka in samtliga behov av bostadsdebatter. Det räcker inte talartiden till. Vem som döljer sin brist på bostadspolitik i ett ordsvall överlåter jag åt andra att bedöma. Jag konstaterar i alla fall att politik för är lika med subventioner. Den som inte har subventioner har ingen politik det är vad som framgår av interpellationen. Om det skulle vara måttet på hur väl man har lyckats kan jag säga att subventionerna, de miljarder som ni brände på att ge miljarder till miljardvinstrika byggföretag, har inneburit att ni har lämnat efter er en bostadskö här i med över 200 000 människor. Er politik har inneburit att bygger mindre än något annat land i . kan väl inte mena att det är ett framgångskoncept som vi bör ta efter. Det som har lett till framgången i de andra länderna är långsiktigt goda spelregler för bostadsbyggandet, utan subventioner. Det har visat sig att det ger ett helt annat resultat. Vi är därför i full färd med att skapa förutsättningar för en helt ny upplåtelseform, ägarlägenheter. Då säger och hans partikamrater att det är väldigt fult därför att det bara blir investeringar av detta. Att investera i bostäder hu vad hemskt! Är det inte tvärtom så att när det investeras i bostäder blir det fler bostäder? Jag är helt övertygad om att ägarlägenhetsmöjligheten framöver kommer att leda till att betydligt fler unga människor kommer att få möjlighet att hyra billigare bostäder, helt enkelt därför att man flyttar från billigare lägenheter till de nya dyrare, och då blir de billigare lediga för unga människor. Det är omöjligt att säga att unga människor ska ha nya, billiga bostäder. Den ekvationen går inte ihop. Jag har tagit exemplet förr i debatter med , att det är lika orimligt som att en ung människa köper en ny bil första gången. Om man inte har en stark ekonomi är man naturligtvis ute efter att köpa en begagnad bil. Er bostadspolitik har inte gett unga människor förutsättningar att bo i nya bostäder så här långt. har tagit sin utgångspunkt i prognoser. Det är alldeles riktigt att det sker en viss avmattning. Men den förklaras, , av helt andra saker än brister i regeringens bostadspolitik. Den förklaras av att bostadsmarknaden i är överhettad. Den förklaras, som framgår av mitt interpellationssvar, av att byggmaterielkostnaderna har ökat väldigt kraftigt och av bristen på arbetskraft. Här skulle jag gärna vilja säga att den förra regeringens nedvärdering av de praktiska yrkesutbildningarna gör att vi har brist på elektriker, brist på rörmokare och brist på snickare. Vår regering vill att personer som vill satsa på en yrkeskarriär inom exempelvis bostadssektorn ska få goda möjligheter att utbilda sig. Jag tycker att har ganska mycket att bevisa om han menar att den politik som han och den tidigare regeringen stod för skulle vara bättre än den som vi nu står för. 15 (): Jag tycker att det är hedrande för oss i att vi försöker utforma och driva en bostadspolitik för alla människor som har rätt att få en bostad i . Sedan får tycka vad han vill om det. Det är faktiskt så, , att det finns människor som bor i grottor och tält i . Det finns dessutom människor som inte ens har grottor eller tält att bo i utan är helt strandsatta, och mitt agerande i bostadspolitiken har en social dimension. I mitt förra anförande sade jag att det nu är dags för regeringen i sin helhet och i synnerhet att sluta att svartmåla den förra regeringen. gäller det för regeringen att ta ansvar för , för alla som vill ha en bostad, för alla som vill välja hyresrätten för sitt boende och för alla som har svårt att få bostadskostnad och inkomst att gå ihop. Det gör man inte genom att fortsätta att svartmåla en tidigare regering som faktiskt byggde fler hyresrätter i en svag konjunktur än vad den nuvarande regeringen har möjlighet att göra i en av de starkaste högkonjunkturer vi har skådat. Jag hoppas naturligtvis att den ska bestå. Jag hoppas också att bostadssektorn ska ta ansvar för de brister som finns. Det är jätteviktigt att mindre och medelstora byggföretag får komma in på bostadsmarknaden och bygga billigare bostäder. Vi har ett exempel i där är en utbrytare som visar att man kan bygga billigare än vad de stora kartellföretagen har gjort. Det är viktigt att vi hittar former för att underlätta för de företagen att få en ökad andel så att de kan bygga. Även i den här frågan är det skillnad beroende på vilken del av landet vi representerar. Jag presenterade budgetförslag och vår bostadsfond i . Där finns det ett jättetydligt exempel. I kunde man bygga hyresrätter med investeringsstöd, men efter den nya regeringens borttagande av investeringsstöden och bostadssubventionerna kan man inte bygga hyresrätter . är ett jättetydligt exempel på den nya regeringens brist på bostadspolitik. Det finns många runt omkring i landet där man inte kan bygga hyresrätter till de allt fler unga människor och de allt fler äldre människor som vill bo i hyresrätt samt för att kommunerna ska kunna ta sitt ansvar för bostadsförsörjningen till asylsökande till exempel. Antalet människor som vill bo i hyresrätt ökar också parallellt med att vi har en högkonjunktur där fler kan efterfråga ett eget boende, inklusive yngre människor som vill flytta och starta ett eget hushåll, och det är en hyresrätt de efterfrågar. 16 (): Jag ställer mig frågan: Varför har och inte lyckats övertyga de andra partierna i oppositionen om den bostadspolitik som förs fram här och i budgetmotion? Jag tror att alla inser svaret, men möjligen inte och troligen inte övriga vänsterpartister. Låt oss titta på budgetförslag när det gäller bostadsbyggandet. Målet är 40 000 bostäder, och som jag nämnde i ett tidigare inlägg har uppskattat byggandet till 39 000 bostäder. Då uppnår man mål så när som på 1 000 bostäder. Då frågar man sig: Har ni tagit i för lite här, eller går det bättre med bostadsbyggandet än vad ni har räknat med? Det här är inte mycket att driva opposition på, i alla fall inte för det närmaste året. Det handlar om 1 000 bostäder. Sedan gäller det de mer konkreta förslagen, som jag också nämnde tidigare. Bostadsfonden ska, precis som nämnde, finansieras med medel från Riksgälden. Man ska tillskjuta 10 miljarder tills fonden hamnar på någonting som anges vara en rimlig nivå, . Det står inte mycket mer om det än att man ska betala amorterings- och räntekostnader under . Det kallar jag ett rudimentärt förslag, och det är vad som präglar förslag rent generellt. Man vill också ytterligare öka produktionen av hyresbostäder med ett nytt anslag för marksanering i tätorter. Det kan man möjligen vara övertygad om, men jag tror inte riktigt att det kommer att leda till avsett resultat. 17 (): På en punkt tror jag att möjligen missförstod mig. Jag har aldrig ifrågasatt hans sociala uppsåt. Det tror jag är gott. Jag vill gärna få med i protokollet att jag aldrig har tvivlat på i den frågan, men vägen dit kan man diskutera. Det har vi olika meningar om. Jag tror också att man kan tänka sig subventioner och riktade stöd till vissa saker som studentbostäder, speciella äldreboenden och så vidare. Där tror jag att man måste tänka sig andra former av stöd än man har haft . Det riktar sig till så speciella grupper som inte har samma betalningsförmåga. Där kan man inte ens använda bruksvärdessystemet för att klara ut vad som är den verkliga kostnaden för just de områdena. Jag var i av alla platser. Det är inte någon jättestor ort. Det var väldigt intressant. Där hade konjunkturen blivit sådan att man funderade på att bygga hyreslägenheter i regi igen, vilket man inte har gjort eftersom det är en typisk avfolkningsbygd. Det finns väldigt många sådana avfolkningsbygder. Jag tror att det är mycket viktigt att de kommunala bolagen kan satsa på att bygga nytt även på de här orterna. Det ger ett nytt socialt liv. Mot detta kan man sätta herr talmannens egen valkrets, , som fick reda på att man skulle få subventioner det var för övrigt under tid som ordförande i bostadsutskottet till tvåor när man ville bygga femmor. Då måste man begära garanti, för man var inte säker på att man skulle kunna få dem uthyrda. Femmorna kunde man vara säker på att få uthyrda men inte tvåorna. Det blir en väldigt konstig bostadspolitik även på det kommunala området. Men det viktigaste jag vill säga är att jag inte betvivlar goda uppsåt med politiken. Vägen dit är däremot fel. 18 Statsrådet (): Jag har haft många interpellationsdebatter med om bostadspolitik. Jag tycker alltid att de är intressanta och givande. Jag är också glad för de ytterligare debattörer som deltar i dagens debatt. När man blickar tillbaka på dem, och säkert också framåt, kan man konstatera att det är två olika synsätt, eller säg gärna ideologier, som står mot varandra. Å ena sidan har vi och Socialdemokraterna och jag befarar också , men jag är inte helt säker på det. Lösningen är subventioner och mer skattepengar till byggföretagen. Vår modell å andra sidan är att skapa långsiktigt goda förutsättningar för byggmarknaden att svara upp mot det bostadskonsumenterna efterfrågar. Vi har redan facit i handen. De länder som har anammat den grundfilosofi som vi har för bostadsmarknaden bygger ungefär dubbelt så mycket som vi i har byggt per capita under och Socialdemokraternas ideologi. Jag tittade medan debatten pågick här i prognos. De tar som ett exempel. Det har skett ett tvärtstopp i . Bakgrunden till det är uteslutande de enormt ökade kostnaderna till följd av överhettningen i den regionen. Tror på allvar att om vi skulle ösa ytterligare miljarder över de byggföretag som inte får tag på arbetskraft skulle det innebära ett ökat byggande av bostadsrätter eller hyresrätter? Sanningen är att det byggs varken bostadsrätter eller hyresrätter på grund av detta. Det är bara byggandet av något tiotal bostäder som igångsätts, och det är på grund av den rådande resurssituationen. Jag tror att nog får tänka igenom detta, ta av sig de ideologiska glasögonen och titta på verkligheten som den ser ut. 19 (): Tack, statsrådet, för debatten! Det är väl hedrande att bostadspolitik granskas, fast det är lite märkligt när det är i alla fall min ambition och även avsikten med interpellationen att granska regeringens politik. Jag menar, och vill säga det igen, att det är regeringen som ska granska sig själv när det gäller vilken typ av bostadspolitik eller brist på bostadspolitik som man för just , för situationen håller på att förvärras ganska drastiskt ute i samhället. Naturligtvis är det en ideologisk skillnad. Vi ser till de sociala behov som finns ute i samhället. Vi ser till grupper som står utanför bostadssektorn och som inte kan ta del av den bostadsmarknad som hyllar med sin politik. Naturligtvis innebär detta att vi är beredda att ge subventioner i form av investeringsstöd till byggandet av bra och billiga hyresrätter. Vår ambition är naturligtvis inte att subventionera redan rika byggföretagare, vilket jag är övertygad om att redan vet, utan ambitionen är att det ska byggas billigare hyresrätter. Sedan är det alldeles riktigt att enligt vårt förslag vill bygga 40 000 lägenheter varav 20 000 hyresrätter, och det är ett viktigt krav i vår bostadspolitik. Det är regeringen inte i närheten av. Dessutom vill vi att 65 000 hyresrätter ska renoveras i det så kallade miljonprogrammet. Det har beräknats att det renoveringsbehov som finns inom det så kallade miljonprogrammet skulle kosta 140 miljarder att tillgodose, och här är regeringen så cynisk att man vill lägga hela detta ansvar på enskilda hyresgäster som ska köpa sina lägenheter och renovera dem själva. Regeringen är inte det minsta intresserad av att underlätta för människor att bo i hyresrätt och skapa förutsättningar för hyresrättens framtid! Jag ska ägna helgen åt att försöka förstå vad rudimentärt förslag innebär. Jag hoppas att jag lyckas med det. 20 Statsrådet (): Det är inte lätt för att mot bakgrund av den statistik som har förts som er politik har verkat kunna ha någon stor trovärdighet när det gäller att nya miljarder som hälls som bensin på en överhettad marknad skulle kunna hjälpa. Pengarna ska inte gå till rika byggare utan, som jag förstår det, till fattiga byggare. Det är en spännande ekvation! Han stöder sig här på en undersökning som är gjord av . Jag har den här, och den handlar om unga vuxnas boende . På s. 7 finns eget boende och boendeform för personer redovisat. Hur har då den här politiken som nu rekommenderar utvecklats? Jo, 1997 hade av de unga i åldern ett eget boende, men när ni fått hålla på och när 2007 började hade detta sjunkit till . Det har alltså bara blivit sämre med den politik som ni har fört! har en ganska lång uppförsbacke framför sig när det gäller att få den här regeringen att tro att den politik som har förts bakåt i tiden skulle vara lösningen på framtida bostadsproblem. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2007/08:52 om förmögenhet och bidrag 21 Socialminister (): har frågat socialförsäkringsminister vilka åtgärder som hon avser att vidta så att inte skatteplanering belönas med bostadsbidrag och socialbidrag samt vilka åtgärder som ska vidtas för att förhindra att förmögna personer utnyttjar och missbrukar vårt sociala välfärdssystem. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Regeringen har i propositionen 2007/08:26 Slopad förmögenhetsskatt m.m. lämnat förslag som innebär att förmögenhetsbeskattningen slopas . Det innebär att förmögenhetsredovisningen deklaration som skulle ha baserats på en persons förmögenhet per inte behöver göras. Ett avskaffande av förmögenhetsskatten och förmögenhetsredovisningen i deklarationen innebär inte att man ändrar på beräkningsreglerna för rätten till olika sociala förmåner. Däremot kan man behöva göra anpassningar av förmögenhetsprövningen inom socialförsäkringssystemet och studiestödssystemet då förmögenhet inte längre kommer att vara skattepliktig. Hur dagens kontrollrutiner av förmögenhet går till beror på vilket system som avses. lämnar den sökande själv uppgifter till den utbetalande myndigheten om sin förmögenhet på ansökningsblankett och i vissa fall med en bifogad självdeklaration för att styrka uppgifterna om förmögenhet. Alternativt sker det en kontroll av myndigheten mot deklarationsuppgifter. De nya reglerna försvårar i vissa fall myndigheternas möjligheter att kontrollera uppgifter om förmögenhet som de försäkrade lämnar i sina ansökningar, men kontrollmöjligheten består. I många fall har banker och andra penninginrättningar skyldighet att lämna uppgifter till myndigheter som gäller en enskild person. Som en viss vägledning kan självdeklarationen fortfarande användas eftersom avkastningen på kapital även fortsättningsvis ska vara skattepliktig. Förmögenhetsprövning har störst betydelse för de inkomstprövade stöden, till exempel bostadsbidrag och bostadstillägg för pensionärer. För att inte undergräva tilltron till systemen är det viktigt att ha en inkomstprövning inom dessa system. Legitimiteten för finansieringen av dessa system skulle också förlora i trovärdighet om det skulle uppfattas som om personer oriktigt erhöll stöd eller bidrag. En översyn ska därför genomföras för att närmare analysera effekterna av förmögenhetsuppgifternas avskaffande för socialförsäkrings- och studiestödssystemen. Den ska leda fram till förslag till ett nytt system som motverkar felaktiga utbetalningar. 22 (): Först vill jag gärna tacka för interpellationssvaret från . Jag ska återkomma till att kommentera det i slutet på mitt inlägg, men först vill jag uttrycka en tydlighet vad gäller själva sakfrågan om förmögenhetsskattens avskaffande som vi från Socialdemokraterna starkt ogillar i sig. I synnerhet ogillar vi det eftersom vi vet att av förmögenhetsskatten enligt betalas av den tiondel av befolkningen som har de högsta inkomsterna. Men det är tydligen också helt i linje med den politik som regeringen driver för att sänka skatterna för i första hand höginkomsttagare. När det sedan gäller själva interpellationssvaret tycker jag att det är viktigt att konstatera att genom att man avskaffar förmögenhetsskatten avskaffar man också uppgift att samla in förmögenhetsuppgifterna. Det är mot den bakgrunden som min interpellation är ställd. Det ställer till en hel del bekymmer. Jag kan notera att det av socialministerns svar framgår att även socialministern är bekymrad för att tilltron till våra socialförsäkringssystem eller till våra sociala trygghetssystem kan minska, att legitimiteten kan ifrågasättas om man inte kan kontrollera ifall folk har en förmögenhet när de till exempel söker bostadstillägg eller bostadsbidrag. Det gäller dock inte bara där utan också i kommunerna där det handlar om försörjningsstöd, alltså det som tidigare kallades socialbidrag. Även där måste man redovisa om man har en förmögenhet. Det är alltid så i dessa fall att det är först när jag inte har några pengar över huvud taget som jag kan få försörjningsstöd. Samma förhållande råder i många kommuner till exempel när det gäller hemtjänst. Likaså är taxorna för de saker jag på olika sätt kan ha behov av kopplade till den pension respektive eventuella förmögenhet jag har. Det har alltså betydelse på en lång rad områden inom den sociala sektorn i vårt samhälle, och därför har vi från Socialdemokraternas sida reagerat starkt på att man ska ta bort ansvar för att även i fortsättningen samla in uppgifter från människor om de har en förmögenhet eller inte. Det ger möjligheter för , kommunerna och andra som har behov av dessa uppgifter att göra en riktig bedömning i de enskilda fallen, det vill säga om någon är berättigad eller inte att få det stöd som personen begärt. Mina frågor kvarstår därför till en del.