prot · GV0932 · 2007-11-28 00:00:00 — Detta skulle alltså vara en av dessa åtgärder, och jag tycker att det är uppseendeväckande att man tillåter skatteavdrag för den typen av tjänster. Ska det vara framtid, när man säger nej till att till exempel införa avdrag för mindre företag som vill satsa på forskning och utveckling inom miljö- och energiområdet? Det är ganska viktigt att ställa dessa två saker mot varandra för att verkligen visa vad det är regeringen vill åstadkomma med dessa förslag. Vi har haft den här debatten om skattelättnader för hushållstjänster ett antal gånger redan, och har vi den en gång till. Man kan se på dessa frågor ur ett fördelningspolitiskt perspektiv, och detta är bara ytterligare ett förslag som gynnar höginkomsttagare. Jag ser det som ett led i regeringens omfördelning från dem som inte har så mycket till dem som redan är gynnade. Det är också en snedfördelning mellan kvinnor och män, vilket jag har redogjort för ett antal gånger från den här talarstolen. Man kan också prata om avdragets karaktär. Det är ett mycket generöst avdrag om man jämför med motsvarande typ av avdrag i andra länder. I kan varje familjemedlem i ett hushåll få ut maximalt avdrag vid köp av tjänster för . Det är inte dåligt. Om det finns tre personer i ett hushåll kan man alltså utnyttja avdrag för städhjälp och annat för . Man kan även se det ur ett sysselsättningsperspektiv. Vi har besökt , och alla trodde att detta hade väldigt stor inverkan på sysselsättningen. Men det var aldrig någon som kunde presentera färsk statistik. Jag frågade på vartenda ställe vi var på, men vi får hålla oss till den två, tre eller statistik som vi har fått. Den visar inte några strålande siffror, utan de jobb som har tillskapats har faktiskt varit väldigt dyra. Vi har också frågan om jämställdhet. I den analys man gjorde när vi tog det förra beslutet menade man att kvinnorna skulle slippa hushållsarbetet och att det var därför man gjorde så här. Då måste man ställa frågan: Men männen då? Är lösningen för att männen ska slippa städa att man köper in och betalar en tredje part som ska gå hemma och städa? Är det inte bättre att lära männen städa först? Majoriteten skriver att detta är ett förslag för att komma åt skattefusk. Men det innehåller en lång rad gränsdragningsproblem som öppnar för nytt skattefusk. Det är andra som har redogjort för vad som händer. har till exempel uppdagat att företag är beredda att skriva något annat på fakturan. Vi läste i att en trädfällning kunde kosta , medan klippning av gräsmattan kunde kosta . Det finns en lång rad sådana problem, och naturligtvis blir det så när man inför system som innehåller gränsdragningar det lockar människor till att kringgå reglerna. Detta är väldigt allvarligt. Inte minst kommer detta att betyda merarbete för . fick vi höra på att städbolag faktiskt är beredda att diskriminera sina anställda. Man skulle alltså kunna tänka sig att på beställning från den som vill ha städat hemma välja människor efter etniskt ursprung. Detta är väldigt allvarligt och strider uppenbart mot svensk lagstiftning. Är det den här typen av företag vi ska gynna med skatteavdrag? Det är förresten inget skatteavdrag utan ett rent bidrag till dem som redan har. I sitt remissvar skriver också att detta inte är ett skatteavdrag utan ett rent bidrag. När resurserna är knappa ska skattepengarna naturligtvis användas där de behövs och där det finns hål att stoppa dem i inom vården, inom skolan och inom äldreomsorgen. Jag yrkar bifall till reservationen. (forts. 15 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 14 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde 1 (Regeringens skrivelse, synen på statligt ägande och försäljningar) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v) Votering: 148 för utskottet 127 för res. 1 14 avstod 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 22 c, 20 fp, 18 kd För res. 1: 109 s, 18 v Avstod: 14 mp Frånvarande: 21 s, 9 m, 7 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Ersättning till ledande befattningshavare) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v, mp) Votering: 149 för utskottet 141 för res. 6 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 23 c, 20 fp, 18 kd För res. 6: 109 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp TU3 Kompetens hos yrkesförare 1 (Lagförslag) 1. utskottet 2. res. 1 (s) Votering: 180 för utskottet 110 för res. 1 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 23 c, 20 fp, 18 kd, 18 v, 13 mp För res. 1: 109 s, 1 mp Frånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp Punkt 2 (Utbildning till buss- och tågförare) 1. utskottet 2. res. 2 (s, mp) Votering: 167 för utskottet 123 för res. 2 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 23 c, 20 fp, 18 kd, 18 v För res. 2: 109 s, 14 mp Frånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp KU3 Annonstid i radio och TV Punkt 1 (Regeringens förslag till ändring i radio- och TV-lagen) 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 149 för utskottet 140 för res. 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 m, 23 c, 20 fp, 18 kd För res. : 108 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 22 s, 9 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. KU4 Tillstånd för digital marksänd tv 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 148 för utskottet 141 för res. 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 20 fp, 18 kd För res. : 109 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 21 s, 10 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp SkU5 Ändring i tullagen, m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. SkU6 Vissa kapitalskattefrågor 1. utskottet 2. res. (v) Votering: 270 för utskottet 20 för res. 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 s, 88 m, 23 c, 20 fp, 18 kd, 14 mp För res. : 2 s, 18 v Frånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 8 fp, 6 kd, 4 v, 5 mp 15 § (forts. från 13 §) Skattelättnader för förmån av hushållstjänster (forts. SkU7) 193 (): när vi haft en liten röstningspaus kanske chanserna ökar för att det man säger ska framstå som någorlunda originellt. Det kan annars vara lite svårt i diskussionen, särskilt efter de två mycket utförliga inlägg som vi hört tidigare. Nåväl, jag ska göra ett försök. Borgerliga politiker brukar generellt inte gilla att man ska lägga sig i så mycket. Men när det kommer till jobbpolitiken handlar borgerlig politik just om att man ska lägga sig i. Man ska peka ut vissa branscher som är lite viktigare och lite bättre än alla andra och som därför ska få särskilda skattelättnader. Hushållstjänstebranschen är tydligen en sådan bransch. har man fått skattelättnader om man köper hushållstjänster själv. ska man även få skattelättnader om ens arbetsgivare gör det. Det kan man i och för sig tycka är logiskt om man nu gillar skattelättnader för hushållstjänster, men för oss som inte gör det är det snarare ett steg i fel riktning. För tydlighetens skull ska jag säga att jag inte har något emot hushållstjänster. Hushållstjänster är varken bättre eller sämre än andra tjänster, och människor som köper hushållstjänster är varken bättre eller sämre än andra människor. Däremot tycker jag inte att hushållstjänsterna är så himla bra att de i motsats till alla andra viktiga tjänster i vårt samhälle är värda särskilda skattelättnader. Trots allt ska statens resurser räcka till mycket, och att då välja att prioritera skattelättnader för dem som har råd att köpa hushållstjänster känns lite märkligt. vet jag att de som gillar det här brukar säga att tanken är att även de som inte tjänar så mycket ska ha råd att köpa hushållstjänster, och man får det billigare. Men för dem som får vända på slantarna måste det kännas som ett hån. Var skulle de pengarna komma ifrån? Och har man inte andra, mer trängande behov? Nej, än så länge har skattelättnader för hushållstjänster inte utvärderats i , utan vi får titta utomlands för att se hur det har gått där. I har den rikaste tiondelen av befolkningen fått ungefär hälften av skattelättnaden. Det är inte vettiga fördelningseffekter. Ett system med de här skeva fördelningseffekterna bör inte byggas ut, utan det bör avskaffas. Därför yrkar jag bifall till oppositionens reservation. 194 (): När vi debatterade frågan om skattereduktion för hushållsnära tjänster fanns inte reduktionen med för de personer som haft hushållsnära tjänster som löneförmån. Regeringen lovade då att behandla ärendet skyndsamt. Det gör att vi ska ta ställning till detta tillägg med möjlighet att uppnå likformighet i beskattning, vilket vi allianspartier i skatteutskottet välkomnar. Det innebär att de som har haft städning som löneförmån kommer att omfattas av de regler och definitioner som har beslutats kring lagen om skattereduktion för utgifter av hushållsnära tjänster. Begäran om reduktion görs i självdeklarationen, och arbetsgivaren är skyldig att lämna kontrolluppgift för att redovisa underlaget för densamma. Reglerna föreslås träda i kraft . Det här är en bra reform, framför allt när det gäller två delar. Den ena är att minska utrymmet för en traditionellt svart bransch och att med vita tjänster tränga undan den svarta marknaden. Det ger också, som vi har sagt, en möjlighet att öka arbetstillfällena i landet. Det har ännu gått genomförandet av reformen. Vi kan redan nu se positiva effekter och tendenser på marknaden. Branschen kan vittna om positiva effekter av alliansens förslag. Nya kunder kommer till. Man får kunder som tidigare anlitat svart städhjälp men vänder sig till den vita marknaden för att köpa tjänster. Vi ser att många människor väljer att söka anställning i vita företag, det vill säga att man har städat svart men vill ha möjlighet till en riktig och trygg anställning. Jag tycker att ni har fel fokus när ni bara pratar om vilka det är som köper tjänster. Ni måste också titta på den andra sidan. Människor som har jobbat i en svart sektor utan trygghet och utan anställningsvillkor kan få möjlighet till trygga anställningsformer, pensioner och sjukpenning och också en gemenskap i form av arbetskamrater. Av erfarenheter av ett liknande system, som inte är riktigt på samma sätt utformat som det svenska men ändå kan jämföras, kan man se en stadig ökning av antalet köpta tjänster . ökade antalet personer som gjorde detta avdrag från 73 756 personer till 215 835. Det är naturligtvis för tidigt, som jag sade tidigare, att se effekterna av genomförda reformer. Det tar tid att implementera nya förslag, och det tar tid innan människor får en vana och kännedom om systemet. Men vi är förhoppningsfulla och återkommer gärna i den delen. I var man dessutom över partigränserna överens om att genomföra förslaget. Men i fortsätter oppositionen att säga nej till samma förslag. Då skulle vi vilja höra: Vad är er lösning på problemet? På vilket sätt tycker ni att man ska lösa den delen när det gäller människor som befinner sig på en svart marknad, som fortfarande inte har trygga anställningsvillkor vill ni bara lämna dem åt sidan? Jag tycker att oppositionen här är svaret skyldig att berätta hur ni vill komma till rätta med problemet. Ni hänvisar också till när det gäller den så kallade skattefelskartan, en redogörelse som över år visar undanhållande av skatter och avgifter med uteblivna skatteintäkter som följd. Ni hänvisar till att skattereduktionen för hushållsnära tjänster kommer att bidra till att skattefusket ökar. Men vi menar att det är precis tvärtom, att det faktiskt är så att det här är en del i möjligheten att göra svarta tjänster till vita. Det är inte hela lösningen, men det är en del av lösningen på problemet. Vi vidtar även andra åtgärder i regeringen, också i samarbete med till exempel fackförbunden, där man ser att effekterna där man har infört personalliggare är att det blir mer intäkter till statskassan. Flera av oppositionens företrädare har tagit upp att det här är en reform som endast gynnar den del av medborgarna som har höga inkomster. Jag har i samtal med branschen och företrädare för denna fått veta att det inte ser ut så, utan det finns ingen homogen grupp som upphandlar den här tjänsten. Det som är gemensamt är att man vill köpa tid. Man vill köpa städning och köpa hjälp nära hemmet. Men det är faktiskt både ensamstående män och kvinnor, unga, gamla, barnfamiljer i olika stadsdelar, i olika situationer i livet, så det går inte att säga att det är en homogen grupp som utnyttjar den här typen av tjänster. Det tycker jag är viktigt att framhålla. Det har också tillkommit nya företag. Det är många företag som startas av kvinnor, och det är en möjlighet för många att ge sig in i en bransch som har varit präglad av en sådan prisnivå och prissättning att man inte har kunnat konkurrera på samma villkor. Det finns siffror som visar att det har skett en fördubbling av antalet företag i den bransch som vi talar om. startades 636 företag, och startades 1 133 nya företag inom branschen. Det är alltså en fördubbling. Vi menar att det här är företag som har tillkommit utifrån den förändring som vi har gjort. Jag skulle vilja ställa en fråga till oppositionen. Hur många av dessa företag tror ni hade tillkommit om vi inte hade ändrat i lagstiftningen? Hur tror ni att den fortsatta marknaden hade sett ut, och hur hade den utvecklats? Vänstern fortsätter att hävda att det är en ojämlikhet i villkoren för kvinnor och män att kunna kombinera familjeliv och arbetsliv. Jag vill återigen säga till Vänstern att det inte ser likadant ut. Det kanske inte är mannens fel att det ser annorlunda ut, för det vi kan se är att de som upphandlar och väljer att köpa tjänsten i många fall är ensamstående människor. Det är inte så att alla familjer är likadana och att man är två av olika kön i en relation. Min sista fråga till oppositionen är huruvida ni kommer att upphäva besluten om skattereduktion för hushållsnära tjänster eller om ni kommer att behålla det nuvarande systemet, om det skulle vara så att ni efter nästa val tar över makten. Det är en viktig signal som ni bör kunna ge redan nu när det till exempel gäller synen på den här typen av arbete och hur ni ser på skattereduktionen. Alliansregeringens ambition är att fortsätta att utveckla och förenkla systemet och fortsätta att se över möjligheten att ge reduktionen redan i samband med köpet av tjänsten. Vi kommer att återkomma i den frågan. Därmed, fru talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag till beslut samt yrka avslag på samtliga motioner. 195 () replik: Som jag sade i mitt anförande går de skattesänkningar som genomförs i första hand till högavlönade och förmögna. visar att av inkomstförstärkningarna i budgeten nu går till de tre rikaste tiondelarna av befolkningen, medan av befolkningen med lägst inkomster får oförändrade eller försämrade villkor. Vilken av dessa två grupper, de som har fått mest eller de som har fått minst, tror gynnas av förslaget om avdragsrätt för hushållstjänster som förmån? Är det den mer välbeställda delen av befolkningen, eller är det de som har fått försämrade eller så här långt oförändrade villkor till följd av politik? 196 () replik: Du gör en förenkling i din argumentation, . Det finns en sak som du bortser från, och det är det faktum att vi har infört ett jobbskatteavdrag som gynnat låg- och medelinkomsttagarna i samhället. Det ger en viss frihet att kunna ha mer rörliga pengar efter det att skatten är betald och att den enskilda familjen kan prioritera vad man vill göra med sina pengar. Det som verkligheten och branschen vittnar om är att det inte är de som är rikast och har de största villorna som har städhjälpen, utan att det faktiskt finns ensamstående mammor som väljer att göra den här upphandlingen av tjänster utifrån behovet av hjälp. Det finns ett behov som man täcker med hjälp av dessa tjänster, och då kan man också få en skattereduktion. 197 () replik: Det här systemet är konstruerat för att gynna höginkomsttagare. Det finns några exempel som visar att man faktiskt får göra avdrag för tjänster som man köper för sin utländska fastighet, alltså att grillpartyt vid blir avdragsgillt, att man får en skattesänkning i när man har det där. Det är ett exempel. Den här typen av tjänster konsumeras helt naturligt av höginkomsttagare. Det visar också de internationella erfarenheterna. Nästan alla subventioner hamnar i fickorna hos de mest välmående. Så är det i och så är det i , varifrån vi allihop kan ta del av utvärderingar. Avdragsmöjligheterna i är dessutom dubbelt så stora som i till exempel och , så de gynnar verkligen dem med de högsta inkomsterna. Jag kan inte komma fram till något annat än att det här är ytterligare ett förslag som just gynnar höginkomsttagare eller ger ytterligare ett bidrag till dem som redan har mycket, och det betalas med nedskärningar för dem som har väldigt lite. säger att av inkomstförstärkningarna kommer de tre rikaste tiondelarna av befolkningen till del, och där ingår det som du kallar jobbskatteavdrag, förvärvsavdraget. Därigenom får de av befolkningen som har lägst inkomster oförändrade eller försämrade villkor också med den delen. Det är hela skattepaketet som har tittat på. Jag kan inte se något annat än att det här är ytterligare ett steg åt fel håll för . Det är väldigt tråkigt att det är på det sättet. Jag hoppas förstås att ni när ni fortsätter att förändra systemet åtminstone kan gå åt rätt håll så att klyftorna kan minska i . 198 () replik: För mig är det en möjlighet att minska klyftorna och utanförskapet. När en kvinna väljer att gå in i en fast anställning får hon tillgång till trygghetssystemen i stället för att ensam arbeta på en svart marknad utan någon som helst möjlighet till vare sig pension eller andra trygghetssystem. Då är er uppfattning att vi ska säga nej till det. Ifall det någonsin skulle vara någon som skulle vilja ha ett grillparty vid ska vi också säga nej till den kvinna som har möjlighet att få en fast anställning och en avtalsenlig lön. Ni har inte svarat på frågan om just synen på dem som utför arbetet och inte bara dem som köper tjänsten. Jag skulle gärna vilja att ni förklarar hur ni tycker att vi ska komma till rätta med problemet. Vad tycker ni är svaret till kvinnan som har befunnit sig i utanförskap men som kommer in i ett trygghetssystem? 199 () replik: talar mycket om vilka som får ta del av denna möjlighet och detta avdrag. Hon talar om att alla har möjlighet att ta del av det. Så är det naturligtvis; det är ingen som är diskvalificerad i den meningen. Man kan vara diskvalificerad av andra orsaker, till exempel att man inte har råd. Hur många ensamstående mammor respektive hushåll där medlemmarna tillhör decil tio tror får del av detta avdrag? Du verkade ganska säker på att detta verkligen kommer alla till del. Du talade också om att vi från oppositionen var bekymrade över dem som köper tjänsterna och att vi bara talade om inkomstfördelning och så vidare. Jag tycker att vi verkligen oroar oss för dem som säljer tjänsterna och vad detta leder till. Det kanske tillskapas nya företag, men vi är oroade över att de som säljer också dras in i skattefuskverksamhet på ett eller annat sätt. Det var precis det som reformen var till för att motverka, i alla fall enligt er i majoriteten. Detta är problematiskt. Men det är ett försök att svara på alla de frågor som har ställt från talarstolen. kanske jag kan få svar på mina frågor. 200 () replik: Vi har valt att se på reformen på lite olika sätt. Vi känner att ni har problematiserat kring något som ändå uppfattas som en del i att kunna göra möjligt för företag att starta och också anställa. Det man ser i branschen är att det finns ett stort tryck och att man skulle kunna få hur många kunder som helst. Problemet är att man i andra änden inte riktigt hinner anställa. Det är som sagt positivt att det finns en möjlighet att ha ett brett urval av människor som söker sig till marknaden. Som jag sade tidigare är det för tidigt att kunna säga vilka som utnyttjar tjänsten. Det jag refererar till är det man sett i branschen utifrån de kunder som man hitintills har fått in. Det är positivt att man kan vända ett köpbeteende och att vi som politiker och lagstiftare kan bidra till det. Jag vet inte hur många ensamstående mammor som kan ta del av förslaget. Men jag hoppas att vi med tiden kan utröna det. När det gäller skattefusket är det klart att det alltid blir gränsdragningsproblem. Jag tror att oppositionen är medveten om att det förekom en hel del problem även med rotavdraget. Det vore jättebra om ni talade om vad ni gjorde för att åtgärda det så kanske vi kan dra lärdom av det även i detta system. 201 () replik: Det blir många bollar i luften, men jag ska dröja lite grann vid möjligheten att ge fler människor arbete. Regeringen är inriktad på att det ska startas fler företag. Det tycker jag också att det ska. Jag talade om det i mitt anförande. Och jag talade om att, milda makter, ge företagen som vill satsa på forskning, framtid, ny teknik och miljöomställning möjlighet att få skatteavdrag! Oj, vad mycket nya jobb det skulle ge! Oj, vilken insats det skulle vara för en mycket nödvändig klimatomställning! Den typen av frågor gillar jag att tala om. gav vi kommunerna möjlighet att tillhandahålla så kallade servicetjänster ute i kommunerna. De skulle utan biståndsbedömning ges till äldre människor för att förhindra skador i hemmet, till exempel för att förhindra att man faller när man ska skruva i en glödlampa och så vidare. Det skulle vara den typen av enkla tjänster. Det är väl också något som skulle skapa jobb? Bara för att vi säger nej till detta betyder det inte att vi inte skulle ha förslag på bra jobb som vi vill satsa på. har fått en lång rad exempel av mig på hur vi vill skapa jobb. Det är jobb som är nödvändiga och som skapas utan att människor som redan är välbärgade får en bättre ekonomi på bekostnad av andra. 202 () replik: Som sade tidigare är det många bollar i luften. Jag ska försöka plocka ned en. Jag får se om det blir rätt. Det är självklart så att vi behöver företag som satsar på forskning, som har hög teknologi för ögonen och som gör att den delen av företagandet också utvecklas. Jag har svårt att se att det står mot varandra. Jag tror att vi behöver båda delarna för att samhället ska kunna utvecklas. Kvinnan som har fått arbete i ett vitt företag kanske inte hade fått det i en högteknologisk miljö där man satsar mycket på forskning. Det kanske är så att dessa företag riktar sig till olika målgrupper när det gäller anställning. Vi kan se att människor som har stått långt från arbetsmarknaden och som ofta har en kort utbildning har fått möjlighet till arbete. Jag tror inte att vi ska ställa dessa två företagstyper mot varandra. När det gäller servicetjänster är det kanske ingen jätteskillnad vad gäller kommunens möjlighet att leverera denna typ av tjänster. Jag måste ändå fråga: Vad är skillnaden mot detta? Varför kan ni inte säga ja till detta förslag? Är det en traditionell vänstersyn att det är bättre att välfärden levereras från det offentliga, det vill säga från kommunen? Eller finns det tjänster i detta som man kan öppna på den öppna marknaden som tillfredsställer samma behov? 203 () replik: har förstås rätt i att om man tar bort skatten på ett arbete som har varit svart blir det per definition vitt. Så skulle man kunna lösa allt svartarbete i samhället; man tar helt enkelt bort skatten. Men om det är regeringens politik för att minska problemet med svartarbete är jag lite oroad för finansieringen av den offentliga välfärden. Någonstans måste man inse att det förvisso är en korrekt väg men kanske inte framkomlig om vi skulle köra den över hela fältet.