prot · GU0969 · 2007-02-28 00:00:00 — Man kanske ska se på kollektivtrafiken på ett annat sätt så att man i huvudsak ser att det är viktigt att vi kan gynna resandet. Det är inte gratis att bara övervältra kostnaden genom att vi använder andra transportmedel som spyr ut en massa växthusgaser. Det kostar enorma summor, men det verkar på något vis som att några tror att om vi inte gör något, inte subventionerar kollektivtrafiken mer utan fortsätter att låta folk åka med privatbilarna så kostar inte det någonting. Verkligheten visar att det är precis tvärtom. Det kommer att kosta jättemycket pengar. Jag konstaterar att vi har en folkpartist som är överens om att vi i huvudsak ska finansiera stora infrastrukturprojekt med allmänna medel. Jag uppfattar då också indirekt en allvarlig kritik mot det budgetsystem som vi har. Det är ju det budgetsystem vi har som gör att vi inte kan fatta snabba beslut, förutom att vi har en lång och ganska besvärlig process när det gäller planering och projektering. Det visar eller tredje spåret på. Där vill vi göra någonting. Varför inte öppna upp för en annan typ av statlig budget där man kanske gör som i kommuner och landsting, delar på driftskostnader och investeringskostnader? Det är ganska svårt att rymma ett projekt på 25 miljarder inom ett eller . Då krävs det upplåning och andra sätt att tänka. Då ska vi ha kreativ bokföring. Det handlar om att viktiga, långsiktiga investeringar bör kunna planeras och genomföras på ett konkret och bra sätt utan att vi därför tvingar fram privata finansieringslösningar. Det är Vänsterns huvudkritik när den borgerliga alliansen tar fram det här med alternativ finansiering. Man riskerar att starka regioner går före i planeringen för att de kan locka fram privata finansiärer som kan bidra med några miljarder extra för att dessa projekt ska flyttas fram i de nationella planerna. Vi tycker att det är en orimlighet. 113 () replik: Jag tror inte att tycker att det är felaktigt att nu råkar det vara ett helstatligt företag finansierar hela den nya . Jag tror att ni tycker att det är ganska bra. Skillnaden mellan oss två i den här frågan är att jag är väldigt fördomsfri. Jag ska inte säga att du har fördomar, utan jag tar tillbaka det. Men du är inte beredd att pröva möjligheten att ha frihet till finansiering ungefär som man gjorde med . Den är ett typexempel på detta. Där hade man faktiskt Riksgälden, en stor statlig garanti, i botten. Detsamma gällde bland annat . Jag tycker att man ska ha en öppenhet. Jag har inga speciella lösningar, men jag lade märke till att de finansieringsalternativ som du angav ytterst var skattepengar. Staten, kommunen, regionen eller det är skattepengar alltihop. Det är olika bokföring. Många tycker att det är jätteintressant på vilket konto det bokförs. Jag försöker lyfta frågan från den positionen. Jag tycker inte att det spelar så enormt stor roll vilket landstings-, kommun- eller statskonto vi tar det från, utan det viktiga är att vi får i gång projekten. Det tycker jag man har gjort bättre på många andra håll i landet. När det gäller till exempel har gått in och betalat resecentrum. Det är en bra sak. Det finns många olika sådana här exempel. Det kan man skratta åt, men jag menar att det största problemet vi har haft i det är jag talar för just nu är att det inte har hänt någonting. Det har drabbat hela landet, och det vill jag göra någonting åt. Mitt parti går inte fritt från kritik för detta. Jag vill säga att inget annat parti här heller gör det, utan det har att göra med den politiska strukturen. Den har inte varit bra på denna punkt, och vi måste göra någonting åt detta under denna och kommande mandatperioder. 114 (): Det har inte hänt någonting, sade . Det var då jag kände att jag var tvungen att gå upp i talarstolen. Jag undrar var du var under de år när vi invigde den nya , när vi byggde både bro och tunnel mellan och , och fick kvartstrafik i pendeltågen och pendeltåg till både Bro och . Vi har också byggt där flera bussar och annan trafik kan gå, för att inte tala om den stora satsning som vi har gjort med . för försöket med trängselskatter i satte vi in över hundra . Vad händer nu då? vet vi ju inte vad det blir av om inte lyckas fixa 5 miljarder. Inga bussar är beställda inför att trängselskatten ska komma tillbaka till . Hur ska vi då kunna förflytta oss med kollektivtrafiken som så många värnar om? Vi står ju packade som sillar ! Hur ska det bli ? Det är bra, , att du står här och säger att du värnar om och att du värnar om en utbyggnad av så att vi ska kunna bygga ut kollektivtrafiken här i regionen, för det är i denna region vi till åker kollektivt under peak-timmarna. Jag har ingen övertro på vare sig PPP eller OPS, det vill säga att man ska leja andra som både äger och förvaltar de vägsträckor vi behöver bygga. Jag säger i stället att det är någon form av BBK barnen betalar kalaset. Använd i stället funktionsupphandlingar, och låna pengar i Riksgälden om det skulle behövas! Jag tror inte att den borgerliga regeringen och de kompisar som du har kommer att göra det lättare för oss stockholmare att färdas vare sig när vi ska åka hem eller när vi ska åka när trängselskatten väl är införd och vi inte får några satsningar på kollektivtrafiken. Använd i stället trängselskattepengarna till att satsa på mer kollektivtrafik! I detta anförande instämde samt och (båda s) samt (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 18 §.) 16 § Lättnader i mönstringen av intendenturpersonal Föredrogs trafikutskottets betänkande 2006/07:TU5 Lättnader i mönstringen av intendenturpersonal (prop. 2006/07:31). 115 (): Propositionen föreslår ändringar i mönstringslagen för att underlätta administrationen och minska kostnaderna för redarna. I stället för en fullständig mönstring för samtliga ombordanställda ska intendenturpersonalen endast behöva genomgå en läkarundersökning som begränsas till syn- och hörselförmåga. Förslaget riskerar dock att leda till sämre sjösäkerhet, detta oavsett om man seglar inomskärs eller om det handlar om utesjöfart. Säkerheten till sjöss är ett samspel mellan alla som arbetar ombord på ett fartyg. Det är viktigt att alla, oavsett om det handlar om passagerare eller ombordanställda, ska känna trygghet. Det är av stor betydelse att alla som uppehåller sig på fartyget vet vem man ska vända sig till om olyckan är framme. ingår alla som arbetar på ett fartyg i en säkerhetsorganisation där var och en har givna arbetsuppgifter om en olycka sker och kan skapa det lugn som behövs om det inträffar något på fartyget. Oavsett om du arbetar i köket eller på bryggan är du en i besättningen när det gäller att hålla säkerheten på en hög nivå. Genom att alla personalgrupper genomgår mönstring tydliggör man sammanhållningen av de olika personalgrupperna. Den viktigaste utgångspunkten när det gäller regeringens förslag till ändringar i mönstringsreglerna verkar vara kostnadsskäl. Självklart är alla ändringar som görs för att underlätta administration och minska kostnader värda att beakta. Ändringarna får dock aldrig gå ut över säkerheten ombord, men det är just vad regeringens förslag gör. En annan risk med olika mönstringsförfaranden är att det skapas ett A- och ett B-lag inom fartygsbesättningarna. Alla på fartyget behövs, och alla ska veta vilka uppgifter de har om en olycka inträffar. Då duger det inte att bara vissa har kunskap och skyldighet att hjälpa passagerare som behöver hjälp. De ekonomiska besparingar som lättnader i mönstringen för intendenturpersonal skulle innebära väger lätt i jämförelse med de vinster i säkerhet som finns i det nuvarande systemet. Jag vill dessutom ta upp frågan om omfattningen av regeringens bemyndigande. I propositionen står det att lättnad i mönstringskraven är aktuell endast för fartyg i inre fart. Sedan står det att undantag ska kunna göras för intendenturpersonal oavsett vilken fart fartyget går i. Det är oklart vad regeringen egentligen vill här. För mig visar detta att förslaget är illa berett och att lagförändringen inte bör genomföras. Är det så att alliansen i trafikutskottet står bakom ett betänkande som innebär sämre säkerhet till sjöss? Vi har gemensamt och med stor majoritet i denna kammare genomfört förbättringar och lättnader för sjöfarten. Vid de tillfällena har stått utanför. Kan det vara så att åter har tagit kommandot över sjöfartsfrågorna? Detta är oroande, inte bara för mig utan för alla dem som använder båtar som en transportmöjlighet. Jag yrkar avslag på betänkandets förslag till beslut och bifall till reservationen. I detta anförande instämde , , , och (alla s). 116 (): Jag ska fatta mig kort. Jag tyckte att höll ett alldeles lysande anförande som jag ställer mig bakom till . Vi har en gemensam reservation som jag yrkar bifall till, och jag yrkar avslag på propositionen. På s. 7 står följande under utskottets ställningstagande: Utskottet ansluter sig således till uppfattningen att det inte finns tillräckligt starka skäl för att intendenturpersonalen på fartyg fortsättningsvis ska omfattas av mönstringen. Vi ser det precis tvärtom. Vi finner inte tillräckligt starka skäl för att man ska undanta den kategorin från en mönstring med exakt de argument som och har haft vad gäller bemyndigandets omfattning. Man säger att det bara ska gälla inre sjöfart, det vill säga sjöfart i närheten av och längs kusterna. Men man föreslår ett bemyndigande som möjliggör mycket mer än så. Vi låter oss därför inte nöjas med försäkran att det inte är aktuellt. Faktum är att när vi ger bemyndigandet kan regeringen om den så önskar säga: utsträcker vi det till att gälla i princip all sjöfart. Det tycker vi är fullständigt oacceptabelt. Jag yrkar avslag på propositionen och bifall till reservationen. (forts. 19 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 17 § Beslut om ärenden som slutdebatterats MJU4 styrelses framställning angående den statliga kemikalietillsynen m.m. Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Förbud mot bly i ammunition) 1. utskottet 2. res. 1 (s) Votering: 179 för utskottet 117 för res. 1 2 avstod 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 12 v, 15 mp För res. 1: 114 s, 2 v, 1 mp Avstod: 2 v Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 6 v, 3 mp Punkt 3 (Substitutionsprincipen i Reach) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 149 för utskottet 148 för res. 2 1 avstod 51 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 85 m, 22 c, 21 fp, 21 kd För res. 2: 114 s, 18 v, 16 mp Avstod: 1 c Frånvarande: 16 s, 12 m, 6 c, 7 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 4 (Fortsatt översyn av Reach) 1. utskottet 2. res. 3 (mp, v) Votering: 265 för utskottet 35 för res. 3 1 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 3: 1 s, 18 v, 16 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 5 (Bromerade flamskyddsmedel) 1. utskottet 2. res. 4 (s, v, mp) Votering: 154 för utskottet 147 för res. 4 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 4: 113 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. MJU6 Livsmedelssäkerhet Punkt 1 (Ursprungsmärkning) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 148 för res. 1 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 23 c, 22 fp, 20 kd För res. 1: 114 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 4 kd, 4 v, 3 mp Punkt 3 (Västsahariska produkter) 1. utskottet 2. res. 3 (v) Votering: 276 för utskottet 19 för res. 3 5 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 109 s, 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 14 mp För res. 3: 1 s, 18 v Avstod: 3 s, 2 mp Frånvarande: 17 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 7 (Transfetter i livsmedel) 1. utskottet 2. res. 8 (mp) Votering: 278 för utskottet 17 för res. 8 4 avstod 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 86 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 15 v För res. 8: 1 s, 16 mp Avstod: 1 s, 3 v Frånvarande: 17 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 8 (Avståndsmärkning för livsmedel) 1. utskottet 2. res. 9 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 148 för res. 9 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 23 c, 21 fp, 21 kd För res. 9: 114 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 7 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 11 (Småskalig livsmedelsverksamhet) 1. utskottet 2. res. 11 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 146 för res. 11 50 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 11: 112 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 18 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 18 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde NU7 handlingsprogram för tillväxt och sysselsättning 20062008 1. utskottet 2. res. 1 (s) 3. res. 2 (v) 4. res. 3 (mp) Förberedande votering 1: 21 för res. 2 16 för res. 3 263 avstod 49 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 113 för res. 1 18 för res. 2 169 avstod 49 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 153 för utskottet 114 för res. 1 34 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 1: 114 s Avstod: 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp KU6 Vissa ändringar i bestämmelser för Kammaren biföll utskottets förslag. FiU12 Effektiv statsförvaltning m.m. Punkt 2 (Utveckling av förvaltningens tjänster och effektivitet) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v) Votering: 167 för utskottet 133 för res. 1 1 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 14 mp För res. 1: 114 s, 18 v, 1 mp Avstod: 1 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 6 (Löner och avgångsförmåner för chefer i statlig tjänst) 1. utskottet 2. res. 3 (v) Votering: 282 för utskottet 18 för res. 3 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 86 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 16 mp För res. 3: 18 v Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU13 Offentlig upphandling Punkt 2 (Sociala och icke-kommersiella hänsyn vid upphandling) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 147 för res. 1 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 1: 114 s, 17 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 5 v, 3 mp Punkt 3 (Kollektivavtal) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 148 för res. 2 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 86 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 2: 114 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU14 Flytt av försäkringssparande Kammaren biföll utskottets förslag. JuU11 En ny indelningsgrund för vissa domsagor Kammaren biföll utskottets förslag. TU4 Kollektivtrafik och trafikupphandling Punkt 1 (Övergripande kollektivtrafikfrågor) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 148 för res. 1 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 1: 114 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 3 (Rabatter och taxor) 1. utskottet 2. res. 3 (v) Votering: 281 för utskottet 19 för res. 3 1 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 15 mp För res. 3: 18 v, 1 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 6 (Upphandling av flyg- och järnvägstrafik) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 148 för res. 6 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 87 m, 23 c, 22 fp, 21 kd För res. 6: 114 s, 18 v, 16 mp Frånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Punkt 8 (Lokal spårtrafik) 1. utskottet 2. res. 8 (mp) Votering: 284 för utskottet 16 för res. 8 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 86 m, 23 c, 22 fp, 21 kd, 18 v För res. 8: 16 mp Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 c, 6 fp, 3 kd, 4 v, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 19 § (forts. från 16 §) Lättnader i mönstringen av intendenturpersonal (forts. TU5) 117 (): Denna debatt började alldeles innan ajourneringen för votering. Jag vill i alla fall återupprepa vad det handlar om. Ärendet handlar om lättnader i mönstringsreglerna för intendenturpersonal. Det är en rubrik som är lika obegriplig som de regler som förslaget är avsett att undanröja. Det handlar alltså om att bestämmelserna i mönstringslagen om sjömän även innefattar intendenturpersonal, det vill säga sådan personal som inte har däcks- och maskinuppgifter. Det är de som till exempel säljer parfym eller serverar, restaurangpersonal och andra. I propositionen föreslås att regeringen ska få meddela föreskrifter om undantag från lagens tillämpning för just intendenturpersonal. Regeringen ska också få meddela föreskrifter om vad som ska gälla för sådan personal som undantas. Vad handlar det här om? Jo, det handlar om att bestämmelserna för intendenturpersonal i mönstringslagen inte fyller någon funktion . De ökar bara kostnaderna och administrationen. Huruvida personalen är mönstrad eller inte påverkar inte fartygets eller de ombordvarandes säkerhet. Det enda som kan motivera mönstring i inrikes trafik är att sjötiden registreras. Och sjötid har bara de som har däcks- och maskinbefattningar anledning att räkna. Det finns med andra ord ingen rimlig anledning att mönstra intendenturpersonal. Antalet personer som påverkas av detta , om de fick lov att undantas från kravet, är mellan 3 000 och 4 000. Men det finns ett stort mörkertal eftersom alla som enligt lagens bokstav skulle mönstras inte mönstras heller. Skulle man följa den lagen rakt upp och ned till punkt och pricka skulle även till exempel artister, musiker, föredragshållare och andra som är ombord på båtarna mönstra. Men det görs inte . Och det ser man mellan fingrarna med. Förutom den betydande pappershanteringen medför mönstringen ett krav på friskintyg för sjöfolk. Det görs en stor affär av att det här skulle vara något märkvärdigt, men kravet i sig är inte mer än godkänd syn och hörsel. Men intyget måste skrivas ut på en speciell blankett, och bara ett fåtal läkare känner till detta och har sådana blanketter. Kostnaden för ett sådant läkarintyg för sjöfolk ligger på . Det är redarens skyldighet att betala ett sådant intyg. Men det gör ju ingen skillnad för sjösäkerheten om man har skrivit upp hälsouppgifterna på ett vanligt läkarintyg eller ett läkarintyg för sjöfolk. För personal som inte ingår i säkerhetsbesättningen eller säkerhetsorganisationen borde det inte vara någon skillnad i krav på friskintyg mot vad som gäller för motsvarande personal i land. Det är inte så stor skillnad mellan att servera en kopp kaffe ombord på en färja eller i land. Lite historik: Det här ärendet initierades av Sweref Skärgårdsredarna. De hade en propå om att få undanta just intendenturpersonalen från mönstring. Det fick de då inte, men eftersom både och Skärgårdsredarna ansåg att det här var en totalt omodern och egentligen idiotisk regel som fortfarande fanns kvar påbörjades ett arbete som bedrevs under , också, med att ta fram ett lagförslag för att göra det möjligt att undanta den här typen av intendenturpersonal från bestämmelserna i mönstringslagen. En departementspromemoria arbetades fram. Samtliga remissinstanser utom tre var helt och hållet positiva. De tre som hade synpunkter var bland annat Sjöfolk som menade att man inte kunde ta bort kravet på hälsokontroller och det här läkarintyget. Men det tillgodoses i det förslag som föreligger. Förslaget förbereddes alltså och utarbetades 20052006 under den socialdemokratiska regeringen med stöd av stödpartierna . Förslaget läggs nu fram av alliansregeringen och följer i stort sett ordagrant det förslag som låg i den departementspromemoria som arbetades fram under förra regeringen. föreslår Socialdemokraterna och avslag på detta förslag. Jag tycker att det är något märkligt. Men jag yrkar i alla fall bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen. 118 () replik: Jag tycker att negligerar säkerheten till sjöss när hon resonerar som hon gör. Det är möjligt att det går bra att servera en kopp kaffe för de människor som jobbar med de sakerna. Men det är ju när det väl händer någonting på fartyget som alla ska veta vad man har för roll på fartyget. Det har ingen betydelse om detta är närsjöfart eller utsjöfart. Vattnet är lika förrädiskt inomskärs som det är utomskärs. Det är inte så många månader sedan ett fartyg förliste mellan fastlandet och och gick till botten. Två människor omkom. Det var ett lastfartyg. Det kunde lika gärna ha varit en färja. De människor som finns på den färjan ska veta vad de ska göra om olyckan är framme. Sedan säger man i det här betänkandet att detta i princip bara är början för nu kan man också godkänna detta på utsjöfarten, exempelvis Stenas fartyg som går mellan och med 1 5002 000 passagerare . Där ska inte den personal som jobbar i köket, de som jobbar i serveringar och de som jobbar i shoparna ha den utbildning som ges för att de ska kunna ta hand om människor om man kommer i en svår situation. Detta är cyniskt. Jag hoppas innerligt väl att också tar sitt ansvar och är beredda att gå ut och tala om: Vi vill tumma på säkerheten för sjömännen och på det viset blir det inte heller någon säkerhet för de passagerare som finns ute på våra båtar. 119 () replik: Det finns ingen som helst cynism i detta. I så fall skulle den cynismen vara ärvd från den tidigare socialdemokratiska regeringen vars förslag det här faktiskt var. Det handlar här om bara inre fart. I den departementspromemoria som ligger till grund för detta har man talat om men det var den regeringen som talade om det att det här skulle kunna utökas till inre fart och D-områden. Men denna regering är noga med att påpeka att det handlar om bara inre fart. I den förordning som förbereds på departementet kommer det mycket tydligt att stå bara inre fart. ingår inte all personal på den typen av fartyg i säkerhetsorganisationen. Men de personer som ingår i säkerhetsorganisationen ska mönstra och de ska registreras på det sättet till . Däremot finns det inte någonstans i register någon uppgift om vilka utbildningar i sjösäkerhet någon har fått inte någon kategori. 120 () replik: behöver inte gömma sig bakom att Socialdemokraterna beredde propositionen . Det hade varit lika illa om en socialdemokratisk regeringen hade lagt fram detta. Jag hade haft samma uppfattning och samma åsikter. Jag har varit med om att se till att propositioner inte har lagts fram av en socialdemokratisk regering. Det är ingenting att gömma sig bakom. Det är den borgerliga regeringen som har lagt propositionen på bord, och vi i trafikutskottet har behandlat den och skrivit detta betänkande.