prot · GU0948 · 2007-01-16 00:00:00 — har mycket tydligt i sina inlägg understrukit att vad vi från socialdemokratiskt håll vill ha en diskussion om är hur de unga människorna i vårt samhälle har det. Vi har inte haft som utgångspunkt att tala om en viss grupp unga som har en viss bakgrund, en viss etnicitet eller annat. Vi har talat om unga i vårt samhälle. och andra har på olika sätt pekat på att det inte finns samma möjligheter för unga människor rörande utbudet . Det är grunden för interpellation. Jag hoppas att det finns möjlighet för oss att återkomma till diskussionen. Om vi vill göra något bra för de unga måste vi göra det gemensamt, oavsett om det är regeringspartierna eller oppositionspartierna som styr i en kommun. Det har inte med saken att göra. Vi måste se till att unga människor i vårt land vågar satsa på sin framtid. Det är det den här diskussionen handlar om. 90 (): Jag tänkte inte ta del i debatten, men jag blev förvånad när statsrådet betonade att det inte är relevant att använda dessa 80 miljoner för ungdomar. Hon säger att det finns så mycket pengar, och Socialdemokraterna har satsat så mycket. Vilka är framtid, statsrådet? Vad kostar den? Ungdomarna är framtid. Då säger man att det finns för mycket pengar. Statsrådet har säkert varit i , , och . Du har träffat ungdomar i skolan före valet och pratat med dem. Du har varit i och andra områden. Du har sett att utöver invandrarungdomarna finns handikappade ungdomar som undrar var de ska vara. Var kan de träffas och diskutera hur demokratin ska utvecklas? De vill ha någonstans att träffas. Jag föreslår att ungdomsministern ska besöka . Där finns ett idrottslag som heter Akropol med 600 ungdomar. De har ingenstans att vara. I finns ungdomar som inte har någonstans att ta vägen. Hur ska framtiden för dessa ungdomar bli? Kommer de att ha någonstans att vara, utvecklas och diskutera demokrati? Då riskerar de att hamna snett . Vad blir det då med framtid? Jag tror att du kan få tillbaka om de 80100 miljoner som du tänker satsa om du satsar dem på ungdomarna. Det räcker inte. Det är till och med farligt. Jag trodde att ministern skulle vara mer generös och ge flera chanser och möjligheter till ungdomarna. Jag vill ställa ett par konkreta frågor till ministern. Vad har du tänkt dig? Hur ska du använda de pengar som du anser att det finns så mycket av? Handikappade ungdomar behöver lokaler. Det gäller också invandrarungdomar och alla ungdomar i skolan. Hur ska de få möjlighet att kunna samlas någonstans? Kommer du att ge fler möjligheter att utvecklas och träffa andra ungdomar? Det räcker inte med att säga att det finns pengar och att det ska läggas fram en utredning. Du måste satsa och se till att ungdomar får möjligheter att genomföra vissa aktiviteter som ger dem chansen att få en bättre framtid och bli en del av samhället. Blir det bra för dem blir det också en fantastiskt fin framtid för . 91 Integrations- och jämställdhetsminister (): Ja, ungdomen är framtid. Det håller jag med om. Därför gäller det att satsa på rätt saker, prioritera på rätt sätt. Vi kan ha olika prioriteringar det är inga problem med de pengar som jag har tagit från den generella ungdomsverksamheten. Som ni själva också en efter en har påpekat finns det väldigt många olika behov. Ungdomar i , och efterfrågar basketplan, fotbollsplan och boxningshallar. Hur vet vi att de hade fått tillgång till dessa 80 miljoner om jag låtit dem ligga kvar utan att först tänka igenom hur vi ska få veta det? Ni talar om funktionshindrade. Hur vet vi att de skulle få tillgång till pengarna? Det är just därför jag säger detta: Låt mig gå igenom den rapport som har producerat. Låt oss få bättre kunskap om exakt hur vi ska använda pengarna för att nå rätt ungdomar, och inte bara generellt alla ungdomar. Som jag sade tidigare är det olika villkor i olika kommuner för dessa unga. Jag vägrar att bara betala ut pengar generellt och säga att de ska gå till unga. De måste gå till rätt saker. Dessa pengar har jag använt på integrationsområdet, men de går också till ungdomars verksamheter. Det är bland annat verksamhet när det gäller Sharaf hjältar. Det är återrehabilitering av före detta rasister många av dem är unga. Det handlar bland annat om hedersproblematiken, som Sharaf hjältar jobbar med på . Det är unga människor som drabbas. De är också vår framtid. Det handlar om antidiskrimineringsbyråer, som också får en del av de här pengarna. Ja, det handlar om dessa unga människors framtid, för de riskerar faktiskt att bli diskriminerade på den arbetsmarknad som de ska träda in på . Det här vänder sig till unga människor. Det är bara det att vi prioriterar olika. Jag vänder mig till dessa unga människor just , därför att det problemet kunde jag identifiera och förstå. måste jag sätta mig in i ytterligare ett problem: Vad innebär det att vi har olika villkor? Vad gör vi för de funktionshindrade? Jag måste först ha den kunskapen innan jag kan strö ut de . Men ungdomar ska vi satsa på. 92 (): Det gläder mig att statsrådet i alla fall har tänkt sig att ta hand om ungdomar, på sitt sätt. Det är positivt att hon vill försöka ta hand om ungdomar. Men jag skulle vilja påpeka en sak. Visst ska man satsa på dem för framtiden . Men innan utredningen är klar tycker jag personligen att statsrådet skulle se till att dessa pengar, och andra pengar, ges på rätt sätt, inte bara till ungdomarna i eller i utan till alla ungdomar. Se till att de får möjligheter att ha någonstans att gå. Det finns mycket stora behov av lokaler, som statsrådet också vet, inte bara i utan i hela . Vi måste se till att de får möjlighet att använda lokaler. Vi måste se till att de får arbete. Det gäller dem som är 18 och . När de går i skolan är det ett annat problem att ge pengar. Min fråga är om du ska ge dem möjligheter att sinsemellan utveckla den demokratiska processen, att träffas och lära känna varandra, att utveckla demokratin och lära av varandra. Det är det som är viktigt, att du satsar på dem . Jag blir förvånad när du säger att det inte är relevant att använda dessa pengar på det området. Jag tycker att det är väldigt positivt att använda dessa pengar, och kanske lite mer till och med. Jag hoppas att statsrådet satsar på det här . Överläggningen var härmed avslutad. 19 § Svar på interpellation 2006/07:132 om Europeiska året 2007 för lika möjligheter för alla 93 Integrations- och jämställdhetsminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag ämnar vidta för att ska få en lag mot diskriminering på grund av ålder och att en sådan lagstiftning utöver arbetslivet även kommer att omfatta varor och tjänster. har också frågat mig vilka aktiviteter mot diskriminering på grund av ålder jag planerar att vidta , trots att den av EU beslutade lagstiftningen mot diskriminering inte kommer till stånd i före utgången av 2006. Jag vill inledningsvis understryka att all diskriminering är lika oacceptabel, oavsett om den beror på kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder. För att kunna bibehålla en god samhällsekonomisk utveckling är det också nödvändigt att ta till vara såväl yngre som äldre arbetskraft i större utsträckning än vad som sker . Lagstiftning som förbjuder diskriminering på grund av ålder är en av flera viktiga åtgärder som kan bidra till att så sker. Den tidigare regeringen beslutade om kommittédirektiv till en parlamentarisk kommitté, . Kommittén lämnade, efter flera tilläggsdirektiv, sitt slutbetänkande En sammanhållen diskrimineringslagstiftning (SOU 2006:22) först . Det tog således hela innan kommittén kunde lämna sitt slutbetänkande. Betänkandet remissbehandlades fram till . förslag bereds nu inom för att en proposition ska kunna beslutas . I det arbetet kommer genomförandet av bestämmelserna om förbud mot åldersdiskriminering i EU:s så kallade arbetslivsdirektiv (2000/78/EG) att vara en viktig del. Vad gäller frågan om ett skydd mot diskriminering på grund av ålder ska omfatta även varor och tjänster uttalar att det verkar finnas ett visst behov av förbud mot åldersdiskriminering på detta område. Enligt kommittén bör ett förbud i sådant fall förenas med ett omfattande undantag för att inte sådan särbehandling på grund av ålder som kan anses befogad ska förbjudas. Bland annat anser kommittén att det behöver göras en mer utförlig kartläggning av de åldersrelaterade villkor som tillämpas, och syftet med dessa, än vad kommittén med hänsyn till sin utredningstid kunnat göra. Kommittén menar mot denna bakgrund att ytterligare överväganden bör göras av denna fråga. Det saknas alltså beredningsunderlag för att nu besluta om förbud mot åldersdiskriminering i fråga om varor och tjänster. Det krävs visserligen inte EG-rättsligt att inför förbud mot åldersdiskriminering på dessa områden. Men frågan om detta ska utredas vidare kommer ändå att övervägas ytterligare. Hur som helst kan arbetet med beredningen av betänkande inte anstå till dess att en eventuell sådan utredning har avslutats. På sista fråga får jag hänvisa till de svenska aktiviteterna till följd av EU:s initiativ Europeiska året för lika möjligheter för alla. Delegationen för mänskliga rättigheter i , som ansvarar för förberedelserna och genomförandet av kampanjen i , har ännu inte slutligt fastställt vilka aktiviteter man tänker genomföra med anknytning till diskriminering på grund av ålder. Jag avser att noga följa det fortsatta arbetet på området. 94 (): Jag får tacka statsrådet för svaret. Jag är väldigt glad över att statsrådet är tydlig om att vi kommer att få en proposition och en lag mot diskriminering på grund av ålder. Utredningen hade med ett visst behov, som ingav oro. lägger man alltså fram en proposition innan hela utredningsuppdraget är färdigt, och jag tycker att det behövs. Bakgrunden är att kom EU-direktivet, men först kom utredningen i gång. Det hade då varit naturligt att införa en särskild ombudsman när det gäller ålder, för vi har ingen lagstiftning där. Könsidentitet och ålder ligger utanför det vi redan har. Men den dåvarande regeringen valde att ta ett väldigt brett grepp över det hela och se över ombudsmannafunktionen och så vidare, och det ledde till fördröjningen. Jag som har varit aktiv en hel del i EU-sammanhang har känt att jag har fått skämmas för det, därför att man har haft så stora förväntningar på att snabbt få en lagstiftning här. Diskriminering i arbetslivet är väldigt väsentligt. Enligt en undersökning i , som inte skiljer sig så mycket från vårt land, är diskriminering på grund av ålder fyra gånger vanligare än diskriminering på grund av kön. I har vi tyvärr inga studier när det gäller diskriminering på grund av ålder i arbetslivet inga studier som är värda namnet. När det gäller varor och tjänster har vi tydliga signaler om att vi måste se om lagstiftningen ska bli vidare än inom arbetslivet. Inom hälso- och sjukvården är det så att kvinnor som är eller äldre i det här landet inte får tillgång till mammografi trots att rekommenderar det. De berörda landstingen säger: Det är så jobbigt att mammografera så gamla damer. Jag tillhör den gruppen, och jag känner mig djupt kränkt över en sådan attityd. Min hälsa är alltså mindre värd än yngre kvinnors. Vi kan titta på offentlig statistik. Den slutar ibland vid , ibland vid , ibland vid , och ibland tar man med . Men vi har en växande andel av befolkningen som är . Varför är man inte intresserad av att studera dem? När man vill sälja sitt småhus eller sin villa och försöka köpa en bostadsrätt får man höra av bostadsrättsföreningen att man är för gammal för att komma in i föreningen. Jaha, då blir man kvar i sin villa eller sitt småhus trots att man skulle vilja använda sina resurser på annat sätt. Det är bra att den här lagstiftningen kommer, men jag vill ändå fråga statsrådet om hon kan tänka sig att göra en utredning när det gäller just varor och tjänster. har en sådan lagstiftning, och man kan också ta vara på andra länders erfarenheter. 95 Integrations- och jämställdhetsminister (): Vi har ganska fått in remissvaren på det betänkande som handlar om sammanslagningen av diskrimineringslagarna, och det är i den propositionen som också den här frågan skulle bli aktuell. Där har vi det självklart, som sagt, färdigt när det gäller diskrimineringen på arbetsmarknaden, diskriminering på grund av ålder på arbetsmarknaden. Däremot kan jag inte säga om vi kommer att tillsätta en utredning i fråga om diskriminering när det gäller varor och tjänster. Vi håller nämligen på och diskuterar frågan och bereder den för att se vilka för- och nackdelar det finns och vad det i så fall skulle kunna vara. Det föreligger ju ett förslag från en organisation som heter , till exempel. Det är förslag på hur man skulle kunna införa denna lagstiftning. Men med de svenska förhållandena skulle det bli väldigt svårt, och många undantag skulle behöva göras, så vi behöver titta på frågan från vårt eget perspektiv. Det mesta som du beskrev när det gällde diskrimineringen handlade om vård, omsorg, de offentliga tjänsterna. Där finns det ju redan ett skydd i lagen. Man ska inte bli diskriminerad inom vården eller omsorgen av någon anledning. Just när det gäller varor och tjänster kan jag tänka mig att det snarare handlar om det som händer på den öppna privata marknaden. Och finns det anledning att studera det här lite närmare. Vad kan det då handla om? Det finns ju, som sagt, en viss särbehandling som ändå är motiverad från marknadsperspektivet, som vi inte kan gå in och lagstifta om. Det gäller försäkringar eller banklån, på grund av säkerhet och så vidare. Jag kan inte lova att denna utredning kommer att tillsättas. Vad jag lovar är att det pågår samtal i på Integrations- och jämställdhetsdepartementet. Det handlar om hur vi går vidare med detta arbete, hur vi ska se på diskriminering när det också gäller varor och tjänster. Vi ska försöka lära oss av det som redan finns först. 96 (): Jag tror att man inte får lägga den här frågan om varor och tjänster åt sidan. Om man har pension kan man bli nekad att köpa på avbetalning och så vidare. Det är ju kränkande för människor att få veta att de är för gamla och har fel inkomst för att få tillgång till vissa nyttigheter. Men jag vill då gå vidare till det här europeiska året. Det står i svaret här att Delegationen för mänskliga rättigheter har ansvar för aktiviteter. Jag gick in på deras hemsida, och det jag fick ut av det var vad det här året heter på engelska, tyska och franska. Det ser liksom lite magert ut. Och så var det sex konferenser som man skulle ha. Men om man jämför det med intentionerna och det som har tagit fram som skulle göras under det här året ser man att det är en väldig diskrepans. 2005 insåg ju kommissionen att man måste följa upp hur det går med den här lagstiftningen, som då borde vara införd i de olika länderna. Och parlamentet ställde sig 2006 bakom att det skulle vara för de här lika rättigheterna och en uppföljning. Under det här året ska man då fokusera på fyra frågor. Det är rättigheter på grund av ålder för det gäller unga också. Det är representation i beslutande församlingar. Det är erkännande, och det är respekt. Och det sista tycker jag känns oerhört viktigt. är kanske inte representativ för den svenska befolkningen, men hon skriver så här i sin bok om gamla människor, pensionärer: kan skuffa in dem på nåt sketet hem fullt med analbakterier där de kan sitta och ruttna. Och så fortsätter det. Det är så fult språk att jag inte tänker läsa upp det i den här kammaren, men det gör ont att det här förekommer. Nåväl, EU har då satsat på aktiviteter under det här året. Ländernas organisationer och alla möjliga kan söka medel och få av kostnaderna ersatta. De lägger också fram en meny, kan man säga, med vad man kan göra. Det är sådant som uppsatstävlingar för ungdomar. Det är priser till näringslivet, om de har lyckats bra med sina satsningar när det gäller åldersdiskrimineringen. Det är utbildning av fackliga organisationer och näringslivschefer. Det är tv-program. Man satsar på mångfaldsambassadörer, och jag har faktiskt ställt upp på att vara en sådan mångfaldsambassadör. Det här kan bli väldigt spännande, och upptakten sker då i under det tyska ordförandeskapet. Min fråga är nu: Kommer den att vara representerad på den upptaktskonferensen? 97 Integrations- och jämställdhetsminister (): Ursäkta, jag fattade inte vilken upptaktskonferens ((): Jo, här har jag papperet. Det är en invitation till det första jämlikhetsmötet. Man öppnar då det europeiska året för likabehandling. Och det är då ministrar som inviterar ) Ja, vi kommer att vara representerade. åker på det mötet. Och, ja, det kommer att bli aktiviteter kring just äldres situation och också diskriminering på grund av ålder. Jag är övertygad om att Delegationen för mänskliga rättigheter kommer att uppfylla det som de säger att de ska göra. Det är bara det att de inte har ett fast program, men vi kan ju följa upp deras arbete. Jag tycker att det är relevant att du skickar in dina förslag till dem. Ta kontakt med dem ! Eftersom de i alla fall inte är färdiga har du faktiskt chansen att påverka vilken riktning de här olika aktiviteterna ska ha. Men jag tror också att det i denna debatt är viktigt, , att komma ihåg att vi inte kan komma åt all typ av särbehandling. Du pratade just om banken och om möjligheten att köpa på avbetalning. Ja, de som har högre löner får alltid högre lån än dem som har lägre löner. Det är också en typ av särbehandling, men det är lite så en marknad fungerar. Den som lånar ut pengar måste ju vara säker på att den får tillbaka sina pengar, så all typ av särbehandling kommer vi inte att komma ifrån. All typ av särbehandling drabbar tyvärr inte bara äldre, utan människor som befinner sig i olika situationer i livet kan drabbas på olika sätt beroende på hur marknaden fungerar. Men självklart är det viktigt att vi följer upp hur det funkar i samhället, och självklart är det oacceptabelt att man ska bli diskriminerad på grund av ålder, precis som det också är oacceptabelt att man ska bli diskriminerad av annan orsak. Jag kan väl bara säga att jag beklagar språkbruk. Det var tråkigt. 98 (): Jag tycker ändå att detta känns väldigt viktigt. Det här är ju en sekvens. Man antar ett antidiskrimineringsdirektiv. Man får med viss möda länderna att införa det i sin lagstiftning. Sedan måste det ju användas, och då är en regering normbildande. Då tycker jag att man ska ta vara på den här dagen. Även om nu statsrådet inte åker själv kan man tydligt visa att vi har en lagstiftning som vi ännu inte har infört men att vi tänker leva efter den och poängtera detta med rättigheter, representation, erkännande och respekt för alla de grupper som då omfattas av det här direktivet. har jag tagit upp ålder. Jag vill gärna se en i den andan och lite sådant. Jag vill skryta med . Trots att vi inte har infört lagstiftningen vill jag med stolthet kunna gå ut och säga att vi här har tagit ett vidare grepp. Vi har inte lagen på plats, men vi tillämpar den andligen och själsligen. 99 Integrations- och jämställdhetsminister (): Jag kan bara tacka för det. Jag håller med om att mycket handlar om attityden till det som pågår. Det handlar om opinionsbildning och hur man förhåller sig till det i sitt sätt att kommunicera med varandra, och det kan vi väl göra. Vi skulle till och med kunna skriva en artikel ihop, och jag. Jag tror att vi tycker ganska lika. Jag kan beklaga att direktivet inte införlivades redan av den socialdemokratiska regeringen. Vad jag har förstått har det legat i lådan . Men det känns som att det skulle bli ett dubbelarbete att införliva det nu som vi ska föra samman diskrimineringslagar. Därför får det ingå i arbetet. Det kommer kanske att dröja innan det blir verklighet. Men vi ska självklart kunna leva upp till de förutsättningarna även innan lagen är på plats. Det hoppas jag verkligen. Överläggningen var härmed avslutad. 20 § Svar på interpellationerna 2006/07:133 om och 134 om Kungl. 100 Kulturminister (): har frågat mig vilka effekter jag bedömer att den återinförda inträdesavgiften på kommer att få för antalet besökare där och om jag är beredd att ompröva beslutet att återinföra inträdesavgifterna om det visar sig att exempelvis besöksantalet går ned kraftigt. Hon har också frågat mig vilka konsekvenser för besöksantalet på Kungl. myntkabinettet som jag räknar med att den av regeringen beslutade återinförda entréavgiften kommer att få. Jag besvarar här båda frågorna . Till att börja med vill jag klargöra en missuppfattning. Det finns inget beslut om att återinföra entréavgifter på statliga museer. Det som finns är ett beslut om att ta bort tvånget för museerna att de måste ha fri entré för alla. Mitt svar till är därför: Nej, jag är inte beredd att ompröva beslutet att åter tillåta museerna att om de så önskar ta entréavgift för vuxna besökare. Det är en fråga för museerna själva att ta ställning till. Det är annars riktigt som säger och . myntkabinettet är levande och aktiva museer. Det kommer de att fortsätta vara. Det mest intressanta för alla museibesökare är nämligen just att de kan besöka ett aktivt och levande museum med verksamhet som tilltalar dem. Det finns som vi sett tidigare, vilket också Statens kulturråds utvärdering av fri entré-reformen visar, en klar betalningsvilja hos den som erbjuds något intresseväckande och bra. Att de som besöker museerna möter en verksamhet med hög kvalitet är för mig viktigare än att räkna besökare. Jag tänker därför fortsätta verka för att museisektorn ska ha förutsättningar till verksamhet av fortsatt hög kvalitet som lockar och intresserar många besökare. Med fri entré till alla utställningar på alla statliga museer för alla barn och ungdomar har vi dessutom ett generöst system där barn och unga kan ta del av den kunskap och de kulturskatter som finns på museerna så ofta de vill. En stor andel av det ökade besöksantalet till museerna har också konstaterats vara barn och unga. 101 (): Kulturpolitik är en klassfråga. Det visar sig även i den här frågan. Jag vill tacka kulturministern för svaret. Det var inte ett överraskande svar eftersom vi också hade debatter i den här frågan. Dock är jag lite förvånad över svaret. Ministern säger att det är en missuppfattningen att det fattats beslut om att ta bort den fria entrén och att det inte skulle ha blivit någon skillnad. Men ministern har ju tagit bort pengarna och i och med det ställt museerna inför svåra utmaningar. När jag besökte och Kungl. myntkabinettet fick jag höra deras berättelser om hur framgångsrik reformen med fri entré har varit. Jag måste säga att det smärtar att den moderatledda regeringen inte ser hur mycket reformen har betytt. Många förundras över att regeringen och ministern inte tar till sig det positiva som blev att fler hade råd att ta del av våra statliga museer. När vi ser till andra länder, exempelvis , har även de sett otroligt positiva siffror sedan det blev fritt på de statliga museerna. Hos oss var ökningen , kulturministern. Den reformen dras tillbaka. Det är mycket kortsynt tänkt. Det är glädjande att barn och unga får fri entré. Men studenterna och de vuxna kommer att få betala. I och med den politik som ni för i övrigt kommer många att ha mindre pengar i plånboken till att kunna ta del av kulturens värld när den avgiftsbeläggs mer. I går talade jag med museidirektören på Kungl. myntkabinettet som var mycket oroad över antalet besökare. kom det tolv personer. Innan ni från den moderatledda regeringen fattade det här beslutet var siffrorna flera hundra . Då måste väl ministern i varje fall känna en liten oro i sitt kulturhjärta för framtiden? I kunde vi läsa om andra museer som också hade samma dystra besked. Det var lägre siffror och ett mindre antal besökare. Museerna ska vara levande. Många ska kunna ta del av våra kulturskatter. Ministern säger i sitt svar att hög kvalitet är viktigt men att antalet inte är det viktigaste. Men är det inte viktigt att så många som möjligt får ta del av den höga kvaliteten?