prot · GV0946 · 2007-12-18 00:00:00 — När jag tillträdde ville jag ha en bra utredning. Jag ville ha tilläggsdirektiv, och jag ville ha en ny utredare med rätt kompetens. Jag vet mycket väl vem det var som jag bytte ut, och jag vet mycket väl vem det var som jag tillsatte. Det är därför som det är viktigt att se att vi nu äntligen kan få ett förslag till den här som ger hjälp till de små företagen vid sjukdom, vid arbetslöshet, vid föräldraledighet och annat. säger att han tog initiativ till denna utredning. Det är att handskas mycket ovarsamt med sanningen. tvingades av oppositionen i att tillsätta denna utredning. Då valde han naturligtvis en utredare utifrån sina egna utgångspunkter. Jag har samma rätt att välja utifrån mina utgångspunkter som statsråd. tog inget initiativ därför att Socialdemokraterna aldrig har tyckt att den sociala tryggheten för småföretagare har varit viktig. Den har blivit det nu sedan ni har hamnat i opposition. Men ni tyckte aldrig det i regeringsställning. Om ni hade tyckt det hade ni väl snabbat på den här utredningen? Då hade ni väl tillsatt den på eget initiativ? Då hade ni väl kommit med förslag? Ni satt i regeringsställning, och det kom ingenting. Det är småföretagarna som får betala priset. Det är de som inte har den sociala tryggheten. Låt oss därför diskutera vad det är som vi vill åstadkomma. Jag vill skapa likvärdiga villkor för anställda och företagare när det gäller den sociala tryggheten. För att utreda det ville jag tillsätta en person som har kompetens och erfarenhet från företagarvärlden och från försäkringsvärlden. Det är det som jag vill åstadkomma. Om ni sedan har synpunkter på att jag byter ut folk har ni full rätt att ha det. Jag har också konstaterat att ni har funnit att den gamla utredaren är en bra hjälp för er i ert fortsatta arbete. Det ska bli mycket spännande att följa vilka konkreta förslag som ni kommer fram till. Då kanske det blir lättare att diskutera det som det egentligen gäller, nämligen hur vi kan få en bra social trygghet för landets småföretagare, och hur det kan bli lättare att gå mellan verkligheten att vara anställd och att vara företagare därför att det finns ett socialt skyddsnät. Det är också viktigt att se att alliansregeringen har förändrat utnämningspolitiken. Jag vill återupprepa det. Vi har annonserat ut tjänster, vi har tydliga kompetensprofiler, och vi gör detta mycket mer öppet och transparent. Det skulle vara intressant att bara få höra en kommentar. Tycker ni att det är bra att vi annonserar ut dessa tjänster? Är det någonting som ni bejakar och kan tänka er att ge beröm till regeringen för? Alla de tjänster som vi annonserar ut är fler än den socialdemokratiska regeringen någonsin annonserade ut. Ni var aldrig beredda att göra det. Jag känner mig otroligt trygg med att svenska folket vet att den nya regeringen väljer efter kompetens. Vi gör ansökningsförfarandet och tillsättningen mycket mer transparent. Vi värderar människor från olika samhällsgrupper, från olika politiska utgångspunkter och med olika politiska erfarenheter. Det är också en del i den utnämningspolitik som den nya regeringen har till gagn för och till gagn för kunskapen. 12 (): kan känna sig trygg och vara lugn. Vi kommer i vår att presentera ett förslag om hur man kan förbättra de sociala trygghetssystemen för företagarna. Det är så. Vi kunde inte vänta . Det hade gått lade ned den gamla utredningen. Vi kunde inte vänta . Vi fick ta ledningen i denna fråga såsom i många andra frågor där landet står och stampar. Sedan vill jag ändå återgälda ett annat talesätt till , nämligen att leva som man lär. Man gick in i regeringsmakten och lovade att man skulle avpolitisera utredningsväsendet och den politiska makthegemonin efter Socialdemokraterna. Men jag kan inte tänka mig att svenska folket därmed trodde att man med det skulle legitimera politiska utrensningar, vilket är fallet i detta skede. viktigaste motiv att sparka utredaren var att hon misstänkte att han varit en socialdemokratisk valarbetare som hade varit anställd av facket. Det står hon fast vid eftersom hon inte har tagit avstånd från dessa uttalanden här . Det är fjärran från den integritet, det oberoende och den kvalitet som ska känneteckna utredningsväsendet. Men, som sagt, just utnämningar har inte varit den här regeringens starka sida. Det gäller allt från statsråd till statssekreterare, och den här fadäsen med åskådliggör detta. Men återigen: Ta nu chansen. Vad händer nästa gång som man stöter på en utredare som råkar ha andra politiska värderingar än den borgerliga regeringens? Ta nu i juletider chansen att be om ursäkt. Han är en flitig företagare som har bidragit till landets tillväxt men som har vanhedrats på regeringens hemsida. 13 (): Jag tycker att det är på gränsen till oförskämdhet av att först säga att man är så angelägen om att få fram sociala trygghetssystem för företagarna. Sedan tycker man att det är värt att skjuta upp det. En sak hade väl varit om hade lagt ned utredningen, tagit fram ett nytt direktiv så att man sedan hade kunnat utreda frågan. Men det tog för att få fram direktivet. Det tycker jag minst sagt är lite underligt med tanke på det stora värde av detta som de borgerliga partierna betonade under valrörelsen. Det andra är att vill ha beröm för att hon sparkar fel person. Det är väl i alla fall magstarkt så det sjunger om det, på gränsen till oförskämdhet i det här sammanhanget. När det gäller utredningsväsendet är det viktigt, som jag sade tidigare, att man har rätt personer och att man känner sig trygg med dem i regeringen. Men om man ska byta ut en utredare måste man väl åtminstone göra det på sakliga grunder och inte för att någon har varit valarbetare tillsammans med ett fackförbund, när det visar sig att det inte var den som trodde. låtsas att det inte har någon som helst betydelse i sammanhanget att man har sparkat fel person. Det tycker jag är sådant som inte hör hemma i en civilisation som , framför allt inte i någonting som kallas demokrati. Misstag kan alla göra, precis som många andra har sagt. Men då får man stå för sina misstag och inte skylla på den socialdemokratiska regeringen. är det väl den socialdemokratiska regeringen, om får orera här till, som har sparkat . 14 (): Visa, , att du förstår vad det innebär att vara statsråd och vice statsminister. Att vara statstråd, vice statsminister, i en regering innebär inte att man har en plattform för att uttrycka personliga antipatier. Det innebär att ta ansvar för landets utveckling. Det är mycket enkelt att konstatera att det är ett gravt misstag som är begånget. Du bör be om ursäkt. Det är väl rimligt att begära av ett statsråd som offentligt chikanerar en statens offentliga utredare, som dessutom visar sig vara en annan än den vice statsministern trodde. Jag vet mycket väl vem det var jag gav kicken, säger . Njaa, säger att det var Sekos valledare och att han inte var företagare. Men han var företagare och inte Sekos valledare. Det är uppenbart att avskedet kom utan grund. Det är möjligt att du hade kommit fram till att du ville byta ändå, men detta avsked grundades på att det var en annan person. Det är mycket viktigt hur en vice statsminister beter sig. Jag vill att nu tar sista chansen och ber om ursäkt och dessutom offentligt deklarerar att det icke är lämpligt av landets vice statsminister att använda den plattform som regeringsmakten ger till att offentligt chikanera personer som har fått statens ansvar att utföra viktiga arbetsuppgifter. Offentliggör det nu så att vi kan känna oss trygga med att landet ändå styrs av något omdöme. 15 Näringsminister (): Jag tror inte att det är av omsorg om regeringen som Socialdemokraterna för den här diskussionen. Jag tror att de vill försöka flytta fokus från det ni själva har ställt till . Det ena är att ni inte har lyckats tillsätta någon utredning, och ni har inte lyckats göra någonting när det gäller de sociala trygghetssystem för landets småföretagare. Låt mig påminna igen om att inte tog något eget initiativ till att tillsätta en utredning. Han tvingades av alliansen tillsammans med att göra det, och det ska landets småföretagare veta. Varför byter jag utredare? Ja, låt mig upprepa att det viktigaste motivet var, och där vill jag korrigera , att jag ville ha en som hade en gedigen företagarbakgrund och gedigen kunskap om socialförsäkringssystemen. Det var mina viktigaste motiv för att byta utredare. Jag är i min fulla rätt att göra det. är säkert en otroligt duglig person i många andra sammanhang men inte just i det här sammanhanget, var min bedömning. Sedan hoppas jag att Socialdemokraterna kommer med goda konkreta förslag. Ni har haft på er men inte gjort ett dugg, inte brytt er om den här frågan. Ni har tyckt att småföretagare ska betala mer till den här försäkringen men inte ha samma villkor som de anställda. Det är sanningen. har vi tillsatt utredaren, vi har gett tilläggsdirektiv och vi ska se till att det kommer fram bra förslag. Jag värnar om landets småföretagare. Det är därför jag är här, men ni försöker bara blanda bort korten. Det handlar om landets småföretagare och deras möjligheter att vara sjuka, möjlighet att ha rimliga villkor om man blir arbetslös. Men det gäller också det fackliga om man vill gå mellan att vara anställd och vara företagare. Det är de förutsättningarna vi ska utreda. Det är därför vi har tillsatt en ny utredare och gett tilläggsdirektiv. Var så säker: Landets småföretagare kommer att vara mycket nöjda när vi kommer med de konkreta förslagen. Det är det som är det viktiga för mig. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Svar på interpellation 2007/08:274 om mål för förnybar energi Jag vill meddela att det finns ett blad utdelat till ledamöterna. Näringsministern hade önskat att få visa ett stapeldiagram här bakom. Det har delats ut ett blad som komplement till det skriftliga svaret. 17 Näringsminister (): har ställt tre frågor till mig angående Europeiska kommissionens pågående arbete med att ta fram ett förslag till direktiv om förnybar energi. Frågorna gäller specifikt den del av förslaget som innehåller de nationella bindande målen för andelen förnybar energi . Den första frågan som ställs är vilka överväganden som ligger bakom mitt ställningstagande att regeringens nya energipolitiska position inte behövde meddelas före energiministermötet. Den andra frågan är om det är min bedömning att sänkta energipolitiska ambitioner för är förenligt med högre krav på övriga EU-länder. Den tredje och sista frågan är vilka krav angående andelen förnybar energi som kommissionen ställt på och som jag betecknar som orealistiska. Först av allt vill jag säga att jag inte delar beskrivning av den aktuella situationen. Jag vill påminna om att var ett av de länder som var mest pådrivande när bland annat beslutade om ett bindande mål på för andelen förnybar energi av all energikonsumtion i EU . Det bör betonas att en viktig utgångspunkt för det svenska stödet var att fördelningen av det övergripande målet skulle ske på ett rättvist sätt. har helt riktigt nått mycket långt när det gäller andelen av förnybar energi. Andelen förnybar energi av den totala energikonsumtionen ligger på kring som genomsnittet inom EU är . Att ytterligare öka andelen blir successivt mer kostsamt. Jag tycker därför att det rimligt och rätt att beakta redan gjorda insatser. Att går före får inte bli en ursäkt för andra länder att först ställa sig i lä av oss och sedan bli efter på vägen och därigenom smita undan sitt ansvar. Det finns ingen anledning att gynna soffliggare. Jag kan och vill inte tro att det är avsikt. Precis som skriver kommer EU-målet att kräva kraftfulla åtgärder i alla medlemsländer även i . Jag gör ingen annan bedömning. Även om inte interpellanten tycks ha uppfattat det ger den refererade debattartikeln från alliansens partiledare i uttryck för samma offensiva hållning. Så till frågor. Den första frågan är om regeringens position inte behöver meddelas före energiministermötet. Svaret är enkelt. Det finns ingen ny energipolitisk position. Frågan om kommande ramdirektiv var heller inte uppe för diskussion på energirådet. Trots detta informerade statssekreterare näringsutskottet om regeringens grundläggande inställning i frågan, det vill säga det jag nu beskriver. Jag kan försäkra att regeringen kommer att involvera i sedvanlig ordning när kommissionens förslag väl är presenterat och rådsförhandlingarna inleds. Den andra fråga som ställt är om det är min bedömning att sänkta energipolitiska ambitioner för är förenligt med högre krav på övriga EU-länder. Svaret här är lika enkelt. Regeringen har inga sänkta energipolitiska ambitioner, tvärtom. Den politik alliansregeringen nu bedriver innefattar starkare styrmedel än någon regering arbetat med. Däremot tycker jag att de länder som inte gjort något ska ta sitt ansvar precis som vi tidigare gjort och avser att fortsätta att göra, för miljöns skull. Den sista fråga som ställer i interpellationen är vilka krav angående andelen förnybar energi som kommissionen ställt på . Kommissionen kommer att presentera sitt förslag till direktiv, inklusive nationella bindande mål för andelen förnybar energi, . Det vi känner till är att kommissionen har diskuterat att föreslå en fördelning som innebär att skulle behandlas på samma sätt eller hårdare än soffliggarna. Det är detta som jag tycker är orealistiskt och olyckligt för klimatets skull. Det skulle även innebära en orimligt hög börda för konsumenterna, inte minst för svensk basindustri. 18 (): är ett av världens mest framgångsrika länder när det gäller att investera i och använda förnybar energi, en enorm tillgång för oss. Det har inte kommit av sig självt. Det har kommit av ett långsiktigt, tufft miljöarbete för att ställa om . Mycket återstår att göra. Men vi har visat att det går. Det är klart att det innebär ständiga omställningar, men det innebär också fördelar. I takt med att global uppvärmning har blivit den globalt allra viktigaste frågan blir det också väldigt tydligt att svensk miljöteknik och svensk energipolitik kan bli ett av våra allra viktigaste exportområden . Tack vare vår omställning på hemmaplan, höga ambitioner, satsning på forskning och utveckling och genom att spänna bågen lite hårdare har vi lyckats stimulera fram ett näringsliv som kan dra nytta av det miljöengagemang som finns i världen. Det är alltså inte någon dålig idé att ligga först tvärtom. Ända sedan den borgerliga regeringen bildades har jag varit orolig för den energikompromiss som ni yxade fram under valrörelsen, som innebär att ingenting ska göras . Det är nämligen den enda gemensamma nämnaren i regeringens energipolitik; om vi inte gör någonting kan alla i den borgerliga regeringen acceptera kompromissen. Det syns så tydligt att den klimatmiljard som har marknadsförts runt omkring i landet bara är pengar som tidigare gick till miljö- och klimatåtgärder som har bytt namn och bytt anslagspost. Men 1 000 miljoner blir när man skärskådar det minus 35 miljoner i praktiken. Dessutom skärs anslagen till exempelvis energieffektivisering kraftigt ned en dramatisk minskning 2009 och 2010 energieffektivisering som kanske är en av de allra viktigaste åtgärderna för att nå ett hållbart samhälle. Det lamslår men påverkar också numera budskapet från ut till världen och . skickas till för att förmå andra att ta ett större ansvar för att undgå global uppvärmning, medan åker till och kräver att ska göra mindre än planerat. Är det en klok strategi? I ett slag förändras bilden av från ett land som går före och därmed skapar ny teknik, nya affärsmöjligheter och en bättre energisituation till ett land som kräver att få göra mindre. är vår andel förnybar energi i . räknar med att med den socialdemokratiska regeringens åtgärder och lagstiftning kommer vi 2020 att nå till kanske förnybar energi. Då behöver vi inte ens bry oss om den handlingsförlamning som den borgerliga regeringen har drabbats av. Enligt uppgift från miljö- och jordbruksutskottet har kommissionen nämnt att skulle kunna vara en lämplig andel för . Ja, ska vi inte göra någonting mer ? Är det den socialdemokratiska regeringens åtgärder som ska ligga fast hela vägen dit? Jag menar att det är mycket olyckligt att göra det till en profilfråga för att minska kraven på omställning. Vi kommer att nå med den socialdemokratiska regeringens åtgärder. Självklart kan vi pressa upp med ett antal procentenheter till genom nya åtgärder. Vi har föreslagit en rad sådana i vår klimat- och miljömotion. Regeringen står alldeles handfallen. Jag menar att nu måste vara tydlig med att det icke är det budskap som gavs i som är politik. 19 Näringsminister (): Den bild som jag visar tydliggör vad det är som behöver göras i , och det är en diskussion om som vi nu för. träffade vi en frivillig överenskommelse på Europanivå om att vi skulle ställa om, och tog den på allvar. var pådrivande i för att detta skulle ske. Det har också gett resultat. Tillsammans med , och har vi hamnat i ett bra läge och ligger på , lite grann beroende på hur man räknar. Men ska vi rädda miljön, , är det de övriga länderna i som måste bli bättre. Det är det jag försöker säga. Jag tror att alla inser att om vi ska klara de mål om minskade koldioxidutsläpp, 20 procents energieffektivisering, förnybart och biobränsle måste de här länderna göra mer. Det är den diskussionen och den dialogen som vi har med kommissionen. Låt mig påminna om att det är den nya alliansregeringen som har sett till att vi har fått dessa tuffa mål, inte den gamla socialdemokratiska. Det är klart att vi kommer att leva upp till de tuffa målen, därför att vi själva har varit med och utformat dem. Allt annat vore orimligt. Jag tror snarare att det är så att är avundsjuk därför att det händer så mycket på det här området. Och kommissionen är otroligt nöjd med att är kommissionens bästa vän i omställningen till ett förnybart och hållbart energisystem. Jag vet inte hur mycket statistik läser, men det vi ser nu är en kraftig utbyggnad av kraftvärmen, fjärrvärmen och vindkraften något som inte hände under er regeringstid. Lite avundsjuka är ni allt för att det händer så pass mycket. Men vi är jätteglada om Socialdemokraterna vill fortsätta att vara med och vara pådrivande här framöver, för jag tror att vi gemensamt bör vara väldigt noga med vilka styrmekanismer vi använder, vad det är för stimulans vi använder och hur vi ska se till att få en förbättrad energianvändning. Det är också därför som vi har resurserna i klimatmiljarden. Det är därför som vi ger tydliga uppdrag till alla våra energirådgivare att hjälpa småföretagare och medborgare att använda sin energi på ett bättre sätt. Vi behöver jobba med energieffektivisering både i de stora och de mindre företagen och också hos privatpersoner. Vi behöver också jobba med att utveckla det förnybara, därför att vi har en liten andel av det i själva elproduktionen. Jag kan glädja med att det händer massor på det här området. Vi är otroligt offensiva på EU-nivå. Vi vet ännu inte kommissionens position. Vi vet det inte därför att det kommer . Det är först då vi kan ta ställning till de krav som ställs på . Men jag tror att det för miljöns skull och för skull är väldigt bra att det är fler länder än som är progressiva och framgångsrika, därför att det är bara så vi kan minska koldioxidutsläppen, det är bara så vi kan få fram det förnybara. De här länderna, som jag också för dialog med, ser nu att de måste höja ambitionsnivån. Om hela gör som gör och som alliansregeringen gör kan miljön räddas framöver. 20 (): Det räcker inte att bara prata. De myndigheter och den expertis som jobbar med de här frågorna beskriver att med de åtgärder som den socialdemokratiska regeringen vidtog kommer vi att gå från en 40-procentig andel, en av världens högsta, av förnybar energi till . Ingenting av det som den här regeringen har gjort har nått någon verkan, för ni gör ju ingenting på energipolitikens område. Ni sparar på energieffektivisering, klimatmiljarden är bara en omfördelning och ni har lagt en förlamande hand över energipolitiken . Då blir det ju logiskt att åka till och säga att icke ska höja sina ambitioner när det gäller förnybar energi vi som har goda förutsättningar att verkligen höja. Vi vet från miljö- och jordbruksutskottet att svenska statens representant i säger att det man har begärt av är att nå förnybar energi. Om vi når till 2020 redan med de åtgärder som är vidtagna, ska det då vara en profilfråga att vi inte ska göra något mer? Vad är det för signal till omställningen i näringslivet? Vad är det för signal till hushållens energieffektivisering? Vad är det för signal när det gäller att vi måste höja ambitionerna? Vi har ett program för detta. Vi vill använda som ett verktyg, precis på det sätt som vi gjorde när vi satt i regeringsställning. Vi hade en klar och tydlig dialog med . fick en ändrad bolagsordning. Därmed fick vi ett 50-miljarderprogram från och framför allt vindkraft som rullas ut. Det kommer ju inte av engagemang utan det kommer av den socialdemokratiska regeringens. Gröna elcertifikat, som skapar marknadsförutsättningarna, var ett beslut som fattades under vår mandatperiod som gör att vindkraften nu expanderar. Men det är en expandering med . gör bedömningen att vi kan nå vindkraft till 2020. Då är det möjligt att höja andelarna från 40 till 46 och vidare uppåt. Varför då göra det till en så stark profil att vill göra mindre? Det är fråga om ett budskap som är helt centralt. Börjar regeringen inta den hållningen minskar engagemanget för förnybar energi, precis på samma sätt som när regeringen börjar svaja om kärnkraften. Det är det farligaste budskapet vi har när det gäller investeringar i det förnybara, för då hoppas energiproducenterna på att trycket minskar, och då får man övergå till att bygga nya kärnkraftverk. Vi vill sammantaget satsa 3,4 miljarder mer än regeringen 20082010 på rejäla investeringar, forskning och utveckling och stimulans av småföretagsamhet som gör det möjligt att nå mer än de som kommer av den tidigare regeringens beslut. Vi vill satsa på den andra generationens biodrivmedel. Där satsar regeringen . Det är pengar som naturligtvis inte på något sätt påverkar satsningar på den andra generationens biodrivmedel. I morse kunde vi läsa i nyheterna att i lägger man ned det arbete med biodrivmedel som har pågått. Regeringen har inte det engagemanget. I , och flera andra ställen kommer man med rätt incitament att kunna göra stora investeringar i den andra generationens biodrivmedel. Också det bidrar till att kan uppnå tuffare mål när det gäller förnybar energi. Det duger inte att ha som huvudsaklig energipolitisk idé att nu sitter vi still och låter den gamla regeringens åtgärder verka. Det är det som är er kompromiss. Sätt i gång ett arbete med att utveckla energipolitiken! Den är helt central för att nå klimatmålen och för konkurrenskraft. 21 (): Jag var tvungen att begära ordet när jag hörde presentera sina tankar om hur vi ska använda i omställningen. I den motion som har undertecknat står det att ska erbjuda svensk basindustri lägsta elpriser. Man ska vara en strategisk partner och erbjuda lägsta elpriser. Man talar om vilka kunder man ska sälja till och till vilka priser. Av 46 stater ska vi ligga lägst när det gäller energipriset. Om priset ska vara så lågt som möjligt måste man väl vara bekymrad över hur tillgången på energi ska räcka till. Jag vet också hur och hans partikamrater agerar gentemot basindustrin. Man säger att vi inte behöver någon strukturrationalisering. Det finns obegränsade resurser på vedråvara och energi. Det är ett dubbelspel som jag tycker är väldigt osmakligt. Sedan säger att regeringen sänker ambitionerna. Svara på den frågan, ! Vilka ambitioner sänker regeringen? När vi tittar på den graf som visar är det ingen tvekan om att ligger bra till. Vi har bra förutsättningar, och vi ska fortsatt ha en rejäl utbyggnad av förnybar energi. Det är ingen tvekan om det. Sedan kan man titta längst ut på högerkanten på den här tabellen.