prot · GV0940 · 2007-12-10 00:00:00 — Men det viktiga är inte själva moderniteten utan hur de olika förslagen kompletterar varandra, vilket verkligen leder till en rejäl valfrihet som familjerna inte har kunnat dra nytta av förut. Planen för regeringen är att införa ett för kommunerna frivilligt vårdnadsbidrag samt en jämställdhetsbonus om den i ett parförhållande som tjänar mest är hemma mer hos barnen. Vårdnadsbidraget är förutom en valfrihetsfråga en fråga med mycket stort barnperspektiv. Genom att ge möjlighet för de föräldrar som anser att just deras unika barn behöver en nära relation till föräldrarna bidrar man till att barnet blir tryggare även senare i livet. Detta är ett faktum som vi varken kan eller får blunda inför. Barn är, som alla föräldrar vet, väldigt olika. Vissa är dagismogna medan andra kräver en nära föräldrakontakt mycket längre för att bli trygga och harmoniska människor för resten av sina liv. Men det kan också vara sjukdomar och svåra allergier som gör att man vill ha möjlighet att hitta andra alternativ åt sina barn. Alliansregeringen har prioriterat att få fler människor i arbete, vilket har varit mycket lyckat och helt nödvändigt. Därför är det med stor glädje som jag nu står här och kan presentera första steget i denna familjereform som gagnar valfriheten för vanliga barnfamiljer att hitta sin bästa lösning. Det är förutom det förut nämnda vårdnadsbidraget också en jämställdhetsbonus. Det kommer att bli max 3 000 i som mest . Det kommer att ge en bra morot åt jämställdheten och medverka till att barn får tillgång till båda sina föräldrar. Det har skrivits en rad motioner av framför allt den socialistiska oppositionen inom hela området familjepolitik. En del förslag är gamla kända vänstermotioner om att föräldraförsäkringen ska göras om till individuella där familjen inte får fördela ledigheten fritt. Det har vi redan fått redovisat förut här . Men det finns också flera andra motioner. Flera av dessa frågor är under behandling och utredning i . Därför kommer dessa motioner att få sina svar . Därför föreslår jag att alla motioner avslås tills vidare. Jag yrkar bifall till utskottets förslag till riksdagsbeslut under utgiftsområde 12. Det gäller punkterna 36 till 61. Jag yrkar även avslag på de motioner och reservationer som har inkommit under dessa punkter. Slutligen vill jag vara extra tydlig. Alliansregeringen har med detta förslag skapat förutsättningar för en ny och bättre familjepolitik som kommer att gynna barnfamiljerna. Det är alliansens familjepolitik. Det är familjepolitik, men det är framför allt barnens och föräldrarnas politik här i . 98 () replik: Det är fascinerande hur får det att gå ihop. Vi får höra det är lätt att instämma i det att det finns barn som mår dåligt, att det finns familjer som har svårt att få det att gå ihop. Så är det. Jag ägnade en del av mitt anförande åt att beskriva detta. Men då föreslår den borgerliga regeringen nedskärningar och försämringar. Blir det då inte ännu fler barn som riskerar att må dåligt och ännu fler familjer som får svårt att få det att gå ihop? Det är den första frågan. Sedan skulle jag kortfattat vi har så kort om tid i de här replikskiftena vilja höra inställning till män, kvinnor och barn. Min uppfattning är att både män och kvinnor är föräldrar och ska ha ett obligatoriskt föräldraskap, att det är viktigt att ett barn har nära relationer till båda de personer som utgör vårdnadshavare. Det kan vara personer av samma kön, men oftast är det en man och en kvinna. Man ska alltså inte som pappa i en familj kunna säga: Jag tjänar mest; därför blir det lättast om du, som är kvinna och tjänar mindre, stannar hemma med barnen . Den vetskapen, att kvinnan tjänar mindre, har vi trots allt. Detta är min uppfattning. Jag vill höra vad tycker om det här. Tycker han kanske att det är mer naturligt att kvinnor är hemma med barn? Anser han att det är så olikheterna mellan män och kvinnor ser ut? Eller finns det något annat skäl till att inte förespråka att man delar föräldraskapet lika? Avslutningsvis tror jag faktiskt att jag för vår del kan våga mig på att gå så långt som att avge ett löfte. Vi kommer att göra allt vad vi kan för att så snabbt det över huvud taget är möjligt avskaffa vårdnadsbidraget efter regeringsskiftet, som kommer efter nästa val. Jag är rätt säker på att vi är tre partier som gemensamt har den uppfattningen. 99 () replik: Tack för det klara svaret när det gäller det sistnämnda! Jag hade nog inte räknat med något annat än just den här frågan som ställer när det gäller familjen, vårdnadsbidraget och det han var inne på. Att det finns en ideologisk spärr mot begreppet familj hos ert parti är väl känt. Det gäller i synnerhet just ordet kärnfamilj. Vi har ju följt utvecklingen när det gäller er politik fram och tillbaka mellan ledarskiftena. Ni står faktiskt för ni har gått tillbaka till det en gammaldags planekonomisk ideologi där styrning och kvotering är vardagsmat för trilskande föräldrar som inte vill följa det här partiprogrammet. Jag ska också ge svar på din första fråga. Vi vill att familjen i sin unika situation ska hitta den bästa lösningen för att kunna klara sin vardag. Ni vill, precis som jag har sagt tidigare, bestämma hur många månader respektive förälder ska ta ut i föräldraledighet. Det kanske inte stämmer för den enskilda familjen att göra detta. Därför måste den här valfriheten finnas, för att familjen ska kunna fungera. Jag hoppas verkligen inte att någonsin ska få den här makten över svenska barnfamiljer. 100 () replik: Det var mycket ord, men vad var det egentligen sade? Jo, han sade att han välkomnade att vi kommer att avskaffa vårdnadsbidraget. Bra, det får han gärna välkomna. Han sade att det är naturligt att den enskilda familjen väljer och bedömer hur man ska använda föräldraförsäkringen. Där skiljer vi oss åt. Så enkelt är det. Den position här intar och det gäller faktiskt i varierande grad nästan samtliga debattörer i den här debatten handlar om att inte öppet vilja bryta med den maktordning som råder i samhället och i familjen och i arbetslivet. Det lätta valet är att låta det fortsätta vara som det har varit. Det lätta valet är att låta kvinnan vara hemma, för hon tjänar mindre. Hon har ju ändå redan hunnit skaffa sig en nära relation till barnet. Den svåra vägen, men likväl den som leder såväl till ökad jämställdhet som till att ett barn får rätt till nära relationer med båda sina vårdnadshavare, är att vilja bryta med de normer och uppfattningar som säger att vissa, nämligen kvinnor, är mer lämpade att vara hemma med barn än andra, det vill säga män. När säger att han inte vill vara planhushållare är det lätt att förstå ur ett semantiskt perspektiv, men det han i praktiken avsäger sig är ju den politiska möjligheten att påverka hur barnpolitiken ska utformas. Han överlämnar det åt normer som är formade under många århundraden. Det är beklagligt. Jag tror inte att jag fick svar på min första fråga, nämligen hur sänkta ersättningar och mindre pengar till barnfamiljer ska göra att färre barn mår dåligt och att familjerna får det lättare att gå ihop. 101 () replik: tar upp ett par frågor, men han svarar egentligen inte på det huvudsakliga. Det han framför är att rättvisan eller jämställdheten går över barnperspektivet. Det är ju ur barnperspektivsynpunkt som just frivilligheten och valfriheten måste finnas. Det är viktigare för och hans vänsterparti med kvoteringar och andra tvångsmedel för att uppnå just partiprogrammet än att vanliga föräldrar ska få sin vardag och ekonomi att gå ihop. Det ser ju så olika ut. Det ser inte lika ut för några av oss. finns av barn i den av så illa omtyckta kärnfamiljen. Kärnfamiljen är däremot en upphöjd och viktig funktion i världen, enligt FN, för att minska fattigdomen och annat elände. 102 () replik: Det var ganska roligt att få höra . Frågan om vårdnadsbidraget måste jag besvara direkt. Frågan var om vi skulle avskaffa det om vi får makten . Självklart ska vi avskaffa det! Varför ska vi skilja oss från hela , från hela den civiliserade världen? Varför ska vi göra det när alla vet att detta inte är någonting bra, när alla vänder det ryggen? Varför ska vi ha vårdnadsbidraget? Självklart ska vi avskaffa det absolut. Men vad är egentligen familjen för ? Hur ser den ut? Det skulle jag vilja ha ett svar på om det går. Hur ser en familj ut för och ? pratar även om bostadsbidraget. vill avskaffa bostadsbidraget. Det står i partiprogrammet. Ska vi ha kvar bostadsbidraget, eller ska vi avskaffa det? Man har tagit ett första steg till det. Alliansen innebär att det är flera partier som tillsammans bestämmer. Men vi ser att det bara är moderater som bestämmer, tyvärr, för de andra. 103 () replik: Jag tackar för svaret, . Jag vill också gärna ha ett svar om kvoterad föräldraförsäkring. Står ni för den? Har du möjlighet att ge svar i ditt nästa anförande? Hur ser familjen ut? Det är precis som jag sade i mitt anförande. Den kan se väldigt olika ut. Den kan se ut som en gammal klassisk kärnfamilj med mor och far, men den kan se annorlunda ut också med en massa olika konstellationer. Det viktiga är det är min bestämda tro att det finns en trygghet runt barnet. Det ska vara både manliga och kvinnliga förebilder i olika konstellationer. Det kan vara farföräldrar, morföräldrar, en massa personer runt om. Så ser en familj ut. Det är inte bara den klassiska kärnfamiljen. Den kan se olika ut. Det är därför vi vill ha bostadsbidraget på samma ställe som de övriga här. Vi ser det som en del av familjepolitiken, det är riktigt. Det är en viktig del i familjepolitiken. Jag tänkte också tala om för dig, eftersom du tog upp det, att familjebegreppet är djupt rotat. Det betyder ytterst en familjerelation som finns och bryr sig även när inga andra samhällsinstitutioner har tid och kraft, som finns även när det är ob-tid eller när människor är sjuka, som finns även om allt annat har försvunnit i ett samhälle. Det är just därför FN har satt upp familjebegreppet som så viktigt för att bekämpa fattigdom och annat elände. 104 () replik: Jag instämmer med . Familjen är jätteviktig. Det är viktigt att familjen känner sig trygg, att det finns jobb för föräldrarna. Vi skapade 153 000 i ökad sysselsättning, i förhållande till era 81 000. Det gäller att man känner att man är trygg både när man har jobb och när man inte har jobb. Föräldrarna ska inte känna sig piskade utan ha tryggheten i att kunna ta hand om sina barn. Jag håller med dig, . Familjen är viktig. Föräldrarna är viktiga för barnen, de allra viktigaste. Därför ska föräldrarna ha en trygghet att luta sig mot som samhället ska stå för när det börjar darra under benen. När det gäller kvoteringen lät det intressant. Med nöje ska jag upplysa om att föräldraförsäkringen redan är kvoterad. Det finns som är avsedda för pappan. Så den är redan kvoterad, om du inte visste det tidigare. I har det på mindre än gått från när det gäller att papporna använder tiden. Trots att företagarna i är emot det finns det många pappor som önskar att vara med sina barn. De vill ge barnen den trygghet som du pratar om. De vill vara med när barnen växer. Självklart vill även pappor i det. 105 () replik: Det sista är självklart. Det är viktigt att se det ur barnsynpunkt. Det är bra för ett barn att träffa både sin mamma och sin pappa. Men jag fick egentligen inget riktigt svar på om ni är för full kvotering eller inte. Jag vet redan att det finns här i . Det har man även infört i . Det har varit ologiska angrepp på framför allt vårdnadsbidraget men också på alliansens familjepolitik som helhet. Jag säger att det är ologiskt, för den ligger i botten för att man ska kunna få ett tydligt barnperspektiv. Det har också varit angrepp tidigare i interpellationsdebatten om pensionsfrågan och vårdnadsbidraget om att vårdnadshavaren inte får någon pensionspoäng. Det har funnits bland annat från er gruppledare. Det finns en barnpensionspeng som vi betalar in . är den 4 833 000 000. Så den frågan försvinner. Det är ologiskt. Först kritiserar ni att det inte går att leva på vårdnadsbidraget. Du var inne på det i ditt anförande. Sedan beklagar ni har gjort det tidigare och så även att ensamstående inte kan utnyttja det. Det måste nästan vara höjden av inkonsekvens. Å ena sidan går det inte att leva på vårdnadsbidraget, å andra sidan beklagar ni att ensamstående inte kan ta del av det. 106 () replik: Jag vill börja med att berätta för som pratade om socialister som hade väckt motioner att jag är miljöpartist, inte socialist. Däremot samarbetar jag väldigt bra med både och Socialdemokraterna. Vi har lagt fram ett antal förslag där vi har höjt golvet i föräldraförsäkringen, och vi byggde ut föräldraförsäkringen med ytterligare en pappamånad under förra mandatperioden. Jag vill bara påminna om att sådana reformer har gjorts. När det gäller jämställdhetsbonusen kan den vid en första anblick se bra ut, men vad är syftet med jämställdhetsbonusen? Vad är det man vill uppnå? Få fler pappor att ta ut ledighet, hoppas jag. Men är det de med höga inkomster som tar ut fler pappadagar än män med lägre inkomster. Så om man verkligen vill nå det målet undrar jag om det är rätt medicin. Hur ska ni ge de barn tillgång till sina pappor som har pappor som inte tjänar lika mycket? Det handlar om de pappor som ligger i inkomstlägen mellan 18 00022 000. De har med det här förslaget inte någon större möjlighet. Om man tittar på statistiken finns det två hopp när det gäller pappor som har börjat ta ut fler dagar. Det är när den första pappamånaden infördes, och det är när den andra pappamånaden infördes. Det kanske är dags se att det finns andra bättre sätt att göra det här på. Det pratades här förut om en god ekonomisk levnadsstandard för barnfamiljer, men familjer med barn och utan barn har ju olika förutsättningar. Varför vill man då ändra på målet? Vill ni inte ta till er den folkhälsoforskning som finns? 107 () replik: Jag noterar detta. Jag ska försöka svara på frågorna. Mer pappa ja, självklart. Men om man gör det i form av kvotering kan det slå fel i de enskilda familjer där de inte har möjlighet. Det kan arbetsmässigt vara omöjligt för någon av parterna. Så därför ställer jag samma fråga till som de övriga: Är ni för kvotering av föräldraförsäkringen fullt ut? En annan fråga som jag fick av är om målet är ändrat. Det föreslås ju från alliansregeringen att man ska ändra målet. är det ensidigt fokus på skillnaden i ekonomisk standard mellan hushåll med och utan barn, medan man enligt den nya skrivningen från alliansregeringen vill jämföra inom familjeområdet. Alliansregeringen har föreslagit detta, för det är egentligen ett mer relevant sätt att jämföra. Man måste titta på det relativa begreppet familj och olika typer av familjehushåll och se till att barnen får en basinkomst. Att jämföra med andra hushållstyper i samhället blir väldigt konstigt. 108 () replik: Det var ett mycket intressant klargörande. Det relativa begreppet familj. Är det också två pappor med två barn? Är det tre föräldrar med två barn? Vad är en familj? Vi måste ha en syn där även andra politikområden vävs in i detta. Vi måste kunna se samhället som en helhet med goda och jämlika villkor för alla. Barn ska också ha rätt till trygga uppväxtvillkor. Trygga och goda uppväxtvillkor är ett av målområdena i folkhälsopolitiken, något som jag har pratat mycket om i debatten här . Hur ska man då kunna uppnå detta? Jo, man måste se på hela samhället. Eller ska familjer som består av två vuxna utan barn ha en högre standard än familjer med barn? Är det mål? Angående kvotering sade jag i mitt inledningsanförande att vi är för en kvotering som innebär en tredelad föräldraförsäkring till mamman, till pappan och som kan tas ut på det sätt som familjen själv önskar. Att överlåta föräldrapenning har vi också föreslagit, men det har ni sagt nej till. Vi har lagt fram förslag om att man ska kunna överlåta föräldrapenningen så att någon annan kan ta ut dagar om inte föräldrarna kan göra det själva, till exempel för tillfällig vård av barn om man är ensamstående och själv råkar vara sjuk. Men det har ni sagt nej till. 109 () replik: Jag ska försöka sammanfatta svaret på frågorna. Det är viktigt att familjerna får en inkomstförstärkning och att de också får del av höjningen i samhället i övrigt. Enligt den statistik som också finns med i vår proposition har ensamstående med barn fått en 10-procentig ökning av levnadsstandarden . Sammanboende har fått . Detta finns med i texten. När vi talar om familjepropositionen låter det på oppositionen som att det ska bli försämringar. Om vi tittar på helheten är det i stället förbättringar som alliansen lägger till. Vi har i princip kvar det gamla paketet med föräldraförsäkringar. Det är ingen som har föreslagit några ändringar annat än att man går ned och lägger sig på 7,5 basbelopp som förut. Kommunerna får införa ett vårdnadsbidrag om de vill. Barnomsorgspengen och förstärkning av kvaliteten i förskolan finns där. Man borde tycka att det är bra att det finns ett större kartotek att välja ur för de vanliga barnfamiljerna. 110 (): Det är oerhört intressant att man kan lägga ned så många ord och så mycket energi och vältalighet på att förfasa sig över att föräldrar får flexibilitet och möjlighet att själva bestämma mer över hur man ska ta hand om sina barn. Jag måste säga att det är oerhört intressant! I det här avsnittet behandlar vi familjernas och barnens trygghet. Barnens trygghet, vill jag verkligen poängtera. Familjepolitiken syftar nämligen till att underlätta för familjerna och för barnen. Det ska bli bättre för våra barn. För att det ska bli verklighet behövs en kursändring i familjepolitiken. Det vi kan ändra på här och är faktiskt de ekonomiska incitamenten. Det är dessa vi i socialförsäkringsutskottet rår över. Men det som är grundläggande för alltihop är just det mål som har diskuterats. Det innebär att familjer med barn, oavsett antal, jämförs med samma grupp. Annars kan ju faktiskt målet lura oss till att tro att alla familjer har fått det bättre, om man jämför med det tidigare målet. Jag ser med tillfredsställelse fram emot att förverkliga denna kursändring som är annonserad och föreslagen i betänkandet. Jag menar i första hand vårdnadsbidraget och, givetvis, jämställdhetsbonusen. Jag skäms inte för att stå här i talarstolen och säga att det var 1964 som , inte i den här kammaren men ändå i kammaren, föreslog att man skulle inrätta ett vårdnadsbidrag. Det har flutit oerhört mycket vatten under broarna , men är vi här. Jag ska också erkänna att mina första politiska steg togs . Det första jag uppmärksammades för bland annat i medierna var att jag i motionerade om att ett kommunalt vårdnadsbidrag. Å vägnar är jag glad att detta nu blir möjligt. Ungdomar mår dåligt. Det har vi hört tidigare. Det leder till problem med våld och kriminalitet i samhället. Det innebär för mig att föräldrarna måste ta ett större ansvar för sina barn och deras uppfostran och inte överlämna ansvar för barnen till samhället. Detta är något som vi i tänker jobba vidare med och utveckla. Men handlar det om vårdnadsbidraget. Jag förmodar att oppositionen har tagit del av det förslag som finns om hur vårdnadsbidraget ska utformas. Det innebär att man inser att familjer med barn har olika möjligheter, beteenden och behov barnen är små. Alla barn är inte stöpta i samma slev och en form av utrymme eller barnomsorg passar inte alla. Vilka är bättre än föräldrarna på att se barnens behov? Förslaget om vårdnadsbidrag innebär inte att man måste stanna hemma för att få del av det, utan det innebär att även den som inte använder sig av barnomsorg ska kunna få ta ut vårdnadsbidraget om man jobbar heltid. Så säger förslaget. Det betyder alltså lyssna noga nu att man kan bekosta en annan form av barnomsorg. Varför skulle det inte få vara möjligt för en förälder att själv kunna bestämma över hur man vill ha barnomsorgen? Vårdnadsbidraget är en frivillig åtgärd för kommunerna. Det innebär inte på något sätt att man tar bort det kommunala självstyret, utan det är väl tillgodosett i sammanhanget. Kom nu inte från oppositionen och säg att detta bara gynnar de rika! Om vi tittar på hur man utnyttjade nyttjade, tog del av vårdnadsbidraget som vi hade 1994 var det två tredjedelar av barnfamiljerna med barn mellan ett och som tog del av det. Det var med Bildt-regeringen. Den socialdemokratiska regeringen avskaffade detta . De tog bort självbestämmandet från familjerna. De tog bort flexibiliteten i barnomsorgen, och jag beklagar det. ska vi inte se vårdnadsbidraget som en enskild familjepolitisk ekonomisk reform, utan vi måste koppla den till jämställdhetsbonusen det är det intressanta och till de andra två områdena som sade också hör ihop med familjepolitiken. Med jämställdhetsbonusen är det meningen att om den som tjänar minst går ut i arbete och medverkar till att den som tjänar mest är hemma och tar hand om barnen ska den som är ute och jobbar få en större inkomst. Det är det som medverkar till att vi ska få en helt annan möjlighet för till exempel den med lägst inkomst som vi alla säger är mammorna. Jag tror att det var som poängterade att det inte är familjepolitiken, föräldraförsäkringen, som skapar jämställdhet inom arbetsmarknaden. Det är inte socialförsäkringssystemet som ser till att våra inkomster blir lika. Jag sade så , och det ifrågasattes. Det är arbetsmarknadens parter som bär ett oerhört stort ansvar för att vi ska få jämlika löner, inte socialförsäkringssystemet. När föräldrarna separerar är det meningen att de ska styra sina liv så att de tillsammans kan ta fortsatt aktiv del och aktivt ansvar för sitt barn, även om föräldrarna bor på olika ställen. Vi har i riksdag bestämt att det i första hand är mamman som ska få barnbidraget om föräldrarna inte är överens. Det här är något som jag och kan ifrågasätta. Jag ser med andra ord fram emot det som står i betänkandet om att tillsätta en utredning om hur bidragen styr familjernas liv. Det har förannonserats att en bidragsutredning ska tillsättas. Det är viktigt att vi får se om bidragen till familjerna gynnar, missgynnar eller påverkar och i vilken riktning hur barnfamiljerna har det. Jag hoppas verkligen att den utredningen tillsätts snart. Det går inte att göra allt på en gång, men jag hoppas och föreslår att den ska komma snart. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 111 () replik: Det är möjligt att det inte var avsikt, men jag väljer ändå att ta till mig av berömmet för vältalighet. Hon nämnde att vi i oppositionen var så vältaliga i vår argumentation. Jag tror att det stämmer. Jag kan dessvärre inte återgälda berömmet. Det är inte lite bristande logik bakom det vi nu får höra från talarstolen. Faktum är att just från talarstol sade att i alla fall en av orsakerna till att det finns våld i samhället och att ungdomar mår dåligt är den kommunala barnomsorgen och förskolan. Det är ett smått häpnadsväckande påstående. Det är möjligt att det var ogenomtänkt, att det inte var det som syftade på när hon sade att vårdnadsbidraget öppnar för minskat våld i samhället och att man ska få det bättre i allmänhet. Då får hon i så fall chansen att klargöra att hon inte har några sådana synpunkter på personalen i den kommunala barnomsorgen och förskolan, det vill säga att de skulle uppmuntra till kriminalitet och våldsbrottslighet. Vi är väl medvetna om, fru talman, att det finns möjlighet för den som så önskar att fortsätta att arbeta heltid, ta ut vårdnadsbidraget och ge det till någon annan. Vem är den andre? Vi har sett exempel i andra länder på hur detta utnyttjas. Det är barnflickor vi talar om. behöver inte gå tillbaka . Hon får gå längre tillbaka än så för att hitta det samhälle som vi i så fall är på väg att skapa i igen. Vilka pensionspoäng får man då? Vilka karriärmöjligheter har man då? Vilka möjligheter har man att klättra i lönestegen om man är barnflicka hos någon eller själv som kvinna tar ut vårdnadsbidraget och stannar hemma?