prot · GU0988 · 2007-04-11 00:00:00 — Kampen sker inte minst inom själva dramatiken. Det har alltså nyskrivits pjäser som handlar om just detta. Vi behöver bara nämna Jösses flickor som har gjorts två gånger. Här finns kampen. Här finns förslagen. Här finns vreden. Jag tror att det skulle vara svårt med påtvingande lagar i det här fallet i . Den nuvarande Dramatenchefen sade väldigt bekymrat: Hur ska vi nu kunna spela alla klassiker? Det är inte alltid man vill låta kvinnor spela män i Shakespearepjäser. Han var djupt bekymrad. spelade ju på . Det tyckte jag var mycket spännande, men man kan inte alltid göra så. Man måste få ha en fri vilja inom konsten. Den lilla ekonomiskt kämpande teatergruppen på tre personer blev helt förskräckt inför en diskrimineringslag: Då måste vi ju stänga teatern. Den lilla gruppen bestod av tre personer, två flickor och en man. Det är svårt. Det kan finnas många sådana problem. Jag tror faktiskt att teatern själv är en kamplysten konstart som kan gestalta de här problemen så att vi kanske inte behöver denna speciella lag inom konsten. Dessutom har vi ju en lag. Vi har en diskrimineringslag förbud mot diskriminering och vi har en jämställdhetslag. Jag vill också tala om de fria teater- och musikgrupperna i . De är en välsignelse. Utan dem skulle bli oerhört fattigt. Teater i , Tornedalsteatern i , Opera på Skäret i och Momsteatern i alla dessa små teatrar är helt ovärderliga. Vad gäller motion begär att ska få i uppdrag att verka för treåriga bidrag till de fria grupperna. Det tycker jag låter bra. säger att bereder ett förslag från om att ett bidragssystem ska inrättas som främjar långsiktighet för de fria grupperna. Det hoppas jag väldigt mycket på. Jag tror att hela alliansen skulle vilja detta. vill jag säga att de offentliga bidragen är oerhört viktiga för den fria scenkonstens överlevnad. Men vi har också tillväxten. Skulle inte också ett småföretagande inom scenkonsten kunna utvecklas med de rätta politiska och ekonomiska styrmedlen och bli en närande verksamhet i stället för en, som en del uppfattar det, tärande? Det tycker jag är en mycket viktig fråga som jag vill ta itu med . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. I detta anförande instämde och (båda c). 126 () replik: uttryckte att det har hänt väldigt mycket . Det kan jag väl instämma i, men jag tycker att det har hänt otillräckligt. Jag kan förstå synpunkten att man inte kan ropa på lag i alla sammanhang. Men poängen med motion var ju att man skulle göra en översyn. Jag hade hoppats att man utifrån de förutsättningar som har tagits fram i utskottsmajoritetens yttrande hade kunnat göra en översyn för att se på vilket sätt vi kan bli bättre på att arbeta med jämställdhetsfrågorna för att få en icke-diskriminerande ordning inom scenkonsten. Jag tror säkert att det i bidragssystemet finns möjlighet att göra tydligare målformuleringar för att erhålla de offentliga bidragen. Det vore ett sätt att få en ytterligare förändring på det här området. Jag undrar om ändå inte , som har sitt parti med i regeringen, skulle kunna medverka till att betänkandet Plats på scen skyndsamt bereds så att vi får förändringar till stånd inom scenkonsten. 127 () replik: Jag tycker att du har rätt i mycket. Det känns som om den lag som ni talar om i motionen skulle kunna bli något slags bestraffning i konstens värld som är så flexibel. Man måste få ha den här flexibiliteten. Det kan bli så tungt och orättvist med en lag i det här sammanhanget när man känner att det sker en utveckling inom scenkonsten. Om vi till exempel pratade om den ekonomiska delen och vem som äger pengarna skulle jag kanske diskutera utifrån ett annat håll. Men gäller det just diskrimineringen i den konstnärliga utformningen. Kan du mer konkret säga vad det är som ni känner är så diskriminerande? 128 () replik: I betänkandet Plats på scen som jag nämnde finns det beskrivet vilka förhållanden som finns. Jag nämnde också i mitt anförande att JämO har granskat kulturen i två rapporter, både den offentliga och den privata. De skrev inte : För utövande scenkonstnärer kan man tala om skilda arbetsmarknader för kvinnor respektive män när det gäller arbetstillfällen och anställningsvillkor. Det finns skillnader som beror på kön. Då tycker jag att det är ett ansvar att söka åtgärder som gör att det blir förändring. Vår motion gick ut på att begära av regeringen att göra en översyn. Vad kan vi ta fasta på för att få en ändring till stånd? Vi tittade mycket på vad som händer i . Men har ju ett helt annat system, precis som utskottsmajoriteten beskriver i sitt svar. Jag hade förväntat mig, säger jag , att man hade förstått den ambition som vi är ute efter och att man hade tagit fasta på det för att göra något. Även om det är riktigt, som säger, att det har hänt väldigt mycket vi har Jösses flickor, och det finns Tornedalsteatern och allt möjligt i detta sammanhang så har vi fortfarande dessa skevheter. Det är sådana grundläggande saker som bör tas på allvar. Det räcker inte att ändra på attityder, nätverkande eller den jämställdhetslag som finns. Den lagen har vi haft väldigt länge, men den har inte varit tillräcklig. 129 () replik: Jag är helt öppen för en översyn. Och vi ska vara på vår vakt när det gäller att titta på detta. Det är självklart. Det handlar om en politisk jämställdhet i vårt land. Och ingår konsten också. Det är jag helt med på. Men när det gäller lagen och att man så att säga skulle straffas och att bidrag skulle dras in på grund av något fel, då kände jag att det kan bli väldigt tokigt. 130 () replik: När det gäller jämställdhetsfrågan och den översyn som har gjorts och det beredningsarbete som pågår ser vi som sagt fram mot vad som komma ska. sade att hon hade känt en vrede, men att detta hade förändrats med en socialdemokratisk regering. Det känner jag som något mycket positivt. Under den tiden satt vi tillsammans med i majoritet när dessa frågor var uppe på dagordningen. Det hoppas jag att ni fortsätter med, vilket sägs i betänkandet. Eftersom du representerar majoriteten här har jag en fråga som gäller ett särskilt yttrande. I mitt anförande tog jag också upp momsfrågan och det som hänt på länsmusikområdet. Vi kan känna en viss farhåga när det gäller hur ni ser på en stark offentligt finansierad kultursektor när det gäller Länsmusiken och musiken runt om i hela . Kan du tala om för oss här hur ni ser på den saken? 131 () replik: Jag uppskattade mycket ditt tal här tidigare om en oerhört betydelsefull kulturpolitik. Det är därför som jag står här eftersom jag vill ha det. Jag anser nämligen att kulturen är det viktigaste som vi har att utgå från. Du talade om musiken. Men då måste jag utgå från det som kulturutskottet har kommit fram till här, exempelvis om jämställdheten inom musiklivet. Man konstaterar att har lagt fram förslag som bland annat rör jämställdhetsarbetet inom orkesterområdet. Och som jag kan se det är det ändå ett försök till att bearbeta detta. Det gäller även Rikskonserter och Länsmusiken. Det är också oerhört viktigt. Detta talas det också om i utskottets förslag, som jag ställer mig bakom. Rikskonserter har påbörjat en förändringsprocess som innebär att musikrådslag inrättas med olika delar av musiklivet, bland annat länsmusikinstitutionerna och även musikgenrecentrum. Jag tycker alltså att det finns en klar vilja att tänka på musiken också. Självklart är det så. Men det är en bit kvar. Kulturen är som sagt var ett oändligt område som ska genomsyra hela vårt samhälle. 132 () replik: Jag ser också fram emot vad kommer fram till. Jag tycker som du. Och jag tror att alla här tycker att kulturpolitiken är väldigt viktig. Vi har lite olika förslag när det gäller hur vi ska fixa en bra kulturpolitik. I det särskilda yttrande som vi har på detta område framgår att vi har en lite annorlunda syn än vad ni i majoriteten har. Därför är min fråga: Är majoriteten för en stark offentligt finansierad kultursektor på länsmusikområdet och på musikområdet i stort? 133 () replik: Jag kan inte säga mer än vad jag har gjort när det gäller musiken. Jag vill naturligtvis titta på det också. Jag vill naturligtvis förkovra mig och titta på dessa frågor. Självklart är det så. När det gäller scenkonsten har jag mycket till skänks. Men jag ska naturligtvis titta på detta också. Jag ska naturligtvis föra fram kulturfrågorna oändligt mycket mer från alliansen. Jag har en känsla av att det är svårt för alla politiska partier att ta tag i kulturen. Det hade ni också problem med under den socialdemokratiska eran. Det är svårt att driva kulturfrågor. Det måste vi göra tillsammans. ska jag ha en salong här i då allmänheten ska kunna komma. Då ska kulturfrågorna dryftas på ett lite annorlunda sätt än i kammaren. Man ska kunna diskutera dem på ett annat sätt. Och kommer kulturministern. Och ska jag tala med henne om dessa frågor. Jag vill erinra om debattreglerna om att man ska hålla sig till ämnet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 19 § Spel- och lotterifrågor Föredrogs kulturutskottets betänkande 2006/07:KrU8 Spel- och lotterifrågor. 135 (): Kulturområdet är stort. Nyss har vi avhandlat teater, musik och dans. Och ska debatten handla om spel- och lotterifrågor. Ridån går upp för ett nytt spel. I det betänkande som ska upp till debatt finns det 20 motionsyrkanden från allmänna motionstiden, 10 reservationer och 1 särskilt yttrande. Så det finns många uppfattningar inom området. En stor del av betänkandet handlar om betänkande som lades fram och som håller på att beredas i , och det har varit ute på remiss. Alla motioner avstyrks i den delen precis som övriga motionsyrkanden som handlar om den reglerade spelmarknaden, annonsering och reklam för spel, direktiv för AB , åldersgränser vid spel, begränsade öppettider för spel på värdeautomater och inte minst spelmissbruk. Med dessa ord, fru talman, vill jag låta spelet börja. 136 (): Jag står bakom samtliga reservationer, men för att vinna tid yrkar jag bifall bara till reservation 2 om en reglerad spelmarknad. Det finns starka skäl för att behålla den reglerade spelmarknaden i . Det möjliggör en bättre kontroll av spelandet, vilket är en förutsättning för effektiva åtgärder mot spelberoende och överdrivet spelande. Det innebär också att spelarnas förlorade pengar kan användas till ändamål som är nyttiga för samhället, till exempel idrott och föreningsliv i stället för att hamna i privata intressenters fickor. är det de utländska spelföretagen på Internet som utgör det största hotet mot den svenska reglerade spelmarknaden. Befintlig lagstiftning är för svag för att stoppa dessa företags verksamhet i . Om man jämför med räcker det med att utländska Internetspel är formulerade på danska för att de ska vara illegala. Vi föreslår att en utredning tillsätts med syfte att se över vilka åtgärder som är möjliga att vidta för att begränsa det oreglerade spelandet på Internet. Om vi menar allvar med att det sociala ansvaret för spelandet ska rankas högre än att staten tjänar pengar på det bör ansvaret för spelfrågorna inte ligga på utan på . För är det huvudmotivet till att vi har en reglerad spelmarknad. I från kan vi läsa att finansministern aviserar att förslag till en ny spelpolitik kommer . Moderaten , som senare kommer att delta i debatten, kritiserar hårt i samma artikel och säger att inte tar sitt ansvar för att minska spelberoendet. Det är ett mycket märkligt påpekande särskilt som han i samma andetag föreslår att dagens system byts ut mot ett licenssystem. På vilket sätt kommer det att minska spelandet och spelmissbruket? Och på vilket sätt kommer det att minska den aggressiva marknadsföringen? Enligt finns det mer effektiva sätt att påverka marknadsföringen. Vi vill ge AB motsvarande Systembolagets om hur information om de negativa skadeverkningar som spelandet innebär för den enskilde och för samhället bör utformas. Vi vill också ha en policy för hur AB ska utforma sin marknadsföring, vilken enligt uppfattning är relativt aggressiv . Först betalar spelarna in till spelbolagen en förskräcklig massa pengar jämfört med vad de får ut i form av vinster. Sedan betalar de spelberoende och deras anhöriga med social misär och mänskligt lidande. Finansministern sade i en riksdagsdebatt: Om man skulle hantera andra sorters pengar på det sättet och visste att huvuddelen av de pengar människor satsar gav förluster, då skulle vi ju inte tillåta sådan verksamhet. Spelbolagen använder sedan pengarna till att utveckla nya spel, så kallade produkter, till att göra reklam för mer spelande och, givetvis, till att berika ägarna liksom, i Svenska Spels fall, till att stödja ungdomsidrotten och statskassan. har tidigare motionerat om att bolaget borde åläggas att anslå lika mycket pengar till forskning och behandling av spelmissbruk som de lägger på reklam, ca 1 ½ miljon per dag. Vi är också emot statliga kasinon och att de förbjudna enarmade banditerna fick återuppstå i form av de ännu mer beroendeframkallande och sedan för att även flickor skulle spela mer. AB är ett helägt statligt bolag. majoritet förväntar sig att bolaget genererar vinst. För dem kommer samhällsansvaret för de sociala följderna i andra hand. De styrande, förut Socialdemokraterna och , i skjuter över ett stort ansvar på när det gäller åldersgräns vid kasinona och att personer med tendenser till spelmissbruk portförbjuds. i sin tur överlåter spelpalatsets ansvar på spelarna själva genom att införa frivillig avstängning. De 28 nya miljoner man satsar på behandling motsvarar alltså inte mer än kostnaden för drygt två veckors marknadsföring för . Den kristdemokratiske folkhälsoministern menar att det räcker att kommunerna har ansvar för att ge spelmissbrukarna vård. Men man brukar kalkylera med att det finns drygt 25 000 spelmissbrukare. Var finns de platserna i kommunerna? På många håll avvisas spelmissbrukare från vården. De har mycket svårare att få vård än vad alkohol- och drogberoende har. 137 (): Vi socialdemokrater yrkar bifall till reservation 1. Vårt särskilda yttrande i betänkandet tänker jag kommentera lite grann. Det här betänkandet är inte så omfattande, men debatten om spel- och lotterifrågorna har varit rätt omfattande . Ganska mycket händer inom området varför det finns all anledning att stanna upp och reflektera lite grann kring spelmarknaden, kring de attacker som kommer mot den reglerade spelmarknaden och kring hur olika domar beskrivs och varför regleringen ser ut som den gör. Frågan om en reglerad svensk spelmarknad och om hur denna spelmarknad ska vara reglerad är en av de frågor som vi under de senaste två mandatperioderna har fattat blocköverskridande beslut om. Jag har känt det som någonting positivt eftersom vi då har vetat att vi haft en samsyn och en långsiktighet i dessa frågor tillsammans med framför allt och . Det kan kanske vara riktigt att börja i en annan ända av historien. Jag ska inte presentera en fullständig historik över spelandet och över hur detta har organiserats i vårt land. Men i varje fall vill jag att alla ska vara medvetna om att spelandet är så riskfyllt att man historiskt och fram till hävdat den lagstiftning som vi har, nämligen att alla lotterier är förbjudna utom de lotterier som av , regeringen eller Lotteriinspektionen fått tillåtelse. Detta är alltså grunden. Också de sociala skyddshänsynen är grunden till att den europeiska unionen i beslut efter beslut hävdat de enskilda ländernas rätt att organisera sin egen spelmarknad som inte tar hänsyn till den fria rörligheten. Jag tror att det är både bra och viktigt att få detta sagt eftersom de beskrivningar som presenteras på kvällstidningarnas nyhetssidor pekar åt ett helt annat håll som de själva uttrycker det: faller spelmonopolet. Nyliberala moderater, folkpartister och centerpartister hänger på. Mönstret är detsamma. Tidningarna som tjänar hundratals miljoner på ökad annonsering om marknaden öppnas upp för ökad konkurrens det är allt fler aktörer skriker först, och nyliberaler som i alla lägen förordar en fri och öppen konkurrens kommer efter och tar som sin huvudsakliga uppgift att smutskasta det statliga bolag som är en del av den reglerade marknaden. Jag känner igen denna kritik från tidigare när man helt ville släppa marknaden fri, så i någon mening har man tagit några steg tillbaka och hamnat i en reglerad licensmarknad. Men fortfarande vill man bryta upp den kontrollerade organisation vi har. Spel- och lotterimarknaden i är i allt väsentligt tillägnad staten, hästsporten och folkrörelserna. De vinster som genereras är tillägnade allmänna och allmännyttiga ändamål. Detta är en ordning som vi socialdemokrater är beredda att strida för både nationellt mot den högerledda regeringen och inom EU mot nyliberala krafter. Något man ofta glömmer bort är att spelmarknaden i de flesta europeiska länder är organiserad på ett sätt liknande det i och att vinsterna oftast går till ändamål motsvarande dem i . Det är detta man måste komma ihåg när medier drar i gång rapporteringen om olika domar. Det kan vara ett finskt mål, eller det må vara ett italienskt mål. Det kan också vara ett länsrättsmål i . Då står direktörerna i de utländska Internetspelbolagen på rad och uttalar sig om de privata bolagens förträfflighet och om Svenska Spels förkastliga beteende. Som ett eko dyker unga nyliberala politiker upp och gör detsamma. Efter höstens val och när den högerledda regeringen hade utsetts uppstod, som bekant, en turbulent period. Jag ska inte uppehålla mig vid vad som då hände. Men jag kunde konstatera att de olika ministrarna hade olika behov av att profilera sig genom olika uttalanden. I , där spelfrågorna hade legat tidigare, tog kristdemokraten plats. Och till min förvåning, inte minst med tanke på hur i resonerat , var den första fråga han lyfte fram offentligt att han skulle avskaffa, som han uttryckte det, spelmonopolet och att han ville släppa in andra aktörer på licens. För mig var det ett mycket märkligt agerande eftersom stått för en linje med en starkt reglerad spelmarknad där spelberoendefrågan stått i centrum. Så vi ställer oss naturligtvis frågan om i bytt fot eller om man blivit överkörda av denne minister, som i slutändan ändå inte blev spelminister. Självklart ställer vi också några frågor till i med anledning av att statssekreteraren på detta område varit ute och sagt att man kommer att föra fram ett förslag till ny spelpolitik . Hur ser omprövning ut? Hur ser ni på folkrörelsespelens möjligheter att konkurrera och hur kommer ni att göra med ATG? Kommer ATG att hamna under som ATG:s ordförande vill? Avslutningsvis, fru talman, har jag några allmänna reflexioner kring spelpolitiken. vet jag inte hur den högerledda regeringens politik på det här området kommer att se ut, men några punkter måste jag ändå föra fram som väsentliga. För det första: Illegala spelautomater och den typ av spel som vi soialdemokrater lyfter fram i vårt särskilda yttrande måste bekämpas. Att man accepterar att över 3 000 illegala spelautomater står uppställda, automater som saknar all kontroll, där den satsade summan och vinsterna är långt över vad ger, kan aldrig vara acceptabelt på en reglerad marknad. Här måste polisen få klart för sig att dessa automater finansierar annan illegal verksamhet och att jakten på dem måste intensifieras. För det andra: Att tidningar och tv-kanaler fortsätter att ta in annonser för utländska spelbolag trots att de vet att det är olagligt och trots att de blivit bötfällda visar att vi har en för uddlös lagstiftning på det här området. Den måste stärkas. För det tredje: Under socialdemokratiskt styre var vi måna om att hålla tillbaka vinståterbetalningen. Detta fick vi ofta kritik för från moderata ledamöter, som ville släppa spelandet fritt och som såg vinståterbetalningen som ett konkurrensmedel. Jag hoppas att man i den spelpolitik som skapas i inser riskerna med att öka vinståterbetalningen, inte minst om det är fråga om privata spelbolag som också ska ge avkastning till sina aktieägare, något som vi socialdemokrater inom parentes sagt är helt emot. Med hög vinståterbetalning följer med automatik hög omsättning, och är det något som vi är säkra på så är det att hastigheten i spelen och högt återspel genererar spelberoende. För det fjärde: Stärk folkrörelsernas ställning på spelmarknaden. Jag medger gärna att detta är något som vi socialdemokrater inte lyckats med. Möjligen står förklaringen att finna i vår rädsla för kritik mot att vi skyddar vårt eget lotteri. Men man bör se bortom detta och se på alla andra ideella organisationer som får sina viktiga inkomster från denna sektor. Någon lotteriutredning föreslog att alla skraplotter skulle föras över till folkrörelserna. Detta kan kanske vara en möjlighet, inte minst med tanke på hur det statliga spelbolaget producerar nya lotterier som har ett tydligt släktskap med folkrörelsernas varulotterier och lottprenumerationer. För det femte, och avslutningsvis, har vi den kanske vikigaste punkten för framtiden: Blockera utländska spelsidor på Internet genom att uppdatera § 38 i lotterilagen och därmed stärka främjandeförbudet. I detta anförande instämde i , , i och (alla s). 138 (): Jag vill inleda med att säga att naturligtvis står bakom samtliga sina reservationer men för att vinna tid yrkar jag bifall endast till reservation 3. Det elfte målområdet inom folkhälsopolitiken, som här i kammaren har beslutat om, lyder: Minskat bruk av tobak och alkohol, ett samhälle fritt från narkotika och dopning samt minskade skadeverkningar av överdrivet spelande. På vilket sätt bidrar den moderatledda regeringen till att stärka de samhälleliga förutsättningarna inom detta folkhälsoområde? I betänkandet säger man i stort sett bara: Vänta och se. Eller är det så att man inte alls har haft på sig folkhälsoglasögonen när man har tagit fram majoritetstexten i betänkandet? Det var bra att , Socialdemokraterna, tog upp historiebeskrivningen och att grunden är att spel och lotterier inte är tillåtna på grund av deras risker. Men med ökad konkurrens på spelmarknaden ökar behovet av marknadsföring av bolagens produkter, alltså mer reklam. Man kan jämföra det med alkohol- eller tobaksreklam, två områden där det har varit accepterat med reklamrestriktioner. Varför ska det vara så svårt att inse att det behövs även när det gäller spel? När det gäller reklam för spel är det märkligt att det är förbjudet för icke-svenska spelanordnare att marknadsföra sina produkter i medan det är okej för svenska. de gröna anser att all reklam, annonsering och marknadsföring som gäller spel om pengar bör förbjudas, det vill säga att även svenska spelanordnare bör omfattas av dagens förbud. Det är ett sätt att konkret bidra till folkhälsomålet: att inte locka fler att hamna i spelmissbruk. Men tyvärr är det precis vad som görs just . En av kvällstidningarna skrev : Floppen Cosmopol i har gjort succé med dans och soppa. En av dem som börjat spela är, jag citerar: en pensionerad sjuksköterska och innan kasinot kom till hade hon aldrig spelat om pengar. Ingen roulette, ingen poker och inga slotmaskiner kunde locka henne att ta av sin pension för att satsa på spel där hon har alla odds emot sig. Men gratis soppa fick henne att ändra sig. Varför gjorde man det då? Jo, kasinot gick med brakförlust, och staten var tvungen att hitta nya vägar att få fler att komma till lokalen och spela. Vad är det för signaler som staten ger? Det nya folknöjet: att spela! Kasinochefen citeras i samma tidning. Hon är stolt men inte nöjd: Vi önskar att vi hade fler storspelare, säger hon. har beslutat att ska ha internationella kasinon. Det gjorde man 1999. Och de skulle vara statliga för att garantera att verksamheten är seriös. sade då, 1999, när beslutet om kasinot fattades, att det inte finns belägg för att det finns ett uppdämt spelbehov, och förluståren för kasinona visar tyvärr att vi hade rätt. Folkrörelsernas marknadsandel uppgick till . Resten hade och till största delen.