prot · GU0974 · 2007-03-14 00:00:00 — Det handlar om att sätta gränser och hitta gemensamma mål och system för att komma till rätta med utsläpp och påfrestningar på miljön: förnybar energi, rena transporter, fungerande handel med utsläppsrätter och energieffektiviseringar allt är på gång, men det går inte riktigt fort nog. Därför ligger vi på. Vårt samarbete inom EU är en förutsättning för att lyckas. EU är faktiskt oöverträffat som miljöorganisation. Bit för bit når vi framgångar. Jag, och alliansen är stolta över att vara en del i detta. 6 (): ser vi ett fantastiskt skifte ute i naturen. Det knäpper och sprakar i buskar och snår, och hörde jag lärkan slå sin drill i skyn när jag var på besök i . Det var underbart. Vi ser på väderleksrapporten hur gränsen för hur långt våren har nått sakta förskjuts norrut. Jag tänkte på det när jag förberedde mig för den här debatten. Det är något liknande som har skett när det gäller synen på och intresset för klimatfrågorna , kan man säga. Det är ett paradigmskifte, och det finns ett nytt engagemang och en kraft i arbetet på alla nivåer i samhället, från näringsliv till enskilda människor och i politiken. Det är en nytändning, en ny ansats, som nästan är att likna vid vårens inträde. var vi och lyssnade på , när han körde sin slide show vid en stor konferens här. Det var förspelet till den film som han sedan producerade och som har gett många ny inspiration och kunskap. Vi har hört talas om Sternrapporten, som visar på de samhällsekonomiska kostnaderna för om man gör något respektive inte gör något, och när man gör det. Vi har också fått rapporter från FN:s klimatpanel som på ett tydligt sätt slår fast den mänskliga påverkan och vilka konsekvenser det får, och vi börjar få konsekvensstudier av om klimatförändringarna slår igenom på det sätt som scenarierna visar för och för . Visst är det bekymmersamt om översvämmas, men det kanske mest allvarliga i klimatförändringarna på global nivå är att det är världens fattigaste och mest utsatta människor som drabbas mest. Insatser krävs på alla nivåer. Det duger inte med bara övergripande globala insatser och insatser på EU-nivå. Det duger inte heller med ensidig nationell aktivism, där man med batong jagar enskilda människor för att de ska göra sitt bästa. Insatser krävs brett. riksdagsgrupps miljö- och trafikkommitté presenterar en rapport, Bekämpa klimathotet Ett åtgärdspaket på fyra nivåer, en exempelsamling med insatser på minst fyra nivåer: globalt, i EU, nationellt och individuellt. Låt mig ge några axplock. På den globala nivån krävs att EU går före och att vi globalt ser till att få en ordentlig fond för energitekniksamarbete för att bästa möjliga teknik ska kunna genomföras i de länder som har en snabbt växande ekonomi, så att man kan undvika de utsläppsökningar som annars blir resultatet. Vi behöver ha en diplomatisk offensiv och åtaganden och gemensamma överenskommelser på global nivå, där också , , , , och deltar. Det är avgörande för fortsättningen. Klimatfrågan måste vara huvudnummer på G 8-möten, på FN-möten och inom WTO-systemet. På EU-nivå har viktiga steg tagits vid statsministrarnas möte nu senast, men det måste fortsätta. Det gäller arbetet med bördefördelning, reformering av handeln med utsläppsrätter, att moms- och tullsystemet måste kunna gynna förnybara bränslen och hela transportsystemet i . Nationellt måste vi ha en kolsnålare energimix, till exempel genom energisparande och effektiviseringar naturligtvis. Den offentliga upphandlingen har en nyckelroll. Det handlar också om utveckling av tåg, om , om ecodriving i all körkortsutbildning och handledarutbildning och om fortsatt satsning på vätgasforskning, där ligger i framkant. Det handlar också om att de här frågorna måste komma in i utbildningen på alla nivåer, inte minst i ekonomutbildningen. Det får inte fortsätta att inom all nationalekonomi på något sätt verka vara gratis med utnyttjande av resurser. På det individuella planet finns mängder att göra, till exempel aktiva och personliga val som gör skillnad vid transportsätt, bilköp och vilka livsmedel vi handlar. En stor del av ett hushålls klimatpåverkan sker ju genom det sätt vi handlar livsmedel på. Det handlar också om hur vi värmer upp och belyser, om vi använder apparaters standbylägen och hur vi själva framför våra fordon. Regeringens arbete är brett och samlande. Det vetenskapliga rådet, , den parlamentariska klimatberedningen, arbetet i EU och arbetet med kontrollstationen kommer att vara avgörande och ge viktiga bidrag för framtiden. välkomnar det brett nyvaknade intresset för klimatfrågorna. Det stämmer väl överens med vårt arbete utifrån förvaltarskapstanken och att ha ett brett och engagerat arbete för att komma till rätta med den påverkan som utsläppen ger. 7 (): Det är bra att vi fortsätter debattera klimatfrågan i , för trycket både internationellt och från svenska folket och medierna är jättehårt. Det är så hårt att vi nu har en regering som prioriterar miljöfrågorna eller har vi det? Det är det som är frågan. År har allianspartierna konsekvent röstat emot förslag efter förslag här i kammaren, förslag som ändå har gått igenom och som har gjort att är i topposition i internationell jämförelse på klimatområdet med bibehållen välfärd. Det är unikt, men vi måste göra mer, och det omgående. Man undrar om man nu ska tolka det som en omvändelse under galgen när statsminister äntrat klimatfrågetåget, som det kallas, och reser runt för att se om det verkligen är sant att isarna vid smälter. Är hans engagemang på allvar? Man kan ju undra eftersom det inte är mer än sedan som under Almedalsveckan framhöll att miljön inte är en prioriterad fråga för alliansen, och ville då sänka bensinskatten. Vi ser förstås positivt på detta om det är fråga om ett nytt och seriöst intresse, för bättre sent än aldrig. Men, som sagt, det är bråttom. Det är viktigt att inte tappa tempot i det viktiga och brådskande arbetet med att minska klimatutsläppen. Det är för oss i de partier som aktivt drivit frågorna inte alltid så lätt att ha tålamod. Vi säger det igen: Det finns beprövade metoder och åtgärder för att sjösätta arbetet. miljöminister gick tillsammans med i bräschen för att EU skulle minska utsläppen av växthusgaser . Det är förstås jättebra. Därför gäller samma sak här målen är satta och väntar vi på innehållet med åtgärder för att vi ska nå dem. Hur det sedan rimmar med att regeringen i samma veva protesterade när ville att skulle minska tilldelningen av utsläppsrätter till de svenska företagen är nog en logik som inte många förstår. Den fråga som inställer sig är om allt ska göras någon annanstans än i . Viktiga åtgärder på EU-nivå är att utveckla handelssystemet med utsläppsrätter. Tilldelningen måste förstås minska och rättigheterna auktioneras för att styra bort från de systemfel som försöksperioden möjligen haft med sig. Det ska kosta att släppa ut klimatgaser, och det ska löna sig att minska utsläppen. Utsläppen från flyget måste minska genom beskattning på internationell nivå, och utsläppen från trafiken måste minska genom kilometerskatt inom EU. Vi måste dock göra mer på svensk nivå, även om vi är hyfsat bra. Senast i sade statsministern att det främst är andra länder, som och , som måste minska sina utsläpp för att möta klimathotet, eftersom det är det mest kostnadseffektiva. I släpper vi ut koldioxid per person och år. I och släpps det ut mellan ett och koldioxid per person och år. Det är enkelt att se var åtgärderna gör mest nytta. har efter Sternrapporten, FN:s klimatrapport och också med anledning av den stora forskningsrapport som bland annat står bakom, , gjort värderingen att det nu är nödvändigt och möjligt att minska utsläppen av växthusgaser med till 2020 för att värna tvågradersmålet. Jag hörde i en bisats något om kärnkraften. Kärnkraftslobbyn vädrar nu morgonluft. Vi menar dock att vi kan nå den här utvecklingen utan kärnkraft. Kärnkraften bör kunna avvecklas. Bland annat visar rapporten att förnybar energi tillsammans med smart energianvändning kan leverera hälften av världens energibehov 2050. Inte vill vi väl backa in med en ålderstigen, otrygg och ännu mer osäker och omodern fossil form? Vi har en mängd vrak som behöver avvecklas. Inte ska vi väl bota koleran med pesten, för att låna ett uttryck från i . Det är enklare, renare och roligare med förnybar energi. Här finns potentialen för framtiden. Här finns också de nya jobben, de gröna jobben som försvunnit med den nya regeringen. Kärnkraften är en återvändsgränd. Varenda krona som investeras i kärnkraft är en krona mindre på förnybar energi, det vill säga en krona mindre för framtiden. Kärnkraften är inte på väg in. Den är på väg ut. Tyvärr gäller det inte de radioaktiva resterna. Vi vet fortfarande inte vad vi ska göra av dem. Precis som miljöministern sade ska vi naturligtvis inte gräla oss fram till en lösning av klimathotet. Vi är gärna med. Vi tycker att det vetenskapliga rådet, och den parlamentariska beredningen är bra. Kanske är det inom regeringen man behöver en sorts miljömedlare när statsministern och miljöministern verkar stå lite väl långt ifrån varandra. I detta anförande instämde (). 8 (): Meddebattörer och lyssnare! Den okunskap, ignorans och nonchalans som vi såg i valrörelsen för ett drygt halvår sedan har från den borgerliga regeringen och den allians som då bildades nu ersatts av en insikt om att de måste skaffa sig en politik. Jag tycker att det är bra. Men först vill man tydligen genomföra rejäla försämringar av den klimatpolitik som vi dragit i gång . Jag vill påminna om att man började med att ta bort flygskatten, som vi tråcklat igenom . Man erkände till slut att man förlorade folkomröstningen om trängselavgifterna i , men man vill använda pengarna till att satsa på nya motorvägar. Man tog bort investeringsprogram som fanns för att få i gång satsningar och investeringar, för att få i gång en förändring i kommunerna runt om i landet. Man krävde högre tilldelning av utsläppsrättigheter när EU, för en gångs skull, verkade mena allvar med att successivt försöka minska utsläppsrättigheterna så att de får en funktion i verkligheten; än så länge har vi ju inte sett någonting av det. vill man, som sagt, försöka skaffa sig en politik. Jag tycker att det är bra även om det tar tid och även om det ännu så länge inte hänt någonting. På låter det som om man redan löst frågan när han läste upp listan över sådant som vi redan genomfört. Det är inte så imponerande. Jag är inte alls så stolt att jag kan hävda att problemen i stort sett är lösta. Vi har genomfört en del mindre förändringar och förbättringar för att få en klimatpolitik i . Vi var på gång. Vi har visat att det inte är nödvändigt med ständiga ökningar av olja och el, utan vi kan ha en bra ekonomisk utveckling ändå. Det som hänt är dock bara början på någonting som måste bli mycket, mycket större. Jag känner stor oro över ifall vårt politiska system klarar av de svåra omställningar som krävs för att hantera klimatfrågorna. Jag pendlar ofta mellan en form av hopp och förtvivlan. Klarar politikerna av att fatta långsiktigt nödvändiga beslut? Det är inte alltid man känner att det är så. Detta är antagligen demokratins stora utmaning , betydligt större och mer avgörande än kampen mot terrorism, som tydligen får kosta hur mycket som helst, eller de militära hot och krig som tidigare ofta dominerat mänsklighetens historia. Klarar mänskligheten av att stoppa klimatförändringarna? Tyvärr tyder inte så mycket på det . Olja och gas finns i begränsade mängder, vilket väl är hoppet just när det gäller dem. Däremot gör tillgången på kol i världen att de ekonomiska drivkrafterna för att öppna nya gruvor och bygga nya kolkraftverk är oerhört starka. Trots att vi vet att det inte går att fortsätta som vi gör startas fortfarande nya kolkraftverk både i , och . Och statliga svenska är med och driver på. Det tycker jag att vi ska skämmas för. Det som emellertid är hoppfullt är att det kommit rapporter som på ett helt annat sätt än tidigare visar på sådant som även en del politiker begriper, nämligen att här finns kostnader om vi inte gör något. Det är fråga om enorma kostnader, i storleksordning kanske jämförbara med ett nytt världskrig, om vi inte gör något för att stoppa förändringen. Det är den magnituden dessa frågor handlar om. Ofta måste det till siffror för att politiker och företagare ska förstå. Det finns stora möjligheter i en grön omställning. Det är ingen tvekan om det. Vi behöver politiker som tar ansvar, politiker som inte bara pratar, politiker som vågar ta beslut och företag som vågar agera. Vi behöver en modern och framtidsinriktad energipolitik, och då handlar det framför allt om förnybara energikällor och effektivisering. Effektivisering är nyckelordet som måste finnas med, och vill ha ett årligt mål för effektiviseringen och ett samlat arbete för en mycket smartare energianvändning. Det är en stor del av framtidens lösning. Vi måste vara smartare när vi löser energifrågorna och när vi använder energi . Vi måste också våga använda ekonomiska styrmedel, för det är det som har visat sig fungera. Det är med ekonomiska styrmedel vi har fått bort villaoljan från marknaden i . Det kanske är det som vi har lyckats bäst med. Det är med höjda skatter och grön skatteväxling som vi har fått bort villaoljan. Människor har ersatt den med biobränslen, värmepumpar och fjärrvärme. Vi vet också att man ofta kan effektivisera bort av industrins energiförbrukning. Transporter som bygger på fossila bränslen måste också minska. Vi kan inte fortsätta att acceptera att till exempel flyget ökar med flera procent , när vi vet att det inte finns något alternativt bränsle. Vi behöver både nationella insatser och bilaterala avtal med andra länder för att få till stånd en förändring. Jag skulle vilja fortsätta och tala om satsningen på hållbara energikällor som vi behöver, men är tyvärr talartiden ute. 9 Miljöminister (): Efter att ha lyssnat på oppositionspartierna tycker jag verkligen att det är dags att upprepa frågan: Tror ni verkligen på allvar att kan gräla sig ur klimatproblemet, eller tror ni att det behövs ett samarbete över traditionella gränser runt om i samhället? Jag har inget behov av att ta på mig lånade kläder. Jag skäms inte för att säga att en del av de åtgärder som vi nu genomför startades under den socialdemokratiska regeringen. En del av det vi nu gör är nya initiativ som regeringen har tagit. Annat är sådant som etablerades under den förra borgerliga regeringen, som koldioxidskatten som kanske var ett av de allra mest verkningsfulla medlen. Det infördes av allianspartierna förra gången vi satt vid regeringsmakten. Vi höjde den och ni har fortsatt att höja den. Varför ska vi slåss om sådant? Det finns en risk att till exempel låter mer och mer som ett cirkulär från partikansliet. Men vissa saker byts ut. Han brukar alltid säga att vi har skurit ned på . har han slutat att säga det, eftersom vi har löst det. En sak som brukar säga är: Varför fattade ni beslutet om fördelningsplanen när det gäller utsläppshandel? Det har slutat att säga, eftersom vi sedan visade att var med och tog fram den fördelningsplanen. Vi ärvde ärendet. är det bara från som fortfarande nämner det här. I själva verket har vi gett beskedet att vi kommer att acceptera kommissionens besked, förutsatt att man ger lika spelregler, därför att vi vill sänka utsläppstaket mer än vad den förra regeringen ville. Så här kan man fortsätta. Sluta säga att vi drar ned på klimatinvesteringarna, när vi i själva verket satsar ½ miljard . satsar vi 400 miljoner. Vi kommer, precis som vi har sagt, att lägga fram förslaget om en klimatmiljard. Varför håller ni på så här? Det nya var glödlamporna. Ingen har skrattat; det har bara påståtts att det inte räcker. Men det är en av de åtgärder som är möjliga med det uppdrag som vi ger till och som framgår av skrivelsen till när sedan läser den. Det som jag saknar är insikten att EU är vår hemmaplan. Det nämndes över huvud taget inte av oppositionspartierna. Vi gick i spetsen inom EU genom att lansera 30-procentsmålet. Precis som sades fick vi som tur var i slutskedet stöd av den danska regeringen. Vi var den regering som mest konsekvent stod för den hållningen hela vägen. Det är klart att det har en oerhörd betydelse när nu EU antar de mest radikala och långtgående målen och på det sättet också kan ta ledningen i det internationella och globala miljöarbetet. Men den plattform som EU skapar nämner inte , och och vill egentligen lämna den. Om det blev som ni ville skulle vi inte använda oss av det verktyg som EU innebär, inte ta den möjlighet som EU ger oss att påverka det globala miljöarbetet. : närmar sig sanningens minut. Ska ni intressera er mest för att angripa alliansregeringen, också när vi genomför många av de åtgärder som ni själva stödde? Ska ni fortsätta att kalla det för handlingsförlamning när vi fortsätter att genomföra en rad åtgärder som ni var med och startade och sådana som vi har startat? Räcker det att fortsätta att låta som ett cirkulär från partikansliet? Att vara utsedd till sitt partis företrädare som talesman i miljöfrågorna är en ganska stor uppgift. Ska det bli viktigare att lösa klimatproblemen än att försvara sitt eget parti och angripa de andra? handlar det om att lösa klimatproblemen, och därför behöver vi ett långt bredare samarbete än det vi har haft . 10 (): Jag nämnde i mitt inledningsanförande att står för av de globala koldioxidutsläppen. För att travestera : kan göra skillnad, men bara om vi fokuserar på problemen, inte låtsas som att är problemet. Vi måste diskutera hur ska agera effektivt internationellt för att få ned de globala koldioxidutsläppen. Som nämnde har EU fattat ett antal viktiga klimatbeslut tidigare, men framför allt vid det senaste toppmötet, och de är bindande. EU befäster sin ställning som den internationella organisation som fattar de beslut som bromsar klimathotet. Det var EU som räddade Kyotoprocessen , när hade hoppat av. EU har ingått ett 50-tal internationella avtal på miljö- och klimatområdet och fattat beslut om 100-tals direktiv. Det brukar vara intressant att lyssna på och , framför allt , när det gäller miljö- och klimatfrågor. Men ni saknar helt trovärdighet när det kommer till genomförandet av en global klimatpolitik. talade om och lutade sig mot kommissionen och åtgärder på EU-nivå, internationell skatt på flyget och kilometerskatt i EU. Men båda era partier är ju emot Europeiska unionen! Ni argumenterar för att ska lämna Europeiska unionen. Ni vill bekämpa den enda organisation som har visat sig kraftfull i de här sammanhangen. Att be era partier att presentera en klimatpolitik på global nivå är som att be en enarmad person att klappa händerna. Det fungerar inte, det går inte! Det finns inga förutsättningar för en global klimatpolitik utan ett kraftfullt EU-agerande. Sanningens minut är inne även på detta område. Ni som är EU-motståndare måste välja vilket ni tycker att det är viktigast att bekämpa här i världen. Är det viktigast att bekämpa den europeiska unionen, eller är det viktigare att bekämpa det globala klimathotet? Är det EU eller klimatet som är viktigast, ? Finns det ett svar på den frågan? Jag tror att tittarna och kammaren är intresserade av att höra ett sådant svar. Som ordförandeland 2009 kan komma att spela en viktig roll i de globala klimatförhandlingarna. De ska gå i mål , det vill säga vårt ordförandeskap upphör. Den största utmaningen i det sammanhanget är att alls få till stånd ett avtal om internationell samordning på klimatområdet och dessutom få bindande åtaganden från alla parter om en minskning med . Den något paradoxala förhandlingsuppgiften är i detta sammanhang att förmå länder att frivilligt sätta sig under gemensamt tvång. Historien visar att det går, men också att det är väldigt svårt. Ett viktigt svenskt bidrag bör dessutom bli att hjälpa till med att överföra energiteknik och resurser till fattiga länder för att underlätta för dem att acceptera bindande och kontrollerbara åtaganden om mindre koldioxidutsläpp. Jag ser fram emot en mindre torftig opposition än den som vi hörde gnälla tidigare här. 11 (): Det här är den tredje klimatdebatten jag och har här i kammaren. Jag har vid de två tidigare lovat att stödja varje klokt, skarpt klimatförslag som den borgerliga regeringen lägger på bord. Det har varit ett enkelt löfte, för det har inte funnits ett enda sådant förslag att ta ställning till. Jag hoppas att de ska komma, men har jag hoppats förgäves. Jag kritiserade besparingarna på . Då sade du, , här i kammaren att det inte hade något med klimatet att göra. Sedan beslutade den borgerliga majoriteten att ta 20 miljoner från . efteråt går din statssekreterare ut med ett pressmeddelande och säger att ni har räddat klimatpengarna! hade du sagt att de pengarna inte hade något med klimatet att göra. Vad är det för politik? Nej, , vi kan inte gräla bort klimathotet. Men att som regeringen försöka prata ned klimathotet gör ingenting för att lösa problemet. Om du menar det minsta lilla allvar med ditt fagra tal om samarbete, ta då chansen här i kammaren. Du har sex minuters debattid kvar. Är du beredd att riva upp ert beslut om att lägga ned det klimatinvesteringsprogram som du skryter om här i kammaren? Om du menar allvar med ditt tal, är du beredd att pröva införandet av en kilometerskatt för att minska den tunga trafiken, som ökar i galopperande takt? Om du menar allvar med ditt fagra tal om samarbete, är du beredd att låta stockholmarna använda trängselavgifterna till kollektivtrafik? Om du menar allvar, så säg det här i kammaren! Då har du vårt socialdemokratiska stöd. Men om du inte kan det, sluta tala om att samarbeta! Sluta prata om att ni har en skarp klimatpolitik! , det är dags att sluta prata och börja handla! (Applåder) I detta anförande instämde , , , , i och (alla s). 12 (): En viktig del av det politiska arbetet sker här i talarstolen när vi presenterar vår politik. Det är ibland ett ganska handfast arbete att vara politiker. Rent fysiskt står vi upp för vår politik här i talarstolen. Det är här det händer. Här testar vi åsikterna och värderingarna mot varandra. I debatten ser vi intressanta skillnader. Å ena sidan finns en aktiv alliansregering som gör saker och som bjuder in till samarbete. Å andra sidan finns en väldigt splittrad opposition. Det som är tristast är att ett av oppositionspartierna, Socialdemokraterna, valde att inte ens lämna in ett eget förslag till budget när det gäller klimatfrågorna. Det var tomt och blankt på det papper där det socialdemokratiska förslaget skulle ha funnits. Men har vi fått nytt hopp om att det ska komma lite spännande oppositionspolitik. Medierna har berättat att Socialdemokraterna tar ett nytt tag i klimatfrågorna. Tyvärr sker det inte här i talarstolen. I stället väljer Socialdemokraterna att visa handlingskraft på ett helt annat sätt. Jag har förstått att det görs från partihögkvarteret på . Man startar nämligen en klimatblogg. Det är ju fantastiskt roligt! Vi hade hoppats att man i stället skulle debattera och visa sina förslag här och ta aktiv del i den parlamentariska beredningen. Det är så smärtsamt tydligt att miljöfrågorna inte längre går att placera på högervänster-skalan. Vänsterretoriken håller inte, och det finns någon betonghöger att skrämmas med. I stället behöver vi samarbete. Vi i alliansen kommer att leverera den bästa miljöpolitiken, och vi låter alla partier vara med. När vi uppnår våra mål med miljöpolitiken kommer vi faktiskt också att göra helt onödigt för väljarna. Jag är ledsen för det, och . Det bästa ni har är faktiskt ert namn, och det är jag verkligen avundsjuk på. Det bästa vi i alliansen har är innehållet i vår politik, och den kommer ni att vara avundsjuka på. För nu är vi tillsammans i gång för att rädda världen. 13 (): Den här debatten är en av många debatter i en av de allra viktigaste frågor som det politiska systemet har att hantera . Det är en viktig framtidsfråga för dem som bor i , och .