prot · GV0940 · 2007-12-10 00:00:00 — Vi är övertygade om att vi genom den förändringen kommer att nå ut till fler av de kvinnor som befinner sig i långtidssjukskrivning eller förtidspension. Som jag sade inledningsvis är det kanske de som drabbats absolut hårdast av den politik som vänsterpartierna förde tidigare. Detta var i korthet de viktigaste punkterna i den aviserade rehabiliteringsreformen. Vi kommer att få anledning att återkomma till den i dess olika delar . Sammantaget kan sägas att detta är den största satsningen på rehabilitering och på att hjälpa människor tillbaka till arbetsgemenskapen . Låt mig då ställa min andra fråga till oppositionen : Ställer ni upp på dessa förslag, eller kommer ni att kunna visa upp ett eget, gemensamt, alternativ? står oppositionen tomhänt, man har inget alternativ att komma med. Det enda man verkar kunna enas om är lite olika nyanser och att säga nej och åter nej till regeringens politik. Får vi se ett alternativ från oppositionens tre partier? Vad vill ni göra för att hjälpa de människor tillbaka till arbetsgemenskapen som ni ställde i utanförskap vid makten? En sak är säker: arbetar vidare med att slå vakt om våra gemensamma trygghetssystem och för att bryta utanförskapet genom att förbättra rehabiliteringen och sänka trösklarna tillbaka till arbetslivet för dem som är sjukskrivna och förtidspensionerade. Vi genomför det som medborgarna har efterfrågat. Kan vi dra nytta av erfarenheterna i ska vi givetvis göra det. ersätter passiva sjukskrivningar med tidiga och aktiva åtgärder. gör vi så att människor vågar försöka att arbeta och att företag vågar anställa. Det är så vi skapar en kortare väg till ett friskare liv. Jag vill avslutningsvis rikta ett varmt tack till utskottskansliet för väl utfört arbete och en tillönskan om en god jul. I detta anförande instämde , , och (alla m), () samt (). 5 () replik: Det är intressant att lyssna på vad säger, men det verkar inte som om har lyssnat på vad vi i oppositionen har sagt. Om man läser de reservationer som finns i betänkandet, vilket är ganska många, ser man en tydlig och klar linje där vi i oppositionen har ett gemensamt synsätt: Vi vill inte slå på människor. Vi vill hjälpa människor. Där verkar det gå en klar skiljelinje mellan er och oss. Jag begärde ordet därför att jag ville ställa några frågor till . De handlar om flexibla sjukskrivningsnivåer. har precis som regeringen föreslagit att man ska kunna ha en större flexibilitet inte bara när det gäller sjuk- och aktivitetsersättning utan också när det gäller de sjukskrivna. Varför har den moderatledda regeringen inte stött det förslaget? Min andra fråga handlar om utredning av karensdagen. Om man nu verkligen vill göra någonting åt det här med ojämlikhet för kvinnor kvinnor som fastnar i sjukskrivning skulle det kunna vara intressant att titta på en utredning av hur karensdagen tas ut. I den socialförsäkringsutredning som gjorde finns ett förslag om att differentiera karensdagen och ta ut den över eller i stället för . Det tycker vi hade varit intressant. Kvinnor i offentlig sektor drabbas nämligen mycket hårt. Om man jobbar natt och kort deltid dras när man är borta . Min fråga är alltså: Varför vill inte regeringen titta på det förslaget? 6 () replik: är beredd att diskutera och titta på alla förslag som kan tänkas underlätta för människor när det gäller att komma tillbaka till arbetsgemenskapen. I det här fallet föreslår vi en steglös avräkning när det gäller sjuk- och aktivitetsersättningen för att visa att varje arbetad timme är betydelsefull. Om det kommer fler förslag ska vi givetvis titta på dem och överväga om de underlättar människors återgång i arbete. Men jag blir bekymrad när säger att skulle slå på människor. Ni ställde 1,5 miljoner människor i utanförskap, varav 550 000 människor i förtidspension. 140 personer förtidspensionerades vid makten. Och ni talar om att vi skulle slå på människor! Vad är det som är att slå på människor när vi inför en rehabiliteringsgaranti, när vi förstärker företagshälsovården, när vi gör sjuk- och aktivitetsersättningen steglöst avräknad för dem som vill återgå i arbete, när vi inför nyfriskjobb för att underlätta återgång till arbete för dem som har varit utanför länge, när vi förlänger möjligheten för förtidspensionerade att prova på och arbeta och när vi genomför den största satsningen på rehabilitering ? Vi gör nu det som den förra regeringen och ni som stödparti under den tiden egentligen borde ha gjort för länge, länge sedan. 7 () replik: Om vi ska gå in och diskutera historia kan vi diskutera ekonomisk politik och vad som hände under den förra borgerliga regeringen 19911994 och det ekonomiska moras som fick tas över 1994 och städas upp. Det var inte några roliga beslut som fattades under de år som kom därefter. Jag satt inte i då, men jag jobbade i offentlig sektor och såg konsekvenserna i sjukvården på golvet. Det är fyra partier som har blivit ett, tydligen. Det är ett moderatparti där alla andra röster har blivit tysta. Man tar pengar från för att lägga på företagshälsovård. Jag tycker att det kan vara ett intressant alternativ att titta på att företagshälsovården ska ha ett tydligare ansvar, men kom inte och säg att det är nya stora satsningar! Man flyttar ju bara runt pengar. Det är pengar som man tar från . Kommer rehabiliteringsgarantin även att gälla arbetslivsinriktad rehabilitering? Och hur ska det gå till för den som inte har en arbetsgivare som kan betala? har ju inte längre några pengar att betala med. ska finansiera rehabilitering som utförs av , sade du i ditt anförande, . Men har inte kompetens inom alla typer av rehabilitering. Det handlar om medicinsk rehabilitering. En människa består av mycket mer. Det gäller att kunna få tillbaka livskvalitet. Vem ska kunna få den möjligheten? Det handlar om livskvalitet för personer som kanske har en ms-sjukdom och en tidsbegränsad ersättning. Alla har inte fasta förtidspensioner som gäller för tid och evighet. De ska också ha rätt till rehabilitering, eller hur? 8 () replik: Jag är glad över att få höra att har ett nyvaknat intresse av att hjälpa människor tillbaka från sjukdom, hjälpa människor att få fullvärdiga och fullgoda liv och satsa på rehabilitering och vård. Det är ju någonting som vi inte har sett röken av tidigare som ni stödde den socialdemokratiska regeringen. Jag är glad för att så kraftigt markerar att ni vill satsa på det här området . När vi nu genomför den största rehabiliteringsreformen , det vill säga sedan den förra borgerliga regeringens tid, kommer vi att göra det genom att bland annat avsätta för införandet av en rehabiliteringsgaranti och satsningar på en utbyggd företagshälsovård. Det är självklart att om vi ger företagshälsovården och arbetsgivaren ett större ansvar för rehabiliteringen kommer den också att var arbetslivsinriktad. De pengar som har köpt rehabiliteringsinsatser för förefaller väldigt små i sammanhanget. köpte man rehabilitering för . För de andra pengarna som nämns i sammanhanget köpte i praktiken arbetsförmågeutredningar. Det var inte rehabiliteringsinsatser. Men satsar vi på rehabiliteringsgaranti och på förstärkt företagshälsovård. Dessutom gör vi Finsam mer flexibelt och gör det möjligt för att köpa rehabiliteringstjänster från . 9 () replik: Jag skulle vilja ta upp en sak som vi har pratat lite löst om tidigare här. Det handlar om det överskott som finns i sjukförsäkringen. Jag skulle vilja veta varför högerregeringen sänker den inkomstgrundande inkomsten. Hur räknar man ut den inkomstgrundande inkomsten? Sjukförsäkringen går med överskott. Det beror lite grann på hur man räknar, men det finns en siffra som säger att man kan räkna med 14 miljarder i överskott 2008, 19 miljarder och 22 miljarder . I utskottets betänkande säger man på s. 33 att sjukfrånvaron och kostnaderna härför har under en följd av år varit ett stort bekymmer. Jag skulle vilja ha ett svar från , regeringen och utskottets majoritet på varför man väljer att sänka ersättningen för dem som har haft oturen att bli sjuka. Det handlar om 0,6 miljarder som man vill spara på den här gruppen människor . Jag tycker att det handlar om att slå på dem som redan ligger, precis som vi redan har sagt från talarstolen. Piskan viner över de sjuka. 10 () replik: Jag är glad över att höra att också numera bekymrar sig över de människor som är sjukskrivna, långtidssjukskrivna och i förtidspension. Det var ju ingenting vi såg någonting av under den tidigare regeringens tid då stödde den politik som ledde till att 140 människor förtidspensionerades. Den ledde till att människor ställdes i utanförskap och i långa sjukskrivningar. Men jag är glad över att höra att , åtminstone i ord, numera vill slå vakt om dessa människor. Däremot har vi inte sett så många förslag om hur ni vill hjälpa de här människorna tillbaka till arbetslivet. Det är också glädjande att notera att LiseLotte har sett att socialförsäkringarna just nu går med överskott. Det är givetvis ett resultat av att så många människor nu har fått arbete. i historien har så många människor arbetat som . Det innebär också att inkomsterna från socialavgifterna ökar. Det är ett direkt resultat av att det går så bra just nu på arbetsmarknaden, även om vi har en stor utmaning framför oss att få in ännu fler av de människor som befinner sig i utanförskap på arbetsmarknaden. Ja, det stämmer att vi föreslås ett införande av en historisk beräkning av SGI. Det beror på att vi tycker att det är mer rättvist och minskar risken för fusk i sjukförsäkringen. 11 () replik: Återigen togs fusk upp som ett argument för att försämra. Jag är väldigt bekymrad över det. pratar om att och vi som hade del av makten den förra perioden inte brydde oss om dessa människor. Men det är precis vad vi gjorde och fortfarande gör. Vi bryr oss om de drabbade, de som är sjuka. Och det menar jag att ni med er politik inte gör. Jag har fortfarande inte fått en hållbar förklaring mer än allmänt prat om fusk. Varför sänker man sjukersättningen för dem som har otur att bli sjuka? Varför väljer man att göra det i det här läget då försäkringen går med ett stort överskott? Varför ska de sjuka behöva betala för skattesänkningar och överföringar till de rika? Jag skulle vilja ha ett tydligare svar på detta än vad jag har fått. Sedan skulle jag också vilja ha svar när det gäller . I sitt anförande pratade väldigt mycket om och vikten av att man gör ett bra arbete. Det håller jag med om. Det är väldigt viktigt. Men skär man även där. Vi har i vår budget lagt mer pengar till , vilket skulle betyda fler handläggare. I mitt hemlän skulle det till exempel göra en väsentlig skillnad. Vi skulle kunna rädda kontoren i inlandet. Dem kommer man inte att ha möjlighet att ha kvar i det här läget. Jag skulle vilja ha lite tydligare besked här också. Att prata väl om går bra, men att ge den möjlighet att fungera bra verkar svårare. 12 () replik: Jag är inte förvånad över att LiseLotte tar upp detta och vänder sig emot att vi vill bekämpa det fusk som obestridligt förekommer i de här systemen. Det är bara lite drygt en månad sedan Delegationen mot felaktiga utbetalningar visade att rinner ut ur våra trygghetssystem och hamnar i felaktiga fickor . Det är som skulle kunna användas på ett mycket bättre sätt än att försvinna till människor som inte har rätt till de här ersättningarna. Vi arbetar hårt för att bekämpa och stävja det fusk eller den brottslighet som det handlar om när man begår bidragsbrott. Därför tycker vi att det är rimligt att man i stället har en historisk beräkning av SGI som gör det lättare att följa upp och kontrollera så att man får en korrekt sjukpeng. Det blir rättvisare och mer kontrollerbart. Sedan talar LiseLotte om och dess resurser. Då blir jag lite för förvånad och lite brydd. Det verkar inte som om LiseLotte har noterat att vi i budgeten anslår ytterligare till . Det är medel som bland annat kommer att gå till att stärka arbetet med rehabilitering och för att hjälpa människor tillbaka till arbetslivet. 13 () replik: Precis som jag sade i mitt inledningsanförande fick vi från höra väldigt mycket prat om allting utom det som vi faktiskt har att besluta om. Här talades om ramar för reformer, men det finns inga skarpa förslag. Ni har inte infört någon rehabiliteringsgaranti. Ni har inte satsat på företagshälsovården. Den sjukvårdsmiljard som finns införde vi däremot. Man talar om den största rehabiliteringssatsningen . Rehabgarantin är 3,4 miljarder. Bara sjukvårdsmiljarden var 3 miljarder friska pengar . Man ska vara försiktig med att ta sådana stora ord i sin mun. Jag funderar på varför det är så angeläget för och för alliansens företrädare att inte berätta om besparingarna. Jag tycker att LiseLottes fråga var befogad. Varför är det, med de överskott som finns i statsfinanserna och med de överskott som finns i sjukförsäkringen, så angeläget att göra sjuka människor fattigare? Vad är poängen med att så ivrigt arbeta för att sänka ersättningarna? talar ofta och väl om ökad försäkringsmässighet och citerar olika promemorior. argumenterar bland annat för höjda tak i sjukförsäkringen. har ersättningarna sänkts till 7,5 basbelopp, och det är inte längre utan väsentligt lägre. Ni går till och med in i avtalsförsäkringarna och bryter mot och sänker ersättningarna så att man inte kan ha en försäkringsmässighet. Jag antar att också skulle bli sur om vi så här efterhand satte en gräns för hur mycket av sin pensionsförsäkring han skulle få ta ut trots att han avstått en hel del utrymme då han har varit förvärvsaktiv. Ökar försäkringsmässigheten med de beslut vi ska fatta här i ? Finns det andra områden där ni planerar minskningsregler, till exempel inkomstförsäkringar eller pensionsförsäkringar? 14 () replik: Jag har pratat en hel del om införandet av rehabiliteringsgaranti, vår satsning på att förstärka företagshälsovården, en ny och bättre fungerande rehabiliteringskedja, underlättande för förtidspensionerade att återgå till arbete genom steglös avräkning av förtidspensionen, möjligheten att arbeta upp till med bibehållen rätt till förtidspension och våra nyfriskjobb. Det är en viktig rehabiliteringsreform som regeringen har aviserat i budgetpropositionen. Vi kommer tillbaka till de olika delarna . Det är roligt att höra att är så ivrig och knappt kan vänta på att de här förslagen kommer till så att vi får ta itu med och genomföra de här reformerna och hjälpa människor tillbaka till arbetsgemenskapen. Man funderar bara lite på varför Socialdemokraterna inte gjorde någonting tidigare. I mitt inledningsanförande ställde jag en fråga om vad ni tänkte under er regeringstid då ni såg att förtidspensioneringarna och långtidssjukskrivningarna steg i höjden utan att ni gjorde någonting. Genom att bara beskåda hur människor hamnade och fastnade i utanförskap gjorde ni en stor mängd människor och hushåll fattigare. Ni förde till och med aktivt ut människor i utanförskap genom den mer eller mindre automatiska förtidspensioneringen skrivning. Inkomstskillnaderna ökade under er regeringstid. Det var framför allt hushåll med ensamstående kvinnor som förlorade kraftigt i standard när ni styrde. Detta beror i hög grad på det faktum att kvinnor dubbelt så ofta som män fastnar i långtidssjukskrivningar och förtidspensioneringar. 15 () replik: Jag tror att det blir till att läsa på för om hur utvecklingen faktiskt har varit. Det blev till exempel färre förtidspensionärer under vårt sista år än vad det blev under den moderatledda regeringens första år. Det redovisades vid den utfrågning som vi hade i Andrakammarsalen. Det gjordes dessutom stora insatser, till exempel sjukvårdsmiljarden som ni uppenbarligen tyckte var så pass bra att ni ville fortsätta med den även efter regeringsskiftet. Medfinansieringen och andra aktiva insatser bidrar till att pressa tillbaka sjukfrånvaron. Men vilka aktiva beslut fattar vi ? Jag är otålig därför att jag blir frustrerad över att vi har en regering som bara sparar. har fortfarande inte svarat på frågan: Varför sänka ersättningarna för människor som är sjuka? Varför ska en cancersjuk få så mycket sämre ekonomi? Får man en förbättrad diagnos om ekonomin försämras? Här pratas om att det aviseras förslag. Jojo, men det finns inga skarpa förslag . Jag förstår att det är jobbigt för och andra borgerliga företrädare att tala om det man faktiskt gör. I stället talar man om det man längtar efter att göra eller vill göra, alla aktiva incitament och rehabiliteringsåtgärder. Det är bra. Det är duktigt. Kul att ni kommer på sådana tankar. Men ännu så länge har ni inte levererat någonting. går ju till historien som den socialförsäkringsminister som har gjort de största besparingarna inom socialförsäkringsområdet. Ännu så länge har håvat in miljarder från sjukförsäkringen i besparingar på sjuka människor. Men ännu så länge har inte några aktiva insatser presenterats. Rehabiliteringsgarantin är gamla pengar. Sjukvårdsmiljarden är vårt gamla förslag. Besparingar på rehabiliteringspengarna från är 1,5 miljarder. Ni sparar ordentligt. Men ni gör inga egna aktiva insatser. För att göra det lite enkelt: Varför är det så viktigt att sänka ersättningarna? Ge liksom essensen i kärnan, eftersom det rimligtvis inte är av besparingsskäl. Det måste finnas någon annan tanke med att göra sjuka människor fattigare. 16 () replik: talar väldigt mycket om besparingar. Jag måste säga att den största besparingen inom området gjorde väl Socialdemokraterna när de införde den automatiska förtidspensioneringen efter tolv månaders sjukskrivning. Människor tvingades gå från i sjukersättning till i förtidspension. Det var väl en ordentlig besparing av Socialdemokraterna. Det ledde också till att 140 personer skickades ut i utanförskap, att många hushåll blev markant fattigare och att inkomstskillnaderna ökade i samhället, inte minst för ensamstående kvinnor som var de som förlorade mest under Socialdemokraternas tid vid makten. Det vi gör nu för dem som har varit långtidssjukskrivna och som har möjlighet och förutsättningar att kunna återgå till arbetslivet genom förstärkta rehabiliteringsinsatser är att de får en förlängd sjukpeng i stället för att tvingas ut i förtidspension, som det var tidigare. Vi genomför nu en satsning på införande av rehabiliteringsgaranti och förstärkt företagshälsovård på . Det är inga gamla pengar. Det är nya pengar som anslås. Vi kommer att fortsätta arbeta med detta intill dess att vi kan se till att alla människor som vill och som med rätt stöd kan återgå till arbetslivet också får den möjligheten. 17 (): Jag börjar med att yrka bifall till förslagen i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Som rubriken förmedlar handlar det här betänkandet om att ge ekonomisk trygghet då man av någon anledning är sjuk och inte kan jobba eller om man är handikappad och förhindrad att försörja sig genom arbete. Våra socialförsäkringar har allt mindre fungerat som de var avsedda att göra. Sjuk- och aktivitetsersättningar kom i praktiken att fungera som en avstjälpningsplats för dem som inte fick plats på den socialdemokratiska arbetsmarknaden. Och det blev oerhört många. Vi har redan hört här att 550 000 personer är förtidspensionerade och 200 000 är sjukskrivna. Det är de människorna, de enskilda personerna, som vi vill hjälpa tillbaka i den mån de kan och har förmåga till. Därför är det nödvändigt att nu göra förändringar i försäkringen. Som ni noterar är stora delar av förändringarna ett resultat av det socialförsäkringsutredning kom fram till. Det handlar alltså om att värna trygghetssystemet genom att se till att försäkringarna återigen börjar fungera som försäkringar och inte som ett verktyg för att dölja arbetslöshet och en misslyckad jobbpolitik. Jag tänker i mitt fortsatta inlägg i huvudsak beröra SGI:n, för det förefaller intressant, och företagens trygghet men också i någon mån sjukskrivningsprocessen med rehabiliteringsgarantin. Sist men inte minst vill jag ta upp roll i det här sammanhanget. Motiveringen till att vi nu funderar på att utgå från en historisk SGI har eftersökts, och jag vill utifrån det som har diskuterats poängtera att en ekonomisk trygghet faktiskt innebär att veta att det finns pengar nu och så att vi kan få en ekonomisk grundtrygghet när vi är sjuka eller handikappade. Vi kan inte förbruka mer nu och ta ut mer av systemet än vi kan vänta oss att få ut . Den historiska inkomstberäkningen för SGI svarar ju bättre mot den faktiska löneutveckling vi har än det nuvarande systemet gör. Det är faktiskt fråga om solidaritet, som Socialdemokraterna brukar efterlysa. Det viktigaste är dock fortfarande att få fler människor tillbaka till jobbet. Det går inte att vänta på rehabiliteringsåtgärder , som vissa har fått göra, eller att inte klart veta vem som har rehabiliteringsansvar. Den socialdemokratiskt styrda regeringen såg ju till att fler personer hamnade i utanförskap, som jag har sagt. De fick sjukskriva sig eller erhöll sjuk- och aktivitetsersättning och tvingades leva på bidrag. Det är en skymf mot människor att inte möjliggöra för dem att kunna försörja sig själva utan att i stället tvinga dem att leva på bidrag. Den socialdemokratiska politiken lämnar efter sig något av västvärldens högsta sjuktal i ett av västvärldens friskaste länder. Hur går den ekvationen ihop? Det vore cyniskt och fruktansvärt att fortsätta den politiken. när vi i alliansen jobbar för att de som har blivit sjuka ska få en ärlig chans att återgå till jobb genom rehabilitering är det inte att jaga de sjukskrivna utan att tvärtom se till deras möjligheter och ge dem en ärlig chans. Varje enskild persons vilja och ambitioner att komma tillbaka till jobbet, helt eller delvis, är det vi ska bidra till och också möjliggöra för dem att tillhöra gemenskapen. Ingen människa ska misstros. Den som är verkligt sjuk och inte kan jobba ska ha sin ersättning. Den som är handikappad ska också ha sin ersättning och finna en plats i samhället. Om man är handikappad ska man veta att man har rätt till sin förtidspension till exempel. Den nya sjukskrivningsprocessen innehåller, precis som med önskvärd tydlighet redan har upprepat , en rehabiliteringsgaranti. Jag återkommer något till den mot slutet av mitt anförande. Den innehåller också att tydliggöra rehabiliteringskedjan i tre steg och ska dessutom ge möjlighet till en förlängd sjukpenning. Det har vi också hört. Till det kommer en större samordning av Finsam. Vi har också föreslagit ytterligare till som bland annat innebär att 3 000 personliga coacher ska inrättas. Det har chef berättat för oss, inte minst vid de hearingar vi har haft . I den här nya sjukskrivningsprocessen inkluderas också att läkarna och handläggarna på nu ska få försäkringsmedicinska riktlinjer att jobba efter. Sist men inte minst tror jag att har sagt vid fyra tillfällen här nu att 3,4 miljarder är avsatta för att utveckla och förbättra rehabiliteringen och att möjliggöra för företagshälsovården att få ett större, tydligare och bättre ansvar för rehabiliteringen. Jag är förvånad över och undrar varför socialdemokraterna, vänsterpartisterna och miljöpartisterna argumenterar emot det här, när det handlar om att enskilda människor ska få en möjlighet att få rehabilitering och komma tillbaka till arbetslivet. Det argumenterar de emot när deras eget sätt att jobba gjorde att det blev tvärtom. Då förstår inte jag varför man argumenterar emot de nya förslagen. Jag sade också, herr talman, att jag skulle uppehålla mig vid företagarna och deras trygghet. De har som bekant inte samma möjligheter att använda sig av trygghetssystemen som de anställda har. När det gäller den historiska inkomstberäkningen av SGI, som vi också har pratat om här, är det bara ärligt att erkänna att företagare som har handelsbolag och enskild firma drabbas av den förändringen. Det är viktigt att inse att de bygger sin sjukersättning på den historiska inkomst de har. Därför ser jag och med tillfredsställelse fram emot den utredning om trygghetssystemen för företagarna som äntligen har kommit i gång.