prot · GV0945 · 2007-12-17 00:00:00 — Jag tror att man har bytt ut en av cheferna där nere, så något har skett. Kanske skulle man byta ut ännu högre upp, men det är upp till näringsministern att bedöma. 117 (): Alliansen gick till val på att bryta utanförskapet i det svenska samhället och att skapa fler jobb i fler och växande företag. Efter ungefär i majoritet kan vi konstatera att vi har uppfyllt många av de vallöften som vi ställde upp före valet. Tittar vi på antalet nystartade företag har vi ungefär 28 500 nystartade företag. Utanförskapet har minskat rejält. Vi har fått 164 000 färre personer i utanförskap. Utanförskapet bland unga har minskat . Vi kan stå i talarstolen och slänga oss med siffror, men det viktiga är kanske det som folk där ute upplever det vill säga att någon granne på gatan som har gått arbetslös eller i åtgärder har fått jobb eller att man har släktingar och vänner som också har varit i utanförskap men som återigen har fått jobb. Det är en mycket positiv utveckling. Vi vet att varannan företagare har förtroende för regeringens näringspolitik. Vi är inte nöjda med att det bara är varannan, men det är trots allt oerhört många fler än det antal företagare som hade förtroende för den förra regeringens politik. Då rörde det sig om en tiondel av de svenska företagarna som hade förtroende. Alliansens politik vilar på tre ben. Det ska bli mer lönsamt att jobba, det ska bli billigare att anställa och det ska bli enklare, roligare och lönsammare att driva företag. Jag tänkte i mitt anförande framför allt prata om vad vi har gjort för att det ska bli billigare att anställa och enklare och lönsammare att driva företag. Jag ska börja med saker och ting som vi har genomfört när det gäller anställningar. Vi har skattelättnader för hushållstjänster, som har varit uppe till debatt tidigare. Vi har jobbskatteavdrag för näringsinkomster. Vi har nystartsjobben, som minskar instegshöjden på arbetsmarknaden. Vi har sänkta sociala avgifter för unga. Vi håller också på att genomföra sänkning av arbetsgivaravgiften i tjänstesektorn. När det gäller att göra det enklare och lönsammare att driva företag har vi genomfört slopandet av förmögenhetsskatten något som är viktigt inte minst för att inte driva ut investeringsvilligt kapital ur landet. Vi har slopat medfinansieringen i sjukförsäkringen. Det gör att vi minskar risken för företagare att anställa. Vi har fördubblat mikrolånen. Vi har fortsatt stöd till Forska och väx, även om det i debatten har framställts som att det inte finns en enda penny till det programmet. Vi har förlängt momsinbetalningsperioden till tremånadersintervall. Vi ökar möjligheterna för kvinnors företagande med en satsning på 100 miljoner. Vi vill göra det möjligt att konkurrensutsätta vården. Vi främjar invandrares företagande, och vi främjar ung företagsamhet. Dessutom håller vi på att genomföra en förändring och utvärdering av 3:12-reglerna. Vi har en översyn av konkurslagstiftningen. Vi vill förbättra förmånsrätten i anslutning till detta. Vi vill göra det lättare att få F-skattsedel. Sedan har vi det stora arbetet med att sänka de administrativa kostnaderna för företagen. Där är målet satt till 2010. Vi har förenklade redovisningsregler. Vi jobbar med en enklare aktiebolagsform. Vi vill se över konkurrenslagen, och vi ser över trygghetssystemen. Detta är några av de åtgärder som vi har genomfört eller är på väg att genomföra. nöjer vi oss givetvis inte med detta. Det ligger fortsatt stora utmaningar framför oss på företagar- och näringslivsområdet, inte minst när det gäller att anpassa sig till klimatförändringsproblematiken. Här kan jag nämna något som i och för sig inte hör till detta budgetområdet utan till ett nästkommande, nämligen att säkerställa den fortsatta utvecklingen av andra generationens biodrivmedel. Där har för övrigt tecknat avtal med såväl som för att driva på arbetet. Bland övriga områden där ligger i framkant finns självklart IT- och telekomsektorn. Vi har dessutom ett jätteintresse för lite mer mogna branscher som gruvor, stål och skog, någonting som ganska få förutsåg för fem eller . Med dessa utmaningar och med de redovisade åtgärderna tror jag att vi har en både god och intressant framtid att möta. Jag kan lova såväl oppositionen som svenska medborgare att alliansen även fortsatt kommer att ha fokus på att få fler i arbete och färre i utanförskap. Jag yrkar härmed bifall till majoritetens förslag och avslag på samtliga reservationer. 118 () replik: Jag ska också passa på att yrka bifall till reservation 1. Det verkar inte som om har sett vad som är på väg att hända i ekonomin . Jag vill fråga : Anser du att det är ett bekymmer att sysselsättningsutvecklingen nu går från en ökning på 150 000 under vårt sista år till en ökning på 40 000 enligt Ams prognoser ? Vad tror att denna förändring beror på? Det är jag väldigt intresserad av att veta. Det är inte nog med att sysselsättningsutvecklingen dämpas. Också antalet förtidspensionärer ökar . Är det ett bekymmer enligt , och är det ett exempel på hur utanförskapet minskar? En viktig fråga är ju hur det är för vanliga företag och vilken politik som är bäst för dem. LRF har varit en skarp kritiker av regeringen . Man pekar på att era flaggskepp i näringspolitiken inte hjälper vanliga företag. Ni avskaffar förmögenhetsskatten, men LRF säger att de flesta småföretag inte betalar någon förmögenhetsskatt. Era förändringar av 3:12-reglerna har heller inte särskilt stor effekt för de flesta småföretag. Sedan kommer debaclet med arbetsgivaravgifterna, där inte minst LRF:s medlemmar får en ordentligt höjd arbetsgivaravgift. De pengarna ska plockas in från LRF-medlem till LRF-medlem för att samlas ihop på hög och ges till vissa restaurangföretag. Är det rimligt? Sammanfattningsvis: Vad beror den kraftiga dämpningen av sysselsättningsökningen på? Vad är analys, och vilken politik är det egentligen som gynnar vanliga företag i värld? LRF:s säger ju att detta inte är bra för de vanliga enkla småföretagen. Är det rimligt att LRF:s medlemmar ska betala den arbetsgivaravgiftssänkning som riktas till några restauranger? 119 () replik: Det är näst intill förmätet av att stå här och ha funderingar om utanförskapet. Han har ju själv ingått i den regeringen som tog antalet människor i utanförskap i till nya rekordnivåer. Tveklöst har vi minskat antalet människor i utanförskap med 160 000170 000 personer, och det är betydelsefullt både för enskilda och för sysselsättning och tillväxt. Sedan vet ju också att man inte går ut till enskilda medlemmar i vare sig den ena eller andra organisationen och hämtar pengar, utan detta är en helhet. råkar jag känna en och annan LRF-medlem. Jag kan säga att de är ganska nöjda med att vi har sett till så att vi i har ett klimat där man återigen värderar att ha folk i arbete. 120 () replik: Jag skulle vilja träffa den LRF-medlem som gärna vill betala extra i arbetsgivaravgift för att sänka skatten i restaurangbranschen, särskilt för dem som har under 250 anställda. Jag tror inte att detta är någon stark uppfattning i bonderörelsen. Vad är analys av att antalet förtidspensionärer ökar och att sysselsättningsökningen blir 40 000 jämfört med 150 000 av vår mandatperiod? Är detta något som bekymrar ? Har det något att göra med regeringens politik? Årets uppgång har ni ju kapat åt er, trots att experterna säger att ni ska hejda er och att ni inte kan göra så. Men när vi enligt Ams prognoser får 40 000, har det då något att göra med den politik som regeringen bedriver? Utanförskapet och förtidspensionärerna ökar. Sysselsättningsökningen håller på att avta. 121 () replik: När det gäller förtidspensionärerna vidtar vi, precis som vet, riktigt kraftiga åtgärder för rehabilitering, som är en del i att motverka förtidspensionering och se till att färre människor fasas ut ur systemet. Under den regering som deltog i var det prövning mot förtidspension som gällde . Vi i alliansregeringen ska försöka tillvarata lite fler människor i systemet och ha en tydlig ordning för hur vi gör en bättre rehabilitering och får tillbaka människor i arbete snabbare. När det gäller detta med arbetsgivaravgifter till restaurangrörelsen vill jag framhålla att vi vet att arbetsgivaravgiftssänkningar i den branschen snabbt ger nya jobb. Om vi tittar på utvärderingen av den generella sänkningen av arbetsgivaravgifter kan vi se att den har inneburit en ganska stor kostnad med ett ganska litet utfall i form av nya arbetstillfällen. Jag känner mina kontakter i LRF väl. Man är väldigt noga med hur man använder pengar och att man gör det på ett effektivt och vettigt sätt. Jag har god tillförsikt om att när man ser resultaten kommer man att vara nöjd. 122 () replik: Jag tror säkert att du, , känner några LRF-medlemmar. Jag kan berätta för dig att jag också gör det. De har en helt annan uppfattning än den du företräder här. De är bekymrade över att arbetsgivaravgiften har höjts. De är bekymrade över att det inte har hänt något när det gäller den plan som LRF tog fram för energiomställning inför valet. De saknar resultat. Det är de signaler som jag får när jag träffar LRF-medlemmar. Jag skulle vilja se lite mer handlingskraft från regeringens sida. tog också upp utvecklingen inom gruvor och skog och det positiva och att det var svårt att förutse detta . Så var det nog också. Han talade om en hel del åtgärder. Jag har funderat lite grann. När du ser utvecklingen för , Holmen, , Klippan eller , vilka åtgärder vill du då sätta in för att ge stöd till de orter som drabbas och som också ligger i de delar av som redan tidigare är väldigt utsatta regionalpolitiskt sett? Du lyfter fram slopandet av medfinansieringen av sjukpenningen som en åtgärd. Varför tar man inte steget fullt ut som föreslår, alltså att man slopar sjuklöneansvaret för små företag med högst tio anställda? Det är ett mycket bättre förslag, och det skulle gynna de små företagen som har det besvärligt när det gäller sjuklöneansvaret. 123 () replik: Det är nästan rörande vilka goda kontakter som oppositionen verkar ha inom LRF. Ta väl vara på dem, de kan vara värda att lyssna på. Men ska man väl ge detta det utrymme i debatten som det förtjänar. När det sedan gäller skogsindustrin, sågverken och pappersmassaindustrin ska jag så klart inte kommentera de enskilda fallen. Men jag är gruvligt trött på politiker som är ute och ena gången lovar näst intill gratis energi och obegränsad mängd råvara att sätta in i industrin och nästa gång står och talar om klimatmål och effektiviseringar. Jag tror att när det gäller detta handlar det om till exempel produktivitetsutveckling. Tittar du på hur många ton papper som man producerar jämfört är utvecklingen självklart att man producerar betydligt mer än . Vi har begränsade resurser när det gäller såväl energi som virkesråvara. Vi kommer också att se en ökad konkurrens framöver när det gäller virkesråvaran. Det är en av nyckelpunkterna inte minst i fråga om papper och massa. Jag tycker att vi behöver nyansera debatten och inte lova guld och gröna skogar och obegränsad energitillgång. Det kan faktiskt vara så generellt sett utan att gå in på de enskilda företagen att resurserna går till de företag som bäst och effektivast lyckas förädla det som vi har, såväl energi som virkesråvara. Kom ihåg att vi för svensk del inte har egen inhemsk försörjning när det gäller virkesråvaran, utan vi importerar en stor del. 124 () replik: Det är ganska häpnadsväckande att lyssna till när han kommenterar mitt inlägg om LRF. Man ska ge detta det utrymme som det förtjänar, säger han. Jag måste säga att det är förvånande. Jag hoppas att du kan förklara det för dina LRF-kompisar framöver. När det gäller skogen och den skogliga resursen är det som behövs i en strategi för hur vi ska använda de resurser som skogen kan ge. Vad ska vi elda upp, vad ska vi använda till papper, och vad ska vi använda för att utveckla bioenergi? Det är den strategin som saknas. Det är bland annat därför som vi har detta problem. Men det är ändå inte någon tröst för de anställa som blir av med sina jobb. Ni har från regeringens sida över huvud taget inte kommenterat det. När jag lyssnar på dig handlar det om produktivitetsutvecklingen och om att marknadskrafterna får härja fritt. Vad finns det för möjligheter för dem i till exempel som står utan jobb, fyra från , och som har familjer och bostäder? Vad ska de göra ? Det är politik det. 125 () replik: När det gäller strategin tror jag att vi när vi går in i detta måste ha som grundvärde när det gäller att använda denna råvara att den trots allt är begränsad. Hade vi haft obegränsat med energi och obegränsat med råvara då hade det varit enkelt att föra dessa diskussioner om de företag som fasas ut av konkurrensskäl. Då hade man sagt: Kör på, tillgången är obegränsad. Vi sätter in mer råvara, och vi sätter in mer energi. Det är bara att producera. är det inte så i verkligheten, utan vi har lite hårdfakta att hålla oss till. Jag tror inte att en lösning för svensk skogsindustri i stort är att stoppa en strukturomvandling. Det är det som vi kommer att se framöver, kanske inte minst på sågverkssidan. Vad är det som har gjort svensk skogsindustri framgångsrik ? Jo, det är att man faktiskt har haft en fortlöpande effektivisering. Jag hoppas verkligen att det inte är oppositionens hållning i fråga om detta att vi ska stoppa den typen av effektiviseringar. När det gäller vart vi sedan riktar råvarorna vill jag säga att det finns en politisk styrning via skattesystem och annat. Men jag tycker ändå att vi måste ha ingången väldigt tydlig, nämligen att det är marknaden som ska styra vilken pinne som går till vilket användningsområde. Det är min och alliansens grundhållning i detta sammanhang. Vi ska så långt som möjligt ha marknadsstyrning. Vi ska inte politiskt besluta om till vilken produktion de enskilda råvarorna ska gå. 126 PER () replik: Jag skulle vilja ställa en fråga om miljöteknik, som var inne på lite grann i sitt anförande. Som jag sade är det en enorm potential i denna marknad. uppskattar marknaden för miljöteknik till globalt sett. ser vi att det finns stora problem här i att utnyttja denna potential. Vi såg exempel att har mer än dubbelt så mycket miljöteknikexport som . Eftersom dessutom har en mindre ekonomi än vad vi har är denna export i procent räknat av den totala ekonomin så stor. Vi ser att svenska riskkapitalister inte vill, eller inte vågar, investera i miljöteknik. Frågan man måste ställa sig då är: Varför? Varför händer så lite, och varför agerar inte regeringen? Jag har två teorier. En är att i sina rapporter har visat att det för att få en miljöteknikbransch som är aktiv krävs ett starkt tryck genom en aktiv miljöpolitik för att det ska uppstå så att säga ett förändringstryck. Det är först då som vi får företag som kan utveckla ny miljöteknik och som sedan också kan leverera den på den svenska marknaden och exportera den utomlands. Problemet är att regeringen inte har någon miljöpolitik. Det kommer inga förslag från regeringens sida. Man hänvisar till den beredning som sitter och arbetar och som ska komma med förslag . Först var det sagt att detta skulle komma . Sedan har det sagts att det kommer . Vi får väl hoppas att det kommer . Den andra teorin är att det finns splittring i regeringen. Det finns möjligtvis små partier som vill satsa på miljöteknik och andra speciella sektorer. Men vi har ett stort parti som tycker att sådana satsningar är industripolitik som man ser föraktfullt på. Man tycker att detta, precis som man har varit inne på, är antikverad politik, att man ska ge speciella stöd. Det vore intressant att höra förklaring till att det händer så otroligt lite när det gäller miljöteknik i trots att potentialen är så stor. 127 () replik: Jag ska börja med att ta upp detta med att ha en skarp miljöpolitik som skapar en hemmamarknad. Jag hade varit oerhört imponerad om vi under 18 månaders regeringstid hade lyckats skapa en sådan stor hemmamarknad. Det må möjligen vara ett delat ansvar för detta. Jag ska inte säga var jag tycker att merparten av dessa delar skulle ha hamnat i så fall. Det är ingen tvekan om att vi fortsatt kommer att ha fokus på miljöteknik. Jag tror att man måste se detta i ett generellt perspektiv. Ska vi göra specialdestinerade satsningar kommer man i diskussionen att fråga: Vad är miljöteknik? Det är klart att man då kan nämna till exempel det jag sade om nya drivmedel att det är miljöteknik. Är det miljöteknik när det gäller ett effektivare utnyttjande av transporter därför att det finns ett bra datasystem för logistik? Jag ser gärna att vi har en generell politik som gör det lätt, enkelt, att satsa på framtidsbranscher. Jag tror att miljöteknikbranschen definitivt hör dit. 128 PER () replik: Jag måste erkänna att det svaret gör mig väldigt oroad. försöker säga att ni har haft så på er vid makten att ni inte har kunnat genomföra någonting. Men det är inte det som det handlar om, utan det handlar om vilka signaler som skickas till marknaden. Vilka signaler skickar regeringen och dess företrädare i denna kammare till marknaden om vad som kommer att gälla ? Uppenbarligen är signalerna väldigt otydliga eftersom svenska riskkapitalister inte vågar gå in och investera i miljöteknik som man gör till exempel i eller i andra delar av . Där är det en otrolig aktivitet och en fantastisk utveckling. Men i står det och stampar. Det kommer ingenting. Det beror just på att marknaden inte har fått några signaler från de regerande partierna om åt vilket håll man ska röra sig och om vilka styrmedel som kommer att gälla . Också när det gäller definitionen av miljötekniken var svaret förvånande. Miljötekniken är väldigt klart och tydligt definierad. Det finns väldigt tydliga definitioner av vad som är miljöteknik och vad som inte är det. Att det skulle vara ett problem att satsa på det området förvånar mig därför väldigt mycket. Vi i har ett antal förslag i vår budgetmotion. Där föreslår vi konkreta tydliga satsningar på miljötekniken inom olika sektorer, till exempel inom energitekniksektorn. Men i och med att riskkapitalisterna inte får några signaler från regeringen har inte det sättet att få loss såddkapital fungerat. Därför säger vi: Okej, då måste staten gå in och åtminstone satsa pengar på att få riskkapital, såddkapital, till bolag inom energitekniksektorn. Där har väldigt stora möjligheter, men regeringen utnyttjar inte alls den potential som finns för att få fram nya växande och kunskapsintensiva företag som kan exportera sina kunskaper. I stället slussar den amerikanske ambassadören in riskkapital från . Det är i och för sig positivt att det kommer kapital över huvud taget. Men vore det inte ännu mer positivt om den kunde se till att det kom svenskt kapital så att vi fick en positiv utveckling på den svenska arbetsmarknaden? 129 () replik: Jag ska ge två exempel där det finns väldigt tydliga signaler från alliansen och från regeringen. Det ena exemplet har jag tidigare berört. Det handlar då om bränslebytesdiskussionen. Precis som jag sade här tidigare i talarstolen har vi tecknat avtal på detta område såväl med som med . Jag är helt övertygad om att de signalerna är väldigt tydliga för eventuella placerare. Också det andra exemplet där vi har tydliga signaler handlar om energiområdet. Det gäller då vindkraften. Där har vi en tydlig målsättning för den förnybara energin i det svenska systemet. Även här finns det utrymme för riskkapital att göra nytta. Det saknas alltså definitivt inte signaler. 130 (): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut i det här betänkandet. I och med regeringsskiftet skapades det nya förutsättningar för entreprenörer och företag. Äntligen kom en regering med ett genuint engagemang för företagande och entreprenörskap! Alliansen var tydlig med att det skulle bli enklare och mer lönsamt att driva företag. Vad vi sade i flera vallöften om ett bättre företagsklimat sätts i sjön. Under ett års regerande har vi nu hunnit vidta flera åtgärder för att förbättra det här klimatet, och många fler ligger i pipelinen för leverans. Under Socialdemokraternas tid försämrades tyvärr företagsklimatet för små och medelstora företag. När det gäller storföretagen var man duktigare. I det avseendet var man lyhörd och kunde ta hänsyn till deras önskemål, vilket är bra. Men när man inte lyssnar på små och medelstora företag skapar man ett problem för framtiden, för det är nämnda företag som ska bli morgondagens storföretag. Under alliansens första regeringsår har vi bland annat beslutat att ta bort förmögenhetsskatten. Det gjorde vi så sent som för någon timme sedan. När det gäller momsinbetalningar har småföretagen nu fått på sig att betala in dessa. De flesta hinner nu få in pengarna från sina kunder innan de behöver betala in till . Ett jobbskatteavdrag har införts också på inkomster från näringsverksamhet. Den föreslagna lagen om rätt till heltid har stoppats. Arbetsgivaravgifterna har sänkts inom tjänstesektorn och för ungdomar. Avdrag för hushållstjänster har införts. Nystartsjobb har införts. Medfinansieringen i sjukförsäkringen har slopats. De förslag som lagts fram har varit populära bland företagen, och flera säger att åtgärderna direkt har bidragit till ytterligare anställningar, till att de fått lust att satsa och bygga ut sina företag. Dock kvarstår reformer att genomföra för att ytterligare förbättra företagsklimatet. Dessa kommer helt säkert att levereras . I betänkandet kan man också läsa att pengar satsas på att främja företagande för personer med utländsk bakgrund. Här finns det nog mycket entreprenörskap som måste lockas fram. Vi som har läst vårt näringslivs historia vet att många med utländsk bakgrund har startat företag i som är storföretag. Här finns det en potential som vi tidigare helt har försummat. I betänkandet står det också att läsa om att vi tar fram en nationell strategi för entreprenörskap i skolan. Detta är speciellt viktigt för barn som växer upp i familjer där företagandet inte precis sitter i väggarna. Pengar anslås till att i utlandet marknadsföra som turistland. Det är ett kristdemokratiskt förslag . Vi har ju ständigt tjatat om att satsa dubbelt så mycket på att marknadsföra för att skapa 100 000 nya jobb, speciellt i glesbygden. Detta kommer jag in på i samband med nästa ärende. Mot denna politik finns det en tydlig opposition. Den samlade vänsterkartellen har i princip varit emot vartenda förslag som vi lagt fram om att förbättra företagsklimatet. Det är intressant, men också oroande, att ta del av oppositionens särskilda yttranden i betänkandet. Har man ingenting lärt? Det känns som att gå tillbaka flera decennier i tiden, som att myndigheter och statliga åtgärdspaket ska lösa allt. Socialdemokraterna säger sig vilja stärka den aktiva näringspolitiken och säger sig vilja satsa många mer än regeringen på ett bättre företagsklimat. Det är symtomatiskt att förslagen kommer när man är i opposition. Att satsa ytterligare några på myndigheter och på anslag till olika politikområden som man säger nej till alla förslag som rör sänkta arbetsgivaravgifter, till en rimligare kapitalbeskattning, till sänkta inkomstskatter och till ett rimligare sjuklöneansvar är inte bara motsägelsefullt utan också rent oseriöst om man nu talar om ett bättre företagsklimat och också menar vad man säger. Socialdemokraterna säger vidare att vi ska konkurrera med kunskap, inte med låga löner som om regeringen var av en annan åsikt. Problemet är att det under Socialdemokraternas regeringsår skapades ett utanförskap omfattande över en miljon människor i arbetsför ålder. Dessa människor levde på mycket låga ersättningar och kunde bara drömma om ett jobb. Det utanförskapet håller alliansregeringen nu sakta men säkert på att bryta ned under första regeringsåret med, som vi hört här i debatten, 164 000 personer. Jag hade väl hoppats på fler, men det tar tid att komma i gång vid byte av regering. Det är väl först år två som man mer rättvist visar regeringens styrka jämfört med den gamla regeringens.