prot · GU09117 · 2007-05-31 00:00:00 — Så länge ISAF stod under brittisk, turkisk och sedan tysk-nederländsk ledning gjorde man försök att föra en dialog med motståndsrörelsen. Men när Nato tog över ledarskapet, tog över hatten, för ISAF upphörde man med de försöken. Tyckte att det var en bra utveckling av ISAF:s verksamhet i ? 152 () replik: Gårdagens diskussion handlade åtminstone från sida inte om Guantánamofängelset och de hemliga fängelser som har haft. Det handlade om krigföring. Det var det vi diskuterade. Men jag är den första att medge att varken , fånglägret, eller de hemliga fängelser som har funnits i uppfyller de krav på mänskliga rättigheter och rättssäkerhet som bör uppställas i det internationella samhället. är då fördelen med att de har en kongress, demokratiskt vald, som har framtvingat ett avvecklande av de hemliga fängelserna. Och de har en högsta domstol som faktiskt också har sagt att det inte är möjligt att inrätta särskilda krigsdomstolar för att lagföra personer som sitter på . pratar om en freds- och försoningskonferens. Ja, normalt blir freds- och försoningskonferenser möjliga när stabiliteten och säkerheten i ett område finns på plats. Det är oftast då de har dykt upp. Och vi kan konstatera att vi i ännu inte har nått dit. Det jag sade i går var att om får bestämma för svensk räkning och kalla hem svensk trupp från och låta de andra 36 länderna, som finns där, ta hela bördan kommer naturligtvis intresset för att dyka upp på en sådan här freds- och försoningskonferens i regi att vara tämligen begränsat. Jag vill ändå passa på tillfället att ställa en motfråga till . har gjort sig till tolk för att ISAF ska åka hem. Han tycker att OEF, Operation Enduring Freedom, ska åka hem. Han anser att luftstridskrafter inte ska användas i , och han menar till och med att det är fel när svenska soldater som beskjuts av talibaner skjuter tillbaka. Med vilka verktyg och redskap menar att demokratin i ska försvaras? 153 HANS () replik: Jag börjar med det sista. Är motståndare till att svenska soldater besvarar eld? Nej, det har aldrig hävdats i den här kammaren. Vad vi däremot har sagt är att de omfattande stridigheterna i Boka behöver utredas det är faktiskt en annan sak för att vi ska få alla fakta på bordet. säger att vi är emot att man sätter in luftstridsvapen i . Ja, det trodde jag också var den stora majoritetens åsikt i den här kammaren. För jag har inte hört krav på den typen av insatser i från något annat parti i den här kammaren än . I så fall skulle det vara någonting nytt. Det är inte heller så att den konferens som vi har föreslagit ska ske i regi. Det är inte vårt partikansli som ska lösa freds- och konfliktfrågorna i , utan det vi har sagt är att man ska försöka arrangera en konferens inom FN-systemet. Det är kanske inte den bästa lösningen. Jag har inte en färdig tiopunktsplan för fred i . Men det är också det som är själva poängen, att det måste vara afghanerna själva som sätter sin egen agenda och utformar och utvecklar sin egen fred i landet. Och för att fortsätta där kan jag säga att en av de ljuspunkter, en av de positiva saker, som jag tycker att man ser i är ju att president nu har bjudit in talibanerna för samtal. Han har försökt samla den brokiga motståndsrörelsen till en dialog och försoning. Är inte det någonting som borde stödja? Är inte det någonting som ISAF borde stödja? har också i hård kritik riktats mot de internationella insatserna, bland annat från talmannen i det afghanska parlamentet inom ramen för den parlamentariska som är tillsatt. Han kritiserade de utländska trupperna för att inte stödja den försoningsprocess som regeringen försökt få till stånd i . Varför ska inte vi stödja den afghanska regeringens försök att få till stånd en försoningsprocess i ? 154 () replik: Mig veterligt stöder det internationella samfundet Karzais försök att få till stånd en freds- och försoningsprocess. Men även i propositionen säger man att det här arbetet har gått dåligt. Men det är ett stort stöd som sker. Jag berättade i går för att har faktiskt som land och regimen Karzai, demokratiskt vald, erhållit nästan 70 miljarder i bistånd. Självklart har det också varit ett bistånd ägnat att utveckla demokratin och åstadkomma försoning. Det finns inga motståndare till detta. När det gäller Boka säger : Ja, jag begär blott och bart en utredning av den här frågan. Jag minns när uttalade sig i och sade att det här mycket väl kan vara mord. Då lät det som om hade en mycket mer förutbestämd uppfattning när det gällde den saken. När det gäller flygstridskrafter och stödet till operationer på marken från luften är det alltid så att har litat på andra länder. Vi har aldrig gjort något härvidlag, men vi litar alltid på att vi, när vi behöver hjälp, ska kunna ringa till någon som kommer och hjälper oss. Att delta i internationella operationer, att tillsammans med andra bygga fred och säkerhet, förutsätter solidaritet mellan länder. Det är självklart att också, förr eller senare, måste dra sitt strå till stacken. sade i går att fredsfrämjande verksamhet och han refererade till inte ska bygga på våld. Och underförstått i det uttalandet ligger väl då att när det gäller internationella operationer ska man vara sparsam med våldet, men när det gäller försvaret till exempel av det egna territoriet är det mera fritt fram. Det här resonemanget visar, enligt min mening, på att håller sig med så kallade double standards, det vill säga demokratin i är bara värd att försvara till en viss gräns, men när det gäller demokratin i är alla medel tillgängliga. 155 () replik: pratade ganska vitt och brett i går om förträffligheten med ISAF. Han räknade upp att de byggde nya vägar och startade skolor etcetera. Vi ställer upp på det. var månt om att det skedde och är månt om att det fortsätter. Men sedan gick över till det som pratade om, nämligen att förklara övergrepp mot civila och det övervåld som OEF har stått i . Du sade ungefär så här: som land vill inte kränka andra människor. Kränkningen består i att enskilda människor alltså soldater i det här fallet kränker befolkningen. Ungefär så sade du. Det är inte helt ordagrant men underförstått. Då blir min följdfråga till dig: Menar du på fullt allvar att staten kan frigöra sig från ansvar när en enskild soldat eller ett befäl begår ett brott, i det här fallet mot de mänskliga rättigheterna? För det var ju underförstått vad du sade. Den andra frågan jag vill ställa handlar om händelsen i Boka. Jag ska ta det som blev upprinnelsen till det hela, nämligen att när kom till byn så möttes vi av den afghanska armén och amerikanska specialförband. Vad som hände i stora drag var att de amerikanska specialförbanden gick in först, och svenskarna kom efter. Så inträffade två timmars skottlossning. Tusentals skott avlossades. Då blir min fråga: Delar du beskrivningen av händelsen i Boka, att numera deltar i ett krig i som till stor del beror på att ISAF har tagit över alltmer av den krigföring som tidigare OEF bedrivit? För var ju med i den händelsen i Boka. Min sista fråga: Är du beredd att aktivt agera för en förändring av ISAF:s uppdrag mot mer fredsstyrka som egentligen var huvuduppdraget från början? 156 () replik: Enligt min erfarenhet och min kunskap har i praktiken varenda land som har involverat sig i olika fredsfrämjande operationer från tid till annan haft personal som har begått övergrepp. Det tror jag också att jag var noga med att understryka i talarstolen i går. ställer frågan om kan frigöra sig från skuld om det är enskilda som begår övergreppen. Nej, det kan de väl inte helt, lika lite som kan frigöra sig från den skuld som vidlåder våra soldater, män och kvinnor, när de gör misstag. Och det har förekommit . Det finns ju en underliggande misstänksamhet som ibland, tycker jag, gränsar till ett öppet hat mot . Man ska misstänkliggöra detta land. Inom ramen för den debattekniken använder man gång efter annan uttrycket att , de skadar människor av vårdslöshet. kränker mänskliga rättigheter. Men jag vill försöka betona att här finns ett individuellt ansvar. Självklart kan ingen stat frigöra sig helt från vad offentligt anställda tjänstemän gör. De må vara militära eller civila. Men övergreppet begås alltid av enskilda människor, och det är där den främsta skulden står att finna. Sedan frågar om Boka. Man bör vara en smula försiktig, fru talman, eftersom den händelsen har blivit polisanmäld och fortfarande, vad jag vet, är föremål för förundersökning. Men jag kan ge ett väldigt bra svar, tror jag, och kort och konkret på den fråga som ställer, nämligen om nu är med i ett krig. Nej, jag anser inte att man är det. Man var där för att stödja den afghanska polisen som var de som gick i fronten för hela det här ingripandet. Att det sedan kom till en skottlossning till följd av att den person som sedermera kom att avlida och hans kumpaner började öppna eld mot svensk trupp gör inte det hela till ett krig. 157 () replik: Den första fråga jag ställde till dig, , är ju ganska självklar från min utgångspunkt. Du säger att inte vill kränka andra människor på något sätt. Det var ungefär det du sade inledningsvis. Då blev jag oerhört förvånad, och sedan fortsatte du. Men du svarade inte på min tredje fråga, nämligen om du är beredd att aktivt agera för en förändring av ISAF:s uppdrag mot en fredsstyrka som egentligen var huvuduppdraget från början. Andra människor har en annan uppfattning om händelsen i Boka än vad du har, . Om är med i en händelse i en by i där tusentals skott avlossas och en människa dör, om är med i den händelsen, kan man komma närmare ett krig än det? Var går gränsen för när man deltar i ett krig eller inte? Ska frigöra sig och säga: Vi var inte med. Vi stod lite grann vid sidan om. Det var amerikanerna om sköt. Var går gränsen? Det är lätt för oss här i att sitta och säga att det var amerikanerna och att vi inte gjorde något, att vi bara deltog i operationen ändå. Det är ett krig som pågår. Det är ett krig som pågår i . OEF har tydligt sagt att man för ett krig mot talibanerna, och är med där. kom händelsen i Boka. Vi får se vad utredningen kommer fram till. Men om deltar där är det klart att vi också deltar i det kriget. Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Avslutningsvis: Vi hatar inte . Men det finns tusentals exempel i historien där har begått brott mot mänskliga rättigheter. Man måste väl få kritisera detta land. När det gäller det som har hänt i under nu måste man väl som demokrat, som du och jag, , kunna tala om exakt vad som har hänt. Det betyder inte att man hatar , utan det är att vara ärlig mot sig själv och mot svenska folket. 158 () replik: När det gäller krig så förstår jag inte riktigt poängen. Jag tror att det är väldigt viktigt är att vi i den här kammaren lär oss att skilja på det som är i överensstämmelse med folkrätten, det vill säga militära ingripanden som baserar sig på ett beslut av , och annan form av krigföring som då följaktligen är folkrättsvidrig. Jag kan bara konstatera att det finns ett tydligt kapitel 7-mandat för den insats som pågår i . Om vill kalla det för krig kan han göra det. Men det är inte i strid med folkrätten, och det är det som är den avgörande frågan. säger: Vi hatar inte . Det tror jag inte jag sade. Jag sade att det finns en debatt som går ut på att från att misstänkliggöra öppet tycka väldigt illa om eller till och med hata . Det uttalandet står jag för. Men de amerikanska politiker som jag träffar är minst lika bekymrade som och jag är över att civila oskyldiga människor skadas i . Det är inte avsikten. Men, för att använda egen terminologi: Krig innehåller alltid oavsiktliga skador och har alltid gjort det. Visst ska kritiseras för de missgrepp de gör. Det må vara höga officerare eller enskilda soldater. Men vi är inte i det här avseendet, , något unikum av oskuld i vårt land. Vi har i varje operation vi har varit inne i haft enskilda personer som har agerat på ett felaktigt sätt. Mandatet för ISAF är att skapa fred och säkerhet i . Jag har sagt att jag är helt övertygad om att säkerhet är en förutsättning för att detta fattiga land ska kunna utvecklas. Så svaret på den frågan är: Nej, jag är inte beredd att ändra mandatet för ISAF. 159 (): Det har blivit en långdragen debatt. Det är alltid spännande. anser att har en skyldighet att skydda utsatta människor i andra länder, också med militära medel. Genom det svenska bidraget till FN:s säkerhetsfrämjande mission i , som sker i enlighet med FN:s säkerhetsråds resolutioner och 1510, bidrar till att säkra ett långsiktigt internationellt engagemang för folk och framtid. Varje gång när vi behandlar de här ärendena tänker jag på vilka uppoffringar våra officerare och soldater och inte minst deras familjer gör när de är ute i internationella insatser. Jag ser de här pojkarna och flickorna framför mig. Vi har ju själva besökt en hel del sådana. Det är, tycker jag, fantastiskt att se att människor vill uppoffra sig och ha ett sådant engagemang för att vara ute i de här insatserna som så är svåra och besvärliga, inte minst för familjen hemma också. finns det ett behov av att ingripa till utsatta människors skydd på olika håll i världen. är alla ingripanden förknippade med svåra politiska ställningstaganden och praktiska problem. Frågor om var, när och hur det internationella samfundet ska ingripa i konflikter är inte lätta att besvara. Den stora stötestenen är vad man gör när är eller riskerar att bli vetoblockerat, och en intervention är nödvändigt för att rädda människoliv. Lösningen har blivit att inte göra något alls alternativt genomföra så kallade humanitära interventioner utan FN-mandat. Vi kristdemokrater menar att har en skyldighet att skydda utsatta människor. Ett av våra viktigaste instrument för att bidra till just detta är våra bidrag till militära insatser utomlands. har en lång tradition av deltagande i olika FN-operationer, och är vi även med i Natoledda insatser. Att får en utvidgad roll i och också ansvaret för en av EU:s så kallade snabbinsatsstyrkor är bara två exempel som påvisar att vårt bidrag till en säkrare och tryggare värld är efterfrågat. Jag är också glad över att vi har en bred majoritet för ett väl avvägt förslag som vi lägger fram här . Det är emellertid beklagligt att det i denna kammare står representanter för partier som egentligen endast vill komma åt och deras politik, och man använder vilka argument som helst. och yrkar som vanligt att ska lämna sina internationella åtaganden , och den främsta anledningen är som vanligt att också finns med på plats i landet. Inte ens när FN kallar vill dessa partier ställa upp. Man undrar vad som hände med solidariteten med det afghanska folket. Man undrar vad som hände med den logiska tanken att det krävs säkerhet för att biståndet ska kunna komma på plats. Man undrar vad dessa partier föredrar ett demokratiskt där flickor äntligen får gå i skolan och människor får rösta, eller ett som lider under talibaner. Kom ihåg: Utan säkerhet blir det ingen utveckling, och utan utveckling blir det ingen säkerhet. Detta gäller både folk och våra soldater. välkomnar således att regeringen ställer en väpnad styrka om högst 600 personer till förfogande för deltagande i den internationella säkerhetsstyrkan i , detta under den för oss självklara förutsättningen att det även fortsättningsvis finns ett giltigt mandat för styrkan enligt beslut av säkerhetsråd. Kom ihåg: Utan säkerhet blir det ingen utveckling, och utan utveckling blir det ingen säkerhet. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 160 (): har präglats av väldigt många samtal. Många personer har tagit kontakt med mig, och jag har också fått kontakt med många vänner från många andra länder. Jag har pratat med män och kvinnor, både från och från andra länder, som har sagt vad de tycker om vår insats i . Jag har pratat med militärer som är i just . Jag har också träffat deras anhöriga, både mammor och fruar. Det här är ett svårt uppdrag. Ett av de samtal som berörde allra, allra mest var med en kvinna från . Jag frågade henne hur hon känner inför att svenska militärer är i hennes land just . Den mycket unga kvinnan svarade: Jag är så tacksam för att ni finns där, för det betyder att ni bryr er om oss. Och när ni bryr er om oss kommer också den övriga världen att få veta vad som händer hos oss. Det hade inte fungerat utan er. Det går sakta, sakta framåt . Jag får fortfarande bära min burka ibland, men det kommer när jag slipper, och det är tack vare er. Jag pratade med en man, också han från . Han sade att inget land borde ha utländsk militär. Då tänkte jag att samtalet nog var slut. Men han fortsatte: Ni är garantin för fred och säkerhet. Jag har försökt att få bilder från dem som jag har pratat med. Jag har velat att de skulle beskriva vad som händer där nere. Jag har läst mycket, bland annat om brunnar som saknar vatten, om brunnar som behöver borras på olika ställen och om problem att få vatten över huvud taget. Jag har läst om skolor som byggs där även flickor får gå, och om skolor som bränns där ingen får gå. Jag har läst om sjukhus som byggs, om demokrati i sin linda, lite på väg i vår anda. Jag har läst om analfabetismen. Vi vet att där nere lever av jordbruk. Mitt tredje samtal var med en ung kille, också afghan. Han bor i den södra delen av landet. Jag tänkte att han ju måste veta skillnaden mellan att bo i den södra delen och i den norra delen som jag är mest intresserad av. Han kunde ändå förklara skillnaderna mellan ISAF och OEF. Han hade en positiv syn på ISAF. Jag frågade honom hur man egentligen känner när man sympatiserar med talibaner. Vet du hur de tänker? Han sade så här: En vanlig arbetare i mitt land tjänar ungefär 6 000 afghani , medan talibaner tjänar 32 000 afghani . Skillnaden är om man kan försörja sin familj eller inte, och även talibaner har hungriga barn. Han beskrev också parlamentet där det inte går till som hos oss lugnt och fint och i samtalsform. Där kastar man flaskor på varandra, och det är väldigt upprörda känslor. Man har inte uppnått den demokrati som vi önskar att de ska uppnå. Han sa också att han inte förstod varför man mördar lärare. Lärare kommer ju med kunskap. Varför kidnappar man vägarbetare, när det kan vara så att de bygger just den väg som leder till sjukhuset och som alla behöver? Så hur ser de egentligen på oss när vi är där? De flesta svarar att är okej. Det finns andra länder som också är okej, till exempel . Däremot säger man att OEF lite grann har fingret på avtryckaren. Jag kan även få frågor om hur kan stödja ett land där kvinnor behandlas så illa, där de inte har någon makt och där de inte är fullvärdiga medborgare och ibland nästan inte behandlas som människor. Ingen av dem har diskuterat narkotika. Ingen har tagit upp heroinet och att av det heroin som finns i tillverkas i . Jag tror inte att de ser detta som ett bekymmer. Finns det risker med att vara där nere? Ja, det har vi hört i alla debattinlägg. dödades två killar och två sårades, varav en allvarligt. Alldeles skadades en svensk soldat av en sprängladdning under fordonet. Vi har den finske killen som avled. Förlust av människoliv kan inte uteslutas. Det är ett jättefarligt uppdrag. Regeringen har sagt till Försvarsmakten att den medicinska evakueringen måste förbättras. Det är bra. Det måste göras. Dessutom måste de killar och tjejer som kommer hem få hjälp. Många av dem som kommer hem och har upplevt detta samhälle har problem med att sova och med att leva normala liv. Våra soldater behöver det stödet. Som ni har hört tidigare från socialdemokratiskt håll vill vi ha en bred strategi för hur engagemang ska vara. Det måste finnas behov av svenskt stöd där nere för den civila säkerheten. Jag har funderat mycket på rättsväsendet, på domstolar som man kan lita på och på EU:s polisinsats som ska stärkas. Jag kände att jag gjorde jämförelser med Bosnien, där vi alltså hade 60 000 man från hela världen. är det 2 500. Där har det hänt någonting. Ännu är det inte riktigt bra där heller, men det är på god väg. Vi måste kunna skilja mellan OEF och ISAF. Det är olika mandat. Det är olika uppgifter. Det kan vi inte komma ifrån. Men vi måste vidga marginalen för evakuering och för förstärkning. Tänk på Kosovo ! Några av oss var där nere innan upproret bröt ut. Våra killar och tjejer hade kunnat fara väldigt illa. Det gick bra, men det var nära. Vi måste vara bereda på att det kan hända saker nere i också. Därför utökar vi styrkan. Vi ska inte skicka dit 600 personer, vi ska bara ha möjligheten att göra det. Jag vill också att vi tar hand om våra 1325-intentioner, kvinnors stöd för fred och säkerhet, i det här jobbet. De är jätteviktiga. Jag vill också att vi får en frekvent redovisning till om hur läget är. Bifall till förslagen i betänkandet under förutsättning av giltigt mandat från ! 161 (): I debatten säger man att man vill skicka svenska trupper till för att skydda civila och biståndsarbetare. Det låter bra i teorin, men i praktiken sätts säkerheten för både civila och biståndsarbetare på spel. Det så kallade skyddet blir inget annat än ett spel för gallerierna när de svenska FN-trupperna sammanblandas med amerikanska ockupationsstyrkor. Det hela blir bara värre när ISAF-styrkans högsta befäl är direkt rekryterad från den amerikanska OEF-styrkan. Att tro att dessa två inte skulle sammanblandas av civilbefolkningen och de andra stridande parterna för att de har olika syften är inget annat än naivt. Flera organisationer som arbetar för mänskliga rättigheter har uppmärksammat detta, bland annat den trovärdiga Human Rights Watch som menar att ISAF-styrkan har misslyckats med att skydda civila och i stället bidragit till att förvärra situationen just på grund av sammanblandningen med de amerikanska OEF-trupperna. I sin nyutgivna årsrapport skriver Human Rights Watch att fredsarbetet i är på tillbakagång. tog över större delen av världsmarknaden av heroin. De som tjänar pengar på det här är religiösa extremister. Stridigheterna och förtrycket från både talibaner och den afghanska regeringen har drabbat det civila samhället hårt. Bland annat tvingades över 200 000 barn som gick 2005 att sluta . De afghanska makthavare som ISAF-styrkan ska skydda och samarbeta med utgör själva en stor del av problemet. Enligt Human Rights Watch har även över hälften av parlamentarikerna kopplingar till beväpnade grupper eller är förövare av grova brott mot mänskliga rättigheter. När jag ser på dessa fakta har jag svårt att förstå nyttan av den svenska truppnärvaron i . Tvärtom ser jag bara problem. Ännu konstigare blir det när jag pratar med biståndsarbetare som själva jobbade i under den sovjetiska ockupationen. Det var ett fullvärdigt och grymt krig som pågick och det var inte tal om att skicka svenska soldater för att skydda biståndsarbetare. De fick klara sig bäst de kunde. Med facit i hand var de mindre utsatta då än . förknippas våra biståndsarbetare också med den amerikanska ockupationsmakten, vilket de inte gjorde under den sovjetiska ockupationen. En annan fråga som oftast glöms bort i diskussionen är frågan om biståndet. Med tanke på den utsatthet som den afghanska befolkningen tvingas leva med har jag svårt att acceptera att vi lägger så ofantligt mycket resurser på vår militära närvaro, som bara riskerar att förvärra situationen, som vi lägger mindre än hälften av den summan på bistånd. Försvarsmakten har budgeterat för svensk truppnärvaro i . Biståndet ligger på . Med andra ord försöker vi skapa välstånd och välmående i genom att satsa främst på militär närvaro och inte genom att satsa främst på att stärka det civila samhället. All erfarenhet talar emot att detta skulle vara en framkomlig väg. Vill man skapa fred måste tvärtom det civila samhället stärkas. Resurserna dit måste därför ha huvudfokus. När jag lägger ihop ett och ett kan jag inte låta bli att dra slutsatsen att detta handlar om att företrädare för vissa politiska partier vill använda svenska militärer för att de ska komma ut i världen och använda sina muskler.