prot · GV0929 · 2007-11-22 00:00:00 — Det är kanske därför som inte är med i debatten , för det är sådant drag i diskussionen om svartjobb att man helt enkelt inte törs vara med. Jag förstår fullständigt att det måste diskuteras om tullarna får vara beväpnade eller inte och om deras arbete. Men jag skulle vilja veta om i nästa års debatt om anslagen till och tullen är beredd att stödja det socialdemokratiska förslaget, som säkert kommer att innebära en anslagsökning även då. 8 () replik: Hur anslagen kommer att se ut är och det vet lika väl som jag en process mellan verksamheterna, regeringen och . Det är behoven som kommer att styra där. Sedan får vi naturligtvis ha förhoppningen att vi är överens. Jag tror nog att vi kan nå en viss samsyn på det här området. Att inte är här har väl att göra med att vi hade en parallelldebatt till detta i går. Inom alliansen kom vi överens om att vi skulle ha en företrädare för att förenkla för oppositionen. 9 () replik: Jaha, , vi ska alltså inte behöva ta så många repliker. Är det så jag ska tolka det senaste du sade, om att förenkla för oppositionen? Jag tycker att ni försvårar en hel del för oss i och med att ni lägger fram en hel del konstiga förslag. Jag vill ställa några konkreta frågor. När det gäller anslagen till måste vi erkänna att de pengar som fick var tillfälliga. Det var en del av beslutet då. Det tycker jag att man måste vara tydlig med. Men man måste ändå kunna ge nya resurser för att kunna planera arbetet om ekonomisk brottslighet, internationell verksamhet och så vidare. är vi inne på räntesnurran igen. Enligt Regeringsrätten kan man inte tillämpa skatteflyktslagen i det här sammanhanget. Det är ett jätteproblem. Då hänvisar generaldirektören till att man i andra europeiska länder har begränsat möjligheten att göra avdrag för räntor som ett sätt att komma åt detta. Skulle eller alliansregeringen kunna tänka sig att ställa sig bakom en sådan åtgärd för att komma åt de uppenbara upplägg som stora koncerner håller på med och som faktiskt är lagliga ? När det gäller handelsbolagsupplägget har vi inte fått något utslag från Regeringsrätten . Det ska komma , så vi får väl vänta med den frågan till dess. Men det är konkreta, tydliga åtgärder som gör att vi kan komma till rätta med skatteundandragandet. har jag inte många sekunder kvar, men jag ville också ställa frågan om utvidgade möjligheter att ställa krav på personalliggare och ytterligare möjligheter för att göra oanmälda besök. Det handlar ju också om beslut som vi måste fatta här i . 10 () replik: Det var mycket av de frågeställningar som generaldirektören tog upp som jag tycker är väl värda att diskutera vidare. Räntesnurran, som talade om, är en del av det. Vi har en parallelldiskussion om den konsoliderade bolagsskattebasen, där man konstaterar att nuvarande system i de 27 EU-länderna innebär att i storleksordningen försvinner från beskattning. Det är naturligtvis ett stort problem. Det är därför man har satt i gång arbetet med en översyn för att komma till rätta med detta. Det var också en diskussion om försäljningen av bostäder, fastigheter och så vidare, den så kallade handelsbolagsmodellen. Den modellen kan vi faktiskt hantera . Jag konstaterar tyvärr att till och med kommuner sysslar med den verksamheten, som är lite grann av en skumraskverksamhet. Den är dock trots allt laglig , men jag tycker att man bör se över de moraliska aspekterna där. Den frågan väcktes även under den förra regeringens period. Jag förstår att det finns vissa problem i det här sammanhanget. När det gäller antalet personer och tillfälliga behov vill jag säga att generaldirektören har möjlighet att äska pengar via tilläggsbudgeten. Jag återkommer till det klara besked som vi fick såväl från tullens generaldirektör som från generaldirektör om att de klarar . Det är därför jag hävdar att det är en rimlig bedömning som man har gjort av medelstilldelningen till bland annat . 11 () replik: Men det är också väldigt viktigt att ta till sig det man säger om planeringshorisonten. Man planerar sitt arbete framöver, och där var man också väldigt tydlig. Men vi behöver inte bråka om det. är det som det är . Även om man inte tycker om tillfälliga pengar vet vi också att de tillfälliga pengar som fick var väldigt bra. De passade väl in i en generationsväxling hos personalen. Det har generaldirektören sagt vid tidigare tillfällen. Det kan vara nog så viktigt att komma ihåg. hann inte svara på alla mina frågor, men ta sista repliken till att svara på frågan om vill jobba i alliansregeringen för att utvidga lagstiftningen kring personalliggare och möjligheten för att göra oanmälda besök. Det var en fråga som jag ställde. Jag håller naturligtvis inte med om analys att hushållsnära tjänster skulle vara ett sätt att tvätta svarta pengar vita. Jag tycker snarare att det är skarpa varningssignaler. Dessa försök att hitta på nya texter i fakturor är en rejäl varningssignal när det gäller era nya idéer. 12 () replik: Jag vet att vi inte är överens om grundsynen när det gäller de hushållsnära tjänsterna. Däremot kan jag hålla med om att regelverket måste förtydligas. Det finns oklarheter som måste rättas till, men det innebär inte att man ska säga nej till hela systemet. När det gäller personalliggare vill jag säga att frågan är vidare och inte bara gäller i det här sammanhanget. När det gäller vapeninnehav och tillsyn av vapenskåp och så vidare måste polisen anmäla i förväg om man ska göra ett hembesök och en tillsyn av detta. Det är ganska naturligt att man inte finner några fel när man har det systemet. Som jag ser det uppfyller det inte de intentioner som lagstiftaren hade. Jag kan hålla med om att man bör titta på detta. Sedan får vi se var man hamnar. 13 (): Jag ber att få yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande nr 1 och avslag på samtliga reservationer. I samma andetag vill jag uttrycka min uppskattning av det engagemang som den här debatten präglas av. Det har framförts många värdefulla synpunkter från oppositionsföreträdare. , och tillhör en alldeles speciell del av . Uppgifterna är oerhört betydelsefulla. Det gäller att verkställa av fattade beslut och driva in skatter och avgifter. Även andra uppgifter, som till exempel folkbokföring, fastighetstaxering och brottsbekämpning ingår. Eftersom verksamheten av förklarliga skäl är av så känslig och allvarlig natur måste den omgärdas av lagstiftning och exekveras rättssäkert och inte sällan med en god portion klokskap. Tyvärr har det stundom visat sig vara inte helt ofarligt heller att verka inom dessa tre myndigheter. Jag tror inte att det är fel att säga att dessa tre statliga verk präglas av en ny förvaltningskultur. är arbetets inriktning inte minst förebyggande. Det handlar därmed inte främst om att invänta att fel begås och därmed slå till med all den styrka respektive verk har och förseelsen kräver. Det handlar i stället minst lika mycket, eller kanske än mer, om att konstruktivt underlätta för medborgarna att handla rätt och därmed göra rätt för sig. Med stort förtroende ska medborgare kunna vända sig till statliga myndigheter för information och vägledning så att det inte blir fel. Myndigheterna hör till den viktiga demokratins infrastruktur och är därmed oundgängliga för alla rättsstater. Vi kristdemokrater tycker därför att det är på plats att nu och då visar sin uppskattning för dessa myndigheter och alla deras anställda. Jag vill på detta enkla sätt från talarstolen inför en inte helt fullbesatt kammare uttrycka den uppskattningen till , och och alla deras anställda runt om i vårt land. Jag menar, och det gör ni alla andra i kammaren, att de utför ett mycket betydelsefullt och uppskattat arbete i demokratins tjänst, för vårt land och för hela vårt svenska folk. När det gäller kampen mot fusk och svartarbete delar vi kristdemokrater, och självfallet hela alliansen, den ambitionen som oppositionen ger uttryck för. Vi tycker att den är både rätt och rimlig. Vi uppskattar den samsyn vi har om att det behövs en aktiv kamp mot allt vad skattefusk och olagligt agerande heter. När vi kommer till själva metodiken anser vi dock att det föreslagna anslaget till är väl avvägt. I de ändringsförslag som Socialdemokraterna har lagt fram finns det en budgetförstärkning med 100 miljoner till . Det motsvarar av hela myndighetsanslaget för , och tillsammans. Jag säger inte att skulle vara oviktiga, men totalt sett motsvarar de . budgetförstärkning är 25 miljoner eller motsvarande drygt en ¼ procent. budgetförstärkning är 52 miljoner till , 25 miljoner till och 30 miljoner till . Det blir sammantaget eller en budgetförstärkning kring . Jag menar att vi inte står så långt ifrån varandra budgetmässigt när vi talar om tiondels procent, eller . Vi finner sammantaget att regeringens avvägning i budgeten är rimlig och klok. När det gäller reservation angående statistik över barn som lever med föräldrar som är föremål för utmätning finner vi er intention mycket sympatisk och angelägen. I det här läget menar vi dock att den tillsatta utredningen för att bland annat se över situationen för skuldsatta personer varken ska dubbleras eller föregripas, men jag kan förstå viljan till en skyndsam handläggning. Myndigheten har också en verksamhetsbeskrivning som följer samma linje. När det gäller vill Socialdemokraterna disponera medlen mer i detalj. Det är en frestelse som vi alla i lätt kan falla för. Jag kan mer än väl förstå den. Vi i anser likt regeringen att medlen är väl avvägda och att avgör var medlen gör mest nytta. Jag hade anmält talartid, men jag vill avsluta med en sak som gör att jag kommer att gå över den anmälda tiden. Jag beklagar detta. Jag vill lyfta fram det regionalpolitiska övervägande som finns från Socialdemokraterna i ett särskilt yttrande. Det är oerhört angeläget att mindre orter inte töms på viktiga statliga servicefunktioner och att inte välutbildad personal försvinner från dessa orter. Det är en viktig del av servicen och arbetsmarknaden på de här orterna. Tillsammans med min kollega som också är ledamot i skatteutskottet har jag besökt samtliga skattekontor i . Vi har mött de reaktioner och tankar som finns kring den omorganisation som nu genomför. Det som finns slutar kanske inte vid gränsen till . Tankegångarna som finns i finns alltså också längre söderut. Ändå har vi i väldigt svårt att bestämma exakt hur många anställda det ska vara på kontoret i , eller . Jag har själv personligen tillsammans med motionerat om att staten har ett ansvar utifrån ett budgetperspektiv, men också som arbetsgivare, att faktiskt kunna konstatera att lönerna, personalomsättningen och kostnaderna för hyrorna är lägre på de mindre orterna jämfört med i storstäderna och universitetsorterna. Här har vi alltså ett gemensamt ansvar för att påverka och andra statliga myndigheter att inte abdikera från de mindre orterna. Ursäkta, herr talman, att jag drog över, men härmed är mitt anförande avslutat. 14 () replik: Jag skulle vilja fråga om följande: Det är intressant att ni inte vill tillföra några nya resurser, men vill ni ge mer resurser genom att höja spritskatten, åtminstone enligt en tidningsartikel i . Jag kan citera som säger att han är positiv till att ge tullen mer pengar och i gengäld höja skatten på sprit: Det här borde inte vara kontroversiellt inom alliansen. För att upprätthålla den högskattepolitik vi har inom alkoholområdet måste vi ha en förstärkt tullverksamhet. Menar du då att vi ska börja öronmärka skattepengar till viss verksamhet? Vad jag vet är det ju regeringen som bestämmer anslagen. Ska vi kanske belägga bildäcken med en viss skatt som ska gå till fritids eller någonting? Jag tycker att det skulle vara intressant att få svar på den frågan. Om ni tycker att jobbet och kampen mot svartarbete och skattebrott är viktiga förstår jag inte varför ni inte kan tycka att man borde ha höjda anslag. Eller är det så att alla pengar är uppätna på grund av alla skattesänkningar som vi nu genomför i en rasande fart? 15 () replik: Jag börjar med den fråga som ställde sist om kampen mot skattefusket. Vi är överens om att detta är väldigt angeläget. Jag kan inte begära att ni från socialdemokratisk sida eller från övriga oppositionen ska tro mig på mitt ord, men jag kan vädja om att ni ska tro mig på mitt ord. Jag kan uttala mig för mer än det parti jag företräder; jag kan uttala mig för hela alliansen. Jag menar att de skillnader som finns i budgethänseende där ni har lagt fram en budget som är högre i medelsanslag jämfört med vår inte är en ravin eller en enorm klyfta oss emellan. Om ni menar att vi står väldigt långt ifrån er med våra jämfört med era tycker jag att detta är en viss överdrift. Jag frånkänner er inte ert engagemang när det gäller att ni vill plussa på mer pengar. Det har hänt tidigare att oppositionspartier vill satsa mer än regeringssidan. Sedan kan jag säga till och att de skattesänkningar som vi har genomfört är mer omfattande än de som ni vill stärka upp med. I så fall hade vi kunnat stärka detta anslag med . Där har ni inte lagt nivåerna för vare sig , eller . Vad gäller en specifik artikel i har det hänt mig mer än en gång att uttalanden i tidningar inte har lett till politiska beslut. Vi har en skrivning om hur vi ser på bekämpningen av alkoholsmugglingen och införseln över gränserna. Ni själva har också specificeringar där ni tycker att pengar ska öronmärkas och riktas på ett specifikt sätt. Det är alltså lätt att falla för den frestelsen och i den syltburken att man vill öronmärka. I den syltburken har även jag hamnat. 16 () replik: Det var inte bara som var citerad i , utan det var även och som är ordförande i skatteutskottet. Men jag har en annan fråga, nämligen om håller med generaldirektör som säger att det blir en rysare att hantera de här differentierade arbetsgivaravgifterna. Behov av personal finns, inte bara för detta, utan också när man ska kontrollera kassaregistren som kommer 2008. 300400 personer behövs för detta. 17 () replik: När det gäller fråga om kassaregistren: Ja, det är oftast så att det behövs människor för att kontrollera hur saker och ting fungerar. , generaldirektör, sade också att det blir tufft med budgeten 2009. Jag tar det till mig. Jag är säker på att du tar det till dig. Jag gör det också, och jag tycker att det var allvarsamma ord för oss allihop. Men att vi skulle klara detta med kassaregistren utan att det fanns personer som faktiskt utförde kontrollarbetet tror jag ingen i denna kammare i sinnevärlden hade föreställt sig. Sedan hade en tidigare fråga där hon sade att sagt ungefär att det skulle bli en rysare att hantera en differentierad momsavgift inom servicesektorn. Ja, det är en bedömning. Det är säkert en kvalificerad bedömning eftersom den kommer från generaldirektören på . Ändå finns det så väldigt många fördelar att kunna skapa nya jobb, och det är ju en gammal, klassisk, socialdemokratisk linje. Jag menar att det också är en linje som vi har från alliansen att vi vill underlätta jobbskapandet för att människor ska få en plats, en identitet och en tillhörighet i vårt fina land. Visst, detta är en avvägning mellan hur mycket byråkrati och skattekrångel det blir och andra fördelar. Vi från alliansens sida menar att fördelarna överväger att skapa nya jobb och undvika skattekilar. Jag hoppas att har fel. Jag säger inte att han har det, men jag utesluter inte att han kommer att få fel på den punkten. 18 () replik: Det är positivt att nämnde detta med statistik över barn som lever i familjer som är föremål för utmätning. Ni kanske kunde ha tillmötesgått oss helt och hållet i den frågan, men vi återkommer till detta . Jag glömde nog att säga i mitt anförande att vi också har höjt anslaget till . Det beror på att vi menar att människor som lever med en överskuldsättning också ska kunna få möjlighet att få statliga saneringslån. Det är en social åtgärd som vi tror bara skulle ge positiva effekter för alla egentligen. Jag säger det nu eftersom jag glömde att säga det förut i mitt anförande. Sedan tänkte jag på det här som pratade om med nivån på anslaget och att partiet si föreslår x procent och ett annat parti y procent. Men att höja ambitionsnivån behöver inte alltid betyda att det innebär merarbete för . Det kan ju vara så att vi föreslår lagförändringar som underlättar för , så det finns liksom ingen omedelbar koppling mellan de två olika sakerna. Så statiskt kan man inte se på verksamheten, utan då får man värdera varje förslag för sig i så fall. Jag tycker att vi här föreslår en hel del saker som egentligen inte behöver betyda att det måste till mer människor, utan det kanske snarare kan underlätta i arbetet med att bekämpa skattefusk. Kanske kan jag få en kommentar kring det? Jag ska ställa en ytterligare fråga i min i nästa replik, för nu har jag kvar. 19 () replik: Tack för frågorna, ! Vad gäller barn i familjer som är drabbade av utmätning får vi, som jag sade i mitt anförande, invänta utredningen. Visst kan man känna iver att saker och ting ska färdigbehandlas , men jag har inte mer att kommentera på den punkten. När det gäller budgetnivåerna tycker jag att det kan vara rimligt att jämföra hur stora skillnaderna är i en budget som omfattar drygt 9,1 miljarder. Oppositionen vill anslå mer pengar, men det är inga oerhört dramatiska skillnader. Det var det jag ville lyfta fram. Om faktaredovisningen i sig visar på ett statiskt tänkande får det så uppfattas. Självklart uppskattas det om regelförändringar kan innebära att saker och ting underlättas så att man kan få mer för pengarna. Där ska vi alla hjälpas åt. 20 () replik: Jag vill tala lite grann om omorganisation, eftersom det var uppe tidigare i debatten. Man pratar om . Inrättandet av servicekontor och så vidare har rört upp känslorna lite här och där. Det som är intressant är att generaldirektören för säger att det är så här man har uppfattat uppdraget från regeringen, det vill säga förslaget till omorganisation. Min fråga till blir då: Kommer ni i alliansen att ta detta till er och lyssna på de upprörda känslorna? Kommer regeringen att formulera ett något annorlunda uppdrag i regleringsbrevet till ? 21 () replik: När det gäller frågan om att omformulera regleringsbrevet och göra det tydligare att staten har en servicefunktion ute i de mindre orterna och att man inte bör koncentreras till storstäder, universitetsorter och residensstäder, ser jag gärna ett sådant förtydligande. Det kan jag säga här i kammaren. Om jag når ända fram är en annan sak, men jag ser gärna ett sådant förtydligande. Av den anledningen har också undertecknat och motionerat i denna fråga. Jag ser det både, vilket framfördes tidigare från talarstolen, som en servicefunktion och som en rättssäkerhetsfunktion, men också faktiskt som ett sätt för staten att hushålla med sina ekonomiska resurser. Bevisligen är personalen dyrare i storstäderna, och det är större personalomsättning. Normalt sett är även lokalhyrorna högre. Jag ser alltså gärna att vi tittar på detta framöver även om jag inte kan stå här i talarstolen och utlova att det blir så. Men jag ser gärna att detta perspektiv framförs. Jag vill allra sist tillägga att denna fråga även handlar om samarbetet mellan olika statliga myndigheter. Där har det varit alldeles för vattentäta skott, och en ökad samverkan mellan , och är en nödvändighet. Detta sker på ett stapplande sätt, men det går mer och mer åt det hållet. Det vore ett sätt att garantera fysiska närvaro men också garantera en bättre och långsiktigt tryggare servicenivå i de mindre samhällena. 22 (): Jag tänker inte förlänga debatten om organisation och resursbehov, utan jag tänker prata om . Efter en topp 2004 ser vi nu att resandeinförseln av alkohol minskar. Sorad, , uppger att minskningen har varit . Det innebär förstås inte att problemet med den illegala alkoholinförseln har upphört, men den har onekligen minskat. finns det personer som för in stora mängder alkohol som sedan säljs vidare illegalt, helt utan den ålderskontroll, den prispolitik och andra restriktioner som gäller på Systembolaget. Problemet är förstås störst i gränstrakterna, till exempel i , men förekommer även i mindre utsträckning i andra delar av landet. Däremot innebär den minskade resandeinförseln att kraven på en skattesänkning på alkohol försvagas ytterligare. Jag är övertygad om att sänkta alkoholskatter skulle skapa fler problem än det löser, vilket inte minst situationen i tydligt visar. För att konkurrera prismässigt med alkohol från kontinenten skulle vi behöva väldigt kraftiga skattesänkningar, och det skulle förstås öka konsumtionen och de skador som följer på den. De problem vi nu ser i gränstrakterna skulle vi få i hela landet. Jag tror inte heller att det skulle hjälpa så mycket mot illegal alkoholförsäljning till unga, eftersom de fortfarande inte har möjlighet att handla på Systembolaget, oavsett pris, och därför skulle fortsätta efterfråga illegal alkohol. Lösningen på detta är därför inte sänkta alkoholskatter i utan snarare höjda alkoholskatter på EU-nivå. Det borde verkligen jobba hårt för. borde också verka för att sänka de indikativa nivåerna för resandeinförsel och göra om dem till de absoluta kvoter som gällde före EU-inträdet. Då var de inte bara mycket lägre, utan de var maxgränser som man inte kunde överskrida med en trovärdig vals om att man skulle ha en blöt jättefest. Om så behövs borde ensidigt återinföra de gamla kvoterna och få det rättsligt prövat i . Då får vi se om folkhälsoparagraferna är något värda. I väntan på det och kommer jag äntligen till saken bör tullen få utökade resurser för att motarbeta den illegala alkoholinförseln. fick 25 miljoner ytterligare för att förbättra gränskontrollen och stärka brottsbekämpningen. Det är förstås inte några enorma summor, men pengarna behövs fortfarande för att motverka den illegala alkoholinförseln. Tyvärr blev vårt budgetförslag avslaget i går, så jag kan inte yrka bifall till någon reservation. Men jag vill ändå få detta sagt. 23 (): Jag begärde ordet, för jag tycker att det är oerhört märkligt att flera partier från skatteutskottet inte deltar och presenterar sin politik på detta område. Vi kan notera att oppositionen finns församlad med åtta nio ledamöter, medan moderater och folkpartister till och från går ut och in i lokalen och alltså inte deltar i diskussionen. Det är anmärkningsvärt att man inte deltar i debatten efter den senaste tidens diskussion just kring svartarbete, skattefusk och betydelsen av ett skattesystem som är legitimt. Möjligen beror det på att det man har att säga i betänkandet är väldigt magert när det gäller frågan om att bekämpa skattefusk. Det är en sak i sig, men regeringen har ju faktiskt via statsministern sagt att här måste vidtas åtgärder mot svartarbete och skattefusk. Därför är det ännu mer förvånande att man inte deltar i debatten. Det är väl så att det är skillnad mellan att föra en offensiv debatt och en offensiv verkaktivitet mot skattefusk och att föra en passiv politik. Och vad jag kan se är de borgerliga oerhört passiva. har skatteutskottet kallat till sig finansministern för att han ska redogöra för vilka konkreta åtgärder regeringen tänker vidta under nästkommande år. Det återstår att se när mötet kommer att äga rum. Vi har ännu inte fått besked om när finansministern behagar komma, och jag förutsätter , mot bakgrund av den här frågans vikt, att denna medverkan från finansministern kommer att ske i form av ett offentligt utskottsförhör. 24 (): Med anledning av anförande nödgas jag förlänga denna debatt ytterligare, vilket jag inte tänkt mig. Enligt mitt förmenande har och både utförligt och perfekt skildrat vad allianspartierna vill med anslagen till och . I anförande ingår elementet att det bara är Socialdemokraterna som vill ha kraftfulla åtgärder mot skattefusk och skattefiffel. Så är det inte. Vi är alla intresserade av detta. Jag har just övervarat en utfrågning med direktör , som har visat på de höjda ambitioner som har.