prot · GV0932 · 2007-11-28 00:00:00 — Vi ska inte heller godta att det fifflas och fuskas på andra håll. Om det skulle visa sig att undersökningarna är riktiga måste åtgärder vidtas. Men vi kan inte säga att vi ska underlåta att vidta dessa åtgärder bara för att några fuskar. I så fall säger vi att de som arbetar i den svarta sektorn ska vara kvar i den sektorn. 217 () replik: Efter straffpredikan, höll jag på att säga, skulle jag vilja ställa en liten fråga. När vi diskuterade hushållstjänster förra gången, , tror jag, kritiserade jag att det var så uppenbart riggat för att gynna människor med väldigt höga inkomster. En del av det är just att taket i det svenska systemet är satt så högt, drygt dubbelt så högt som i och . För att en familj ska få ut maximalt från systemet måste man köpa hushållstjänster för vad som för en normal svensk motsvarar en hel årslön. Då höll med om att det här var någonting som borde ses över kanske till och med sänkas, fick jag intryck av. Jag frågar nu om tycker att den hemläxan är gjord, med tanke på att ingenting har förändrats i det här förslaget. 218 () replik: Jag kan glädja med att jag inte har ändrat åsikt. Man kan naturligtvis diskutera hur högt gränsen ska sättas. Det har gått så väldigt , bara , sedan den här reformen infördes. har det bara kommit in 600 ansökningar, om jag har hört rätt. Det kan komma fler. Jag anser att man efter en tidsperiod jag kan inte riktigt precisera hur lång den är bör fundera över den tekniska utformningen och hur högt gränsen ska sättas. Den gräns som är satt kan inte vara helig precis som 50 000-kronorsgränsen för rotavdragen en gång inte heller kunde vara helig. Man kan alltid diskutera procentsatser och annat. Jag har alltså inte ändrat åsikt på den punkten, kan jag glädja med. 219 () replik: Det är synd att och jag kan vara överens om att det är riggat på ett sådant sätt att höginkomsttagare kommer väldigt bra ut ur det här. Det krävs alltså väldigt stora inkomster för att man ska kunna få ut maximalt ur det här systemet. Bara det tyder på att någonting måste göras. Sedan skulle jag vilja kommentera några av de saker som nämnde i sitt anförande. Det här resonemanget är väldigt intressant, att eftersom det finns problem med fusk i den här sektorn ska man sänka skatterna kraftigt. Men det gör man gubevars inte alls för de människor som köper tjänsterna, utan det är bara för att det är synd om dem som har jobbat i den svarta sektorn och för att man ska rädda dem som man nödgas hälla en dryg miljard över dem som redan har höga inkomster. Jag tycker att det är ett spännande resonemang, att man skjuter dem som har det tufft i samhället framför sig för att få igenom en rejäl skattesänkning för dem som har väldigt goda inkomster. Det är väldigt fräckt, men jag hoppas att människor i allmänhet ser igenom den typen av argumentation. 220 () replik: Det är naturligtvis vådligt att uttala att en viss position innebär känslokyla, men det är ändå på gränsen till att inte fundera främst över dem som tar de här tjänsterna och varför de gör detta. Från min liberala synpunkt är det allra viktigast att förhindra skattefusk och att få ökad social trygghet för en grupp. Hur stor den är kan vi inte veta. Ni socialdemokrater har hårt skjutit in er på att det bara gäller de rika och att det finns möjligheter att fuska. Det perspektivet är i och för sig relevant jag håller med om det. Men om man bara tar det, och den volym som det är fråga om, kan man också säga: Hur mycket ska städerskor, ofta av utländsk börd, få tjäna? Det är väl också en fråga. Jag tycker att det är viktigt att de kan försörja sig på ett ärligt arbete och komma ifrån detta. Det måste man också väga in. Jag tycker själv att det är naturligt att vi som är unga och friska jag tillhör fortfarande den gruppen, bara i allmänhet inte behöver köpa den här typen av tjänster, om vi har ordnade liv. Vi kan i allmänhet klara det här. Men det finns många som har andra omständigheter, och för dem innebär det en bra möjlighet, som vi inte ska bortse från. Då är det allra viktigaste momentet jag upprepar det allra sist, herr talman att de som vi köper tjänsterna av också kommer in i ett socialt trygghetssystem. Vi måste komma bort från skattefusket i det här landet. 221 (): Jag ber inledningsvis att få yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande och avslag på reservationen. Syftena bakom reformen med skattelättnader för hushållstjänster är flera, och till viss del behöver dessa upprepas här i denna debatt. Visserligen gäller propositionen skattelättnader för förmån av hushållstjänster, men som läget är nu kostar det mer att ha hushållstjänster som förmån för ett företag än att köpa tjänsterna själv. Denna skillnad mellan förmånen och att köpa tjänsterna själv vill vi från alliansens och regeringens sida nu undanröja. Det borde egentligen råda partipolitisk enighet i denna kammare om detta. Då får vi utgå från det regelverk som finns vad gäller avdragsrätt för köp av hushållstjänster . Utifrån dessa förutsättningar borde det vara rimligt och fullt ut adekvat att rätta till denna snedsits när en arbetsgivare för en anställds räkning köper hushållstjänster. Det är den snedsitsen det handlar om. I ett modernt samhälle behövs legala förutsättningar för detta slag av lösningar mellan arbetsgivare och arbetstagare. Det borde vi nog alla ta till oss, och inte minst med tanke på oppositionspartiernas uttalade vilja att vara moderna, rättvisa och tidsenliga. Låt mig nu igen argumentera för skattelättnader rent generellt vid hushållstjänster. På oppositionen låter det nämligen som att det är ett slags rikemansreformer. Vi från alliansens sida och jag som kristdemokrat menar att detta är ett alldeles för förenklat synsätt. För det första finns det ett uppenbart behov av detta slags tjänster. Bevisligen existerar en marknad, med potential att växa och att fungera väl. Men det gör inte denna marknad . På en marknad finns efterfrågan, och den har att göra med stora förändringar för och i hushållen . När det tidigare i regel var en som försörjde familjen är det nu två. Motsvarande behov gäller naturligtvis mindre hushåll och splittrade familjer. Många behöver mer tid en del vill kalla det kvalitetstid för och med sin familj eller med nära vänner. Skattelättnader för en familj eller ett hushåll kan inte liknas vid andra slags skattelättnader. Ska vi vara uppriktiga, vilket jag tycker att vi ska vara, är det väldigt nära det högst och rent privata som skattereglerna kommer när det handlar om hushållsnära tjänster. Reformerna är till för att underlätta för både kvinnor och män att förverkliga både familjeliv och arbetsliv. Faktum är att vart fjärde hushåll efterfrågar dessa tjänster. Vad vi nu gör från alliansens sida är att underlätta för utbudssidan av de efterfrågade tjänsterna. Fler företag kan erbjuda fri hushållstjänst. Fler företag startar. Hushållens efterfrågan kan förverkligas i fler köpta tjänster. För det andra, enligt den lista jag har, är det oerhört viktigt att denna marknad omvandlas från svart till vit. De stora skattekilar, det vill säga skillnaden mellan köparens pris och säljarens ersättning efter skatt, som finns för hushållstjänster det vill säga inkomstskatt, arbetsgivaravgifter och moms driver upp skattenivån till . Med sådana nivåer jag vill understryka detta är det bara de välbeställda som klarar att betala dessa tjänster. Med våra reformer kan även vanligt folk med låga inkomster eller medelinkomster överväga att köpa dessa hushållstjänster. För det tredje handlar det om solidaritet med dem som utför tjänsterna. Ofta är det kvinnor, och ofta är det nya svenskar. De behöver komma in på den formella arbetsmarknaden. De behöver få den trygghet, det anseende, den värdighet och de möjligheter som gör att de kan gå vidare till andra branscher eller starta eget. För det fjärde bidrar reformerna till en jämnare inkomstfördelning och bättre förhållanden. Fler får högre inkomster än tidigare och reglerade arbetsförhållanden. Fler omfattas av socialförsäkringssystemet, vilket ger bättre inkomstskydd under arbetslivet och . För det femte stärker dessa reformer, det vill säga skattelättnader för hushållstjänster och för förmån av hushållstjänster, kvinnors yrkesposition och deras ekonomiska självständighet. Obetalt hemarbete kan också bytas ut mot mer arbete eller utbildning utanför hemmet, om man så vill, vilket också ökar möjligheterna för framtiden. Vi från alliansens sida, och jag som kristdemokrat, vill att detta reformpaket ska verka ett tag. Därefter får det utvärderas. Jag vill också påminna denna kammare om vårt östra grannland. Jag vet att jag har nämnt vårt östra grannland mer än en gång tidigare. Men där var det faktiskt ministrar från systerpartierna till och Socialdemokraterna som initierade avdragsrätt för hushållsnära tjänster. Den dramatik som finns i riksdag finns inte på andra sidan . Jag tycker också att vi i den debatt som vi har här ska begrunda att Socialdemokraterna och vidhåller att städjobb skulle vara mindre fina arbeten, mindre värdefulla arbeten, kanske till och med, rent ut sagt, lite fulare arbeten. Men faktum är att många arbeten på arbetsmarknaden är någonting som man börjar med och kan gå vidare till. Det är också ett fritt val att ta ett arbete. Vi vill inte att man ska nedvärdera alla de män och kvinnor som gör en jätteviktig insats och som gör ett arbete. Och detta är ett arbete inom hushållstjänsten som vi verkligen saknar när det inte utförs. Avslutningsvis vill jag sammanfatta på följande sätt. Varenda familj eller vartenda hushåll som får lättare att klara just sina livspussel är levande argument för denna reform. Varenda arbetsgivare och anställd som går från svart till vit sektor är också levande argument för reformen. Varenda kvinna eller man de är ofta nysvenskar som går från otrygghet till trygghet i en formell anställning med social trygghetslagstiftning är även de levande argument för reformen. Varenda man eller kvinna som går från smussel och fusk till anständighet, värdighet och yrkesstolthet är levande argument för reformen. Låt oss fokusera på möjligheterna! 222 () replik: Jag reagerade på att hävdade att vi har påstått att det här skulle vara mindre fina jobb, att städa eller jobba i någon trädgård. Så är det självklart inte alls. Ingen av oss som har reserverat oss mot majoritetens beslut tycker att det skulle vara något fult med att städa. Jag tycker att det kan vara skönt att slippa, men jag städar gärna hemma i alla fall. Jag ser ingenting fel i det. Däremot är det här en rikemansreform. Så har det varit i alla de andra länderna där man har infört den här typen av subventioner eller bidrag. De går till de allra rikaste. Den tiondel som har det bäst ställt får åtminstone hälften av det. Det andra lär fördelas på dem som kommer strax därefter, kan man misstänka. sade att man var inne i det mest privata när det handlar om hushållsnära tjänster. Det stämmer ju. Men det är lite konstigt att resonerar som han gör. När skatteutskottets majoritet yttrade sig över skattefrågor i budgeten skrev man, apropå förslag att ge cyklar som löneförmån, att det skulle leda till gränsdragnings- och kontrollproblem och att det skulle kunna kritiseras från fördelningspolitisk synvinkel eftersom det är en levnadsomkostnad som skattesubventioneras. Det skulle också kunna anses vara orättvist eftersom det lämnade andra grupper utanför. Är inte det här lite grann att sila mygg och svälja kameler? Varför skulle ett grillparty på subventioneras? Är inte det också privata levnadsomkostnader? Är verkligen viljan att gynna den rikaste gruppen i samhället så stor att man väljer en annan argumentation bara för att det är en annan grupp som det här handlar om? 223 () replik: Tack, , för frågorna! Jag får också tacka för kommentarerna. Jag uppskattar denna tydliga markering i debatten här i kammaren. är den inte alltför mediebevakad och har inte så stort genomslag i landet. Men jag tror att varje parti har sin hemläxa att göra. Och jag tror att ni i Socialdemokraterna och det gäller oppositionen som helhet har en del att vinna på att tala mycket mer gott om dessa hushållsnära tjänster och dessa hushållsnära jobb. De är värdefulla. Det är bra arbeten och viktiga arbeten. kan självklart inte på något sätt göras ansvarig för enskilda uttalanden som har gjorts inom hans parti. Jag kan inte stå till svars för allt som sägs inom mitt parti. Men det är ändå på en så hög nivå som på partisekreterarnivå och annat som det har uttalats en hel del nedklankande och nedsättande om att städa i andra människors hem. Och det finns en hel del historik och barlast att bearbeta. Men låt oss vara överens om att detta är värdefulla jobb! Då kommer vi över på den andra frågan. Det handlar om hur vi ska stimulera utbudssidan. Hur ska vi stimulera så att de här jobben verkligen blir vita? Hur ska vi stimulera, , så att fler faktiskt får råd och kan efterfråga detta? Sedan tycker jag nog att grillpartyn på känns avlägsna i denna kammare, denna dag i . Också denna fråga känns avlägsen. Jag ser inte riktigt kopplingen. Sedan gällde det cyklar som löneförmån. Socialdemokraterna hade under sitt regeringsinnehav möjlighet att genomföra det. Är ni intresserade av att göra detta kan ni göra det den dag när ni kommer tillbaka i regeringsställning, om ni gör det. 224 () replik: Det var inte jag som tyckte att man skulle ha det här med cyklar. Jag var en del av majoriteten som skrev att det närmast var en privat levnadsomkostnad och att det därför inte borde subventioneras. Det intressanta var ju att vi då var överens om att det var kontroll- och gränsdragningsproblem och att det kunde uppfattas som orättvist därför att det ställde vissa grupper utanför. Det var så vi gemensamt formulerade oss. Men har uppenbarligen gått och bytt åsikt sedan vi antog det här yttrandet. ska ju det mest privata, som du uttryckte det, subventioneras, nämligen städning och hushållsarbete. Det tycker jag är lite inkonsekvent. Man släpper igenom grillpartyn, var de nu må vara, i varje fall inom EU eller EES-området. Det ska man kunna få subventioner för men inte för cyklar. Om man ska välja något av de två tycker jag nog att det skulle vara viktigare att få subventionen för cykel. Men det är som har bytt uppfattning. Han skulle då kunna förklara varför han har gjort det. 225 () replik: Jag kanske inte riktigt följer med i alla led här i diskussionen. Först och främst diskuterar vi nu någonting som har framlagt. Jag tycker inte att är helt entydig när det gäller vad som är den socialdemokratiska linjen. Men resonemanget bygger uppenbarligen på att jag och därmed skulle vara ologiska i vårt sätt att resonera. Självklart finns det gränsdragningsfrågor när det gäller vad man vill prioritera och vad som inte prioriteras. Jag tycker att det här cykelexemplet inte känns helt relevant. Men jag vill inte långsiktigt avfärda att man ska titta även på frågor som gäller något med cyklar. Jag vet inte om man kan säga att cyklar tillhör det mest privata jämfört med att städa i människors hem. Diskussionen blir här en aning snårig. I alla fall vill jag säga att jag är stolt över att vi ändå lägger fram ett förslag som gör att fler jobb blir vita, att det blir fler jobb och som kanske underlättar ett bättre familjeliv. 226 (): Jag vill börja med att säga att jag håller med oppositionen i skatteutskottet om att det här förslaget om skattereduktion för hushållsnära tjänster är en del av den orättvisa skattepolitik som förs av regeringen. Avdraget gynnar personer med höga inkomster på ett otillbörligt sätt och innebär i realiteten att gemensamma resurser används för att ge skattefavörer åt högavlönade, vilket är exempel på en dålig fördelningspolitik. Tre ministrar i den borgerliga regeringen, en före detta och två nuvarande, har använt hushållsnära tjänster och har gjort det utan att betala skatt eller arbetsgivaravgifter genom att utnyttja unga kvinnor med en svag ställning på arbetsmarknaden. Detta trots att dessa moderater har haft höga inkomster och uppenbarligen har haft råd att köpa tjänsten vitt. De har haft råd men inte tyckt att det har varit värt priset. De har haft råd men inte tyckt att kvinnorna varit värda drägliga arbets- och anställningsvillkor. Tror verkligen den borgerliga majoriteten att en sådan människosyn förändras bara för att man inför skatteavdrag? från stod tidigare här i talarstolen och fördömde alla dessa skattefuskare som utnyttjat kvinnor, ofta med utländsk bakgrund. På den punkten, , är vi överens. De borde skämmas. Det finns tydligen ett samband mellan hög inkomst och motviljan mot att betala skatt, i alla fall bland de nya . 227 (): Jag är ledsen att behöva förlänga debatten i en fråga som egentligen inte riktigt hör till, men det blev lite förvirrat här om vad egentligen tyckte om cyklarna. Så jag tänkte bara lite kort säga att kan man ju få skattefri förmån om man cyklar på ett gym om arbetsgivaren betalar ett gymkort, men däremot kan man inte få en skattefri förmån om man cyklar till jobbet. Det är det vi tyckte var lite konstigt, eftersom det senare har inte bara hälsofördelar utan också miljöfördelar. Därför tyckte vi att man kunde rätta till det. Om det är privat eller inte, mygg eller kameler, får ni avgöra. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Sänkt reklamskatt för vissa periodiska publikationer Föredrogs skatteutskottets betänkande 2007/08:SkU8 Sänkt reklamskatt för vissa periodiska publikationer (prop. 2007/08:18). 228 (): Jag vill inledningsvis yrka bifall till förslaget i skatteutskottets enhälliga betänkande. Reklamskatten har blivit till en riktig följetong här i riksdag. Skatt på annonser infördes av enbart fiskala skäl. Statligt stöd till dagspressen behövde finansiering. Tillämpningsproblem och bristande konkurrensneutralitet har följt skatten . föreslog förändringar så att lagen skulle anpassas till och omfatta nya medier, men utredningens förslag ledde inte till förändringar. , alltså , fick en särskild utredare uppdraget att göra en översyn av reklambeskattningen. Denna översyn mynnade ut i förslaget att avskaffa reklamskatten, SOU 1997:53. Skatten kritiserades för att inte vara generell och konkurrensneutral. Det gällde då nya reklammedier som radio, tv och Internet med mera. Den kritiserades också för att reglerna var svåra att tillämpa, inte minst vad det gäller trycksaker. Inte minst gällde detta reklam och trycksaker från ett annat land. Utredaren ansåg helt enkelt att skattens grundkonstruktion och omvärldsutvecklingen fått skatten att bli orättvis och omodern. Vi skulle kanske kunna lägga till ordet oansvarig vad gäller denna reklamskatt. har också tillsammans med övriga allianspartier under en rad år påpekat bristerna i denna skattelagstiftning och framhållit att reklamskatten inte har någon plats i ett modernt skattesystem. , , anförde som sin mening att reklamskatten borde avskaffas. Den socialdemokratiska regeringen prioriterade inte denna reform trots tillkännagivande med motiveringen att det statsfinansiella läget inte tillät det. Först togs ett första steg i avskaffandet. beslutade att skatten på annonser i allmän nyhetstidning skulle sänkas från och att reklamskatten i övrigt skulle sänkas från . Dessutom beslöts att den skattepliktiga omsättning som berättigat till återbetalning av reklamskatt för dagspress skulle höjas från 12 till 50 miljoner och för populärpress och fackpress från 6 till 10 miljoner. som betalar reklamskatt har på grund av detta naturligtvis minskat. Det är något som vi i alliansen och inom ser mycket positivt på. föreslås samma reklamskatt på för samtliga periodiska publikationer och inte bara nyhetspress. Även grundavdraget på 50 miljoner ska bli enhetligt på samma sätt. Betänkandet har inga reservationer. Utskottet är enigt. Vi går successivt mot en mer modern, ansvarig och rättvis tingens ordning vad gäller reklam och medier. Som alliansare och kristdemokrat kan jag säga att jag är stolt över men inte nöjd med att vi har nått så här långt. Från skatteutskottet har vi nämligen tidigare uttalat och erinrat om att tidigare tillkännagivit det var att man ville se en avveckling av hela reklamskatten. 229 (): Det är alldeles riktigt, som sade här, att tillkännagav den här under socialdemokratisk ledning att reklamskatten skulle avskaffas. Det är också riktigt, som sade, att det statsfinansiella läget inte tillät det , utan man fick vänta ända till 2005, då den socialdemokratiska regeringen tog ett första steg i att avskaffa den här skatten. Det är med glädje som vi kan konstatera att den borgerliga regeringen nu fullföljer den socialdemokratiska politiken i den här propositionen. Det borde ni göra i fler frågor. Vi hoppas att ni fortsättningsvis ska vara lyhörda för de socialdemokratiska synpunkterna. Vi ser framtiden an med tillförsikt. 230 (): Jag håller med om det som säger om att reklamskatten inte har någon plats i ett modernt skattesystem. Det är helt riktigt. Från sida har vi påverkat, skulle jag vilja påstå, det som hände den förra mandatperioden när det gällde reklamskatten. Jag får väl säga till att nu har ni en mandatperiod på er att göra något. Då får vi väl hoppas på resultat. Vi från sida ställer upp på att reklamskatten tas bort helt och hållet, för det är en omodern skatt som är konstruerad på ett sådant sätt att all reklam inte kan omfattas. Därför finns det inga möjligheter att ha den kvar. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Propositioner 2007/08:40 Återförsäkring Motioner med anledning av prop. 2007/08:28 Utvidgad registerkontroll inom förskoleverksamhet, skola och skolbarnsomsorg 2007/08:Ub1 av m.fl. (v) med anledning av prop. 2007/08:36 Genomförande av ekodesigndirektivet 2007/08:N7 av m.fl. (v) 2007/08:N8 av m.fl. (s) 18 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:240 Solidaritetsstöd av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2007/08:241 engagemang för demokratin i av () till utrikesminister () 2007/08:242 Ersättning i jobb- och utvecklingsgarantin av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:243 Genomförande av EU:s klimatpolitik av () till statsrådet () 2007/08:244 Krami och av () till arbetsmarknadsminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 19 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:361 Svensk position inför mötet om klusterbomber i av () till försvarsminister () 2007/08:362 Arbetsgivarens ansvar för mäns våld mot kvinnor av () till arbetsmarknadsminister () 2007/08:363 Djur i våldsmiljöer av () till jordbruksminister () 2007/08:364 Ett omstartspaket till av () till statsrådet () 2007/08:365 Toppmötet EUAfrika av () till utrikesminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit