prot · GV0949 · 2007-12-20 00:00:00 — Det gör att du skapar en konkurrenssituation som riskerar att slå ut framgångsrika tjänsteföretag som har vuxit långt utöver 250 anställda som konkurrerar på samma gata. restauranger får en höjning av arbetsgivaravgiften medan en , om den är ägd av en enskild entreprenör, för en mycket kraftig sänkning. En finansminister har ett ansvar för att skatte- och avgiftssystemen garanterar något slag grundläggande konkurrensneutralitet på en marknad. Det trodde jag att förstod. Det ansvaret har du tungt vilande på dina axlar. Hur ska du avgränsa denna gräns på 250 personer? Om det startas en ny firma som växer och når 249 anställda och har chansen att anställa ytterligare en, den tvåhundrafemtionde, kan det bli en arbetsgivaravgiftshöjning på för det företaget. Är det en rimlig effekt? Förutser nu finansministern att vi kommer att få en effekt att plötsligt finns det inga företag som är större än 249 anställda? Är det en önskvärd utveckling? Här har finansministern ett mycket stort ansvar. Man kan inte lägga fram förslag till och hålla fast vid dem när alltmer bisarra konsekvenser redovisas av människor som är praktiskt ansvariga för framgångsrika företag. De anställer i en tjänstesektor som går väldigt bra men som du riskerar att skapa sådana förutsättningar för att den viker av . Enklast är att säga: Detta blev fel. Jag drar tillbaka mitt förslag. Jag kan inte stå för att skapa dessa bisarra konsekvenser. För det första: Är finansministern redo att dra tillbaka propositionen? För det andra finansierar ni detta förslag genom att höja arbetsgivaravgiften för landets samtliga småföretag. Det kan vara ett litet företag med ett par tre anställda i IT-branschen, ett litet verkstadsföretag eller ett litet hotell. Alla typer av små företag får höjd arbetsgivaravgift för att genomföra ett förslag som skapar dessa mycket besvärande omständigheter inom tjänstesektorn. Är redo att säga: Jag avstår från att höja arbetsgivaravgiften för landets småföretag eftersom jag nu konstaterar att det inte går att genomföra detta förslag? När vi träffar , grundare av företaget , , vd för eller , personalchef på är budskapet tydligt. Förslaget måste dras tillbaka. Det får mycket svåra konsekvenser för tjänstesektorn. 125 (): Finansministern säger avslutningsvis i sitt inlägg att Socialdemokraterna ställer sig på byråkraternas sida. Jag tror att , vd på , på Restaurangassistans och andra företagare vi talat med känner sig förolämpade av den retorik som finansministern använder sig av. De kanske är vana att vi i har regeringsföreträdare som lyssnar på företagare. De är vana att ha regeringsföreträdare som har förståelse även om man inte alltid delar uppfattningarna. De är ändå beredda att lyssna och ta till sig argument. De är därför chockade över att möta en regering som inte kan och inte vill lyssna och uppenbarligen inte heller har ett intresse av att lyssna. De blir mottagna hos eller hos oppositionen men får inte yttra sig inför en finansminister som uppenbarligen är rädd för att få argument han inte riktigt klarar av. Det är bekymmersamt vare sig det är exemplen om korvmacken, konditorierna, sjukgymnasten eller för den delen verkstaden som servar en bil och husvagn inför sommarresan som får sänkt arbetsgivaravgift för bilreparationen men höjd avgift för husvagnen. Exemplen kan vara många på hur krångligt förslaget är. Svara nu de företagare som har begärt att få ett besked. Vi har tagit frågan hit till i interpellationer för att finansministern ska kunna ge ett svar, eftersom han vägrar att möta dem. Kommer att få högre arbetsgivaravgifter än ? Är de rimligt att driva 25 etablerade bemanningsföretag i konkurs? Jag har en avslutande fråga. har aldrig haft förtroendet att vara folkvald. Det må vara honom förlåtet om han inte kan riksdagsordningen fullt ut. Men det är ändå viktigt att veta: Kommer propositionen att dras tillbaka? Kan vi få ett besked på den punkten? 126 Finansminister (): är bekymrad över argumentationen här. Det förstår jag. Han står här och talar sig varm och är entusiastisk för en enda skattelättnad. Det är den skattelättnad han själv som statsråd var med och minskade därför att han gjorde bedömningen att den var ineffektiv. Den enda skattelättnaden är den som han själv har underkänt när han som statsråd i regeringen har fattat beslut om budgetpropositionen när man valde att minska den nedsättningen. Det är klart att det här blir lite av en uppförsbacke i argumentationen. Socialdemokraterna säger att man lyssnar på företagarna. Jag måste ärligt säga att jag aldrig har hört en företagare säga att han vill återinföra förmögenhetsskatten, att han vill ha tillbaka lex Uggla-beskattningen, att han vill försämra 3:12-reglerna, att han vill höja arbetsgivaravgiften för ungdomar, att han vill se till att få tillbaka de högre särskilda löneskatterna för pensionärer eller att han vill ta bort de nedsättningar på arbetsgivaravgifterna som vi gör för invandrare och utrikes födda. Det är vad den socialdemokratiska politiken går ut på en skattechock av sällan skådat format för svensk företagsamhet. Den enda åtgärd man kan ersätta det med är den åtgärd man själv använde när man klokt nog avskaffade arvs- och gåvoskatten. Sedan kan vi naturligtvis värdera de här förslagen. Socialdemokraternas alternativ är ett förslag som enligt Socialdemokraterna själva i sin fulla form gav 3 500 i ökad sysselsättning. Det var det argument som gjorde att när tröskade om detta och fattade beslut i regeringen valde han att minska nedsättningen. Här har vi en åtgärd som enligt regeringen leder till 15 000 i ökad sysselsättning. Här har vi en åtgärd som , en person som kanske har stött på , hävdade ledde till kanske 20 00030 000 i ökad sysselsättning. Det är en åtgärd som alltså ger femtio gånger fler jobb än den som föreslår. Det måste jag säga är en utväxling som gör att valet för mig inte är så enkelt som det uppenbarligen är för . Han är beredd att avstå från tiotusentals jobb därför att det finns en komplikation med den begränsning som kommissionen har krävt. Jag håller med om komplikationen. Men det gör inte att jag så enkelt rusar till slutsatsen att vi kan strunta i att 10 00030 000 människor skulle få en möjlighet att få arbete. Det blir igen en övertydlig illustration av socialdemokratins oförmåga att intressera sig för sysselsättning. Man kan intressera sig för alla möjliga frågeställningar, men det är aldrig jobben, det är aldrig arbetslösheten, det är aldrig sysselsättningen och det är aldrig möjligheten för vanliga människor att leva på sin lön som står i centrum. Det är här vi ser skillnaden i våra förslag. Vårt förslag kan potentiellt leda till 10 00030 000 i ökad sysselsättning därför att det leder till att vi minskar skattebördan på företag där människor kan ersätta eget arbete med köpta tjänster. Vi ser att det är människor som kommissionen konstaterar ofta har en svagare ställning på arbetsmarknaden som kan få jobb. Jag är inte beredd att slänga förslaget i papperskorgen bara därför att det finns ett antal stora företagare som känner sig missgynnade. Jag är och förblir en finansminister som prioriterar full sysselsättning framför de flesta andra frågor. För mig är det bara tråkigt att konstatera att uppenbarligen som socialdemokrat står fast vid massarbetslösheten och utanförskapet som grundläggande politisk princip. 127 (): I detta sista inlägg tror jag vi ser regeringens problem i ett nötskal en komplett oförmåga att se den praktiska verkligheten och de effekter som regeringens förslag får. Här tar vi upp ett mycket seriöst problem. Vi pekar på vad , och grundare av företaget råkar ut för. Han varnar för att företaget måste läggas ned. Människor måste sägas upp. , och vd för är också en ung framgångsrik företagare. Han varnar för att det får konsekvenser i form av uppsägningar. Detta är restauranger som hamnar i en omöjlig konkurrenssituation. Då säger finansministern att det här är en modell som vi ska köra igenom oavsett konsekvenserna. Han säger att dessa stora företagare minsann ska lära sig att hålla tyst nu när regeringen genomdriver sin modell. Det är ingen bra idé. Lyssna på dem! De har fått komma till kommissionen. De har fått möta oppositionen. Men regeringen vägrar möta dem. De har relevanta, mycket tunga invändningar mot förslaget. Det kan inte vara rimligt att ett bemanningsföretag som hyr ut personal till restauranger får höjd arbetsgivaravgift från och restaurangen får sänkt. Då får de lägga ned sin verksamhet. Det kan inte vara rimligt att en restaurang som hamburgerrestaurang får höjd arbetsgivaravgift när vägg i vägg får kraftigt sänkt. Det är klart att det får effekter i marknadsekonomin. Det kan inte vara rimligt att är bekymrat över att förslaget slår mot dess verksamhet. Hotellet konkurrerar ju med andra företag på samma gata. Finansministern har inte förmågan att ta in den verkligheten och se detta och inse att vi inte kan ha en gräns på 250 personer. Det sätter stopp för tillväxt och det skapar konkurrensnackdelar för många av våra finaste företag i tjänstesektorn. Återigen: Dra tillbaka propositionen! Varför svarar inte finansministern på denna fråga? Dra tillbaka höjningen av arbetsgivaravgiften för landets småföretag! Finansministern kommer inte att kunna genomföra ett så här bisarrt förslag. Ta verkligheten på allvar , ! 128 Finansminister (): Det är inte utan att man häpnar lite över att höra en som i praktiken aldrig har haft en anställning utanför det politiska livet uppmana mig att följa verkligheten. Jag har i hela mitt yrkesverksamma liv jobbat i olika företag och inte minst följt hotell- och restaurangnäringen nära. Låt oss ändå konstatera att här har vi kontrasten. Den åtgärd som hävdar är den viktiga och den bästa är den som han själv som statsråd har varit med och minskat i omfattning därför att han gjorde bedömningen att arvs- och gåvoskatten var en mer skadlig belastning. Det var en helt riktig bedömning som som statsråd gjorde. Jag delar den till fullo. Men jag blir förvånad när gör denna nedsättning av sociala avgifter till kärnan i den socialdemokratiska jobbpolitiken. Det är en jobbpolitik som i sådana fall är verkningslös för alla företag med fler än fyra anställda. Varför kan vi inte ta till oss det som kommissionen säger? Det här är en åtgärd som gör att deltidsarbetande kvinnor, ungdomar, invandrare och äldre får starkare ställning på arbetsmarknaden. Okej vi kan lyssna på . Han är skeptisk till att det ger så stora sysselsättningseffekter, som han sade i sin utredning. Han tror att det också kan leda till höjda löner. Då betyder det att deltidsarbetande kvinnor, invandrare, ungdomar och äldre får lite högre löner. Är det konsekvenser som inte kan ta till sig? Kan han inte se att det finns en komplikation, men att det också finns tydliga sysselsättningsvinster? Det är för mig ett tydligt tecken på att Socialdemokraterna behöver en mycket i opposition och fundera över om man egentligen inte borde ta och skaffa sig en jobbpolitik. Det har man inte , och här har vi skillnaden i svensk politik. Jag vill passa på att önska , och fru talmannen en god jul och därmed avsluta denna sista trevliga interpellationsdebatt. Överläggningen var härmed avslutad. 20 § Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Anmäldes och bordlades Proposition 2007/08:47 Utvidgad rätt till biträde vid förhör under förundersökning, m.m. Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för denna proposition skulle förlängas till . 21 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2007/08:288 Utförsäljning av samt accessnätet av () till statsrådet () 2007/08:289 Kamp mot dopning av () till kulturminister () 2007/08:290 Västsahariernas rätt till nationellt självbestämmande av () till utrikesminister () 2007/08:291 Missbruk av dopningspreparat av () till statsrådet () 2007/08:292 EPA och rättvisa handelsregler av () till statsrådet () 2007/08:293 Insatser för att motverka prostitution av () till statsrådet () 2007/08:294 stängning av () till utrikesminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 22 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2007/08:525 Sänkta arbetsgivaravgifter för tjänsteföretag av () till finansminister () 2007/08:526 SCB, forskning och statistik av () till finansminister () 2007/08:527 omorganisation av () till finansminister () 2007/08:528 Skatteplanering vid förmögenhetsskattens slopande av () till finansminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2007/08:474 Ledarskap inom förskolan av () till utbildningsminister () 2007/08:481 Reproduktionsepidemiologiskt centrum i av () till socialminister () 2007/08:499 Brister i insyn och kontrollsystem i näringslivet av () till finansminister () Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 24 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av förste vice talmannen därefter till och med 8 § anf. 27 (delvis) av andre vice talmannen därefter till och med 13 § anf. 75 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 18 § anf. 117 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.