prot · GU09113 · 2007-05-25 00:00:00 — Jag ser ingen sannolikhet för den alls. Därför har vi i praktiken ett moratorium för de mycket fåtaliga vapen av detta slag som finns i . Dock ska sägas att med de definitioner av klustervapen som finns till exempel i utrikesutskottets utlåtande tror jag inte att just denna bombkapsel skulle omfattas. Den har sådana säkerhetssystem att risken för att den skulle åstadkomma den typ av skador och effekter som man på goda grunder är bekymrad över i den internationella debatten är utomordentligt ringa. Vi är intresserade av att få en begränsning av användningen av klustervapen på det sätt som vi har sett orsakar betydande humanitära problem, senast illustrerat under . Jag har själv i Kosovo sett effekterna av att man har använt äldre typer av klusterammunition. Det är inte klusterammunitionen i sig som är problemet, utan det är blindgångarna. En klusterammunition som fungerar perfekt är i sig inget problem utöver det problem som varje typ av vapenanvändning är. Men blindgångarproblemet kan finnas där. Med äldre typer av ammunition finns alltid ett blindgångarproblem. Det gör det i och för sig med konventionell ammunition också man gräver som bekant upp oexploderade bomber längs motorvägarna i men här är problemet potentiellt mycket större. Vi måste sträva efter att det kommer en internationell reglering som ser till både att man får bort äldre typer av ammunition och att man får en reglering av användningen av den ammunition som möjligtvis kan finnas kvar. Men den grundläggande, viktiga poängen är att den regleringen måste omfatta de nationer som faktiskt använder klustervapen. Om vi sätter oss i en förhandling med stater som varken har eller använder klustervapen kan vi säkert åstadkomma en deklaration som låter fantastiskt bra. Den kan tillfredsställa samvetena, men den har absolut ingen effekt i verkligheten. Därför lägger jag betoning på FN-processen. Den är mycket svårare, för där är de andra staterna med, och den blir därför mycket mödosammare. Men om man uppnår ett resultat där så är det ett verkligt resultat. I en mera begränsad krets kan det vara lättare att uppnå ett resultat, men det resultatet spelar i realiteten ingen roll eftersom det inte omfattar de problem som finns. 21 (): Det är klart att vi ska hålla på med FN-processen också. Det är inte det som är frågan här. Jag tycker att FN-processen är bra, men för vår trovärdighets skull är det viktigt att vi också förbjuder klustervapen här. svarade faktiskt inte på min fråga. Om vi i praktiken har ett moratorium, varför gör man det då inte till ett formellt moratorium? Du nämnde också blindgångarproblemet. Även de mest högteknologiska och bästa klustervapnen har blindgångare. Det är problem som alltid kommer att finnas. Därför tycker jag att man bör förbjuda dessa vapen över huvud taget. Det känns som en dubbelmoral om driver denna fråga utan att själv införa ett förbud. Det är bättre att man inför det hemma först och sedan driver det internationellt. Jag tycker att det är jättebra att man engagerar sig i FN-regi flaggan upp för det men vi borde stötta de länder som försöker vara föregångare och som själva har förbjudit klustervapen, till exempel , som till och med har förbjudit investeringar i företag som tillverkar dessa vapen. Sådant ger ett bra samvete. Varför kan inte göra något liknande? 22 Utrikesminister (): Varje typ av explosivt vapen medför en risk för blindgångare. Det gäller allt från pistolammunition till jättelika bomber. De fungerar oftast, men . Klustervapen är i detta avseende inget undantag. Skillnaden är bara att det i varje bomb finns ett större antal bombkapslar. Men i princip är det ingen annan skillnad. Blindgångarproblemet finns i klustervapen, i vanliga bomber och i varje typ av explosiva vapen. Det är ett betydande problem. Efter krigshandlingar drabbas man av det. Det som gör att klusterammunition kanske är lite större problem är att delar av den här ammunitionen jag har, som sagt, egen erfarenhet av detta är färgade i attraktiva färger. Och ligger de kvar har de i vissa fall varit attraktiva för barn. De ser ut som leksaker. Det är klart att det är fullständigt oacceptabelt att det är på det sättet. Det har varit fall där barn har börjat leka med dessa som också har exploderat. Det är ju det som har lett till den internationella debatten på goda grunder. Då måste vi försöka komma åt det, och då måste vi försöka komma åt det hos de länder som har tillverkat just de bomberna och som använder just de bomberna. Det är därför det är viktigt att vi är med i den delen av det internationella arbetet där de är med, och det är framför allt i FN-processen. Det innebär inte att vi inte följer Osloprocessen. Vi gör det också på ett aktivt sätt. Det ska vi göra. Men jag ser, som sagt, mer möjligheter till de facto-framgång det är mycket svårare men mycket mer effektivt inom FN-processen. Vi har de facto ett moratorium i . Vi använder inte och vi kommer inte att använda klustervapen med det teoretiska undantaget att någon anfaller . Då kommer vi att använda alla de vapen som finns i den svenska arsenalen. Det är därför vi som skattebetalare betalar för detta. Men vi kommer inte att använda några av dessa vapen i något sammanhang i något avseende, vare sig klustervapen eller något annat. I detta avseende har vi ett moratorium för användningen också av klusterammunition. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2006/07:116 till försvarsutskottet 6 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2006/07:577 Genuspedagoger och jämställdhet i skolan av () till statsrådet () 2006/07:578 Missbruk av drogen GHB av () till statsrådet () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 7 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen.