prot · GV0928 · 2007-11-21 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om kompletteringsval till och civilutskottet Tredje vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i och civilutskottet under fortsatta ledighet. Tredje vice talmannen förklarade vald till suppleant i () suppleant i civilutskottet () 3 § Meddelande om val Tredje vice talmannen meddelade att val av justitieombudsman skulle äga rum . 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2007/08:160 Till Interpellation 2007/08:160 Konsekvenser av regeringens nya a-kasseregler av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. () Enligt uppdrag och rättschef 2007/08:174 Till Interpellation 2007/08:174 Trygghetssystemen för företagare av Per () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag 2007/08:177 Till Interpellation 2007/08:177 Vd-bonus i statliga företag av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag Interpellation 2007/08:178 Till Interpellation 2007/08:178 Biogas som transporteras i naturgasnätet av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag expeditionschef 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM23 Ny djurhälsopolitik inom EU KOM(2007)539 till miljö- och jordbruksutskottet /08:FPM24 Meddelande om revidering av den fleråriga budgetramen KOM(2007)549 till finansutskottet 6 § Hänvisning av ärenden till utskott och beslut om motionsrätt på redogörelse Föredrogs och hänvisades Framställning 2007/08:RRS16 till utrikesutskottet Redogörelse /08:RRS15 till socialförsäkringsutskottet Kammaren biföll talmannens förslag att motioner fick väckas på denna redogörelse. 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2007/08:SkU1 betänkande 2007/08:SoU6 Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2007/08:MJU5 8 § Utgiftsramar och beräkning av statsinkomsterna Föredrogs finansutskottets betänkande 2007/08:FiU1 Utgiftsramar och beräkning av statsinkomsterna (prop. 2007/08:1 delvis). 1 (): Den här debatten kommer att handla om betänkandet om budgetens ramar, det vill säga hur mycket pengar som ska gå till de olika utgiftsområdena i statsbudgeten . Med andra ord: Så här ska staten använda våra pengar . Regeringen fortsätter sin politik vars övergripande mål är att minska utanförskapet och öka sysselsättningen. I debatten kommer ni också att kunna höra att oppositionen har andra förslag till lösningar än alliansen presenterar. Det handlar såväl om att kunna få arbete, om att kunna anställa och om att bedriva företag som om att få hjälp och stöd av samhället när förmågan brister och så vidare. Ni kommer i debatten att få höra argument för och mot olika partiers förslag som de finner mycket användbara eller inte användbara. befinner sig i en högkonjunktur. Tillväxten fortsätter, men vi kan se en viss avmattning i ekonomin enligt olika prognosinstitut. Prognosen pekar på att konjunkturen håller i sig framåt även om den sakta trappas av. Politikens uppgift blir att i detta läge planera i budgeten för att den lågkonjunktur som följer efter en högkonjunktur blir så lite kännbar som möjligt. Därför är det oerhört viktigt att i tider med ett högt resursutnyttjande inte överhetta ekonomin. Det handlar om att se till att man på ett bra sätt hanterar de goda åren för att så bra som möjligt klara av att förebygga för svängningar till sämre år. Med andra ord måste man av överflöd spara för att mildra effekterna av nedgången i ekonomin framöver. Här kommer ni att höra oppositionens förslag mot alliansens. Det går alltså inte att förbruka de resurser som finns utan att planera för framtiden. Därför måste partierna inte bara planera i sina budgetar utan även fundera på hur de ska klara sin ekonomi långsiktigt. Alliansen har här ett förslag som står mot tre olika förslag från Socialdemokraterna, . börjar den spännande debatten. 2 (): Jag vill börja med att vända mig direkt till de många pensionärer som jag tror tittar på denna debatt på tv. beslutade att avslå ett förslag från oss socialdemokrater om att införa ett skattefritt pensionstillägg på . Vi lade fram det förslaget i stället för förslaget att avskaffa förmögenhetsskatten. Vi tyckte att det var viktigare i nuvarande konjunkturläge när väldigt många grupper får det bättre att även pensionärerna får del av framgångarna. Men det avslog den borgerliga riksdagsmajoriteten. finns det ett nytt förslag på bord, återigen från oss socialdemokrater, som riktar sig till er pensionärer som behöver en köpkraftsförstärkning. Utöver att pensionerna räknas upp med tillväxten, vilket vi alla kan glädjas åt, vill vi socialdemokrater förstärka pensionärernas köpkraft med i genomsnitt genom ett höjt grundavdrag. Dessvärre kommer den borgerliga riksdagsmajoriteten att avslå även detta förslag. I stället kommer man att besluta om att de som äger lyxvillor kommer att få 20 000, 30 000, 40 000, ja, kanske i sänkt skatt . Återigen är det miljonärerna framför pensionärerna. Så ser valet ut från den borgerliga riksdagsmajoriteten. Så här är det på punkt efter punkt med den borgerliga politiken. De som verkligen behöver förbättringar får i stället försämringar. De sjuka får bära ytterligare en besparing på genom sänkt ersättning i sjukpenningen. De föräldralediga får betala genom sänkt sjukpenninggrundande inkomst i föräldraförsäkringen. De arbetslösa tvingas till två nya karensdagar en besparing på . De deltidsarbetslösa ska spara åt staten. Man skulle kunna tro att befinner sig i en djup ekonomisk kris med stora underskott när man hör denna besparingslista. Men så är det ju inte. Tillväxten är hög, sysselsättningen ökar och överskotten, inte underskotten, är rekordstora. Ändå tycker den borgerliga regeringen att några måste spara, inte höginkomsttagarna, inte de som har stora förmögenheter och inte de som har jobb utan just de som har motsatsen. Det är de som redan har det allra svårast som ska spara ännu mycket mer, och detta mitt under en högkonjunktur. För en gångs skull höll jag med moderatledaren när han i Aktuellt på tv skulle försöka förklara tillbakagång i opinionen . Han sade: Det har varit en lite för brutal förändringsagenda. Visst är det så. De goda tiderna används till att försämra för dem som redan har det allra sämst och förbättra för dem som har det allra bäst. Det är , , som borgerliga majoritet kommer att besluta om den politik som moderatledaren kallar för brutal. Hur är det där nere i bänkarna? Hur känns det att vara transportkompani åt en regering vars statsminister tycker att hans egen politik är brutal? Framför allt är det fördelningspolitiken som är så orättvis. De tre rikaste tiondelarna av befolkningen får av alla de inkomstförstärkningar som den borgerliga riksdagsmajoriteten snart kommer att besluta om, medan de fyra tiondelar av befolkningen som har de lägsta inkomsterna får försämrade villkor eller oförändrade villkor. Det är, fru talman, dags att skicka signalen till dem som äger lyxvillorna i , och att lägga champagnen på kylning därför att på nyårsnatten kommer skatteåterbäringen att regna över de hushållen. Då avskaffas förmögenhetsskatten. Då reduceras fastighetsskatten mest för dem som har de allra största och mest lyxiga villorna. Då sänks inkomstskatten mest för dem som redan har mest. Det är just det här, det orättvisa i regeringens politik, som gör att väljare nu överger regeringspartierna i allmänhet och i synnerhet. kräftgång kan inte förklaras av det avgifts- och skattefusk som vi har sett exempel på eller av amatörismen i regeringsarbetet, utan det är politiken som är förklaringen till att människor nu lämnar . Arbetslöse som röstade på i förra valet intervjuades i Aktuellt som moderatledaren talade om det brutala i sin politik. gladdes åt det nya jobbet visst gjorde han det men sedan sade han: Att det ska ske på bekostnad av de svagare grupperna i samhället tycker jag är rent ut sagt för bedrövligt. Därefter berättade han att han lämnar . Så här resonerar allt fler, och de vänder sig till oss socialdemokrater. Vårt alternativ ser ut så här: Vi föreslår att 20 000 personer som har varit arbetslösa får möjlighet att utbilda sig till ett nytt yrke där det råder arbetskraftsbrist. Så slår vi två flugor i en smäll; långtidsarbetslösa får jobb och företag får utbildad arbetskraft. Vi öppnar flaskhalsar som riskerar att leda till inflation. Regeringen däremot drar ned på den kvalificerade arbetsmarknadsutbildningen. Vi vill möta framtiden och globaliseringen med satsningar på utbildning och forskning 4 500 fler högskoleplatser, mer till forskning och till vuxenutbildningen. Regeringen däremot drar ned på antalet högskoleplatser med 3 000. I ett läge där 19-åringarna strömmar ut från gymnasierna och knackar på högskolans dörr drar regeringen ned på antalet högskoleplatser. Vi vill att ska ta täten i klimatfrågan inte komma efter andra länder utan, som sagt, ta täten. Det handlar om ett forsknings- och investeringsprogram på totalt , klimatinvesteringar i kommunerna samt stöd till hushåll som slutar värma upp sina hus med olja eller som konverterar sina bilar så att de kan köras på annat än vanlig bensin. Regeringen däremot tycker att inte längre ska gå i täten internationellt. Vi vill rusta upp genom bättre kommunikationer. I vår budget lånefinansieras två mycket viktiga infrastrukturprojekt, nämligen i och Ostlänken i . Det innebär att andra projekt kan realiseras tidigare. Regeringen däremot saknar visioner och konkreta åtgärder i sin infrastrukturpolitik. Vi vill satsa på välfärden. Bristerna i vården av de psykiskt sjuka måste åtgärdas. Vi föreslår en nationell handlingsplan och mer till psykiatrin. Regeringen däremot anslår sammanlagt mindre till välfärd och till bättre villkor för pensionärer än vi socialdemokrater anslår för åren 20082010. Vi vill satsa på barnen och ungdomarna. Alla ska ha rätt till kunskap och trygghet, inte bara de med välutbildade eller rika föräldrar. Därför föreslår vi breda satsningar på allt från läxläsning i skolan och satsningar på åtgärder mot ungdomars missbruk till kultursatsningar när det gäller barn och unga. Regeringen däremot låter ungdomar få ännu sämre a-kassa. För oss socialdemokrater är de här satsningarna viktigare än stora skattesänkningar. Därför ryms de inom kravet på starka offentliga finanser. Jag sade att det går bra för . Det har vi all anledning att glädjas åt. Men det gäller att försöka se runt hörnet, för omslaget kan komma snabbt. Det visar inte minst den senaste tidens utveckling. Den internationella finansiella oron kryper allt närmare både i finansiella och i reala termer. Starka tecken tyder på att den amerikanska ekonomin bromsar upp. Det tillsammans med dollarfallet påverkar det så exportberoende . Euroområdet har passerat tillväxttoppen. Vi ser redan nu hur nödvändiga investeringar i näringslivet skjuts . Enligt kommer investeringarna att falla från till . Hur produktiviteten med den nedgång som sker ska kunna öka framöver som investeringarna faller så kraftigt har inte lyckats förklara. Risken finns att det inhemska kostnadstrycket är större än vad många tror. Högre räntor, stramare kreditprövning till följd av den internationella oron, lägre investeringar, fler flaskhalsar, ökad inflation och högre räntor den onda spiralen är inte omöjlig. De bistrare tiderna noterar också hushållen. Sedan budgetpropositionen presenterades har börsen fallit med . Räntan har höjts och bolånen har blivit dyrare. har det blivit betydligt dyrare att vara arbetslös. Och mycket riktigt: Hushållen signalerar en ökad pessimism . När lågkonjunkturen väl slår till kommer den moderatledda regeringens politik att på allvar slå igenom. Hundratusentals människor har tvingats lämna a-kassan därför att de inte har råd med de höga avgifterna. Det är då som de kommer att få betala priset för skattesänkningarna i form av ökad otrygghet. Mot den här bakgrunden behöver en ny ekonomisk politik en rättvis, ansvarsfull och modern politik. behöver inte den orättvisa, omoderna och oansvariga politik som regeringen står för och som skärper motsättningarna i vårt land. behöver inte, med eget ordval, hans brutala politik! Jag ber därför att få yrka bifall till Socialdemokraternas reservationer i betänkandet. 3 (): I morse när jag gick hit kunde jag konstatera att det var grått, ruggigt och kallt ett riktigt depparväder, ungefär som regeringens budgetförslag. Jag kan säga att min klädsel här också gestaltar denna politik svart närmast kroppen men med förhoppningar om lite ljusare tider längre fram, efter valet , när det kanske kan bli en ny politik och ett nytt . Med anledning av detta skulle jag vilja ställa några frågor till Socialdemokraternas . Vi är överens om mycket i politiken i . Vi har många gemensamma mål. Vi anser att det är en brutal och orättvis politik som regeringen för. Vi vill bland annat satsa på forskning och utveckling, på småföretag och på vuxenutbildning, och vi vill återställa när det gäller de försämringar som regeringen gör. Men i budgetmotionen har ni socialdemokrater nu bifallit regeringens förslag om privatiseringen av trafikförsäkringen och dess sjukvårdskostnader. Ni har också bifallit att man inte längre ska få göra avdrag för fackföreningsavgiften men att arbetsgivarna ska ha kvar sin avdragsrätt. Ni gör stora neddragningar på statsbidragen till kommunerna, och ni har gått med på ca 30 miljarder i skattesänkningar pengar som skulle kunna behövas i välfärden framöver. Min fråga till er är: Är detta den ekonomiska politik som ni kommer att föra, eller är det här tillfällig politik fram till dess att era rådslag är klara? Ekonomisk politik, fru talman, handlar om vilket samhälle vi vill ha. Det handlar om oss människor, om dig och mig och våra ekosystem. Det handlar om vilkas problem som sätts i centrum och ska lösas. Det handlar om makt och frihet. Vi i menar att människor är ömtåliga och behöver varandra, att människor vill vara rädda om varandra och ta ansvar för varandra. Vi politiker har ett ansvar att skapa förutsättningar för att göra det möjligt och göra det enklare. Vi vill bygga ett samhälle på sammanhållning och gemenskap där du kan få frihet och makt i din vardag utan att behöva klampa på någon annan. För att den ekonomiska politiken ska kunna vara ansvarsfull måste den bidra till fortsatta framtidsinvesteringar och inrikta dem på att höja den allmänna välfärdsnivån i samhället. Men regeringen väljer i stället ökade klyftor och nedmontering av den svenska modellen. Vi skulle kunna kalla den för den blå modellen, en oansvarsfull politik som hämtar sin inspiration från den historiska tid då fackföreningarnas agitatorer jämfördes med brottslingar och då varje överbetalt hushåll med självaktning hade en underbetald hushållerska. I finansutskottets betänkande kan man läsa en del av den här samhällsfrånvända politiken, den blå modellen. Så här skriver de borgerliga: En kortsiktig ökning av en med internationella mått mätt mycket jämn inkomstfördelning är fullt acceptabel när den sätts in i sitt sammanhang. Detta sammanhang ska jag försöka redogöra för. Jag kan tänka mig att vissa av er kommer att förstå det här mycket bättre än utskottsmajoriteten. av befolkningen, färre än 200 000 personer, äger av de börsnoterade aktierna. av hushållen äger av den samlade nettoförmögenheten, och får av aktieutdelningarna. Nästa års aktieutdelningar motsvarar per svensk. Jag säger detta för att man ska förstå vilka belopp det handlar om. Till det kommer bonussystem som är värderade till ungefär 100 miljarder i företagen. SCB bekräftar att inkomstskillnaderna i aldrig har varit större än . Men regeringen och utskottsmajoriteten anser att detta är fullt acceptabelt, att det till och med är nödvändigt att skillnaderna ökar eftersom de redan rika måste få känna att de är både betydelsefulla och ansvarstagande. Får de mer ramlar det ned några smulor även till de övriga, verkar de resonera. av skattesänkningarna går till den rikaste tredjedelen. Det är ganska uppenbart att det handlar om falsk matematik, som Peps sjunger. Ska det vara så svårt att fatta att det är falsk matematik som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik? Men festen fortsätter för dem som sitter på kapitalet, med farsartade försäljningar av samhällets gemensamma egendomar och med siktet inställt på att sticka så många hål på skattesystemet att de moderata skattefuskarna aldrig ska behöva oroa sig för att bli tagna på bar gärning igen. Regeringen förbereder några fina munsbitar till kapitalet men passar också på att göda patriarkatet. I skattesänkning efter skattesänkning får män mer än kvinnor, och i neddragning efter neddragning får kvinnor betala mer än män. När i regeringsförklaringen sade att regeringens politik inte skulle ha någon blind fläck måste han ha glömt just de här neddragningarna i sjukförsäkringen eller inskränkningen i deltidsstämplingen. Det är inte en blind fläck det har han rätt i utan ett stort svart hål. I budgetpropositionen kan vi läsa att det går mest sjukpenning till kvinnor och att det har skett en stor ökning av antalet kvinnor med sjuk- och aktivitetsersättning. Regeringen är alltså fullt medveten om vad de gör när de bestraffar de av oss kvinnor som får dra de värsta nitlotterna på den könsuppdelade arbetsmarknaden. Hade de menat allvar med att göra något åt sjukskrivningarna hade de tagit i med hårdhandskarna mot till exempel de monotona arbetsuppgifter som präglar många LO-kvinnors jobb. Hade de menat allvar med att göra upp med hindren för de ofrivilligt deltidsarbetande hade de inte stoppat lagen om rätten till deltid. Hade de tagit rehabiliteringsfrågan på allvar hade de satsat nya resurser i stället för att ta dem från sjukförsäkringen. Men det stannar inte där. Ska man göra det ska man göra det rejält, säger den borgerliga regeringen. Man skriver så här i betänkandet om jämställdhet i vardagen: Med möjlighet till avlastning i hemmet genom hushållstjänster, vårdnadsbidrag och senare även barnomsorgspeng kan kvinnors obetalda dubbelarbete minska, vilket är bra för både kvinnors karriärmöjligheter och familjernas olika behov. I sådana här stunder önskar man att det bara vore en blind fläck. Kan någon av er förklara för mig hur det ska bli mer jämställt av att lågavlönade kvinnor går hem till högavlönade män och städar eller att män får större skattesänkningar än kvinnor eller att ersättningsnivåerna i socialförsäkringssystemen sänks? Ja, jag önskar att ni kunde ha klivit upp ur det där svarta hålet tillbaka till verkligheten. Att hemmafrupartiet trivs bra i det feministiska mörkret är väl känt, och att inte vill kännas vid mäns ekonomisk-politiska makt är inget nytt. Men att så kvickt hoppar ned i hålet förvånar däremot. Nog har de alltid förespråkat skattesänkningar som omfördelas från kvinnor till män, men det har också funnits ett ärligt motstånd mot till exempel hemmafrubidrag eller försämringar i socialförsäkringen. Men där är det helt tyst . Vi får nog konstatera att inte längre har några jämställdhetsambitioner i den ekonomiska politiken och kramar varmt i det feministiska mörkret. Det är inte 70 miljarder skattesänkningar behöver. Det är satsningar på fler jobb i välfärden. bygger för framtiden när vi föreslår folknära jobb i vård, skola och omsorg i stället för ökad lyxkonsumtion. I betänkandet kallas vi för populister eller att vi står för ekonomiskt moras. föreslår vi att vi ska anställa 40 000 fler i välfärden. Det kostar lika mycket som avskaffandet av förmögenhetsskatten. Vi gör våra val i politiken, och för oss är valet enkelt. Det står mellan avskaffande av förmögenhetsskatt och anställda välfärdsarbetare, överklassnära tjänster och folknära jobb. Det står mellan att investera i landet och att ge bort statens pengar till sponsorer. Det är samma pengar, men vi väljer att använda dem olika. Kalla oss gärna för populister om det känns bättre för er. Men förklara sedan hur man ska höja kvaliteten i vården, i äldreomsorgen och i skolorna, allt det ni pratar om, utan att anställa fler. Ni håller presskonferenser om era käcka små reformer, designade som av en PR-byrå, medan den andra handen i ett svep drar undan sisådär från kommunerna. När det är lågkonjunktur vill ni dra pengar från kommunerna för att vi måste spara. När det är högkonjunktur drar ni bort pengar från kommunerna för att det finns pengar att ta av. Är det då de borgerliga tycker att vi ska ha fler anställda, utom i valrörelsen så klart? Jag undrar vilka som är populister. Populism har tydligen också satsat på de pensionärer som har lägst inkomster. Vi säger att det är absolut nödvändigt och ansvarsfullt. Vi är dessutom det enda parti som är berett att anställa fler i äldreomsorgen för att våra nära och kära, farmor och morfar, har rätt till ett värdigt liv. Vi går så långt att vi tycker att alla ska ha rätt att känna sig säkra på att man kommer att klara sig ekonomiskt. Därför satsar vi pengar på att lappa och laga i ert pensionssystem i väntan på ett tillfälle att riva upp det. Kvinnor har en genomsnittlig disponibel inkomst på ungefär 114 000. av gruppen har en låg ekonomisk standard enligt budgetpropositionen. Jag tycker i och för sig att är en låg ekonomisk standard, och jag förstår varför många äldre avstår från såväl tandvård, läkarbesök, glasögon och uttag av mediciner. De har inget annat val. Knappt 800 000 personer har garantipension. av dessa är kvinnor. vill höja dessa garantipensioner med för att vara . Många av pensionärerna känner sig rätt svikna när deras pensioner sänktes under saneringen av statsfinanserna . Genom att man gör en uppräkning av tilläggspensionen på får de också en viss kompensation. Även hyran är en stor utgift för många pensionärer med låg inkomst. Därför vill vi höja bostadstillägget. Om vi är populister eller bidrar till ekonomiskt moras när vi föreslår att skolan ska få mer resurser, när vi tycker att det är fel att det är en skolkurator på 1 000 elever, att det går en fritidspedagog på 19 fritidsbarn för att förskolegrupperna är för stora, ja, det får ni försöka förklara. Vi anser inte heller att kvinnor ska behöva avstå inkomster, som de gör , för att samhället ska få en välfärd som man behöver och nyttjar. Därför har vi en satsning på kvinnors löner. Det är vår modell, en röd modell. Vi menar också att vi måste investera i framtidens infrastruktur, bygga bort tågförseningar och bygga nya järnvägsspår så att fler kan åka tåg och godstransporterna kraftigt kan öka. Jag som alla andra kommuner, landsting, hushåll och företag är för en investeringsbudget i staten där samhällsnyttan och hela samhällsekonomin står i fokus. Om våra förfäder hade resonerat som ni hade vi inte haft en järnväg . Om vi ska bygga för framtiden måste miljöhoten tas på allvar. Därför måste vi satsa på kollektivtrafik, på den biologiska mångfalden och på energieffektivisering, för just energieffektiviseringar är avgörande för vår framtid. Ett miljö- och klimatbestånd behövs, och av bnp behöver avsättas för klimatåtgärder. Ekonomiskt moras, har de mage att kalla vår politik som är fullt ut finansierad med stora överskott när de själva föreslår skattesänkningar på 77,8 miljarder. För att ni ska förstå vilka summor det handlar om ska jag jämföra. Det här är statens utgifter för kostnader för sjukvård, social handikappomsorg, miljö- och naturvård, regional utveckling, näringsliv, bostadsbidrag, samhällsplanering, bostadsbyggande och försörjning och hela kulturbudgeten. Så mycket har man sänkt skatterna. Ekonomiskt moras, var det så ni sade?