prot · GV0925 · 2007-11-15 00:00:00 — Det har lett till köer, bristande tillgänglighet och till gräddfiler i vården. Vad är det Socialdemokraterna tänker sig ska ändras? Vad har för svar? Hur tänker ni lägga om kursen; hur tänker ni lägga om politiken för att möta de utmaningar som finns ? Inte kan det väl vara så att ni tänker gå till val 2010 på samma gamla politik! Tror ni verkligen att väljarna kommer att gå på att den politik som förde in i krisen ska vara den politik som för svensk sjukvård ut ur krisen? och ska ju Socialdemokraterna också samarbeta med. Här får vi olika besked. Privat sjukvård ska förbjudas, säger någon, och någon annan säger att det inte nödvändigtvis är fel med privat sjukvård. Hur ska ni ha det? Svensk sjukvård är i allt väsentligt mycket bra. sker massvis av goda insatser av den duktiga personalen i den svenska sjukvården. Problemet som Socialdemokraterna styrde den svenska sjukvården var att den politik som fördes inte stödde allt det engagemang och intresse av att utveckla vården som fanns hos personalen. lägger regeringen om kursen. blir det mer resurser till vården, ökad valfrihet och makt till både patienter och personal. Det utvecklar den svenska sjukvården. 13 (): Inte med ett enda ord har vare sig socialministern eller allianspartiernas representanter kommenterat de frågor som jag ställde i mitt anförande. Att sätta i gång med en generell debatt om privata försäkringar här har jag inte tid med. Jag vill tala om den generellt finansierade sjukvården som håller på att stå inför ett systemskifte. Sicko har ingenting med att göra. Så sade socialminister i en debatt efter att ha sett senaste film. Det var då, för . Frågan är nu: Inser socialministern att vi nu tar ett steg mot försäkringsbaserad vård? Det är en vård som styrs av plånbokens tjocklek. Alla föräldrar har inte råd att betala till sjukvårdsförsäkringar för sina barn. Regeringen säger en sak men menar något annat. Regeringen säger att vården ska delas efter behov, men ska inte ens barnsjukvården, den viktigaste grundstenen i vårt generella välfärdssystem, slippa gräddfiler. Försäkringsbolagen kommer att tjäna pengar på välbärgade föräldrar som kommer att kräva att deras barn ska få komma först i kön och få vård först oberoende av behoven. Men det är inte nog med privat barnsjukvård. För att underlätta privatiseringar av vården har regeringen i statsbudgeten nu 40 miljoner som ett speciellt statsbidrag! Man blandar skattepengar och privata pengar. Vårdpersonalen uppmuntras, övertalas eller ställs inför ett val att antingen sluta eller starta privat verksamhet. Det sistnämnda lär förekomma frekvent i . Är det så socialministern vill styra sjukvården? Privatsjukhuset för barn som kommer att öppnas planerar att ha akutmottagning, barnavårdscentral, elektiv barnsjukvård och vårdavdelningar som drivs i samarbete med Sophiahemmet. Det är också i lokaler på i som det nya sjukhuset kommer att öppnas. Med andra ord kommer det att bli nära till barnsjukhuset för föräldrar som bor på . Redan nu talas det om att starta liknande sjukhus i och i . Däremot finns det inga planer på att erbjuda samma vård för barn i inland. Hälso- och sjukvårdslagens paragraf om en vård på lika villkor för hela befolkningen kommer att bli omöjlig att leva upp till när försäkringsbolagen tar över finansieringen av vården. Självklart finns det fler problem med en mer och mer privatiserad sjukvård än orättvis fördelning. Ett stort sådant är personalens rätt att meddela sig med medierna. I går skrev om att yttrandefriheten slopas i Vårdval . Detta är en fråga som måste diskuteras i särskild ordning, och därför kommer att lämna in en interpellation i ämnet . När ifrågasätter regeringens enligt vår mening stolliga beslut, brukar vi få svaret: Vi har väljarnas mandat att genomföra detta. Den här gången kan inte ens säga att han har väljarnas mandat att införa en försäkringsbaserad sjukvård. Det var inte vad ni gick till val på! 14 (): Jag ska börja med att svara på två frågor som med flera har ställt. vill inte förbjuda privata aktörer att starta helt privat vård och omsorg. vill inte förbjuda privata sjukvårdsförsäkringar. När man lyssnar på inläggen från de borgerliga ledamöterna kan jag inte låta bli att fundera över om man har glömt bort eller slutat bry sig om den lagstiftning som faktiskt finns kvar inom hälso- och sjukvårdsområdet, nämligen hälso- och sjukvårdslagens portalparagraf. Hälso- och sjukvårdslagens 2 § lyder: Målet för hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen. Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet. Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården. Tycker verkligen socialministern och de övriga borgerliga ledamöterna att ert välkomnande av det nya privata barnsjukhuset med dess finansiering, där plånbokens storlek styr till , är förenligt med 2 § i hälso- och sjukvårdslagen, som fastslår att vården ska vara behovsstyrd och ges på lika villkor? En annan aspekt på den här kommande etableringen av privat vårdverksamhet, är att det handlar om barn. Då kan man fundera: Hur förhåller sig detta till ? Ja, enligt 24:e artikel ska alla barn ha rätt till bästa uppnåeliga hälsa, och den andra artikeln fastslår att samtliga barn ska behandlas lika. Men hela affärsidén bakom det nya barnsjukhuset är ju att erbjuda en bättre och snabbare vård för de barn som har föräldrar som har råd att betala en privat sjukvårdsförsäkring för sina barn. Om man kan visa att etableringen av detta privatfinansierade barnsjukhus leder till att klyftorna mellan barnen ökar, ja då är det förmodligen ett brott mot . Det skulle vara intressant att höra kommentera detta. Inom den offentligt finansierade barnsjukvården finns det köer och ibland oacceptabla väntetider, som mycket av väntetiderna beror på att man helt korrekt prioriterar de svårast sjuka barnen först och att barn med okomplicerade och ofarliga tillstånd får vänta . Det är väl så här att om ett barn kommer in akut med ett svårt astmaanfall, en större blödning eller liknande, ja då är det inte någon lång väntetid eller kanske ingen väntetid alls på akutmottagningen. Om det däremot handlar om väntetider för barn med snuva, hosta eller ont i örat, ja då kan det handla om långa väntetider. Risken är ju därför uppenbar att det är köerna för just barn med enkla problem som det nya barnsjukhuset i första hand kommer att korta. Detta innebär i sin tur att det är specialistläkare, barnläkare som i stor utsträckning ska ta hand om snuvor och hosta, vilket i så fall är ett mycket tvivelaktigt utnyttjande av barnläkarnas höga kompetens. 15 Socialminister (): Först vill jag tacka för att han svarade på frågan. Jag hoppas att och också kommer att svara på den frågan under det anförande de har kvar, nämligen: Vill ni förbjuda den här typen av försäkringar ja eller nej? Vill man det så kan jag på något sätt förstå att resonemanget hänger ihop, men har man samma svar som vi övriga, att man inte vill förbjuda, ja då blir den här debatten häpnadsväckande konstig. säger att hon håller med om en del resonemang som jag för men att vi ändå skulle vara oeniga när det gäller hur sjukvården ska finansieras. Nej, där är vi inte oeniga. Sjukvården ska finansieras gemensamt över skattsedeln. Hon säger också att vi skulle vara oeniga om hur vården ska fördelas. Nej, vård ska fördelas efter behov. När hon inte kommer längre med det resonemanget så säger hon att det är så förfärligt att allianspartierna sänker skatterna. Det är väl inte den vanligaste uppfattningen bland människor i allmänhet, framför allt inte när man ser att vi faktiskt ökar resurserna till det här området. Jag har sagt tidigare att i satsar man 100 miljoner ytterligare på barnsjukvården. Tillgången till pengar inom svensk hälso- och sjukvård ökar. Vi har problem. Det behövs mer. Vi är inte oense om behovsstyrningen. Utifrån resonemang skulle man kunna hålla en längre utläggning, men det finns en skillnad mellan och som är väldigt grundläggande, nämligen att vi har en gemensam finansiering i och ska få vård efter behov. I har man ett försäkringsbaserat system. Återigen kommer vi tillbaka till frågan: Hur vill förhålla sig till det som har begärt en debatt om? Man måste väl ha tänkt ut någon egen linje och ha någon egen syn på detta. Är det att vi gör rätt framstår ju debatten som märklig. Är det så att man vill förbjuda är det naturligtvis följdriktigt enligt övriga politik, men det är ändå en konstig och felaktig utgångspunkt, menar jag. 16 (): Den här debatten handlar om den stora oro som vi i oppositionen känner och som många ute i samhället delar över det systemskifte som steg för steg nu sker inom sjukvården, en utveckling där ett privat barnsjukhus nu ska öppnas för dem som har råd att teckna privata försäkringar för sina barn. Sjuka barn ska behandlas olika beroende på föräldrarnas betalningsförmåga. Jag tycker inte bara att det är en oroande utveckling. Jag tycker att det är omoraliskt och stötande och står i strid med principen om människors lika värde. Jag är förvånad över att alliansens företrädare inte ser några problem med den här utvecklingen. Ni återkommer med frågor till oss i oppositionen. Jag ska svara på dem. Nej, vi vill inte förbjuda någon att starta ett sjukhus. Vi har svarat på den frågan tidigare. Nej, vi vill inte förbjuda privata försäkringar. Men vi är allvarligt oroade över den utveckling som er politik leder till. Och på ingen punkt har socialministern svarat på mina frågor om hur det här ska påverka den offentligt finansierade sjukvården eller på något sätt andats en oro över den utveckling som det här leder till. Det leder ju de facto till att barn kommer att behandlas olika och få olika vård beroende på plånbokens tjocklek. Det här kan vi påverka med politiska medel, och det finns andra medel än dem som innebär att man ska ha ett slags näringsförbud för att starta verksamheter. Men de medlen är inte och alliansen intresserade av att använda. Ni har tagit bort den lag som reglerat detta med privata försäkringar. Man får köpa sig förtur i den offentligt finansierade vården. Ni har tagit bort den reglering som sagt nej till att universitetssjukhusen kan privatiseras. Ni har inte på något sätt kommenterat om det ska vara möjligt att så att säga köpa sig en remiss in i den högspecialiserade sjukvården vid universitetssjukhusen. Det är klart att detta i grunden handlar om två sätt att finansiera sjukvården. Om man även finansierar den via privata försäkringar får man ett tudelat system. Det i sin tur påverkas av hur mycket resurser man tillsammans satsar på sjukvården över skattsedeln och hur man styr den behovsfördelningen. På den punkten svarar ni inte på frågorna. 17 (): Det här börjar bli en mycket märklig debatt. När vi väl får beskeden är det nämligen ingen som vill förbjuda någonting, men det är ändå fel om föräldrarna väljer att göra det här valet för sina barns bästa. Eller så är det fel att personal som jobbar i offentlig sjukvård lite grann funderar på hur de kan förbättra sjukvården som de jobbar med . Det är fel, men man vill ändå inte förbjuda det, däremot misstänkliggöra och skuldbelägga. Det är rätt beklämmande. Jag skulle önska, fru talman, att oppositionens företrädare hade sagt några ord om hur de vill förbättra svensk barnsjukvård. Vi har raddat upp idéer och förslag om hur patienten ska få ökat inflytande, hur personalen ska få ökat inflytande, men ingenting sägs om detta. , som begärt den här debatten, har inte tid att ens prata om de frågor som vi ska prata om, så jag förstår inte varför man över huvud taget begärt debatten. Däremot har vi blivit klara över att är emot de privata initiativ som finns på offentliga sjukhus. Det är så jag kan tolka det som sagts, alltså att kommer att plocka bort ultraljudsapparaten vid kardiologen, det rehabiliteringsteam, den lekterapi, det familjehotell, den simhall som finns vid och vid de åkeripengar, frisörpengar, privata medel som satsats i offentlig sjukvård. Gränsen suddade du ut klart och tydligt tidigare, . De pengarna är ingenting värda, även om de stärkt dessa sjukhus enormt. Jag beklagar det. Alliansregeringen kommer att göra allt för att stärka svensk hälso- och sjukvård, inklusive barnsjukvården. Våra allianskamrater i har satsat oerhört mycket mer pengar lokalt än vad ni någonsin gjort för att stärka barnsjukvården. Vi vill ha en gemensam solidarisk finansiering av svensk hälso- och sjukvård. Vi säger inte stopp, fy och blä. Vi säger bravo personalen, lycka till, kom tillbaka med fler initiativ så ska vi göra allt vi kan för att stärka den offentligt finansierade svenska hälso- och sjukvården. 18 (): Så har vi fått besked av åtminstone två av tre företrädare för oppositionen. hoppas jag att vi också får besked av det tredje partiet med som företrädare. Ja eller nej till privat sjukvård? Den här debatten har visat att det går en skiljelinje mellan hur man ser på entreprenörskapet inom vården, om man tror att företagsamhet, engagemang och möjligheter för människor att göra egna val är bra eller om det är dåligt. För och alliansregeringen är det en viktig grund att kunna ge människor större möjligheter att växa, större möjligheter att själva få bestämma, större möjligheter att kunna påverka hur de vill ha sin vård och omsorg utförd. Behoven är i högsta grad olika. av vänsterstyre kunde ni inte samla er till att korta vårdköerna. De ringlar fram genom landet. pågår ett arbete med att göra något åt det. Det handlar om att förbättra tillgängligheten, att skärpa vårdgarantin, att hitta nya finansieringsformer, gärna kopplade till socialförsäkringssystemet, att nå fram med mer resurser så att den enskilda människan har större möjligheter att få bot och lindring och också kunna komma tillbaka till sin arbetsgemenskap och arbetsplats. Jag tycker att debatten varit klargörande, och vi från allianspartierna vandrar vidare i arbetet med att göra vården mer tillgänglig. 19 (): Jag måste säga att det är beklämmande att lyssna på oppositionen. Särskilt beklämmande är det att lyssna på . Det verkar som om den debatt vi för inte tränger igenom. Jag har under den här debatten inte gjort annat än sagt att jag är oroad över den utveckling som eskalerade under tid som vårdminister när allt fler människor kände sig tvingade att skaffa privata vårdförsäkringar. Jag är oroad över den utvecklingen. Det är därför den nya regeringen nu lägger om politiken på så många områden. Vi vill stärka den offentligt finansierade vården så att färre människor ska känna sig tvingade att skaffa sig privata vårdförsäkringar, så att vi slipper den typen av gräddfiler som införde och som gjorde att den dåvarande statsministern köpte sig förbi alla offentliga vårdköer. Det är därför vi lägger om politiken. säger att det är omoraliskt och stötande, men varför införde då alla dessa gräddfiler som alltså var omoraliska och stötande? Var finns ansvar? Varför tar hon inte något ansvar för det hon har gjort? Det finns några saker som är tydliga i den här debatten. Vi från alliansens sida är oroade över att vi under sett en utveckling där allt fler människor känt sig tvingade att skaffa sig privata sjukvårdsförsäkringar. Vi har därför en politik som ska se till att människor inte känner sig tvingade att göra det framöver. Ni från oppositionen har inte redovisat någon politik. Ni har bara velat skuldbelägga de föräldrar som vill gå till det privata barnsjukhuset, pekat finger åt dem och sagt aja baja. Men ni har inte pekat på några alternativ. Hur vill ni stärka den offentligt finansierade vården så att människorna ska slippa göra detta? Ni har inga svar på den frågan. Jag tänker dock avsluta med ett svar till , som själv inte svarat på så många frågor. har frågat om man ska kunna köpa sig in i den offentliga vården med förtur genom en remiss. Nej, det ska man inte kunna göra. Alla remisser ska bedömas på samma sätt vård efter behov. 20 (): Privata sjukförsäkringar för barn är en ny produkt inom försäkringsbranschen. Av debatten framgår tydligt att allianspartierna inte förstår varför försäkringen introduceras . Alliansen är på väg att lämna den offentligt finansierade vården, men det verkar alliansen inte förstå. har en annan politik än den som håller på att sjösättas. Självklart ska barnsjukvården och barntandvården fortsätta att vara avgiftsfri. För att kunna finansiera vår gemensamma hälso- och sjukvård behöver vi skattepengar, skattepengar som inte ska stoppas i fickorna på enskilda aktieägare eller flyttas över till internationella vårdbolag. Regeringen däremot sänker skatter med 65 miljarder . fortsätter envist att värna den offentliga sektorn, den svenska eller egentligen den nordiska modellen. Den har bidragit till hög levnadsstandard i våra länder, en förhållandevis jämn hälsa, låg spädbarnsdödlighet, hög medelålder och hög utbildningsnivå. Det är en modell som kräver skatter i stället för försäkringspremier, och den har fungerat . Den modellen raseras nu i snabb takt utan att regeringen stannar till och gör konsekvensanalyser av sina beslut. Vägvalet är vård för alla på lika villkor eller vård för dem som har råd att betala. väljer vård för alla på lika villkor. 21 (): I mitt förra inlägg svarade jag på de två frågor som hade ställt. Jag bara noterar att inte svarade på mina frågor. vill ha en sjukhusvård som betalas gemensamt och fördelas efter behov och enligt gällande prioriteringsordning. Vi stod också helt bakom den tidigare lagstiftningen och regleringen som innebar en garanti för att all skattefinansierad vård, oavsett om den drivs av eller någon privat aktör, ska vara tillgänglig för alla på samma villkor och att alla ska vara garanterade en likvärdig och behovsstyrd vård. Verksamheten ska drivas uteslutande med offentlig finansiering och vårdavgifter. vill göra allt för att den offentligt finansierade vården ska fortsätta att utvecklas och förbättras. Det gäller inte bara väntetider och köer utan även kvalitet och säkerhet. Vi tror att detta leder till att intresset för och försäljningen av privata sjukvårdsförsäkringar minskar betydligt och att hela affärsidén med helt privata vårdalternativ är lika intressant. Vi vill att vår hälso- och sjukvård i även i fortsättningen ska präglas av solidaritet vad gäller både finansieringen och fördelningen av sjukvård efter behov. Om vi behöver mer barnsjukvård ska vi finansiera den solidariskt via skatten. Det ska vara en rättighet lika för alla, oavsett tjockleken på plånboken. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2007/08:127 Till Interpellation 2007/08:127 Miljöaspekt i hamnstrukturen av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag Interpellation 2007/08:145 Till Interpellation 2007/08:145 Olikheter i beskattning mellan olika boendeformer av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är andra åtaganden som inte har gått att ändra på. () Enligt uppdrag och rättschef 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2007/08:FPM21 om stadstrafik KOM(2007)551 till trafikutskottet /08:FPM22 Förordningar om lika villkor för tillträde till vägtransportmarknaden KOM(2007)263, KOM(2007)264, KOM(2007)265 till trafikutskottet 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2007/08:20 till arbetsmarknadsutskottet /08:38 till 7 § Europeiska området för forskningsverksamhet: Nya utsikter Föredrogs utbildningsutskottets utlåtande /08:UbU3 Europeiska området för forskningsverksamhet: Nya utsikter. vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 12 §.) 8 § meddelande om att främja unga människors fulla deltagande i utbildning, arbetsliv och samhälle Föredrogs kulturutskottets utlåtande /08:KrU3 meddelande om att främja unga människors fulla deltagande i utbildning, arbetsliv och samhälle. 22 (): Det är första gången som debatterar ett meddelande från Europeiska kommissionen. Efter anmälan från talmannen beslutade att remittera det till kulturutskottet för granskning och skriftligt utlåtande. Uppdraget är nu genomfört i och med kulturutskottets utlåtande /08:KrU3 och att vi även har en debatt i ämnet. Meddelandet handlar om att främja unga människors fulla deltagande i utbildning, arbetsliv och samhälle. Dokumentet är ett steg i den politiska process om ungdomsfrågor som startade med en vitbok. Statsrådet informerade kulturutskottet om vad meddelandet skulle innehålla. , , fick vi meddelandet i den svenska versionen. vill ha mer demokrati och mindre union. Utvecklingen går i motsatt riktning. Dessutom går EU i denna riktning utan att ha majoriteten av svenska folket med sig. I har det alltid funnits en majoritet för att göra unionen starkare i motsats till vad svenska folket tycker i denna fråga. Det råder fortfarande en stor klyfta mellan folk och folkvalda. Det är mot den bakgrunden viktigt att EU-frågorna debatteras mer än vad som görs . EU-frågor handlar inte bara om utrikespolitik, utan de får i allt större omfattning bärighet på inrikespolitiken. Det är viktigt att debatten förs för att granska de bakomliggande ambitionerna. När det gäller ungdomspolitiken anser jag att det är ett nödvändigt ställningstagande som kulturutskottet och för den delen också regeringen gör när vi fastställer att ungdomspolitiken är ett nationellt ansvar. känner jag stor oro inför att luriga formuleringar i ett lite längre perspektiv innebär att även ungdomspolitiken kommer att ingå som ett smörjmedel i stormaktsbygget . Exempelvis är formuleringen Europeiska unionens utveckling kräver ett starkt engagemang en sådan varningsklocka. Kommissionen skriver att den vill att man ska stärka partnerskapet mellan EU:s institutioner och ungdomsrepresentanter för att få en strukturerad dialog om innehållet i kommissionens meddelande. Det kan kanske låta oskyldigt. Men vid en närmare analys innebär dessa rader att kommissionens ambition inte är att verka tillsammans med medlemsstaterna, utan här vill kommissionen vara ensam på planen tillsammans med ungdomsrepresentanter. Här är vi i utskottet relativt sett överens om att säga nej till en gemensam deklaration om EU:s institutioner och de unga kopplat till beslutsformer och vilka som ska representera EU:s ungdomar. För att tala i klartext rekommenderar jag kommissionen att slänga detta förslag i papperskorgen. I utskottets ställningstagande redovisas synpunkter på kommissionens meddelande som är okej. Jag har tidigare i anförandet redogjort för ställningstagandet om att ungdomspolitiken är ett nationellt ansvar. Jag har heller inga invändningar mot att kommissionens rekommendationer till medlemsstaterna ska vara starkare och mer tydligt icke-diskriminerande och med jämställdhetsperspektiv. Vem kan ha något emot att ungdomspolitiken ska vara sektorsövergripande eller att nyckeln till ungas fulla deltagande i samhället är att ha ett jobb, en bra utbildning, vara socialt inkluderad och ha ett aktivt medborgarskap? Skillnaderna börjar märkas när dessa formuleringar ska förverkligas. Då kommer de ideologiska skillnaderna fram. Vi har därför markerat vår uppfattning i två särskilda yttranden. Vi gör särskilda yttranden därför att dessa frågor redan är debatterade och avgjorda i kammaren. I det ena särskilda yttrandet, som vi gör tillsammans med Socialdemokraterna och , tar vi bestämt avstånd från utskottsmajoritetens uppfattning att de insatser som regeringen genomför inom arbetsmarknadspolitiken skulle underlätta unga människors etablering på arbetsmarkanden och ligga i linje med intentionerna i meddelandet. Jobbgarantin är inte någon garanti för jobb.