prot · GU0975 · 2007-03-15 00:00:00 — Följer man reglerna ska man inte riskera att bli ihjälkörd för att någon annan har dåligt omdöme. Alkolås är i första hand ett sätt att skydda andra trafikanter. Det vi inte alls behöver invänta EU:s beslut om är möjligheten att själv bestämma att den som en gång har åkt fast för rattfylleri får ett krav på alkolås inskrivet i körkortet. finns det ett frivilligt program som man kan delta i. Det är oftast arbetsgivarna som ser till att de dömda deltar i programmet för att de ska kunna behålla sina arbeten. Det är tyvärr inte så många som deltar i programmet. Sedan det infördes är det som deltar i och fullföljer programmet. , alltså resten av dem som är dömda för rattfylleri, kommer att fortsätta köra. Sedan är frågan om de kör nyktra eller inte. Eftersom flera av dem har dömts för rattfylleri är alkoholister och inte botade är återfallsfrekvensen stor. På redovisades att kommer att återfalla eller bli upptäckta och dömda igen . Hur många fler ska dö innan man gör något åt det här? Detta finns inte heller med på propositionslistan. Varför låter man det här fortgå? Det är helt orimligt. Om man har problem med synen får man ett körkortstillstånd där det står att ett villkor för att man ska få köra är att man använder glasögon. Rimligt vore väl att den som har problem med alkohol har alkolås som villkor för att få framföra fordonet. Det leder mig till en betraktelse av vad ett körkort är egentligen, en mänsklig rättighet eller ett förtroendebevis. Som jag ser det är det ett förtroendebevis. Man ska ha genomgått en utbildning och sedan uppföra sig ordentligt och följa reglerna, så får man behålla körkortet. Gör man inte det har man förverkat sitt förtroende och ska inte ha körkortet kvar. Jag tror att det behövs mycket tuffare åtgärder om vi ska visa att vi menar allvar. Ett trafikbrott är lika allvarligt som andra brott, särskilt med tanke på att det här inte är fråga om någon mindre skada för andra, utan det handlar om att man kan skada andra människor för resten av livet och till och med så att de mister livet. I mitt arbete som utredare har jag träffat rätt många föräldrar som har blivit av med sina barn. funderar man om det är rimligt att införa en lag om alkolås, om det kostar mer än vad samhället får tillbaka. Det finns beräkningar i min utredning som visar att det är samhällsekonomiskt effektivt, men det är en ganska komplicerad beräkning. De föräldrar som jag har träffat som har mist sina barn i trafikolyckor skulle kunna göra vad som helst för att få tillbaka sina barn igen. Då känner jag att om vi kan förhindra dessa olyckor så måste vi göra det, och jag är oerhört besviken på er andra som inte kan instämma i detta. Förutom reservation 2, som jag yrkat bifall, yrkar jag bifall till reservation 1. 108 (): I det här betänkandet behandlar trafikutskottet 82 motionsyrkanden om trafiksäkerheten. Vi företrädare för alliansen har i debatten delat upp innehållet i betänkandet mellan oss. Detta har vi gjort därför att vi har en enig syn på trafiksäkerhet men också för att underlätta för lyssnarna. Jag kommer, trots att vi har delat upp betänkandet, att beröra stora delar av det. Trafiken ska vara säker med få olyckor och få allvarligt skadade personer. Detta gäller för alla trafikanter, oavsett om det handlar om gångtrafikanter, cyklister, mopedister, om det är unga eller gamla, om det är yrkesförare eller fritidsbilister. En god trafiksäkerhet är positivt, inte bara för trafikanterna utan också för omgivningen, för anhöriga, för dem som finns nära trafiken. Jag vill framhålla att det är en stor tragedi för alla som drabbas av en olycka eller i värsta fall av ett dödsfall, då det är anhöriga, vänner och bekanta som lider. Det är därför som det är så oerhört viktigt att vi arbetar seriöst och långsiktigt med trafiksäkerhetsfrågorna. Jag kan inte låta bli att reflektera över att samtliga företrädare för oppositionen som har varit uppe i talarstolen har sagt att vi inte gör någonting från den nuvarande majoritetens sida. Jo, vi gör mycket från alliansens sida. Ni borde i stället ställa frågan till er själva vad ni har gjort som ni har haft majoritet. Varför ökar återigen antalet omkomna och skadade i trafiken? Det gjorde det 2006, och det ser det också ut att göra nu . Alliansens politik har ännu inte slagit igenom, utan det är faktiskt utifrån er politik som den nuvarande trafiksituationen råder. Men det jag ska tala om nu är också att vi också blickar framåt inom alliansen. Vi tar initiativ. Vi kommer att aktivt arbeta för att minska trafikolyckorna, för att öka överlevnaden, för att alla som vistas i trafiken men också personer som till exempel bor nära en väg och ständigt är oroliga för vad som ska hända ska uppleva att trafiken är säker. Som jag nämnde tar regeringen ansvar och initiativ. Detta kommer vi att se genom att det såväl avlämnas propositioner som tas initiativ i frågorna. Jag vill också betona att det inte bara handlar om regeringens ansvar och engagemang i frågorna, utan det handlar om oss alla som enskilda individer, ideella organisationer, företag och myndigheter. Därför är det glädjande att se att just trafiksäkerheten engagerar en stor andel av oss i samhället. Trafiksäkerhetsarbetet bedrivs utifrån nollvisionen, det vill säga att ingen ska råka ut för en allvarlig skada och att ingen ska omkomma i trafiken. Sedan bryts nollvisionen ned i etappmål. Det är här det är så viktigt att vi inte slår oss till ro med att antalet skadade och olycksdrabbade personer som omkommit åter har ökat . Vi måste inom alliansen aktivt arbeta för att trafiksäkerheten ska öka. I det här betänkandet finns elva reservationer och två särskilda yttranden. Från utskottets sida avstyrker vi samtliga motioner, och jag vill redan nu framföra detta. I betänkandet framhåller utskottet att det långsiktiga målet att ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken kvarstår. De insatser som görs för trafiksäkerheten ska utgå från ett sammanhang, en planerad strategi, och förstås utvärderas. Vi avvaktar nu regeringens propositioner eftersom sammanhanget är viktigt. Strategin får vi inte glömma bort. Men vi kan inte sitta och passivt avvakta. Det är därför som en hel del åtgärder redan har vidtagits. Vad jag också vill lyfta fram är att lagar är oerhört viktiga. Men trafiksäkerheten handlar också om den enskildes ansvarstagande, acceptans och förståelse för det regelverk som finns. Vi kan ha hur mycket lagstiftning som helst på området, men om inte medborgarna följer lagstiftningen har den ingen betydelse. Det är därför som vi ska arbeta aktivt för att motverka rattonykterhet och se till att det finns en medvetenhet hos trafikanterna om höga hastigheter, så att de kör på ett bra sätt. Trafiklagstiftningen kan aldrig ta över den enskilda förarens omdöme. Det är just detta som trafikutbildning och trafiksäkerhetskampanjer syftar till att stödja. Det finns en fråga som ingen från den socialistiska sidan har berört. Det är vägstandarden. Jag vill lyfta fram den som en oerhört väsentlig fråga när det handlar om att minska olyckorna. Från alliansens sida satsar vi resurser på vägunderhåll. Ni kan sitta och säga att det inte är någon trafiksäkerhetshöjande fråga. Men det är det i allra högsta grad. Om vägunderhållet är eftersatt så är det svårt att köra trafiksäkert. Det är precis ur det perspektivet som det är så viktigt att se till att vägarna är i bra skick. Jag vill beröra frågan om alkoholen. Det var flera från oppositionen som tog upp detta. Det kommer snart en proposition från regeringen om alkoholen. I det sammanhanget kommer vi från alliansens sida att ta ställning till de förslag som finns där. Men jag vill absolut betona att vi moderater och övriga partier i alliansen definitivt tar avstånd från allt vad alkohol och droger heter i samband med trafik. Det finns inga ursäkter för att en förare kör berusad eller drogpåverkad. tog upp varför förare kör onyktra, och hon vill att vi ska införa alkolås. Vi vill gå vidare. Vi säger att det handlar mycket om attityder, precis som jag berörde tidigare. Det finns redan en lagstiftning som tydligt säger att det är förbjudet att köra alkoholpåverkad, och straffpåföljden har ökat. Likväl finns det ett stort antal trafikanter som kör onyktra på vägarna. De utsätter inte bara sig själva utan även omgivningen för fara. Det är därför som det är så oerhört viktigt att förändra attityderna. Det finns en annan trafikfråga som är väldigt allvarlig, och det är de höga hastigheterna. Vi vill se både fler hastighetskameror och ett samarbete med polisen. Polisen fyller en oerhört viktig funktion när det gäller att se till att hastigheterna sänks. När det handlar om hastigheter i övrigt bedriver vi ett arbete inom alliansen och där har vi precis fått en proposition från regeringen som rör vikten av att anpassa hastigheter efter vägstandard och vad vägen tillåter för hastigheter. Jag ska inte debattera den propositionen här och , men det visar att vi inom alliansen arbetar aktivt för att uppnå nollvisionen. undrade med flera vad vi gör. Det har precis kommit en proposition. Då kommer ni att se att vi tar krafttag för att ändra den utveckling som finns inom trafiken. Jag återkommer till resten . (Applåder) (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde TU10 Ursprungskontroll av fordon, m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. JuU9 Straffrättsliga frågor Punkt 2 (Straffskärpning vid kränkning av könsidentitet) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 133 för utskottet 124 för res. 2 92 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 75 m, 22 c, 17 fp, 19 kd För res. 2: 92 s, 18 v, 14 mp Frånvarande: 38 s, 22 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 5 mp Punkt 13 (Grooming) 1. utskottet 2. res. 7 (s, v) Votering: 147 för utskottet 110 för res. 7 1 avstod 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd, 13 mp För res. 7: 92 s, 18 v Avstod: 1 mp Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 5 mp () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 15 (Barnpornografibrott) 1. utskottet 2. res. 8 (s, v) Votering: 147 för utskottet 110 för res. 8 1 avstod 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 21 c, 17 fp, 19 kd, 14 mp För res. 8: 92 s, 18 v Avstod: 1 c Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 5 mp () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Punkt 21 (Terroristbrott) 1. utskottet 2. res. 10 (v, mp) Votering: 225 för utskottet 33 för res. 10 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 s, 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd För res. 10: 18 v, 15 mp Frånvarande: 39 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 22 (Tortyrbrott) 1. utskottet 2. res. 11 (s, v) Votering: 134 för utskottet 111 för res. 11 14 avstod 90 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd För res. 11: 92 s, 18 v, 1 mp Avstod: 14 mp Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 24 (Upplopp) 1. utskottet 2. res. 12 (v) Votering: 240 för utskottet 18 för res. 12 1 avstod 90 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 s, 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd, 15 mp För res. 12: 18 v Avstod: 1 s Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 27 (Dagsböter i stället för penningböter) 1. utskottet 2. res. 13 (mp) Votering: 244 för utskottet 15 för res. 13 90 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 92 s, 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd, 18 v För res. 13: 15 mp Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 33 (Påföljdsförsäkringar) 1. utskottet 2. res. 17 (s) Votering: 150 för utskottet 108 för res. 17 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 22 c, 17 fp, 18 kd, 2 v, 15 mp För res. 17: 92 s, 16 v Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 6 kd, 4 v, 4 mp Punkt 34 (Juridiska personers straffansvar) 1. utskottet 2. res. 18 (mp) Votering: Kammaren biföll utskottets förslag genom uppresning. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. CU12 Konsumentfrågor Punkt 2 (Konsumentverksamhet) 1. utskottet 2. res. 2 (s) Votering: 149 för utskottet 92 för res. 2 17 avstod 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 75 m, 22 c, 17 fp, 19 kd, 16 v För res. 2: 92 s Avstod: 2 v, 15 mp Frånvarande: 38 s, 22 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 6 (Märkning av kläder) 1. utskottet 2. res. 5 (v, mp) Votering: 223 för utskottet 34 för res. 5 92 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 s, 76 m, 20 c, 17 fp, 19 kd För res. 5: 1 s, 18 v, 15 mp Frånvarande: 38 s, 21 m, 9 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 7 (Etisk märkning, m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v, mp) Votering: 132 för utskottet 125 för res. 6 1 avstod 91 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 21 c, 17 fp, 18 kd För res. 6: 92 s, 18 v, 15 mp Avstod: 1 kd Frånvarande: 38 s, 21 m, 8 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 9 (Könsdiskriminerande reklam m.m.) 1. utskottet 2. res. 7 (v, mp) Votering: 224 för utskottet 35 för res. 7 90 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 90 s, 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd För res. 7: 2 s, 18 v, 15 mp Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 15 (Överskuldsättning m.m.) 1. utskottet 2. res. 12 (s, mp) 3. res. 13 (v) Förberedande votering: 110 för res. 12 18 för res. 13 130 avstod 91 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 134 för utskottet 107 för res. 12 18 avstod 90 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 22 c, 17 fp, 19 kd För res. 12: 92 s, 15 mp Avstod: 18 v Frånvarande: 38 s, 21 m, 7 c, 11 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 12 § (forts. från 10 §) Trafiksäkerhet (forts. TU6) 109 () replik: Politik är att vilja, sade . Men det är också att välja att välja vad man gör. Vi socialdemokrater har valt. I vårt förslag till budget som inte gått igenom eftersom vi inte har majoritet i valde vi att lägga mer pengar på vägarna, så vi är visst för att man bygger trafiksäkra vägar. Vi hade nästan 1,2 miljarder mer än ni har i ert förslag. Men det var inte det jag egentligen ville diskutera med , utan jag ville höra vilka åtgärder ni har vidtagit vad gäller barnen. Att barnen ska vara säkra och detta med en nationell trafiksäkerhetsplan för barn vore väl någonting att satsa på och något som vi kunde vara eniga om så att barnen slipper tappa balansen. 110 () replik: Ja, , det är lätt att stå här och tala om de fiktiva siffror som ni just nu har i er budget. Men ni har varit i majoritet . har ni varit i regeringsposition. Men vad har hänt? Ni har ju inte sett till att vägarna har fått det underhåll som behövts. Egentligen tycker jag inte om att debattera om det argumentet eftersom enskilda personer har drabbats, har blivit dödade eller skadade. Men detta med nollvision och en nedåtgående trend bröts . Återigen ökade antalet skadade och dödade. Detta är inget bra betyg för er! Vi arbetar nu för att trafiken ska bli säker. I detta sammanhang vill jag placera in barnen. Barnen är en del av samhället och omfattas naturligtvis av ett helhetsperspektiv där säkrare vägar och ett säkert trafikbeteende finns med. Anpassade hastigheter, som vi också pratar om, gäller det också. När som helst kommer regeringen med en proposition kring alkoholen. Också barnens trafikmiljö kommer att bli bättre. 111 () replik: Det är intressant att höra: Det kommer. Men när kommer det? Ni har ju inte ens velat ställa upp på det som vi så gärna velat, nämligen att gå före. Egentligen har drivit på regeringen och gått före. Den nollvision som vi satte upp kom sig just av att vi ville arbeta mer med trafiksäkerhet, så kom inte och säg att vi inte har gjort någonting! Det går inte att gömma sig bakom sådant tal när man inte har några visioner för framtiden. Vilken är vision när det gäller trafiksäkerheten? Vilka skarpa insatser handlar det om utöver att sänka hastigheten på vissa vägar, som sade i sitt anförande? Vad är det som ni verkligen vill göra? Och varför kan man inte säga att vi ska ha ett nationellt säkerhetsprogram för barnen? Varför skulle vi inte kunna bli eniga om ett sådant? 112 () replik: Naturligtvis ska trafiksäkerheten förbättras när det gäller barnen. Återigen vill jag, , betona att det som hände var att antalet omkomna barn vid vägtrafikolyckor åter ökade. Det är utifrån det perspektivet som vi seriöst arbetar för att förbättra också barnens trafikmiljö. Barnen är vår framtid. Barnen är också det som vi alla ser väldigt varmt på. Då måste vi också aktivt arbeta för detta. Det är det här jag har talat om. Om lyssnat på mitt anförande har hon hört att jag talat om en helhet. Det är därför som vi säger att vi inte föregår de propositioner från regeringen som kommer. Propositionerna grundas på utredningar och på ett seriöst trafiksäkerhetsarbete. Vad vi måste ha i åtanke är våra väljare och alla som är bosatta i och att det ska bli en bättre trafikmiljö för alla parter. 113 () replik: Jag ska börja med att säga någonting positivt. Jag hörde att är positiv till hastighetskameror. Det har jag aldrig förut hört från en moderat företrädare. Det är väldigt bra att också ni nu inser att det inte bara gäller att ändra siffrorna på vägskyltar utan att det också gäller att se till att hastighetsbestämmelserna efterlevs. Men det här med vägstandard och trafikolyckor får du nog studera lite närmare när det gäller påståendet om att det är en trafiksäkerhetsåtgärd i alla fall en samhällsekonomiskt effektiv åtgärd att med hjälp av infrastruktur få ned antalet dödsfall i trafiken. Mig veterligt finns det bara en stor studie över sambandet mellan vägstandard och trafikolyckor. Det var där ett omvänt samband, det vill säga att när människor såg att det var gropiga vägar körde de så pass mycket saktare och försiktigare att antalet olyckor var mindre än på de vägar som hade en hög standard. ska man ha en bra standard av helt andra skäl. Men man ska inte inbilla sig att man får ned antalet olyckor särskilt mycket om merparten satsas på infrastrukturen. Nej, i första hand handlar det som sagts tidigare om alkohol och om hastighet. Det är de två viktiga områdena för åtgärder. Jag vill därför veta om ni är för eller mot att det ska finnas alkolås i bilar. Där har du inte gett något svar. har , precis som sade, gått före. Socialdemokraterna har gjort tillkännagivanden och tryckt på tillsammans med oss andra därför att vi tyckt att det är så viktigt. Vi saknar er här. Har ni inte kurage att säga något annat än att vi ska vänta på regeringens förslag? 114 () replik: Inom majoriteten, inom alliansen, arbetar vi aktivt för att åter komma på rätt väg när det gäller nollvisionen, att sänka antalet skadade och döda i trafiken. Jag hörde här tala om vägunderhållet. Har jag nu fått förklaringen till att den föregående majoriteten inte satsade på vägunderhållet just för att minska antalet skadade? Var det därför som det gick tokigt? Vi satsar på att underhålla vägarna så att det är en bra trafikmiljö och på att undanröja hinder och risker som uppstår när vägarna är i dålig kondition. Det är alldeles riktigt att vi när det handlar om hastigheter vill se en bättre efterlevnad av hastighetsreglerna. Det är därför det finns en proposition från regeringen . Det är en proposition som talar om att hastigheterna ska anpassas efter vägarnas form. Vi säger också att vi vill se ett samspel där poliserna ingår som en naturlig del, för kontroll och uppföljning är också ett sätt att sänka hastigheten. Vi talar också om informationskampanjer, för vi kan ha hur mycket kontroll som helst men finns det ingen acceptans hos bilförarna blir det väldigt svårt att uppnå målet med sänkta hastigheter. 115 () replik: Det finns en stor studie som handlar om trafiksäkerhet på EU-nivå, för EU har också som mål att halvera antalet döda i trafiken. Den visar med all önskvärd tydlighet att det är sanktioner som krävs om man ska få färre olyckor. Det hjälper inte med vilka siffror som helst på hastighetsskyltarna om det inte finns rejäla och kännbara sanktioner om man bryter mot hastighetsreglerna. Detta ingår inte i den proposition ni har lämnat. Du svarade inte på min fråga. Är ni för eller emot att det ska finnas en utrustning i bilen som förhindrar att bilen kan starta när föraren har alkohol i blodet? , och har varit helt överens med oss andra i trafikutskottet om att det krävs en sådan lagstiftning. Svara nu på frågan! Ska det vara upp till individens frihet att få köra ihjäl andra ja eller nej? 116 () replik: Jag blir förvånad över fråga om det ska vara upp till individen att köra ihjäl andra eller inte. Jag förstår inte frågan! Vi har en lagstiftning på området som klart och tydligt säger hur trafiken ska se ut. Vi arbetar efter en nollvision, och det arbetet kommer vi att fullfölja. Jag har också tydligt redovisat att regeringen kommer med en proposition när det gäller alkolås. Då tar vi ställning till den frågan. När det gäller finns det en deklaration Veronadeklarationen som handlar om hur EU ska arbeta för att förbättra trafiksäkerheten. Där finns också, vilket jag vill betona om det är så att inte känner till detta, en betoning av att regelverket på EU-nivå också måste anpassas efter de nationella trafiksäkerhetsplanerna eftersom det föreligger nationella avvikelser i trafikbeteendet. Avvikelserna beror både på de geografiska förutsättningarna och de normer, värderingar och regelverk som råder i länderna. Detta påverkar naturligtvis hur använder sig av EU:s mål. Jag vill också lyfta upp att det i i många sammanhang finns en bättre trafikmiljö än i övriga EU. Därför går det inte alltid att relatera till EU:s trafikmål. 117 () replik: Jag tror att vi ska akta oss noga för att försöka ta hem politiska poänger på någon sida här. Jag tror inte att det är vare sig den tidigare regeringens eller dess samarbetspartners fel eller den nuvarande alliansens fel att antalet dödade barn steg . Vi kan säga att om vi hade tagit vissa andra beslut på kort sikt hade vi kunnat påverka det väldigt tydligt, om vi inte hade gjort den här stora omläggningen som jag pratade om alltså att få fler människor att resa kollektivt och säkra trafiken för barn och andra oskyddade trafikanter. Vi måste inse att detta är väldigt svåra frågor som vi ska ta ställning till, och jag är väldigt förvånad över att höra från talarstolen att numera är för automatisk trafikövervakning. Det hörde vi alldeles tydligt. Trots att man konstaterar att antalet dödade barn ökade 2006 jämfört då trenden gått åt rätt håll antalet dödade barn har minskat har man väldigt svårt att ställa upp på kravet om ett nationellt säkerhetsprogram för barn. Vi skriver inte exakt vad som ska ingå, utan vi ger några exempel. Ni hänvisar bara till att ett arbete pågår och en proposition kommer. Kan man utläsa utifrån svaret att det i propositionen finns någonting som liknar vårt krav alltså ett omfattande arbete som faktiskt tar det här på fullt allvar utan att vi hamnar i en diskussion om vem som gjorde vad tidigare? Det intressanta är faktiskt vad vi gör för att se till att antalet trafikskadade och trafikdödade kraftigt minskar och för att uppnå nollvisionen. 118 () replik: Självklart är barnen det viktigaste vi har! Deras trafikmiljö är central.