prot · GV0945 · 2007-12-17 00:00:00 — Han menade att marknadsmisslyckande var ett motiv för EU:s engagemang i olika frågor. En annan som använt begreppet är som bekant den engelske ekonomen , som betecknar klimatfrågan som ett enormt marknadsmisslyckande. Det är lätt att hålla med honom. Det är dags för politiken att återta initiativet från marknaden. En känd före detta statsminister har uttryckt det som: Marknaden kan vara en bra dräng, men är en usel herre. Vi behöver helt enkelt mer av gemensamma lösningar och gemensamma problem. Vi politiker kan inte överlåta åt marknaden att lösa klimathotet. Det vore oansvarigt att tro att allt ordnar sig om marknaden får bestämma. Jag kan exemplifiera med ett annat : Var och en som har färdats fram i tät dimma på en flygande matta, vet hur förvånad man blir, då man plötsligt känner en lätt stöt och befinner sig på marken. Politiken måste återfå sitt självförtroende och inte tveka om det är nödvändigt att använda sig av såväl kraftfull lagstiftning som starkt styrande klimatskatter. Till exempel bör vi se till att hålla grytan kokande med möjligheten att införa klimattullar gentemot rika länder som inte deltar fullt ut i det internationella arbetet för att snabbt och kraftigt begränsa växthusgasutsläppen. Från majoritetssidan har man oroat sig över att budgetförslagen från oppositionspartierna spretar. Jag kan lugna högerpartierna här i salen. , och har under de två föregående mandatperioderna kommit överens om åtta budgetpropositioner och åtta vårbudgetar. Vi ska återta den traditionen igen senast om knappa 2010. Regeringsföreträdarna har från talarstolen utstrålat glädje och stolthet den ene efter den andre. Det är väl bra att några är nöjda med landets regering. Opinionsinstitutens undersökningar visar ett helt annat resultat och visar tydligt att en folkmajoritet inte delar den uppfattningen. Till slut vill jag säga att jag givetvis står bakom samtliga reservationer i ärendet. Men liksom yrkar jag för tids endast bifall till reservationerna 3, 5 och 8 i betänkandet. 82 (): Jag kan inledningsvis säga att jag är väldigt överens med om en sak. Om jag också skulle flyga på en flygande matta skulle jag också vara förundrad. Det måste jag tillstå. Det har talats väldigt mycket om biologisk mångfald här . Det kan vara så att någon uppfattar det som att det är ett näst intill utraderat område. Jag ska vara tydlig om en enda sak: Skillnaden är att anslaget går från fjorårets 1 963 miljoner till 1 913 miljoner, så att vi får lite perspektiv på frågan. När det i övrigt gäller områdesskydd etcetera vill jag bara hänvisa till utmärkta inlägg om den delen. Jag går tillbaka till praktisk miljöpolitik och även biologisk mångfald där man hämtar förankringen i verkligheten. Jag vill bara lyfta fram ett par områden. Det första handlar om rovdjurspolitiken. Den är nu föremål för att vi ska komma till någon form av beslut under nästkommande år. Jag vill ändå tala om det ihärdiga arbetet som allianspartierna under förra mandatperioden drev för att få till stånd den utredning som presenterades . Jag vill tacka kollegerna i allianspartierna för att vi kunde komma till den punkten. Jag ska ge den nuvarande oppositionen en eloge för att man dessutom valde en utredare som verkligen gick till botten med frågan. Jag hoppas att vi för fortsättningen kan åstadkomma en gemensam rovdjurspolitik i detta land. Den ska ge människor i rovdjurstäta områden en möjlighet att leva i samklang med rovdjuren och därigenom också skapa en möjlighet för rovdjuren att finnas i landet. En annan punkt som också berör människor och som har avgjorts gäller ammunitionsblyet. Det var ett beslut som var felaktigt från början. Det bottnade förmodligen i att man tog fasta på att det fanns bly i bensin. Detta åstadkom inverkan på människor och naturligtvis när man andades in det. Man sammanblandade detta med metalliskt bly som finns som grundämne i jordskorpan. Det var egentligen först när det uppdagades att alternativen skulle skapa lidande hos viltet som hela frågan vände. Det berör ungefär 600 000 medborgare i en eller annan form. Jag vill tacka även oppositionspartierna. Jag har inte hört någon som helst argumentation mot det regeringsbeslut som fattades. Jag tycker att det är bra när förståndet segrar. Jag vill avslutningsvis ta upp en fråga som just varit föremål för och kommer att vara föremål för diskussion i och som i högsta grad berör det här området. Det handlar om koldioxidutsläpp och utsläppshandel på EU-nivå. Det diskuteras om det ska vara en bubbla eller bubblor. Det handlar om huruvida man ska låta flygets koldioxidutsläpp inrymmas i en gemensam koldioxidbubbla eller om man ska separera det så att det ska köra ett eget race. Alliansregeringen är väldigt tydlig på den punkten tillsammans med 26 av medlemskapsländerna. Det ska vara en gemensam bubbla därför att det ur effektivitetssynpunkt hämtar hem koldioxidvinsterna på det bästa stället. Mot detta står en enad opposition i . Jag tycker att detta är beklagligt. Återigen vill man märka ut sig. Man vill sätta sig, som jag sade i ett tidigare inlägg , i avbytarbåset och inte vara med på banan och spela. Jag tycker att det är bekymmersamt att man inte vill vara med och ta ansvar i detta. Jag kan bara fundera över hur det skulle bli om man nu skulle vinna gehör i den frågan och det inte blir något avtal inom EU bara för att man diskuterar bubblor. Det skulle vara intressant att höra hur oppositionen skulle svara barn och barnbarn när de en gång frågar: Varför gjorde ni inget? Vi diskuterade bubblor, och därför kom vi inte fram till något gemensamt beslut. Avslutningsvis vill jag i enighet med mina andra kolleger tillönska utskottet en god jul och ett gott nytt år. Detta må även inbegripa talmanspresidiet. 83 (): har de senaste talarna talat mycket om högeralliansen. Jag vill tala om att det också är glädjande att vara folkpartist i alliansregeringen, bara så att det är klart. Vi fått en del frågor här på slutet som jag vill passa på tillfället att kommentera. ser jag att har kommit tillbaka till kammaren. Då kan han få ett svar på var frågan om nödhamnar tog vägen. har svarat i EU att alla hamnar kan tjäna som nödhamnar om man har lämnat in uppgifterna. Det är ett sätt som man kan göra det på. Det var svar på den frågan. Jag kan inte undvika att kommentera inlägg. Det var ett kraftfullt ideologiskt inlägg i debatten. Men jag håller inte med om så mycket i det. Hela utsläppshandelns grundidé faller, att man ska försöka minska utsläppen där det är som lättast och billigast att göra. Jag förstår inte vad man ska ha i stället. Men är man emot marknaden kan man ta sig friheten att hålla den typen av ideologiska tal. Sådana här debatter handlar mycket om pengar. Det blir på något vis en tävlan om att anslå så mycket pengar som möjligt. Men egentligen handlar det mycket om strategier. Den strategi som togs upp i förra budgeten var att göra ett samlat havsmiljöanslag. På tal om att fnysa, som det var mycket diskussion om här tidigare, kan man utläsa ur det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna att det ligger ett fnysande i texten. Det är bara ett skriftligt fnysande, men det går att utläsa det. När var uppe här och talade pratade han om 40 miljoner, och räknade upp en massa saker. Men av en händelse glömmer han bort de andra 450 miljonerna de 100 miljonerna , de 150 miljonerna och de 200 miljonerna 2010. Det är det man måste samla ihop. När vi nu har hört komma från och redovisa från den stora klimatkonferensen där kan det kännas lite fjuttigt att börja prata om ½ miljard i . Men är den oerhört viktig. Det uppföljningsarbete vi har gjort visar att man samlar sådana här åtgärder på ett ställe. Vi efterlyser där att man efter utskottsbehandlingen även redovisar de insatser man gör för havsmiljön och vilka resultat de ger. Detta havsmiljöanslag bygger mycket på fokusering på kunskap. Utsläppen från enskilda avlopp och jordbruk har efterlysts här. När man har diskuterat anslaget har det konstaterats att enskilda avlopp och jordbruk står för av fosforutsläppen. Det är klart att det är där man ska satsa. Det är just det som anslaget är till för. Man pratar även om kartering av bottnar och om att ta fram bottnarnas status. Det är någonting som alla forskningsstationer efterfrågar. Man har bra kartor på land, men i havet har man inget att gå efter. Det har visat sig också i vissa fiskesammanhang. När man till exempel ska begränsa fisket från hårdbottnar vet man inte var hårdbottnarna är. Det är ett viktigt arbete. Det kan synas som en liten struntfråga, men just i detta sammanhang är den viktig. Jag tänkte säga några ord om de sjunkna vraken. Som sade här förut har de väl rostat i alla fall. Men på något vis tycker jag inte att alliansregeringen ska ta på sig kritik. Det är faktiskt första gången någon fattar ett beslut som för frågan framåt, åtminstone i modern tid. Statskontoret har fått i uppdrag att före redovisa och ta fram material när det gäller ansvarsfrågan. Det är trots allt det som är grundläggande i den här frågan att man löser ansvarsfrågan. Sedan kan man gå vidare med att inventera och lösa de akuta miljöhot som finns. Vi är helt överens om att det finns vrak som kan förorsaka väldiga miljökatastrofer om det händer någonting med dem. Jag hade tänkt säga några ord om GMO-frågan, men jag avstår eftersom jag tycker att den har diskuterats tillräckligt här . Jag tyckte att miljöministern på ett bra sätt redovisade var frågan ligger någonstans. De tillkännagivanden som även vi i majoriteten står bakom får vi se fram emot. Även tog upp frågan. Vi har fått beskedet att detta kommer att behandlas seriöst och välvilligt. Det finns väl inte så mycket mer att orda om detta, så jag slutar där. Jag önskar er alla en god jul och ett gott nytt år, och får vi se om någon tänker säga någonting mer i den här debatten. 84 () replik: Jag ska inte förlänga debatten så mycket. Men en viktig fråga, , som vi nog är överens om, är det här med vraken. Du säger att det är bra att vi får en juridisk lösning. Men om man läser det uppdrag som är skickat ser man att det är rätt så otydligt. Det är lätt att peka ut och bestämma sig för vilken statlig myndighet som ska ha ansvaret. Men det står inte så tydligt i uppdraget så att man kan se att det inte också ska pekas ut vilken privat aktör som eventuellt skulle kunna ha ansvaret i frågorna. Om man ska avvakta också det är jag rädd att det här glider framåt i tiden. De pengar som är avsatta kanske inte räcker till att sanera alla vrak, men de räcker till att starta processen. Det tycker jag att vi skulle kunna vara överens om att göra till dess att man har löst den juridiska problematiken. Vi kan inte gå och vänta på det här. Det räcker med att ett vrak springer läck på så kan hela kusten vara fördärvad. När det gäller de 40 miljoner som är avsatta är det ganska noggrant utpekat vad det är ni ska åstadkomma. Det kan jag se i ert förslag. Men det året har gått. Det skulle ha varit bra utifrån den redovisning och utvärdering vi har gjort nu i utskottet att få redovisat hur långt man kom under detta år. Hur mycket nytta gjorde de 40 miljonerna? Jag vill bara att vi ska veta vad vi ska satsa på nästa gång. Det var inte för någonting annat jag tog upp detta. 85 () replik: Det sista är en förhoppning om att man utvärderar vad som har hänt , men vi får väl låta 2007 ta slut först. I sammanhanget när man lyfte fram satsningen på havsmiljön lyftes det fram som en samlad satsning på 4 ½ miljard. Det var inte så att man tog 40 miljoner och spesade det, utan man skulle jobba inom den halva miljarden . När det gäller de skeppsvrak som har sänkts under de krig vi har haft i har mycket av arbetet gjorts inom ett projekt som heter , som är ett samarbetsprojekt runt i , och . Detta är intressant, och jag glömde att nämna det förut. Här har man startat upp och utfört ett gediget arbete med att kartlägga fartygen och var de ligger. Det här har sedan börjat rulla . När det gäller i vilken ordning man utreder vem som är ansvarig får vi väl ändå vara överens om att man först måste ta fram den myndighet som ska driva frågan. Det är väl det som har varit problemet; ingen statlig myndighet har känt att det har varit deras fråga och att de ska driva den. Utifrån detta är en naturlig fortsättning att man måste se till de rent juridiska aspekterna. Vem äger egentligen de här vraken? Och vem är ansvarig för att betala? kan man inte hitta någon som vill ta ansvar och någon som vill äga vraken. I mångt och mycket kommer det säkert att bli statliga insatser på det här området också. 86 () replik: Problemet är att om vi väntar vet jag vems ansvaret blir, . Det blir kommunernas ansvar. Det är där ansvaret hamnar när oljan driver i land. Om ett fartyg, till exempel Skytteren, springer läck och oljan driver i land utefter har vi förutom den ekologiska katastrof som blir följden slagit ut turismen och näringslivet framåt. Det hela hade väl inte behövt vara så märkvärdigt. Om det hade rått panik på det här området skulle regeringen kunna säga: tar ni hand om det här; det är inga problem! Det skulle egentligen inte behöva utredas . Men om man nu vill utreda det kostar det inte så mycket att bara dra i gång. Ta vara på det som Forum och de företag som har drivit frågan har tagit fram! De säger ju själva att de inte kan vänta hur länge som helst. Det kan hända när som helst. Det räcker med en riktig storm för att det ska smälla till därute. Och den kan komma ! Jag hoppas att du försöker driva frågan med dina partikompisar och de andra högerkompisarna i regeringen så att vi kan få till stånd en snabb lösning på problematiken. Det kommer att ta , men vi måste undanröja de stora riskerna först. 87 () replik: Jag har väl egentligen redovisat hur jag ser på frågan. Men det är lite märkligt att man nu från socialdemokratiskt håll börjar kritisera att vi väntar. i historien är det en regering som gör något, och det ska vara klart så snart som . Då får vi svidande kritik för att det drar ut . Det är väl som sade i en tidigare debatt; de här fartygen har ju varit sjunkna rätt så . Jag får nog säga att den regering vi har faktiskt har tagit tag i frågan och försöker finna en lösning. Det finns alltid en risk för att något händer. Men frågan behandlas skyndsamt, skulle jag vilja påstå. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 7 § Beslut om ärenden som slutdebatterats TU1 Utgiftsområde 22 Kommunikationer Punkt 1 (Mål- och resultatfrågor för politikområdet Transportpolitik) 1. utskottet 2. res. 1 (v) Votering: 144 för utskottet 19 för res. 1 106 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 6 s, 81 m, 22 c, 20 fp, 15 kd För res. 1: 1 s, 18 v Avstod: 92 s, 14 mp Frånvarande: 31 s, 16 m, 7 c, 8 fp, 9 kd, 4 v, 5 mp och (båda s) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 2 (Mål- och resultatfrågor för politikområdet IT, elektronisk kommunikation och post) 1. utskottet 2. res. 2 (s) Votering: 144 för utskottet 100 för res. 2 30 avstod 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 1 v För res. 2: 100 s Avstod: 17 v, 13 mp Frånvarande: 30 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 6 mp () anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Punkterna 39 Kammaren biföll utskottets förslag. SoU1 Utgiftsområde 9 Hälsovård, sjukvård och social omsorg m.m. Punkt 18 (finansiering) 1. utskottet 2. res. 10 (mp) Votering: 255 för utskottet 16 för res. 10 2 avstod 76 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 s, 82 m, 22 c, 19 fp, 17 kd, 17 v För res. 10: 1 s, 15 mp Avstod: 1 s, 1 v Frånvarande: 30 s, 15 m, 7 c, 9 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 24 (Bistånd enligt socialtjänstlagen [2001:453]) 1. utskottet 2. res. 13 (s, v, mp) Votering: 142 för utskottet 132 för res. 13 1 avstod 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 22 c, 20 fp, 17 kd För res. 13: 99 s, 18 v, 15 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 30 s, 14 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 27 (Personligt ombud) 1. utskottet 2. res. 16 (v) Votering: 258 för utskottet 19 för res. 16 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 15 mp För res. 16: 1 s, 18 v Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 34 (Förebyggande insatser för att undvika sexualbrott samt prostitution) 1. utskottet 2. res. 21 (s, v, mp) Votering: 143 för utskottet 134 för res. 21 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd För res. 21: 101 s, 18 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU6 Ändringar i djurskyddslagen Kammaren biföll utskottets förslag. 8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats SkU17 Vissa punktskattefrågor m.m. med anledning av budgetpropositionen 1. utskottet 2. res. 1 (s) 3. res. 2 (v) 4. res. 3 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 2 16 för res. 3 239 avstod 75 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 101 för res. 1 18 för res. 2 157 avstod 73 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 143 för utskottet 101 för res. 1 33 avstod 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd För res. 1: 101 s Avstod: 18 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp SkU10 Reformerad beskattning av bostäder 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 143 för utskottet 132 för res. 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 84 m, 22 c, 20 fp, 16 kd För res. : 100 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 8 kd, 5 v, 4 mp SkU14 Förlängd redovisningsperiod och vissa andra mervärdesskattefrågor Punkterna 13 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 4 (Övriga EG-anpassningar, m.m.) 1. utskottet 2. res. 3 (s, v) Votering: 158 för utskottet 118 för res. 3 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 15 mp För res. 3: 100 s, 18 v Frånvarande: 30 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp SkU15 Slopad förmögenhetsskatt och begränsad avdragsrätt för privat pensionssparande 1. utskottet 2. res. 1 (s) 3. res. 2 (v) 4. res. 3 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 2 15 för res. 3 241 avstod 74 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 100 för res. 1 18 för res. 2 156 avstod 75 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 142 för utskottet 101 för res. 1 33 avstod 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 21 c, 20 fp, 17 kd För res. 1: 101 s Avstod: 18 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 8 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp 9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU2 Utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutande näringar Punkt 5 (Djurskyddskontroll samt kontroll av foder och livsmedel) 1. utskottet 2. res. 1 (s, mp) Votering: 160 för utskottet 115 för res. 1 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 16 v För res. 1: 100 s, 1 v, 14 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 5 v, 5 mp Punkt 6 (regleringsbrev) 1. utskottet 2. res. 2 (v, mp) Votering: 242 för utskottet 33 för res. 2 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd För res. 2: 18 v, 15 mp Frånvarande: 31 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 8 (Forskning inom de areella näringarna) 1. utskottet 2. res. 3 (s, v) Votering: 155 för utskottet 120 för res. 3 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 13 mp För res. 3: 101 s, 18 v, 1 mp Frånvarande: 29 s, 14 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU1 Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och naturvård m.m. Punkt 4 (Klimatmärkning) 1. utskottet 2. res. 1 (s) Votering: 143 för utskottet 101 för res. 1 33 avstod 72 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 22 c, 20 fp, 17 kd, 1 v För res. 1: 101 s Avstod: 1 m, 17 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 5 (Satsning på klimatåtgärder) 1. utskottet 2. res. 3 (v) Votering: 258 för utskottet 18 för res. 3 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 s, 84 m, 21 c, 20 fp, 17 kd, 15 mp För res. 3: 18 v Frånvarande: 29 s, 13 m, 8 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 6 (Framtida klimatinvesteringsprogram) 1. utskottet 2. res. 4 (s) 3. res. 5 (v) Förberedande votering: 104 för res. 4 18 för res. 5 154 avstod 73 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 142 för utskottet 101 för res. 4 33 avstod 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 21 c, 20 fp, 17 kd För res. 4: 101 s Avstod: 18 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 8 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 8 (Rapportering till m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (v, mp) Votering: 241 för utskottet 35 för res. 6 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 s, 84 m, 22 c, 20 fp, 17 kd För res. 6: 2 s, 18 v, 15 mp Frånvarande: 30 s, 13 m, 7 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Punkt 10 (Ställningstaganden kring GMO) 1. utskottet 2. res. 8 (v, mp) Votering: 241 för utskottet 35 för res. 8 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 s, 84 m, 21 c, 20 fp, 17 kd För res. 8: 2 s, 18 v, 15 mp Frånvarande: 29 s, 13 m, 8 c, 8 fp, 7 kd, 4 v, 4 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. Föredrogs näringsutskottets betänkande 2007/08:NU1 Utgiftsområde 24 Näringsliv (prop. 2007/08:1 delvis). 88 (): Fram till nu har det gått mycket bra för . Det gläder mig väldigt mycket. har vi sett en attitydförändring, inte minst bland unga människor. Det finns ett större intresse för entreprenörskap och eget företagande. av vår sista mandatperiod steg nyföretagandet till nya rekordnivåer, och nyföretagandet ser ut att fortsätta att öka . Det är någonting som är mycket positivt för . Sysselsättningen har ökat kraftigt. Också det är mycket glädjande. Statistiken talar sitt tydliga språk: av vår sista mandatperiod ökade sysselsättningen 2006 med 153 000 jobb, utan att vi behövde sänka a-kassan eller fördjupa orättvisorna i . Sysselsättningen ökade alltså med 153 000 jobb. Under den borgerliga regeringens första år, 2007, ökade sysselsättningen med 81 000 jobb. Ams senaste prognos över sysselsättningen visar på en ökning med 45 000 jobb. Sysselsättningsutvecklingen mattas av. har vi en skriande arbetskraftsbrist. I för oktober säger fyra av fem företagare att de har problem med att hitta kvalificerad arbetskraft. Det är inte konstigt. Den borgerliga regeringen har ju i praktiken avvecklat den kvalificerade arbetsmarknadsutbildning som behövs för att rusta de arbetslösa. finns det fria pengar för bara 3 000 platser i arbetsmarknadsutbildningen. Ams varnar för att arbetslösheten kan börja öka , som vi har en arbetskraftsbrist. Regeringen har slösat bort den starkaste högkonjunktur som haft . Om detta hade jag velat debattera med statsrådet, med näringsminister . Men vi i näringsutskottet har fått information om att hon prioriterar interna överläggningar i regeringen framför att delta i en budgetdebatt inför det viktiga .