prop · GU03111 · 2007-04-12 00:00:00 — Tidningsutgivarna anför att fri visstidsanställning är för kort och att ramtiden är för lång. Ombudsmannen mot etnisk diskriminering avstyrker förslaget och anger att det inte är angeläget att öka möjligheten till tidsbegränsad anställning. I stället bör åtgärder vidtas som underlättar övergången från tidsbegränsad anställning till tillsvidareanställning. anför att det saknas skäl att ytterligare förlänga den tillåtna tiden för visstidsanställning. Enligt uppfattning innebär fri visstidsanställning, i stället , en försäm- ring som kommer att drabba kvinnor i högre utsträckning än män. anser att den fria visstidsanställningen kommer att leda till ökad otrygghet för de visstidsanställda. LO, och avstyrker förslaget om två års fri viss- tidsanställning. De anser att förslaget är fullständigt orimligt och oacceptabelt eftersom det betyder i otrygga anställningar. De påtalar även att förslaget riskerar att sätta huvudregeln om tillsvidare- anställning ur spel och i stället göra tidsbegränsad anställning till huvud- regel. Även avstyrker förslaget. och anser att fri visstidsanställning bör vara tillåten under sammanlagt högst 18 månader. TCO förordar 14 månader. En utgångspunkt för regeringen är att det skall vara lätt för arbets- givare att anställa. För att underlätta att anställningar kommer till stånd bör det enligt regeringens uppfattning vara lätt att anställa tidsbegränsat och tidsbegränsade anställningar bör vara tillåtna under en förhållandevis . Goda möjligheter att anställa för begränsad tid ökar arbetsgivarens flexibilitet vid anställningstillfället. En lång tidsbegränsad anställning ökar också tryggheten för den anställde eftersom en tids- begränsad anställning normalt inte kan avbrytas under den överenskomna anställningstiden. Regeringen gör bedömningen att allmän visstids- anställning bör vara tillåten under sammanlagt högst . Det finns dessutom möjlighet för arbetsmarknadens parter att i kollektivavtal anpassa anställningsskyddslagens bestämmelser till de för- hållanden som gäller i olika branscher. Övergång till tillsvidareanställning vid allmän visstidsanställning Några remissinstanser är kritiska mot förslaget att en fri visstidsanställ- ning som varat sammanlagt skall övergå till en tillsvidareanställning. Dit hör , , , Teknikföretagen, Tidningsutgivarna, och . och Hotell- och Restaurangföretagare är mycket kritiska till en regel som innebär en automatisk övergång till tillsvidareanställning. De anser att regeln är orimlig eftersom utgångspunkten tycks vara att en tidsbegränsad anställ- ning efter en tillräckligt på något sätt skapat ett behov av och en möjlighet att erbjuda en tillsvidareanställning. Den uppfattningen, menar , är felaktig och saknar helt grund. Det är enligt deras mening ytterst verksamheten och de behov av arbets- kraft som denna genererar som kan leda till fasta och trygga anställ- ningsmöjligheter, inte konstruktioner i regelsystemet. Även anför att en automatisk övergång inte är godtagbar. menar att en sådan ordning leder till att arbetsgivare tvingas tillsvidareanställa arbetstagare i situationer där det inte finns behov av arbetskraft som motiverar en sådan anställning och att det dessutom leder till omfattande byråkrati och administration. Teknikföretagen anför att förslaget om att visstidsanställningar automatiskt skall kunna övergå till tillsvidareanställningar är direkt olämpligt eftersom det tvingar arbets- givare att använda tillsvidareanställning för kortvariga personalbehov. De uppsägningar på grund av arbetsbrist som kommer att följa kommer enligt Teknikföretagen att medföra resurskrävande, ständigt pågående MBL-förhandlingar som skapar oro och produktivitetsfall. Automatisk övergång bygger på föreställningen att arbetsgivaren använder visstids- anställning trots att det i verksamheten finns behov av och utrymme för tillsvidareanställningar. Ett sådant synsätt menar är fel- aktigt. och Kommuner och Landsting tillstyrker förslaget. Trots de framförda farhågorna anser regeringen att förslaget bör genomföras. Att en tidsbegränsad anställning som pågått övergår till en tillsvidareanställning minskar möjligheterna till missbruk av på varandra följande visstidsanställningar. Förslaget att tillåta allmän visstidsanställning under sammanlagt möj- liggör för arbetsgivare att anställa tidsbegränsat under en förhållandevis . Avsikten med förslaget är att arbetsgivare skall kunna täcka tillfälliga behov av arbetskraft genom allmän visstidsanställning. Eftersom det inte finns några krav på att arbetsgivaren skall redovisa skäl för en allmän visstidsanställning kan en arbetsgivare naturligtvis även välja att fylla ett permanent arbetskraftsbehov med en allmän visstids- anställning upp till . För att inte arbetsgivare som väljer att fylla ett permanent arbetskraftsbehov med tidsbegränsat anställda skall kunna missbruka möjligheten till allmän visstidsanställning är det enligt regeringens uppfattning rimligt att en allmän visstidsanställning som på- gått som övergår till en tillsvidareanställning. Regeringen föreslår därför att en allmän visstids- anställning skall övergå till en tillsvidareanställning när arbetstagaren varit anställd hos samma arbetsgivare i allmän visstidsanställning i sammanlagt . anser att det av anställnings- skyddslagen bör framgå vilken sysselsättningsgrad som skall gälla när en tidsbegränsad anställning övergår till en tillsvidareanställning. Som framgår av prop. 2005/06:185 s. 52 bör emellertid den närmare tillämp- ningen av bestämmelsen överlämnas till rättstillämpningen. påtalar att två olika arbetsgivarbegrepp används inom den statliga sektorn, det formella och det funktionella. Rikspolis- styrelsen anger att det funktionella arbetsgivarbegreppet vanligtvis används vid tidsbegränsad anställning och anser att det skall tillämpas även i förevarande fall. Regeringen delar denna uppfattning. Det är så- ledes anställningsmyndigheten och inte staten som sådan som skall anses som arbetsgivare (jfr. 2005/06:185 s. 52). Tid som skall ingå vid beräkningen av sammanlagd anställningstid I promemorian föreslås att endast tid i fri visstidsanställning skall ingå vid beräkningen av sammanlagd anställningstid. tillstyrker och , , Arbetsgivaralliansen och Företagarna är positiva till att ingen annan tid än tid i fri visstidsanställning skall ingå vid beräkningen av den sammanlagda anställningstiden innan en fri visstidsanställning övergår till en tillsvidareanställning. Enligt regeringens uppfattning bör ingen annan anställningstid än tid i allmän visstidsanställning ingå i den sammanlagda anställningstiden vid beräkningen av uppnådd anställningstid. Tid i tidsbegränsad vikariats- anställning, säsonganställning eller när arbetstagaren fyllt skall där- med inte ingå vid beräkningen av anställningstid. En sådant beräknings- sätt är enkelt för både arbetsgivare och arbetstagare. Vid beräkning av sammanlagd anställningstid skall dock anställningstid i allmän visstids- anställning hos en tidigare arbetsgivare, som i enlighet med 3 § anställ- ningsskyddslagen får tillgodoräknas, ingå. Företagarna tillägger emellertid att det är viktigt att en tidsbegränsad anställning får inledas med en provanställning utan att tiden i prov- anställning räknas in i den sammanlagda tiden. Detta eftersom Före- tagarna tycker att det är viktigt att pröva arbetstagarens kompetens och lämplighet även inför en längre tidsbegränsad anställning. å sin sida motsätter sig att tid i provanställning inte räknas in i den sammanlagda anställningstiden innan en fri visstidsanställning övergår till en tillsvidareanställning. LO anser i första hand att arbetsgivares behov av att kunna pröva arbetstagares lämplighet för arbete mer än väl tillgodoses genom regeln om fri viss- tidsanställning och att provanställning som särskild anställningsform där- för inte längre erfordras. Om provanställning behålls som särskild anställningsform anser de att det måste framgå av regelverket att en tids- begränsad anställning som avser arbetsuppgifter som arbetstagaren redan har prövats på är en otillåten tidsbegränsad anställning. Även och motsätter sig att tid i provanställning inte räknas in vid beräkningen av den sammanlagda anställningstiden innan en fri visstidsanställning övergår till en tillsvidareanställning. Företagarna föreslår slutligen att den tid under vilken en provanställning skall vara tillåten bör förlängas . En längre provanställning innebär, enligt Företagarna, att arbetsgivarnas anställningsvilja skulle öka och att arbetsgivarna skulle våga satsa på mer oprövade personer. Enligt anställningsskyddslagen finns tre former av anställning. Huvud- regeln är att anställningsavtal gäller tills vidare. Avtal om tidsbegränsad anställning får emellertid träffas i vissa i lagen angivna situationer. Där- utöver är det möjligt att träffa avtal om tidsbegränsad provanställning. Syftet med provanställning är att arbetsgivaren skall få tillfälle att bedöma hur arbetstagaren fungerar i arbetet och att arbetstagaren skall få möjlighet att bedöma anställningen. Om arbetsgivaren eller arbetstagaren inte vidtar någon åtgärd övergår provanställningen i en tillsvidareanställ- ning. När det gäller tid i tidsbegränsad provanställning är det inte re- geringens avsikt att utöka den tid en arbetstagare kan vara tidsbegränsat anställd genom att inleda en tidsbegränsad anställning med en tids- begränsad provanställning. Provanställning är även avsedd att tillämpas av arbetsgivare som vid avtalstillfället har stadigvarande behov av arbetskraft men som vill pröva arbetstagarens lämplighet för arbete. Avsikten skall vara att låta provanställningen övergå i en tillsvidare- anställning om prövotiden utfaller till både arbetsgivarens och arbets- tagarens belåtenhet. Provanställning skall däremot inte användas vid arbetsgivares behov av tillfällig arbetskraft. För dessa behov skall den allmänna visstidsanställningen användas. Regeringen ser inte något skäl att utöka den tillåtna tiden i tidsbegränsad provanställning som Före- tagarna önskar. Anställning som vikarie tillåten i sammanlagt högst två år I promemorian föreslås att en anställning som vikarie hos samma arbets- givare i sammanlagt , i stället , skall övergå till en tillsvidareanställning. Av de remissinstanser som yttrat sig över förslaget är följande positiva till förslaget eller har inget att erinra, Ombudsmannen mot etnisk diskri- minering, , , Arbetsmarknads- styrelsen, , , , och . Handikapp- ombudsmannen tycker att det är bra med enhetliga regler för fri visstids- anställning och vikariat. Även Företagarna är positiva till förslaget, men bara under förutsättning att vikariaten får inledas med en provanställning som inte räknas in i tvåårsgränsen. Fastigo menar att intresset av enhet- liga regler för hur länge en fri visstidsanställning och ett vikariat får pågå väger tungt och finner att den föreslagna ändringen kan godtas. TCO an- för att förslaget stärker vikariernas trygghet och begränsar möjligheten att missbruka vikariatsanställningar. LO och tillstyrker förslaget. LO anser dessutom att ett vikariat skall vara en anställning för att ersätta en bestämd annan person och att arbetsgivaren enligt 6 c § anställningsskyddslagen skall lämna informa- tion om vem vikarien ersätter. sympatiserar med syftet att få en- hetliga regler, men finner inte att de överväganden som ligger till grund för förslaget är tillfredsställande. En mängd remissinstanser är negativa till förslaget, bl.a. Rikspolis- styrelsen, Försvarsmakten, , , , , , , , Bankinstitutens , , Kommunala Företagens , Medie- och informationsarbetsgivarna, , Svensk Scenkonst, , Sve- riges Kommuner och Landsting, Hotell- och Restaurang- företagare och . , , , Hög- skolan i , Bankinstitutens , Medie- och informationsarbetsgivarna, och Hotell- och Restaurangföretagare påtalar alla att den omfattande rätt till ledighet av olika slag som arbetstagare har, kräver rimliga möjligheter för arbetsgivare att anställa vikarier utan att vikarierna blir Arbetsgivaralliansen menar att dagens regleringen av vikariat är en väl inkörd och accepterad modell som tillräckligt tillvaratar arbetstagarnas intressen och motverkar missbruk. Kommunala Före- tagens menar att det inte är visat att vikariatsregeln missbrukas och att det inte heller har redovisats några bärande skäl för att ändra bestämmelsen. Även Skogs- och Lantarbetsgivarna ifrågasätter om det finns behov av att ändra regelverket för vikariat. avstyrker ändringen eftersom inga sakskäl för ändringen redovisats, ingen analys av behovet av en ändring gjorts och inte heller någon be- dömning av förslagets konsekvenser genomförts. Medie- och informa- tionsarbetsgivarna har svårt att se att en strävan efter ett enhetligt regel- verk skall få styra vikariatstidens längd. tycker inte att det innebär någon förenkling att ändra en väl inarbetad regel. Bankinstitutens påtalar att det är en väsentlig skillnad att anställa någon i fri visstidsanställning eller som vikarie. En vikarie anställs för att en annan arbetstagare är frånvarande, inte för att arbetsgivaren vill utöka sin verksamhet eller för att arbets- givaren ser ett behov av att utöka arbetskraften. Svensk Scenkonst menar att vikariat som är knutna till en viss ordinarie anställds bortavaro borde vara tillåten utan tidsbegränsning eller i vart fall, som , . Kommuner och Landsting framför att en arbetstagare bör ha möjlighet att avstå från att bli tillsvidareanställd när tidsgränsen är upp- nådd. Enligt regeringens mening bör även vikariat övergå till en tillsvidare- anställning när arbetstagaren varit anställd hos samma arbetsgivare som vikarie i sammanlagt . Med en sådan bestämmelse blir regelverket enhetligt och lätt att tillämpa. Bestämmel- sen stärker också vikariernas trygghet och begränsar möjligheten att vikariatsanställningar missbrukas. Den föreslagna ändringen förhindrar dessutom arbetsgivare att stapla anställningar som vikarie och i allmän visstidsanställning på varandra som över- stiger . Därmed begränsas möjligheterna att låta en arbetstagare vara tidsbegränsat anställd hos samma arbetsgivare under en lång sammanhängande tid. Det senare är viktigt inte minst mot bakgrund av bestämmelserna i visstidsdirektivet. I övrigt anser regeringen att regeln om vikariat bör tillämpas på samma sätt som . Ingen yttersta gräns för tid i tidsbegränsad anställning LO, och anser att tidsbegränsad anställning oavsett form bör vara tillåtet . föreslår att en högsta sammanlagd tid införs för fri visstidsanställning och vikariat. menar att det inte är rimligt att tillåta att en fri visstidsanställning kombineras med ett vikariat. Konstnärliga och menar att det är olyckligt att arbetsgivare kan stapla olika tidsbegränsade anställningar på varandra. Enligt den reglering som regeringen föreslår blir det tillåtet att träffa avtal om tidsbegränsad anställning för vikariat i sammanlagt högst . Det krävs således att det är finns en objektiv grund, nämligen ett vikariat, för att avtal om tidsbegränsad anställning Prop. 2006/07:111 skall få träffas. Därutöver är det möjligt att träffa avtal om tidsbegränsad anställning för allmän visstidsanställning. Denna form av visstidsanställ- ning kräver inte någon objektivt konstaterbar grund för att vara tillåten. En eller flera på varandra följande allmänna visstidsanställningar får dock inte pågå i sammanlagt . För flertalet arbetstagare innebär det att den sammanlagda tiden i tidsbegrän- sad anställning hos samma arbetsgivare blir maximalt . Vissa arbetstagare kommer emellertid att kunna vara viss- tidsanställda både som vikarier och i allmän visstidsanställning hos samma arbetsgivare. För dessa arbetstagare blir det således möjligt att vara tidsbegränsat anställd hos samma arbetsgivare i maximalt , i allmän visstidsanställning och i vikariat. För en arbetstagare som också är säsongsanställd eller fyller kan tiden i tidsbegränsad anställning bli längre. Enligt regeringens bedömning bör kombinationen säsongsanställning och allmän visstids- anställning eller vikariat hos samma arbetsgivare bli relativt ovanlig. Det finns därför enligt regeringens mening inte skäl att införa någon yttersta gräns för hur länge en arbetstagare får vara tidsbegränsat anställd. Om det emellertid skulle visa sig att många arbetstagare har tidsbegränsade anställningar hos samma arbetsgivare har regeringen anledning att på nytt överväga frågan. Företrädesrätt till återanställning m.m. Regeringens förslag: En arbetstagare som har varit anställd hos samma arbetsgivare i sammanlagt mer än under de skall ha företrädesrätt till återanställning. kvalifikationstid skall även gälla för rätt till besked om att en tids- begränsad anställning inte kommer att fortsätta. En säsongsanställd arbetstagare skall ha företrädesrätt till en ny säsongsanställning och rätt till besked om att han eller hon inte kommer att få fortsatt anställning vid den nya säsongens början om han eller hon har varit säsongsanställd hos arbetsgivaren mer än sex Den tid under vilken säsongsanställda har företrädesrätt till åter- anställning skall räknas från den tidpunkt då besked lämnades eller skulle ha lämnats enligt 15 § andra stycket anställningsskyddslagen. Promemorians förslag: Överensstämmer i huvudsak med regering- I promemorian föreslås dock att den tid under vilken företrädesrätt skall gälla utökas från . I promemorian föreslås inte någon tidpunkt från vilken säsongsanställdas företrädesrätt till åter- anställning skall räknas. Remissinstanserna: När det gäller förslaget att de regler om företrä- desrätt till återanställning som gäller skall fortsätta att gälla är en klar majoritet av de remissinstanser som yttrat sig för förslaget, bl.a. , , , Arbetsmarknads- styrelsen, Arbetsgivaralliansen, , Fastigo, Företagarna, , Skogs- och Lantarbetsgivarna, , , , Sveri- ges Kommuner och Landsting och Hotell- och Restaurang- företagare. anser dock att det bör finnas möjlighet att göra undantag från företrädesrätten när det finns krav på mångfald och förnyelse i verksamheten. Ombudsmannen mot etnisk diskriminering, , Jämställdhetsombuds- mannen, LO, och motsätter sig förslaget. Några remissinstanser, Fastigo, , Teknikföretagen och TransportGruppen, har påtalat att det behövs en spärregel som för- hindrar att arbetstagare får företrädesrätt till en anställning som är så lång att den tillsammans med tidigare anställningstid hos samma arbetsgivare kan övergå till en tillsvidareanställning. menar att företrädesrätten till återanställning bör avskaffas eftersom den hämmar tillväxten. Endast ett mindre antal remissinstanser har yttrat sig över förslagen att de regler som gäller beträffande rätt till besked om att en tids- begränsad inte kommer att fortsätta respektive säsongsanställdas före- trädesrätt till återanställning och rätt till besked att de inte kommer att få fortsatt anställning vid den nya säsongens början skall fortsätta att gälla. Med undantag för Ombudsmannen mot etnisk diskriminering uttalar sig de remissinstanser som yttrat sig för förslagen. När det gäller förslaget att företrädesrätt till återanställning skall gälla i stället är knappt hälften av de remissinstanser som yttrat sig positiva till förslaget. Dit hör t.ex. Handi- kappombudsmannen, , , , , och , , , Kommuner och Landsting och TCO. Till de som motsätter sig förslaget hör , , Bankinstitutens , , Kommunala Företagens , , Svensk Scenkonst, , , Teknikföretagen, Tidnings- utgivarna och Hotell- och Restaurangföretagare. Anställningsskyddslagens bestämmelser enligt prop. 2005/06:185: Enligt de bestämmelser som har fattat beslut om och som skall träda i kraft (prop. 2005/06:185) skall en arbetstagare som har sagts upp på grund av arbetsbrist ha företrädesrätt till åter- anställning när arbetstagaren har varit anställd hos arbetsgivaren sam- manlagt mer än . Även rätten till besked, om att en arbetstagare som är tidsbegränsat anställd inte kommer att få fortsatt anställning när anställningen upphör, skall inträda när arbetstagaren har varit anställd hos arbetsgivaren mer än . Eftersom det, enligt de regler som skall träda i kraft , inte kommer att finnas stöd direkt i lag för att säsongsanställa arbetstagare beslutade även att bestämmelser om säsongsanställdas företrädesrätt och rätt till besked om att de inte kommer att få fortsatt säsongsanställning vid den nya säsongens början skall upphöra att gälla. Skälen för regeringens förslag Kvalifikationstiden för företrädesrätt till återanställning En mängd remissinstanser framförde i det tidigare lagstiftningsarbetet synpunkter mot förslaget att förkorta kvalifikationstiden för företrädesrätt till återanställning (prop. 2005/06:185 s. 5556, bet. 2005/06:AU 8, rskr. 2005/06:282). Huvudinvändningen var att de tidsbegränsade anställ- ningarna skulle komma att få kortare varaktighet och understiga om förslaget genomfördes. I promemorian föreslås att de regler om företrädesrätt till återanställning som gäller även fortsättnings- vis skall gälla. Ett antal remissinstanser är positiva till förslaget. , , , , Fastigo, Företagarna, , och Kommuner och Landsting tillstyrker förslaget. Arbetsmarknads- styrelsen har ingenting att erinra och Arbetsgivaralliansen, Kommunala Företagens , , Svensk Scenkonst och Hotell- och Restaurangföretagare är positiva till förslaget. anser dock att det bör finnas möjlighet att göra undantag från företrädesrätten när det finns krav på mångfald och förnyelse i verksamheten. Företagarna påtalar att en kortare kvalifikationstid för företrädesrätt till återanställning riskerar att få negativ inverkan på företagens vilja att anställa. Efter tolv månaders anställning vet arbetsgivaren i allmänhet om arbetstagaren passar för jobbet och därmed blir arbetstagarens företrädesrätt inte någon belastning för arbetsgivaren. Företagarna påtalar även att det skulle vara naturligt om den tillåtna tiden i provanställning sammanföll med den tid- punkt vid vilken arbetstagaren förvärvar företrädesrätt till återanställning. Ombudsmannen mot etnisk diskriminering och av- styrker förslaget. anser att förslaget urgröper det skydd som företrädesrätt till återanställning ger eftersom företrädes- rätt endast kommer att omfatta förhållandevis långa anställningar. Därigenom försvagas enligt möjligheten för grupper som har svag förankring på arbetsmarknaden t.ex. vissa personer med funktionshinder att genom tillfälliga anställningar få en tillsvidare- anställning. anför att förslaget innebär en försämring till kvinnors nackdel. LO, och motsätter sig förslaget och menar att kvalifikations- tiden för företrädesrätt till återanställning måste vara kort för att huvud- regeln om tillsvidareanställning inte skall urholkas. Det är enligt dem med hjälp av företrädesrätten till återanställning som den anställde kan få nya anställningar och en tillsvidareanställning. Det är enligt regeringens uppfattning viktigt att regelverket främjar arbetsgivares vilja att anställa. Reglerna om företrädesrätt till återanställ- ning anförs inte sällan som ett skäl till varför arbetsgivare i vissa situa- tioner väljer att inte anställa. Det finns enligt regeringens mening inte skäl att ändra regelverket på det sätt som har fattat beslut om och som skall träda i kraft . Dagens regler om kvalifika- tionstid för företrädesrätt till återanställning bör i stället fortsätta att gälla och en arbetstagare skall därmed ha varit anställd hos arbetsgivaren i sammanlagt mer än för att före- trädesrätt till återanställning skall föreligga. Några remissinstanser, Fastigo, , Teknikföretagen och TransportGruppen, har påtalat att det behövs en spärregel som för- hindrar att arbetstagare får företrädesrätt till en anställning som är så lång att den tillsammans med tidigare anställningstid hos samma arbetsgivare kan övergå till en tillsvidareanställning. Företrädesrätt till återanställning inträder efter det att arbetstagaren varit anställd hos samma arbetsgivare i sammanlagt mer än .