prop · GU03109 · 2007-04-12 00:00:00 — menar att det är angeläget att redan vid införandet föra samman alla obetalda beskatt- ningsbeslut till en restföringspost, eftersom nuvarande mängd beslut leder till omfattande administration och flera grundavgifter för den enskilde som ackumuleras till större belopp. Skälen för regeringens bedömning: I förhandlingsmannens del- rapport föreslås att betalningstiden för trängselskatt förlängs från de nu Genom en ytterligare förlängning av tiden för inbetalning skulle det kunna bli enklare att Prop. 2006/07:109 betala in trängselskatt, eftersom detta i sådant fall skulle kunna göras i slutet av som övrig hushållsekonomi sköts. Enligt regeringens mening är en enklare hantering av betalning av trängselskatt för den enskilde eftersträvansvärt. Likaså är det angeläget att den administrativa bördan för företag minskas. En förlängning kan dock vara svår att administrera, eftersom det behöver ut- formas rutiner för hur man skall hantera olika former av betalningar. En inbetalningstid förändrar inte heller antalet skattebeslut och leder inte till månatliga debiteringar. Det möjliggör förvisso månadsinbetalningar, men den enskilde måste fortfarande hålla reda på skattepliktiga passager och vilka skattebeslut som betalats. För att tillgodose det behov av månadsbetalning som förhand- lingsmannen pekat på, bör det utredas huruvida det är möjligt att införa en månatlig debitering av trängselskatt. Regeringen har förståelse för att menar att det finns ett behov av ändring, men ser inte att det är möjligt att genomföra något sådant redan i samband med införandet av skatten. Regeringens förslag: Trängselskatt skall inte tas ut . Promemorians förslag: Överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Tar inte upp frågan. Skälen för regeringens förslag: Förhandlingsmannen har föreslagit att trängselskatt inte skall tas ut . Skälet är att underlätta för användarna , inte minst mot bakgrund av att det torde finnas fler bilister i som inte annars eller sällan kör inom det skattebelagda området. En ytterligare fördel som påpekas av förhandlingsmannen är att kan koncentrera under- håll av uppbördssystemet till . Regeringen delar förhandlingsmannens bedömning och föreslår därför att trängselskatt inte skall tas ut . Regeringens förslag: Expeditionsavgift skall betalas för beslutet om expeditionsavgift. Den sammanlagda tilläggsavgiften för en kalendermånad får inte överstiga per bil. Promemorians förslag: Överensstämmer i huvudsak med rege- Begränsningen av den sammanlagda tilläggsavgiften för en kalendermånad var dock i promemorian kopplad till per skattskyldig och inte per bil. Remissinstanserna: tillstyrker att tilläggsbeloppet sänks, men avstyrker att avgiften begränsas till . anser det inte motiverat att införa en tekniskt komplicerad begränsningsregel för tilläggsavgiften. Begränsas de sammanlagda Prop. 2006/07:109 tilläggsavgifterna för en skattskyldig till under en kalendermånad, får det till följd att en skattskyldig med flera bilar inte påförs någon tilläggsavgift för ett mycket stort antal obetalda trängsel- skatter. menar att det måste framgå att bestämmelsen om begränsning av uttaget av tilläggsavgift avser bilen och inte den skattskyldige. , , Länsrätten i och tillstyrker att tidsperioden för betalning av expeditionsavgift förlängs. Skälen för regeringens förslag: I gällande lagstiftning skall expedi- tionsavgiften betalas senast efter dagen då skattskyldigheten har inträtt. kan det hända att den skatt- skyldige får betalningsuppmaningen med skatt och expeditionsavgift innan denna senast skall vara inbetald. Utskicket kan ha försenats med anledning av en längre helg, försenad postgång eller av de administrativa rutinerna hos uppbördsmyndigheten. Enligt regeringens mening bör den enskilde ha på sig att betala. Detta överensstämmer också med motsvarande regler i vägtrafikskattelagen (2006:227). För att inte skall variera på grund av myndighetens hantering, föreslås att tiden räknas för beslutet om expedi- tionsavgift. Om skatt och expeditionsavgift inte har betalats skall enligt gällande lagstiftning en tilläggsavgift om påföras. Tilläggsavgiften måste vara av en viss storlek för att vara ett effektivt påtryckningsmedel att förmå de skattskyldiga att betala trängselskatten och expeditionsav- giften. En bristande betalning måste även beloppsmässigt vara av viss storlek för att kunna drivas in. Eftersom tilläggsavgift påförs för varje dagligt skattebeslut som inte betalats, kan tilläggsavgiften totalt komma att uppgå till ett avsevärt belopp om den regelmässigt inte betalas. Detta kan inte anses stå i proportion till den trängselskatt och expeditionsavgift som är obetald. Det totala tilläggsbeloppet bör därför bestämmas så att det är rimligt i förhållande till skatten och expeditionsavgiften som det utgör ett effektivt påtryckningsmedel. En lämplig avvägning bedöms vara att den sammanlagda tilläggsavgiften under en kalender- månad för en skattskyldig inte får överstiga och att denna begränsning gäller per bil som föreslagit. När det är fråga om enstaka tilläggsavgifter som påförs den enskilde bör det räcka med ett belopp som är ungefär dubbelt så stort som skattebeloppet och expeditionsavgiften tillsammans. Regeringen föreslår därför att tilläggs- avgiften sätts ned till per bil och dygn. 5.4Betalning genom användande av s.k. autogiro samt tekniska förbättringar Förslag till åtgärder för att underlätta för den enskilde att betala skatten har förts fram vid olika tillfällen. De åtgärder som förhandlingsmannen pekat på i delrapporten bedöms inte kräva någon ändrad lagstiftning utan kan hanteras på myndighetsnivå, dvs. inom ramen för och verksamhet. Delrapporten pekar bland annat på införande av autogiro i olika Prop. 2006/07:109 avseenden. Autogiro är ett enkelt system för den enskilde att garantera att betalningarna blir riktiga. Autogirot kan också enligt rapporten fungera som ett system för förskottsbetalning på så sätt att man betalar till sitt eget konto för att täcka kommande trängselskatt så att pengarna finns på det egna kontot när det blir dags för betalning. Det kan även enligt finnas möjlighet att koppla flera bilar till samma autogiro, vilket gör det enklare både för sådana som äger fler än en bil och vid byte av bil. När man säljer eller köper bil anger man bara vilka bilar som autogirot skall gälla för. Det kommer inte heller att finnas krav på att man skall äga bilen, dvs. man kan betala åt någon annan. Det är dock alltid ägaren till bilen som är skattskyldig oavsett hur denne har valt att betala in skatten. Företagen kan enligt också ges möjlighet att registrera sig direkt i en företagsportal på Internet där man anger vilka organisations- och filialnummer man vill betala för. På så sätt kan företagare ytterligare förenkla sina inbetalningar av trängselskatt. har uppgett att det är rimligt att ta fram ett nytt datorsystem för kundtjänsten som är kopplat till trängselskatten, vilket dels skulle kunna vara arbetsbesparande, dels kunna innebära att kundtjänsten har möjlighet att bistå allmänheten med mer information. Det är även möjligt att se över de olika betalningsrutiner som står till buds för inbetalning av trängselskatt, för att skapa flexibilitet vid inbetalningen och för att sänka transaktionskostnaderna. Därutöver har förhandlingsmannen pekat på att transpondern i upp- bördssystemet kan tas bort. Den behövs inte med den träffsäkerhet som finns vid den automatiska kameraavläsningen. Transpondrarna har inte heller använts som beskattningsunderlag utan har enbart haft en kontrollfunktion. Transpondern kan dock komma att behövas i samband med den s.k. Lidingöregeln, se avsnitt 6. Det är en fördel att kunna erbjuda dem som bor på transponder för att ge en extra säkerhet för att besluten blir riktiga och för att ytterligare minska riskerna för felaktiga beslut. Regeringens förslag: Undantaget från trängselskatt för taxi och färd- tjänst tas bort. Undantaget för miljöbilar begränsas till . Möjligheten för rörelsehindrade att undanta en bil från trängselskatt utvidgas till två bilar i vissa fall. Promemorians förslag: Överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: , Svenska Transport- arbetarförbundet och kommun anser att taxi skall undantas från i , och stödjer borttagandet av undantag för taxi. trafikplanekontoret i , kommun, , kommun, kommun samt kommun anser att undan- taget från trängselskatt för färdtjänst bör kvarstå eftersom ett borttagande leder till ökade kostnader för färdtjänsten. anser att även bussar med en vikt som understiger skall undantas från trängselskatt. menar att om busstrafik undantas bör detta även gälla godstrafik. Gröna Bilister, i län, i , kommun, och tillstyrker att miljöbilar är undantagna från trängselskatt. BilSweden, , Gröna Bilister, , och Svenska menar dock att definitionen av miljöbil skall vara densamma som den som används vid statlig upphandling. och menar att miljöbilsdefinitionen bör bygga på miljöprestanda och inte tekniska lösningar. , och anser att en enhetlig miljöbildefinition bör fastställas. , i och menar att viss skatt måste tas ut även på miljöbilar. , och transport- forskningsinstitut och kommun menar att miljöbilar inte bör undantas. har inget att erinra i sak mot promemorians förslag på definition av miljöbil men vill uppmärksamma de svårigheter som konsumenter kan ha att hålla rätt på vad som gäller med anledning av de olika definitionerna som finns. Det är därför av särskild betydelse att dessa svårigheter uppmärksammas när informa- tionen om vilka bilar som är undantagna från skatteplikten formuleras. ser positivt på den utökade möjligheten till undantag för rörelsehindrade. kommun och anser att Lidingöregeln skall vara kvar medan anser att Lidingöregeln skall tas bort eftersom den inte bidrar till att uppfylla syftet med trängselskatt. anser att trafikskolornas bilar skall undantas från trängselskatt. Skälen för regeringens förslag: En avsikt med trängselskatten är att intäkterna skall vara en del av finansieringen av väginfrastrukturen i , se avsnitt 9. Utbyggnaden av vägar är en angelägenhet för alla trafikanter. Utgångspunkten bör därför vara att alla bilar som passerar betalstationerna också skall betala trängselskatt. Ytterligare ett skäl till att alla bilar skall omfattas av trängselskatten är att samtliga bilar som kör in i och ut från det skattebelagda området ger upphov till trängsel. Därtill kommer att ju färre undantag från skatteplikt, desto färre avgränsningsproblem. Under försöket med trängselskatt i undantogs dock bilar som utförde kollektiva transporter eller ansågs mindre miljöförstörande. Det skulle i och för sig kunna hävdas att kollektivtrafiken även bör vara med och finansiera väginfrastrukturen. Den kollektivtrafik som utförs med buss får dock anses i hög grad ersätta bilkörning och därmed minska trängseln. För buss som utför kollektivtrafik bör därför enligt regeringens mening trängselskatt inte tas ut. Eftersom det inte är möjligt att i väg- trafikregistret skilja ut vilka bussar som kör i kollektivtrafik, bör även annan trafik med bussar omfattas av undantaget från trängselskatt. Någon utvidgning mot vad som gällde under försöket är dock inte motiverad. Liksom under försöket med trängselskatt i är det således endast bussar med en totalvikt om som skall undan- tas från trängselskatt. Även taxibilar undantogs under försöket från trängselskatt eftersom de ansågs utföra kollektivtrafik. Även om taxi anses vara kollektivtrafik kan det dock ifrågasättas om taxi utgör sådan kollektivtrafik som skall undantas från trängselskatt. Taxibilar transporterar oftast enbart en eller ett par personer i taget. Den trängsel och de föroreningar som taxibilar orsakar är inte heller mindre än vad som orsakas av andra bilar. Ett undantag från trängselskatten för taxibilar medför också snedvridning av konkurrensen i förhållande till bilbudsnäringen och sådan busstrafik som inte är undantagen, t.ex. skolskjuts. Det finns inte heller något som hindrar att taxibilar används för privat bruk. Mot bakgrund härav och att även taxi bör vara delaktig i finansieringen av väginfrastrukturen i , föreslår regeringen att taxibilar skall betala trängselskatt. Även trafikskolornas bilar bidrar till trängsel och föroreningar. Dessa bilar kan liksom taxibilar också användas privat. Något undantag för dessa bilar är därför inte befogat. Den verksamhet som utförs av färdtjänst är snarlik taxitrafiken. Trängselskatt bör därför även tas ut för bilar som utför färdtjänst. Om undantaget för färdtjänst skulle kvarstå är det dessutom inte möjligt att urskilja om resan är färdtjänst eller taxi. Taxibilar som utför färdtjänst skulle således befrias från trängselskatt även för normala taxiresor. Det kan hävdas att även de bilar som anses vara mindre miljö- förorenande orsakar trängsel och därför också bör omfattas av skatten och vara delaktiga i finansieringen av ny infrastruktur. Undantaget för miljöbilar bör dock kvarstå . Särskilt mot bak- grund av att ett sådant undantag kan stimulera inköp av bilar med bättre miljöegenskaper. I takt med att allt fler skaffar miljöbilar kommer lagens trängselreducerande effekt att avta och intäkterna att minska. I förläng- ningen bör därför även dessa bilar betala trängselskatt. Det föreslås därför att undantaget från trängselskatt begränsas till en period . Regeringen anser det inte motiverat att ytterligare komplicera uppbördssystemet med särskilda skattesatser för miljöbilar. Ett flertal remissinstanser har ifrågasatt den gällande definitionen av miljöbil. En ändrad definition kräver mer omfattande överväganden än vad som är möjligt att göra inom detta lagstiftningsarbete. Frågan om definitionen av miljöbil kan dock komma att omprövas i annat sammanhang. Definitionen bör därför vara densamma som under för- söket med trängselskatt. Möjligheten att undanta en bil för den som är rörelsehindrad bör kvarstå. För den som är rörelsehindrad finns ofta inte något annat val än att använda bil för att kunna förflytta sig. En god tillgänglighet är nöd- vändig i samhället och får inte försämras. Det har emellertid framförts kritik mot att det endast är möjligt att undanta en bil för varje parkeringstillstånd för rörelsehindrad. Det har framför allt anförts att det kan finnas behov av undantag för två bilar när det är fråga om flera personer som hjälper den rörelsehindrade och dessa bor på olika håll, exempelvis när ett rörelsehindrat barn har föräldrar som inte bor i närheten av varandra. Möjligheten till undantag föreslås därför utvidgas Prop. 2006/07:109 till två bilar, om det finns särskilt ömmande skäl. Lidingöregeln bör kvarstå tills vidare. Regeln innebär att bilar som kör från och ut ur samt bilar som kör in i och vidare till inte behöver betala trängselskatt. Bilar från som stannar kvar inom det skattebelagda området i måste dock betala skatt. Om regeln tas bort och blir en del av det skattebelagda området, måste bilar som kör genom till och från betala skatt. Å andra sidan behöver de inte längre betala skatt om de kör från och stannar i . Om inte blir en del av det skattebelagda området kommer bilar från att behandlas på samma sätt som bilar från andra kommuner. Eftersom omges av vatten är nackdelen med denna lösning att det då i princip inte är möjligt att lämna utan att betala skatt. Både och har pekat på praktiska och admini- strativa problem med Lidingöregeln. Frågan om hur trafiken till och från skall hanteras är dock inte tillräckligt utredd. Lidingöregeln bör därför, enligt regeringens mening, åtminstone inledningsvis vara kvar. Dessutom är Lidingöregeln en av flera frågor som förhandlingsmannen har för avsikt att återkomma till. 7Underrättelse och motivering av beslut om trängselskatt Förvaltningslagens bestämmelser om underrättelse och motivering av beslut Förvaltningslagen (1986:223) skall bland annat främja rättssäkerheten för Detta sker genom allmänna bestämmelser om hur förvalt- ningsmyndigheterna skall handlägga ärenden t.ex. om underrättelse och motivering av förvaltningsbeslut. I 20 § förvaltningslagen anges att ett beslut genom vilket ett ärende avgörs skall innehålla de skäl som bestämt utgången. lämnas helt eller delvis bl.a. om beslutet inte går någon part emot, om det av någon annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen eller om ärendet är så brådskande att det inte finns tid att utforma skälen. Paragrafens andra stycke anger att en myndighet på begäran av den enskilde, om möjligt, bör lämna ut skälen i efterhand. Enligt 21 § förvaltningslagen skall den enskilde i ett ärende underrättas om innehållet i ett beslut som avser myndighetsutövning. den enskilde underrättas om hur man överklagar. 21 § behöver inte ske om det är uppenbart obehövligt. Om annan lag eller förordning innehåller någon bestämmelse som avviker från förvaltningslagen, gäller enligt 3 § förvaltningslagen den Av förarbetena till den nuvarande förvaltningslagen (prop. s. 57) framgår att också ett automatiserat förvaltningsförfarande omfattas Det gäller även om det är fråga om massärenden. förarbetena till förvaltningsreform förutsattes att undantag för Prop. 2006/07:109 massärenden skulle regleras i specialförfattning. Det angavs också att sådana undantag måste motiveras av bärande sakliga eller funktionella skäl (prop. 1971:30 s. 318). Regeringens förslag: Beslut om trängselskatt undantas från förvalt- ningslagens bestämmelser om att den enskilde skall underrättas om beslut och att skälen för ett beslut skall anges. Promemorian förslag: Överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Justitiekanslern, i , och tillstyrker promemorians förslag. Justitie- ombudsmannen avstyrker förslaget och menar att avvikelser från förvaltningslagen bör förekomma endast om det finns bärande sakliga och funktionella skäl för det. Enligt finns inte sådana skäl. När det gäller uttag av trängselskatt bör man hellre förlänga skatteperioderna och betalningsfristerna, än att lagfästa en försämring av den enskildes rättssäkerhet. Kammarrätten i ställer sig tvek- sam till att isolerat genomföra det i promemorian framlagda förslaget utan någon närmare diskussion av alternativa lösningar på den aktuella rättssäkerhetsproblematiken. Kammarrätten påminner om att det efter försöksperioden skulle ske en utvärdering av försöket, och att det ter sig naturligt att en sådan utvärdering också omfattar uppmärksammade lagstiftningsfrågor, bl.a. den som diskuteras i promemorian. Om förfarandet enligt Stockholmsförsöket ändå bibehålls har emellertid varken eller Kammarrätten några invändningar mot utformningen av det i promemorian framlagda förslaget. Skälen för regeringens förslag: Uttaget av trängselskatt bygger på en långtgående automatisering av förfarandet för beslut och uppbörd. Runt finns portaler med utrustning för att registrera bilen när den passerar in i eller ut ur det område som omfattas av skatteuttaget. Vid passagen fotograferas bilens främre och bakre registreringsskylt. Foto- grafierna av registreringsskyltarna jämförs sedan med uppgifter om ägare och bil i vägtrafikregistret. I samband härmed fattas även beslut om att skatt skall påföras. Den automatiserade processen är nödvändig för att skatteuttaget skall vara praktiskt och ekonomiskt genomförbart. Det kan noteras att det är fråga om cirka 110 000 beslut . Enligt 11 § lagen (2004:629) om trängselskatt skall ett beskatt- ningsbeslut fattas för varje bil, för vilken skattskyldighet har inträtt. Varje beslut skall avse ett kalenderdygn. I andra stycket anges att om beslut om skatt eller avgift har blivit uppenbart oriktigt på grund av misstag vid den automatiserade behandlingen, skall den myndighet hos vilken behandlingen utförts besluta om rättelse. Skatten skall betalas utan uppmaning , vilket framgår av12 § lagen om trängselskatt. Om skatten inte betalas inom den angivna tiden skickas enligt 13 § samma lag en påminnelse ut samt ett beslut om en expeditionsavgift. Regeringen har fastställt expeditionsavgiften till , (6 § förordningen [2004:987] om trängselskatt). Den skatt- skyldige kan också påföras en tilläggsavgift onor enligt 14 § samma lag. Det finns inte någon bestämmelse i lagen om trängselskatt eller i förordningen om trängselskatt som uttryckligen undantar skyldigheten att tillämpa förvaltningslagen. Det skulle kunna hävdas att det är uppenbart obehövligt med underrättelse eller att beslutet inte har gått den enskilde emot, eftersom de flesta som registreras vid en passage är medvetna om detta. Det kan dock i viss omfattning förekomma att ägaren till en bil påförts skatt utan att grund för detta förelegat eller att ägaren inte haft anledning att tro att skatt påförts. Även fall där ägaren är ovetandes om att bilen passerat skulle kunna förekomma. Den korta tiden för att betala skatten och den stora mängden beslut gör det i praktiken omöjligt att lämna underrättelser på sätt som anges i förvaltningslagen. Det skulle, som anfört, vara möjligt att förlänga betalfrister och skatteperioder och därmed ge möjlig- het till ett förfarande med utskick av underrättelser. Som framgår av avsnitt 5.1 anser regeringen att frågan om en månatlig debitering bör utredas. I ett nära perspektiv är dock en förutsättning för att ta ut trängselskatt att den enskilde inte behöver underrättas om skattebesluten och därmed inte heller underrättas om skälen för beslutet. Som nämnts ovan framhåller att avvikelser från förvaltningslagen bör förekomma endast om det finns bärande sakliga och funktionella skäl för det. pekar också på att förvaltningslagens bestämmelser är avsedda att tillförsäkra enskilda en god rättssäkerhet i deras mellanhavanden med myndigheter. Regeringen är självfallet medveten om att bestämmelserna om att den enskilde skall underrättas om förvaltningsbeslut och att dessa beslut skall motiveras är av grundläggande betydelse för rättssäkerheten. Regeringen delar alltså uppfattning att undantag från dessa regler endast bör förekomma om det finns bärande och funktionella skäl för det. Enligt regeringens mening finns sådana skäl. Som redan anförts uppgår antalet beslut till cirka 110 000 per dag. Med denna mängd beslut skulle kostnaderna för utskick samt nödvändig administration bli betydande. Vidare bör man fästa vikt vid omfattningen av den rättsförlust som kan drabba den enskilde. Om ägaren inte är med- veten om att bilen använts får han kännedom om skattebeslutet senast vid påförandet av expeditionsavgift. Den rättsförlust som skulle kunna upp- komma är således begränsad till att den enskilde påförs expeditions- avgift. Vidare finns en högsta gräns för skattebeloppet per dag, som är . Det är således inte fråga om betydande skattebelopp. Några belägg finns inte heller för att avsaknaden av motiverade under- rättelser under Stockholmsförsöket har lett till att bilägarna i någon nämnvärd omfattning påförts expeditionsavgift utan att de varit med- vetna om att trängselskatt påförts. Även om en viss rättsförlust kan drabba den enskilde innebär alltså lagen i sig att den förlusten blir begränsad. Regeringen anser sammanfattningsvis att förhållandena när det gäller uttag av trängselskatt är sådana att de i promemorian föreslagna undantagen från förvaltningslagen är berättigade. Besluten om trängsel- skatt bör dock inte undantas från bestämmelserna i båda styckena i 20 § förvaltningslagen. För det fall den enskilde i efterhand vill veta varför skatt påförts, måste det ges möjlighet för den enskilde att få upplysningar Prop. 2006/07:109 om detta. Bestämmelsen i 20 § andra stycket förvaltningslagen, om att den enskilde på begäran kan få upplysning om skälen för ett beslut, bör därför gälla även för beslut som tas i samband med det automatiserade förfarandet. Alla beslut vid det automatiserade förfarandet bör inte heller undantas från de aktuella bestämmelserna i förvaltningslagen. Beslut om att påföra skatt eller att ta ut högre skatt genom en rättelse bör enligt regeringens mening inte undantas.