prop · GU03128d3 · 2007-06-19 00:00:00 — Vidare har uttrycket onormalt lågt, som i och för sig överensstämmer med motsvarande bestämmelse i 12 kap. 3 §, ersatt det i 6 kap. 12 § använda uttrycket orimligt lågt. Det har inte klargjorts om någon saklig skillnad är avsedd och vad den i så fall innebär. Det bör noteras i sammanhanget att denna fråga inte är direktivbunden. Enligt Lagrådets mening bör de här aktualiserade frågeställningarna belysas ytterligare under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. I övrigt hänvisas till Lagrådets kommentar till 12 kap. 3 § Klagen. 2006/07:128 Bilaga 14 15 kap. 21 § Klagen och 15 kap. 21 § Flagen De föreslagna paragraferna handlar om dokumentation av beslut i upphandlingsärenden. Bl.a. sägs att skälen för beslut inte behöver antecknas vid tilldelning av kontrakt som avser lågt värde. I fråga om vad som avses med lågt värde, hänvisas till Lagrådets kommentar till 15 kap. 3 § Klagen. 15 kap. 22 § Klagen och 15 kap. 22 § Flagen I de föreslagna paragraferna behandlas frågor om underrättelseskyldighet vid beslut rörande upphandling. Enligt Lagrådets mening är det lämpligt att i andra styckena uttryckligen ange vilka typer av upphandlingar som avses där. 15 kap. 23 § Klagen och 15 kap. 23 § Flagen De föreslagna paragraferna handlar om förvaring av handlingar i ett upphandlingsärende. Av förslaget framgår inte om handlingarna någonsin får gallras i de fall detta inte heller regleras av den allmänna arkivlagstiftningen eller av lagstiftningen om redovisning. Denna fråga bör enligt Lagrådets mening närmare belysas under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet (jfr Lagrådets kommentar till 9 kap. 13 § K-lagen). 15 kap. 26 § Klagen och 15 kap. 26 § Flagen Paragraferna handlar om projekttävlingar. Ett uttryck som används i bestämmelserna är tävlingen avser lågt Enligt Lagrådets mening bör under den fortsatta beredningen klargöras vad som konkret avses med detta uttryck och författningstexten justeras härefter (jfr även Lagrådets kommentar till 15 kap. 3 § Klagen.) 16 kap. Klagen och 16 kap. Flagen Av lagrådsremissen framgår att bestämmelserna om överprövning, skadestånd m.m. i 7 kap. har varit föremål för en översyn av Dess förslag har redovisats i slutbetänkandet Nya upphandlingsregler (SOU 2006:28). betänkande har ännu inte avslutats. Vidare har uppgetts att kommissionen har utarbetat ett förslag till rättsmedelsdirektiv, som innefattar ändringar i de båda nu gällande rättsmedelsdirektiven. förslag behandlas i en rådsarbetsgrupp. bakgrund har i förevarande kapitel föreslagits bestämmelser som i huvudsak överensstämmer med bestämmelserna i 7 kap. . har endast sådana ändringar föreslagits som är nödvändiga för att anpassa regleringen till de nya lagarna. 2006/07:128 Bilaga 14 Lagrådet utgår från att de oklarheter som föreligger i fråga om t.ex. överprövning av upphandling som skett genom ramavtal (remissens. 170) kommer att behandlas i beredningen av slutbetänkandet och det nya rättsmedelsdirektivet. 16 kap. 5 § Klagen och 16 kap. 6 § Flagen I författningskommentaren anges endast att paragraferna överensstämmer med eller motsvarar 7 kap. 6 § . Tillämpningen av den paragrafen har belysts i rättstillämpningen (se bl.a. NJA 1998 s. 873 och 2000 s. 712). Kommentaren bör kompletteras med en hänvisning till rättspraxis. 16 kap. 7 § Flagen I paragrafen, som inte har någon motsvarighet i den föreslagna Klagen, anges att en anbudsgivare eller anbudssökande är berättigad till ersättning för kostnader för att förbereda anbud och i övrigt delta i upphandlingen, om åsidosättandet av bestämmelserna i denna lag menligt har påverkat hans eller hennes möjligheter att tilldelas kontraktet. Vid den fortsatta beredningen bör övervägas om denna bestämmelse behövs mot bakgrund av den praxis som utvecklats i anslutning till tillämpningen av 7 kap. 6 § och som har redovisats ovan i kommentaren till 16 kap. 5 § Klagen. Om så bedöms vara fallet bör frågan om bestämmelsens räckvidd och relation till 16 kap. 6 § Flagen belysas i författningskommentaren. Likaså bör övervägas om det, mot bakgrund av HD:s ställningstagande i rättsfallet NJA 2000 s. 712, i förtydligande syfte bör föreskrivas motsvarande för klassiska sektorn Enligt övergångsbestämmelserna är den tidpunkt då en upphandling påbörjas avgörande för om gammal eller ny lag skall tillämpas. I kommentaren bör klargöras när en upphandling anses påbörjad. Enligt Lagrådets mening är del av punkt 3 i övergångsbestämmelserna till Klagen överflödig och kan utgå. Jfr Lagrådets kommentar till 1 kap. 3 § Klagen. Förslaget till lag om ändring i lagen om medbestämmande i arbetslivet De föreslagna hänvisningarna till l2 kap. 2 § K-lagen och 16 kap. 3 § F- lagen är förbryllande. I 39 § föreskrivs en begränsning av en arbetstagarorganisations vetorätt i samband med upphandlingar. Den får grundas endast på sådana omständigheter som sägs i 1 kap. 17 § eller 6 kap. 9 11 §§ , dvs. omständigheter som kan utgöra grund för att utesluta en leverantör från en upphandling. 2006/07:128 Bilaga 14 Lagrådet utgår från att en arbetstagarorganisations vetorätt, med den upphandlingslagstiftning som föreslås, skall kunna grundas antingen på sådana omständigheter som skall leda till att en leverantör utesluts från en upphandling eller på omständigheter som kan leda till uteslutning. Vidare utgår Lagrådet från att motsvarande bestämmelser skall tillämpas vid upphandling enligt 15 kap. i de föreslagna lagarna. Med nu angivna utgångspunkter bör hänvisning i 39 och 40 §§ ske dels till 10 kap. 2 § samt 15 kap. 15 § K-lagen, dels till 10 kap. 2 och 3 §§ samt 15 kap. 15 § F-lagen. Förslaget till lag om ändring i lagen (1994:615) om ingripande mot otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling Hänvisningen i 2 § till 2 kap. 23 § i F-lagen är överflödig och kan utgå. Lagrådet lämnar förslagen utan erinran. 2006/07:128 Bilaga 15 lagförslag i slutbetänkandet (SOU 2006:28) till bestämmelser i 15 kap. 13 §§ såvitt avser klassiska lagen respektive försörjningslagen Förslag till lag om ändring i lagen (0000:00) om offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster 17. kap. Upphandling under tröskelvärdena m.m. En upphandlande myndighet skall utesluta en leverantör från deltagande i upphandlingsförfaranden, om myndigheten får kännedom om att leverantören enligt lagakraftvunnen dom har dömts för brott som innefattar 1.deltagande i en kriminell organisation enligt definitionen i artikel 2.1i rådets gemensamma åtgärd 98/773/RIF, 2.bestickning enligt definitionen i artikel 3 i rådets akt av respektive artikel 3.1 i rådets gemensamma åtgärd 98/742/RIF, 3.bedrägeri i den mening som avses i artikel 1 i konventionen om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, eller 4.penninghäleri enligt 9 kap. 6 a § . Om leverantören är en juridisk person skall denna uteslutas om någon som direkt eller indirekt har ett bestämmande inflytande över leverantören har dömts för brottet. Myndigheten får begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund för att utesluta honom med stöd av första stycket. Om det finns synnerliga skäl får en upphandlande myndighet avstå från att utesluta en leverantör enligt första stycket. Förslag till lag om ändring i lagen (0000:00) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster 19 kap. Upphandling under tröskelvärdena m.m. Om den upphandlande enheten är en myndighet skall den utesluta en anbudssökande eller anbudsgivare från deltagande i ett kvalificeringssystem eller i ett upphandlingsförfarande, om myndigheten får kännedom om att leverantören enligt lagakraftvunnen dom har dömts för brott som innefattar 1.deltagande i en kriminell organisation enligt definitionen i artikel 2.1i rådets gemensamma åtgärd 98/773/RIF, 2.bestickning enligt definitionen i artikel 3 i rådets akt av respektive artikel 3.1 i rådets gemensamma åtgärd 98/742/RIF, 3.bedrägeri i den mening som avses i artikel 1 i konventionen om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, eller 2006/07:128 Bilaga 15 4. penninghäleri enligt 9 kap. 6 a § . Om leverantören är en juridisk person skall denna uteslutas om någon som direkt eller indirekt har ett bestämmande inflytande över leverantören har dömts för brottet. Myndigheten får begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund för att utesluta honom med stöd av första stycket. Om det finns synnerliga skäl får en upphandlande enhet avstå från att utesluta en leverantör enligt första stycket. inför, ändrar, upp- vatten, energi,