prop · GU03128d3 · 2007-06-19 00:00:00 — Vad som i övrigt skall iakttas i fråga om en förhandsannons framgår delvis av förslagets 7 kap. 4 § Klagen och 7 kap. 5 § Flagen och av kommissionens förordning (EG) nr 1564/2005 av om fastställande av 2006/07:128 Bilaga 14 standardformulär för offentliggörande av meddelanden inom ramen för anbudsförfaranden. Enligt Lagrådets mening bör man pröva möjligheten att inarbeta 7 kap. 4 § Klagen och 7 kap. 5 § Flagen i här kommenterade paragrafer eller i vart fall att i författningskommentaren hänvisa till paragraferna och kommande förordningsbestämmelser. När det gäller innehållet i den föreslagna paragrafens sista stycke sägs i Lagrådsremissen (s. 341) att det framstår som uppenbart att ordningen med förhandsannonsering inte gäller vid förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Lagrådet kan ansluta sig till denna bedömning och ifrågasätter om paragrafens avslutande femte stycke behövs. Denna och övriga kommenterade frågor bör enligt Lagrådets mening besvaras under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. 7 kap. 3 § Klagen och 7 kap. 4 § Flagen Enligt Lagrådets bedömning hör innehållet i de båda föreslagna paragraferna närmast hemma i förordning och inte i lag. 7 kap. 4 § Klagen och 7 kap. 5 § Flagen Enligt 7 kap. 4 § första stycket Klagen skall en annons enligt 7 kap. 2 § som avser varor eller tjänster möjligt efter varje budgetårs början skickas till Europeiska gemenskapernas kommission för publicering eller offentliggöras på den upphandlande myndighetens upphandlarprofil. Av 7 kap. 4 § andra stycket Klagen följer att en annons enligt 7 kap. 2 § som avser byggentreprenader skall möjligt efter det att ett beslut fattats om tillstånd för den planering som gäller offentliga byggentreprenadkontrakt eller ramavtal som den upphandlande myndigheten avser att tilldela, skickas till kommissionen för publicering eller offentliggöras på den upphandlande myndighetens upphandlarprofil. Paragrafen föreslås få sin motsvarighet i 7 kap. 5 § Flagen. Det framgår inte klart av lagtexten vems budgetår som avses och inte heller närmare vilket tillstånd andra stycket tar sikte på. Till detta kan läggas att det inte framgår vad som händer om den upphandlande inte möjligt skickar annonsen eller inte sänder iväg annonsen över huvud taget. Inte heller författningskommentaren synes ge något direkt svar på frågorna. Mot denna bakgrund förordar Lagrådet att innebörden av paragraferna klargörs under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. 7 kap. 6 § Klagen och 7 kap. 10 § Flagen Enligt 7 kap. 6 § första stycket Klagen skall en upphandlande myndighet som har tilldelat ett offentligt kontrakt eller ingått ett ramavtal 2006/07:128 Bilaga 14 till Europeiska gemenskapernas kommission för publicering skicka en annons om upphandlingsresultatet senast efter det att kontraktets tilldelats eller ramavtalet ingåtts (efterannonsering). Paragrafen föreslås få sin motsvarighet i 7 kap. 10 § Flagen. Av den bestämmelsen framgår att tidsfristen inte föreslås bli som i K lagen, utan . Även om skillnaden kan härledas till direktiven, så måste enligt Lagrådet frågan ställas vad som motiverar en sådan skillnad. Ytterligare en fråga som bör belysas under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet är vad som händer om den upphandlande inte följer den obligatoriska regeln att skicka en annons till kommissionen inom den föreskrivna tidsfristen. Förlorar den upphandlande möjligheten att förkorta tidsfristen? 7 kap. 6 § Flagen Den föreslagna paragrafen handlar främst om att inbjudan att lämna anbud vid upphandling inom försörjningsområdet får ske genom förhandsannonsering. Lagrådet kan konstatera att en motsvarande bestämmelse saknas inom den klassiska sektorn. Frågan är om denna möjlighet att inbjuda till anbudsgivning genom förhandsannonsering inte skall finnas inom det klassiska området. Detta bör enligt Lagrådets mening klargöras under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. 7 kap. 8 § Flagen Enligt förslaget får för större projekt förhandsannonsering ske utan att information som har tagits in i en tidigare förhandsannonsering upprepas, om det tydligt anges att den nya annonsen är en tilläggsannons. Enligt Lagrådets mening bör under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet klargöras om det förhåller sig som sägs i den föreslagna lagtexten att tilläggsannonsering bara får ske när det gäller just större projekt eller om avsikten är att den möjligheten skall finnas också vid mindre projekt. 7 kap. 13 § Flagen Av förslaget framgår att en upphandlande enhet får begära att en annons som har skickats med telefax och som avser upphandling genom öppet, selektivt eller förhandlat förfarande, skall publiceras efter det att annonsen skickades. Genom paragrafen upplyses om att den upphandlande får begära att annonser av en viss typ skall publiceras inom en angiven frist. förutsätts att kommissionen är skyldig att publicera annonsen inom den Det kan ifrågasättas om inte förordningsform är att föredra för den del som kan behöva regleras i , dvs. upphandlande om hans möjlighet. Paragrafen utgör också ett exempel på 2006/07:128 Bilaga 14 att detaljeringsnivån i den föreslagna lagen kan bli alltför hög. I paragrafen behandlas enbart vad som kan krävas om annonsen skickats med telefax. På andra ställen i lagen talas om överföring med elektroniska medel. En fråga som inställer sig här är vad som kan krävas om annonsen inte skickats med telefax, men väl genom e- postmeddelande eller på annat liknande sätt. Detta bör enligt Lagrådets mening klargöras under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. Vidare bör belysas förhållandet till Klagen, där motsvarande möjlighet som i den här aktuella paragrafen tycks saknas. 8 kap. Klagen och 8 kap. Flagen Bestämmelserna i de båda kapitlen överensstämmer till stora delar i Dock har kapitlen, efter mönster av direktiven, strukturerats olika, vilket försvårar en jämförelse. uppgetts att någon närmare analys av direktivens bestämmelser för att utröna motiven för de materiella skillnaderna inte hunnits med, varför systematiken och ordalydelsen i direktiven följts vid utformningen av Lagrådet anser att en närmare analys av direktivens bestämmelser i detta avseende under alla förhållanden måste företas under den fortsatta beredningen i syfte att så långt möjligt åstadkomma enhetliga regler. Dessutom bör författningskommentaren, efter det att en sådan analys företagits, utökas med en beskrivning av hur de olika reglerna i respektive kapitel förhåller sig till varandra och hur en samtidig tillämpning av flera regler kan leda till utökade eller förkortade I de båda direktiven föreskrivs olika långa tidsfrister, utan att någon förklaring ges till varför det är på det sättet. Detta återspeglas i de Någon samordning i detta avseende synes dock inte möjlig, eftersom tidsfristernas längd styrs av direktiven. 8 kap.1 § Klagen och 8 kap.1 § Flagen I paragraferna, som är likalydande, föreskrivs att när den upphandlande enheten bestämmer tidsfrister för att ta emot anbudsansökningar och anbud, skall särskild hänsyn tas till hur komplicerad upphandlingen är och hur som leverantörerna kan antas behöva för att utarbeta I paragrafernas andra meningar anges att minimitidsfristerna i detta kapitel dock skall iakttas. I de rubricerade paragraferna liksom i följande paragrafer talas om tidsfrister för "att ta emot" anbudsansökningar. bör övervägas om inte i stället leverantörens perspektiv bör föranleda att tidsfristerna skall anges vara för "att komma in med" anbud. detta sammanhang t.ex. 9 kap. 7 § Klagen där det anges att den upphandlande myndigheten inte får ta del av innehållet i anbuden eller anbudsansökningarna förrän tidsfristen "för att lämna anbud respektive anbudsansökan har gått ut". 2006/07:128 Bilaga 14 I de följande paragraferna i kapitlen anges en rad tidsfrister. I inget fall har någon av dessa benämnts "minimitidsfrist". har angetts att en tidsfrist skall vara minst ett angivet antal dagar. I andra fall har angetts att tidsfristen inte i något fall skall vara kortare än det angivna antalet dagar. Genom att använda begreppet "minimitidsfrister", som dessvärre också återfinns i direktivet, kan fråga uppkomma om inte alla i kapitlet angivna tidsfrister måste iakttas eller om detta endast gäller de kortaste tidsfristerna (jfr 8 §). Lagrådet, som utgår ifrån att alla tidsfrister i kapitlet skall iakttas, förordar därför att paragrafernas andra meningar ges följande lydelse. "Dock skall tidsfristerna i detta kapitel alltid iakttas." 8 kap. 3 § Klagen I 8 kap. 3 § första stycket Klagen föreskrivs att vid selektivt förfarande och vid förhandlat förfarande med föregående annonsering skall tidsfristen att ta emot anbudsansökningar vara minst från den dag annonsen om upphandling skickades. Av paragrafens andra stycke framgår att tidsfristen för att ta emot anbud vid selektivt förfarande skall vara minst från den dag då en inbjudan enligt 8 kap. 10 § (inbjudan att lämna anbud) skickades. Såväl första som andra styckena avslutas således med orden" skickades". Enligt Lagrådets mening bör i första stycket anges att fristen löper från den dag annonsen om upphandling skickades för publicering (jfr t.ex. 2 §) och i andra stycket anges till vem inbjudan skall ha skickats för att tidsfristen skall börja löpa (jfr 4 § andra stycket där det talas om att inbjudan att lämna anbud skickades för publicering medan det i 10 § talas om att skicka inbjudan till samtliga utvalda anbudssökande). Av följande bestämmelser framgår att de angivna tidsfristerna kan såväl förkortas som förlängas. Enligt Lagrådets mening bör därför även här, efter mönster från 2 § och med nödvändig komplettering, anges att tidsfristerna är de angivna, om inte annat följer av 4 -8 §§. 8 kap. 4 § Klagen och 8 kap. 3 § Flagen Av 8 kap. 4 § första stycket Klagen och 8 kap. 3 § första stycket F lagen framgår att tidsfristen att ta emot anbud skall, i här angivna situationer och om den upphandlande myndigheten förhandsannonserat "helst vara minst och inte i något fall kortare än från den dag då annonsen skickades för publicering". Detta bör enligt Lagrådets mening uttryckas så att tidsfristen i detta fall "bör vara minst och inte i något fall får vara kortare än från den dag då annonsen skickades för publicering". I 8 kap. 4 § andra stycket Klagen anges att "Tidsfristen skall vid öppet förfarande löpa från den dag då annonsen om upphandling skickades för 2006/07:128 Bilaga 14 publicering och vid selektivt förfarande från den dag då inbjudan att lämna anbud skickades för publicering." Detta synes dock redan ha reglerats i 8 kap. 2 § och i 3 § andra stycket, varför Lagrådet förordar att detta stycke utgår. 8 kap. 6 § K lagen och 8 kap. 5 § Flagen Av paragrafen i Klagen följer att tidsfristerna för att ta emot anbud vid öppet och selektivt förfarande får, utöver vad som följer av 8 kap. 5 § K lagen, förkortas , om den upphandlande myndigheten med elektroniska medel ger fri, direkt och fullständig tillgång till hela förfrågningsunderlaget "från och med den dag då annonsen om upphandlingen publiceras". Samma ordval används i 8 kap. 5 § Flagen, som anger samma förutsättningar för att de där angivna tidsfristerna skall få, utöver vad som följer av 8 kap. 4 § Flagen, förkortas . Lagrådet ifrågasätter om inte, i likhet med vad som tidigare konstaterats vara fallet, den svenska språkversionen av direktiven här felaktigt anger att det skall vara "från och med den dag då annonsen om upphandlingen publiceras" medan övriga språkversioner av direktiven ger vid handen att det i stället skall vara "från den dag då annonsen om upphandlingen publiceras". Om så visas vara fallet bör paragraferna ändras i enlighet härmed. I klargörande syfte bör enligt Lagrådets mening anges vem som avses publicera den ifrågavarande annonsen. Vidare bör klargöras om även här tidsfristen skall löpa från den dag som annonsen skickades för publicering och, i så fall, lagtexten ändras i enlighet härmed. 8 kap. 8 § Klagen I paragrafens första stycke föreskrivs att, om det vid selektivt förfarande eller förhandlat förfarande med föregående annonsering på grund av tidsbrist inte är möjligt att tillämpa de tidsfrister som anges i detta kapitel, en upphandlande myndighet får ange att tidsfristen för att ta emot anbudsansökningar, räknat från den dag då annonsen om upphandling skickades (för publicering), skall vara minst eller, om annonsen skickades med elektroniska medel, minst . I andra stycket anges att "Under den förutsättning som anges i första stycket får en upphandlande myndighet" etc. Eftersom det i första stycket uppställs två förutsättningar för att tiodagarsfristen skall få tillämpas, dels tidsbrist, dels att annonsen skickades med elektroniska medel, bör förutsättningarna för att tillämpa det andra stycket klargöras. 8 kap. 9 § Klagen och 8 kap. 12 § Flagen Paragraferna, som föreskriver skyldighet för den upphandlande enheten att tillhandahålla leverantörer förfrågningsunderlag och lämna kompletterande upplysningar, har inte getts en enhetlig utformning, fastän någon saklig skillnad uppenbarligen inte är avsedd. 2006/07:128 Bilaga 14 Lagrådet förordar att bestämmelserna ges en enhetlig utformning och att författningskommentaren kompletteras med en kommentar om vad som avses med uttrycken "" och samt om vad som kan bli följden om en upphandlande enhet inte fullgör sina skyldigheter enligt regleringen. Vidare bör anges hur den i paragraferna angivna tidsfristen är avsedd att tillämpas i fall då det begärda underlaget utgör allmän handling. 8 kap.10 § Klagen och 8 kap.13 § Flagen I paragraferna föreskrivs att en upphandlande enhet, vid selektivt och förhandlat förfarande med föregående annonsering, vid ett och samma tillfälle skall skicka en skriftlig inbjudan till samtliga anbudssökande att lämna anbud eller att förhandla. I paragrafernas andra stycken anges vad en sådan inbjudan skall Paragraferna innehåller också (i tredje exemplifierande uppräkningar av de uppgifter av betydelse för upphandlingen som en sådan inbjudan skall innehålla. skillnad som betingas av att förfarandet med annonser om kvalificeringssystem endast finns i Flagen innehåller bestämmelsen i den lagen en första punkt som inte har någon motsvarighet i bestämmelsen i Klagen. Av direktiven (art. 40.5 respektive art. 47.4) framgår också att de där intagna uppräkningarna är avsedda att ange vad en inbjudan minst skall innehålla. Vid den fortsatta beredningen bör enligt Lagrådets mening eftersträvas en så långt möjligt enhetlig utformning av bestämmelserna. bör bestämmelserna omformuleras så att de i enlighet med de angivna bestämmelserna i direktiven anger vad en inbjudan minst skall innehålla. 8 kap. 11 § Klagen och 8 kap. 14 § Flagen I bestämmelserna anges vad som skall gälla i det fall någon annan än den ansvariga upphandlande enheten skall lämna ut förfrågningsunderlaget. Bl.a. skall i ett sådant fall anges, i inbjudan att lämna anbud eller att förhandla, om en tidsfrist gäller för en begäran att få del av hela eller delar av förfrågningsunderlaget samt om en avgift skall betalas för de I författningskommentaren bör enligt Lagrådets mening anges vad som avses gälla om de begärda handlingarna är allmänna handlingar och avgiftsförordningen (1992:191) är tillämplig vid utlämnandet av Dessutom bör ordet "ansvariga" i lagtexten utgå eftersom detta uttryck inte används i övrigt beträffande upphandlande 8 kap.16 § Flagen I paragrafen regleras den inbjudan att få mer detaljerade upplysningar samt att ges tillfälle att bekräfta intresse som 2006/07:128 Bilaga 14 förhandsannonsering skall tillställas alla anbudssökande. I paragrafens andra stycke anges att inbjudan skall innehålla vissa uppgifter av betydelse för upphandlingen. Bestämmelsen har fått en utformning som kan tolkas så att uppräkningen av uppgifter endast är exemplifierande. Av artikel 47.5 i Fdirektivet framgår dock att uppräkningen där avser de uppgifter som en inbjudan minst skall innehålla. Paragrafens andra stycke måste sålunda omformuleras för att överensstämma med direktivet. I författningskommentaren har angetts att det endast är vid upphandling inom försörjningssektorerna som en upphandling kan annonseras genom en förhandsannons. innehåller också Klagen bestämmelser om "förhandsannonsering" (jfr t.ex. 7 kap. 2 §). Av sammanhanget framgår att det beträffande Fdirektivets tillämpningsområde är fråga om en annan sorts förhandsannonsering, som sker i stället för och som ersätter gängse annonsering. Förhållandet bör enligt Lagrådets mening belysas i författningskommentaren. Om möjligt bör i författningstexten en annan term användas för att undvika missförstånd. 9 kap. Klagen och 9 kap. Flagen Kapitlen innehåller bestämmelser om kommunikation mellan upphandlande enhet respektive anbudssökande och anbudsgivare samt om information och dokumentation i upphandlingsförfarandet. I den allmänna motiveringen (s. 213) uttalas att bestämmelserna i art. 42 Kdirektivet om kommunikationssätt inte skall vara tillämpliga på koncessioner avseende byggentreprenader. Såvitt Lagrådet kunnat finna kommer denna begränsning inte till uttryck i den föreslagna författningstexten. 9 kap. 1 § Klagen och 9 kap. 1 § Flagen Paragraferna innehåller bestämmelser om kommunikation och informationsutbyte mellan upphandlande enhet och andra parter i upphandlingsförfarandet. Enligt Lagrådets mening bör den grundläggande regeln att kommunikationen skall ske skriftligen anges i inledningen av paragrafen. 9 kap. 4 § Klagen och 9 kap. 4 § Flagen Enligt paragraferna ges anbudssökande och anbudsgivare möjlighet att, vid elektronisk inlämning av anbudsansökningar och anbud, ge in bevis, intyg och andra sådana handlingar som åberopas i upphandlingsärendet i form av skriftliga handlingar, om de inte finns tillgängliga i elektronisk form. Det har uppgetts under föredragningen att bestämmelserna tar sikte på de fall då den upphandlande enheten, med stöd av 9 kap.1 § i respektive lag, bestämt att kommunikationen i ett upphandlingsärende skall ske med Detta bör klargöras. Lagrådet har inte kunnat finna någon uttrycklig föreskrift om hur en upphandlande enhet skall förfara om den valt elektroniskt förfarande i en upphandling och får in en anbudsansökan eller ett anbud i form av en skriftlig handling. Detta bör klargöras. 9 kap. 5 § Klagen och 9 kap. 5 § Flagen I paragraferna anges krav på bekräftelse av anbudsansökan i vissa fall. Det bör klargöras om det kan krävas att en bekräftelse av en telefaxansökan med annat elektroniskt medel skall ha den kvalificerade form, avancerad elektronisk signatur, som enligt 9 kap. 3 § andra stycket i respektive lag kan krävas beträffande anbud i elektronisk form. 9 kap. 7 § Klagen och 9 kap. 7 § Flagen Något särskilt förfarande vid öppning av anbudsansökningar är inte föreskrivet i andra styckena. Det kan finnas skäl för en något mindre strikt behandling av anbudsansökningar, jämfört med vad som gäller för anbud. I kommentaren till andra stycket sägs emellertid att det saknas skäl att inte hantera samtliga anbudsansökningar och anbud på samma sätt. Vill man ha det så bör detta komma till uttryck i författningstexten. 9 kap. 10 § Klagen och 9 kap. 10 § Flagen Paragraferna innehåller bestämmelser om en upphandlande enhets skyldighet att på begäran ange skälen till att anbudsansökningar avslagits eller anbud förkastats (första styckena) och till att ett visst anbud förlorat i konkurrensen (andra styckena). Enligt Lagrådets mening är bestämmelsernas räckvidd och förhållandet till underrättelseskyldigheten enligt 9 kap. 9 § i respektive lag inte helt klarlagda. Dessa frågor bör belysas ytterligare. 9 kap. 11 § Klagen och 9 kap. 11 § Flagen Enligt paragrafernas andra stycken är anbudsgivaren bunden av sitt anbud även om han fått underrättelse från myndigheten om kontraktstilldelning enligt 9 kap. 9 § första stycket eller enligt 9 kap. 10 § respektive lag om skäl om varför anbudet förkastats. Bestämmelserna har inga motsvarigheter i direktiven men finns i och behovet av sådana bestämmelser sägs kvarstå. Enligt den dispositiva bestämmelsen i 1 kap. 5 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område förfaller ett anbud när det avslås, även om detta sker innan anbudstiden gått ut. Enligt Lagrådets mening bör skälen för detta avsteg från den angivna avtalsrättsliga principen redovisas och frågan övervägas på nytt. 2006/07:128 Bilaga 14 9 kap. 12 § Klagen Paragrafen innehåller bestämmelser om protokollering i upphandlingsärenden. Några motsvarande bestämmelser finns inte i F lagen. 9 kap. 12 och 13 §§ Flagen Hänvisningarna i 9 kap. 12 § andra stycket och 9 kap. 13 § första stycket till kriterier för uteslutning av leverantör bör koordineras. 9 kap. 13 § Klagen och 9 kap. 14 § Flagen Enligt 9 kap. 13 § Klagen åläggs en upphandlande myndighet att, efter det att en upphandling avslutats, på betryggande sätt förvara anbudsansökningar, anbud och viss annan angiven dokumentation i upphandlingsärendet. I kommentaren anges att bestämmelsen närmast är tänkt för de offentligt styrda organ som omfattas av upphandlingslagstiftningen men som inte enligt 1 kap. 9 § sekretesslagen jämställs med myndighet och därför inte är bundna av arkivlagens bestämmelser. Någon sådan begränsning av tillämpningsområdet är emellertid inte angiven. Med en sådan utgångspunkt kan man se bestämmelsen som en lex specialis angående arkivering inom upphandlingsområdet och den skulle då gälla framför arkivlagen vad gäller myndigheter. Inom myndighetsområdet finns gallringsbestämmelser som tidsmässigt begränsar skyldigheten att hålla handlingar arkiverade. Den föreslagna bestämmelsen innehåller ingen sådan begränsning av skyldigheten att förvara upphandlingsdokumentation. Lagrådet antar att gallring bör kunna ske, i vart fall i fråga om vanligt förekommande upphandlingar. Frågan bör övervägas och kan enligt Lagrådets mening ges en lösning i enlighet med den reglering som gäller för myndigheter eller med regleringen i 9 kap. 14 § tredje stycket i Flagen. De frågeställningar som redovisats ovan tyder på att förhållandet mellan redovisningslagstiftning vad gäller frågor om bl.a. arkivering och gallring bör belysas ytterligare. 10 kap. Klagen och 10 kap. Flagen 10 kap. 1 § Klagen och 10 kap.1 § Flagen I de föreslagna paragraferna föreskrivs att en upphandlande skall utesluta en leverantör från att delta i en upphandling, om den upphandlande får kännedom om att leverantören enligt en lagakraftvunnen dom har dömts för vissa brott. Bestämmelserna ger enligt Lagrådets mening upphov till flera frågor som avser bl.a. tydlighet, förutsebarhet och likabehandling. Flera, dock inte 2006/07:128 Bilaga 14 alla, svårigheter som kan förutses vid en framtida tillämpning har sin grund i direktivens utformning. Den brottslighet som skall föranleda uteslutning som leverantör beskrivs inte genom hänvisning till svenska straffbestämmelser, utan till straffbestämmelser i gemenskapsrätten. Grunden för uteslutning anges så att leverantören skall ha dömts för brott som innefattar deltagande i kriminell organisation, bestickning, bedrägeri eller penningtvätt, såsom dessa begrepp definieras i olika EG-rättsakter. Av dessa begrepp har deltagande i kriminell organisation inte någon direkt motsvarighet i den svenska medan penningtvätt i viss utsträckning täcks av de svenska bestämmelserna om häleribrott. Vid utformningen av dessa bestämmelser måste beaktas att det här är fråga om en skyldighet för den upphandlande att utesluta leverantör och att bestämmelserna skall tillämpas av ett stort antal upphandlare med högst varierande förutsättningar och kompetens att hantera frågor av nämnt slag. Mot denna bakgrund anser Lagrådet att de föreslagna bestämmelserna har getts en utformning som inte svarar mot ens mycket begränsade krav på tydlighet och tillgänglighet. De är därför inte acceptabla i sin nuvarande form.