mot · GV02MJ210 · 2007-09-26 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ändra 28 § jaktförordningen så att varg inte omfattas av denna paragraf. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vargen som turistattraktion. Vi svenskar verkar vara lätt kluvna i vår inställning till djuren. Vi reagerar starkt på olika reportage om djurplågeri i olika former när det gäller kor, grisar och hästar. Vi engagerar oss starkt för regnskogens bevarande liksom för natur med en unik flora och fauna. Vi upprörs över oljetransporter i känsliga vatten, som till exempel vid där många sällsynta djurarter hotas. Vi tar starkt avstånd från tjuvjakt på elefant, noshörning, flodhäst och lejon i avsatta reservat i . Vi berörs på djupet av ihjälklubbning av sälar och av hänsynslös valfångst som genomförs av norska och japanska industriella valfångstfartyg. Trots en del tillbud med dödlig utgång och fara för befolkning och andra djur finns inga svenska krav på utrotning av krokodil, tiger, haj, vissa giftiga ormar eller spindlar. Tvärtom skulle vi uppröras om det blev aktuellt. När vi sedan kommer till att diskutera de svenska rovdjursstammarna hörs plötsligt ett annat tonläge. Många står skräckfyllda inför en ökning av varg- och björnstammarna. Jägarna värnar sina intressen att få skjuta av djurstammar. Renskötseln har sina intressen av att vissa rovdjur helst utrotas, åtminstone inom de aktuella renbetesområdena. Tjuvjakten är tämligen utbredd. Vi måste få en sådan kunskap om och naturlig inställning till även rovdjursstammarna att de kan få tillåtas växa till en nivå där de långsiktigt kan överleva som djurarter i vårt land. Motstående intressen, som till exempel renskötsel och jakt, måste när det gäller djurarter som är hotade ur överlevnadssynpunkt klart och tydligt avvisas. Det är viktigt att agera hemma på det sätt vi önskar att andra agerar hos sig. Ingen skyddsjakt utan beslut Efter kallsinniga och egenmäktiga avskjutning av vargar förändras många förutsättningar. har trots kraftiga protester skjutit ett tiotal vargar. Dessa vargar är inte nationella vargar, utan de utgör delar av den gemensamma vargstam som rör sig över våra gränser. Vi anser med hänvisning till bland annat vargjakt, att beslut att varg skall omfattas av 28 § jaktförordningen skall omprövas. Skyddsjakt utan myndighetsbeslut är svår att skilja från ett jaktbrott. Denna möjlighet kan innebära att fredningen av rovdjuren sätts ur spel. Det har framkommit att den illegala jakten på varg är omfattande. () gör en jämförelse med hatbrott. Djuren avlivas med grymma metoder. Tassar, svansar och öron skärs av. Utredare och myndigheter som ska förhindra illegal jakt utsätts för hot och trakasserier. Det visar sig att två anställda vid som jobbar med ett projekt om illegal rovdjursjakt har fått skyddad identitet efter beslut i kammarrätten. Det visar sig dessutom att en stor del av de tamdjur som vargen beskylls för att ha dödat har dött en naturlig död eller dött av andra orsaker än av vargattacker. Vargarnas attraktionskraft är stor. Det är dags att områden i som har vargar ser dem som en tillgång, inte ett problem. Vargspårning lockar människor världen över. Medier som , och flygtidning har alla haft stora reportage om detta. Denna form av ekoturism är en jättemarknad som glesbygden i knappast har råd att tacka nej till. I stället för att skjuta vargar legalt eller rentav genom tjuvjakt skulle till exempel som redan har ekoturismföretag kunna låta dessa utvecklas och bli fler. Varje vargpar är i levande tillstånd värda miljonbelopp i turisminkomster.