mot · GV02Xmp10 · 2007-11-09 00:00:00 — med anledning av prop. 2007/08:32 Ändringar i djurskyddslagen avslår regeringens förslag till lag om ändring av djurskyddslagen (1988:534). tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om slopandet av förprövningsavgiften för djurstallar. avvisar regeringens förslag i propositionen om ändringar i djurskyddslagen. Förslaget förutsätter att förprövning av djurstallar finansieras med allmänna medel. Nya eller ändrade djurstallar är en förändring av näringsverksamhet. I andra likartade fall, t.ex. prövning enligt , finansieras en del av kostnaderna för prövning av den näringsidkare eller annan verksamhetsutövare som söker tillståndet. Här föreslås alltså att hela kostnaden täcks av det allmänna. I budgetpropositionen är regeringens motivering till förändringen ytterst nödtorftig. Den går ut på att man vill stärka det svenska jordbrukets konkurrenskraft. I denna proposition finns ingen motivering alls, enbart en hänvisning till budgeten. I båda propositioner saknas analys över vad förändringen avses få för konsekvenser, vilka som gynnas, m.m. anser att det är angeläget att stödja delar av jordbruket. Det är viktigt att främja en övergång till ekologiskt lantbruk det får positiva konsekvenser för en rad miljömål. Det finns också skäl att främja djurhållningen i vissa delar av landet. Det är till exempel viktigt att stödja hävd av artrika ängs- och hagmarker för den biologiska mångfalden (och därmed ekosystemtjänster). En jämnare spridning av djurhållningen i landet behövs för att närmare sluta jordbrukets kretslopp och motverka övergödning. Däremot är det inte ett samhällsintresse att stödja ökad djurhållning i de delar av landet där djurintensiteten redan är för hög, eller uppfödning av djur enbart för päls. Regeringens förslag innebär ett generellt stöd till ökad djurhållning, oavsett var och hur. Det finns inget i propositionerna som visar om förslaget väntas leda till ökad djurhållning i de delar av landet där intensiteten redan är för hög, vilket förvärrar problemen med övergödningen. Det finns inget som visar om pengarna väntas i slutändan tillfalla i första hand jordbruksföretag som redan har god lönsamhet eller inte. Förslaget innebär också att t.ex. läkemedelsbolag som håller försöksdjur slipper betala förprövningsavgiften för nya stallar för dessa. Detta är en effekt som knappt nämns i underlaget, än mindre kvantifieras, analyseras eller motiveras. Förprövningsavgiften för försöksdjur har varit högre än för lantbruksdjur. Remissinstanser har klagat över den mycket korta remisstiden, endast . Över huvud taget har frågan beretts i något märklig ordning. Av propositionen framgår att regeringen gett i uppdrag att göra en översyn av systemet med förprövning. Den ska redovisas . Regeringen föregriper det arbetet genom att redan i budgeten avisera att avgifterna skall slopas och föreslå tillhörande lagändring. I yttranden över förslaget till lagändringen påpekar flera länsstyrelser att de aviserade medlen inte kommer att räcka. Det kommer att leda till längre handläggningstider. Slopad förprövningsavgift befaras också leda till att kvaliteten på ansökningarna blir sämre, vilket förlänger handläggningstiderna. Dessutom räknar man med en ökning av ansökningar. Sammantaget innebär detta utarmade resurser för annan verksamhet hos länsstyrelser, längre handläggningstider och/eller sämre service för företagen. Frågan väcks om inte företagen kan tänkas vilja betala för att få kortare handläggningstider. Det kan mot den bakgrunden inte heller uteslutas att förändringarna kommer att leda till en försämring av förprövningen. Detta kan inte accepteras, mot bakgrund av att både , Djurskyddet och Djurens rätt framhållit att förprövningen är en viktig förebyggande insats som ger god effekt på djurskyddet och djurhälsan. Förprövningen gör det lättare att tillämpa ny kunskap som främjar djurens välfärd och god djurhälsa vid ny- och ombyggnad av stallarna. Det ligger i seriösa näringsidkares intresse att så sker. Regeringens förslag till slopad avgift för förprövning av djurstallar synes vara felaktigt utformat, illa underbyggt och såvitt vi har sett knappast ordentligt berett. Förslaget bör avvisas i nuvarande form. Därmed faller också motiven till de föreslagna ändringarna av djurskyddslagen. Mot den bakgrunden bör ändringarna avslås.