· GV1072 · 2007-11-13 20:20:07 — har frågat mig vilka åtgärder jag tänker vidta för att behålla den viktiga kompetensen i att hantera farliga ämnen i krissituationer.Regeringen avser att i en proposition till lämna en närmare redovisning av åtgärder inom politikområdet samhällets krisberedskap. Detta gäller bland annat åtgärder som syftar till att stärka den tvärsektoriella samordningen på CBRN-området. I detta förslag inkluderas även en förstärkt och ändamålsenlig samordning av utbildning och övning för farliga ämnen.En fungerande utbildnings- och övningsverksamhet är en förutsättning för att upprätthålla en god förmåga och en hög kvalitet i den operativa krishanteringen. Staten bör därmed ta ett ansvar för att säkerställa tillgänglighet, kvalitet och kostnadseffektivitet för den utbildningsverksamhet som behövs inom politikområdet samhällets krisberedskap. Kompetensen och förmågan att hantera händelser med farliga ämnen är god. Förmågan kan dock utvecklas och bli ännu bättre, kanske främst avseende avsiktliga händelser.Utredningsbetänkandet Alltid redo! En ny myndighet mot olyckor och kriser (SOU 2007:31), på vilket interpellanten har kritiska synpunkter, har remitterats. Under remissen, som avslutades , har drygt 200 olika instanser inkommit med synpunkter. Beredningen av dessa remissvar pågår nu i . När beredningen är avslutad kommer regeringen - på grundval av utredarens överväganden och remissinstansernas synpunkter - att ta ställning till förslagen. Tack så mycket för svaret! Alltid redo - jag hoppas att försvarsministern inte är redo att lägga ned räddningsskolorna i . Vi behöver mer kunskap, inte mindre, . Och vi behöver möta framtiden med flera chanser. Vi behöver lära oss hela livet. Vi behöver utvecklas och vi behöver vidareutveckla oss i våra yrken.Vi socialdemokrater förutsätter att utredningen redo! läggs åt sidan och att alla fyra räddningsskolorna kommer att få finnas kvar med sina unika kompetenser. Dessutom finns det politisk enighet om det. Eftersom andra har anmält sig till debatten får vi det säkert vidimerat. Också från finns det politisk enighet om att i måste finnas kvar.Vi tycker att det är tråkigt att den är nedläggningshotad. Jag hoppas att ministern har möjlighet att komma till . Jag skulle gärna välkomna försvarsministern till att få se den unika skola som finns i Skövde.Skövdes övningsfält är det största och mest utvecklade i . har ett mycket gott samarbete med kemiindustrin på men också med kemiindustrin i och har på det sättet ett stort internationellt engagemang.Företagen på har gjort investeringar i övningsanläggningar på skolan i . Och är mycket noga med att se till att kompetensen bevaras och utvecklas i Skövde.Skolan har stor kapacitet och bra metodik, och man samarbetar med övriga högskolor, till exempel högskolan i men också i och med och . Skolan samarbetar i med garnisonen, med markstridsskolan, med polisen och med ambulans och andra aktörer i närheten av . Dessutom har lärare på författat alla läroböcker som finns om farliga ämnen.Skolan är miljöcertifierad och har varit det . Man ser till att ammoniak tvättas ren och kan återanvändas. har utvecklat en mycket bra kompetens när det gäller att minska miljöpåverkan. Dessutom finns det förstås ett starkt engagemang både bland lärare och hos teknisk personal.Skolan har också ett brandlaboratorium och en kemisal där man praktiskt kan utföra övningsmomenten. Det finns ett särskilt industriområde, där man praktiskt i full skala kan pröva kemikalier och få den rätta känslan för hur man hanterar farliga ämnen, rökdykarsimulator finns än så länge endast i och så vidare. Jag skulle kunna göra listan om hur fantastiskt bra är hur lång som helst.Därför är man både förvånad och lite orolig när en utredning har kommit fram till att räddningsskolan i ska läggas ned, särskilt med tanke på att utredaren inte ens har besökt den. Jag välkomnar försvarsministern dit. Tack, interpellanten, för interpellationen!Anledningen till att vi står här är att vi alla bejakar den utveckling som måste ske för att stärka samhället vid katastrofer och krissituationer. Jag skulle vilja understryka att anledningen till att jag står här är att jag tycker att det finns brister i vad den statliga utredaren har kommit fram till. Jag tycker inte att han har varit sjyst i upplägget eftersom han inte talat om alla de fördelar som finns med olika enheter. Jag tycker däremot att man ska använda utredningen och gå vidare utifrån den. Men jag vill ändå påtala de fördelar som finns med den enhet som finns i närheten av där jag bor och verkar och där jag hör brandmän lokalt berömma den skola som finns i Västsverige.Jag hoppas att försvarsministern väljer att ta del av fördelarna som har kommit fram i de olika remissvar som har kommit in. Eftersom ett 50-tal fler än det totala antalet remissinstanser säger att man har funnit en del brister i utredningsmaterialet, skickar jag med det som en liten läsnotering för försvarsministern.Monica har på ett excellent sätt beskrivit hur skolan utvecklas och vad som händer där. Det är fascinerande. Alla vi lokalpolitiker och även riksdagspolitiker och landshövdingen har agerat för att se till att alla fördelar beskrivs till fullo på olika forum runt om i landet.Polis, räddningstjänst, ambulans, högskolor, universitet - väldigt många tar del av den kompetens som utvecklas i och Skövdeområdet.En av de stora och avgörande fördelarna som har är att mitt i city, ganska nära det E 20-stopp som finns mellan och , finns norra största övningsfält - . Det är ett enormt övningsfält för alltifrån kemindustri till lokala brandmän. Även försvarsutskottets ledamöter har varit där och provat rökdykarsimulatorn. Det finns alltså väldigt många olika kompetenser mitt inne i stan.Jag är också medveten om att man har bedrivit ett enormt internationellt arbete vid skolan. Man kan sälja sin utbildning till andra intresserade. Jag vet att man därför bejakar de förslag som finns i utredningen om att kunna fortsätta att sälja utbildningen på en kanske ännu mer aktiv arena. Detta kan vara intressant att belysa speciellt, eftersom det är något som bär utifrån ett Skövdeperspektiv.Jag ser fram emot att ärendet får en positiv beredning och att man kan lyfta fram olika fördelar från olika delar av landet och sedan självklart väga dem mot varandra. Men är det som så att en skola mer eller mindre bär sina egna kostnader, är det i alla fall något att ha i beaktande. Det är väldigt trevligt att få träffa försvarsministern så här öga mot öga. Det ska bli en intressant debatt här i kväll.Räddningsskolorna är jag väldigt intresserad av, och jag ska erkänna att jag har besökt de flesta , särskilt den i . Men eftersom tidigare debattörer har talat så gott om den behöver jag inte uppehålla mig så särskilt mycket vid den.I stället vill jag prata om de andra räddningsskolorna, som också är väldigt speciella som vi har hört. Revinge, med all sin internationella verksamhet, är den största av dem, vad jag förstår, och tar emot många även från andra länder. med sin skorstensfejarutbildning är också mycket speciell och ligger bra till. Mitt skötebarn just nu är Sandön, beroende på att jag ser att den utvecklas enormt mycket.Dessa skolor har ett stort antal sökande på den tvååriga som finns där. Jag har träffat elever från alla fyra skolorna, och de är mycket nöjda med sin utbildning. Det är många kvinnor som söker, inte bara killar, och tjejerna är mycket entusiastiska.Vi har talat om att det kommer folk från andra länder. De är också mycket nöjda och känner att de får en stor lärdom från de fyra skolorna. Vi har tagit emot många människor från alla världsdelar. Någon av er talade om intäkter. Men, fru talman, det handlar också om kostnader. Jag skickar med att man kan titta på både kostnader och intäkter för att ta emot människor från andra länder. Det kostar faktiskt också. Men jag tror ändå att man tjänar på det i längden.De flesta av skolorna har ett samarbete med näringslivet. Jag har varit i och också på och tittat på skärsläckaren som är mycket speciell i framskjuten enhet. Den släcker elden på ett effektivt sätt, även långt ut i bygden. Här kan man snabbt och enkelt komma ut. Man behöver kanske inte vara fem plus två, som vi annars alltid tänker i , utan man kan vara två personer, varav en har den hemma på gården. Det är något för oss i att satsa på men också i övrig glesbygd i . Detta har tagits fram tillsammans med näringslivet, så forskningen är oerhört viktig.Jag måste komma tillbaka till den tvååriga utbildningen innan min talartid är slut. Vi fyller alla platser som finns på skolorna. Men fyller vi alla tjänster som är lediga ute i landet? Nej, det gör vi inte. Vi ser att försäkringsbolag och näringsliv tar eleverna - de som skulle bli framtidens brandmän där ute. Dessa verksamheter ser att denna tvååriga utbildning är så värdefull, och det med de platser som vi har . Jag tror inte på förslaget att skära ned till hälften. Vi kommer inte att kunna få utbildade brandmän i resten av landet, utan man stannar på sin utbildningsort. Som förslaget är nu betyder det och , men vi har andra delar av som också behöver brandmän skulle jag tippa.Resorna till skolorna bekostas av kommunerna. Jag skulle önska att det inte var så långt. Kommunerna ute i landet är fattiga och behöver alla pengar de har.Jag vill fråga ministern om man kan tänka sig att gå vidare i utredningen och se över skolornas framtid och inte bara ta ett beslut att förändra dem. Tack till alla som deltar i denna interpellationsdebatt! Jag är alltid redo att tala med men även att besöka . Jag såg att , som är politiskt sakkunnig, smet i väg för att, tror jag, försöka hitta för detta.Just nu ser vi över de remissvar som har inkommit. Vi går igenom dem, och vi kommer att ta ställning först därefter. Det är utmärkt om jag kan ges möjlighet att besöka bland annat innan ställning tas. Låt mig dock säga att den sammantagna slutsatsen av de inlägg som här har gjorts av Socialdemokraterna är att ingen förändring ska ske. Man kan notera att det var en socialdemokratisk regering som tillsatte den utredning som kritiseras så hårt.Det är viktigt att vi ägnar någon tankediskussion åt vad syftet med krisberedskapen är. Det handlar om att kunna skydda våra medborgare och vårt samhälle på bästa möjliga sätt. Därför är det behovet som måste vara det avgörande för strukturen, för antalet skolor och för var de ska ligga. Det ligger nämligen i uppdraget att analysera hur vi får bästa möjliga utbildning för dem som väljer yrken inom krisberedskapen.Från regeringens sida menar vi att dagens krishantering inte är helt ändamålsenlig. Därför föreslår vi i budgetpropositionen att inrätta en ny myndighet som ska arbeta med säkerhet och beredskap i samhället. En samlad myndighet kan ge ett sammanhållet stöd och skapa en effektivare verksamhet. Det är viktigt att ta till vara de möjliga synergier som kan finnas inom krisberedskapen och undvika dubblering av uppgifter. Dessutom kan man bedöma att en ny myndighet skulle kunna ge kostnadsbesparingar. Det gjorde i alla fall utredningen. Vi återkommer till med en proposition om en ny samlad krisberedskap.På samma sätt finns det sannolikt positiva effekter med att ha ett mer samlat förhållningssätt till utbildningsställen. Utbildningen avseende CBRN sker i olika former, målgruppsanpassat, ämnesspecifikt och tvärsektoriellt. Utbildningen genomförs av olika huvudmän såsom , Försvarsmakten och andra statliga myndigheter, var och en inom sitt expertområde. förfogar över fyra olika skolor - allt för att kunna tillgodose kommuners behov av utbildning inom området skydd mot olyckor.Dagens struktur för utbildning har betydande problem. Det finns en överkapacitet, bristande flexibilitet och utvecklings- och investeringsbehov. Forskning och utveckling behöver öka och ges en starkare koppling till utbildningen.Den verksamhet som erbjuder ska fortsättningsvis kunna erbjudas i samma utsträckning och till samma målgrupper. Den särskilda kompetens som byggs upp på Skövdeenheten är mycket värdefull. Målet är att den fortsatt ska kunna användas på bästa tänkbara sätt. Dock noterar jag att man på anser att två utbildningsplattformar är tillräckligt för det nya utbildningsuppdraget. De anser alltså att det inte är nödvändigt att ha kvar alla fyra skolor - detta i kontrast till dem som deltar i interpellationsdebatten.Jag är givetvis medveten om att det finns en allmän oro för den framtida utbildningen, hur den ska se ut och var den ska bedrivas. Det är också naturligt att det finns farhågor om kompetensens bibehållande och lokala konsekvenser.Med detta noterat vill jag bara konstatera att vi inte får tappa fokus på vad den huvudsakliga uppgiften är, nämligen att skapa den bästa tänkbara krisberedskapen för våra medborgare och vårt samhälle. Det är för att nå det målet och stärka det framöver som vi kommer att ta fram en proposition.Regeringen kommer att gå igenom det underlag som remissinstanserna har inkommit med. Det kommer att vara med i beredningen innan vi tar ställning till hur den framtida organisationen kommer att se ut. Tack för alla inlägg! Om jag var otydlig förut så ska jag rätta till det. Jag menar inte att man ska lägga allt i utredningen åt sidan. Jag måste tillrättalägga det om jag var otydlig. Vi socialdemokrater har sagt att vi bejakar att det ska bli en myndighet. Det tycker vi är bra. I övrigt finns det säkert godbitar i utredningen som man kan plocka upp.Vad jag menade med att lägga åt sidan var detta med att lägga ned skolor. Vi behöver mer utbildning, forskning och fortbildning , inte mindre. Försvarsministern säger att Socialdemokraterna inte vill att det ska ske någon utveckling alls. Det vill vi. Men jag trodde inte att den borgerliga regeringen menade att utveckling betyder nedläggning. Vi menar att vi ska ha en utveckling av dessa skolor och att man ska kunna satsa på sina unika kompetenser.På andra politikområden har regeringen visserligen gjort så. Man har skurit ned på komvux, arbetsmarknadsutbildning och bristyrkesutbildningar. Det är bara att beklaga, men jag trodde inte att vi skulle se det även på försvarsområdet. Det behövs krisberedskap, men det behövs också en jobblinje. Vi behöver människor ute i kommunerna som kan detta och som jobbar med räddningsinsatser, som är brandmän, som kan hantera farliga ämnen och som kan göra andra saker när det gäller krisberedskap.Det är oerhört viktigt att vi fortsätter med den inriktningen att vi utvecklar den kompetensen. Vi kanske till och med ska utveckla de fyra skolorna så att man kan forska där . Det vore en bra utveckling till skillnad från den nedläggning som utredningen har föreslagit. Det är viktigt att alla skolorna finns kvar. Det är också viktigt att försvarsministern vill komma till , vilket jag är glad för. Som Skövdebo hälsar jag försvarsministern välkommen dit. Det skulle vara kul att ihop med ledningen för skolan få visa den unika kompetens som har, när det gäller att hantera farliga ämnen men också när det gäller fortbildning av personal.Det är ju så, som vi hörde tidigare här i ett inlägg, att de tvååriga utbildningarna utbildar eftersom det är arbetskraftbrist när det gäller räddningspersonal. Men det är också viktigt att vi får utveckla de kortare utbildningarna och fortbildningarna så att personal inom kommunerna kan ta till sig ny kunskap som finns. Så välkommen till , försvarsministern! Jag tackar försvarsministern så mycket för glädjen över att se att det kanske också krävs en förändring inför de nya krissituationer och katastrofer som vi närmar oss. Det får man väl ändå tro var en av utgångspunkterna för att den tidigare, socialdemokratiska, regeringen tog fram den här utredningen. Man såg att det krävs en hel del förändringar framöver. Jag är villig att bejaka dessa förändringar, se den verklighet vi lever i och tala för de fördelar som jag ser hos den skola som befinner sig i min närhet och som har beskrivit fördelarna på ett väldigt exemplariskt sätt. Med den utgångspunkten är jag också villig att bejaka förändringarna. Därför tror jag inte att allt var bra som det var förut, utan det behövs en hel del förändringar.Nya former kan också vara värda att diskutera. Går det att sälja en del utbildningar tycker jag att vi ska vara lite mer öppna för det. Vi kan göra det inom verksamhet. Vi skulle också kunna göra det i andra former . Det är viktigt att bejaka det. Det kommer sannolikt att vara fler som efterfrågar den här typen av tjänster. Vi vet att näringslivet är väldigt aktivt i vissa delar men att det också utvecklas i allt större kretsar. Det är bra att ta med sig det.Avslutningsvis: Välkommen till och till ! Det är många som ser fram emot det besöket, som du har förstått med tanke på de schangtila inbjudningar som du får härifrån talarstolen och brevledes, mejlledes och telefonledes till departementet. Jag känner ingen större oro beträffande att vi är överens om målet. handlar det om att alla ska få se de olika fördelar som vi är några stycken som har sett i . Jag vill börja med att säga att utredningen som tillsattes var okej. Det är bra att vi utreder saker och ting. Det är helt riktigt. Den utredning som är gjord, utredarens utredning, måste vi däremot absolut kunna kritisera och titta på efteråt. Det är här vi är kritiska till vissa av förslagen. Jag tror att det är så att eftersom pengarna inte räcker till fyra skolor måste självklart säga att det måste till färre skolor. Då kommer förslaget om att man är villig att ta bort någon. Men om man tittar på det livslånga lärandet, som man behöver inom räddningstjänsten, behöver man skolorna också på de här kortare utbildningarna som vi har hört talas om. Sedan handlar det också väldigt mycket om förebyggande arbete som man lär sig om i den här SMO-utbildningen, som är tvåårig. Vi behöver bara tänka på våra kommuner, med de bränder som är , och det förebyggande arbete som skulle kunna utföras där. Då finns det väldigt mycket som vi kan ta tag i och där den här utbildningen verkligen ger en del på fötterna.En samlad myndighet är vi absolut för. I stort är vi socialdemokrater för utredningen. Men om detaljerna, till exempel om skolor, tycker vi lite annorlunda. Där finns det en skillnad jämfört med vad ministern anser. Vi ser fram emot propositionen . Det ska bli spännande att se vad vi kommer fram till. Men glöm inte det livslånga lärandet! Det är jättenödvändigt även för den här kåren. Annars försvinner det. Jag kan försäkra att jag känner mig väl uppvaktad om och . Med detta kan väljarna där känna sig trygga om att deras ledamöter gör ett mycket bra jobb. Om jag kan sammanfatta den socialdemokratiska inställningen så förmodar jag att deras uppdrag till utredningen utformades för att man kände ett behov av förändring. Utredningen var alltså okej - men resultatet blev tydligen fel. är man i opposition.Vi behöver stärka krisberedskapen. Det var ingången i hela mitt tidigare inlägg. Det handlar om att utveckla, om ökad samordning och om effektivisering. När det gäller förmågan att hantera exempelvis olyckor med farliga kemikalier, djur- eller människosjukdomar, kärnenergiolyckor och så vidare är beredskapen god, men den kan och bör förbättras. När det gäller terroristattacker med farliga ämnen kan beredskapen utvecklas och förstärkas ytterligare. Arbetet med att förbättra förmågan att hantera avsiktliga och icke avsiktliga händelser med farliga ämnen pågår för fullt hos en rad expertmyndigheter, på regional nivå och på lokal nivå. I utredningen, som kritiseras och som jag ännu inte har förhållit mig till, vill jag understryka, föreslås att två av utbildningsplattformarna, i och , ska avvecklas. Det ska i stället finnas en utbildningsplattform i Revinge och en mindre verksamhet i anser att endast två utbildningsplattformar behövs för det nya utbildningsuppdraget och att valet av platser för utbildning är riktigt utifrån den inriktning och förutsättning som utredaren redovisat. Jag noterade att sade att vi behöver mer, inte mindre. Men det är inte fullt så enkelt om man följer det som vissa remissinstanser säger eller det säger.I betänkandet föreslås att staten även i fortsättningen ska tillhandhålla och finansiera studiemedelsfinansierad utbildning på området. Dessutom föreslår utredaren att staten ska tillhandhålla och finansiera sådan utbildning där det finns reglerade utbildningskrav. Övrig utbildning, inom områden som skydd mot olyckor och krisberedskap, ska i princip tillhandahållas av andra utbildningsleverantörer. Beställningen av utbildning ska göras av den nya myndigheten enligt det som utredningen föreslår. Utredningen menar också att det finns behov av att ta till vara synergier mellan det stora antal aktörer som finns på området dels för att stärka förmågan totalt sett, dels för att undvika onödiga dubbleringar i kapacitet. Det är här effektiviseringsdiskussionen kommer in.Utredningen går vidare och menar att den nya myndigheten ska få ansvar för att samordna och planera förberedelser för oönskade händelser med farliga ämnen. Myndigheten ska även svara för expertstöd och materiella förstärkningsresurser vid olyckor med farliga ämnen. Man föreslår också att det ska inrättas ett råd under den nya myndigheten i stället för, som det nu finns, flera olika, som samlar berörda aktörer när det gäller hantering av farliga ämnen. Man påpekar också att det finns en väl fungerande förmåga att hantera utsläpp av farliga ämnen. Däremot finns behov av samordning och samverkan, till exempel i den operativa verksamheten, och av mer långsiktiga utvecklingsåtgärder som gäller investeringar, forskning, utbildning, som jag nämnde tidigare, och övning.För att få en bra bild av synen på de här åtgärderna går vi nu igenom drygt 200 remissvar, och de är inte riktigt enstämmiga, kan jag säga. Flertalet remissinstanser ser det förändringsbehov som finns inom området utbildning och övning. Andra är bekymrade över tillgänglighet, kvalitet, ökade kostnader och framför allt, som jag tror att någon nämnde tidigare, den kommunala räddningstjänstens utbildningsbehov. Flera anser att frågan behöver analyseras ytterligare med större fokus på effektivitet och tillgänglighet. Jag vill också återigen påpeka att själva anser att utredningen gör en viktig bedömning gällande antalet utbildningsställen. Det är precis detta som vi nu kommer att ägna oss åt att väga samman för att komma vidare i frågan. Det är jättebra att regeringen nu ska väga samman de olika remissinstanserna och att man ska ta del av dem. Jag hoppas också att man får ha synpunkter på en utredning även om man är i opposition. Jag tyckte att jag hörde ett uns av att nej, man får inte tycka annorlunda än en utredning bara för att man har tillsatt den. Det får man faktiskt. Vi får ha de synpunkter som vi tycker är viktiga att lyfta fram för vår del.Jag beklagar ju också att det finns egoistiska inslag i debatten om att vi gärna kan lägga ned skolor men inte just hos mig. Det är lite trist att det finns den typen av debattinlägg, tycker jag. Jag vill gärna lyfta fram att alla fyra skolor kommer att behövas , och jag vill gärna att försvarsministern tar även de synpunkterna i beaktande nu när man ska fundera på hur propositionen ska utformas eftersom de fyra skolorna kommer att behövas och eftersom de fyra skolorna är unika var och en för sig. Jag pläderar för , och jag vet att jag har kamrater från resten av landet som pläderar för sina skolor. Jag tycker att det är rätt. Jag tycker inte att man ska se det för egoistiskt och bara tänka på just sin egen skola och sedan kan alla andra lägga ned. Det är ganska kortsiktigt.Vi ska satsa på forskning och utveckling i det här landet.Vi ska ha mer utbildning, inte mindre. Vi ska se till så att vi både har långa utbildningar, korta utbildningar, fortbildningar och tillgänglighet i hela landet. Vi ska se till så att den unika kompetensen bland annat när det gäller kemikalier och farliga ämnen som har byggt upp och som finns i finns kvar framöver. Därför vill jag naturligtvis att finns kvar .