ChangeIsKey/open-riksdag huggingface dataset:
· GU10110 · 2007-01-19 09:02:28 — I stället för att lämna över till svaga bostadsrättsföreningar kan man låta de starka kommunala bostadsbolagen ha kvar och bli ansvariga för de samfälligheter som blir. De som successivt får köpa sina bostäder får då trygghet och stabilitet och möjlighet att göra en bostadskarriär. Det kan bli ägarlägenheter.Det är en fråga som och jag får fundera på. Jag tycker att det är en spännande möjlighet att se hur vi framöver kan utnyttja allmännyttan som en stabil grund för att fler kan få äga sina lägenheter utan att man slår sönder det som och jag är ense om, nämligen att hyresrätten är viktig. Vi ska tillsammans med hyresgäströrelsen, de allmännyttiga bostadsföretagen och fastighetsägarna diskutera hur vi kan utveckla detta och hur också ägarlägenheter kan bli ett viktigt inslag för att bryta segregationen och ge människor möjlighet till en bostadskarriär.
· GU10154 · 2007-01-18 12:02:59 — Därefter ska vi naturligtvis också frysa tillgångarna för personer som är beredda att begå terroristdåd, men det ska göras med den rättssäkerhet som finns enligt till exempel svenska lagar med möjlighet att få det prövat i domstol, möjlighet att få offentliga försvarare och möjlighet att överklaga. Det är det som är skillnaden mellan när vi agerade och det sätt på vilket har agerat. hade inte möjlighet att svara på min fråga, det vill säga: Vad tyckte han att regeringen skulle ha gjort? Det var nämligen så att vi hittade ärendet på hans bord.Jag såg att han hade ett offentligt uttalande och säger att vi skulle ha stoppat beslutet. vet mycket väl att det kan vi inte göra. Vi sitter inte i . Det var ett bindande beslut av . Vi kunde ha protesterat högljutt och sagt att det är fel. Vi valde att säga att vi motsätter oss det inte, för vi ansåg att det faktiskt fanns rätt graverande information i det här konkreta fallet, och kampen mot terrorismen är viktig. Vi är eniga om det. har vi pekat på de brister som finns i systemet, och vi har pekat på de möjligheter som finns för individen att göra sin sak gällande. Detta har som bekant inte skett. var inne på det.Thomas vill göra detta till en stor politisk skillnad. Det är möjligt att det är det. Jag vet inte. Men han har suttit i en regering där man fullt ut har accepterat tillämpningen av detta system, även i situationer då det inte ens fanns minimal rättssäkerhet eller möjligheter att återkomma. Det gäller de tre svenskarna med det som då inträffade. Jag klandrar inte för detta, för även regering var bunden av och hade en skyldighet att göra det man gjorde. Men det gör kanske att tonläget skulle vara lite annorlunda i detta. Han har själv suttit i en regering som har varit med och de facto genomfört åtgärder som från rättssäkerhetsutgångspunkt har varit värre. Sedan tror jag att vi har gemensamma synpunkter på att man ska ändra det här systemet. Det ska man göra. Jag vet fortfarande inte hur kan säga offentligt att han kan stoppa och fattade beslut. Den makten har inte vare sig , eller eller någon annan i . När beslut är fattat har vi att förhålla oss till detta, och vår bedömning var att här är informationen så pass graverande att det hade varit en allvarlig felaktig signal från om kampen mot terrorismen om vi offentligt hade motsatt oss beslutet. påpekar vi osäkerheterna i systemet. visar vi på de möjligheter som finns för individen att återkomma, där individen av skäl som jag inte kan bedöma har valt att inte göra det. Eftersom utrikesministern ställt en konkret fråga till ger jag möjlighet att ge ett svar på den.
· GU10163 · 2007-01-23 19:40:03 — Men den föreslagna 400-kilosregeln är inte rätta vägen att gå. Det är rena rama lotteriet om man råkade fiska så mycket ål. Nere i har det tydligen inte funnits någon ål . Hemma på Listerlandet har det däremot varit rekordmycket ål. Ålen är nyckfull. Ena året vet man inte om man får någon ål, medan man andra året kan få ganska mycket.Jag tycker att den som har yrkesfiskelicens ska få fiska ål. Där borde gränsen gå.Jag tackar för den här debatten. Jag är övertygad om att jordbruksministern kommer att driva de här frågorna på alla fronter för ålens bevarande och för det svenska fiskets bevarande. När det gäller det här förslaget undrar jag om det kommer att ske en utvärdering och redovisning av förslaget om 400-kilosregeln. Och kommer man även från eller någon annan instans att ge en redovisning och ha ett samtal, en dialog, också med fiskarna om hur de upplever situationen?Till sist: Kommer även - en lite ledande fråga - miljö- och jordbruksutskottet att informeras inför vidare förhandlingar i EU vad gäller fiskeri, kvoter och dylikt men också om ålbestånd, om ålyngel vid och sådant? Det gäller alltså det återkommande, hur det här har visat sig vara i verkligheten. Jag tackar ministern och även interpellanten för debatten. Låt också mig tacka för den här debatten som jag tycker har varit givande. Den har gett mig många inblickar i den verklighet som ni som debatterat med mig kan skildra och då på ett sätt som jag själv aldrig har upplevt. Tack för det!Självklart ska vi behandla den här frågan med både den kraftfullhet och den dignitet som den har. Vi ska göra det på den europeiska arenan, och vi ska utnyttja de kontakter som jag personligen har skaffat mig med de grannar som har intressen liknande våra. Vi ska göra det på ett sådant sätt att vi tillsammans kan återskapa de bestånd som vi alla önskar att vi hade.Jag tycker att vi även fortsättningsvis inom ramen för EU ska verka för att vi får en förvaltningsplan för ålen och får den med skyndsamhet.Självklart ska den här processen följa de formalia som vi har att följa i regeringens samarbete med riksdag. Det innebär att vi hämtar mandat i utskott eller i föra de förhandlingar och fatta de beslut i gemenskapen som vi tycker är lämpliga och som mest och bäst gynnar den verksamhet som vi har att förvalta.Låt mig allra sist upprepa att vi alltså givit och i uppdrag att se vad man kan göra åt jaktbestämmelser och i övrigt vad man kan göra för att begränsa predatorerna, i det här sammanhanget sälen och skarven.Låt mig också repetera att och tillsammans har tagit fram ett förslag till att sätta upp ålen på Cites lista. Då är jag övertygad om att man kommer vidare i arbetet med att få fram den föryngrings- och reproduktionsbara ålen.
· GU1081 · 2007-01-16 14:47:17 — Nej, vår grundbult, som ju framgår av alla dokument, är att vi ska granska varje företag för sig.Det finns, , en mängd företag som staten, höll jag på att säga, ännu icke äger. Låt oss ägna också dem en tanke och se till att vi gemensamt kan skapa goda förutsättningar. Om dessa företag, alltså de som inte har statliga ägare, lyckas och utvecklas är avgörande för om vi ska kunna se ålderdomen an med någorlunda tillförsikt.
· GU10237 · 2007-02-20 15:13:09 — Vi har fått klargjort under den här debatten att det inte är acceptabelt. Det är väl mer eller mindre naturligt att vi får detta klargjort, men det kan ändå i sig vara viktigt. Vi har också fått klargjort att det är prioriterat av regeringen. Jag nämnde det här med terroristbekämpning därför att statsrådet gjorde det. Jag läser ur svaret: "Resurstillskottet ska främst användas till terroristbekämpning - - - ." Är det kanske, enligt vad tidigare sade, inte den enda prioritering man ska ha? Kan det till och med vara ännu viktigare att se till att en bekräftad verksamhet som gör människor otrygga och som också riskerar människors liv och hälsa både här och i andra länder får högre prioritet än befarad terroristverksamhet? Här vet vi att någonting inte stämmer. Här vet vi att människor drabbas.När det gäller terroristbekämpning behöver man naturligtvis ha en förberedelse, en planläggning och en kartläggning. Men det är ändå sådant som ännu inte har inträffat. Missförstå mig inte, vi måste ha planeringen klar, men här är det bekräftad brottslig verksamhet som vi talar om.Jag tror tyvärr inte att det vi har hört kommer att vara tillräckligt. Även om resurser kan vara ett sätt, om de används på rätt sätt, är det annat som också kommer att behöva göras. Vi ska ha i minnet att det vi här talar om är fall där man har haft kännedom och kunskap om vad som pågår men ändå valt att inte agera från Säpos sida. Det är det vi behöver göra tydligt i regleringsbrev, i regelverk och eventuellt också på andra sätt i den allmänna debatt som pågår och eventuellt också i kommande lagstiftning. Frågan är inte över, den kommer att återkomma, det kan vi garantera. Låt mig vara lite dysterkvist så här på slutet. I fråga om flyktingspionage säger att det finns och att man måste agera och att det kanske är viktigare att agera mot terrorism som ändå är något som inte har hänt. Jag vill bara påpeka att det tyvärr finns domar i terroristbrott också i . Vi lever inte på den där isolerade ön utanför resten av omvärlden. Det är ganska komplicerade samband. Det är skälet till att vi tvingas att ha säkerhetspolis och tvingas att ha en del regler som är besvärliga. Jag vill inte ställa dessa mot varandra - definitivt inte, inte i onödan i varje fall. Men det är självklart för mig att enskilda människors rätt till frihet och respekten för mänskliga rättigheter är oerhört centralt. Det måste vi agera för både i de enskilda fallen och i det stora. Därför måste man se verksamheten som en helhet, och det är inte enkelt alla gånger. Men jag tror att det är en av de viktiga uppgifterna för säkerhetspolis och polis bland annat.
· GU10356 · 2007-04-16 14:04:58 — Om det är inrikespolitiken eller utrikespolitiken det är fel på kan vi lämna därhän.För mig är det faktiskt så att skyldigheten att ingripa, skyldigheten att hjälpa och skyldigheten till konfliktlösning inte har någonting med den juridiska definitionen att göra. Ty följande skulle jag helst vilja att vi inte förde denna diskussion. Vi såg vad som inträffade och försökte göra så mycket vi över huvud taget kunde. Gjorde vi tillräckligt 2003-2004? Jag vet inte. Förmodligen gjorde vi inte det. Det säger jag utan att rikta något anklagande pekfinger mot den dåvarande . Jag kan rikta det anklagande pekfingret mot världssamfundet i dess helhet.Det nya som har inträffat är att vi har börjat bygga upp institutioner för att ställa ansvariga till svars för brott som definieras enligt folkrätten. Det kan vara krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten eller i allra yttersta fall folkmord jämförbara med det som upplevde genom Förintelsen. Jag tycker att det är viktigt att stödja de institutionerna, att stödja det arbetet, att inte underminera dem. Det är möjligt att detta är en folkrättsligt alltför strikt inställning, men jag tror att den i sak långsiktigt är oerhört viktig för att vi ska kunna bekämpa folkmord . Det är det det handlar om. Vi kan inte återuppväcka de döda i , men vi kan möjligtvis förhindra att fler dör annorstädes i världen. Då handlar det om att bygga folkrätten och att bygga de internationella institutionerna. Det är det som säger är rätt i sak. Och det är faktiskt rätt i sak.
ip · GU10505 · 2007-04-30 00:00:00 — [if !supportLists]>2. Avser statsrådet att inom EU driva frågan om en frysning av förhandlingarna när det gäller i frågan om det så kallade Andinska handelsavtalet?
· GU10488 · 2007-05-08 14:23:54 — Det fanns en avsikt att förvalta företagen på bästa möjliga sätt för skattebetalarnas bästa. Låt mig börja med det sista som sades. Jag vet inte hur betraktar socialdemokratiska regeringars propositioner, men jag kan tala om för honom att i varenda proposition, antingen det har varit en vårbudget eller en budgetproposition, har det i de socialdemokratiska kalkylerna funnits för försäljning av statliga bolag. Dessa pengar har räknats in i kalkylerna.Det har genomförts försäljningar. Om det inte har funnits avsikt att sälja förstår jag inte varför man skriver propositioner med sådant innehåll.Eva-Lena frågar igen efter evidensbaserade saker. Jag vill framhålla att väldigt många länder som har genomfört minskningar av statligt ägande tydligt har kunnat visa att det har haft en mycket gynnsam betydelse för ekonomins utveckling. är kanske ett av de bästa exemplen på detta.Låt mig gå igenom själva kalkylen än en gång. De sex företagen är värda ca . De lämnade en utdelning på drygt 16 miljarder. Över 9 av de miljarderna var en engångsutdelning från Sonera som var mycket större än Telias vinst. Man minskade och delade ut av balansräkningen. Jag tror inte att tycker att det är långsiktigt hållbart. Om vi tar bort engångsutdelningarna var utdelningarna från de sex bolagen ungefär 7 miljarder.Om vi amorterar 250 miljarder på statsskulden sparar vi . Lägg därtill genomsnittet av engångsutdelningarna , som är 3 miljarder. I så fall går det hela jämnt ut - vi sparar lika mycket i ränta på statsskulden som vi får i utdelningar från bolagen.Just nu är vi på toppen av en internationell högkonjunktur där dessa företag har extrema vinster. Ingen av oss vet hur länge detta kommer att bestå. Vi tror att det är bättre att svenska folkets tillgångar investeras i välfärd och inte i produktion av vodka, kontorslokaler och bankverksamhet.
· GU10497 · 2007-05-11 10:44:48 — Det var också det svar jag gav tidigare.Jag tror att nu ägnar sig mycket åt att försöka sprida en annan bild av verkligheten än den som den svenska lagstiftningen ger möjlighet till och som den ska ge möjlighet till.Vi har av någon anledning inte samma ideologiska skygglappar som Socialdemokraterna har på just det här området. Jag har svårt att förstå varför det skulle vara okej med privata alternativ i en viss form men att det just när det gäller sjukhus skulle vara omöjligt att lägga ut en viss del av verksamheten på andra.
· GU10572 · 2007-06-04 17:29:59 — På grund av de manliga nätverken och så vidare har det skapats glastak runt om i vårt samhälle. Vi bryter igenom de glastaken . Så kompetenta är vi, Reshdouni! Jag tycker att du ska vara glad över det. Vi är så kompetenta att vi bryter igenom glastaken, och det ska vi fortsätta att göra också i styrelserummen.Jag tackar för denna intressanta debatt. Det pågår som sagt en process , och det kommer fler förslag. Förslag kommer att behövas på familjeområdet och på utbildningsområdet. Det kanske också behövs särskilda åtgärder på jämställdhetsområdet. Vi återkommer med åtgärder för att kvinnor också ska kunna ta plats i styrelserummen.
· GU10592 · 2007-06-12 14:05:10 — Är det ett ja på den inbjudan jag har föranstaltat om här?Nu handlar det om att försöka få ihop bra krafter som är intresserade av något konkret och inte bara den allmänpolitiska debatten. kommun är beredd att nystarta. Man har inbjudit Region . inbjuder jag näringsministern. kommer att följa upp det med en konkret skriftlig inbjudan. Jag hoppas att den formulering du använde var ett ja. Det är väldigt bra om det sker en nystart. Låt mig skicka med några råd i sammanhanget.Det gäller att nu granska avslaget. Vad har det för betydelse, och hur ser det ut? Vad är det för lagstiftning vi har? Vi har att ta hänsyn till Natura 2000. Möjligen finns det andra ställen att exploatera där man kan tänka lite annorlunda och så vidare. Det kan gärna ske i dialog med våra myndigheter.Jag är gärna med och för en sådan dialog. Men det är andra representanter som finns inom hela miljöområdet som behöver finnas med i processen för att man ska komma framåt. Jag har också redovisat att regeringen har en stark satsning när det gäller just turistföretagandet.I synnerhet på gles- och landsbygden har vi stora behov av utveckling inom turistområdet. Det är därför som vi till exempel har sänkta arbetsgivaravgifter i inlandet. Det är därför vi satsar på tjänstesektorn när det gäller turisterna. Det är också därför vi har stort fokus på att förenkla regelverket inom de här branscherna.Har jag möjlighet att komma är det precis med den begränsning som alla ministrar har. Tack och lov tar vi inte ansvar för vår almanacka som minister så att vi alltid kan avgöra hur många inbjudningar vi kan tacka ja till och tacka nej till.Jag kan säga så mycket som att jag är mycket intresserad av den turistutveckling som sker i och den näringslivsutveckling som finns där. Har jag möjlighet att göra någon insats i något sammanhang är jag beredd att göra det.Jag hoppas verkligen att de turistföretag som finns i känner att de har ett stöd av regeringen i sina ambitioner att bygga upp den företagsamhet inom turistnäringen som de nu gör.
· GU10600 · 2007-06-12 14:33:37 — Som jag nämnde kommer nästan 200 arbetstillfällen inom statlig verksamhet att försvinna i min egen hemkommun . Det slår jättehårt mot den privata näringens småföretagare som har de här myndigheterna som sina kunder. De utgör en grundkundkrets som försvinner, och instabiliteten för företagarna är jättestor.Återigen vill jag säga att jag hoppas att näringsministern gör någonting konkret. Det är klart att vi ska ha statlig verksamhet i hela landet, men den kommer att se annorlunda ut framöver.Låt mig ta några exempel. Den ökade servicen som vi har via nätet gör naturligtvis att en hel del av den servicen går den vägen och inte via personer som sitter lokalt. Det är ju ett sätt att effektivisera verksamheten.Jag kan dock konstatera att jag inte såg några mer offensiva förslag från Socialdemokraterna när ni satt i regeringsställning för att hitta de samordnade servicelösningar som jag föreslår. sitter jag i regeringen, och den ingång som i alla fall jag har på den här problematiken är att vi ska försöka hitta en effektiv statlig verksamhet som kan samarbeta och samverka med andra så att vi får en bra närvaro och en bra service.Jag vill också säga att de särskilda paketen inte har gett de resultat som man hade kunnat önska. Viktigt att säga är att det är generella åtgärder för ett bättre företagsklimat i hela som är det viktiga.Jag vill återupprepa att infrastruktur, forskning och utveckling, service och goda företagsvillkor är de fyra delarna som är absolut viktigast, och det är efter detta som regeringen arbetar.När det sedan gäller att starta eget vill jag säga att starta-eget-bidraget faktiskt var en åtgärd som den förra borgerliga regeringen genomförde. Det var inte särskilt många socialdemokrater som tyckte att den åtgärden var bra då, men det är väl bra att ni tycker om den nu.Starta-eget-bidraget är en av de åtgärder som man ska jobba med. Vi hindrar inte Ams att genomföra och jobba med den åtgärden. Tvärtom tycker vi att det är en bra åtgärd, och vi tycker att det är bra att man jobbar med detta. Dock finns det också andra delar inom , och andra organ som kan hjälpa småföretagen. Det är det vi försöker bygga upp. Vi har ett särskilt program när det gäller kvinnors företagande - vilket behöver mycket mer av - och att få kvinnorna att vilja växa i sitt företagande.Jag tror att , precis som alla andra regioner, nu går en positiv framtid till mötes, men det är småföretagarvillkoren som måste bli bättre och antalet småföretagare som måste öka.
· GV1023 · 2007-10-23 14:49:59 — Jag vet inte vem som kommer att representera oppositionen i morgondagens debatt, men jag antar att finns med, så att vi kan fortsätta vårt meningsutbyte.Herr talman! Den här debatten handlade om rådet för att minska statligt ägande. Tanken med det rådet, med alla de rådgivare som verkar runt om dessa sex fina bolag för att hitta bästa möjliga pris och bästa möjliga konsekvensanalys, är att innan vi genomför en transaktion går till rådet för att bedöma om detta också är det mest affärsmässiga. Tanken med rådet är att ge second opinion.Jag är medveten om de problem som har funnits runt en av de investmentbanker som har varit svenska regeringars husbank . har varit en bank som har arbetat åt svenska regeringar. Man har gjort skrivelser till om de statliga bolagen. Man har värderat de statliga bolagen. Man har genomfört ett stort antal av de affärer som vi här talar om. Det har varit en oacceptabel utveckling där, men jag tycker inte att det kan välta hela detta mycket viktiga projekt att minska statens ägande av produktionskapital för att i stället kunna satsa på välfärdsinvesteringar. Vi behöver bygga mer äldreboenden, vägar och järnvägar, inte tillverka vodka och hyra ut kontorslokaler.
· GV1024 · 2007-10-16 18:43:05 — Gamla portar byts ut till nya men med samma gamla breddmått, det vill säga . hävdar en bredd . Innebär detta, , att det inte blir någon utbyggnad av ?Det råder en bred enighet i näringslivet om nödvändigheten av en utbyggnad av , och jag vågar också påstå att vi är rörande överens över partigränserna i vår region om att den här satsningen behövs. Därför, infrastrukturminister , har du ett gyllene tillfälle att visa politisk handlingskraft genom att föreslå en utbyggnad av i . Ta till vara detta tillfälle! Tänk att få hamna i historieböckerna tillsammans med vikingar och gruvmän som den som tog det avgörande steget att anpassa kanalen och i efter dess samtid!Det finns inga enkla lösningar, säger , men frågan kvarstår: Vad tänker ni göra? Det vore intressant att hamna i en historisk exposé av . Det kunde ju vara intressant att bli ihågkommen på det sättet.Inte desto mindre tror jag att det, för både miljön och fortsatta ställningstaganden som näringslivet efterfrågar, faktiskt har ett värde att avvakta båda utredningarnas remissomgångar. Jag tror att det också är en del av att vi får till oss ytterligare synpunkter på hur man ska kunna gå vidare med anledning av de här två utredningarnas underlag.Låt oss avvakta med ställningstagande tills vi har ett remissunderlag att hantera och kunna gå vidare med.
· GV1026 · 2007-10-16 20:13:43 — På vilket sätt då?EU-ministern svarar inte heller på frågorna på vilket sätt hon vill göra EU smalare men vassare. I stället säger hon att EU-frågorna berör alla områden. Då osäkrar jag revolvern och blir lite fundersam. Var det inte smalare men vassare vi skulle göra EU? EU ska inte gripa över alla frågor - jobbpolitik, socialpolitik och vad det nu är. Vill inte regeringen göra EU smalare men vassare? Och hur ska det i så fall gå till? Det är viktigt att avgränsa EU och verkligen kraftsamla på de gränsöverskridande frågorna. Då kan vi få ett ökat folkligt stöd för EU-medlemskapet. Det är min övertygelse. Svara gärna på detta, ministern! Om vi inte ska folkomrösta - vad ska vi göra i stället? Vad ska vi göra i stället om vi inte ska folkomrösta? Vi, eller ni, ska ratificera det i . Det är det som står i svaret. Det finns en bred uppslutning i om att ratificera på detta sätt. Det är det som det finns en enighet om; ska ratificera. Det tycker en stor majoritet av denna kammare. Det är så vi har gjort med de tidigare fördragen, och det är så vi ska göra här. Vi kommer att lämna ett förslag så fort det är undertecknat till Lagrådet. Sedan blir det en proposition, och sedan kommer det att ta upp eller någonting sådant.Sverige sitter inte alls tyst som en nickedocka. Det är inte sant. Det är inte korrekt över huvud taget. Det finns massor av frågor där verkligen driver på. Vi har drivit på om , i utvidgningsfrågorna och i miljöfrågorna. Vi hade velat gå ännu längre där, men vi lyckades i alla fall få till ett bindande beslut , till exempel. Vi driver på i öppenhetsfrågor och i frihandelsfrågor. Vi är inte tysta i utrikespolitiken, kan jag tala om. har stort inflytande över EU:s utrikespolitik. Det finns ingen anledning att tro att skulle reduceras till en tyst nickedocka i den här frågan.Vi har med stöd stått bakom att vi skulle stå fast vid det fördrag som förhandlades fram . Det man ser nu är att några länder poppar upp med frågor som inte alls har med fördraget att göra utan som är nationella frågor. Vi är också angelägna i viktiga nationella frågor, men vi tycker inte att fördragsfrågan är det ögonblick då vi ska driva detta. behöver vi ett fördrag så att vi kan gå vidare med andra frågor.Ni förespråkar folkomröstning. Det har absolut en folkbildande effekt; jag håller med om det. Men det som jag vill försöka komma fram till är att folkomröstningen handlar om mot det konstitutionella fördraget. Det är dessa två som det står mellan. Hur ska man begära att folk ska kunna skilja mellan dessa? Det gäller ju inte ett ja till medlemskap eller inte, utan det står mellan två fördrag varav det ena inte är ett bra fördrag - det tror jag att vi kan vara överens om. Det ena fördraget tycker jag är bättre, och ni tycker kanske att det är sämre. Det är det vi ska folkomrösta om. Jag menar att det är ett beslut som bör fattas i riksdag.Jag får tyvärr be att få återkomma i frågan om smalare men vassare, för tiden tickar fort här .