· GU10235 · 2007-02-20 14:35:54 — har frågat mig om jag avser att ta något initiativ eller vidta någon annan åtgärd med anledning av tidsplanen avseende lagstiftningen om preventiva tvångsmedel.I samband med tidigare svar till har jag understrukit vikten av att de brottsbekämpande myndigheterna har tillgång till effektiva verktyg och arbetsmetoder för att komma åt allvarlig brottslighet. I det sammanhanget gjorde jag också tydligt att det behövs noggranna avvägningar mellan effektivitet i brottsbekämpningen och enskildas integritet när nya tvångsmedel införs.I betänkandet Ytterligare rättssäkerhetsgarantier vid användandet av hemliga tvångsmedel, m.m., som överlämnades , föreslås att de som har utsatts för hemliga tvångsmedel i brottsutredningar ska underrättas om det i efterhand och att en oberoende nämnd med stark parlamentarisk anknytning ska utöva särskild tillsyn över tvångsmedelsanvändningen.Betänkandet har remissbehandlats och bereds just nu i . I det lagstiftningsärendet avser regeringen att lämna en proposition till . Vi socialdemokrater fick ofta kritik för att vi drev kampen mot organiserad brottslighet, ja, inte för att vi drev den kampen men det ansågs att vi inte kunde införa regler om bland annat preventiva tvångsmedel samt buggning. På grund av splittring bland de borgerliga partierna sköts den här frågan upp. Det är glädjande att den nu kommer. Det är bra.Det finns dock en oro för att reglerna när det gäller preventiva tvångsmedel och buggning ska tunnas ut. Det vore bra om jag kunde få svar på varför detta har skjutits upp , varför man har dröjt med svaret på det här sättet och därigenom sett till att den organiserade brottsligheten fått verka till. De som har fått betala priset för det är naturligtvis oskyldiga brottsoffer.Därför ställer jag den konkreta frågan: Kommer den proposition som sägs ska komma eller att innehålla samma möjlighet att bekämpa den organiserade brottsligheten som det ursprungliga förslaget? Jag blev bara litet fundersam över frågan om varför man har dröjt. Svaret på den är att bestämde sig för att vilandeförklara två propositioner som lade fram som justitieminister. Den vilandeförklaringen tillsammans med det faktum att man tillsatte en utredning för att reda ut det den förra regeringen inte hade rett ut - den lämnade sina resultat och de har därefter remissbehandlats - är ju skälet till att vi inte har skrivit någon proposition. Jag förstår inte riktigt vad det egentligen är som har dröjt. Det finns ju en beskrivning av hur det har sett ut.Det är riktigt att i den här frågan har och jag, bland andra, haft samma uppfattning om vad som behöver göras och vad som är nödvändigt. Jag har inga ambitioner att försena detta i onödan. Jag har inga ambitioner att förändra det heller. Däremot är det så att vi väntar på en integritetsutredning som naturligtvis kan påverka diskussionen i . Jag tycker inte att det är främmande. Vi väntar på en massa andra diskussioner som säkert kommer.Men propositionen finns som sagt här i . Jag tänker komplettera den med resultat från utredning och eventuella synpunkter som har kommit fram . Förhoppningsvis kommer ni i justitieutskottet att kunna hantera detta med den kvalitativa och snabba process som justitieutskottet är känt för.Jag ser inga större bekymmer med detta. När det gäller all typ av tvångsmedelsanvändning finns det många som känner skäl att lyfta fram integritetsaspekterna och vända och vrida på frågorna. Det har jag i och för sig stor respekt för. Men jag hoppas att vi inte ska få några förseningar i detta utan att vi ska genomföra de förslag som ligger med kompletteringar utifrån det arbete som har gjorts i efterhand. Därmed ska vi kunna ge polisen de verktyg man behöver i kampen mot den grova brottsligheten. Att det var formella skäl som var anledningen till att sköt upp frågan tror jag att alla känner till. Frågan var om det fanns några nya frågor jämfört med tidigare. Vilka frågor avgjorde att detta sköts upp? Det var den frågan jag ställde.Om jag uppfattade det hela rätt kommer det att vara på samma sätt som . Det tycker jag är positivt. Det händer faktiskt att även och jag tycker samma sak i någon fråga. Däremot blir jag förvånad över att hon hänvisar till . Den är någonting som man inte på något sätt bryr sig om när det gäller FRA. Vad är det som skiljer sig åt när man bryr sig om när det gäller preventiva tvångsmedel men inte tycker att den är den minsta viktig när det gäller FRA? Förseningen, om det nu var en försening, vad gäller frågan om hemliga tvångsmedel uppstod - det glömde jag att säga - därför att inte kunde få majoritet i för de förslagen. Då fick vi den stora förseningen som gör att vi är där vi är. Det är det som vi hanterar.Det intressanta med - en utredning som vi i oppositionen krävde länge innan den förra regeringen äntligen tillsatte den - var att den skulle spänna över många frågor. Vi kände att det händer så mycket inom sjukvården, socialvården, brottsbekämpningen och på andra områden där olika beslut får konsekvenser för enskilda människors privatliv och integritet. Vi tyckte att man skulle fundera över den helheten.Jag tycker att det är bra att det arbetet har gjorts. Jag har ingen aning om vad de kommer att komma fram till. Men jag kommer att noggrant studera det. Jag kan försäkra att i alla frågor som handlar om brottsbekämpning och annat arbete där regeringen är involverad känner jag ett ansvar och engagemang för att lyfta fram integritetsaspekterna.Här lyftes försvarsunderrättelseverksamheten fram. Även i fråga om den verksamheten görs mer än en bedömning, och det är många olika aspekter som sammantaget ska leda till ett beslut. I arbetet för att ta fram sådana förslag finns naturligtvis olika infallsvinklar. Integritetsaspekten är en sådan. Det är också en av de frågor som lyftes fram när vi behandlade frågan om hemliga tvångsmedel i . Man var där grovt missnöjd med hur den förra socialdemokratiska regeringen hade funderat över den frågan, och därför vilandeförklarades propositionen. har vi förhoppningsvis rättat till detta. Frågan om hur vi ska ha det med försvarsunderrättelseverksamheten har vi inte kommit fram till än eftersom vi inte har lagt fram någon proposition . Den frågan får vi återkomma till.