· GV1037 · 2007-10-26 09:02:14 — , min gode vän här, har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att nyrekrytering av bland annat ordförande i rådet för försäljning av bolag med statligt ägande ska kunna ske på ett trovärdigt och kompetent sätt.Rådet för försäljning av aktier i bolag med statligt ägande ska inför de beslut som regeringen kommer att fatta om försäljning av aktier eller på annat sätt avyttring av ett bolag med statligt ägande bedöma den föreslagna avyttringen. Bedömningen ska ta fasta på om avyttringen genomförs affärsmässigt och efter erforderlig analys av möjliga handlingsalternativ.Rådsmedlemmarna har valts för att de med sin egen sakkunskap ska kunna ta ställning och göra en bedömning av en föreslagen transaktion eller affärsmodell. Den affärsmässiga kompetensen har därför betonats.Jag ser att regeringen har behov av den kompetens som rådet besitter vid en bedömning av ett affärsmässigt beslut om en avyttring.Rådets ordförande har begärt entledigande från sitt uppdrag. En ny ordförande behöver därför rekryteras.Jag kan försäkra om att vi i alla rekryteringar arbetar på ett professionellt sätt för att uppnå bästa resultat. Jag delar uppfattning om vikten av en väl genomförd rekryteringsprocess och jag hoppas kunna återkomma och berätta resultatet av den processen. Tack, statsrådet, för svaret! Det är ett allmänt hållet svar som håller sig på det generella planet. Jag tror att har problem på den här punkten. Han sitter i en riktig knipa sedan starkt kritiserade . Det var uppblåsta värden, och miljoner i oförtjänt bonus har gått till direktörer i bolaget, vilket gjorde att böter om 50 miljoner utkrävdes och att vd:n fick avgå.Svallvågorna nådde rejäl stormstyrka och gick ända in i . Såväl ordförande i rådet för utförsäljning av statliga företag som statssekreterare sköljdes med när stormfloden nådde Kanslihuset. Kvar sitter nu och ska försöka reda upp situationen. Jag begriper att det inte är enkelt. Det handlar dels om att kämpa med en förlorad legitimitet i hela högerns prestigeprojekt, utförsäljning av statliga företag, dels om att locka någon att ta ett mycket utsatt jobb som ordförande för rådet för utförsäljning av statliga företag. Att lösa detta efter det som har hänt är inte det enklaste om det ska ske med trovärdighet, med omgivningens respekt och med ett acceptabelt resultat av nyrekryteringen.Jag vet inte vilka metoder ministern använder. Någon insyn i processen finns självfallet inte. Detta står naturligtvis i motsats till det budskap som var så uttalat i valrörelsen där man sade att chefspositioner i ledande befattning alltid skulle utannonseras. gäller inte det längre utom i några fall. Det skulle finnas möjlighet till utskottsförhör och öppen kandidatnominering. Det var en del av de metoder som lanserades och som ansågs som nydanande.Förhållandena kring hela utförsäljningsprocessen har varit minst sagt speciell. Först fick man rejäl kritik av , sedan kom skandalen kring och därefter avgångarna. Frågan är nu om högeralliansens egna metoder kommer att stå rycken när läget är känsligt och tillspetsat. Om inte någon av de metoder man själv tidigare förordat nu är brukbara är det i praktiken ett underkännande av vad man har drivit hårda kampanjer om.Vad tänker ministern göra för att vinna tillbaka förlorad legitimitet? Det skulle vara intressant att höra. Ska oppositionen få insyn? Ska näringsutskottet få fråga ut en tänkbar kandidat?Från socialdemokratiskt håll anser vi i grunden att det aktuella rådet inte behövs. Vi är inte intresserade av att sälja ut de företag som står på listan, men bollen är . Han måste ta ställning till trovärdigheten hos sig själv och hos en nyrekryterad ordförande för rådet för utförsäljning av statens företag.Mina frågor till ministern är alltså om han kommer att skapa en öppenhet i processen för nyrekrytering av ordförande för rådet för utförsäljning av statens företag så att även oppositionen kommer att få insyn. Kommer du att se till att det blir en utfrågning i näringsutskottet innan regeringen fattar beslut om en eventuell kandidat? Jag tycker att den här debatten är intressant av flera skäl. Jag har läst fråga om hur rekryteringen ska gå till. Undertonen i frågan är att man vill få detta beskrivet. Frågan är berättigad, inte minst med tanke på hur tydlig har varit när han har påpekat, särskilt före valet, hur tillsättningar av olika tjänster skulle gå till. Det skulle vara öppenhet, och det fanns ett helt program för hur sådana här tillsättningar skulle gå till.Jag fastnar för två meningar i svar. Han säger att regeringen har behov av råd när man ska sälja. Ja, nog har regeringen behov av råd när det gäller utförsäljningen. Det har vi kunnat konstatera . Sedan säger att han kan försäkra om att alla rekryteringar går till på ett professionellt sätt. Där blir man väl tveksam om man ser till Carnegiefrågan.När det råd som pratar om tillsattes för sedan - kanske , tiden går snabbt och det är svårt att hålla reda på när det exakt var - var det en ganska intensiv debatt om att ledamöter i rådet var jäviga. på kunde nästan inte ge råd i en enda affär eftersom han hade intressen själv. Det vägdes inte av. Rådet var inte särskilt professionellt sammansatt. Snarare blev det skandal så fort detta kom ut. Rådets trovärdighet blev lika med noll . Sedan hände detta med och avgång.Det är klart att det finns ett intresse från oppositionens sida av att se hur det ska gå till när nästa ordförande ska tillsättas i rådet. På vilka grunder ska han eller hon tillsättas, vad är det för kriterier som gäller för regeringen när man tillsätter en ordförande och vad kräver man för bakgrund? Det imponerade ju inte när man tillsatte och när man tillsatte rådet när det gällde på vilket sätt det skedde och vad man hade för tanke om hur det här skulle kunna fungera.Vi har diskuterat jäv tidigare i den här kammaren med . Då berörde det andra frågor. Vi brukar ibland också tala om att det finns någonting som heter delikatessjäv, när man så att säga kan tycka att närheten är sådan att det kanske kan vara besvärande. I det här fallet, när det gällde råd, var det knappast delikatessjäv, utan det var rent jäv som gällde och som gjorde att delar av rådet inte kunde vara rådgivande i viktiga affärer.När det gäller det professionella rekryterandet hörde jag debatten . Det gör mig ännu mer orolig när säger att det här ska gå till på ett professionellt sätt. Vi såg tillsättandet av den här statssekreteraren, som rekryterades mitt i . Jag har funderat, fru talman, över om egentligen ännu har förstått problematiken i det.Detta verifieras dessutom av att det inte var som ville att de skulle sluta. Det var ju vad de kom på själva. tyckte att både och statssekreteraren skulle kunna vara kvar.Det här gör mig orolig över vilken bedömning gör när han rekryterar personer. Och, som sagt var, det verkar som att den öppenhet som det pratades så väldigt mycket om före valet har knutits in i en säck ordentligt. Rådet är en kommitté. Att annonsera efter kommittéledamöter har aldrig varit alliansens politik. När det gäller öppenhet vid tillsättande handlar det om myndighetschefer. Där har vi också visat, , att vi har gjort det. Vi har utannonserat elva tjänster när det gäller myndighetschefer. Det är en tydlig omläggning av utnämningspolitiken.Sedan gäller det den här jävsfrågan. Detta har vi klargjort . Vi har själva utrett detta. kan väl inte tro att det kom som en överraskning att folk var jäviga. Vi har konstaterat från början att ingen som har intressekonflikt i något av dessa bolag kommer att få vara med vid bedömningen av om förslag till transaktion är affärsmässig - självklart inte. Det är en självklarhet som vi knappast behöver diskutera mer här, tycker jag.Sedan är orolig. har också läst fråga. Även är orolig. Jag kan då bara säga att ni väl får dras med er oro fram till dess att vi har utsett en ny ordförande i rådet. Sedan får ni bedöma om vederbörande uppfyller de krav som regeringen har sagt att vi efterfrågar vid tillsättandet av en ordförande för rådet. Jag vet inte hur jag ska tolka . Jag ställde två rätt så raka och konkreta frågor som du inte svarar på. Du säger: Ni får väl dras med er oro. Jag vet inte om det är ett nej, eller vad jag ska säga, på de här frågorna.Det jag frågade var:Kommer du att skapa en öppenhet i processen när det gäller nyrekrytering av ordförande i rådet för utförsäljning av statens företag, så att även oppositionen får insyn? Det var fråga ett.Kommer du att se till att det blir en utfrågning i näringsutskottet innan regeringen fattar beslut om en eventuell kandidat? Det var fråga två.Om jag ska tolka det som du sade alldeles , om att vi får dras med oron, som ett nej på de här två frågorna skulle jag önska att få ett förtydligande av detta, så att det blir tydligt och klart.Det jag funderar på själv är att ett nej som svar på de här frågorna naturligtvis innebär ett underkännande av vad man själv sade i valrörelsen när det gäller öppenhet i processer och när det gäller utskottsutfrågningar. Däremot har jag aldrig sagt att den här rådsfunktionen skulle vara aktuell för utannonsering.Ett ja som svar på en sådan här fråga skulle innebära att det kan vara risk för att tror att ni inte kan kontrollera läget i den här processen.Det som är intressant i den här debatten är att man glider förbi när det gäller utskottsförhör, kandidatnominering och den här typen av nydanande metoder som man pratade om i valrörelsen. Det är som att man inte riktigt vill röra vid de där frågorna på ett konkret sätt.Jag begriper att det här är en krånglig och svår rekrytering. Jag begriper väl innerst inne också att ministern vill sköta det här själv, höljt i dunkel. Men presenterar man bara ett namn rakt av utan förankring och förberedande insyn har man också valt ett rätt så riskabelt arbetssätt.Granskningen kommer att bli mycket grundlig. Det är upp till ministern att avgöra hur det ska gå till. Men kombinationen av skadad trovärdighet från början och dold process kan faktiskt bana vägen för nya problem och nya uppseendeväckande debatter. Risken är uppenbar, oavsett vem som tar på sig det här ordförandeuppdraget, att uppförsbacken mot att kunna agera på ett trovärdigt sätt blir mycket lång.Jag ser med spänning fram emot ministerns mer konkreta svar på de här två frågorna, helst i form av ett ja eller ett nej. Det går faktiskt att svara så på det här. säger att det är en tydlig omläggning av utnämningspolitiken. Flera tjänster, elva stycken, har annonserats ut. Ja, det har vi konstaterat. Jag ska inte ta den debatten . Vi ska ta den vid ett annat tillfälle när vi diskuterar utnämningsfrågorna. Men jag måste i varje fall kort säga att jag inte är speciellt imponerad mot bakgrund av vad som sades före valet om hur det här skulle gå till.Jag noterade också att i en lördagsintervju talade om att det, om öppenheten skulle kunna verka fullt ut, måste följa en slutenhet på det. Man måste kunna göra om sekretesslagen så att ansökningar blir hemliga. Precis som bland annat jag sade före valet är problemet med sådant här att vissa inte söker när det blir offentligt. Det är lite av problematiken kring det. Men, som sagt var, det ska vi ägna tid åt vid ett annat tillfälle och inte just nu.Jag noterar också att säger att han var medveten om att det förelåg jäv i det här rådet och att de naturligtvis inte skulle vara med om det fanns en intressekonflikt. Nej, det skulle väl bara fattas att de som var jäviga fanns med vid dessa affärer. Problemet som jag pekade på var att , som man konstaterar, nästan var jävig i alla de här affärerna, hade intressen. Det var ett problem.Det är inte lätt att sätta samman sådant här, eftersom det finns intressen och är ganska smalt. Ett gott råd i sådana här sammanhang brukar vara att det, om man ska ha ett råd, oftast är väldigt bra att vända sig till senior advisers som inte längre ligger i röret men som ändå har god kunskap. På så sätt kan man få ett råd som kan fungera på det här sättet.Jag tycker att det är synd. Ett råd kan vara bra , även om jag kan tycka att det kanske är onödigt i det här läget.Sedan gäller det den oro som talar om, som vi känner. Ja, det är ju inte bara en oro på samma sätt som att man är orolig för att det ska regna . Det är klart att det här ligger djupt. Det handlar om miljardaffärer för svenska folket. Det ska säljas ut, och det ska göras på ett riktigt sätt. Det sker dessutom i när vi ser att börsen är väldigt orolig och skakig. säger bara att det här ska gå snabbt och fort. Det är klart att vi i grund och botten känner en oro som representanter för svenska folket, som vi är också som opposition. Det är viktigt vem som är ordförande, att det går till på rätt sätt. Då är vi också intresserade av hur det här ska tillsättas, med tanke på hur det gick förra gången. Jag tar och oro på allvar. Dock menade många att den riktigt svåra saken skulle vara att rekrytera en ny statssekreterare. Det har jag gjort. Han är på plats och arbetar för fullt. Jag tror inte att det är svårare att rekrytera en ordförande till rådet, men det är ju som det är med det. Det får och själva bedöma när vi presenterar en ny ordförande för rådet.Peter fortsätter att ställa frågor. Jag svarar som jag har gjort. Det här är en kommitté. Vi har tagit fram, samordnat i , kommittédirektiv. Regeringen har bemyndigat mig att utse ledamöterna i rådet. Det kommer jag att göra enligt traditionerna när det gäller att utse kommittéer, och jag kommer att presentera en ny ordförande när detta är klart. Nog tycker jag att kunde säga som det är rent ut och svara nej på de här två frågorna rakt av, för det är i praktiken vad det svar han ger mig innebär. , du har ytterligare chansen att ge ett sådant svar i ett kommande inlägg.Det handlar inte om att jag kräver utannonsering av den här ordförandeposten. Det handlar om huruvida du tänker ta något initiativ till en öppenhet kring detta. Det handlar om ifall du kommer att öppna för en utfrågning i näringsutskottet. Det är rätt så logiska åtgärder med tanke på vad ni själva sade i valrörelsen.Det du har sagt innebär egentligen att du kör på; utskottsförhör, olika typer av insynsförhållanden är inte aktuella. Uppenbart är att de metoder som ni pratade om i valrörelsen har havererat även på det här området. Det var mest allmänt prat för att ta politiska poäng i tillspetsat läge, men i verkligheten tror ni inte ens själva på metoderna när det är skarpt läge. Det är intressant, tycker jag, men det borde stämma till viss eftertanke.Nu går ministern vidare med rekrytering av ordförande till rådet. Rekryteringen är naturligtvis svår. Han sköter den själv, allt är höljt i dunkel, och det här kommer att serveras till allmänhet, näringsliv, fackliga organisationer och opposition, rakt av utan bedövning. Sedan är det upp till oss att bedöma. Det är klart att risken för kritik är stor, oavsett val av person, eftersom metoden banar väg för det.Med den bakgrund som är i hela det här ärendet kanske det har funnits anledning att fundera ett varv till för ministern på tillvägagångssätt och annat. Men det är upp till ministern. Det är inte upp till oppositionen att avgöra. Men jag kan konstatera att varken utskottsutfrågning eller någon insyn i processen verkar vara aktuell. Jag är självklart väldigt glad över den omtanke som finns från oppositionen att den här processen ska bli bra och att vi ska ha så bra besättning som möjligt i de olika organ som ska vara rådgivare åt regeringen. vill få in det här i något svartvitt ja eller nej. Vi följer de regler som finns när det gäller att tillsätta kommittéer. Vi har samordnat ett kommittédirektiv. Jag har fått ett bemyndigande att utse rådet.När det gäller näringsutskottet vill jag gärna tillmötesgå . Vi är i näringsutskottet så mycket som utskottet vill. Min statssekreterare ska vara där och informera utskottet bland annat om den nya upphandlingsmodell som har tagit fram. Han och jag är beredda att finnas i utskottet precis när som helst och svara på alla de frågor som vi kan svara på under deras möten. Vi är tillgängliga och finns där närhelst de önskar det.