· GU10224 · 2007-02-20 13:31:27 — har frågat mig hur jag avser att verka för att framtidens polisutbildning ska innehålla både sådan bredd och sådan kvalitet att en alltmer komplex och mångfacetterad brottslighet ska kunna mötas effektivt. Han har också frågat mig hur jag avser att verka för en polisutbildning som ger en grund för framtidens poliser att möta människor i svåra situationer, är mentalt förberedda på det oförberedda och komplexa samt är trygga i sin yrkesroll. Vidare har han frågat mig hur jag avser att verka för att de poliser som och utbildas får en kvalitativt bättre utbildning än dagens. Avslutningsvis har frågat mig hur jag avser att tillvarata allt det material som tagits fram av enskilda högskolor med förslag till utformningen av en ny polisutbildning på högskolenivå.Thomas har frågat mig vilka initiativ jag avser att vidta för att polisutbildningen ska utvecklas och för att undvika ett A- och B-lag med lång respektive kort polisutbildning. Jag har valt att besvara interpellationerna i ett sammanhang eftersom de hör nära samman.Jag är glad att interpellanterna genom sina frågor visar vilken bredd av aspekter som måste belysas innan vi kan fatta beslut om en ny polisutbildning och hur den ska se ut. Det var nämligen just det faktum att frågan är mångfasetterad som gjorde att alliansen valde att tillsätta en ny utredning för att komplettera den som redan var i gång.Regeringen har också klargjort att underlag från den tidigare utredningen blir ett viktigt bidrag till den utredning som tagit vid, vilket inkluderar de underlag som olika högskolor lämnat in. Det framgår också uttryckligen av direktiven att den nya utredningen ska tillvarata de kunskaper och erfarenheter som den tidigare utredningen inhämtat.Thomas uttrycker i sin interpellation oro för att det ska utvecklas A- och B-lag inom polisen beroende på att de har olika längd på utbildningen. Denna farhåga baseras på antaganden om hur den framtida polisutbildningen kommer att se ut. Polisutbildningens längd är en av de frågor som utredaren ska behandla. Jag vill i sammanhanget understryka att regeringen inte har tagit ställning till den framtida polisutbildningens längd.Till sist vill jag säga: De som och genomgår polisutbildning får sin utbildning i den form som har gällt . Det innebär inte att utbildningen har varit statisk . Innehållet i de flesta utbildningar utvecklas och anpassas inom ramen för respektive ämne. Möjligheten att läsa polisutbildningen på distans samt uppdragsutbildningarna vid universiteten i och har bidragit till en sådan förnyelse. Som ett led i att ytterligare förstärka kvalitetssäkringsarbetet inrättades också 2004 case-baserat lärande vid i . Syftet är att stärka den pedagogiska kompetensen hos lärarna och kvaliteten på utbildningarna. Tack för svaret, statsrådet.Det behövs en ny polisutbildning i . Redan nu har 14 av 21 polisdistrikt infört stödåtgärder i form av en sjätte termin innan de nyutbildade poliserna får gå ut i ordinarie tjänst. Det om något är en kraftfull indikation på att dagens polisutbildning inte är tillfyllest.Ett annat exempel är att 17 av de 21 polismyndigheterna anser att nyblivna poliser inte har tillräckliga kunskaper om etik. 14 polismyndigheter anser att utbildningen behöver förstärkas när det gäller bemötandet av brottsoffer. Bland annat driver hårt frågan om en treårig polisutbildning på högskolenivå.Vi var på väg dit, men som ledde fick inte fortsätta och slutföra sitt arbete. Det avbröts och hon fick inte lägga fram något förslag. Men det material hon lämnat efter sig och presenterat visar starkt behovet av en ny polisutbildning. Det handlar om en starkare integrering mellan teori och praktik, etik- och värderingsfrågor, en utbildning som tilltalar bredare grupper, möjligheter till specialisering, en kostnadseffektivare utbildning, möjligheten att tillgodogöra sig studier i form av akademiska poäng och en starkare framtidsorientering.I stället är läget nu att en oförändrad utbildning kommer att expandera. Man missar chansen att relativt snabbt skapa något nytt och nödvändigt. Noterbart är att i sin utredning nämner fyra lärosäten - , , och - som möjliga alternativ för att relativt snabbt starta en ny och kvalitativt god polisutbildning.Vart tar den nye utredaren vägen? Det vet vi inte . Hans förslag ska presenteras 2008. Faktum är att en nödvändig reformering skjuts om den nu över huvud taget blir av. Det var inte för att arbete saknade kvalitet och substans som man ansåg att det var nödvändigt att avbryta det. Kompletteringar kunde ha skett utan att avsätta utredaren eller lägga ned pågående utredning. Därför ställer jag mig starkt skeptisk till de argument för att lägga ned utredningen som ministern redovisat i olika sammanhang.Noterbart är också att utbildningskostnaden per student och år är i de utbildningsförslag som presenterats från de fyra högskolorna. i , som bland annat kritiserats för att ha svårt att garantera god praktik för eleverna, har en kostnad på och student, och det är den som ska expandera.Regeringens agerande känns inte framtidsinriktat. Är det gamla strukturer som ska bevaras? Handlar det om ett latent motstånd mot en ny utlokaliserad polisutbildning? Är det möjligheten att polisutbildningen blir en högskoleutbildning som till varje pris ska förhindras? Det är många frågor som hopar sig.Ministern har även som svar på en enkel fråga sagt att om blivande poliser ska fördjupa sig i något avseende kan det innebära att den för alla obligatoriska delen måste kortas. Är detta verkligen ett framtidsinriktat synsätt när flertalet polisdistrikt i praktiken förlänger utbildningen innan de nya poliserna får gå in i ordinarie tjänst? Tack för svaret, statsrådet! Det här är inte det första och säkert inte det sista svaret i den här frågan. Det är något som har diskuterats med . Det märkliga är att vi får olika svar varje gång.Jag ska bara först säga att det kanske inte handlar om min oro - den kan man nog leva med. Den tycker inte ens jag själv är särskilt viktig, utan detta handlar om polisers oro.Polisförbundet i representerar av poliser. Jag tror nästan inte att det finns något annat fackförbund som har en så stark representation. har drivit en fråga som man har sagt är den allra viktigaste, nämligen att poliser som utbildar sig även de ska få göra det under akademiska former och att utbildningen ska vara längre.Det här har drivit . Det startades också ett arbete som skulle vara klart . Just med tanke på att det är en så viktig fråga är det något som diskuterades med när hon var i opposition och sedan fortsatt under hösten.Man kan konstatera någonting som jag tror nästan slår ett rekord i att lämna olika svar. sade att det inte var så viktigt med att man behövde akademisering för poliser. Det sade hon på en debatt ute på där jag själv deltog.I somras hade vi en debatt när det började närma sig valet. Då tonades detta ned, och hon sade: Det där är ingenting som är särskilt aktuellt. Då pågick utredningen. Vi skulle avvakta och se hur det gick med den utredningen, det vill säga den som skulle avslutas nu i januari.Sedan kom det till allas överraskning i budgetpropositionen att utbildningen skulle kortas. Men var ute och sade: Nej, den ska inte kortas. Var inte oroliga. När vi är framme vid december lägger man ned utredningen. innan den ska lämna sitt betänkande lägger man ned utredningen.I januari tillsätter man en utredning. Det står i direktivet på s. 7 vad som gäller just med tanke på om det ska vara kortare eller om det ska vara en förlängning. ska ni tänka på att har sagt att utbildningen inte ska kortas. Det står: Utredaren ska redovisa för- och nackdelar med att inrätta en förkortad grundutbildning. är vi alltså tillbaka i det.I en debattartikel , efter att direktiven har lämnats, säger hon att utbildningen inte ska kortas. Förvirringen är alltså total. Jag har sagt att det är ett misstag att ha en justitieminister som inte är jurist. Jag tror att en sådan håller lite mer ordning på vad man har sagt tidigare och kanske också har ett annat förhållningssätt. Vi har fått det väldigt tydligt här.Oavsett hur det är med den saken är det djupt beklagligt att man inte kan ge ett bättre besked och att man så fort man blir pressad bara säger det ena eller det andra. Vi förväntar oss att statsrådet berättar hur det ligger till.Jag vill därför nu ha ett klart och tydligt besked. När påbörjades arbetet med den nya utredning som man från regeringens sida fattade beslut om och som presenterades ? Det är väldigt viktigt att veta det för att kunna följa alla kringelkrokarna fram och tillbaka. Kanske får vi då en rätsida på det.Därför vore jag väldigt tacksam om kunde svara på det. När påbörjades arbetet med den nya utredning som beslutades ? Det är en klar och tydlig fråga som jag hoppas att få svar på. påpekar att många myndigheter kompletterar med egna utbildningsinsatser därför att de inte är nöjda med den polisutbildning som har getts dem som kommer ut i verksamheten. Jag har ingen annan erfarenhet än den som beskriver. Så är det.Problemet med den socialdemokratiska polisutbildningsutredning som satt var att den inte hade fått i uppgift att analysera vad som är skälet till att polismyndigheterna, det vill säga verksamheten, inte känner sig tillfreds med innehållet i nuvarande utbildning.För den nya regeringen har det varit viktigt att både se till att vi analyserar dagens utbildning och ställer frågor om verksamheten i ett framtidsperspektiv och vilka krav det i så fall leder till vad gäller en framtida utbildning. Verklighetsbeskrivningen är densamma.Sedan tar upp frågor om fler utbildningsorter och säger att det är något som den nya alliansregeringen är rädd för. Nej, verkligen inte. Till skillnad från den socialdemokratiska regeringen börjar vi inte i den änden att fundera över vilka orter utbildningen ska bedrivas på eller hur lång eller kort den ska vara. Vi tycker att man måste ägna tid och intresse åt att analysera innehållet.Det är då viktigt att inte minst det arbete som har bedrivits på en del högskolor som är engagerade i dessa frågor tas till vara. Det framgår också av de nya direktiven för den utredning som vi har bett bredda uppdraget i förhållande till vad som gällde för den gamla utredningen.Det handlar om att försöka göra ett seriöst arbete för att vi ska kunna fatta ett beslut om en bra framtida polisutbildning. Det tror jag är helt nödvändigt.Thomas kommer som vanligt med recensioner av hur jag är eller inte är och påstår att jag har lite olika uppfattningar olika dagar. Så är det inte. Jag har haft samma uppfattning hela tiden.Det är kanske svårt för den som inte är politiskt bevandrad att hänga med i resonemang av olika slag. Min bestämda uppfattning är att utbildningens längd måste avgöras av det innehåll man kommer fram till som nödvändigt för framtida poliser.Jag har i olika sammanhang påpekat att när man organiserar utbildning händer det att man inser att det kan krävas olika typer av fördjupningar och vill erbjuda det. Den obligatoriska delen i samma grundutbildning kan då bli något kortare för att få plats med kompletteringarna. Det innebär inte att grundutbildningen totalt sett blir kortare eller längre.Det här är ett sätt att försöka förklara för hur man organiserar och planerar för utbildning. Det är någonting som jag har sysslat väldigt länge med.Thomas interpellation är inriktad på något helt annat än hans synpunkter här i debatten. Den fråga som ställdes till mig gällde vad jag vill göra för att polisutbildningen inte ska utvecklas till ett A- och ett B-lag.Det faktum att inte tar upp den frågan igen svarar för sig själv. Den bygger på ett konspiratoriskt antagande som inte stämmer överens vare sig med de direktiv som regeringen har gett till eller med något av det jag framfört i olika sammanhang.Regeringens ambition när det gäller polisutbildningen är att få fram ett bra underlag som ger oss svar på varför många myndigheter är missnöjda med dagens utbildning och vad man behöver göra.Låt mig också säga att jag är väl insatt i vad polisfacket driver för synpunkter på polisutbildningen. Men det finns också andra intressenter som jag som minister tycker är viktigt att lyssna av inför ett framtida beslut. Den utredning som har gjort har jag här i kopierad form. Jag kan se att den innehåller sådant som polisutbildningens utveckling, historisk tillbakablick, utredningarna , det nuvarande utbildningssystemet, polisforskning, nya krav på polisutbildning och polisutbildning utomlands. Det är några exempel.Den innehåller också sådant som polisutbildning och högskoleutbildning och en lång rad underpunkter som rekryteringar, antal, urval och så vidare. Det är en rätt så gedigen produkt som man också kan komplettera om man så önskar. Man behöver inte lägga ned utredningen.Att lägga ned en utredning måste betraktas som en stark markering i sammanhanget. Det är ur denna markering som hela det frågekomplexet som jag ställde alldeles uppkommer. Det är därför man ställer frågor om det.Det sägs att det skulle vara så mycket att fundera på kring den treåriga utbildningen. Praktiken har värkt fram att den nuvarande polisutbildningen inte är tillfyllest. Polisdistrikten gör egna kompletteringar i sammanhanget.Polisförbundet driver uthålligt frågan om en akademisering av utbildningen med en ordentlig bas och med möjlighet till specialisering. Det var också det som tog fram. Det var ett av fyra alternativ till lokalisering.Jag har haft möjlighet att följa arbetet på mycket nära håll som man har gjort tillsammans med Utvecklingsbolaget . Man har drivit det tillsammans med polisfacket på riks- och regionalnivå, polisstudenter och verksamma poliser.Syftet var att ta fram ett utbildningsalternativ med kvalitet. Det handlar om en stark och kvalitativt god basutbildning och sedan specialiseringsmöjligheter på sådant som IT-brott, miljöbrott, ekobrott och integrationsfrågor.Målet var att med kvaliteten som argument konkurrera om att få en utbildning förlagd till . Så var det säkert tänkt också på alla de andra orter som aktiverade sig och tog fram intressanta och spännande förslag på framtida polisutbildning.Även med de förutsättningar som den nya utredaren möjligen skapar finns den här möjligheten kvar. och utvecklingsbolaget har inte lagt ned sitt engagemang. Man fortsätter att jobba med det här. Jag hoppas att ministern tar fasta på den signalen.Men oavsett hur det är med den saken vill jag titta lite ytterligare på utredarens direktiv. Jämför man direktiven till den gamla och den nya utredningen ser man att skärningspunkten ligger i om det ska införas i högskolesystemet eller inte. I min analys har jag kommit fram till att det är där någonstans som skärningspunkten ligger. Jag känner en stark skepsis till om regeringen verkligen kommer att driva fram en förändring om hotet och tveksamheten ligger i att göra en högskoleutbildning. Det känns som om de här orden och alla direktiven blir ett sätt att på något vis dölja kärnan. Det som och så många nu önskar sig är att man sätter ned foten och står för att det här måste ges en starkare kvalitet och mer specialiseringsmöjligheter inom ramen för högskolan. Vi är i akut behov av en förlängd polisutbildning på högskolenivå. Det är vad ledning säger.Vi är också i behov av en polisutbildning som ser till att olämpliga personer inte tar sig igenom polisutbildningen, säger man. Här skulle jag vilja veta hur ministern ser på rekryteringen av polisstudenter, bredden i rekryteringen, könsfördelningen, bakgrunden, värderingarna och vikten av att man stoppar olämpliga personer i sammanhanget. Det har också kopplat mycket starkt till att få in den här utbildningen i högskolesystemet. Med tanke på att har sagt nej till varenda debatt med mig i radio och tv sedan hon blev statsråd är jag väldigt glad att vi har den här debatten . På så sätt förstärks ju roll, och det är i alla fall någonting positivt.Däremot blir jag väldigt bekymrad när påstår att jag har sagt saker som jag aldrig har sagt och dessutom förnekar det som hon själv har sagt.Låt oss först ta påståendena om att vi började med att nämna orter där polisutbildningen skulle ligga. Vi var tvärtom väldigt noga med att inte peka ut några orter, och ändå så hörde alla som följer den här debatten hur påstod motsatsen. Du måste bli noggrannare med sanningen, sak gäller att det inte skulle ha varit så att hon har lämnat olika besked. Den som vill följa detta kan gå till den interpellationsdebatt som hölls . Där står det uttryckligen, och det är alltså egna ord: "Varken jag eller regeringen anser att polisutbildningen borde vara kortare." Och i utredningsdirektiven står det: "Utredaren skall redovisa för- och nackdelar med att inrätta en förkortad grundutbildning för t.ex. akademiker i syfte att säkerställa specialistkompetens. "Vi har problem, och framför allt får du problem, , om du påstår saker som inte är riktiga. Det är viktigt, inte minst om man är justitieminister, att man följer de reglerna.Varför vill då , som representerar alla de här poliserna, att den utbildning som vi föreslog ska vara kvar? Jo, de pekar på tre olika skäl.Det första är att det är viktigt med kunskap om brottsoffer. Man ska verkligen ha en möjlighet att lära sig allt som behövs. Då räcker det inte med att några poliser kan det, utan varje polis ska kunna det. Det måste finnas i grundutbildningen. Den polis som möter ett brottsoffer på brottsplatsen är en oerhört viktig person för det brottsoffret livet ut. Det brottsoffret kommer alltid att komma ihåg vad som sades av den polisen. Det är därför som anser att detta är så viktigt.Dessutom säger att det är viktigt att få in fler kvinnor. Det är också viktigt att få in fler personer med annan bakgrund. Det här skrev man en debattartikel om till . Jag tror att det var . ansåg att inte ens var värt ett svar, vilket är någonting som de har beklagat.Men så är det. driver allt i de här frågorna. Jag ska inte säga att är ensam i detta. Jag vet att det kommer från finansen eftersom vi hade samma diskussioner. Det handlar naturligtvis om detta. Det blir billigare med en mindre utbildning. Man börjar nu få svårt med dessa 20 000 trots stora satsningar som har gjorts, och detta är ett steg. Det vet alla som är insatta i detta, andra partierna, även de i den borgerliga regeringen, har varit positiva. är det , som har av rösterna från dem som gick till val , som bestämmer i regeringen. Då blir det på det här sättet. Och de som ytterst får betala priset är de som arbetar som poliser, de brottsoffer som råkar ut för allvarliga brott och alla de människor som tror och hoppas på att vi ska få en bättre polis.Jag ställde en fråga i mitt förra inlägg. Just därför att vi inte ska ha A- och B-poliser anser vi att det är så viktigt att vi får de här sakerna. Jag ställde frågan: När påbörjades arbetet med de nya direktiven? Jag fick inget svar, trots att jag bara ställde en enda fråga. Därför upprepar jag nu denna fråga.Sedan ska jag utveckla frågan om A- och B-poliser ytterligare i nästa inlägg. Oavsett om vår justitieminister är utbildad jurist eller inte tror jag inte det råder någon tveksamhet om den respekt hon åtnjuter beträffande hennes kunnighet och kompetens i polisfrågor.Det är spännande att höra när man resonerar om hur poliserna själva tycker. Sedan den senaste debatten har jag träffat en hel del poliser på olika nivåer, och man är tudelad i frågan om det ska vara en akademisering eller inte. Man ser både för- och nackdelar med detta.De yngre poliserna säger: Vet jag var jag vill sluta min karriär när jag är färdig? Nej, förmodligen inte.Däremot understryker man vikten av att kunna utvecklas under sin karriär som polisman, och det kan ju ske med olika inriktningar. Man är inte riktigt klar över vad man vill när man börjar.En fråga till ministern är: Hur ser justitieministern på polisernas möjlighet att utvecklas i sin karriär? Det gäller både befordringar och kompetensutveckling.En tidigare talare talade om rekryteringar. Här råder det också en viss oro. Om man gör detta till en akademisk utbildning, hur ser då rekryteringsbasen ut? I det län som jag kommer ifrån handlar det väldigt mycket om hantverket ute på stadens gator och torg kl. 3 . Då ställer man sig frågan: Är en akademisk utbildning det bästa för de här poliserna att möta framtiden med?Min andra fråga till ministern är: Hur ser hon på rekryteringsfrågan om man skulle göra detta till en akademisk utbildning? Låt mig börja med det sade. Jag har respekt för att ledamöter driver frågor utifrån den egna valkretsens intressen. Låt mig lämna detta med orter därhän. har gjort en fantastisk utredning och har visat ett stort engagemang i de här frågorna. Jag har respekt för det.Peter sade också att man kan komplettera utredning, men man behöver inte lägga ned den. Där finns det ett litet formellt problem för . Det brukar vara på det sättet att man formellt lägger ned en utredning för att komplettera den - det är inte så konstigt att man har den ordningen - och vi gjorde det.Vi är tydligen helt överens om att utredningen om polisutbildningen behöver kompletteras. Vi är också överens om att man ska ta vara på det arbete som redan är gjort. I den meningen tycker jag att det är skönt att vi har kommit närmare varandra. Det framgår också av direktiven att det är på det viset.Det som är kärnan och det som är nytt i direktiven som den nya regeringen gav till utredningen är att framför allt verksamhetsperspektivet. Vi har hört tala om vad polisfacket tycker, och polisfacket tycker att det är viktigt med en högskoleutbildning. Vi har också hört att det finns olika meningar bland poliser om det är bra eller dåligt. Det är en aspekt på det hela.Men det har varit viktigt för regeringen att lägga frågeställningar som rör verksamhetsbehovet. Vad behöver poliserna kunna ute i sitt arbete? Vilka utmaningar ställs poliser inför i ett framtidsperspektiv? Det ger en del svar på vad utbildningen måste förbereda dem för.Peter tar också upp en fråga i detta - det finns många delfrågor i detta - som jag tycker är viktig, och det är frågan om avskiljande av olämpliga elever. Där är det ju så att i debatten efter utredningen har sagt att man borde göra som i högskolan därför att det skulle vara mycket bättre. Då vill jag påpeka att det inte är riktigt sant. Det är faktiskt så att enligt polisutbildningsförordningen har man fler grunder och möjligheter att avskilja olämpliga elever från utbildningen än vad man skulle ha i den rena högskolan. Det finns sex grunder för avskiljande enligt polisutbildningsförordningen. Det handlar om att studenten lider av psykisk störning, det handlar om missbruk av alkohol och narkotika, det kan handla om att vara skyldig till allvarlig brottslighet, om att man inte rättar sig efter disciplinär varning, om att man är frånvarande för mycket eller om att man på annat sätt visar sig olämplig för utbildningen. Det finns alltså en ganska bra räcka. Trots det - det har påpekat - används inte den förordningen särskilt ofta. Men slutsatsen, eller det hon har sagt i debatter om att man skulle kunna göra som i högskolan, stämmer inte med det egentliga problemet, där jag också tror att vi är överens, nämligen att man ska var lämplig för att arbeta som polis och skaffa sig den utbildningen. Det är väldigt centralt, därför att det handlar om att bemöta människor och göra bedömningar i väldigt svåra situationer. , , skulle jag vilja säga det en gång till - jag har sagt det väldigt : Alliansregeringen, självklart inklusive mig själv, vill inte alls ha en kortare utbildning för poliser. Vi har aldrig hävdat att vi ska korta någon polisutbildning. Jag har försökt förklara hur man organiserar och genomför utbildningar av lite olika modeller, men det är en helt annan sak. Jag har sysslat med utbildningsfrågor och vet att det är väldigt svårt med de krav som ställs på moderna utbildningar att klara av det än man har . Det är väl rätt centralt att vi är överens om det. Det är naturligtvis inte så att den här regeringen har några problem med finanserna.