sou · GTB343d4 · 2006-01-01 00:00:00 — Av dessa hade 11 anmälningar lett till fällande dom (mot pappan) och 1 an- mälan till friande dom. I 1 fall hade åtal väckts, 2 anmälningar var fortfarande under utredning och i 5 fall hade förundersökningen lagts ned. I 9 av domarna förekom påståenden om våld/hot även mot barnen. Föräldern hade dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de fall pappan dömts för våld/hot mot mamman (11 fall) tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl i 8 fall medan de inte omnämndes i 3 fall. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp I 1 av de 8 fallen angavs enbart allvarliga samarbetssvårigheter som grund för beslutet om ensam vårdnad. I det fallet angavs att gärning- arna låg tillbaka och inte framstod som så grava att enbart detta förhållande skulle utesluta gemensam vårdnad (pappan hade dömts för misshandel av mamman till fängelse – det framgick inte av domen när gärningarna begåtts). I de övriga 7 fallen där övergreppen togs upp i domskälen angav tingsrätten att övergreppen var ett exempel på de allvarliga samarbetssvårigheter som förelåg mellan föräldrarna. I 2 av de ovannämnda fallen förekom påståenden om att pappan brukat våld även mot barnen. Detta togs inte upp av tingsrätten. Domstolen beslutade i det ena fallet att barnen skulle ha helgum- gänge med pappan och i det andra fallet att umgänge skulle ske med kontaktperson närvarande vid hämtning och lämning. I de övriga fallen beslutade tingsrätten om helgumgänge i 3 fall och om umgänge i 1 fall. I 2 av dessa sistnämnda fall skulle kontaktperson medverka vid hämtning och lämning. I 1 fall, slut- ligen, beslutade tingsrätten att inget umgänge skulle äga rum. 5 av domarna överklagades. 3 av dem fastställdes och i 1 fall änd- rades dagumgänge till helgumgänge. Hovrätten motiverade detta med att pappan i och för sig gjort sig skyldig till allvarlig miss- handel av mamman , men utöver detta hade inget framkom- mit som tydde på att han skulle vara våldsam eller farlig för sina barn. 1 mål var ännu inte avgjort. Övergreppen togs inte upp I 2 av de 3 fall där övergreppen inte togs upp hänvisade tingsrätten enbart till att föräldrarna hade allvarliga samarbetssvårigheter. I det ena fallet beslutade domstolen om helgumgänge med pappan och i det andra fallet om dagumgänge samt att kontaktperson skulle medverka vid hämtning och lämning. I 1 fall – där pappan även dömts för sexuellt ofredande gentemot mamman och narkotikabrott – hänvisade tingsrätten till pappans dåliga förhållanden och besluta- de om dagumgänge på överenskommen plats. – Ingen av domarna överklagades till hovrätten. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Föräldern hade inte dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de 16 fall där föräldern inte dömts för våld/hot mot den andra föräldern tog tingsrätten upp de påstådda övergreppen i sina dom- skäl i drygt hälften av fallen (9 fall). Av de 9 fall där de påstådda övergreppen togs upp hade pappan fri- känts från åtalade brott mot mamman i 1 fall och förundersökning- en hade lagts ned i 4 fall. I övriga fall fanns ingen dokumentation om övergreppen. – I 5 av domarna förekom påståenden om att den andra föräldern brukat våld också mot barnet. I 1 fall förekom motanklagelser mot den förälder som påstått att övergrepp skett. I 3 fall menade tingsrätten att det inte var visat att övergrepp skett (i 2 av dessa fall hade förundersökningen lagts ned), utan hän- visade enbart till allvarliga samarbetssvårigheter för att motivera ensam vårdnad. I samtliga 3 fall beslutades också om helgumgänge. – Alla 3 domarna överklagades. 1 mål skrevs av i hovrätten efter återkallelse av överklagandet. De andra överklagade domarna änd- rades båda till att föräldrarna skulle ha gemensam vårdnad om bar- nen. I det ena fallet motiverade hovrätten detta med att det inte fanns någon utredning som visade att pappan slagit eller hotat mamman och att mamman numera inte trodde att pappan slog barnet. I det andra fallet nämndes inte de påstådda övergreppen, utan hovrättens beslut motiverades med att det fanns risk för att föräldrarna inte skulle inse att de måste samarbeta i frågor kring barnet om mamman även fortsättningsvis fick ensam vårdnad. I ytterligare 1 fall ansåg tingsrätten att det inte var visat att över- grepp skett. Tingsrätten anförde att mamman inte ens gjort sanno- likt att pappan varit våldsam mot henne. Vidare att det föreföll som om hon överdrev sin rädsla för pappan och att hon lät det gå ut över barnen. Det ifrågasattes om inte umgängessabotage förelåg, men tingsrätten konstaterade att även pappan haft skuld till att umgänge inte kunnat ske i den omfattning som tidigare bestämts. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för mamman och att bar- nen skulle ha helgumgänge med pappan i närvaro av kontaktperson. För det fall socialnämnden inte hade möjlighet att ställa upp med kontaktperson i sådan omfattning skulle, enligt tingsrätten, umgänge Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp – Domen överklagades, men målet skrevs av i hovrätten efter det att överklagandet åter- kallats. I 4 fall angav tingsrätten att övergreppen var ett exempel på de allvarliga samarbetssvårigheter som förelåg mellan föräldrarna. I 3 av dessa fall förekom påståenden om att pappan brukat våld även mot barnen. I 1 av dessa angav tingsrätten att den inte ifrågasatte att mamman hade haft det jobbigt på grund av pappans tidigare drogproblem och därför kände misstroende mot honom. Det fanns dock inga skäl att misstänka att barnen numera for illa hos pappan. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för mamman och att barnen skulle ha helgumgänge med pappan. I 1 fall – där pappan dömts för misshandel av annan anhörig – angav tingsrätten att det var visat att pappan inte är helt främmande för att använda våld mot nära anhöriga och att mammans uppgifter om misshandel stöddes av polisanmälan (nedlagd) och sjukjournalsutdrag. Påståendet om våld mot barnet togs inte upp. Tingsrätten beslutade om ensam vård- nad för mamman och helgumgänge med pappan. De övriga 2 fallen motiverades inte närmare. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för mamman och att barnen skulle ha dagumgänge med pappan i båda fallen. I det ena av dessa fall – där beslutet om dagumgänge motiverades med att pappan tidigare inte följt angivna föreskrifter för umgänget – skulle kontaktperson närvara vid umgänget. – Samtliga 4 domar överklagades. 1 mål skrevs av efter det att över- klagandet återkallats. De övriga domarna fastställdes av hovrätten. I 1 fall – där det gjorts gällde att pappan brukat våld mot såväl mamman som barnen – hade pappan själv vidgått att han har ett häftigt humör i samband med att han dricker alkohol och att det hade hänt att han slagit mamman och barnen. Tingsrätten ansåg att pappan dominerat mamman och att det fanns stor risk för att mamman skulle återfalla i sin passiva roll om föräldrarna fick gemen- sam vårdnad om barnen. Detta skulle enligt tingsrätten inte vara bäst för barnen. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för mamman och att barnen skulle ha helgumgänge med pappan. – Domen över- klagades till hovrätten som beslutade att umgänge endast skulle ske i närvaro av kontaktperson. Hovrätten konstaterade därvid att pappan – efter tingsrättens dom – haft vredes- utbrott i samband med umgängestillfällena och att han dömts för misshandel av sin flickvän. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Övergreppen togs inte upp Övergreppen togs inte upp i 7 fall. I 2 fall förekom motanklagelser mot den förälder som påstått att övergrepp skett. Åtal hade väckts i 1 fall. Tingsrätten ansåg i detta fall att pappan hade sådana missbruksproblem och levde under så oordnade för- hållanden att han inte borde vara delaktig i vård- naden och inte heller ha umgänge med barnen. – I ytterligare 1 fall var pappan anhållen i sin frånvaro för brott riktade mot mamman. Påståenden om att pappan brukat våld även mot barnen hade gjorts gällande. Pappan befann sig utomlands och barnen motsatte sig be- stämt umgänge med honom. Även i detta fall beslöt tingsrätten att mamman ensam skulle ha vårdnaden om barnen och att inget um- gänge mellan barnen och pappan skulle ske. – Ingen av dessa 2 domar överklagades. I 2 fall hade förundersökningen lagts ned och i de övriga 3 fallen fanns ingen dokumentation om övergreppen. I 1 av fallen påstods att pappan brukat våld även mot barnen, men detta togs inte upp av tingsrätten. – I 4 av fallen hänvisades enbart till att föräldrarna hade allvarliga samarbetssvårigheter. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för mamman samt om helgumgänge i 1 fall, om dagum- gänge under medverkan av kontaktperson i 1 fall och att inget um- gänge skulle äga rum i 1 fall. Det sistnämnda fallet motiverades med att barnet inte ville ha något umgänge med pappan. Ingen av dessa domar överklagades. – I 1 fall, slutligen, beslutade tingsrätten att barnen skulle flytta från pappan till mamman på grund av att det förelåg umgängessabotage. Pappan hade, enligt tingsrätten, knutit barnen till sig på ett sådant sätt att inte ens ett begränsat umgänge med mamman kunnat verkställas. Han ansågs därmed sakna för- måga att se till barnens bästa. Umgänge med pappan skulle i detta fall ske i närvaro av kontaktperson. Domen över- klagades, men fastställdes av hovrätten. 15.2.4Ensam vårdnad för pappan Tingsrätten beslutade att pappan ensam skulle ha vårdnaden i 3 av de 45 fall där det påståtts allvarligare våld/hot mot den andra för- äldern. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Påståendena om våld/hot hade lett till polisanmälan i 2 av fallen. 1 anmälan hade lett till fällande dom (mot mamman) och i 1 fall hade förundersökningen lagts ned. I 1 av domarna förekom påståenden om våld/hot även mot barnen. Föräldern hade dömts för våld/hot I det fallet där mamman dömts för misshandel och olaga hot, riktat mot pappan samt personal på barnets förskola, tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl. Tingsrätten anförde att barnet ofta hade varit närvarande och sett misshandeln och att det – särskilt med hänsyn till att barnet var autistiskt – kunde hållas för visst att det farit illa av upplevelserna. Tingsrätten beslutade om ensam vårdnad för pappan och att inget umgänge mellan barnet och mamman skulle äga rum. – Domen överklagades inte. Föräldern hade inte dömts för våld/hot Övergreppen togs inte upp Det ena fallet gällde påståenden om att mammans släktingar kniv- skurit pappan och att barnen, enligt pappan, påstått att mamman slagit dem. Mamman var bosatt på okänd adress utomlands. Tings- rätten fann att mamman undandragit sig vårdnadsansvaret och att det saknades praktiska förutsättningar för att förordna om umgänge. – Domen överklagades inte. Det andra fallet gällde påståenden om att pappan gjort sig skyl- dig till allvarligare våld/hot mot mamman som resulterat i polisanmälningar, men förundersökningarna hade i samt- liga fall lagts ned. Pappan gjorde å sin sida gällande att mamman kvarhållit barnet både i och i . Tingsrätten konsta- terade att mamman flyttat till med barnet utan att infor- mera pappan, trots att de hade gemensam vårdnad, och att hon med- vetet underlåtit att informera om var barnet befunnit sig för att inte bli störd av pappan. Hon hade inte heller efterkommit tingsrättens interimistiska beslut om att barnet skulle bo med pappan. Tings- rätten beslutade att pappan ensam skulle ha vårdnaden om barnet. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Domen överklagades, men målet skrevs av i hovrätten efter det att överklagandet återkallats. 2 av fallen, där allvarligare våld/hot mot den andra föräldern på- ståtts, avsåg enbart frågan om umgänge. Av domarna framgick att påståendena om våld/hot lett till polis- anmälan och fällande dom i 1 fall (mot pappan). I 1 av domarna förekom påståenden om våld/hot även mot barnen. Föräldern hade dömts för våld/hot I 1 fall hade pappan dömts för bl.a. grov kvinnofridskränkning till fängelse . Påståenden om att pappan brukat våld även mot barnen förekom. Tingsrätten konstaterade att mamman och barnen levt under svåra psykiska påfrestningar. Det fanns, enligt tingsrätten, en uppenbar risk för att mammans rädsla för pappan skulle föras över på barnen och att detta skulle påverka dem i negativ riktning. Tingsrätten ansåg att mamman behövde en tids lugn och ro för att kunna ge barnen den trygghet de behövde. Tingsrätten beslutade att inget umgänge skulle äga rum. – Domen överklagades, men målet skrevs av i hovrätten efter det att över- klagandet återkallats. Föräldern hade inte dömts för våld/hot I 1 fall påstod mamman – förutom att pappan gjort sig skyldig till allvarligare våld/hot mot henne – att pappan led av psykisk sjuk- dom, vilken yttrade sig i aggressivitet. Pappan vitsordade att han medicinerade mot psykisk sjukdom. Tingsrätten fann att den oro som mamman kände inför pappans sjukdomsbild var förståelig och att detta påverkade barnet, liksom barnets egna erfarenheter av pappan i sämre stunder. Tingsrätten beslutade om umgänge under Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp samt att en kontaktperson skulle medverka vid hämtning och lämning. – Domen överklagades och ändrades i hovrätten. Hovrätten konstaterade att flera nya polisutredningar avseende bl.a. olaga hot och ofredande var under utredning samt att pappan ålagts besöksförbud. Hovrätten beslutade att inget umgänge mellan barnet och pappan skulle äga rum. 15.3Lindrigare våld/hot mot den andra föräldern Lindrigare våld/hot mot den andra föräldern1 utgjorde det huvud- sakliga påståendet om övergrepp i 19 domar (eller i av de 249 genomgångna tingsrättsdomarna). Lindrigare övergrepp mot den andra föräldern Gemensam eller ensam vårdnad Tingsrätten beslutade om gemensam vårdnad i tre fjärdedelar av fallen och om ensam vårdnad för mamman i en fjärdedel av fallen. 1 Som exempel på påståenden som bedömts röra lindrigare våld/hot mot den andra föräldern kan nämnas mindre allvarliga handgripligheter eller hot vid ett enstaka tillfälle eller tele- fontrakasserier. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Tingsrätten beslutade om gemensam vårdnad i 14 av de 19 fall där det påståtts lindrigare våld/hot mot den andra föräldern. Av domarna framgick att påståendena om våld/hot i 11 fall lett till polisanmälan. Av dessa hade 5 lett till fällande brottmålsdom (mot pappan i samtliga fall och även mot mamman i 1 fall) Beträf- fande 6 polisanmälningar hade förundersökningen lagts ned. I 2 av domarna förekom påståenden om våld/hot även mot barnen. Föräldern hade dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de fall där den ena föräldern dömts för våld/hot mot den andra föräldern (5 fall) togs övergreppen upp i 2 fall men i de övriga 3 fallen omnämndes de inte i tingsrättens motivering till domslutet. I 1 fall hade mamman och pappan dömts för misshandel av var- andra. I domen förekom påståenden om att pappan brukat våld också mot barnet. Med hänsyn till att föräldrarna dömts för över- grepp riktade mot varandra ansåg tingsrätten att det inte fanns skäl att upplösa den gemensamma vårdnaden. Tingsrätten tog också upp frågan om det påstådda övergreppet mot barnet, men fann det inte visat att något övergrepp skett. Tingsrätten beslutade att för- äldrarna skulle ha gemensam vårdnad om barnet. – Domen över- klagades inte. I 1 fall hade pappan dömts för ofredande (telefontrakasserier) riktat mot mamman. Tingsrätten fann det inte visat att pappan gjort sig skyldig till ett så djupt kränkande beteende att det moti- verade att den gemensamma vårdnaden upplöstes. Tingsrätten be- slutade att föräldrarna skulle ha gemensam vårdnad om barnet och att barnet skulle vara bosatt hos mamman samt ha helgumgänge med pappan. – Domen överklagades, men föräldrarna träffade en överenskommelse i hovrätten. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Övergreppen togs inte upp I 2 av fallen hade pappan dömts för olaga hot riktat mot mamman och i 1 av fallen hade pappan dömts för ringa misshandel, även detta riktat mot mamman. I samtliga 3 fall förekom motanklagelser från pappans sida om att mamman gjort sig skyldig till våld/hot riktat mot honom. Tingsrätten ansåg i 2 av fallen att samarbetssvårigheterna inte var så allvarliga att de uppvägde det positiva med gemensam vårdnad och i 1 fall att pappans förhållanden hade förbättrats. Tingsrätten beslutade att vårdnaden skulle vara gemensam i samtliga 3 fall och att barnen i 2 av fallen skulle vara bosatta hos pappan och ha helg- umgänge med mamman. I det tredje fallet fanns inget yrkande be- träffande boendet, men tingsrätten beslutade att barnen skulle ha helgumgänge med pappan. 2 av domarna överklagades. Det ena målet skrevs av efter åter- kallelse av överklagandet och i det andra målet träffade föräldrarna en överenskommelse i hovrätten. Föräldern hade inte dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de 9 fall där den ena föräldern inte dömts för våld/hot mot den andra föräldern togs övergreppen upp i 4 fall men i de övriga 5 fallen omnämndes de inte i tingsrättens motivering till domslutet. Av de 4 fall där tingsrätten tog upp påståendena om våld/hot i sina domskäl hade förundersökningen (polisanmälan) lagts ned i 3 fall. I 2 av fallen fann tingsrätten att det inte fanns någonting i utred- ningen som stödde mammans uppgifter om att övergrepp mot henne hade skett (förundersökningen hade lagts ned i det ena av dessa fall). I det ena av fallen förekom påståenden om våld även mot barnet och inte heller detta fann tingsrätten visat. I 1 av fallen fann tingsrätten att det av samtalsspårning var visat att mamman haft visst fog för sina påståenden om trakasserande telefonsamtal , men att det nu gått så att detta inte kunde läggas till grund för ett antagande om att Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp mamman skulle utsättas för någon framtida aggressivitet från pappans sida. I ytterligare 1 fall fann tingsrätten att det fanns visst fog för att anta att pappan uppträtt aggressivt mot mamman i samband med separationen. Det ansågs emellertid inte ha varit av så allvarlig natur. Tingsrätten beslutade i 1 fall enbart om gemensam vårdnad och i 1 fall om gemensam vårdnad och att barnen skulle ha helgumgänge med pappan. I 2 fall beslutades om gemensam vårdnad och att bar- nen skulle vara bosatta hos mamman samt ha helgumgänge med pappan. Övergreppen togs inte upp Av de 5 fall där övergreppen inte togs upp i tingsrättens domskäl hade förundersökningen (polisanmälan) lagts ned i 3 av fallen. I 4 av fallen förekom motanklagelser. I 1 av fallen förekom även på- ståenden om våld och sexuella övergrepp på barnet, men dessa på- ståenden berördes inte av tingsrätten. I 2 av fallen ansåg tingsrätten att det förelåg allvarliga samarbets- svårigheter mellan föräldrarna, men att förhållandena borde kunna bli bättre . I 2 av fallen fann tingsrätten att samarbetssvårig- heterna inte var så allvarliga. I 1 fall angavs att umgängessabotage i och för sig kunde ifrågasättas, men att även pappan var medskyldig till att umgänge enligt det interimistiska beslutet inte fungerat fullt ut. I 1 fall beslutade tingsrätten enbart om gemensam vårdnad och i 4 fall om gemensam vårdnad samt att barnen skulle vara bosatta hos mamman. I 3 av fallen beslutades att barnen skulle ha helgum- gänge med pappan. 3 av domarna överklagades. I 1 fall ändrade hovrätten beslutet om gemensam vårdnad till ensam vårdnad för mamman, med hän- visning till att föräldrarna hade mycket svårt för att samarbeta. I 1 fall fastställdes tingsrättens dom beträffande vårdnad och boende medan umgängestiderna justerades något och i 1 fall träffade för- äldrarna en överenskommelse i hovrätten. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp 15.3.3Ensam vårdnad för mamman Tingsrätten beslutade, i 5 av de 19 fall där lindrigare våld/hot mot föräldern påståtts, att mamman ensam skulle ha vårdnaden. Av domarna framgick att påståendena om våld/hot lett till polis- anmälan i 4 fall. Av dessa hade 3 lett till fällande brottmålsdom (mot pappan) och 1 polisanmälan var under utredning. Föräldern hade dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de 3 fall där pappan dömts för våld/hot mot mamman tog tings- rätten upp övergreppen i sina domskäl i 2 av fallen. I de 2 fall där övergreppen togs upp hade pappan i det ena fallet dömts för olaga hot och i det andra fallet hade pappan dömts för misshandel i samband med för- äldrarnas separation . I båda fallen ansåg tingsrätten att det gått så sedan övergreppen skedde att enbart dessa inte kunde motivera ensam vårdnad. Däremot ansågs övergreppen vara ett exempel på de allvarliga samarbetssvårigheter som parterna haft och alltjämt hade. I båda fallen beslutade tingsrätten att mamman ensam skulle ha vårdnaden och att barnen skulle ha helgumgänge med pappan. – En av domarna överklagades men målet hade ännu inte avgjorts av hovrätten. Övergreppen togs inte upp I det fall där tingsrätten inte tog upp övergreppen hade pappan dömts för olaga hot riktat mot mamman. I domen förekom också påståenden om aggressivt beteende mot barnet, men inte heller detta omnämndes i tingsrättens domskäl. Tingsrätten hän- visade till att det förelåg allvarliga samarbetssvårigheter mellan föräldrarna och beslutade om ensam vårdnad för mamman samt att Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp barnen skulle ha helgumgänge med pappan. – Domen överklagades men målet skrevs av i hovrätten efter återkallelse av överklagandet. Föräldern hade inte dömts för våld/hot Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Av de 2 fall där föräldern inte dömts för våld/hot tog tingsrätten upp de påstådda övergreppen i det ena fallet. I det andra fallet om- nämndes övergreppen inte i tingsrättens domskäl. I det fall där tingsrätten tog upp de påstådda övergreppen i sina domskäl var polisanmälan angående hot och trakasserier gentemot mamman under utredning. Tingsrätten ansåg att de påstådda över- greppen var ett exempel på de allvarliga samarbetssvårigheter som föräldrarna hade och beslutade om ensam vårdnad för mamman. – Domen överklagades inte. Övergreppen togs inte upp I det fallet där övergreppen inte togs upp av tingsrätten hade pappan förnekat anklagelserna och även kommit med motanklagel- ser mot mamman. Tingsrätten hänvisade enbart till att det förelåg allvarliga samarbetssvårigheter mellan föräldrarna och beslutade att mamman ensam skulle ha vårdnaden om barnet. I enlighet med barnets vilja beslutades vidare att inget umgänge med pappan skulle äga rum. – Domen överklagades och fastställdes av hovrätten. 15.4Våld/hot mot barnet Våld/hot mot barnet utgjorde det huvudsakliga påståendet om över- grepp i 11 domar (eller i av de 249 genomgångna tings- rättsdomarna). Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp Våld/hot mot barnet Gemensam eller ensam vårdnad Tingsrätten beslutade om gemensam vårdnad i hälften av fallen, om ensam vårdnad för mamman i av fallen och om ensam vårdnad för pappan i av fallen. 1 fall rörde enbart umgänge. Tingsrätten beslutade om gemensam vårdnad i 5 av de 11 fall där våld/hot mot barnet påståtts. Av domarna framgick att påståendena om våld/hot i 2 fall lett till polisanmälan, den ena riktad mot mamman och den andra riktad mot pappan. I båda fallen hade förundersökningen lagts ned. Föräldern hade inte dömts för våld/hot mot barnet Tog tingsrätten upp övergreppen i sina domskäl? Tingrätten tog upp påståendena om övergrepp mot barnet i 3 av de 5 fallen. I de övriga 2 fallen omnämndes påståendena inte i tings- rättens domskäl. Genomgång av domar avseende påståenden om övergrepp I 2 av de 3 fall där övergreppen togs upp hade förundersökningen (polisanmälan) lagts ned. I det ena fallet anklagades mamman och i det andra pappan för att ha slagit barnet. I båda fallen förnekade den anklagade föräldern att övergrepp skett. Tingsrätten fann det inte i något av fallen visat att övergrepp skett.