sou · GTB344 · 2006-01-01 00:00:00 — Under a new Regulation (EC) 882/2004 laying down rules on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules, the competent authorities must guarantee a high degree of transparency in their activities. Relevant information must be made available to the general public as soon as possible. The aim of the 24/7 agencies is that the public shall have access to more open administration in which service can be provided irrespective of office hours and geographic location. The publication of the reports from official controls of food will enable the general public to easily and rapidly gain access to official documents. Proposals for publication systems The official control reports must be regularly published whether or not businesses sell directly to the final consumer or to other companies. The names of food business operators and their official control reports will be published on the Internet without consent following a statutory amendment clarifying that the Act is not applicable to this information. The result will be compiled in a comprehensive inspection report. The overall assessment will be divided into three levels. They are no deviations, a few minor deviations and several minor deviations or one or more serious deviation. The official control report will contain the results of the three latest controls. For food business operators who sell directly to consumers, a sticker with a symbol will be used for the respective overall assessment. For other companies, the figures I, II or III will be used. A food business operator who sells directly to consumers will be under obligation to post the comprehensive report immediately after receiving it in a place that is visible to consumers near the entrance to the premises. The sticker must be affixed to the comprehensive report and on the entrance to the or on a window near the entrance. A food business operator who sells his goods via the Internet must publish the report on his website. Anyone who deliberately or through negligence breaches this obligation will be sentenced to a fine. The comprehensive control report to be posted at the must be signed by the inspector and by the food supplier. The inspector will make a note of whether and, if so, when the food business operator voluntarily undertakes to remedy deficiencies. An operator will have an opportunity to comment on the comprehensive control report by filling in a box concerning whether he agrees or disagrees with the assessment, whether faults will be immediately remedied, or other matters. A form will also be available at the competent authority, which the supplier can use for more detailed comments. The competent authority will publish the comprehensive report with the additional results from the three latest controls on its website. At the request of a food business operator, the authority will also publish the form for further comments on its website. After a normal control activity, a food business operator may order an extra official control. When a few minor deviations, several minor deviations or at least one serious deviation have been noted, a food business operator is entitled to a control within a week of the date on which the authority received a request for control and the deficiencies claimed to have been remedied. A food business operator may also order an extra official control without a previous normal control activity. A control of this nature must be carried out within four months of the date on which the request was received by the competent authority. In the case of a change of owner, a food business operator is entitled to a control within a month from the date on which notification of change of owner was received by the competent authority. A food business operator will not be obliged to publish the latest official control report if the competent authority does not carry out an extra official control within the appointed time. In that case, the latest comprehensive report and additional information from the latest control will not be published on the authoritys website either. The frequency of controls of a company will be decided according to the risk assessment. This assessment must not be influenced by the fact that the results will be published. On the other hand, the right to an extra official control may mean more frequent controls. Competent authorities, consumers and other interested parties all use computers to a great extent today. Publication of control results on the Internet and access for the majority of the general public to the results there will probably not involve any technical difficulties or major costs. Regular publication of official control reports will involve new tasks for the competent authorities. Among other things, the right to request an extra official control will demand increased resources or that controls become more effective. However, as a result of the use of the computer-based inspection model, check lists and instructions, the administrative burden on both authorities and companies is lessening. A recent law amendment concerning opportunities for cooperation across municipal boundaries may also mean that controls become more effective. Food safety training and authorities entitlement in future to full coverage of costs for controls provide actual and economic possibilities of recruiting new food safety inspectors to cover any needs. A compilation of several municipalities inspection projects in 2004 shows that more than half of companies received the overall result failed in connection with their first inspection. There is a danger that the intended commercial effect will not be produced if a system is introduced that means more than half of companies publish a negative result. Consumers options will be limited and for that reason businesses will not be affected as much as would be the case if the results were more evenly divided in the overall assessments. There is also a risk that confidence in certain parts of the food industry will be undermined and the controls considered too detailed. Authorities, food business operators and consumers must be informed about the system and be given an opportunity to prepare themselves. The system for regular publication of control results must therefore be introduced gradually. When results of the controls are published, consistent control is essential. For businesses where centrally produced check lists and instructions are available, it should be possible to apply the provisions from a specific date and for other business from a later date. In order to be able to grant authorities full coverage of costs for official controls, the provisions may enter into force on 1 January 2007 at the earliest. 1 Ändring i livsmedelslagen Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om skyldighet för livsmedelsföretagare att offentliggöra resultat från den offentliga livsmedelskontrollen. 30 § tredje stycket Den som med uppsåt eller oaktsamhet bryter mot föreskrift som meddelats med stöd av ny § i livsmedelslagen döms till böter. Denna lag träder i kraft 2Förordning om offentliggörande av resultat från livsmedelskontrollen alternativ nya bestämmelser i livsmedelsförordningen 1 § För ett registrerat eller godkänt livsmedelsföretag skall kon- trollmyndigheten ange resultatet från den offentliga kontrollen i en sammanfattande kontrollrapport. 2 § skall publicera den sammanfattande kon- trollrapporten och övrigt resultat från de tre senaste kontrollerna på sin hemsida. 3 § skall på en livsmedelsföretagares begäran publicera blanketten med ytterligare kommentarer på sin hemsida. 4 § Personuppgifter som är nödvändiga för att till allmänheten sprida resultatet av den offentliga kontrollen avseende förhållanden vid livsmedelsföretag som har betydelse för konsumenternas liv och hälsa eller rör redligheten i handeln och som är av allmänt intresse får publiceras på Internet. Med undantag av livsmedelsföretagens firmanamn och namn på tjänstemän hos kontrollmyndigheten får personuppgifter som direkt pekar ut fysiska personer inte publiceras. 5 § Livsmedelsföretagare som saluhåller direkt till slutkonsument skall efter mottagandet sätta upp den sammanfattande kontrollrapporten i anläggningen på ett ställe som är synligt för konsumenter nära entrén. Livsmedelsföretagare skall klistra upp en dekal med den symbol som sammanfattar resultatet från den offentliga kon- trollen på entrédörren eller på ett fönster nära entrén. Livsmedelsföretagare som saluhåller på Internet skall efter mottagandet publicera den sammanfattande kontrollrappor- ten på företagets hemsida. 6 § Vid ägarskifte skall livsmedelsföretagare se till att den samman- fattande kontrollrapporten och symbolen från den senaste kon- trollen sitter uppe tills en ny rapport utfärdats. Den sammanfattande rapporten och övrigt resultat från den offentliga kontrollen skall vara publicerade på kontrollmyndig- hetens hemsida tills en ny rapport utfärdats. 7 § Livsmedelsföretagare får efter en rutinkontroll beställa en extra offentlig kontroll. När ett fåtal mindre avvikelser eller ett flertal mindre avvikelser eller minst en allvarlig avvikelse noterats skall livsmedelsföretagare ha rätt till en kontroll inom från det att begäran kom in till myndigheten och bristerna uppges ha åtgärdats. 8 § Livsmedelsföretagare får utan föregående rutinkontroll beställa en extra offentlig kontroll. En sådan kontroll skall ha genomförts från det att begäran kom in till kontroll- myndigheten. 9 § Vid ägarbyte skall livsmedelsföretagare ha rätt till en extra offentlig kontroll inom en månad från det att meddelandet om bytet kom in till kontrollmyndigheten. 10 § Livsmedelsföretagare har inte skyldighet att offentliggöra och kontrollmyndigheten skall inte publicera det senaste resultatet från livsmedelskontrollen om myndigheten inte utför den extra offent- liga kontrollen inom fastställd tid. 11 § får föreskriva om undantag från 2 3 och 5 6 §§ i denna förordning. 12 § får meddela ytterligare föreskrifter om hur den sammanfattande kontrollrapporten, symbolerna och blan- ketten för yttrande ska utformas. Denna förordning träder i kraft den 3Livsmedelsverkets föreskrifter om offentliggörande av resultat från livsmedelskontrollen 1 § Den sammanfattande rapporten från den offentliga kontrollen skall innehålla resultaten från de tre senaste kontrollerna. 2 § Rapporten skall ange om kontrollen var en rutinkontroll, en uppföljande kontroll eller en av livsmedelsföretagaren beställd extra kontroll. Rapporten skall redovisa datum för kontrollen, de sys- temområden som kontrollerats, om verksamheten överensstämmer med registreringen eller godkännandet samt om kontrollrapporten och symbolen satt på ett synligt respektive anvisat ställe. 3 § Kontrollresultatet skall sammanfattas i omdömena ingen av- vikelse, ett fåtal mindre avvikelser eller ett flertal mindre avvikelser eller en eller flera allvarliga avvikelser. Omdömet skall motiveras kortfattat. 4 § Livsmedelsföretagare får skriva kommentarer endast på den sammanfattande kontrollrapporten i avsett fält och på blankett för ytterligare kommentarer. Livsmedelsföretagare som saluhåller direkt till slutkonsument 5 § Den sammanfattande kontrollrapporten, som är uppsatt i livs- medelsanläggningen, skall signeras av livsmedelsinspektören och en företagsrepresentant. 6 § Omdömena i 3 § skall redovisas med symbolerna. Livsmedelsföretagare som inte saluhåller direkt till slutkonsument 7 § Omdömena i 3 § skall redovisas med siffrorna I, II eller III. 8 § Skyldigheten att offentliggöra resultat från livsmedelskon- trollen enligt 2-3 och 5-6 §§ i förordningen gäller inte Dessa föreskrifter träder i kraft den ... I uppdraget ingår att analysera metoder att informera konsumenter om resultatet från livsmedelskontrollen. Upplysningarna ska inte begränsas till resultat från kontrollen av detaljister och restau- ranger. Ekonomiska, juridiska och andra konsekvenser ska ana- lyseras för att bedöma om kontrollresultatet bör offentliggöras. Om utredaren gör bedömningen att resultatet bör offentliggöras ska utredaren ange vilken metod som är att föredra. Förslag till författningsändring ska lämnas. Utredaren ska i sitt arbete samråda med företrädare för kontrollmyndigheterna, livsmedels- och restaurangnäringarna och andra berörda aktörer.1 Vi har samrått med representanter för myndig- heter, kommuner och landsting, branschorganisationer och konsumentföreträdare. I gruppen har ingått , , , i Bot- kyrka kommun, , Samhällsbyggnadskontoret i kommun, , kommuner och landsting, , , , Livsmedelsföretagen (Li), , Svensk Daglig- varuhandel, , , , konsumenter i samverkan och , kommunikatör. , deltog vid slutmötet. 1 Se bilaga 1. Vi har anlitat , Livsmedelsekonomiska insti- tutet, som har analyserat möjliga ekonomiska konsekvenser av att offentliggöra resultatet av livsmedelskontroll.2 har tagit fram förslag till symboler, sammanfattande rapporter och blankett för yttrande. De har även genomfört en konsumentundersökning för att bland annat få en indikation om symbolförslagen ger förväntade associationer och tjänar sitt syfte.3 Regeringen har överlämnat förslag om förord- ningsändring för att underlätta publicering av kontrollresultat på Internet till utredningen. Verket har samrått med Datainspek- tionen i ärendet.4 Ett av livsmedelskontrollens mål är att all livsmedelshantering i landet blir föremål för en likartad offentlig kontroll.5 måste kunna konkurrera på lika villkor. Ett regelmässigt offentliggörande ställer därför stora krav på att kontrollen är lik- värdig. Vi beskriver i utredningen arbete som gjorts för att ta fram enhetliga inspektionsrapporter och vägledningar till likvärdiga bedömningar på skilda livsmedelsområden. Ett av våra förslag är att resultatet från den offentliga kontrollen ska sammanfattas i en kontrollrapport som ska offentliggöras på olika sätt. Genom att ange kontrollområden och de helhetsomdömen som ska användas ger en sådan rapport en möjlighet till en mer likartad kontroll. Att ta fram andra förslag till hur livsmedelskontrollen ska bli likvärdig anser vi emellertid inte ingå i vårt uppdrag. Vi lämnar därför denna fråga härmed. 2Se bilaga 14. 3Se bilaga 15. 4Livsmedelsverkets ärende dnr 1716/2004. 1988/89:68, om förslag till ändringar i livsmedelslagen, s. 11. Regeringen har beslutat att ge i uppdrag att lämna förslag till åtgärder för att höja den livsmedelshygieniska kompetensen hos den som hanterar livsmedel yrkesmässigt.6 Frågor som rör livsmedelsföretagares kompetens kommer vi därför inte att beröra i denna utredning. Regeringen har tillsatt en särskild utredare att lämna förslag till ett avgiftssystem för bland annat livsmedelskontrollen. Av direktiven framgår att förslaget ska baseras på kriterierna i kontrollförord- ningen och på att varje myndighet själv beslutar om avgiftens storlek för sina respektive kontrollobjekt. I uppdraget ingår även att överväga om särskild hänsyn ska tas till bland annat små och nystartade företag. Förslaget ska innebära att kommunerna har en möjlighet att helt avgiftsfinansiera livsmedelskontrollen, det vill säga att avgiftssystemet ska medge full kostnadstäckning för kontrollmyndigheten.7 ska EU:s nya ramverk om livsmedelshygien och kontroll börja tillämpas.8 Förutom att EG- förordningarna innebär nya bestämmelser får eller ska nationell lagstiftning antas inom vissa utpekade områden. Arbetet med att anpassa svensk lagstiftning till förordningarna och att ta fram nationell lagstiftning pågår och både livsmedelslagen9 och livs- medelsförordningen10 kommer att skrivas om. har tagit fram ett förslag till modell för risk- klassificering av livsmedelsföretag och till placering av företagen i 6Regeringens beslut att utreda frågor om livsmedelshygienisk kompetens inom livsmedelsföretag, Jo 2004/719 och Jo 2004/1862. Resultatet skall redovisas senast den Se bilaga 3. 7Regeringens beslut att utreda frågor om avgifter för foder-, livs- medels- och djurskyddskontroll, Jo 2004:07. Utredningen ska lämna sitt betänkande . Se bilaga 2. 8(EG) 852/2004 och (EG) 882/2004 är några av förordningarna som ingår i ramverket. 9Livsmedelslagen (1971:511) i fortsättningen kallad LL. 10Livsmedelsförordningen (1971:807) i fortsättningen kallad LF. olika kontrollfrekvensgrupper.11 Ett annat förslag som har tagits fram är vilka typer av företag som ska registreras respektive godkännas.12 Vårt förslag utgår från de nya förordningarna och från de förslag till anpassningar och nationell lagstiftning som vi känner till . För livsmedel i primärproduktionsledet är ännu inte fastställt vilken myndighet som skall vara central kontrollmyndighet. Vi har utgått från ett antagande att utses. 11Rapport om Riskklassificering av livsmedelsföretag. 12Rapport om Godkännande och registrering av anläggning. arbets- material, . 2.1Offentliggörande av kontrollresultat i Några kommuner informerar om kontrollresultat på sin hemsida. kommun har publicerat namnet på de caféer och mindre serveringar, förskolor, servicekök, gatukök, pizzerior, restauranger och skolkök som inte fick avvikelser noterade vid det senaste kontrollbesöket.1 kommun har valt att informera om livsmedelsföretag, exempelvis caféer och salladsbarer, restauranger med mindre än fyra årsarbetskrafter och skolor, som både fått helhetsomdömet godkänd och underkänd.2 kom- mun har publicerat de pizzerior som kontrollerats och vilka av dessa som fått omdömet godkänd. Kommunen har även publi- cerat de restauranger och kök i förskolor som fått omdömet godkänd vid första besöket eller efter ett återbesök, de företag som är under bearbetning och de som fått omdömet underkänd.3 kommun lägger ut en lista på företrädesvis restau- ranger och storhushåll som inte fick någon avvikelse vid det senaste kontrollbesöket, så kallade smileyobjekt. Verksamheterna er- bjuds också att sätta upp en dekal med en glad på entrédörren. Om en verksamhet får helhetsomdömet underkänd kan man inom en månad få ett nytt kontrollbesök.4 Ett flertal kommuner är intresserade av att publicera resultatet av livsmedelskontrollen på sin hemsida. Vid ett möte om införande av ett premieringssystem i deltog 24 av 33 kommuner. En styrgrupp har tagit fram ett underlag som utgår från systemet i . Systemet kommer att införas i flera av kommunerna inom en snar framtid.5 2Rapport 1/2004, 9/2004 och 13/2004, /miljö&hälsa/miljö- och livsmedels- rapporter. 5Uppgifter från , , . offentliggör delar av resultatet från kontrollen av äggpackerier. Den första sidan av inspektionsrapporten läggs ut på myndighetens hemsida. Om det är fråga om en enskild firma lägger endast ut sidan om företagaren lämnat sitt medgivande till detta. Något regelmässigt offentliggörande sker inte . Kontroll- myndigheterna bestämmer själva om de vill offentliggöra kontroll- resultat och i så fall på vilket sätt. Konsumenter och andra intres- senter är huvudsakligen hänvisade till att besöka myndigheternas hemsidor eller kontakta myndigheterna för att begära att få ta del av företagens kontrollrapporter. 2.2System för regelmässigt offentliggörande av kontrollresultat i andra länder Offentliggörande finns i bland annat , , och , . Här är livsmedelsföretagare skyldiga att sätta upp myndighetens kontrollresultat på ett ställe där konsu- menter med lätthet kan se det. Rapporten publiceras också på kontrollmyndighetens hemsida. I redovisas resultatet i en kontrollrapport. För livs- medelsföretag som saluhåller direkt till slutkonsument samman- fattas omdömet i fyra olika kategorier som symboliseras i en skrattande, en leende, en sammanbiten eller en sur smiley-gubbe. Kategorierna betyder inga avvikelser, påpekanden men inget allvarligt, föreläggande eller förbud respektive bötesföreläggande, polisanmälan eller återkallande av godkännande. Resultatet från de fyra senaste kontrollbesöken redovisas i kontrollrapporten. För företag som inte saluhåller till slutkonsument sammanfattas kon- trollresultatet i stället med siffrorna 1 4. Livsmedelslagstiftningen har delats in i smiley-regler och andra regler. Alla regler kontrolleras inte vid varje kontrollbesök. Varje kontrollområde får ett resultat och det är det sämsta resultatet som bestämmer vilken som ska sammanfatta kontrollresul- tatet. Områdena är bland annat livsmedelshygien, utbildning, egen- kontroll och märkning. 6 Se vidare . I offentliggörs hur livsmedelsföretagare uppfyller förutsättningarna för en bra hygienpraxis7 med hjälp av färgerna grönt, gult och rött. Grönt står för PASS, det vill säga att verk- samheten i huvudsak uppfyllde kraven. Gult står för CONDI- TIONAL PASS och innebär att avvikelser som kan innebära hälsorisker noterades. Ägaren ska åtgärda bristerna direkt och en uppföljande kontroll ska ske . Rött står för CLOSED och innebär att en eller flera avvikelser som kan inne- bära en hälsofara noterades och att företaget stängdes.8 I använder myndigheten en betygskala. Myndig- heten utgår från 100 poäng och beroende på om det är en avvikelse som innebär en hög, liten eller låg livsmedelsrisk görs poängavdrag för varje kategori. En kategori kan innehålla flera underkategorier. Det högsta poängavdraget är 6 poäng för en kategori oavsett om en eller alla av underkategorierna är bristfälliga. Betygskalan är A 90 100 poäng (mycket bra), B 80 89 poäng (bra), C 70 79 poäng (acceptabelt) och Score 0 69 poäng (dåligt). Kontrollen avser förutom en god hygienpraxis även om företaget uppfyller kraven på konsumentinformation och Truth-in-Menu. Om förhållandena är sådana att myndigheten meddelar ett salu- förbud måste företaget sätta upp ett Notice of Closure.9 Flera länder utreder om de ska införa ett system för offentlig- görande av kontrollresultat. Mattillsynet i har utrett frågan om att införa en Smileyordning för butiker och serveringsställe, men avvaktar för tillfället med att införa ett system.10 I Stor- heter ett projekt on the Doors.11 7Se vidare avsnitt 4.6.1. 8Se vidare your health/safe. 10Smilefjes i norsk daligvarehandel og serveringsbedrifter? Mattillsynets rapport den 15 de- cember 2004, . 11Uppgift från , , . 3Behov av och krav på offentliggörande Matförgiftningar innebär ett stort lidande för konsumenter. För- utom kortvariga symptom kan allvarliga infektioner och sjukdomar med långvariga besvär bli följden av skadliga eller otjänliga livsmedel.1 Matförgiftningar kostar samhället stora belopp framför allt i termer av sjukvårdskostnader och arbetsbortfall. Restau- rangers och andra företags livsmedelssäkerhet är därför en viktig fråga för konsumenter, livsmedelsföretag och samhället i övrigt. I en intensivstudie uppskattades att 7 000 personer in- sjuknar i matförgiftning i kommun. I studien beräknades den genomsnittliga samhällsekonomiska kostnaden för en sjukdomsperiod till . Det innebär samhällskostnader för kommun på . Om resultatet för är representativt för skulle det betyda att omkring 338 000 människor insjuknar och att det kostar samhället cirka 731 miljoner kronor.2 sjösatte i samarbete med ett webbaserat system för kommunernas inrappor- teringar av matförgiftningar. kom det in totalt 73 rappor- ter om misstänkt matförgiftning. 44 rapporter avsåg smittade livsmedel som beretts på restauranger och andra storhushåll. Totalt rapporterades fall av matförgiftningar av vilka 14 var enstaka fall och resten, 1 890 fall, var utbrottsrelaterade.3 1Hur man undviker att bli sjuk av mat, faktablad 11, reviderad . 2Samarbetsprojektet mellan , , Socialstyrel- sen, i län och Miljökontoret i kommun, Rapport nr 12/1999 och Konsumentinformation om matförgiftningar, . 3Rapporterade misstänkta matförgiftningar 2003, Sammanställda av och . Behov av och krav på offentliggörande konstaterar i rapporten att det är vansk- ligt att dra slutsatser på basis av antalet inrapporterade matförgift- ningar. Det är väl känt att underrapporteringen är stor.