sou · GTB344d2 · 2006-01-01 00:00:00 — Det finns naturligtvis dock en risk att man exkluderar fler från offentliggörandet då alla inte har tillgång till Internet. Att söka information kräver också en viss planering, eftersom konsumenterna måste ta reda på företagets gradering innan man fysiskt uppsöker den. Information på nätet respektive på företaget kan också vara kompletterande. Symbolen signalerar det sammanfattande om- dömet medan informationen på nätet kan ge bakgrunden till omdömet för den intresserade konsumenten. Om kostnaden för att lägga ut information på ett tydligt och bra sätt är låg, kan en komplettering därför vara att föredra framför endast en symbol på förrättningen. Betydelsen av hur livsmedelstillsynen sker Informationen till konsumenterna beror bland annat på om inspek- tionerna blir enhetliga. Inspektioner kan exempelvis skilja sig beträffande upptagna inspektionspunkter eller inspektörers välvilja i bedömningen av verksamheten. Om inspektionerna skiljer sig, vilseleder offentliggörandet i någon utsträckning konsumenterna eftersom graderingen inte blir likartad. Detta påverkar naturligtvis antalet livsmedelsrelaterade sjukdomsfall. Även om inspektioner med påföljande offentliggörande är lik- artade måste det vara tydligt vad som krävs för att få en viss be- dömning. Om det finns ett godtycke i inspektionerna eller om det råder oklarhet från företagens sida om vad som krävs för att få ett visst betyg uppstår osäkerhet och därmed kostnader. Eftersom människor (bland annat som företagare) i regel föredrar mindre risk kan osäkerhet kring inspektioner och offentliggöranden hindra presumtiva företagare från att starta i branschen och/eller att existerande företagare minskar eller lägger ner sin verksamhet. En konsekvens kan bli att företag tar till mer långtgående åtgärder än vad som i regel krävs för att försäkra sig om att få ett bra betyg oavsett hur inspektionen går till, åtgärder som sannolikt orsakar större kostnader för företagen och som sannolikt delvis leder till högre konsumentpriser. Även om företagens försäkringsåtgärder ökar konsumenternas välbefinnande och ger färre sjukdomsfall, eftersom försäkringsåtgärden ger en bättre livsmedelshantering, kan kostnaderna vara större än nyttan på marginalen marginal- kostnaden för företagens försäkringsåtgärder kan komma att överstiga marginalnyttan för konsumenter (och övriga samhälle). Slutligen påverkar tillfälle och frekvens för livsmedelstillsynen konsumenter och producenter. Det finns en risk att konkurrensen snedvrids om vissa livsmedelsföretag inte har fått en offentlig bedömning. Om konsumenter väljer säkra kort, det vill säga om konsumenter väljer företag som har fått ett gott omdöme före företag som inte har bedömts, missgynnas företag som har en god livsmedelshantering men som inte har bedömts. Detta begränsar också konkurrensen i skiktet med god livsmedelskvalitet, vilket kan leda till högre priser. Värt att komma ihåg är också att omdömet är tidsberoende. Ett äldre omdöme har sannolikt mindre relevans för företagets rådande livsmedelshantering än ett nyare utlåtande. Kon- sumenternas val blir därför tydligare desto oftare tillsynen sker. Slutsatser och avslutande kommentarer Livsmedelshanteringen hos företag är till stora delar dold för konsumenten. Om det finns ansenliga brister i livsmedels- hanteringen finns det starka ekonomiska skäl att införa ett offent- Hur effektivt det blir ur ekonomisk synpunkt beror på ett flertal faktorer. Det måste bland annat finnas ett tydligt positivt samband mellan omdömet och livsmedelshanteringen. Om inte, riskerar ett offentliggörande snarare att vilseleda konsumenten än att förenkla valet av livsmedel och restaurangmåltider. Hur man kommunicerar omdömet är också av stor vikt. Ett mellanliggande halvbra omdöme har exempelvis visat sig vara svårt att kom- municera till konsumenten. Det är också av stor betydelse vilka aspekter av livsmedelshanteringen som förmedlas till konsumenten. Att både inkludera livsmedelssäkerhet och redlighet i en och samma symbol riskerar att göra symbolen svårbegriplig. Det kan vara ekonomiskt effektivt att endast fokusera på livsmedelssäker- heten i symbolen, eftersom denna aspekt sannolikt är av störst intresse för konsumenten. Reformen kommer då också att få störst påverkan på livsmedelsrelaterade sjukdomar eftersom både produ- center och konsumenter reagerar på offentliggörandet. Om majoriteten av företag har god livsmedelstillsyn, och på så sätt får ett gott omdöme, kan även priserna på livsmedelssäkra restaurangmåltider och livsmedel bli lägre genom en fungerande konkurrens inom den gruppen av företag. Om resultatet och utvecklingen blir densamma i som enligt tidigare erfaren- heter av offentliggöranden av livsmedelstillsyn, det vill säga att de flesta företag får ett högt betyg, kan alltså konsumenter få tillgång till säkrare produkter till ett lägre pris efter ett offentliggörande. Effekten på priset är dock osäker, eftersom priset också beror på företagens kostnader för att få ett bra betyg. Enligt de kanadensiska erfarenheterna är kostnaderna för att lägga ut offentliggörandet av livsmedelstillsynen på Internet för- hållandevis liten. Om de är låga, kan det vara ekonomiskt effektivt att både använda Internet och märkning direkt på restaurang för att offentliggöra resultatet. Symboler och ett kort sammanfattande omdöme på inrättningen lämnar inte utrymme för att utveckla bak- grund till skillnad från information på Internet. Med ett mer detaljerat omdöme på Internet är det också möjligt att tydligt informera om livsmedelsföretagens redlighet. Med information på Internet och på företaget kan konsumenter också välja mellan att jämföra restauranger på Internet och fysiskt på plats. Att söka information på Internet kräver planering, men gör det möjligt att få en större överblick för att kunna jämföra företags livsmedelshantering. Symbol på företaget ger däremot konsumen- ten alltid möjligheten att kunna få ett omdöme om livsmedelshan- tering på den restaurang, storhushåll eller företag som konsumen- ten väljer att handla eller äta på. Dundes, L. och R. Sushama (2001), Scores and Grades: A Sampling of Safety Pro- fessionals Interpret Restaurang Inspection Results, 64(5): 14-20. Födevarelsestyrelsen (2004a), Telefon Ad hoc undresögelse blandt virksomheder Smiley-ordningens effekt, AC , . Födevarelsestyrelsen (2004b), Telefonbusundresögelse blandt for- brugere Smiley-ordningens effekt, AC , . , E., Kuchler, F. och L. (2001), Economics of Food Labeling, : 117-184. Z. och P. (2003), The Effect of Information on Product Quality: Evidence from Restaurant , : 409-451. Z. och P. (2005), Reputational Incentives for Restaurant , Workshop Paper, , . Mathios, A. (2000), The Impact of Mandatory Disclosure Laws on Product Choices: An analysis of the Salad Dressing Market, , V. och M. (2004), Kan vi äta oss till en bättre miljö och hälsa?, Rapport 21 nr 4/2004, . A., , P., Run, G., , G. Z., Reporter, ., Aguirre, A,. Fielding,J. (2005) Impact of Restaurant grade Cards on Foodborne Disease Hospitalizations in County, 67(7): 32-38. Public Health (2002), Food Premises Inspection and , Evaluation Report, , , . Test av symboler för livsmedelskontroll På uppdrag av utredningen för offentliggörande av resultat från livsmedelstillsyn Resultatet av webbpanelen och de kvalitativa intervjuerna visar att: De föreslagna symbolerna mycket lätt ger korrekta associationer och att missuppfattningarna är ringa. I stort sett upplever man inte att symbolerna är laddade med annan information eller upptagna. Det är enkelt att tolka vad de tre symbolerna innebär. Flertalet kan ange vad glad, rak respektive ledsen mun står för. Mellansymbolen, silversymbolen med nästan rak mun, uppfattades som lite otydligt vad den stod för (gällde även den gula symbolen). De i de kvalitativa intervjuerna som fick välja mellan guld- silver-röd, svart-vit eller grön-gul-röd symbol valde främst grön-gul-röd. Viljan att få hjälp av symboler avseende livsmedelskontroll är mycket stor, är positiva, många skulle titta efter symbolerna innan de valde restaurang/butik. Utformningen av symbolerna mottogs också mycket positivt, anser att de är mycket bra eller ganska bra. De (i den kvalitativa studien) som var stressade eller i rörig miljö när de tittade på protokollet var mer negativa än de som hade gott om tid eller befann sig i en lugn omgivning. De negativa ansåg det var för mycket, rörig och otydlig information. Förbättringsförslag till protokollet handlade om ökad tydlighet kring Senaste kontroll och kontroller, på något sätt fylla tomma rutor som inte kunde tolkas, mindre byråkratiskt språk och att både gubbar och siffror i ett och samma protokoll ökade förvirringen kring resultatet i kontrollen. Symbolerna är tydliga. Eventuellt kan 05 misstolkas och det vore därför bra att skriva –05. Många anger att de föredrar grön-gul-röd-symbol framför guld-silver-röd. Det kan bero på vanans makt. Grön-gul-röd är en färgkombination som många ser i trafiken. Det behöver inte betyda att de färgerna därför är bättre för detta ändamål. Vi anser att de ger för lite starka signaler Kör, Varning respektive Stopp. Vi anser att serien guld-silver är bättre. Ett skäl till det är att guld/silver indikerar en premiering, här är några som sköter sig. Vidare ger silversymbolen en mer positiv signal än den gula symbolen. Signalen blir mer rätt eftersom restaurangen/butiken ändå är ok (om än med reservationer). signalerar mer varning. Even- tuellt kan den röda i den serien bytas ut, om den ger för stark stopp-signal när den associeras till trafiksignaler. Vi tror också att guld-silver-serien skulle föredras av fler butiks- och restau- rangägare. Testerna har inte omfattat dessa brukare. Rapporterna behöver förbättras på dessa punkter: Mindre byråkratiskt språk, till exempel ord som avvikelse. Även fackspråk som HACCP bör bytas ut mot termer som begrips av en större allmänhet. Rapporten bör ses som för- enklad och sammanfattande, varför den språkligt måste upp- fylla samma juridiska och formella krav som den fullständiga tekniska rapporten. Senaste kontroll och kontroller bör framgå tyd- ligare. Typ av kontroll samt orden Uppföljande, Beställd och Rutin bör få en mindre framträdande plats. Någon form av markering skulle kunna läggas in i de tomma rutorna (i kolumnen Uppföljande är på testprotokollet endast en ruta ifylld vilket förvirrat många intervjupersoner). Till exempel med bara ett rakt streck, –. Och med text- förklaring undertill där det står Ej kontrollerat eller Kon- trollerat i tidigare kontroll. Publiceringen av kontrollresultat är efterlängtat. Det mötte mycket positiva reaktioner i både webbpanelen och djupintervjuerna. Vi hoppas därför att beslut fattas om att införa det! Det är viktigt att säkerställa att konsumenterna och brukarna av symboler och rapporter snabbt uppfattar vad symbolerna står för och tolkar dem så som avsett. Två olika undersökningar har genomförts i syfte att få en indikation på om symbolförslagen för offentliggörande av tillsynsresultat ger rätt associationer och tjänar sitt syfte. Resurserna i utredningen har varit begränsade vilket också har begränsat omfattningen av undersökningen. Attityd- undersökningens resultat kan inte därför betraktas som statistiskt säkerställda. Undersökningsresultatet ska därför ses som en indika- tion, ett finger i luften om konsumenters inställning till symboler- na. Den första undersökningen var en bred, kvantitativ enkät som riktade sig till drygt 300 personer 15 till i hela . Enkäten var utformad som en webbpanel där symbolerna visades och frågor med både öppna och styrda svarsalternativ ställdes. Den andra undersökningen var en kvalitativ intervju som om- fattande ett femtontal personer. Syftet var att få bakomliggande förklaringar och fördjupningar av åsikter och uppfattningar bakom resultaten från den större kvantitativa undersökningen samt att visa kontrollrapporten och få intervjupersonernas uppfattning om den. Enkäten i webbpanelen skickas till ett urval av den bas på 200 000 individer som utgör frågebasen. Webbpanelen pågick tills 300 hade besvarat enkäten. Totalt besvarade 307 personer med en represen- tativ spridning avseende kön, ålder och region i landet. Frågorna i enkäten innehöll följande: 1.Vad kommer du att tänka på när du ser den här symbolen? (Guldsymbolen visas) 2.Om du ser någon av de här tre symbolerna på dörren till en restaurang eller en livsmedelsaffär vad tror du då att symbolen står för? 3.Symbolen ska användas för att visa resultaten av kommunernas kontroll av hygien och livsmedel i restauranger, caféer och livsmedelsaffärer. 4.Hur tolkar du den här? (silversymbolen visas) 5.Hur tolkar du den här? (den röda symbolen visas) 6.Skulle du titta efter symbolerna innan du väljer restau- rang/affär? 7.Skulle du äta på en restaurang/handla i en affär som har den här symbolen? (Silversymbolen visas) 8.Skulle du äta på en restaurang/handla i en affär som har den här symbolen? (Den röda symbolen visas) 9.Vill du ha hjälp av symboler för att välja restaurang/livsmedels- affär? 10.Tycker du att utformningen av symbolerna du sett här är bra eller dåliga för att visa på resultat av kontroll av livsmedels- hygien? 11.Anser du att något kan förbättras med bilderna? Genomgående var det ingen egentlig skillnad på svaren om det var en man eller kvinna respektive ung eller gammal. Däremot erhölls en viss skillnad mellan stad och landsort. Storleken på staden eller tätorten hade ingen större skillnad, här svarade alla relativt lika. Skillnaden mellan stad och landsort uppstod främst i fråga om de ville ha hjälp av symboler respektive om de ansåg om symbolerna var funktionella eller inte. Generellt är de på landsorten något mindre angelägna om att få hjälp av symboler respektive mindre positiva till dess utformning. Nedan följer resultaten från webbpanelen. Svarspanelens associationer till symbolen Den första fråga som testpanelen besvarade var Vad kommer du att tänka på när du ser den här symbolen. Guldsymbolen, den med glad mun, visades. Figur 1 Totalt 208 personer anger spontant svar tyder på att man förstått ungefär vad symbolen står för Öppen fråga, dvs inga svarsalternativ Förstått rätt: 208 svar Svar: Mat, bra mat, fräsch mat, kontrollerad mat, säker mat, köks- hygien, mathygien, hygien, livsmedelshantering, godkänd, bra restaurang, fräsch krog, ren miljö, restaurang, krogsanering, krog- kontroll, myndighet kontrollerat/kommun/länsstyrelse kontrolle- rat, livsmedelskontroll/kontroll, myndighet/, , . Nästan förstått: 68 svar Svar: God mat, hälsomat, nyttig mat, sund mat, smalmat, restau- rangbesök, lunchrestaurang, restaurang i kvalitetskedja, kolla vad du äter, ät rätt, äta nyttigt, kvalitet/kvalitet på mat, kvalitets- bedömning av restauranger, något som är godkänt, mataffärer. Missförstått helt (skojar): 33 svar Svar: Droger, extacy, kostcirkeln, tallriksmodellen, matcirkeln, fetma/fet mat, försök att ändra matvanor, matvanor, svenskt kött/glada djur/svenskt, AB , Posten, dietmat, undersökning, något skoljippo anordnat av medelålders skol- personal som inte har kontakt med nutiden, mat testpanel på någon tidning. Övrigt: 32 svar Svar: Inget, vet ej, aldrig sett den förut, /smile, bra att den finns. Några har svarat på så sätt att de kommit i två kategorier, t.ex. Mat, äta rätt. Testpanelen fick också möjlighet att med bundna svarsalternativ besvara fråga Om du ser någon av de här tre symbolerna på dörren till en restaurang eller en livsmedelsaffär vad tror du då att sym- bolen står för?. Figur 2 Utan att ha fått förhandsinformation gör i webbpanelen en korrekt association Myndighet kontrollerat hygien och livsmedel Branschorgan kontrollerat hur maten smakar Att här ska man tänka sig för innan man går in Att här har de fått ett pris Testpanelen fick information om att symbolen ska användas för att visa resultaten av kommunernas kontroll av hygien och livsmedel i restauranger, caféer och livsmedelsaffärer. Panelen fick se det tre symbolerna i guld, silver och rött och svara på hur respektive symbol tolkades. Figur 3 En stor majoritet tolkar guldsymbolen gubbe med glad mun på korrekt/riktigt sätt Riktig tolkning: 299 svar Svar: Att de klarat kommunens kontroller, bra resultat, godkänd på alla punkter OK, bra ställe att äta på 2005, god hygien och bra livsmedel etcetera. Fel/annan tolkning: 5 svar Svar: Jag förknippar den med extacytabletter, svår att koppla till ovan, den ser oprofessionell ut. Som något Ung Vänster skulle kunna tänkas klistra upp på lyktstolpar, man ser inte ordet kontroll och därmed uppfattar jag det inte som något mer än en positiv gubbe och att det serveras mat. Inte besvarat frågan eller framför synpunkter: 7 svar Svar: Mat, tråkig med tråkiga färger, är ett bra initiativ, jättebra! Har själv arbetat länge i branschen och vet att det slarvas en hel del. Speciellt på stressiga restauranger, kass, fint men lite barnslig. Figur 4 Majoritet tolkar silversymbolen gubbe nästan rak mun på korrekt/riktigt sätt Riktig tolkning: 281 svar Svar: OK, men inte mer, neutralt, sådär, tillfredsställande resultat, fått anmärkningar men inte blivit underkänd, rätt bra hygien. Fel/annan tolkning: 13 svar Svar: Kan vara bra mat om man inte har sett den andra med den skrattande munnen, dålig mat, att det kan vara lite sisådär mat här, att det finns saker som gör att stället inte håller så hög klass, att det var ett tag sedan restaurangen kollades upp, sämre mat, som föregående, tråkigt, negativt, den gröna står för något mer positivt myndighetsutövande, grått känns mer negativt., tycker att namnet är missvisande, jag kopplar den till kontroll av enbart råvaror. Inte besvarat frågan/vet ej: 9 svar Svar: Restaurang, jag tror den är svår att upptäcka, Suck den är lika intetsägande som den förra, vet ej, tråkigt, nollställd, svår- tolkad och trist negativt, märke som inte syns. Figur 5 En stor majoritet tolkar den röda symbolen gubbe med sur mun på korrekt/riktigt sätt Riktig tolkning: 301 svar Svar: Ej tillfredsställande hygien, gå inte in om du vill må bra, underkänd, dåligt, dålig städning och dålig hygien, tydlig varnings- signal. Fel/annan tolkning: 9 svar Svar: Sämst mat, någon konkurrent har satt upp den och restau- rangen vet ej om det, dåliga livsmedel, att aptiten har börjat för- svinna, nästan lite elak tycker jag =(, ligger på gränsen till god- känt eller icke rekommenderas till allergiker t.ex., förmodligen inte öppet skulle inte läsa matsedeln en gång, negativt myndig- hetsutövande. Betydelse för val av restaurang/butik Testpanelen besvarade frågor om symbolerna skulle ha någon betydelse för val av restaurang och affär och huruvida intervju- personerna skulle äta på en restaurang/handla i en affär med silver, resp. röd symbol. Figur 6 Skulle du titta efter symbolerna innan du väljer restaurang/affär? skulle förmodligen eller absolut titta efter symbolerna Figur 7 Skulle du äta på en restaurang/handla i en affär som har den här symbolen (en silversmiley)? skulle ibland eller kanske välja en restau- rang/butik med denna symbol Äta på restaurang/handla i butik med silversmiley? Figur 8 Skulle du äta på en restaurang/handla i en affär som har den här symbolen (en röd )? skulle aldrig välja en restaurang/butik med denna symbol Äta på restaurang/handla i butik med röd ? Inställning till symboler för tillsynsresultat En stor majoritet i webbpanelen är positivt inställda till att få hjälp av symboler för att välja restaurang och livsmedelsaffär. Figur 9 Vill du ha hjälp av symboler för att välja restaurang/livsmedelsaffär? Figur 10 Tycker du att utformningen av symbolerna du sett här är bra eller dåliga för att visa på resultat av kontroll av livsmedelshygien? svarar mycket eller ganska bra På webbpanelen blev inte färgerna på symbolerna inte helt fullän- dade, gäller framför allt guld- och silversymbolerna. Här har Internet vissa begränsningar. Trots detta blev resultatet mycket positivt. Kan något förbättras? Den sista frågan i webbpanelen var Anser du att något kan förbättras med bilderna?. , 45 personer, gav positiv kritik som till exempel: De är bra som de är. Enkla att förstå, nej, jag tycker de är tydliga och alla lär förstå vad som menas med dem, har inte sett dem tidigare men sedan jag fått kläm på vad dom betyder så tycker jag att dom är bra, dom är bra mycket internationella, jag tycker de är bra och enkla som de är . ville göra tillägg, till exempel: Visa vem/vilka som märkt och berätta vilka som omfattas av märkningen, datum för kontrollen, kanske borde förstärkas med någon textrad, mellansymbolen kanske kunde graderas med en siffra, så att man vet graden av anmärkning, man skulle kunna förstärka t.ex. med stjärnor. Ju fler stjärnor desto bättre. av de som svarade hade olika typer av bättrings- förslag, exempelvis: Det borde finnas bara två alternativ, det kan framgå att det handlar om hygien o.dyl. och inte om smaken, den godkända borde vara mer tydlig med ett OK eller nåt, det skulle vara fler betyg, t.ex. jättebra, bra, sådär, dålig, nästan brottsligt. hade negativ kritik, som: Ja ändra allt, om man bara tittar på själva symbolen och inte på texten, så känns det som om figuren mera säger om maten är god än om hygienen eftersom huvudet är istället för maten på tallriken, ja inte några smileygubbar alls, de lockar bort folket, gubben får det att verka oseriöst, det skulle vara att de sänder ut verkligen dåliga signaler. Kan ju skada en företagare även på lång sikt. hade synpunkter på färgerna, till exempel: Finare färger, roligare bilder, mittengubben var lite blek i färgen – varför inte använda grönt-gult-rött?, Den röda signalen ger en för allvarlig effekt – restaurangen är ju trots allt godkänd eftersom de har fått fortsätta. Den kan vara röd men med mungiporna rakt. Under en procent (2 personer) undrade vem skulle sätta upp de negativa symbolerna: Bilderna är tydliga och bra, men frågan är om de livsmedelshanterare som inte får den glada gubben någonsin kommer att sätta upp de andra gubbarna. Nej, inte när man väl vet vad de betyder, frågan är mer kommer en affärsidkare inte att skrapa bort allt annat än grön gubbe. Utförde enligt följande utgångspunkter: 17 personer har intervjuats, varav 9 kvinnor och 8 män. Inter- vjuerna har genomförts på i , i samt i hemmiljö. 12 personer mellan och 5 personer . De intervjuade är boende i , , , , och en var turist (ej svensk). Nedan resultaten av de kvalitativa intervjuerna. Först visades symbolerna med guld, silver och röd färg. Vad kommer du att tänka på när du ser de här symbolerna? Alla personer utom en tolkade symbolerna rätt. De tänkte på mat, hygien, kvalitet, kontroll, restauranger, butiker att miljöförvalt- ningen är ute och kollar, årlig kontroll och att inte bli sjuk av maten. Någon person sa sig associera med smak. En person ville inte ge någon tolkning alls. Många svarade också vad de trodde att de tre symbolerna stod för. Ingen misstog sig (i detta skede visades guld, silver och röd symbol upp). Det ser ut som man ska införa något som de har i . Något med livsmedelsbutikerna. Hur de sköter sin kontroll. Handlar om mat. Glad och trygg. Säker på något sätt. Kanske något med som är ute och kollar. Guld = vet att det är fräsch mat här. Rött= jag vill inte äta maten här. Att det förmodligen är något som sitter utanför eller i en affär. Och att den avser kontroll av förvaring, kul och frys, ursprungsmärkning av mat. Tänker först på restaurang, men eftersom det står livsmedel på så tror jag att det har med en butik att göra. Är det positiva eller negativa symboler, tycker du? Symbolerna ansågs positiva. Men, flera intervjupersoner påpekade att de tre olika symbolerna visade olika resultat och att guld var positivt medan de andra färgerna var mer negativa. Den översta är positiv och den understa ser fördjävlig ut. Både färgen och munnen. Det är trafikljus, det är lite negativt. Men det ska väl inte vara den uppställningen. Rött symboliserar fara. Silver och guld är positivt. Positivt, fast den röda känns ju väldigt negativ.