prot · GT0982 · 2006-03-08 00:00:00 — De använder ofta barnen som slagträ på ett sätt som är helt oacceptabelt, och de gräver sig längre och längre ned. Jag kan konstatera att en avgörande fråga är hur länge processerna pågår. Man måste sätta ut en förhandling och en muntlig förberedelse. Domstolen har en massa sådana mål. Man måste vänta på utlåtande från familjerätten för där ska man helst ta ett varv. Det tar evigheter. Sedan handlar det om tillgången på de familjerättsjurister som ska biträda dessa kvinnor det är oftast kvinnor som är mest utsatta eftersom de har en svagare ekonomisk situation vid en separation. Det är något att uppmärksamma på . Det är detta som är avgörande. Jag har inga principiella invändningar mot detta. Jag kommer att med glädje se fram emot den här propositionen och det som ni ska presentera. Det jag har hört tycker jag i huvudsak är bra. Sammantaget vill jag ta ställning till detta och inte till protokollet i sig. Det är hårdvaran och förhandlingarna där man nöter ned föräldrarna så att de fattar barnets bästa och lägger gammalt groll åt sidan och ser på barnet. Det gör man i en process som går och som går något snabbare. man inte är i domstol uppstår ännu mer konflikter i regel. Det ska vara snabba avgöranden. Det är trist att behöva säga att det handlar om resurser och om hur mycket man värderar rättssäkerheten. 140 () replik: Vi som har följt arbetet i där bland andra satt med har också sett att man har analyserat hur domstolarna har hanterat dessa mål. Då har man kunnat konstatera att det inte har varit särskilt glädjande vad gäller att lyfta fram barnens situation. Det har funnits stora brister. Det är på detta som det kommer att läggas kraft i den nya vårdnadslagstiftningen. Det handlar om att lagstiftningen nu kommer att byggas upp och lyftas fram just för dem som behöver lagstiftningen som bäst. Det handlar i synnerhet om de barn som far illa. Vi vet att i de allra flesta fall klarar föräldrarna ut detta själva vid en skilsmässa. De skiljer sig, de kommer överens, och de har oftast både gemensam vårdnad och växelvis boende, och domstolar behöver över huvud taget inte bli inblandade. Men i de fall som just är väldigt infekterade och där det finns anklagelser om övergrepp och olika situationer där barnen har farit illa, så ser vi , också enligt studier, att domstolarna inte har räckt till. Och är det upp till oss att hitta nya verktyg för att ge domstolarna möjligheter att specialisera sig mer. Så länge vi inte har specialdomstolar i , till exempel familjedomstolar och annat, vilket ligger inom justitieutskottets beredningsområde att diskutera, måste vi hitta fler enkla medel. Därför har lyft fram frågan om obligatoriska barnprotokoll som en mycket enkel del där domarna får redogöra och redovisa exakt på vilket sätt de i de olika delarna av domen har tagit hänsyn till barnets bästa. 141 () replik: Det var intressant att lyssna på anförandet. Jag delar mycket av problembilden och att domstolarna behöver förbättra sig. Det är lite synd att kulturen i olika utskott är sådan att vi inte har möjlighet att diskutera mer på djupet vad olika förslag innebär, till exempel barnprotokoll som jag själv inte känner till hur de fungerar i praktiken. Därför kan jag inte säga att jag helt avvisar den idén, utan vi kanske kan komma vidare i den frågan. Men när det gäller utbildning, som du var inne på, är de yngre domarna väldigt intresserade av kompetensutveckling. Men det finns brister också. Man känner att man inte har tid. Man har en sådan arbetsbelastning att man av det skälet kanske inte kan ägna tid åt utbildning. Det råder också olika uppfattningar om hur mycket utbildning som faktiskt har erbjudits. Och jag kan inte svära på hur många kurser som det har varit. Det borde jag kunna. Men tyvärr vågar jag inte säga det. Men det finns helt klart ett intresse bland domarna att förkovra sig. Och det behövs manualer och enkla medel, så att man får in barnets bästa i dömandet. Ett faktum är att det inom domstolsväsendet används många pensionärer som domare. De gör ett väldigt bra arbete. Men på en direkt fråga som jag har ställt framgår det att dessa äldre domare, pensionärerna, över huvud taget inte får ta del av någon form av kompetensutveckling. Och det kanske är framför allt de äldre domarna som behöver få ny kunskap. Jag tror också att man kan göra mycket när det gäller utredning av barn som far illa. Och om vi tittar på barn som är utsatta för övergrepp finns det nästan inget fall där man håller utredningstiden . Det beror på att det finns för få poliser med specialistkunskap och att målen tar . Och det är verkligen inte att sätta barnens bästa i centrum. Men jag går gärna vidare och lyssnar mer på detta med barnprotokoll. Det kanske är ett vettigt förslag. 142 () replik: tar just upp att det krävs fler enkla medel. Och jag försöker visa att barnprotokoll är just ett sådant enkelt medel, där en domstol kanske måste gå igenom tio punkter när man skriver sin dom. Då måste man även ta ställning till vissa frågor, ungefär på samma sätt som polisen gör jag kommer inte ihåg vad det heter nämligen att svara på vissa frågor för att identifiera brottsrubricering till exempel. Jag ska också erkänna att det finns lysande exempel på fantastiska domare i som gör enormt mycket. Jag ska ge ett exempel efter att ha följt en rad olika domstolsförhandlingar i vårdnadsprocesser . Det var ett fall i där tre domare avsade sig uppdraget, och man sköt på domstolsförhandlingarna . Till slut var det ett fastighetsråd som sade ja och tog på sig detta. Då blev alla oroliga och undrade hur ett fastighetsråd skulle kunna hantera detta. Jag var också orolig och tyckte att det skulle bli spännande att komma dit och lyssna. Men detta kloka fastighetsråd förkovrade sig i allt som fanns. Och jag har faktiskt sällan stött på en domare som har ställt så otroligt kompetenta frågor om barnets situation och barnets rätt som detta fastighetsråd gjorde. Det är alltså helt riktigt att vi aldrig ska dra alla domare över en kam. Det finns många domare som vill utbilda sig. Då ska vi också se till att det finns förutsättningar och möjligheter för dem att göra det. Jag är därför helt överens med om att de äldre domarna också måste ha rätt till denna kompetensutveckling. 143 () replik: Det känns som om vi på denna punkt har ambitionen att komma vidare tillsammans. Och jag tror inte att det finns så många motsättningar när det gäller att vi ska sätta barnets bästa i centrum. Man hänvisar ofta till sunt förnuft. Jag har ett visst sunt förnuft. Andra har ett annat sunt förnuft. Då måste vi faktiskt bygga vår verksamhet mycket mer på kunskap än på olika personers sunda förnuft. Vi tycker själva att vi har mest sunt förnuft av alla. Men det är inte säkert att det är objektivt och riktigt. Tack för debatten. 144 () replik: Jag vill också tacka. Lustigt nog beslutade faktiskt justitieutskottet att skicka tillbaka exakt samma motionsyrkande som ni har behandlat här , men som jag skrev , till lagutskottet. kommer alltså återigen att behandla samma fråga när frågan om den nya vårdnadslagstiftningen kommer upp. Då hoppas jag att alla partier som är intresserade av frågan om barnprotokoll samarbetar med sina ledamöter i lagutskottet och faktiskt lyfter fram och tittar på vad ett enkelt medel som barnprotokoll skulle kunna innebära just för att höja kvaliteten i fråga om barnkompetensen och barnens bästa i domstolarna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU13 Företagsbot (prop. 2005/06:59). 145 (): Både stora och små företag kan drabbas av brottslighet på olika sätt. Men företag kan också begå brott. När vi talar om detta är det ofta en diskussion om ekonomisk brottslighet på det sättet att man använder företagsformer för att tillskansa sig stora ekonomiska fördelar och ekonomiska vinster. Men det kan också vara så att själva verksamheten går ut på att man ligger på gränsen, medvetet eller omedvetet, eller överträder gränsen, medvetet eller omedvetet, och begår brottsliga handlingar för att den vägen skapa sig konkurrensfördelar gentemot andra företag som arbetar i samma bransch. Det kan vara byggföretag, restaurangnäring eller vad ni vill. Det handlar alltså om företag som tycker att om man bryter mot lagen lite grann innebär det att man får fördelar, att man säljer mer eller billigare och tjänar mer pengar. Vi har haft företagsbot som ett instrument. kan vi konstatera att det inte alltid har varit så effektivt. finns det en proposition som jag yrkar bifall till och som jag tycker är mycket bra. I den föreslås att nivåerna på företagsboten ska tredubblas och att hela systemet ska effektiviseras så att ingen ska kunna tjäna pengar på att begå brott. På samma sätt som personer inte ska kunna göra det ska inte heller företag kunna göra det. Det ska helt enkelt bli starkare drivkrafter för att sköta sig och hålla sig till lagen. Det innebär rättvisare konkurrens och större förutsättningar för en riktig hållbar tillväxt. Så det har enorma effekter på andra politikområden också. Vi fokuserar på att personer i ledande ställning eller som på annat sätt har ett ansvar att kontrollera företaget sköter sig. Vad de gör spelar en större roll. Jag är glad att vi kan få behandla propositionen. Det är ett exempel på att diskussion i om tydligare regler och större krav på företagsamhet ger resultat. Regeringen är lyhörd för det och kommer tillbaka med ett dokument som reglerar ytterligare och förstärker kampen mot en del av den ekonomiska brottsligheten på ett mycket bra sätt. Jag yrkar bifall till propositionen. 146 (): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i justitieutskottets betänkande nr 13 angående att företagsbot nu ska bli ännu effektivare. Regeringens proposition föranledde inga reservationer. Det visar på en samstämmighet i utskottet om behovet att göra denna påföljd, företagsbot, ännu effektivare och mer central i bekämpandet av kriminalitet i näringsverksamheten. Detta vill jag tacka samtliga partier för. Det tyder på ett gott samarbete i den här frågan. har ett särskilt yttrande. Detta kommer jag att beröra . Vi har i mångt och mycket ett bra företagsklimat i . I stort sett alla indikatorer vi har visar på en positiv utveckling nu och som ligger framför oss. De senaste siffrorna från tyder på att fjolårets tillväxt hamnar på och att tillväxten för kommer att hamna på något . Investeringarna stiger kraftigt. Industrins orderingång fortsätter att utvecklas starkt. Den är i huvudsak driven av kraftig utländsk efterfrågan på svenska varor, tjänster och produkter. Inte har nyföretagandet varit så högt som . Jämfört har företagskonkurserna halverats. har 300 000 fler svenskar fått jobb att gå till. planerar nästan hälften, , av de medelstora företagen att nyanställa. Vi kan se med tillförlit och förhoppningar med en socialdemokratisk regering. I årliga rankning över de mest konkurrenskraftiga ekonomierna placerar sig på tredje plats bland 117 länder. knep förstaplatsen i EU:s årliga rankning över innovationsprestationer. Omdömet är att håller världsklass och tillsammans med och är de enda länder i som inte har något gap till och . För detta vill jag naturligtvis passa på att tacka hela vårt näringsliv och därmed arbetsmarknadens parter. Det visar också att det är viktigt att den svenska näringspolitiken fortsätter på den inslagna vägen. Vi ska konkurrera med forskning, kunskap och utveckling och inte med sänkta löner, dålig arbetsmiljö och sämre arbetsvillkor. Vi ska se till att lagar och regler följs och att konkurrensen sker med sjysta medel på lika villkor. har vi socialdemokrater på olika sätt drivit på för att skapa säkra arbetsplatser och goda konkurrensvillkor. Ändå sker det incidenter i vårt land där arbetare kommer till skada eller till och med dör i tjänsten. Det förekommer också att företag struntar i kravet på arbetsmiljö eller krav i miljölagstiftningen för att uppnå ekonomiska fördelar. Detta är oacceptabelt och något som man måste ta på största allvar. Företagsboten, som funnits , har varit en möjlighet att ge en juridisk person ett straffansvar för brottslighet som sker i näringsverksamhet. Som det sett ut har systemet med företagsbot dock inte visat sig tillämpningsbart på det sätt vi har önskat. Därför behövs det effektivare sanktioner mot företag vid brott i näringsverksamhet. Det är bakgrunden till att vi i Socialdemokraterna i samarbete med och de gröna lägger fram ett lagförslag om ett skärpt system för företagsbot. Vi behöver öka tryggheten för de anställda ytterligare och skapa ännu bättre förutsättningar för ett sunt företagsklimat. Därför kommer företag som bryter mot miljö- och arbetsmiljölagstiftningen eller begår andra brott i näringsverksamhet att få kännbarare straff. Det blir lättare att rikta sanktioner mot dessa företag genom större möjlighet att ålägga företagsbot. Vi tror att effektivare åtgärder mot näringsidkare som begår brott ställer krav på både små och stora företag att organisera verksamheten på ett sätt som motverkar missbruk och överträdelser. Dessa åtgärder mot brott har också betydelse ur konkurrenssynpunkt. På detta sätt förbättras förutsättningarna för en sund konkurrens på lika villkor för seriösa företag. Det skapar också säkrare arbetsplatser och trygghet för personalen. Genom förslaget utvidgas möjligheten att ålägga företagsbot så att sanktionerna även omfattar mindre allvarlig brottslighet. Maximibeloppet för företagsbot höjs från 3 till 10 miljoner. På så sätt blir företagsboten en avskräckande sanktion även för större företag, och oseriösa företag får svårare att kalkylera med risken att åka fast. Näringsidkarens ansvar blir primärt i förhållandet till det individuella ansvaret vid mindre allvarlig brottslighet. Vi menar att det då är rättvist att straffa företag genom företagsbot i stället för enskilda arbetstagare, eftersom lagöverträdelser ofta går att härleda till brister i företagets organisation och struktur än till en enskild persons oaktsamhet. Den nya ordningen är nödvändig för att inte småföretagare ska drabbas av dubbla sanktioner, det vill säga både straff och företagsbot. Det bidrar också till att göra företagsbot till en mer central del av det straffrättsliga systemet. För att företagsbot ska bli ett praktiskt användbart verktyg i kampen mot brott som begås är det också viktigt att förenkla hanteringen av företagsboten. En möjlighet att ålägga företagsbot genom strafföreläggande införs därför om boten avser ett belopp som inte överstiger . Lagförändringen föreslås träda i kraft . Genom den skärpning som sker angående företagsboten tror vi oss skapa förutsättningar för en sundare och säkrare arbetsmiljö som i förlängningen kan rädda liv. I sitt särskilda yttrande anför , de gröna, med bland annat hänvisning till LO:s remissvar till utredningen att det inte borde finnas någon övre gräns i maximibeloppet för företagsbot. Jag vill därför särskilt påpeka att utredningen föreslog ett tak på och att yttrandet måste ses i ljuset av detta. Jag skulle i stället vilja säga att regeringen mer än väl tillgodosett remissinstanserna som velat se ett högre maximibelopp. Man föreslår att gränsen höjs från nuvarande 3 miljoner och utredningens förslag om 5 miljoner till hela . Det finns även skäl för att ha en fast gräns. Som det skrivs i propositionen skulle ett rörligt belopp, som till exempel hänförs till omsättningen, kunna bli en besvärlig tvistefråga i processer. En sådan ordning skulle då kunna medföra en ogynnsam processekonomi. Tanken med de förändringar som föreslås är att företagsboten ska bli enklare och mer effektiv att använda. Jag ser det då som olämpligt att införa lagstiftning som motverkar detta syfte. Jag yrkar härmed bifall till förslaget i betänkandet så att företagsbot nu ska bli ännu effektivare. 147 () replik: Jag inledde lite ödmjukt och var glad över att vi hade gemensamma utgångspunkter för att rätta till problemet med företag som begår brottsliga handlingar, medvetet eller omedvetet. Vi ska se till att detta också beivras på samma sätt som när det gäller enskilda individer som begår brott. Sedan höll jag på att ramla omkull, fru talman, när drog i gång värsta valpropagandan. Han började prata om någonting helt annat om hur fantastiskt är. Det var bara det att glömde redovisa att utanförskapet växer och att arbetslösheten har växt enormt . Du glömde redovisa att ni har skurit ned på missbrukarvården. Du glömde redovisa barnfattigdomen och sjukskrivningarna. Ni administrerar en ekonomi som möjligtvis, i bästa fall, kan sägas vara bloddopad men med olika politiska åtgärder som kopplas till att det är valår. Jag förstår att väljer att inte redovisa detta utan bara pratar om annat. Jag har också en sakupplysning. Det gäller den hyllning till nuvarande bytesbalans som gör. De flesta ekonomiskt kunniga personer som brukar redovisa ståndpunkter hävdar att den situation som råder tyder på att har stora problem. Därför investeras inte pengarna här i den omfattning som vi skulle önska. Det man hyllar och som låter bra är i själva verket ett stort problem för svensk ekonomi. Man känner att jobben i större utsträckning flyttar till annat håll. När företagsamheten krymper så blir konkurserna färre; det är klart. Det är ganska logiskt. I sakfrågan har jag ingen annan uppfattning än bifall till förslaget i betänkandet, som jag sade. Men den verklighetsbeskrivning och motivering vi har till detta skiljer sig kraftigt åt. Det vill jag understryka när drar i gång den gamla LO-megafonen. 148 () replik: Verkligheten är den, , att 300 000 fler är i jobb än 1995 i . Verkligheten är den att företagsboten även medför att företagen anser att det är ett bra företagsklimat i . Man tar hit och flyttar åter jobb till . Vad tyder detta på? Det tyder på att det är en bra politik som bedrivs i landet. Tillväxten på som vi hade tyder också på en bra politik. Att löntagarna har fått reallöneökningar tyder också på en mycket bra politik. Det här visar i sin tur att företagen sätter en tillit till den politik som vi för. Det visar också i sin tur och även EU:s rankning av . Det visar också att vi försöker hålla ordning när det gäller att man ska konkurrera på lika villkor. Därför värnar vi också arbetsmiljön. Därför gör vi en ännu effektivare företagsbot genom det betänkande och förslag som vi här har lagt fram och presenterat. Här är vi ju glädjande nog rörande överens, . Låt oss i stället presentera och vara stolta över det som vi har och det som vi ska fortsätta att vidareutveckla. Så kan vi se till att med tillväxtens hjälp skapa utrymme för att ta bort de orättvisor som vi har för vi har flera. Det gör vi med en socialdemokratisk politik. 149 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får be ledamöterna att i sina replikskiften hålla sig till det betänkande som debatteras och som det fattas beslut om. 150 () replik: Med risk att göra fru talman lite mer besviken måste jag säga att det var som i sitt anförande för Socialdemokraterna började prata i oträngt mål. Han kom med en ohemul hyllning till det samhälle där människor lever i omfattande arbetslöshet, där sjukskrivningarna har ökat och där tillgången på äldreomsorg har minskat och inte ökat. Vi har en situation och en samhällsbild där samhället glider isär. Vi har ett gammalt socialdemokratiskt parti som har havererat när det gäller synen på kunskap och bildning. Detta är för det första viktigt ur rättvisesynpunkt för den enskilde individen och för det andra som tillväxtmotor. För framtiden kan vi bara konkurrera med kunskap och kapital och lite sjysta institutioner. beskrivning här är en valupptakt. Jag ville bara bemöta den. Den kan inte få stå oemotsagd nu när vi pratar om ämnet företagsbot, där vi mycket riktigt är överens. Företag ska hålla på med sjyst konkurrens. Vi kan väl enas om detta. Resten lär vi inte bli eniga om under de närmaste sex sju månaderna. 151 () replik: Vi är helt överens om att är kunskapssamhället nummer 1, . Vi är också överens om att det är därför näringslivet är intresserat av att investera i . Näringslivet behöver den kompetens och det kunnande som finns i . Det är därför vi har universitet och högskolor, det är därför vi har en bra forskning och det är därför vi ser till att också få en samverkan mellan forskning, universitet och högskolor och industrin och näringslivet. Det är det här som ger en tillväxtfaktor som arbetsmarknadens parter är med i arbetet. Det tycker vi är viktigt. Det skapar tillväxt, och det krävs i ett kunskapssamhälle. Det är därför är ett kunskapssamhälle med en socialdemokratisk regering. Vi får väl hoppas att vi fortsätter att jobba för den saken tillsammans, du och jag, . 152 (): Jag ska försöka återföra samtalet till det som det ska handla om. Jag tyckte att det här var att ta ut svängarna riktigt ordentligt. Här föreligger faktiskt ett förslag som vi alla är överens om, och så lyckas man på något vis åstadkomma något helt annat i slutändan! Jag har inte skrivit mitt särskilda yttrande för att jag på något sätt är oense med det som står i propositionen. Jag stöder den. Men jag vill lyfta upp framför allt de remissinstanser som har talat om vikten av att inte ha det här taket. Det är både Hovrätten över och , överåklagaren, , och LO som satte mig på spåret och väckte tanken. Det är tunga instanser med mycket kunnigt folk. Jag tycker att man skulle kunna ha beaktat detta. Det har man i någon mån också gjort genom att man har höjt beloppsgränsen till , så jag har alltså ingen kritik mot vad som är gjort. Men man kunde kanske ha gjort lite mer. Jag ser alltid en fara i att man i lagtext skriver in siffror och tal. De kommer att bli obsoleta inom en inte alltför avlägsen framtid. är en ganska liten summa med tanke på vad en del större företag omsätter, som de helt kallt kan kalkylera med att riskera. Därför tycker jag att man skulle ha kunnat lämna taket och låtit det vara fritt för bedömning. Man hade inte nödvändigtvis behövt syssla med omsättningen, men det är naturligtvis en faktor som man borde ta med i det hela. Jag har som sagt inte några särskilda önskemål utöver att stödja det som är lagt på bordet. Jag tänker inte heller svänga ut i något större valtal. 153 () replik: Vi är rätt så rörande överens, . Det handlar om att vi givetvis ska följa upp taket på 10 miljoner och se om det behöver höjas. ska vi verka för detta inom EU; det tror jag att vi är överens om, . Vi har ju också EU-delen när det handlar om att släppa ut miljöfarliga ämnen från fartyg. Det är bra att vi har en gemensam lagstiftning inom EU-länderna så att vi kan fånga in fartyg som begår miljöbrott. Där är det bra om man också tittar på om man bör eller inte bör höja beloppet 10 miljoner. Vi tycker att detta är viktigt, och vi ska givetvis noggrant följa upp det. Vi är alltså helt överens. 154 () replik: Jag ser också kopplingen till de internationella frågorna i det här. Vi har en lagstiftning inom EU så länge vi är med där. finns där, och då kommer vi att verka för det. Men jag tycker inte att det räcker. I det här fallet skulle jag vilja se en lagstiftning som var mer långtgående. Alla bovar finns ju inte inom EU, även om en hel del finns där. De finns också inom andra delar av världen. När det gäller så stora miljöhot som onekligen finns, är det väldigt viktigt att vi får möjligheter till sanktioner emot dem som begår sådana brott som gigantiska oljeutsläpp. Vi har en kärnkraftshantering och ett kärnvapenintresse just nu som kan skapa mycket stora problem. 155 () replik: Vi är helt överens, . EU-direktivet bygger på en FN-överenskommelse. Detta behövs över hela världen för att komma åt miljöbrotten. Jag tror att vi är överens, och det är bra. Då kommer vi att jobba internationellt, och även inom EU, tillsammans med , förmodar jag. 156 () replik: EU ingår ju som en del av världen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 11 § Ersättningsrättsliga frågor Föredrogs lagutskottets betänkande 2005/06:LU14 Ersättningsrättsliga frågor.