prot · GT0965 · 2006-02-01 00:00:00 — 1 § Allmän debattimme 1 (): Jag måste erkänna att det var svårt att utifrån rubriken på det här debattämnet veta vad ville debattera. Därför kommer jag att uppehålla mig både vid det som vi vanligtvis kallar för datorspel men också vid spel som faller under lotterilagen. Först till datorspel. har den här frågan kommit alltmer i fokus. Barn och ungdomar som spelar datorspel spelar närapå dygnet runt. De spelar spel som till sin utformning är högst tvivelaktiga, oerhört våldsamma spel som blir alltmer avancerade i sin grafik. Man kan naturligtvis fråga sig vart det leder. Ska det finnas en speciell censur för den typen av spel? Har en sådan åtgärd något berättigande i ett läge där man kan ladda hem vilka spel som helst från nätet? Vilket stöd behöver föräldrarna för att gripa sig an barnens överdrivna spelande? Jag har inga svar på dessa frågor , men det finns all anledning att studera dem djupare. Vad kan branschen göra för att sanera sig själv? Hur ska vården organiseras för dem som drabbas av beroende? Vilket stöd kan staten ge för att utveckla alternativa spel? Jag tror att det är viktigt att vi håller denna diskussion levande för att i någon mening forma ramarna för denna verksamhet. Men det är också viktigt att vi ökar medvetenheten och kunskapen om dessa spel utan att för den skull fördöma företeelsen. Många av dessa spel är både bra och utvecklande, och de är till glädje för dem som spelar. diskuterar ofta spel- och lotterifrågor, ibland utifrån ett spelberoendeperspektiv, ibland utifrån spelbolagens marknadsföring och ibland utifrån hur spelbolagens vinster ska fördelas. Jag kan konstatera att de svenska spelbolagen har ett mycket starkt ansvarstagande. Man har gemensamma etiska regler för sin marknadsföring. Man konstruerar spel med hänsyn till att de inte ska framkalla spelberoende. Man har ett nära samarbete med i och med . Man har en ständig dialog med de spelberoendes organisationer. Man begränsar marknadsföringen för spel som bedöms som riskfyllda. Från statens sida har detta också varit ett prioriterat område. lade fram ett förslag om hur man ansåg att regeringen skulle hantera spelberoendefrågan. Och i allt väsentligt har regeringen följt detta. Det görs mycket på det här området, både av spelbolagen själva och av berörda myndigheter. Det innebär inte att allt är gjort. Det finns säkert mer som kan göras. Det är därför bra att frågeställningarna kommer upp till debatt. Naturligtvis är det så att vi på alla sätt måste hjälpa dem som av någon anledning inte kan kontrollera sitt spelande. 2 () replik: säger att både staten och de svenska spelbolagen tar sitt ansvar. Jag delar inte riktigt den uppfattningen. Jag skulle vilja att du definierar det som ändå är grunden för svensk spelpolitik, nämligen att det ska tas ett socialt ansvar. 3 () replik: Definitionen är enkel. Det handlar om att man för att kunna motivera en reglerad svensk spelmarknad gör det utifrån de sociala skyddshänsynen. Egentligen är inga andra argument giltiga. I de tillstånd som ges, både när det gäller de koncessioner som ges och när det gäller de tillstånd som ges i annan ordning, ska den aspekten finnas med. 4 () replik: Alla riksdagsledamöter, också , fick ett brev, och det är inte första gången, från . Chefen där skriver så här: har vi alltså de som jobbar med behandling av spelberoende upplevt en sådan maktlöshet från desperata och oroliga föräldrar. Jag saknar en svensk spelpolitik med ansvarstagande, och föräldrarna frågar: Var går den etiska gränsen? Är det troligt att staten tar det ansvar som Wegendal beskriver när en person med så nära kontakt med och så stor erfarenhet av spelberoende har anledning att skriva en desperat vädjan till ? 5 () replik: Jag anser att den svenska staten och dess bolag tar ett mycket stort och aktivt ansvar för att de spel som presenteras på den svenska markanden också är sådana spel som förhindrar spelberoende. Visst förekommer det spelberoende. Det kan vi inte undvika. Det som jag däremot bekymrar mig mer för än för den svenska spelmarknaden är de Internetbolag som finns och där antalet besökare ständigt ökar. Där finns inte de regleringar som vi har i övrigt på den svenska spelmarknaden. Det är ett bekymmer. 6 () replik: I tillåts konkurrens på spelmarknaden i kombination med strikta regler för åldersgränser, marknadsföring och så vidare. Där har man också en markant lägre andel spelberoende än i . Men så har vi också som bedriver en mycket aggressiv marknadsföring och ständigt utvecklar nya spelformer. I det presenterade resultatet av spel- och lotterilagsutredningen pekar man på att den svenska regleringen knappast är förenlig med EG-rätten. Det är sannolikt bara en tidsfråga innan det svenska spelmonopolet faller. Därför borde regeringen återkomma med en lagstiftning som mer ligger i linje med vad som föreslås i utredningen i kombination med förstärkta åtgärder mot spelberoende. En åtgärd skulle till exempel kunna vara att skriva in i socialtjänstlagen att man har rätt till behandling för sitt spelberoende. Jag undrar hur ser på den saken. 7 () replik: är ju känd för att vara den i denna kammare som mest aktivt arbetar för att avreglera den svenska spelmarknaden. Jag delar inte den uppfattningen. Jag anser att det finns ett bra underlag för att vi ska ha en reglerad svensk marknad. Det är också så när vi har kontakter över . I har vi fattat ett gemensamt beslut att de enskilda regeringarna ska arbeta för att stå upp för möjligheten att själv reglera den egna spelmarknaden. På samma sätt ser det ut i hela övriga utom i två länder. 8 () replik: svarar inte på min fråga. är det ett faktum att den svenska lagstiftningen inte verkar stämma överens med EG-rätten. Det svenska spelmonopolet riskerar att falla. Gör vi ingenting riskerar vi att hamna i en situation där det är oklart vilka regler och lagar som kommer att gälla på den svenska spelmarknaden. Det borde vara bättre att regeringen arbetade offensivt och föreslog en lagstiftning kanske mer liknande den i och kombinerar detta med insatser mot spelberoende. Är beredd att till exempel tillstyrka förslaget om att skriva in i socialtjänstlagen rätten till behandling mot spelberoende? 9 () replik: Jag förmodar att har läst den utredning som lades fram från pärm till pärm så att han vet exakt vad som står i den. Jag har läst lite tidningskommentarer. Om jag förstår det rätt jag kan få återkomma i frågan finns det ändå ett hyggligt underlag för att behålla den reglerade svenska spelmarknaden när det gäller spel inom landet. Däremot finns det en tveksamhet när det gäller de elektroniska spelen. Det är det som utredaren tar upp. Jag är inte speciellt bekymrad. Jag är lite bekymrad när det gäller om juridiken ska avgöra detta i eller om det är politiken som ska avgöra hur vi vill organisera våra spelmarknader. Jag står för det . 10 (): Är det rimligt att staten bjuder unga på första spelinsatsen? Den frågan ställde nio östgötar i ett öppet brev till . Vi har inte fått något svar, och därför har frågan upprepats till den nye spelministern . Alla produkter som är beroendeframkallande är omgärdade med bestämmelser eller är i lag förbjudna. Jag kan ta som exempel både alkohol, tobak och narkotika. Men så har vi riskerna med spel. Wegendal sade att svenska spelbolag tar ett stort ansvar. Jag ska visa på att det inte är riktigt på det sättet. Nästan finns annonser i medierna om nya spel. Nästan lika ofta får vi politiker, riksdagsledamöter, brev och telefonsamtal från förtvivlade människor, föräldrar till spelberoende ungdomar och andra anhöriga. Frågan är alltid densamma: Varför gör ni ingenting? Senast , som jag sade i min debatt med Wegendal, skrev chefen för ett av de få behandlingshem som finns till oss ledamöter att de aldrig någonsin har upplevt sådan maktlöshet från desperata, oroliga föräldrar. Initiativtagare till det öppna brevet till är föräldraföreningens ordförande i i . Hon och vi andra som undertecknade brevet reagerade starkt på att statligt ägda gör reklam om att få första spelet gratis. Värdet på erbjudandet är . Det kan tyckas lite i en bransch som omsätter miljarder, men för en tonåring kan det vara tillräckligt mycket för att bli starten på ett spelande som blir okontrollerat och spelberoendet är ett faktum. Ännu en ung människas liv har spolierats för åratal framöver. Att bjuder på första spelinsatsen är som om Systembolaget skulle bjuda på första supen. Det är alltså inte förenligt med det sociala ansvar som man rimligen borde kräva av de offentliga företagen. Den nye spelministern sade i en intervju , i samband med att spelutredningen lämnade sitt förslag, att grunden till svensk spelpolitik är att ta hand om spelandets sociala aspekter. Den grunden ligger fast. För alla förtvivlade och maktlösa föräldrar som ser sina spelande ungdomar snabbt gå ned sig i spelträsket känns det här mer som ett hån än som ett stöd. Behandlingspersonal och frivilligkrafter inom föreningslivet undrar på vilket sätt spelpolitiken tar hand om spelandets sociala aspekter. 11 () replik: Jag vill vara tydlig i vad jag säger. Det är de sociala skyddshänsynen som är grunden för den reglerade spelmarknaden. Regeringen och majoriteten i denna kammare tar också ett stort ansvar för att vi ska ha en spelmarknad som är rimlig. Det finns delar av spelmarknaden som vi inte har kontroll över. Det bekymrar mig. Marknadsföringen är ett bekymmer. Det kan jag hålla med om. Jag är inte heller av uppfattningen att den är rimlig. Det gavs i uppdrag till lotteriutredaren att titta på detta. Jag utgår från att även han har lagt fram ett förslag om hur marknadsföringen kan förändras för att få den något mer rimlig än den ser ut . 12 () replik: Ett ytterligare sätt att hantera detta är att det avsätts mer pengar till behandling. Det är många miljarder som staten tar in. Ju mer spelandet ökar, desto mer pengar kommer till statskassan. Den frågan berörde också . pratar vi om en person som inte är här, men han hade haft möjlighet att vara här om han hade velat. Han säger att pengarna som kommer in till statskassan är underordnade reglerna. De sociala aspekterna väger tyngre. Om det vore så underordnat, vore det väl rimligt att det gällde en betydligt större andel. Jag tittade på frågan om i går. I redovisningen hade man en vinst på nästan 5 miljarder. Ungefär 1,1 går tillbaka till föreningslivet och idrottsrörelsen. Resten går till staten. Det handlar om tre fyra miljarder, varav i stort sett allt skulle kunna gå till behandling och förebyggande arbete om det är som den socialdemokratiske ministern säger, nämligen att penningintäkterna till staten är underordnade. 13 () replik: Jag utgår från att i sin budget har avsatt de medel som pratar om: Nej, det har man inte gjort. Vi har däremot gjort satsningar. , 2006, har vi fördubblat budgeten just när det gäller spelberoendefrågan. vet att socialutskottet har lagt fram ett tillkännagivande till regeringen om att titta på en starkare koppling mellan vinsten från bolaget och avsättandet till forskning, spelberoendebehandling och så vidare. 14 () replik: Det är bra att socialutskottet har gjort det. Frågan är när svaret från regeringen kommer. Det verkar dröja. Vi har inte sett något. Det har varit mycket diskussion om spel, och den nye ministern har intervjuats. Inte med ett ord har jag kunnat se att regeringen ska lägga fram ett förslag. 15 (): Det är ingen överdrift att säga att den svenska spelpolitiken befinner sig i kris. Spelberoendet ökar kraftigt. Det som skulle vara en oskyldig förströelse och lite spänning är nu något som förstör livet för många, både unga människor och familjer. Det finns tre orsaker till detta dels en del mindre kloka beslut som staten har fattat, inklusive , dels den tekniska utvecklingen, dels EG-rätten. Det som staten har beslutat är bland annat att tillåta nya mera beroendeskapande spelformer, både automater och kasinon. Det är över huvud taget fråga om handhavandet av de statliga bolagen. Därför ökar spelberoendet. Den statliga spelpolitiken kännetecknas av att staten inte riktigt vet vad den vill eller att den vill flera saker som strider mot varandra, om man inte har bestämt sig för vad som är viktigast. Det kan möjligen bero på att staten inte är en person, utan staten är naturligtvis flera personer. Regeringen är inte en person, utan där finns olika meningar. Då är det svårt att vara tydlig. EG-rätten säger att reglering är möjlig det har vi lärt oss i den här utredningen. Men utredningen påpekar också att reglering är möjlig om den syftar till att begränsa spelandet. Ingen som ser hur de svenska bolagen agerar kan väl få intrycket att den svenska regleringen syftar till att begränsa spelandet. Det sociala ansvaret är knappast övertygande. har gett ett exempel. Häromsistens fick vi klart för oss att på kasinona sänker priset på alkoholdrycker för att locka fler spelare. Det kallades ett misstag. tänker inte göra någonting, därför att det står ju i bolagsordningen att man ska ta ett socialt ansvar. Jag höll på att säga kyss mig, men det menar jag naturligtvis inte. Det räcker inte att det står i bolagsordningen det ska finnas i verkligheten också. Jag har några konkreta förslag. För det första: Tillsätt en utredning om en långsiktig spelpolitik, parlamentariskt förankrad, som vi begärde från , och . För det andra: För över ansvaret för till . Det vore en tydlig signal om att det är det sociala ansvaret som är viktigast. Jag kan säga att det var en välsignelse när Systembolaget fördes över från till . Gör detsamma med ! För det tredje: Agera nordiskt! Om begär replik kanske han kan utveckla det nordiska initiativet, som vi båda har varit med om att anta. Här behöver vi säkert agera tillsammans för att påverka EG-rätten. 16 () replik: När vi diskuterar den här typen av frågor är jag mån om att man försöker vara någorlunda rimlig i vad man säger. säger att spelberoendet ökar kraftigt. Jag vill gärna ha siffror på detta, så jag vore tacksam om plockade fram dem. Likadant sade att nästan presenterar ett nytt spel. Jag tror inte att detta är sant. När det gäller tillhörigheten för de här frågorna är spelberoendefrågan knuten till , inte till något annat departement. De agerar kraftfullt i de här frågorna. Jag kan återkomma i nästa replik och tala om det nordiska initiativet. 17 () replik: Det räcker inte att spelberoendefrågorna ligger i , om man har ett bolag med överlägsna ekonomiska resurser som gör sitt bästa för att öka spelandet. Det vore en klar markering av de svenska bolagens sociala ansvar om också fick ansvar för det förebyggande. Det handlar om vilka spel man introducerar. Ingen kan väl bestrida att kasinona har ökat spelberoendet det finns forskningsrapporter om det och även . Jag var med när beslöt att förbjuda enarmade banditer därför att de var för beroendeskapande, . har man återintroducerat de här banditerna, fast nu är det mycket värre banditer, mycket mer beroendeskapande. Det har beslutat, så det är många som har ansvar för det. Men det var som drev fram det, därför att de tyckte att de hade för dåliga möjligheter att attrahera nya spelare. Nog finns det bevis för att har brustit i socialt ansvar, utöver alkoholserveringarna. 18 () replik: När det gäller spelautomaterna, de så kallade , vill jag gärna ta ett samtal med efteråt för att tala om hur de ser ut . Det är en gammal historia som tar upp. När det gäller det nordiska samarbetet har de nordiska regeringarna nu i uppdrag av att ta ett initiativ i EU för att hävda att varje land har rätt att reglera den egna marknaden. Mitt bekymmer är att de svenska som enda partigrupp där ställde sig utanför. Hur kommer den så kallade alliansen då att hantera den här frågan efter valet? 19 () replik: Om det är så att alla partier utom ett är för det här utgår jag från att det är det som kommer att bli även en ny regerings politik. Jag tar gärna lektioner av om hur fungerar . Tyvärr är de rapporter jag får, som naturligtvis är lite osystematiska, att de flesta som kommer in i spelberoende i vårt land gör det via de här automaterna, därför att ålderskontrollen inte fungerar, att de är snabba och leder till beroende. Men jag ser fram mot denna privatlektion. Vi kanske kan bedriva fältstudier. 20 () replik: Jag kan formulera min replik som information i den här debatten. Jag har försökt, just utifrån och hur de hanteras, få debattera en interpellation med , därför att jag tycker att det är en folkhälsofråga. Men jag blev hänvisad till att debattera med . Jag delar därför inte uppfattningen att det är det sociala ansvaret som regeringen främst företräder. 21 () replik: Repliken kan bestå i ett instämmande, men jag kan också konstatera, om jag har fattat det rätt, att som vice statsminister har ansvar för bolagen och har ansvar för lotterilagstiftningen. Båda dessa saker borde föras över till folkhälsoministern för att markera att detta är en social fråga. Jag upprepar: När vi beslöt att föra över ansvaret för Systembolaget till var det för att vi var angelägna om att övertyga EU om att det svenska monopolet har en social uppgift. Då var detta en väldigt tydlig signal. Jag hoppas att och andra inte vill avvisa den tanken. Vi behöver göra sådana markeringar om vi ska kunna behålla den svenska kontrollen över spelandet. Det tycks i varje fall och jag vara överens om är önskvärt. 22 (): Fastighetsskatten är till sin konstruktion orättfärdig. Den accelererar och höjs påtagligt med kraftigt höjda taxeringsvärden i tillväxtområden och i många kustnära områden, där det då uppstår stora problem. Den upplevs med rätta därför som illegitim. Den ligger på toppen av ett redan högt skattetryck. Fastighetsskatten ger emellertid staten en stor intäkt, nära 25 miljarder totalt. Hur kan man då avskaffa den nuvarande fastighetsskatten som andra skadliga skatter sänks, till exempel på arbete? Ja, fastighetsskatten är en elefantiasisskatt att ta itu med. Men hur äter man då en elefant? Det är nog bara möjligt att göra det bit för bit, och det är också vad som kommer att ske med en ny regering. Vi moderater föreslår som det allra första steget att ta bort de mest orimliga effekter som drabbar inte minst unga familjer som köpt bostad i tillväxtområdena eller permanentboende vid kusten som sett sina taxeringsvärden löpa amok. Vi sätter ett tak för vad fastighetsskatten över huvud taget kan bli som mest: per kvadratmeter värdeyta, ungefär boytan, och högst per kvadratmeter tomt, högst . För vanliga hus med i tillväxtområdena blir då maxskatten högst 14 000 . Takregeln sänker alltså fastighetsskatten till mer rimliga nivåer för de mest drabbade. börjar vi moderater också justera skattesatsen nedåt. Detta är den enklaste och snabbast framkomliga vägen att nå önskat resultat och göra skatten mindre orättfärdig. Men, herr talman, det förs ibland fram förslag att lite gesvint gå snabbare fram. Sådana förslag är då ofta inte finansierade och innebär som regel också andra skattehöjningar på boende. Att höja reavinstskatten på försäljning från är till exempel inte en bra lösning. Den skapar problem, inte minst för alla dem som sålt sin bostad och köpt en ny och som valt att skjuta fram skatten. En höjd reavinstskatt skapar också inlåsningseffekter. Fler väljer då att inte avyttra sina för stora bostäder. Det gör att det blir svårare för många att skaffa en lämplig bostad. Om man för fram sådana förslag vet man nog inte riktigt vilka de kortsiktiga förutsättningarna är och vilka stora problem som skapas. Vi moderater har därför alltsedan hösten 2002 anslutit oss till vad aktionsgruppen mot boendeskatt föreslagit beträffande takregel. Där är vi. Någon positionsförskjutning av politik beträffande fastighetsskatten har alltså inte skett . Vi står för ett tak för skatten. Vi börjar också resan nedåt genom en sänkt skattesats. 23 () replik: Tack, för att du anser att skatten är orättfärdig! står för precis ett sådant förslag. Vi har lyssnat på människorna ute i områden som till exempel min kommun där det är väldigt många fritidsfastigheter. Vi menar: Avskaffa fastighetsskatten! För ned den till nivå, till en avgift som är kopplad till kostnaden för huset! Vad säger om den frågan? 24 () replik: Att göra om fastighetsskatten till en avgift är en sak som man kan utreda väldigt långsiktigt. Det är en väldigt komplicerad fråga. Men jag har noterat, och det var det jag ville föra fram, att har föreslagit att man ska höja reavinstskatten . Det skulle drabba oerhört hårt alla dem som har sålt en bostad och har framskjuten beskattning. Det skapar inlåsningseffekter. Att säga att man avskaffar fastighetsskatten och i stället inför en beskattning som för många är ännu värre är inte en framkomlig väg. 25 () replik: Vi anser att en avgift på högst per fastighet i kommunerna är rimlig, och vi har lyssnat till människorna. De säger: Låt oss få betala skatt när vi har pengar i händerna. En höjning från av reavinstbeskattningen är inget problem för dem som drabbas av förhöjd fastighetsskatt. 26 () replik: Jag tror att det vore värdefullt för kd att göra beräkningar på hur många som har så kallad framskjuten fastighetsskatt och som då skulle få en höjning från . Det handlar om miljarder som slår sönder hushållskalkyler för väldigt många som köpt en andra bostad. Jag noterar att kd-förslaget i och för sig innebär att man får en kraftigt sänkt fastighetsskatt i de kustnära områdena och tillväxtområdena, men det är ju den effekten som vi moderater uppnår genom den så kallade takregeln. 27 (): Jag ska fortsätta med samma problematik som har tagit upp här. Att jag tar upp frågan med en viss envishet är för att det tycks som om regeringen egentligen inte ser några problem med dagens fastighetsbeskattning. Det är ju ett problem i sig. Om man inte har några problem har man naturligtvis inga lösningar. Det handlar i grunden inte om, som man ofta får till svar, vad man ska använda pengarna till, vilka utgifter de går till. Det handlar om rättfärdigheten, hur man tar in en skatt. Det har varit en period där vi har haft en taxering av småhus som har skapat mycket oro i många områden i . Det är i och för sig konstigt med tanke på att svenska folket är vana vid höga skatter. Men just den här skatten skapar speciell oro. Många har naturligtvis fått ta ställning till om de tänker behålla sitt hus och hur de ska klara det. Men det som pågår är att villapriserna fortsätter att stiga. I steg priserna efter att värdena togs in i den gjorda taxeringen. Det kan kanske tyckas som en ganska liten siffra , men det finns kommuner som där det har stigit , , , och så vidare. Då är det inte konstigt att man ställer sig frågan var den bortre parentesen finns och vad detta betyder . Problemet är, som det har visat sig på många ställen, att man har en helt oförutsägbar bostadskostnadskalkyl framför sig om man ska bestämma sig för att bo på en ort som är attraktiv, där man har sett att priserna har stigit . Det gör att det blir en faktor när man väljer bostadsort. Det har visat sig när man talar med människor i de bohuslänska kustsamhällena att ungdomar börjar välja bort att bo där. De tar in i sitt tänkesätt om det verkligen är värt att bo där ute. Även om man vill bo på den ort där man är uppvuxen väljer man bort det. Det här handlar inte om höginkomsttagare. Det är vanliga låg- och medelinkomsttagare som skulle få betala en dryg tusenlapp i skatt. Det blir det ganska lätt. Även om man är en familj som ligger på en nivå på så betalar man faktiskt i skatt. Det här tycker jag är ett väldigt stort problem. Den så kallade begränsningsregeln som ofta tas fram som ett försvar i det här sammanhanget spelar ingen roll för de här människorna. De faller inte inom den ramen. Den nuvarande regeringen kommer inte att göra någonting. Den enda lösningen är att vi får en ny borgerlig regering som kan ta tag i det här problemet. Vi har ändå det gemensamt att vi ser problemet och är villiga att diskutera lösningen. 28 () replik: är min alliansbroder i . Vi kommer båda från kommuner med många fritidshus.