prot · GU0917 · 2006-11-08 00:00:00 — Han såg tillbaka på den politik som hade bedrivits och sade att även tidigare politiska generationer hade begått misstag vid uppbyggandet av dagens system. Min fråga till är: Idkar ni ingen som helst självkritik inom socialdemokratin? 175 () replik: Jag är glad att du ställde frågan. Jag hade missbedömt mitt anförande och hade en del kvar, och det var precis den delen som jag hade kvar av mitt anförande. Det är så att allt inte är bra i vårt land. Alla har det inte heller bra. Klyftorna finns fortfarande kvar. Det är det som vi har lagt fram i vår budgetmotion så att vi försöker jobba för att utjämna de klyftorna så mycket som möjligt för att få bort klyftsamhället och för att hålla ihop , och inte den politik som du företräder, , där det är så att man försöker dra isär och skapa stora klyftor. Vi är kritiska. Vi är självkritiska till att vi inte har nått längre från socialdemokratin visst är det så men jag vill också säga att i hamnade på en tredjeplats i konkurrenskraft, och detta tack vare socialdemokratisk politik. Men många fanns också utanför arbetsmarknaden, och dem måste vi också se till att få med. Det vill vi göra genom att skapa möjligheter till arbetsmarknadspolitiska åtgärder. 176 HANS () replik: Jag tyckte att det var talande att beskrev att i hennes anförande, som var långt, så låg självkritiken sist och hon hann inte med den. Det var de första som var alliansskäll jag skulle säga att det var oproportionerligt alliansskäll. Jag tror att talekonst är signifikativ för Socialdemokraterna, där allianskritiken kommer först och självkritiken kommer sist om man alls hinner med den. Min rekommendation till och är att man kanske skulle vända på det. Någon förklaring borde ni söka till det faktum att ni förlorade valet och förlorade det ganska starkt. Min rekommendation i all ödmjukhet är alltså: Ägna talen åt en inledning bestående av självkritik och ta sedan allianskritiken gärna en allianskritik med proportioner. 177 () replik: Jag kan lova att vi kommer att ha en eftervalsdebatt inom socialdemokratin där vi också kommer att titta på vad som var fel och vad som inte blev bra. När det gäller debatteknik ska vi väl också kunna säga att i en sådan här allmänpolitisk debatt är det inte det som gjordes under förra mandatperioden som står i fokus, utan det är bland annat mina arbetskamrater på förskolan. Det är mina medarbetare ute i län som jag känner att jag måste lyfta fram för att förklara för er att er politik kommer att slå hårt mot dem. Det är mitt viktigaste syfte att berätta att de här kvinnorna där ute kommer att bli drabbade av er politik. De kommer inte att få några kronor av de skattesänkningar som ni lovar på sin höjd , har vi hört här utan det är de som är förmögna och rika som kommer att ta del av era skattesänkningar, och det är det som jag vill sätta fokus på i politiken. 178 () replik: Jag noterade åter att den socialdemokratiska företrädaren inte hade ett enda ord att säga om att det ska bli lönsammare att arbeta. Aldrig säger ni någonting om detta. Men det är ju detta som är det viktigaste i hela politiken. Det måste bli lönsammare att arbeta. Varför säger ni aldrig någonting om det? Sedan hade ett intressant och ogenomtänkt citat av , som man skulle kunna replikera, om man var fräck, med att säga att gett ut en skrift en gång som heter Förstatliga affärsbankerna. Det var också lika dumt. Det är ju så att det förekommer en massa saker som är dumma. Allra sist, fru talman: säger ni aldrig någonting från Socialdemokraternas sida om hur man ska göra de jobb som utförs på en svart arbetsmarknad vita? Varför säger ni aldrig någonting om det? Ni har aldrig några förslag om detta. Jag tycker inte att detta med subventionerade hushållstjänster är det optimala, men det är i alla fall ett förslag. 179 () replik: Ja, det ska vara lönsamt att arbeta. Det är därför vi socialdemokrater driver frågan om att vi måste ha löner som man också kan klara sig på inte ha en låglönekonkurrens i samhället som kommer att dra isär , precis som den moderatledda regeringen nu föreslår. Vi vill från Socialdemokraternas sida se till att man har en lönenivå som man klarar sig på, att låglönedelen höjs i stället för sänks och att det inte ska gå att få en lön på , som vi såg i ett inslag i Rapport . Det måste bli lönsamt så att man kan klara sig och ha en lönenivå som man kan leva på. När det sedan gäller den svarta arbetsmarknaden är det naturligtvis så att det är fel. Det är straffbart. Det är straffbart att ha svart arbetskraft, och det är där vi måste sätta in åtgärderna inte subventionera det hela för att man ska kunna få ännu mer fördel av att anlita hemtjänst, barnflickor eller så. 180 () replik: Så här är det ju: Om det nu är fel med subventionerade hushållsnära tjänster, är det då också fel med kommunala subventioner till barnomsorg? Är det också fel? Ska vi avskaffa det också? Jag kommer inte att vara med på att avskaffa detta, därför att det skapar möjlighet och frihet för många människor man kan säga att det gäller kvinnor som annars inte skulle ha den friheten på arbetsmarknaden frihet i förhållande till sin make att gå ut och ha en egen inkomst. Jag menar att det är en jättebra reform. På det sättet är det här fråga om samma sak, som jag ser det. Vi måste se till att inte så många människor återigen i huvudsak kvinnor blir beroende av oseriösa arbetsgivare. Vi måste se till att de har en social trygghet också. Det menar jag är det viktigaste i hela den här reformen. 181 () replik: Det är bra, , om du även resonerar om detta med regeringen och gör din ståndpunkt klar på de gruppmöten som ni har. Jag tror nämligen att regeringen behöver upplysas om vissa delar, till exempel om jämställdheten, om hur viktigt det är att kvinnor får en lön som de kan försörja sig på och kanske bara behöver ha ett arbete. Det är precis det som jag är rädd för, och det är det som jag har engagerat mig i och också lagt tyngden på i mitt anförande. Den politik som den moderatledda regeringen för slår hårt mot deltidsarbetande kvinnor, mot lågavlönade, som kommer att få det ännu svårare, mot arbetslösa, mot långtidssjuka. Det är en orättvis politik som slår mot de svaga i samhället. 182 (): Effekten av skatter kan påverka oss människor rent fysiskt. Då menar jag inte den oro i magen som en del ger uttryck för när de lämnar in sin självdeklaration till skattemyndigheten, utan jag tänker på folkhälsan. Jag tänkte tala om hur den höga beskattningen av alkohol i EU-landet påverkar oss och vad jag tycker att vi ska göra åt det. Det börjar med hur vi köper och säljer alkohol. Grunden för en fungerande alkoholpolitik är att alkohol säljs under kontrollerade former. är ett litet land som är beroende av sina grannländer. Sedan EU-inträdet har det varit känt att införselkvoten av alkohol successivt skulle öka till dagens nivå. Den förra regeringens motsträvighet var stor, och det var först under hot om domstol som nuvarande kvoter accepterades. vidtogs inga åtgärder för att påverka attityden till alkoholkonsumtion eller för en harmonisering av skattenivåerna. I stället spelades den organiserade kriminaliteten rakt i händerna. En ny marknad hade öppnats. Smugglare och langare hyllar högskattepolitiken eftersom den ger utrymme för en fortsatt lukrativ illegal affärsverksamhet. Det är nämligen de som står för den största delen av alkoholförsäljningen i stora delar av . Systembolaget har visserligen försäljningsmonopol avseende alkoholförsäljning i , och syftet med den är ju att ha kontrollerad försäljning. Men enbart hälften av den alkohol som konsumeras i säljs av Systembolaget. I praktiken har alltså syftet med monopolet satts ur spel. En harmonisering av alkoholskatten skulle föra tillbaka majoriteten av kunderna till kontrollerad försäljning. Den försäljningen kunde ske antingen i Systembolaget eller i licensierade butiker. Att denna kontrollerade försäljning dessutom skulle innebära att intäkterna från den hamnade inom gränser i stället för utanför är en bieffekt som jag tror att skulle glädjas åt. I ett europeiskt perspektiv finns inget samband mellan konsumtionsnivå och skattenivå sett över tiden. Jag anser att orsakerna till de skilda alkoholkonsumtionsnivåerna i olika länder är mer komplicerade än bara kopplingen till skattenivåerna. Exempel på detta visar de studier som gjordes i i samband med skattesänkningen 2003. Skatten sänktes och därefter har konsumtionen faktiskt minskat. Det är en omfattande införsel som sker från färjelägen. Pallvis med öl, vin och sprit körs med truck till väntande skåpbilar och släpvagnar med svensk hemvist. Den godkända införselkvoten torde med ett gott mått motsvara en privat årsförbrukning av alkohol. Endast en bråkdel har dock detta syfte, och den organiserade brottslighetens ansikte kan beskådas på dessa parkeringsplatser. En bieffekt av införseln är att miljontals pantfria aluminiumburkar utan sortering slängs i soptunnor eller i naturen. En harmonisering av alkoholskatten är ofrånkomlig för att få grepp om alkoholförsäljningen. Det aktuella läget i exempelvis innebär illegal dygnetruntförsäljning med leverans till önskad plats utan krav på ålder. Det enda som kontrolleras och räknas i detta sammanhang är köparnas kontanter. En harmonisering av skattenivåerna krävs alltså för att få önskvärda effekter på införsel och organiserad kriminalitet. Över 1 sprit är just nu omhändertaget och lagrat hos tullen. Den omfattande illegala införseln av alkohol innebär att betydande delar av tullens resurser måste avdelas för att försöka störa denna handel. En harmonisering av alkoholskatten skulle helt ta bort incitamenten för illegal hantering, och tullens resurser kunde i stället användas till en ytterligare skärpt gränsbevakning, exempelvis med avsikt att stoppa införsel av illegala droger som narkotika. Polisens resurser skulle inte heller behöva tas i anspråk på grund av organiserad brottslig handel med alkohol. En harmonisering av alkoholskatten minskar eller tar helt bort utrymmet för den kriminella hanteringen av alkoholförsäljningen. En harmonisering av alkoholskatten, i kombination med attitydpåverkande åtgärder, minskar alkoholkonsumtionen. Det i sin tur innebär att människor kommer att må bättre, att den alkoholrelaterade misshandeln minskar, att jobbfrånvaron minskar, att produktiviteten ökar och så vidare. Dessa åtgärder i kombination med ett långsiktigt arbete inom EU för att höja miniminivån på alkoholskatten inom unionen innebär ett naturligt ställningstagande som jag anser att vi är skyldiga och svenskarna. 183 (): De rikaste av hushållen i äger av den samlade nettoförmögenheten. har de minst förmögna hushållen haft en lägre genomsnittlig förmögenhet än . Ekonomisk utsatthet handlar om strukturer som upprätthålls av det kapitalistiska och patriarkala system som vi lever och verkar i. Det finns en rad förslag som regeringen kunde ha lagt fram för att utjämna de ekonomiska skillnaderna bland befolkningen, men tyvärr väljer man att lägga fram beslutsförslag som går i motsatt riktning. Man lägger fram förslag om stora skattesänkningar för dem med de högsta inkomsterna i stället för satsningar på kvinnors löner i offentlig sektor. Regeringen kunde ha lagt fram det reformförslag som varit med och utarbetat om rätt till heltid för alla kvinnor. Då kunde 200 000 kvinnor direkt ha fått bättre ekonomi. Man kunde även ha valt att lägga fram förslaget om den reform som också varit med och tagit fram och som handlar om att slopa alla former av visstidsanställningar. har vi 13 olika sådana. Regeringen svarar med att vi behöver ännu fler. Över 500 000 människor lever med visstidsanställning och den otrygghet som det innebär. Det gäller framför allt ungdomar, unga kvinnor och människor med invandrarbakgrund. Vi får skattesubventioner i hemmen, något som bygger på att det ska finnas lågavlönad arbetskraft så att de högavlönade slipper städa själva. Och vi får vårdnadsbidrag i stället för individuell föräldraförsäkring; just föräldraförsäkringen är nyckeln till en jämställd arbetsmarknad. Ni kunde ha valt att lägga fram dessa reformer i stället för era egna. Det är reformer som skulle ha lett till minskad ekonomisk utsatthet för stora grupper i samhället, såsom LO-kollektivet, ensamstående föräldrar vilka till är kvinnor och många med annat etniskt ursprung. Det handlar om människor som lever under knapphetens tyranni, som en utredning uttryckte det , människor som varit tvungna att avstå från nästan allt utom det absolut nödvändigaste, som att bo och äta. Det gäller den grupp som via skatterna får en omfördelning på 1,2 miljarder mer än de betalar in via transfereringar och service. Vi vet alla att skatter omfördelar från män till kvinnor. Men det kanske är det som är den stora problematiken hos borgerligheten, alltså att skatter faktiskt omfördelar och utjämnar levnadsvillkor och skillnader i de sociala strukturerna. vet vi att ungefär 800 000 människor i kommer att finnas i kronofogdens register. Det är omkring 300 000 fler än . Psykisk sjukdom, missbruk och konkurs är ofta orsaker till dessa människors situation. En stor del av de här människorna är också överskuldsatta, det vill säga evighetsgäldenärer. I den tid vi lever är det också stor risk att den gruppen kommer att fortsätta öka. Man kan låna via sms. Vi har erbjudanden om räntefria lån som sköljer över oss . Man kan till och med få skuldsaneringslån till en ränta på . Många lockas att ta lån för att lösa sina skulder. Till slut sitter man där i skuldfällan. Företagen, de hyllade, tar inget ansvar utan anser att det är kronofogden, det vill säga statens förlängda arm, som ska lösa deras problem. Och man kan handla med människors skulder. Den här gruppen går runt i ett ekorrhjul och kommer nästan aldrig ur. Det är ränta på ränta på de här skulderna. Till slut orkar man knappt längre. Hur jag än betalar kommer jag aldrig till själva skulden. Det blir svårare att få ett jobb, om man över huvud taget får ett, eftersom arbetsgivarna ofta också kollar upp ens ekonomi. Livet känns rätt meningslöst. Vi behöver underlätta för att människor ska kunna göra rätt för sig, för det vill människor. Man skulle kunna lägga ett räntetak på dröjsmålsräntan på över ECB:s styrränta, som man har gjort i . Man kunde ha en absolut preskriptionstid på civilrättsliga fordringar gentemot privatpersoner, vilket man också har gjort i . Där är tiden . kan man ha en evighetslång preskriptionstid. Det gäller bara att påminna i rätt tid. Vi skulle också kunna erbjuda sociala eller statliga saneringslån, vilket många länder i faktiskt redan har infört. Det ger människor som inte får banklån en möjlighet att slippa ta saneringslån på och ändå komma ur skuldfällan. Det ska självklart vara lån som man också har en möjlighet att betala tillbaka. Det ska vara ett kriterium, och de ska inte ersätta försörjningsstödet. Man behöver se över inkassobolagens verksamhet. De blir alltmer aggressiva. De tar ränta på allt och tar betalt för varje litet utskick. Det blir många små summor som dras in med mycket aggressiva metoder. Men vi behöver också arbeta förebyggande i skolor, eftersom av dem som har betalningsföreläggande hos kronofogden är . Det kräver ökade resurser till budgetrådgivning och konsumentvägledning, vilket saknas i borgerlighetens budget. Det kräver förebyggande arbete i skolor. Det kräver en ändring av marknadsföringslagen och större krav på företag som lättvindigt lockar med lån och köp utan någon djupare kreditprövning. Gränsen för när enklare kreditprövning behövs behöver sänkas. Men framför allt, fru talman, känns det kasst att människor väljer att tjäna pengar på att utnyttja andra människor, andras utsatthet och andras olycka. Ett sådant samhälle vill åtminstone inte ha. 184 () replik: Jag uppfattade att hade en annan ingång än hennes företrädare på posten som ekonomisk talesman, , brukade ha. Det var en helt annan infallsvinkel. Det är intressant att notera. I den sista delen instämmer jag mycket, det är besvärligt med inkassoföretagen. Jag förstår att det är dålig konkurrens på det området så att många människor råkar illa ut. Jag tycker att det är en uppgift för den nya regeringen att se till att konkurrensen förbättras, därför att det är många som hamnar i skuldfällan. Men det finns bara en lösning på det problemet, . Det är att människor får bättre köpkraft i grund och botten. Det måste vara fler som kan ha i lön. Vi måste se till att öka antalet som verkligen är i jobb. Tyvärr uppfattade jag inte något enda förslag från på den punkten. 185 () replik: Jag får börja med att tacka för frågan från . Jag tänker inte jämföra med några andra folkpartister. Det tänker jag avstå från. Det är ganska typiskt att i borgerlighetens värld ska allting lösas genom konkurrens. Att köpa sig lycklig är tydligen den melodi som ni företräder. Jag trodde att lösningen på sådana här problem var ökad jämlikhet i samhället, att vi tar ett gemensamt ansvar och möjliggör bättre förutsättningar på arbetsmarknaden genom ökad trygghet, genom rimliga löner och inte låglönejobb som ni föreslår. Vilka är det som ska göra de här låglönejobben? Jo, det är människor som redan sitter fast i en mycket olycklig situation. Man har en visstidsanställning. Man kanske är arbetslös. Och man tvingas ut på arbetsmarknaden till 65-procentiga ersättningsnivåer. Det kan väl ändå inte vara en lösning på dessa problem. Snarare kommer problemen att öka. Jag tycker att ni borde ta ert ansvar och se över de lagstiftningsområden som faktiskt finns och även lösa de här människornas problem. 186 () replik: Det verkar som om inte alls har lagt märke till att ni i praktiken har varit med och regerat, även om ni inte formellt har varit med i regeringen. Det är som helt bortblåst. Alla dessa visstidsanställningar som ni nu går till attack mot är inte något som är riktat mot mig. Det är riktat mot Socialdemokraterna, som har varit med och drivit den politiken. Så är det på den punkten. Sedan håller jag med om att det är många människor som har det väldigt svårt i vårt land. Jag efterlyser fortfarande vad man ska göra åt detta annat än att se till att de får bättre löner. Det går inte genom att man liksom försöker trolla med knäna. Problemet är att alltför få människor i landet har fasta jobb eller kan vara företagare. Det är det grundläggande problemet, inte det som talar om, en massa konstiga anställningsformer och så vidare. Det viktigaste är att vi måste få fler jobb så att människor har råd att leva på sin lön. 187 () replik: Det var just det som vi var överens om, Socialdemokraterna och , att lägga fram förslag om en reform där vi minskar antalet visstidsanställningar. Jag sade tidigare att det finns 13 former . Vi tycker att det är ett jättestort problem att över en halv miljon människor ska behöva springa in och ut i visstidsanställningar och inte veta hur deras ekonomi över huvud taget ser ut . Den reformen väljer ni att inte föra fram, eller hur? Det är inte vi som har valt att inte lägga fram det förslaget. Sedan säger du att människor ska kunna leva på sina jobb. I er budget har ni förslag på ett jobb. Det är städtjänster, eller hur? Det är det enda konkreta förslag jag har sett i er budget. Jag tror inte att det är ett jobb med lön som man skulle kunna leva på. En av de utredningar som finns på det här området visar dessutom att det egentligen inte är ekonomin hos arbetsgivarna som de här människorna städar hos som är problemet. Problemet är att man har en kultur där man tycker att man inte har ansvaret att ordna trygga anställningsförhållanden och betala vettiga löner. Jag tycker att ni faktiskt behöver titta över det här inom er egen regering. 188 HANS () replik: När jag lyssnar på anförande och andra vänsterinlägg, oavsett om de kommer från eller från andra partier till vänster, är det två aspekter som jag skulle vilja fästa uppmärksamheten på. Det ena är det lite föraktfulla uttryck om hushållsnära tjänster som vi hörde alldeles . Städtjänster, sägs det med en släng precis på de sista stavelserna. Då är min konkreta fråga till : Tycker du att det finns fina och fula jobb? Den andra frågeställningen som jag skulle vilja peka på är skatten. tillhör ju dem som hyllar beskattningen. Men en skatt som slår hårt är kommunalskatten. Den slår framför allt hårt mot låg- och medelinkomsttagare. Hur kommer det sig att där det finns vänstermajoritet bestående av s och v är man nästan systematiskt ute efter att höja skatten? I de kommunerna är också skatten generellt sett högre än i borgerliga kommuner. Slår inte kommunalskatten extra hårt mot låg- och medelinkomsttagare? 189 () replik: I är rätten till arbete det grundläggande, och vår budget bygger i väldigt stor utsträckning på det. Jag tycker att vi har en jobbpolitik. Jag tror snarare att du borde ställa dig själv den frågan eftersom ert förslag är just att det ska finnas låglönejobb som högavlönade ska ha rätt att utnyttja. Det är det hela problematiken handlar om och att ni män inte ska ta ert ansvar för städarbete hemma. Det blir ju kvinnor som får gå hem till andra kvinnor och städa. Kvinnor med lägre löner får gå hem till kvinnor med högre löner. Därmed slipper ni män ta ert ansvar. Kommunalskatten är faktiskt en skatt som omfördelar mest. Om du tittar på den ser du att kvinnor betalar i snitt och män . De välfärdstjänster som produceras i kommuner är kvinnor i mycket större utsträckning beroende av på grund av de sociala könsroller som faktiskt finns. Kommunalskatten i sig är faktiskt den mest omfördelande skatten i kronor och ören. Det behöver ni moderater titta över. Ni verkar inte riktigt insatta i den frågan. 190 HANS () replik: säger: Ni män får ta ansvar för era hem. Jag betackar mig för att höra att vet exakt hur vi har organiserat det hemma i min familj. Jag tycker inte om den typen av tal om kollektiv skuld som och andra vänsterretoriker använder sig av. Min grundinställning är att det inte finns en uppdelning i fina och fula jobb. Jag hör vad säger. Jag hör vad andra vänsterpolitiker säger. Jag har en annan grundsyn. Jag tycker att det är bra att alla kan bidra i samhället. Det är bra att det finns olika sorters jobb. Sedan var det frågan om hög respektive låg kommunalskatt. Man kan inte säga att det finns ett generellt samband mellan att ha hög kommunalskatt och bra produktion av tjänster i de kommunerna samt omvänt att låg kommunalskatt leder till sämre kommunala tjänster. Snarare finns det ett omvänt samband. Just därför är det märkligt att det finns en blind fläck hos när det gäller att acceptera hög kommunalskatt bara av ideologiska skäl. 191 () replik: Ett av problem är att man inte erkänner att det finns strukturer som underordnar kvinnor. Jag har svårt att förstå hur ni annars kan förklara att kvinnor tjänar mindre, att det inte är norm med heltidsanställningar inom kvinnors arbetsmarknadsområden, att det är kvinnor som till tar ut föräldraförsäkringen, att kvinnor har sämre tillgång till sjukvård och mediciner. Jag kan fortsätta med listan hela livet igenom. Sedan säger ni att vi talar om en kollektiv skuld. Jag skulle bli lycklig om ni tog ett kollektivt ansvar. Det handlar om makt en makt som män faktiskt tjänar på. Jag tror att debatten och lösningarna skulle komma längre om ni skulle våga ta en sådan debatt. Det finns strukturer, och vissa i dessa strukturer tjänar på att det är så. Ja, det ska finnas olika sorters jobb. Det hoppas jag verkligen. Men varför ska det finnas så stora löneskillnader? Varför ska vissa ha rätten att slippa ta ansvar och kunna utnyttja andras otrygga levnadsvillkor? 192 HANS (): Jag är en av nyvalda ledamöter. Vi är ganska många särskilt i den moderata gruppen där ca 70 av 97 riksdagsledamöter är nyvalda eller statsrådsersättare. Ursäkta därför en nykomling då jag i detta anförande mer önskar fästa uppmärksamhet på några i mitt tycke grundläggande samhällsfrågor än att jag kommer med exakta angivelser om procentsatser som bör ändras eller lagparagrafer som måste justeras. Vad hjärtat är fullt av talar munnen.