prot · GT09143 · 2006-06-16 00:00:00 — En viss acceptans för att införa försäljningsbara kvoter inom det pelagiska fisket finns inom näringen, men då ska många frågeställningar vara belysta. Men att ha försäljningsbara kvoter på andra fisken finns det ingen som helst acceptans för. I betänkandet behandlas också 166 motionsyrkanden från allmänna motionstiden där det finns många frågeställningar och förslag som lyfts fram. Dessa motionsyrkanden visar vilket stort intresse det finns för fisket i hela vårt avlånga land. Många avhandlar det fria handredskapsfisket, och det finns de som berör allas rätt till att ha fasta redskap, så som är möjligt på . I motion MJ325 lyfts fram att rätten till att i viss utsträckning använda fasta redskap ska vara förbehållet kustbefolkningen, som historiskt alltid haft den möjligheten. Med ett ökat fisketryck från fritidsfiskare som använder fasta redskap anser jag att det blir naturligt att vid en eventuell begränsning av redskap ska kustbefolkningens rätt till detta fiske prioriteras. Med detta vill jag tacka för ordet och önska alla en varm och trevlig sommar och många härliga turer på sjön! 82 () replik: använde sina väl, men han hann ändå inte svara på den fråga som jag uttryckte i mitt anförande förut. Den gäller den frustration som fiskare känner över byråkratin. Man pratar om att det går sju byråkrater på en fiskare. , , revisorer och är några av de som har lagt fram klara rapporter. Jag sitter här med rapporter , 90-talet och även där man säger exakt samma sak. Ingenting har gjorts på det här området. Man har fastställt att inom jordbruket är det minskning på den administrativa nivån som gäller från regeringens sida, även om näringen kräver . är min fråga till Socialdemokraterna: Vad kräver man på det här området? Vad tänker man göra för det fall man sätter kvar vid makten efter valet, eftersom man inte har behagat ta del av de här rapporterna tidigare och senast ? Min andra fråga till handlar om tiden efter valet. Om det skulle bli så att Socialdemokraterna fortsätter att samarbeta med , skulle då kunna tänka sig att skicka ned som fiskeminister och förhandla i de här viktiga frågorna i EU? 83 () replik: Jag kan börja med det sista och säga att vi avser att skicka ned en socialdemokratisk fiskeminister. Alla ministrar som vi skickar ned till EU är socialdemokratiska. Det är vår ambition, och den tror vi fullständigt på. När det gäller regelverket pågår ett arbete i regeringen. Vi ser över regelverket och försöker minimera det. Vi har kommit långt. förstår jag den matematik som används. Det är som jag sade i början av mitt anförande att när man räknar upp hur många tjänstemän det går på en fiskare i det här landet så räknar man in forskningsstationer, Kustbevakning, och allt möjligt annat. Eftersom fiskerikåren minskat kraftigt under trettio blir det många personer per rederi. handlar det ju inte bara om att kontrollera fiskare eller att skapa regelverket för dem. Men visst, regelverket för företagarna i stort ska ses över, och det gäller även fiskarna. Vi har ingen ambition att kväva dem med regler. Jag vill göra en liten kommentar beträffande diskussionen om kompetens att förhandla i EU. Att förhandla är en konst. Jag höll i mitt förra värv på med förhandlingar . Och jag kommer ihåg att under den förra mandatperioden försökte förhandla i , med känt resultat. Om ni lägger ihop de erfarenheter som du, , har och de som fick i samband med inträdesansökan till EU och lär er av de misstag som gjordes så blir ni skickliga. Jag är dock rädd för att ni hellre ser fel hos andra än rättar era egna. 84 () replik: Inte heller nu lyckas svara på frågan vad den procentuella minskningen kommer att bli för fiskerinäringen vad gäller administration och byråkrati. Regeringen måste väl ha utställt ett mål efter utredningarna från 80-, . Varför väljer att inte svara på den frågan? Det är anmärkningsvärt eftersom han nu haft möjlighet till det två gånger. Socialdemokraterna har inte tänkt samarbeta med efter valet, om det är möjligt, och de har inte tänkt använda sig av den kompetens som har. Inte heller ha de tänkt skicka dem som fiskeriministrar till . Hur ska ni då regera? Har ni tänkt uppvakta alliansen, eller vem ska ni regera med, ? Ni måste väl ha någon vision eller plan för detta? Vad gäller förhandlingsspel har vi inom alliansen lärt oss mycket, och pågår ett oerhört positivt samarbete. Du behöver inte vara orolig. Inte ens kring energipolitiken finns det några diskrepanser. Tänk så fort det nu gått! har ni lite att svara på! 85 () replik: Energipolitiken diskuterade vi . Det som presenterades fanns inte mycket att ha olika åsikter om. Det kan jag hålla med om. Det hade ju varit förfärligt om det funnits olika åsikter om det också. Vad gäller att samarbeta vill jag säga att vi samarbetat med och . Vi har gjort det på ett bra sätt, men vi skickar fortfarande ned en socialdemokratisk minister. Vem vi samarbetar med under nästa mandatperiod får vi se efter valet. Det beror på om vi får egen majoritet eller om vi behöver samarbetspartier. Det återstår att se. Det får väljarna avgöra. Jag vill inte nämna någon siffra vad gäller minskningen eftersom jag inte känner till den. Jag vill inte stå här och säga sådant som jag inte vet, men jag vet att vi kommer att reducera regelverket. 86 () replik: Jag tänkte ta upp frågan om individuella kvoter, eftersom läste från den reservation som och har tillsammans. Jag vet dock inte hur han egentligen läste. Huvudpoängen i reservationen, det som vi vill komma åt, är att som fiskare behöver man veta vilka rättigheter man har över för att därmed kunna hushålla med sitt fiske. Det är en viktig poäng. Vi påpekar mycket tydligt att detta vore en hjälp för det kustnära fisket eftersom man då kunde omfördela och överföra kvoter till just det kustnära fisket. Det är alltså det som är det viktiga. Man måste ju börja någonstans, och då vore det naturligt att göra ett sådant prov i ett av pilotområdena för lokal förvaltning. Jag tycker nog att raljerande över reservationen inte riktigt stämmer med verkligheten. När det gäller frågan om förenklingar, som också ställde, vill jag säga att hur man än räknar blir resultatet att en alldeles för stor andel av dem som dagligdags har att leva med reglerna uppger att de håller på att ge upp. Det kan inte vara normalt att behöva leva så. Fiskerinäringen känner sig mycket märkligt behandlad i förhållande till andra näringsgrenar, eftersom de upplever att de bara får fler och fler regler. De måste ständigt tänka på att följa regelverket, och till slut försvinner hela yrket som sådant. 87 () replik: Vad gäller att flytta över kvoter till det kustnära fisket finns enligt skrivelsen möjlighet att göra det. har länge haft möjlighet att fördela resursen på olika sätt. De har också haft möjlighet att fördela resursen både regionalt och individuellt. Jag kan inte inse, , att det skulle vara lättare att hushålla med en kvot för att man kan sälja den än om man vet att man har tillgång till den . Jag ser ingenting rimligt med varför vi ska ha säljbara individuella kvoter när vi lika gärna kan ha individuella kvoter som icke är säljbara. Då har man ju precis samma möjlighet att resurshushålla med kvoterna. Beträffande regelverket vill jag säga att också jag är ute och träffar fiskare. De har ett oerhört tryck på sig med alla regler och papper. Därför har vi i skrivelsen skickat över frågan om landningskontroller och sådant till . Generaldirektören för har i olika sammanhang tydligt sagt att de ska se över regelverket för att göra det både smidigare och bättre men också öka egenkontrollen för fiskarna. 88 () replik: Det är väl kanske just det som är nyckelbegreppet här, alltså att det håller på att ses över en himmelens massa saker. Jag tror att man måste skynda på, för yrkesfiskarna har hamnat i det läge som brukar beskrivas som att kon dör medan gräset växer. Om vi ska ha kvar en levande skärgård är det nog dags att verkligen lägga kraft på det arbetet. Anledningen till att jag begärde replik var egentligen för att fråga om försöket med havdagar. Jag har tidigare ställt samma fråga till ministern, som tyvärr inte är här . finns ju försöket med havdagar i , men allt tar väldigt . Man bör i detta sammanhang gå in och titta på vilken strategi vi ska ha. Allting talar för att det kommer att bli lyckat, och då måste vi ha en strategi för hur vi enkelt kan gå vidare till . Är beredd att verka för att vi redan nu i princip börjar förhandla med till exempel , som ju kommer att bli inblandat när det gäller , så att det inte återigen blir en lång förhandlingsrunda innan vi kan gå vidare? Jag tror att det är oerhört viktigt att ha en sådan strategi så att man vet vart man är på väg och det inte bara blir ett försök som hamnar för sig själv, för då tar det innan vi kan gå vidare. 89 () replik: Den har tillsammans med fiskarna drivit frågan om havdagar på ett bra sätt. Vi har kommit långt, och till och med fiskarna själva säger att om det går snabbare än vad som är brukligt med EU-frågorna kan vi kanske sjösätta det hela . Det vore fantastiskt. Sedan tror jag inte att man bara rakt av ska börja förhandla med . Däremot ska vi lyfta upp frågan till diskussion, fundera på vad vi ska göra, hur vi ska tackla problemen och se vilka som är involverade i de vattnen. Vi måste börja jobba med frågan, visst, men inte sätta oss i förhandlingar. Jag vill beträffande havdagar också säga att det låter som om ett införande av havdagar skulle lösa alla problem inom fisket. Så är inte fallet. Det löser inte alla problem inom fisket. Däremot kan det lösa många problem i de vatten där vi har blandfiske, alltså i och . Vi har olika sorters fiske runt våra kuster, och det krävs därför olika åtgärder för att komma till rätta med problemen. 90 (): Fiskebåt till salu. Säljes billigt vid snabb affär. Yrkesfiskare söker arbete. Allt av intresse. Kan tillträda omgående. Dessa båda anslag mötte mig, , , några andra politiker och ett stort antal fiskare i på ett möte . Är det möjligt att ha kvar ett svenskt yrkesfiske ? Jag tycker att frågan i allra högsta grad är berättigad. Den svenske fiskaren är mycket hårt trängd av en stor mängd påbud och paragrafer. Det har inte kunnat undgå någon som lyssnar på den här debatten. Fiskaren vet ofta inte från den ena dagen till den andra vad som gäller. Det är fiskestopp, nya förbud, fler blanketter och mera byråkrati, och de kommer med jämna och ojämna mellanrum. vet man inte om man får fiska . Det kommer ständigt nya bestämmelser, kontroller och restriktioner, och det är jättesvårt att planera sin dagliga verksamhet. Det är sällan eller aldrig någon som tar upp de positiva insatser som faktiskt har gjorts. Jag tänker på redskap som selekterar eller på att svenska fiskare i stort sett aldrig fälls för svartfiske. I stället är bilden att den svenske fiskaren är ute och rovfiskar och förstör. Det är tv-program som visar sådant. Det har inte blivit sådan uppmärksamhet kring det senaste tv-programmet där vi fick se vilken resa torsken från gör. I stället talar man så illa om Östersjötorsken att den snart inte går att sälja i längre. Även i fiskelägena kommer skolbarnen med lappar till fröken där det står att de inte får äta torsk. Då får man exportera den, och det gör man också. För lite presenterade regeringen i samband med en kustfiskeproposition. I den skriver man att syftet är att stärka och utveckla kust- och insjöfisket. Det är vackert, men jag vill påstå att nuvarande politik är något av det motsatta. Vid mötet i hade arrangörerna fäst upp ett antal lappar på en anslagstavla, och jag kommer att kommentera dessa och säga något om det som står på dem. Lapp nr 1 hade texten Minskat antal fiskedagar. träffade jag en fiskare därhemma. Han sade: , då det är is och kallt, kan jag inte fiska. , när det är vackert väder och priserna på fisk till färskvarumarknaden är hyfsade, får jag inte fiska. finns det inte heller någon 200-kilosregel. Fiskarnas spontana utrop fångar upp den frustration som finns i stora delar av fiskarkåren. Lapp nr 2 hade texten Anmälningsplikt. gäller visserligen en tvåtimmarsregel, men från början jag hoppas att alla här i kammaren vet om det var regeln att man skulle anmäla sina fångster innan man landade, trots att många båtar bara har en halvtimmes gång för att man ska kunna vittja näten. I min egen hemmahamn Hörvik uttryckte sig en fiskare så här: innan? Då sitter jag ju fortfarande hemma och äter frukost! I ett verkligt fall från östra fick en båt faktiskt ligga och vänta i hamnahålet, som vi kallar det därhemma, för att det skulle ta . Så jobbar alltså de svenska kustnära fiskarna . Det är orimligt! Ingen annan yrkesgrupp hade ställt upp på detta. Lapp nr 3 hade texten Speciella landningshamnar. Med tre veckors framförhållning, , togs ett drastiskt beslut om att minska antalet landningshamnar där man fick landa torskfångster över . Min egen hemmahamn var en av dem man inte fick landa i. Men vi protesterade, och det hade framgång. När det blev kostsamt och besvärligt för myndigheterna att utföra sina kontroller är det den enskilde fiskaren som tvingas ändra på sin vardag. Han tvingas ta omvägen över en hamn som inte är hans hemmahamn. Det kostar faktiskt både tid och pengar. Det finns de som är fiskare i femte generationen. Jag tycker det är skamligt att de ska tvingas gå till en annan hamn än sin hemmahamn. Vem är egentligen myndigheten till för? Så här kan man inte behandla andra grupper i samhället! Jag har tidigare alltid, lite naivt kanske, trott att myndigheten var till för att tjäna människorna och inte tvärtom. Men så är det inte när det gäller fisket. Där tycks det vara myndighetens bästa som gäller. Har man dålig ekonomi så lägger man över det på fiskaren. Jag kan inte acceptera den här behandlingen av den svenska yrkesfiskarkåren! Lapp nr 4 hade texten Krav på pingers, och på lapp nr 5 stod det Drivgarn förbjuds. De flesta fiskare och andra initierade har ingen som helst förståelse för detta beslut. I de delar där man ska förbjuda drivgarn i laxfiske har en samstämmig fiskarkår väldigt länge sagt att det i stort sett inte finns några tumlare alls. Visst, någon enstaka kanske förirrar sig dit, men det finns inga naturliga tumlare där. Det har inte funnits på . De sista bestånden försvann med isvintrarna . Det har jag vetat under hela min uppväxt. Jag är uppvuxen vid och bor där nu också. Dessutom saknas det vetenskapliga bevis för att det skulle kunna finnas tumlare där. Förslaget är obegripligt för väldigt många. Jag anser att drivgarnsförbudet faktiskt är en form av yrkesförbud. Man förbjuder folk att utöva sin näring, och man har inte tänkt ge dem någon kompensation för det. Man löser inte ens in garnen. Jag säger inte att det är fel, men jordbruksministern har i en interpellationsdebatt sagt att hon tycker att det här är bra. Och om man inte driver frågorna får man ett sådant beslut. Vi har inte en fiskepolitik i som jag är nöjd med. Men det kan bli en förändring . 91 () replik: tar upp en del av de problem som jag belyste i mitt anförande och som det nu finns möjligheter att lösa: landningshamnarna, varseltiden och så vidare. Vi hörde bägge att det nu finns ett projekt som studerar detta med tumlare och drivgarn som ska redovisas . Där ska man ta reda på om det verkligen finns tumlare utmed den svenska kusten. Att det finns tumlare nedemot tyska kusten är man ganska överens om. Den viktigaste frågan är, , hur du ser på bestånden. Grunden för näringen är ju att det finns bestånd av fisk i havet. Hur ser du på beståndscirkulationen? Hur ska vi tackla de problemen? fiskas det 60 när forskarna säger att vi ska fiska . Det finns länder som säljer torskfilé när de bara får lov att fiska 15 rundfisk. Hur tycker du att vi ska lösa dessa problem utan regler? 92 () replik: Jag tycker visst att det ska finnas regler. tar upp detta med pingers. Här har man gått märkligt till väga. Man inför först pingers och tvingar folk att ha det. Sedan, när det har varit i gång ett tag, ska man forska och se om det finns något. Då sätter man i gång ett projekt ! Hoppsan, tänk om man kommer fram till att det inte finns några? Varför gör man inte forskningen först och åtgärden sedan? När det gäller överfiske har jag absolut ingen annan uppfattning än och, förmodar jag, de flesta här i kammaren. Man kan inte ta ut mer ur beståndet än vad som finns. Däremot är fiskarkåren och forskare inte alltid överens, för fångsterna och vad forskarna säger stämmer inte alltid överens. Sedan tycker jag att man ska ge sig på dem det berör. Det är inte svenska fiskare som är de stora bovarna. Jaga de stora bovarna, och använd så länge ni nu har regeringsmakten ert inflytande i EU! Det är ju faktiskt ni som har regeringsmakten. Se då till att jaga dessa bovar! Om det nu finns så mycket kraft att jaga svenska fiskare borde det också finnas lika mycket kraft att jaga dem som eventuellt har fuskat, vilket jag också är medveten om att de gör. 93 () replik: Möjligheten att jaga för svenska myndigheter är inte så stor. Men vi har ju infört en gemensam myndighet för fiskerikontroll som jag hoppas och tror ska stärka de här kontrollerna i fråga om de länder som vi nu inte riktigt litar på när det gäller det här. Men jag vill ändå hoppa tillbaka lite grann till drivgarnen. Det var ju ändå så att den här frågan drevs igenom nere i EU med tryck främst från , som någon form av hämndaktion. Vi sade att vi har pingers på de här. Jag tycker att det är väldigt bra om det nu visar sig att det inte finns några tumlare. Om det visar sig vara så, med den sonarutrustning som man har på de här garnen, kanske det finns möjlighet att återföra detta för det kustnära fisket. Därför tycker jag att det är bra att man forskar på det här. 94 () replik: Jag är medveten om att det här kanske är en hämndaktion från länderna som fiskar i . var med och genomförde drivgarnsförbud där. Men icke desto mindre måste jag säga att den svenska ministern tycker att det är bra att det införs drivgarnsförbud i . Hon har sagt det. Det finns protokollfört. Sedan kan du inte gömma dig bakom att man nu ska forska. För mig är det forskning först, åtgärder sedan. 95 (): Genom ett missförstånd hamnade jag på talarlistan för fiskeripolitiken. Det var minknäringen som min anmälan till talarlistan avsåg. Men eftersom det finns en koppling mellan fisk och mink bestämde jag mig ändå för att ta vara på . Jag ska inte prata minkpolitik. Det tar vi . Jag tycker att fiskerinäringen är en viktig framtidssektor i , och det är oroväckande när vi har sett rubriker i massmedier som ger en negativ framtidsbild av svenskt fiske. Det har stått så här i tidningarna i : Kontroller kostar mer än fisket ger. Yrkesfisket på sydkusten i kris. Yrkesfiskare hårt trängda. Rödlistning av ålen. Ja, uppräkningen skulle kunna fortsätta. Det är inte lätt att vara yrkesfiskare i . Det är fiskestopp, byråkrati, blanketter, larmrapport, förbud. Jag är beredd att instämma i åsikten att det var bättre . Men hur skulle det då kunna bli bättre? Jag tror att det finns två nyckelord. Det första är regelförenklingar. Och handlar det inte bara om själva fisket, alltså utövandet av fisket, utan också om det som kommer efteråt. Det skulle bli lättare för vanliga fiskare att förädla och sälja fiskeprodukterna. Och den småskaliga livsmedelsförsäljningen måste då omgärdas av rimliga regler. Ett annat ord som är viktigt är samverkan, samverkan på olika områden. Det gäller exempelvis åtgärder för att stoppa tjuvfiske och svartfiske. Marinen, , polisen och fiskarna skulle tillsammans kunna göra mycket mera insatser för att stoppa det som sker utanför våra kuster. Så några ord om ålfisket. Vi kan tänka på hur det var . får man bara en femtedel så stora fångster. Vad gör man åt det? Ja, stopp för blankålsfiske är inte lösningen. Förutom fortsatt utplantering behövs det mera kunskap om denna mystiska fisk, dess liv och leverne i svenska vatten. Genom mera kontakter med universitet och högskolor skulle man kunna få fram en handlingsplan för hur ålfiskare ska agera för att säkra arten och ändå behålla fisket. Och länderna kring skulle kunna samarbeta betydligt mera när det gäller ålfiskets framtid. Det här var några tankar från en katt bland fiskeripolitikens hermeliner. Precis som katter tycker jag om fisk och fiskare, och jag vill då varna er för att ha en övertro på forskare och på myndigheter när det gäller fiskeripolitik. Lyssna i stället mera på de gedigna erfarenheter som 2 000 svenska yrkesfiskare har. För de har kontakt med havsmiljön, det som det handlar om. Det är alltså en kontakt som aldrig kan ersättas av dem som sitter vid sin skrivbordsdator eller vistas i laboratoriet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 6 § Kommunernas roll i avfallshanteringen Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2005/06:MJU29 Kommunernas roll i avfallshanteringen. 96 (): Miljö- och jordbruksutskottet ska nu behandla ett motionsbetänkande som handlar om kommunernas roll i avfallshanteringen. Men det är inget vanligt motionsbetänkande utan ett som har kommit till efter det att regeringen lade fram en proposition i frågan, en proposition som drogs tillbaka när det visade sig att man inte fick igenom förslaget i sin helhet i . kommer, när vi beslutar i ärendet, att ge regeringen i uppdrag att skyndsamt återkomma till med förslag som skapar förutsättningar för en samlad bedömning av kommunernas roll på avfallsmarknaden. kommer också att besluta att materialåtervinning bör prioriteras högre och att källsorteringen bör öka samt att bör ges i uppdrag att analysera avfallsförbränningens konsekvenser för hälsa och miljö. Beslutet innehåller också att en utredning bör tillsättas som ska ta fram förslag på hur förutsättningarna kan ändras så att det förpackningsbaserade producentansvaret övergår till ett system för återvinning som utgår från materialströmmar. Vi vill också att regeringen utreder förutsättningarna att ge kommunerna möjligheter att ålägga ägare till befintliga flerbostadshus att tillhandahålla platser för återvinningsbehållare. I detta betänkande med flera tillkännagivanden till regeringen finns också fyra reservationer. Innan jag lämnar ordet till debattörerna vill jag passa på att tacka alla i utskottet samt utskottskansliet för den här mandatperioden och önska alla, också talmannen och övriga här, en trevlig sommar. 97 (): Jag skulle vilja uppmana alla eventuella politiska idealister som tittar på tv:n hemma att stänga öronen under den här debatten, om ni inte vill tappa er idealism. Det här ärendets karaktär skulle jag nämligen lite grann vilja beteckna som politik när den är som allra sämst, när det görs upp bakom lyckta dörrar och när man inte riktigt står för det som man tidigare stod för på grund av taktik eller spel eller vad det nu kan vara för någonting. Regeringen lade fram en proposition som handlade just om kommunernas roll i avfallshanteringen. Det låter väldigt stort. Det var bara några delar, några fragment, av avfallspolitiken som behandlades. Den innehöll egentligen två huvudsakliga delar. Den ena delen var ett undantag från kommunallagen. Man ville ge kommunerna rätt att jaga annat avfall än hushållsavfall utanför kommungränsen, till exempel industriavfall. Vår linje, tillsammans med alliansen, var att vi tycker att kommunallagen är bra konstruerad. Vi ville att den skulle behållas i den form som var. Men regeringen ville då göra undantag så att kommunerna skulle ges möjlighet att gå utanför den egna kommungränsen i en större omfattning. Kritik kan vara massiv. Alliansen väckte en motion, och vi var kritiska i ett antal olika sammanhang. Regeringens samarbetspartier visade sig inte heller stödja regeringens proposition. De var också mycket kritiska. Jag minns framför allt en debatt som vi hade på Återvinningsindustriernas årsmöte där jag tyckte att både Vänstern och hade väldigt kloka inlägg om den här politiken. Återvinningsindustrierna hade varnat för konsekvenserna.