prot · GT0982 · 2006-03-08 00:00:00 — Det skulle vara intressant om också en moderat företrädare passar på tillfället och bekräftar det har sagt i det här replikskiftet. 94 () replik: Jag har inget mer att tillägga i den här frågan. Jag tycker att polemiken verkar överflödig mellan oss i alla fall. 95 (): Det är bra att vi nu äntligen har ett förslag där fordonsskatten för personbilar baseras på koldioxidutsläpp i stället för på vikt. Det här är ett steg i rätt riktning. Det kommer att premiera bränslesnåla fordon, och det är naturligtvis jättepositivt . Syftet är att vi ska öka miljöstyrningen och gynna köp av bilar som släpper ut mindre koldioxid. Den styrningen har fått en mycket positiv start genom att försäljningen av bilar med alternativa bränslen har skjutit i höjden. Jag kommer inte ihåg den exakta siffran för , men det går i en rasande fart. Att biltrafiken är den enskilt största sektorn som släpper ut mest koldioxid är väl känt. Därför tycker jag att det är lite tråkigt och beklagligt att just inte vill ansluta sig till det här synsättet inom politiken utan håller fast vid en viktbaserad fordonsskatt. Jag tycker att det är jättetråkigt. Att vi i vill gå längre tror jag att ni alla är väl underrättade om. Vi ville komma ett steg till i de här förhandlingarna, men vi har kommit så här långt, och jag tycker att det är bra. Det här är ett steg i rätt riktning. Vi får gå vidare, och vi kommer att gå vidare och utveckla det här ännu mer. Därför tycker vi i att detta är en proposition som siktar framåt. Vi hoppas att vi senare kan gå vidare med någon form av kilometerskatt för tunga vägtransporter och så vidare. Vi tycker att punktskatterna på bland annat bensin och diesel utgör ett viktigt styrmedel i miljöpolitiken som just syftar till att minska utsläppen av koldioxid och andra växthusgaser. De svenska punktskatterna på bensin och diesel ligger för övrigt på en genomsnittsnivå om man ser på som helhet. Vi är inte dyrare eller billigare, utan vi ligger på genomsnittet. Att basera fordonsskatten på koldioxidutsläpp, och därmed slå ett slag ytterligare för miljön, borde bilindustrin vara positiv till. Jag är fullkomligt övertygad om att det kommer att vara en självklarhet släppa ut lite koldioxid i vårt samhälle . Varför ska vi försöka bromsa denna utveckling? Det är väl bättre att försöka påverka den i rätt riktning. Jag tror att detta är ett helt rätt steg. Och vi måste gå vidare och hitta fler positiva åtgärder för att minska koldioxiden, precis som vi har sagt tidigare. Det här är ett gigantiskt problem. tar ett steg i rätt riktning. Jag hoppas att vi kommer att fortsätta. Jag yrkar bifall till förslaget i det här betänkandet. 96 () replik: I mitt inledningsanförande sade jag mycket klart att vi moderater ifrågasätter om det är rätt att gå från en viktbaserad till en koldioxidbaserad fordonsskatt. Det finns nämligen väldigt många olika miljöeffekter att ta till vara. Vi pekar också på att det självklart måste vara väldigt viktigt med trafiksäkerheten i fordonen. Det vi i alliansen, eller åtminstone de fyra borgerliga partierna här i debatten, har framfört är frågan varför regeringen och de partier som stöder regeringen är så fientliga mot dieseldrivna fordon. Vi moderater och det sade jag också mycket tydligt vill ha en harmonisering mellan diesel- och bensindrivna fordon. Vi anser att skattesatserna för fordon och drivmedel bör vara teknikneutrala. Min fråga är då: Varför ska de som har satsat på diesel, som har visat sig vara mycket rent i många hänseenden, straffas på det här sättet? En annan fråga som jag tror att väljarna är väldigt intresserade av är inställning här. Kommer ni att fortsätta att driva att man ska höja skatterna på både bensin och diesel så mycket man kan? Det är en väldigt viktig fråga. har människor jätteproblem om de bor i glesbygden. Ska de tvingas flytta till stadskärnor för att kunna åka kollektivt? Ska man inte kunna bo på landet längre? Det finns en smärtgräns för hur mycket folk kan betala. Man behöver komma till sitt arbete, men man vill också skjutsa sina barn. Det här är viktiga frågor som jag tror att väldigt många väljare är intresserade av. 97 () replik: I mitt anförande sade jag att vi inte har kommit ända fram. Jag vill säga en gång till att vi kommer att återkomma med fler förslag. Jag tror att kan vara helt lugna när det gäller miljöpolitiken. Där kommer vi i att vara väldigt tydliga. Vi kommer att sätta press på regeringen, Socialdemokraterna och . Det är självklart. Vi kommer naturligtvis att sätta press på de borgerliga partierna också. Det här kommer att bli en valfråga för vår del. Jag tror att alliansen kan vara helt lugn för att vi ska komma med fler förslag på förbättringar på de här områdena. Som ni vet har vi också en politik när det gäller skatteväxling. Vi vill höja skatterna på energi och sänka skatterna på inkomster. Det ligger i vår politik. Vi står helt för politiken att det ska kosta att smutsa ned. Det är egentligen det vår politik går ut på. Men å andra sidan vill vi sänka inkomstskatten. Jag tycker att den här skatteväxlingen är en otroligt bra start för att få bukt med miljöproblemen. Sedan tar du upp dem som bor på landet och inte kan ta bilen. Jag tycker att det är en lite överdriven fråga. Det är klart att ökad skatt naturligtvis påverkar, men man måste se det i sin helhet. Jag tycker att detta är ett steg i rätt riktning, och vi kommer att fortsätta på den inslagna vägen. 98 () replik: Detta är inte någon överdriven fråga. Det är redan många familjer som har slagit i taket. Redan innan jag kom in i 1998 var jag ordförande i trafikberedningen i . Vi fick fram statistik som visade att familjer som var beroende av bil ungefär tre fyra gånger så ofta också var beroende av socialbidrag. Bilkostnaden var redan då så väldigt hög, och sedan har den alltså skenat i väg. är ett stort land till ytan, som jag sagt tidigare. Det är glest befolkat. Vi är oerhört beroende av bilen, om vi nu tycker att hela ska leva. Därför finns det naturligtvis ett motsatsförhållande här. Självklart ska man försöka göra allt för att få bättre miljö och också se till att utsläppen minskar och att det blir bensinsnålare bilar, vilket jag tog upp i mitt anförande, men man kan inte ensidigt säga att vi nu ska höja bensinskatten och dieselskatten ytterligare. Det betyder att de som bor i stadskärnor klarar sig ganska hyggligt och att de som har höga inkomster kan fortsätta köra sina barn till fritidsaktiviteter medan de som bor i glesbygd och de som inte har så höga inkomster blir sittande och kan inte transportera sig i det fina land som vi ändå har. Det är väl ändå viktigt att alla människor även fortsättningsvis ska kunna transportera sig på ett lämpligt sätt här i landet? Jag fick inget klart besked. Kommer det att bli ytterligare förslag från om kraftiga höjningar av bensin- och dieselskatten? 99 () replik: Jag svarade egentligen på den frågan i mitt förra inlägg. Vi kommer att föra en skatteväxlingspolitik. Den är oerhört viktig. har vi ett förslag som ligger här på bord där vi tar ett steg i rätt riktning när det gäller att minska koldioxidutsläppen. Jag blir glad att de övriga i oppositionen, , och , ändå är mer positiva. Jag tycker alltså att vi har en bred anslutning i . Som svar på din fråga kan jag säga att vi vill höja energiskatterna, men vi vill också sänka inkomstskatterna. Det ligger i vår politik och det är bra för miljön. Och det skapar jobb. Det är ingen politik som liksom slänger ut folk, utan vi kommer att skapa jobb med den här typen av politik. Det visar alla undersökningar. Det är vår inslagna väg. 100 (): Jag vill bara fästa kammarens uppmärksamhet på det som Per inledningsvis sade. Denna proposition heter Ny vägtrafikskattelag, m.m. Det titelns m.m. betyder är en justering i lag om skatt på annonser och reklam. Det är ju inte helt lätt att uttyda detta ur den här rubriken. Det är på det sättet att lagen om skatt på annonser och reklam numera är så komplicerad, vilket mycket tydligt framgår här, att man inte ens i längre kommer på och får med alla de ändringsförslag som behövs när man ändrar i den här lagstiftningen. Det, herr talman, är bakgrunden till att det finns ett särskilt stycke i propositionen däremot i praktiken ingenting i betänkandet om den uteblivna följdändringen om lagen om reklamskatt. Den logiska slutsatsen, herr talman, är att den här skatten skulle avskaffas, för då slipper man dessa ständiga ändringar. Detsamma gäller för övrigt trängselskatten, för vilken vi nu beslutar om den femte ändringen från det att lagen antogs. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 9 § Processrättsliga frågor Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU11 Processrättsliga frågor. 101 (): Vi har att behandla frågan om processrätten i . Processrätten utgör en länk mellan rättssäkerhet och rättstrygghet. Rättssäkerhet handlar om att människor ska få en bra rättegång. Helst ingen ska dömas oskyldig, det ska vara ordning och reda och det ska vara förutsägbart. Rättstrygghet å andra sidan handlar om det faktum att man vill att människor som har blivit utsatta för någon annans missdåd ska få upprättelse och att den person som har begått brottet ska kunna gripas, lagföras och få en lämplig påföljd. Det säger sig självt att det finns en viss målkonflikt mellan dessa . Skulle någon bara betona rättssäkerheten, vilket det finns vissa organisationer som jag träffar på ibland som jag tycker gör, då ska man helst aldrig döma någon, för alla kan ju vara principiellt oskyldiga. Betonar man bara rättstryggheten kan man gå väldigt långt och säga att våra myndigheter ska ha vilka möjligheter till åtgärder som helst. Vi har i detta betänkande att behandla just processrätten, det vill säga hur regelverket ska se ut. Men det är ju mycket som avgör förutom det som vi bestämmer . Något som också avgör är vilken ekonomi vi skickar med. Vi kan reglera domstolarna i som vi gör. Vi kan reglera säkerheten i domstolarna, vilket vi kommer att debattera . Vilka processuella regler gäller för vittnen, åtal etcetera? Hur ska själva processen gå till? Ska man tillåta personer att vara med på telefon och sådant? När vi diskuterar detta är det viktigt, men det är också viktigt vilka resurser man skickar med. Då är det tyvärr bara att konstatera att verkligheten för våra domstolar är ganska bister. Det påverkar också såväl rättstrygghet som rättssäkerhet. Det handlar också om vilka värderingar vi stoppar in. Vilken balans väljer vi mellan rättssäkerhet och rättstrygghet? Ingen i ska ju fällas till ansvar för brott om det inte är ställt bortom allt rimligt tvivel. Det är den balans vi har valt. Jag tycker att den är bra, och den ska vi upprätthålla. Men det leder också till diskussionen: Tänk om det kan bli fel? Därför kommer vi också att diskutera reglerna om bland annat resning till för det fall det kommer fram nya fakta. Jag måste säga till mina kolleger här i kammaren att jag ni också, gissar jag får en del brev och samtal från domare i domstolar och även från lagmän som är väldigt oroliga över kvaliteten på den verksamhet man bedriver i domstolarna. Det är trist att behöva konstatera att de känner sig ganska övergivna och har svårt att klara de målsättningar som vi ställer upp härifrån när det gäller att på ett bra sätt balansera rättstrygghet och rättssäkerhet. På det temat kan jag också konstatera att vi har en justitiekansler som är väldigt oroad över att det finns många människor som är oskyldigt dömda är väl att gå för långt dömda på felaktiga grunder. Personligen vill jag gärna lägga till att jag också är ganska orolig över rättstrygghetsaspekten, att det är väldigt många människor som är skyldiga som går ute på våra gator och inte får den påföljd som är tänkt. Men detta hör även till saken, och därför har liberalerna en reservation i det här betänkandet som handlar om reglerna för att återta och pröva mål igen. Har vi ett stressat och pressat rättsväsende, där man diskuterar kvaliteten på förundersökningarna och kvaliteten på domslut och för den delen domsskäl, är det viktigt att vi ser över om reglerna är relevanta när det gäller resning till . Det är en mycket viktig rättssäkerhetsfråga, som självklart yrkar bifall till. Det handlar också om balans. Förutom principer, värderingar och praktiska möjligheter handlar det också om att man balanserar och är pragmatisk. Som jag sade skulle rättssäkerhet kunna kosta hur mycket som helst, men det kanske också är så att juridiska processer inte får ta hur som helst, därför att i tidsutdräkten ligger också en kvalitetsfråga. Det är därför vi från den borgerliga alliansen är så kritiska till att regeringen och dess stödpartier tillåter och accepterar de enorma köer som finns till våra domstolar, den unika plats vi har i en demokrati och en rättsstat att lösa konflikter mellan enskilda och konflikter då människor har begått brott gentemot staten eller gentemot andra människor. Jag vill kort gå in på några frågor som är aktuella i det här betänkandet. Då tittar jag bland annat på tvångsmedlen. Det är väldigt viktigt att vi ser till att det finns en bra balans mellan effektiva verktyg att bekämpa brott men också kontroll både före, under och efter de här tvångsmedlen. Jag kan konstatera att majoriteten är mycket nöjd med hur det ser ut på detta område . Man avvaktar regeringens arbete. Där känner jag att man är på väg att komma fram i en viktig fråga, nämligen den om skyddsidentitet. Det handlar alltså om att möjliggöra så kallad infiltration. Vi ska se till att få en ordning där statens tjänstemän har ansvaret för att ta kontakt med grova kriminella, i stället för att, som fallet är , på mycket tveksamma grunder och ur rättssäkerhetsaspekt näst intill oacceptabelt ofta tvingas använda sig av privata informatörer. Det arbetet är på gång och kommer snart att genomföras, men från sida har vi synpunkter på det. Vi tittar också på frågan om provokativa åtgärder. Denna fråga är i praktiken oreglerad. Det finns en del JO-utlåtanden som styr detta, och några myndigheter har instruktioner. Också denna fråga måste vi komma framåt med. Här ges dock inga signaler om när man tror att det kan ske. Beredningen av den mycket viktiga frågan om kameraövervakning pågår jag har ingen anledning att tro något annat. Då måste majoriteten se till att ha kvar den absoluta utgångspunkten att övervakningen ska tillståndsprövas så att vi som medborgare vet om den. Vi ska kunna gå till en plats och se var det finns övervakningskameror samt på vilka grunder dessa beslut fattats. Jag tror att bevakningskameror, övervakningskameror, har en viktig roll att spela, men det är viktigt att känna att det finns en kontrollmekanism så att inte vem som helst får skruva upp en kamera hur som helst. finns begäran om att få skruva upp kameror på alla möjliga konstiga ställen, till exempel vid kyrkor. Tack och lov har de fått avslag från myndigheterna i de fallen. lyfter fram både stort och smått i sina reservationer. Bland annat tittar vi på problemet med de människor som kommer till för att systematiskt begå brott. Stöldligor från andra länder drar in över och länsar sommarstugor och annat. Vi är alla överens om att dessa personer ska lagföras. lämnar de med en stor kärra där man hittar några enskilda saker som man vet är stöldgods, som det finns starka misstankar om att även de övriga sakerna är stöldgods. Det kan vara kaffebryggare, mikrovågsugnar, tv-apparater, skidor, pjäxor saker som med största sannolikhet är stulna men där det inte finns några processuella medel för att kunna belägga godset med beslag eller kvarstad för att sedan utreda om även dessa saker är stulna. Det lyfter fram i en av sina reservationer. Jag tycker att Moderata samlingspartiet har en bra reservation som handlar om att se över möjligheterna att använda sig av obligatorisk häktning vid straff , alltså även försök och förberedelse av brott, ifall det inte är uppenbart onödigt. Det är viktigt att markera allvaret i detta. Det är egentligen inte obligatoriskt, för det finns ett undantag, men avser att i den delen stödja ifall de yrkar bifall till den reservationen. Det är viktigt att det blir tydligt att allvarliga brott medför konsekvenser. Huvudregeln ska vara häktning. En fråga som debatteras mycket och inte vill jag understryka är den om skydd för utsatta kvinnor. Vi kan konstatera att reglerna för tillträdesförbud fungerar sådär. Här lägger vi fram förslag om att förstärka skyddet. Jag vill dock understryka att det inte enbart gäller utsatta kvinnor. Det ska finnas en tydlig balans mellan rättstrygghet och rättssäkerhet. Även om ingen ännu är dömd, även om det ännu inte är klart och man inte vet vad personen kommer att göra måste ändå tryggheten för den enskilda individen markeras. Det tycker vi är viktigt. Jag ser att min talartid rinner i väg. Jag hoppas att vi får en diskussion om de stora frågorna, om hur vi i ska balansera rättstrygghet och rättssäkerhet, för dagens lagstiftning är väldigt gammal och skapad i en helt annan tid. Men vi ska också diskutera de små förändringarna så att det snabbt blir lite bättre på olika håll. Där har vi gett våra förslag. står bakom sina reservationer, men för tids vinnande yrkar vi bifall bara till reservation nr 34 under punkt 29. Den handlar om det som jag inledde mitt anförande med, nämligen vikten av att vi inser hur det ser ut . Verkligheten är den, vilket väl också Justitiekanslern varnar för och som jag märker när jag är ute i , att man är oroad över kvaliteten i våra domstolar. Det är bättre att bevilja korrigering eller resning i en gång för mycket för att ingen ska behöva betala det fruktansvärda pris det innebär att på felaktiga grunder bli dömd och inlåst, berövad sin frihet. Vi måste slå vakt om principen att hellre fria än fälla. Det är en viktig grundbult i den rättsstat som jag tycker att ska vara. Där ska vi vara bland de bästa i världen. 102 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 och 26, och jag står också bakom vårt särskilda yttrande. Vi står förstås bakom alla de 18 reservationer som vi har och där vi alltså har andra åsikter än majoriteten. I betänkandet om processrätten, som vi nu debatterar, behandlas 134 motioner. Förslagen innehåller en mängd väsentligheter kring tvångsmedel, bevisning, skydd för vittnen, nämndemän och hur domare utses. kan vi konstatera att Socialdemokraterna, regeringspartiet, föreslår avslag på samtliga 134 motioner. I betänkandet skriver majoriteten i stället om allt det beredningsarbete som pågår inom regeringen. Jag har räknat och kommit fram till att man i betänkandet skriver beredning, analys, överväganden, utredningar och arbete pågår mer än femton gånger. Ja, en gång skriver man också att regeringen avser att tillsätta ytterligare en utredning. Alla dessa beredningsåtgärder tar . Det har blivit ett alibi för regeringen att inte göra någonting utan förlänga tiden för dessa viktiga beslut. För majoriteten i utskottet är det också ett alibi för att avstyrka alla motionsförslag, alla goda idéer, och bara sitta lugnt och vänta. De fler än hundra motionerna visar på vikten av dessa frågor. Det är orimligt att det ska ta så . Låt mig ge ett exempel. Det gäller nämndemännen. I finns 7 000 nämndemän, eller lekmannadomare, som de också kallas. De har ett lika stort ansvar för dömandet som juristdomarna. De har även ett uppdrag att representera oss i allmänheten, vårt goda omdöme och vår kunskap om hur samhället ser ut. Då borde nämndemännen självklart också vara en spegelbild av vårt samhälle. är den genomsnittlige nämndemannen över . Enligt en debattartikel, som jag hade nöjet att läsa i går, finns det en nämndeman som är och fler än 2 000 som är . Det saknas också människor med annan etnisk bakgrund än den helyllesvenska. Det saknas yngre personer. Det saknas folk inom vissa yrken företagare, män i det privata näringslivet, kvinnor i karriären och så vidare. Uttaget av nämndemännen är alldeles för snävt. Eftersom nämndemännen ska representera allmänheten har de ett viktigt uppdrag att vara trovärdiga. Det samhälle som brottsoffren och de tilltalade befinner sig i måste även nämndemännen i högre grad befinna sig i. Jag tror att representativa nämndemän är en förutsättning för ett högt förtroende för våra domstolar. ska dessutom tyngdpunkten i dömandet ligga i första instans, alltså i tingsrätten, och där är lekmannadomarna, nämndemännen, i majoritet. Därför blir det extra viktigt att de verkligen är en spegelbild av samhället. De får gärna vara pensionärer födda i men inte i lika stor utsträckning som . Nämndemännen utses av de politiska partierna och får ersättning för sitt arbete. Den ersättningen regleras i en förordning . Kan ni gissa hur mycket pengar de får för att vara nämndemän en hel dag? Jo, hela , oavsett hur många mål de avgör. Om nämndemannen får ett löneavdrag från arbetsgivaren alla är trots allt inte pensionärer ersätts detta av , och då får man ingen ersättning för sitt uppdrag. Det innebär att till och med de dras bort. Det vill vi moderater tillsammans med övriga inom alliansen ändra på. Frågan om nämndemännen har utretts . Det fanns en kommitté, , som lade fram sitt betänkande. Och ska man komma ihåg att det pågick ett arbete , säkert , kanske mer, innan regeringen tillsatte , som sedan arbetade . Det har alltså varit en process på sex, sju, vad vet jag. Det kan vara fråga om . Är det rimligt, herr talman, att nämndemännens ersättning på ska diskuteras ? Vi moderater menar att det behövs seriösa förändringar och att nämndemännens villkor måste förändras, och där är vi överens i alliansen. Vi vill också att kostnader för barnomsorg ska kunna täckas in, så att även de som är hemmavarande med barn ska kunna ta ett uppdrag som nämndeman utan att förlora på det. Men vi vill också, som jag sade tidigare, att nämndemännen ska spegla samhället. Och vi vill ha den här kvoten, den fria kvoten på , som en enig föreslog . Det har vi alltså motionerat om. Sedan läste jag till min glädje en debattartikel av främsta företrädare, , i går i . Han skriver just om vikten av den fria kvoten, att inte alla nämndemän har partibeteckning. har diskuterat en lagrådsremiss med regeringen, som det tydligen beslutades om . skriver så här i den debattartikeln: Vi kan inte för vår del uppfatta detta på något annat sätt än att socialdemokraterna hellre låter män och kvinnor med gedigen bakgrund i det egna partiet (och som är ) vara nämndemän, än att låta ungdomar från förorten, ledaren för idrottsföreningen, skolledaren eller imamen från moskén, bli nämndemän. I och med det inser jag att om tar den här frågan på det allvar som den förtjänar har det sannolikt blivit en majoritet i för alliansens reservation nr 47, för den betyder just att vi ska införa en fri kvot av nämndemän. Eller är det så, , att ni hellre är utan kvot för att den inte blir exakt lika stor som ni önskar, det vill säga hälften? Väljer ni hellre att rösta på er egen reservation? Då får vi ju ingen förbättring alls. Min förhoppning är att det blir en majoritet och att den fria kvoten kan bli en realitet, men det återstår att se. Det fanns för övrigt väldigt mycket tänkvärt i den debattartikel som skrev, så jag vill även uppmana Socialdemokraterna att ta del av den. Det finns kloka resonemang som också fäster en större tilltro till domstolarnas roll. Det finns i det här betänkandet även en hel del annat som jag vill trycka på. Som sade tidigare vill vi moderater införa en så kallad obligatorisk häktning. Låt mig förklara lite grann vad det innebär. Den ska inte gälla för vilka brott som helst, utan den ska gälla vid särskilt grova brott. Den kommer att få effekt särskilt för kvinnor som utsätts för brott. Jag har ett exempel. är det i princip obligatoriskt att man häktar en gärningsman som är misstänkt för brottet våldtäkt. Det beror på att det är ett minimistraff för våldtäkt. Men låt oss säga att gärningsmannen inte har hunnit slutföra sitt dåd. Han blir avbruten av att det kommer en förbipasserande i parken.