prot · GU0934 · 2006-12-06 00:00:00 — Då vill ni ta bort den nedsatta arbetsgivaravgift som vi nu har för soloföretagare som vill anställa sin första person, ta det stora steget från en till två. Hur gynnar det småföretagen? pratar också om fastighetsskatten. Vi kan vara överens om att fastighetsskatten har fått orimliga konsekvenser på sina håll. Därför har vi också under den gångna mandatperioden sett till att införa en begränsningsregel så att ingen ska behöva betala en orimligt stor del av sin inkomst i fastighetsskatt. Vi kan behöva gå vidare. Vi är beredda från att sänka fastighetsskatten, dock inte lika mycket som regeringen och framför allt inte på samma sätt som främst gynnar dem som har stora villor i fina förorter till storstäderna. Vi är inte beredda att finansiera det såsom regeringen gör genom att ta bort investeringsstöden till hyresrätt och liknande. Både jag och är från . Vi vet att det där är en väldigt trängd situation för studenter och andra ungdomar som behöver någonstans att bo. Där pratar man om att ställa in planerade nybyggnationer på grund av regeringens politik. Hur förklarar det för sina väljare? 63 () replik: Jag ska börja med det senaste. Det är klart att det ska byggas studentlägenheter i . Det finns efterfrågan på dem. Det är rena dumheter att säga att huruvida de ska byggas eller inte är avhängigt av investeringsbidraget till studentbostäder. Jag vet av egen erfarenhet, för jag har faktiskt byggt studentlägenheter i , att det går att bygga utan några som helst investeringsbidrag. Jag utgår från att de berörda kommer att göra det när de här reglerna är antagna. Jag reagerar mot när man säger att vi sänker skatten mest för höginkomsttagare. Då har man inte läst vårt budgetförslag. Det är ett stopp för skattesänkningar när man kommer upp i inkomst. Vi har lagt inkomstskattesänkningarna i de vanliga inkomstlägena. Men det är klart att man alltid kan ondgöra sig för att heltidsarbetande poliser, sjuksköterskor, industritjänstemän får några hundralappar mer än de som arbetar deltid. Men i grunden är jobbavdraget så konstruerat att det blir skattesänkningar för människor med vanliga inkomster. och jag kommer inte att få några extra skattesänkningar. Värnskatten gäller inte i det här fallet. Det blir ingen sänkning på den statliga inkomstskatten, utan det här är ett jobbavdrag på den kommunala beskattningen som kommunerna sedan ersätts för. Det blir alltså staten som betalar kostnaden för jobbavdraget. Men fördelningsprofilen på den här skattesänkningen kan rimligen inte vara föremål för debatt från er sida. Vi har verkligen lagt fördelningsprofilen så att den gynnar dem i de vanliga inkomstlägena. Det är därför som skattesänkningen också kostar ganska mycket, men den stimulerar till arbete. 64 () replik: Tyvärr kom ju inte fram till samma slutsats. De har tittat på hur det här slår. Det gäller era sammanlagda skattesänkningar, inte bara jobbavdrag utan också förmögenhetsskatten och vad det nu är. Det visar sig att den tiondel som tjänar minst får 1 300 mer medan de som tjänar över 400 000 får 12 600. Även om man tittar på hur det ser ut i procent är det i princip de som tjänar mycket som får stora skattesänkningar. Vad det gäller studentbostäderna säger bostadsbolagen själva: Vi kommer att bli tvungna att lägga ned de planerade byggnationerna. Självklart kan tycka att det är dumt av dem, men fortfarande säger de att det är det som blir konsekvensen. Då måste man faktiskt vara beredd att lyssna på det. När jag kom till som student fanns liksom inte alternativet att jag skulle köpa en bostadsrätt eller köpa en villa, utan jag var väldigt glad över att jag kunde få en studentbostad. Och jag unnar även kommande studenter den möjligheten. 65 () replik: kommer väl att erfara vem som får rätt här. Det är ganska naturligt att de berörda bostadsbolagen i någon mening hotar med att projekten inte blir av om de här förändringarna kommer till stånd. Men när de sedan är beslutade är det klart att efterfrågan finns. Och det skulle förvåna mig mycket om de här projekten läggs i någon malpåse. Nej, de kommer naturligtvis att genomföras. har ju, som antydde, blandat olika skatteförändringar i en enda pott. Då har man, så att säga, fått en annan fördelningsprofil när man har tagit in förändringarna av förmögenhetsskatten och fastighetsskatten. Men jag trodde att vi diskuterade skattesänkningarna för människor som är i arbete och hur de har slagit fördelningspolitiskt. Sedan kan jag avslöja för att om man tittar på till exempel Socialdemokraternas budgetförslag på samma sätt, hur det slår fördelningspolitiskt, ser man att det är ännu sämre, med den terminologin, än regeringens budgetförslag. Deras förändringar av fastighetsskatten får en minst lika accentuerad profil, och de föreslår andra åtgärder. Bland annat sänker de inte skatten för människor med vanliga inkomster. Så fördelningspolitiskt står vårt budgetalternativ väldigt starkt. 66 (): 1990 ingick och Socialdemokraterna en stor skatteöverenskommelse. Den har brutits på enormt många punkter. Mot den bakgrunden måste jag ta upp den fråga som ställde, mycket konkret, om pensionsöverenskommelsen. Jag förstår att är det någonting som Socialdemokraterna är bra på så är det att bryta överenskommelser. Men förhåller det sig på det sättet och jag vill gärna läsa in detta till kammarens protokoll att det inte finns något brott mot pensionsöverenskommelsen från den här regeringens sida. Förtidspensionerna ingick nämligen inte i pensionsöverenskommelsen. Däremot, , presenterade den socialdemokratiska regeringen senare en proposition om detta, om att det här också skulle ingå i pensionsöverenskommelsen och det här bör ni meddela också . Så förhåller det sig. Då kommer vi till den andra delfrågan, som ställde väldigt oprecist. Så kan man bara ställa frågor om man inte vet riktigt vad man talar om, i förvissning om att alla inte förstår frågan. Det handlar om hur man beräknar avgiftsunderlaget. Det är en väldigt viktig fråga, för det påverkar onekligen ålderspensionerna. Men den här regeringens förslag påverkar på samma sätt som när det gäller Socialdemokraterna och andra partier är inte undantaget på något sätt. När vi har varit med och sänkt ersättningsnivåer till exempel när det gäller sjukkassan och vad det nu kan vara för någonting och det har ni också gjort har det påverkat avgiftsunderlaget. Och det påverkar i sin tur ålderspensionen. Det finns inget principbrott, utan det är exakt samma princip som tillämpas nu som ni själva har tillämpat. Och förtidspensionerna ingick från början inte i pensionsöverenskommelsen. Det finns alltså ett glapp när det gäller hur man skulle finansiera detta. Jag vill gärna, fru talman, föra det till kammarens protokoll, eftersom det annars finns risk att det kommer en massa olika föreställningar om vad som är riktigt och sant i den här frågan. Sedan skulle jag vilja gå in på det som jag tänkte tala om, nämligen skattedelen för . Låt mig då först konstatera att det finns olika alternativ. Fyrpartiregeringen föreslår, , skattesänkningar på i storleksordningen , ungefär. Det finns alternativ. Om man till exempel skulle vilja ha något mindre kan man rösta på det socialdemokratiska förslaget. Socialdemokraterna föreslår också skattesänkningar, fru talman, nämligen på 4 miljarder. 3 av dessa 4 miljarder kommer att gå till fastighetsskattesänkningar genom frysning av underlaget. Det är det största alternativet, som man vill ha. Så det finns olika alternativ här. Sedan kan man fortsätta och ta upp lite av vad frågade om: Vad kommer härnäst? Ja, det är den här regeringen lade fram sin budgetproposition. Och regeringen tillträdde . Av mandatperioden återstår det . Jag räknade alldeles ut, fru talman, att en mandatperiod, inklusive , är man kan räkna fram detta. Det innebär att det finns , ungefär 45 ½ månader, kvar av den här mandatperioden. Det är klart att man inte kan klara ut allting under de 2 ½ första månaderna och särskilt inte under den allra . Men , det finns ju en del att tillgodogöra sig om man läser skatteutskottets yttrande till finansutskottet. Om man nu hoppar över kottarna och svamparna, som kanske inte är den allra största frågan, kan vi till exempel ta en sådan intressant sak som att skatten på förvärvsinkomster sänks genom ett jobbskatteavdrag som motsvarar den kommunala skatten på inkomsten. Detta är inte någon dålig sak att diskutera. Det förekommer inte här. Men , , alla månader kommer människor i det här landet att få ett rejält avdrag på skatten, helt enkelt. Det är , lite mindre och så vidare. Jag talar om bruttobelopp. Det förekommer en del skatteökningar också. Det är jag fullt på det klara med. Det finns en annan sak, till exempel att den särskilda löneskatten på lön och annan ersättning för arbete samt på inkomst av aktiv näringsverksamhet slopas för den som är och som omfattas av det inkomstgrundade ålderspensionssystemet. Ja, men det är väl inte något tokigt för att få folk i arbete som vill jobba vidare. Det talar ni aldrig om, över huvud taget. Man kan ta upp ett avdrag, fru talman. Beloppsgränsen för avdrag för resor mellan bostad och arbetsplats, alltså det som man behöver för att komma till jobbet, höjs . Det är kanske inte jättemycket, men det spelar också en roll, för det blir lite mer lönsamt att jobba. Den kommunala kostnadsersättningen till dagbarnvårdare görs skattefri. Ja, men det är väl inte så tokigt. Det är många dagbarnvårdare i det här landet som tycker att den kostnadsersättning som de får, inte lönen, ska bli skattefri. Om man skulle vara dagbarnvårdare tycker jag att det skulle vara jättebra att få den skattefri. För att ta upp någon skattehöjning, som det uppfattas som, kan jag säga att man återgår till det system som fanns fram till . Det fanns då ingen avdragsrätt för fackföreningsavgifter. Detta är ingenting som vi har haft under alla år. Det kom kanske eller kanske . Man tar tillbaka detta. Det är en massa sådana här saker. Jag noterar också en annan sak, nämligen att tycker att det är förfärligt att den gröna skatteväxlingen inte fullföljs. Men låt oss ändå notera att Socialdemokraterna i praktiken inte heller fullföljer det här. När det gäller den skatteväxling som vi har haft och som säger har räckt till så mycket undrar jag: Hur många människor har märkt att det har blivit så jättemycket sänkta inkomstskatter i det här landet? Nej, tyvärr har de här 17 miljarderna inte räckt till allting. Under den förra mandatperioden hade jag och det dåvarande skatteutskottets ordförande, , en diskussion. Hur mycket räcker de här pengarna till? Det stod i ett betänkande att de räckte till i stort sett allting. Men det är inte på det sättet. Dessa 17 miljarder räcker inte till allting. har alldeles rätt i att det finns en mycket stark positiv effekt av den gröna skatteväxlingen i den mån man får en verklig utväxling på den. Det är verkligen styrande för människors beteende. Det är därför vi har höga bensinskatter, avgifter på koldioxid och så vidare. Därmed inte sagt att vi inte ska höja dem framöver. Man kan inte göra allt på en gång. Det behövs en mer rationell hantering av hela energibeskattningen för att vi inte ska gå in och styra alltför mycket. behöver mer stimulans till de välståndsbildande krafterna. Den nya regeringen satsar på att se till att vi får möjlighet till mer arbete och mer produktion och att det ska löna sig att arbeta. Det vore dumt att säga något annat än att det också finns negativa inslag i den här budgeten. Men om vi ska stödja och ha råd med en god välfärd till många människor här i landet måste vi se till att de välståndsbildande krafterna stimuleras, vårdas och värnas. 67 () replik: Jag hoppas verkligen att stenograferna är med . har vi fått två besked från de borgerliga partierna om vad pensionsöverenskommelsen handlar om. Finansminister sade tidigare att han hade haft överläggningar med partierna om förändringen i budgetpropositionen. Det tillbakavisades väldigt tydligt av Socialdemokraternas ekonomiska talesman som sade att det inte har förekommit några sådana överläggningar. hävdade att det hade förekommit och att han hade fått godkänt för att göra förändringen i underlaget för våra förtidspensionärer en halv miljon människor som blir ålderspensionärer så att de kan få en pension som är sänkt med . Det är det det handlar om, trots att vi har en god ekonomi i landet. säger nu att frågan om ålderspensionärerna inte gäller. Det finns inte med i pensionsöverenskommelsen mellan partierna. Vad är det som gäller på den borgerliga kanten? Jag vet inte, men jag utgår ifrån att finansministern på den här punkten har rätt i den meningen att frågan om man ska sänka ålderspensionen för förtidspensionärer är sådant som ingår i pensionsöverenskommelserna mellan de fem partierna. Det är därför vi är så upprörda över att ni ensidigt gör denna förändring. Det är märkligt när nu försöker släta över en sådan kraftig markering från den borgerliga majoriteten som att ensidigt genomföra en förändring för våra förtidspensionärers kommande ålderspension, trots att det inte förekommit några överläggningar mellan partierna i den frågan. 68 () replik: Om det har varit några överläggningar innan den här propositionen lades fram känner jag inte till. Det är bara att erkänna att jag inte vet det. Jag har ingen aning om det. ord står mot . Jag har ingen annan kunskap. Jag lyssnade på båda två. De har olika meningar om det. Det var inte den frågan jag diskuterade. Jag diskuterade principfrågan hur man skulle beräkna underlaget och om det var ett brott mot pensionsöverenskommelsen. Jag sade dels att förtidspensionerna inte fanns med överenskommelse, dels att det kom som en särproposition omkring 1999 för en sex . Det har jag sagt. Då var den naturligtvis föremål för behandling. Jag säger som sade i en annan fråga: Jag vet inte hur det har varit inför detta. Det får och reda ut. Frågan har inte varit uppe i skatteutskottet. 69 () replik: Jag kan då återkomma till frågan genom att påminna om att uppvaktade socialförsäkringsutskottet. Man sade så här: Det är första gången sedan krisåren som vi möter regeringsförslag med nedskärningar i pensionsförmånerna. Det är djupt oroande nu när ekonomi är stark, säger , ordförande i . Vi reagerar kraftigt mot detta förslag som drabbar människor med låga pensioner. Förslaget är enligt PRO:s uppfattning ett brott mot den fempartiuppgörelse som träffats om det nya pensionssystemet. Man ändrar en grundbult i pensionssystemet vilket drabbar en halv miljon människor, många i utsatta situationer, fortsätter . Jag tycker att det är viktigt att ha läst upp i kammaren att det är så det ligger till. Om i den här frågan har lite heder i kroppen måste man också ta en överläggning med de övriga representanterna i den borgerliga regeringen om man har kvar sina socialliberala ambitioner, om man har kvar sina ambitioner att verka för generella socialförsäkringssystem och om man har kvar sina ambitioner att vi ska hålla fast vid en fempartiöverenskommelse avseende ålderspensionen . Om ni inte gör det, hur ska vi då kunna lita på er i den här typen av frågor ? Det är det som är den allvarliga frågan. Jag hoppas verkligen att nu förstår frågan. Det handlar om ålderspensionen. 70 () replik: Jag har förstått frågan. Jag var ju med på utskottsutfrågningen. Jag hörde exakt samma sak som . Jag noterade också att det fanns mycket oprecist hos PRO. Man kunde inte skilja på ålderspension, deltidspension och avtalspension. I principfrågan finns det inget brott från den här regeringen, inte heller från , när det gäller hur man beräknar avgiftsunderlaget. Där har vi samma princip som 1994. Jag utgår ifrån att det var beslutet . Det är samma princip. Det finns ingen annan betalare till ålderspensionen än avgiftsunderlaget. Det är den principen. Vari ligger brottet? Är det en ny princip som har införts? Det är det ju inte. Det är samma princip som gäller. Om det hade varit en ny princip hade det varit ett avtalsbrott. Jag förstår att ni är duktiga på och hänger upp er på frågan om avtalsbrott. Ni har brutit skattereform i en rad avseenden. Det första ni bröt var kvar. Jag gör inte personligen ansvarig för det. Det finns en mängd områden där ni har gått ifrån detta, bland annat med en massa överenskommelser med . Det gjorde ni av den enda orsaken att ni ville behålla makten. Ni kunde ha vänt er någon annanstans. Det sade jag under hela förra mandatperioden. Man behövde inte föra energipolitik. Det fanns andra partier som hade andra förslag. Jag är glad att ni helt har slopat flygskatten. Den gav ju absolut ingenting. Det är bra att den inte ens blev införd. 71 () replik: Jag vill återknyta till den senaste diskussionen. Jag läste på TT alldeles att har gjort en uppdelning av hur effekten av regeringens politik blir på olika typhushåll . Klart sist hamnar pensionärsparet det är bara att konstatera tätt följt av den ensamstående mamman och hennes barn. Det kanske kan vara viktigt att ha med sig. Det förstärker ytterligare den fördelningspolitiska profil som vi så diskuterar när vi pratar om effekterna av regeringens politik. Jag tog upp några frågor förut och jag gör det angående några kommande förändringar i skattesystemet. Ni skriver i betänkandet att ni kommer att gå vidare med jobbskatteavdraget. Ni utlovar ett borttagande av förmögenhetsskatten, och ni vill ta bort fastighetsskatten. Lite grann är det väl så att om man har sagt A så får man också säga B. hänvisar till vad finansministern hade sagt förut. Och jag lyssnade på vad finansministern sade. Det handlar om att man ska finansiera detta och att man också ska titta på det ekonomiska utrymmet. Det är kanske lite lugnande att man ändå tänker finansiera sina skatteförändringar och inte bara försämra statsfinanserna. Men det måste finnas någon diskussion och någon idé om vilka grupper som ska få stå tillbaka när man går vidare på den skattesänkarlinje som ni har startat i och med budgetpropositionen . 72 () replik: Det är naturligtvis riktigt att det förekommer överväganden av olika slag. Jag är inte så involverad i dessa. Jag får väl göra som den förra regeringen och dess stödpartier gjorde när vi ställde frågor, nämligen säga att man återkommer till detta. Tyvärr har det gått så väldigt av mandatperioden att det sanningsenliga svaret är att det helt enkelt är omöjligt att svara på vilka konkreta skatteförändringar som kommer att genomföras. Men inriktningen är väldigt tydlig. Och jag tror att det viktigaste för de svenska löntagarna, företagarna och väljarna i allmänhet är att veta att inriktningen ligger fast. Jag tror också att det är väldigt värdefullt eftersom det ifrågasattes under själva valrörelsen från de dåvarande tre majoritetspartiernas sida huruvida man skulle genomföra reformer som var ofinansierade. Jag menar att den här budgeten egentligen är ett ganska bra exempel på att det inte har blivit på det sättet. underlättas naturligtvis detta, vilket jag är den förste att medge, , av att den ekonomiska utvecklingen har varit väldigt bra. Och vi ska vara väldigt glada för att det gick väldigt bra som ni hade majoritet. Så det är klart att det har underlättat. Men likväl är det på det sättet, och jag är glad över att kunna säga det, att de skatteförändringar som förutskickas och som nämnde, bland annat om förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, kommer att finansieras fullt ut. Det handlar inte om den typen av dynamiska effekter som man ibland har anklagat oss för. De finns inte med i den här budgeten heller. 73 () replik: Det är ett intressant svar. Inför valet bygger ni upp att förmögenhetsskatten och fastighetsskatten ska tas bort. Det är ni fullständigt övertygade om. Om jag har möjlighet kommer jag nog här i kammaren ända fram till den valdagen att begära av er att ni också redovisar vem som ska stå tillbaka och hur detta ska betalas. Jag tycker att det är viktigt. Det måste vara viktigt för väljarna i det här landet att före nästa val få veta vad det är som de röstar på och vad det är som de kommer att få. Vi talade lite grann om att muntra upp olika näringar. skojade lite grann med mig om att jag talar om bär och kottar. Och det som vi genomförde i fråga om skattenivån kanske inte är det allra viktigaste. Men det hade en annan innebörd. Det handlar egentligen om bärbranschen. Och kommer jag genast in på näringar över huvud taget. Vi har tidigare från sida tagit upp ett antal frågor, till exempel frågan om lex Uggla. Det hade ni uppenbarligen glömt. Jag förstår inte varför ni från majoritetens sida inte försöker göra någonting åt reklamskatten. Fy så mycket däng som vi har fått här i talarstolen för att vi inte har tagit bort till exempel reklamskatten. Ni har inte gjort någonting över huvud taget. Ni slår er för bröstet när det gäller medfinansieringen. Jag tycker att det var bra. Vi stödde det. Men kan ni tänka er att gå vidare när det gäller sjuklönekostnaderna för till exempel mindre företag, vilket föreslår? Det finns en lång rad frågor som rör näringspolitiken och framför allt de mindre företagen där jag tycker att ni har varit ganska flata från regeringens sida. Och ni har faktiskt mer eller mindre glömt bort en hel del frågor. Och det är lite uppseendeväckande med tanke på de debatter som vi har haft här, framför allt under den förra mandatperioden. 74 () replik: Ministären budget lades fram efter att regeringen hade tillträtt. Det är dock viktigt att komma ihåg att den nya ministären hade tillgång till Socialdemokraternas hela kansli på departementen, och departementen gjorde ett utmärkt jobb med underlag. Men jag får återkomma till att lex Uggla är åtgärdad och inte fanns med i budgeten. Och det är många andra saker som kommer att åtgärdas . Man kommer att göra någonting åt reklamskatten, sjuklönekostnaderna för småföretag, tonnageskatten och en massa andra saker. Men det har man inte hunnit göra. Jag tror ändå att , efter ett långvarigt förhandlande om olika saker, kan ha viss förståelse för att allt inte kan göras på en gång. Men fokus för den här regeringen har legat på att se till att det blir lönsammare att arbeta. Därför har man varit tvungen att använda mycket av det budgetutrymme som skulle ha kunnat användas till andra angelägna saker till det allra viktigaste. Och jag har aldrig tyckt att det är fel att göra det viktigaste först. Och om man gör det viktigaste först kan man ta det andra sedan. kommer det en stor utredning om fastighetsskatten. Och fastighetsskatten måste också finansieras. Allting måste finansieras. En viktig sak att komma ihåg när bostadspolitiken diskuteras är att den här regeringen i den här budgeten föreslår en sänkning av fastighetsskatten på hyreshus , från till . Det är en 20-procentig sänkning. Detta är en väldigt viktig signal till de boende om att det inte ska bli höjda hyror, vilket däremot en allmän fastighetstaxering hade inneburit. 75 () replik: frågar hur många som har sett något av de sänkta skatterna på inkomster i plånboken, de som var en följd av den gröna skatteväxlingen. Tyvärr har kvällstidningarna inte varit lika pigga på att skriva om upproret om att man nu får sänkt skatt som att skriva om bensinskatteupproret och liknande. Men faktum är att lika mycket som vi har höjt de miljörelaterade skatterna har vi sänkt skatterna på arbete. Faktum är att vi till och med sänkte skatterna lite till på arbete när vi ändå var i farten. De arbetsrelaterade skatterna sänktes med 17,6 miljarder, medan de miljörelaterade skatterna höjdes med 17,3 miljarder. Sedan är det inte bara inkomstskatten som har sänkts vid den gröna skatteväxlingen utan även arbetsgivaravgifterna, vilket är fullt rimligt eftersom både hushåll och företag är med och betalar för högre energipriser och liknande. Sedan är det klart att det i den enskilda plånboken kanske inte alltid går jämnt upp. Och det ska det inte göra heller. Den som är miljövänlig och anstränger sig för det ska tjäna mer. Och för den som struntar i miljön ska det svida lite grann. Det är det som är poängen med hela den gröna skatteväxlingen.