prot · GT09111 · 2006-04-26 00:00:00 — Bostadsinbrotten har minskat , och bilinbrotten har mer än halverats. Polisen i säger att det beror på två saker. Den ena saken är att man jobbar väldigt aktivt för att se till att den typ av ungdomskriminalitet som bitit sig fast i ett par andra delar av landet inte blir ett faktum i stan. Den andra saken är just de satsningar som har gjorts på narkotikasidan. Detta samband mellan stöldbrott å ena sidan och narkotikan å andra sidan är oerhört viktigt. Det visar också att det faktiskt går att uppnå resultat. Men det räcker inte, vilket också berörts tidigare i debatten här, att bara se till att det blir fler poliser för att bekämpa de här brotten. Det måste också finnas moderna verktyg. Här får man ändå säga att man inte kan bli annat än bedrövad över att det nu tycks finnas en riksdagsminoritet som vill förhala buggningsfrågan ännu . Vi behöver hemlig avlyssning för att bekämpa narkotikan. av allt heroin som kommer till kommer från . Det är inga enmansföretagare som åker till och hämtar hit narkotikan, utan det är välorganiserade grupper, brottskoncerner, med tusentals anställda som gör det. Vi lyckas ofta ta kurirerna, langarna på gatuplanet, men vi har väldigt svårt att kunna ta dem som finns lite högre upp i näringskedjan. För att kunna ta dem är den viktigaste informationen just hemlig avlyssning och telefonavlyssning som man tidigare använt sig av. Det är till och med så man har ju detta i de övriga nordiska länderna att det finns signaler om att Hells och andra flyttar över sin verksamhet från till därför att man vet att man där slipper oroa sig för att bli avlyssnad. Detta har utretts på längden och på tvären. Jag kommer ihåg när vi i justitieutskottsgruppen gav klartecken jag tror att det var till att fortsätta att driva frågan. Detta förhalades länge av som var emot under förra mandatperioden men som , såvitt jag förstår, har svängt över till den andra sidan. Även , som var emot, är nu tydligen för, vilket också är bra. Men då svänger och , som varit för men som plötsligt är emot, och medverkar därmed till att skapa en blockerande allians i för att förhala det här till sorgligt att se. Därför vill jag gärna rakt av ställa frågan till och : Om det nu blir så att olyckan är framme och vi får en borgerlig regering , tänker ni då fortsätta att blockera den här frågan? Jag vill påminna om att alla beslut i en regering är kollektiva beslut. Alla måste vara med på det. Kommer ni i eventuell regeringsställning att fortsätta att blockera frågan? Jag tror att det är viktig information för oss, men ännu viktigare är det kanske för era alliansbröder att få veta om det kommer att fortsätta. Där är vi alltså. Det gäller således förebyggandet, brottsbekämpningen och missbrukarvården den tredje viktiga delen. Vi är mitt uppe i en satsning. såg vi hur kommunerna ökade sina satsningar i vården och gick från ungefär 4 miljarder till 4 ½ miljarder . Vi bröt alltså 1990-talets nedskärningar i missbrukarvården redan åren 2003 och 2004. Från , , har vi på väldigt länge öronmärkta statliga pengar till att förstärka den uppgången. Vi går in med . Där har vi redan sett resultat. Antalet personer som LVM-vårdas för sitt missbruk ökade en effekt av att staten gick in och subventionerade behandlingarna med . bygger vi på med satsningar på frivilligvården. Det handlar om till en förstärkt vårdkedja och till en behandlingsgaranti i missbrukarvården. Vi säkerställer att det måste vara en social rättighet att få vård om man är alkoholist eller narkoman, på samma sätt som det måste vara en rättighet att få vård om man har andra typer av bekymmer. Där ligger strategin, alltså i att förebygga, att bekämpa brotten och att satsa på missbrukarvården. Allra sist ska jag säga några ord om en kontroversiell fråga som också löses ut med de lagförslag som vi nu går fram med. Det gäller då sprututbytesfrågan. Jag är glad över att det finns en bred majoritet för att lösa den frågan. Äntligen, får man kanske säga. i långbänk får vi en lagreglering som innebär att varje landsting självt får bestämma men att man då måste se till att det finns en ordentlig och en fungerande vårdkedja. Det finns de som skulle vilja att tvingade , som driver den här verksamheten, att lägga ned den. Och det finns de som säger att det här har ingen betydelse för hivspridningen. Då kan man bara säga: hivsmittades 15 narkomaner i vårt land 14 av dem i , ingen i . var det 14 narkomaner i vårt land som hivsmittades 13 av dem i , ingen i . Så har det varit år . Ni kan gå tillbaka 1015, ja, och se precis samma utveckling. Inom mitt ansvarsområde ligger också smittskyddet. Enligt min uppfattning vore det oförsvarligt om tvingade att lägga ned den verksamheten. Då är det bättre att säga att självt får bestämma. Vill man ha det här får man ha det om man lever upp till vissa krav. Vill man inte ha det slipper man. Det är den lösningen som en bred majoritet i nu har stannat för. Det är jag väldigt glad över. Därmed lägger vi en olöst fråga bakom oss, och därmed markerar vi från sida att vi klarar av att lösa inte bara de lätta frågorna utan också de svåra frågorna. 80 () replik: Det var intressant att höra anförande. Men jag måste börja med det sistnämnda, sprututbytena. Varken eller jag vet om de 14 personer i som upptäcktes smittade hade smittats där eller i , men det är möjligt. Jag kommer från , och vi hade inte heller någon upptäckt smittad , men vi säger inte att det är ett argument mot sprututbyten. Det finns mycket kvar att klara ut i detta, . Eftersom har alla svaren skulle jag vilja ställa en fråga: Varför permanentar Socialdemokraterna något där man inte vet om det fungerar? Så är det med sprututbyten. Det finns inga vetenskapliga belägg för att sprututbyte stoppar eller hindrar hivsmitta. Dessutom har vi i beslutet sagt att man ska kontrollera detta efteråt. Frågan är inte alls löst. Jag måste säga att jag tycker att det känns lite olustigt i magtrakten när tar in klassperspektiv. För mig och för spelar det ingen roll om det är en överklassunge eller en arbetarklassunge som fastnar i ett missbruk; alla ska ha samma stöd och hjälp. Socialdemokraterna har haft makten och hade kunnat börja utvecklingen, men situationen är allvarlig. När det gäller människor har vi ett mörkertal som är totalt, för ingen forskning har bedrivits på deras drogvanor och hur de introduceras till narkotika. Där har vi något att göra. 81 Statsrådet () replik: Jag skulle nästan vilja uppmana vad gäller sprututbyte att börja diskutera med sina partikolleger i . Där driver man inte frågan att lägga ned det. Där finns faktiskt en förståelse för att detta kan ha en effekt på smittspridningen. Det är klart att ingen vet var man har blivit smittad, men detta är ett mönster som upprepats år . Det är precis samma mönster. Vi ser att de allra flesta som smittats och upptäcks återfinns i . pratar om mörkertal. Det stora mörkertalet finns i och kanske också i . I testar man i praktiken alla narkomaner. Det gör man med hjälp av sprututbytesprogram. Därför vet man att nollan i så att säga är faktisk, medan i de 1315 fall som kanske hittas i eller i de enstaka fall som hittas i resten av landet vet man inte om mörkertal finns. efterlyser vetenskapliga studier. Ja, det finns sådana gjorda både på europeisk nivå och på global nivå. Jag brukar använda en artikel i där man samlade ett antal studier. Man gick igenom 80 städer där en del hade sprututbyte, andra inte. Man visade en väldigt påtaglig effekt. Det är klart att det finns en vetenskaplighet i detta. 82 () replik: Det var intressant att höra. Men om vi inte har den totala kunskapen, varför permanenta något man inte vet fungerar? Den frågan står olöst. En annan fråga som inte svarade på var frågan om förstatligande och finansiering av § 34-vården. Jag hoppas verkligen att kan svara på den frågan. Det är en viktig fråga för de människor som hamnar i ett missbruk och ska försöka ta sig ut och som är omhändertagna av samhället antingen som fångar på landets fängelser eller inom frivården. Varför vill inte Socialdemokraterna att kostnadsansvaret samlas på ett ställe i stället för som , att till del är det kriminalvården, till del kommunen? Det är väldigt konstigt. Sedan måste jag göra en kommentar kring brottsbekämpningen. slog sig för bröstet och sade: får vi fler poliser. Men en blick i backspegeln: Vem var det som stängde i tre terminer? Inte var det den borgerliga alliansen eller . Det var Socialdemokraterna. För att vi ska ha någon brottsbekämpning i det här landet måste vi för tusan se till att det kommer till fler poliser. Men det behövs många fler. Jag saknar också lite visioner. Hur går vi vidare? Vilken vision har Socialdemokraterna och när det gäller kriminalisering av bruket över hela EU? Den frågan har ni släppt i EU-samarbetet. Det senaste rambeslutet innehöll inte ett enda steg i rätt riktning. Utvidgat förverkande, , när får polisen det verktyget? De har väntat , och vi har krävt det . 83 Statsrådet () replik: Man får säga att det är som spridda skurar mellan regnen att gå från § 34 till polis och till varför vi inte kriminaliserar i hela EU. Visserligen är vi starka i , det är vi, men jag tillmäter oss inte möjligheten att bestämma hur hela EU ska göra i sin narkotikapolitik. Jag vill inte det heller. Jag vill inte föra upp narkotikafrågan på det sättet. Jag är nämligen rädd för att vi får ett bekymmer som kanske i slutändan kommer att slå tillbaka på oss. Hon tar fortfarande upp att gjorde ett uppehåll under tre terminer, men hon glömmer att säga att den är öppen tillbaka och att vi dessutom har fått två nya polishögskolor, en i , en i . Kan inte besöka de nya polishögskolorna och se hur alla nya rekryter kommer ut? Det är unga människor med ny utbildning och med klipp i stegen som ska ut och jaga bovar och som gör det också. Att gå utifrån : Vi hade 4 och har 14 som agerar mot gatulangning. Jag ser väldigt tydliga resultat. Det visar att vi inte kan stanna kvar och älta det som då skedde i en kris. Vi måste faktiskt vara beredda att ta klivet in och se att antalet poliser nu ökar, med sammantaget 1 500 netto. Jag tycker nog att någon borde uppmärksamma på att detta faktiskt sker och sker på väldigt bred front. Vad gäller § 34-vården ska justitieutskottet, vad jag förstår, behandla förslaget till ny kriminalvårdslag som ju till en del, kanske till en ganska stor del, kommer att lösa kostnadsproblematiken eftersom man inför en ny typ av vårdvistelse. Om kan läsa propositionen lite noggrannare hittar hon kanske svaren på frågorna. Staten kommer nämligen att få ta ett större ansvar. 84 () replik: Det är trevligt att vår gemensamma hemstad får ett så stort utrymme i den här debatten. Men jag tycker inte alls att det känns speciellt bra att statsrådet gör narkotikapolitiken till en klassfråga. Det var väldigt tydligt i anförandet. Jag utgår från att inte menar att unga som bor på eller i ska få sämre hjälp att lämna ett missbruk än unga som bor i eller för den delen på i . Jag kan inte låta bli att reflektera över att Socialdemokraterna har bestämt sig för att buggning är oerhört viktig. Man kan fråga sig: Om buggning är så viktig för att bekämpa narkotikan, varför har Socialdemokraterna inte tagit upp det i sin narkotikapolitiska handlingsplan? Jag kan ge svaret själv, så behöver statsrådet inte skriva så ivrigt. Svaret är givetvis att den handlingsplanen har gjorts tillsammans med och . I de partierna finns inget större intresse för buggning. Men jag är beredd att ta en buggningsdebatt när som helst. inställning framförde jag tidigare. Vad vi egentligen ska debattera här är målsättningen, hur vi ska komma närmare målsättningen ett narkotikafritt samhälle. Jag skulle också vilja höra om anser att mitt påstående om att narkotikan har blivit billigare stämmer och att priset tydligt indikerar, eller nästan säkert visar, att det har blivit mer narkotika i . Innebär det i så fall inte att under Socialdemokraternas regeringsår kommit längre ifrån målsättningen ett narkotikafritt samhälle? 85 Statsrådet () replik: sade att man inte kan undgå att socialdemokratin väldigt gärna vill ha på plats en buggningslagstiftning. Nej, men det ville ju också till . Sedan hände det någonting, vad jag förstår. Vad han nu har att svara på är varför nu ingår i den allians som stoppar den och förhalar den . Vad han också måste svara på är om , tillsammans med , tänker fortsätta att låsa en eventuell borgerlig regering. av all heroin som vi får in i kommer från . Det är inga enmansföretagare, det är en noggrant organiserad brottslighet. Vi lyckas ta de som är på gatan och de som är kurirer, men vi har svårt att komma åt dem som är högre upp i näringskedjan. Därför behöver vi, precis som alla andra nordiska länder, denna möjlighet. Den låser och förhalar nu . Först förhalade den möjligheten , förra mandatperioden. var också väldigt tveksamt. Vi hade ingen majoritet då. blir det en förhalning . Ge besked i sakfrågan, ! Tänker ni även i regeringsställning fortsätta att låsa den här möjligheten? Det är i så fall ett väldigt dåligt besked när det gäller svensk narkotikabekämpning. Sedan försöker göra det så enkelt för sig. Tillgängligheten av narkotika har ökat, ja. Det gjorde den framför allt när det var en borgerlig regering. Jag skulle aldrig få för mig att säga att det var borgerlighetens fel att tillgängligheten av narkotika ökade då, därför att jag vet vad som var den bakomliggande orsaken, nämligen att föll ihop. Då öppnades transportvägarna genom och genom . Därmed fick vi också en mycket större tillgång på narkotika. Det är därför som vi behöver ha effektiva instrument för att sätta åt denna organiserade brottslighet. Där är återigen svaret skyldig. 86 () replik: Jag gjorde ett försök att komma in på vad vi skulle debattera, men jag får väl inse att Socialdemokraterna inte är intresserade av den narkotikapolitiska diskussion som jag trodde att vi skulle ha här . Då ska jag i stället ta buggningsdebatten, så gärna, så gärna. Om hade lyssnat lite bättre på mitt tidigare replikskifte med , hade han redan hört svaret, men jag kan ta det igen. är för buggning. Vi har motionerat om buggning tidigare. Men den måste genomföras på ett rättssäkert sätt och med tillräckligt skydd för den personliga integriteten. Socialdemokraterna lägger nu fram en buggningsproposition som innebär att man säger att det behövs en upplysningsplikt, att de som blir buggade måste få veta det i efterhand. säger man: Vi kan inte genomföra den , så först inför vi buggning och sedan ska vi börja utreda hur upplysningsplikten ska fungera. Detta är en felaktig ordning. Just för att det här är ett grundlagsskyddat område finns det en möjlighet i denna riksdag till minoritetsbordläggning av frågan . Vi är beredda att göra det. Vi hade önskat att den socialdemokratiska regeringen i stället hade kommit med ett rättssäkert förslag om buggning som hade skyddat den personliga integriteten, men det valde ni att inte göra. Därför kan vi bli tvungna att tillsammans med , och bordlägga frågan för att vi ska kunna genomföra buggning och klara av rättssäkerheten och klara av den personliga integriteten. Nog om buggning. Statsrådet var också inne på att narkotika nu finns på utelistan. Jag önskar verkligen att han hade haft rätt, men tyvärr tror jag inte att det är så. Kontroller på de så kallade innekrogarna, inte minst i den här staden, visar tyvärr det motsatta, att också bland folk som anses tillhöra innefolket missbrukas det tyvärr en hel del narkotika. 87 Statsrådet () replik: Det är klart att vi är långt ifrån det slutgiltiga målet om ett narkotikafritt samhälle. Det är klart att det fortfarande finns ungdomar som provar narkotika. Vad jag pekade på är att andelen 15-åringar som provat narkotika har minskat med en tredjedel , som ju tillgängligheten av allt att döma inte har minskat. Som jag förklarade i mitt tidigare inlägg har detta att transportvägarna har öppnats genom inneburit att tillgängligheten faktiskt har ökat. Men är det inte ganska stort att som tillgängligheten av allt att döma är stor är det ändå fler ungdomar nu som säger nej än tidigare? har det visat på samma sak när man har testat de mönstrande pojkarna. Jag drar den slutsatsen att de insatser som vi har gjort för att förebygga och bekämpa brotten och satsningarna på missbrukarvården faktiskt har haft en effekt. Det är därför som jag också begär förtroende att få fortsätta med de åtgärderna och enligt den handlingsplan som vi nu har lagt fast. Men försök inte att blanda bort korten i den delen och hänvisa till att missbruket växte , därför att det har skett en väldigt påtaglig förändring . Sedan är det uppenbart att vrider sig i buggningsfrågan. Man vet inte riktigt vet vilken fot man ska stå på, och beslutet att man skulle säga nej i slutändan kom in väldigt sent. Vi gjorde ju upp med om det här. Jag tycker att det är väldigt bra att vi nu får en ordentlig majoritet för det. Min enkla fråga var bara: Tänker ni i en eventuell borgerlig regering fortsätta att låsa frågan? Det har vi inte fått något som helst svar på. Det kan mycket väl vara så att om vi skulle få en borgerlig regering kanske vi ännu med den inte har löst frågan, därför att ni sitter och bromsar. 88 () replik: Jag vill bara göra två små kommentarer. Det kändes som väldigt, väldigt gammaldags att tala om våra barn och socialdemokratins barn. Att motivera sin inställning i narkotikafrågan med att det är vissa som i större omfattning än andra är drabbade av detta gissel tycker jag faktiskt, statsrådet, är närmast stötande. Det finns inga socialdemokratiska barn. Barn är alltid sina egna och sina föräldrars. Regeringen och statsrådets parti abonnerar inte på några barn, vare sig de bor i eller i . Det andra handlar om buggningen. Statsrådet var kolossalt noga med att gå igenom i vilka situationer olika partier hade varit för respektive emot. Det är väl en intressant historieskrivning. Vad statsrådet glömde i denna uppräkning var att hans parti i stort sett haft regeringsmakten och inte förmått lägga fram något förslag . Om olika partier vid olika tillfällen har varit för respektive emot, har socialdemokratin bara varit lat. Inget förslag det är ganska illa. Jag skulle nu vilja komma till en fråga, och jag ska fatta mig så kort jag kan. Drogtester i skolan har vi identifierat som en möjlig väg för att upptäcka missbruk tidigt och kunna göra något åt det. Detta avfärdas ofta, och jag tillstår gärna att frågan inte alls är okomplicerad. Men det avfärdas ofta som integritetskränkande. sade tidigare att det var ett utslag av kontrolliberalism. Det kan man tycka. Men jag tycker att det är att lite snabbt avfärda någonting som har visat sig kolossalt effektivt där det har provats, även i vårt land och i strid med rekommendationer. De flesta elever i till exempel säger att det här är ett starkt stöd i deras förmåga att säga nej till narkotika. 89 Statsrådet () replik: Det är nu den tredje borgerliga företrädaren som inte tycker om att jag tog upp klassperspektivet i narkotikafrågan. Jag förstår det, därför att ni gör ju allt för att skärpa klassmotsättningarna i er övriga ekonomiska politik. Ni vill inte erkänna att om man har i grunden stora klassklyftor och stora konflikter drabbar det på många olika sätt. Ett av de sätten är att om man får in droger i samhället är det ofta de som har det sämre ställt som faller igenom snabbast och som blir utslagna. Det var det som jag pekade på. När jag säger det, då känner , och kanske också i viss mån sig obekväma, för det vill man inte tala om. Man vill ju inte tala om klassklyftorna. Man vill inte tala om narkotikans, drogernas eller alkoholens betydelse i socialt hänseende. Inläggen från er alla tre är ganska betecknande för hur ni ser på detta. I mitt inlägg sade jag något annat som har med detta att göra, nämligen att länder som driver en politik som verkar för ökade klassklyftor aldrig kommer att klara narkotikafrågan på lång sikt. Jag tycker att ni alla tre, och kanske också , borde fundera över: Hur ser vår ekonomiska politik ut? Medverkar den kanske till att skärpa klassmotsättningarna i vårt land? Får det kanske också effekt på narkotikasituationen? Det är den poäng jag hade, och det var den poäng som ni kände er lite obekväma inför. För vår del är klassperspektivet något absolut grundläggande också i detta fall. Drogtester för barn exemplifierade jag med och sade att det är något som kan fungera i . Narkotikasituationen i är oerhört mycket värre än vad den är i . av 15-åringarna säger att de har prövat narkotika. När man lyssnar på skulle man kunna tro att det är . Så är det inte. Att då gå fram med den typ av generella åtgärder som han vill göra är inte motiverat. 90 () replik: får ha vilka klassperspektiv han vill för sin politik. Det kanske kan finnas skäl för det. Men att tala om socialdemokratins barn vidhåller jag är i det närmaste stötande. Det ger ett eko från en annan tid. tyckte att vi skulle hålla oss . Jag instämmer i det. Jag tycker att också ska försöka stå kvar där. Det kanske fortfarande finns möjlighet att buggningsfrågan ska kunna lösas. Jag kan garantera att i justitieutskottet kommer vi från sida inte att lämna någon sten ovänd för att få våra vänner i och att acceptera det förslag till lagstiftning som har lagts fram, även om det innebär justeringar av det. Vi kommer inte att lämna någon sten ovänd för att buggning ska kunna passera den här kammaren. Det vore klädsamt om statsrådet, i stället för att bara spela gnällvalsen över vissa av alliansens partier, gjorde ett och annat försök med sitt eget regeringsunderlag. Anledningen till att vi inte har buggning i är ju att och socialdemokratin har ett fullständigt odugligt regeringsunderlag på brottsbekämpningens område i vårt land. Att ett statsråd står och gnäller över oppositionens oförmåga att leverera politik i detta avseende är ganska häpnadsväckande. Hur vore det att se till sitt eget underlag innan man beklagar sig över något annat? 91 Statsrådet () replik: Jag kan förstå att ibland slirar på historieskrivningen. Han deltog nog inte i diskussionerna kring buggning som vi hade i under den förra mandatperioden. Då var situationen den att länge vägrade lämna besked och förhalade frågan. I hade vi en ledamot som hette som också hade mycket stora bekymmer med den här frågan. röstade olika i den här frågan beroende på vilket år det var. Det är klart att vi inte fick någon majoritet när vi skulle pröva frågan i under den förra mandatperioden. har vi en majoritet därför att är med på detta. Det är utmärkt. Bekymret är att bland annat och bildar en annan sorts allians och låser detta. Därmed förhalar vi det . Den fråga som jag vill att funderar över är: Om olyckan är framme och vi får en borgerlig regering är inte lite orolig hur många stenar han än vänder på att och kommer att fortsätta att låsa den här frågan? Alla beslut som fattas av regeringen måste ju vara kollektiva. Är inte det minsta bedrövad och orolig för det? 92 () replik: Varför engagera sig, frågar inledningsvis? Det beror på att hans socialdemokratiska barn är illa utsatta vad gäller missbruk. Jag kallar alla ungdomar och barn i för våra barn och ungdomar. Det gör alla kristdemokrater. Jag utgår ifrån att egentligen också menar det. Språkbruket blev olyckligt. Det är faktiskt lite stötande att tala om våra ungdomar. De är våra ungdomar förutsatt att de tillhör rätt klass. Enligt min bestämda mening är alla ungdomar i våra ungdomar. Den grundläggande frågan är ju satsningarna på välfärden. Det talade jag med om i ett tidigare replikskifte. Jag vill ställa en liknande fråga som den vi har debatterat till : Anser att ni har tagit itu med missbrukssituationen i ? Här finns det skillnader. anser att vi i ett skede skulle ha prioriterat de här frågorna. Det har vi visat i praktisk politik i våra budgetalternativ. Vi har lagt mer pengar på kommuner och landsting .