prot · GU0937 · 2006-12-11 00:00:00 — vill regeringen att utredningen även bör ha möjlighet att ge förslag på befintliga konstitutionella ramar och att regeringen därför får besluta om tilläggsdirektiv till utredningen. Vi har inget emot det i och för sig, men vi vill att utredningen först ska redovisa hur ett system med krisledande funktion ska se ut och sedan eventuellt komma med det här tillägget . Risken är annars stor att tilläggsdirektivet kommer att fördröja implementeringen, om man går den väg som regeringen föreslår. 5 () replik: Jag kan inte låta bli att begära replik på anförande, därför att det känns som att det har hänt något med politik inom försvarspolitiken. har varit aktivt i Försvarsberedningens arbete . ställde sig också bakom försvarspolitiska beslut. Av det anförande som nu höll kan man nästan tro att ni ångrar det. Ångrar ni det ställningstagandet, ? Har ni ändrat synsättet att säkerhet just nu inte handlar om att se ett hot om väpnade konflikter för vårt land? Säkerhet här hemma kan också handla om väldigt många andra saker, till exempel inre säkerhet. Men blir just nu säkrare om vi bidrar i de internationella styrkorna. Har det hänt något med försvarspolitik? 6 () replik: Nej, det har inte hänt någonting. Vad vi försöker säga är att om vi ska skydda gör vi det bäst genom att skapa fred utomlands. Vi tror inte att man ska hålla igen och försöka bygga upp något försvar. Den mening som jag läste upp förvånar mig oerhört mycket, där ni säger att det finns risk att kan bli angripet . Vad menar ni med detta? Jag tolkar det som att ni på grund av det drar tillbaka de pengar som inte går till internationella insatser utan försöker bygga upp någon form av försvar för . Jag får inte ihop det, för ni utvecklar det inte längre i ert särskilda yttrande. 7 () replik: Utgångspunkten för det är precis det vi skrev försvarspolitiska beslut. ska vara alliansfritt. Ska vi kunna vara det måste vi också ha ett eget militärt försvar. Som en del i det militära försvaret har vi också svensk vapenindustri. Jag försvarar allt detta. Hot mot vårt land kan vara hot här hemma, till exempel att det civila samhället upplevs osäkert och att vi inte klarar stora påfrestningar som stormar eller elavbrott, eller hot från psykiskt sjuka. Det måste vi också arbeta offensivt med. Därför har vi fört pengar från försvarets budget till det civila samhället. Vi ville fortsätta på den vägen. Varken jag eller kan sia i någon kristallkula. Jag vågar inte utesluta att det kan uppstå ett militärt hot mot vårt land. Jag hoppas att det inte sker, men om det sker måste kunna försvara sig. Just nu handlar vårt försvar om att dels se till att vi har ett starkt civilt samhälle här hemma, där vi alla hjälps åt, dels medverka i internationella styrkor. blir vår säkerhet större genom att vi gör just det. Det är inget skifte i politiken. Grunden är försvarspolitiska beslut. 8 () replik: Vi är nog rätt överens där, . Skillnaden är att vi vill satsa ännu mer på utländska insatser och att ni drar tillbaka lite grann där. Jag håller med om att vi kan få en situation med hot mot , typ översvämningar, och att pengar ska anskaffas till det. Det är självklart. Jag konstaterar bara att ni lägger in den här meningen, och jag förstår inte riktigt vad ni menar med den. Vad är syftet? Jag tycker att de internationella insatserna är så viktiga, och har råd att vara med där ute och försvara och hjälpa till. Det var därför som jag reagerade på just den där meningen. 9 () replik: Jag delar bakgrundsbeskrivning av varför svensk försvarspolitik ser ut som den gör . Vilka förändringar vill ha har jag redogjort för i mitt anförande. I övrigt står vi i stort bakom svensk försvarspolitik. Hur ser försvarspolitik ut? Ni har i en massa reservationer i betänkandet tagit upp och petat på punkt efter punkt och rotat i olika delar. Men hur ser er samlade försvarspolitik ut? Ni tar bara bort 900 miljoner av den totala budgeten. I övrigt ställer ni upp bakom den budget som har lagts. Menar ni att hela försvaret ska inriktas på de internationella insatsstyrkorna? Med vilka länder ska då samarbeta? I vilket land ska öva? Vilket materiel ska de använda? Menar ni verkligen att man ska ha en försvarspolitik som bygger helt och hållet på att ska vara i krigshärdar i andra länder? 10 () replik: Som jag sade i mitt anförande ska svensk försvarspolitik utgå från FN-insatserna. Det var ju ganska överens med om. Och är vi överens om den punkten ska också materielanskaffningen vridas åt det hållet. Vad regeringen gör , och som Socialdemokraterna håller med om, är att skjuta på alla nivåer . Det gör att det blir väldigt dyrt. Vi kan dra ned nästan för att vi siktar just mot FN-insatserna, och då behöver man inte ha till exempel den extra u-båt som regeringen föreslår och så vidare. Vi kan alltså dra ned rätt mycket pengar för att rikta vår verksamhet just mot de internationella insatserna. Jag tror att det är mycket viktigare än att bygga upp något för . 11 () replik: får ursäkta, men jag förstår i alla fall inte hur ni tänker när det gäller svensk försvarspolitik. Ska vi skicka våra resurser i en påse till FN, som då ska avgöra det här och skicka ut svenskt försvarsfolk i världen? Och hur ska ni kunna veta vilken materiel som behöver bidra med? Om vi är i en krigshärd i ett land som ligger utmed en kust kanske det behövs ubåtar behöver kanske bidra med det. Om vi är inne i ett ökenområde behöver vi annan utrustning. Är vi i ett stort land kanske vi behöver skicka . Är det verkligen mening att vi ska ställa om vårt försvar så till den milda grad att vi inte ska ha något slags bas i som skyddar och ökar säkerheten i ? 12 () replik: Det är klart att vi ska ha en bas. Jag har ingen annan uppfattning än vad du har i den frågan. Vad jag försöker säga är att vi inte kan satsa på alla hästar , och vi måste bestämma oss för åt vilket håll svensk försvarspolitik ska gå. När vi gör det kan vi dra ned de här 900 miljonerna , som jag har redovisat. Det är ju vårt förslag. Sedan är vi ett så pass litet land, så vi kan ändå inte satsa på alla de områden som du räknade upp. Utgångspunkten är ju ett FN-mandat. Sedan får vi ju välja vilket av de här FN-mandaten vi ska ta. Det är därför som vi är så glada åt att vi kan ställa upp på regeringens extrapengar just i den här frågan, för då kan vi vara med och bidra till fred och säkerhet. 13 (): Kammaren och tv-tittarna har just fått en uppvisning i hur bräcklig den gamla regeringen var. Det var väl sådana här resultat som man kom fram till i nattliga förhandlingar. Det är lite skrämmande att det var så här bräckligt, att det gick så fort över med den här majoriteten. Men, herr talman, vi kan väl alla, hoppas jag, erkänna att det är en sorts mellanår då det gäller försvaret. Men trots detta finns det intressanta iakttagelser att göra i det ärende som vi debatterar. Jag vill också passa på att hälsa några nya kolleger välkomna i försvarsdebatten: från Socialdemokraterna, från och från Vänstern. Det är också bra att försvarsministern finns på plats. Det har ju vi från oppositionen tidigare krävt. Jag hoppas att vi ska få bra, resultatgivande och goda debatter . Det svenska försvaret är fortfarande mitt uppe i en omställning bort från det förrådsställda invasionsförsvar som efter en allmän mobilisering skulle kunna ställa 800 000 man på krigsfot. I stället skapar vi nu ett modernt och vasst insatsförsvar med förmåga att agera också internationellt. Självklart är också denna omställning gigantisk. Jag tror att alla kan enas om att den har inneburit och innebär stora påfrestningar för Försvarsmaktens personal yrkesofficerare, reservofficerare, civilanställda. Också de värnpliktiga har drabbats av nedlagda förband och nedlagda verksamheter. Det handlar om verksamheter som man har siktat in sig på och fått löfte om vid mönstringen, och sedan har det i verkligheten blivit någonting annat. Någon har räknat ut att det gamla försvaret, om uttrycket tillåts, skulle ha kostat 80 miljarder, alltså ungefär dubbelt så mycket som vi har i försvarsbudgeten. Och det är helt sant att alliansens främsta prioritering är att bryta utanförskapet och ta ned massarbetslösheten, inte att öka militärutgifterna. Vår förmåga att möta möjliga framtida hot på hemmaplan är också i sig starkt kopplad till vår medverkan i det gemensamma arbetet för fred och säkerhet. Och där, herr talman, måste jag säga att jag blir aningen osäker då jag läser vad Socialdemokraterna skriver jag återkommer till det. Och vi är tydligen inte ensamma om att fundera över de skrivningar som Socialdemokraterna har. Vår moderata syn är att vi, genom internationellt samarbete och deltagande i insatser, inte bara bidrar till en ökad säkerhet som reducerar hoten mot vår del av världen och mot oss själva. Vi säkerställer också att vi kan vidmakthålla en bred militär kompetens och förmåga. Det ger oss också bättre möjligheter att tillsammans med andra möta framtida hot och hävda svenska intressen. Och det är här som jag och vi verkligen är förundrade över de skrivningar som finns hos Socialdemokraterna. Jag ska återkomma med direkta citat, men det finns verkligen frågetecken kring om Socialdemokraterna tänker göra det internationella arbetet till en sorts restpost i försvarsbudgeten och när det gäller Socialdemokraternas intresse av att vara med i fortsättningen då det gäller internationellt arbete. Jag noterar att det är första gången på de dryga som jag har varit i som det största oppositionspartiet, alltså Socialdemokraterna, inte har en egen försvarsmotion i ett försvarsbetänkande. Det har också sagt. Detta kan tolkas på många sätt, men efter inlägg måste man väl tolka det som att det finns mycket som stämmer och överensstämmer mellan oss i alliansen och Socialdemokraterna. Och på den vagnen finns ju också till stora delar . Men, som sagt, jag återkommer lite grann till rena citat från den ekonomiska motion som finns. När man läser reservationerna funderar man lite grann över hur kunde vara med tidigare i uppgörelserna. när man har hört förstår man att det var väldigt bräckliga överenskommelser och förslag som kom hit till oss i kammaren. kunde man bara misstänka att det var så, men har vi fått bekräftelse på det. Att göra en försvarsbudget efter ett regeringsskifte är en konst. Jag tycker att försvarsbudgeten är ett bra exempel på att man kan göra ett bra jobb . Men jag och vi erkänner gärna att en stor del, som också var inne på, är hämtad från den förra försvarsbudgeten och den stora samsyn som trots allt finns och har funnits . Vi vet också att det är ganska unikt, som jag var inne på, att Socialdemokraterna då inte har någon försvarsmotion . Det var det som var den stora funderingen. Det skiljer ju inte så mycket, men trots detta har man inte kommit med en egen motion. Den efterlyste man . Man funderade över om det var något fel när man inte hittade någon. Jag återkommer, som sagt, till de exakta citaten, som gör en förundrad. Man kan ju diskutera om det ska vara så att man gör en budget, . Men så är det vid regeringsskifte. Vi har i utskottet diskuterat styrformerna. Vi har haft en utredning om styrformerna, och jag har själv suttit med i referensgruppen. Vi har diskuterat hur bra anslagsstrukturer ska se ut. Vi har önskat flera olika anslag för att bättre kunna följa och styra verksamheten. föreslår regeringen ännu ett anslag, och detta får vi vara nöjda med , men vi säger enigt att vi vill att det arbetet ska fortsätta. Det finns också några andra saker som jag vill notera när det gäller betänkandet. Jag ser positivt på förändringarna när det gäller mönstringen och inskrivningen, hur det ska gå till. Den stegvisa mönstringen har vi tidigare tagit ställning till. har i sitt budgetunderlag redovisat hur en stegvis och rationaliserad mönstring ska gå till och hur den ska införas. Myndighetens beslut om vilka män som ska kallas till steg två ska alltså komma efter den så kallade Internetbaserade enkäten, och ska systemet vara i bruk. Jag noterar också med glädje att regeringen har uppfattningen, som redovisas i propositionen, att kvinnor ska ges ökade möjligheter att göra antagningsprövningen, att skrivas in till tjänstgöring. Det förslag som finns utökar kvinnors möjligheter till tjänstgöring. har det hävdats att kvinnor har en lägre fysisk förmåga och att detta skulle vara ett hinder, men jag och vi håller med regeringen, som bland annat säger att en jämnare könsfördelning kan uppväga den delen. Det berättas också i propositionen att den Internetbaserade enkät som kommer att föregå mönstringen kommer att sändas ut till alla kvinnor i den aktuella åldersklassen. Vi vet att antalet inryckta kvinnor uppgick till 430. Tyvärr var det en minskning med 130 jämfört med . En annan viktig fråga som har uppvaktat oss om är frågan om vitsordssystemet. Därför är vi glada åt att regeringen säger att det måste ske förbättringar då det gäller det civila meritvärdet. Vi måste göra tiden i försvaret mer attraktiv. Den ska av arbetsgivaren också ses som en tillgång då någon söker ett jobb. Vi vet att Försvarsmakten har jobbat med det här vitsordssystemet, och vi hade i alliansen en intressant dragning i frågan för någon vecka sedan. Vi tror också att det är helt rätt. Och Försvarsmakten säger att man måste ha klara och konkreta planer och riktlinjer för hur informationen till just arbetsgivarna ska gå till. En fråga som bekymrar är hur folkförankringen ska vidmakthållas. Jag vet att Styrelsen för psykologiskt försvar har en utredning i gång om just folkförankringen. Självklart hoppas jag att den utredningen ska ge en vägledning för hur folkförankringen ska och förbättras. Men min oro finns och har funnits . Då de stora försvarsnedläggningarna kom blev ju också stora delar av så kallade vita fläckar på försvarskartan. är det praktiskt taget en vit fläck från upp till , och den kommentaren ger delvis ett svar när det gäller svårigheterna kring folkförankringen. Att vi dessutom har en låg nivå på värnpliktskullarna ger också självklart en negativ del. Ju flera hemmafamiljer som har fått försvarskontakt ju lättare har det varit att förankra försvaret i hemmen och i landet. Jag följer också medierna ganska hårt. Tyvärr är försvarsartiklarna få. Min oro över folkförankringen finns. Det är ungefär samma orosnivå som när det gäller försvarsmaterielprojektet . Många av oss jag tror alla fick i går en hälsning från , norra och södra hemvärnskompaniet. Också där fanns oron, berättade som brukar vara alert och påpeka olika saker för oss försvarspolitiker. hade man tydligen haft en fest med julbord det låter trevligt med 145 hemvärnssoldater. Det är en imponerande siffra, men skriver: Vi hade det trevligt men tog upp den mer allvarliga frågan om försvarets folkliga förankring. Självklart är detta ord att tas på allvar. Jag övergår nu till vad som finns i betänkandet. Det var något mycket förvånande. Den mening som har fått oss att fundera lyder så här: Det svenska försvaret ska i första hand organiseras med utgångspunkt i svenska behov men utifrån tillgängliga resurser kunna deltaga i internationella insatser. Jag tar meningen en gång till: Det svenska försvaret ska i första hand organiseras med utgångspunkt i svenska behov men utifrån tillgängliga resurser kunna deltaga i internationella insatser. För mig låter den sista meningen med internationella insatser som någon sorts restpost som man ska kunna ställa upp på. Som sagt: kunna deltaga i internationella insatser. Jag hoppas för försvarets bästa och för bästa att det är något feltänk i skrivningen. Det är väl svårt att skriva om meningen. Den sitter ju på pränt. Men jag hoppas att kan komma med någon förklaring till vad man menar med det här. Den här meningen är verkligen något som får en att fundera. Jag har testat den på några så kallade försvarskunnare. De har samma fundering som jag har. Det finns mycket att säga. har ju bytt fot i mycket. Man känner inte igen mycket av vad brukar stå här och prata om. Det är ju trevligt att har dragit sig till vår kant, om jag uttrycker mig så. Det finns också lite luddiga skrivningar. När man nu ska prata om fredsförbanden står det på något ställe att det är av regionalpolitiska skäl som de förbanden finns. Jag tänkte fråga : Vilka förband är det som du tänker på när du skriver så i reservationen? Du måste väl kunna tala om vilka det är. Om det är som är regionalpolitiskt finns det en som är anledningen till det regionalpolitiska beslutet, och det är företrädare här i kammaren. Men det kanske finns någon annan förklaring som inte jag förstår. Jag har tittat på det här, men han har säkert något klurigt svar på den frågan. Ni har en reservation som handlar om försvarsindustrin. Där har ni också en skrivning tillsammans med som har ungefär samma lydelse. Det låter på den skrivningen som om vi har några materielprojekt bara för att vi ska sysselsätta folk. och kan säkert berätta för mig som inte förstår det. Eller vad är det som vi har ur ren sysselsättningssynpunkt? Det skulle också vara intressant att veta med vilka vi får leka, tänkte jag säga träna. Vilka länder är det som ska svartlistas? Det nämndes ju några hemskheter här av talarna. Vilka länder är det som vi absolut ska stryka bort från övningslistan, enligt er bedömning? Jag tror inte att ni är i majoritet, men det kan vara intressant att få ett svar eftersom ni tar upp det i era reservationer. Socialdemokraterna har stött den enskilda motionen och kommer med en reservation. Utskottet har tidigare med socialdemokratisk majoritet vid ett flertal tillfällen, som utskottet skriver, behandlat frågor om samhällets krisberedskap. Jag kan lova , som sade att de tog det på allvar, att vi också tar det på största allvar. Så jag tror inte att det föreligger någon skillnad. Det finns ju nu utredningar om det här. Därför fanns det ingen anledning att ta ställning till den enskilda motionen . Det finns i särskilda yttranden skrivningar om den handläggning som vi hade när det gäller Opil, eller Ope som de numera heter i . Jag kan bara instämma. Handläggningen har väl inte varit som man önskar att man ska handlägga ett ärende demokratiskt. Men om jag tänker efter hur handläggningen har gått till och de år jag har varit här så fick vi i alla fall ingen guldmedalj för dålig handläggning. Guldmedaljen knep Socialdemokraterna, vid förra beslutet när man till och med under pågående debatt, herr talman, inne i kammaren satt och förhandlade om hur beslutet skulle fattas. Visst har vi dåligt samvete. Vi ska försöka göra så bra vi kan med så bra underlag som möjligt. Det var inte bra. Allt måste bli bättre. Men det här var en anledning till att man kunde, som man säger, spara stora pengar. Då tyckte vi att vi skulle ställa upp på det här. Jag är glad att alla gjorde det i utskottet och vill påpeka att vi inte har tagit något beslut om var Ope ska ligga, om det ska ligga i eller någon annanstans, men vi har öppnat för att spara ett antal miljoner. Slutligen, herr talman, vill jag tacka vårt kansli. Vi har ju minsta kansli, men vi har det mest effektiva kansliet, påstår jag. Jag vill tacka för deras arbete med propositionen. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. I detta anförande instämde , och (alla m). 14 () replik: Jag får först yrka bifall till reservation 1 och 7. För övrigt ställer jag mig bakom hela vår motion. Jag glömde det. Jag fick en del frågor av , men jag tänkte vara fräck och inte besvara dem . Det har jag inte tid till. Jag tänkte ställa en fråga till . Det handlar om vapenexporten. Jag påstod att vapenexporten kommer att öka utifrån den skrivning som regeringen har. Jag läser upp det en gång till: Regeringen vill tidigt väga in exportmöjligheter som en faktor i materielförsörjningen. Exportmöjligheterna bör också beaktas och lyftas fram vid deltagande i internationella fora, exempelvis inom ramen för (). Är det rätt tolkat att detta ger en möjlighet för en ökad vapenexport? 15 () replik: Eftersom vi har försvarsministern här så får försvarsministern och mer tid. Då kan han ta den frågan, eftersom han ställde frågan rakt till regeringen. Då tycker jag att vi kan reda ut det industripolitiska, var ni vill lägga ned när ni vill dra ned på försvarsindustrin. Är det i hemma hos ? Var vill ni lägga ned? Var vill ni minska försvarsindustrin? Jag angrep inte . Jag sade bara var han bodde. När ni säger att det är av industripolitiska skäl måste det vara så att man kastar in någon miljard för att rädda jobb. Vad tänker på för orter? Jag tror att de som lyssnar och ser på tv nu funderar: Är det på min ort? Är det mitt jobb som vill ta bort? 16 () replik: Han svarar inte på frågan. Han ställer en fråga till mig i stället. Men jag vill återkomma till frågan. Du har ju ändå en sådan position i vårt försvarsutskott. Min fråga är fortfarande: Innebär citatet att kommer att exportera mer materiel till krigförande länder? Det är väldigt tydligt det som står. Det är jättetydligt. Jag har säkert läst det hundra gånger. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att om det skulle gå igenom öppnar det möjligheten att den svenska vapenexporten kommer att öka. Kan du ge en liten fingervisning om det stämmer eller inte stämmer? 17 () replik: Jag förutsätter att propositionen stämmer. Eftersom försvarsministern kommer alldeles strax kommer det att bli svar på den frågan. Jag har fått frågan tidigare av olika medier. När det gäller krigförande länder är min princip att det ska vara klara raka besked om vart materielen går. Jag är inte så blåögd att jag tror att man till kan säga vilken slutdestinationen är. Om vi kunde lösa den frågan, , kanske vi inte står här, utan är vi på . 18 () replik: Framför mig stod här alldeles företrädare för de två partier som tycker att försvarets roll alltid och enbart handlar om internationella insatser. Det är ganska intressant att se hur och har funnit varandra i den ståndpunkten. Jag delar inte den. Svenskt försvar ska kunna försvara vårt land. Och utifrån de behov som finns för att kunna försvara vårt land ska vi också kunna bidra aktivt och delta aktivt i internationella insatser. Just nu är min bedömning, precis som jag sade i mitt inlägg i talarstolen och i mitt förra replikinlägg med , att vi försvarar vårt land bäst genom att vara aktiva i de internationella insatserna. är orolig, och han har funderat mycket på varför vi inte har en egen budgetmotion i försvarsutskottets betänkande. Jag var ganska tydlig i mitt inlägg här tidigare när det gäller att vi har en gemensam motion för hela politikområdet när det handlar om regeringens förslag till ekonomiska ramar . Den ligger under . Jag blir lite lättad därför att om inte har större saker att vara orolig för än en motion från Socialdemokraterna, så utgår jag från att sover gott om nätterna. Det är också en bra signal, tycker jag, att i fråga om en budget på så är skillnaden mellan det som regeringen har föreslagit, som utgår års försvarspolitiska beslut, och det som vi har föreslagit i vårt särskilda yttrande . Det speglar faktiskt att det finns en bred samsyn mellan ett antal politiska partier i riksdag. Jag önskar att denna samsyn skulle finnas och också uttalas oavsett om man sitter i regeringsställning eller i opposition. Man kanske ska lära sig av det när man nu hamnar i regeringsställning, att man inte bara ska resa sig upp när man sitter i opposition utan också våga och orka ta ansvar för även en del jobbiga beslut. Det kommer vi att göra i opposition. 19 () replik: Jo, jag sover gott efter regeringsskiftet. Jag sover också bättre när jag vet att ni när det gäller försvarsfrågor nu har fått bättre kamrater. Min mamma och pappa brukade alltid säga: Skaffa dig goda lekkamrater. Och ni har kommit i bättre sällskap , , . Och ni ser hur det har gått med dessa kamrater. De var inte kamrater så . De stack så fort de fick en chans. Men det var inte det som jag skulle ta upp. Du ändrade nu din formulering till: bidra aktivt internationellt. Och det ställer jag upp på.