prot · GT0982 · 2006-03-08 00:00:00 — 157 REZENE TESFAZION (s): I betänkandet Ersättningsrättsliga frågor behandlar lagutskottet drygt 40 motionsyrkanden. Utskottet föreslår att avslår samtliga motionsyrkanden och hänvisar till pågående arbete och tidigare ställningstaganden. De frågor som ska debatteras är bland annat ersättning för sorg och saknad, skadeståndsansvar för atomskador, skadeståndsansvar för multinationella företag, vårdnadshavares tillsynsplikt och skadeståndsansvar, solidariskt skadeståndsansvar för personer , betalning av skadestånd i brottmål, skadestånd på grund av sexuella trakasserier och rätt till ersättning för vissa skyddsåtgärder. De försäkringsrättsliga frågorna rör företagares försäkringsskydd, försäkringsbolags tillgång till patientjournaler, överfallsskyddet i hemförsäkringar, information vid försäkringsfall, könsneutrala försäkringspremier med mera. Detta är bland annat de frågor som ska diskuteras. Med den bakgrundsförklaringen är det nu dags att debattörerna tar plats och presenterar sina ståndpunkter. 158 (): Inledningsvis vill jag yrka bifall till reservation 3 under punkt 4. Det här betänkandet tar upp vitt skilda frågor inom det skadeståndsrättsliga och försäkringsrättsliga området. Det gäller allt från ersättning vid atomskador till föräldraansvaret. Vi moderater, liksom våra vänner i alliansen, står bakom en reservation där vi uppmanar regeringen att utreda frågan om föräldrarnas ansvar när deras barn har orsakat skador för annan. har föräldrarna ett tillsynsansvar. En förälder ska ha tillsyn över sina barn så att barnen inte orsakar skador för andra. Detta fungerar i stort sett bra när barnen är små och föräldrarna har ett egenintresse av att se till sina barn så att de inte kommer bort eller skadar sig själva. Föräldrarnas tillsyn blir dock mindre när barnen blir lite större och tonåringar och själva ska röra sig ute i samhället. Det är då som föräldraansvaret inte fungerar. Ofta får man höra att man inte kan övervaka sina tonåringar jämt, och därmed vill man friskriva sig från sitt eget ansvar. Att ta sitt föräldraansvar innebär inte bara att övervaka sina barn utan även att delge dem goda värderingar och tydliga regler, hålla reda på i vilka miljöer de vistas i, vilka kamrater som de umgås med och att de kommer hem i rimlig tid . Som offentlig försvarare för unga brottslingar har jag ofta hört föräldrar som försvarar sina barn med att: Min , han är så god och snäll. Han har haft lite otur och hamnat i dåligt sällskap. Ofta har jag undrat vilka som är det där dåliga sällskapet. Lite mer klarsyn från föräldrarna skulle inte skada. Det är därför som vi menar att det är på sin plats att vi ser över föräldraansvaret och skärper kraven på föräldrarna. En helt annan fråga gäller vilka möjligheter en arbetsgivare ska ha att få ersättning när man haft kostnader för en anställd som drabbats av en skada. Dagens regler innebär att om en arbetsgivare tvingas betala ut sjuklön enligt lag eller avtal samordnas dessa ersättningar och arbetsgivaren har inte möjlighet att få ut den här ersättningen, men skadevållarens skadeståndsskyldighet minskar. Detta kan betyda att arbetsgivaren kan få betala ut betydande ersättningar när det finns en annan tydlig skadevållare som antingen själv eller genom försäkring borde kunna svara för de här kostnaderna. I betänkande Samordning och regress föreslog majoriteten att en regress skulle införas, det vill säga en möjlighet för arbetsgivaren att få tillbaka det man betalat ut i sjuklön och sjukersättning. Men den socialistiska minoriteten reserverade sig mot detta. Den negativa inställningen till en regressrätt för arbetsgivaren är ännu ett exempel, även om det inte är det avgörande exemplet, på de socialistiska partiernas bristande förståelse för villkoren inom näringslivet. Det är en orättvisa att en småföretagare ska drabbas av skyldighet att utge sjuklön när det finns en annan skadevållare. Det som betalas ut till skadelidande borde han kunna få tillbaka av skadevållaren. Jag ska slutligen kommentera ytterligare två reservationer som vi moderater står bakom. För det första föreslår vi tillsammans med alliansen att man ska utvidga ansvaret för trafikförsäkringen när det gäller statens ansvar för trafikskadades sjukpenning och sjukersättning. Statens kostnader för sjukpenning och sjukersättning till följd av trafikskador uppgick till . Genom att låta trafikförsäkringen ta över dessa kostnader kopplar vi kostnaderna för att färdas i trafiken på ett tydligare sätt till de verkliga kostnaderna. Genom att försäkringspremien påverkas av den risk man utgör kommer den att vara ett instrument för att förebygga skador. En försiktig förare i glesbygd kommer att gynnas eftersom han i dagens system subventionerar yngre män som tar stora risker i trafiken. Det är både orättvist och olämpligt. Reformen stimulerar också utvecklingen av ännu säkrare bilar. Dessutom får försäkringsbolagen drivkrafter att effektivisera skaderegleringen och medverka till en snabb rehabilitering. Dagens system med olika huvudmän i skaderegleringen gör också denna alldeles onödigt administrativt betungande, och den tar . Den andra reservationen jag vill ta upp handlar om att det vore skäligt att trafikskadeersättningen jämkas om man kör rattfull även om man inte är vårdslös. Det är i högsta grad vårdslöst att sätta sig bakom ratten med alkohol i kroppen. Därför menar vi att full ersättning inte bör utgå. I tidigare debatter i denna fråga har utskottsmajoriteten hänvisat till arbete inom EU med det femte direktivet om trafikförsäkring. Detta direktiv kom och ska vara genomfört i . Enligt justitieministern pågår ett arbete med frågan i departementet. Jag tycker att det är beklagligt att det ska ta så att genomföra en förändring som de flesta anser vara skälig, men jag börjar vänja mig vid att det tar när är inblandat. Vi borde i alla fall kunna enas om här i att sända en signal till departementet om hur vi vill att förändringen ska se ut. 159 (): Kära lagutskottskolleger och åhörare! Jag vill börja med att yrka bifall till alliansens gemensamma reservation nr 9 som rör företagares försäkringsskydd. Jag står även bakom alliansens och övriga nio reservationer. Jag försäkrar er att det finns hopp för . Hoppet bygger mer på samarbete och mindre på politiskt käbbel. Därför har vi, fyra olika partier, bildat , en allians som är redo att ta över efter valet . Hoppet bygger också på en positiv vision om hur samhället som helhet måste fungera. Den positiva visionen om framtiden står de fyra allianspartierna för. Jag vill börja med att ta upp alliansens reservation nr 9, som rör företagares försäkringsskydd. Denna fråga visar att vi inte kan låsa oss till att se varje fråga för sig. Vi kan inte titta utskott för utskott. Vi måste lyfta blicken och se helheten. Att se försäkringsskyddet separat skapar en låsning och ett felaktigt fokus på de privata försäkringsbolagen. bär försäkringsbolag och försäkringstagare ett orimligt ansvar för brottsskadekostnader. Orimligheten består i att polisen inte får tillräckligt med resurser att stävja brottsligheten. Att försäkringskostnaderna för många företag blivit orimliga hör alltså ihop med att polisen inte ges tillräckliga resurser att klara upp brott. Då blir det försäkringstagarkollektivet som gemensamt får stå för brottsskadekostnader som det borde ligga på brottslingarna att betala. Skulle polisen få arbeta med mer preventivt arbete skulle fler brott inte begås. Den som utsätts för upprepade brott får till slut ingen ekonomisk möjlighet att fortsätta sin verksamhet. Premierna blir för höga, och det blir svårt att jobba vidare utan trygghet och utan skydd. Detta är skadligt för företagen och därmed skadligt för de anställda i företagen. Detta är också skadligt för . behöver bra försäkringssystem, ett gott företagsklimat, fler jobb och färre brottslingar. I filmen , som ni kanske har sett, vill de centrala myndigheterna lägga ned en liten polisstation på landsbygden. Där är brottsligheten låg. Men i verklighetens , alltså inte på filmduken, där läggs polisstationer ned överallt även där brottsligheten är hög. Polisen tvingas prioritera riktigt grova brott och prioritera bort så kallade vardagsbrott och det förebyggande arbetet. I stället för utredda brott och funna skyldiga brottslingar blir det försäkringstagarkollektivet som återigen får ta kostnadssmällen för de bristande polisresurserna. Det är därför det hänger ihop. Allt hänger ihop. Det blir försäkringsersättning i stället för skydd och trygghet och pengar som plåster på oläkliga sår. Men det här tycker är fel. Vi vill inte ha någon kontraheringsplikt för försäkringsbolagen. Det tror vi inte är lösningen. Vi vill ge polisen mer resurser att stävja och förebygga brott. Brottslingar får arbetsro i dagens , och små företag går i konkurs. Det är inte rätt, och det är inte rättvist. Vi måste lyfta blicken och se helheten. En annan viktig reservation är nr 4, där tillsammans med skriver om att man vill avskaffa det solidariska skadeståndsansvaret för barn . Det solidariska skadeståndsansvaret blir en kollektiv bestraffning av unga brottslingar. Den unga person som vill betala sin del och sedan ha sonat sitt brott blir inte fri. Den brottsutsatte har nämligen rätt att kräva vem som helst av de unga medbrottslingarna på hela det sammanlagda skadeståndet, och då är det förstås mest effektivt att kräva den som har viljan och förmågan att betala i stället för att kräva betalning från den som inte bryr sig om han eller hon blir skuldsatt eller den som har tappat hoppet om en bättre framtid. Detta ser vi som mycket olyckligt för den unga människan som faktiskt har en chans att räta upp sitt liv. Det är viktigt för rättsmedvetandet att man döms för sina egna handlingar och sedan kan sona det brottet, betala ett skadestånd och ändra livskurs. Ingen tjänar heller på att låsa in barn i ett negativt beteende utan framtidstro. Att brottsoffren får sitt skadestånd kan lösas utan att barn solidariskt skuldsätts. Staten kan till exempel betala hela summan via för att därefter kräva de olika delarna av var och en av de unga brottslingarna. Det vore en mycket rimligare ordning. Det skulle också skydda brottsoffren bättre än dagens ordning, då brottsoffret är tvungen att själv behålla kontakten med förövaren för att få sitt skadestånd utbetalt. Vi har ytterligare en reservation. Vi ska se hur mycket jag hinner säga om den. Alliansen är överens om att vårdnadshavarens tillsyn och skadeståndsskyldighet för skadehandlingar som barnet gör borde skärpas, detta för att föräldrarnas ansvar borde vara i fokus. Vi menar att det i grunden är fel att barn skuldsätts i på grund av höga skadestånd, vilket är fallet , när de inte själva kan betala dessa förrän de börjar tjäna egna pengar. Det är i första hand föräldrarnas ansvar att se till att deras barn inte skadar andra eller andras egendom. Då bör även skadeståndsskyldigheten främst drabba de vuxna, som brister i sitt tillsynsansvar. Barnperspektivet måste få genomslag när det gäller skadestånd, som naturligtvis leder till skuldsättning av omyndiga barn. Vi måste lyfta blicken och se helheten. Det finns hopp för barnen, och det finns hopp för . Det försäkrar jag er. 160 (): I det här betänkandet finns 16 reservationer, och vi kristdemokrater står bakom sju av dem, av vilka fem är alliansreservationer. Självfallet står vi bakom alla våra reservationer, men för att måna om tiden nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation nr 3. Vi kristdemokrater anser det gör man även inom alliansen att högre krav måste ställas på föräldrarna till barn som begår brott. Föräldrarna måste vara delaktiga, och skolan, de sociala myndigheterna och polisen ska vara skyldiga att ha upparbetade rutiner för att informera föräldrarna om deras barn misstänks för brott. Föräldrarna ska också vara närvarande när barn och ungdomar förhörs av polis, och fler polisförhör ska genomföras i hemmet. Föräldrarnas skadeståndsansvar ska också skärpas. Motivet till en sådan förändring skulle vara att tydligt peka på att föräldrarna har ett tydligt ansvar för vad barnen gör och var de befinner sig. Om barnen orsakar skador ska kostnaderna inte belasta brottsoffer, näringsidkare och försäkringsbolag. Vi menar att den förändring som vi vill få till stånd har en klart preventiv effekt. Det är nödvändigt att få vårdnadshavarna att mer aktivt verka för att deras barn ej orsakar skador eller skadegörelse. Utskottets ställningstagande i den här frågan förvånar något när man påstår att det vi för fram redan ligger i linje med gällande rätt, och därför behövs ingen översyn. Förvisso finns det i 6 kap. 2 § andra stycket stadgat om vårdnadshavares tillsynsplikt. Men här finns det ett starkt men endast om vårdnadshavaren uppsåtligen eller av vårdslöshet försummat sin tillsynsplikt kan det för honom eller henne medföra ett skadeståndsansvar. Det finns till exempel inte något allmänt ansvar för bristande uppfostran för en vårdnadshavare. Därmed betyder det så kallade tillsynsansvaret praktiskt taget ingenting. Vem kan bevisa att en vårdnadshavare uppsåtligen eller av vårdslöshet försummat sin tillsynsplikt när ett barn tar de första stegen in på brottets bana genom att ägna sig åt den skadegörelse som till exempel klotter innebär? Reglerna om tillsynsansvaret är för defensivt utformade. Om lagstiftningen på området vore mer offensiv, med ett skärpt skadeståndsansvar, skulle säkert föräldrar eller andra vårdnadshavare vara mer observanta på vad barnen har för sig . Till exempel skulle kanske sonens eller dotterns innehav av sprejburkar med klotterfärg upptäckas på ett tidigt stadium. När det gäller det solidariska skadeståndsansvaret för personer anser vi att det bör avskaffas. Enligt huvudregeln gäller att om två eller flera ska ersätta samma skada svarar de solidariskt för skadeståndet. Det innebär att den skadelidande kan kräva ut hela skadeståndsbeloppet från vilken som helst av dem. Eftersom ett skadestånd ofta får långtgående konsekvenser för de unga bör därför inte en person straffas för att medbrottslingarna inte gör rätt för sig. Vi vill ha en översyn av trafikskadelagens ersättningsregler. Det är inte rimligt att jämkning av trafikskadeersättning till en rattfull förare endast kan ske om körningen varit vårdslös. Som det nu är kan en rattfyllerist, som orsakat en trafikolycka och blivit skadad, få full trafikskadeersättning och sitt inkomstbortfall täckt till . Det är direkt stötande. Naturligtvis måste synsättet vara att så fort någon kör bil berusad är körningen att betrakta som vårdslös. Här bör ersättningsreglerna ändras så att full ersättning inte ska kunna utgå till en förare som varit rattfull. (forts. 14 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 12 § Beslut om ärende som slutdebatterats BoU7 Plan- och byggfrågor Punkt 1 (En reformering av plan- och bygglagstiftningen) 1. utskottet 2. res. 1 (m) 3. res. 4 (v) 4. res. 6 (mp) Förberedande votering 1: 22 för res. 4 15 för res. 6 245 avstod 67 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 40 för res. 1 23 för res. 4 217 avstod 69 frånvarande Kammaren biträdde res. () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Huvudvotering: 121 för utskottet 45 för res. 1 116 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 1 m För res. 1: 44 m, 1 fp Avstod: 38 fp, 26 kd, 23 v, 15 c, 13 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 2 (Byggnaders inomhusmiljö) 1. utskottet 2. res. 9 (kd) Votering: 155 för utskottet 27 för res. 9 100 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 119 s, 23 v, 12 mp, 1 - För res. 9: 1 fp, 26 kd Avstod: 1 s, 45 m, 38 fp, 15 c, 1 mp Frånvarande:24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 4 (Ohälsosamma byggmaterial) 1. utskottet 2. res. 11 (fp, c) Votering: 226 för utskottet 54 för res. 11 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 119 s, 45 m, 25 kd, 23 v, 13 mp, 1 - För res. 11: 39 fp, 15 c Frånvarande: 25 s, 10 m, 9 fp, 8 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 19 (och länsstyrelsernas roll i den fysiska planeringen) 1. utskottet 2. res. 29 (c) Votering: 156 för utskottet 16 för res. 29 110 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 22 v, 13 mp, 1 - För res. 29: 1 v, 15 c Avstod: 45 m, 39 fp, 26 kd Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde SfU7 Delat barnbidrag vid växelvis boende, m.m. Punkt 1 (Delat barnbidrag och vårdbidrag) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, m, fp, v, c) Votering: 133 för utskottet 148 för res. 1 1 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 13 mp För res. 1: 45 m, 39 fp, 26 kd, 23 v, 15 c Avstod: 1 - Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 5 (Samlad utredning om bidrag m.m. som påverkar barn) 1. utskottet 2. res. 4 (kd, m, fp, v, c) Votering: 133 för utskottet 149 för res. 4 67 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 12 mp, 1 - För res. 4: 45 m, 39 fp, 26 kd, 23 v, 15 c, 1 mp Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SfU12 Mottagande av ensamkommande barn Punkt 1 (Begreppet ensamkommande barn) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, c, mp) Votering: 226 för utskottet 55 för res. 1 1 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 37 fp, 23 v, 1 c För res. 1: 1 fp, 26 kd, 14 c, 13 mp, 1 - Avstod: 1 fp Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 2 (Ansvaret för ensamkommande barn) 1. utskottet 2. res. 2 (kd, fp, c) Votering: 202 för utskottet 80 för res. 2 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 23 v, 13 mp, 1 - För res. 2: 39 fp, 26 kd, 15 c Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 3 (Familjehemsplacering) 1. utskottet 2. res. 3 (kd) Votering: 255 för utskottet 27 för res. 3 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 38 fp, 23 v, 15 c, 13 mp, 1 - För res. 3: 1 fp, 26 kd Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha rösta nej. Punkt 6 (Tidsfrist för förordnande av god man) 1. utskottet 2. res. 6 (s) Votering: 144 för utskottet 128 för res. 6 2 avstod 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 4 s, 45 m, 39 fp, 26 kd, 1 v, 15 c, 13 mp, 1 - För res. 6: 108 s, 20 v Avstod: v Frånvarande: 32 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 8 (18-årsgränsen) 1. utskottet 2. res. 8 (v, c, mp) Votering: 230 för utskottet 51 för res. 8 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 39 fp, 26 kd För res. 8: 23 v, 15 c, 12 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 11 (Barns egna asylskäl) 1. utskottet 2. res. 10 (kd, fp, c, mp) Votering: 187 för utskottet 94 för res. 10 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 23 v För res. 10: 39 fp, 26 kd, 15 c, 13 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 11 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 12 (Handläggningstiden i ärenden som rör ensamkommande barn) 1. utskottet 2. res. 11 (kd, fp, v, mp) Votering: 178 för utskottet 102 för res. 11 1 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 43 m, 1 fp, 14 c För res. 11: 38 fp, 26 kd, 23 v, 1 c, 13 mp, 1 - Avstod: 1 m Frånvarande: 24 s, 11 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 13 (Antalet uppehållstillstånd för ensamkommande barn) 1. utskottet 2. res. 12 (kd, v, mp) Votering: 216 för utskottet 64 för res. 12 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 37 fp, 15 c För res. 12: 1 fp, 26 kd, 23 v, 13 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 11 m, 10 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SkU15 Ny vägtrafikskattelag, m.m. samt allmänna motioner om vägtrafikbeskattning Punkt 1 (Ny vägtrafikskattelag m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (m) 3. res. 2 (fp) 4. res. 3 (kd) 5. res. 4 (c) Förberedande votering 1: 27 för res. 3 15 för res. 4 240 avstod 67 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 39 för res. 2 26 för res. 3 216 avstod 68 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 3: 46 för res. 1 37 för res. 2 199 avstod 67 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 157 för utskottet 45 för res. 1 79 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 23 v, 13 mp, 1 - För res. 1: 45 m Avstod: 38 fp, 26 kd, 15 c Frånvarande: 24 s, 10 m, 10 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkterna 27 Kammaren biföll utskottets förslag. JuU11 Processrättsliga frågor Punkt 1 (Kameraövervakning) 1. utskottet 2. res. 1 (m) Votering: 215 för utskottet 44 för res. 1 23 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 119 s, 1 m, 39 fp, 26 kd, 1 v, 15 c, 13 mp, 1 - För res. 1: 44 m Avstod: 1 s, 22 v Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 13 (Talerätt för vissa organisationer) 1. utskottet 2. res. 14 (mp) Votering: 268 för utskottet 14 för res. 14 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 39 fp, 26 kd, 23 v, 15 c För res. 14: 13 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 17 (Behandlingen av barn i domstol) 1. utskottet 2. res. 18 (v, mp) Votering: 219 för utskottet 37 för res. 18 26 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 45 m, 39 fp, 15 c För res. 18: 23 v, 13 mp, 1 - Avstod: 26 kd Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 23 (Parters och vittnens säkerhet) 1. utskottet 2. res. 26 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 136 för utskottet 139 för res. 26 74 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 23 v För res. 26: 45 m, 39 fp, 26 kd, 15 c, 13 mp, 1 - Frånvarande: 31 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 27 (Kompensation och stöd till oskyldigt misstänkta) 1. utskottet 2. res. 30 (v, c) Votering: 228 för utskottet 51 för res. 30 3 avstod 67 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 39 fp, 25 kd För res. 30: 1 m, 23 v, 15 c, 11 mp, 1 - Avstod: 1 kd, 2 mp Frånvarande: 24 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 29 (Resning) 1. utskottet 2. res. 34 (fp) Votering: 240 för utskottet 41 för res. 34 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 119 s, 45 m, 26 kd, 23 v, 14 c, 12 mp, 1 - För res. 34: 39 fp, 1 c, 1 mp Frånvarande: 25 s, 10 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 31 (Vittnesersättning m.m.) 1. utskottet 2. res. 35 (m, fp, kd, c) Votering: 157 för utskottet 124 för res. 35 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 23 v, 13 mp, 1 - För res. 35: 44 m, 39 fp, 26 kd, 15 c Frånvarande: 24 s, 11 m, 9 fp, 7 kd, 5 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 41 (Rekryteringen av nämndemän) 1. utskottet 2. res. 48 (mp) Votering: 143 för utskottet 14 för res. 48 124 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag.