prot · GU0939 · 2006-12-13 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2006/07:114 Till Interpellation 2006/07:114 Introduktion av nyanlända invandrare av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:130 Till Interpellation 2006/07:130 Uranbrytning i av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag Interpellation 2006/07:132 Till Interpellation 2006/07:132 Europeiska för lika möjligheter för alla av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2006/07:133 Till Interpellation 2006/07:133 av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resa. Interpellation 2006/07:134 Till Interpellation 2006/07:134 Kungl. myntkabinettet av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resa. Utbildnings- och 2006/07:139 Till Interpellation 2006/07:139 Förbud mot klusterbomber av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet befinner sig på tjänsteresor under de svarstillfällen som finns före . Försvarsdepartementet () Enligt uppdrag och rättschef 3 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2006/07:FPM20 Ett konkurrenskraftigt i världen KOM(2006)567 till näringsutskottet /07:FPM21 Förordning om växtskyddsmedel KOM(2006)338 till miljö- och jordbruksutskottet 4 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan vice talmannen meddelade att skulle interpellationssvar lämnas med början efter avslutningen, dock tidigast . Meddelandet hade delats ut till kammarens ledamöter. 5 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2006/07:KU1 betänkanden /07:UbU2 och UbU1 betänkanden /07:UU1 och UU2 Föredrogs justitieutskottets betänkande 2006/07:JuU1 Utgiftsområde 4 Rättsväsendet (prop. 2006/07:1 delvis). 1 (): Kammaren ska nu behandla justitieutskottets första betänkande för detta och . Det gäller regeringens budgetproposition, utgiftsområde 4 Rättsväsendet, och omfattar polismyndigheterna, Säkerhetspolisen, , , domstolsväsendet, Kriminalvården, , rättsmedicinsk verksamhet, och många andra områden. Det är alltså ett mycket omfattande utgiftsområde, och det har också en mycket stor budget. Utskottsmajoriteten har tillstyrkt regeringens proposition och förslag om budgetförstärkningar. Utskottet kommer att även debattera oppositionens förslag, dels de kompletta budgetmotionerna från Vänstern och , dels Socialdemokraternas förslag. I betänkandet behandlas också 86 motioner med synpunkter på allt från polisens prioritering av sin verksamhet, vilken kompetens och vilket bemötande som ska finnas inom de olika rättsvårdande myndigheterna, var häkten ska kunna placeras till övrigt som rör rättsväsendet. Detta var en kort inledning. Debatten kan börja. 2 (): När vi hade budgetdebatt i kammaren sade att ville lägga 1,2 miljarder mer än den socialdemokratiska regeringen på rättsväsendet. Det står att läsa i protokollet. Var och en kan se hur det blev. Höll de löftet? Nej, det gjorde de inte. Det blev 253 miljoner mer. Det handlar om en större satsning på polisen, som dock inte kommer att ge flera poliser. Jag återkommer strax till det. Resterande 947 miljoner har man ännu inte förklarat. Jag hoppas få svar på en rak fråga: Vart tog de vägen, ? Vad har gjort att du inte uppfyllt ditt löfte? Jag vet att det inte är något som du önskar kanske är det och som ligger bakom detta men hur kommer det sig att du misslyckats så kapitalt så att 947 miljoner försvunnit från ditt löfte? Oavsett vad man säger, oavsett vilka prioriteringar man har, handlar det om att väljarna måste kunna lita på det som politikerna säger. Om man gör en sådan avvikelse måste man också ha en mycket bra förklaring till det. Man kan inte låtsas som om det inte hänt och i stället börja prata om andra satsningar som man gjort. Det vi vill höra är varför det blev så mycket mindre än det som sades. Vart tog de 947 miljonerna vägen ? Det löftesbrottet innebär att högerregeringen nu satsar mindre än Socialdemokraterna, på , på domstolsväsendet, på Kriminalvården. Är det någon som hört i opposition säga att om de kommer till makten så kommer åklagare, domstolar och kriminalvård att få mindre pengar än om den socialdemokratiska regeringen fortsätter att styra landet? Har det någonsin hänt? Nej, det har det inte. Däremot har vi hört att om de kommer till makten ska de satsa på domstolarna, ska åklagarna få resurser, ska vi ha en riktig kriminalvård. Verkligheten blev det motsatta mindre pengar till åklagarna, mindre pengar till domstolarna, mindre pengar till kriminalvården än vad Socialdemokraterna, föreslagit. Då kan man inte säga att man gjort satsningar. är det inte fråga om det, utan det skulle ju bli 1,2 miljarder mer än Socialdemokraternas satsning. Det görs en större satsning på polisen. flaggar för att korta ned utbildningen, och vidareutbildningen ska ske man arbetar som polis. I stället för att utreda brott, i stället för att vara ute och arbeta bland ungdomar ska poliserna gå i något slags vidareutbildning. Detta har polisfacket, som organiserar och företräder av poliser, gjort till en stridsfråga. har alltså lyckats hamna i total konflikt med polisfacket och är faktiskt just nu polisens fiende nummer ett. Frågan har diskuterats, och den kommer att ha direkt beröring på budgeten. Om man gör på det här sättet behövs det ytterligare flera hundra miljoner och många flera poliser för att vi verkligen ska uppnå målet att poliser kommer ut i större utsträckning. Sedan måste jag fråga: Vart tog åsikter vägen? Jag tror att det även gäller , men i varje fall gäller det och , som var så positiva till detta. Hur kan ni, som drivit denna fråga, låta er bli överkörda av moderater? De styr ju detta helt och hållet kanske inte , men andra. Hur kan ni som drivit dessa frågor acceptera detta när ni ser hur polisen och reagerar och skriver artiklar som de inte ens får svar på från ? Jag kan konstatera att det finns en stor kompetens bland borgerliga ledamöter i justitieutskottet och i . Därför undrar jag hur länge ni ska finna er i förnedringen att från moderatstyrda positioner bli överkörda i era hjärtefrågor. Jag vet inte hur många diskussioner jag haft med bland annat , som drivit frågan att vi ska ha en akademisk utbildning för poliser. Det har varit en av deras viktigaste frågor. Förklara hur ni står ut med förnedringen. Jag tror inte att ni ens blivit tillfrågade, och förbereds direktiven om en kortare utbildning. Jag tycker att detta är viktigt, för det handlar om och ledamöternas integritet att man inte låter sig behandlas på detta sätt. Vi har sett kompetensen. Det är här den finns. Den tycker jag att man ska ta vara på. Vi socialdemokrater vill fortsätta att bekämpa grov organiserad brottslighet. Det tror jag inte att det råder något tvivel om. Det finns ingen splittring bland oss i den frågan. Vi vill se till att det blir flera poliser. Vi har sett till att det blivit så tillsammans med och . Det ska bli flera poliser, men de får inte bli något slags Kling och Klang som bara struttar runt hursomhelst. Det ska vara poliser som verkligen gör ett bra arbete förebyggande genom att vara ute på gator och torg och de ska arbeta de tider då de bäst behövs och alltså inte sitta i skolbänken som utbildade poliser. Vi ska fortsätta med samverkan. Det handlar om barnahus och om stöd för brottsoffer. Vi ska se till att polis och åklagare samarbetar ännu bättre än . Vi ska se till att kompetensen och forskningen ökar så att vi får just den kunskap som behövs för att kunna bekämpa brott. Vi ska också fortsätta driva en linje som går ut på att vi ska bekämpa den internationella brottsligheten. Allt detta har vi nått stora framgångar med, men det är klart att det är mycket som återstår. Vi kan aldrig vara helt nöjda. Vi måste se till att kvinnor och barn får ett ännu bättre skydd. Enligt forskarna har vi världens bästa lagstiftning när det gäller brottsoffer och det är Socialdemokraterna tillsammans med och som har drivit igenom den. Ändå kan vi inte vara nöjda. Vi måste gå vidare. Redskapen för polis och åklagare och de möjligheter som finns är också viktiga i budgethänseende, för de sparar resurser. Man kan alltså spara stora pengar om man fortsätter arbetet med att utveckla besöksförbud med kombinerad fotboja. Jag hoppas att regeringen kan sätta ytterligare lite fart på det arbetet och att vi ska bli först i världen med ett sådant skydd. Vi får aldrig glömma, hur mycket vi än vill bekämpa brottsligheten, att vi också måste bekämpa de sociala orsakerna bakom brott. Dessa företeelser går hand i hand och är minst lika viktiga. Vi vet sedan gammalt att det är sociala orsaker och sociala skillnader som är grogrunden för brottslighet. Det behöver man inte ägna i forskningen, för detta vet vi. Ju större sociala och ekonomiska skillnader, desto större är risken för brottslighet, och den ökar. Vi har sett det i och i andra länder, och det behövs ingen forskning om det. Därför är det ytterst allvarligt att den moderatledda regeringen driver en högerpolitik som man aldrig har sett i . Det gör man med förevändningen att man ska minska utanförskapet och minska arbetslösheten. Visst, det är klart att man ska göra det, men vi ska komma ihåg att vi nu har nästan störst andel personer i arbete i hela . Det är alltså inte detta regeringens politik handlar om. I stället är det vanlig högerpolitik. Vilka får mer jobb för att jag, , får 10 000 eller 15 000 mer i plånboken? Varför ska jag få det på bekostnad av dem som har det allra sämst? Detta har också stor betydelse för brottsbekämpandet. Vi skulle kunna spara stora resurser om vi i stället bekämpade de sociala orsakerna. Jag är förvånad över att , med de socialliberala värderingar som man har haft, och , som har haft ett socialt engagemang, och även kan acceptera att det i praktiken nu förs en högerpolitik som bokstavligen innebär att människor i och ska ge pengar till dem som bor i villorna i . Det är så det blir. skrattar, men det är så här det blir. Man blir fattigare i och . De i och blir rikare. Också i , där jag bor, blir man rikare. Det är politiken. I är det familjerna i och som blir fattigare medan familjerna i blir rikare. Det är en medveten högerpolitik där man har tagit , som gisslan. Man skapar spänningar och ökar grogrunden för brottslighet. I är det i man blir fattigare, för man ger pengar till och andra rika kommuner. Detta är en politik som kommer att innebära att vi får just de spänningar vi inte vill ha. Allt har inte varit bra. Det finns problem, och det är jag den förste att säga. Det är klart att det skulle kunna bli mycket bättre. Men inget kan väl bli bättre av att man tar från dem som har det allra sämst och ge till dem som har allra mest. Detta är den moderata, högerledda politiken. Om vi ska lyckas bekämpa brottsligheten måste vi fortsätta att göra satsningar för att bekämpa brottsligheten. Vi ska se till att det blir flera poliser. Det är alla sju partier överens om. Där kan vi ha något slags auktionsmarknad och försöka bjuda över varandra. Att de borgerliga partierna ville detta också när de var i opposition råder det ingen tvekan om. Det är inget snack om den saken. Det har alla partier vetat. Det handlar inte bara om flera poliser. Det handlar också om att polisen ska ha redskap, så att de klarar sitt arbete. Vi har gett detta genom DNA och mycket annat. Vi har hunnit långt med detta, och vi är nästan klara. får den borgerliga regeringen ta över och slutföra de arbeten som vi har gjort när det gäller buggning och preventiva tvångsmedel. Men vi får aldrig glömma bort att bekämpa de sociala orättvisorna. Det är en sak att man inte lyckas fullt ut. Vi kan inte vara nöjda med hur det ser ut. Men det är en helt annan sak att aktivt driva en politik som innebär att man medvetet bidrar till att öka klyftorna och utanförskapet i samhället. Det är det som den moderatledda regeringen nu gör. Detta kommer att få konsekvenser när det gäller brottsligheten. Varför skulle vara det första landet i världen där sådana konsekvenser inte märks? Nej, vi kommer att få se dem. Du ska ju ta till orda sedan, och då får du gärna förklara vart de 947 miljonerna tog vägen . Det har försvunnit 3 miljoner sedan du senast stod här i en budgetdebatt. Jag yrkar bifall till reservationerna 1, 4 och 6. I detta anförande instämde , , Elisebeht , och (alla s). 3 (): Jag vill börja med att säga att jag naturligtvis står bakom reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 1 och 7. vill se en offensiv ekonomisk-politisk satsning på jobb, utbildning och välfärdspolitik. Att vi ska minska klyftorna mellan dem som har och dem som inte har har varit grundläggande i vårt budgetalternativ. I motionen om riktlinjer för den ekonomiska politiken, som antogs av , har vi förslag till en helhet när det gäller hur rikets budget ska se ut, hur den ska fördelas och hur den ska prioriteras. Därför har valt att i ett särskilt yttrande utveckla vad vi vill ha för fördelning, ram och prioriteringar på justitieområdet. Ett väl fungerande rättsväsende är grundläggande för en väl fungerande demokrati. Människor ska uppleva att de blir rättvist behandlade och bemötta oavsett ursprung, kön, sexuell läggning eller tjockleken på deras plånbok. lägger en ram på justitieområdet som bara är 34 miljoner lägre än regeringens. Vi säger bara eftersom högeralliansen var ute så sent som och lovade att rättsväsendet skulle få mycket större resurser än vad den dåvarande majoriteten lovade. Det var också det vi kom överens om tillsammans med Socialdemokraterna och . Vi var då uppe i en historiskt stor budget för rättsväsendet. Vi kan nu notera att i den budget som regeringen nu lägger fram saknas det mycket pengar. Det har Socialdemokraterna redan varit uppe i debatten och aviserat. Frågan har i den allmänpolitiska debatten ställts till utskottets majoritet: Vart tog pengarna vägen? Svaret blev då att man prioriterat annat för att helheten skulle gå ihop. Detta borde man väl tänkt på när man i valrörelsen gick ut och lovade väldigt stort. Man kan också ställa sig frågan om regeringspartierna fuskade när de skrev motioner tidigare. När det kommer till kritan med högeralliansens partier är stora skattesänkningar för redan välbeställda viktigare, liksom att dessa välbeställda ska få subventionerad städhjälp i sina hem på skattebetalarnas bekostnad. Vi i vill att polisens anslag ska ligga på den höjda nivå på som vi i vårpropositionen kom överens om med Socialdemokraterna och . Vi säger att man inom polisen bör prioritera resurserna så att polisen blir mer synlig för samhället och allmänheten. Vi i lägger fokus på att det ska synas på landsbydgen. Regeringen säger att det ska bli 20 000 poliser. Men man nämner inte med ett ord hur det ska gå till för att man ska få poliser att söka sig exempelvis till landsbygden. Vi i vill också öronmärka av tillskottet till polisens budget för att förstärka det viktiga arbetet mot miljöbrott också i förebyggande syfte. har länge drivit att man ska förbättra, bredda och akademisera polisutbildningen. Denna fråga utreds , och det ska vara klart . Det är glädjande. Ett särskilt yttrande som stöder om polisutbildningen finns i betänkandet. Jag är också orolig för polisutbildningen. Hur blir den? När kommer tilläggsdirektiven? Det är lite bråttom . När det gäller Säkerhetspolisens anslag stannar vi på den föreslagna summa vi kom överens om med Socialdemokraterna och om 25 miljoner, detta med tanke på en ökad omfattning av personskyddet. Det är en minskning med 75 miljoner jämfört med regeringens förslag. Vi vill utdela kritik mot att inte har rimlig insyn i Säkerhetspolisens användning av anslagen. Eftersom ska besluta om Säkerhetspolisens anslag borde när man år vill ha ett högre anslag inom få en rimlig förklaring till varför man vill ha den ökningen. Ingen förtroendevald kommunalpolitiker som jag har varit skulle godta ständigt ökade anslagsäskanden utan att få något hum om vad anslagen ska användas till. Det är mycket tydligt att den ekonomiska brottsligheten måste bekämpas hårdare. Vi kan inte stillatigande se och höra att den omfattar och att man där undanhåller skatter och avgifter på ca . Detta ska och måste bekämpas. Vi kan inte acceptera att ministrar i fuskar. Vi kan heller inte acceptera att de rika männen inom näringslivet begår grova brott eller att den svarta sektorn tillåts breda ut sig. Vad ska den vanliga tänka? Kan de så kan jag. Kampen mot den ekonomiska brottsligheten är viktig för tilltron till hela skattesystemet och rättsväsendet i den meningen att alla typer av brott måste bekämpas effektivt. föreslår därför att man ska anslå 13 miljoner extra till . I vårt förslag förstärker vi Kriminalvården med . Vi föreslår också ett nytt anslag på till en fångombudsman. Inom kriminalvården föreslår vi också en halvtidsfrigivning. Jag kommer inte att närmare gå in på det. Det kommer att utveckla i sitt anförande längre fram i debatten. När det gäller rättsliga biträden finns det anledning att vara bekymrad i och med att staten frånsade sig huvudansvaret för rättshjälpen och överlät den åt försäkringsbolagen, en förändring som vi i gick emot. Vi skriver i vår reservation 7 att rättshjälpen måste utvärderas. Vi kan inte ha det som där det för att föra en process vidare krävs en fet plånbok. Den som har små inkomster ställs åt sidan. Vi anser inte att det är förenat med rättvisa att man som medborgare med väldigt små resurser inte ska ha möjlighet till att rättvisa skipas. Därför anser vi att en förändring av rättshjälpen ska utredas. I väntan på detta föreslår vi att anslaget höjs med ytterligare 100 miljoner jämfört med regeringens förslag, eftersom även det nuvarande systemet är underfinansierat. Sist men inte minst föreslår vi en stor utbildningssatsning när det gäller det sexualiserade våldet för personal inom rättsväsendet och de sociala myndigheterna. För rättsväsendets del öronmärker vi 15 miljoner inom polisen, 2 miljoner inom och 3 miljoner inom domstolsväsendet. Vi föreslår dessutom att en nationell inrättas för att utreda brister i myndigheters åtgärder vid mord på kvinnor som utförs av närstående män. Om detta kan vi också läsa i . Det gäller alltså 75 000 kvinnor . Grovt räknat kostar det samhället . Det är väldigt viktigt. Polisen får det ekonomiska ansvaret för detta. Vi beräknar att det kommer att kosta 5 miljoner . är det glädjande att det bildas alltfler familjevårdsenheter i landet. Rättsväsendet är för oss i viktigt. När man läst regeringens förslag till budget har det varit lite svårt att hänga med i svängarna där de ökar och minskar till och från i olika anslag. Men summerar man anslagen blir ni oss svaret skyldiga. Ni lovade så stort att höja ganska kraftigt på anslaget till rättsväsendet. Det lovade ni väljarna. Vi tycker att ni ska ha vänligheten att tala om för dem varför det inte blev så. anser att det är väldigt viktigt att bekämpa brottsligheten. Det grundläggande, som också har sagts här, är att det är väldigt viktigt att vi bekämpar de sociala orättvisorna. Det är grogrunden för den brottslighet som finns . 4 (): Jag börjar med att yrka bifall till reservation 2 under punkt 8 och naturligtvis också de särskilda yttrandena från under punkterna 3 och 6. Mäns våld mot kvinnor är ett stort samhällsproblem. Det gäller oavsett vilket samhälle vi lever i och oavsett vilken del av världen vi kommer ifrån. Våldet sker ofta inom familjen, och brottsoffret är i regel mer eller mindre värnlöst mot gärningsmannens angrepp. Att utreda och beivra denna typ av brottslighet kräver ofta stora utredningsinsatser och mycket stöd till brottsoffret och de närstående, till exempel barnen. Insatserna från samhällets sida är inte tillräckliga . Bekämpandet av mäns våld mot kvinnor måste därför intensifieras och prioriteras mer inom polisväsendet. Det är övertygelse. I utsätts 75 000 kvinnor för detta våld från sin nuvarande eller före detta partner detta enligt uppskattning. Förutom det lidande och den smärta där depressioner, ångest, självmordsbenägenhet och posttraumatiskt stress-syndrom snarare är regel än undantag kostar detta pengar. Enligt kostar det lågt räknat. 1 miljard av dessa 3 miljarder härrör till rättsväsendet det område som vi diskuterar. Det är alltså mer än anslaget till eller till . Betänk då att detta område ändå är prioriterat, relativt sett, här i jämfört med i många andra länder! Rättsväsendet är ett stort och viktigt politikområde. Kriminalpolitiken måste vara oupplösligt kopplad till demokrati, rättssäkerhet och trygghet. Kriminalpolitiken måste också vara kopplad till en allmän välfärdspolitik som främjar rättvis fördelning och solidaritet människor emellan. Det är för oss i nödvändigt att ha med det större helhetsperspektivet när vi diskuterar innehållet och delarna i kriminalpolitiken. får jag intrycket att en del debattörer vill bryta loss kriminalpolitiken från detta större sammanhang och inte vill se vidare orsakssamband med problemområden inom rättsväsendet. Om man angriper problemen med ett alltför snävt perspektiv riskerar man att inte komma åt dessa problem i grunden eller så riskerar man oförutsedda effekter på andra områden. Kriminalvården måste alltså ses i ett större sammanhang och hänga ihop med andra politikområden. Det är mot bakgrund av detta perspektiv naturligt att se det brottsförebyggande arbetet som en utgångspunkt för debatten. Det är mot bakgrund av detta som jag är besviken på vägnar över att inte har fått de pengar som skulle vara nödvändiga för att man ska kunna utföra ett arbete av kvalitet. Detta är ett arbete som har många aktörer, allt från medborgare och föreningsliv över kommunala myndigheter och beslutsfattare till rättsväsendets myndigheter. Inom rättsväsendet handlar det bland annat om polisens medverkan och synlighet, om kriminalvårdens arbete för att förhindra återfall och om Brå. Inledningsvis nämnde jag den generella välfärdens betydelse också i det brottsförebyggande arbetet, inte minst bland ungdomar. Jag hörde ledande företrädare för polisen här i när jag själv bodde i , där jag har växt upp, . Det var ett stort bekymmer med utvecklingen när det skedde kraftiga neddragningar av resurser till fritidsgårdar och fältassistenter. Det var en befogad oro, och det är absoluta övertygelse att en konsekvent strävan efter att minska de ekonomiska och sociala klyftorna och att värna den generella välfärden är en mycket viktig brottsförebyggande grund. De här områdena benämns lite olika beroende på betraktarens glasögon. säger man invandrartäta områden. Man kan också kalla dem paraboltäta områden och socialt utsatta områden och stigmatisera dem ännu mer. Just här handlar det mycket om vart ungdomar ska ta vägen efter skoltidens slut. Ungdomar har normalt så mycket kreativitet att de ska kunna lägga på många andra, intressanta och utvecklande saker. Jag menar inte att det handlar om ett förutbestämt handlingsmönster och att man bara för att man är uppvuxen i kommer att hamna i finkan, utan jag menar att det beror mycket på hur samhället ser på alla sina medborgare. Därav denna betoning på den generella välfärden. Det ska inte spela någon roll om man är uppvuxen i eller i , när avståndet bara handlar om några få mil. Många länder i världen med stora klyftor och starka sociala spänningar uppvisar också en mycket omfattande och våldsam brottslighet. Det drabbar inte minst människor som redan tidigare är utsatta socialt och ekonomiskt. Det är också fallet här i . Därför måste kriminalpolitiken utvecklas och ges resurser.