prot · GU0944 · 2006-12-20 00:00:00 — Från oppositionen har man framfört kritik mot att vi tar bort plusjobb och andra arbetsmarknadsåtgärder. Men frågan man måste ställa sig är: Varför? I budgetpropositionen står beskrivet hur det , när ekonomin vände uppåt, inte hände någonting på sysselsättningssidan. Man kunde ständigt i tidningarna läsa om jobless growth, som vi har varit inne på här. Trots att ekonomin gick bra kom inte jobben. vänder det, och det går snabbt. Enligt det som jag tidigare nämnde i ett TT-telegram från beskriver Ams hur sysselsättningsökningen och på nästan 175 000 personer bara har överträffats två gånger tidigare . Därför är det viktigt att vi inte låser in människor i arbetsmarknadsåtgärder utan tillgång till de riktiga jobben. Det har nämligen visat sig att människor som är i åtgärder minskar sitt sökande efter jobb medan de är i åtgärder. Att då som vänsterblocket säga helt nej till att dra ned på arbetsmarknadsåtgärder är högst oansvarigt enligt min mening. säger dessutom att man vill skapa 40 000 nya jobb i offentlig sektor , 50 000 ytterligare 2008 och 60 000 till . Visst behöver vi personal i vården, och därför lägger vi mer pengar till kommuner och landsting i vår budget. Men att de nya jobben ska komma enbart i offentlig sektor verkar mer som en ideologisk låsning. vill i stället satsa på friåret, och står nu ensamma i den frågan. Vi ska ge människor möjlighet att få ihop sina livspussel, men inte genom att samla ihop hela detta behov i ett enda år. Många arbetsförmedlingar har klagat på att de nu får sitta och administrera friår i stället för riktiga jobb. Men det tar tid även att administrera alla andra åtgärder. Vad jag förstår finns det minst 47 åtgärder som arbetsförmedlingarna administrerar i stället för att matcha människor med riktiga jobb. Det vi nu gör är att minska antalet åtgärder för att ge arbetsförmedlingarna den tid och det fokus som de vill och behöver ha, nämligen att matcha arbetslösa med riktiga jobb. Vi i majoriteten anser, som vi beskriver i betänkandet, att behöver reformeras. , som vi har varit inne på här, har granskat arbetsförmedlingarna och funnit stora brister. samlade bedömning är att bristerna är så omfattande att man har uppmanat regeringen att genomföra en övergripande översyn av arbetsförmedlingen. Det arbetet ska nu påbörjas. Vi vill också öppna för alternativa arbetsförmedlingar, vilket jag med glädje har noterat att även ser som en möjlighet. Med hänvisning till ovanstående resonemang anser jag det ganska klart var vi kristdemokrater står i frågan om att dra ned antalet arbetsmarknadsåtgärder. Vi ser med förhoppning på flera riktiga jobb . Men det förutsätter också att vi marknadsför den nya anställningsformen som regeringen verkar för, nämligen nystartsjobben. Nystartsjobben innebär att den enskilde tar med sig en skatterabatt på på den totala lönekostnaden till en potentiell arbetsgivare. Det gäller för ungdomar som har varit arbetslösa . Det gäller för alla som har varit arbetslösa . För dem som är ger vi en extra bonus så att de får dubblerad tid med skatterabatten. Har de varit arbetslösa får de alltså . Det här ger en chans för personer att marknadsföra sig själva hos arbetsgivare i stället för att sitta och vänta på en åtgärd, som . Det bästa av allt är att det är ett riktigt jobb man kommer in i. Man kommer in i LAS, lagen om anställningsskydd, och man får delta i arbetslivet på samma grunder som alla andra med ökad anställningstrygghet. Det är alltså ingen tillfällig åtgärd, utan ett riktigt jobb. En annan grupp som ofta glöms bort är de personer som har ett arbetshandikapp och som behöver så kallat lönebidrag. Många vill och kan på ett bra sätt bidra på arbetsmarknaden. Vi ska se till att de här personerna ska få en bra ingång och möjligheter att fortsätta sin lönebidragsanställning. De som kan ska naturligtvis fasas ut på den ordinarie arbetsmarknaden. Jag besökte den verksamhet som organisationen människan bedriver i . Där fanns personer som kom via arbetsförmedling, försäkringskassa och socialtjänst. Alla hade det gemensamt att de nästan hade setts som hopplösa fall. De arbetar i den sociala verksamheten som finns, i ett kafé, en second hand-butik och liknande med lönebidrag. En man skulle nu lämna den anställningsformen för att börja ett jobb som fastighetsskötare här i storstaden. Det är klart att han och alla i hans närhet var glada och stolta. Han skulle få ett riktigt jobb, men det gick via lönebidraget. Vi föreslår i vår budget att posten för och lönebidrag höjs med 1 miljard. Det innebär att lönenivån för lönebidraget äntligen höjs, vilket är mycket glädjande. Dessutom föreslår vi att personer som har lönebidrag också ska ha möjlighet att starta eget, som var inne på tidigare. Vi vill uppmuntra entreprenörsanda, och vi tror att även den här gruppen kan utveckla detta. När det gäller integrationsarbetet finns det mycket att göra för att rätta till brister från tiden med den förra regeringen. Det behövs en ny integrationspolitik. Regeringen har aviserat att man ska ta ett helhetsgrepp på integrationspolitiken och återkomma till om detta. Inriktningen ska vara att människor som kommer till vårt land ska känna att de snabbt kommer in i samhället och ges verktyg för ett självständigt liv. Många delar behöver förändras. Bland annat läggs ned . Dess uppdrag kan göras annorlunda. pågår ett arbete på departementet som innebär att man analyserar hela verksamheten och ser vad som kan föras över till andra organ och vilka uppgifter som kan avvecklas helt. Nedläggningen stöds, vad jag kan förstå, av både och . vill dock senarelägga det hela. framtid har diskuterats flitigt med anledning av att vi föreslår en nedläggning av just det institutet . Det innebär dock inte att vi vill lägga ned forskningen på något sätt. bedriver intressant forskning om arbetslivet. Det kommer vi också att ta till vara. Vårt utskott hanterar också frågor som berör hur arbetslivet ser ut. Regeringen har aviserat flera viktiga insatser på arbetslivsområdet som ska bidra till ett bättre och mer hälsosamt arbetsliv. Det gäller satsningar på rehabilitering och företagshälsovård. Det gäller diskrimineringsfrågor, där vi ser fram emot en sammanslagning av alla diskrimineringsombudsmännen. Vi ser också fram mot en ökad satsning på äldre personer som vill vara kvar i arbetslivet, vilket många önskar. Ett område där vi gör en särskild satsning är jämställdhetsområdet. satsas i syfte att öka jämställdheten. Pengarna ska användas brett i forskning om kvinnors hälsa och till en handlingsplan för att minska våldet mot kvinnor. Jag noterar att avslår dessa medel. Jag yrkar härmed bifall till utskottets förslag till beslut. 165 () replik: Jag måste få ta tag i en tråd här. Det råder en missuppfattning om politik. Vem är det som har sagt att tycker att jobben enbart ska komma i offentlig sektor, som nämnde här? Självfallet ska inte jobben endast komma i den offentliga sektorn. Men har lagt fram ett konkret förslag om att investera en del av de enorma finansiella överskott som finns i svensk ekonomi i att anställa flera inom sjukvården, inom äldreomsorgen, inom barnomsorgen och inom andra områden i välfärdssektorn där det behövs personal. sade alldeles att det är så. Vad är det som är så orimligt med att i ett läge där vi har stora överskott, stora behov i välfärdsverksamheterna och många personer som är arbetslösa se till att lösa den ekvationen genom att anställa människor på ställen där de gör stor nytta? Vi menar dessutom att det är ett sätt att få fart på ekonomin. Den offentliga sektorn investerar hundratals miljarder i privata företag. Man beställer varor och tjänster från privata företag. Vi ser detta som en konkret jobbsatsning i ett läge när det har varit väldigt svårt att få fart på jobben. Vi ser det som en klok investering i en bättre välfärd för framtiden. Dessutom leder det till bättre arbetsvillkor och en bättre arbetsmiljö, framför allt för de många kvinnor som sliter ut sig i de här verksamheterna. Om nu 150 000 i välfärdssektorn är för många, hur många nya jobb i välfärdssektorn är lagom? Hur många nya jobb behövs det över huvud taget? Är det en halv miljon nya jobb, en miljon nya jobb eller en och en halv miljon nya jobb? Varför är det så orimligt att 200 000 av de här nya jobben kommer i den offentliga sektorn oavsett om det är en halv, en eller en och en halv miljon nya jobb som behövs? 166 () replik: Jag tror att perspektiven skiljer sig mellan våra partier. Jag tror i och för sig inte att har stöd av något annat parti när det gäller att sätta upp den här typen av definitiva målsättningar med det exakta antalet jobb i offentlig sektor. Vårt perspektiv är att om vi satsar på att få jobb i den privata sektorn får vi pengar över till kommuner och landsting att verka för. Skatteintäkterna ökar, och kommunerna kan själva styra över sin ekonomi. Jag vet inte om det är rimligt att centralstyra över 40 000 jobb hit och 40 000 jobb dit i den offentliga sektorn. Vi ska skapa goda förutsättningar för att kommunerna ska få en bra ekonomi. Det ska vi göra genom att folk är ute i arbetslivet och betalar skatt. Då får kommunerna in sina pengar och kan öka andelen anställda. Så ser vi på det hela. 167 () replik: Jag vet inte varför det är så himla konstigt att siffersätta hur många nya jobb man tycker att det behövs. pratar vi om utanförskapet, och jag skulle för det första vilja veta om det är en halv miljon människor, en miljon människor eller en och en halv miljon som befinner sig i utanförskap i dagens . Man måste ju också kunna säga att motsvarande antal nya jobb måste komma till om detta utanförskap ska brytas och vi ska ha full sysselsättning. Då borde det vara rimligt att komma med en siffra och säga att så här många jobb behövs. Vi anser att behoven i den offentliga sektorn är väl dokumenterade. Det jobbar i runda slängar 200 000 personer färre i den offentliga sektorn jämfört med . Och behoven har vuxit något alldeles enormt , framför allt inom äldreomsorgen som jag vet är ett område som brukar bry sig om. Allt flera äldre nekas den hjälp och det stöd som de behöver som det finns pengar i statskassan och som det finns många arbetslösa som behöver jobb. Varför är det så omöjligt att tänka sig att de jobben ska komma just där de som bäst behövs? Varför kan man inte se att också personer som är anställda i kommuner och landsting faktiskt betalar skatt? Det är också en vinst och en tillväxtfaktor att människor arbetar och betalar skatt i stället för att vara arbetslösa. 168 () replik: Man kanske inte ska bli så särskilt förvånad över perspektiv när det gäller hur pengarna till de här jobben ska komma fram. Var ska resurserna för att skapa de här jobben tas? pratar om att vi ska satsa på åtgärder i kommunerna och på arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Men det är någonting som saknas, och det är hur jobben ska komma i den privata sektorn och hur vi ska få in de skatteintäkterna. Vilka åtgärder föreslår för att göra satsningar på företagen? Jag har absolut ingenting emot att vi får stora satsningar på kommuner och landsting om kommunerna tycker att man har råd. Vi i majoriteten gör satsningar genom att vi skickar mer pengar till kommunsektorn . 169 () replik: Jag blev lite förvånad över inlägg och attacken på friåret. Är det något parti på den borgerliga kanten som har varit positivt inställt till idén om friåret är det faktiskt som har stött en liknande motion i tidigare. Ni har en förståelse för problemet med att få ihop livspusslet. Du säger att man ska få betalt för att göra ingenting. Nej, man får inte betalt för att göra ingenting. Man får inte samma lön. Man får av a-kassenivån. Det innebär att man gör en personlig uppoffring för att göra någonting annat i livet, till exempel skaffa sig en ny utbildning eller starta ett jobb. Är det inte det vi vill att människor ska kunna göra, starta jobb, våga ta chansen? Människan ska vara en kreativ och aktiv person som vill ta chansen och göra detta. behåller vi trygghet i och med att turordningsregler och så vidare inte rubbas. Då har vi fått det bästa av det goda. Jag förstår inte att just är sådana fanatiska motståndare till friåret. Dessutom säger ni att det är fel att arbetsförmedlingen ska hålla på med detta. Jag trodde ju att arbetsförmedlingen just skulle förmedla arbeten och få in arbetslösa på en arbetsplats. Erfarenhetsmässigt har också de som fått friårsvikariat fått arbete . Då har man ju lyckats med hela projektet. 170 () replik: Även här, precis som jag sade tidigare till , tror jag att fortfarande står väldigt ensamt när det gäller friåret. Vårt resonemang har gått ut på att vi tycker att livspusslet inte bara handlar . Man kan inte samla ihop livspusslet och få ihop det under bara . Vi ska skapa ett arbetsliv som gör att människor håller hela arbetslivet. Det måste vara syftet. Jag förstår att Socialdemokraterna och inte stödde detta, eftersom de inte har det i sitt förslag . Jag hörde en sak i tv när det hade gått igenom. Jag tror att det var som sade: Ja, det kan vara jättebra för kvinnor som är slut på arbetsmarknaden. Om man är trött och sliten ska man försöka göra något åt det och se till att få en hållbar arbetsmarknad. Alla ska inte samla ihop detta och vara lediga , och sedan är allting bra. Så har man inte skapat något bättre hälsoläge på arbetsplatserna. 171 () replik: Vi ska hålla livet ut. Är det därför som den nya regeringen föreslår att ska få mindre pengar? ska läggas ned, fast forskningen ska ändå behållas på något obegripligt sätt som ingen har kunnat svara på . Ni har faktiskt tagit bort pengarna helt och hållet. Finns det inga pengar blir det ingen forskning. Sedan kan man bara hoppas att någon annan kommer på att man ska göra det i stället. har vi inte sett någonting av detta. Hur ska du då få ett arbetsliv där du håller livet ut? Det är helt omöjligt. I hela den diskussion som har förts i samhället har friåret varit en liten möjlighet för några att göra någonting. Och den tar ni också bort . Du gick igenom jämställdheten väldigt snabbt. Många av dem som har tagit friår är kvinnor. Man kanske inte ska säga att friåret är en jämställdhetssatsning. Det är väl ändå att ta i. Där får jag ge mig , märker jag. Men jag skulle däremot vilja veta vad ni gör när det gäller jämställda löner. Många av resonemangen går ut på att kvinnor ska ha ekonomisk makt. Men varför gör ni ingenting när det gäller jämställda löner? Vi i den förra majoriteten gjorde ett väldigt omfattande arbete och lade fram en skrivelse som har försvunnit någonstans. 172 () replik: Låt mig börja bakifrån med detta med jämställda löner. Det verkar inte som om ni har kunnat lösa detta med att få jämställda löner som ni har samregerat med Socialdemokraterna och . Det beror väl på att det är ganska svårt att centralstyra här från exakt hur det ska gå till. Det sker mellan arbetsmarknadens parter i samtal och också tillsammans med den enskilda arbetsgivaren. Det har visat sig att när enskilda, framför allt kvinnor, förhandlar med sin arbetsgivare har deras löner blivit högre än när man har gått in i kollektivet och gjort det genom facket. Det handlar alltså om att vidta flera åtgärder för att öka kvinnors andel på arbetsmarknaden. Det gör vi. Kvinnor ska vara mer på arbetsmarknaden och kunna ta för sig. Detta ingår i vår jobbpolitik. Men det handlar också om att kvinnor ska kunna få ett bättre förhandlingsläge ute på arbetsplatserna. Det är ju det som är tanken. Men jag tror inte att vi kan lösa detta med jämställda löner i ett enda svep. Vi har haft samtal med jämställdhetsministern och diskuterat just jämställda löner. Det gäller att försöka göra saker, att försöka bryta ordningen att endast kvinnor jobbar deltid det är alltid kvinnor som gör det och att öka kvinnors entreprenörskap. Det gäller också att få flera kvinnliga företagare och att få kvinnor att komma högre upp på karriärskalan. Jag tror att det är enda sättet att bryta det här med ojämställda löner, naturligtvis vid sidan av den del som är ren diskriminering. Men då ska vi jobba med jämställdhetslagen som maktmedel. 173 () replik: Det börjar på att närma sig slutet när det gäller dem som kanske kan svara och som har varit med i det här arbetet. Jag återkommer till den fråga som tog upp. Det gäller då . Man lägger ned hela den myndigheten och tar bort pengarna. säger man att forskningen ska vara kvar. Vi har fått rapporter från universiteten. Man säger: Visst kan vi ha det här, men då måste vi också ha resurser. Vad ska man då svara? Det är som jag har sagt: Ni står inte för den politik som förs, utan ni svarar och låtsas som att ingenting ska hända. Likadant är det med neddragningen beträffande köp av arbetsmarknadspolitiska insatser och det senaste beslutet vi tog i arbetsmarknadsutskottet. Där rör det sig om 285 miljoner. Det ska inte påverka verksamheten. Men vem tror att 285 miljoner inte påverkar verksamheten i en myndighet? Det är väl naivt att tro det. Då är det väl bättre att säga att det gör det och att det var den prioritering som gjordes. Sedan får man ta konsekvenserna av det. Det är väl en ärlig politik att säga så. Sedan gäller det . Är det en bra politik att börja med att lägga ned myndigheten och att sedan börja fundera på vem som ska ta hand om verksamheten och sköta det här? är väl inte på något sätt heligförklarat . Men om man vill ha en annan tidens ordning, vore det då inte bra att presentera hur den skulle se ut och att sedan säga att arbetsuppgifterna ska skötas på det och det sättet och att man i och med det lägger ned befintlig myndighet? Det tycker jag är rätt ordning just för att kunna ge alla dem en trygghet som är beroende av denna verksamhet och som också vet att det i verksamheten har gjorts ett mycket bra arbete. Det har ni ju också sagt. Inte minst har ni tidigare berömt dess chef. Vore det inte en bättre politik än att starta i en annan ände och skapa en massa oro när man inte vet? Vad tycker om det? 174 () replik: Jag kan hålla med om att det har blivit en rivstart med den nya regeringen och med många förslag. Det kan kännas som att det går fort, men delvis beror det på det vi här har varit inne på, nämligen att det var nödvändigt att göra budgeten . Ska vi titta på hur vi ändå kan fortsätta att jobba i utskotten så är det här vi kan fortsätta att följa det regeringen har sagt, göra justeringar och förändringar och följa upp. Vi har fått löften om att och den verksamheten också kan bedrivas i andra former. Ett arbete pågår på departementet. Jag litar på att man tar till vara det goda arbete som gör. blev lite grann som en verksamhet som man skickade ut. Man lade ned en annan verksamhet och startade upp . Jag vet inte om det var så oerhört genomtänkt varje gång man under den förra regeringen satte i gång med nya verksamheter med . Men, som jag har sagt, tycker jag att det är en oerhört viktig forskning som bedrivs på och att väldigt mycket kan användas i diskussionerna om arbetsmarknadspolitiken. Jag förutsätter att regeringen återkommer med förslag om hur det här ska lösas. Som någon här tidigare var inne på är det inte bara som bedriver den här typen av forskning. Också det får man väl titta på. Att starta med att lägga ned hänger, tror jag, kanske mer samman just med hur snabbt vi var tvungna att lägga fram en budget. Alla var överens, och i alliansen hade det också förts diskussioner om den här åtgärden så i och för sig var det ingen nyhet. Det här är något som regeringen också återkommer till. Hur hela integrationspolitiken ska se ut får vi alltså, herr talman, anledning att återkomma till. 175 () replik: Jag skulle vilja fråga vem det är som har gett löftet om att ALI:s verksamhet ska vara kvar. Är det den borgerliga regeringen som har gett det löftet till ledamöterna i arbetsmarknadsutskottet? Är det den kommunikation man har haft? Det är i alla fall ingenting som vi på något sätt har hört. Man är ju då väldigt intresserad av hur det hela ska gå till när resurserna är borta. Ska regeringen återkomma om det också? Är det nya pengar som ska tas fram till det här, eller vad ska hända? Det tycker jag att det är väldigt viktigt att peka på. En annan sak som tog upp i sitt anförande var myten kring förtidspensioneringen. i debatten handlade det också om det. Någon frågade tidigare här i talarstolen jag minns inte vem: Varför blev det inget liv när förtidspensioneringarna kom och så vidare? Man jämförde med det väsen som varit kring neddragningarna i a-kassan. Jag tycker att man noga ska analysera också det och titta på vilka det är som är förtidspensionerade. Vi kan alltid tycka att det är för många, framför allt yngre, som blir förtidspensionerade. Det är jag den förste att ställa upp på. Men den vanligaste förtidspensionerade personen är en kvinna som är och som har ett 40-årigt arbetsliv bakom sig. Hon är utsliten i nacken och har utslitna axlar. Det är klart att hon inte för mycket väsen kring detta. Hon ser ju att hon efter ett långt arbetsliv får en ganska hygglig situation när hon är skadad kroppsligt, fysiskt. Sedan får hon det här. Vad ni gör är ju att ni klämmer till de här människorna en gång till och säger att det här påverkar ålderspensionen från . Det är vad ni skickar in när det gäller den här gruppen, oftast kvinnor i nämnda ålder. Så ser bilden ut. Det är väldigt tydligt när man tittar på stocken. Sedan finns det naturligtvis ett antal yngre i sammanhanget. Där tycker jag att man ska sätta in alla resurser och se till att inte yngre, för det är aldrig bra, blir förtidspensionerade om det nu inte finns alldeles särskilda skäl att man är gravt handikappad eller någonting sådant och man bedöms sakna arbetsförmåga. Detta tror jag att det är väldigt viktigt att peka på. Sedan har vi jobless growth. Vi ser att det har skett en oerhörd effektivisering i svenskt näringsliv. Det ska vi inte vara ledsna för eftersom det är precis det som ligger till grund för att vi också kan klara att hålla konkurrenskraften uppe. Det tror jag är ett resultat av att jobben har kommit så pass sent i högkonjunkturen som de faktiskt har gjort. 176 () replik: Frågan om ska vara kvar har Littorin haft flera interpellationsdebatter om. Där har han svarat att inte kommer att vara kvar i nuvarande form men att forskningen kommer att finnas kvar. Vi får väl lita på det som ministern säger från talarstolen här i kammaren. Förtidspensioneringarna har jag lite grann tittat på inför den här debatten. De talen för, tror jag, gruppen har ökat dramatiskt, så det gäller inte bara äldre kvinnor. har det tack och lov! kommit siffror som visar att antalet förtidspensionärer inte ökar. beviljades förtidspensioneringar färre än . Detta är glädjande. Just nu kommer jobben, och vi får färre förtidspensionärer. Det är oerhört glädjande att det nu börjar hända någonting i . Jag vet inte vad det är om det är så att alla tar glädjeskutt därför att vi har fått en ny regering. Vi får väl hoppas att vår politik ger människor ett hopp. Kanske ger den även och arbetsförmedlingen ett hopp om att här finns det en ny politik som kan gynna dem som stått utanför. Poängen med att jag tar upp just förtidspensioneringen var att det inte heller på rehabiliteringssidan har funnits någon politik. Innan jag kom in i har jag jobbat med rehabiliteringsfrågor. Därför vet jag att det har varit otaliga utredningar. Men ingenting konkret har egentligen hänt på rehabiliteringssidan. Den politiken är så misslyckad att människor har tvingats in i förtidspensionering i stället för att återföras i jobbet på den tidigare arbetsplatsen eller i annat jobb. Det är bara att beklaga alla dem som tvingats till förtidspensionering under den socialdemokratiska regeringen. 177 Statsrådet (): Det är trevligt att inta denna talarstol igen. Ännu trevligare är det att integrationsfrågorna flyttats till arbetsmarknadsutskottet, att de gjorts till arbetsmarknadsfrågor. Integrationspolitiken måste fokusera på jobb, och då är det ett mycket lämpligt utskott.