prot · GU0919 · 2006-11-10 00:00:00 — Hur kan man då ställa sig bakom neddragningar på och neddragningar när det gäller företagshälsovårdsutbildning och så vidare? Det här går ju inte riktigt ihop. Jag kan känna stor sympati med det som säger, men det går ju inte ihop i slutändan. Det som regeringen föreslår är en massaker på forskningen kring rehabilitering och företagshälsovård. Det är en massaker på alla de saker som är så viktiga att vi tar tag i. 118 () replik: berättar om massakern och ger då intryck av att allt var gott fram till . Så var ju inte fallet. Vi hade denna massarbetslöshet, vi hade detta utanförskap, detta otillfredsställda rehabiliteringsbehov trots att vi hade en annan majoritet i . Alltså finns det utifrån den gamla koalitionens misslyckande ett behov av att pröva nya vägar. hade varit den enda vägen hade troligen haft rätt, men har utvärderat det, Statskontoret har utvärderat, och bibliografiskt har det också utvärderats. Somligt i det som gjorde var av allra högsta klass, annat var det inte. Effekten var i alla fall inte av högsta klass. Det är därför som nya vägar måste prövas. 119 () replik: , jag säger inte att allt var gott före . Det är inte det som är min poäng. Men mycket av det som har gjorts, åtminstone på och , har varit gott. När ni nu drar ned och lägger ned hela det institutet föreslår ni ingenting i stället. Så det innebär att mycket av det som var gott försvinner, och ni ersätter det inte med någonting annat. Inte på någon punkt kan man få svar på vad ni vill i stället. Vi hade en föredragning inför utskottet där man från efterfrågade just vad de skulle göra sedan, hur de skulle föra det vidare och på vilket sätt den här forskningen kan omhändertas så att den inte bara uppgår i tomma intet och det är pengar som vi har slängt i ett svart hål. Ni föreslår ju ingenting annat i stället. Om ni ändå hade föreslagit något annat högkvalitetsinstitut, någon stiftelse eller något annat sätt att ta hand om de här viktiga uppgifterna och skickat med pengar i budgeten, men det gör ni inte. 120 (): Budgeten är inte det enda sättet att ge pengar, i varje fall inte att ge resurser som redan finns. Vi har forskningsfinansierande organ som heter Fas, vi har , vi har parternas gemensamma organ och . De satsar i ganska stor omfattning. Stiftelser kan inrättas. Särskilda inrättningar vid universitet och högskolor kan bildas. Dessa kan i rätt stor omfattning ersätta den sektorsforskning som så här långt har drivits. 121 () replik: Jag tillhör dem som har en stor respekt för och hans kunskap, inte minst ur ett forskningsperspektiv när det gäller stressforskning och dylikt. Därför är det med stor förvåning som jag nu kan ta del av att ställer sig bakom den klappjakt på organisationer och institut som är på gång. Vi har som läggs ned snabbt, och har vi . Vi har begränsade möjligheter för att driva sina uppdrag. Det handlar om institut och verk rakt över. Det är väl också där man ska tjäna pengar och dra in mycket. Men jag tycker att man gör saker och ting i omvänd ordning. Man måste ju först titta på vilka effekterna blir. Hur kan man vidareutveckla och göra saker bättre i stället för att direkt klassiskt bara dra ned? Det är ju det man gör. Vad händer med den nationella kunskapsbanken vid ? Vad händer med de olika funktionerna? Det behöver vi ha svar på, . 122 () replik: Om man lyssnade på vad jag sade så sade jag faktiskt väldigt eftertryckligt att jag förutsätter att arbetsmarknadsministern i samråd med såväl arbetsmarknadens parter som med forskarsamhället tar initiativ till ett framgångsrikt genomförande av den nystart han uppenbarligen eftersträvar. Det var vad jag sade, och det var vad jag menade. Jag menar inte att sista ordet är sagt, jag menar inte att alla problem är lösta, jag menar att somliga återstår att lösa i dialog just med arbetsmarknadens parter, nämligen de närmast berörda, och med forskarsamhället. Men jag menar att konstruktionen med inte var den enda och möjligen inte heller den bästa av alla tänkbara världar. 123 () replik: Det är lätt att förutsätta det, , men man drar ju undan resurserna. Man skriver positivt om att det är viktigt med arbetsmiljö, forskning och dylikt, men man lägger ned institut och drar ned de medel som behövs för att verk ska kunna jobba vidare i dessa frågor. Det är det som är en stor del av problematiken. Läppars bekännelse och handling måste gå ihop. Den borgerliga alliansens budget visar klart och tydligt att här finns det rejäla sprickor. Vi i den nuvarande oppositionen vill mycket klart rikta in oss på detta eftersom man naturligtvis måste se till att verkligen utveckla de här frågorna och inte avveckla dem. Det som har tagit årtionden att bygga upp raseras nu väldigt snabbt, och det oroar mig väldigt mycket, . 124 () replik: Jag oroas över att har gått, och att er egen partiordförande, dåvarande statsministern, vid dessa tolv års slut har förklarat att man inte har haft grepp om de här frågorna. Dem har man tappat. Om så är fallet är det egna betyget arbete inte speciellt högt. I ett sådant läge finner jag det motiverat att börja om på ny kula och söka nya vägar i nära samarbete jag betonar med alla parter på arbetsmarknaden och forskarsamhället. 125 () replik: Jag vill också inleda med att säga att jag har följt arbete och har uppskattat det väldigt mycket. Jag tolkar svar på de tidigare frågorna som att de gömmer en ganska stor besvikelse över att den nuvarande regeringen nu begår ett svinhugg och drar bort resurserna från ett område som har varit ett av viktigaste. Jag kan också hålla med om att allt inte har varit perfekt på de här områdena. Jag tycker dock att det hade varit god kutym att man, om man nu inte tyckte att jobbade på rätt sätt och att forskningen inte gav något resultat, hade pekat på de resurser som fanns och talat om hur man ville använda dem på ett bättre sätt. börjar man omdaningen med att ta bort resurserna, och jag kan inte se annat än att arbetet kommer att stanna av. Det kommer väl inte att bli bättre än det var förut, eller vad är åsikt om det? Vad kommer att hända? 126 () replik: Vad som kommer att hända följer inte någon automatik. Det som kommer att hända är det som vi gemensamt försöker få att hända, och jag kan bara svara för mig själv: Det jag vill ska hända är precis det jag har sagt. Jag förväntar mig alltså att arbetsmarknadsministern ägnar denna fråga den stora uppmärksamhet som den är värd i samverkan med parterna och med forskarsamhället. 127 () replik: Men om arbetsmarknadsministern ska ta det initiativ som förväntar sig, om han verkligen menar det själv och har insikten att han ska göra det, borde han inte då också ha medverkat till att resurserna fanns kvar hellre än att släppa i väg dem? är de borta, och han får ta ett initiativ från noll. När det gäller att söka resurser från Fas och så vidare, något som pekar på, fick vi en ganska grundlig genomgång av det i arbetsmarknadsutskottet . Den dörren verkar mer eller mindre stängd. Det kan möjligen ge ytterst lite resurser, och det går inte att jämföra med de resurser som är borttagna. Det betyder att utfallet av det här i bästa fall kan bli ett minialternativ. Jag måste säga att jag tycker att det ser ganska dystert ut på arbetslivsforskningens sida, och det kommer inte att gagna dem som är utsatta i arbetslivet. 128 () replik: Det viktiga är ju att se till att de behov som dessa resurser ska tillgodose inte uppkommer att vi har ett anständigt arbetsliv som inte slår ut folk. Den senaste officiella siffran på den punkten är 1 067 000 helårsekvivalenter. Det är alltså folk i arbetsför ålder som står utanför arbetslivet, i utanförskap. Den siffran är . gav den förra regeringen inga medel till för att plocka fram mer aktuella siffror. Vi kan anta att siffrorna fortfarande ligger på samma nivå. Med andra ord: Vi diskuterar inte den bästa av världar. Vi diskuterar en värld med många och stora missförhållanden. Dessa missförhållanden ska jag efter bästa förmåga se till att arbetsmarknadsministern inte glömmer. Jag lovar dyrt och heligt att hålla honom vaken dag och natt tills han gör något. I detta anförande instämde , och (alla c). 129 (): Ett jämställt samhälle är bra för alla. Socialdemokraternas mål för jämställdhetspolitiken är att kvinnor och män ska ha samma makt att forma samhället och sina egna liv. Det förutsätter att kvinnor och män får samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter på livets alla områden. är känt för att vara ett jämställt land. Vi har med en målinriktad medvetenhet tagit politiska beslut så att vi har kommit en bra bit på vägen till ett mer jämställt samhälle. Vi har bland annat en bra föräldraförsäkring och en bra, utbyggd barnomsorg som också är bra för jämställdheten. Trots detta finns det fortfarande många saker att göra. Det finns många kvinnor som inte får samma möjligheter och rättigheter som männen. Många kvinnor har låga löner, otrygga anställningar och ofrivillig deltid som inte ger möjlighet till en lön att leva på. Vi socialdemokrater kan och vill inte acceptera att det är så här . Därför vill vi snabba på med olika politiska beslut. Några är tagna förändringen i LAS, visstidsanställningarna, säsongsanställningarna och att man inte får räkna uppsägningstid under föräldraledighet, något som drabbade väldigt många kvinnor. En del av de tagna besluten kommer borgarna att riva upp. Vi tycker att vi måste gå vidare. Vi tycker att nästa steg är en lag som ger rätt till heltid men också möjlighet till deltid. Vi har ett lagförslag där regelverket ska utformas på ett sätt som balanserar arbetstagarnas och arbetsgivarnas intressen. Den lagen var tänkt att kunna träda i kraft och skulle få full effekt 2010. Men en lag om heltid så att även kvinnor får en möjlighet att försörja sig vill inte ni borgare ha. Som om det inte vore nog med det ska samma kvinnor som jobbar ofrivillig deltid betala mer i a-kassa som de kommer att få en sämre försäkring. Förslaget till nya a-kasseregler innebär att deltidsarbetande kvinnor kommer att få svårt att kvalificera sig till a-kassa. Marginalerna att få ersättning som deltidsarbetande försvinner. Regeringen skriver själv att man inser att detta kommer att missgynna kvinnor men att man tror att kvinnor tjänar på politiken i sin helhet. Det är ett mycket märkligt resonemang att genomföra förslag som slår hårdare mot kvinnor än mot män. Frågan är dessutom om den moderatledda regeringens politik verkligen kommer flera kvinnor än män till godo. Såväl sänkningen av förmögenhetsskatten som andra skattesänkningar når flera män än kvinnor. Pressen nedåt på lönerna kommer dessutom sannolikt att slå hårdast mot de lägst avlönade: LO-kvinnor. Vi kunde läsa i att arbetsmarknadsminister tyckte att det var skit att leva på . Då undrar man hur tycker att det blir för en kvinna som har jobbat , till exempel som barnskötare, som blir arbetslös och får en a-kassa på ca per dag enligt dagens regler. Med ert förslag blir det rätt snart per dag. Varje hundralapp är betydelsefull när man har så små inkomster. Jag kan förstå att a-kassehandläggarna får många samtal från oroliga kvinnor som är eller som riskerar att bli arbetslösa. Flera kommer att bli bidragsberoende. Kostnaderna kommer att läggas över på kommunerna. Enligt medierna får staten in mer till statskassan genom de höjda a-kasseavgifterna. Lågavlönade deltidsarbetande barnskötare eller vårdbiträden får betala till skattesänkningar för hushållsnära tjänster för dem som har en bra inkomst och som har råd att betala. Den ensamstående mamma som har en sysselsättningsgrad på i vården kommer ju inte att ha råd med det. Är det några som skulle behöva få hjälp med att få vardagen att gå ihop, som ni borgare brukar säga, så är det just de här kvinnorna. Men vad gör ni? Jo, ni ser till att rika, välbeställda, får skattesubventionerade tjänster som de lågavlönade får betala och ser till att männen slipper ta sitt ansvar för familj och hem genom att man kan köpa dessa tjänster. Ni skapar nya låglönejobb som kvinnor ska tvingas ta för att de rika ska få mer pengar plus att de ska få hjälp med att få sin vardag att gå ihop. Men vem ska hjälpa de lågavlönade att få sin vardag att gå ihop? Vi socialdemokrater har blivit kritiserade för att ge bidrag. Men vad gör den borgerliga alliansen? Jo, man ska införa ett nytt bidrag, ett vårdnadsbidrag på . Det finns ingen möjlighet att vara hemma om inte den andra föräldern har en mycket god inkomst. Ingen ensamstående och ingen vanlig löntagarfamilj kommer att ha någon glädje av ett vårdnadsbidrag på , utan det kommer att bli ett rikemansbidrag. Man frågar sig: Var finns arbetslinjen eller jämställdheten i det förslaget? Är det nya att de rika ska leva på bidrag och att de lågavlönade ska betala? Man måste undra vad den borgerliga regeringen egentligen vill när man lägger fram förslag om å ena sidan skattesänkningar som ska uppmuntra dem som har lägst lön Talartiden är tydligen slut. I detta anförande instämde , och (alla s). 130 () replik: Det är tur att det blir många repliker. Då hinner du lägga ut texten lite till. Det som är lite spännande är att någonstans, kan jag känna, finns det en samhörighet i att vi båda brinner för frågorna och tycker att det här är viktigt. Men någonstans där tar det slut, för när vi sedan kommer till förslagen kan jag tyvärr inte hålla med dig. Du har förfasat dig över den borgerliga alliansens första budget. Men gjorde vi ett bokslut socialdemokratiskt regeringsinnehav. På punkt efter punkt gjorde vi en genomgång och såg att det inte finns något område mer än möjligtvis skolan där flickor eller kvinnor har flyttat fram sina positioner. När det gäller löneutrymmet, den ekonomiska egenmakten, har löneskillnaderna faktiskt legat kvar . Det verktyg som regeringen har i sin hand för att se till att skapa ett utrymme så att det blir mer pengar kvar efter skatt har man valt att inte använda, utan man har beskattat de här kvinnorna allra mest. Där går vi en annan väg. Ta med dig det hem till ditt parti! 131 () replik: Jag får väl tacka för att hon ger mig möjlighet att fortsätta lite här. När det gäller detta med skattesänkningar och sådant kan man fundera över vad den borgerliga regeringen vill med sina förslag. Å ena sidan ska man ha skattesänkningar som ska uppmuntra den som har lägst lön, oftast kvinnan. Man ska uppmuntra henne att jobba. Å andra sidan handlar det om dels ett vårdnadsbidrag som uppmuntrar samma person att stanna hemma, dels en skattereduktion för hushållsnära tjänster för att föräldrarna ska stanna på jobbet. Det här gör vi med skattemedel, men härigenom kommer det inte in mer intäkter till vare sig kommuner eller landsting. Man ser ju att det är där man kan skapa ett löneutrymme eftersom det är där som många kvinnor har sin anställning. 132 () replik: Du svarade inte på min fråga. Jag sade att i regeringen har du en möjlighet att skapa ett ekonomiskt utrymme för dem som har de lägsta inkomsterna. Låginkomsttagare i har världens högsta skattetryck. I den kategorin finns många kvinnor dock inte bara kvinnor; det finns både män och kvinnor i den kategorin men till övervägande delen är det faktiskt kvinnor. När de pengar har försvunnit in till staten som sedan, i din retorik, ska vara de pengar som ska användas till att ge de här människorna löner ska de vara evigt tacksamma för att de får betala skatt. Det är det du står här och säger. Jag tycker att vi ska ha ett skattetryck som är sådant att vi kan ha en bra gemensamt finansierad offentlig vård, välfärd, skola och omsorg. Däri finns inga skiljelinjer. Men det du och ditt parti väljer att göra är att lägga den största bördan på dem som skulle behöva det största utrymmet. Det här visar vi i ett annat förslag, men det kommenterar du inte i den radda av olika förslag som du tagit upp och tittat på här. 133 () replik: Det är inte så att de kvinnor som är lågavlönade och deltidsarbetande kommer att få så mycket kvar genom de skattesänkningar som ni föreslår. Det här kommer också att öka andra kostnader; det vet vi. För den ensamstående kvinna som kanske har det tufft ekonomiskt kommer det att bli ännu värre. Det vet vi. Det gäller a-kassehöjningarna. Vi vet också att man i deklarationen inte får dra av fackföreningsavgifterna. Vidare vet vi att för den kvinna som har råd att ha bil kommer bilförsäkringen att höjas väldigt mycket. 134 () replik: När man lyssnar här på låter det som att allting är bra nu men att allting kommer att bli dåligt med den nya regeringen. Det är vi inte ovana vid att höra. När det gäller det som ligger i jämställdhetspolitiken har vi till exempel frågan om löneskillnader. Vad har hänt där? Vad har ni lyckats åstadkomma under den socialdemokratiska regeringen för att förändra skillnaderna mellan kvinnors och mäns löner? Det gäller kvinnors arbetsmarknad och att vara inlåst i den offentliga sektorn där lönerna är låga och där man kan styra lönerna eftersom det oftast finns bara en arbetsgivare. Våldet mot kvinnor har ökat. Ohälsan har ökat. Kvinnor får inte rehabilitering och så vidare. Det finns oerhört mycket att göra. När det gäller rätten till heltid är det väldigt många remissinstanser som sagt att det här nog inte är bra. Man kan inte tvinga arbetsgivare att ha en viss arbetstid. Vi vill att det här ska ske, gärna på frivillig basis. Många landstingsledningar runtom i landet kan ta initiativ för många undersköterskor som inte har en heltid. Jag tror att det här går att lösa på frivillig väg. Det hoppas jag att du också tror. 135 () replik: I väldigt har arbetsmarknadens parter försökt att på frivillig väg få igenom detta med heltid. Det finns också i en del kollektivavtal med att man som arbetsgivare har en viss skyldighet i det avseendet. Men man ska också vara väl medveten om att det i många av kommuner och landsting där det finns mycket av kvinnodominerade yrken är borgarna som styr. Man måste kanske också avsätta speciella pengar till satsningar just därför att man vill få upp kvinnors löner, till exempel genom ett arbetsvärderingssystem. 136 () replik: Om jag inte har helt fel styrs ungefär hälften av landstingen av Socialdemokraterna. Frågan är om detta redan är löst där ni har makten. Om inte är ni svaret skyldiga om varför ni inte med det som ni oftast driver genom kollektivavtal eller på andra sätt kan komma till rätta med problematiken. När det gäller vårdnadsbidraget, som ju tidigare var inne på, är det så att väldigt många kvinnor med den tidigare socialdemokratiska politiken jobbar deltid. Med vårdnadsbidraget kan man få ersättning för det deltidsarbete man gör i stället för att, som , ha noll kronor. 137 () replik: Om vi ska prata om jämställdhet är vårdnadsbidraget en av de saker som verkligen förhindrar jämställdhet. På de platser där man gjort försök med vårdnadsbidrag är det i stort sett, visar det sig, knappt någon man som ens ansöker om att få vårdnadsbidrag. Som kvinna är det väl nästan förnedrande att få ett bidrag om för ett heltidsarbete för att männen ska kunna gå till sitt jobb och ha ett arbete som det går att försörja sig på. Med det här blir det bara så att kvinnorna, ofrivilligt, får stanna hemma för att också ta hand om markservicen i hemmet. 138 () replik: försöker, likt många av hennes partikamrater, att ge en bild av att alliansen skulle driva någon form av lönedumpningspolitik och att den skulle slå särskilt hårt mot kvinnor. Om ni menar allvar med det och det inte bara är politisk retorik har jag en fråga. Vårt förslag ligger i linje med de ersättningar som Socialdemokraterna införde 1997. Menar du att Socialdemokraterna då drev en lönedumpningspolitik? 139 () replik: vet jag inte vilka tjänster som du avser. Med tanke på de sänkningar som görs i a-kassan kan jag säga att har vi en god försäkring med bra villkor genererar det att vi inte sänker våra löner. Har man gått den fackliga skolan vet man också att fackföreningslöftet också innebar att om man drabbas av arbetslöshet skulle man få en bra omställningsförsäkring. Det skulle innebära att man inte skulle behöva gå under de avtalsenliga lönerna. 140 () replik: Då får jag en möjlighet att förtydliga mig. Eftersom alliansens förslag ligger i linje med de ersättningsnivåer i a-kassan som ni införde 1997, samma nivåer, undrar jag om du anser att den socialdemokratiska regeringen då förde en lönedumpningspolitik. Det är samma förslag som ligger från alliansen. Om du anser det, anser du också att lönerna i sänktes med de ersättningsnivåerna i a-kassan? 141 () replik: De förslag som man ser i alliansens politik och som man säger riktar sig mot kvinnor, speciellt hushållsnära tjänster, vårdnadsbidrag eller sänkt a-kassa, vet vi av erfarenhet sänker lönerna. De som blir mest drabbade är alltid kvinnor. 142 () replik: Att få göra karriär eller inte, att få förena yrkesliv och familj eller inte borde verkligen få vara en rättighet och framför allt en möjlighet. Jag skulle vilja fråga varför Socialdemokraterna väljer att stänga ute kvinnor från eget företagande inom en sektor där de ofta känner sig väl hemma, nämligen inom offentlig sektor för vård och omsorg. Möjligheterna där för eget företagande, för flera kvinnor att påverka sin arbetsdag på ett annat sätt gör klart och tydligt att de stängs ute. Det är den ena frågan. Den andra handlar om kvinnors karriär och över huvud taget arbetsmarknaden där ofta lönestigningar sker i åldern och då många kvinnor av en händelse är hemma och föder barn och har det tufft hemma. Varför vill ni inte vara med på det förslag som vi har om en jämställdhetsbonus så att flera kvinnor faktiskt kan vara med i karriärstegen? 143 () replik: Vi tycker att man framför allt ska ha en bra föräldraförsäkring då barnen är små. Det här med kvinnors eget företagande har vi absolut ingenting mot att uppmuntra. Karriär av livet innebär inte att det bara är kvinnan som ska ta ansvaret för hemmet. 144 () replik: Jag tycker också att det är bra att ha en bra föräldraförsäkring, och den har vi också. Den har vi heller inte tänkt ta bort eller förändra. Men vi gör ett tillägg till den genom att införa en jämställdhetsbonus så att den person som väljer att gå i arbete och som tjänar minst i familjen, vilket oftast är kvinnan, gör att den får behålla mer av sin lön medan den som tjänar mer är hemma, vilket oftast är mannen. På vilket sätt skulle det göra att kvinnor mer hålls hemma? Jag tror att det kommer att göra att flera pappor mer aktivt deltar, vilket också gör att kvinnor inte tappar på arbetsmarknaden. säger också att ni tycker att det är positivt med kvinnors företagande. Men varför utestänger ni en så stor sektor som hela den offentliga sektorn från privata initiativ, med möjligheter för kvinnor att faktiskt få vara företagare inom det område där de känner sig säkra? 145 () replik: Det hade varit intressant att veta om det mest är kvinnor som bedriver verksamhet i den så kallade offentliga verksamheten. Min erfarenhet säger att det är stora börsbolag som finns i andra länder som bedriver vård och omsorg bland annat i den region som jag kommer ifrån. Det vi tycker är konstigt med den borgerliga regeringen ur jämställdhetsperspektiv är att man lägger fram ett förslag om å ena sidan skattesänkningar som uppmuntrar den som har lägst lön, oftast kvinnan, att jobba och å andra sidan ett vårdnadsbidrag som uppmuntrar samma person att stanna hemma och om skattereducerade hushållsnära tjänster för att föräldrarna ska stanna på jobbet. Den ekvationen är ingenting som vi tycker går ihop. Vi funderar faktiskt på hur regeringen kan ha tänkt att ett sådant förslag kan leda till bättre jämställdhet eller bättre för kvinnorna. 146 () replik: tar upp att hon inte är nöjd med den rådande politiken inom jämställdhetsområdet. Det är precis det facit som existerar av socialdemokrati. Hur det är med jämställdheten är en direkt konsekvens av den politik som ni har fört . En av de lösningar som du tog upp i ditt huvudanförande var rätten till heltid. Jag tycker inte att du gav ett tillfredsställande svar förut.