prot · GT0978 · 2006-02-23 00:00:00 — Därför har man inom EU diskuterat hur man kan ge hjälp och stöd till de här länderna och hur vi med vår veterinära kompetens kan hjälpa till. Sådana diskussioner har förts, och sådant bistånd har också getts. 136 (): Även jag vill tacka för informationen. Vi fick ju också information av folkhälsoministern i socialutskottet i går. Jag vill återkomma till en fråga som vi diskuterade då, bland annat därför att jag tycker att det är värdefullt att den frågan också lyfts fram offentligt. Statsrådet nämnde att planerna för att starta vaccinproduktion skulle utarbetas i samförstånd mellan de nordiska länder och även med de baltiska staterna, om de nu vill vara med och samarbeta. Det tycker naturligtvis vi som sysslar med nordiskt och baltiskt samarbete är väldigt bra och också att det refereras till eftersom det efterlyses . Vi har uppfattat att det finns vissa signaler från , som ju har en vaccinproduktion, om att de är lite förvånade om det här ska ske vid sidan av den danska verksamheten. Vi har fått höra att här handlar det nu om att man ska knyta till sig ny teknik som stora multinationella företag har tillgång till, och det måste vi ha respekt för. Jag skulle vilja ha bekräftat av ministern att ambitionen är att detta ska lösas i samförstånd mellan alla de nordiska länderna och att man, om det går, försöker inkludera den danska verksamheten på ett sätt som kan vara till nytta för alla. Även måste ju ha glädje av att ha tillgång till ny teknik. Den danska regeringen förmodar jag är minst lika öppen som den svenska för att samarbeta med de internationella företagen. 137 Statsrådet (): För att säkerställa det har en nordisk referensgrupp till sitt förfogande. Alla de nordiska länderna följer hans arbete. Det sker ju nu ett arbete i två spår. vill fortsätta att studera om deras produktion på i kan vara bas för en produktion. Vi kör vårt spår som innebär att vi ska försöka skapa ett samarbete med något av de stora företagen på global bas. Fördelen med vårt spår är, som säger, att vi får tillgång till den nya tekniken. Hela produktionen är inne i ett teknikskifte från äggbaserad produktion till cellinjebaserad produktion. Det är en stor fördel för oss att kunna ta del av den nya tekniken. En annan fördel är det som vi pekade på tidigare, nämligen att det det tar att bygga upp en produktion kan vara en fördel att ha ett avtal med ett stort företag som har produktion i andra delar av världen, men där man kanske får tillgång till vaccin om vi skulle få en pandemi . De båda spåren ska fullföljas. De nordiska hälsoministrarna ska träffas för att utvärdera de två uppslag som finns. Jag tror att vi då kommer att komma överens om hur vi ska gå vidare. Vårt koncept är oerhört starkt. Jag kommer att åka till för att diskutera den här frågan med den norska ministern. är ju som bekant ordförande i och är därför särskilt intressant för oss att ha en dialog med och hålla informerade om vad som händer på det här området. 138 (): Min fråga innebär ingen som helst kritik av den svenska linjen. Jag är bara angelägen om att få bekräftat att man eftersträvar ett samarbete och ett samförstånd så att man inte spelar ut de här linjerna mot varandra. Jag föreställer mig att det även för är angeläget att få del av ny teknik och inte fastna i gammal teknik. Det kan ju vara intressant från nordisk synpunkt att få tillgodogöra sig de resurser som redan finns i på det här området. Jag är tacksam för att man har som mål att göra detta i nordiskt samförstånd. 139 Statsrådet (): Jag uppfattade det inte alls som någon kritik. Jag vet att det finns en bred uppslutning i kring den linje som vi har valt. Jag tycker att den är ganska klok. Jag är också övertygad om att vi i kommer att kunna samlas kring ett koncept av det här slaget. Vi ska, som sagt, ha en träff kring detta och belysa båda spåren. Vi får då se vad övriga länder säger. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Hemlig teleavlyssning, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU12 Hemlig teleavlyssning, m.m. (skr. 2005/06:53). 140 (): I detta betänkande behandlas regeringens skrivelse med redogörelse för hur de hemliga tvångsmedlen teleavlyssning, teleövervakning och kameraövervakning använts . Det är en redogörelse över hur många tillstånd som givits, hur de använts och om de haft någon betydelse vid förundersökningen och för att klara upp den grova brottslighet för vilken man kan använda sig av hemliga tvångsmedel. Jag vill först yrka bifall till reservation 1 och i övrigt till förslaget i betänkandet. Lagstiftningen kring hemliga tvångsmedel har varit föremål för en hel del förändringar. Vi har också fattat beslut kring en reglering av överskottsinformation och om offentliga ombud ombud som närvarar vid tillståndsgivningen i domstol bland annat för att bevaka de tre principer som ska vara uppfyllda för att tillstånd ska ges, det vill säga ändamålsprincipen, behovsprincipen och proportionalitetsprincipen. har man också uppmärksammat, bland annat på grund av en ökad användning av tvångsmedlen, det intrång i den personliga integriteten som användandet av tvångsmedel faktiskt innebär. Därför har den frågan tagits upp på olika sätt, bland annat i en särskild utredning, och därför är användandet av tvångsmedel också omgärdat med en stram lagstiftning. Av vikt är också den parlamentariska kontrollen, bland annat genom denna årliga skrivelse som också fortsättningsvis kommer att finnas. Jag tror inte att det råder några större avvikande uppfattningar om tvångsmedelsanvändningen och att den faktiskt utgör ett bra verktyg i bekämpningen av grova brott, i varje fall inte i den form och den omfattning som den har . Jag tror inte heller att vi har några delade meningar om hur redovisningen kring användningen av tvångsmedlen ska se ut. Steg för steg har redovisningen av hur rubricerade tvångsmedel har använts och vilken betydelse de har haft förbättrats. Den skrivelse som vi nu har framför oss har också inneburit förbättringar. Majoriteten vill i ett tillkännagivande till regeringen kräva en ännu fylligare redovisning av åtgärdernas resultat, som om användandet har haft sådan betydelse att det lett till fällande domar, om brottsrubriceringen tid tillståndsgivning och dom överensstämmer. Även att åtgärden haft betydelse för förundersökningen måste preciseras och därtill innehålla en analys av den låga andelen avslag på ansökningarna. Det är inte så länge sedan som det över huvud taget inte kom något krav på redovisning. Första gången det fanns motioner på skrivelsen för hemliga tvångsmedel och avlyssning var /2000. Därefter dröjde det ända fram på den här mandatperioden innan man hade motioner i den här riktningen. Steg för steg har skrivelsens innehåll och redovisning därefter förbättrats. Vi socialdemokrater har aldrig motsatt oss en förbättring och en fördjupad redovisning av användandet och betydelsen av användandet av tvångsmedel. Vi har alltså aldrig motsatt oss själva redovisningen. Vi har däremot motsatt oss ett tillkännagivande till regeringen innehållande dessa krav eftersom regeringen redan har vidtagit de åtgärder som efterfrågats. Så är det nu också. Skrivelsen ska genomgå ytterligare förbättringar och till större delen i den riktning som majoriteten i betänkandet kräver. Vi menar nog att majoriteten slår in öppna dörrar. Man har förbättrat detta. Det ni kräver har redan omhändertagits i den dialog som förts med och åklagarväsendet om förbättringar av redovisningen. Det är och åklagarväsendet som gör den här redovisningen på regeringens uppdrag. Till några av kraven finns det redan förklaringar, anser jag. Åtgärden har haft betydelse för förundersökningen sägs det i redovisningen. Det betyder att åtgärden har lett till polisingripande, till exempel att den misstänkte har gripits, anhållits eller häktats eller att avlyssning på andra sätt fört förundersökningen framåt. Jag undrar hur ni anser att det mer kan preciseras. Ni efterfrågar dessutom en analys av varför så få ansökningar har avslagits. I skrivelsen sägs det att enligt och bedömning håller det underlag som ligger till grund för domstolens prövning en hög kvalitet. Den bedömningen ifrågasätts av majoriteten, om jag förstår saken rätt. Frågan är: Vem anser ni ska göra den bedömningen? Jag tänker inte gå in på redovisningens olika delar, i vilken omfattning de har använts och så vidare. Det framgår av skrivelsen och betänkandet. Vi kan bara konstatera att, som vi tolkar det, har användandet av tvångsmedel i en övervägande del har haft betydelse i brottsbekämpningen. Vi är ganska stärkta i den uppfattningen efter samtal med poliser ute på fältet. Det finns en rad exempel där det skulle ha varit omöjligt att få tag i en gärningsman om man inte fått använda till exempel hemlig teleövervakning. Sammanfattningsvis: Det ni vill ha ett tillkännagivande kring är i stora delar redan på gång. Därför yrkar jag bifall till reservation 1. När det gäller den andra reservationen om offentligt ombud kan jag bara säga att justitieministern har lovat och föranstaltat om en uppföljning av den frågan. Vi socialdemokrater har också signalerat de påpekanden som har gjorts i motionen till skrivelsen. Vi är lika angelägna som bland annat att få det uppklarat huruvida det ligger något i dessa påpekanden. I avvaktan på denna uppföljning och klarläggande yrkar vi alltså avslag på reservationen. Den tredje reservationen tar upp stärkt parlamentarisk kontroll. Också den frågan är aktualiserad i en utredning, vilket framgår av betänkandet, och den frågan vågar jag påstå skyndsamt bereds i . Den är viktig inte minst med tanke på nya tvångsmedel som är i antågande. Vilken form denna förstärkta parlamentariska kontroll ska ha är ännu inte klart, men regeringen och vi socialdemokrater i anser att den är mycket angelägen. Det som krävs har ni redan fått igenom. Jag tycker kanske att man också i det här fallet slår in öppna dörrar. Jag yrkar bifall till reservation 1 och i övrigt till förslaget i betänkandet utom den del som upptas i vår reservation. 141 (): Förutom att stifta lag har en väldigt viktig uppgift. Det är att granska regeringens arbete med att styra landet och dess myndigheter. Det är denna granskningsuppgift som denna debatt handlar om. Vi har möjlighet att uppfylla denna granskningsuppgift genom regeringens skrivelse om hemlig teleavlyssning med mera. Det är en väldigt tunn produkt. Om vi som riksdagsledamöter och valda ombud av folk ska kunna fullgöra vår granskningsuppgift måste vi ha ett bättre underlag. tog upp i sitt anförande att det var ett alldeles nytt krav som vi har kommit med att detta måste bli bättre. Nej, det är inget nytt krav. Om man går tillbaka i betänkanden har det här kravet funnits . Där ska framför allt ha en eloge för sitt arbete, eftersom det var de som motionerade första gången i det här. kunde vi ha gjort ett tillkännagivande, men tyvärr lyckades inte det. Det är just det här som är så allvarligt. Vi måste ha ett bättre underlag för att kunna genomföra den granskning som våra väljare ställer krav på oss att göra. Därför duger det inte att man har fikaövningar mellan , och regeringen där man diskuterar hur det här kan bli bättre, utan vi kräver att regeringen ställer krav på bättre uppgifter från de olika myndigheterna för att vi sedan ska kunna ta ställning om myndigheterna uppfyller de krav som kan ställas. Det är ju faktiskt ett problem gentemot den personliga integriteten, oavsett om man är vanlig medborgare och det här riktas mot någon oskyldig eller om det gäller någon som har begått grova brott. Man kan inte som gör ställa brottsbekämpningen mot den personliga integriteten. Man måste kunna tillämpa båda delarna, effektiv brottsbekämpning som man värnar den enskilda integriteten. Jag håller verkligen inte med om att det är som den personliga integriteten har uppmärksammats. Jag kan påminna och andra socialdemokrater om att vi har ställt krav på den integritetsutredning som Socialdemokraterna äntligen har satt i sjön. Den utredningen skulle vi ha behövt ha framme nu när vi står i begrepp att få nya tvångsmedel som det ska beslutas om. Det är ett allvarligt underskott när det gäller integriteten i det här landet. Därför är det framför allt allvarligt, tycker jag, att och tar så lätt på den personliga integriteten. I ljuset av alla de nya förslagen gällande tvångsmedel som Socialdemokraterna vill införa måste man titta på vad det innebär för risker för samhället i stort, inte bara på vilka förutsättningar det finns för att bedriva effektivare brottsbekämpning. Det finns andra mycket goda verktyg som polisen har till sitt förfogande för att fånga bovar. I den reservation som jag vill yrka bifall till, nämligen reservation nr 3 under punkt 4, ligger den viktiga diskussionen inte bara om hur vi kan förbättra den parlamentariska kontrollen utan också om vilka möjligheter enskilda individer som har blivit utsatta ska ha att få reda på detta och kunna påverka om de har blivit utsatta av staten för det här. Den frågan tog över huvud taget inte upp. Det är oerhört viktigt att vi innan vi tar beslut om nya tvångsmedel faktiskt tar beslut om hur enskilda som är oskyldiga ska skyddas och hur vi parlamentariskt bättre ska kunna kontrollera vad myndigheterna gör. Därmed, herr talman, har jag yrkat bifall till reservation 3 under punkt 4. 142 () replik: Det är naturligtvis så att det här är ett sätt för att granska om regeringen utför de uppgifter den ska. Precis som jag sade i mitt anförande här är det väldigt viktigt. Vi har aldrig motsatt oss att vi skulle förbättra den här redovisningen. Det tycker vi naturligtvis också. Men det kan göras i en viss takt, och det är andra myndigheter än regeringen som gör redovisningen utifrån de kunskaper som de har. Det är en tunn produkt jag vet inte hur stor produkt skulle känna sig nöjd med. Jag sade inte att det är ett nytt krav. Jag sade bara att sedan jag kom in i dröjde det faktiskt . Det var som först motionerade och reserverade sig i det här. Det var först som gjorde det. När det gäller är det säkert så att den tar väldigt , men det är ju för att man ska granska all lagstiftning ur ett integritetsperspektiv. Det tar naturligtvis sin tid. Och det kom inte fram i samband med just den produkt som vi har här med hemlig teleavlyssning, utan det var faktiskt när det gäller olika databaser. Det var då som förslaget kom fram och kravet på en integritetsutredning. Min fråga är: På vilket sätt vill nu och andra reservanter att det här ska fördjupas? Hur ska det här preciseras? Vem är det som ska göra bedömningen huruvida det här är riktigt? Det skulle jag vilja veta. Det är bra att slänga ur sig att det ska preciseras och att det ska göras. Men hur ska det göras? Ni tycks ju veta så väldigt mycket om detta. 143 () replik: Nej, vi vet inte särskilt mycket om detta. Det är därför vi ställer dessa krav. Vi får inte veta tillräckligt, och därför ställer vi kravet att vi ska få reda på mer. räknade själv upp vilka krav vi har ställt på fylligare innehåll i den här skrivelsen. Det är därför vi återigen ställer kravet att den måste bli fylligare, och vi har gett ett antal exempel på hur. Varför leder till exempel inte mer än hälften av tillstånden till något av nytta för utredningen? Man måste väl förklara varför man ska ha dessa tillstånd om de bara är till någon nytta i ett fall av två. Det är ju ett väldigt grovt intrång i en människas integritet att använda dessa tvångsmedel. Detta är bara ett exempel; vi har flera. Sedan håller sig faktiskt inte riktigt till sanningen. sade Socialdemokraterna nej, och fick majoritet för det, när vi ställde samma krav som vi gör nu och som äntligen en majoritet i har blivit överens om. kunde ha varit klar om ni då hade satt i gång en sådan utredning. Om går tillbaka i betänkandena kan hon läsa att vi i reservationer faktiskt har påtalat vikten av att sätta i gång en utredning om integritetsfrågorna. 144 () replik: Jag förstår att det är svårt att precisera vad ni vill komma fram till. Vi har inte motsatt oss detta, och det har vi inte gjort tidigare heller. Vi har motsatt oss reservationen eftersom vi har vetat att detta arbete ändå pågår för att förbättra i den riktning som reservanterna har fört fram. En sak är ju hur detta har lett till fällande domar. Det tycker jag att man kan precisera mer. Men ni säger också att det inte är tillräckligt redovisat om det har lett till polisingripande, haft betydelse vid förundersökning eller lett till att personer har gripits, anhållits eller häktats. Då är min fråga: Vad är det mer som ska preciseras? Visst kan man säga att det bara har lett till , men det redovisas ju också här att det ibland är tekniska problem. finns det ingen telefon kvar. Man kan ha bytt telefonabonnemang. Det finns också redovisat att detta faktiskt har friat människor som har varit misstänkta för en gärning. Det är väl också viktigt att komma underfund med. Min synpunkt i detta är att polisen här har ett väldigt bra verktyg, även om jag vet att det är integritetskränkande för många människor. Vi får väga detta mot vartannat: att få tag i en gärningsman till ett grovt brott och den personliga integriteten. Det finns olika principer att ta hänsyn till i den riktningen. 145 () replik: måste jag rätta . Det är faktiskt ni som har en reservation om att det ska bli ett fylligare innehåll i denna redogörelse. Ni var inbjudna att göra det tillkännagivande som vi nu har majoritet för. Den rättelsen är alltså på sin plats. Eftersom det är så grannlaga med de verktyg som polisen har till sitt förfogande hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning med flera är det väldigt viktigt att vi har integritetsfrågorna på bordet. Jag tycker att det är lite otäckt när säger att det är viktigare med brottsbekämpning än med integritetsfrågor, framför allt när vi inte har framme den belysning av integritetsfrågorna som utredningen håller på med. Det är väldigt allvarligt. De verktyg polisen totalt har för brottsbekämpning ska användas. Problemet är ju att det inte finns tillräckligt många polismän som kan använda sig av dessa verktyg. Socialdemokraterna och vänstermajoriteten har inte tillskjutit tillräckligt mycket medel för att vi ska ha en poliskår som kan använda alla de verktyg som står till förfogande. Om man ska använda ett sådant här hemligt tvångsmedel räcker det inte att bara komma åt telefonlinjerna, utan det är väldigt många mantimmar inom poliskåren som måste bindas upp. Därför behövs det fler poliser. 146 (): Det är alltså åter dags för den årliga skrivelsen över användningen av hemliga tvångsmedel. Det kan förtjäna att nämnas att det bara är den öppna polisens användning som det redogörs för i skrivelsen. Säpos användning vet vi ingenting om. Det finns stor anledning att kontinuerligt och kritiskt granska och diskutera användningen av hemliga tvångsmedel. Som framgår av skrivelsen kan vi konstatera att användningen av hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning stadigt ökar och så har gjort . Vi menar att det är avgörande att vara medveten om att all tvångsmedelsanvändning måste vägas noggrant mot rättssäkerhet och skyddet av personlig integritet. Grundläggande principer, ytterst med bäring på innehållet i regeringsformen, ska gälla vid alla beslut om användning av tvångsmedel. Således ska befogenheterna att använda tvångsmedlet vara bundna till det ändamål för vilket tvångsmedlet beslutats. Tvångsmedlet ska dessutom användas bara när det finns ett påtagligt behov och det inte räcker med en mindre ingripande åtgärd. Slutligen ska tvångsåtgärden till utformningen stå i rimlig proportion till vad som går att vinna med åtgärden. Detta är utomordentligt centrala och viktiga principer att hålla i minnet, också i framtida debatter när det kommer upp nya förslag. Vi har i utskottet upprepade gånger, vilket vi har konstaterat här i debatten, påtalat vikten av att förbättra dagens redovisning av användningen av hemliga tvångsmedel. Vissa smärre förbättringar har vidtagits. Det är positivt, men det räcker inte. I föreliggande betänkande föreslås ett tillkännagivande om förbättringar av redogörelsens innehåll. Det finns fortsatta behov av förtydliganden på en rad områden. Det gäller bland annat uppgifter om i hur många fall berörda förundersökningar leder till fällande dom. Det handlar vidare om precisering av vad som menas med uttrycket i skrivelsen att tvångsmedlet var av betydelse för undersökningen. Vi förväntar oss också att det kommer förklaringar och kommentarer till att så relativt få ansökningar om tvångsmedel avslås. Jag lyssnar självklart till debatten och tycker att det är bra om vi är överens om färdriktning och inriktning. Detta är utomordentligt viktiga punkter att förtydliga och analysera. Jag menar att det är för tunt med tanke på vad som ytterst står på spel för de enskilda med de åtgärder som vidtas, och som de som inte åtalas över huvud taget inte får reda på. Detta har vi tidigare påpekat i reservationer och har fortsatt som vår mening. Det är omöjligt att diskutera användningen av dessa existerande tvångsmedel utan att diskutera vad som händer i övrigt på området. Vi i är kritiska till och allvarligt oroade över de många förslag om nya integritetskränkande tvångsmedel som regeringen förbereder att presentera. Förslagen läggs fram vart för sig utan att helheten och den samlade effekten analyseras. Tillsammans med företrädare från andra partier och från många olika organisationer har vi därför inlett ett opinionsarbete och föreslagit att vi måste hejda oss och öppet diskutera varför det är en sådan oerhörd brådska att införa alla dessa nya tvångsmedel och vidta dessa åtgärder. Det är som sagt stora värden som står på spel. Det gäller ytterst det öppna samhället, och det gäller inte minst den personliga integriteten. Som vi hörde tidigare finns nu . Varför kan vi inte till exempel låta den få uttala sig om utvecklingen och situationen genom ett delbetänkande? Behovet av förstärkt parlamentarisk kontroll är redan nu mycket påtagligt. Det kommer också att växa om den nuvarande användningen av hemlig teleavlyssning och teleövervakning fortsätter att öka och det dessutom tillkommer nya varianter av tvångsmedel. anser att det behövs ett bättre helhetsgrepp över tvångsmedelsanvändningen som är vidare än enbart en årlig skrivelse för att förstärka tillsynen och den parlamentariska kontrollen. har därför i ett flertal tidigare betänkanden och i andra sammanhang föreslagit att en särskild nämnd med möjligheter till insyn och kontroll ska inrättas. Vi är glada över att vårt arbete i denna fråga till slut resulterat i en utredning om hur en sådan nämnd ska kunna organiseras. Utredningen har lämnat sitt förslag om att inrätta en nämnd med namnet . Utredningen bereds nu av regeringen. Att nämnden verkligen inrättas är av oerhörd vikt för rättsväsendets demokratiska förankring och förtroende. Den måste därför ha en så bred sammansättning som möjligt. I utredningen sägs det faktiskt att det vi nu diskuterar, det vill säga regeringens årliga skrivelse, därmed kan tas bort. Det vore djupt olyckligt, menar vi, och en kontrakurs till den fylligare rapport som vi tydligen alla vill se. Möjligheterna till insyn i nämndens arbete kommer att vara begränsade både för ledamöter och för allmänheten, även om det naturligtvis är väldigt viktigt att den kommer till stånd. Behovet av offentlig information och ett tillfälle till debatt om dessa frågor i kommer alltjämt att vara stort. De olika formerna av kontroll och insyn kompletterar varandra. Regeringen bör alltså, även när en särskild tvångsmedelsnämnd inrättas, fortsätta att överlämna en årlig skrivelse om polisens hemliga tvångsmedelsanvändning till . Slutligen vill jag säga några ord om systemet med offentliga ombud i dessa ärenden, ett system som inrättades 2004. Från flera håll finns kritik mot hur denna ordning fungerar. Kritiken består bland annat i att ombudet företräder allmänintresset och inte den mot vilken hemliga tvångsmedel ska användas.