prot · GT0957 · 2006-01-18 00:00:00 — Jag hoppas att svenska folket hörde honom. Det finns alltså fyra partier som har förmått förnya sig. Jag kan tyvärr inte returnera vänligheten och sätta nya framför de tre partierna till vänster. tror jag är i en process där man försöker bli gamla vpk. För och Socialdemokraterna känner jag ingen riktning, men inte är det nya de försöker bli. Väljarna ska naturligtvis ställa sig frågan: Är det bra eller dåligt om partier utmanar invanda föreställningar och förmår utvecklas med sin egen tid? Eller är det bra när politiska partier står still och säger att de inte behöver utvecklas vi lever? Heder åt partier som vågar utmana för det är oftast en svår process invanda egna föreställningar och förnya sig för att möta den tid vi lever i och ge de svar som behövs nu! Ni hörde var de nya fanns i det ena regeringsalternativet och inte i det andra. Det går bra för . Men det går inte bra för hela och det går inte heller bra för alla svenskar. Det går bra för på samma sätt som det går bra för nordiska länder. Jag värjer mig lite mot bilden av att det finns en svensk modell, som är avvikande från alla andra. För mig är den ganska nordisk. Jag har i närtid varit och gjort besök både i och i . Jag besökte också partivänner under det norska valet. Valet var inte så roligt för dem. Det var en borgerlig regering som hade ungefär samma debatt och samma goda ekonomiska förutsättningar. Trots det förlorade de valet. Det är kanske någonting att tänka på, . Det går inte alltid som man har tänkt sig. I och förs det en likartad diskussion. Vi har små, öppna ekonomier, en förändringsbenägen industri, duktigt affärskunnande och bra och kompetent arbetskraft. Det är hyggligt jämställda länder som skapar goda förutsättningar för såväl kvinnor som män. Vi har en sorts otvungenhet som jag är väldigt förtjust i och som inte gör så stor skillnad på folk och folk. Det är på grund av allt det där som vi sjunger om vår vackra nord och hur vi önskar att både leva och dö här. Detta är mer nordiskt än svenskt. Det kan bäras i regeringsmakt av såväl vänster som höger. Det finns både borgerliga och socialdemokratiska regeringar. En skillnad är dock hur man ser på framtidsutmaningarna. I våra nordiska grannländer pratas det mycket om globaliseringens effekter och hur vi nu ska möta dem med jobbskapande politik. I vårt land är inriktningen mer på hur vi ska dölja arbetslösheten med stora bidragssystem. Som ni hörde i inledningen i debatten ges det inga svar från Socialdemokraterna på hur jobben ska kunna växa fram. Vi har fått ordning på många viktiga saker. Vi har makroekonomisk stabilitet och vi har god produktivitet i vårt näringsliv. Men vi saknar en bra sysselsättningspolitik. Det är ett knepigt ord det där produktivitet. Det är inte som man känner att det är det ord som man vill använda allra mest. Men det betyder någonting viktigt; det betyder att merparten av den tillväxt som vi har och det faktum att vår ekonomi växer kommer att vi blir alltmer effektiva när vi producerar saker. Om ni tänker efter så är det precis det som ni nu har sett effekter av. Vi gör alltmer på allt färre händer. Det är så den produktivitetsdrivna ekonomin ser ut. Problemet är att den blir som en hiss upp för några och ned för andra. Det kan ni se runtomkring er. En del märker att det blir allt högre tempo på arbetsplatserna och allt större krav och att man blir mer produktiv. Med detta följer också bättre löner och bättre livsmöjligheter, även om många säger: Glöm inte bort stressen! Glöm inte bort hur svårt det är att få livet att gå ihop! Detta är den ena utvecklingen som vi har sett under statsministertid. Det är många som åker med hissen uppåt och får det bättre. Men effekten blir också en hiss som går nedåt. Där åker de som märker att de inte får plats i den produktivitetsdrivna ekonomin. Jag som just passerade 50 verkar inte räknas in, tänker de. Jag får inte riktigt plats. Och jag som är ung och som bara har min goda nya utbildning och viljan att arbeta, men ingen erfarenhet, får inte komma in. Jag som är lite sjuk ibland och som har känt av stressen sorteras bort av arbetsgivare som reagerar på en vänstermajoritet som har lagt över kostnaderna för sjukfrånvaron på företagarna snarare än att de bärs av skattebetalarna, som förut. Vi sorterar bort människorna. Många åker hiss nedför. Under tid som statsminister har 500 000 människor slussats ut från arbetsmarknaden ut i bidragsförsörjning och ut i förtidspensionssystem där de sitter med små möjligheter att påverka sitt eget liv och med precis de låga ersättningsnivåer som säger att bara andra tänker och föreslår i . Några rör sig uppåt, andra rör sig nedåt. Det fräcka är att här står och pratar om alla och tillsammans som om han inte var i kontakt med den verklighet som den produktivitetsdrivna ekonomin har skapat. Han verkar inte vara i kontakt med den tudelning av vårt tvåtredjedelssamhället om ni vill kalla det så som vi redan har. Det man inte ser och inte talar om, mina vänner, har man inte heller någon politik för att göra någonting åt. Det är den stora skillnaden oss emellan. Vi har ställt oss frågan: Hur ska vi kunna skapa ett där faktiskt alla ska få komma till sin rätt? Där ska vi skapa vägar tillbaka från utanförskap, och där vägrar vi att acceptera att vi stämplar ut människor och att många ska åka hissen ned. Hur ska vi skapa ett som gör att människor får komma till sin rätt utifrån egna förutsättningar? Det är därför det är så viktigt med maktperspektivet. Börjar man hos människorna i strävan att försöka förbättra för dem eller börjar man i egen förtjusning över tabeller och siffror, berusad av makten för egen del? Det avgör vilken sorts projekt man skapar för sig själv, för sitt parti och för sitt politiska alternativ. Vi kommer att sätta i arbete. Vi kommer att föra fram förslagen som gör att jobben växer till och som matchar människor som kommer från utanförskap så att de får en chans till att få komma tillbaka. Vi kommer att skapa en tillväxt som bärs av att fler jobba. Vi tror att det är långsiktigt. Det gäller i sättet att förstärka såväl för pensionärer som undrar om pensionen blir tillräckligt bra och om det finns en skattefinansiell välfärd som för alla individer som på det sättet får bättre möjligheter att påverka. vill jag säga ett par ord om regeringsfrågan. Den är viktig i ett valår. Två stycken alternativ sägs stå mot varandra. Vi har tittat igenom lite grann hur vänsterpartierna beskriver regeringsfrågan. Utan att överdriva kan jag säga att det inte är alldeles glasklart hur de har tänkt sig. Ni ger borgerlighetens gamla svar, det vill säga att ni säger: Vi förbereder oss inte tillsammans, men vi vill möjligen regera om det behövs efter valet. Vad som blir utfallet av det får ni se då. Det hånade ni alltid när det var borgerlighetens svar, och är det det svar som ni själva ger. Det är därför det blir saker som: Jo då, fler ska jobba, fast det råkade bli friår. Nej då, vi lovar att inte införa trängselskatter men så blir det så i alla fall. Det är detta som är skillnaden mellan att ge tydliga besked före valet och att inte göra det och sedan anpassa sig efteråt. Den andra frågan gäller och som ånyo reser krav på regeringsmedverkan. Menar ni allvar den här gången? Varför ska vi tro på er den här gången när ni varje gång tidigare när det till slut har gällt ändå har backat? Eller finns det nya besked som väntar? : Många vill nu lämna . I börjar tala om att han vill ha . De ska nu få vara med. Mannen som just förbereder en hundramiljarders skattebomb för svenska folket inledde sin replik med att hylla för att han närmar sig hans perspektiv. Det är nog viktigt att ställa sig frågan om vem som regerar med vem när man ska gå till val . 27 Statsminister () replik: Jag ger rätt när han säger att det går bra för . Det skapas nya jobb. Vi har en ekonomi som är i ordning. Det är rätt. När jag säger det är det skryt, och när du säger det får vi väl köpa beskrivningen av vårt land. Sedan kan man fråga sig varför det är på detta vis. Jag har försökt ge en ideologisk förklaring till varför klarar sig lite bättre. Jag kan gärna vidga det resonemanget till att handla om de nordiska länderna. Det är samma bas, nämligen länder med en mycket hög beskattning, en stor gemensam sektor och ett gemensamt åtagande för att möta internationaliseringen. Jag kritiserar och den borgerliga högeralliansen för deras program där man tror att man skapar nya jobb genom att pressa lönerna för inkomsttagare med de lägsta lönerna. På den frågan, på den attacken, svarar över huvud taget inte . Berätta varför ni ska ge er på de sämst ställda! Berätta varför det är nödvändigt att sparka på dem som redan ligger för att skaffa nya jobb! Det är det enda konkreta ni har föreslagit. Jag lyssnade mycket uppmärksamt på ditt anförande, . Du säger: Och hur ska då de nya jobben skapas? Vad jag förstod ska ni redovisa detta. är det enbart uppgörelsen i som är ett bidrag till den borgerliga högeralliansens regeringsprogram, och den riktar udden väldigt tydligt mot de människor som du påstår har åkt hissen nedåt. Varför ska förtidspensionärerna, om det nu är så att detta är ett utanförskap som plågar dig, bära den uppoffring som det betyder att finansiera förmögenhetsskattesänkningen? Utveckla det resonemanget och förklara varför just attacken på dessa människor skapar nya jobb! Det är ju det som politiken handlar om. 28 () replik: , det jag gör, och som du inte har en politik för, är att jag faktiskt angriper arbetslösheten. Jag lägger faktiskt en grund för att jobben ska bli fler. Du må se förvånad ut, men det är ju så att din politik mest är inriktad på att dölja denna arbetslöshet genom att med stora volymer i arbetsmarknadsåtgärder och i stort utanförskap få det att se ut som om människor inte är arbetslösa. Det är ditt besked. Vi har inte hört ett enda förslag på hur jobben ska kunna växa till. Du säger: Ni har bara . Ja, det är den största enskilda överenskommelse som någon opposition har ingått. Där finns grunderna för en jobbskapande politik, lägre inkomstskatt för låg- och medelinkomsttagare, åtstramning av bidragssystem och också ökad kontroll någonting som du talade skarpt emot, men som ni numera säger förmodligen behövs. Med det matchas en politik som tar bort mycket av regelkrångel för företagare, lättar skatter som vi vet påverkar företag att inte vilja växa sig större och tar bort en del av den överlastning av kostnader och ansvar som ni har gjort från skattemedel till företagare, bland annat när det gäller ersättningen för sjukfrånvaron. Vi vet att många företag använder detta som ett argument för att inte vilja växa och öka sysselsättningen. Jag har åkt runt och pratat med företagare över hela landet. Det handlar om regelkrånglet, att det är för dyrt och att det ger för lite tillbaka. Om man gör någonting åt det finns förutsättningar för att de kan öka antalet anställda. Vi har faktiskt en unik chans , eftersom konjunkturen är bättre, att också få denna konjunktur att dra in människor på arbetsmarknaden som annars är dömda till djupt utanförskap med den politik du för. Stå inte här och prata dig bred för att alla ska vara med! Du för inte en sådan politik. Du har stenhårt sorterat i dem som har vunnit på produktivitetsstriderna i ekonomin och dem som blir utanför och som du nästan aldrig talar om. Du talar om dem mer som en anklagelse och som om att de bara finns i vår värld och i alliansens förslag. Faktum är att det är som statsminister som denna skarpa utslussning från svensk arbetsmarknad har skett. Och det som skiljer dig från mig är att du inte vill göra någonting åt det. Med detta är du nöjd. Det ser åtminstone inte ut som om de är arbetslösa, mina vänner, så varför prata om de stackarna? Jag kan aldrig acceptera en sådan hållning. 29 Statsminister () replik: , och därmed den borgerliga högeralliansen, har inte en politik mot arbetslösheten. Ni har en politik mot de arbetslösa. Det är så det upplagt. Jag är den förste att vara djupt engagerad i kampen för full sysselsättning. Det är en svår arbetsuppgift i en värld som präglas av öppenhet och stenhård internationell konkurrens där jobb kommer och försvinner med en väldig fart. Men om man ska se dessa nya utmaningar som möjligheter får man inte rikta udden mot de arbetslösa som ni gör, . Då blir arbetslösheten en mara för många människor. Då blir arbetslösheten någonting som kommer att driva fram motsättningar och konflikter i samhället. Då blir arbetslösheten någonting som man döms till och som man får vara kvar i. För vår del handlar det om att ständigt säga till människor: Ja, du kan bli arbetslös, men du lämnas inte ensam. Du tvingas inte gå ifrån huset. Du tvingas inte att överge din livsstil om du blir sjuk. Allt detta skapar ju ångest, oro och rädsla för internationalisering och globalisering. Allt detta ligger ju i er politik. Och om man sedan skrapar lite på ytan så kommer det. Det är skattesänkningar det handlar om den gamla högern i ny tappning. Men aldrig någonsin som partiledare uttrycks så tydligt attacken på de arbetslösa som . Ni har aldrig förut vågat säga att ni satsar på en låglönelinje. Det gör ni , och det är inget recept för . Om det inte är det jag påstår, nämligen låglönelinjen, efterlyser jag fortfarande det recept som ni vill luta er mot för att skapa jobb. Det går bra för . Det kan gå ännu bättre, men då krävs det att vi håller ihop och att vi i solidaritet ser oss själva i andra. 30 () replik: har, som brukligt i den här formen av debatt, nu förbrukat sin talartid. Han brukar göra så, och sedan får vi andra fortsätta i till. Under sina har han inte sagt ett enda ord om hur jobben ska bli fler i . Han har inte sagt ett enda ord, och så efterfrågar han vår plan. Den har vi redovisat i , och den har jag nämnt här. Det är i tydliga punkter, för att det ska bli mer lönsamt att arbeta, sänkta skatter, åtstramningar av bidragssystem, företagsskattepolitiken och också matchningsstödet och omläggningen av arbetsmarknadspolitiken. Det är en lång rad frågor som behöver förändras och utvecklas för att jobben ska växa till. Vi har redovisat det. Vi tittar på internationell erfarenhet och ser att detta kan ge jobb. Det kan ge möjligheter att komma tillbaka. Mot detta står ett parti som inte har några svar på hur jobben ska växa till. visar faktiskt upp hur trygghetsfrågan kommer att se ut i valet . För socialdemokratin är trygghet nu helt isolerat till vetskapen om att jag kan bli bidragsförsörjd. Det finns ingen vision bortom bidragsförsörjningen. För mig är trygghet att veta att det jag kan duger på arbetsmarknaden och att jag har möjlighet att få jobb. För mig är trygghet att veta att det finns en sjukvård som är tillgänglig och bra för mig när jag behöver den. För mig är trygghet att veta att skolan gör att mina barn lär sig tillräckligt mycket för att rusta sig för sin framtid. När blev trygghetsvisionen begränsad till bidragsutbetalningar i vårt ? För mig är det att förminska vårt uppdrag. Jag kan inte bygga en politik så smalt. Vi måste jobba på att tillsammans sätta i arbete och lägga grund för en trygghet i alla skeden av livet så att människor kan komma till sin rätt. 31 () replik: De nya avvisar alla försök till nytänkande, till exempel idén om att skapa ökad demokrati på arbetsplatserna, idén om att demokratin ska utsträckas också till ekonomins område, idén om att kvinnors löner ska vara minst i paritet med mäns löner, idén om att alla människor ska ha rätt till tandvård utan att behöva ruinera sig och idén om en kortare arbetsdag som ger möjlighet till fritid, hem, familj och annat. Det är omöjligt. Nya avvisar allt nytt. I stället vill man skapa jobb genom att ytterligare förstärka ekonomin hos de stora företagen. Sänk företagens beskattning, säger . Är det pengar som är problemet i företagen , när aktieutdelningarna översteg 100 miljarder och beräknas uppgå till 170 miljarder? Dessa skattesänkningar ska betalas genom att de arbetslösa och sjuka inte bara tar hissen nedåt utan låses in i källaren med låga ersättningsnivåer. De sjuka och de arbetslösa ska bestraffas, och vi vet att det leder till att de som har de lägsta lönerna på arbetsmarknaden kommer att få svårare att höja sina löner. Det är recept. Vi ska skapa nya jobb, säger du. Du har inte gett ett enda exempel på hur ett nytt jobb ska skapas. Du har bara gett exempel på hur människor ska bestraffas. 32 () replik: Jag vill hälsa välkommen tillbaka från partikongressen. Du verkar glad och uppsluppen efter detta. Det är väldigt tydligt att din syn på jobb, så som ni har etablerat den, är att det via kraftiga skattehöjningar ska kommenderas fram jobb i offentlig sektor. Och en man som tror att det är så man gör hör naturligtvis inte andra argument som handlar om hur företagandet ska kunna växa och hur man ska få en drivkraft att bli entreprenör som faktiskt startar något eget och försöker anställa fler. Det finns så att säga inte i din bild av verkligheten. Din beskrivning av de nya är korrekt i den meningen att vi inte ställer upp på program så som det har formulerats på er partikongress. Det är helt riktigt. Det märkliga är varför inte tydligare markerar distans mot det gigantiska utgiftskalas som ni nu förbereder för svenska folket. nämnde att det närmar sig 200 miljarder. Det är väl i alla fall entydigt så att det hamnar i 100-miljardersklassen. Det bygger väldigt mycket på precis det vi hade en diskussion om , att det ska samordnas med en politik som utsläcker grunderna för privat äganderätt och inför fondsocialism den gamla roliga idén är på väg tillbaka. Ni tar upp allt gammalt dåligt kommunistiskt idégods som lämnades . Det kommer tillbaka. Och detta menar du är en förnyelse och en politik för jobb. Jag tror att du kommer att märka att när du ska försöka ta dig in i regering så blir det förmodligen så att mycket av detta måste överges. Men det vore intressant att höra vad du kommer att kräva för att ingå i denna regering. Är det så att det måste bli skattehöjningar för att de här jobben ska komma fram? Är det så att det måste bli arbetstidsförkortning för att ni ska stödja ? Och är det så att individualiseringen, som det heter, eller kvoteringen av föräldraförsäkringen är ett krav från er för att ingå i en regering? Det vore intressant att få veta eftersom du försöker komma in i regeringen och allt tydligare markerar att du ska få vara med. 33 () replik: Det är intressant hur man använder orden, herr talman. Kommendera fram jobb, sade . Ja, vi har byggt upp en gemensam sektor i utifrån behov, nämligen att människor behöver sjukvård när de blir sjuka. Människor behöver barnomsorg för att kunna arbeta. Människor behöver omsorg både i början och i slutskedet av livet. Och de behoven finns kvar. Det behövs fler människor inom vården, omsorgen och skolan. Det behövs fler anställda inom offentliga verksamheter. Är det bara en förlust och en kostnad, ? Nej, det är också så att offentlig verksamhet och offentliga investeringar är positiva för tillväxten. Om man skapar utrymme för offentliga investeringar och fler jobb inom offentlig verksamhet har man också skapat förutsättningar för privat företagande. Det sambandet ser ni aldrig. Ni ser aldrig sambandet att vi genom skattepengar försöker investera i sådant som är nödvändigt för privat företagande, till exempel att de anställda ska ha en barnomsorg för att kunna gå till jobbet, till exempel att man ska kunna rehabiliteras om man blir sjuk eller arbetsskadad för att kunna komma tillbaka och till exempel genom att vi tar ansvar för de offentliga investeringar som är nödvändiga för att något företag ska kunna finnas i någon del av . Det handlar om vägar, järnvägar och telekommunikationer investeringar som inget företag kan bära ensamt. Det perspektivet har inte över huvud taget, och därför står ni också tomhänta. När det gäller regeringsfrågan går vi till val tre partier: Socialdemokraterna, med en historia av överenskommelser, men vi säger också: Ni väljare kan påverka hur styrkeförhållandena ser ut efter valet. Det är inte som hos borgerligheten, där man röstar på och får biståndspolitik, där man röstar på och får kärnkraftspolitik eller där man röstar på och får familjepolitik. 34 () replik: Detta var nästan ordagrant det förra borgerliga svaret, som har hånats av ledande vänsterpolitiker för att vara helt otillräckligt. Ni får rösta på partier, och sedan får ni se efteråt vad det blir. Mot detta står en väl förberedd som ger väljarna entydiga svar. Man vet vilken politik man får, och man får höra om den före valdagen. Detta kommer att upprepas väldigt inför valdagen. Du gav inte några besked om ifall det var så att det är tillräckligt viktigt för er att höja skatter för att få fram jobb, att genomföra en arbetstidsförkortning eller att styra föräldraförsäkringen för att villkora er medverkan i en regering. : Vi har i vårt budgetalternativ skapat utrymme för att tillföra resurser så att kvaliteten och resultaten ska kunna förbättras i skola och sjukvård. Vi har tillfört resurser som säkert kommer att användas för att det möjligen också blir fler som anställs inom skola och sjukvård jag har inga problem med det. Men jag har ju också en politik som gör att den privata sysselsättningen växer, och jag har ingen idé om att socialisera näringslivet. Det är det som är ditt problem, . Man kan inte utsläcka den privata äganderätten och tro att ingenting händer. 35 () replik: valde att recensera övriga partier. Han vill gärna beskriva som förnyade och moderna, och det kan jag förstå. Men stämmer det? är det mest enkönade partiet. Inget annat parti är så mansdominerat. Det är kanske inte så modernt. rapporterade att i valet inte har en enda kandidat med utländsk bakgrund som står på valbar plats till inte en enda kandidat i hela . Det är därför knappast något storstads- eller Stockholmsparti i modern mening. , och präglas av mångfalden, men i ledningen för ser man sällan någon som kommer från någon annan plats än de mest välbärgade och segregerade delarna av storstäderna. präglas inte av den svenska mångfalden snarare motsatsen, och det skulle väl då vara en utpräglad enfald. Det kanske också är bakgrunden till att man inte har så mycket kunskap om hur ser ut utanför dessa reservat, och att man ofta får en känsla, när talar, av att han gärna beskriver sina studiebesök runtom i tillvaron i . Det kanske inte är någon slump att partiet ägnar sig åt att voja sig över att de rikaste kommunerna i får vara med och betala så att alla kan ge en hygglig service till våra gamla och att vi har en skola som är någorlunda lika i hela . Ledarna för i , och samlades och sade: Stopp för den regionala fördelningspolitiken! De ser den som destruktiv och storstadsfientlig. kan man läsa i att det moderatledda vägrar att låta täbybor parkera vid sin infartsparkering till tunnelbanan. Är det den moderata politiken i praktiken, ett slags allas krig mot alla? Är det det som är de nya ? 36 () replik: Får jag bara slå fast att detta inte är en korrekt bild. Vi har personer som kommer från alla delar av som representerar , också här i . Vi har människor som kommer från andra länder som representerar oss, i kommuner, i landsting och som jag hoppas ska visa sig om vi får ett bra valresultat, också här i riksdag. Vi har ständigt närvarande hela perspektiv när vi utformar vår politik. Det har jag visat i praktisk handling. Det handlar inte om att resa och beskriva. Det handlar om att söka upp människor i deras vardag och att låta det påverka utformningen av politiken. Din beskrivning i den delen är helt enkelt inte korrekt. 37 () replik: Det är ju bra i så fall. Men menar då att hade fel, att de hade räknat fel när de sade att på valbar plats finns det inte en enda kandidat i hela på listor som har utländsk bakgrund? Hade de fel då? Och stämmer det inte fortfarande att är det mest enkönade partiet i svensk politik? 38 () replik: Nej, det stämmer inte. Det blir en väldigt intressant diskussion om vad som är valbar plats.