prot · GT09142 · 2006-06-15 00:00:00 — Möjligen kan man säga att det är ett resultat av upplyst demokrati som har gått i armkrok med marknadsekonomi och frihandel. Det har i alla fall lagt grund för att det för många människor är bra i , om än kanske inte för alla. Det har varit en tydlig arbetslinje som har byggt vårt välstånd. Människor som kan och vill arbeta ska också arbeta, och vi ska göra stora ansträngningar för att se till att människor kan komma in och hävda sig på den svenska arbetsmarknaden. har präglats av ett brett samförstånd som i sina bästa stunder har handlat om att väldigt många faktiskt erkänns och får vara med och fatta beslut. I sina sämsta stunder har det mest varit socialdemokrater som tyckt att alla ska tycka som de och sedan kallat det för samförstånd. I det goda är det många som har varit ansvarsbärande. Det är många som har varit med och format vårt land i fackföreningar (Statsminister (): Bah!) Det var väl inte så upprörande. hos arbetsgivare, i frivillighet och i stora arbetsinsatser hos en hårt arbetande befolkning. Redan här spricker det på något sätt med den verklighet vi har . Denna idé om ett pluralistiskt samhälle där många får ta ansvar går på något sätt inte att förena med . tror på , men han har lite svårt att tro att vi andra har så mycket att tillföra. Tyvärr för han politiken väldigt mycket utifrån mer makt till dem han tror på och mindre till dem han inte tror på. Det har präglat en sorts skifte som inte rimmar med utveckling tidigare. Trygghet har handlat om att tro att människor har egen kraft. Trygghet har handlat om att uppmuntra folk att verkligen komma till sin rätt, att vara på arbetsmarknaden, att stå på egna ben. Det är först nu , ofta i debatter med , som trygghet har blivit något annat. Trygghet är i socialdemokratins att vara bidragsförsörjd, att bli omhändertagen. På något sätt togs kraften, möjligheten att få stå på egna ben, i pant. Den togs ifrån människor. Tryggheten har helt plötsligt fått en annan innebörd. har också präglats av ett framgångsrikt företagande duktiga affärsmän och affärskvinnor som satt på kartan och som byggt framgångsrika multinationella företag, men även hårt arbetande småföretagare och entreprenörer som också har varit med och byggt väldigt starkt. Det finns annat vi gillar. Vi gillar vår jämställdhet. Vi gillar att män och kvinnor i vårt land har större möjligheter att göra sig gällande sida vid sida än i många andra länder, även om vi också här får erkänna att vi har en bit kvar. Vi gillar också den otvungna stilen svenskar emellan, den här känslan av att det inte finns så mycket hierarkier. Det är därför vi så mycket ogillar när makten berikar sig själv och bygger nya aristokratier där andra har skjutits åt sidan. Det ligger djupt i den svenska folksjälen att reagera mot hur socialdemokratin berikar sig själv och sina vänner. Det är nämligen precis det man inte vill se detta sätt att göra det bra för sig själv och inte tjäna sitt folk som alltför ofta präglar dagens socialdemokrati. Min kritik mot Socialdemokraterna är att de inte har skött sitt eget arv, att inte förvaltar det som byggde och det som har byggt den idé som vi borde få vara många fler om att vara med och utveckla. Jag tycker att ni har avvikit från kursen. Jag tycker att ni har givit upp arbetslinjen och tappat bort idén om att trygghet är något annat än att vara bidragsförsörjd. Det formar väldigt mycket av den politik ni för och de svar ni ger . Till detta, har jag sagt, har de nya utvecklats för att träda in i när det gamla socialdemokratiska partiet har blivit ett bidragsparti. En ny tids arbetarparti, en ny tids , ringar in de verkliga samhällsproblemen och försöker ge svar. Vi nöjer oss inte med att med åtgärder försöka dölja utanförskap. Vi har en politik för jobb. säger: Hur kan då svaren vara de svar du själv ger, nämligen det jag sade lägre ersättningsnivåer, jakt på sjuka och arbetslösa och låglönestrategi? Ja, jag har ju det du saknar, . Jag har andra jobb-ben som handlar om att det ska löna sig att jobba. Vi har väldigt många bra förslag för att underlätta möjligheten att anställa in i den reguljära arbetsmarknaden inte på toppen av en högkonjunktur ha 150 000 i Amsåtgärder utan mer låta folk få komma in på riktigt i den reguljära arbetsmarknaden. Vi har de idéer för entreprenörer och företagande som inte socialdemokratin vill ta till sig därför att de i grunden bygger på att utmana hela er idé om att styra samhället uppifrån. Vi vill släppa loss den kraft det innebär att entreprenörer får utmana och förändra. Det är nämligen entreprenörens själ. Det är därför detta aldrig går ihop med socialdemokratins ideologi. Det är ett underifrånperspektiv som utmanar, som röjer väg och som flyttar på det som har varit. Detta är det värsta socialdemokrater vet. Det är klart att inte det funkar; det förstår ni väl. Alltså förs ingen jobbpolitik. Det förs bara en politik för att dölja utanförskap. Den är hård och kall, och den är tungt riktad mot de människor som har svårt att hävda sig. för den politik han anklagar mig för att vilja föra. Men han saknar min politik för jobb, och det är valets viktigaste fråga. (Applåder) Till det vill jag vara med och utveckla vår skattefinansierade välfärd. Jag har sagt att det bästa sättet att utjämna livschanser är att se till att vi har en skola som ger människor rätt att komma till sin rätt, att utveckla sin egen begåvning. Min anklagelse är att den inte fungerar på det sättet , att den ställer väldigt många av våra unga människor vid sidan av. Vi har en tendens att alltfler killar har svårt att göra sig gällande i den svenska skolan. Tvångsmässigt håller socialdemokratin fast vid idén att gymnasieskolan ska se likadan ut nära nog för alla, trots att så väldigt många signalerar att det inte funkar just för dem men hellre en princip än att det ska gå bra för människor. , ibland uppåt , i varje årskull ställs åt sidan. Så lägger man grunden för moderna låglöneproletariat. Människor som inte ens från början har med sig möjligheter att kunna hävda sig via egen utbildning och stå på egna ben kommer att ha otroligt svårt i vårt komplicerade samhälle att göra sig gällande. Vad är socialdemokratins svar till alla dessa människor? Vi har åtgärder. Vi har bidragssystem. Det är er trygghet. Lägg er till ro i utanförskap och osynlighet. Det är socialdemokratins besked. Är det vår stora samhällsuppgift som ligger framför det här landet? Och akta er, för det kommer att gå fort. Den här utvecklingen kommer att fortsätta om ingen säger stopp, om vi inte bryter det som är på väg att hända. Uppgiften att se till att skolan når bättre resultat och har bättre kvalitet ligger därför vid sidan av jobbpolitiken som en av de viktigaste uppgifterna för den kommande mandatperioden. Och handlar det inte om att tävla om vem som säger mest pengar; det handlar om att bry sig om hur det går. Lär sig barnen tillräckligt mycket? Blir de väl behandlade i den svenska skolan? Följer vi upp och vet var resultaten är som bäst? Låt oss ta den diskussionen den diskussion som föräldrar har hemma och som förs på föräldramötena men som alldeles för sällan kommer in i politiken, där man står och pratar hinkar med olika mycket pengar. Prata om det som är verkligt, som resultat och kvalitet! Då får vi rätt diskussion. Till det vill vi föra en politik för att möta den nya otrygghet som växer i . Jag aktar mig för att ta billiga poäng med att hävda att jag har en politik som gör att brottsligheten försvinner, men jag har en ryggradskänsla för att reagera mot brott och att på brott ska följa utredning och på utredning dom. Om vi inte använder rättsväsendet till att förklara vem som har gjort fel och vem som är drabbad tar nämligen djungeltrummorna över. De ljuder i det svenska folkdjupet och vår ungdomsopinion när man ersätter det som borde vara skillnaden mellan rätt och fel med rykten, löst förtal och snack om vem som var dum och vem som slog vem. Det är det vi får i stället. Då inträder den starkes rätt där sättet att freda sig mot de elaka kompisarna blir att ha en ännu elakare kompis. Det är sant . Det finns i vår svenska ungdomsmiljö. Det är det som ersätter ett fungerande rättssystem. Socialdemokratin ger fel svar. Det är inte dags att tömma fängelserna och återgå till halvtidsfrigivning. Det är fel svar. Rätt svar är: Använd svensk lagstiftning! Se till att utreda brotten! Finns till stöd för ung såväl som gammal genom att berätta vem som gjorde fel, och finns därmed också till stöd för den som blev drabbad! (Applåder) Valet handlar om regeringsalternativ; det har börjat framgå här . Det handlar om en allt bättre enad borgerlig allians som har förberett sig väl och som står redo att regera . Mot oss står tre vänsterpartier och en som säger: Vi vill regera ensamma. Det är ju den idé man har till vänster: Ensam är stark, och störst går först. Frågan är: Menar att denna enda regering som bara ska bestå av socialdemokrater också ska föra en socialdemokratisk politik? Det vore ett häpnadsväckande besked. Är det alltså socialdemokratisk politik som gäller i en kommande socialdemokratisk regering? gav i går beskedet: Din ekonomiska politik är ingenting värd. Det är ju så de talar med varandra på vänsterkanten. Jag har läst. Jag har inte gillat. Släng det i papperskorgen! Men rösta gärna fram mig som statsminister igen. Det märkliga är att varje gång går upp och säger: Tack så hemskt mycket! Lite märkligt kanske. Likadant är det väl med eller ska de få ha inflytande? Vad är beskedet, ? Okej, du vill ha socialdemokrater i regeringen. Är det socialdemokratisk politik, eller får något av de partier som ska göra dig till statsminister ha någon sorts inflytande? Annars blir det helt obegripligt för väljarna vad det är man ska ta ställning till. I valet står de nya mot de gamla Socialdemokraterna. I valet står mot en än så länge helt otydlig och icke samspelt vänsterkartell. Denna regeringsfråga ska vi föra till väljarna för att avgöra vem som ska regera efter höstens val. 27 Statsminister () replik: Det är ett lite förrädiskt sätt att tala som har. tycks vi vara överens om den svenska modellen. Men har levt ett långt politiskt liv med att försöka bekämpa den. Om de här väggarna kunde tala skulle de berätta att det har varit strid om den svenska modellen . Högern har förlorat den striden. I det här valet lägger man in attacken, inte mot välfärdens produktion, det som görs i vården, omsorgen och i skolan, det som är verksamheterna. är det attack mot arbetsmarknaden. Det är a-kassan som ska fördärvas. Det är medlemskapet i facket som ska göras dyrare. Det är de sjuka som ska få sig en riktig överhalning och de som har hamnat utanför arbetslivet därför att de har drabbats av långvarig sjukdom. Där sätter ni in stöten. I den delen av modellen gör ni attacken. Ni har inte rått på modellen i den andra delen, när det gäller att ha en bra verksamhet som är skattefinansierad. Jag kan läsa många citat av dig själv och dina företrädare där ni har angripit detta. är det här ni sätter in attacken. Jag frågade dig förut: Vilken arbetslös var det som gav dig rekommendationen att sänka a-kassan till ? Vilken barnfamilj var det som talade om för att de ville ha i föräldraförsäkringen? Vilken förtidspensionär var det som sade: Ta av mig pensionen så att du kan sänka förmögenhetsskatten? Var fick du råden ifrån, , när du tänkte om? För du har väl tänkt om? Eller är det bara som i andra sammanhang att du tänker om en gång till och kommer tillbaka till en ny position ? Vem gav dig råden? Berätta för oss. Vi är nyfikna på att höra. 28 () replik: Det där med att föra en stram bidragspolitik var det du som gav mig rådet till, . Du har gjort det mycket konsekvent. Lite imponerad får man ändå vara: 500 000 nya förtidspensionärer under din statsministerperiod. I förra valet ägnade du dig åt att på det där lite Perssonska sättet jaga den som hade mage att våga antyda att vi kanske hade någon som fuskade med systemet. Det var inte, tyckte , lämpligt att säga. Jag minns att vi i det valet föreslog en del kontrollåtgärder som man kanske skulle kunna tänka sig. påpekade att man kanske skulle tala ärligt om det som hade hänt. Han blev utskälld för att han sade det. Varenda punkt i det program som vi hade tror jag att Socialdemokraterna nu har genomfört och mer därtill. I varenda budget förs det fram nya förslag om nya kontrollanter på . Det var du som uppfann jakten på sjuka och arbetslösa, . Det du saknar är en idé för hur människor ska komma tillbaka till den reguljära arbetsmarknaden. Det verkar du inte ha något som helst bekymmer om eller funderingar över hur det ska gå till. Det är det som är så obegripligt. En statsminister från socialdemokratin som inte har en jobbpolitik, som inte hedrar arbetslinjen, men som har någon sorts ryggradskänsla för att vi nog ska jaga dem som fuskar lite grann. Men vi ska inte låtsas om det. Vi ska inte prata så mycket om det ute i det svenska folkdjupet. Det är bara att döma efter den här debatten. Har ni träffat någon som är förtidspensionär? Har ni träffat någon som känner sig lite jagad och ifrågasatt? Då har ni träffat någon som lever i det här landet. Tror ni att har träffat dem? 29 Statsminister () replik: Jag har träffat dessa människor. De är djupt upprörda över att de nu är måltavlan för alliansens politik. Också deras ålderspensioner ska ju försämras, , inte bara deras förtidspensioner. Dessutom är det något du tycks glömma. Har du inte sett att det växer fram 70 00080 000 nya jobb som resultat av en medveten jobbpolitik och ekonomisk politik, att det kanske blir 60 00070 000 till och att vi nu har en sådan utveckling att arbetslösheten faller kraftigt? Det borde du väl ha sett. Men det passar inte in i din propaganda. Allt ni har satsat på är att beskriva ett i arbetslöshet, och det ska vara motivet för att ge sig på de mest utsatta. Vi tänker inte bidra till en politik, , där vi jagar de utsatta. Systemen ska naturligtvis vara så vårdade och skötta att de fungerar. Det är självklart. Men de ska finnas där för den enskilde och vara trygga. När ni nu låtsas som om ni bryr er om dem är det enda budskap ni har att komma med att de ska försämras och försämras ordentligt. Vi har både en jobbpolitik och vi har nya jobb. Vi har råd att använda pengarna för att satsa på de människor som är utsatta. Det är viktigare än era stora skattesänkningar. 30 () replik: Jag tror att det viktigaste för är att det inte når fram faktiska besked om vad det är vi föreslår, att en vanlig arbetarfamilj med LO-medlemskap får en tusenlapp mer över, inte före det att vi har räknat bort våra besparingar utan efter. Denna drivkraft för att känna att det lönar sig bättre att jobba menar jag är ett grundläggande sätt att sträcka ut en hand till dem som sliter hårt i det här landet och säga: Vi kommer att vara beroende av att ni jobbar mer och orkar för att ha råd att bära den skattefinansierade välfärden. Låt oss se till att på det sättet få fler som jobbar. Det är min jobbskapande politik, , som jag menar att du saknar. Sedan blir detta naturligtvis väldigt mycket en strid om hur det ser ut. Visst, det finns en del uppgifter på att vi kanske har 30 00040 000 nya jobb. Sedan har vi en hel del åtgärder som växer ut. Vi har 150 000 människor i Amsåtgärder, trots att vi står på toppen av en högkonjunktur. Men är det varaktigt? De som tittar närmare på detta säger att vi kanske borde ha 300 000400 000 nya jobb, det vill säga samma typ av sysselsättningsökning vartenda år . Är redo för detta? Det är faktiskt bland annat TCO som har sagt det. Det tror jag inte att vi är. Och, en väldigt viktig fråga, när sysselsättningen växer, gör det att utanförskapsmiljön minskar? Nej, och det är detta, , du inte ser. Du pratade faktiskt i ditt tal om arbetskraftsbrist. Vad har du gjort för att se till att 1 ½ miljon människor i utanförskap ska göra sig gällande på den reguljära arbetsmarknaden? Vad är ditt besked? Du pratar redan likt en ekonom om arbetskraftsbrist. Du har räknat bort de människorna. De är ju osynliggjorda. De är inte en del av den svenska arbetslösheten. Visst, många av dem kommer inte att kunna komma tillbaka i arbete. Men det är ju detta som är kärnan. Det är det som är lögnen, påståendet att arbetslösheten är den siffra socialdemokratin väljer att presentera för svenska folket som om det var hela sanningen. Det är hundratusentals människor som då inte syns. Det tänker vi inte låta ske osett genom hela valrörelsen. 31 () replik: är kanske den fräckaste politiker som har funnits i . Så fort han får kritik backar han. Sedan gör han om kritiken till en kritik mot sina motståndare. Till exempel i en replik på statsministern tidigare kritiserade till min stora förvåning jakten på sjuka och arbetslösa och skapandet av låglönejobb, som han talade föraktfullt om och menade att det var Socialdemokraterna eller den nuvarande majoriteten som var ansvarig för det. Men , visst är det väl så att ni i ert budgetförslag har 2,25 miljarder i besparing på sjukförsäkringen genom åtgärder mot det som kallas överutnyttjande? Det handlar om jakt på sjuka och ökad kontroll. Utöver det ska ni ju försämra sjukförsäkringen. Ni ska ju spara sammanlagt 6,55 miljarder och 11,5 miljarder . Själv vill du införa en andra karensdag. Ni vill införa ett förstadagsintyg från läkare för den som ska vara sjukskriven. Det handlar om jakt på de arbetslösa. Ni vill ta bort i en besparing på a-kassan 13,5 miljarder! Det handlar om ökade egenavgifter, sänkta ersättningsnivåer, hårdare och tuffare krav mot de arbetslösa. Slutsatsen är att det är de sjuka som är ansvariga för sin sjukdom och det är de arbetslösa som är ansvariga för sin arbetslöshet i . Låglönejobb skapas just genom att dessa sjuka och arbetslösa ska jagas runt och konkurrera om jobben så att de lågavlönade får svårare att hävda sina intressen. Kan du, , försöka svara på dels varför du försöker smita undan din egen politik, dels varför du ska försämra för dem som redan har minst? 32 () replik: Jag har insett att det finns någon sorts monsteridé som jag ska uppfylla i svensk politik, och när jag inte gör det är vänsterpolitikerna väldigt upprörda: Du fyller ju inte din roll! Du ska ju vara äcklig och dum och så där! Kan du inte skärpa till dig lite! Jag har mer ingången att försöka utgå från hur människor har det och att bryta med det hyckleri som svensk vänster utgör där de aldrig erkänner hur det ser ut och dessutom inte har någon politik för att göra något åt det. Jag sade ju just det pratar om. Vi föreslog kontrollåtgärder vid förra valet som dömdes ut av som utanför det anständiga. Han har genomfört alltihop förmodligen med stöd av . Det är det som är hyckleriet. Ni har en sådan retorik här, men det har inte att göra med det ni håller på med i verkligen. Låt mig bara säga en sak om din beskrivning av hur förfärlig min och alliansens politik är. I går gav dom över vår gemensamma politik. Din var lika usel som vår. Herregud, , vad du ligger dåligt till! Är det inte märkligt hur man behandlar vänner på vänsterkanten? 33 () replik: brukar vara väldigt snabb med att tala om för andra att de inte svarar på frågor. Svara på frågan! säger han i sina repliker. Stå inte här och snacka om annat! Jag har ställt konkreta frågor! Kan du svara på dem! Min fråga var: Varför står du inte för din egen politik? Det handlar om 2,25 miljarder i besparing genom jakt på sjuka, 6,55 miljarder i besparing på sjukförsäkringen, 11,5 miljarder , sänkta ersättningsnivåer, fler karensdagar, förstadagsintyg hos läkare så fort man har blivit förkyld och 13,5 miljarder i besparingar på arbetslösa, sänkta ersättningsnivåer och höjda egenavgifter. Varför ska de som redan har minst få det sämre i ? Svara på det, ! 34 () replik: För mig blir det en jakt när en politik förs enbent och utan vår strävan att de du nämner faktiskt ska kunna få jobb. Det är hela syftet. De ska kunna komma in på arbetsmarknaden och ska kunna få ett värdigt eget liv, en egen inkomst och en egen försörjning. Vi gör de ansträngningar som ni inte har en politik för för att sänka trösklarna in på den reguljära arbetsmarknaden med omfattande skattestimulanser både för den enskilde och för arbetsgivaren. Sedan har vi förslag om ytterligare kontrollåtgärder och åtstramning av bidragssystemet. Dem har vi stått för, och dem stod vi för inför förra valet. Vi är bara lite förvånade över att detta alltid döms ut i retoriken från vänsterpolitiker som sedan själva oblygt genomför det, men aldrig tar med våra morötter, och sedan nöjer sig när inte jobben växer till och säger: Det har vi löst, för vi har dolt utanförskapet. Vi har så många fina åtgärder. Det är det som är hyckleriet, menar jag. Jag står för min politik, men jag står också för att vara en modern pragmatisk politiker. Ni får skälla ut mig hur som helst, men jag anser att får jag ny information så är jag beredd att ändra mig. Hur gör du när du får ny information, ? 35 () replik: Jag skulle önska att moderna, pragmatiska politik också omfattade miljöområdet. På miljöområdet har inte ändrat sig en tum, inte ens i retoriken. Jag har med mig en tidning som heter . Man har gjort en granskning av de politiska partierna. Man har tittat på vilka ställningstaganden partierna har gjort när det gäller olika viktiga miljöfrågor, och så har man kollat vad svaren har blivit. Det man konstaterar är att alla partier får en liten grön rad här utom , som får en fullständigt röd rad, vilket betyder att de har gjort precis tvärtemot vad miljön kräver i varenda enskild politisk fråga som har granskat varenda politisk fråga. Det handlar om hur man ska göra för att motverka kemikaliesamhället, alla de kemikalier som flödar runtomkring oss som vi inte har någon kontroll över och som innebär väldigt stora risker. Det handlar om koldioxidskatten, som ska bidra till att man avvecklar oljeberoendet och övergår till förnybara energikällor exempelvis andra drivmedel för bilar. Det handlar om avfallsförbränning, trängselavgifter, torskfisket i , genmodifierade organismer och väldigt många andra politiska frågor, till exempel bevarandet av skyddsvärda naturområden. I varenda fråga har gjort precis tvärtemot vad man borde göra för att klara av miljöproblemen . Vad har du att säga om det, ? 36 () replik: Det handlar inte om att vi har gjort saker som är emot miljön utan som är emot vad anser att man ska göra. Det handlar väldigt ofta om att man ska göra det vill, vilket är en lång räcka av regleringar, högre skatter, misstro mot marknadsekonomin, att lämna EU hela den långa rad av idéer ni har. Jag noterade på din kongress, , att det fanns de som, hemska tanke, hade sagt att man kanske till och med kunde förhandla och diskutera med . Men där visste du bättre och meddelade: Se, det går inte! Detta parti kan man inte regera med. Det är det enda vi utesluter. Jag vill bara inskärpa hos väljarna vad ni alltså nu hörde. Det här är ett parti som tycker att man ska jobba mindre, misstror marknadsekonomi, vill lämna EU och vill avveckla nära nog all form av energi som vi känner till i . Och man utesluter alltså bara som möjlig regeringspartner. Det tror jag är ett något oväntat, men kanske viktigt, besked till väljarna. Får jag fråga dig en sak när det gäller detta med regeringsbildning? I två val i rad har vi krävt misstroendevotum därför att vi tycker att det har varit en oklar regeringsbildningsprocess. meddelar ju alltid, oavsett resultat, att han sitter kvar, och det verkar ju vara idén även . Men frågan är: Vill ni vara med och pröva det? Vi är beredda att väcka misstroende även efter detta val och låta en riktig regeringsbildningsprocess vidta. Är du med och hjälper till, , för att ge väljarna det inflytandet för att få en riktig regeringsbildning ? 37 () replik: Det är alltid lika intressant att höra hur inte är intresserad av att diskutera någon enda miljöfråga. Varje gång börjar han ta upp exempelvis saker som har med EU-samarbetet att göra och saker som har med energipolitiken att göra.