prot · GT09127 · 2006-05-19 00:00:00 — Det kan man göra i och alla andra socialdemokratiskt styrda kommuner , men det har man inte gjort. Hur ska de utveckla sådan fin verksamhet under tvång? tycker ju inte att tvång är något bra. Man skriver ju i betänkandet att den unge ska ha inflytande över påföljden. Den kille som har slagit ned sin klasskompis och stulit hans mobiltelefon och plånbok ska ha inflytande över det straff han ska få. , det snällaste jag kan säga om den inställningen är att den är naiv. Men naivitet hjälper inte någon ung människa på glid i samhället. 64 () replik: Jag hörde från talarstolen säga att vi var trötta. får vi höra hur naiva vi är. Jag försöker ändå med ett varmt engagemang tala om att jag vet att det pågår en hel del runtom i kommunerna. Jag vet att det finns engagerade människor i . Jag vet att det finns engagerade åklagare, domare och poliser som befinner sig ute på gator och torg när ungdomarna finns där. Jag vet också att det är många kommuner som kommer att se positivt på förslaget om ungdomstjänst. De kommer att ta till sig det. Jag sade inledningsvis att det är många kommuner som har varit i kontakt med kommun. De har både varit på besök där och fått skriftlig information. Det är väl bra att detta har kunnat fortsätta under borgerligt styre i , men det var Socialdemokraterna som startade detta, . Det är riktigt att jag inte är mycket för tvång. Men ibland har vi som lagstiftare ett ansvar. Och när det gäller att införa obligatorisk ungdomstjänst handlar det om likvärdighet inför lagen och att det ska bli likhet runtom i , så att det inte ska vara som att bara vissa ungdomar kan dömas till ungdomstjänst. Det är därför som det ska bli obligatoriskt. Jag har en fråga till angående tvång. Den gäller er reservation om kriminalvården och sluten ungdomsvård och att de som är dömda ska föras in under kriminalvården. Är ni oeniga inom i denna fråga? behandlade propositionen för ungefär en månad sedan. I betänkandet finns en skrivning från tre av dina partikamrater. De skriver: Vi anser att de som döms till sluten ungdomsvård ska fortfarande ha ansvar för. Det anser jag också. Men och hennes kamrater i justitieutskottet anser att sluten ungdomsvård ska föras över till kriminalvården. Vad är det som gäller? 65 () replik: För klarhets skull ska jag säga att det var mina partivänner i socialutskottet. sade justitieutskottet, men det är ju justitieutskottet som debatterar. , vi kan diskutera många saker. Men kan man vara nöjd när det är återfall? Kan man säga att det bästa är det som är och inte föreslå kraftfulla åtgärder? Det är för mig oförståeligt. , jag känner också många engagerade inom rättsväsendet och . Det handlar till exempel om de poliser som jobbar på ungdomsroteln i och som tvingas lägga ned sitt viktiga arbete eftersom man inte har ekonomiska möjligheter att låta dem fortsätta, utan de måste sättas in i utryckningstjänst. Hur bra är det, , med den polispolitik som ni för och som inte tillåter engagerade poliser att fortsätta det viktiga arbetet att stävja ungdomskriminaliteten? Vi moderater anser inte att det är acceptabelt att dela upp ungdomar beroende på om de behöver vård eller inte, vilket Socialdemokraterna vill beträffande den nya ungdomsvården. Jag har en sista fråga till . Ni skriver på s. 14 att bara de som har ett särskilt behov av vård ska överlämnas till vård eller annan åtgärd. Men vilken ung människa som är föremål för en påföljd har inte behov av vård och behandling? Berätta för mig och alla andra vilken ung människa som står inför den risken som inte har behov av vård och behandling. 66 () replik: Jag vill först säga till att när det gäller de åtgärder som införs så får också ett uppdrag att komma ut med allmänna råd till kommuner, hjälpa till med metodutveckling, se till att man samlar på sig den kompetensen och så vidare. Jag tror att kommer att göra otroligt mycket för att se till att det också blir likvärdighet runtom i landet så att barn kan omhändertas på ett bra sätt när de behöver stöd, råd och hjälp och för att komma vidare på sin väg i vuxenlivet. När det gäller ungdomsvård och ungdomstjänst är förslaget sådant att det finns en hel del att välja mellan. Det är upp till våra rättsmyndigheter att se till vad som är lämpligt för den unge i samverkan med som oftast gör en utredning och som också skriver sin vårdplan eller ett kontrakt. Om det ska bli fråga om ungdomsvård ska det finnas ett klart och specificerat vårdbehov. sade att man också kan behöva samtala om det kriminella beteendet. Det är det som hon efterlyser, eller hur? Men då tycker jag att hon ska titta på vad just kommun gör. Om någon inte döms till ungdomsvård utan till ungdomstjänst så ingår det i ungdomstjänsten påverkansprogram där man tar upp det kriminella beteendet. Den unge får göra nätverkskartor och har under hela vägen en som stöttar och som också gör att han eller hon kommer till insikt om sitt beteende och om vilken väg han eller hon ska gå vidare i livet. 67 () replik: Vi har hört ganska mycket, och jag ska hålla mig till en specifik fråga i denna replikväxling med . Jag skulle vilja höra om Socialdemokraterna och tycker att det är rimligt att föräldrar blir skadeståndsskyldiga när deras barn begår ett brott som leder till en skada som ska ersättas. Jag ska ta ett exempel. Det händer tyvärr då och då att en elev i besvikelse över någonting slår sönder fönsterrutorna i skolan. Om det då kan utredas vem som är skyldig och om den personen är straffmyndig kan han eller hon dömas för skadegörelse, och i så fall utdöms också skadestånd. Men oftast kan barnet inte betala. Då är frågan om tycker att det är rimligt att föräldrarna ska betala för dessa sönderslagna fönsterrutor. 68 () replik: Som kanske har sett så finns det i det här förslaget en hel del åtgärder som man kan gå vidare med. En åtgärd är faktiskt medling. Den har använts inom många områden och också när det gäller barn som har varit under . Jag ser att fnyser med näsan, men detta är fakta. ((): Jag förstår inte vad du menar.) Medling kommer inte till utan att brottsoffret går med på det. Om en ung människa har slagit sönder en fönsterruta eller någonting annat så behöver inte det självklart innebära att det utdöms ett skadestånd. Det kan faktiskt vara så att man via en medling kommer överens med butiksägaren eller någon annan om ett kontrakt som innebär att den unge får vara i butiken för att så att säga jobba av detta. Så har det gått till. Men om menar att föräldrar ska betala skadestånd, vilket framgår i en reservation, så delar jag inte den uppfattningen. Jag kan inte förstå hur man hjälper den unge jag vet vart vill komma om man låter en ensamstående mamma betala ett skadestånd. 69 () replik: Jag undrade först om hade förstått denna oerhört enkla fråga eller inte. Det är väl ganska tveksamt om man ska ha medling när någon har slagit sönder en fönsterruta. Det är väl inte så många som är brottsoffer. Man kan kanske ha medling med fönsterrutorna. Men jag tyckte att det var ett mycket märkligt svar på en enkel fråga. Men det kom i slutet av replik ett litet svar på den enkla frågan om föräldrarna ska betala. Och svaret var nej. kan föräldrar bli skadeståndsskyldiga för vad deras barn har gjort om man kan visa att föräldrarna har varit oaktsamma i sin vårdnad av barnet. Men det är möjligt att vill plocka bort det ansvaret också. Jag menar däremot att föräldrar har ett ansvar för vad deras barn gör. Om jag inte har koll på mitt barn och inte har uppfostrat mitt barn tillräckligt så han slår sönder rutor på skolan tycker jag att det är fullt rimligt att jag faktiskt får bekosta rutorna. Jag hoppas att jag har en försäkring som kan täcka det hela. Men man kan inte ha vilka orimliga belopp som helst. Därför har vi föreslagit belopp upp till en viss nivå på samma sätt som finns i . Men att säga att föräldrarna inte har något ansvar för sina barn och vad barnen gör tycker jag är att totalt ta ansvaret från föräldrarna och familjen och tro att det är samhället som sköter allting. 70 () replik: Jag vet att inte tycker att samhället ska sköta allt. Jag vet att tillsammans med de andra i alliansen i Ett tryggare har skrivit: Kampen mot ungdomsbrottslighet är inte allas ansvar, som socialdemokraterna låter påskina. Det finns en skrivning om att det är föräldrarna som i första hand ansvarar för normer och värderingar hos sina barn. Jag delar den uppfattningen. Jag delar fullständigt den uppfattningen, . Först och främst är det alltid föräldrarna. Men det är annorlunda när föräldraskapet inte räcker till, när den unge lever ett destruktivt liv, när han lever ett kringflackande liv, när han bor hos kompisar, när han inte kan möta sin mamma eller pappa, när relationerna är brutna, när man måste börja en relationsuppbyggnad som kan ta otroligt . Där har också ett jättestort ansvar och gör ett jättestort jobb genom att försöka hålla ihop familjen och den unge. Jag är helt övertygad om att det är allas ansvar. Det är skolans ansvar att se när ett barn far illa lärarnas ansvar. Det är ansvar som jobbar på fritidsgården. Det är polisens som möter dem ute. Det är mitt som förälder till ett barn om jag ser att mitt barns kompis far illa. sade så här, och var en mycket klok man: Ingen människa kan skapa sig ett liv oberoende av andra där han på en öde ö kan bygga sig ett liv i frihet och trygghet. Vi är alla förr eller senare beroende av varandra. Det är solidaritet, det är medmänsklighet, det är välfärd. Och jag kommer att fortsätta att jobba för att våra barn och ungdomar ska färdas väl i livet. 71 (): har aktivt deltagit i arbetet med propositionen och står bakom betänkandet. När ungdomar begår brott är ofta sambanden mellan den sociala situationen och brottsligheten mycket tydliga. Unga som växer upp under svåra sociala förhållanden och ekonomiska svårigheter eller i familjer där problem med missbruk eller andra allvarliga sociala problem finns är överrepresenterade bland de unga lagöverträdarna. Barn som utsatts för våld och hot far självklart mycket illa av detta och präglas påtagligt av sina upplevelser. Givetvis leder inte sådana erfarenheter per automatik till brottslighet, men det går inte att bortse från att det är under liknande omständigheter som många unga lagöverträdare har växt upp. Satsningar på en generell välfärd och på långsiktiga och genomtänkta verksamheter i landets kommuner, inte minst i och skolorna, är därför oerhört viktiga för att motverka att unga människor hamnar snett från början och för att förebygga en utveckling där vissa av dessa ungdomar kan komma att begå brott senare i livet. När ett brott begås måste vi genom vårt rättssystem på ett tydligt sätt visa att det inte kan accepteras. Här måste det brottsförebyggande perspektivet vara vägledande. För är det klart att när det gäller unga lagöverträdare är inte vare sig fängelsestraff eller böter de mest verksamma åtgärderna. Den unge har ofta inte någon ekonomi som möjliggör att betala böterna. Vad gäller fängelsestraff är det, som vi läser i en reservation från , det sista en ung lagöverträdare behöver för att bryta med en framtida brottslig bana. Vi i delar den inställningen. En ung människa som sätts i fängelser riskerar att halka efter ännu mer jämfört med sina jämnåriga och dras allt djupare in i kriminalitet. Det är mycket viktigt att det sätts in åtgärder, men de ska vara åldersanpassade och tydligt syfta till rehabilitering. hållning i denna fråga kan ställas mot andra borgerliga partiers syn på unga lagöverträdare. Tydligast är kontrasten mot , som driver frågorna om att föra över ansvaret för den slutna ungdomsvården till kriminalvården, att avskaffa särskilda skäl till att kunna döma till fängelse dem och, införa helgfängelser, att överföra ansvaret för ungdomstjänst till kriminalvården och att införa villkorliga fängelsestraff för unga. Det är en politik som inte tror på kommunernas socialtjänst och som inte tror på kraften i det lokala arbetet eller på möjligheten till förändringar hos ungdomar. Det är alltså oerhört viktigt att tänka i andra banor än de traditionella inlåsningsmodellerna när det gäller påföljder för unga lagöverträdare. Det är också av avgörande vikt att se sig om och vara lyhörd inför vad som görs ute i landets kommuner och ta till vara goda exempel på verkningsfulla åtgärder. Den modell på området unga lagöverträdare som har använts i kommun har, som flera andra har varit inne på, varit framgångsrik och varit ett föredöme. Det har även hämtats inspiration och strukturer från Tyresömodellen i framtagandet av den nya lagstiftning som vi diskuterar . En ny självständig påföljd som inspirerats av Tyresömodellen är den som i propositionen kallas för ungdomstjänst. Den ska bestå av oavlönat arbete samt andra gränssättande och vägledande åtgärder som regelbundna träffar i ett nätverk där den unge deltar. Väldigt få av de unga i som har genomgått ungdomstjänst har återfallit i kriminalitet. Den gamla påföljden överlämnande till vård inom blir mer avgränsad och ska endast erbjudas dem som bedöms ha ett särskilt behov. byter påföljden namn till ungdomsvård. När det gäller unga som kan bli föremål för påföljder förstärker vi lagstiftningen kring skyndsamhet i handläggningen av dessa mål så att detta krav nu gäller alla brott med fängelse i straffskalan. Alla dessa åtgärder bedömer som steg mot en förbättrad tydlighet, pedagogik och effektivitet vad gäller påföljder för unga lagöverträdare. är det tydligt att det handlar om humana och meningsfulla påföljder med syftet att hjälpa och inte straffa den unge till ett liv utan kriminalitet. Stödet till unga personer, även dem under , förstärks. En särskilt kvalificerad kontaktperson ska kunna utses för att följa den unges utveckling och för att stödja denne. Möjlighet till medling har visat sig fungera bra i de kommuner där detta har införts. Att brottsoffer och gärningsman får mötas har upplevts som positivt av båda parter. Självklart är det viktigt att de båda samtycker. har länge efterlyst ett ökat inslag av medling, och tillsammans med regeringen och gör vi nu obligatoriskt att alla kommuner ska erbjuda medling när gärningsmannen är . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkande JuU34. 72 () replik: Det var ett passionerat anförande av en person som står bakom 15 budgetar här i . Det brukar han själv säga. Det är budgetar som han är stolt över men som tyvärr har renderat att vi har en problematik med resurser på det sociala området. Men vi struntar i resurserna, för där vill alla ha mer enligt min uppfattning, också fastän han under 15 budgetar inte har levererat så mycket att det räcker. är kunnig i socialtjänstfrågor. Jag har en fråga om varför han tycker att det är orimligt att man har något annat tvångsmedel mot unga människor än tvångsomhändertagande, som är ett brutalt hårt omhändertagande och som ofta kan innebära en placering långt bort från den ursprungliga hemorten. Varför kan man inte tänka sig andra tvångsåtgärder mot en 14-åring, till exempel att han eller hon måste delta i ett behandlingsprogram även om man är eller också den utmärkta ungdomstjänst som jag tycker är bra? Jag menar att har man begått brottet att man har slagit andra kan man inte rimligen anses vara omogen att hjälpa till och medverka i någon form av ungdomstjänst, framför allt ett behandlingsprogram. Varför är man så fast vid tvångsomhändertagande som det enda verkliga tvångsmedlet? När det gäller skyndsamhet: Vad är det för ideologi, som står bakom, att unga brottsoffer inte ska behandlas skyndsamt i domstol? Vad är det för ideologiskt övervägande för att förvägra detta krav, som jag hävdar är mycket liberalt? Sist men inte minst undrar jag om det verkligen är rimligt att man ska kunna säga: Det blir inget åtal om du medlar. Är det inte bra med medling som ett sätt att reparera? Ska man verkligen ersätta den rättsliga prövningen med medling? Inser inte vilken påtryckningsmekanism detta kommer att innebära för unga människor som har blivit misshandlade och sedan träffar gärningsmannen ? Är inte orolig för detta åtminstone? 73 () replik: Vi skulle inte diskutera resurser, sade , och använde sedan den första halvan av repliken till att diskutera just det. Jag står fast vid att vi visst har bidragit mycket tydligt och kraftigt till att överföra resurser till kommunerna. Vi har ju det kommunala självbestämmandet. En del kommuner har valt att sänka skatten under gångna år, men många kommuner har valt att förstärka bland annat . Det är ett arbete som pågår. Det är långsiktigt, och det måste fortsätta. Jag hoppas naturligtvis innerligt att vi får en fortsatt s-, v- och mp-majoritet som kan fortsätta att se till kommunernas mycket stora och långsiktiga behov, inte minst när det gäller de här angelägna områdena. När det sedan gäller tvångsåtgärder gentemot ungdomar ligger det i hela natur och är i enlighet med socialtjänstlagen att man ska arbeta så långt det är möjligt med frivilliga åtgärder, för man vet att det är oerhört viktigt att motivationen är på topp när det gäller förändringsarbete, inte minst med ungdomar. Det vi bör diskutera i första hand är frivilliga åtgärder, och där går det att göra väldigt mycket. Sedan finns det ju redan nu former av mellantvång inom ramen för socialtjänstlagstiftningen och möjligheter inom ramen för LVU, om man nu ändå hamnar i situationen att man måste ansöka om LVU. Man ska inte med automatik skicka folk till andra sidan av , utan det går att hitta former som är anpassade efter den enskildes behov. Jag tycker att gör en lite felaktig beskrivning av verkligheten och möjligheterna i dagens lagstiftning. 74 () replik: Det enda som jag menar hjälper på lång sikt är att unga människor som i brist på kärlek och i brist på närvarande fungerande föräldrar inte har kunnat sätta gränser måste få lära sig att det följer en konsekvens av en handling. Jag tror tyvärr att det är nödvändigt att det börjar när man är . Det enda jag begär är att om man har slagit ned någon måste man åtminstone genomgå någon form av obligatoriskt behandlingsprogram. är påtryckningsmedlen de facto noll, det vill säga frivillighet och samverkan. Det finns ju inget påtryckningsmedel. Sedan är det en annan sak att många föräldrar, när ungarna hamnar i trassel, naturligtvis är med och jobbar. Den möjligheten tycker jag ska vara kvar. I andra fall är det tvångsomhändertagande enligt LVU, möjligtvis med någon lättare form av LVU i hemmet. Det behöver ju inte, som du säger, vara på andra sidan av . Men däremellan kan det väl finnas någonting annat som ser till att det blir en konsekvens av handlingen när unga begått brott. Jag förstår inte denna beröringsångest från vänsterkartellen över att koppla ihop handling och konsekvens. Sedan vill jag utveckla detta med medling. liberalerna tycker att det är jättebra med medling i hela medling efter rättegång, undantagsvis före rättegång. Det kan gärna påverka straffmätningen något. Men ersätt aldrig rättegång med medling! Det kommer att innebära att det blir väldigt svårjobbat och att flera unga människor kommer att använda detta som påtryckningsmedel. Man behöver ju inte ha gjort så många besök hos ungdomsåklagare, ungdomspoliser eller fältassistenter som jobbar med ungdomar för att veta hur det ser ut. Många ungdomar har ju väldigt svårt att respektera andra människor. Då ska vi hjälpa dem och inte ge dem en möjlighet till påtryckning av offret så att de kan säga: Om du fixar medling är det bra för dig, annars får du en blåklocka på andra ögat också. 75 () replik: Jag tror att vi ska vara lite aktsamma med att måla ut det här. Vi har olika uppfattningar, det är ingen tvekan om det. De här debatterna ska ju visa på skillnaderna i våra uppfattningar, och det gör de ju. Jag tror inget annat än att vi har ett engagemang i de här frågorna, och självklart har vi också vissa gemensamma uppfattningar om att ungdomar som dras in i kriminalitet måste mötas av åtgärder som är ägnade att tillrättaföra ungdomarna. Men för att det inte bara ska vara en demonstrationspolitik är det väldigt viktigt att man tar till vara den motivation och den vilja till förändring som ändå finns någonstans hos alla människor. Det är det arbetet som jag menar måste vara oerhört uthålligt. Jag tycker att visar på metoder evidensbaserade metoder, skulle jag vilja säga som är erkända och genomtänkta. Det är ett exempel. Det finns en rad andra sådana exempel. Jag tycker inte att vi som riksdagsledamöter behöver detaljstyra hur kommunerna ska arbeta med de här frågorna, utan låt det växa fram lokalt utifrån de förutsättningar som finns där. Jag är övertygad om att det finns en oerhörd kraft att arbeta med de ungdomar som vi är överens om att vi måste arbeta med. 76 () replik: Jag får väl börja där slutade och återigen berömma , där man ju faktiskt har uppföljningssammanträden. Det är något som vi har krävt och som ni avslår. Om det nu är så bra med uppföljningssammanträden, varför skriver då och övriga: Utskottet kan i och för sig se vissa fördelar med en ordning där uppföljningsmöten hålls även utan misskötsamhet, men bedömer att nackdelarna överväger. Kan vara snäll och förklara vilka nackdelarna är med att följa upp en åtgärd? talar om evidens och sådant som är vetenskapligt beprövat. Jag tycker att borde titta på vad vetenskapliga rön har kommit fram till, framför allt när det gäller unga barn med normbrytande beteende. Det är inte alls så att huvuddelen har missbrukande föräldrar eller våld i familjen, utan det utgör en tiondel av riskfaktorerna här. har beskrivit sin tid som ungdomskriminell, och han växte upp i ett vanligt föräldrahem. Men att han kom ur sin kriminalitet var för att han hade engagerade föräldrar. Så varför inte satsa på föräldrar och fungerande familjer i stället för på särskilda kontaktpersoner? Sociala insatser kan aldrig ersätta föräldrarnas kraft när den fungerar. 77 () replik: Jag skulle vilja se var någonstans du har läst att vi föreslår att man ska ersätta föräldrarna med de åtgärder som du pratar om, . Det är ju ett påstående som saknar grund. Självklart kan vi inte här bestämma exakt hur föräldrarna ska uppfostra sina barn, men vi kan faktiskt bestämma hur samhället använder sina resurser och vilket regelverk och vilken lagstiftning vi har. Det tycker jag att vi ska göra. Jag tycker att vi ska se på hur det ser ut i landet. Till skillnad från tycker jag alltså att det är oerhört viktigt vad som händer lokalt ute i kommunerna. Jag hyser en stark tilltro till att det finns en väldig förändringskraft i landets kommuner och hos deras socialtjänster. Jag märker att inte alls delar denna uppfattning. I stället vill ni införa en rad repressiva åtgärder som snarare ligger på statens än på kommunernas ansvarsnivå. Det är en utveckling som vi kraftigt motsätter oss. Det är bra att vi tydliggör detta. Jag tycker som sagt att dessa debatter ska tydliggöra skiljelinjerna i svensk politik. En sådan skiljelinje går mellan höger och vänster när det gäller att tilltro kommunerna en egen utveckling. Just i det sociala arbetet med ungdomar är kommunerna mycket viktiga. 78 () replik: Vår erfarenhet visar att de är viktiga, men de är inte effektiva. En av två med normbrytande beteende blir livstidskriminell. av dem som döms till påföljd återfaller i brott. Då måste någonting annat göras, ! Jag håller med om att vi måste använda samhällets resurser på rätt sätt. Forskningen visar att det redan på dagis och i lågstadieåldern måste sättas in resurser. Den effektivaste tiden för att förebygga brottslighet och återanpassa unga människor barn med normbrytande beteende är . Varför, , vägrar ni låta polisen få plikt att utreda brott som har begåtts av barn ? Varför får inte polisen spara uppgifter från tidigare brott? har ni ju gått med så långt att polisen kan få ta fotografier och fingeravtryck men de ska slängas sedan. Varför ska man strunta i den historik som finns? Som många redan har sagt: Ingen har träffat en ungdomskriminell som har frågat: Varför gick ni in för tidigt?