prot · GT0992 · 2006-03-22 00:00:00 — Detta kan exempelvis uttryckas i att jag är mycket radikal när det gäller till exempel inspektioner. Hittar man en skola som inte företräder demokratiska värderingar menar jag att den ska stängas. Man ska visa lite muskler, så att säga. Men , herr talman, väljer i stället att spela på rädslan, och han betjänar därmed inte integrationen. Vi vet med säkerhet att socialdemokrater inte kommer att lyckas med integration därför att de i stället bygger upp rädslan för de andra. 37 () replik: Jag instämmer i din inledning, inte din avslutning, på din replik. Men har ju försökt stänga religiösa skolor i och har inte fått det. Det har blivit domstolsprocesser som har pågått månader på månader, trots att skulle vilja ha rätten att stänga de här skolorna . Det är också någonting som vi tror är viktigt att man kan göra med de skolor där elevernas säkerhet eller välbefinnande hotas. Men den andra frågan nu handlar om förskolan. Då ska man vara medveten om att det inte finns något krav på att förskolor ska följa den läroplan som finns för förskolan. Det finns inte ett direkt sådant krav. Men den lagstiftning som era partier nu föreslår innebär faktiskt ingen reglering av konfessionalitet i förskolan, som det faktiskt finns på friskoleområdet. På friskoleområdet finns det faktiskt regler att svara mot. Det handlar om att kunna göra den här kontrollen. Det kommer inte att bli så med det nya förslaget till lagstiftning på förskolans område. Det oroar mig, för det gör uppföljningsansvar ännu svårare när det gäller förskolor än skolor. 38 () replik: Det är intressant för väljarna, herr talman, med olika besked här inför valet. Vad ska ta sig till med de här konfessionella förskolorna när han får chansen, vid ett eventuellt fortsatt maktinnehav efter valet? Vilka maktmedel är beredd att tillgripa mot dem som bär sig åt genom att inrätta konfessionella förskolor? Ska det vara polishämtning av barnen tillbaka till enhetsskolan, eller vad tänker han sig? Eller hur ska han, så att säga, inlemma, integrera dessa i den normala skolan? 39 () replik: Jag noterade att det i förra debatten var många som hade en stor tilltro till landets kommunpolitiker och deras beslut i vissa frågor. På det här området verkar man inte ha någon tilltro till våra kommunpolitiker som har möjlighet att bevilja konfessionella förskolor men också möjligheten att säga nej. Den nya lagstiftning som föreslås innebär att kommunerna inte får säga nej. De får inte göra en bedömning ifall det här är bra eller inte, av om kvalitetskraven faktiskt uppfylls också när det gäller innehållet. Det ser jag som en stor brist i den här lagstiftningen, och det kan faktiskt förvärra segregationen. Innan får ordet vill jag säga några ord: Vi hälsar en delegation från det brittiska underhuset välkommen, som sitter på läktaren. Ni är mycket välkomna att besöka vårt parlament. 41 () replik: Tycker inte att det är dags att bejaka den religiösa mångfald som vi lever i i dagens och som också tar sig uttryck i olika konfessionella förskolor? Jag vet att de, oavsett samfund, bedriver en väldigt bra verksamhet. Det är god pedagogik och helt enligt samhällets riktlinjer. Jag tycker att det är viktigt att man respekterar föräldrarnas valfrihet. Vill jag ha mitt barn i en muslimsk förskola ska jag få ha det, och vill jag ha det i en ska det få vara så också. 42 () replik: Vi har redan, som jag sade i ett tidigare inlägg, mer valfrihet och mångfald på förskolans område än vi har på skolans område i ett system där kommunerna faktiskt har det sista ordet. Det nya lagförslaget innebär att kommunerna inte får någonting att säga till om. De måste betala ut pengar till de religiösa förskolor som vill starta, oavsett inriktning, oavsett vilken tanke och vilken religiös grund de har. Jag tror att det är ganska ovarsamt att hantera förskolorna på det sättet. Jag tycker att vi ska ha höga kvalitetskrav, och jag tycker faktiskt att vi ska se upp lite grann med en utveckling där vi delar upp barn redan från efter olika religioner. Jag tror att det kan skapa spänningar . 43 () replik: Jag kan svara med att vi från sida kommer att fortsätta att argumentera för att det ska finnas tydliga regler för konfessionella inslag i undervisningen, eller mot detta. Men det som tar upp här handlar inte alls om detta. Det förslag som diskuterar handlar om att kommuner inte godtyckligt ska få lov att stoppa fristående förskolor framöver, att kommuner inte ska kunna säga: Vi vill inte bygga bort barnomsorgskön, och därför säger vi nej till nya fristående förskolor. Det är just detta som det handlar om. Man är rädd för kostnader. Att använder det religiösa argumentet just nu beror väl på att han vill hitta nya argument mot valfrihet. Med den retorik som du använder låter det väldigt mycket som att ni funderar på nya inslag i reglerna för att begränsa familjers valfrihet, för att begränsa mångfald inom förskolan och för att begränsa förskollärares och andra människors chans att starta nya verksamheter. Är det så att Socialdemokraterna i själva verket funderar på nya regleringar för att stoppa mångfalden i förskolorna, eller använder ni bara den här typen av argumentation för just detta syfte? 44 () replik: Jag har väldigt svårt att se hur kan hitta några exempel på kommuner som har kö som tackar nej till enskilda förskolor som vill starta. Det förekommer ju inte i , om det inte råder allvarliga kvalitetsbrister. Däremot tycker jag att det är kul att ska fortsätta att argumentera för sin ståndpunkt. Problemet är att ni i alliansens förslag till skolpolitik har sålt ut det här. Ni har sagt att det blir inga ändringar av reglerna om inte alla fyra partier är överens, och det är det som är så allvarligt. Ni lurar ju väljarna genom att gå ut i en och säga: är det stopp för nya friskolor med konfessionell inriktning. Det säger ni här, innan reglerna har ändrats. Sedan säger ni att måste vara med på att ändra reglerna, och sedan öppnar man för att kommunerna inte ska kunna säga nej till extrema, till exempel religiösa, grupper som vill starta förskola. Det är bara att betala ut pengarna. Det här är kortsiktig politik från sida. Jag undrar om hela er grupp har förstått vad det här lagförslaget innebär. 45 () replik: Det blev ganska tydligt i det inlägget att det enda skälet egentligen har är att man försöker hitta på nya sätt att begränsa mångfalden i förskolan. När den här frågan diskuteras i utskotten handlar det självklart om kostnader. Det handlar enbart om att kommunerna kan få utökade kostnader när nya fristående förskolor etableras. Det har inte varit så mycket snack om religiositeten när står i talarstolen. Jag är rädd för att man faktiskt använder den har argumentationen just för att stoppa ny mångfald inom förskolan och nya chanser för förskollärare och andra att starta nya verksamheter och nya idéer. 46 () replik: Jag ska ge dig rätt i det sista. Vi använder den här diskussionen till att upplysa alla partier om vad det här förslaget faktiskt innebär. Det innebär att kommunerna inte kan säga nej till nya konfessionella förskolor. Men det är inte sant att den här lagstiftningen bara innebär det. Den nya lagstiftningen, som är föreslagen, om etableringsfrihet innebär att kommunerna inte får ställa krav på kvalitet och villkor vid etablering av nya förskolor, vilka som helst. Man får inte i den nya lagen ställa krav på att läroplanen följs. Man kan inte ställa krav på att det är rektor som ska leda verksamheten. Man kan inte ställa behörighetskrav på personalen. Det är många kvalitetskrav som också är borta i den nya lagstiftningen. 47 (): Jag tänkte ta upp hur politiska attityder försvårar eller till och med hindrar entreprenörskap i det här landet. Verkligheten är den att vi har 24 000 färre antal företag än vi hade . I andra jämförbara länder ökar företagandet. Här minskar det . Detta bottnar naturligtvis i att vi har ett regelverk som är ohemult mot företag. Jag tänker på företagslagstiftning generellt, där det är ungefär 20 000 sidor lagtext. Man behöver naturligtvis inte kunna varje sida vid varje enskilt tillfälle, men om någonting händer, oavsett hur litet företag du har, förutsätts det att du ska kunna din lagstiftning. Annars får du stå till svars. Alltihop är uppbyggt för de stora företagen. När det gäller F-skattsedel är det lite märkligt att man ska ansöka om att få betala skatt som företagare. Det borde vara en fullständig självklarhet för alla att få en F-skattsedel. Varför inte redan när man föds så den kan komma i bruk efter ? I skattemål har vi en omvänd bevisbörda, vilket innebär att skattemyndigheten inte behöver bevisa den skattskyldiges skuld, utan det är den skattskyldige som ska bevisa sin oskuld. Det kan ta upp till innan man får det avgjort i sista instans. har ett antal företag gått i konkurs. Så kan vi naturligtvis inte ha det. Den så kallade lex Uggla innebär att skattemyndigheten går in och tar över företagsplaneringen genom att avgöra hur mycket pengar som företaget behöver för investeringar. Detta är ju fullständigt uppåt väggarna, att skattemyndigheten skulle veta bättre än företagaren om de investeringsbehov som finns framöver. Ett annat exempel är där man utan vetenskaplig grund i princip utfärdat näringsförbud mot en hel näring, minknäringen. Man är också på ovetenskaplig grund på gång att omintetgöra en stor ranch i . Detta hindrar naturligtvis andra att starta liknande i den konkurrens som råder på den marknaden. har Socialdemokraterna försummat möjligheten att skapa en bättre ordning för entreprenörsanda i det här landet. Det är en av orsakerna till att vi har 1,7 miljoner mer eller mindre utanför arbetsmarknaden. Avslutningsvis, herr talman: länge vi har ett samhälle med en attityd som applåderar om man vinner 1 miljon och ser med misstänksamhet på någon som arbetar ihop 1 miljon kommer problemen att kvarstå. 48 () replik: Entreprenörsanda är en mänsklig egenskap av initiativ och uppfinningsrikedom. För några tiotusentals år sedan måste människor vara entreprenörer för att överleva. Om man inte jagade och odlade så dog man snart för man hade ingenting att stoppa i magen. I ett modernt samhälle behöver inte alla vara entreprenörer, men om det blir för få entreprenörer börjar det att krisa. Vi har en regering som tydligen tror att vi klarar oss bättre med färre företagare. Därför är det kris i på arbetsmarknaden. Företagarna har, som du sade här, minskat med 24 000 , och de företagare som finns vill inte anställa och växa. Resultatet har blivit det vi pratar om, att över en och en halv miljon människor inte gick till jobbet . Hindren är negativa attityder, vill jag sammanfatta det med, och okunnighet om hur företagare reagerar. , Metalls tidigare ordförande, sade något klokt: Vi måste få fler företagare att satsa, och då måste vi tåla att vissa blir rika. Håller du med om det? 49 () replik: Självklart får ett samhälle som ska ha förutsättningar att ta hand om de som behöver samhällets stöd inte förakta de som skapar förutsättningar för att vi just ska kunna fördela en förmögenhet. När vi är inne på förmögenhet, låt mig nämna att vi i det här landet med en förmögenhetsskatt som är ganska blygsam ur statsfinansiell synpunkt skapar ett mönster som gör att vi har uppskattningsvis i utlandet, i huvudsak för att man ska komma undan förmögenhetsskatten. Tänk om dessa pengar hade funnits i vårt land i stället och just för de entreprenörer som så hett eftertraktar att få skapa någonting som de har kommit på! 50 (): I samma stund som vi debatterar här i finns det hundratals människor som fortfarande inte har kommunplacerats runtom i . Enligt den nya asyllagen får de flesta av dem som har vistats i tillstånd att stanna. gäller det att visa solidaritet i praktisk handling och ta emot dem väl. Vi måste erbjuda boende, skola, språkundervisning och arbete. Ett stort ansvar vilar på kommunerna. kan man se en tydlig och ojämn fördelning mellan vilka kommuner som tar emot flyktingar. togs av alla flyktingar emot av socialdemokratiskt styrda kommuner. En kommun som tog emot 84 personer, medan tog emot endast 1 person. S-styrda tog emot 98, tog emot 67, medan borgerligt styrda tog emot endast 1. tog emot 0 flyktingar. Siffrorna talar för sig själva och visar på ett tydligt mönster i flyktingmottagandet. Borgerliga kommuner tar inte sitt ansvar, medan socialdemokratiskt styrda kommuner inte bara pratar om solidaritet utan också visar det i praktisk handling. Det handlar inte bara om pengar. De borgerliga kommunerna är inte fattigare än de som tar emot ett stort antal flyktingar. Det handlar om inställning. Partier som ingår i den borgerliga alliansen har här i krävt allmän amnesti för alla gömda flyktingar. Men tar inte deras partikolleger ute i kommunerna något ansvar. Kristdemokratiska kommunalrådet i , som också är årets kristdemokrat, vägrar att ta emot någon flykting. För mig som socialdemokrat är det en självklarhet att ge skydd åt de människor som tvingas fly undan krig eller förföljelse. Det handlar om folkrätt. Men det räcker inte att ge människor tillstånd att stanna. Dessa människor ska också integreras i . Integration handlar om solidaritet och praktisk handling. 51 () replik: Jag blir lite bekymrad när jag hör säga att det är så eländigt i alla borgerligt styrda kommuner. Jag tycker att det är att överdriva en del. I till exempel brukar vi normalt ta emot 150 flyktingar . kommer vi att ta emot 300. Och det är en borgerligt styrd kommun. I ville Socialdemokraterna säga nej, men tack vare att och stred för saken kommer man nu att ta emot flyktingar där uppe. Jag tycker att ger en väldigt orättvis bild. Självklart tycker jag att det är fel. Alla ska ta sitt ansvar. Men det finns säkert fullgoda skäl till många avslag på att ta emot. Det finns inte jobb och inte bostäder på grund av den politik som Socialdemokraterna har fört när det gäller just företagarpolitik och bostadspolitik. I stället för att gå ut och skylla på varandra jag säger att den socialdemokratiska kommunen inte tar emot, och du säger att den borgerliga inte tar emot tycker jag att vi ska jobba tillsammans och jobba med våra kommunpolitiker hemma. Jag har gjort mitt. 52 () replik: Jag håller med om att vi måste jobba tillsammans för att det ska bli bättre för alla flyktingar som ska få stanna i . De flesta ska ju få det. tar emot flyktingar. Det är bra att det finns någon i alla fall. Men de siffror som jag har berättat om här i och i visar i alla fall ett mönster s-styrda kommuner tar emot de flesta flyktingarna medan borgerligt styrda kommuner vägrar ta emot flyktingar. Det kan finnas något undantag, men generellt har de flesta borgerligt styrda kommuner vägrat ta emot flyktingar. Det har vi visat i de siffror som jag har nämnt här också. Att någon s-styrd kommun har sagt nej beror inte på att man inte vill ta emot flyktingar utan för att man har så många flyktingar i kommunen. vill man att också andra kommuner ska ta emot fler. 53 () replik: Även , som är en borgerligt styrd kommun, har många flyktingar. är det kanske lättare för de kommuner som har tagit emot flyktingar eftersom de har en uppbyggd organisation. Små kommuner som inte har någon organisation för att ta emot flyktingar har det mycket svårare. Men det finns flera små kommuner runtomkring som också är borgerligt styrda och som kommer att ta emot fler flyktingar därför att det finns jobb och så vidare. Självfallet måste vi jobba för att se till att alla tar sitt ansvar. Men det finns alltså skäl. 54 () replik: Jag håller med om att vi måste jobba tillsammans för att alla kommuner ska vara solidariska och ta emot fler flyktingar så att det blir en mångfald i alla kommuner. Det ska inte bara koncentreras till vissa kommuner. Då kommer inte heller integrationen att fungera. Vi måste alltså jobba ihop. Jag ber våra kolleger här att utmana sina partikolleger i borgerligt styrda kommuner såsom , , med flera att vara mer aktiva när det gäller flyktingar. 55 () replik: Solidaritet fordrar sin definition. Socialdemokraternas definition är omhändertagande och passiviserande av den som kommer till . Det ska vara omöjligt att göra bostadskarriär. Vi vet att invandrartäta områden bara har hyresrätter. Bostadsrätter är tydligen inte snyggt och inte acceptabelt i socialdemokratisk linje och politik. Man säger även nej till att få välja en annan skola än den som är närmast den man bor. Det är också en mycket vanlig socialdemokratisk politik att man säger nej till konfessionella skolor och fristående skolor över huvud taget. Invandrare som kommer hit ska inte starta någon egen skola, i synnerhet inte om de kommer hit med någon läskig religion. Flyktingarna ska också sitta på flyktingförläggning. Det får inte finnas andra lösningar. De får inte börja jobba förrän vi säger till. Det är socialdemokratisk definition av solidaritet. Det här bäddar naturligtvis för trassel när folk kommer hit, inklusive detta att socialdemokratiska kommuner säger nej till att ta emot fler flyktingar. 56 () replik: Alla människor behöver stöd och en knuff i livet för att komma i gång. När flyktingarna kommer hit som nya behöver de stöd och hjälp för att komma i gång. Det betyder inte att man vill passivisera dem. Tvärtom måste man få hjälp för att komma in på arbetsmarknaden och kanske utbilda sig för att bli en aktiv medlem i samhället. Det är det ena. Det andra gäller skolan. Jag vill inte gå in på den debatten igen eftersom föregående talare har debatterat den och jag höll med i den debatten. Det här med att flyktingar inte får jobba stämmer inte. får flyktingar jobba som de väntar på uppehållstillstånd. 57 () replik: nämnde tidigare att vi ska ringa borgerligt styrda kommuner och uppmana dem att ta emot flyktingar. Varför ska vi inte ringa socialdemokratiskt styrda kommuner och uppmana dem att ta emot flyktingar, ? Det kan du väl uttala här. kommun hemma i kommer inte att ta emot någon mer flykting detta år. kommun är en socialdemokratiskt styrd kommun sedan stenåldern. 58 () replik: Jag sade i mitt anförande att vi ska vara solidariska. av alla flyktingar har tagits emot av s-styrda kommuner. Av de andra har kanske tagit någon liten procent, som har nämnts tidigare. Men det ska inte vara utan det ska bli lika mycket i alla kommuner oavsett om de är s- eller borgerligt styrda. Alla måste ta sitt ansvar för att vara solidariska och för att mångfalden ska fungera. 59 () replik: Solidaritet är ett vackert ord. Det nämns från talarstolen här av talaren. Jag vill bara i all ödmjukhet påpeka att det är i den socialdemokratiska flyktingpolitiken som människor, inte minst barn, har burits ut på bår från det här landet. Jag vet inte riktigt vad det är för solidaritet som ligger i socialdemokratisk flyktingpolitik. Den senaste ändringen i lagstiftningen skedde efter det att ni hade tvingats dit av era stödpartier. Vad är det för solidaritet? Talaren ägnar uppmärksamhet åt borgerliga och socialdemokratiska kommuners förmåga att visa solidaritet. Jag kommer från en socialdemokratisk kommun. Där gick vi kristdemokrater till slut med på det blev en politisk enighet det socialdemokratiska förslaget att sätta stopp för fler flyktingar. Orsaken är att den socialdemokratiska regeringen inte betalar för sig och inte finansierar det kommunala åtagandet för de flyktingar som man faktiskt tar emot. Är beredd att gå från ord till handling, att sluta prata om solidaritet och se till att det blir ordentliga ersättningsregler för kommunerna? 60 () replik: Solidaritet är för mig ett begrepp där alla ska vara solidariska och hjälpas åt för att det ska fungera bättre. Vi har sagt att alla som är gömda ska få en ny chans att stanna i . Det betyder inte att det är allmän amnesti. Man ska inte blanda ihop det här. Men alla får en ny chans att söka, och sedan får de flesta stanna. Så har vi sagt. Du nämnde i din replik stopp för flyktingar. Man har sagt stopp för fler flyktingar. Det har vi också sagt i , som är s-styrt. Vi har satt stopp för fler flyktingar därför att vi vill att andra kommuner, som inte har tagit emot lika många, också ska ta sitt ansvar och vara solidariska. 61 () replik: Min s-styrda kommun sade till staten: Vi vill att ni stänger flyktingförläggningen för vi har inte råd att ha den kvar på grund av att staten inte betalar för sig. Då går det an att stå och prata om solidaritet när staten inte lever upp till sina åtaganden när det väl kommer till kritan. Det känns som om det blir lite futtigt. Det skorrar lite falskt när politiken går på tvärs emot de goda ambitionerna. Jag vill tro dig när det gäller de goda ambitionerna. Kan vi vara överens om att staten ska betala för flyktingpolitiken så att alla kommuner verkligen kan vara med? 62 () replik: Jag håller med om att även staten måste ta sitt ansvar och hjälpa till i de kommuner som tar emot fler flyktingar. Så är det, och så ska det också vara framöver. De kommuner som tar emot fler flyktingar får också ersättning för de kostnaderna. 63 (): kommer svenska folket återigen att med viss nyfikenhet öppna brevet från med uppgift att deklarera inkomster av kapital. För många blir det naturligtvis en enkel match, men för många kan det också bli en obehaglig överraskning. Man kommer vid köksborden i stugor att fundera över skatt på vanliga löner och inkomster som i beskattningen kostar en hel del för vissa. Men för andra är det småpengar. Man kommer också att vid samma köksbord diskutera intäkterna i form av aktieförsäljning, räntor och liknande. Man kommer att inse att är den beskattning som vi ska leverera till staten. Vid samma köksbord är det också aktuellt att fundera över det som står under punkt 7 på skattedeklarationen. Längst ned, i ruta 7, står det fastighetsskatt. Det blir en obehaglig överraskning för många. Helt plötsligt går vi från exakta reala kronor som ska beskattas över till fiktiva värden som är mer beroende av hur grannen har sålt och förvaltat sin fastighet än hur jag själv har förvaltat min. Det tycker och jag själv är orimligt. Jag har lite funderingar över vad det egentligen innebär när finansminister uttalar sig om att det är dags för en översyn av fastighetsskatten. Är detta bara att falskt lura in svenska folket i förhoppningar om att det blir ett bättre regelverk för fastighetsbeskattningen? Kommer vi också framgent att få se samma inhumana modell av fastighetsbeskattning som Socialdemokraterna har drivit alltför länge, nämligen beskattning på ett enbart fiktivt värde? Är det inte dags nu att förslag om ett borttagande av den statliga fastighetsbeskattningen realiseras så att vi får exakta siffror så att folk vet vad det är frågan om och vad de ska beskattas för? har i flera debatter fört fram att det är en fråga om en beskattning på högst per villa och för en hyreslägenhet. Det är dags att bekänna färg om vad finansminister löfte om en översyn av fastighetsbeskattningen egentligen innebär. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2005/06:74 till utbildningsutskottet /06:99 till lagutskottet /06:129 till socialförsäkringsutskottet /06:136 och 144 till justitieutskottet /06:146 till utrikesutskottet /06:148 till utbildningsutskottet /06:150 till lagutskottet /06:157 till justitieutskottet /06:158 till näringsutskottet /06:161 och 162 till /06:165 till justitieutskottet /06:167 till skatteutskottet /06:168 till trafikutskottet /06:170 till arbetsmarknadsutskottet /06:173 till /06:176 till miljö- och jordbruksutskottet /06:178 till justitieutskottet /06:179, 181, 182 och 183 till miljö- och jordbruksutskottet /06:186 till lagutskottet /06:187 till justitieutskottet /06:189 till lagutskottet /06:191 till trafikutskottet /06:192 till kulturutskottet Skrivelser 2005/06:88 till miljö- och jordbruksutskottet /06:151 till utbildningsutskottet Redogörelse /06:NR1 till utrikesutskottet 5 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2005/06:UbU19 Miljö- och jordbruksutskottets betänkanden /06:MJU17 MJU19 betänkande 2005/06:TU11