prot · GT09111 · 2006-04-26 00:00:00 — Där har vi mängder av små insatser jag har rabblat upp dem och jag kan göra det igen, men jag tror inte att tiden tillåter det som gör att unga människor får en närmare kontakt med arbetsmarknaden, har lättare att etablera sig, får den sociala relationen och på så sätt kan få en fast anställning och ett riktigt jobb. Det andra gäller de människor som de facto finns på arbetsmarknaden. Oavsett om man är gammal, ung, invandrare, homosexuell eller gravid ska man ha trygghet på arbetsmarknaden. Rättsväsendets behov av resurser 23 (): Antalet våldsbrott ökar dramatiskt. Detta är väldigt oroande. gick riksåklagaren, , rikspolischefen och justitieministern ut och talade om den grova organiserade brottsligheten. Justitieministern lovade obegränsade resurser till våldsbrottsbekämpningen. Oavsett om det är organiserad brottslighet faller det på klockan, som man säger. fick vi dock vårpropositionen. Har ni sett? Det bidde inte ens en tumme. Rättsväsendet fick inte någon förstärkning. Trots myndigheternas varningar och trots brottsutvecklingen blev det inga nya pengar. Socialdemokraterna lever tydligen inte i samma värld som vi andra. Om de gjorde det skulle de göra någonting åt att inte ens vart sjätte brott upp. De skulle inte acceptera att våldtäkterna ökar oroande mycket. De skulle förstå att ingen lagstiftning i världen kan fungera effektivt om den lever på kredit. Justitieministern och andra försöker säga att man satsar på polisen, men vi andra ser hur polisstationer läggs ned och poliser i yttre tjänst försvinner. Det går åt andra hållet. Regeringen et consortes brukar säga att de har höjt anslagen till polisen. Vi har hört olika siffror, men 2,3 miljarder har de höjt anslagen med . Detta ska vara en kraftfull satsning. Men i detta resurstillskott ska man också räkna in höjningar för pris- och löneomräkning. Allting ökar ju i pris . Detta är alltså ingen förstärkning utan en skenbar höjning för pris- och löneomräkning. Dessa kostnader har stått för 1,4 miljarder, fru talman. Mer än hälften har alltså varit kompensation för prisökningen. Vi moderater accepterar inte den här utvecklingen. Vi anslår mer till satsningar på brottsbekämpningen. Tillsammans med alliansen har vi ett heltäckande program vad gäller hur vi ska komma till rätta med rättsväsendet i samhället. Vänsterkartellen har styrt och haft sin chans att bekämpa brottsligheten, men de har inte tagit den. Det är hög tid för ett regimskifte! 24 () replik: Det är fascinerande att höra , som faktiskt sitter som ledamot i justitieutskottet, recensera regeringens och samarbetspartiernas budget för rättsväsendet. har rätt när hon säger att vi har tillfört rättsväsendet ytterligare 2,3 miljarder. har dock inte rätt när hon säger att detta inte är någon förstärkning utan bara en skenbar höjning. Självklart ska folk som arbetar ha rätt till löneförhöjningar. Priserna går upp. Men 2,3 miljarder, , är inte någon skenbar höjning. Regeringen och samarbetspartierna har rustat rättsväsendet, inklusive polisen, oerhört kraftfullt . Dessa resurser har lett till att vi nu har fler poliser . Även övriga anställa kategorier inom polisen har ökat. Det här vet , men hon väljer att frisera verkligheten. 25 () replik: Det är intressant att höra försöka redogöra för regeringens politik. Man slår sig för bröstet och säger att vi satsar 2,3 miljarder. Om mer än hälften av detta faktiskt är ersättning för att löner och priser ökar är det ju ingen satsning; det är att bibehålla den verksamhet man har. Justitieministern och andra socialdemokrater går också ut och säger att vi ska ge polisen obegränsade resurser. Och vad får man? Jo, till . pågår det förtidspensionering av poliser och administrativ personal. Det snackas om att det kommer ut en polis om dagen året runt, alltså 365 poliser , men lika många personer försvinner ju ut ur polisorganisationen. 26 () replik: Om bekymrade sig om att läsa budgeten , som gäller innevarande år, skulle kunna se att det inte bara ges till domstolsväsendet utan också 700 miljoner ytterligare till polisen för . Ta alltså reda på fakta, , innan du påstår en massa saker! Jag vill bara till övriga personer som lyssnar på den här debatten säga att när vi i går hade rikspolischefen på besök i utskottet sade han att polisen har de resurser man behöver. Min fråga till är: Anser du att du har mer information om polisen är chef? 27 () replik: 700 miljoner är mycket pengar, men rättsväsendet polisen, åklagarna, domstolarna behöver mycket mer pengar. Den insikten borde Socialdemokraterna ha, men de vägrar att ge de anslag som behövs. Vi moderater kräver, och har i vårt budgetalternativ lagt, mer än mer än Socialdemokraterna. Vi anser att rättsstaten måste återuppbyggas för att medborgarna ska kunna få tillbaka förtroendet för rättsväsendet. 28 () replik: Det finns en samsyn mellan och övriga allianspartier när det gäller behovet av extraresurser. Vi kan på intet sätt konstatera att resurser finns efter behov. Det är bara att notera att rättsväsendets företrädare i studie efter studie ligger på bottennotering i fråga om medborgarnas förtroende detta efter en lång räcka år av styrelse från vänsterhåll i det här landet. Det är alldeles uppenbart att det behövs en reformation av rättsväsendet. Men det räcker inte, fru talman, med bara pengar om det nu är det man menar med resurser utan det behövs också ett innehåll. Vi kristdemokrater konstaterar att det finns en kompetens- och kvalitetsbrist inom ramen för de resurser som faktiskt finns. Det behövs en specialisering inom polisen. Det behövs att vi gör polisyrket till ett högskoleutbildat yrke där verksamheten baseras på evidens och vilar på vetenskaplig grund. 29 () replik: Ja, har helt rätt. Det är inte enbart resurser det förstår jag som det är fråga om, utan det gäller också innehållet i det polisen gör. Till exempel har Socialdemokraterna inte ställt krav på vidareutbildning för polisen det har inte funnits . under de första socialdemokratiska åren stängde man under tre terminer. Det är det man nu försöker kompensera. Det är klart att vi måste ställa krav på kompetensutveckling, ledarskap och en utbildning som är sådan att de poliser som möter medborgare är kompetenta för sin uppgift. Jag håller alltså fullständigt med . 30 () replik: Det leder till den avslutande frågan: Ska jag med detta tolka svar så att också stöder kraven på att göra polisyrket högskolegrundat, att införa evidensgrundad vård inom kriminalvården och att tillföra rättsväsendets övriga aktörer, till exempel domstolar, specialistkunskap, eller är det bara pengar vill tillföra? Vi kristdemokrater vill alltså även ge innehåll till kriminalvård, polis och domstolsväsende. 31 () replik: Jo, och jag är nog mer överens än han kanske vill ge sken av. Där det dock kan skilja mellan oss och där vi har en väldigt intressant diskussion framför oss är just i frågan om hur vi bäst utbildar dem som ska bli poliser. fram till valet kommer vi, tror jag, fram till vad som är det bästa och till ett gemensamt förslag från alliansen. Vi moderater tror att det är viktigt att blanda teori och praktik, framför allt när man ska jobba med ett praktiskt yrke. Alliansens alternativ är mycket bättre. 32 (): I valrörelsen ställde ekonomen en intressant fråga i : Kan vi lita på att Socialdemokraterna ljuger? Det var alltså den intressanta fråga han ställde, och det är många som minns den. Då var svaret alldeles uppenbart, nämligen att det kunde vi göra. Socialdemokraterna lade raskt om sin ekonomiska politik från en expansiv politik till en mycket mera restriktiv politik. På en annan fråga, fru talman, tror jag att man kan svara nej. Det gäller då bostadsbeskattningen. Under den här mandatperioden har vi sett att Socialdemokraterna har höjt villaskatten och andra skatter enormt mycket, från 24 miljarder till 30 miljarder. Jag är, fru talman, helt övertygad om att vi kommer att fortsatt få se detta och har en mycket speciell fråga till Socialdemokrater och deras samarbetspartier. är det allmän fastighetstaxering som inte gäller villaägarna utan alla flerfamiljshus. Den skattechock som har drabbat enormt många villaägare riskerar , året efter valåret, att drabba också alla som bor i vanliga hyreshus, i bostadsrätter och så vidare. Hur är det med den saken? Kan vi lita på att Socialdemokraterna inte fortsätter med den här bostadsbeskattningen, eller är det bara villaägare som fortsatt ska drabbas? Jag tror att det är en viktig fråga för väldigt många hyresgäster i det här landet hur man förhåller sig till allmänna fastighetstaxering när det gäller alla hyreshus. Alla hyreshus i det här landet kommer att fastighetstaxeras . Jag tror att man kan lita på att Socialdemokraterna kommer att se till att alla hyror i hela landet höjs. Man kommer att säga att det väl är en form av rättvisa. Men vi har ju redan sett på andra områden att det har blivit enormt mycket dyrare att bo. Varje gång man får en elräkning får man numera en elchock. Vi har vant oss vid elchocker. Det är skatt på skatt på skatt, och det hela betalas av beskattade pengar. Ingen annan betalar elchockerna åt oss. Samma sak är det på bostadsområdet. Socialdemokraterna har med hjälp av sina stödpartier gjort bostaden till en enorm kassako för staten. Väljarna har rätt att veta om den här politiken kommer att fortsätta eller om det ska bli ett stopp för detta. Jag menar att utöver arbetsmarknadsområdet, där vi med en ny regering kommer att få fler jobb och företagare, kommer den viktigaste förändringen att ske på bostadsområdet. Det kommer att bli ett stopp för alla dessa skattehöjningar; jag är helt övertygad om att det är en prioriterad fråga. Men med Socialdemokraternas politik kan man nog lita på att det blir fortsatta enorma skattehöjningar elchocker på elchocker. 33 PER () replik: Jag vill börja med att kraftigt protestera mot påstående att Socialdemokraterna har höjt fastighetsskatten. Så är ingalunda fallet. Det som gör att intäkterna från fastighetsskatten ökar är att marknadskrafterna driver upp fastighetspriserna. I stället har Socialdemokraterna tillsammans med samarbetspartierna sett till att vi har fått in en begränsningsregel som innebär sänkt fastighetsskatt för dem som har låga inkomster och intäkter. Jag skulle, fru talman, vilja ställa ett par frågor till . Om jag förstår det rätt avser inte att ta bort fastighetsskatten om får en möjlighet att vara med och bestämma. Jag förstår att i det finns ingen begränsningsregel, så det måste innebära att i fastighetsbeskattning kommer de som har höga inkomster att gynnas och de som har låga inkomster att missgynnas. Är det en korrekt tolkning? 34 () replik: Det är absolut fel tolkning! Det finns ingenting som är rätt i den tolkningen. Men låt mig börja med det intressantaste av allting. Jag tycker att Per suveränt skickligt undvek den riktigt stora frågan: Vad händer med fastighetstaxering när det gäller vartenda flerfamiljshus? Vilket svar fick jag på den frågan? Ja, jag fick inget svar alls. Nej, vill avskaffa fastighetsskatten. Men det kan inte göras , utan det kan ta sex eller , eller någonting sådant. Vi går fram med sänkta procentsatser. Att Socialdemokraterna och deras samarbetspartier inte skulle ha höjt fastighetsskatten är, vill jag påstå, för varje villaägare i det här landet helt löjeväckande. Per , du kan läsa i budget att fastighetsskatten totalt sett inbringade ungefär 24 miljarder. Den kommer att inbringa ungefär 30 miljarder i och med den här fastighetstaxeringen alltså en ökning med . Det är ingenting som kommer från himmelen, utan det kommer från skattebetalarna. 35 PER () replik: Det var ett bra besked. vet vi att det tar för att ta bort fastighetsskatten. Men ska samregera med ett alliansparti som avser att införa en avgift. satt jag tillsammans med en äldre kvinna, , och tittade på hennes fastighetsskatt och konstaterade att om förslaget i fråga går igenom kommer den här kvinnan att få nästan en fördubbling av fastighetsskatten. Är det den vägen som allianspartierna inklusive kommer att vandra om ni får möjlighet att bestämma? 36 () replik: har Per haft två tillfällen, men han har systematiskt undvikit att svara på den viktiga frågan: Vad händer för alla flerfamiljshus vid fastighetstaxering? Han har inte gripit chansen. Det han säger om och fastighetsskatten är absolut fel. Vi vill avveckla den skatten, men det kommer att ta bland annat av den anledningen att fastighetsskatterna med Per stöd har höjts från 24 till 30 miljarder . Det är ganska mycket, det är otroligt mycket pengar. Det snyter man inte ur rockärmen. 37 () replik: Jag tycker att det är bra att tar upp frågan hur fastighetsskatten slår mot hyresrätterna och bostadsrätterna. Det är ingen tvekan om att den kommande fastighetstaxeringen kommer att innebära väldigt kraftiga kostnadsökningar för dem som bor i hyresrätt och bostadsrätt om det blir fullt genomslag. Därför är det så viktigt att man gör som vi i alliansen föreslår och börjar sänka fastighetsskatten successivt för de grupperna. Varför jag begärde ordet var att inte nämnde att det därutöver finns en särskild beskattning av bostadsrätten i form av en beskattning av schablonintäkter för bostadsrättsinnehavarna. Det är ett problem som sveper i stort sett över hela landet. var det ett problem som var mest koncentrerat till , men är det bostadsrättsföreningar över hela landet som drabbas av denna schablonintäkt. Det är oerhört viktigt att, som vi i alliansen föreslår, ta bort denna dubbelbeskattning av bostadsrätt. 38 () replik: På den punkten är vi helt eniga Den kommer att försvinna under kommande mandatperiod. Jag kan garantera att med Socialdemokraternas bostadsbeskattningspolitik kommer den att vara kvar. 39 (): , Maj på Malö, och inbjudan till visst låter det lockande. Det är det många som tycker med rätta. När vi är lediga vill vi tillbringa all vår lediga tid på , och många, många med oss. Det är vi så klart glada för. Om man dessutom är i behov av omvårdnad i form av hemtjänst finns det en väldigt bra sådan också. Så långt är allting frid och fröjd. till problemet: Kommunen får det inte att gå ihop, för man får inte betalt för de tjänster som man utför. Man kommer exempelvis från eller och har sitt sommarhus på eller i någon annan populär vistelsekommun. Så tillbringar man av sin lediga tid där. Det kan vara från . Men man betalar skatt i sin hemkommun. Det är också hemkommunen som beviljar hemtjänstinsatserna. Sedan ska tjänsten utföras av en annan kommun som inte får betalt för insatserna fullt ut. Det här har blivit ett problem för de attraktiva vistelsekommunerna. Man kan resa till på skidsemester. Har man otur bryter man benet i backen, och man får god vård och benet gipsat. Men inte betalar landsting det, utan det kommer så klart en räkning till hemlandstinget. Våra barn kan välja att gå i skola i en annan kommun, som ridgymnasiet i som är jättepopulärt. Men inte står Eslövs skattebetalare för det, utan det kommer så klart en räkning till hemkommunen för skolkostnaden. Man kan köpa platser i särskilda boenden i en annan kommun om man inte har plats i kommunens egna särskilda boenden. Varför inte göra samma sak här och köpa hemtjänstinsatserna på samma sätt? Inte i något av fallen är man skriven i vistelsekommunen där man får tjänsten utförd. Självklart ska alla, tycker jag, få vistas fritt i våra kommuner vare sig man vill åka skidor, plugga på gymnasium eller vara i ett sommarhus och vara i behov av hemtjänst. Men notan ska betalas av den egna hemkommunen där man betalar sin skatt. Är inte detta självklart? Varför är det fortfarande så här snedvridet? Var sitter egentligen förändringsbromsen? Vem är det som tjänar på att inte förändra detta? Alla är välkomna till våra attraktiva kommuner. Jag gör som det görs i visan av och inbjuder till , men det ska vara på rättvisa villkor. 40 () replik: Jag delar helt syn på saken och välkomnar att hon tar upp problematiken. Dock har alliansen av och till och kommer att diskutera det just diskuterat och debatterat vistelsebegreppet och problemet med att en del kommuner bara åker på en hemtjänstkostnad som hemkommunen egentligen borde stå för eller i alla fall ha en överenskommelse om att göra upp saken som goda grannar eller som likvärdiga kommuner i . Inom övrig vård och omsorg råder den goda principen att boendekommunen tar ansvaret, oavsett var människan i fråga befinner sig, oavsett vistelseort. Man kommer överens om hur vården ska skötas. Ansvaret övergår inte till vistelsekommunen annat än om personen bosätter sig i den kommunen. Vari sitter problemet? Jag ställer samma fråga som . Ja, det är vänstermajoriteten som har haft hand om bromsen. 41 () replik: Jag tycker att det här är ett problem. Jag kommer från en av dessa kommuner och har sett det här . Vistelsebegreppet kom till för att man ska kunna vara ute och resa i , och hamnade man på något sätt i trångmål fick man hjälp i den kommun där man var. Men används vistelsebegreppet så att man mer eller mindre bosätter sig i en annan kommun. I min egen kommun, kommun, har vi lika många fritidshus som hus för permanentboende. Det blir allt vanligare att man stannar och och i princip bor halvårsvis i kommunen, och många är beroende av hemtjänst. Hela den notan får vistelsekommunen eller sommarkommunen betala. Jag håller med . Jag jobbar stenhårt för att vi ska få en förändring. 42 () replik: Vi är övertygade i alliansen om att det skulle gynna samarbetet mellan kommunerna om vi fick en bättre ordning än den som är , att vistelsekommunen bara ställs inför ett faktum att plötsligt finns det en människa där med ett stort vårdbehov. Jag kan bara hälsa välkommen att rösta för den reservation som vi närmare kommer att presentera för att lösa det här problemet. 43 () replik: Jag delar fortfarande uppfattning om vistelsebegreppet, men vi arbetar på demokratiska grunder. Min partigrupp har ännu inte kommit till insikt om det här problemet. Jag tror att vi får arbeta lite mer för att få igenom detta. 44 () replik: Kommande från samma valkrets, västra, som känner jag naturligtvis igen problematiken kring kustkommunerna som får betala. Det är precis som säger, att människor självklart ska få komma och bo i dessa kommuner men att just det här har blivit ett problem. Det är lite av ödets ironi, vilket togs upp av föregående talare, att denna fråga kommer att diskuteras just . Det är naturligtvis en tillfällighet. Jag kan hålla med . I alliansreservationen tillstyrks motioner och mina och andras. Det är bara att uppmana alla som tycker så att rösta för den. 45 () replik: har gjort en enkät i kommuner om denna fråga. Tyvärr har det varit lite dålig svarsfrekvens. Det har utskottet sammanfattat som att det inte är något stort problem . Vi får väl hjälpas åt att övertyga andra så att vi får en förändring på den här punkten. Jag tycker att det är bra att och delar min uppfattning. 46 (): Jag har begärt ordet för att påminna om att tro på gud eller på gudar, om man tillhör en religion med flera gudar, inte betyder att man är en fara för demokratin, en fanatiker som vill indoktrinera och hjärntvätta barnen. Diskussionen om de konfessionella skolorna har alltmer gått in i intoleransens tonart. Det talas allt oftare om förbud och alltmer intensivt om att ta bort den offentliga finansieringen för de konfessionella skolorna. Jag vill bara påminna mina arbetskamrater i om att den största faran för demokratin är intoleransen. Om man tror att ateistisk intolerans inte är en fara, kan man faktiskt försöka tänka tillbaka lite grann i tiden och se vad hatet mot religionen och hatet mot troende människor har åstadkommit . Vi behöver inte gå långt tillbaka för att se det. Det pågår också i till exempel . Vi vet det, men vi låtsas att vi inte vet det. Och det talas på ett oerhört hårt sätt om de konfessionella skolorna. Jag vill påminna om att om man tar pengarna ifrån de konfessionella skolorna, de offentliga såväl som näringen, betyder det att de alla skickas till källarlokaler. Så länge som de här skolorna är offentligt finansierade är de tvungna att vara helt öppna för insyn och kontroll. Men skickar vi dem till källarlokalerna har vi gjort fanatikerna på den sidan, de troende fanatikerna, den enorma tjänsten att kunna presentera sig som martyrer och som människor som lider på grund av sin övertygelse. Jag är själv troende, men det betyder inte att jag tänker förtrycka någon som inte är det. Men jag accepterar inte att folk som inte är troende försöker tvinga mig till det egna ställningstagandet. 47 () replik: Jag vill gärna uttrycka min tacksamhet över anförande om att det är intoleransen som är det stora problemet, inte specifikt en människas eller en rörelses övertygelse. Regelbundet dyker det upp människor och rörelser som vill spela på rädslor för olika företeelser, och i det här fallet för religion, för att i det här fallet, är jag övertygad om, söka vinna röster från dem som just är rädda för religion. Precis som man kan vinna röster också på rädsla för andra företeelser, spelar man i det här fallet på religionsrädslan. Risken med det är, som säger, att man fjärmar människor från varandra i stället för att åstadkomma det nödvändiga mötet. Jag undrar: Har något bra svar på hur vi i stället kan jobba åt det andra hållet för att människor ska mötas och rädslan bekämpas? 48 () replik: Vi har mycket klara och tydliga förslag om detta i . Vi är också mycket bekymrade över den religiösa intoleransen, men att kräva total öppenhet från de konfessionella skolorna är ett sätt att värna om religionsfriheten. Vi behöver inte mer än det, och vi behöver absolut inget förbud att offentligt finansiera de konfessionella skolorna. 49 (): När man diskuterar det här ämnet blir det ofta väldigt abstrakt. Jag skulle vilja komma med lite konkreta exempel. Ett exempel: Man ser en kvinna i ett urringat linne. Huvudet och resten av kroppen är borta. Man ser bara bysten. På nästa bild ser man en man som greppar om det ena bröstet. Det här är då reklam för detta linne. Ett annat exempel: En flicka som en man sliter av kläderna så att bara trosorna är kvar. Han stoppar in ett finger i hennes mun. Hon ser rent förskrämd ut. Det här är ett par exempel på reklam som har blivit fällda för att de har ansetts könsdiskriminerande. Jag har själv ett exempel, och det är talangtävlingarna på tv. Man ser en kvinna med väldigt urringat linne och superkort kjol. Resten är avklippt, huvudet är borta. Ovanför står det: Mer talang. Jag tycker att det är ett av de grövsta exemplen, för där spelar man ju inte bara på att kvinnan enbart är ett sexobjekt, utan det är närmast ett hån att tala om mer talang. Det handlar alltså inte om att den här kvinnan har något att tillföra med sin intelligens eller med sin röst man tävlar ju faktiskt med rösten i de här tävlingarna utan det handlar bara om kroppen. Huvudet är till och med bortklippt. Det här är exempel som gör att jag kan känna en upprördhet över att vi inte förbjuder könsdiskriminerande reklam. I alla länder i har man på ett eller annat sätt, genom ett direkt förbud eller med andra medel, möjlighet att faktiskt ingripa mot det här. Vi har något som kallas för Näringslivets etiska råd, som handlar om självsanering. Problemet är att de inte har några sanktionsmöjligheter. Det är framför allt det som gör att jag skulle vilja införa ett förbud mot könsdiskriminerande reklam. Det blir ju väldigt tandlöst när man bara publicerar sina fällningar. Ett eller annat fall ger väl viss uppmärksamhet, men det är också otroligt mycket som aldrig kommer fram till offentlighet. Därmed förebygger man ju inte nya övertramp. Det är helt enkelt inte tillräckligt avskräckande att göra dessa övertramp. Med tanke på att vi har förbjudit alkoholreklam, tobaksreklam och reklam riktad till barn tycker jag att det är självklart att vi från samhällets sida på något sätt markerar mot den könsdiskriminerande reklamen.