prot · GT0961 · 2006-01-25 00:00:00 — Jag har känt oro inför reformer där man blandar in vinst som drivkraft i vårdsektorn. Precis som har jag tittat på effekter av detta i och . Jag är bara tacksam för att ni för den debatten. 40 () replik: Jag vore tacksam om också ville föra den debatten och inte bara säga att det är klart att det ska vara samma regler för tänderna som för resten av kroppen. För resten av kroppen görs det ju ingen sådan granskning . Det här betyder inte att jag misstror patienterna eller den privata tandvården, tvärtom. Privattandläkarna ligger i topp när det gäller kvalitetsindex. Men tandläkare är också människor, och när tandläkaren och patienten har en gemensam uppfattning om att en behandling är önskvärd är det inte i sig tillräckligt för att man ska kunna ta ut det från försäkringen. Man måste ha någon form av förhandsgranskning. Det är lika rimligt som att det görs en förhandsgranskning när jag vill att försäkringen ska betala en bilreparation på verkstaden. säger att om vi inför samma regler för tandvård som för resten av kroppen så kommer det att kosta många miljarder för statskassan. Hur ska de miljarderna skaffas fram, då? Något jag har lärt mig av tandvårdsdebatten är att man inom alla socialförsäkringar måste ha rätt incitament. Abonnemangstandvården är ett sådant incitament. Då får patienten och tandläkaren ett gemensamt intresse att hålla patienten frisk och inte göra mer lagningar än vad som behövs. Vi borde lära oss detta i alla våra socialförsäkringar, för de kostar mer än vi har råd med. Vi måste bygga in rätt incitament. Incitamentet när det gäller tänderna är att det ska löna sig för både patienten och tandläkaren att hålla tänderna friska. 41 () replik: Jag vet fortfarande inte riktigt vad jag ska svara på. Jag kan tolka det som säger som någon sorts angrepp, att vi skulle vara ekonomiskt oansvariga. Vi har från försökt att vara väldigt tydliga med att vi inte alls vill falla i någon sådan fålla utan verkligen vill se till att vi har täckning för de förslag som vi för fram. Att vi pratar om en långsiktig vision, om att vi anser att man när det gäller samhällets åtaganden och ansvar och medborgarnas rättigheter bör behandla vården i munhålan på samma sätt som annan sjukvård, innebär inte att vi är beredda att sjösätta ett förslag som ger sådana enorma kostnader. Vi har alltså tittat noga på det. Det här är ett svårt ekonomiskt projekt, och då måste vi hitta former för det. Jag kan också tolka anförandet från sida lite grann som att han tror att vi skulle vara motståndare till rätt incitament. Det är tvärtom. Hela den gröna skatteväxlingen, hela det tänket, bygger ju på att vi försöker hitta incitament som gör att man verkligen sänker kostnaderna. Det är det som är själva grejen. Sedan kanske man får betala lite mer här och lite mer där, men kostnaden finns där oavsett om man betalar för den eller inte. När det gäller tandvård är det väldigt tydligt att kostnaden blir större om man inte gör åtgärden. Det blir dyrare att göra den sedan, men det blir också ett lidande som ju är en kostnad. Vi tycker att abonnemangstandvård verkar vara en väldigt bra modell. Vi motarbetar inte alls den, utan vi ser den som kanske en av de bästa modellerna . Vi ser att där finns den form som kanske bör vara någon sorts övergångsform i väntan på att vi kan få ett mer heltäckande kostnadsskydd. 42 () replik: Det är lite spännande att höra när han säger att han gick upp i talarstolen för att tala om hur långsamt och trögt det går i regeringen. Vi är överens om det, hela oppositionen. Det är en regering som är oförmögen att regera och att lägga fram förslag som är bra och korrekta och kommer i rätt tid. Där kan jag hålla med . Det är därför som vi behöver en ny regering. Det är just därför ska ta över . Då är vi överens om det. Sedan säger att man för diskussion med regeringen. Då är det klart att det känns jobbigt att man inte har nått längre inom tandvårdsfrågan. Det är bara beklagligt. Jag kan säga att vi har en frejdig och fräsch debatt i allianspartierna om olika frågor, och det är väldigt bra. Men sedan är de förslag som verkligen har kommit av teknisk karaktär. 65-plus är ju oberoende av behov, och det är väl inte heller riktigt förenligt med hälso- och sjukvårdslagen, där man ska bedömas efter behov. När det gäller secondopinion, det vill säga att man ska ha en extra kontroll på vägen, är det också en säkerhet för patienten. Man har någon form av andrahandskontroll för att få en kvalitet på det hela. Jag vill då fråga : Hur skulle ert koncept se ut om helt skulle få bestämma? Och vad tycker om förslag om en tandvårdscheck på som alla svenska medborgare får del av efter ? 43 () replik: Jag tycker att det är väljarna som ska bestämma vilka som ska regera efter höstens val. Vi får väl se vad det blir för någonting då. Jag kan konstatera att alliansen har bestämt att väljarna i varje fall inte ska få bestämma vilken politik som alliansen ska driva, utan det bestämmer ni redan innan. Jag har konstaterat att en röst på är en ganska bortkastad röst i valet, eftersom ni har bestämt er för att om väljarna nu skulle tippa över inom alliansens partier och tycka att något parti skulle vara mycket bättre än det andra ska det ändå inte påverka den politik som ni ska driva efter valet. Den ligger fast innan. Det är klart att det för ett litet parti inom alliansen är en bra försäkring. Då får man med sig mycket av sin politik även om man skulle tappa i väljarunderlag. Men för mig är det ett lite märkligt sätt att se på hur man utnyttjar väljarna som någon sorts signal om vad människor i landet vill att man ska driva för politik. Vi får se vad som händer. Jag hoppas naturligtvis att ska få ett stort inflytande även efter nästa års val, att det är vi som kanske till och med tar ansvar för politiken genom att sitta i regeringen. Det är vårt mål. Sedan tyckte jag att det var rätt intressant att nämnde secondopinion. Du har i ditt anförande tidigare kritiserat det här med granskning av förstahandsutlåtande, så att säga. Man borde ta bort den. Du kallade det för byråkrati. Jag förstår inte riktigt hur det går ihop. Ska man inte få ifrågasätta eller ska man få ifrågasätta en bedömning? Det förstod jag inte riktigt. 44 () replik: Den delen tog jag inte upp i mitt anförande. Men secondopinion har , , hävdat som en rättighet och säkerhet för patienten inom all vård. Så där finns det ingenting. Däremot tycker jag att den byråkrati som just nu finns för 65-plus är alldeles för kostsam och byråkratisk. Det håller jag med om. När det gäller regeringsdeklarationer är min fråga: Vilken valplattform har Socialdemokraterna, deklarerat före valet? Alliansen har ett samarbete inom vissa områden, som vi kommer att deklarera. Där står jobben i fokus. Det menar vi är välfärdens kärna, att människor har jobb. Och för att garantera en fortsatt välfärd ska vi se till att vi får fler jobb. Där är alliansen solklar. Sedan finns det frågor där vi skiljer oss. Tandvårdsfrågan är en sådan som vi efter valet kommer att arbeta vidare med. Men vilken valplattform har och Socialdemokraterna och lagt fast eller diskuterat för att väljarna, om möjligt, ska veta vad som gäller i den delen? 45 () replik: Jag tycker att det är en lite märklig syn. Just när det gäller den här överprövningen av besluten enligt plus 65-reformen skulle det få finnas en annan värdering och en annan karaktär än när det gäller kravet på secondopinion. För mig går det inte ihop. Jag tycker att det är väsentligt när man har en reform där det finns risker. Om man har en verksamhet där det offentliga betalar och det finns aktörer på marknaden som man på något sätt behöver ha kontroll över så att det inte rusar iväg är det viktigt med någon form av system för stickprov eller överprövning eller någonting sådant. Jag förstår inte hur man kan tycka det ena och sedan säga nej till det andra. När det gäller vilken valplattform , Vänstern och Socialdemokraterna kommer att ha kan jag säga att det inte kommer att finnas någon sådan valplattform till årets val. Vi vill nämligen inte gå ut och driva någon annan politik än den som är vår politik. Hur Vänstern och Socialdemokraterna gör känner jag inte till, men de kanske kan tänka sig att ha en gemensam valplattform. Det vet jag inte. Men vi ser det i varje fall som oerhört viktigt att vi går ut med våra frågor till väljarna, och det jobbar vi med. Jag vill inte föregå det arbetet, utan det kommer att presenteras en valplattform från där vi visar vilken politik vi vill genomföra under den kommande mandatperioden, och det är den vi vill få väljarnas mandat för. 46 (): När man säger tandvård är reaktionerna från omgivningen väldigt skiftande. Ett som är säkert är att man alltid får en reaktion. Jag kan inte annat än att uppmärksamma att innan jag ens har börjat prata begär representanten för replik hon tror väl att jag ska säga någonting som hon inte gillar. Reaktionerna är ofta avhängiga av ålder och den egna erfarenheten, naturligtvis. En del tycker att tandvårdsbesök är obehagliga. Många i min ålder minns flourtanten. Hon gjorde också att många av oss har en bra tandhälsa. Många yngre konstaterar belåtet att de inte har några hål, eller väldigt få. En del minns ständiga kontroller av tandställningen. Någon annan påtalar ständigt sönderbitna plomber, och tycker att tandvård är dyrt. En dam som jag träffade sade: Det var ju inte så dyrt! Det hade stått i tidningen att det skulle vara fruktansvärt dyrt, men hon tyckte att för undersökning, putsning, röntgen och en allmän kontroll var ett ganska humant pris. Hon hade blivit rädd eftersom det hade stått i tidningen att det var så dyrt. Andra har fått betala mycket pengar, och har så klart all rätt när de säger att det kan bli väldigt dyrt. Det finns också många anhöriga som vittnar om att deras gamla mamma eller pappa har fått en ny eller förbättrad tandprotes . De här spridda kommentarerna visar att vi har olika behov och att vi också har haft möjlighet att få olika typer av tandvård. Tandhälsan i har förbättrats , och framför allt har det skett en kraftig förbättring. Den fria barn- och ungdomstandvården upp till innebär att många unga vuxna har en bra tandstatus och att barnen och ungdomarna fortsätter att gå in i vuxenlivet med en bra tandhälsa. Det innebär så klart att alltfler har fler tänder kvar. Alltfler har färre lagningar. Vi har fått åtgärder vidtagna för bättre funktion och bättre utseende. Icke desto mindre krävs det ytterligare insatser på området. Det kan fortfarande bli väldigt dyrt för en del att få tandvård. Det finns också oroande tendenser hos en del ungdomar som visar att man inte längre förbättrar tandhälsan. En del har till och med en sämre tandhälsa än jämförelsekullar . Prisutvecklingen har för en del tandvårdsinsatser varit mycket kraftig. Det gör att en del avstår från att regelbundet söka tandvård. Det medför ofta lidande för den enskilde, och riskerar att försämra den goda tandhälsa som byggs upp bland befolkningen. Jag vill i sammanhanget säga att tandhälsovården har varit och är framgångsrik i arbetet med förebyggande inriktning. Tandvården har varit betydligt mycket bättre än hälso- och sjukvården i övrigt, och det är ett beteende som vi naturligtvis ska fortsätta att premiera. Utmaningen är därför också att dels motverka att skador uppstår, dels behandla skador som redan har uppstått. Tandvårdsstödet bör därför vara utformat på ett sådant sätt att vi dels ekonomiskt stöder dem som har behoven och som redan har fått problem, dels ekonomiskt stöder och uppmuntrar beteenden som minskar tandvårdsbehovet . Det är gynnsamt för individen, och det är naturligtvis gynnsamt för samhället i ett kostnadsperspektiv. har vi i takt med förbättrade statsfinanser tillfört ytterligare medel för att stödja den enskilde. Det gäller till exempel stödet till bastandvården och ökat stöd till dem med behov som är utifrån behov och inte så som har sagts i debatten. Klassisk socialdemokratisk politik är att verka för att skapa en välfärd som vänder sig till alla efter behov. Det är för oss en mycket angelägen fråga att ytterligare förbättra tandvården. Alla ska kunna ha möjlighet att gå till tandläkaren eller tandhygienisten när man behöver utan att det blir så väldigt dyrt. Att rejält förbättra tandvårdsförsäkringen och det ekonomiska stödet till den enskilde blir dock också mycket dyrt för staten. Men den svenska ekonomin är bättre. Därför menar vi socialdemokrater att vi vill satsa de pengar som finns på att förbättra tandhälsan hos fler och att minska människors kostnader för tandvård. För oss socialdemokrater är det därför angeläget med mer pengar till tandvård. Vi väljer hellre det än det som borgarna föreslår, nämligen gigantiska skattesänkningar som skulle innebära mindre pengar till olika välfärdsområden. Jag kan konstatera att de borgerliga förslagen spretar rejält. Det har vi också hört tidigare under debattens gång. Deras förslag är i huvudsak inte finansierade. De har helt enkelt inte avsatt pengar för de önskelistor som de har skrivit. Det lite märkliga i resonemanget är att den person, nämligen , som pratade om jultomten har den längsta och mest ofinansierade önskelistan. I stället finns rejäla försämringar av statens finanser genom undandragande av skatteintäkter. Nej, fru talman, det är inte trovärdigt! Det är inte trovärdigt att säga en sak och göra någonting annat. uttryckte tidigare att hon tyckte om att vara uppkäftig; ungefär så sade hon. Det må var hänt, men det kan inte bara glappa friskt och inte finnas något innehåll. Det måste finnas någonting att ge. Man kan inte bara prata, och det är precis det som gör. Man säger också att man skäms, och man vill visa empati. Det är klart att man kan skämmas och visa empati, men vad hjälper det om man vill sänka skatterna med 350 miljarder? uttrycker det som att man måste ha skottsäker väst för att möta väljarna eftersom man vill ta bort alla de här pengarna. Det är inte trovärdigt. Jag ska gå vidare till de motioner som finns i betänkandet. Det är riktigt att det finns många motioner; det är ju motioner som vi behandlar i betänkandet. I flera motioner tar man upp behovet av ökad förebyggande tandvård och även problemet med att det blir höga tandvårdskostnader för en del för alltför många. Regeringen tillsatte en utredning om ett nytt tandvårdsstöd för vuxna. Tandvårdsstödet där ska både främja förebyggande insatser och ge tillfredsställande skydd mot höga avgifter. Bland annat ska det utredas hur ett grundstöd ska kunna täcka större delen av kostnaderna för det grundläggande behovet av undersökningar och förebyggande åtgärder. Stöd som täcker viss del av behandlingskostnader överstigande karensbelopp ska utformas och det ska också övervägas om det finns behov av ett särskilt stöd vid extremt höga tandvårdskostnader. Med tanke på att tidsplanen har efterfrågats vill jag säga att den finns uppgiven i tandvårdsdirektiven. Där står att förslagen ska presenteras . Enligt budgeten ska också genomförandet påbörjas . Det är regeringen som har skrivit direktiven, och det är också regeringens ambition att fullfölja den tidsplanen när utredningen har landat med sina förslag. I ett antal motioner tas biverkningar av olika dentala material upp, däribland amalgam. Det är angeläget att kunskapen om olika dentala material och deras eventuella biverkningar är väl känd bland människor som arbetar med tandvård, men också inom hälso- och sjukvården. I det sammanhanget är det positivt att den i EU-samarbetet aktivt driver frågan om att amalgamanvändning i princip ska förbjudas. Jag fick tidigare frågan om vad i princip betyder. har faktiskt en gång beslutat att amalgam ska förbjudas. Det börjar bli . Då stötte vi på patrull i EU eftersom det här är en produkt som det skulle anses konkurrenshämmande att förbjuda på den fria marknaden. Den strategi som finns är att göra detta till en miljöfråga. Där har man varit betydligt mer framgångsrik än man var på den väg som man valde tidigare. Det är också detta som den driver. Man har fått bra genomslag inom EU-samarbetet. Kommissionen arbetar nu också utifrån den strategin. I princip handlar om att det har bedömts finnas ett behov, om ändock väldigt litet, av att kunna göra undantag för de människor som har allergier mot i princip alla andra material. För dem bedömer man därmed att amalgam är det enda användbara. Jag känner minst lika stor frustration som andra över att alla förslag inte blir beredda. Men en del förslag kan det ju vara mer angeläget att komma fram med i . Det gäller framför allt behandling och bemötande vid besvär till följd av dentala material eller misstanke därom. Som har nämnts kan det därför finnas skäl att överväga om det ska finnas möjlighet att överklaga landstingsbeslut enligt 6 och 7 §§ i tandvårdsförordningen, alltså utbyte av tandfyllningar. Naturligtvis måste man då bedöma eventuella konsekvenser för hälso- och sjukvårdslagen. Som vi skriver i utskottsbetänkandet utgår vi ifrån att regeringen skyndsamt bereder utredningens förslag. Eftersom det finns flera reservationer vill jag i det här sammanhanget säga att det finns medel avsatta till för att öka kompetensen och kunskapen när det gäller dentala material. Det finns också ytterligare medel i budgeten som vi ska fördela gemensamt . Ytterligare ett område som har nämnts är personalförsörjningen. Vi vet att personalen ofta är en stor och viktig del i all verksamhet som är personalintensiv. Det gäller både hälso- och sjukvård och tandvård, även om tandvården är ett område där det finns ett stort utrymme för egenvård som också ger ett tydligt resultat. I budgeten kan vi läsa att det tillsätts fler platser på tandläkarutbildningen. Antalet tandhygienister beräknas också öka framöver. Det är väldigt positivt. Det innebär att vi förhoppningsvis kan få en överströmning. En del av de insatser som görs av tandläkare kan i stället göras av tandhygienister. Den utredning som sitter kan också fundera över om det är möjligt att bygga upp en försäkring som uppmanar till ett bättre utnyttjande av den kompetens som tandhygienisterna besitter. Den uppsökande verksamheten för äldre är ett ansvar för landstingen. Det är naturligtvis över huvud taget inte tänkbart att landstingen inte ska ta sitt ansvar. Jag förutsätter att de gör det. De har dessutom fått pengar för ändamålet. Jag vet knappt hur jag ska uttrycka det, men jag blir förbannad om de inte gör det. Jag utgår från att de gör det omgående. Det här är inget nytt ansvar. Det har varit känt , och de har, som sagt var, pengar för ändamålet. Det är bara för landstingen att sätta i gång och göra detta. Som tidigare sades har också statsrådet sagt att om inte landstingen sätter fart på det här området är hon beredd att vidta åtgärder. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på motioner och reservationer. 47 () replik: , , var vi i på odontologiska riksstämman. Vi var sex representanter, men det är en som saknas här. Då bjöd in oss olika partier till en övergripande diskussion om en kommande tandvårdsförsäkring. Det var veckan innan i . Jag undrar var den inbjudan som gjordes så offentligt i finns . Regeringen tillsatte ju en enmansutredare. Var det bara för att imponera på församlingen där och för att skulle ha något att säga som den här inbjudan kom? Sedan sade här i talarstolen att Socialdemokraterna vill att alla ska få tandvård efter behov. Med tanke på regelverket och som det är uppdelat skulle jag vilja fråga om de som är innefattas på något sätt som inte vi vet om, så att alla ska få tandvård efter behov. Vad vill svara oss som befinner oss i den åldersgruppen? Är det detta ni ska rätta till i en kommande tandvårdsförsäkring? 48 () replik: Jag jobbar mycket med handikappfrågor. Det innebär att jag ofta får möjlighet att diskutera LSS och , som ju är lagen om stöd och service till personer med omfattande funktionshinder. Det som jag ibland möter i den mest vulgära debatten är att man säger att där får man inte insatser efter behov, utan där räcker det med att tillhöra personkretsen. Så använder man det som argument för att man ska avskaffa LSS och eller för att man ska försämra dem, och det sker oftast från huvudmännen. Det är väldigt slarvigt. Och om vi ska gå över till tandvårdsfrågan, för det är dit jag ska komma, ger det också en signal om att ge fritt uttag ur en försäkring. Jag vill gärna anknyta till det sade tidigare. Det är nämligen inte så att man har tandvård utan behov . Man ska naturligtvis ha behov av insatser även . Jag vill varna för att föra den typen av debatt. Det ger också en signal till tandläkarna att det är okej att göra precis vad som helst. Det är naturligtvis så att vi har ännu större behov av en förhandsprövning. I det sammanhanget vill jag också fråga om hon menar att man är beredd att ta bort all förhandsprövning. Jag kan säga att det finns brister i det sätt som det hanteras . Men menar hon att man ska ha fritt uttag ur försäkringen utan någon typ av kontroll? Hälso- och sjukvården i övrigt har ju inte en fri prissättning som gör att man inte kan lyfta ut detta eller ta hur mycket betalt som helst för höftfrakturen. Frågan är därför tillbaka: Behövs ingen kontroll över huvud taget? 49 () replik: Jag har tagit upp vår modell, och den handlar inte om något fritt uttag. Jag har sagt att från till betalar patienten hela kostnaden. Vi hjälper patienter som har höga kostnader genom att försäkringen går in. Från till får patienten betala själv, och sedan står staten för . betalar patienten själv. Vi menar att då har vi en egenavgift hos patienten. Patienten betalar alltid en viss andel själv. Något fritt uttag har vi över huvud taget inte. Tandläkaren och patienten vet vad som är bäst för patienten och ska kunna komma överens om vad som ska göras. I Socialdemokraternas värld med 65-plusreformen får man bara hjälp till och med tand nummer sex. Sjuan och åttan, om man har visdomstanden kvar och har problem med den, ingår inte i försäkringen. Vill jag ha en annan behandlingsmodell i munnen får jag inte tillgodoräkna mig de här pengarna för då ingår jag inte i de begränsningar som finns. Då har man sagt att människor måste göra precis den och den behandlingen för att man ska få utnyttja den här maxtaxan. Det tycker vi är helt fel. Eftersom vi har så kvar vill jag fråga om detta med tandhygienisterna. Det är väldigt positivt att de gör så mycket förebyggande arbete. Är Socialdemokraterna beredda att utöka deras utbildning till 120 poäng så att de kan ansvara för mer i vården än vad de gör ? 50 () replik: Först vill jag säga att det naturligtvis finns skäl att fundera en del på hur 65-plusreformen tillämpas. Jag vill också säga att en hel del är gjort på vägen. Det är inte så som tidigare påståtts av i debatten att det bara görs i . Det görs i , och . Det är de tre enheter som gör förhandsprövningarna . Vi ska också komma ihåg att väldigt många äldre människor hade en dålig tandstatus. Det är också en grupp som har låga inkomster och inte har möjlighet att ytterligare öka sina inkomster. Många människor har fått en betydligt bättre tandstatus efter möjligheten att ta del av 65-plusreformen. I det system som beskriver finns det över huvud taget inte någon förebyggande verksamhet. innebär det att vi fortsätter att öka tandvårdskostnaderna för samhället. I alla partiers förslag som spretar åt olika håll finns det naturligtvis en del guldkorn att hämta och använda i en samlad tandvårdsförsäkring. Ett av problemen med försäkring är att man inte tittar på den förebyggande verksamheten, och det är liksom grunden i tandvården som har varit väldigt bra . Ska man arbeta med en verksamhet där tandhygienisterna får större utrymme måste man använda deras kompetens i det förebyggande arbetet. Det är inte trovärdigt att säga att man är beredd att göra någonting på tandvårdsområdet när man inte tittar på helheten. Ni har valt att enbart titta på de höga kostnaderna.