prot · GU0917 · 2006-11-08 00:00:00 — Det hade gjort att låginkomsttagarna hade fått en ännu sämre situation i stället för den positiva utveckling som man har med den borgerliga regeringen. 135 () replik: är förvånad över att vi socialdemokrater begär besked av den nya regeringen. Han är förvånad över att vi står fast vid våra socialdemokratiska förslag och vill ha besked. Han tycker att det är jobbigt att behöva stå till svars. Han säger att det låter som i valrörelsen. Vi tänker inte byta åsikt. Vi har av befolkningen bakom oss. Vi är fortfarande socialdemokrater. får ni stå till svars för de löften som ni gav och som ni faktiskt redan bryter. Det är därför du står i talarstolen och får försvara det. Eftersom inte finansministern behagar komma hit och eftersom inte heller finansutskottets ordförande är här vill jag ha ett besked av om varför ni mörkar i budgetpropositionen. Jag antar att ni har haft gruppmöten innan ni lägger fram era förslag så att du kan berätta om det. Varför mörkar ni i budgetpropositionen när det gäller jämställdhetsfrågorna? har vi haft särskilda avsnitt om hur man jobbar med jämställdheten och hur det slår mellan män och kvinnor. Varför mörkar ni när det gäller klassperspektivet? har vi i budgetpropositionen delat upp befolkningen i tio deciler. Ni tar bort det avsnittet också. Det finns sådana uppgifter på . Där finns det tjänstemän som kan de här frågorna. Ni har valt att lyfta bort de avsnitten. 136 () replik: Jag är inte förvånad över att ni fortsätter er politik, . Jag är definitivt inte förvånad. Jag tycker bara att det är märkligt att ni inte är beredda att gå vidare och lyfta fram andra frågor som kanske vore viktiga för , som hur vi ska arbeta för att kunna bryta arbetslösheten. Det har varit ert dilemma under tre mandatperioder att ni inte har klarat av det. Ni har av väljarna i ryggen det här valet. Om ni fortsätter er politik är jag övertygad om att det inte är i nästa val. Kom inte och prata klasspolitik med mig. Jag vet varifrån jag kommer och vilken uppväxt jag har. Vi borde diskutera hur vi ger alla människor möjlighet att, oavsett vilken bakgrund man har, växa och ta sig dit man själv vill. Man kan se hur klassretoriken på något sätt sitter fastetsad på ett mentalt sätt inom socialdemokratin. Ni är tillsammans med de hårdaste kritikerna av det arbete som min biologiska mormor hade när hon kom hit från efter världskriget, nämligen hushållsnära tjänster. Ni svartmålar olika typer av jobb. Ni tycker inte längre att arbete är vackert. Ni har gått från att vara en arbetarrörelse till att bli en sysselsättningsrörelse. Så länge man har en dator framför sig är ni nöjda. Jag vill att folk ska ha riktiga arbeten. 137 () replik: Varför ska jag inte få ta en debatt med dig om klasspolitiken? Varför säger du att jag inte får prata klasspolitik med dig? Jag har rätt att ställa vilka frågor jag vill till dig. Jag förutsätter att du kan ge svar. Jag vet att ni vill ha låglönejobb inom hushållsnära tjänster. Det är de enda svar ni har haft på var de nya jobben kommer. Det är hushållsnära tjänster, som tydligen din mormor jobbade med. Då var det inga skattesubventioner. Om det är framtidens jobb, varför ska vi ha skattesubventioner på de områdena så att skattekraften till staten minskar så att vi får mindre till vård, skola och omsorg? Om det är där jobben kommer, varför ska ni sänka skatterna där så att vi får mindre och mindre till staten? Jag tycker att det är ett förakt för din mormor som inte hade någon skattesubvention. Hon kunde jobba vitt. Det kan man göra även . De som behagar betala vitt kan göra det , men det finns människor inom vissa områden, har vi märkt, som inte tycker att de har råd att betala hushållsnära tjänster vitt fastän de i allra högsta grad har den inkomsten. Jag får prata klasspolitik med dig hur mycket jag vill. 138 () replik: Du får ställa vilka frågor om klasspolitik eller jämställdhet du vill, men försök inte läxa upp mig om vad som gör en politik framgångsrik och låter människor växa. Klass har blivit något som inom socialdemokratin anses nästan genetiskt och biologiskt i stället för något som man kanske ska försöka bryta för att skapa ett samhälle som ger alla människor samma förutsättningar. Det har socialdemokratin släppt. Socialdemokratin har i stället försökt göra flera människor beroende av statssystemet genom att ständigt höja taken i ersättningarna så att flera människor hamnar i den grupp som är föremål för statens omsorg i stället för att se till att man satsar pengar på dem som har det absolut sämst. Vi kan prata om kloakfolket i . Vi kan prata om de människor som inte har ett boende att gå till. Dem har ni helt negligerat . I stället har ni valt att gynna medel- och överklassens inkomster. Ni har skapat ett system som gör att jag om jag skulle bli arbetslös skulle få ut mer i ersättning än vad min mamma får när hon jobbar heltid i omsorgen. Det är ett klassförakt utan like. 139 () replik: beklagade sig lite över att det här verkar var något slags eko från valrörelsen och att vi befinner oss i samma bittra träsk så tror jag att orden föll. Han menade att vi inte debatterar några nya frågor. Jag skulle vilja säga till att vi debatterar nya frågor. De här frågorna är nya i den här kammaren. Den här kammaren är inte något torgmöte. Här dissekerar vi frågorna och tar dem på största allvar. Det är därför vi har fått en sådan diskussion som vi har fått när vi får svart på vitt på vad era förslag betyder för människor i land. Man har tittat på det fördelningspolitiskt och skillnaden mellan män och kvinnor och stora städer kontra glesbygdskommuner till exempel. Det sista vill jag ta fasta på eftersom företräder . Om man ska gå vidare med att ta bort fastighetsskatten hur ska man förhindra att glesbygdskommunerna blir förlorare i en sådan omläggning? 140 () replik: Jag börjar med det sista. Jag tror att vi har lite olika syn på hur vi skapar ett som får växa, oavsett om det handlar om kommun, eller . Jag representerar och kan . Av de senaste tillväxtsiffrorna för landet ser jag att exempelvis har mer än dubbelt så hög tillväxt som vi har i . Det gör att jag som politiker i börjar fundera över vad det är som gör att vi tappar fart. Vi behöver driva på. Ditt synsätt när du diskuterar politik handlar mycket om att vi i den här kammaren ska försöka styra upp verksamheten och skicka riktade pengar i stället för att skapa kraften underifrån och ha ett starkt näringsliv och kommuner som är självstyrande och har ett så starkt näringsklimat att man faktiskt kan påverka sin egen situation. Det är det som vi ser börjar hända i olika delar av , och det är den processen som jag är beredd att fortsätta. Mer egenmakt till kommunerna och mer egen beslutanderätt så klarar de denna utveckling. Sedan får jag väl tacka en äldre riksdagsledamot för uppsträckningen när det gäller vad kammarens arbete faktiskt innebär. Vi i kallar det härskarteknik. 141 () replik: Flera människor i arbete, flera småföretag och flera åtgärder för att få bättre ekonomi i kommunerna är naturligtvis sådant som står bakom. Men jag ställde en lite mer precis fråga: Hur tänker jobba, och vad har regeringen för svar på frågan hur man ska förhindra att det är just glesbygdskommunerna som också kommer att visa sig vara förlorare, om man ser på era olika skatteförslag, vilket de är enligt den rapport som ligger till grund för det som vi debatterar nu? Det var min fråga. 142 () replik: Det finns många olika saker som man kan göra. vill du lyfta fram att det bara handlar om fastighetsskatten. Men det handlar om oerhört många frågor. En fråga kan handla om . Det kan till exempel handla om strandskyddet. Det finns kommuner i där man har mer än två sjöar per invånare men där man trots allt omfattas av samma reglemente som man har i särskilt skyddsvärda kustområden. Det leder också till att man tar bort en hel del av de positiva möjligheter som man har i olika delar av landet. I grund och botten handlar det om att få en ökad ekonomisk tillväxt, om arbetstillfällen, men också om medborgare som väljer att flytta. Det som vi kan göra från rikspolitiskt håll för att underlätta detta är att se till att kommunerna har så mycket beslutanderätt över sig själva som möjligt, att man kan påverka det lokala näringslivet och arbetsmarknaden och att man kan påverka hela infrastrukturen. Det är en makt som jag är beredd att verka för att vi ska flytta från det här huset ut till människorna där de faktiskt bor, finns och verkar. 143 () replik: Jag tänkte fråga om han är riktigt nöjd med den fördelningspolitiska profilen i budgeten när det gäller skatteförslagen. En del av er inom högeralliansen säger att det är de lågavlönade som får procentuellt mest. Men i kronor är det faktiskt de högavlönade som får mycket mer. Då kan man säga att det är en profil. Och kan säga att det är en bra profil. Låt oss då få höra det här i kammaren. Men såvitt jag vet köper man inte bröd och mjölk med procent utan med kronor. Visst är det väl också så, om man tänker på profilen när det gäller avdrag för hushållsnära tjänster, att det per automatik kommer att bli personer som och andra höginkomsttagare som kommer att få mycket större möjligheter att nyttja dessa tjänster? Man kan säga att det finns en fördelningspolitisk profil i det. Är du riktigt nöjd med detta? 144 () replik: När det gäller de fördelningspolitiska effekterna så säger du att det inte är med procent som man köper bröd och mjölk. Då undrar jag om det är en kritik som du riktar mot de fackliga förbunden där man har framlagt olika krav på löneökningar? Du kanske tycker att alla fackförbund ska begära samma löneökningar? Jag vet inte, men du får gärna återkomma med ett svar. Jag tror att det är fler i LO-borgen som är väldigt intresserade av att få höra det svaret. När det kommer till den fördelningspolitiska effekten ska du inte inbilla mig saker. Självklart skulle jag med den nya riksdagsmannalönen jag vet inte exakt vad den är, men jag tror att det är , men du som har suttit här längre kan få berätta det ha råd med en städhjälp. Men vad det handlar om är att ganska vanliga människor, som inte har råd med det och som har svårt att få vardagen att gå ihop, faktiskt ska få den möjligheten. Och det är klart att vi som har bra inkomster, vi som tjänar nästan , kan betala för oss. Men det handlar om vanligt folk. Mina gamla jobbarkompisar i den särskilda omsorgen, undersköterskorna, har en lön på , och de har inte råd med detta. Och vi skapar möjligheter för dem också att få tillgång till detta. 145 () replik: Du kunde inte svara på min fråga. Du sade att jag skulle vända mig till LO för att få svar. Jag vill att du svarar. Är du nöjd med den fördelningspolitiska profilen? Jag blev intresserad av det futuristiska inslaget som du hade i början. Du ville tala om framtiden och att varje enskild människa ska betala sin skatt själv oavsett om det handlar om varor, tjänster eller arbete. Är väljare trygga med den typen av tankar? Varför inte spotta ur skägget om vi ska tala om en fördelningspolitisk profil? Varför kan ni inte här i kammaren beskriva de visioner som finns till exempel i fråga om platt skatt? Jag kan bara för min personliga del konstatera att vi har fått in i en ny skepnad här i kammaren. 146 () replik: Ja, jag är nöjd med den fördelningspolitiska profil som budgeten har. Det är jag därför att den innebär att människor får mer pengar tillbaka än vad ni någonsin hade kunnat prestera eftersom ni hade tvingats höja skatterna för att klara de feta vallöften som ni gav. Ett system med platt skatt är det enda rättvisa och solidariska systemet. Det bygger på att man betalar efter bärkraft och innebär att det alltid lönar sig att vara hederlig och ägna sig åt hårt arbete. Vi kan se att många av de länder i som är mest framgångsrika har ett plattskattesystem som gör att den som tjänar exempelvis och den som tjänar betalar procentuellt sett lika mycket skatt, men i kronor och ören. Det innebär att de som börjar närma sig gränsen för att betala statlig skatt inte behöver fundera på om de ska minska sin arbetstid med någon timme eftersom det inte lönar sig tillräckligt mycket att jobba. Det gör att en företagare som skulle vilja plocka ut lite mer än de nästan som det handlar om faktiskt skulle kunna göra det. Och det lönar sig alltid att utbilda sig. Ni skapar ett system där det lönar sig att vara fuskare och att inte göra rätt för sig. 147 (): Det är intressant att höra alla attacker på dem som vill att det ska vara mer lönsamt att arbeta. Men jag ska inte börja där. , faktiskt exakt , var det också allmänpolitisk debatt. Och jag minns den faktiskt som i går. Jag vill säga till att jag har kontrollerat i protokollet. Men kunde man i alla fall inte av protokollet utläsa att var närvarande. Men det är möjligt att han var det. Det var inte alltid som han yttrade sig. läste jag emellertid en liten dikt, och det tänkte jag göra igen. Den är skriven av en av våra främsta samhällsskildrare. Som chefredaktör en gång för lärde jag känna denne märklige man. Han skrev regelbundet dagsverser i den tidningen. Dessvärre finns han inte längre bland oss. Som de flesta nu förstår handlar det om den oförliknelige , i känd under signaturen H. skrev han där. Dikten heter Samhällsutveckling, och jag vet inte riktigt när den skrevs. Så här lyder den: Det var som det var tills det blev som det blev. Det blir som det blir när det är som det är. Det är som det är tills det blir som det blir. Faran är att det blir som det var. Vad har detta med ekonomi och skattepolitik att göra? Jo, vi har just nu upplevt att faran har blivit verklighet. Det blev som det var. och Socialdemokraterna ingick 1990 med och på den socialdemokratiska sidan och och på den liberala sidan en överenskommelse om en mycket stor skattereform. Jag vill säga att det var en av de två viktigaste reformerna . Den andra var avregleringen av kreditmarknaden som möjliggjorde en av de allra viktigaste reformerna, nämligen att vi skulle få låg inflation i det här landet. Och låg inflation, herr talman, är de fattigas bästa vän. De som äger stenhus och så vidare klarar sig alltid. Men låg inflation är de fattigas absolut bästa vän. Från var finans- och statsminister. Jag har räknat in skottdagarna också för säkerhets skull. Han hade ingen lätt uppgift. ekonomiska läge var mycket ansträngt. Arbetslösheten var hög, och företagandet var lågt. Det var inte i första hand en effekt av Bildtministärens så kallade misskötsel utan av 1980-talets kasinoekonomi som ju ledde fram till att regeringen avgick och lämnade regeringen. Jag vill säga att som finansminister och som statsminister gjorde så gott han kunde. Och han gjorde mycket som var bra. Men på ett område misskötte han den grund som var lagd, och det gällde skattepolitiken, främst . Det har blivit mindre lönsamt att arbeta. skattereform har urholkats och förfuskats. Alliansregeringen gör nu ett ordentligt försök att återgå till de sunda principer som var grunden skattereform. För det första ska det löna sig bättre att arbeta. För det andra ska det löna sig bättre att våga satsa på att vara företagare. För det tredje ska det löna sig att utbilda sig. Det är de tre grundläggande principerna för den skattepolitik som ser dagens ljus igen. I motsats till vad som vanligen sägs är det särskilt anställda med tämligen låga inkomster som kommer att gynnas mest av denna skattereform när man ser till den totala summan. Den utredning som har gjort är alldeles utmärkt. Men den räknar på deciler av disponibel inkomst och inte på antalet skattebetalare, vilket är en helt annan sak. Men även om man räknar på deciler ser man att den allra största skattesänkningen blir för dem som har en inkomst om de får . Men sedan, , slår kommunalskattehöjningar och allt möjligt annat till. Det är klart att det då blir lite konstigt. Men det här är bara första steget enligt mitt sätt att se. Vi behöver göra mycket mer för att göra det mer lönsamt att arbeta. Socialdemokraterna ogillar detta. Det har vi hört i en lång rad inlägg. Fortsatt misskötsel av skattepolitiken ligger i partiets linje. Dock har man gjort några bra saker. Man har gått ifrån flygskatten, friåret och så vidare. Det är jättebra! Men det behöver göras mycket mer, och vi måste göra det mer lönsamt att arbeta. Det finns mer att önska på skattepolitikens område. Det finns många saker som jag inte tycker vi har nått ända fram till. Energiskattepolitiken är ett moras. Den resulterar just nu i att många arbeten riskerar att förloras i vårt land. bruk, och , som jag besökte, är exempel på stora arbetsplatser som hotas. Allra sist: anslogs 225 miljoner extra för skattekontroll. Enligt chef som var i skatteutskottet i går kommer vi att få se många goda resultat av detta. Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi får bättre skattekontroll inte för att det skulle ge så otroligt mycket mer inkomster till staten, det är inte det viktiga, utan för att det ska avhålla människor från att fuska med skatten. Företag som arbetar vitt ska veta att de gör rätt för sig och inte blir utkonkurrerade av skattefuskande företag. 148 () replik: Skattefrågan är ganska central här. Det är viktigt att komma ihåg att vi diskuterar skatterna nu för att de är viktiga för välfärden. Det är faktiskt så att i vårt socialdemokratiska budgetförslag genomför vi inte den typ av skattesänkningar på dryga 40 miljarder som den borgerliga regeringen presenterar. Vi behöver inte höja skatten, utan vi utgår från nuvarande skattenivå och använder den resursen till att bygga vidare på välfärdssystemet, till exempel med en ny tandvårdsreform. Dessutom har ni underfinansierat er budget. Det är ju ett annat problem som ni kommer att få leva med och som vi kommer att fortsätta kritisera er för. Men frågan till dig, , är: Gäller fortfarande principen med skatt efter bärkraft eller är det, som en centerpartistisk talesman sade, platt skatt som ska gälla? Är det vad regeringens nya politik innebär? 149 () replik: Som säkert vet då han noga har studerat skattepolitiken, finns det överhuvudtaget ingen diskussion om platt skatt i budgetpropositionen. Det finns enskilda debattörer, till och med socialdemokrater, som tycker att detta är en god idé. Det finns socialdemokratiska ministrar i andra länder som tycker att det är en bra idé. Men vi tycker inte det. Vi tycker att skatt efter bärkraft är det som är det riktiga. Problemet, , är att den reform som Socialdemokraterna och var överens om byggde just på den principen, men den har på en lång rad områden urholkats. Det är ju det stora problemet, som jag tycker att det är den här regeringens stora uppgift att få bukt med. Jag hoppas att vi kommer att få stöd från den socialdemokratiska oppositionen när det gäller detta. Däremot har jag inget som helst hopp om att , som vill höja en massa skatter, eller , ska stödja detta. Men vi som var överens om detta har god anledning att se till att det lönar sig bättre att jobba i det här landet. Det tror jag vore en väldigt bra politik för vårt land. 150 () replik: I så fall, , kan man inte börja med en knuten näve mot socialdemokratin, vilket den nuvarande borgerliga regeringen gör med sina förslag. Ni rycker undan en del av den breda skattebas som fanns i den skatteöverenskommelse som och Socialdemokraterna var med om att genomföra . Det är vad ni gör . Då är det inte rimligt att ni börjar prata om att vi ska vara med och delta i ett samtal om hur skattesystemet ska utvecklas framöver. Det är en ohållbar ståndpunkt om man vill inleda sådana samtal. Det är det som är problemet , . Ni har låst in er tillsammans med och vill genomföra en moderat skattepolitik som steg för steg går ifrån den skattepolitik som Socialdemokraterna tillsammans med stod för. lämnar ni den politiken i och med att ni inför en ny skattepolitik som innebär att man tar bort skatten på förmögenheter, fastigheter etcetera, och att man genomför en skattesänkning för höginkomsttagarna. 151 () replik: Jag tycker inte att denna beskrivning alls är korrekt. Jag uppfattar att vi i stora delar återgår till det som Socialdemokraterna och stod bakom. Att också ansluter sig till detta är jättebra. Fundamenten är de som jag räknade upp tidigare. Socialdemokraterna måste nu fundera på om det inte stämmer att skatten på arbete har blivit för hög här i landet. På den punkten förekommer åtminstone utåt sett ingen diskussion. Det tycker jag är bekymmersamt. Slopandet av vissa skatter fastighetsskatterna, förmögenhetsskatten och till exempel reklamskatten har vi sagt att man ska finansiera på ett ansvarsfullt sätt. Det kommer man också att göra. Den del som man tar först, inkomstskatten, sänks med förvärvsavdraget. Det blir mycket pengar. Jag noterade att inte tog upp kritiken att det skulle vara en felaktig fördelningspolitik. Det är en annan sak när man räknar deciler än när man räknar antalet inkomsttagare. De 40 miljarderna går i huvudsak till dem som har ganska låga inkomster. 152 () replik: inledde med att läsa dikten . Det vi nu talar om är samhällsavveckling. Jag syftar då på förslaget till budget. Jag och har debatterat skatter förut, och vi har också varit överens om att skatterna betalar vår gemensamma välfärd och om att breda skattebaser därför är viktiga. Den borgerliga regeringens hela politik handlar som jag ser det om skattesänkningar för dem som har det bäst. Det innebär neddragningar i den välfärd vi värnar om. Den enda lösning för att få fler jobb vilket behövs för att klara samhället som har presenterats gäller hushållsnära tjänster. Hur många flera jobb ger det, och till vilket pris? Utvärderingar från visar bland annat att det gav mellan 8 000 och 10 000 deltidsjobb. För det mesta var det studenter som tog dessa jobb för att dryga ut sitt studiemedel. 153 () replik: Det är svårt att hinna med allt . ställde tre olika frågor. Det är alltid trevligt att debattera med . Jag tror att den breda skattebasen är nödvändig att behålla. Men just de 225 miljoner som vi anslog för att öka skattekontrollen visar att det är alltför många människor som avstår från att inordna sig i systemet. Det är väldigt viktigt att vi har en sådan skattekontroll, så att flera blir uppmärksamma på att man inte kan avstå från att delta i skattesystemet och den solidariska välfärden. Att kalla vår politik för samhällsavveckling tycker jag är att något överdriva det hela. Slutligen har vi frågan om de hushållsnära tjänsterna. Vi har debatterat den tidigare här . Jag ser det inte i första hand som en fråga om att få in pengar till statskassan, även om det i och för sig också är bra. Men framför allt är det liksom den subventionerade barnomsorgen, som jag också står bakom en fråga om kvinnors frihet. De ska slippa komma ut på en arbetsmarknad där det i stort sätt bara är svartarbete som gäller. Det är det allra viktigaste. Jag har också kallat det för en nödåtgärd. Det står jag för. 154 () replik: sade tidigare att med denna reform slipper så många kvinnor jobba svart. Då har vi ju redan placerat oss i ett fack: Det är kvinnor som ska utföra de här jobben. Det är kvinnor som ska ut och städa hos andra. Om det nu är så viktigt att bekämpa svartarbete, varför lägger man då fram ett förslag till budget som drar undan från just för att utföra skattekontroll? 155 () replik: På den sista punkten vet vi ingenting om vad regeringen kommer att föreslå. De 225 miljonerna gäller också för . Men vad som händer kan vi inte veta. Till exempel , som är en varm anhängare av sådan här politik, kanske vill ha ännu mer pengar. Då får han försöka påverka detta. Det kan ju vara på sättet att vi kan göra olika saker. På den punkten tar jag inte åt mig kritiken över huvud taget. Vi vet inte vad som händer. När det sedan gäller kvinnors frihet måste man enligt mitt förmenande gå tillbaka till den subventionerade barnomsorgen. Både män och kvinnor använder denna. Jag tycker att det är en väldigt viktig åtgärd för kvinnors frihet i första hand. Det är de som drar mest nytta av det. De hade inte kommit ut på arbetsmarknaden annars.