prot · GU0926 · 2006-11-23 00:00:00 — Men min fråga är hur arbetet ska gå till. Det kan väl ändå inte vara så att ett ansvarigt statsråd tror att det arbete som utförts av lokalt förankrade organisationer ska tas över av regeringen som ska åka runtom i och driva opinion. För mig låter det lite mer som statlig propaganda än att stimulera en debatt. Det är faktiskt ett uttryck för ett elitistiskt, mycket snävt synsätt med mycket bristande verklighetsförankring. Även om man skulle skicka ut samtliga statsråd, alla 22, kan inte det jämföras med en situation där elever, lärare, organisationer, föreningar och alla deras medlemmar deltar i olika lokala aktiviteter och diskussioner. Det kan naturligtvis aldrig ersätta ett möte som hålls i aulan i skolan i eller ett i . Det behövs ett riktigt svar på frågan hur EU-debatten ska stimuleras när det nuvarande sättet nu tas bort. Hur ska detta ske, ? Ett svar som statsrådet just har gett är en vision klädd i konkreta förslag. Det är mycket bättre än att försöka räkna ut alla sätt som man inte vill genomföra debatten på. Vad tänker göra? Vad tänker regeringen göra för att stimulera debatten? Jag tycker att det är mycket märkligt att läsa att det enbart är som ska ta hand om debatten. 146 Statsrådet (): Jag vill tacka dig, , för att du har tagit upp den här debatten. Den är väldigt viktig, och vi kommer säkert att återkomma till den. Med all respekt för kammaren tror jag nog att det har levererats mer innehållslösa svar än så här genom historien. Det jag vill ge uttryck för är en principiell inställning. EU-debatten ska föras överallt av alla inblandade. Jag återkommer till det. Men man ska inte skapa en kommitté som ett slags alibi för att föra den i stället för att politiskt ansvariga ska gå i bräschen för att föra den. EU-debatten i det här landet skriker efter ledarskap. Jag har varit ute i hundratals skolor och pratat med studenter, och jag kommer att fortsätta att göra det. Jag har varit på hundratals föreningar, PRO-föreningar och andra, arbetsplatser och så vidare där man vill diskutera EU-frågor. Den debatten finns och frodas. Nästan varje gång frågar man: Varför är det ingen politiker som någonsin pratar om EU? EU lyste med sin frånvaro i valrörelsen. Den förra regeringen har inte mycket att slå sig för bröstet för när det gäller att diskutera EU-frågor det tyckte man att den här kommittén för EU-debatt skulle göra. Det handlar om att se till att stimulera, för vår del genom att politiker på alla nivåer deltar tillsammans med oppositionen, lokala och regionala politiker, föreningslivet, skolor och så vidare för att stimulera en debatt och få i gång den. Men den stimuleras inte av att det finns en statlig kommitté som delar ut pengar. Vi kan diskutera miljöfrågor runtomkring i hela landet. Det gör man ändå om det är angeläget, inte för att det finns en statlig kommitté som delar ut pengar. Det är det principiella uttryck som jag ville förmedla med det här svaret. Regeringen kommer att resa runt. Jag kommer att resa runt. Vi kommer att inleda samarbete med skolor och föreningar. Det ges ett ökat stöd till folkbildningen , och där har studieförbunden en jätteviktig uppgift. Det finns en mängd olika föreningar och andra som också har en viktig uppgift. Men om de inte ser att EU-frågorna genomsyrar den dagliga politiken, om inte alla ministrar talar om EU-politik på ett naturligt sätt inom miljöpolitiken, inom brottsbekämpningen, inom den inre marknaden, inom folkhälsopolitiken och inom jordbrukspolitiken, som vi gjorde tidigare här under frågestunden finns det ingen möjlighet att få avtryck för den debatten. Det är det som det handlar om, och det är där vi är så kritiska mot den förra regeringen. 147 (): Med det här sättet att resonera på, som ger uttryck för jag tolkar det som regeringens hållning kan man säga att vi egentligen inte skulle behöva något partistöd. Föreningsbidrag, vad ska vi med det till? Det behöver vi väl inte heller då. Vi behöver kanske inga pengar till folkomröstningskampanjer som vi har haft tidigare när det gällt just de här frågorna om EU. Det är väl onödigt. Det här sättet att resonera på tycker jag är mycket märkligt. För att stimulera till en bred och öppen debatt i hela samhället på många olika nivåer räcker det uppenbarligen med att är statsråd för EU-frågor. Det är ju det står här och säger. Det är därför jag hävdar med bestämdhet att detta är ett mycket märkligt synsätt. Vi socialdemokrater delar inte det här synsättet. Vi tycker att det är väldigt viktigt att så många som möjligt deltar i den här debatten. Det är ett koncept som vi har valt. Vi har gjort det tillsammans med övriga partier här i tidigare därför att vi har velat stimulera debatten i hela samhället. Vi anser att kommittén ska fortsätta sitt arbete. Den kommer att behövas än mer framöver. underlåter också att redogöra för grunderna för kommittén. Den började i samband med att vi skulle genomföra regeringskonferensen om konventionen. Sedan åtog vi oss i samband med ett rådsmöte att tillsammans med alla andra länder bedriva just ett arbete på det sätt som vi har organiserat det i för att stimulera en debatt kring det här. Under reflexionsfasen åtog vi oss att göra på det här sättet. vet vi att diskussionen kring konventionen kanske kommer i gång i slutet på nästa halvår, och då finns det väl ännu större anledning att se till att så många som möjligt kan vara med i den här debatten, just för att öka kunskapen, intresset och engagemanget. Men i stället blir det ingenting. Det finns inga idéer om hur den borgerliga regeringen tänker föra den här debatten. tycker att en regering måste ha visioner och våga driva opinion. Frågan är bara: Vad är det för vision som den borgerliga regeringen har när det gäller EU-samarbetet? Hur vill man stimulera debatten? Om det här finns det uppenbarligen inga idéer alls. Det är bara att lägga ned kommittén och ta bort alla pengar det som har gjort det möjligt för så många föreningar, organisationer och elever att delta i debatten. Det är ju inte bara att dela ut pengar, , utan det är just att få till alla dessa olika aktiviteter som är själva syftet med att ha denna kommitté. Jag tycker att det är mycket märkligt. Det handlar om att ge viktiga förutsättningar för så många som möjligt att delta i den här debatten. Inte en krona var det en medveten handling, , eller blev det bara på det här sättet? Är detta verkligen genomtänkt? Det är mycket märkligt att det som har funnits och fungerat väl tas bort i en situation där vi kan förvänta oss att vi kommer att få en bred debatt. Det fråntar ju inte statsråden, oss som är i denna kammare och övriga politiker att inom de sakpolitiska områdena ständigt föra in ett EU-perspektiv, absolut inte. Jag tycker att det är lika viktigt som det ger uttryck för. Men för att nå ut väldigt brett räcker det inte med att ska fara land och rike runt. Det går aldrig att ersätta alla de olika aktiviteter som man har kunnat genomföra. tas den möjligheten bort. Var det genomtänkt? Vad tänker ni göra? Berätta hur regeringen tänker agera! 148 (): Det är ingen stor folkrörelse, även om namnet är . Det är kanske skälet till att har så liten förståelse för folkrörelsernas situation och folkrörelsernas arbete. Det är faktiskt folkrörelserna som i mycket stor utsträckning bär upp vår demokrati. Folkrörelserna behöver uppmuntran och stöd, inte hugg och slag och indragna bidrag. Det senare är bidrag till EU-politiken, att rycka undan den stimulans och det stöd som många folkrörelser, folkhögskolor, studieförbund, fackliga organisationer och många andra har fått för att kunna delta i EU-debatten. Men jag förstår att , som inte är något folkrörelseparti, inte känner något som helst engagemang för folkrörelserna. ska åka runt som en egen propagandaminister och ersätta folkrörelserna i fortsättningen. är ingen folkrörelse, hur gärna hon själv än skulle vilja definiera sig som folkrörelse. Det är lite pinsamt att tror att hon kan bli den nya folkrörelsen för EU-information, i jämförelse med de tusentals organisationer som är engagerade och som inte längre ska få det här stödet av staten för att kunna driva EU-politik. Det är märkligt att de få pengar som hade kunnat förfoga över förlorade hon i den första budgetdebatten internt i regeringen. Det är inte mycket pengar som har haft har spenderats på det här området och man kan naturligtvis alltid diskutera om det borde ha varit mer. Men det är lite pinsamt att förlorade hela potten i den första budgetförhandlingen och att ingenting blev kvar till EU-informationen. ska fara runt som en megafon eller propagandaminister och säga att vi vill ha debatt, debatt, debatt. Ja, det blir väl inte mycket mer än något entoniga budskap ute i de parlamentariska församlingarna om det är det som kommuner och landsting ska låta sig nöja med i fortsättningen. behöver detta inför de stora avgöranden som sker före EU-parlamentsvalet , förhoppningsvis ett nytt fördrag, och sedan behöver vi få till stånd en rejäl folklig förankring i också. Vi behöver ett stöd för den EU-informationen, inte begränsa EU-informationen. Jag förstår inte vad de människor som helhjärtat engagerat sig i EU-debatten har gjort för fel, , eftersom man uppenbarligen inte fick någon form av stöd från den nya regeringen. De förtjänar i stället att huggas på, att få anslag indragna, att ersättas av en EU-propagandaminister som ska ta över folkrörelsen. Nej, kommer aldrig att bli en folkrörelse. Därför kan vi konstatera att det är munväder som är det liberala partiets främsta kännetecken. Jag tycker att det är viktigt att vi seriöst pratar om att vi har haft en allmän politisk enighet mellan partierna om behovet av . I har alla politiska partier varit med och tyckt att det varit bra att vi kunnat ge stöd till de olika folkrörelserna och föreningarna ute på fältet. Men uppenbarligen tycker någonting helt annat, eller också har regeringen kört över henne i den här frågan. säger att hon har varit ute hos massor av föreningar, bland annat PRO-föreningar. Det skulle vara intressant att höra vilken har varit hos, var, när och hur diskussionen var. Det är väl inte så många föreningar som i fortsättningen med tacksamhet kommer att bjuda in och säga: Tack, kom gärna till vårt möte, och tack för att vi inte längre får några pengar för att driva vår informationsverksamhet. Det skulle vara intressant att höra med vilken glädje som tog emot , med tanke på det väldigt dystra budskap hon har att ge till olika föreningar i fortsättningen. 149 Statsrådet (): Jag har aldrig gjort anspråk på att vara en folkrörelse. Men det är intressant att höra , som kanske ser sig själv som en folkrörelse, med tanke på hans aktivitet i de här frågorna tidigare mandatperiod. Det är lite märkligt att både och , som är före detta statsråd, verkar förneka det faktum att ni också hade tänkt lägga ned kommittén. Man kan läsa i direktiven som den förra socialdemokratiska regeringen har skrivit. Det står: Kommitténs mandat ska slutredovisas . Ni hade inte heller i ert utkast till budgetproposition budgeterat för några pengar till . Den borgerliga regeringen har bara fortsatt precis på det sätt som ni också hade tänkt förfara. Det är ingen debatt jag har förlorat. Det är ingen fajt vi har tagit. Vi har fortsatt där vi tydligen var överens. Det verkar ni ha glömt bort just , eller så visste ni inte om att detta pågick i den regering där ni satt. Det jag försöker säga är att det finns en massa människor runtom i det här landet som tycker att det är spännande och trevligt att diskutera EU-frågor. Många av dem organiserar seminarier, festivaler, temakvällar och så vidare. Och de gör det utan en enda spänn från staten eller kommunen. De gör det för att det är roligt. De gör det för att de vill diskutera frågor. De kommer att fortsätta att göra det. Det är inte så att all debatt plötsligt kommer att dö ut bara för att det inte finns en kommitté för EU-debatt. De har gjort ett duktigt jobb. Jag har varit med på många av deras saker. Jag vill tacka kommittén för det arbete som den har genomfört. Men debatten ska naturligtvis fortsätta, inte genom att jag tågar runt som en enmansshow. Jag kommer att göra mitt; jag har ett stort ansvar för detta. Men det är en regering där alla partier tror på EU-samarbetet, som är aktiv, som bejakar det, som vill att ska delta och som inte hämmas av den förra regeringens interna splittring och två stödpartier som ville att skulle gå ur. Vi kan föra in EU-frågorna på ett naturligt sätt i vardagspolitiken. Jag tror att vi har varit mer i än den förra regeringen . Jag tror att vi har pratat mer om EU än vad ni gjorde därför att vi tycker att det här är spännande. Vi tycker att det är kul. Och det som den högsta politiska ledningen gör strömmar ned till politiker på alla nivåer. Det sprider sig sedan i samhället där folk känner: EU-frågorna är inte någonting som man pratar om lite grann , utan det är en naturlig del, precis som miljöpolitiken, precis som den globala politiken och så vidare. Man behöver inte speciella pengar för att stimulera en sådan debatt. Man behöver ledarskap, och . 150 (): Jag kan konstatera att det svar som jag har fått är en besvikelse. Det är mycket märkligt. När sedan fortsätter att lägga ut texten blir jag ännu mer bekymrad. Det här är, tycker jag, en oerhört naiv och verklighetsfrämmande attityd. Det ordnas seminarier ute. Det ordnas aktiviteter ute. Ja, det gör det. sker det tack vare att man har fått den här ekonomiska möjligheten att genomföra det. Alla som har arbetat i lokalt föreningsliv vet att det är avgörande att man får det där lilla stimulansbidraget för att man ska kunna genomföra det här. Det är en total frånvaro av förslag och idéer från regeringens sida. Vi hade förlängt den här kommitténs arbete. Så har skett tidigare, och så hade skett också den här gången. Vi tycker nämligen att det är väldigt viktigt att så många som möjligt deltar i debatten. Detta är ett sätt. Det innebär inte jag vill understryka det att jag på något sätt skulle ha någon annan uppfattning än när det gäller vikten av att vi alla integrerar ett EU-perspektiv i all politisk debatt. Så gör vi, och där har vi naturligtvis ett gemensamt ansvar. Men det här är oerhört defensivt. Det är olyckligt, tycker jag, i när vi vet att frågorna kring EU:s konstitutionella fördrag snart kommer upp igen. Jag kan konstatera att tyvärr inte tog chansen att redovisa vad det är hon vill, bara vad hon inte vill, och att så tydligt saknar ambitioner inom det här området. Jag tycker att det är beklämmande. Det är mycket märkligt. Det räcker inte med uttalanden från statsrådet på det sätt som har skett i press och medier. Det krävs också att man gör någonting, att man talar om hur man ska stimulera denna debatt. 151 (): När argumenten tryter är det lätt att man far med lite osanning, . säger att den här regeringen har varit i än förra regeringen . Tänk efter en gång till! Är det påståendet sant, att den nya regeringen har varit oftare på möten i än den gamla regeringen ? Slira inte med sanningen, ! har i partipolitisk enighet arbetat och stött olika organisationers verksamheter för att sprida EU-information i hela . Den socialdemokratiska regeringen har förlängt mandatet år för . Vi hade glädjen att till och med öka anslagen för verksamhet under innevarande år. Och i förra årets budgetproposition, som lades fram , fick anslaget till EU-information ytterligare pengar. stryks allt bort med ett penndrag. förlorade sin första budgetstrid, fick inte igenom en krona till EU-informationen. I stället står hon och säger: Jag ska bli den nya folkrörelsen. Jag ska frälsa kommuner och landsting kring EU-information. Låt mig betvivla den frälsarinsats som ska bestå kommuner och landsting med i fortsättningen! Jag tycker, uppriktigt sagt, att det är väldigt beklagligt att föreningar, organisationer, studieförbund och andra som lägger ned ett jättestort arbete på att sprida information om EU och debattera inte ska få någon form av stöd och hjälp av regeringen i fortsättningen. Det ska vara noll. Sedan är jag fortsatt oerhört intresserad av att höra vilka PRO-föreningar som har varit på, som hon sade förut, hur debatten gick där och om de var glada över att de kan söka något stöd för att ordna EU-information. 152 (): Det är rörande att höra , detta engagemang för debatten. Tänk om och andra hade deltagit i debatten i stället. Det är det som skapar debatt. Det är inte pengar till en statlig institution eller en kommitté. Man skapar debatt genom att ta positioner, genom att vara tydlig i ställningstaganden och det får gärna vara lite provokativt. Anledningen till att den här kommittén läggs ned är att det, enligt min mening, är fel recept på ett problem eller hur, ? Problemet är naturligtvis att det är för lite debatt. Men den här kommittén har ju kommit att användas som en avlastning och ett substitut med tanke på den socialdemokratiska regeringens brist på vilja att kasta sig in i debatten och ta tydliga positioner. För vad hände då? Jo, då fick man stödpartierna på sig. Man fick delvis också en intern splittring. Våren före EMU-omröstningen var det tydligaste exemplet på detta. Landets arbetarrörelse var förlamad. Det är klart att det då är bekvämt att lägga pengar på och förlänga förordnanden för en kommitté. Då kan man säga: Den sköter debatten. Vi håller frid internt här i arbetarrörelsen. Se hur det har gått! Socialdemokratin är till namnet en EU-positiv rörelse, men i praktiken har man varit impotent när det gäller EU-frågorna. Jag tycker att det är beklämmande att höra denna byråkratiseringsiver när det gäller den offentliga debatten i Europafrågor i stället för att man deltar i debatten, tar initiativ i debatten. Jag har suttit i och lyssnat till socialdemokratiska regeringar som gjort det minsta möjliga. De har kanske varit i väldigt mycket mer i genomsnitt än , men det är en annan diskussion. Men det här är helt vilseledande. Jag tycker också att det var lite kränkande att säga, som någon av er sade, att saknar ambitioner på detta område. Om det är några som jag känner som har varit oerhört flitiga med att resa runt till dåligt besökta möten i och tala för Europafrågan och jag känner de flesta som har deltagit i EU-debatter är det de som är Europaparlamentariker, inklusive och även de socialdemokratiska Europaparlamentarikerna. Jag skulle då avsluta med en fråga till , men det ska jag inte göra för jag tycker att hon har lagt ut texten på ett utmärkt sätt. Jag stannar där. 153 (): Jag ska börja med att tacka för att hon har ställt den här intressanta interpellationen om stimulering av EU-debatten. Jag vill naturligtvis tacka statsrådet för svaret också. , sedan inträde 1994, har det varit väldigt svårt att få en aktiv EU-debatt i det här landet. Det är alldeles uppenbart. Det behövs nytänkande på det här området. Vi ser också i EU-valen att det är svårt att få ett brett folkligt engagemang i den här frågan. Jag skulle vilja gå så långt, fru talman, som att säga att denna , som vi icke har varit fullt så eniga om har ju haft en hel del synpunkter på dess fortsatta existens möjligen har varit en alltför liten bas för att föra en aktiv debatt. Jag tror på samma sätt som att vi måste se till att bredda EU-debatten. Just det förhållandet att vi har fått en sådan klen debatt i säger någonting om sätt att arbeta. Då måste man tänka nytt. var inne och förolämpade, skulle jag vilja säga, genom att kalla för EU-propagandaminister. Jag skulle aldrig säga något liknande om . Jag tycker att man ska fundera när man använder sådana hårda ord. Att påstå att skulle vara ute för att frälsa är också ett ord som jag skulle vilja vara försiktig med. Jag tror för min del, fru talman, att partierna som sådana har ett väldigt stort ansvar. Man måste fundera kring vilka de verkliga folkrörelserna är. förolämpade också , men framför allt förolämpade han de 400 000 människor som röstade på det lilla partiet, detta lilla obetydliga parti. Jag skulle aldrig komma på tanken att förolämpa någon som hade två och en halv miljon röster kanske får ni tre miljoner . Det är viktigt hur varje röst läggs. Den läggs med största noggrannhet. Att påstå att det inte är en folkrörelse som får 400 000 röster i ett sådant här sammanhang är inte en god demokratisk bakgrund. Jag vill också säga att hur man hanterar det inom de politiska partierna är det viktigaste av allting. Jag vill inför kammaren till protokollet läsa in att , denna obetydliga sekt som det lät som, ändå har haft ordentliga provval med möjlighet för alla medlemmar att inför EU-parlamentsvalen både 1999 och 2004 rösta fram en lista för hela landet. Hur många andra folkrörelsepartier har gjort detta? Skulle någon annan i den här församlingen kunna säga att man har gjort detta? Jag tycker att man ska vara försiktig med att döma ut andra. Jag tycker att det verkar klokt att med bakgrund av den framgång med vilken den hittillsvarande politiken med allra överst har lyckats stimulera göra som den här regeringen nu gör: fundera kring hur man på andra sätt kan stimulera till ökat EU-engagemang. Jag vill inte ifrågasätta Socialdemokraternas breda engagemang, att de verkligen vill att det ska bli en bredare EU-debatt. Men att totalt döma ut andras och förhärliga sin egen politik tycker jag inte anstår någon att stå och göra i riksdag. Vi kan också ha fel. Det kan också tänkas att er politik har varit behäftad med något enda litet fel. 154 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill påminna debattörerna om att debatten ska föras om innehållet i interpellationen och mellan debattör och statsrådet. Annars blir det en konstig ordning här. 155 (): Det var bra att fru talmannen tog upp det, för det var min tanke här. Det är ju mot statsrådet vi för en debatt. Därför tänker jag fortsätta den debatten. Vad vi slåss för är att få möjligheter till att med små bidrag kunna fortsätta, inte vi som riksdagsledamöter men alla runtom i landet. Jag deltog själv i många av de här debatterna. Jag är säker på att de inte hade kommit till stånd ifall det inte hade funnits någon som drev. Tyvärr är EU-frågorna inte de populära frågorna ute i föreningarna. Jag tror att varken statsrådet i sina föreningsmöten eller jag i mina socialdemokratiska föreningsmöten har EU-frågorna på topp. Man har inte det, även om jag försöker att lägga fram dem. Jag försöker att säga att det här är viktiga saker. Vi har ny konstitution, vi har ett EU-parlamentsval och vi har många frågor som vi jobbar med här i som tangerar vad man jobbar med i EU. När det gäller kommunerna hade vi en lista från över hur många av deras frågor som var baserade på och hade med EU-beslut att göra. Det här är en jätteviktig debatt. Men jag är övertygad om att vi behöver det här stödet och den här hjälpen. Tyvärr behöver många föreningar pushen, och så behöver de också denna lilla peng. Den som ger pushen kanske inte alltid är frivilligarbetare, utan vi behöver någon kommitté, någon grupp som jobbar med det. Vi tror att det är jätteviktigt, och vi är övertygade om att vi kommer att få ett nytt fördrag på något sätt. Vi måste ha det. Då måste vi också ha några som jobbar med det. Därför slåss vi jättemycket för de här pengarna. Jag vet att det inte har varit mycket folk i debatterna, men det har varit mer än det är här , tack och lov. Vi har varit ute på gymnasieskolor. Vi har varit ute på högskolor. Men jag tror alltså inte att man hade anordnat de debatterna utan att få trycket från . Och det tycker jag debatten ska handla om . Jag hoppas att fru talmannen kommer att bryta när det förekommer andra diskussioner, där debatten blir mot något annat parti än den fråga som vi har ställt till statsrådet. 156 TREDJE VICE TALMANNEN: Då vill jag förtydliga och säga att det är klart att det finns möjlighet för meddebattörerna att debattera mot varandra, men det måste också finnas en möjlighet för dem som är angripna att svara i debatten. Reglerna är att det för efteranmälda är fyra plus . 157 Statsrådet (): Jag har kommit hit för att ta den här väldigt viktiga debatten.