prot · GU0942 · 2006-12-18 00:00:00 — Men varför presenterar ni inga skarpa åtgärder i kammaren under er regeringstid? Vi har ju läst propositionsförteckningen. Den är, som jag sade i klimatdebatten, blank som ett balsalsgolv. Om ni har en massa idéer och om den här konferensen sedan ska leda fram till någonting undrar jag: Varför presenterar ni inte åtgärderna för kammaren? går vi igenom miljöbudgeten, som du sade visade på förändring och nytt ledarskap jag vet inte alla positiva ord du sade. Men ni visar ju inte på ett enda skarpt förslag för att komma till rätta med det största hotet mot miljön, klimathotet. I stället drar ni in anslagen till . Ni lägger ned de framgångsrika klimatinvesteringsprogrammen. Och varenda extra trängselbuss försvinner från , inte för att trafiklandstingsrådet så har bestämt utan för att de fyra partiledarna på har sagt att inte en krona av trängselskatten ska få användas till kollektivtrafik. Det är 300 bussar som försvinner puts väck. Det är lika mycket som Malmös hela kollektivtrafik. Följden blir att vi med den borgerliga regeringen får förändring och nytt ledarskap. Vi får högre klimatutsläpp, och vi får en sämre miljö. 80 () replik: Det är ju inte sant. Vi kommer att få en mycket bättre miljö och en bättre klimatpolitik. För vi har en hel del konkreta förslag. Bland annat tror jag att vi ska ta upp det viktiga med att vi samarbetar i EU. Vi är med och förhandlar, och vi påverkar. Det är den största skillnaden någonsin, för ni har stått utanför och surat och valt att inte ta del i det här. När det gäller samlingar vill jag säga: Jajamän! Det är klart att vi måste göra det här tillsammans. Något annat är ju fullständigt orimligt att tänka sig. Det kommer att komma ut massor av goda saker av det. Det är naturligtvis inte vi som bestämmer hur kollektivtrafik ska lösas. Det är naturligtvis i . Det vore förmätet om vi stod här och sade vilka bussar som ska bort eller inte. Jag vet att vårt trafiklandstingsråd har varit väldigt tydlig med att man tittar på en hel del av busslinjerna för att se vilka som ska vara kvar. Vi tycker naturligtvis olika där, ville jag säga. 81 () replik: , först skulle jag vilja instämma i det som du slutade ditt tal med, att det inte bara finns en lösning utan flera. Det tycker jag är riktigt. Det är kul att du tycker att det är den bästa tiden att vara miljöpolitiker i . Jag hoppas att du får tillfälle att känna det framöver också. Det stod mycket riktigt i tidningen att drog in 200 miljoner på konsulttjänster. Men det är alltså pengar som handlar om konsulttjänster. Det handlar inte om pengar till grundläggande klimatforskning. Det är något som de hankar sig fram med på det området. Så jag tycker att det blir en snedvridning av debatten om man säger att de ska överleva på det. Vi pratar om debattartikeln och att äntligen har sagt vad man tycker om klimatmålet. Det var skönt att få höra det. Det var väldigt bra. Men som flera här undrar jag när det kommer förslag på åtgärder från alliansen. Vi har inte hittat de åtgärderna. 82 () replik: Debattartikeln som var är en sak. Det som är bra är ju att , vår minister, är på ministermötet och försöker få med sig flera och driva de här frågorna. De konkreta åtgärderna är bland annat de som jag läste upp. Det händer väldigt mycket inom miljöområdet. Jag tror att det är viktigt att vi också tittar lite utanför vårt eget utgiftsområde och tittar på hela företagarfrågorna, det 25-procentiga underlättandet när det gäller regelbördan. Vi tittar på väldigt många olika bitar. Jag tror att man behöver ha en helhetssyn när det gäller miljöfrågorna. När det gäller de konkreta åtgärder som vi har ser man i vår budget att vi satsar på de saker som även den tidigare regeringen har satsat på, men vi går också före när det gäller det internationella samarbetet. Dessutom finns de saker som vi pratade om. När det gäller tycker jag att har pratat om det så pass bra. Vi tror att de kan sälja sina tjänster och att det fungerar med en neddragning av budgetmedlen. 83 () replik: Det internationella samarbetet är jätteviktigt, men det är också jätteviktigt att vi gör saker här. Med tanke på neddragningar av sin budget undrar jag om det är någon annanstans man ska lösa allt. Ska vi inte försöka göra det här? Jag ser flera förslag där man bollar över det till EU och längre fram i tiden. Jag saknar fortfarande de konkreta, lokala eller nationella, förslagen på hur vi ska komma till rätta med klimatfrågan. 84 () replik: Stockholmspolitiken tycker jag kanske inte att vi ska diskutera här. Jag är alldeles säker på att stockholmarna har röstat fram rätt personer som kommer att driva Stockholmspolitiken. I övrigt kan jag bara hänvisa till det jag sagt innan. 85 (): besökte några av riksdagsledamöter . Flera inlägg här har påpekat situationen i . Vi tyckte att det var viktigt att på ort och ställe informera oss om situationen och ta med oss erfarenheter och synpunkter tillbaka. Det var oerhört lärorikt, inte minst med tanke på att vi hade Klimat- och sårbarhetsutredningen i våra bakhuvuden. Mycket kortfattat kan jag sammanfatta våra synpunkter med att katastrofteamen i de olika kommunerna snabbt var i funktion. Man hade väldigt stor nytta av tekniska hjälpmedel bland annat Gis nämndes men också av att få ständiga väderrapporteringar. Och man prioriterade informationen till allmänheten. Men i någon av kommunerna uppstod det ett enormt problem genom att strömmatningen slogs ut. Så man hade inte direkt den möjligheten. Det var också en lärdom som man fick ta med sig. Det vi tog med oss tillbaka och som det är viktigt att vi i kommer att jobba vidare med handlar om problematiken kring vattendomar. Det handlar också om den framtida samhällsplaneringen. I en av kommunerna visade det sig att gångtunneln till lokaltåget vattenfylldes, och det är den enda vägen som man kan gå för att ta tåget till jobb eller skola. Det innebar att människor började springa över tågrälsen. Det är räls som också trafikeras av snabbgående tåg. Det är ett under att ingen olycka skedde under de dagarna, att inte heller en olycka skedde vid det vägavsnitt där vägbanken gav vika. Med detta som en utgångspunkt vill jag i den här budgetdebatten nämna några av utgångspunkter i miljö- och naturvårdsarbetet. Det handlar om förvaltarskapstanken, den biologiska mångfalden och det internationella samarbetet. Förvaltarskapstanken är vår ledstjärna. Den pekar på vårt ansvar att efterlämna en jord i balans till nästkommande generationer. Vi må bruka men inte förbruka vår jord. Utöver den rikedom som den biologiska mångfalden erbjuder oss, både vad gäller och faunan, är det också oerhört intressant jag har sagt det en gång tidigare, herr talman, i denna kammare att ta del av forskare analys, där han pekar på att den biologiska mångfalden ger oss ökade möjligheter att stå emot klimatförändringar. Därför är regeringens ökade satsningar på biologisk mångfald oerhört värdefulla, + 77 miljoner 2007, + 44 miljoner 2008 och + 83 miljoner 2009. Det är också värdefullt att ta del av det som regeringen skriver om biologisk mångfald, att skyddet av den biologiska mångfalden är en hörnsten i regeringens politik. De partier i riksdag som bejakar EU-samarbetet inser att just miljösamarbetet inom gemenskapen kan göra skillnad. Ekonomiska gemensamma styrmedel som inkluderar transporter, miljödriven teknikutveckling och ökad satsning på forskning inom miljöområdet är oerhört värdefulla. Min förhoppning är att resurserna för forskningsinsatserna också inom EU:s sjunde ramprogram nu ska komma till stor nytta. Det kommer för övrigt att presenteras . Det jag har fått mig till livs är att ett av de prioriterade områdena just handlar om miljö- och hållbarhetsfrågorna. Dagens betänkande som vi har att ta ställning till men också de internationella miljökonferenserna, dagens och allt vad som ändå är på gång borde lugna våra politiska motståndare. Lyckas miljöministern i sin ambition att få med flera länder i ett post-Kyoto-avtal har vi medverkat till att ta ett stort och viktigt gemensamt steg i det nödvändiga arbetet med att sänka utsläppen av växthusgaser till vår atmosfär och med det hejda den globala uppvärmningen. Jag behöver inte citera dagens , för ni vet alla vad som händer och sker i just . I betänkandet omnämns . Det är ett initiativ från som vi är stolta över. Det blev ett riksdagsbeslut och kommer att sjösättas . Kommissionen kommer att medverka till att undanröja hinder som finns för att enskilda, kommuner och samhället i stort ska kunna arbeta på ett miljömässigt hållbart sätt. Det är en konkret åtgärd. kommer också att ha betydelse i granskningen av som har fått så många uppgifter, och där också har påpekat att det finns brister. Det är också ett konkret exempel. Ett annat område som bland annat min tidigare kollega kämpat för är havsmiljöfrågorna. Där lyftes inte minst Östersjöproblematiken fram. kommer inte på något vis att släppa det viktiga arbetet med de frågorna. Vi ser det som en stor framgång att det nu har kommit ett beslut i EU om pilotområden. Vi har nämnt 2008 . Det kommer att bli ett mycket betydelsefullt år för viktiga miljöbeslut. Då kommer miljöavstämningar grundade på forskning att ske, och det kommer med all sannolikhet att leda till många tuffa beslut och åtgärder. Sternrapporten visar ju på vikten av tidiga och, vilket är oerhört viktigt, riktiga miljösatsningar för att undvika dramatiska ekonomiska satsningar framgent och framför allt för att undvika dramatiska, negativa miljöeffekter. Jag vill avslutningsvis kommentera några reservationer och särskilda yttranden som oppositionen har lämnat. Jag börjar med Klimpbidraget. Vi i har varit skeptiska till den här typen av bidrag inte för att vi inte vet att många goda miljöprojekt har genomförts utan mer för att många av dem skulle ha kunnat genomföras utan bidrag. Det har också visat sig att bidraget har lett till en osund konkurrens. Det är vår principiella hållning. Vi ställer dock upp på regeringens politik som innebär en höjning av Klimpbidragen 2007 och 2008. Framöver kommer vi gemensamt i alliansen och regeringen att diskutera framtidens incitament, kitt och stimulans för viktiga miljöinsatser. Då kan lånegarantier, riskkapital, krav på vetenskaplig utvärdering och även egenfinansiering komma med i diskussionen. är nästa punkt som har varit kontroversiell. Det är kanske värdefullt att vi från alliansen har haft med den annars skulle mycket av debatten inte ha blivit av . har i tidigare budget också öppnat för en minskning av detta anslag med hänvisning till att man skulle kunna se över och möjliggöra en ökad intäkt av sålda tjänster. inlaga har citerats, men jag vill ändå understryka detta med följande citat: Vi har en stadigt ökad efterfrågan på tjänster, bekräftar , som är chef för inom miljö- och säkerhetsfrågor. Man räknar med att man får in runt genom sin konsultverksamhet. Detta med neddragning har alltså ingenting med forskningsneddragning att göra. Så var det sagt, och det har också flera, bland annat , nämnt. Vad jag däremot vill tillägga är att vi mycket noga kommer att följa utvecklingen på . Vi är medvetna om att har en oerhört stor betydelse. Det upptäckte vi i en av kommunerna där informationen från de olika mätstationerna och rapporter var betydelsefull. Det kommer vi alltså inte att släppa. Jag blev ändå mycket förvånad, för att inte säga glatt överraskad, när jag tog del av Socialdemokraternas särskilda yttrande. Ett särskilt yttrande, herr talman, är ju en möjlighet för ett politiskt parti att avge en röstförklaring och tala om vad man anser inom ett område. Med tanke på den kritik som Socialdemokraterna har öst över alliansens miljöpolitik kan jag inget annat än konstatera att Socialdemokraterna nu ger oss godkänt. Det enda man kritiserar är nämligen vår minskning av anslaget till . Detta ger oss, som jag tolkar det, ökade möjligheter att nu på ett konstruktivt sätt i en bra dialog arbeta framåtsyftande med en aktiv miljöpolitik. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 86 () replik: När det gäller det sista blir det nog för att läsa på hur budgetlagen fungerar. Hon kommer då att upptäcka varför vårt särskilda yttrande ser ut som det gör. När det gäller måste vi komma ihåg att om man drar bort av de fasta anslagen innebär det att någonting ska bort. När ni i alliansen nu säger att ni ska öka priserna på de tjänster som säljer ska vi komma ihåg att vanligaste kunder är andra myndigheter och kommuner. När exempelvis kommuner vill kunna förutspå kommande översvämningar på grund av bristerna i alliansens klimatpolitik blir det alltså svårare för dem att köpa dessa tjänster. Det blir en konstig rundgång. Man kan också undra hur ni kunde komma på idén att just , just detta år då klimatfrågorna är som mest i fokus, resonera: Var ska vi dra in 20 miljoner? Jo, vi gör det på dem som har det viktigaste uppdraget när det gäller klimatfrågorna och precis har släppt den första rapporten om att klimatet faktiskt blir varmare. Det gick från det att kom med den första, historiska, skrämmande rapporten om vårt blidare klimat till det att den borgerliga regeringen föreslog 20 miljoner i besparingar, någonting som motsvarar var tionde anställd på . När det sedan gäller Klimp har vi här ett effektivt klimatpolitiskt verktyg som fungerar och som har gett minskningar av koldioxidutsläppen, och ni drar bara ett streck i kolumnen och så är det borta. ska vi fundera på om det finns andra åtgärder, säger du. Vore det inte bättre att ha de åtgärderna först om ni nu inte tror på klimatinvesteringsprogrammen? Hade det inte varit rimligt att i budgetpropositionen eller i betänkandet berätta om dessa åtgärder och säga att detta kommer i stället. Det gör ni inte. Ni drar ett streck i kolumnen och sparar pengar. 87 () replik: Vi i är mycket konsekventa. Vad gäller har vi i tidigare budgetar haft samma åsikt. Vi är helt konsekventa därvidlag. säger att det handlar om att ta bort. Det behöver det inte göra. Det handlar också om att man kan tillförsäkra sig den summan på ett annat sätt. Det är det vi pekar på. Det är inte heller enbart kommuner och offentliga verksamheter som är kunder utan också ganska många företag, visar det sig . Det är byggnadsföretag och många andra branscher som efterfrågar tjänster. Jag sade också i mitt anförande att vi mycket noga kommer att följa utvecklingen eftersom vi vet att detta är en angelägen verksamhet. Vi ser dock att detta skulle vara möjligt. Det är svaret på frågan om . När det gäller frågan om Klimp har jag också redovisat vår principiella hållning. Vi ökar nu tillsammans i regeringen medlen både och . har vi inte avsatt några medel, men vi kommer att återkomma med någon annan form av stimulans, kitt eller möjlighet för åtgärder som gynnar miljöeffektivisering. Då pekar jag på några punkter där det skulle kunna ingå och där man bland annat kan tänka sig riskkapital och lånegarantier. En sak ska vi ha klart för oss: När vi använder ett bidragssystem måste det följas av en utvärdering. Det har alltså inte skett, så innan vi tar nästa steg måste vi se vad det leder till. 88 () replik: När vi fick vår nye miljöminister hade han direkt två saker att säga. Den första var att klimathotet var den viktigaste utmaningen, och den andra var att det inte var den socialdemokratiska oppositionen som var hans fiende utan tiden var hans fiende. Då blir det lite konstigt att här i kammaren höra talare efter talare från den borgerliga högeralliansen säga att vi ska vänta, återkomma, remittera och komma tillbaka inte ett enda skarpt förslag. Om nu tiden är er motståndare, varför ska vi då behöva vänta ända innan ni för kammaren kan presentera ett enda skarpt klimatförslag? 89 () replik: Jag tror att för oss alla är tiden vår fiende på det viset. Därför är det så angeläget att kloka beslut fattas och att insatserna görs på bredden. Där är det en styrka hos oss i alliansen att vi har en miljöminister som är mer offensiv än vi varit vana vid. Alla partier i alliansen och regeringen tror på EU. Vi tror och satsar gemensamt på forskning. Alla av oss tror på ekonomiska styrmedel, och vi vill grunda våra beslut på vetenskap och forskning. Självklart satsar vi också medel. Det som hela vår politik går ut på är just att möjliggöra att vi även får en ekonomisk möjlighet, att vi ökar vår ekonomiska budget och kaka, för att också ha de ekonomiska tuffa möjligheterna och åtgärderna. Här har vi en enorm chans och möjlighet. Inte minst vår tidigare talare visade med emfas med vilken glädje och entusiasm som vi nu på bred front angriper denna utmaning. Inte minst, herr talman, inbjuder nu andra miljöministrar till internationella konferenser för att visa att vi nu tillsammans tar tag. 90 (): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Låt mig också så här inledningsvis i all ödmjukhet inför utskottets ärade ledamöter påminna om att vårt budgetbetänkande faktiskt omfattar som fördelas på en rad olika åtgärder. Väldigt många av dem är väldigt bra. Det låter när teatraliskt slår ut med armarna och säger: Det är ett blankt golv! Det är ett tomt papper! Men det är alltså som fördelas på en rad kraftfulla och verksamma områden. I har vi ett unikt sätt att arbeta med miljöfrågorna. Där vi i huvudsak är väldigt eniga är miljömålsarbetet. 16 miljömål har i stor enighet antagits i med kanske smärre avvikelser i marginalen. Efter sex, sju eller kanske ja, är det väl har arbetet börjat hitta sina former, även om de kan utvecklas ytterligare. Det hoppas vi att bland annat hjälper till med. Det här arbetet styr väldigt mycket av regeringens och myndigheternas arbete. Det visar sig att alltfler av miljömålen är svåra att nå trots att vi haft en regering som förmodligen har varit oerhört flyhänt och kompetent i miljöarbetet, om vi nu ska lyssna på den nuvarande oppositionen. Det är ett svårt arbete att ta över, och det är många utmaningar som vi behöver hjälpas åt med för att kunna klara av det hela. När vi var i opposition stärkte och skärpte vi framför allt tillsammans med flera av miljömålen. Det gäller då det marknära ozonet, partiklarna, utsläppen av kväveoxider, dioxiner i livsmedel, fosforföreningarna, miljö, de olycksrelaterade utsläppen, bullerfrågorna och barnens inomhusmiljö områden där vi och skärpte miljömålen men där Socialdemokraterna röstade nej och stod vid sidan om. Årets miljömålsredovisning visar att sju av 16 , gubbar, är ledsna trots den kraft och kompetens som den tidigare regeringen tydligen haft. Ingen av gubbarna är faktiskt riktigt glad. Övriga nio är ganska nollställda. De ser ut ungefär som en talman när kammaren debatterar dubbelbeskattningsavtal med eller något i den stilen. Utmaningarna är väldigt stora, något som också bekräftas av Millennium Ecosystem Assessment som visar att 15 av 24 av de viktigaste ekosystemen är starkt överutnyttjade. Det kan man dock inte beskylla den tidigare regeringen för, utan det är en global fråga som vi gemensamt måste arbeta med och möta. Det är alltså stora utmaningar som även fortsättningsvis kommer att kräva rejäla budgetinsatser och budgetåtaganden. Låt mig senare återkomma till klimatet. Sedan har vi havsmiljöfrågorna. , eller om det var i går, kunde vi i tidningen läsa om rekordlåga syrehalter som förutsäger förstärkt algblomning . Torskynglens barnkammare blir trängre och trängre, blir mindre och mindre. Svavelvätena breder ut sig. Det gör livet svårare att leva på botten. Fosfor- och kväveutsläppen måste vi också komma till rätta med. Det är glädjande att kan få vara pilotområde inom EU:s strategi. Vi behöver fortsätta att utveckla som ett särskilt känsligt havsområde. Jag ser fram emot den av regeringen annonserade strategin för haven. Kemikalierna är en annan jättestor utmaning som kommer att kräva budgetåtaganden. Vi är inte jag tror att det gäller oss allihop nöjda med Reach, även om det kanske var nödvändigt att ta beslut i stället för att få en förlikningshistoria som kanske skulle ta . Det är bättre med det Reach vi fick än inget. Men krävs det ordentlig uppmärksamhet i fråga om genomförandet av Reach på hemmaplan. Den biologiska mångfalden och dess utarmning har vi hört och väl också , men framför allt , ta upp. Detta är mycket viktigt. Vi måste diskutera hur vi ska bemöta detta, hur vi ska möta det här hotet och hur vi ska involvera markägare, brukare, företagare och allmänhet i arbetet med att hejda den utarmning som är på gång. kommer att ha en viktig uppgift även här. Beträffande avfallsfrågorna är jag glad att utgöra underlag för en regering som kommer att ta lagen om offentlig upphandling på allvar. Det är en regering som kommer att se till att materialåtervinningsbolagen kommer att få bättre möjlighet att bedriva sin verksamhet i konkurrens med de offentliga monopolens utbredning. Tillämpningen kommer att skärpas. När det gäller klimatfrågorna kan vi glädjas åt de uppgifter som vi ser i medierna om att vi har minskat utsläppen mellan . Målsättningen var minus . Det räcker inte utifrån den kunskap som vi har om den accelererande temperaturförändring som påverkar klimatet i alltfler områden. Det räcker inte globalt sett. Vad vi i gör är viktigt, men vi måste se att det är en global fråga som kräver globala åtgärder. Regeringen står fast vid den inriktning som enhälligt beslutade om senast. Det är minus för del, och det nya är minus . Klimatpropositionen som lades och som vi fick vänta på hade ett konkret förslag minus . Resten skulle komma vid kontrollstationen. Det var beskeden vi fick i den klimatpropositionen. Mycket återstår när det gäller klimatarbetet. Jag ser fram emot att arbetet inför kontrollstationen ska ske brett i ett parlamentariskt sammanhang, med bred förankring, bred diskussion och med mål, delmål och sektorsmål. Vi behöver koppla samman energi- och klimatfrågorna tydligt med sparande, effektiviseringar, förnybara alternativ, elproduktion i kraftvärme, vattenkraft och kärnkraft de koldioxidfria alternativen behöver effektiviseras. Industri, bostäder och transporter är tre sektorer där arbetet måste ske. Industrin och bostäderna kommer vi nog att klara skapligt. Det är transporterna, och framför allt de tunga transporterna, som är den stora svårigheten och utmaningen. Här behövs forskning och utveckling av de nya bränslena och drivlinorna. Det är glädjande att se hur även de tunga transporterna nu utvecklar alternativa drivlinor. Men vi måste också utveckla de intermodala transportsystemen. Vi måste jobba med maxutsläpp per kilometer på fordon. Det är glädjande att se att Euro 5 och 6 nu börja komma på plats. När det gäller låginblandning är det skräp att vi inte har de besluten . Det måste påskyndas. Vi måste knyta samman transportsystem. I hela det perspektivet ser jag fram emot jag ska strax sluta, herr talman den miljard som regeringen har förutskickat ska satsas på detta område, både när det gäller forskning och utveckling. Historien visar att möjligheterna kan tas till vara. Bly i bensin försvann, svavlet i oljan har minskat radikalt och är i princip borta, freonanvändningen har minskat betydligt, klorblekningen har nästan försvunnit, utvecklingen av alternativa drivlinor, av batterier, av hybrider visar att vi nu är på god väg när det gäller fordonsutvecklingen. inlägg visade på ett ungdomligt, modernt och framtidsinriktat sätt vilken väg vi har att gå i miljöpolitiken framöver. Jag vill, som sagt, yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande. 91 () replik: Jag får tacka för ett vidsynt inlägg som täcker ett stort fält. När det först gäller den förra regeringen har vi haft en period, , där det snart sagt har kommit skarpa förslag som har lett fram till att är kanske det framgångsrikaste landet i världen på att bekämpa koldioxidutsläppen. Att bara hänvisa till klimatpropositionen som kom sist, , när vi hade gjort alla de offensiva åtgärderna räcker inte. Precis kom , som skulle visa vägen vidare och göra oss oljeoberoende fram , med en mängd skarpa förslag som inte har blivit något skarpt från den nya regeringen.