prot · GU0940 · 2006-12-14 00:00:00 — Själva trovärdigheten i detta är inte så konstigt. talar om löften. Alliansen hade ett antal löften som finns i alliansdokumentet. Där står det vad allianspartierna har kommit överens om. Studiemedlen finns inte med där eftersom vi inte har förhandlat om den frågan. Det var inget löfte, utan det var ett klart ställningstagande för vad vill arbeta för. Det fortsätter vi och flera andra i alliansregeringen att arbeta för. Det handlar inte om något sviket vallöfte. Jag tycker att ska tala lite lugnt om detta. Ni har inte åstadkommit någonting i fråga om vad ni har lovat när det gäller studiemedlen. Ni har backat lite. när jag kom in i ville ni över huvud taget inte ha några studielån. Ni hade studielön i ert program. Jag håller med om att många studenters situation är jobbig. Det är viktigt att den förbättras. Alla i alliansen har sagt att villkoren för studerande med barn måste förbättras. Men måste man ha klart för sig att studier innebär en viss uppoffring och alltid kommer att innebära en viss uppoffring. Att ha något slags vision om att leva på samma villkor som vid ett heltidsarbete är orealistiskt. Den typen av studiestödssystem finns inte i någon del av världen. 72 () replik: har använt retoriken att vi har suttit i regeringen. Men är det ni som sitter i regeringen. är det ni som ansvarar för den förda politiken. Oavsett om du vill kalla det ett löfte eller inte talade ni om höjda studiemedel. Jag var på flera debatter där jag träffade dig, andra folkpartikolleger och andra ur alliansen. Vi frågade vem som ska bestämma. Det kom lite olika bud. sade att det absolut inte behövdes. Men då lovade man att det var ändå tre partier som ville och därför var det klart att det skulle bli någon sorts höjning. Men det ser vi ingenting av . Jag förstår inte vad det är som talar för att det ska bli annorlunda sedan. tog upp frågan om studielön. I vårt budgetförslag säger vi att vi vill lösa den akuta situationen nu och höja studiemedlen med oförändrad bidrags- och lånedel. Men det är meningen att nästa steg ska vara att bidragsdelen ska öka. Målet är studielön. Vi ser det som en investering att satsa på att människor utbildar sig. I den globaliserade värld vi lever i ska det är min bestämda uppfattning konkurrera med hög kompetens och hög kunskap, inte med låga löner. 73 () replik: drev att studiemedlen skulle höjas med . beslutade om en höjning med . Vårt budskap i valrörelsen var att vi vill höja studiemedlen med en hundralapp till. Det har vi på dessa 14 dagars budget inte tillsammans hittat utrymme för. Men det är kvar, och vi fortsätter diskussionerna. Men vi har inte ställt några falska löften i utsikt. Studielön är på lång sikt ett mål, säger . Jag vill påminna om att vi då får ett ofritt studiesystem. Ingen stat i världen har råd att bara ösa ut pengar utan någon lånedel och låta människor studera fritt. Då kommer inte människor att kunna göra som jag gjorde en gång, till exempel läsa historia fast jag inte hade en aning om vad jag skulle få för arbete på den utbildningen. Det har inte samhället råd med. Ett riktigt studiemedelssystem måste bygga på en avvägning mellan en individ som satsar och staten som satsar. 74 () replik: Det är intressant att lyssna på debatten. frågade egentligen var får sina pengar från att satsa på studenterna. Det är klart att vi gör andra prioriteringar än regeringen i de frågorna. Jag vill inte rabbla upp hela förslag till budget eftersom talartiden nog inte räcker till till det. Men jag kan lova att den är ordentligt finansierad. Vi har till och med fått plats med pengar till Forska och väx-programmet som regeringen verkar ha glömt bort. Det finns pengar till det, och jag hänvisar till vårt förslag. Den stora frågan är när kommer att ta ansvar för sina svar. hänvisar till vad som hände i vårbudgeten och det som hände tidigare. Det är ni som måste visa att ni lever upp till era löften. Vi har visat att vi kan leva upp till våra löften, att vi kan gå vidare och att vi kan driva igenom saker. Och har ett utomordentligt bra ekonomiskt läge. Det har knappast varit bättre. När det gäller rekryteringsbidraget tycker vi att det ska vara samma regler för alla. Därför har vi sagt ja till ert förslag, men vi har lyssnat på debatten och insett att man måste kompensera med annat. Det är det ni inte verkar ha haft tid till. 75 () replik: När det gäller kritik av det nuvarande studiemedelssystemet och förslag till förändringar i det vill jag bara konstatera att förutom den här diskussionen om rekryteringsbidraget, som alltså själva inte har med några pengar till utan accepterar att det avskaffas, är ju det studiemedelssystem vi här presenterar budgeten för exakt samma studiemedelssystem som regeringen med stödpartier röstade för i vårbudgeten och i höstbudgeten. Det är inga försämringar, och det är heller inga förbättringar. Då tycker jag att det är lite konstigt att får det att låta så väldigt upprörande att den budget och det studiemedelssystem han själv röstade för för bara inte hastigt har förbättrats så kraftigt. Kanske är väldigt missnöjd med hur han lyckades med förbättringarna och hoppas mer på den borgerliga regeringen, och det kommer nog . Men jag tycker att det är lite tidigt att kräva en förändring av det som själv har röstat för för inte alltför länge sedan. 76 () replik: Jag är ganska nöjd med de förbättringar som den förra regeringen föreslog och som var med och stödde. Däremot är jag mycket missnöjd med det sätt som de borgerliga allianspartierna går vidare med detta, eftersom de inte går vidare utan stampar på samma fläck och försämrar olika delar. Vad jag efterlyste var följande: Rekryteringsbidraget avskaffas. För att kompensera för det borde man ju förbättra andra delar. Det har flera talare från alliansens sida nu också medgivit, mer eller mindre. Men det kommer inga förslag, och då är det ju människor som faller mellan stolar. Det är det jag frågar om: Var finns de förslagen från regeringen? Ni kommer ju inte med de här förbättringarna. Vi lägger ju i vår budget förslag om rejäla förbättringar i studiemedelssystemet. Ni är naturligtvis välkomna att rösta för dem om ni inte har några egna förbättringar, men jag misstänker ju att ni inte kan finansiera dem i så fall. 77 () replik: Det är synd att talartid är slut, eftersom det är ett lite ologiskt resonemang här. Jag ska dock försöka hålla igen. talar om förbättringar i förslag, men de handlar ju om höjda studiemedel, och det har ingenting med rekryteringsbidraget att göra. Några förbättringar som skulle kompensera för att ta bort rekryteringsbidraget har ju inte i sin budget. Det är bara att läsa innantill. I budget är den siffran borta. Man har inte anslagit några pengar för någon form av så kallad kompensation. På den punkten har alltså exakt samma förslag som de borgerliga har. Därför förstår jag inte riktigt kritiken. 78 (): Det har varit en intressant debatt att lyssna till. Jag kommer att göra några reflexioner som jag naturligtvis kommer att föra fram ställningstagande i den här frågan. Det här är ju den första utgiftsdebatten som handlar om studiestödet för den här mandatperioden. Jag har ett par kommentarer. Jag har lyssnat på oppositionen, och den har framfört beskrivningar på ett sätt som gör att om man lyssnar på den här debatten utanför kammaren och inte känner till hur röstningen har gått till under förra mandatperioden får man en känsla av att när dåvarande regering gav förslag om höjningen på i studiemedel, förslag om höjningen av barntillägg för studenter som har barn och förslag om äldres möjlighet att studera, var man ensam. Det verkar ha funnits en reservation från den dåvarande oppositionen. Så var det ju inte. Vi var ju överens. Det blev ju bifall i hela . Det är ju oerhört viktigt att lägga det som grund, eftersom det har framförts i samtliga repliker och man tydligt har deklarerat den ambition man hade då precis som om det var någonting som man var ensam om. Hela var överens om det här, inklusive . Jag tycker att det är oerhört viktigt. Det är en grund som jag vill ta fram först. Sedan tycker jag naturligtvis att det är ganska fascinerande att från berättar att hon vill höja studiestöden tillsammans med sitt parti, vilket i och för sig har drivit tidigare och fortfarande står för. Men varför kom det förslaget inte under förra mandatperioden? Varför kom inte den höjningen? Varför fanns den inte med när ni hade alla möjligheter i den dåvarande regeringen? Varför kom inte höjning då? Var var den någonstans? Fanns den med i förhandlingar? Ja, ni vet hur det är att förhandla. Det vet ni ju, men det känns precis som om minnet är enormt kort. Ett regeringsarbete är ju förhandlingar. Vi har haft många debatter om det här tidigare, men låt oss påminna varandra om det här . tillsammans med våra kamrater i alliansen och i regeringen är oerhört tydliga med att vi vill se en högre utbildning med kvalitet. Därför har vi föreslagit en avsevärt långsammare utbyggnadstakt för högskolan än hur den dåvarande regeringen tyckte att det skulle vara. Det yrkeshögskolesystem som vi har velat införa i stället, i likhet med det som finns i flera andra omgivande länder, har den förra regeringen sagt nej till nej och åter nej. Den akademiska högskolan har sagts vara det allena saliggörande. Kvittot på att vi har haft rätt är ju att man har haft svårt att fylla alla platser man har inrättat med studenter. Därigenom har inte anslagen för studiemedel kunnat användas fullt ut, och därmed kanske det också finns ett utrymme i ekonomin att höja nivåerna i studiemedelssystemet. Det kommer att fortsätta att arbeta för. Det är ett problem att uppräkningen av studiemedlet, som baseras på basbeloppet som i sin tur baseras på konsumentprisindex, inte har kunnat ta hänsyn till att studenterna som grupp till exempel har högre boendekostnader. Det här kommer av att många kommuner har byggt studentbostäder som också ska gå under beteckningen billiga sådana, men de har egentligen blivit ganska dyra liksom därmed också hyrorna. Ett studiefinansieringssystem måste vara enkelt. Det har mina partivänner i alliansen beskrivit väldigt bra här tidigare . Det ska också vara hållbart och uppfattas som rättvist. Vi menar att studiestödssystemet ska se människan. Det ska vara effektivt, och det ska också uppmuntra till ett personligt ansvarstagande. vet vi också att den genomsnittliga studenten ser lite annorlunda än . Antalet äldre studenter har ökat, och det har också varit en politisk ambition. Var femte student har barn. Jag är glad att , med stöd av men också våra allianskolleger, under förra mandatperioden här i fick igenom vårt krav på en förnyad studiesocial utredning. För många studenter som lever på marginalen har lösningen varit att jobba extra. Men det finns ett tak för hur mycket de får tjäna det känner vi alla till och det har lett till att många ändå har tvingats jobba svart, som man säger. Vi kristdemokrater har drivit frågan om att avskaffa fribeloppet. Inom alliansregeringen finns det en stor konsensus kring att vi behöver gå åt det hållet. Det är viktigt att kunna om man så vill, har möjlighet och känner att man klarar av det dryga ut sin privata ekonomi genom att till exempel arbeta. När rekryteringsbidraget nu tas bort det har den här debatten handlat mycket om målar oppositionen upp en katastrofscen och försöker skrämma enskilda när det gäller vad som ska ske. Men det har sagts väldigt väl här att rekryteringsbidraget i grunden är orättvist. Det får till effekt att olika personer på en och samma utbildning kan ha olika former av studiestöd. Det beror då ofta på hemkommunens bedömning av om en person tillhör just målgruppen för rekryteringsbidrag. Vi vet inte ens om rekryteringsbidraget över huvud taget har varit särskilt rekryterande eller om det leder till de utbildningar och de jobb som man avsett. Det här har väldigt väl visat i sin rapport, och det har också varit uppe till debatt . Jag vill bara stryka under det. Jag vill påminna om att slutet för rekryteringsbidraget ingalunda betyder slutet för studier. har det låtit så under den här debatten. Inga studerande som redan har beviljats rekryteringsbidrag kommer att förlora stödet utan har det kvar året ut. Därefter finns det möjlighet att studera via det ordinarie studiestödet. Vi vet också att studenter kan få en höjd bidragsnivå, och det innebär också att studieskulden inte blir så stor. Den viktigaste åtgärden är dock inte att ta bort rekryteringsbidraget i sig utan att få stopp på en lång rad särlösningar som har funnits i studiemedelssystemet. Det här har ju ni från den nuvarande oppositionens sida också tyckt. Ni har haft svux det har ni tagit bort. Ni har haft svuxa det tog ni bort. Ni hade UBS det kom också bort. Och så lade ni på ett rekryteringsbidrag. Ni lade till en ny del i en labyrint som för många är väldigt svår att förstå. Det är svårt att förklara innebörden och att få det här tydligt för var och en. anser inte att det är studiestödssystemet som ska locka till utbildning. Nej, det ska vara andra drivkrafter. Det handlar om ambitionen att få en bra utbildning, och ett personligt engagemang ska vara drivkraften. En ansvarsfull regering måste ha inriktningen att minimera studiemedelssystemet som rekryteringsfaktor och i stället se till att skapa ett system som är enkelt, hållbart och uppfattas som rättvist. Det är vad vi vill förorda. Avslutningsvis vill jag säga att vi behöver få ett studiemedelssystem som får en nytändning, ett kunskapssamhälle som gör det möjligt för alla som vill i att studera och därmed också få sina drömmar förverkligade. ska vara ett land där ingen hålls tillbaka och där ingen lämnas efter. Genom regeringens förslag är vi faktiskt på väg att lägga en grund för detta i UbU2. Jag vill med detta yrka bifall till utskottets förslag i dess helhet i betänkandet och avslag på reservationerna. 79 () replik: Under hela valrörelsen talade alliansens företrädare om det stora utanförskapet. Precis som jag sade i min inledning pratade man till och med om att det fanns klyftor i samhället. Är det inte så, , att man när det finns ojämlikheter och orättvisor inte kan ge exakt lika mycket till precis alla? Vi har ju alla olika förutsättningar. Vi har alla olika möjligheter på grund av de orättvisor som finns. Det är därför som rekryteringsbidraget har kommit till. Det handlar om att faktiskt söka upp de människor som är i arbetslöshet och att visa på att en utbildning faktiskt kan vara en väg att komma till ett arbete, skaffa sig en högre utbildning. Det var ju det som rekryteringsbidraget var menat för. Det har talats om brister, men varför ägnar ni inte er tid åt att se hur man skulle kunna åtgärda de bristerna i stället för att ta den enkla lösningen och bara slopa det? Sedan gäller det studiestödet. Vi har ju legat ganska nära varandra när det gäller vad vi anser bör vara den rimliga nivån för att nå upp till en bättre levnadsstandard. säger att det inte är studiestödet som ska vara drivkraften. Nej, men det ska ju inte heller vara så att studiestödet leder till att man kommer i en ekonomisk situation där man kanske inte klarar av att ta en utbildning. Det är ju där det ligger . Det är inte så generöst att man lever lyxliv som student tvärtom. 80 () replik: Först gäller det hur studenternas situation ser ut i praktiken. Att de lever lyxliv och liknande tror jag inte att någon här i kammaren vare sig har uttryckt eller anser det är jag den första att säga. Jag tror inte att det är någon som hävdar det. Därmed får ta undan den beskrivningen på en gång. Sedan handlar det om att vi människor är olika. Ja, men det är väl absoluta utgångspunkt. Det är vår grundsyn att människor är olika. Därför vill vi ha mer valfrihet. Vi vill se en möjlighet för föräldrarna att kunna påverka sin situation mer. Vi vill öka möjligheterna för människor att välja vård. Det är ett sätt att se att människor är olika. Där vill ju utgå från att alla är precis likadana. Varje system passar alla människor. Så är det ju inte. Där är vi väldigt tydliga med att vi ser att människor är olika. När det gäller studiestödet uppfattar jag det som att stoppar huvudet i sanden jag ber om ursäkt, men jag måste använda de orden. Om man med rekryteringsbidraget hade uppnått det syfte som man hade skulle jag förstå diskussionen. Då skulle möjligtvis också regeringen tillsammans med ha diskuterat det här och funderat över om det skulle gå att hitta ett annat sätt att använda det på. Men har man ju inte gjort det. blev jag uppringd av två elever i samma kommun som hade fått sitt rekryteringsbidrag olika bedömt. De frågade mig: Hur kan det gå till på detta sätt? Då fick jag berätta att vi just därför måste ta bort det och få ett system som är klart och tydligt för alla. 81 () replik: Vi pratar om att människor är olika, att man har olika förutsättningar. Vi hörde som pratade om hur olika föräldrarnas studiebakgrunder ser ut och att det också hänger ihop med hur man klarar sig i skolan. Det är också någonting som man har kunnat se. Bland dem som har föräldrar med akademisk bakgrund är det en större andel som söker sig till högre utbildning. De som inte har det gör det i mycket mindre utsträckning. För att uppnå en balans och för att rubba den sociala snedrekrytering som sker har vi bland annat studiemedelssystemet men också det här rekryteringsbidraget. Men ni tog er inte tid att åtgärda de brister som ni nu har lyft fram, utan ni valde att se till att utestänga en stor andel människor från möjligheten att skaffa sig en bättre utbildning, att kanske komma ut till ett bra jobb eller att skaffa sig en ännu högre utbildning. 82 () replik: Ja, när det gäller att det finns elever, studenter, som går till högskolan och högre utbildning från väldigt olika bakgrund tror jag att man måste titta på hela utbildningssystemet. Och det är precis det som vi har tagit tag i . Vi måste börja prata om flera nivåer. Vi behöver en gymnasieskola som ser att det finns elever som har ett enormt praktiskt kunnande men som inte får en examen och en tillräcklig värdering av det kunnandet. Det skulle innebära att man kan få en bra utbildning och ett bra examensbetyg med det kunnande som man har. Det får man inte . Sedan behöver vi hjälpa de unga elever som har ett teoretiskt kunnande. Det är det här som vi vill komma åt. Och jag tror att man i det tänket måste se helheten. Då möter vi också upp att det finns elever, unga, som har olika förutsättningar och olika kunnande. Det ska respekteras, och det ska vi som förtroendevalda ta ett ansvar för att göra. Det tycker jag är en oerhört viktig del i den här debatten som tyvärr inte har framkommit särskilt mycket. Sedan gäller det återigen rekryteringsbidraget. Jag tycker att det är modigt av en regering att kunna ta konsekvenserna när ett system inte fungerar så som det var tänkt. Jag tycker att det är modigt att då kunna säga: Då ska vi inte ha det systemet. Då ska vi titta på andra sätt och få en bättre lösning än vad vi har . Det är vad regeringen gör , och det tycker jag och är bra. 83 () replik: Jag vet också hur det är att förhandla, . Det är inte alltid man får det man precis man vill, men förhandla handlar om att prioritera. Det var väldigt trevligt med uppdraget om studiesocial utredning som vi kom överens om under förra mandatperioden. Det är just i den riktningen som går vidare när vi föreslår höjningen av studiebidraget. säger att man ska återkomma med en höjning av studiemedlet, som jag har uppfattat det. verkar också ha förstått problematiken. Hur är det med ? Tänker ni också se till att det blir en höjning av studiemedlen ordentligt ? Det handlar nämligen om att leva upp till det. Ni var faktiskt ganska nära i era krav under valrörelsen. Det kanske går att få till det här om ni kan förhandla ordentligt inom er majoritet. 84 () replik: Om lyssnade på mitt anförande hade jag med att det är en viktig del att höja studiebidraget. Jag sade att förhoppningsvis finns det utrymmet i budgeten framgent, inte minst för att vi inte heller använder de pengar som är avsatta där för att platserna inom högskolan inte är fullständigt tagna till vara. Så det har jag redan gett ett besked om. Det finns en stor konsensus inom regeringen och alliansens alla partier att arbeta i den riktningen. Sedan måste man återkomma när man har pengar och visa tydligt och klart var pengarna finns. Var tar man pengarna ifrån? Det tycker jag är en lika viktig diskussion. När det gäller Socialdemokraternas budget under den här budgethösten kan man inte se var pengarna tas. Det tycker jag är förbluffande. är det jag talar till, men jag måste skicka med att man måste tala om hur man bekostar det. Det är viktigt att arbeta för en höjning av studiebidraget. Det kommer att arbeta för. 85 () replik: Jag tänker inte försvara Socialdemokraternas budget. Det får de göra själva. har tydliggjort en finansiering. Då förstår jag att detta är ett löfte. Då verkar studenter kunna räkna med att alliansregeringen kommer att komma med en höjning av studiemedlen i alla fall. Jag skulle helst ha sett att det kom . Ekonomin kanske inte blir lika bra alla år för att vara försiktig. 86 () replik: Jag tycker att det är väldigt bra att har berättat var man tar sina pengar ifrån. Det vill jag verkligen säga här i kammaren. Under förra mandatperioden fanns det en del frågor där tillsammans med den dåvarande oppositionen och nuvarande regeringen var överens. Det bådade för att vi fick en del majoritetsbeslut i kammaren som jag är väldigt glad för. Så den inriktning som handlar om studenternas situation och villkor ska vi lösa genom att få enhetliga, tydliga system som är begripliga och rättvisa för alla. Där behöver inte rekryteringsbidraget leva upp till att fylla det målet. Det har också insett. Det tycker jag är bra. 87 (): Vi har diskuterat mycket om rekryteringsbidraget. Det är inte lätt att komma sist då, så jag tänkte faktiskt ta avstamp väldigt lokalt i stadsdel i . Det är en stadsdel med en hög andel människor utan jobb. Ungefär halva befolkningen kommer från andra länder och har flytt eller anhöriginvandrat till och . Jag var på besök där och träffade som jobbade med dem som hade varit länge på försörjningsstöd. Jag besökte deras mycket omtalade verksamhet Äpplet som jobbar med individuell jobbcoachning för att få människor att komma i arbete. Då frågade jag dem: Rekryteringsbidraget, är det något ni tycker är till nytta när ni jobbar med jobbcoachning? Ja, sade de. Speciellt nyttigt och bra är det att ha det verktyget när vi jobbar med invandrarkvinnor i . För dem är det ofta ett väldigt stort steg att börja studera. Det krävs rätt mycket stöd för att ta det steget och sedan koppla det till att också ta lån. Då blir det väldigt svårt att se det som ett alternativ. Jag tycker att det pekar på att avskaffandet av rekryteringsstödet faktiskt tar ifrån kommunerna ett verktyg att arbeta med. Jag tänker gå över till som har en vuxenutbildning som väldigt medvetet har jobbat med att samarbeta med socialtjänst och arbetsförmedling och på olika håll vara med och komplettera när vi har den finansiella samverkan där inte myndighetsgränserna ska sätta stopp för att vi kan ge människor bästa möjliga individuella stöd. Rekryteringsbidraget har haft en stor betydelse i det arbetet. Man får inte heller glömma att rekryteringsbidraget är kopplat till att man jobbar aktivt med uppsökande verksamhet. Det gäller ju för människor som är , arbetslösa eller som riskerar arbetslöshet. Kan man stärka människor som riskerar arbetslöshet genom vuxenstudier är väldigt mycket vunnet. Det gäller också människor som har funktionshinder. Det har vi inte alls pratat om här . Det verkar helt ha kommit bort. I var det 1 310 människor som hade rekryteringsbidrag . När det nu avskaffas finns det en stor oro att flera hundra personer inte kommer att påbörja sina studier just för att bidraget är slopat. Vad jag förstår är situationen likadan i .