prot · GU0944 · 2006-12-20 00:00:00 — Därför lät vi jämföra alliansens förslag med Socialdemokraternas i den mån det gick, främst för att se hur det slår om skatten på jobb sänks eller inte. Analyser visar att de flesta som jobbar tjänar mer på regeringens samlade skatte- och utgiftsförslag än vad de skulle göra med vänsteroppositionens förslag. Socialdemokraterna använder av sina samlade skatter till att subventionera de personer vars månadslön överstiger . Två tredjedelar går till den tredjedel som tjänar allra mest. Yrkesgrupper som lokalvårdare, förskollärare, metallarbetare och sjuksköterskor förlorar på deras förslag. Ett LO-hushåll får nästan mer med alliansens politik än om vänsteroppositionens politik skulle genomföras. föreslår ni en politik som slår mot dem med låga inkomster. I går sade ni tvärtom. Visste LO-hushållen om detta? Saker och ting spelar faktiskt roll, och som jag försökt visa i inledningen spelar det roll att helheten fungerar. Varje detalj kan inte verka ensam eller synas eller ifrågasättas ensam. har vi debatterat a-kassan och dess förändringar. Det är lätt att vara retorisk och säga att vi inte vet vad vi gör eller att vi hastar fram. Men vi vet vad vi vill uppnå, och vi gör prioriteringar, men de måste ses i perspektivet av en helhet. I lägen med högkonjunktur ska inte lika många arbetsmarknadspolitiska åtgärder behövas, och de som finns ska vara mer effektiva och fokusera på att leda till arbete. Därför minskas anslagen. införs nystartsjobben som är en bredare möjlighet för många flera. Därutöver anser vi att matchningen mellan dem som söker arbete och dem som har arbetstillfällen måste bli mycket bättre. Detta ska utgöra fokus för arbetsförmedlingarna. Arbetsförmedlarna ska dessutom kunna kompletteras med andra som förmedlar jobb. Vi tror att det kommer att gynna arbetssökande, särskilt dem som stått långt från arbetsmarknaden alldeles för . Också verk och institutioner inom utgiftsområdet har fått begränsade anslag. Några läggs ned men har kanske fortsatt verksamhet i annan form. Vi minskar administrationen till förmån för en mer tydlig jobbpolitik. I går var Socialdemokraterna väldigt tydliga med vart pengarna skulle gå. har de inte angett ett anslag utan bara en textmässig budgetmotion. Jag skulle vilja sammanfatta det som mycket snack och lite verkstad. är vänsteroppositionen mot det mesta som vi vill genomföra för att få flera i arbete. I går hade de chansen, men alltför många hamnade i utanförskap och fattigdom. I går fanns åtminstone en liten gemenskap inom vänsteroppositionen, men när jag läser deras förslag är det knappast gemenskap som gäller. Det vi möter är knappt ens en samlad opposition. Senast hade de på sig, men var finns självkritiken? tar vi i alliansen chansen att växla utanförskap till gemenskap. Det tjänar både människor och på. Mina allianskolleger kommer, tillsammans med statsrådet, att i sina anföranden komplettera det som jag nu sagt. Jag vill dock redan nu yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. vill jag, fru talman, villkora ett annat yrkande. Under förutsättning att kammaren kommer att votera om och yrka bifall till en återremiss av det förra ärendet vill jag att även detta budgetbetänkande ska återremitteras till utskottet. (Applåder) I detta anförande instämde (). 134 () replik: Det låter ju jättebra när man säger att verksamheten blir mycket bättre om man skär ned på Ams och på de arbetsmarknadspolitiska programmen. Då inställer sig frågan: Hur kan 10 000 nystartsjobb, med en subventionsgrad på , vara bättre , eller ett fullgott alternativ till, 40 000 platser med anställningsstöd där subventionen ligger på och ända ? Hur man än vänder och vrider på det blir det en mellanskillnad på sisådär 30 000, som faktiskt försvinner. På vilket sätt blir det bättre än tidigare för de långtidsarbetslösa som behöver stöd för att kunna komma tillbaka på arbetsmarknaden? I senaste numret av tidningen intervjuades ett antal företrädare för utbildningsföretag som anordnar arbetsmarknadsutbildningar. De har bråda tider med att säga upp personal eftersom de vet att beställningarna på arbetsmarknadsutbildningar kommer att minska som ett resultat av de stora neddragningarna på anslagen till arbetsmarknadsutbildningar. Är de fel ute? Är de felinformerade? Kommer det att bli flera platser, så att de avskedar folk alldeles i onödan? Amschefen , som tydligen kommit in i värmen igen efter att ha varit ett hatobjekt för den borgerliga alliansen, har sagt att det kommer att bli aktuellt att se över frågan om att dra in arbetsförmedlingar. Det kommer att finnas färre arbetsförmedlare som ett resultat av besparingarna på Ams. På vilket sätt kommer arbetsförmedlingsverksamheten att bli mer effektiv när man drar in tjänster för arbetsförmedlare? Det återstår att förklara. Jag skulle därför mycket gärna vilja ha svar på dessa frågor. 135 () replik: Om vi börjar med det sista har generaldirektören för Ams, , också sagt att han inte avser att minska antalet arbetsförmedlare. Däremot har han fört ett resonemang om hur man skulle kunna samordna och hitta bättre samverkan med andra myndigheter, till exempel med och . De tror själva att det skulle vara bättre att göra en sådan samordning. Det behöver ju inte innebära att flera arbetsförmedlare försvinner. Där vill jag lägga till att jag tror på inriktningen att vi, förutom att ha de arbetsförmedlingar som finns , också behöver kompletterande arbetsförmedlare. När det gäller Ams och de åtgärder som vi drar ned anslagen på handlar det även om att se till att de åtgärder som finns blir mer effektiva och att det blir ett tydligare fokus på matchning. Dessutom anser Ams att regeringens förslag om endast en myndighet i stället för dagens 21 myndigheter skulle innebära att de fick större frihet att själva prioritera det som de tycker är viktigt. Det är därför vi tar bort länsarbetsnämnderna. Det gör att arbetsförmedlarna får mycket större frihet och verkligen kan förmedla arbeten i stället för åtgärder. Slutligen framförde , både i sin fråga och i sitt anförande, kritik mot oss för att vi drar ned på arbetsmarknadsåtgärderna. Jag skulle därför vilja ställa en motfråga: Hur många arbetsmarknadsåtgärder är det befogat att ha i en högkonjunktur, ? 136 () replik: Svaret på den frågan är att det behövs åtminstone så pass många åtgärder att man täcker upp det utanförskap som ligger någonstans mellan en halv och en och en halv miljon, som vi i varierande grad fått höra . Det måste finnas tillräckligt många åtgärder för så många personer som behöver hjälp och stöd fortsättningsvis för att ta sig tillbaka till arbetsmarknaden. Det finns hyfsade beräkningar på hur många de långtidsarbetslösa är. Tyvärr tog jag med mig fel papper, men vi har angivit exakta siffror för det. Vi anser att det behövs färre platser än tidigare, men vi anser att det behövs lika bra insatser som tidigare, inte så mycket färre som ni anger och absolut inte så mycket sämre som ni anger. Du har fortfarande inte besvarat frågan: Finns det bara 10 000 personer som är i behov av åtgärder? Det är ju inte bara långtidsarbetslösa utan även personer som har varit långtidssjukskrivna och som har haft förtidspension som ska bli aktuella för nystartsjobben. Jag lovar att 10 000 platser, hur man än vänder och vrider på det, är färre än 40 000 platser. Vi menar att det nog behövs någonting i den storleksordningen och att de kan trappas ned . När det gäller att insatserna ska bli mer effektiva och att man ska satsa på de insatser som är mer effektiva håller vi med. har varit kritiskt till ineffektiva insatser. Vi tycker att det är fel att sprida ut en massa insatser på arbetslösa om de inte ger effekt. Men just arbetsmarknadsutbildningarna är ju de mest effektiva åtgärderna och det är de åtgärderna som kommer att behövas allra mest om vi ska klara framtidens arbetsmarknad, under förutsättning att vi vill bygga konkurrenskraften på att ha en högutbildad arbetskraft och en hög omställningsförmåga. Där drar ni ned något alldeles enormt på platserna. De utbildningsföretag som säljer ut anställda bekräftar det, trots att ni på något vis försöker hävda att det ska vara lika många platser. Det kommer inte att bli lika många platser. Färre personer kommer att gå i arbetsmarknadsutbildning framöver. 137 () replik: Det är bra att och jag är överens om att de arbetsmarknadspolitiska åtgärder som finns ska vara effektiva. Det är också vår uppfattning att de fortsatt ska vara det och att de också fortsatt ska finnas kvar. Vi står ändå i en situation där mycket av de anslag som finns är låsta i redan påbörjade friår och påbörjade plusjobb. Vi har sagt att har man påbörjat detta ska man också få slutföra det. Däremot ska det inte tecknas några nya sådana avtal. Det är klart att det också begränsar. är det lite intressant att vi befinner oss mitt i en högkonjunktur, och tanken är att detta också ska mötas upp med de nya jobben. nämnde de långtidsarbetslösa. Ja, det är det vi har kunnat konstatera. Det är ett problem att alldeles för många människor under en har varit i detta utanförskap. Där kommer som en nysatsande åtgärd, om man vill kalla det för det, våra nystartsjobb som just riktar sig till den här kategorin människor som får en chans som de inte har haft att komma tillbaka i arbete. Avslutningsvis, fru talman, när jag frågar hur många åtgärder som kan behövas för att täcka upp behovet under en högkonjunktur får jag, förvisso lite ironiskt, till svar från att det behövs åtminstone en till en och en halv miljon beroende på vad vi säger för att täcka upp alla dem som står utanför. Min fråga tillbaka, om jag hade haft den möjligheten, hade mer uttryckligt varit: Varför inte erbjuda dem ett arbete? Det är inte det som är fokus för oss men arbetsmarknadsåtgärder kommer att behöva finnas kvar. Vi tar inte bort allihop. Men vi har ett större fokus än vänsteroppositionen på att faktiskt se till att skapa nya arbeten. 138 () replik: Flera ska komma i arbete, säger . Naturligtvis, det hoppas jag ju. Det syftar alla till. Men vi har också en grupp som har väldigt svårt att komma in på arbetsmarknaden. Frågan är hur samhället ska kunna stödja dem. Det har funnits flera olika sätt. Vi har olika arbetsmarknadspolitiska åtgärder för att försöka höja kompetensen så att människor kan ta sig in i arbetsmarknadslivet och känna på det och ta stegen sakta men säkert. Vart ska de människorna ta vägen nu? har vi hört att det finns ett stort behov av kompetent arbetskraft i företagen. Men om de inte kan hitta de här personerna därför att vi inte har några arbetsmarknadspolitiska program som hjälper till med matchningen, hur ska det då gå till? Jag saknar fortfarande ett förslag på när vi kan få lite flera aktörer när det gäller att hjälpa arbetslösa personer att matchas mot företag eller offentlig sektor som behöver arbetskraft. Där finns inga förslag utan bara en allmän skrivning i propositionen. Sedan är jag väldigt bekymrad över skrivningarna om och . Ni skriver att ni vill minska byråkratin. Jag tycker att det är ganska föraktfullt att säga att svensk arbetsmiljöpolitik handlar om byråkrati. Det är att värna att inte människor ska bli skadade på arbetet. Det är det grundläggande. Och det kallar ni byråkrati. Jag förstår inte vilken syn man har på de här sakerna. måste få mer resurser för att kunna förhindra arbetsolyckor och förbättra arbetsmiljön. Jag kan inte begripa varför ni vill skära ned ytterligare på detta. 139 () replik: Jag kan inte annat än hålla med . Det är ett stort problem för de människor som befinner sig långt från arbetsmarknaden och som av olika skäl har haft svårt att kunna komma in på den, oavsett om det har varit på grund av sjukdom eller funktionshinder eller av den enkla anledningen att man kommer från ett annat land. Det finns många skäl som har gjort att människor inte kommit in. Det vi säger är att vi ska ha fortsatt arbetsmarknadsutbildning för att höja kompetensen om det är en väg för dem att komma in. Det andra är den bättre matchningen. Men också nystartsjobben finns med som en del. Vi tar ju inte bort de åtgärder som finns med lönebidrag och , som har en fortsatt viktig funktion. Vi vill dessutom utveckla lönebidraget till att inte gälla bara den som är anställd utan faktiskt se över möjligheten att man skulle kunna få det i egenföretagandeform. Det tror jag också är ett förslag som uppskattar. När det gäller avsaknaden av förslag i budgeten för att få in flera aktörer som kan vara arbetsförmedlare har rätt i att det inte finns något skarpt förslag. För den som undrar vad vi tycker kan jag säga att på s. 55 i budgetpropositionen står det mycket tydligt att regeringen ska återkomma för att påskynda den utveckling som behövs för kompletterande av arbetsförmedlingen. Då känns det tryggt och bra att här kunna konstatera att när det förslaget väl kommer hit kommer vi också att ha stöd från . 140 () replik: Jag vet inte vem som ger stöd till vem. Jag har för mig att det var borgarna som gav stöd till under förra mandatperioden så att vi kunde få en vågmästarvotering i den frågan. Men vi behöver inte fördjupa oss i den saken. Det jag saknar är ett skarpt förslag. Ni borde ha kunnat förbereda den frågan också. Vissa frågor förbereder ni tydligen utan att berätta så mycket om innebörden av dem. Det är jättebra att ni vill satsa på nystartsjobb. Om det heter plusjobb eller nystartsjobb måste jag säga att jag trots allt inte bryr mig så mycket om. Problemet som jag ser det är att det är färre personer och mindre resurser. Det är det som är det avgörande. som ni säger att det är flera personer som ska kunna få dem ger ni mindre resurser. Det är en ekvation som inte går ihop. Ni borde öva lite mer räkning innan ni lägger fram ett förslag om detta. Det viktiga är trots allt att man ger ett stöd till de människor som behöver det. Där är det framför allt fråga om satsningar på dem som står långt från arbetsmarknaden . Ni säger att ni givetvis ska fortsätta med de satsningar som har gått bra, men då begriper jag inte varför ni tar bort försöket med gröna jobb. Och jag förstår ännu mindre varför ni tar bort friåret. Det har blivit en sådan klang i det där friåret att man knappt vågar säga det förrän en del sprutar eld ur öronen och munnen, framför allt folkpartister, men även moderater. Men faktum är att det har varit ett väldigt populärt försök just för att ge människor en chans att komma ut och göra någonting annat som en arbetslös får chansen att komma in på arbetsmarknaden. I många fall har de också fått jobb . Vad är det för fel på ett sådant försök, som kostar minimalt för samhället? 141 () replik: Låt mig börja med det som just sade: Om det heter plusjobb eller nystartsjobb bryr jag mig inte om. Jag tror att jag förstår vad egentligen menar. Men för tydlighetens skull ska jag ändå påpeka att det är en ofantligt stor skillnad mellan de två exempel som nämnde. Ett plusjobb är en mycket tillfällig åtgärd med en begränsad lön och ger inte anställningstrygghet eller pensionsgrundande inkomst. Däremot är nystartsjobbet ett riktigt jobb med avtalsenlig lön, där LAS gäller och som ger pensionsgrundande inkomst. Dessutom är nystartsjobben inte tillfälliga, och vänder sig till väldigt många fler än vad plusjobben gjorde. I det sammanhanget tror jag inte att , om han hade haft möjlighet att yttra sig igen, skulle ha sagt att han inte brydde sig. När det gäller de andra frågorna om friåret är det klart att vi ibland har kunnat raljera och sagt att arbetsförmedlingar inte ska förmedla ledigheter utan de ska förmedla arbeten. Jag kan förstå den känsla som har uppstått hos många människor när de har varit lediga från ett stressigt arbete där de ibland har känt att livet inte går ihop. Men frågan är om det är rätt åtgärd för att tillgodose de behov som finns hos människor. Det som jag tycker är tragiskt är att människor för det första inte har ett arbete och för det andra när de har ett arbete inte kan tjäna så pass mycket pengar efter skatt att de har råd att spara för att själva när de vill kunna ta sig den lediga tid som de också behöver. Det går inte att jämföra direkt med friåret, men så ser situationen ut för många människor , och det är det som vi vill ändra på. 142 () replik: Det var ett intressant inlägg som hade här. Hon påstod att den socialdemokratiska regeringen hade gynnat de högavlönade mest och redogjorde för något exempel. Var det i förvissning om detta som ni klippte till direkt med att ta bort fastighetsskatten för vissa, ta bort förmögenhetsskatten och sedan sänka a-kassan för de svagaste? Var det för att rätta till den snedsitsen? Var det den åtgärd som vidtogs av den moderatledda regeringen? Det klingar väl ganska illa med tanke på det påstående som gjorde när hon angrep oss? Det som jag tycker är sämst med den här debatten, som jag sade tidigare, är att ni inte står för de beslut som ni faktiskt fattar. Erkänn att ni lägger ned och att forskningen försvinner. Det är ju det som händer. Erkänn att när ni tar bort gröna jobb så blir de som jobbar med detta och de som är arbetsledare uppsagda. Erkänn att när ni drar ned på arbetsförmedlingen blir det färre som kan serva de arbetslösa. Ni låtsas som om ni inte tar bort detta, och sedan säger ni att det inte påverkar. Jag såg ett exempel där själv uttalade att man försöker ordna detta med gröna jobb. Det stod i ett mejl som vidarebefordrades till mig. Varför kan man inte vara ärlig och säga att de är borta? Om de är bra så måste man behålla dem. Och måste man ha resurserna. Man kan inte först äta upp kakan och sedan säga att den är kvar. Det är detta som är så falskt i den borgerliga politiken. Ni må ha vilken politik ni vill. Det bestämmer ni. Men stå för den då, och gå inte ut och informera svenska folket som om det är någon annan politik som gäller. Det är ju det som blir så falskt i hela debatten. eller senare krackelerar den kakan. Det vet vi i och för sig. Jag tycker att politik ska vara ärlig. Gör man någonting, så får man säga det och stå för konsekvenserna. Man kan inte låtsas att ingenting händer. Jag tycker att det som borgerligheten för fram på detta område är väldigt falskt. 143 () replik: Det är inte jag, , som har hittat på att klyftorna ökade som den tidigare vänsterregeringen satt vid makten. Det är inte jag som har hittat på att fattigdomen har ökat hos i stort sett alla människor utom i gruppen ensamstående män med barn. Det finns faktiskt andra som tittar på sådant. Dessutom är det inte jag som har hittat på att förslagen om sänkt maxtaxa, slopad förmögenhetsskatt för de allra rikaste och fryst fastighetsskatt gynnar i huvudsak höginkomsttagare förslag som har genomförts av parti. Fastighetsskatten är lätt att använda i retoriken som ett slag gentemot de arbetslösa. Men fastighetsskatten har kommit att bli en orättfärdig skatt även för många som inte har höga inkomster och som kanske tvingas att gå från hus och hem. Och det har väl även Socialdemokraterna nu insett eftersom de bestämde sig för att frysa fastighetsskatten. Men ingenting sägs om vad som händer efter den frysningen när issmältningen börjar gå hårt åt de människor som faktiskt bor kvar i sina hus och hem. Det är riktigt att man ska vara ärlig och tydlig, . Jag tycker ändå att vi försöker vara det. När det gäller till exempel , som går denna framtid ganska hastigt till mötes, vill jag säga att det inte är så ofta som institutioner, myndigheter och verk läggs ned med en sådan hastighet som vi faktiskt föreslår den här gången. Men det innebär faktiskt inte, som här säger, att forskningen försvinner. Mycket av den forskning som bedrivs är erkänt bra, men vi tycker att den ska bedrivas i konkurrens med annan forskning, och det finns möjligheter för den att finnas kvar i annan form och på andra ställen. 144 () replik: Jag vill återkomma till följande. Om det var så uppseendeväckande för att klyftorna hade ökat och om det fanns stor anledning att göra någonting åt detta, är det då en bra åtgärd att sänka fastighetsskatten så att den begränsas till på tomter? Det gynnar just de människor som har de dyraste fastigheterna. Det gäller också förmögenhetsskatten. Sedan sänker man a-kassan. Det är ju falsk politik, . Det här står inte för det som ni säger. Ni driver en helt annan politik. Sedan försöker du vältra över bördan på oss genom att säga att vi har gynnat dessa grupper när vi har försökt skapa ett samhälle som har varit hyggligt för de flesta människorna, där man ska bära bördor lika. Det är ju det som det handlar om. Vad tänker ni då göra för att begränsa klyftorna , eftersom detta är något som upprör ? Är det då bra att näringsministern går ut och säger att statliga chefer ska ha bonusar? Vi ser hur borgerligheten reser sig i samhället nu när man har fått en regering som går deras ärenden. Man vill höja styrelsearvodena ute i näringslivet. var ute och talade om det här. Industriledare säger nu att man måste hålla tillbaka de lägsta lönerna. Annars kommer detta att gå ut över arbetslösheten och så vidare. Om den politiken verkställs, kommer den då att minska klyftorna? Nej, det gör den inte. , redovisa vilka åtgärder den borgerliga regeringen tänker vidta för att stävja de påfund som har kommit nu och som vi vet ökar klyftorna, om du är så orolig över ökade klyftor i samhället. 145 () replik: Jag är oroad för obefogade klyftor i samhället, där människor framför allt inte har chansen att förflytta sina positioner och att kunna göra skillnad utan är fastlåsta i ett utanförskap som alldeles för många människor har varit under alldeles . När ställer förslaget om fastighetsskatten mot förslaget om sänkningar i arbetslöshetsförsäkringen, så tycker jag att han undviker att tala om de förslag som vi har i övrigt. Den här regeringen har bättre och mer effektiva resurser, åtgärder och förslag för en bättre skola, så att människor tidigt får kunskap. Det handlar också om att människor ska få rätt vård i rätt tid. Alldeles för många människors ohälsa har påverkats på grund av att de inte har fått det. Regeringen gör en satsning för att människor ska få en ökad rättstrygghet. Många människor känner en osäkerhet när vi inte har en rättsstat som fungerar. Jag tycker också att glömmer, medvetet eller ej, att tala om den jobblinje som vi har i fokus som innebär att människor faktiskt ska få ett arbete. Och när de har ett arbete ska de också kunna få mer kvar i plånboken. Jag kan bara konstatera det som sades i den tidigare debatten om det betyg som kommer från och som handlar om att den ekonomiska tillväxten blir högre, att arbetslösheten blir lägre, att sysselsättningen ökar och inflationshotet blir mindre jämfört med om den här politiken inte hade genomförts. Det tror jag är en bra framtid för människor och för att man också ska kunna minska de klyftor som den tidigare vänsterregeringen faktiskt skapade. 146 (): Det är en lång dag för arbetsmarknadsutskottet . Det var en ännu längre dag för socialförsäkringsutskottet i går. Jag ser att de ska försöka fylla upp med sin debatt , efter oss. Jag ska därför försöka respektera den tid som jag har anmält till debatten. Det här området täcker många olika frågor. Arbetsmarknad och arbetsliv är självklart två stora tunga delar, men vi har också två andra viktiga områden. Det handlar om integration, och det handlar om jämställdhet. Vi har en satsning när det gäller jämställdhetsfrågorna som känns väldigt bra. Den ser lite annorlunda ut än satsning. Vi ser att sådana frågor som inte har varit uppmärksammade över huvud taget faktiskt finns med på dagordningen. Jag ska bara kort dra några av de saker som jag vet kommer att landa in . Det handlar om en handlingsplan för hur vi på alla olika områden ska jobba för att motverka mäns våld mot kvinnor. Det handlar också om hur vi ska se till att satsa på att få flera kvinnor att faktiskt starta och driva företag. Det handlar både om rådgivning och om tillgången på riskkapital. Vi kommer att tillsätta en utredning för att se över hur vi ska genomföra jämställdhetsbonusen.