prot · GT09113 · 2006-04-28 00:00:00 — Det ena samarbetspartiet, Vänstern, pratar om att privat vård är någonting som vi absolut inte ska ha. Det är inte bra, varken för patienter eller för personal. Och företrädare pratar ned valfriheten. Vårdgarantin är faktiskt en del i det här med valfrihet. Här har vi hört väldigt negativa inställningar från de två samarbetspartier som regeringen lutar sig mot. Är det verkligen Socialdemokraternas uppfattning att både privat vård och valfrihet är någonting fult? Sedan kan jag konstatera att även om inte just nu vill göra gällande att han har läst alliansens rapport för en bättre sjukvård är det ändå flera av de förslagen som Socialdemokraterna nu tar till sig. Det här med IT är någonting som vi har med. Vi har pratat om vårdgarantin . En samlad patienträttighetslag har vi fått ett tillkännagivande om. Det är väl stopplagen och några andra saker kvar som Socialdemokraterna inte har kommit till ännu, men vi väntar väldigt gärna på er. 40 () replik: Jag konstaterar att jag inte får något svar på min fråga om huruvida detta med en statlig skatt är något gemensamt för de fyra partier som kallar sig alliansen. Den frågan är alltså utestående efter den här debattrundan. Jag konstaterar, liksom den moderata företrädaren här, att för min egen del tror jag att vi har för många sjukvårdshuvudmän . Jag tror att en del sjukvårdshuvudmän är för små för att ha den utvecklingskraft som man behöver för att hänga med i den moderna utvecklingen. Däremot tror jag inte på det skriver i sin reservation, nämligen att vi inte ska ha någon regional nivå eller länsnivå över huvud taget i svensk sjukvård. Det är ju det som står i er reservation. under debatten har vi hört bland annat och säga att visst ska vi ha en sådan nivå. Då konstaterar jag att på två utomordentligt väsentliga områden, hur man ska finansiera detta och hur man ska organisera detta, är ni ingen allians mer än till namnet. Ni har olika uppfattningar i dessa fundamentala frågor för hur svensk sjukvård ska utvecklas . Då blir ju alliansetiketten bara en etikett i de här grundläggande frågorna. 41 () replik: I sin iver att skrämma med alliansen blir ganska ofta socialdemokratin, och något av bingoutropare i hur höga skattesänkningar vi föreslår. hörde vi säga: Ni vill sänka skatten med . Lite tidigare hörde vi säga: Nej, vill ni sänka skatten med. Sanningen, , och det vet ju du, är att alliansen har föreslagit i skattesänkningar. Vi har föreslagit skattesänkningar för att göra det lönsamt att arbeta och för att se till att människor kan få ett arbete i stället för att leva på bidrag. Det här är den grundläggande striden i svensk politik . Det är tyvärr så att svensk arbetarrörelse har svikit sitt grundbudskap. Svensk arbetarrörelse har svikit de människor som saknar ett arbete och står inte på deras sida. Så var det när en miljon människor inte hade ett arbete att gå till. En miljon människor som vill och kan arbeta får inget arbete i det som står för. Sluta tjafsa om de här ! Du vet att det inte är sant. Jag kan garantera dig att alliansen och aldrig kommer att medverka till skattesänkningar som minskar vårdens eller äldrevårdens resurser. Jag har tre konkreta frågor till . Ni har styrt . Är nöjd med tillståndet i svensk primärvård? Är svensk primärvård bra av socialdemokratiskt styre? Den andra frågan är: Klarar vi av socialdemokratiskt styre en jämlik cancervård över landet? Den tredje frågan är: Fungerar svensk psykiatri i socialdemokratins ? 42 () replik: När det gäller synen på den samhällsekonomiska utvecklingen på lång sikt vet liksom jag att representanter för både och har sagt att deras målsättning på det ekonomiska området är att skattesatsen i ska ned till det europeiska genomsnittet. Detta blir omräknat till nationell nivå i ca . Men det är ju bra om tar avstånd från de ekonomiska uttalandena från och . Jag ska svara på frågor, men först vill jag ställa en fråga till . Vad tycker du om reservation om att vi ska ha en statlig skatt för hälso- och sjukvården och ingen regional organisation i svensk sjukvård? Kan du sätta någon sorts betyg och tala om hur uppfattar det som står i reservation? Är detta alliansens politik? Eller är det en punkt där ni inte har någon politik? När det gäller primärvården vill jag säga att när jag kom in i 1994 var mitt första ärende här i kammaren avvecklingen av husläkarlagen, . Jag är stolt över att vi gjorde detta. Det tog att reda ut, röja upp kanske man skulle säga, efter husläkarexperimentet i . kan vi konstatera att det bara är ett parti som står bakom en sådan här modell, nämligen eget parti. har de andra partierna, såvitt jag förstår, inget krav på att återgå till det system som ni införde . antog vi en nationell utvecklingsplan för hälso- och sjukvården som till mycket stor del handlade om målsättningar för att utveckla svensk primärvård. Vi är inte i mål med den utvecklingsplanen. Det återstår mycket jobb att göra innan vi är i mål med detta. Men vårt mål är alldeles uppenbart. Vi ska ha en svensk primärvård som bas i systemet. 43 () replik: Det är en retorisk fråga ställer. Han vet att vill ha ett system där vi lägger ned landstingen och slår samman landstingen med sjukförsäkringsresurser i sextio vårdregioner för att använda pengarna bättre. Han vet att det finns skillnader mellan de fyra borgerliga partierna. Vad vi kan säga, och det är viktigt, är att vi är enigare än , och vi är beredda att regera landet. Sedan finns det skillnader vi är fyra olika partier och det är också rätt naturligt. Jag ställde tre frågor till . Är nöjd med svensk primärvård? Det var ett ganska flummigt svar, men det slutade väl med ett nej. Det började med en stolthet över avvecklandet av husläkarlagen, vilket har lett till att vi inte har fått fler allmänläkare. Det har lett till att det bara är av svenskarna som har en egen läkare, medan av norrmännen har en fast läkarkontakt. Primärvården fungerar bättre i länder som har ett familjeläkarsystem, vilket vi och pekar på. Jag ställde två frågor till. Klarar vi en jämlik cancervård över landet i socialdemokratins ? Ni har styrt . Det är det väljarna ska fundera på fram till valdagen. Sedan ställde jag frågan: Fungerar svensk psykiatri? Den fick jag inget svar på. Det är väl ganska symtomatiskt. Alla människor som har varit i kontakt med psykiatrin ser att den inte fungerar. Alla människor som har träffat personer som har drabbats av psykiatrins brister och alla barn som får vänta i månader eller kanske år trots ett självdestruktivt beteende, att man skär sig eller är utagerande, vet att psykiatrin inte fungerar. De hemlösa vi möter på gatan vet att psykiatrin inte fungerar, och det vet även . Det är verkligheten i socialdemokratins . Men sedan kan vi göra som och socialdemokratin nu gör, ta ett lösryckt citat av någon och räkna fram att det kommer att leda till 250 miljarder i skattesänkningar. Du har rätt många partikamrater som pratar mycket också. har sagt att han vill höja kommunalskatten med . har sagt att han vill lägga ned landstingen. Att ägna sig åt den typen av debatt i stället för att diskutera de konkreta förslag vi lägger fram är inte speciellt produktivt. Det finns en avgörande skillnad i svensk politik. Vi vill se till att den miljon människor som inte gick till jobbet har ett jobb att gå till. Ni har släppt det och ni ska kalla er en arbetarrörelse. Svara gärna på mina konkreta frågor! 44 () replik: Tack för beskedet, . Det finns alltså ingen allianspolitik när det gäller hur skatterna ska tas ut till svensk sjukvård. Det finns alltså ingen allianspolitik när det gäller hur man ska organisera svensk sjukvård. Detta är de två fundamenta när det gäller svensk sjukvård. Hur skulle det bli på det här området om olyckan är framme och det blir en borgerlig regering? Det är alltså svaret på den frågan. Cancervården i måste självfallet utvecklas ytterligare. pågår ett jobb inom för att ta fram nationella riktlinjer på område efter område. Starten skedde i går, om har noterat detta, när det gäller de tre största cancerdiagnoserna: bröstcancer och på två områden till. Här pågår också ambitiösa och reella planer i många landsting på utbyggnad av cancersjukvården. Men självfallet är det så att ju fler äldre vi får, desto fler kommer vi att få med cancerdiagnoser, och därför måste man bygga ut cancersjukvården. Det är också på det sättet att fler överlever med en cancerdiagnos än , så visst görs det framsteg även inom den här sektorn av svensk sjukvård självfallet! När det gäller psykiatrin däremot måste jag som socialdemokrat hålla med. Där har vi inte gjort tillräckligt mycket. Vi kanske är världsbäst när det gäller folkhälsa och världsbäst när det gäller sjukvård, men vi är inte världsbäst när det gäller psykisk ohälsa det ska jag vara ärlig och säga. När det gäller psykisk ohälsa halkar vi efter. De vårdresurser som dessa människor har rätt att ställa krav på finns ibland inte i tillräcklig omfattning, och ibland är de bristfälligt organiserade. Det var just detta som gjorde att vi tillsatte den nationella samordnaren för psykiatri som skulle ta ett övergripande tag kring detta. Vi är inte i mål med detta vårdområde . För mig är det en utomordentligt hög prioritet att jobba med de frågorna när vi nu har finansiella muskler i det svenska sjukvårdssystemet att satsa på utvecklingsarbetet. 45 () replik: Jag måste börja med frågan om skatterna och de miljarder i skattesänkningar som återkommer i Socialdemokraternas retorik. Så här enkelt är det: Vi och alliansen vill att denna miljon människor som inte har gått till jobbet också ska komma i jobb. Och om de kommer i jobb kommer skatteintäkterna i att öka trots att de kommer att minska per person. Det innebär väl ingen farlig och svår matematisk ekvation att förstå det. Alltså handlar det om att när fler kommer i jobb så behöver inte var och en betala lika mycket i skatt, och ändå får vi in skattemedel. Vad har sagt är att vore det bra om även hade ungefär liknande skattebördor att bära som övriga . Självklart ska vi betala skatt! Och vi som står här, som har en hygglig lön, vi ska betala mer skatt än de som har låga inkomster. Hela vår skattepolitik har ju utgått ifrån det. Vi ska ha solidarisk finansiering. Det är viktigt att komma ihåg detta. Sedan vill jag ställa en fråga till . Den gäller prioriteringsbeslutet som togs här i riksdag 1997. Alla partier var överens om prioriteringsbeslutet. Varje gång vi har fått rapporter, tillsammans och var och en för sig, har vi sett att det egentligen inte har hänt så hemskt mycket med anledning av det. Vad har att säga? Varför har det inte hänt så mycket när det gäller att följa upp beslut? 46 () replik: Efter att ha varit landstingspolitiker , , är jag självklart helt på det klara med att skatteunderlagstillväxt är en av de kanske viktigaste drivkrafterna för att kunna utveckla sjukvård. Vi har ju bitter erfarenhet från hur det var när vi hade till och med negativ skatteunderlagstillväxt och hur hårt det drabbade inte minst hälso- och sjukvårdssektorn. När det gäller prioriteringsbeslutet kan jag säga så här: Det är klart att man alltid skulle kunna önska fler aktiviteter på området, men på många håll har man jobbat med frågan. Inte minst hemma hos mig själv jag kommer från har man jobbat utomordentligt mycket med den här frågan. I har man jobbat väldigt mycket med den här frågan. Det presenterade i går om prioriteringar inom cancersjukvården är ju också ett exempel på att man jobbar med de här frågorna. Inom primärvården har man på många ställen jobbat väldigt mycket med den här frågan. Sanningen kanske ligger någonstans mitt emellan och mig: På väldigt många håll har man jobbat med frågan på ett mycket ambitiöst sätt, men på en del håll har man inte kommit lika långt. Där tror jag sanningen ligger. Men det är en styrka och ett värde för svensk hälso- och sjukvård och för vår nation att vi har en sådan enhällighet omkring enligt vilken grundläggande syn man ska utföra detta arbete. Det är en värdefull tillgång för fortsatt arbete inom det här området. 47 () replik: Jag vet ju i själ och hjärta att och jag tycker likadant i de här frågorna: De med nedsatt autonomi, som inte själva kan tala för sig, ska prioriteras. Jag vill gärna komma tillbaka till psykiatrin igen, eftersom det också är en grupp i sammanhanget. Där har jag hört att också har erkänt att det inte fungerar. Här har vi inte nått lika långt. Min fråga gäller då våra barn och barnpsykiatrin, som är särskilt eftersatt. På sina håll i landstingen tar det , ofta , att få en vårdplats när man har blivit bedömd av en barnpsykiater och bedöms behöva vård. Hur kommer att agera för att barnpsykiatrin ska prioriteras i framöver? 48 () replik: Om läser den vårproposition som finns på bordet nu kan hon läsa i klartext hur vi ser på den frågan. Där tillförs ytterligare medel. Där satsas på en samordning av kompetensen på det här området nationellt. Det är en ganska kraftfull satsning på detta område som sker eller ska ske, när väl har beslutat om vårpropositionen. På den punkten är det alltså alldeles uppenbart vad vi socialdemokrater tycker och att vi dessutom är beredda att ekonomiskt prioritera det här vårdområdet. Det är självklart ett oerhört viktigt vårdområde. 49 () replik: Jag tänkte ta chansen att ställa en fråga till . Vi har ju nu haft tre debatter och en debatt , och jag kan konstatera att jag har hört en hel del rätt roliga sätt att beskriva de avslag som sker i de här betänkandena. En del talare räknar upp punkterna en efter en, och så säger man och det vill inte majoriteten efter varje punkt. Jag har kunnat konstatera att avslagsmotiveringen i nästan de flesta fallen, tror jag, är att det pågår ett arbete. Det kan vara en hänvisning till att den här frågan behandlas i ett annat sammanhang och sådant. Men det finns ju en del frågor där det är fråga om rena avslag också. Jag tycker bara att det är en viktig distinktion. När man följer debatten kan man tro att det är svart eller vitt, men det handlar ju oftast om olika fart när det gäller att ta hand om ärenden. Jag skulle vilja fråga om det faktum att det är alltfler människor i vårt samhälle som har problem med någon form av reaktion på elektriska fenomen. Jag sade i mitt anförande jag tog lite tid till det att vi har en reservation där vi trycker på behovet av att det faktiskt finns elsanerade lokaler för de här människorna om de ska kunna få någon adekvat vård över huvud taget. Jag uppfattar att det inte finns något pågående arbete där. Jag är väldigt nyfiken på att höra om det finns ett intresse för den här frågan från regeringens eller Socialdemokraternas sida. 50 () replik: Till att börja med är det ett helt riktigt påpekande som gör: Många av avslagen baseras ju på att en fråga är föremål för en statlig utredning, handläggning i departement eller liknande. Sedan förekommer det självfallet också avslag därför att vi inte är intresserade av förslagen i sig. tar också upp den konkreta frågan om elöverkänslighet. Problemet är att vissa typer av vårdlokaler helt enkelt inte går att elsanera. Jag har utomordentligt svårt att tänka mig en elsanerad röntgenavdelning exempelvis. Om en person som är elöverkänslig ändå måste röntgas står man därför inför en moment 22-situation. Det är omöjligt att elsanera en röntgenlokal. Sedan kan jag tycka att man i de olika landstingen kanske borde fundera på att just för undersökning av dessa patienter ha någon form av allmänt mottagningsrum där man tog bort instrumenten. Väldigt mycket av de tekniska hjälpmedel som finns i sjukvården går inte att tänka bort eftersom de är basen för många av de medicinska framsteg vi har. Det blir alltså en moment 22-situation när det gäller hur man ska behandla dessa människor om de drabbas av vissa åkommor. Det är alldeles uppenbart. Jag har emellertid inte någon lösning på hur deras sjukvård skulle av om de drabbades av åkommor som kräver tung maskinell utrustning, och jag tror inte att någon annan heller har en lösning. 51 () replik: Jag förstår att det naturligtvis i många behandlingssituationer är svårt att avstå från elektrisk apparatur. Vid finns ett rum som är förseglat med koppar och avskärmat från alla typer av fält och från strålning. Där kan man ta hand om patienter. Jag tycker att det är bra. Tyvärr används det mest för experiment, inte för regelrätt vård i någon större utsträckning. Jag tänkte passa på att fråga om primärvården som vi lite grann tagit upp. När jag träffar personal vid vårdcentraler i samband med mina besök ute i verkligheten, som en del politiker så gärna säger, får jag ofta kommentaren att vården egentligen inte är felorganiserad. Däremot har patienternas förväntningar med organisationen att göra. De vill träffa en läkare, trots att de ofta inte behöver det utan kan få mycket bättre hjälp på annat sätt. Läkaren kan skriva en remiss, skriva ut medicin och sjukskriva patienten. Eftersom just sjukskrivningsrätten ligger hos läkaren det finns sköterskor som också har den möjligheten, men i huvudsak ligger den hos läkaren vill man som patient gärna möta läkaren. Jag har alltså fått signaler om att det vore bra med en styrning så att till exempel en sjukgymnast också hade möjlighet att sjukskriva patienter. Man skulle också kunna locka patienter att söka andra kategorier inom vården och därigenom kanske få en annan resa i vården. Kanske skulle de då snabbare även kunna få tillgång till rätt råd när det gäller kost, rörelse och sådant, saker som mer direkt kan ge effekt på hälsan. Detta har jag inte tagit upp i någon motion, men det har kommit upp när jag varit ute på olika besök. Jag undrar hur ni från Socialdemokraternas sida ser på möjligheten att på prov ge andra yrkeskategorier i primärvården sjukskrivningsrätt. 52 () replik: Visst är förväntningarna på vården högt ställda, och det ska de vara. Jag upplever dessutom att de är lite olika. I förväntar man sig att få träffa en doktor på direkten, men om man bor på en ö i östgötaskärgården lovar jag att förväntningen är att distriktssköterskan ska komma med postbåten. Förväntningarna på vården är verkligen olika. När patienterna går till doktorn är förväntningen dessutom ofta att de ska ha ett recept i handen när de går därifrån. På många håll i landet försöker man nu bryta detta genom att säga att det kanske i stället behövs ett recept på fysisk aktivitet eller något sådant. Jag studerade hur recept på fysisk aktivitet slagit ut i mitt hemlän, och det tillämpas i förvånansvärt stor utsträckning. Människor får alltså ordination om fysisk aktivitet och prövar detta. Med rätt åtgärder går det att påverka de förväntningar som finns på vården. När det gäller sjukskrivnings- och receptförskrivningsinstrumentet är det mycket som enligt min uppfattning talar för att det ska förbehållas den svenska läkarkåren. 53 (): Det var när jag hörde hoppa på oss moderater lite grann, men framför allt när de konstaterade att valfrihet skulle vara något negativt, som jag kände behov av att gå upp i talarstolen och än en gång förtydliga den enighet som finns inom alliansen men också förtydliga de kloka förslag som vi lägger fram på det här området. Vi har många exempel på att valfriheten verkligen gjort skillnad, och det handlar inte om en ökad kostnad, vilket försöker säga. Precis som alldeles riktigt beskriver måste det finnas olika saker att välja mellan. Annars blir det ingen valfrihet. Ofta innefattar det även konkurrens. Det kan vara konkurrens mellan olika vårdcentraler som drivs av samma huvudman, men det kan också vara vilket vi tycker är bra en mångfald av olika vårdgivare. Vi har sett i , och det kan man se även när man tittar på produktionskostnaderna i andra landsting, att när det finns en sund konkurrens, när det finns en valfrihet, då har man också lägre kostnader. Jag tittar på , jämför med riket och konstaterar att om man gjorde en förändring som innebar att alla fick ett ersättningssystem och en produktionskostnad som det i skulle vi få ungefär 16 miljarder som kunde användas till mer sjukvård, bättre tillgänglighet och kanske en ännu bättre vårdgaranti. Jag tror alltså att det är en klar missuppfattning från sida när de säger att valfrihet inte är något att ha. Det är det jag vill stryka under. I alliansens kloka sjukvårdsprogram sägs: Inför verklig valfrihet i hälso- och sjukvården med rätt att välja både läkare, annan vårdgivare eller vårdenhet och tidpunkt för behandling! Med det löftet i ryggen kan jag säga att det med en borgerlig regering blir mycket bättre för den svenska hälso- och sjukvården. 54 (): har vi åter hört ett exempel på hur man med retoriska knep försöker påstå saker som inte är sanna. Jag har inte på något sätt påstått att valfrihet inte skulle vara något att ha. Det jag sade var att om man menar allvar med målet att korta köerna och ha verklig valfrihet, det vill säga att det ska finnas flera lediga alternativ , innebär det de facto att flera produktionsapparater måste stå och vänta . Det i sin tur måste rimligtvis innebära en högre kostnad. Jag har deltagit i debatter där man från allianspartiernas sida försökt förklara vad de lediga resurserna ska användas till. Då hamnar vi genast i diskussionen om det är privat vård eller offentligt finansierad solidarisk vård som det handlar om. Sedan kommer man säkert att säga att resurserna ska kunna fyllas till exempel med försäkringspatienter. Det innebär och är diskussionen inne på driftsformen offentligt finansierade sjukhus att det inte alls handlar om att stoppa några sjukhus, som det påståtts i debatten , utan det handlar om att skapa regler för hur detta kan genomföras utan att de offentliga resurserna används för privat sjukvård. Eftersom använder uttrycket privat sjukvård finns det, förutom de två skillnader som lyft fram, ytterligare skillnader. Alliansen har ingen politik när det gäller finansieringen, och de har ingen politik när det gäller organisationen. Allianspartierna är inte heller ense om huruvida det är privat sjukvård eller offentligt finansierad sjukvård som ska levereras lika för alla. har hunnit lämna kammaren, men jag vill ändå passa på att säga, beträffande kärnkraften, att det inte alls är självklart att alternativet är kolkraft. Tvärtom innebär teknikutveckling att man ersätter elen från kärnkraftverken med solvärme på husen, eftersom vi i det här landet värmer bort ungefär , och att man bygger ny teknik i form av till exempel vindkraft, solceller och vågkraft. Det ger jobb. Från alliansens sida är man ju mån om att vi ska få folk i arbete. Det gör vi genom att investera i ny energiteknik för framtiden. 55 () replik: När jag lyssnar på blir jag lite bekymrad över hur man kan förenkla en sjukvårdsdebatt. Sjukvården är ganska komplicerad. Jag har många års erfarenhet som landstingsstyrelseordförande och landstingsråd i , och under den tiden har jag naturligtvis lärt mig en hel del om hur sjukvården fungerar. Vad jag vet är att det i många landsting är mycket svårt att få välja vård. Det finns långa köer och väntetider på många håll. Det är en mycket märklig beskrivning av sjukvården om man säger att det skulle leda till att man inte får något att göra om man ökade valfriheten. Jag vill fråga : Tycker att det är bra att man i till exempel inte får välja att åka till när man har ett behov av det, eftersom i har bestämt att man inte har valfrihet att åka dit där man kan få den bästa vården? Tycker att det är bra att man i många landsting inte har en ersättningsmodell som betalar efter prestation utan en anslagsfinansiering som inte betalar utifrån vad man har gjort utan möjligtvis utifrån vad man lovar att göra? Jag kan ställa många andra frågor om hur sjukvården fungerar i , men jag låter min sista fråga bli: Tycker att det är bra att vi i har 20 landsting med 20 olika ersättningssystem, 20 olika avgifter när det gäller handikapphjälpmedel och 20 olika sätt att se på detta med valfrihet? Det är en myt att alla landsting lever upp till avtalet mellan staten och om att det är verklig valfrihet som gäller. 56 () replik: