prot · GU0939 · 2006-12-13 00:00:00 — För oss moderater blir det uppenbart att polisen måste få stärkta resurser för att kunna förebygga brott. Vi kan se i polisens årsredovisning att man tyvärr har tvingats minska det förebyggande planerade arbetet. Man har haft fullt sjå att med sina små resurser och fåtaliga poliser åka på de mest akuta uppdragen. Jag menar, herr talman, att polisen måste bli mycket bättre på att förebygga brott så att färre riskerar att bli utsatta. Det är det jag hoppas att denna debatt kan handla om i stället för att uteslutande handla om kronor och ören. För oss moderater och för alliansregeringen har det varit nödvändigt att satsa på polisen. Det är omöjligt att förstå hur Socialdemokraterna resonerar när de i stället drar ned på anslagen till polisen. Hur kan minskade resurser egentligen leda till en minskning av brotten? Hur kan minskade resurser leda till bättre kvalitet, modernare teknik, nya metoder, bättre utbildning, flera civilanställda, flera uppklarade brott eller flera poliser? Hur kan färre poliser med mindre resurser leda till en minskad brottslighet? Det skulle vara intressant att få ett svar på den frågan i den här debatten. Tyvärr finns det inget motionsförslag från Socialdemokraterna, så det går inte att följa resonemanget och argumenten för hur minskade resurser leder till minskad brottslighet. Det kanske var lika gott att det inte kom någon motion, för jag tror att det är svårt att förklara i text hur den ekvationen går ihop. Socialdemokraternas och den övriga vänsterkartellens budgetförslag leder inte till en förbättrad brottsbekämpning. Vi vet hur det ser ut i verkligheten i dagens . Det vet alla. Polisstationer har lagts ned. Man har plockat ned skylten eller minskat öppettiderna radikalt. Det är färre poliser som jobbar förebyggande ute i lokalsamhället. I stället för en polisnärvaro har många tvingats börja med en sorts ideell verksamhet med nattpatruller för att försöka freda sin kommun och sin egendom. Vi vet också att många kommunalpolitiker till och med har gått så långt att de krävt att själva få ta över polisens verksamhet, det vill säga krävt en polis. Många kommuners utgifter har också ökat genom ökade bevakningskostnader. Särskilt hårt drabbas människorna med de sämsta förutsättningarna och de minsta ekonomiska marginalerna, de som inte har råd att köpa sig trygghet, köpa larm, åka bil, sätta in gallergrindar eller på annat sätt skydda sig själva och sin egendom. Då, herr talman, blir det obegripligt att som Socialdemokraterna, föreslå minskningar i anslagen i förhållande till regeringens budget. Att Socialdemokraterna drar ned med 342 miljoner och säger sig vilja satsa går inte ihop. Hur har man resonerat? Polisen är den första och viktigaste länken i rättskedjan. Det är polisen som kan minska inflödet, antalet brott, totalt sett. Därför är det nödvändigt att göra stora satsningar på polisen. Men polisen har också andra uppgifter inte minst måste polisen bli bättre på att klara upp brottslighet. Den personuppklarade brottsligheten måste förbättras. färre än vart tionde brott upp. Ett led i detta är förstås att ha en välutbildad polis. Vi behöver rusta polisen så att man på ett bättre sätt kan möta den brottslighet som finns och den som vi kan se . Det är skillnad på olika sorters polisarbete, och därför är det nödvändigt att göra en ordentlig översyn av vad en ny polisutbildning ska innehålla. Olika polisarbetsuppgifter ställer olika krav på kunskap. Att vara närpolis och arbeta med den viktiga uppgiften att förebygga brott i lokalsamhället ställer andra krav än att utreda ekobrott, att förhöra barn som har utsatts för sexuella övergrepp, att bekämpa internationell grov brottslighet, människohandel eller narkotika, eller att vara verksam i den minutoperativa akuta verksamheten i en radiobil. Kraven är alltså olika. Utan att lägga någon direkt synpunkt på vad som kan anses vara svårast måste man helt enkelt utreda hur polisens utbildning bättre ska matcha behoven och en ökad specialisering. Det är inte rimligt att den kanske allra svåraste polisuppgiften oftast ska hanteras av den minst erfarna personalen med den kortaste utbildningen. Därför är det nödvändigt att göra en ordentlig genomlysning av den framtida polisutbildningen. Den har i sig ingenting att göra med regeringens satsning på 20 000 poliser . Socialdemokraterna har också avvisat regeringens förslag om en särskild brottsofferfunktion på länens 21 polismyndigheter. Devisen allas ansvar, ingens ansvar är en modell som prövats tidigare. Vi har den , och tyvärr upplever många brottsoffer att de inte får ett bra stöd i sin kontakt med polisen och andra inom rättskedjan. Vi anser att det inte ska behöva vara någon skillnad på var man bor i landet i förhållande till vilket stöd man har rätt att påräkna. Det ska vara likartat över hela landet och hålla en hög kvalitet. Vi menar att brottsoffrens ställning behöver stärkas genom hela rättskedjan. Det främsta målet är förstås att minska antalet människor som över huvud taget utsätts för brott. Därefter ska de som faktiskt blivit utsatta för brott få ett reellt stöd och en upprättelse. Upprättelsen kan ske till exempel och det är väl det allra bästa genom att brottet upp. Men när färre än vart tionde brott upp är det inte mycket att hoppas på för många brottsoffer. Det är också viktigt med professionellt bemötande för att kunna gå vidare i livet. När människors fred, frihet och hälsa kränks på grund av ökat våld i samhället är det nödvändigt att agera kraftfullt. Det allra viktigaste är att aktivt med alla de medel som står till buds försöka förebygga och förhindra att ännu flera i värsta fall får hela framtiden spolierad och blir utsatta för brott. Det är för oss moderater viktigare att minska antalet brottsoffer än att tänka på hur jobbigt det kan bli för alla andra myndigheter i rättskedjan. Socialdemokraterna resonerar i sitt särskilda yttrande om att man måste balansera upp övriga myndigheter som har en pressad situation. Det blir för oss moderater faktiskt underordnat. Det viktiga är att människor inte blir utsatta för brott. Det är det jag hoppas att den här debatten kan leda fram till snarare än att peka på siffror som är obegripliga för inte minst den förra justitieministern. Det går inte att följa den röda tråden. I årets budget ligger fokus på färre brott och färre brottsoffer. Men det är också viktigt att poängtera vilket också gjorde att alla myndigheter får mer i regeringens budget. 15 () replik: Vi har problem med sätt att argumentera. Om du säger att vi vill dra ned på polisen tror vi att nästan alla människor tror att vi vill att polisen ska få mindre pengar . Är det av ohederlighet eller okunnighet, eller vad är det som gör att du säger så? borde veta att vi vill satsa 700 miljoner mer på polisen inte göra neddragningar. Då går det inte att i talarstol säga att det är obegripligt att Socialdemokraterna vill dra ned. Vi vill höja med 700 miljoner. Däremot anser vi inte att det är nödvändigt att höja med 950 miljoner. Det är skillnaden. Det finns två skäl. Först och främst kommer det säkert att bli ett överskott . Kommer polisen att få behålla överskottet eller kommer det att tas tillbaka till staten? Då är vi ungefär på samma nivå redan där. Det är en direkt fråga. Mitt andra påstående är att polisfacket säger att en förkortad utbildning kommer att innebära att det trots allt blir färre poliser. Våra satsningar på 700 miljoner, utan den av aviserade förkortade utbildningen, skulle innebära flera poliser. Det allvarligaste är när säger att det dras ned när det faktiskt sker en ökning med 700 miljoner. Det är så ohyggligt viktigt att vi håller oss till sanningen och att medborgarna ska uppfatta vad vi säger. Vi kan ha olika uppfattningar, men det går inte att uttrycka sig på det sättet om man vill ha den respekt som en riksdagsledamot förtjänar. Då ska man inte tala om neddragningar när det sker en höjning. Vi kan ha diskussioner om mer höjningar, men stå inte och säg sådana saker. Du förlorar på det själv. Jag kan försäkra dig det. 16 () replik: Det intressanta är att gör sig till ombud för alla, för regeringen, enskilda riksdagsledamöter och mig själv. Jag läser faktiskt i budgetbetänkandet på s. 107. Där finns en fin tabell där det står vad regeringen föreslår för budget. Där går det att se förslagen för polisen, det vill säga regeringens förslag, Socialdemokraternas förslag och en jämförelse mellan regeringen och Socialdemokraterna. Det är det som är intressant för dem som lyssnar på debatten. Det framgår att Socialdemokraterna ger mindre pengar till polisen, det vill säga . När det gäller Säkerhetspolisen rör det sig om . Jag tycker att vi har diskuterat dessa siffror mycket fram och tillbaka, men det jag saknar är hur brottsligheten ska bekämpas. Varför har våldsbrotten ökat så mycket under den socialdemokratiska regeringen? 75 000 kvinnor blir misshandlade i en nära relation. Är det inte justitieutskottets uppdrag att göra förbättringar så att vi kommer till rätta med de problemen snarare än att stå i talarstolen och diskutera olika siffror i budgeten? Det räcker med att läsa s. 107 i betänkandet. När det gäller polisutbildningen är jag medveten om att har drivit frågan länge om en kontinuerlig vidareutbildning och ökad kompetens för poliserna i . finns uppenbara problem med polisutbildningen. Jag tror inte att mer av samma löser de problem som vi står inför. Det är inte fråga om att minska utbildningen för poliser. Där har justitieministern varit tydlig. Det är fråga om att förbättra utbildningen för poliser så att den blir mer adekvat i förhållande till vad uppdraget är, nämligen att minska brotten. Där har polisen mycket att göra framöver. Jag hoppas att vi kan vara överens om att polisen behöver en bättre utbildning och inte en förkortad utbildning. 17 () replik: Vi är överens i Socialdemokraterna, om att satsa mer på åklagare, domstolar och kriminalvård. Jag skulle aldrig drömma om att säga att borgarna vill dra ned på detta, men de satsar inte lika mycket. Precis så är det med polisen. får kanske finna sig i att man diskuterar de ekonomiska förutsättningarna i en budgetdebatt. Jag förstår att ni inte vill prata om detta med tanke på de enorma svek ni har kommit med här jämfört med vad ni lovade och . Säg inte att det är fråga om neddragningar när det faktiskt är fråga om ökningar med 700 miljoner. Jag skulle aldrig drömma om att säga detsamma på de andra områdena. Detta vilseleder och är inte till gagn för någon allra minst för er. När det gäller utbildningen har varit tydligt med att resultatet av den utredning vi satte i gång är det som förbundet vill ha. Det som flaggas för från i är någonting som man absolut inte vill ha och som kommer att innebära att även om man satsar på flera poliser kommer färre poliser att arbeta, därför att de ska ägna sig åt något slags vidareutbildning. Detta skrev också , som alltså representerar av poliserna, på DN debatt. Vi har inte sett något svar . Där skriver de just hur viktigt det är att man inte nu gör några förändringar i direktiven till den här utredningen. Det är det jag menar att man bör lyssna på. Bryr man sig om vad poliserna säger det är bara att lyssna på , som representerar de här poliserna så ska man inte göra de saker som man nu flaggar för, utan då ska man i stället låta den utredning som arbetar komma med sina förslag och låta poliserna få sin akademiska utbildning, precis det som har drivit som sin allra viktigaste fråga. 18 () replik: Det kanske är svårt att inse att rollen som riksdagsledamot är annorlunda än rollen som ombud. Vi som är valda riksdagsledamöter är inte ombud för eller för enskilda poliser. Vi är faktiskt ombud för allmänheten, och vårt uppdrag är att minska brottsligheten i . Det har den förra regeringen misslyckats med. Våldsbrotten har ökat, . Det är tyvärr så. Och det är väldigt tråkigt att det inte är det som diskussionen handlar om, även om detta visserligen är en budgetdebatt. Vi gör oss till ombud för de kvinnor, barn och män vuxna, barn och gamla som är utsatta för brottslighet i . Hur ska de få en tryggare tillvaro? Det är det hela uppdraget går ut på. Då måste det finnas poliser, , i hela dygnet runt, , poliser med rätt kompetens. Och den behöver säkert, tror jag, ändras en hel del. Jag tror att man måste satsa mer på att de som är ute i den operativa verksamheten ska få en betydligt bättre utbildning för att klara sitt uppdrag, som barnutredare måste få en bättre utbildning liksom ekobrottsutredare och de som utreder skattebrott. Det är det vi ska satsa på, och inte att gå en facklig organisations ärenden. De har mycket goda förslag , men uppdraget är vidare än så. Det handlar om att bekämpa brottsligheten totalt sett. När det gäller polisverksamheten är jag övertygad om att den nya regeringen, med en så engagerad justitieminister som verkligen tar det här på fullt allvar, kommer att försöka lösa den här uppgiften genom att ge polisen en bättre utbildning. Men glöm inte bort, , vad uppdraget är. Det är inte att vara ombud, varken för oss i alliansen eller för , här i talarstolen i . 19 () replik: Jag skulle vilja fråga dig, , om det du också antydde i ditt anförande, och det är att vi anslår mindre precis det som tog upp. Det var så att vi kom överens med socialdemokratin och med om att anslå ytterligare 700 miljoner till polisen. I budgeten gör ni en liten, liten höjning till, och den ställer vi inte upp på. Så är det. Däremot lovade ni ganska stort . Ni lovade en kraftig höjning när det gäller satsningarna på rättsväsendet. Och jag undrar också vart de här pengarna tog vägen. Det var allmänpolitisk debatt här , herr talman, och frågan om de här så att säga tappade pengarna ställdes till . Det är ju inte heller konstigt att vi pratar om pengar, herr talman, därför att det här är ju en budgetdebatt. Det har ordats om det lite. Då svarade du så här: Jag kan tillstå att jag gärna skulle se betydligt större satsningar på rättsområdet. Där finns oerhört många hål att fylla. Men en budget ska ju också gå ihop. Så svarade alltså då. Det är ju beviset på att ni gick ut och lovade för stort och höll väldigt lite. Det tycker jag att väljarna ska ha en rimlig förklaring till. talar om poliserna. Vi vill ju se fler poliser allihop, men varför talar majoriteten inte om att man på landsbygden har en polisbrist? Jag återkommer till det. 20 () replik: Det här är en budgetdebatt, och jag tycker att det har getts väldigt många besked om det som står i betänkandet. Det kommer också att ges flera besked. Tittar man i betänkandetexten ser man att skillnaden mellan regeringens anslag till rättsväsendet och är när det gäller polisen. För oss moderater är det viktigt att satsa på den förebyggande verksamheten. Det är därför vi lägger mer pengar på just polisen. Det är den viktigaste länken för att vi ska kunna få ett minskat tillflöde i brottskedjan. Det är skälet till att vi gör den här satsningen på polisen. När det gäller poliserna på landsbygden, som började prata om, kan jag ju säga att vi gör den här satsningen precis därför att vi ska få ut flera poliser, dygnet runt och året runt. har det stängts mer än hundra polisstationer. Då kan någon vän av ordning säga att man inte löser några brott på polisstationen. Nej, det gör man inte, men om poliser börjar och slutar sin tjänst ute på landsbygden, på de här småorterna, så finns det poliser på plats. Om man inte ens har en polisstation så kommer polisen bara när man ringer när ett brott redan har inträffat. Därför är de här satsningarna på polisen så oerhört viktiga för att förebygga brott. 21 () replik: Visst är det viktigt att vi satsar på poliserna och att vi ska kunna förebygga brott, men det gäller 20 000 poliser. Jag ställde frågan: Hur ska vi få dessa att söka tjänsterna på landsbygden? Det är ett väldigt stort problem. Man söker helt enkelt inte. , du undviker i väldigt hög grad att svara på den här frågan. Man gick på ordentligt och trummade ut kraftiga höjningar inom rättsväsendet. Vart tog de vägen? Socialdemokraterna har också frågat efter de här pengarna. Vi satsade 700 miljoner till på polisen. Ni lovade ännu mer, och jag tycker att ni är skyldiga väljarna svaret här. Vart tog de här pengarna vägen? Du tillstod ju det också i den allmänpolitiska debatten . När det gäller brottsförebyggande, , tycker jag faktiskt att det man ska titta mer på är de sociala ekonomiska klyftor som finns i samhället. Jag kan inte se i alliansens budgetalternativ att det finns några speciella satsningar på just arbetslösa, sjuka och förtidspensionerade eller satta i åtgärder. Där skulle man kunna göra en insats och se till att även de här familjerna har barn som växer upp tryggt, men där rycker man loss mycket pengar. Då blir det ju en väldig klyfta socialt och ekonomiskt, och det gör man ju ingenting åt. svarade inte heller på frågorna om hur man skulle minska klyftorna hos just de här familjerna. Du har ju möjlighet att svara . 22 () replik: tar upp en viktig fråga som gäller just rekryteringen av poliser till landsbygden. Jag håller med om att det är ett bekymmer. Det finns skäl att se över rekryteringskraven till polisyrket. Det kanske behöver vara lite olika sorters människor. Man kanske behöver vara uppväxt och bosatt på vissa orter i för att kunna trivas där. Sedan tror jag att distansutbildning är ett bra exempel. Det är också en viktig koppling till akademiseringen av polisutbildningen. Det tar vi inte ställning till förrän vi ser förslaget från utredaren. Jag tror dock att det är viktigt att det inte blir för stort avstånd mellan poliserna och dem de har att ingripa mot. Det finns alltså många frågor i det här. Vi måste också få flera poliser med invandrarbakgrund. Det är också en viktig fråga för att minska brottsligheten framöver. Det är angeläget att se över hur utbildningen ska se ut och inte bara säga att det ska bli mer av samma eller att det bara blir bättre om det blir en högskoleutbildning. Vi ska titta på vilka vi vill ha som framtidens poliser: kloka, stabila och trygga människor som kan förebygga brott i hela . När det gäller budgeten tycker jag att det har getts bra svar på den frågan, inte minst av , och det kommer säkert att ställas frågor även till justitieministern om den. Därför avstår jag från att gå in ytterligare i pengatricksandet just . 23 (): Mycket har redan sagts av och . Det jag kommer att säga blir förmodligen en del upprepningar. Men det blir i så fall också ett intyg på att vi är överens i alliansen, vilket det finns de som påstår att vi kanske inte är. Alliansregeringen lägger nu den största summa pengar någonsin på rättsväsendets utgiftsområde. Det innebär då att vi kommer att kunna ta stora kliv framåt för att öka tryggheten på gator och torg. Vi kommer att kunna göra stora satsningar på polisorganisationen, precis som det var lovat. Vi kommer att få en synligare polis, så att vi får flera brott utredda och uppklarade. Vi kommer också att kunna styra undan vilsekomna ungdomar från en kriminell karriär genom tidigare och tydliga insatser. Vi tar ungdomsbrottsligheten på allvar. En annan ökning av anslagen i budgeten går till Kriminalvården. Och i det anslaget finns en särskild satsning för att förstärka behandlingen av sexualbrottsdömda män som dömts för våld i nära relationer. Det är ett område som jag finner väldigt viktigt. En förstärkt behandling kommer ju att begränsa upprepade brott och bör kunna leda till en ökad trygghet för berörda brottsoffer. Det är ett exempel i den här budgeten. Vi hör att har svårt att acceptera att den nya regeringen tänker satsa mer pengar på flera poliser och på kriminalvården än den socialdemokratiska regeringen gjorde i budgeten och . Man har från s-sidan en kvarts miljard mindre än regeringens förslag. Kan denna frustration bero på att Socialdemokraterna inom rättsväsendets budgetområde lägger fram ett lägre budgetförslag än vad regeringen, och gör? Där vill öka med 100 miljoner för rättsliga biträden vill Socialdemokraterna ta bort 17 miljoner. Var fanns alternativet där, för att vara överens? Visst, har rätt när han påstår att det i valrörelsen har talats om en ännu större budgetförstärkning, på , för att klara av att öka polisens närvaro i samhället och skapa ett tryggare för alla. Och yrkandet i alliansmotionen, som väcktes före valet, innehöll en målsättning om 20 000 poliser . Vi är inte vid 2010 . Hur kan vi då lugna upprördhet, herr talman? Skulle det hjälpa att berätta att de pengarna kommer i takt med att det finns poliser att anställa? Den tidigare regeringen har inte skapat den framförhållning i polisutbildningen som hade behövts 2007 för att motsvara alliansregeringens motionsyrkande. Under tid examinerades det 1 200 poliser som det pensionerades 500 poliser många av de äldre hade kunnat vara kvar till. Den matematiken gav inte så stor förstärkning. Dessutom skedde nästan en halvering av utbildningsplatserna. För att komma upp till nivån 20 000 poliser, som är vår målsättning, gäller det att klara av att rekrytera och också rekrytera i samma takt som pensionsavgångarna och bromsa de förtida pensioneringarna, för att ta vara på de äldres erfarenhet och kompetens. Därför aviserar regeringen , inför budgeten 2008, att man vill plocka in ytterligare pengar, hundratals miljoner ytterligare, för att klara det vallöfte som har givits. Det här innebär att jag vid nästa budgetdebatt, , kommer att kunna stå här i talarstolen och upprepa samma budskap som jag inledde med, att alliansregeringen kommer att lägga den största summa pengar någonsin på rättsväsendets område, för att göra tryggt att bo i och för att också fortsätta att uppfylla givna vallöften. Med de här orden vill jag därför yrka bifall till förslaget i sin helhet i justitieutskottets betänkande och yrka avslag på reservationerna. Har jag kvar skulle jag vilja använda dem också. Jag tycker att sätt att räkna pengar är att blanda ihop äpplen och päron och sedan kastar han in några bananer på slutet. Fruktkompott är ju en mängd det kan jag hålla med om. Men vad består mängden av? utgår han från vårpropositionen 2006 och från motioner från alliansen före valet. Och ibland utgår siffrorna från den budget som regeringen nu har lagt , och ibland utgår han från föregående budget . Om man hade varit överens om att jämföra den budget som lades med den som läggs nu skulle man tydligt se att det är en budgetförstärkning på 1 ½ miljard. Det är betydligt mer än vad som fanns 2006 när s satt i regeringen. Socialdemokraternas skuggbudget , som i övrigt presenterades långt efter motionstidens utgång, innehåller vissa förstärkningar på vissa områden inom rättsväsendets ansvarsområde. Det är sammantaget en lägre siffra än den som regeringen nu lägger fram. Den siffran är alltså en kvarts miljard lägre. Om vi kan vara överens om att vi försöker räkna samma siffror skulle vi komma långt i den här debatten. Eller så utesluter vi siffrorna och pratar om vad vi faktiskt tänker göra. 24 () replik: Jag ska först ge en eloge. Du är faktiskt den första som medger att det inte blev så mycket som man har sagt det tycker jag var väldigt hederligt och att det kanske kommer sedan. Det tycker jag faktiskt att man ska ha en viss respekt för. Då har man i alla fall tagit till sig det, och man erkänner att man har sagt saker och och så vidare. Så det tycker jag faktiskt var hederligt. Sedan gällde det att jämföra siffror med varandra. Det är klart att hur man än jämför 2006 med 2006, 2007 med 2007 är det inte vad man sade tidigare. Man sade nämligen inte att man skulle öka 2007 jämfört med , utan man sade att det alltid skulle bli mer pengar. Det tror jag att alla har hört. Jag sade tidigare att jag aldrig någonsin hade hört någon säga att det skulle bli mindre pengar till åklagare, domstolar och kriminalvård. Hur du än räknar, hur du än ser på vad ni har sagt tidigare, ser man att det inte stämmer överens. Men, som sagt, du ska ha en eloge för att du faktiskt sade att det kommer att komma mer .