prot · GU0917 · 2006-11-08 00:00:00 — Jag är säker på det. Vi hade fått en återgång samhälle. Det vill inte jag ha. Just när det gäller hushållsnära tjänster har vi fått en omfattande svartmarknad. Man kan tycka illa om att det bara är kvinnor som jobbar på denna. Men tyvärr är det så. Vi måste ha ut dem på den vita marknaden. 156 () replik: Det var tydliga besked att det är kvinnorna som ska hem och städa i de välbärgade hemmen fortsättningsvis och att vi ska sänka inkomsten till staten. Det är det som är framtidens jobb, säger . Det är den enda typ av nya jobb som den nya regeringen har pekat ut. Jag har en annan fråga. Eftersom finansministern inte har behagat att komma hit till kammaren tänkte jag att ni säkert har haft något gruppmöte om den nya budgeten, så du kan säkert svara på detta. Ni har valt att bryta mot lagen. Ni har valt att inte låta remissinstanser få ta del av förslagen om bland annat fastighetsskatt. Det är något som slår hårt mot villor och bostäder i gles- och landsbygd. Bland annat i , som jag kommer ifrån, kommer man att få det mycket sämre. Ni har valt att inte låta detta remissbehandlas. Det bryter mot lagen. Lagrådet har mycket starkt kritiserat att ni bryter mot lagen på det sättet. Gäller inte lagen för de borgerliga partierna? 157 () replik: Jag vill börja med att protestera mot frågeställningen att lagen inte skulle gälla för de borgerliga partierna. Det är oförskämt att ställa en sådan fråga. Jag tänker inte besvara den över huvud taget, eftersom svaret är givet. Jag ber att få protestera mot frågan i sak. Sedan ska jag gå över till det andra. Jag skulle inte alls beskriva det som gör och säga att det bara gäller kvinnor. Jag vill ställa frågan så här: Hur ska vi få kvinnor och män bort från den svarta arbetsmarknaden? Det är vad det gäller. Där har i varje fall ni inte haft något enda förslag. Ni vill behålla dessa kvinnor och män på den svarta arbetsmarknaden. Du kan skaka på huvudet, men så är det. Det en dålig tradition att inte finansministern befinner sig här. Det ska jag gärna säga. Jag ska säga till om det. Jag ska träffa finansministern . Då ska vi ta upp frågan att det är bra om finansministern kommer. som jag satt i skatteutskottet, , var eller inte här vid ett enda tillfälle och debatterade någon skattefråga med någon företrädare med skatteutskottet. Det ska vi se till att kommer att göra . 158 () replik: Han har inte startat så väldigt bra. Det kan man konstatera. Han har valt att inte delta i den här debatten. Därför får du gärna svara på frågan. Du säger att lagen gäller även er. Men ni har valt att gå ifrån det. Ni har valt att köra över remissinstanserna, och ni har valt att köra över Lagrådet. Ni säger att ni har haft kort om tid. Ni hade kunnat göra som med de andra förslagen när det gäller a-kasseförsämringen. Där återkommer ni i en senare proposition. Även i det här fallet hade ni kunnat skugga in det i budgetpropositionen och säga: Vi återkommer till det när remissinstanserna har sagt sitt. Ni har valt att köra över lagen, och ni har valt att köra över Lagrådet. Jag beklagar det. 159 () replik: Om hade varit här tidigare under debatten hade hon kunnat höra vad jag sade. Jag tycker att är väldigt glädjande med det stora intresse som Socialdemokraterna helt plötsligt visar för Lagrådet. Det tycker jag absolut att också vi ska göra. Jag protesterar än en gång mot påståendet att vi skulle ha brutit mot lagen. får i så fall pröva om det är på det sättet. vet likaväl som jag att finansutskottet som jag är suppleant i, men där jag inte var med vid mötet i går beslutade att tillfråga . Man ska naturligtvis ta hänsyn till alla de synpunkter som Lagrådet har kommit med. Man när det gäller påståendet att vi skulle ha brutit mot lagen vill jag än en gång kraftigt protestera mot att det påståendet framfördes, herr talman. får pröva det innan jag tar till mig den kritiken. 160 (): Det går att skapa nya jobb. Det går att föra en politik där det lönar sig mer att arbeta och starta företag. Det går att föra en politik som tränger tillbaka bidragsberoendet. Det går att föra en politik där medborgare får behålla mer av vad de arbetat in och sparat ihop. Därför gör och landets nya regering satsningar på skatteområdet. Det blir en skattereduktion på förvärvsinkomster från . Det blir en skattereduktion på hushållstjänster från . Det blir en slopad särskild löneskatt för personer som är eller äldre från . Det blir nedsättning av socialavgifter för personer i åldern från . Det blir sänkta socialavgifter för tjänstesektorn . Det blir slopad fastighetsskatt . Det blir fryst underlag för fastighetsskatt och begränsning av skatten på markvärdet med mera. Det blir sänkt fastighetsskatt på flerbostadshus. Förmögenhetsskattens avveckling ska ske . Det går med andra ord att lägga om skattepolitiken i och ge den en ny inriktning men också att bidra till en mental förändring. Ett viktigt mål för alliansens och politik är att så många som möjligt ska kunna leva på sin lön när skatten är betald. Det kan uppfattas som en självklarhet. Låt oss arbeta för att denna självklarhet också kan förverkligas. Om ska klara den framtida välfärden krävs det flera och nya företag som vågar anställa och vidareutvecklas. Skattepolitiken ska inriktas på en långsiktigt hållbar tillväxt. De skattesänkningar som därför ska prioriteras är de som direkt positivt påverkar utbudet av såväl arbetskraft som kapital. Om ska långsiktigt vara ett land för företagande, investeringar och tillväxt går det inte att ha kvar skatter som gör att kapital, företag och kompetens har starka skäl att lämna landet. Det internationella perspektivet gör det omöjligt för ett land att hålla sig med ett skattetryck som avsevärt avviker från omvärldens. Det totala skattetrycket i behöver sänkas. Varje enskild person och familj har såväl rätt som ansvar att förverkliga allmänna och grundläggande värden. Det kan vara värden som handlar om liv, kroppslig och själslig hälsa, tillit och tilltro till tillvaron och varandra, medmänsklighet, framtidstro, kunskap, sanning, trygghet, gemenskap, frihet etcetera. Allt detta går hand i hand med våra livsmål, som att värna våra liv och vår hälsa, ordna ett boende, få en utbildning, bilda familj etcetera. Att begränsa familjers och enskildas ekonomiska förutsättningar kan vara detsamma som att allvarligt begränsa eller frånhända friheten och valmöjligheten att förverkliga dessa värden och livsmål. Alliansregeringens förslag med skattelättnad för fysiska personer är därför en mycket välkommen reform. Skattelättnaden ska lämnas i form av en skattereduktion på för skattepliktiga inkomster av anställning och av aktiv näringsverksamhet. Mycket återstår att göra. och anser det som en viktig uppgift att skapa en skattestruktur som gör att flera kan klara sig på sin egen lön och inte tvingas vara beroende av bidrag för att få hushållsekonomin att gå ihop. Det är djupt känt att många svenskar upplever genuin vanmakt och frustration när man inte kan komma till rätta med sin ekonomi trots att man arbetar heltid. Det är därför ett viktigt mål för en kristdemokratisk politik att utforma skatterna så att så många som möjligt, enskilda och familjer, ska kunna leva på sin lön. En heltidsanställd person ska inte behöva vara beroende av bidrag för att få hushållsekonomin att gå ihop. Vi kristdemokrater har med inte så lite uthållighet och energi pekat på att fastighetsskatten kommer att kränka enskilda människors fri- och rättigheter. En fiktiv intäkt kan bara beskattas med en fiktiv skatt. Det är åsikt. Den välfärd som hela samhället får genom dessa skatteintäkter kan på intet sätt uppväga den kränkning av äganderätten som de har varit med om som har tvingats flytta från sina hem därför att de inte har kunnat bo kvar till följd av en tyngande skatt. De har sörjt över att lämna ett hem som de har skattats bort ifrån. Jag tror inte att vi fullt ut kan förstå smärtan i att det samhälle och det gemensamma som skulle vara deras skydd och som de har bidragit med sina inkomster till att bygga upp nu har straffat ut dem. Icke realiserade värden för ägaren har realiserats i staten i form av en fastighetsskatt. Vi har funnit detta vara fel, och vi har funnit det tillsammans med väldigt många andra. Vi har sagt att denna skatt måste avvecklas därför att den är orättfärdig. kommer genom denna fastighetsskatt att avskaffas just därför att den är orättfärdig. 161 () replik: Vi får höra här att det är möjligt att lägga om skattepolitiken. Jo, vi ser det! Det är ofinansierade skatteförslag som ni lägger fram nu och som ni tänker driva igenom i den här kammaren så att vi får mindre till tandvårdsreform, mindre till vård, skola och omsorg och mindre att bygga den gemensamma välfärden med. De enda förslag som ni lägger fram när det gäller jobb är låglönejobb som också ska skattefinansieras så att vi får ännu mindre inkomster till staten . Det är en tydlig strategi från er sida. Ni skickar ut arbetslösa som har någon form av praktik, går på något datortek eller finns i någon form av åtgärd i passiv arbetslöshet . Tycker du att det är en bra politik? 162 () replik: Först vill jag varmt tacka för frågorna. Jag håller mitt jungfrutal i . Jag är inte erfaren när det gäller den debatteknik som vi har här. I hade man en mycket märklig hantering. Där fanns det inte några replikskiften; däremot var det mycket livliga utskottssammanträden. Vad gäller den ofinansierade budgeten, , så vet du att alliansen och den nya regeringen upprätthåller finansmålen och de överskottsmål som finns. När man talar om att det blir mindre till välfärden kan man alltid anslå mer pengar till allting det är klart! Men vad gäller tandvårdsreform och andra områden kan man inte säga att inte skulle vara ett välfärdsland som läget är . När det gäller låglönejobb tycker jag att det är viktigt att man inte ser ned på några arbeten oavsett vilken lön de ger, men det ska inte vara oskäliga löner. Det är viktigt att de som är i åtgärder inte fastnar i dessa långsiktigt. 163 () replik: Jag delar uppfattningen att de inte ska fastna i åtgärder. Men er politik leder till att de blir passiva i stället. Ni tycker att det är bättre att man är passiv och arbetslös hemma än att man gör något aktivt under sin arbetslöshetsperiod. Det är en knivskarp konkurrens som vi upplever just . Trots denna knivskarpa konkurrens har vi lyckats upprätthålla en bra välfärd. Människor har kommit i arbete. Flera jobb har kommit till, och det har aldrig startats så många företag som . Vi vill bryta passiviteten så att man kan passa på att utbilda sig . har er politik också lett till att ni aviserar att komvux ska försämras och dras ned. Ni har aviserat att det ska bli färre som får möjlighet att läsa vidare som äldre. Är det en bra politik för framtiden att vi ska se till så att vi ökar klyftorna och får flera låglönejobb? Är det bra att människor inte kan läsa vidare om de av något skäl har misslyckats med det under sin ungdom? 164 () replik: Jag vill tacka igen. Jag kan inte alla detaljer i budgeten, exempelvis det som rör komvux. Som gymnasielärare, vilket jag är stolt över att ha fått vara, och dessutom som journalist, vill jag säga att det är viktigt att vi erbjuder människor möjlighet till utbildning och till komvux. Jag vet inte på vilka nivåer de eventuella nedskärningar du talar om skulle ligga. Men jag känner en väldig trygghet, , och du gör inte det själv som socialdemokrat, i att vi har en regering som står för välfärd. Vi är också svenskar, vi bor också i detta samhälle och vi vill att människor ska kunna ha möjlighet att läsa vidare. Vad gäller de åtgärder , nu pratar jag till dig, och då vill jag att du lyssnar som kommer att dras bort är det inga som inte erkänner att detta kan innebära övergångsproblem i det enskilda fallet. Men att långsiktigt ligga fast i bara åtgärdsprogram är inte det som skapar nya jobb. 165 () replik: Jag tycker att är en alldeles utmärkt företrädare för den borgerliga regeringen och deras syn på skattepolitiken, för i ditt anförande pratade du väldigt mycket om betydelsen av att sänka en rad olika skatter. Vi vet att den långsiktiga planen är att ta bort skatter motsvarande ungefär 250 miljarder. Det är klart att det kommer att få stor påverkan på samhällsutvecklingen i . Vi kan se det , då 60 000 flera människor blir arbetslösa på grund av den politik som presenterades i den nuvarande budgeten. Och det kommer flera sådana åtgärder. Det är den ena sidan av saken. Den andra sidan av saken är att det har gjorts ett hafsverk och att förslagen inte är utredda, vilket man ser när man studerar de olika skatteförslag som lagts fram. berättar dock att det ska komma nya förslag som ska träda i kraft , till exempel rörande hushållsnära tjänster och avdragsmöjligheten som ska ges för det. Varför är inte det förslaget också framlagt i budgeten? Varför väntar ni ? 166 () replik: Jag tackar varmt för frågorna. beskrev mig som en värdig företrädare för en borgerlig skattepolitik det var inget dåligt epitet. Den typen av beröm tror jag att vi alla har att vinna på i . är säkert en värdig företrädare för socialdemokratisk skattepolitik. Uppenbarligen har vi inte så mycket diskussioner och debatter i utskotten här i riksdag som man har i . Men jag tycker, , att vi skulle kunna prata oss samman om hur vi gemensamt i det här landet, för vi är medborgare i det här landet tillsammans, ska kunna hitta en balans mellan skatter och lönsamhet för jobb. Det ska löna sig att få lönelyft, att gå till nya jobb och att utbilda sig vidare det ska finnas incitament för detta. Med all respekt och all ödmjukhet tror jag också att Socialdemokraterna inte exakt vet var den balanspunkten finns. Att det skulle bli 60 000 flera arbetslösa är en prognos som får stå för. Vi får se om denna prognos är med sanningen överensstämmande. 167 () replik: Jag utgår ifrån att det som står i den borgerliga budgeten stämmer. Det är ni som säger att arbetslösheten kommer att stiga till nästkommande år. Med den politiken blir 60 000 flera människor arbetslösa, därför att ni kraftigt drar ned insatserna i arbetsmarknadspolitiken, bland annat för människor som behöver kompletterande utbildning, till exempel på folkhögskolorna runtom i . De tas bort. De har redan fått besked. Människor har redan nu fått besked av arbetsförmedlingen att de inte längre får aktivitetsstöd, att de inte får möjligheter att till exempel kunna ha plusjobb om de varit arbetslösa. En massa sådana åtgärder upphör, vilket gör att de här människorna blir arbetslösa . Det är det som är resultatet av den politik som för. Jag fick inte svar på frågan: Varför väntar ni med att lägga fram ett förslag om hushållsnära tjänster? Är det så att ni ändå har tagit till er av kritiken från Lagrådet: att man faktiskt måste granska och utreda sina förslag och göra konsekvensanalyser av dem innan man lägger fram dem i riksdag och att man ska göra det med en särskild proposition. Är det det svar jag ska få? 168 () replik: Låt mig tacka som hjälper mig med svaret vad gäller de hushållsnära tjänsterna. Det var nästan så att frågeställaren själv kunde hjälpa mig hela vägen. Vad jag uppfattar av denna kammardebatt och av hela valrörelsen, , verkar inte denna reform vara så uppskattad inom det socialdemokratiska lägret, trots att det finns ett behov av detta och trots att vårt östra grannland har infört det. När den genomförs kommer den att vara utredd. Jag sitter inte i regeringen, , så jag kan inte svara på alla detaljer kring detta. Vad gäller den nya arbetslöshetsnivå som nämns i budgeten har det nämnts tidigare i debatten att inför ny EU-statistik som gör att vi blir mer jämförbara med andra länder. Vad gäller talet om att rusta ned arbetsmarknadspolitiken handlar det om en nivå som Socialdemokraterna historiskt sett har legat på. Det är inget exceptionellt med det. 169 () replik: , du säger i din inledning att det ska gå att leva på sin lön och att vi inte ska behöva vara beroende av bidrag. LO har tidigare räknat ut att även om man skulle slopa alla skatter i för det är ju det ni säger att man måste göra och att man måste sänka skatten skulle den skattesänkningen inte täcka det den här personen får i form av bidrag . Man kan också se att skatter faktiskt omfördelar väldigt mycket från kvinnor till män. Skatterna, till exempel kommunalskatten, omfördelar så mycket som transfereringarna tillsammans. Den grupp som består av de mest ekonomiskt utsatta får faktiskt 1,2 miljoner mer tillbaka under livet i form av transfereringar, service och så vidare än vad de betalar in i skatt. När du påstår att skatterna är ett problem säger du egentligen att vår omfördelning och vår gemensamma välfärd är ett huvudproblem i samhället . När du säger att vi inte ska vara bidragsberoende, menar du då också att lönerna kraftigt ska höjas? Det måste ju vara det som är er lösning i så fall. 170 () replik: Varmt tack, , för dina frågor. Jag tror att vi är överens om att det är bra om var och en kan leva på sin lön, och då självklart sin heltidslön. Det är en princip som jag vill tro att också tycker är vettig. Det handlar om varje människas självkänsla, och varje människas rätt att kunna leva på sitt arbete skapar en sådan självkänsla. De skattesänkningar som föreslås nu är ju inte huggna i sten. De är inte eviga sanningar. Men jag skulle vilja önska att vi hade ett skattesystem i där låginkomsttagare fullt ut kunde leva på sin lön. Transfereringar kommer inte att tas bort i . De behövs för att jämna ut. Skatter innebär både problem och möjligheter. Vi kanske ser mer på problemen. Ni ser bara på möjligheterna. 171 () replik: Men det är faktiskt skatterna som betalar vår sjukvård, vår förskola, vår skola och till exempel vuxenutbildningen som tidigare var inne på och där ni skär ned 600 miljoner. Det är faktiskt de som betalar vår gemensamma välfärd. Om man inte ska betala detta genom skatter måste det ju bli genom avgifter, och vi vet att avgifter slår mycket hårdare mot just låginkomsttagare medan en högavlönad minister alltid har råd att betala för sig själv. måste ändå på något sätt ha någon tanke på hur vi ska finansiera vår välfärd framöver, om ni nu säger att vi ska gå denna väg med enorma skattesänkningar. 172 () replik: Tack igen, . Jag tror att vi ska ha proportioner på skattesänkningar. Att de skulle framstå som jättelika gör nog inte det ordet rättvisa. Skatterna är till för att finansiera utgifter som vårt samhälle har, . Dessa utgifter är relaterade till de kostnader som vi har. Det innebär att om vi kan få ned arbetslösheten, sjukskrivningstalen och andra samhällskostnader minskar behovet av att ta ut höga skatter. Det är inget självändamål att beskatta våra medborgare och vår befolkning. Dessa skatteuttag ska sättas i relation till de kostnader och de utgifter som samhället har. Går det att sänka skatter därför att utgifterna inte är så höga i samhället ska vi göra det, och det är Vänstern välkommen att delta i. 173 (): Pulsen slår av den här debatten. Jag vill börja med ett citat från en numera känd politiker. Han sade så här: Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken, i syfte att öka den allmänna välfärden, kommer att vara politikens och den politiska ingenjörskonstens viktigaste uppgifter åtminstone under de närmaste 34 decennierna. Arbetet kommer att kantas av misstag, bakslag och besvikelser, precis på samma sätt som det mödosamma arbetet med att bygga upp modellen, men det måste ske. Vi kan tro att det här är ett citat från en högerman från det förgångna, men nej, där tar vi fel. Det är ord av en högerföreträdare av . Han talar om att nedmontera den generella välfärdsmodellen och säger att det måste ske. Detta sades av före detta statsminister gamla medarbetare . Det är dagens finansminister i den moderatledda regeringen. Det är samma gamla höger, trots att de kallar sig de nya. Det är samma gamla vilja att nedmontera vår gemensamma välfärd. Vi vet vad som hände sist, och tar högern åter tag i samma anda. Skatterna ska sänkas kraftigt och allra mest för dem som är absolut rikast. Det visar också med all tydlighet, som vi hört här . vill man slå på dem som har det tuffast i samhället, på sjukpensionärerna och de arbetslösa. Barnflickor och städhjälp ska bli billigare som den som drabbas av långvarig sjukdom eller arbetslöshet kommer att få så låg ersättning att man kan tvingas att gå från hus och hem. Ersättningen till de arbetslösa ska sänkas, för så pressas en låglönemarknad fram. De arbetslösa ska tvingas att ta låglönearbeten där det kanske inte räcker med att ha bara ett jobb utan man måste ha flera jobb för att få det hela att gå ihop. Enligt arbetsgivarna i den pågående lönerörelsen driver de också att de lägsta lönerna ska sänkas . Vem drabbar detta? Vi är för kollektivavtal och avtalsenliga löner, sade de nya i valrörelsen. Ja, men på vilka lönenivåer? Vi är för arbetslinjen, sade också de nya . Ja, och med det menar man låglönearbetslinjen. Lägg till detta förslaget om att subventionera så kallade hushållsnära tjänster så blir bilden komplett. Deltidsarbetande kvinnor ska arbeta för löner som ingen kan klara sig på, och avgifter kommer att ta den större delen av den lilla lön som finns. Först av allt, som alltid, vill man göra gigantiska skattesänkningar. Mest sänker man skatten för dem som har förmögenheter och stora villor i . I samma veva, för att delfinansiera skattesänkningarna, sänker man ersättningen till de arbetslösa så att de blir tvungna att ta anvisade låglönejobb. gör man det billigare för dem som har råd att köpa låglönetjänster. Detta är tankegången. Barnflickorna ska bli fler, men de ska också ha väldigt låg lön. ska de välbeställda i samhället som köper deras tjänster få sänkt inkomstskatt, sänkt fastighetsskatt och slopad förmögenhetsskatt. De rika, de blir rikare, och de fattiga blir fattigare. Vi är många i samhället som fortfarande väntar på ett konkret svar på den här frågan jag ställer den åter till regeringen, trots att regeringen inte är här: Hur ska jobben bli fler bara för att man kraftigt försämrar villkoren för de arbetslösa? Hur skapar det fler jobb? Hur ska klyftorna i samhället minska om ni stärker de rikas ställning och drar åt för alla som redan har det knackigt ? Detta handlar ytterst om en samhällssyn och en människosyn och att man vill att samhällets utveckling ska drivas framåt av en liten elit som får de andra att springa efter bäst de kan. Samhället ska bändas isär, och olika grupper ställs emot varandra. Så blir det än mer avgörande än tidigare för en människas framtid om man föds i en överklassfamilj eller av vanliga löntagare som haft oturen att bli långtidssjuka eller arbetslösa. Vi kan inte välja våra föräldrar. Då måste vi arbeta för att minska klyftorna i samhället genom utbildning, genom välbetalda arbeten och genom ett utvecklat försäkringssystem. Jag är lycklig över att jag blev född i ett arbetarhem med mycket kärlek i en bruksort, men en förutsättning för att det skulle gå bra är att det finns ett tryggt samhälle som vi når genom politiska beslut som motverkar klyftor och håller ihop , inte det vi ser : beslut som drar isär . Socialdemokraterna har i vårt land visat att vi lyckades skapa trygghet i samhället, vilket också skapade arbete och tillväxt ingen kan säga någonting annat. Vi har haft en hög tillväxt. har vi skapat 300 000 nya jobb. 174 HANS () replik: citerar , och jag kan också längre fram här i kammaren läsa upp en del citat från , som jag har följt som Uppsalastudent och studentpolitiker. Han var också vikarierande ledarskribent på den tidning där jag jobbade, Barometern OT. När nu beskriver alliansens politik pratar hon om kraftiga försämringar, gigantiska skattesänkningar och en liten elit. Jag tycker att det är ett tal från , Socialdemokraterna och andra vänsterkrafter i kammaren som saknar proportioner. Jag vill ta upp en sak i citat av .