prot · GU0917 · 2006-11-08 00:00:00 — Vi har lyckats få nedlagd och lyckats få igenom en tillfällig asyllag, som även om en del fick avslag trots allt innebar att 17 000 människor kunde få chansen att bygga en framtid i en framtid som de annars inte skulle ha haft. Denna majoritet, som vi ibland har lyckats erövra, har också inneburit att barns asylskäl nu ska väga tyngre i asylprocessen. Så ser det ut i svensk flyktingpolitik. Den oheliga alliansen mellan socialdemokrater och moderater har varit rådande. Min oro är att den ska bestå. Jag ser inga tecken på annat från de borgerliga partier som kallas flyktingvänliga. Släpper man fram en moderat till posten som migrationsminister är det också ett val. Jag noterar att ingen borgerlig företrädare är anmäld till debatten längre. Det fanns en anmäld borgerlig företrädare på den talarlista som delats ut i kammaren, men han har visst dragit sig tillbaka. Jag hoppas att det faktum att det nu är två flyktingvänliga partier som är de enda talarna i den här debatten inte är en talande tystnad från den borgerliga sidan. 426 () replik: , du kan vara lugn. Vi fortsätter att tycka och tänka på samma sätt som före . linje är oförändrad i asyl- och flyktingfrågan. Jag vill ta upp en annan sak. I början av ditt anförande pratade du om de människor som kommer till i båtar, i containrar och på andra sätt. Du gjorde dem alla till asylsökande, till flyktingar. Jag tror att det är ett slarvigt sätt att hantera olika situationer. De är alla mycket begripliga och mycket mänskliga, men de är inte likadana. Faktiskt är det så att bland dem som får stanna i , som är ett av de stora mottagarländerna, är ekonomiska flyktingar, om vi vill kalla dem så, eller helt enkelt människor som vill komma dit för att arbeta. Det säger de öppet, och det är inget annat de vill. 427 () replik: säger att jag ska vara lugn, och då blir jag förstås allt annat än lugn. Den folkpartistiska linjen har ju varit lite vinglande. Senast kammaren debatterade och fattade beslut om generell flyktingamnesti röstade emot. Man hade visserligen ett annat förslag som också det var bättre än den politik som regeringen företrädde det rådde det ingen tvekan om men man röstade ändå emot generell flyktingamnesti. Det är lite förvånande att ändå försöker göra gällande att man driver samma politik som man alltid har gjort. Man har börjat förflytta sig också i den här frågan. påpekar alldeles riktigt att alla människor inte har skyddsskäl. Det har heller aldrig påståtts, vare sig av mig eller av någon annan. Det är rätt att människor ibland söker sig till vår del av världen för att arbeta. Vi har, som ett av de första partierna i kammaren eller kanske till och med det första definitivt före parti förespråkat arbetskraftsinvandring. 428 () replik: Jag tackar dig, , för din ärlighet. Vi hade ett bättre förslag. Därför röstade vi emot det förslag som ditt parti, och Socialdemokraterna drev igenom. Det var inget konstigt med det. Konsekvenserna av det förslag som ni drev igenom har vi sett , och du klagar på dem. Alldeles för många människor har fått nej. Det är en konsekvens av det förslaget. Med vårt förslag hade detta inte inträffat. Det konstiga är att ni gick på det sämre förslaget, trots att ni visste att det var sämre. Det är ert ansvar. En annan sak är att vi måste kunna förhålla oss till den stora massa som vill lämna exempelvis på ett annat sätt än att göra allt till flyktingpolitik. säger du att det inte var det du gjorde i ditt anförande, men om du läser ditt anförande i protokollet senare kan du se att det var precis vad du gjorde. 429 () replik: Låt mig börja med att reda ut det sista missförståndet. Jag talade om människor som kommer hit i båtar och containrar. Många av dem är flyktingar. Jag valde att inte nämna de andra. Jag anser nämligen att det jag nu förespråkar i första hand är en förändrad flyktingpolitik, asylpolitik. Sedan kan och jag eller vem som helst som önskar det i kammaren ha en debatt om arbetskraftsinvandring om hur människor ska kunna söka sig till andra delar av världen för att arbeta. Jag menar att det är ett stickspår i asyldebatten att hänvisa till att människor i stället för att få sina skyddsbehov tillgodosedda bör kunna få komma hit och arbeta. Jag kommer inte att gå med på en omskrivning av asylpolitiken som innebär att man i stället låter den gälla rätten till arbete. Det är faktiskt inte riktigt sant att de två alternativ som fanns vid senaste kammaromröstningen var antingen förslag eller förslaget om den tillfälliga lag som sedan genomfördes. Det stämmer inte. Den första omröstningen gällde flyktingamnesti eller förslag. Du röstade i det läget tillsammans med kollegerna från mot generell flyktingamnesti. 430 () replik: Jag känner att jag måste försvara den moderata fanan här. Jag ska inte gå in på själva frågan om flyktingamnesti. När jag hör tala om detta med containrar och så vidare tycker jag att det finns en antydan till godtrogenhet, att tro att alla människor som kommer hit på det sättet kommer hit för att de flyr från någonting hemma. Jag råkar ha ganska bra insyn i detta via mycket kontakter med polisen, eftersom jag hemma också har varit ordförande i . Tyvärr finns det ganska många skrupelfria personer som utnyttjar människor genom fagra och falska löften och hanterar människor på ett ganska hemskt sätt. Reglerna om transportöransvar och annat kan också förebygga problem. Jag tycker inte att du bara ska se det som någonting hjärtlöst att man ställer krav på transportörerna. Man ska ställa krav så att möjligheten att ta sig till inte missbrukas. 431 () replik: Man ska inte missbruka möjligheten att ta sig till . Men ska man ha möjligheten över huvud taget? säger att man har rätt att söka och åtnjuta skydd undan förföljelse i de länder som har undertecknat. Vilken möjlighet har man egentligen till det om man är asylsökande ? Om kan ge exempel på vilka lagliga vägar som finns in i EU och till skulle jag vara tacksam för det, för de är väldigt få. Många människor hänvisas därför till människosmugglare, skrupulösa eller icke, eller till frivilligt hjälpande händer. Transportöransvaret är inte alls ett stöd för en generösare politik, som tycks tro. Det är precis tvärtom. Man ger ju transportörerna, flygbolagen och båtbolagen, uppgiften att vara de som kontrollerar om en person har rätt till asyl eller inte, eftersom de blir återbetalningsskyldiga för hemfärden om personen inte befinns ha asylskäl. 432 () replik: Jag tror precis som jag sade förut när vi talade om EU-frågor att det viktiga är att samarbetar i de här frågorna. Jag kan hålla med dig om att diskussionerna om det yttre gränsskyddet ibland kanske tar lite överdrivna former. Det kan vi nog tycka allihop. Men det är väldigt viktigt att länderna i jobbar tillsammans. Jag tror inte heller i den frågan att varje land kan driva en helt egen linje. Vi får inte vara för godtrogna. Vi kan inte lita på att alla de människor som hjälper människor att ta sig till andra länder gör det av välvilja. Jag råkar också veta att en del personer som luras till för att söka asyl gör det för att de tror att de ska få en bättre ekonomisk tillvaro. I själva verket kanske de hade mått bättre av att vara kvar i sin egen miljö för både sin egen och familjens skull. Det finns många bottnar i detta. Jag tror inte att man bara kan se det ur en synvinkel. 433 () replik: gör det lätt för sig. Han förutsätter att jag ser det ur en synvinkel. Så är inte fallet. Jag är väl medveten om att det finns människor som försöker lura andra människor. Jag är väl medveten om det finns människor som söker sig till och andra EU-länder i hopp om att få en bättre ekonomisk framtid. Jag ser i och för sig inga problem eller några fel i att göra det. Där måste vi öppna vägen så den som vill komma hit för att arbeta också ska ha den möjligheten. Men det ska vara på lika villkor, med samma rättigheter och med permanent uppehållstillstånd i landet om man söker sig hit. Harmoniseringen i allmänhet som princip inom EU har inte hjälpt någon. Det är precis tvärtom. Det finns inte ett enda exempel på att harmoniseringen av flyktingpolitiken inom EU har inneburit några förbättringar för människor som söker sig hit. Det är precis tvärtom. Hade man velat göra det som påstår sig vilja, nämligen se till att vi ska få en förbättrad politik, hade man i stället rivit fästningsmurarna. Det är det alternativ vi förespråkar. 434 (): Fru talman, och övriga som är kvar här i salen! och jag är väldigt överens i många frågor. Jag visste på ett ungefär vad skulle tala om. Därför har jag valt att ha ett lite annat fokus på det jag kommer att tala om. I en solidarisk och rättvis värld behöver ingen fly. I en sådan värld kan vem som helst av oss flytta vart vi vill. Vi kan gifta oss med någon från ett annat land, och ingen ifrågasätter det. Vi kan jobba i ett annat land. Vi kan åka och studera i ett annat land. I en solidarisk och rättvis värld kan alla folk leva på det de själva producerar, på sin export och import, sin handel och sina tjänster. När vi talar om migration är det så lätt att vi bara talar om migrationen till eller möjligtvis till EU och om de problem som vi ser just nu i vårt närområde. Men vi måste också se sambandet med orättvisor eller krig, fattigdom, hunger och flykten. Det är vad talade om. Man tvingas faktiskt att flytta från sitt hemland eller den plats där man bor. Vi måste förhålla oss till hur det ser ut i de flyktingproducerande länderna oavsett om vi har egna intressen i landet eller om vi har skrivit på olika avtal med landet i fråga, för sådana finns ju också. Vad är ett flyktingproducerande land? Det är inte någonting som är statiskt. Det land som i går var fattigt är rikt och kanske fattigt igen. Vi har sett hur det var i . Det var inte så länge sedan som drabbades av massutvandring. Det är bara omkring . Då var det cirka en miljon människor som lämnade landet dels på grund av religiös förföljelse här, dels på grund av fattigdom. Jag läste att vi fortfarande inte hade kommit upp i samma summa invandring som vi då hade haft utvandring. Det kanske vi har . De flesta har säkert sett filmerna om utvandrarna och allt de gick igenom. Vi vet att de inte hade det särskilt lätt. Det var inte lätt för dem när de kom till det nya landet. Många dog på vägen i de skrangliga båtarna över . Men ändå lämnade människor fortfarande . De reste ändå. Varför gjorde de det? Jo, därför att alternativet var ännu värre. Det var att stanna kvar här i armod och misär. När vi ser tillbaka på utvandrarna är de nästan som hjältar. Vi tycker inte att det var något fel de gjorde. Det gjorde rätt. De lämnade fattigdomen och sökte sig en bättre tillvaro någon annanstans. Men när andra försöker göra samma sak försöker vi i stället att stoppa dem. Jag tror att vi alla här i landet har någon släkting som lämnade landet och reste till , eller vi kanske är vallonättlingar, det vill säga importerad arbetskraft. Men det är inte bara svenskar som har gett sig av. Efter världskrigen och inbördeskrig i var det många som flyttade också till . Där kom en salig blandning. Det var krigsförbrytare, nazister, regimkritiker och diverse andra fattiga som lämnade sitt land. Människor som flydde diktaturer i södra fick en i norr, och när vi hade ont om arbetskraft började vi också importera. som gick var det iberoamerikanskt toppmöte i . Ett huvudtema var migration och bygge av en mur vid gräns. Den fick massiv kritik. Den bolivianske presidenten uttryckte att när migrationen gick från nord till syd byggdes det inga murar. Men när det är tvärtom byggs de. Visst har rätt. För att vi i den rika världen ska slippa dela med oss av vår välfärd inskränker vi rätten för människor i andra länder att komma in i och genom att förbehålla den enbart dem som vi har skyldighet att ta emot på grund av konventionen eller som anhöriga. Som talade om har vi bara gjort det allt svårare att ta sig in här. När vi inte lyckas med administrativa hinder och gränskontroller bygger vi murarna. Det är en skrämmande utveckling. var känt för att vara ett solidariskt land, men har vi blivit ett främlingsfientligt. Det är så både i och på många andra håll i . Vi har partier som går till val på att inte släppa in några utlänningar och slänga ut dem som redan är här, och de vinner alltmer terräng. Det är skrämmande. Vi som är folkvalda måste se helheten. Vi kan inte bara gå på de populistiska budskapen. Vi måste tänka i ett vidare perspektiv. Det är vi valda att göra. Då kan man fråga sig: Vad är helheten? Hur ser framtiden ur? Vilka är framtidens flyktingar, eller migranter, och varför lämnar människor sina hem? Det är jättesvårt att svara på det. Jag menar att framtidens migranter kommer att vara helt andra än de som vi har . De kommer fortfarande att fly från krig, misär och förföljelse, och många kommer som anhöriga. Men vi kommer att se en ständig ström av klimatflyktingar. Det är ingen som kan ha undgått alla larmrapporter som har kommit och som visar att klimatpåverkan faktiskt är reell och att det är bråttom. Vi har också sett de farkoster som kommer till den spanska och sydeuropeiska kusten. Och det här är bara början. Det är vi i den rika delen av världen som är huvudorsaken till klimatpåverkan. Det är därför det är vårt ansvar att se till att den befolkningen drabbas så lite som möjligt. Vi har pratat mycket om . Det är den kontinent som är allra mest drabbad. 435 () replik: Jag förstod inte riktigt ditt förslag, , angående de människor som gärna vill lämna mycket fattiga länder. Ska vi verkligen öppna gränserna för alla och få en fullständigt oreglerad invandring? Är det det du menar? Jag blev lite konfunderad över vad du egentligen vill ha. Ska vi ha några regler? Ska vi välja några? Eller vad ska vi göra? 436 () replik: Jag tackar för det inlägget eftersom det ger mig möjlighet att prata färdigt. Vi har tidigare pratat om bistånd. Det finns både bra och dåligt bistånd, naturligtvis. Vi ska ta till oss det som har varit bra bistånd och fortsätta med det. Men vi måste också ha en mycket generösare syn på vilka människor som får komma in. Det är legalt att fly också fattigdom enligt mitt sätt att se det. Jag tycker också att vi måste slopa EU:s fiskeavtal med länderna utanför eftersom man köper rätten till människors föda för att vi själva ska kunna äta fisken. Det finns mycket vi kan göra. En sak som vi måste tänka på är att vi ska hjälpa till att anpassa livsmiljöer i de länder som är drabbade av klimatpåverkan så att det ska vara möjligt att bo där också . Vi måste alltså hjälpa till med den fysiska planeringen, med infrastruktur, vattenförsörjning etcetera. Och vem vet är det kanske vi som är framtidens klimatflyktingar om vänder och vi får ett jättekallt klimat här. Vi måste tänka i flera scenarier. 437 () replik: Allt det där vill jag inte diskutera. Vi måste göra många olika saker. Det jag syftade på var vad du sade om migration. var det fritt fram från norr till söder och borde det också bli fritt fram från söder till norr, om jag förstod dig rätt. Som du mycket väl vet finns det en miljard människor som lever på mindre än per capita . Du säger att fattigdom borde ge rätt att komma till de rika länderna. Vad menar du egentligen? Är det på riktigt som du säger detta? Ska vi verkligen börja ta emot några miljoner fattiga människor? Är det det du menar? 438 () replik: Om du hade lyssnat på vad jag sade från början, , hade du hört att jag sade att i en rättvis och solidarisk värld behöver inte människor fly. Naturligtvis ska man förebygga flyktingströmmarna. Det är ju grunden för att vi ska få den här rättvisa världen där alla människor kan flytta dit de själva vill. Men i övrigt anser jag att vi måste vara mycket mer generösa. Vi måste ta emot de människor som behöver vår hjälp här oavsett om de är flyktingar enligt eller om de är ekonomiska flyktingar. Jag anser att vi måste ha en mycket generösare bedömning av de människor som kommer hit. Men i första hand ska vi förebygga att flyktingströmmarna uppstår. De flesta vill inte fly. 439 (): Integration är en fråga som i allra högsta grad handlar om jämställdhet och fattigdomsbekämpning. Det finns tre grundstenar i välfärdspolitiken. De är arbete, bostad och utbildning. Dessa områden är också de som behöver ökade insatser för att bryta utvecklingen mot ett alltmer segregerat samhälle. Det är det som delar upp inte minst stora delar av våra storstadsområden. I bor nästan nio miljoner kvinnor och män, unga och gamla från hela världen. Mångfalden är en tillgång som vi måste lära oss att ta till vara. Utanförskapet har flera orsaker. Segregation i boendet, utbildning och språkkunskaper är bara några exempel. Fördomar och förutfattade meningar finns överallt i samhället på jobbet, i skolkorridoren, på fotbollsträningen eller i kön i mataffären. Fördomar finns i vardagen och därför måste också många av problemen lösas i vardagen. I detta sammanhang borde ökade arbetsmarknadspolitiska insatser vara en självklarhet. Att dra ned på dessa insatser skapar varken jämställdhet eller fattigdomsbekämpning. De försämringar som den moderatledda regeringen vill driva igenom när det gäller a-kassan och som kan komma att införas från är rent förödande. De slår stenhårt mot de deltidsanställda, vilka ofta är kvinnor. De slår mot dem som jobbar på obekväm arbetstid och de slår mot dem som har osäkra jobb och är de som oftast är mest utsatta i samhället. Debatten om a-kassan lär vi återkomma till då vi har såväl en särskild a-kassedebatt som en diskussion om arbetsmarknadspolitiken i den allmänpolitiska debatten. Jag tycker att resurser borde satsas på snabba värderingar av invandrares kunskap, kompetens och språkutbildning i arbete eller praktik. Genom att ta till vara invånarnas resurser och erfarenheter kan vi trygga den framtida rekryteringen av arbetskraften. Detta kan ske genom att man erbjuder vidareutbildning och kompetensutveckling samt genom att kvalificera dem som står långt från arbetsmarknaden. Det är en grundläggande mänsklig rättighet att bli bedömd i arbetslivet oberoende av vad man har för etnicitet eller religion. Det är därför underligt att integrationsfrågan inte tycks vara viktig för den nya regeringen. Det framkommer i tydliga, konkreta bevis genom bland annat viljan att utrota hyresrättens boende genom omvandling av hyresrätter till bostadsrätter. Bara för att man äger sin bostad innebär inte detta integration per automatik. När det gäller jobben ökar lönedumpningen det segregerade samhället. Värderingen av jobben och människors lika värde är faktorer där den borgerliga alliansen nu visar sin syn på människor och därmed också bristen på jämställdhet. Det handlar om utbildningen vuxenutbildning, kompetensutveckling, komvux, praktikplatser, utbildningsvikariat och det livslånga lärandet. Det är andra viktiga ingredienser. Regeringens nedläggning av är fullständigt förödande. Regeringens medverkan till försämrad arbetsmiljö genom till exempel avvecklingen av är en annan del. Här i kan vi också se ett minskat inflytande för medborgarna genom nedmonteringen av stadsdelsnämnderna i och därmed nedmontering av närdemokratin. Det står klart, fru talman, att alliansen har inlett en klappjakt på organisationer och institutioner som arbetar aktivt för integration. Här kan man inte göra annat än att än en gång nämna förslaget att ska avvecklas per . belyser bland annat de problem som ett segregerat samhälle innebär. Verkets rapporter har haft stor betydelse. Den samlade kunskapen, informationen och utbildningen vill man nu ta bort. Det är ett hån i kampen mot det klasslösa samhället. Verket ger värdefull kunskap om hur integrationen fungerar och ger underlag för politiken. Blir integrationen bättre med mindre kunskap? Regeringens nya jobbpolitik med satsningar på nya underklassjobb får ett likartat resultat. Vem ska ta dem? Inte är det den medelålders mannen från . Nej, det kommer i många fall att vara våra nya medborgare, och därmed riskerar de att fastna i låglönesektorn. Integration kräver resurser. har vi ett integrationsdepartement utan några pengar och verktyg. Det säger allt om vilken framtid vi går till mötes. I detta anförande instämde och (båda s). 440 () replik: glömde den allra viktigaste orsaken till utanförskap och segregation i . Det är det långvariga socialdemokratiska regeringsinnehavet och den brist på jobbpolitik som har präglat under åtminstone . fanns det lika många jobb som det finns i , men finns det 500 000 människor till i arbetsför ålder. De flesta av dem har invandrat hit. Då finner de ingen plats. Då hamnar de i utanförskap. Därför är jobbpolitiken A, B och C vad gäller integrationspolitiken. Det är där ni fallerade. Det är där vi inte kommer att fallera. 441 () replik: Jag är fundersam över om inte hörde vad jag sade. Jag sade att jobben har en oerhört stor betydelse. Allas rätt till arbete är kärnan i den socialdemokratiska politiken. Därför är också kampen mot arbetslösheten den viktigaste frågan, eftersom arbete leder till ökad frihet och utgör en bas för utveckling och delaktighet i samhället. Men när det gäller integrationsfrågorna vet vi också att det behövs utbildning, kompetensutveckling, vikariat och så vidare för att komma in på den svenska arbetsmarknaden. Det finns många positiva exempel. Ett är bland annat att av de nya företag som startades startades av invandrare. Det tycker vi är oerhört viktigt. Därför måste man fortsätta på den inslagna vägen i stället för att gå tillbaka och skapa svårigheter och försämra möjligheten till jobb, utbildning och boende. 442 () replik: Vi är överens om att arbetet är mycket viktigt, . Det är just därför ni förlorade valet. Ni kunde inte leverera jobb. Kan du påstå att det som ni lämnade 2006 är mindre segregerat än det som fanns när ni tog makten? Kan du påstå att invandrarna har det bättre, att de jobbar mer, att de är mer integrerade och att det har blivit bättre i detta ? Om du kan göra det är du helt omedveten och har inte läst den statistik som finns. Ni misslyckades grundligt och totalt vad gäller integrationspolitiken för ni misslyckades vad gäller jobbpolitiken. Det borde du erkänna. 443 () replik: är väldigt hård i sin bedömning. Jag tycker att det är oerhört viktigt att titta på vilka jobb som invandrarna ska ha. För mig handlar det fortfarande om en kompetensutvecklande del i ett kunskapssamhälle i den värld som vi lever i. Att skapa möjligheter till låglönedumpningar, att behöva ta låglönejobb, att försämra a-kassa och dylikt slår blint mot de här grupperna. Det kan vi socialdemokrater inte ställa upp på. Vi tycker att i ett integrerat samhälle är det viktigt att behandla alla människor lika. Då ska man inte ha de klassklyftor som en sådan politik leder till. 444 () replik: Jag kan dela mycket av kritik av integrationspolitiken och de växande klyftorna i vårt samhälle. Därför förvånar det lite grann att receptet för att komma till rätta med det är mer av det gamla. Finns det inte en anledning att titta bakåt och vara lite självkritisk när det gäller den politik som har förts? Utgångspunkten verkar vara en integrationspolitik som ska vara livet ut och en arbetslöshetspolitik som låser fast folk i arbetslöshet. Är det mer av det gamla behöver för att få en bättre integration? 445 () replik: Då har man helt missuppfattat poängen i en omställningspolitik, en omställning för att se till att de nya jobben kommer fram och att servicejobb och dylikt inte dumpas ned. Det finns väldiga faror i en sådan utveckling. Jag tycker att det är oerhört viktigt att vuxenutbildningen får mer flexibilitet för att sfi, komvux och yrkesutbildningar ska kunna gå in. Det är viktigt att kunna erbjuda kompetensutveckling på deltid så att möjligheter finns att kombinera arbete och utbildning.