prot · GU0937 · 2006-12-11 00:00:00 — För att främja kombitrafikens utveckling och företagens logistikplanering krävs det ett utökat samarbete mellan alla berörda parter regionalt, nationellt och internationellt. Arbetet med att underlätta för kombiterminaler i och i övriga EU måste därför intensifieras. Det utredningsarbete som pågår med som ansvarig kommer att bli ett viktigt underlag i det sammanhanget. Med detta, herr talman, yrkar också jag bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet samt avslag på samtliga reservationer. Dessutom instämmer jag i tack till dem på kansliet som har hjälpt till med att på ett förtjänstfullt sätt ta fram det här betänkandet. 139 () replik: Jag vill ställa samma fråga som den jag ställde till . Hans debatteknik var lysande med tanke på att vara sist och ha replikrätten att klippa till med. Jag får väl återkomma någon annan gång. gick i valrörelsen ut och talade om att de skulle satsa 4 miljarder mer på trafikinvesteringar. skyller och ifrån sig genom att tala om fyra partier. Han sade: Det var vi moderater som sade det i valet, men är vi fyra partier. Helt plötsligt är det alltså inte en allians utan fyra partier. Kommer att stödja förslag om ytterligare 4 miljarder till investeringar på trafikområdet? Nästa fråga riktas till : Vilka av de 16 uppsatta miljömålen tänker ni förändra eller ta bort i den framtida transportpolitik som ni nu nämner i er budgetproposition? Jag tänker på två mycket duktiga komiker. Den ene heter , och han lever fortfarande. Den andre var . De båda hade en sketch om pastor . Han predikade och predikade. Det var som en påse; det var tomt och innehållslöst. Det kan också användas i en sådan här debatt, ! 140 () replik: Låt väljarna recensera oss, ! Jag vet inte om vi ska recensera varandra om det är innehållslöst och tomt. Jag tycker att tonen var en aning aggressiv i inledningsanförande och också lite motsägelsefull. Han sade: Det går en mur mellan oss och regeringen. Men skulle vi ha kopierat budgeten. Jag fick inte det där att gå ihop. Alla ska med, säger . Men den socialdemokratiska regeringen föll ju i hög grad på frågan om människors arbetslöshet och utanförskap. En aning ödmjukhet vore väl lite klädsamt i ett läge där man precis har förlorat ett val och går in av opposition. Sedan gäller det de olika frågorna från . hade ((): 4 miljarder; det är lite skillnad.) 4 miljarder förlåt! hade extra i sin budget . Det vore väl helt förmätet av mig att stå här och recensera och att föregripa de regeringsdiskussioner som ska vara om exakt hur mycket som ska satsas på vägar, järnvägar, sjöfart och flyg och på andra viktiga områden. Det måste naturligtvis vara så att man gör de analyser som behövs. Man väger in de samhällsekonomiska bedömningar som vi tidigare här pratat om. Sedan kommer man till ett resultat. Då ska vi recensera och granska det precis som vi ska göra med trafikförsäkringen, som redan nu kan döma ut och säga att den är fullständigt bort i tok. Men socialdemokraterna i har i regeringsställning för övrigt i samarbete med använt sig av det här. De tycker att det fungerar alldeles utmärkt. vaktslående om de unga killarna är, tycker jag, lite lustigt. De unga killarna är ju tio gånger farligare än de unga tjejerna på vägarna. Det borde kanske synas i försäkringspremien. Slutligen har vi de 16 miljömålen och detta med att förändra eller ta bort. Förändra ska man kanske, men framför allt ska man inte ta bort ett berättigat miljömål. Tvärtom ska vi utveckla miljömålen. Vad jag försökte säga i mitt anförande här var att det i takt med att klimatfrågorna kommer i fokus blir ännu viktigare att vi faktiskt förenar en medveten långsiktig miljöpolitik med fungerande transportsystem. 141 () replik: I mitt inledningsanförande pekade jag på just de orättvisor som den borgerliga regeringen lovade att genomföra genom att sänka a-kassan och genom att införa en trafikförsäkring som drabbar de svaga i samhället. Det var i det sammanhanget jag sade att det går en mur mellan oss. Det är viktigt att också lyssna, ! Ska vi socialdemokrater tolka det så att inte kommer att säga emot 4 miljarder, utan dessa ska satsas på vägar ? Hur går det ihop med de miljöpolitiska målen? Upplysningsvis kan jag tala om följande. Jag blev ju anklagad för att ha läst budgeten dåligt. Jag är inte säker på att har läst vår budgetmotion. På s. 18 och s. 19 står det om och om 1 mer för och framåt. Vi har alltså lagt en budget som ger mer pengar till både vägar och järnvägar än den budget som den borgerliga regeringen presenterar. Ändå har ni mage att stå här och tala om att den budget ni lägger är så mycket bättre än den socialdemokratiska. Det är ju tvärtom. Är det inte så, ? 142 () replik: Det var ju du, , som sade att vi har kopierat er budget, att det ligger kalkerpapper mellan den här regeringens budget och den tidigare. Det finns inga jättelika skillnader. Skillnaden är att ni nu helt plötsligt vill amortera av 78 miljarder på skulden och använda pengarna på annat sätt. Du säger också att ni reagerar mot de orättvisor som regeringen genomför. Ja, man kan kritisera regeringen för mycket, men precis som sade deklarerade vi tydligt vilken politik vi gick till val på. Väljarna hade att öppet ta ställning till denna, och det var vi som vann valet och ni som förlorade valet. Det är inga nya hemligheter som vi har avslöjat och ingen statskupp som har genomförts, utan det är ett allmänt demokratiskt val som har genomförts. Sedan kan man kritisera det som man är missnöjd med, men anklaga oss inte för att med uppsåt försöka skapa större orättvisor och större klyftor i samhället, att vi gör så att de rika ska bli rikare och de fattiga ännu fattigare, som ni gör i debatten här. Vi har olika tankar om hur en bra politik kan genomföras. Men jag har inte mött någon i det här huset från vare sig , , Socialdemokraterna eller allianspartierna som har till uppsåt att skapa ett sämre samhälle med större orättvisor. Alla vill skapa ett bättre samhälle och har det som drivkraft för sitt politiska engagemang. Sedan har vi olika metoder för att lyckas med det. Låt oss komma tillbaka om , , inför nästa val, och se vad den nya regeringen har åstadkomma, vad man har nått för resultat. Låt då väljarna slutligen bedöma och ta ställning till om det var bra eller dålig politik. 143 () replik: och jag har ett gemensamt förflutet i miljörörelsen, så jag är särskilt intresserad av att på ett icke aggressivt sätt resonera om hur budgeten ser ut i förhållande till miljömålen. Jag tänkte höra, , om du har tagit del av Sternrapporten, som visar att om vi inte gör klimatinvesteringar nu kan vi tvingas att vidta åtgärder som kostar fem gånger så mycket för att inte störa den ekonomiska utvecklingen och tillväxten. Det är en före detta världsbanksekonom som har tagit fram rapporten, och jag tycker att den är väldigt intressant. Jag undrar om du har läst den och om du i så fall kan dra slutsatsen att en överflyttning av investeringsmedel från järnväg till väg är en klimatinvestering. En fråga som jag fäste mig vid i ditt anförande var att man av klimat- och andra miljöskäl måste flytta en del godstransporter som befinner sig på väg till sjöfart och järnväg. Det är en målsättning som jag verkligen delar, och bakom den sluter hela upp. Men vad är det vi ska göra för att så ska bli fallet? Det här är ju inte alldeles enkelt. Det sker inte bara för att vi säger det i talarstolen i . pågår ett transportministermöte. Där deltar som företrädare för regeringen och verkar för att generellt ska ha det undantag som vi i har för 60-tonslastbilar. Om man generellt i ökar kapaciteten för lastbilar från till , tror då att det kommer att underlätta eller försvåra för järnvägen och sjöfarten att ta transporter från vägen? Det var två frågor. Jag har en tredje fråga. brukar representera glesbygden och tala sig för varm för denna. De 17 banor som egentligen är 55 i utredning finns företrädesvis i glesbygden. Jag undrar om ni har för avsikt att göra något så att de får behålla sin trafik. 144 () replik: Jag kan inte berömma mig av att ha läst hela Sternrapporten, men jag har läst sammanfattningar av den och uppfattat budskapet. Jag har också tagit del av film som väcker så stor uppmärksamhet världen över. Det är ingen tvekan om att budskapet är glasklart, att vi måste vidta åtgärder om vi ska skapa ett långsiktigt hållbart transportsystem. Och jag är alldeles övertygad om att hela regeringen och alla allianspartier har förstått budskapet. Det är därför som vi nu har sagt att vi måste se över transportpolitiken, den långsiktiga planeringen, och väga in samhällsekonomiska analyser, miljöhänsyn och allt annat för att forma en politik som tar just dessa hänsyn. Sedan kan vi också recensera och diskutera vad den regering som med stöd av , och har åstadkommit när vi inte har fått någon radikal förändring utan bilismen och utsläppen har fortsatt att växa. Det tar alltså tid, och den ödmjukheten kan vi nog ha på ömse håll att det här inte är alldeles enkelt. När det gäller 60-tonslastbilar är det enkelt att förorda lättare och kortare lastbilar, men då får vi också många flera lastbilar ute på våra vägar och mer utsläpp. Jag utgår från att vi får ha kvar de undantag som finns i , framför allt inom skogsindustrin där det är nödvändigt att använda de här lastbilarna för att vi inte ska få ännu flera bilar och ännu mer utsläpp runtom i vårt land. Sedan vet jag också att det ökar belastningen på vägen rent fysiskt, men det är ett dilemma som vi inte kan komma runt. Jag tror att det är klokt att vi har kvar de regelverk som vi har just . När det gäller glesbygden är det bra att också känner starkt för den. Som jag sade i mitt anförande behövs bilen där, för där finns ingen kollektivtrafik, inga bussar och tåg. Då är det nödvändigt att skapa vettiga livsmöjligheter, ekonomiskt och på annat sätt, även för landsbygden. Det är därför som det är så angeläget att vi får fram energieffektiva fordon och motorer, så att bilen även i fortsättningen kan användas på de ställen där den behövs. 145 () replik: Jag har all respekt för , men han svarar inte på frågan: Är överflyttning av investeringsmedel från järnväg till väg en klimatinvestering? Försök att svara ja eller nej på den frågan vid nästa tillfälle. Det som gör på transportministermötet är inte att försöka vidmakthålla det svenska undantaget, utan det är att försöka få EU att ändra regelverket så att man generellt i EU har en högre maxgräns och tillåter längre lastbilar, en ökning . Det skulle innebära att lastbilarnas konkurrenskraft gentemot järnvägen förstärktes. När vi ökade maxlängd och -vikt i flyttade gränsen för när det är lönsamt att använda tåg . Vi tappar järnvägstransporter när lastbilarna blir större. Det är inte så där väldigt bra. Det enda område där mig veterligen kräver EU-harmonisering om borttagande av svenska särregler är när det gäller lastbilar. Du pratar om bilen i glesbygden. Jag vet att den behövs. Men säg det till dem som använder . Ska de skolelever som ska till gymnasieskolan och inte har körkort ta bilen? Alla de 55 banorna ligger i glesbygd. behöver mer pengar. Jag är alldeles övertygad om att om hade fått vara kvar som minister och samarbetat med oss, hade vi haft de pengarna i budgeten . Detta måste du säga något om. Slutligen är ASEK-värdena . Man räknade CO2 på ett helt annat sätt då. Tror att regeringen kommer att ha mer uppdaterade samhällsekonomiska analyser? Det som kommer ut är ju inte bättre än det som kommer in. 146 () replik: För att ta det sista först måste man självklart ha uppdaterade samhällsekonomiska analyser. Jag uppmärksammade bara att när denna avvägning gjordes, då med som minister, fick man kritik för att man inte tillämpade de samhällsekonomiska analyser som gällde. bekänner sig både och till att vi ska tillämpa samhällsekonomiska analyser fast man inte själv gjorde det för . Men det är bra att vi nu är överens om att vi ska tillämpa dem, och naturligtvis ska de vara uppdaterade så mycket som möjligt. När det gäller de hotade järnvägsbanorna har jag motionerat, precis som säkert också har gjort, om att vi måste försöka värna de järnvägsbanor som är hotade . Men det är lite lustigt att tror att med socialdemokratisk regering skulle , om hon hade varit minister, ha gripit in och kraftfullt räddat de hotade banorna precis , , när hon har suttit . Jag är övertygad om att som ansvarig minister känner starkt för till exempel , som är en av de hotade banorna, och att regeringen kommer att anstränga sig till det yttersta för att rädda kvar så många som möjligt av de banor som är hotade. När det gäller lastbilarna kan man beskriva det på olika sätt, som och jag har gjort här . En negativ effekt som inte berörde, och som hon inte har tillfälle att ytterligare kommentera, är just att om det blir kortare och lättare lastbilar blir det också flera lastbilar om man ska frakta samma godsmängder. Det är ett dilemma, ett slags moment 22, som vi har att hantera. Överflyttning av investeringar från järnväg till vägar, säger . Jag kan inte hitta det någonstans i regeringens dokument eller i allianspartiernas betänkande . Vad vi säger är att det ska vara en bättre balans, men det blir ökade satsningar. Det blir 2 miljarder mer till järnvägen i den här budgeten. Vi säger också att vi har ett eftersatt underhåll på vägnätet med upp emot 20 miljarder. Det måste tas igen. Då behövs det mer pengar till vägarna. Den exakta avvägningen mellan vägar och järnvägar får vi nog anledning att återkomma till. 147 () replik: brukar ju anklagas för både det ena och det andra i debatterna, senast i den försvarspolitiska debatten. Det känns därför skönt att en centerpartist säger att det inte finns något parti eller politiska företrädare som har något dåligt uppsåt. Det tycker jag att alla åhörare ska ta till sig. Jag delar nämligen den uppfattningen. Vi kan ha olika idéer, men det dåliga uppsåtet ska vi inte dra in i debatten. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Ni säger att ni hade väldigt kort om tid när ni tog över för att lägga en egen budget. Så kan det ju sägas vara, men å andra sidan har ni haft en väldigt lång oppositionstid på er att förbereda en alternativ budget om ni skulle vinna. Det kan ju inte vara en total överraskning att ni vann, så det argumentet håller inte riktigt. Om man säger det kan man väl vara lite mer återhållsam när man försöker beskriva hur mycket man ska satsa och vad man ska göra. I budgeten händer det inte speciellt mycket. När det gäller investeringar i järnvägar enligt en nationell plan med investeringsplan får de snarare mindre pengar 2007 än vad de skulle ha fått med det gamla förslaget, om jag läser rätt. Det kan man se på en rad områden. Ni pratar om mer satsningar på väg. Som tur är kan man inte se det i budgeten. Det allvarliga är det som sker på lite . Där är det allvarligt om ni intar positionen att ni ska satsa mer på väg än på spårtrafik. Jag håller med om att det handlar om en balans för att man ska få det att fungera på ett bra sätt. Såvitt jag förstår ska väl numera driva linjen att alla lastbilar ska vara långa. Problemet är, precis som säger, att man då ökar lastbilens konkurrensförmåga jämfört med järnväg. Det är det som är problemet. Delar uppfattning att vi inte genom politiska beslut ska försöka styra ett viss beteende på till exempel transportsidan? Om man gör det dyrare att transportera på ett visst sätt kanske man kan få en annan typ av transport. 148 () replik: Jag noterar först att och jag är ense om att inga politiker och partier går med onda uppsåt och försöker jävlas med folk, som sade i valdebatten bland annat. Jag har i alla fall inte mött någon. Vi har olika idéer om vilka metoder som är bäst för att genomföra våra idéer och vad det kommer att leda till . När det gäller budgeten och den nya regeringens tydlighet vill jag säga att det inte fanns någon brist på förberedelser i alliansregeringen. Vi hade väldigt många väl genomarbetade dokument på sex olika områden. Men när det är att ändra i en befintlig budget är det rent fysiskt näst intill omöjligt att få igenom allt. Regeringen har ju medgivit i ett antal ärenden som har dykt upp senare att vi inte har hunnit med att ändra i budgeten. Det finns och det var alltför få dagar för att hinna ändra efter ett regeringsskifte. Det visste vi i och för sig om. Därför säger vi att det kommer ytterligare förändringar och förslag från regeringen i vårbudgeten och i tilläggsbudgeten. Ha tålamod, så kommer alla förslag! När det gäller lastbilarna och lastbilarnas längd kan det förstås innebära att det ökar konkurrensförmågan om man skulle tillåta och en ökad längd på lastbilarna i hela . Det kan man balansera på olika sätt. Vi har haft utredningar om kilometerskatt och det finns andra metoder som också gör att man kan få varje transportslag att betala sina egna kostnader. Vi har ju varit ense om här i kammaren att varje transportslag ska betala sina egna kostnader, inklusive miljökostnader. Man kan arbeta med en rad olika metoder för att få genomslag för just detta. 149 () replik: Jag tycker att det ändå är glädjande att man kan skönja en viss spricka i den borgerliga alliansen. Jag hörde tydligt säga att vi kan använda kilometerskatt på ett sätt som gör att vi prissäter transporter så att vi förhoppningsvis får ett mer miljövänligt sätt att transportera. Det är bra att den diskrepansen ändå finns i den borgerliga alliansen. Ni försöker alltid ge sken av att ni håller ihop väldigt mycket. Jag kan alltså se att det finns klara skillnader. sade i princip att det är helt fel att vi genom politiska beslut ska försöka att via lagstiftning eller skatter påverka människors beteende. Då kan man fråga sig vad vi då behövs till om vi bara ska sitta och titta på när utvecklingen går framåt och sedan inrätta oss efter människors beteende och inse att det inte är så mycket att göra åt. På en rad olika områden fattar vi politiska beslut för att försöka styra utvecklingen i en viss riktning. Det skulle vara ett stort svek mot de barn och barnbarn som talade om, om vi bara skulle sitta och titta på och säga att marknaden får lösa problemen. Det finns nog inte någon som tror på den uppfattningen. Vi måste faktiskt via prissättning, skatter och andra politiska beslut försöka få en utveckling som är acceptabel även på transportsidan. Transportsidan måste ta sitt ansvar för att få ned de klimatpåverkande utsläppen. 150 () replik: Jag har noterat att också åkeriföretagen är positiva till kilometerskatten som princip. Jag utgår ifrån att vi nog ska kunna prata ihop oss om det inom alliansen. Det förslag som har funnits till och från har ju inneburit att man har beskattat avstånd för skogsindustrin i norra på ett sätt som skulle få förödande konsekvenser för skogsindustrin och skogsnäringen. Det är inte acceptabelt. Man måste hitta en modell som funkar i alla delar av landet. Att man måste arbeta med olika instrument för att alla transportslag ska betala sina egna kostnader är verkligen ingen nyhet. pratade om marknaden och att marknaden ska lösa olika problem. Då kommer vi osökt in på PPP och OPS som vi har varit inne på i debatten tidigare. Jag tillhör dem som inte alls är jätteentusiastiska och tror att PPP kommer att lösa alla problem. Det är en teknik som man kan använda för att tidigarelägga samhällsekonomiskt motiverade projekt. Sedan ska det betalas på något sätt. Det kan möjligen ge effektivitetsvinster som man har hävdat att det har gjort i och . Då vill vi också pröva det i . Trefem projekt, både väg- och järnvägsprojekt, har vi sagt vore lämpligt för att pröva detta. Då får vi egna erfarenheter. Men tro inte att det är en skänk från ovan eller att himlens portar öppnar sig. Det ska betalas. Vi kan möjligen göra effektivitetsvinster och då är det ett bra sätt att tidigarelägga angelägna samhällsekonomiskt riktiga satsningar. 151 (): Inom transportpolitiken är den spårbundna trafiken en viktig beståndsdel i framtidens trafik. Person- och godstrafik via järnväg bör för miljöns skull användas där så är möjligt och rimligt i förhållande till ekonomi och andra faktorer. För att detta ska vara attraktivt för såväl resande som gods måste kvaliteten hållas hög. Arbetet med att minska funktionsstörningar som medför förseningar och inställda tåg måste förbättras. Det är också viktigt att tillgängligheten förbättras så att funktionshindrade i större utsträckning kan använda tåg för sin transport. Jämställdhet och miljö är nyckelord för den fortsatta utvecklingen av spårbunden trafik. som har ett sektorsansvar för järnvägstransportsystemet svarar för en viktig del av detta. För att klara sina uppgifter kommer följande år överföringar av medel att ske från administration till banhållnings- och sektorsuppgifter. Det är ett anslag som för övrigt får en ökning i nästa års budget såvitt jag kan se när jag räknar. Om man tycker att en ändring från 11 miljarder till 13 ½ miljarder är en minskning eller ökning eller om den är kraftig eller liten kan vi resonera om. Takten på investeringar i järnvägsnätet är hög, men det gäller att ha en god styrning på flera av de beslutade projekten. Det har vid många tillfällen skett omfattande fördyringar av projekt som har knaprat på utrymmet för andra angelägna projekt. Den aviserade översynen av projektstyrning är nödvändig för att man ska få mer pengar till angelägna investeringar. Det är också viktigt för investeringarnas skull att se över om PPP kan användas även här. sade förut att om PPP används för lönsamma investeringar skulle det kunna fördras, om jag fattade det rätt. I det här fallet kan väl även järnvägsinvesteringarna vara föremål för PPP. Det är sådant som regeringen kommer att se över framöver. Den avreglering av persontrafiken som skett måste fortsätta. Flera aktörer skapar konkurrensmöjlighet och gynnar effektivitet, kvalitet och pris. Transportsektorn karakteriseras fortfarande av ett alltför stort antal monopol, i synnerhet statliga sådana. SJ AB:s ensamrätt till lönsam interregional persontrafik är en sådan där vi upphandlar den icke-lönsamma genom Rikstrafiken, där för övrigt ytterligare medel tillskjuts för att få till stånd fortsatt trafik på olönsamma linjer. SJ:s ensamrätt utan skyldigheter är orimlig som den ser ut och förhindrar en önskvärd utveckling av tågtrafiken. Konkurrensutsättning av ett större antal verksamheter skulle på såväl kort som lång sikt innebära effektivitetsvinster, sänkta kostnader och en bättre service till medborgarna. Den offentliga sektorns engagemang inom transportsektorn bör därför ses över för att få största möjliga samhällsnytta för använda skattemedel. Man kan särskilt uppmärksamma de fall där sektorsmyndigheterna inom transportområdet utför rena myndighetsuppgifter som de bedriver vinstdrivande verksamhet. Där anser vi att de vinstdrivande verksamheterna bör avskiljas och avyttras eftersom statliga myndigheter inte är bäst lämpade att bedriva sådan verksamhet på ett effektivt sätt. Ofta kan de dessutom, genom sin privilegierade position, tränga ut privata initiativ. En ökad konkurrens mellan entreprenörer vid nybyggnation och underhåll är bästa sättet att pressa priser utan att sänka kraven på säkerhet. Luftfarten vill jag också beröra. Den har stor transportpolitisk betydelse för det långväga resandet. har den ökade konkurrensen inom luftfarten lett till lägre priser på såväl inrikes- som utrikesresor. Det innebär att tillgängligheten ökar genom att flera kan resa, vilket är positivt för enskilda och näringsliv, inte minst för turistnäringen. Lågprisbolagen har här haft stor betydelse. Denna trend är värd att bejaka och stimulera. Etablering av flera flygbolag i skulle sätta ytterligare press på priserna. I vissa regioner av landet är flyget det enda verkliga alternativet när det gäller att resa längre sträckor. Det är därför av stor vikt att staten följer utvecklingen på luftfartsmarknaden och kan stödja luftfarten där marknaden inte bedömer det kommersiellt lönsamt att bedriva luftfart.