prot · GT09125 · 2006-05-17 00:00:00 — I sitt förstamajtal slog han också fast att arbetslösheten inte skulle bli någon stor valfråga och att de borgerliga partierna hade hoppat i galen tunna när vi utsåg detta till huvudproblemet. Helt plötsligt ser det nu annorlunda ut i retorik mycket intressant! Men det kanske inte är så lätt att vara socialdemokrat och veta vilket ben man ska stå på. Därutöver gör en fullständigt felaktig analys när han utgår från att arbetsmarknadspolitik är detsamma som att ta en kaka och sedan stycka upp den i ett antal delar. Hela vårt synsätt inom den borgerliga alliansen utgår från det rakt motsatta perspektivet: Det handlar om att få kakan att växa. Framför allt handlar det om att inse att kakan kan både växa och krympa och att detta kanske är både nationellt och globalt. Men det perspektivet utelämnar helt och hållet i sin framställning. Det är inte intressant. Här ska fack och stat sätta sig ned med kniv och slev, höll jag på att säga, och dela upp kakan. Slutligen ska jag också svara på den fråga som lite dolt kastades fram om vår syn på arbetsgivarens roll när det gäller arbetskraftsinvandring. Ja, vi tycker att den kategorin har haft en alldeles för svag ställning i den arbetsmarknadsprövningsordning som finns. Vi tycker att det är rimligt att ändra det styrkeförhållandet. Arbetsgivaren bör få en frihet att själv få välja vem han ska samarbeta med. Avslutningsvis kan jag på de korta sekunder jag har kvar konstatera att när det gäller alla de andra synpunkterna om den tillfälliga lagstiftningens konsekvenser hade vi när vi diskuterade integrationspolitiken här en tydlig och klar debatt som visade att vi från vår sida tycker att detta ska bli ett nationellt åtagande och att staten ska stå för kostnaderna. Men den reservationen röstade ned. 126 () replik: är återigen som moderat väldigt slarvig med argumentationen och med att lyssna in vad som sägs. Jag sade att det är den borgerliga alliansen som åberopar siffran 1,5 miljoner arbetslösa i . Vi har kritiserat siffrorna därför att de är orealistiska, felaktiga och framtagna från helt felaktiga förutsättningar. Men det är där vi utnyttjar diskussionen och argumentationen: Utöver att vi har, som ni påstår, 1,5 miljoner arbetslösa ska ni nu öppna för arbetskraftsinvandring med kort varsel och med snabba reaktioner i samhället. Det är det vi tycker är en märklig retorik i debatten. Vi vill i stället att det först och främst ska vara rim och reson när det gäller vilka siffror vi använder när vi pratar om arbetslösheten. Det är bara att konstatera vad som har framkommit i medierna vad gäller antalet ytterligare arbetstillfällen som har skapats under denna del av året i förhållande till . Det finns skäl att avvakta den parlamentariska utredning där vi tillsammans tittar på under vilka förutsättningar vi vill ha den framtida arbetskraftsinvandringen. Det är mer rimligt att vi gör det än att vi nu lägger fram förslag som jag upplever är stick i stäv med de inlägg och den argumentation som har förts fram inte minst från parti i den utredning där bland annat jag sitter med och arbetar. 127 () replik: Det är bara att konstatera att det var som sade att vi har en hög arbetslöshet i landet. Det sade han i sitt tydliga och klara inledningsanförande. Det är det jag har som utgångspunkt för mina repliker. Det finns en klar motsättning i sätt att argumentera i frågan. Antingen har vi en låg arbetslöshet, och då är den arbetskraftsinvandring vi nu diskuterar inget problem, eller så har vi en hög arbetslöshet. Då har ett mycket stort problem, inte minst i förhållande till sin partiledare statsminister som har en helt annan uppfattning. Men kan inte stå på bägge benen utan han får bestämma sig. När det gäller arbetsmarknadsprövningen anser vi att förhållandena är orimliga. Facket har i princip en vetorätt och kan tillsammans med länsarbetsnämnderna sätta ned foten och bestämma att man inte är intresserad av att ta in någon, trots att det kan handla om nyckelkompetens, trots att det kan handla om att ett enskilt företag genom att ta hit någon från ett annat land de facto kan skapa ännu fler arbetstillfällen och då få kakan att växa. Det är här vi skils åt, . Det är här vi kan se skillnaden mellan den socialdemokratiska arbetsmarknadspolitiken och den som den borgerliga alliansen står för. Vi erbjuder oss att försöka skapa ökad tillväxt. Ni vill stå kvar och stampa på samma fläck som ni har gjort, precis som var inne på, ända , med de konsekvenser som det har fått för . 128 () replik: Återigen tvingas jag konstatera att inte vill hålla sig till sanningsbilden när vi diskuterar frågorna. Jag åberopade de siffror som används av inte minst parti när det gäller att tala om arbetslösheten i vårt land. Jag har sagt att siffrorna är felaktiga, att de inte ligger på de nivåer som och hans parti vill framhärda utan på helt andra nivåer. Likväl är det oroväckande höga nivåer. De nivåerna är på väg ned med ganska snabb fart. Därigenom är det ett angeläget uppdrag vi har att titta på utformningen av arbetskraftsinvandringen. Utformningen av arbetskraftsinvandringen ska också innebära, precis som har framförts från talarstolen tidigare, att ordning och reda föreligger på arbetsmarknaden. De som kommer till som arbetskraftsinvandrare ska få samma förutsättningar och samma möjligheter som de i födda som finns på arbetsmarknaden. Men och hans parti vill, om man följer upp den samlade politiken, skapa en arbetsmarknad där lönedumpning ska skapas med hjälp av inte minst arbetskraftsinvandring under helt andra förutsättningar än vad som är tillämpliga i det svenska samhället. Det fackliga inflytandet i processen innebär inte någon vetorätt. Men jag åberopade den samsyn som fanns när vi såg effekterna av dåtidens arbetskraftsinvandring, där vi gemensamt i denna kammare var överens om vad som skulle göras. Det var inte enbart parterna utan också det politiska systemet som såg allvaret i och behovet av att ha en reglerad invandring och en översyn av hur vi skulle hantera frågorna om arbetskraftsinvandring. Det är ett problem att lämnar den linje som har varit så gångbar för kammaren tidigare och intar en helt annan hållning i det läge vi befinner oss just . 129 () replik: Det är många bollar i luften just . Jag ska börja med det angrep oss för i , nämligen att vi vill ha folk i arbete. Vi vet att människor mår bra mycket bättre av att ha en meningsfull tid i . Vi har sett alltför många bevis på att människor som har väntat och väntat, utan meningsfull sysselsättning i form av arbete eller i form av utbildning, har brutits ned av passiviteten. De har så mycket svårare att komma tillbaka. Att gå år utan att vara sysselsatt med något meningsfullt gör det svårt att komma tillbaka i arbete igen. Det är därför vi menar på att det är oerhört viktigt att direkt när man kommer hit det också ställs krav. Kommer man hit, söker asyl och vill bosätta sig i är det ett rimligt krav att delta dels i undervisning, dels i arbetspraktik någonstans i samhället. Det viktiga jag lyfte fram i mitt anförande är att man försöker locka ut människor till platser i där det finns både arbetstillfällen och bostäder. Man har jobbat med detta på några olika ställen med lyckat resultat. Det finns inget som säger att bara för att vi har en hög arbetslöshet på vissa platser ska ingenting göras åt problemen. Vi ser det som oerhört viktigt och värdefullt att dessa människor, så fort det går, oavsett om de får uppehållstillstånd eller inte, har en meningsfull tid i . Den meningsfulla tiden består i möjlighet till arbete. 130 () replik: och jag är helt överens om det värdefulla i meningsfulla aktiviteter. De meningsfulla aktiviteterna kan naturligtvis bestå av många olika saker. Organiserad verksamhet inom ramen för uppdrag är en sådan del när det gäller undervisning, utbildning och så vidare. Behovet av informationsinsatser har lyfts fram i tidigare debatter. Vi vet att regeringen i regleringsbrev har påtalat dessa frågor och på vilket sätt de ska följas upp från verkets sida när det gäller den organiserade verksamheten inom ramen för aktiviteter. är ett av få länder som också ger möjlighet till att få arbeta ansökan processas. Om ansökningstiden beräknas överstiga , vilket snart sagt alla ärenden gör, har man också möjlighet att få komma ut i arbetslivet, att få undantag från behovet av intyg i övrigt. Problemet är att så få människor registrerar att de också får ett arbete och kan utnyttja denna möjlighet. Där har vi ett gemensamt ansvar när det gäller att öppna arbetsmarknaden så att dessa människor får möjlighet att komma ut, njuta av kontakten med arbetskamrater, få information, lära sig språk och så vidare. och jag är helt överens om vilka åtgärder som behöver vidtas. Här har vi något som vi tillsammans kan hitta lösningar för. 131 Statsrådet (): kunde FN:s flyktingkommissarie berätta att antalet flyktingar i världen låg på den lägsta nivån . Vi ser också hur antalet flyktingar i världen minskar. konstaterar FN att under precis , , har antalet migranter, människor som flyttar av andra skäl, fördubblats och uppgår till ungefär 200 miljoner. Dessa siffror speglar en stor förändring. De speglar en kraft och utveckling som har fått, och kommer att få, en oerhört stor påverkan på alla länder i världen. Det gäller inte minst den ekonomiska utvecklingen och det gäller inte minst ett ökat välstånd om vi kan hantera migrationsfrågorna på ett bra sätt. Siffrorna visar också att asyl- och migrationspolitiken har ställts, och står, inför nya utmaningar. Vi ser att en del av dem som kommer och söker asyl inte primärt är i behov av internationellt skydd utan att de har andra skäl för att komma hit. Vi ser också nästan i medierna hur utsatta migranterna är och hur människors önskan att få ett bättre liv utnyttjas i ren människohandel. Allt detta understryker nödvändigheten av att samarbeta med andra länder i asyl- och migrationsfrågor. Det gäller att samarbeta regionalt i EU men också internationellt. Vi kan inte själva här i lösa världens flyktingproblem, utan vi måste samarbeta med andra länder i FN. Vi kan inte heller själva hantera den ökande migrationen i världen helt, utan det måste vi göra i ett brett samarbete tillsammans med andra. Men är och kommer att fortsätta att vara pådrivande internationellt, genom att påverka alltfler länder att underteckna flyktingkonventionen, genom att bistå länder i vår omgivning i att bygga upp migrationspolitisk kapacitet, genom att värna asylrätten både internationellt i EU och här hemma. har en flyktingpolitik som vi kan vara stolta över. FN:s flyktingkommissarie framhåller ofta som ett föredöme och ett föregångsland när det gäller värnandet av asylrätten. Faktum är att har en betydligt mer generös och human politik än många andra länder. Vi ser hur på punkt efter punkt skiljer ut sig från andra länder, och jag skulle vilja nämna några sådana punkter. har varit ett kvotland . Det betyder att vi har åkt ut till flyktingläger där de flesta flyktingar finns. Vi har hämtat hit människor som aldrig annars skulle haft en chans att ta sig någonstans. är ett av ungefär 15 länder i världen som tar emot flyktingar på det här sättet. Vi är ett av sju länder i EU, och vi driver i alla tänkbara sammanhang att också andra EU-länder ska bli kvotländer, att vi får 25 kvotländer i EU. är den fjärde största bidragsgivaren till FN:s flyktingkommissarie. FN:s flyktingkommissarie finns på plats överallt där det finns krishärdar i världen. är det enda landet i världen där människor med uppehållstillstånd kan återförenas med sina familjer utan att vi villkorar det med försörjningsansvar. Den som har fått ett uppehållstillstånd i får ta hit sin familj, och vi frågar inte om den personen kan försörja familjen eller om man har någonstans att bo. Hela politiken utgår från människors behov av att ha sina nära och kära hos sig. I kan, som nämnde, människor som söker asyl och som väntar på besked få möjlighet att arbeta. Den möjligheten finns inte heller i många andra länder. Om man ser till mottagandet av asylsökande i är det oerhört stor skillnad jämfört med många andra länder. Titta till exempel på bostäder. Här i kan en barnfamilj få en vanlig lägenhet som hyr. I många andra länder ordnar man självklart bostäder, men det är en helt annan standard och mycket mer av institutionsboende. Jag menar att vi har väldigt mycket att vara stolta över. Jag tycker också att det är glädjande att så många i den här debatten har uttryckt viss stolthet och inte bara fokuserat på problemen. Även om man säger att det finns någonting som är bra säger man inte att allting är bra, utan det finns också mycket som vi kan göra bättre. Vi har haft stora problem i asylsystemet som har krävt mycket stora reformer, vilket också framgår av den skrivelse som ligger på bord. Jag tror att jag vågar säga att det under den här mandatperioden har gjorts fler och större reformer än på mycket länge, och jag skulle vilja nämna några av dem. Vi har förbättrat mottagandet och stärkt skyddet för de ensamkommande barnen. Vi har utökat mandatet för den gode mannen, så att den gode mannen kan träda in i föräldrarnas ställe och företräda barnen i förhållande till men också i förhållande till sociala myndigheter. träder ännu en stor reform i kraft, då det blir kommunerna som tar över själva omhändertagandet av barn som kommer ensamma till . Vi renodlar roll till att utreda och pröva barnets asylansökan. Vi har gjort en rad förändringar för att stärka rättssäkerheten i första instans, hos . Vi har sett till att de juridiska ombuden kommer in mycket tidigare i processen, vilket ger ett bättre beslutsunderlag. Vi har sett till att utredningen av barns egna asylskäl har förbättrats. Barnhandläggare har utbildats. Landinformationen som myndigheten baserar sina bedömningar på, som var förbehållen handläggare, har gjorts allmänt tillgänglig. Vi har också genomfört en mycket stor reform, som jag tror att alla talare har nämnt, när vi numera har ett domstolssystem. Den asylsökande som fått avslag kan överklaga till länsrätter och Kammarrätten i . Kärnan i den reformen är just detta med en ökad muntlighet och ett tvåpartsförfarande, så att den asylsökande får möta domstolen och berätta om sina skäl. har vi stärkt asylrätten. Flyktingbegreppet har utvidgats till att också omfatta människor som förföljs på grund av sitt kön eller sin sexuella läggning. Även de övriga skyddsgrunderna har utvidgats, och därmed har vi satt fokus på det som flyktingpolitik handlar om, nämligen att ge skydd till människor som flyr undan förföljelse och övergrepp. Jag nämnde inledningsvis att människosmugglingen har ökat. Det var länge så att handel med människor var en av de mest lönsamma och minst riskabla delarna av den organiserade brottsligheten. Därför har vi höjt straffen för människosmuggling och gett offer för människohandel ökat skydd. Vi har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med att så många saknar identitetshandlingar. Det är ett av de största problemen i asylprocessen, och det leder till att vi har fått långa handläggningstider, att de blir längre än de annars skulle behöva vara. Att av dem som kommer inte har identitetshandlingar slår knut på hela systemet, eftersom vem man är och varifrån man kommer är den viktigaste frågan att få svar på i en asylutredning. Den här listan är väldigt lång, och jag tror att man kan göra den ännu längre när det gäller de reformer som har genomförts under den här mandatperioden. Vad vi alla vill jag tror att vi alla är överens om det är att det ska fungera så att den som kommer till och söker asyl ska få ett bra mottagande. Man ska få en rättssäker prövning, och man ska inte behöva vänta för . Får man ett besked om att man får stanna ska man snabbt komma in i samhället. Får man ett besked om att man inte får stanna ska man få ett stöd att återvända till sitt hemland. I alla de här leden har reformer gjorts, i mottagandet, i asylprocessen och i lagstiftningen. Men jag tror heller inte att ens de reformerna gör att vi kan slå oss till ro. Jag tror att det ännu är så att det är mycket som vi måste göra och som återstår att göra under nästa mandatperiod. Det gäller först handläggningstiderna. Trots att handläggningstiderna har minskat kraftigt minskade handläggningstiderna får en del vänta alltför . Därför kommer vi att sätta upp ett nytt mål om max tre månaders handläggningstid för barnfamiljer. Jag tror att det är ett rimligt mål. Det är också ett realistiskt mål om de asylsökande kan styrka eller medverka till att styrka sin identitet och om man har alla skäl och om alla skäl presenteras för . Vi ska också se över uppdrag. Mottagandet av asylsökande har ju genomgått enormt stora förändringar . Kommunerna har tagit och tar ett allt större ansvar i mottagandet. Jag tror att vi nu måste stanna upp och se över roll och kommunernas roll. Vi måste se på roll i en ny och globaliserad värld och i förhållande till andra myndigheter och till kommuner. Hur mycket vi än förbättrar mottagandet av asylsökande och hur många reformer vi än genomför av asylprocessen tror jag inte att vi någonsin kan reformera bort att vissa människor kommer att få avslag på sina asylansökningar. Så länge vi inte har en helt fri invandring och så länge vi lever i en orättvis värld kommer vissa av dem som kommer hit att få avslag. Därför måste vi bli betydligt bättre på att ge stöd till de människor som ska återvända till sina hemländer. Vi ser hur kyrkor och frivilligorganisationer stöder individer som ska återvända. Jag tror att det stödet är väldigt viktigt och att det stödet bör utvecklas. Det tror jag är oerhört viktigt för att vi inte ska hamna i samma situation som vi var då väldigt många människor blev kvar i landet trots ett avvisningsbeslut. 132 () replik: Min fråga till statsrådet handlar naturligtvis om det som vi tar upp i vår borgerliga alliansreservation nr 15 i betänkandet. Det handlar alltså om det så kallade asylprocedurdirektivet som lades fram . Där fanns det en lista på så kallade säkra länder. Den listan har lyfts ur direktivet, men vi menar från alliansens sida att regeringen bör få ett uppdrag från att verka för att listan helt och hållet försvinner. Den är inte förenlig med asylrätten. Det är inte rimligt att vi med utgångspunkt i och andra föreskrifter håller oss med listor på länder som förhindrar att de som kommer hit får en rättssäker prövning. Jag vill gärna höra statsrådets argumentation för varför man inte ämnar verka för att listorna försvinner. Man tänker ju avslå reservationens innehåll. 133 Statsrådet () replik: Jag antar att har talat med sina kolleger i . Det här är en fråga som har godkänts i . I fråga om listor för säkra länder nådde vi inte ända fram när det gäller harmonisering av EU:s asyl- och migrationspolitik. Vi lämnade helt enkelt den frågan. Alla länder som har listor får fortsätta att ha listor. De länder som inte har listor behöver inte ha listor. Det bestämdes att det skulle fastställas en lista över säkra ursprungsländer. Anledningen till att vi kunde gå med på det och anledningen till att kunde godkänna det är att det inte tummar på principen att det ändå ska vara individuell prövning. Det är det som är grundläggande. Det ska vara individuella prövningar i varje enskilt fall. När det gäller listor över säkra tredjeländer var diskussionen att det skulle vara kollektiva beslut, det vill säga att vi ska ha listor och om någon kommer från något av de länderna ska de avvisas utan att över huvud taget få en prövning. Det kunde vi inte gå med på. När det gäller ursprungslandslistorna är det individuella prövningar i varje enskilt ärende. kommer inte att använda de listorna, men vi vet att andra länder använder sådana listor. 134 () replik: Man måste för det första fundera över vad det egentligen var som godkändes i . Det var ju bara frågan om förhandlingar och regeringens ingångsvärde till förhandlingarna. Från vår sida här i kammaren kvarstår kravet att regeringen ska ha mandat att verka för att listorna försvinner helt och hållet. Vi menar att det är fel att man upprättar den här typen av listor. När de väl finns finns också risken att de kan förlängas. Med utgångspunkt i vår syn om hur viktigt det är att garantera asylrätten och de rättigheter som följer av denna och vikten av individuell prövning är det svårt att se hur man kan kombinera det med listor som på förhand utesluter människor från rätten till en rättssäker prövning. Vi ser inte hur det är kompatibelt med vartannat. Jag är inte nöjd med statsrådets förklaring. Jag tycker att man naturligtvis borde gå med på att plocka bort listorna helt och hållet. 135 Statsrådet () replik: Jag kan bara hålla med . Det är inte bra med listor. Det drev också i förhandlingarna . Anledningen till att vi kunde gå med på just den typen av listor var att vi hade rådfrågat som sade att kärnan trots allt är att det alltid ska vara individuella prövningar. Det fick vi också in. Jag håller med. Det är inte någon bra lösning som många länder använder sig av. Men, återigen, den grundläggande principfrågan är kollektiva beslut kontra individuella beslut. Där viker vi oss inte en tum. 136 () replik: Jag vill lyfta fram frågan om viseringspolitiken. är ju bundet av en EG-förordning när det gäller viseringsfrågorna. säger utskottet i sitt betänkande att aktivt ska driva linjen att så många länder som möjligt ska vara viseringsfria. Det kom ett betänkande från , tror jag, som pekade på vikten av en generös viseringspolitik. Vi som arbetar med de här frågorna vet hur ofta vi konfronteras med förtvivlade människor som upplever att viseringspolitiken är alltför stram. sade att presumtionen måste vara att det inte med automatik handlar om personer som tänker hoppa av utan man ska ha en annan presumtion. Utskottet konstaterar att det inte finns något förslag från regeringen för att underlätta släktbesök. bereds väl fortfarande i . Jag undrar hur läget är i den frågan och vad regeringens ambitionsnivå är när det gäller att driva ned antalet viseringsfria länder och underlätta släktbesök i . 137 Statsrådet () replik: Jag är helt enig med om att vi ska ha en generös viseringspolitik. Presumtionen ska självklart vara positiv såtillvida att det handlar om ett utbyte mellan länder. Det kan vara besök av olika anledningar. Det kan bland annat vara att man vill besöka sina släktingar. Jag kan glädja med att 190 000 viseringar avgjordes . av dem bifölls. Jag tror nog att vi kan säga att det är en generös viseringspolitik som vi naturligtvis måste följa och se till att den följs. 138 () replik: Generös eller inte fäster ändå uppmärksamheten på att det finns mer att göra på det här området. Jag tror inte att den allmänna uppfattningen bland människor som drabbas av den här politiken är att vi har en generös viseringspolitik. Med siffran kan man ju peka på att många får bifall. Trots allt finns det mer att göra. Min fråga gällde vad ambitionsnivån är från regeringens sida och var frågan just nu befinner sig i beredningsprocessen. 139 Statsrådet () replik: bifall är ändå en hint om hur förhållandena ser ut och vilka bedömningar man gör. Men även om vi hade bifall skulle den person som får avslag självfallet inte uppleva det som generöst. Men vi måste följa det här. Dessutom är detta en gemensam politik inom EU. Vi driver inom EU att få till stånd alltfler viseringsförenklingsavtal. håller kommissionen på att förhandla om . Man räknar med att påbörja förhandlingarna med västra . utvidgar man detta område så att vi får viseringsförenklingsavtal med alltfler länder. Jag kan lugna med att säga att riktningen är tydlig. Vi vill ha ett så stort utbyte som möjligt som viseringspolitiken naturligtvis också är ett instrument och ett redskap för att upprätthålla en reglerad invandring. 140 () replik: Visst håller jag med om att det har gjorts en hel del, och det finns mycket som är glädjande. Framför allt gläds jag med de barnfamiljer som har fått möjlighet att stanna och som har farit mycket illa.