prot · GT09130 · 2006-05-29 00:00:00 — Vad händer med dem som döms när en sådan sak uppdagas? Det tycker jag att det finns anledning att fråga sig. Detta är inte bara problemfritt, utan vi har anledning att väga in komplikationer också när vi fattar beslut. Det är ansvarsfullt, menar jag. Sedan vill jag avsluta med en fråga till om . Är nöjd med sammansättning där bara socialdemokrater och moderater är företrädda? Är det en bra tingens ordning? Eller är inne på att vi måste ändra på det? Är beredd att stödja sådana förslag ? 57 () replik: hela agitation mot att polisen ska få vittna med det falska bygger ju på att har en tanke om att poliser alltid ljuger. Det måste ju vara ett problem att de säger någonting som ska vara felaktigt. Men det är inte så att en polis som jobbar under skyddsidentitet springer runt och gör vad man vill. Man har en ledning från den person som leder den här utredningen eller den här förundersökningen mot en viss gruppering eller en viss person som håller på med grov organiserad brottslighet, eller mycket allvarlig brottslighet åtminstone. Dessutom har vi den här nämnden som också ska kunna granska. Då kommer man i efterhand att kunna se om det har gjorts saker som är fel. Det kommer att avslöjas ganska enkelt om personer har ljugit i domstol. Det måste ju vara det man är orolig för. Insynen är viktig. Jag slåss väldigt mycket för att den nya nämnd vi nu ska ha ska ha som utgångspunkt att den ska innehålla representation från samtliga partier. Men jag måste tyvärr säga till er, mina herrar, att det kan vara så att vi i en annan riksdag inte bara har partier där man alltid bara självklart kan säga ja till den person som skickas till en sådan här nämnd. Jag tycker att det är väldigt viktigt med bredast möjliga representation i den tvångsmedelsnämnden. När du explicit frågar om vill jag säga att jag tycker att det är lite tunt med de två största partierna. Det är inte så att man har utsett socialdemokrater och moderater för att de är socialdemokrater och moderater, utan företrädarna i är från de två största partierna. Så behöver det inte vara för all evighet. Jag tycker att det kan vara något bredare än så. Det tycker jag blir en angelägen uppgift för oss om vi skulle få väljarnas förtroende efter höstens val. Då kommer kanske till och med att få plats där, och det vore väl inte dumt. 58 () replik: Det märks att vi börjar närma oss slutet av debatteran för det här året eftersom använder så mycket kraft och ork för att ta ut svängarna så att han inte ska glömma det , förmodar jag. När det gäller hastigheten i lagstiftningen vill jag säga till att vi inte är emot all form av lagstiftning och att ge polisen medel att kunna bekämpa kriminaliteten, precis som jag sade från talarstolen. Jag tyckte att jag sade det med stor tydlighet, men det var tydligen inte tydligt nog. Då säger jag det en gång till: Vi tycker att det är viktigt att polisen ges möjligheter att bekämpa den organiserade brottsligheten. De ska kunna använda de metoder som finns. Men det är vår uppgift att se till att de metoder och de medel som vi ger till polisen används på ett sådant sätt att de har allmänhetens och samhällets fulla förtroende. Man ska kunna känna trygghet när de används. I den här lagstiftningen finns det flera otydliga saker. Jag ska ställa en rak fråga. , tycker du att det vore bra sak om man kunde ge åtalseftergift för poliser som begår brott i tjänsten i undercover-verksamhet? 59 () replik: måste man ta ut svängarna för att göra det tydligt. upprepar återigen att han inte är emot att polisen ska få bekämpa grova brott. Nej, men det kommer ju propositioner och andra propositioner, och säger nej, nej, nej till allt detta beroende på att det är så dåligt, det är så slafsigt och de som stiftar lagarna på är så odugliga. Jag känner inte igen den bilden. De människor som jag känner och som jobbar på departementet jobbar sliter väldigt hårt. De gör det med den äran och håller, tycker jag, generellt sett en mycket hög kvalitet. När jag granskar den politiska avdelningen på kan jag ha vissa synpunkter på den politik man för, men jag kan inte säga att kvaliteten i detta är slafsig. Det finns en målkonflikt. Det är till exempel väldigt svårt att detaljreglera på det sätt som efterlyser. Om det gick, om det fanns någon som kunde leverera detta skulle jag gladeligen titta på det och ta det till mig. Sedan kan vi självfallet göra det i så fall, men då måste man leverera detta först. De som jobbar med det, är högst ansvariga och är bäst på det säger att det är väldigt svårt. Jag har respekt för deras kunnande. Det vore bra om fler hade det, till exempel , och inte säger att de gör det hafsigt, dåligt och slarvigt som svar på frågan varför man inte är för en lagstiftning. Sedan har vi detta med åtalseftergift. Man har en nödvärnsrätt. Hamnar man som polis i en situation som kan vara mycket farlig det vill jag understryka att man ska ha respekt för kan man slippa en påföljd, men jag vet inte var har fått det ifrån att det ska vara en generell åtalseftergift. Om tror att poliser ska börja begå en massa brott för att kvalificera sig in i Hells har han sett för många konstiga actionfilmer. Så kommer det inte att gå till. Jag tycker att det varken är rättsosäkert eller dåligt att polisen i sitt arbete med kartlägga och hämta in kunskap ska kunna hyra bil under falsk identitet. Jag tycker att det är fantastiskt bra. 60 () replik: Eftersom jag har haft förmånen att jobba ihop med folket på departementet under den här mandatperioden vet jag att det är kompetenta personer. Beskyll mig inte för att ha någon annan åsikt! I så fall speglar ut andra åsikter än vad som finns i verkligheten. De är duktiga, de är kompetenta och de säger att det är svårt. Då behöver de ha tid. Det är den som brister. Det är hastigheten som gör att man inte hinner penetrera alla problemställningar. Vi har mycket kvalificerade remissinstanser som har lämnat sina yttranden. Jag tycker att det känns väldigt viktigt att man kan ges tid att behandla de här frågorna så att vi kan få en bra lagstiftning, eller i alla fall en lag som är något bättre. Jag vet att samhället förändras och att vi måste ändra lagarna efter detta. Detta med åtalseftergift för brott har jag fått från som skrev en artikel om detta redan dagen efter det att jag hade tagit upp det. 61 () replik: Regeringen beslutade att tillkalla en beredning. Det här ärendet har pågått och analyserats . Det leder alltid till att när man ska säga nej vågar man inte säga sanningen. Du har en annan ideologisk värdering. Du tycker inte att man ska hålla på med det här. Du tycker att det är fel. Du tror att man kan bekämpa den grova organiserade brottsligheten på något annat sätt. Men säg då det! Du har själv sagt att du tycker att det är hafsigt, snabbt och att lagstiftningen inte har tillräckligt bra kvalitet. Det är inte så att bara för att man tänker blir det bra. En del människor har kapacitet att tänka något snabbare, och det har man gjort här. Man kan inte skylla på tidsbrist jämt. Jag blir förvånad över det. Om vi ska tala klartext om vad polisen ska få göra så är det inte helt enkelt heller. All tvångsmedelsanvändning är mycket svår. Det kräver kontroll före, under och efter. Vi är helt överens om det, men det finns ju . Jag kan säga dig att det kommer att finnas fall som både du och jag kommer att tycka är tveksamma, precis som vi tycker att det genomförs tveksamma husrannsakningar och tveksamma avlyssningsoperationer om man ser till det enskilda fallet. Så kommer det alltid att vara, men det hänger ju ihop med att det är människor som fattar beslut. Därför ska vi ha stark kontroll före, under och efter. Det finns det här, framför allt när vi har nämnden på plats, och det kommer den att vara . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 8 § Auktorisation av värdetransportverksamhet, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU35 Auktorisation av värdetransportverksamhet, m.m. (prop. 2005/06:136). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 9 § associering till , m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU38 associering till , m.m. (prop. 2005/06:194). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Föredrogs socialutskottets betänkande 2005/06:SoU21 Äldrefrågor. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 11 § Nationell utvecklingsplan för vård och omsorg om äldre Föredrogs socialutskottets betänkande 2005/06:SoU26 Nationell utvecklingsplan för vård och omsorg om äldre (prop. 2005/06:115). 62 (): Vi ska bli världens bästa land. Vi ska bli världens bästa land att åldras i. Det är ett löfte som i själva verket betyder att regeringen lovar att åtgärda alla de fel och brister som man egentligen redan är ytterst är ansvarig för , men som man inte klarat av att åtgärda. Ett exempel på detta är den verklighetsbeskrivning av dagens äldreomsorg som står att läsa i den handlingsplan som vi ska debattera här . Regeringen skriver att det finns fel och brister som behöver rättas till för att tilliten och tryggheten ska öka. Bristerna gäller rehabilitering och hjälpmedel och att vården för svårt sjuka inte fungerar. Det handlar om kvaliteten i vården och omsorgen om demenssjuka och om hur användningen och förskrivningen av läkemedel ska tillgodoses. Jag frågar: Finns det något som fungerar? Och vem är det i så fall som är ansvarig för detta inom dagens äldreomsorg? En djärv gissning är faktiskt att det är regeringen som är ansvarig, även om man försöker att skylla ifrån sig på både kommuner och landsting. Att vi på många håll har en väldigt god vård och en värdig äldreomsorg är till största delen personalens förtjänst. har regeringen lagt fram förslag som innebär att man vill lägga över ett stort ansvar på kommande generationer. Detta kallar regeringen för ett generationskontrakt. ska alla som står utan egen försörjning, är förtidspensionerade och alla arbetslösa ungdomar , men den siffran stiger få vara med och ta ansvar. Det vill de säkert. Men de säger att de först och främst vill de ha ett riktigt arbete. Talet om generationskontrakt är inget annat än ett desperat försök från regeringen att skylla otillräckligheten inom äldreomsorgen på någon annan. Handlingsplaner kommer och går, men problemen tycks bestå. kom den första handlingsplanen som beskrev de politiska målen i termer av inflytande, trygghet, respekt och god tillgång på vård och omsorg. Vad blev det av alla dessa löften? Har respekten blivit större, och känner de äldre och sjuka sig mer säkra på en plats i ett boende och hjälp när de behöver? Utvärderingar visar faktiskt att det är tvärtom. är en av många som har utvärderat den tidigare planen och pekat på brister i fråga om såväl rehabilitering som medicinsk vård men också när det gäller vård i livets slutskede och brukarinflytande. Ett annat exempel handlar om demensvården och rätt till diagnos. Här vill jag påminna om att det fattades beslut i denna kammare om att alla som behöver utredas för demens bör utan dröjsmål ges denna möjlighet. Så stod det . Jag läser samma mening i dagens handlingsplan. Varför har inget hänt, och varför ska vi tro på vänsterkartellens löften ? och alliansen har föreslagit att alla som inte kan föra sin egen talan måste garanteras rättstrygghet genom en ställföreträdarlag. Inget har hänt. Vården ska vara solidariskt finansierad, menar vi. Men valet ska vara den enskildes. är det alltfler som har privata sjukförsäkringar. Men någon patienträttighetslag ser vi inte till. Alliansen vill i lag garantera anhörigas rätt till stöd och hjälp. Regeringen hoppas på frivillighet. Alliansen vill lagstifta om den äldres rätt att fritt kunna byta boende, välja vårdgivare och låta pengarna för vården följa den äldres val. Detta vill inte vänsterkartellen. Tillsynen över vården måste stärkas. Patienten måste sättas i främsta rummet. Inte mycket tyder på att så är fallet . Detta är några av väldigt många skarpa förslag som och alliansen har lagt fram. Från regeringen och samarbetspartierna syns inget gemensamt dokument om äldreomsorgen . Hur äldres vård och omsorg kommer att bli efter valet vet vi inte. Visserligen finns denna handlingsplan. Men var inte med vid utarbetandet av denna handlingsplan. Handlingsplaner kommer och går, men problemen tycks bestå. Pengar måste också avsättas för äldres vård och omsorg. har i sin budget avsatt nästan mer än regeringen för de kommande tre åren för att säkerställa en god vård och omsorg. Pengarna kommer från staten. Men vem ska betala den miljard som regeringen utlovar till vård och omsorg? Jag får inget svar på min fråga. Är det staten, är det kommunerna, eller är det möjligtvis kommande generationer? Men många av de yngre lever i utanförskap. Men miljarden är intressant också ur en annan synpunkt. Regeringens miljardsatsning räcker inte ens till att täcka inflationen utan innebär enbart att neddragningarna inte blir fullt så kraftiga. Dessutom kommer merparten av denna satsning att ske efter 2010. Är det detta som kallas solidaritet lova nu men låta någon annan betala sedan? Fler politiska nämnder som vänsterkartellen har föreslagit för att lösa samverkansproblemen mellan kommuner och landsting har inte löst problemen för gamla och sjuka som återigen skrivs ut till det egna boendet, det som i dagligt tal kallas kvarboende men som ofta betyder ensamhet och otrygghet. Antalet platser i de särskilda boendena blev trots socialdemokratiska löften i förra valet om 10 000 fler platser i stället 13 000 färre. Visserligen avsätter regeringen nu till nya boendeplatser. Men den summan räcker bara till en bråkdel av alla de boendeplatser som behövs. räcker till ca 500 boendeplatser. Och vill jag påminna om det löfte som Socialdemokraterna gav om 10 000 fler platser när det i stället blev 13 000 färre. Ekvationen går inte ihop. Nej, herr talman, det är inte fler politiker som behövs. Det behövs fler boendeplatser anpassade till olika vårdbehov. Det behövs dagvård, det behövs växelvis boende, och det behövs avlösning. Kommunernas kraftiga neddragningar för att spara pengar har resulterat i att alltfler äldre isoleras i hemmet, att alltfler anhöriga går på knäna och att ca 8 000 färre än arbetar inom äldreomsorgen. förslag att höja högkostnadsskyddet för läkemedel kommer inte i närheten av vad vänsterkartellen lyckas åstadkomma för den enskilde i form av skattehöjningar på . Till detta kommer den administrativa kostnaden för alla dem som har det mest knapert och behöver lägga upp sina läkemedelskostnader som delbetalningar. Det innebär att man får betala i administrativ avgift utöver de som högkostnadsskyddet innebär. vill att det särskilda bostadstillägget för de pensionärer som har det sämst ställt höjs med efter det att hyran är betald. När det gäller förslag om en höjning av högkostnadsskyddet inom sjukvården ger vi härmed landstingen en möjlighet om de så önskar att öka intäkterna till vården för att förbättra kvaliteten. Men det är frivilligt. Det finns landsting som snarare talar om att minska avgifterna till den öppna vården för att ge patienterna vård på rätt nivå och i stället höja avgiften till akutmottagningarna som man förhoppningsvis sällan behöver bege sig till. Äldre är mer än andra beroende av en tillgänglig och väl fungerande sjukvård. I en Demoskopundersökning visas att har den sämsta tillgängligheten till vård jämfört med åtta europeiska länder. Regeringen har äntligen, före valet, lyckats få till stånd en vårdgaranti efter att först ha rivit upp den borgerliga regeringens vårdgaranti och sedan röstat nej tolv gånger till vårt förslag om att införa den igen. Och vi ser hur väntetiderna till öron, näsa och hals, till gynekologi och till urologi ökar. När det gäller ortopedi har det skett en marginell minskning av väntetiderna. Till starroperationer är väntetiderna hyfsade tack vare vårdavtal med privata vårdgivare. och alliansen väljer en politik för att folk ska komma i arbete, vilket är en grund för den välfärdspolitik som vi värnar. Vänsterkartellen föreslår skattehöjningar, höjda bidrag, särskilt för höginkomsttagare, och arbetsmarknadsåtgärder som sträcker sig över valet och några månader till. Alliansen har på punkt efter punkt föreslagit en gemensam och genomförbar politik, medan hotar med misstroendevotum och skattehöjningar på ett antal hundra miljarder. Också kräver ministerposter och kostsamma reformer. svarar lätt irriterat att han och Socialdemokraterna går till val för att få egen majoritet. Tala om att mörka. Väl medveten om att jag håller på att dra över talartiden vill jag slutligen framföra något som är mycket viktigt, nämligen att vi står inför en stor utmaning som handlar om att alla ska vara med, också alla som befinner sig i utanförskap. Många har inget arbete att kunna försörja sig på och kan inte heller vara med och bidra till välfärden såsom de vill. Uteblivna skatteintäkter till staten minskar möjligheten att ge mer resurser bland annat till vården och omsorgen om svårt sjuka och gamla. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till alliansens reservation nr 9 och till det särskilda yttrande som finns till betänkandet. Självklart står vi bakom samtliga reservationer, men för tids vinnande yrkar jag alltså bifall endast till reservation nr 9. Jag vill också säga att socialutskottet visserligen har en debattdag till i kammaren, men detta är min sista debatt . Jag vill tacka mina utskottskamrater för många bra debatter och inte minst för ett väldigt gott arbetsklimat. Till kansliet vill jag framföra ett stort och varmt tack. Ert arbete är imponerande! 63 (): står självklart bakom alla sina reservationer, men för tids vinnande nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation 25. På egentligen inget annat område i har kollektivismen slagit igenom så starkt som i synen på ålder. Redan 55-åringar kan få frågan om det inte är bättre att de går i förtidspension och lämnar plats åt någon yngre. Den i som är över 65 ska ägna sig åt något annat än produktivt arbete. I Dagens Samhälle kunde vi läsa hur äldre i princip är helt orepresenterade i politiska församlingar. Detta går igen i äldrevården och i äldreomsorgen där alla äldre ska tas om hand på samma sätt utan att de kan påverka sin vardag, sina mat- och sovtider och vilket stöd och vilken hjälp de får. Det är resultatet av en politik som förts i . Det är resultatet av oförmågan att kunna se att varje människa är en individ med olika önskningar, inte en representant för sin ålder. Det är inte så att alla den dagen de fyller 65 ska lämna arbetslivet. Det är inte så att alla vill ha en äldreomsorg som ser exakt likadan ut. Det är inte så att äldre människor förlorar förmågan att välja, vilket man då och då hör från partier på vänsterkanten. brukar ganska ofta säga att de äldre kanske inte ska kunna välja mellan olika alternativ, att det är bättre att kommuner och politiker bestämmer. sade , i samband med att den plan som vi nu debatterar presenterades första gången den har ju presenterats ett antal gånger innan den hamnat på bord att det inte är nödvändigt att äldre över 70 ska välja mellan olika alternativ vad gäller hjälp med vardagssysslor eftersom många äldre över 70 är förvirrade och därför inte ska sköta de valen själva. Jag har en nyhet till , som jag hoppas att vi kan diskutera här, och det är att även äldre har förmåga att påverka sin vardag. Även den som är kan vilja bestämma vem som kommer över tröskeln, kan vilja bestämma vilka hushållstjänster han eller hon ska ha i hemmet. huvudutmaning är att vi måste få en grundläggande förändring av hela äldrepolitiken, en förändring som innebär att äldre människor ses som individer och inte som del av ett kollektiv som ska tas om hand på ett och samma sätt. Den kollektiva synen, i kombination med en oförmåga att prioritera äldreomsorgen, gör att vi har en kris i äldrepolitiken, vad gäller situationen för många äldre. Tusentals äldre nekas en äldreboendeplats trots att de har behov av det. Tusentals äldre är snart sagt fångar i sina egna hem eftersom vårdinsatserna blir så stora. De kommer inte ut och kan inte ha ett värdigt vardagsliv. Också många av dem som kommer in på ett äldreboende nekas ett värdigt vardagsliv i form av att regelbundet kunna komma ut i friska luften, att duscha när man själv vill, att få en vettig omvårdad och att få fatta alla de beslut som de tidigare i livet varit vana vid att fatta. En stor andel av dem som finns vid våra sjukhem och äldreboenden är undernärda. En majoritet av de äldre äter upp till tio läkemedel per dag. Det kanske vore bra ifall läkemedlen fungerade, men varannan äldre människa i är felmedicinerad beroende på att vi har en sjukvård som inte fungerar. av dem som är avstår från att gå ut och kvällarna av rädsla för brottslighet. Det genomförs alldeles för få demensutredningar, vilket leder till att de som drabbas av demenssjukdomar inte får hjälp och stöd . En fjärdedel av dem som lever på äldreboenden får sin rörelsefrihet begränsad genom midjebälte, sele eller brickbord. Det sker utan något lagstöd och ofta i brist på personal. Vi är i en situation då anhörigvårdarna går på knä. Den som gör en viktig medmänsklig insats genom att ta hand om sin livskamrat av dennes liv får inte det stöd han eller hon skulle behöva. Många av dem har en mycket tuff situation. Genom nyhetsbruset ser vi då och då de riktigt stora vårdskandalerna. Ett sådant fall förekom i . En 76-årig man, som blivit alltmer dement, sökte vård på vårdcentralen. De anhöriga slogs för att han skulle få komma in på ett äldreboende men fick beskedet att det inte fanns plats. Han skickades därför hem från vårdcentralen, och de anhöriga fick löfte om att mannen skulle få omvårdnad när han kom hem. Dagen efter hittades han död utanför sitt hus. Detta skedde på grund av brist på äldreboendeplats och på grund av att samordningen mellan kommunen och inte fungerade. Resultatet av alla dessa brister är att människor i inte längre tror att äldrevården kommer att fungera den dagen de behöver den. Sex av tio svenskar säger att resurserna inte räcker för deras egen äldreomsorg. Fyra av tio låginkomsttagare säger att de är rädda för att bli gamla eftersom de inte tror att äldreomsorgen kommer att finnas där den dagen de behöver den. Vi talar mycket om välfärd, men detta är ett grundskott mot välfärdssystemet. Ifall så många som av svenskarna tror att det inte kommer att finnas pengar den dagen de behöver äldreomsorg, ifall så många tror det, innebär det att en stor andel av dem kommer att skaffa privata sjukförsäkringar och privata omsorgsförsäkringar något som redan sker i ett land med världens högsta skatter. Vi får ett delat samhälle om den som har råd löser det hela privat. Det innebär att låginkomsttagarna inte får det stöd och den hjälp som de behöver. Bland de äldre finns också människor som drabbas särskilt hårt. Jag tror att en av våra huvudutmaningar ligger i att se till att människor med invandrarbakgrund får den välfärd och det stöd som behövs. fick jag ett mejl från . Det var en tolk som berättade hur hon blivit uppringd av ett äldreboende. En iransk kvinna som bodde på det äldreboendet skulle badas. Hon skrek men ingen förstod vad hon sade. När de äntligen fick tag på tolken berättade kvinnan för tolken att hon var naken, dörren stod öppen och hon frös. Ingen där förstod vad hon sade. Jag talade med en överläkare med bakgrund i som sade: Ni måste se till att hitta lösningar så att de äldre invandrarna kan få en värdig ålderdom. Det handlar om att ha äldreboenden med språkkompetens. Det handlar om att ställa krav på äldreboenden, och på övriga myndigheter, så att de har personal som kan invandrarnas språk. Det handlar också om att ge stöd till anhörigvårdare, för många av dem som invandrat och har äldre anhöriga är anhörigvårdare. Vidare handlar det om att få information om vilka rättigheter man har. Detta är en av de riktigt stora utmaningarna.