prot · GT0993 · 2006-03-23 00:00:00 — Vi tycker att det är helt okej att ni inte kan flytta hemifrån. De kan inte ta lån. De kan inte göra någonting eftersom de aldrig har fått en anställning. säger att de inte har rätt till a-kassa och sjukförsäkring. De som aldrig har haft ett jobb är inte heller inne i systemen . Låt oss diskutera dem som inte är inne i systemen. Låt oss se att det finns människor som aldrig har kommit in. Jag tycker att det är bra att vi har en hög social trygghet. Jag tycker att det är bra att vi har a-kassa när man blir arbetslös. Men diskuterar vi 140 000 unga som inte har kommit in på arbetsmarknaden. Vår arbetsmarknadsminister har inte en enda åtgärd att föreslå för att komma åt problemet. Vi har föreslagit ungdomsavtal. Vi har också sagt att gymnasieskolan måste utbilda för den arbetsmarknad som finns. Vi behöver både teoretiker och praktiker. Låt unga studenter använda en del av studiemedlen för praktiktid på olika arbetsplatser. Då kanske man får en koppling mellan företag, arbetsgivare och student. Se till att arbetsförmedlingarna förmedlar jobb. förmedlar de ett jobb per person och år. Låt nya aktörer komma in. har tagit sitt ansvar för akademikerna. Låt nya aktörer komma in så att man får en chans att komma in på arbetsmarknaden. Det är våra åtgärder. Vad är era åtgärder, ? 14 (): säger att det blir något sämre anställningstrygghet. Det var väl ett understatement. Det är ju ingen anställningstrygghet alls om man kan bli avskedad som man kommer till jobbet. Det här är inget frivilligt avtal. Man blir tvingad att skriva under något därför att man vill få in en fot på arbetsmarknaden. Då är det inte frivillighet. från säger att det är viktigt att komma in på arbetsmarknaden. Visst är det viktigt, men blir man utkastad eller efter någon dag spelar väl inte det någon större roll. Man ska komma in på arbetsmarknaden, men man ska också kunna stanna där. Det är det som är det viktiga. talar om jobbavdrag 36 000. Men vem ska kunna dra av dessa pengar? Någon måste betala detta. Och det blir enligt ert förslag arbetslösa och sjuka som får göra det genom sänkta ersättningsnivåer. Det är någon som måste betala detta också. kallar jag ungdomsfientliga. Sedan går jag över till som bevisar sin totala miljöfientlighet genom att plötsligt kräva en sänkning av flygskatten. Först och främst är flygskatten inte införd , så det är intressant att man vill sänka den . Men framför allt är flyget ett av de få transportmedel som faktiskt inte betalar någonting för sin miljöbelastning. Det är det som är kärnan i skatteväxlingen. Jag vet att jag talar för döva öron eftersom inte riktigt förstår det här med miljöpolitik. Men den som skitar ned i naturen ska också betala för det därför att vi ska ha en miljö till nästkommande generation. De ungdomar som vi ska försöka skaffa arbete till ska också kunna ha en natur att uppleva på samma sätt som tidigare generationer. Jag vet att har problem att förstå detta. Från sida och från majoritetens sida anser vi att det är rimligt att inte bara bilister betalar en miljöavgift utan också flyget för att det ska bli rättvist. Vi från tycker att skatteväxling och miljö skapar just arbete. Omställningen och avskaffandet av oljeberoendet måste också betyda att vi ska satsa på någonting nytt och någonting som skapar arbete i . Vi tror och vi vet att miljöteknik säljer, inte bara i vårt eget land, utan det är också en exportprodukt. Vi ska ligga först i fråga om bra miljöteknik, inte sist. Det är det som är det viktiga. Från sida tror vi att höjda golv i ersättningsnivåerna är mest prioriterat. Det är nämligen de som har lägst inkomst och därmed lägst ersättningsnivå som behöver detta. Vi i majoriteten här i , socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister, har lagt fram förslag i verkligheten genom 14 budgetöverenskommelser. Den borgerliga alliansen spretar något otroligt och har idéer. Idéer räcker inte. Vi måste komma till praktisk handling. Dessa förslag har vi lagt fram, och vi kommer att lägga fram fler förslag för att just skapa fler arbeten, en bättre miljö och en framtid för våra gemensamma ungdomar. 15 Statsrådet (): Låt mig först för Socialdemokraternas del slå fast att full sysselsättning är målet och inget annat. Det har alltid varit det, och det kommer att vara det i fortsättningen också. Och det är möjligt att nå dit. Därför har vi bland annat genomfört en rad olika arbetsmarknadspolitiska insatser, inte minst för ungdomar, för att människor lättare ska kunna få de jobb som successivt nu kommer. har sysselsättningen ökat och 100 000 nya jobb har tillkommit. , jag räknade i mitt första inlägg upp vad vi gör just nu och vad vi avser att göra framöver när det gäller ungdomarna. Var någonstans var då? Trygghet skapar tillväxt. Trygga människor vågar. Vår modell står mot högeralliansens. Vi vill ha en stark arbetsmarknadspolitik. Vi vill ha ett gott ekonomiskt skydd för den som drabbas av arbetslöshet. Och vi vill ha en arbetsrätt som förhindrar godtycke. Det tror vi att alla mår bra av, både ung och gammal. Högeralliansen tror att mindre i a-kassa för ungdomar ger fler jobb. Det tror inte vi. Ni tror att lönesänkning ger fler jobb för ungdomar. Det tror inte vi. Ni tror att ett avskaffande av anställningsskydd, det som kallade en detalj i sitt senaste inlägg, ger fler jobb. Då kan man fråga sig: Varför ska det gälla bara personer om det nu är ett sätt att skapa jobb? Varför begränsar ni det till detta? Ökad trygghet står mot minskad trygghet. Detta har tydliggjorts under dagens debatt. 16 (m): Full sysselsättning är målet, säger . Vi ser avvikelser från det målet och konstaterar liksom alla andra väljare att det är dags att göra förändringar. Och den regering som inte bättre förmår att bekämpa ungdomsarbetslösheten utan före valet ska komma med någon proposition fem i tolv den har inte gjort sig förtjänt av att fortsätta regera. Och det blir förhoppningsvis också resultatet. Jag har pekat på några saker, bland annat ungdomsskolans stora betydelse. Inte på något sätt har statsrådet kommenterat vikten av en god praktisk utbildning. Det är ganska märkligt med hans bakgrund, den socialdemokratiska så kallade arbetarregeringen, att man förvägrar praktiskt lagda ungdomar en genuint bra yrkesutbildning. Det är och förblir ödets ironi att det ska vara så. Jag har pekat på betydelsen av de många småföretagen, inte minst unga företagare som anställer unga människor, kanske människor med delvis främmande bakgrund, invandrare i första och andra generationen, och unga kvinnliga företagare. Jag har pekat på betydelsen av matchningen. SSU i mitt hemlän, , har sagt att man ska skrota arbetsförmedlingarna. Som moderat vill jag inte gå så långt. Vi är lite mer moderata i vår framtoning. Men däremot är jag alldeles övertygad om att även arbetsförmedlingen i skulle behöva ha lite komplettering och konkurrens. Det behövs mångfald. Men det kan vara en diskussion som statsrådet får ta med sina egna. Släkten kan ju vara värst. Jag tycker ärligt talat att statsrådet ser ganska trött ut. På något sätt har jag en känsla av att han drömmer om senseptemberdagar på och att få ströva omkring där utan tyngande debatter och frågesvar och få känna att han gör en insats för entomologin när han fångar fjärilar eftersom han där är en auktoritet. Det erkännandet tycker jag att vi ska ge honom. Men ärligt talat, någon större auktoritet på det område som han säger sig förvalta och lyfter lön för , det är han inte. bör lämna sitt jobb efter valet. Det tror jag att ganska många, både unga och gamla, inser. Lycka till med fjärilsfångandet. Där tror jag framtiden ligger. 17 AXEL DARVIK (fp): har under hela denna debatt koncentrerat sig helt och hållet på dem som har arbete , trots att debatten faktiskt handlar om dem som står utanför, om dem som lever i utanförskap i . Där har inte någon vidare bra politik. Den är faktiskt snudd på ungdomsfientlig, skulle jag vilja säga. Han återvänder gång på gång till frågan om a-kassan och så vidare. Vi säger också att a-kassan är viktig. Men du får ingen a-kassa om du inte har haft ett arbete. Det är ett tydligt tecken på det utanförskap som man hamnar i. För oss är jobben det viktiga. Vi vill ha ett jobbavdrag för att uppmuntra arbete. Socialdemokraterna har drivit igenom avdrag för fackavgifter för att fler ska gå med i facket. Det är ungefär samma logik, men vi har ett annat mål. Vi har också en politik för vassare yrkesutbildningar för att se till att unga arbetslösa får kontakter med framtida arbetsgivare. Vi vill göra förändringar i regelverken som gör det möjligt för människor att få arbete och att det alltid ska löna sig att arbeta. Problemet är att och hans regering har gjort så gott som de kan, och det är alldeles otillräckligt. 18 (): Jag har försökt peka på två förslag som ska ta ställning till. Ett förslag handlar om sämre möjligheter för visstidsanställningar och ett om en lag om rätt till heltid. Båda leder till att vi krånglar till det ytterligare för ungdomar att få fotfäste på arbetsmarknaden. Det har inte alls kommenterat. Det är alltså mera krångel som väntar dagens ungdomar som är arbetslösa, inte mindre krångel. skyller allt på trots att vi har extremt låga räntor. Frågan är: När ska , och också Socialdemokraterna och ta ansvar för den egna förda politiken, för det egna misslyckandet? politik fram till har ju varit ett misslyckande. Socialdemokraterna har inte lyckats minska eller halvera ungdomsarbetslösheten. När en och en halv miljon människor på olika sätt står utanför arbetsmarknaden därför att de inte har ett arbete eller därför att de är i åtgärder, är förtidspensionerade, är deltidsarbetslösa etcetera säger att arbetsmarknadsläget är gott. När vi efterlyser förslag på nya åtgärder, exempelvis att mer använda sig av bemanningsföretagen, pratar också om det. Men ingenting händer. Och det lilla man har försökt göra omgärdas av ett sådant regelverk att ett normalt bemanningsföretag, bortsett från de större kedjorna, inte har vågat hoppa på tåget. pratar om trygghet. Ja, det är knappast en trygghet för de alltfler unga som knäcks av att inte få ett arbete, som mår sämre psykiskt och som har en sämre ekonomi som i sin tur beror på arbetslösheten. , , säger i : Att ha ett jobb börjar kännas som en lyx. Så känner en ungdom med Socialdemokraterna, med och med som arbetsmarknadsminister. Det är beklagligt! 19 (): Det börjar bli dags att avsluta den här debatten. Jag ska inte dra i gång nya diskussioner utan vill tacka för att vi fick möjlighet att ha den här debatten därför att den satte fokus på en mycket viktig samhällsfråga men också därför att vi fick tillfälle att faktiskt belysa skillnaden mellan höger och vänster i svensk politik och därför att vi fick belyst hur det borgerliga konceptet ser ut. Det ena benet är lönesänkarförslag, inte minst genom att man vill sänka ersättningen i a-kassan. Man vill försämra löntagarnas rättigheter, och när det gäller och ungdomarna vill man ta bort ungdomarnas anställningstrygghet. Det har varit en mycket klargörande debatt. Mot detta står Socialdemokraterna, . Under två mandatperioder har vi jobbat med en aktiv arbetsmarknadspolitik. Vi har stärkt löntagarnas rättigheter. Vi har stärkt rättigheterna för de arbetssökande. Inte minst propositionen om att minska antalet tidsbegränsade anställningar, som kom , är en mycket viktig reform. Och vi har mer att göra. Innan mandatperioden är slut kommer vi att presentera ett förslag om just rätten till heltid en rätt som många kvinnor på svensk arbetsmarknad inte har. Vi har också stora arbetsuppgifter nästkommande mandatperiod. Den här debatten gör att åtminstone jag som vänstermänniska ser fram emot den kommande valrörelsen. Helt klart vore det förödande om vi fick en borgerlig regering efter nästa val. Det visar inte minst förslag när det gäller att få bukt med ungdomsarbetslösheten. 20 (): Också jag vill tacka för den här debatten. Jag kan känna en stor besvikelse över att den så lite har handlat om dem som inte har jobb och mer om dem som redan har jobb. Jag tycker att ungdomar ska ta tiden fram till valet på sig för att fundera över alla politikers olika förslag om att just skapa jobb åt dem som inte har några. vill fokusera på dem som inte har jobb därför att det är det som är vårt huvuduppdrag. Ni kan fundera över de höga siffrorna. har man stått här och sagt att man ska ha mer av den här politiken. Tror ni att mer av samma politik leder till mindre arbetslöshet? Tror ni att den här politiken kommer att skapa fler jobb? Vi ser ju hur siffrorna bara stiger . Nej, vänsterkartellens syn på vad som behöver göras är helt fel. Grunden för om vi ska få nya jobb är att vi får fler företagare som vill anställa fler, fler som har framtidstro och vågar anställa. Vår syn på företagare är att de är hederliga människor som gör allt de kan för att skapa jobb och utveckling i vårt land. De är inga som vill göra ont för människor, utan de vill göra gott i vårt land. Det är mitt intryck. Men det är klart att har man den inställning som regeringen och stödpartierna har blir det inte någon företagarpolitik värd namnet. Regeringen tycker också att det är bättre att höja taken för höginkomsttagarna än att skapa jobb åt unga. Ja, men välj själva! Fundera över vilken politik ni vill ha! Jag vill ha en bättre företagspolitik så att vi kan anställa fler. Jag vill ha ungdomsavtal och pröva om det kan vara en möjlighet för unga att komma in på arbetsmarknaden. Jag vill ha en bättre utbildning med praktik så att fler praktiskt lagda ungdomar kan komma in på arbetsmarknaden. Jag vill ha förändringar i LAS. Jag vill ha en bättre studiesituation för dem som finns på högskolan så att de kan få praktikplatser alla de åtgärderna vill jag ha. Jag vill också ha ett Ams som förmedlar jobb, för då tror jag att många unga kan se fram emot en god situation. Vi avser att pröva den här politiken när vi kommer till makten om vi får chansen. Tack så mycket för debatten! 21 (): sade nu på slutet att hon kommer att hålla fast vid den idé, det ungdomsfientliga förslag, varom hennes partikollega sade att det väl inte var världens bästa förslag. Den åsikten delar jag med . Från sida har vi flera förslag om hur man kan satsa både på nya jobb och på en sjyst anställningstrygghet. Där går det att kombinera. Det är inte det ena eller det andra. Däri ligger skillnaden i den här debatten där helt och hållet lägger fram en ungdomsfientlig politik som bara leder till otrygga anställningsformer. Jag tror att vi måste ha fler lärlingsplatser och mer yrkesutbildning. Lärlingsutbildning behövs också. Vi måste hjälpa arbetsförmedlingen med att förmedla jobb och därmed utnyttja de bemanningsföretag som faktiskt lyckas väldigt bra och kanske särskilt har inriktning på ungdomar, på att förmedla jobb. Jag tror också att vi måste satsa på den sociala ekonomin och utveckla detta starkare på flera olika sätt. Vi måste uppmuntra och göra det enklare att starta eget. Regelförenklingar för små företag är viktigt. Vi måste kanske fortsätta med sänkt arbetsgivaravgift för de ensamföretagare som anställer en person. Vi måste satsa på miljövänliga jobb. Med en stark satsning på miljöteknik tror jag att vi vinner mycket framöver därför att vi kan, och vi måste, göra bland annat en energiomställning. Vidare tror jag att vi med en stark ekonomi i kommuner och landsting och på statlig nivå kan skapa fler arbetstillfällen även inom den offentliga sektorn. Det ena utesluter inte det andra. Sedan har vi också det långsiktiga målet från sida: Vi kan gott minska den normala arbetsveckan ned . Också det skulle skapa arbetstillfällen arbeten som kanske många ungdomar skulle kunna få. Överläggningen var härmed avslutad. 3 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2005/06:301 Till Interpellation 2005/06:301 av () Frågor kring skogskonton och skogsskadekonton Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor och andra inbokade åtaganden som inte går att flytta på. Interpellation 2005/06:307 Till Interpellation 2005/06:307 av de () och reducerad moms Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor och andra inbokade åtaganden som inte går att flytta på. Interpellation 2005/06:308 Till Interpellation 2005/06:308 av () Alla kommuners ansvar för flyktingmottagandet Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och en planerad ledighet. 4 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2005/06:115 till socialutskottet /06:127 till näringsutskottet /06:132 och 133 till försvarsutskottet /06:142 till socialförsäkringsutskottet /06:143 till näringsutskottet /06:145 till bostadsutskottet /06:153 till skatteutskottet /06:154 till näringsutskottet /06:155 till arbetsmarknadsutskottet /06:159 till socialförsäkringsutskottet /06:160 till trafikutskottet /06:172 och 184 till miljö- och jordbruksutskottet /06:185 till arbetsmarknadsutskottet /06:197 till miljö- och jordbruksutskottet Skrivelser 2005/06:90 till utrikesutskottet /06:107 till lagutskottet /06:110 till socialutskottet /06:114 till utrikesutskottet /06:126 till miljö- och jordbruksutskottet /06:131 till försvarsutskottet /06:171 till miljö- och jordbruksutskottet /06:188 till kulturutskottet Framställningar 2005/06:RRS19 till näringsutskottet /06:RRS21 till försvarsutskottet Redogörelse /06:RRS23 till miljö- och jordbruksutskottet Motioner 2005/06:T9T13 till trafikutskottet /06:Ju20Ju27 till justitieutskottet /06:L7L11 till lagutskottet Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 22 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Dagens frågor besvaras av vice statsminister och utrikesminister , näringsminister , statsrådet , jordbruksminister och statsrådet . Jag får erinra om att en fråga antingen ska vara av övergripande allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom ett av de närvarande statsrådens ansvarsområde och avser dennes tjänsteutövning. Frågor och svar ska vara korta och i princip inte överstiga en minut. Observera att det handlar om frågor och svar, inte debatt. Det är inte heller tillåtet att ställa en fråga som angriper tredje part som inte kan delta. I sådant fall är det talmannens skyldighet att avbryta frågan. 23 (): Jag har i min hand en lista på vad skolministern anser vara de 100 skolor i som har sämst kunskapsresultat. Jag vill hävda att det är en totalt godtycklig och väldigt ytlig stämpling av skolor. Jag är för en intensifierad kvalitetsgranskning, men den här listan uppfyller inga sådana krav. Varför är sjukhusskolor med på listan, skolministern? Varför tar man bara hänsyn till resultaten i tre ämnen i årskurs 9? Varför inte alla ämnen? Varför tar man inte hänsyn till skolors sociala situation? Det visar sig att en skola som skolministern stämplar som en av sämsta i själva verket tillhör de bästa. Jag tänker på som klarar sig bättre än vad den sociala situationen skulle ge vid handen. Varför är det just 100 skolor som ska ges extrapengar? Är det exakt 100 skolor som har stora problem i ? Kan man verkligen dra en knivskarp gräns, på decimalen, mellan skolor som har sådana problem att de måste få extra pengar och skolor som alltså inte anses ha problem? Varför har inget beslutsunderlag offentliggjorts? Hur kommer det sig att man pekar ut skolor utan att redovisa grunden för det inför ? 24 Statsrådet (): tar upp en mycket viktig fråga, nämligen att elever och skolor i vårt land har olika förutsättningar. Vi vet att faktorer som föräldrarnas utbildningsbakgrund och när man kommit till , om man kommit hit och haft på sig i eller kommit hit som tio-, elva- eller tolvåring, spelar roll för hur man lyckas uppnå målen i nionde klass. Jag vet inte vad det är för lista viftar med, men personligen tycker jag att det är viktigt att vi ser till att resurser fördelas efter behov. Därför har jag sagt att det är viktigt att staten och kommunerna tar ett gemensamt ansvar för att stötta de elever och de skolor som har tuffa förutsättningar. Det menar jag är nödvändigt. Jag ser att det i den borgerliga alliansens förslag till skolpolitik inte sägs ett enda ord om segregationen och dess effekter. 25 (): Den lista jag visade upp har jag fått från . har själv talat om den i Rapport, men den är uppenbarligen så hemlig att han säger sig inte känna till att den ens existerar. Jag offentliggör listan på min skolblogg, för jag vill visa skolor, lärare och elever hur ytlig regeringens kvalitetsbedömning är. Där ingår inga andra faktorer än andelen underkända i svenska, matte och engelska i årskurs 9. Det är en oerhört ytlig betraktelse av kvaliteten i skolan. Jag noterar också språkbruk där han pekar ut de sämsta skolorna men inte tar hänsyn till exempelvis den sociala sammansättningen på en skola. Jag är för en ökad kvalitetsgranskning av skolan, men den ska inte ske på efter godtycke. Den ska ske i utbildningsinspektionen inom ramen för . När avser att offentliggöra underlaget till den stigmatisering av svenska skolor som han gör sig skyldig till? 26 Statsrådet (): Det är viktigt, också för debattens skull, att vara saklig i sin framställning. Jag talar om de skolor som har de tuffaste förutsättningarna. Jag har själv gått i en sådan skola. vet säkert men det tål att upprepas att för att nå upp till de mål som vi gemensamt satt upp för eleverna i skolor är det en helt annan sak att börja sin skolgång i femman eller sexan än att först ha gått tre i förskolan för att därefter gå i nioårig grundskola. Om vi har skolor i vårt land där av eleverna i nian får behörighet till gymnasieskolan, och därmed kan göra egna val, måste vi ta krafttag mot detta. Vi kan inte blunda för verkligheten. Det innebär att regeringen avser att göra en riktad satsning på de skolor och de elever som har de största behoven eftersom de redan från början har oerhört tuffa förutsättningar. Det är en medveten politik där behov sätts före kommersialiseringen av skolan. 27 (): Jag vill ställa min fråga till vice statsminister och EU-samordningsminister . Regeringen har ju lanserat en jämställdhetspakt och lyckats få med fem andra länder i båten. Kanske blir det ännu fler som ansluter sig. Det är ett mycket bra initiativ som handlar om att även kvinnor har rätt till försörjning och arbete. Det är naturligtvis en viktig jämställdhetsfråga men även en viktig fråga för tillväxt och sysselsättning. Det är en ödesfråga, skulle jag vilja säga. pågår ett där denna fråga behandlas, och jag skulle därför vilja höra vilka signaler vi fått från det toppmötet. Hur går det? Nappar de andra på förslaget? 28 Vice statsminister och utrikesminister (): har som bekant under hela sitt medlemskap i unionen drivit frågan om jämställdhet mellan män och kvinnor. Vi såg till att dessa inslag fördes in även i Lissabonprocessen. Vi har haft uppfattningen att EU bör kunna göra mycket mer kring jämställdheten. Som säger tog statsministern tillsammans med fem andra regeringschefer initiativ till att EU skulle inrätta en särskild jämställdhetspakt. Jag var i och kunde förhöra mig om det stöd som växer för själva idén. Jag är ganska optimistisk om att det under det toppmöte som pågår och bör finnas möjligheter att få ett bra stöd för själva idén. Det skulle vara en stor framgång för om vi i fortsättningen kunde föra in jämställdhetspakten i Lissabonprocessen och kunna göra ordentliga uppföljningar av den. Mitt svar till är alltså att jag är ganska optimistisk om att vi kan få ett stöd för idén om en jämställdhetspakt. 29 (): Det är glädjande att höra. När det gäller Lissabonstrategin har det ju funnits en diskussion om att man i den rådande situationen med problem på arbetsmarknaden skulle offra två av de viktiga benen som Lissabonstrategin står på. Den står ju på tre ben. Det handlar om tillväxt, men tillväxt med hänsyn till miljön och till social sammanhållning. Jämställdheten faller definitivt inom området social sammanhållning.