prot · GT09139 · 2006-06-12 00:00:00 — För mig är detta en viktigare verksamhet än när det gäller att påverka det framtida medieutbudet i . är jätteviktigt, och jag vill korrigera en sak där jag kanske var otydlig förut. är en kommitté under Utbildnings- och . Det är därför som jag tog mig friheten att bjuda in till . Det är inte en evig och självständig myndighet utan en kommitté för denna viktiga punktinsats för ungdomar på medieområdet. 61 (): Det är alldeles rätt att vi ska erbjuda barn och ungdomar bra program på tv och radio och i övrigt. Vi vuxna ska vara närvarande både som föräldrar och som lärare. Jag kan säga att den här undersökningen är från Kairos Future du känner säkert till vad det är. När det gäller besöker jag gärna det utskott, eller vad det är, som finns under Utbildnings- och . var det som kallades för tidigare och vars arbete jag följt. Tyvärr var den lika okänd för den som inte engagerade sig i frågorna. Det ger ändå förhoppningen att faktiskt alla partier ska ägna de här frågorna en tanke, eftersom det ytterst handlar om hur barn och ungdomar mår och vilka attityder de får. Alltmedan vi till exempel jobbar för jämställdhet och mot mobbning är det andra krafter som visar på bristen på jämställdhet och i princip visar på utslagning och mobbning. Jag kommer i alla fall inte att släppa den här frågan så länge jag har kontakt med verkligheten. 62 (): Jag vill bara för protokollets skull korrigera statsrådet på en punkt. Detta är inte politik. Jag vet inte vilket memorandum som möjligen statsrådet har läst om att skulle börsnoteras. Det är en felaktig uppgift. Däremot har vi diskuterat att det skulle överföras till olika fonder och få programpengar efter vad man gör. Men det är en helt annan sak, och det programmet är inte alls knutet till . Det är, herr talman, alltså en felaktig uppgift att vi skulle vilja börsnotera . Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2005/06:474 om som nationalpark 63 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att tillse att ges status som nationalpark. Nationalparker är en värdefull form av områdesskydd när det gäller att bevara natur för framtida generationer. presenterade 1989 en nationalparksplan för . I denna presenterades verkets förslag till 20 nya nationalparker. har ett stort antal av dessa kunnat förverkligas. Av planen framgår att var ett av flera områden som granskades och övervägdes som tänkbar nationalparkskandidat i samband med att planen togs fram. Av olika skäl föreslogs dock inte detta område som en ny nationalpark. I skrivelsen En samlad naturvårdspolitik, som regeringen presenterade för , bedömde regeringen att tiden nu är mogen att göra en översyn av nationalparksplanen, i form av att ta fram områden som kan vara tänkbara som framtida nationalparker. Regeringen framhöll också att arbetet bör genomföras med utgångspunkt i de internationella kriterier för nationalparker som har fastställts av , , och att det framtida bildandet av nationalparker bör ske i linje med den förstärkta medborgardialog som regeringen framhåller som ett bärande element i samma skrivelse. har utan tvekan mycket höga naturvärden. Jag vill dock i detta sammanhang framhålla att det är regeringens myndigheter som bör driva arbetet med att ta fram och förbereda nya områden för nationalparksbildning. Det är som lämnar förslag till regeringen om inrättande av nationalpark beträffande visst område. Någon framställan från i detta avseende gällande har inte inkommit, varför jag inte kan säga något om huruvida, och i så fall när, kan bli nationalpark. Enligt vad jag erfar pågår det dock en översyn av nationalparksplanen på . Avslutningsvis vill jag gärna framhålla att jag ser det som positivt att det finns ett stort intresse för ytterligare nationalparker i . Just ett starkt lokalt och regionalt engagemang är en generell grundbult i regeringens naturvårdspolitik. 64 (): Jag tackar statsrådet för svaret. Trakterna kring i västra är unika med avseende på historien och de rika naturvärdena. Det är ett av mest artrika skogslandskap med ädellövträd, jätteekar och granar. Det finns urskog, orkidéer och svampar liksom en väldigt riklig förekomst av djur. Hela omgivningen runt utgör en särpräglad kulturell mötesplats med djupa rötter i vårt lands historia. Redan på stenåldern användes berget för odling, och från folkvandringstiden har det hittats fornborgar, gravar och gravfält. Naturligtvis blir jag väldigt nyfiken på av vilka skäl detta område inte föreslogs, som statsrådet framhöll i sitt svar, bli ny nationalpark 1989 och vilka av de skälen som över huvud taget är giltiga . Nationalparker föreslås, precis som ministern har sagt, av . blev en ekopark. Frågan om att göra till nationalpark blev väldigt positivt bemött i miljö- och jordbruksutskottet /03. Man svarade då att man hade inlett en översyn av den långsiktiga nationalparksplanen. Det är det vi har fått höra. Men frågan är: Om man har inlett den /03 och om regeringen dessutom har bedömt att det skulle ske 2002, av vilken anledning är den inte klar ? Av vilken anledning har man inga som helst resultat av en översyn som påbörjades när det gäller våra nationalparker? Visst ska ministern vänta på att , en myndighet, kommer med initiativ. Men nog borde ministern föra en dialog med myndigheten om var nationalparker ska finnas och av vilka värden. Nog är det väl rimligt, herr talman, att jag som riksdagsledamot, som ska företräda mina väljare från min valkrets, har rätt att efterfråga ministerns viljeyttring och dessutom gärna försöka påverka så att ett så eftertraktat önskemål som att skulle bli en nationalpark som finns i kan förverkligas. Jag skulle ändå vilja ställa dessa frågor till statsrådet och höra en viljeyttring. 65 Statsrådet (): Låt mig först säga att jag mycket väl känner till unika värden. Jag har varit där , också tillsammans med östgötska företrädare som gärna vill se som nationalpark. Varför inte har föreslagits som nationalpark och varför det inte skedde 1989 framgår inte av den plan som då lade fram, för där redovisade man inte några skäl för de områden som inte valdes ut. Jag tycker att man bör göra det. Därför har regeringen nu varit tydlig i sina anvisningar till om att man bör arbeta i linje med den nya naturvårdspolitiken som innebär att vi har en transparent, öppen process och strävar efter lokal och regional förankring. Jag ser fram emot att den här gången kommer att driva en annan typ av process när det gäller nationalparksplanen som ger större utrymme för insyn i och förståelse för de kriterier efter vilka man har arbetat. Vi har gett tydliga anvisningar till om hur man bör arbeta med nationalparksplanen. Det handlar om kriterier som är internationellt erkända storlek, representativitet, vilken biologisk mångfald som finns i området, vilken betydelse det kan ha för forskning och vetenskap och så vidare. Det finns alltså tydliga riktlinjer för vad som bör utmärka en nationalpark. Jag och regeringen anser att det är viktigt att vi utnyttjar nationalparksinstrumentet på ett klokt sätt, så att vi bibehåller det stora signalvärde som nationalparkerna har. När det gäller hur vi ska välja ut nationalparker vill jag gärna höra om tycker att vi bör ha en annan process. Jag tycker inte att det är statsråds uppgift att gå in i diskussioner om enskilda parker och till exempel driva opinion om att en park ska bli av före någon annan. Det är viktigt att myndigheterna arbetar med de utgångspunkter som gäller i ett brett samråd. Då tar det också tid. Vi lade fram vår naturvårdsskrivelse . Det är inte egendomligt att ett så pass omfattande arbete tar sin tid. Efter vad jag erfar kommer att presentera detta . Då hoppas jag att vi kan få till stånd en diskussion om vilka nya nationalparker som anser är lämpliga att arbeta för. När förslagen väl har kommit är det också mycket annat som ska uppfyllas. Till exempel ska det, enligt de bestämmelser som vi har haft så länge vi har haft nationalparker, vara statligt ägd mark. I vissa fall kan det visa sig vara svårt att tillskapa en nationalpark för att det är svårt att få lokalt stöd för att staten ska inköpa den mark som krävs. Det är en lång process. Det är skälet till att inte alla de nationalparker som föreslogs plan har blivit verklighet. Dock har många av dem blivit verklighet, och jag ser att det finns utrymme för ytterligare nationalparker i . Jag ser fram emot att få ytterligare förslag från . Jag är inte beredd att ändra kriterierna eller riktlinjerna för hur vi ska utse nationalparker. Jag vill gärna höra om tycker att vi bör jobba på ett annat sätt vill hon verkligen att statsråden ska ingripa mer direkt i denna process, som kräver en så omfattande dialog och expertkunnande? 66 (): Jag fick en fråga av statsrådet om jag ville se en annan process. Jag blir osäker på processen. Om det helt och hållet är som på grund av sitt expertkunnande beslutar om var en nationalpark ska ligga och ministern sedan bara verifierar och genomför beslutet, då vill jag definitivt ha en annan process. Vart tar politikerna vägen? Att skapa en nationalpark är en viktig del i ett område. har inga nationalparker. Det finns 28 stycken runtom i . Här har vi ett område som östgötarna ser. Det finns en stark opinion för att få en nationalpark. Då måste också politikerna ha möjlighet att påverka. Om vi inte är överens om det så vill jag ha en annan process. Jag anser fortfarande att politiker ska ha något att säga till om även i den här frågan. Att göra till nationalpark skulle vara värdefullt inte bara för den biologiska mångfalden utan också genom att det skapar mervärde för länets näringsverksamhet. Till exempel skulle stärkas som turistdestination. Det skulle gynna det lokala näringslivet. Vi kan nämna , där man genom EU-medel har fått en rullstolsramp för att förbättra framkomligheten detta som ett exempel på att turismen har ökat. Speciellt har det handlat om äldre och funktionshindrade som är turister eller boende i länet har fått möjlighet att komma dit. Man skapar ett incitament för företag och kommuner att säkerställa en mötesplats som är öppen och tillgänglig för alla det är en nationalpark. Den ger större resurser. Den har en annan status. Därför är det viktigt att vi ser helheten i detta. I det här fallet har man inte kunnat finna skäl till att inte skulle kunna bli nationalpark. Jag tycker att man måste få veta de skälen eller hur som helst ha möjlighet att påverka politiskt. Det kan inte vara enbart en myndighets experter som ska avgöra var en nationalpark ska ligga. 67 Statsrådet (): Låt mig först säga att det är regering och riksdag som beslutar om inrättande av nationalparker. Underlagsarbetet och förslaget lämnas av . Jag är helt enig med om att vi behöver en bättre process för detta. Det är precis vad jag sade i mitt interpellationssvar. Det är därför som vi har gett tydliga anvisningar till om att vi vill se ett annat sätt att arbeta med nationalparksplanen som ska öppna för en dialog med lokala och regionala intressenter och andra. Att vi har kriterier och expertkunskap betyder inte att det inte ska föras en politisk diskussion. Det är också viktigt att vi lyfter fram dessa kriterier och diskuterar vad vi tycker om dem. Vad jag säger är att jag inte är beredd att ändra kriterierna. I har vi alltid följt de internationella kriterierna för vad som är en nationalpark. Det har också upprätthållit nationalparkernas status, så att människor vet att det som upphöjs till nationalpark är något alldeles speciellt. Det vill vi värna om. Jag ser fram emot en fortsatt diskussion om hur vi ser på kriterierna. Jag hoppas att förslag till nationalparksplan kan ge underlag för en fortsatt sådan diskussion. Det är viktigt att vi inte går för långt i att enskilda statsråd går in och har synpunkter. Som regelverket ser ut bör jag inte göra det. Därför kommer jag inte heller att inta någon sådan ståndpunkt. Jag inväntar planen med intresse. Det skulle vara mycket spännande om föreslogs. fanns också på listan förra gången, så jag håller för troligt att det mycket väl kan vara med. Jag vet att det har förts en diskussion om detta i . Jag vet att dessa synpunkter har framförts till . Också i min dialog med har jag lyft fram att jag har fått motta dessa önskemål från om att man är intresserad. Som jag sade tycker jag att det är viktigt att vi har detta engagemang. Det är glädjande och bra. Låt mig också ge en eloge till det naturvårdsarbete som utförs i , inte minst när det gäller guidningar, handikappanpassningar och annat. Det är ett arbete som är alldeles utmärkt och som har kommit både och andra områden till del. Det här ligger mycket väl i linje med det som är vår nya naturvårdspolitik. Vi vill se ett ökat lokalt och regionalt engagemang. Vi vill arbeta för att människor ska komma ut i naturen, och det vill vi gärna fortsätta med. Avslutningsvis: Sista ordet är inte sagt om . Och att jag inte kan ge svar som statsråd betyder inte på något sätt att jag inte med glädje skulle motta en ansökan om som nationalpark. Men jag vill också att det här arbetet nu ska slutföras på ett bra, korrekt och allsidigt sätt. Det finns också på många andra områden i ett stort engagemang och ett intresse av att föreslå områden som nationalparker. Det är viktigt att alla de här förslagen behandlas på ett bra sätt och vägs mot varandra innan planen läggs fast och innan vi på regeringsnivå och i får möjlighet att ta ställning till enskilda förslag. 68 (): Jag är naturligtvis tacksam för flera av de budskap som vi fick här i statsrådets replik. Som kristdemokrat är jag fångad av förvaltarskapstanken, och jag tycker fortfarande att vi har stora intressen i vårt land. Jag ser då till , som vi inte riktigt har förvaltat så pass bra som vi kan göra. En nationalpark blir ju också internationellt gångbar. Den blir viktig för människor som turistar i vårt land. Vi är ett litet land, och vi behöver aktualisera, världen över, vilka tillgångar vi har också i detta avseende. Därför ser jag, herr talman, att det är väldigt viktigt att vi orkar och vågar lyfta fram det här ännu tydligare, och här kan vi alla medverka. Jag har stor respekt för , i . Också jag tycker att de gör ett väldigt bra jobb. Men genom att vi lyfter frågan i den här kammaren och lyfter den på olika sätt kan vi också skapa den opinion som jag tror är viktig för att man ska se att någonting kan hända här. Jag har alltså inte i något avseende funderat på ändrade riktlinjer från ministerns sida till eller när det gäller översynen. Men jag är naturligtvis väldigt intresserad av att veta när översynen kan vara klar. Kan vi lägga ett stoppdatum där, ett bortersta datum? väntar man nämligen, och det har gått när nya nationalparker bildades. Därför är min sista fråga just , även om den här frågan kommer att återkomma på min agenda: När kan vi få veta om kan bli en nationalpark? Dessutom vill vi, om inte blir nationalpark, veta varför. Det tycker jag är ett krav som man har rätt att ställa. Med det vill jag tacka statsrådet för intresset för min interpellation. 69 Statsrådet (): Låt mig kort säga att jag förväntar mig att vi ska få in en nationalparksplan . Det är min signal till att jag hoppas att vi ska få se den . Det är det som vi räknar med. Låt mig, när det gäller , också peka på att nationalparksinstrumentet är alldeles unikt det är speciellt men att nu är en ekopark under är också någonting som öppnar möjligheter och som har öppnat möjligheter. Och jag tycker att det är glädjande att de har utnyttjats på ett så bra sätt. Det finns också andra möjligheter att låta naturområden i uppmärksammas internationellt. Vi har till exempel Vattenrike som har blivit första biosfärområde under . Det är också ett sätt att uppmärksamma och väcka intresse för ett område av ett alldeles speciellt slag. Så det finns många möjligheter. Men när vi nu återvänder till nationalparksinstrumentet vill jag avslutningsvis hålla med . När vi får en ny nationalparksplan är det rimligt och mycket viktigt att vi, om det har funnits förslag som inte har gått ända fram det kan vara , eller det kan vara något annat förslag på nationalpark får reda på varför, hur resonemangen har förts och vilka avvägningar som ligger bakom att områden föreslås som nationalpark. Det är en viktig del av demokratin att vi alla kan delta i en sådan diskussion. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2005/06:405 om unga människors etablering på arbetsmarknaden 70 Statsrådet (): har frågat mig om jag delar uppfattningen att vad som ska göras är redan gjort och att ungdomars särskilda problem att etablera sig löses av konjunkturen samt vilka åtgärder jag planerar för att undanröja de strukturella hinder som försvårar unga människors etablering på arbetsmarknaden. Jag anser i likhet med att det är viktigt att lösa de långsiktiga strukturella problemen för ungdomar. Bland annat har regeringen flera gångar påtalat vikten av att kommuner följer upp ungdomar som varken studerar på gymnasiet eller arbetar. har en gymnasieutbildning kommit att bli allt viktigare för att etablera sig på arbetsmarknaden. Tyvärr avbryter många ungdomar sin gymnasieutbildning , vilket kan få långsiktiga konsekvenser i termer av både svårigheter att få arbete och försämrade karriärmöjligheter. Det viktigaste för ungdomar är att de i första hand avslutar sin gymnasieutbildning eftersom en arbetsmarknadspolitisk insats inte med några enkla grepp kan kompensera för en misslyckad skolgång. Aktiva åtgärder för ungdomar som hamnar utanför redan under grundskole- eller gymnasietiden är därför mycket viktiga i syfte att öka antalet unga män och kvinnor som återgår och fullföljer en utbildning. Detta är ett av de viktigaste långsiktiga strukturella problemen som måste lösas eftersom vi vet att ungdomar med avbrutna studier ofta får ett livslångt handikapp i form av sämre inkomster och arbetslöshet. gjordes en ändring i skollagen (1985:1100) som innebar att kommunernas ansvar för ungdomar som varken studerar eller arbetar förtydligades. I lagen föreskrivs nu att en hemkommun skall löpande hålla sig informerad om hur de ungdomar i kommunen som fullgjort sin skolplikt men som inte fyllt är sysselsatta, i syfte att kunna erbjuda dem lämpliga individuella åtgärder. Målsättningen med lagändringen är att fler unga kvinnor och män ska påbörja och fullfölja en gymnasieutbildning. Regeringen förutsätter att kommunerna tar sitt ansvar på detta område. Den höga ungdomsarbetslösheten är självklart ett stort problem och en svår börda för dem som drabbas. Det gäller även föräldrar med låga inkomster som fortsätter att ha försörjningsansvar då barnen tvingas bo kvar hemma eller tvingas till socialbidragsberoende. Det övergripande målet för arbetsmarknadspolitiken är att korta inskrivningstiderna för de arbetssökande och med effektiva insatser se till att så många som möjligt av dem som blir arbetslösa snabbt kan återgå i arbete. Positiva tecken i sammanhanget är att ungdomar tillhör den grupp som har relativt korta inskrivningstider på arbetsförmedlingen. Ungdomar har genomsnittliga inskrivningstider , vilket är avsevärt lägre än andra åldersgrupper. Långtidsarbetslösheten bland ungdomar är också mycket låg. Inom arbetsmarknadspolitiken har regeringen satsat på att förbättra de särskilda ungdomsinsatser som finns men också infört förstärkningar som alla syftar till att ge arbetsförmedlingen effektivare verktyg. Detta gäller framför allt ökade möjligheter till anställningsstöd men också i form av lärlingsplatser till de långtidsarbetslösa med sämre förutsättningar. Vidare öronmärks 1 000 plusjobb för ungdomar. Regeringen kommer även att fortsätta att stödja utvecklingen av kommunala navigatorscentrum. En särskild koordinator har tillsatts för att undersöka förutsättningarna och utarbeta metoder för arbetsmarknadens parter att sluta avtal som gör det möjligt för ungdomar att snabbare etablera sig på arbetsmarknaden. Avslutningsvis vill jag bestämt framhålla att regeringen tar ungdomsarbetslösheten på största allvar. Ungdomar är en högt prioriterad grupp för regeringen. Jag som ansvarig minister följer noga utvecklingen på arbetsmarknaden och det är självklart att regeringen inte kan slå sig till ro med den situation som råder. 71 (): Jag ska be att få tacka för svaret, och framför allt tackar jag för den attityd som statsrådet visar i svaret. Den är väsensskild från vad statsminister och finansminister har framfört i ämnet, nämligen att ungdomsarbetslösheten inte är något problem och att den är på väg att lösas av sig själv. Det är välgörande att det hos det ansvariga statsrådet finns en annan insikt om att det är ett problem och att konjunkturen inte kommer att lösa det här. säger att regeringen tar ungdomsarbetslösheten på största allvar. Det vet jag inte om jag kan hålla med om. Kontentan är att det inte finns några planer på att genomföra några förändringar som skulle lösa de strukturella problemen som har uppstått för ungdomar, även om du i ditt svar sade att det är viktigt att lösa dem. Det finns inga förslag som handlar om att förändra skolan så att färre unga människor slås ut ur gymnasieskolan. Det som har hänt, som skiljer den här konjunkturuppgången från tidigare konjunkturuppgångar, är att vi har fått en kvalitetsförsämring av ungdomsgymnasiet och att vi har så stora grupper som slås ut. De kommer antingen ut ur gymnasiet med en examen som inte är till någon nytta eller kommer ut utan en examen. De har inte den yrkesutbildning som efterfrågas på arbetsmarknaden. Därför har ungdomar ett högst påtagligt sämre ingångsläge på arbetsmarknaden . Dessa problem kan inte, som så riktigt påpekas, lösas med hjälp av arbetsmarknadsåtgärder. De måste lösas genom att utbildningen blir funktionell för många fler än vad den är . När jag hör på skolministern blir jag nästan mörkrädd. Den stora utslagningen från gymnasieskolan viftas bort. Den viftas bort som att det inte är något problem, att det bara är bra om en del hoppar av och tar ett bättre betyg senare på komvux. I stället borde man se sanningen i vitögat, att det individuella programmet har blivit det största programmet och att det för alldeles för många inte leder någonvart. Vi i kräver att skolpolitiken reformeras. Det är viktigt ur alla perspektiv, men framför allt är det viktigt att se sambandet mellan den strukturella ungdomsarbetslösheten och att yrkesutbildningen på gymnasienivå i så hög grad har försvunnit. I slutet av sitt anförande återkom statsrådet till att man har tillsatt en koordinator som ska försöka underlätta för arbetsmarknadens parter. Det vore bra om det gick att något lätta på de ideologiska skygglapparna. Vi vet att regelverken på många områden stänger unga människor ute. De får inte visa vad de går för och få en chans att få in en fot. kom Ams med en ny prognos där man toppar pressmeddelandet från med den lägsta ungdomsarbetslösheten , en av regeringens främsta propagandaministrar jag fick en association till . Det är ingen hejd i pressmeddelandet om hur bra allt är. Vid en närmare titt på siffrorna visar det sig att när hela ökningen av arbetsmarknadspolitiska åtgärder räknas bort har ungdomsarbetslösheten sjunkit med ungefär 500 personer. Det är på toppen av högkonjunkturen. För mig är det uppenbart att det inte på något vis är tillräckligt. Jag hoppas att statsrådet i nästa svarsrunda kan återkomma till lite mer konkreta förslag på vad som ska göras åt saken. 72 (): Jag ska fokusera på en del av svaret som gav. Han sade: Tyvärr avbryter många ungdomar sin gymnasieutbildning , vilket kan få långsiktiga konsekvenser i termer av både svårigheter att få arbete och försämrade karriärmöjligheter. Det viktigaste för ungdomar är att de i första hand avslutar sin gymnasieutbildning eftersom en arbetsmarknadspolitisk insats inte med några enkla grepp kan kompensera för en misslyckad skolgång. Det är riktigt att det är svårt att kompensera i efterhand. Därför är situationen så otroligt deprimerande, nämligen att en tredjedel på gymnasiet inte klarar sin skolgång .