prot · GU0944 · 2006-12-20 00:00:00 — Vi välkomnar förstås den höjning av ersättningen för kommunmottagande som genomförs, men den är alldeles för liten. föreslår mycket mer. Man kommer inte ens med den höjning som alliansen nu föreslår för att kompensera kommunerna för de kostnader som faktiskt finns. Det är därför vi föreslår att man ska lägga till ytterligare pengar för att kompensera kommunerna bättre. Man är inte beredd att göra någonting på den andra och kanske avgörande punkten, nämligen att göra alla kommuner ansvariga för flyktingmottagandet. Det är inte kommun eller kommun som har undertecknat , utan det är som nation. Det borde vara dags att se till att alla kommuner delar på ansvaret inte på bördan, utan på ansvaret att se till att de internationella konventioner som har undertecknat också kan uppfyllas i verkligheten. I detta anförande instämde , och (alla v). 203 Statsrådet () replik: Som vanligt när talar är det mycket retorik och lite innehåll. Jag hann ändå uppfatta två saker som jag skulle vilja korrigera. Det ena är att vi inte lägger ned . Vi kan inte lägga ned . Det är en ideell organisation. Det enda regeringen säger är att det inte finns någon anledning till att ska glida fram i en gräddfil och få statsanslag direkt i budgeten. Vi kan inte hitta några argument för det. De får som alla andra organisationer som jobbar med de frågorna ansöka om medlen hos, , . får vi se var de medlen hamnar. Värre än så är det inte. Regeringen kan inte lägga ned ideella organisationer. Varför går inte kommunikationen med riktigt hem? Det handlar om den relation som den förra regeringen har haft med . Regeringen har startat organisationen. Regeringen har bestämt hur stort anslag den ska ha utan att man har redovisat den verksamhet organisationen ska bedriva. Regeringen har godkänt detta anslag år ut och år in. De 20 miljonerna har gått åt, och man har inte krävt att få någon leverans tillbaka för de pengarna. Det är den relation som har funnits. Men jag tycker inte att någon regering ska ha den relationen till någon organisation. Ideella organisationer ska sköta sin verksamhet själva och de ska ansöka om medel utifrån det de gör, och inte bara vad de påstår sig vilja göra. Detta var den första saken. Den andra saken är att det måste fungera på det sättet att man inte kan börja utreda nedläggning eller avveckling av myndigheter utan att personalen på den myndigheten vet om det. Då skulle vi få se rubriker som lyder: Regeringen planerar i hemlighet nedläggning av . Hur skulle det se ut? Det är klart att beslutet måste fattas och offentliggöras. Sedan kan man tillsätta en utredning som exakt kollar av hur det ska gå till. Det är så det fungerar i . Det är så det fungerade med den förra regeringen och det är så det fungerar . Det är också så det kommer att fungera . 204 () replik: Detta är ganska kännetecknande. Statsrådet begär replik på mitt anförande där jag i ganska grova eller i alla fall ganska tydliga ordalag det är helt riktigt anklagar regeringen för att knappt göra någonting alls av den oerhört dramatiska situation som man tidigare i valrörelsen har beskrivit när det gäller utanförskapet. Och statsrådet väljer då att korrigera mig på några faktapunkter. Låt oss ta den diskussionen först, då! Det är riktigt; är en organisation som är fristående och har så varit . Den tidigare majoriteten, och inte alls regeringen, har godkänt ett anslag. Regeringen godkänner inga anslag i budgeten, utan det gör riksdagsmajoriteten. Sabuni har tidigare inte ingått i majoritet men i alla fall i kammaren, och hon borde känna till detta. Det är inget konstigt om man vill göra särskilda satsningar och om man vill prioritera att kampen mot rasism stärks. Då markerar man detta och ger ett anslag till det här. Att dra bort anslaget är detsamma som att ge signalen att verksamheten inte är viktig och borde läggas ned. När det gäller nedläggning kan man förstås ge signaler. Men varför denna korta tidsplan? Hur ska man kunna känna sig säker på att den forskning och det informationsarbete som ändå bedrivs och det tryck som behöver upprätthållas gentemot kommunerna för att man ska sköta introduktionen, som ju borde skötas oändligt mycket bättre än , också verkligen utförs? Har statsrådet ingenting att säga om de avgörande grundskott som jag riktar mot hela regeringens så kallade integrationspolitik? Ni är snabba med nedskärningar, nedläggningar och försämringar för vanligt folk. Men i denna ödesfråga har ni ingenting annat att åstadkomma än fromma förhoppningar om att jobben eventuellt kommer. Det handlar om några tusen nystartsjobb. tar ni bort ett större antal tusen som finns i arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Är svaret på den kritik jag riktar verkligen att korrigera faktafel? 205 Statsrådet () replik: vill inte se vår politik därför att han inte gillar det vi beskriver. Vi talar om att skapa flera jobb på den offentliga marknaden genom de pengar som kommer från den privata marknaden. Det är ju de pengarna som kan satsas. och hans partis förslag är att vi i stället ska anställa hundratusentals personer i den offentliga sektorn utan att förklara var pengarna ska komma ifrån. Det är enkel matematik, ! Skattemedel måste komma någonstans ifrån för att kunna användas i den offentliga sektorn. Det är därför hela budgeten och hela regeringens politik går ut på att skapa jobb. Den går inte ut på att administrera arbetslösheten eller bidragsgivningen. Friska vuxna människor ska ut i jobb. Eftersom du inte delar uppfattningen att det ska skapas jobb och att människor behöver jobba eller delar synen på de reformer som vi genomför för att jobb ska skapas så blir det inte så mycket att diskutera. Du har din politik, och du tror inte på den politik vi har. Men när det blir konkreta faktafel vill jag gärna säga till lyssnarna att du helt enkelt har missuppfattat det här eller också väljer du medvetet att missleda dem som lyssnar. Den här regeringen satsar på jobben, ! Det ska löna sig att arbeta. Det ska vara enklare att anställa. Nya jobb ska stimuleras genom att vi gör det enklare för företagen när det gäller de regler som kostar samhället väldigt mycket. När vi har gjort detta får vi också pengar till den offentliga sektorn som är så viktig såväl för er som för oss andra. 206 () replik: Jag konstaterar återigen att det enda som statsrådet egentligen vill diskutera är eventuella faktafel. Det politiska innehållet och den kritik som riktas mot regeringens politik i övrigt vill hon inte kommentera. Det kommer att finnas många tillfällen då kommer att få återkomma till att inte vilja kommentera kritik riktad mot den politik som förs. Jag kan trots det nu säga att när det gäller satsningarna på nya jobb har vi en fullt ut finansierad budget. Det går bra att läsa den och se varifrån pengarna kommer. Då kan man konstatera att det är fullt möjligt att anställa 150 000 personer i den offentliga sektorn. Det är också möjligt att satsa på att människor kan få anställningar inom privat sektor, men den offentliga sektorn kan vara motor i den tillväxt som vi skulle vilja se. Här finns det möjligheter. En sak ska man vara fullständigt övertygad om att människor för att kunna komma in i det svenska samhället behöver arbete. De behöver inte fromma förhoppningar om att företagen eventuellt nyanställer om man sänker skatten för dem. Det finns inga egentliga garantier för att det leder till några nya jobb. Ni har ägnat en hel dag åt debatt här i kammaren alltför lång tycker några som står längs väggarna just nu utan att kunna presentera ett enda konkret argument för att sänkningar och försämringar i a-kassan ger ett enda nytt jobb. Ni har ägnat en hel dag här åt att försöka förklara på vilket sätt er politik skulle skapa ett enda nytt jobb, och inte lyckats. Det enda ni kommer att kunna skapa är en låglönemarknad. Vi vet mycket väl vilka det är som har de lägsta lönerna på en låglönemarknad. Det gäller att titta på vilket annat land som helst med den situationen. Vi har all anledning att återkomma till debatten. Fortsättningsvis förväntar jag mig att vi kan få en politisk debatt och inte bara en om rena faktafrågor. 207 (): Den socialdemokratiska integrationspolitiken får till stora delar leva vidare. Det går inte att förstå detta på något annat sätt. Det gäller såväl i mål som i inriktning och intentioner. ska vara ett land med möjligheter för alla. Den generella politiken på alla områden utformas efter människors individuella behov och inte deras bakgrund. Invandrare ska ses som individer och inte som homogena kollektiv. Huvudregeln är generella åtgärder och inte säråtgärder. Undantag ska endast komma i fråga när det gäller invandrares första tid i . Detta menar den borgerliga regeringen är en ny integrationspolitik. Men vad i detta är nytt? Integrationsministern talar om bättre utbildning i svenska, kortare väg till arbete och ökade insatser för att motverka diskrimineringen. Men vad i detta är nytt? Det är ju socialdemokratisk integrationspolitik. Även om den nya regeringen försöker paketera integrationspolitiken som ny är det samma politik som vi har haft . Ni tillsätter en storstadsdelegation i linje med den socialdemokratiska storstadspolitiken. Ni har tagit över vår politik mot hedersrelaterat våld. Sabuni har backat från alla sina grova förenklingar på området. Ni genomför det försök med avidentifierade jobbansökningar i vissa myndigheter som den förra regeringen förberedde. Precis som vi, vill ni stärka skyddet mot diskriminering, även om jag här kan se att ni inte vågar gå lika långt som vi för att motverka diskrimineringen. Jag kan ändå inte låta bli att bli orolig. Kritiken mot vår integrationspolitik, inte minst från borgerligheten, har varit total. Vart tog de stora orden vägen? Varför har kritiken tystnat? Var är de borgerliga domedagsprofeterna ? Jag är den första att erkänna att en del av kritiken är befogad. Vi socialdemokrater tog också till oss den, men inte så mycket från de borgerliga slagorden och inte heller från den tendentiösa rapport som presenterade och som de kallade för Utanförskapets karta. Där jämförde man siffror för förvärvsfrekvensen 1990 med 2002 och glömde att berätta om de tre borgerliga åren när utanförskapet växte något alldeles oerhört i det här landet. Nej, det är andra rapporter som pekar på att integrationspolitiken inte fått önskat genomslag trots stora insatser. Det var därför vi tillsatte en parlamentarisk kommitté på området, . Den skulle bland annat titta på inriktningen, samordningen och styrningen av politiken. Den har Sabuni lagt ned. Regeringen har också beslutat att lägga ned och dra in stödet till . Den borgerliga regeringens arrogans och det agerande som den har visat hitintills är uppseendeväckande. Segregations- och utanförskapsfrågorna är en av vår tids stora utmaningar. I stort sett i varje europeiskt land brottas man med dessa problem. Vem minns inte upploppen i ? Vem oroas inte av de mord som skedde i och som har lett till ett iskallt klimat i det landet? Vem räds inte högerpopulismens frammarsch i våra grannländer och ? Inte den borgerliga regeringen. Den agerar som om den kan och vet allt. Granskar man de åtgärder som man vidtagit hitintills är det bara symboliska förändringar. Detta är mycket allvarligt. Andra länder som slarvat med dessa frågor har fått se konsekvenserna av det, och de har varit förödande. I så mycket som tio europeiska länder har de främlingsfientliga krafterna nått stora framgångar. I har vi kunna hålla dem borta, men i det här valet var de oroväckande nära att nå hit till kammaren. står inför stora utmaningar. och svenskheten har förändrats. har av befolkning utländsk bakgrund. kommer vart tredje barn som föds i det här landet att ha en eller båda föräldrarna födda i ett annat land. I min hemstad har redan så kallad utländsk bakgrund och av ungdomarna under har en eller båda föräldrarna födda i ett annat land. Världen har kommit till oss, och vi har blivit en del av världen. Vi svenskar talar numera ungefär 150 olika språk. startas vart femte företag av någon född i ett annat land. Hälften av dem som tar ut läkarlegitimation har en utländsk utbildning, och av alla doktorander har utländsk bakgrund. Också i politiken, näringslivet och akademin slår sig det nya fram och har blivit en självklar del av . Vi har i idrotten, operasångaren i kulturen och i litteraturen. Vilken tillgång det är! Vilka möjligheter det ger oss i den globaliserade värld vi lever i. Men som det nya ger oss många möjligheter reses många frågor och farhågor. Vad är det sammanhållande kittet i det som vi ser växa fram? Vad är det svenska i den nya globaliserade värld vi lever i? Hur går det med svenska språket och våra traditioner? Det är svåra frågor som inte har några klara och enkla svar. I måste vi politiker påbörja ett samtal om de förändringar landet genomgått och hur det påverkar oss alla. I stället har vi en regering som lägger ned den utredning som skulle kunna vara ett bra forum för att föra ett samtal över partigränserna i dessa så viktiga frågor. I stället har vi en regering som lägger ned och stödet till . I stället har vi en regering som kan och vet allt. Den borgerliga regeringen är naiv och har slagit in på en farlig väg. Tror ni verkligen att några nystartsjobb, lite bättre sfi-undervisning och tuffare tag mot diskriminering löser integrationen? Hade det varit så lätt hade den socialdemokratiska integrationspolitiken räckt. Arbete och utbildning är viktiga förutsättningar för att bryta utanförskapet, men står inför mycket större utmaningar än så. Det är dags att börja inse detta. Dessutom är den borgerliga politiken för arbete och utbildning helt feltänkt. Vi är alla överens om att arbete och utbildning är viktiga steg för att klara integrationen. Vi är också, åtminstone i retoriken, överens om att en minskning av de sociala och ekonomiska klyftorna är rätt politik mot utanförskapet. Men vad gör ni? På arbetsmarknadens område kommer ni att skicka ut tusentals människor i totalt utanförskap. På skolans område är ni i färd med att förstärka segregationen. På skatteområdet lägger ni fram förslag som kommer att öka de ekonomiska klyftorna i landet. På det integrationspolitiska området lägger man ned , avbryter den integrationspolitiska utredningen och drar ned ambitionerna i kampen mot rasismen. Den borgerliga regeringens budgetproposition kommer inte att bryta utanförskapet. Den kommer att leda till ökade klyftor och mer utanförskap. Detta kommer dessvärre att bli en perfekt grogrund för mer högerpopulism. I detta anförande instämde , , , , , , , , , , , , , , , , , i , , , , , , , , och (alla s). 208 (): Det är en lång debatt som snart är slut. Det är kanske bra med en summering, åtminstone av integrationsdelen. Jag vill börja med att påpeka en viktig sak. Det är statsrådets närvaro under hela debatten. Kommer ni ihåg närvaro här? Vilken skillnad, mina vänner. Det är viktigt. Statsrådet markerar att det här är viktigt både för henne som person och för regeringen. Det är en mycket bra början. Det andra gäller att vi egentligen inte har fått någon kritik av innehållet i den politik som presenterade. Vi har inte ens fått några kommentarer från oppositionen. betonade att man nu ska ta det som beslutades på allvar, det vill säga att gå ifrån invandrarpolitik till integrationspolitik. Man ska inte göra invandrarskapet till ett problem, utan det är utanförskapet som är det verkligen problemet. Det har de socialdemokratiska regeringarna inte genomfört. , 2005, granskades integrationspolitiken av . Rapporten hette Från invandrarpolitik till invandrarpolitik. Där beskrev man tydligt misslyckandet med att genomföra det som en enig riksdag hade beslutat . Det är mycket viktigt och mycket stort att vi nu har en minister som inleder med att säga att vi nu ska göra det som ni inte har gjort, det som borde ha gjorts för länge sedan. Det är , men det är inte vårt problem. Det var ni som inte gjorde vad hade beslutat att ni skulle göra. Sedan har vi målsättningarna. Jobben är nummer 1 ja. Alla säger: Javisst, det är rätt. Vilken situation har vi ärvt från vänsterregeringen? ville inte prata om massarbetslöshet. Han tyckte att det var en överdrift. Men av dem i har inte jobb. Är inte det massarbetslöshet? Vilket ord ska vi använda för det? handlar det alltså om. I bor 22 000 personer. Det är ett helt , så det är inte ett litet område. av de vuxna som borde ha ett jobb har alltså inget jobb att gå till. Är inte det massarbetslöshet, var någonstans du är eller ? Vad ska vi kalla det för? Det gäller att kalla saker och ting vid deras rätta namn, så säg: Vi misslyckades. Vi har lämnat ett land efter oss där det finns en massarbetslöshet. Massarbetslösheten drabbar alldeles för många människor, men det ska vi nog reparera. Det är någonting mycket stort och bra. Kampen mot diskrimineringen är viktig och bra. Hade ni någon kritik mot att vi gick för långt eller så? Vi har gjort mer än vad ni på åtta eller har gjort. Vad gäller diskrimineringen har Socialdemokraterna varit mycket frånvarande, lika frånvarande som var här i kammaren. Det sista som betonade var att vi nu ska arbeta med den gemensamma grunden för . Vad förenar alla oss som bor här? Vad är mångfaldens grund? Det är banbrytande och bra. Det är att någon ställer den viktiga frågan. Inte heller om den saken hade ni något att säga. I detta anförande instämde , och (alla fp). 209 () replik: Först och främst vill jag vädja till att inte prata om före detta statsråd som inte ens har en möjlighet att vara här och försvara sig. Jag noterar dock att den nuvarande integrationsministern visserligen sitter med här. Men hon valde att inte ens ta en replik på mig alldeles . Jag kan ana en viss besvikelse i anförande. Han var den som lyfte in frågorna om segregration och utanförskap på högerkanten först som fri debattör, sedan som moderat talesman och senast som folkpartistisk talesman för integration och mot utanförskap. Han som skulle kröna detta med en statsrådspost fick se sig omsprungen av Sabuni. Eller är det kanske så att det är den borgerliga politiken som gör honom besviken? De stora, bombastiska, orden finns ju kvar. Men vad vi sett och den borgerliga regeringen föreslå på det här området motsvarar inte alls de krav som ställs för att komma åt det utanförskap som så tydligt pekar på. Visst har vi anledning att vara självkritiska, ! Det var därför som vi tillsatte utredningen utifrån den riksrevisionsrapport som du själv tog upp. Den pekade på problemet med att vi inte lyckats gå från invandrarpolitik till integrationspolitik. Men den gav inget svar om hur. Den sade inte till exempel hur vi skulle lägga om styrningen. Därför var utredningen så viktig, men den har den borgerliga regeringen och Sabuni valt att lägga ned alltså den utredning som skulle ha kunnat ge oss så många svar om hur vi kunde förbättra integrationspolitiken. 210 () replik: Ja, i rapporten från pekar man på det som var problemet. Problemet var ni socialdemokrater som inte genomförde den politik som beslutade om . Det kan du inte komma ifrån. Okej, ministern kan inte vara här. Men min kritik gällde de gånger han kunde ha varit här men inte var här. Inte heller det kan du komma ifrån. Det är bara att gå till protokollet för att se om han var här. Jämfört med det nya statsrådet är skillnaden väldigt tydlig. Det är mycket bra. Det borde också du inse. Sedan gäller det den besvikelse som pekade på. Det är lite svårt att tolka en man som står här och försöker insinuera något sådant. Det är inte en bra stil. Jag är, , väldigt glad över att vi nu har en integrationsminister värd namnet, över att vi har en politik värd namnet och över att vi bryr oss och kommer att förändra situationen. Det arv som ni lämnat efter er är utanförskap, frustration och problem som vi ska ta itu med. Det är det viktiga för mig. Om du tror att människor kämpar för några poster är det kanske ditt jag som talar. Så småaktig är inte jag. 211 () replik: Jag noterar att väljer att inte ens beröra den integrationspolitiska utredning som skulle se över målen för integrationspolitiken och som också skulle se över styrningen av politiken alltså den utredning som den borgerliga regeringen och valde att lägga ned. Jag vet varför han inte berörde det. som ledamot av den kommittén valde nämligen att närvara på två av fem möten. Han var inte intresserad. Då är det svårt att ta upp den diskussionen och de samtalen. För övrigt har vi fått en sammanställning av konsekvenserna av nedläggning det som har utrett. Där får vi den bild bekräftad som jag känner att den här regeringen ger. Förslaget handlar om att lägga ned hela den utvärdering av främjandeverksamhet som haft. Man tänker också upphöra med engagemanget i internationella forum på det här området. Detta bekräftar arrogansen. Man vill inte veta, och man vill inte kunna. Man tror att man vet och kan allt bäst själv. Nej, visst har vi anledning att vara självkritiska och visst var det viktigt att försöka hitta svaren beträffande de svåra problem som inte bara brottas med på det här området. Jag vill ändå passa på att fråga , som också han verkar kunna och veta allt: Vilket annat land har lyckats med de här frågorna? Är det den borgerliga regeringen i som har gjort det, eller är det den danska borgerliga regeringen med som stödparti ett högerpopulistiskt parti? Vilken modell tänker den borgerliga regeringen välja på det här området? 212 () replik: Nej, , jag vet inte. Sådana saker är det bara du som kan hitta på. Jag får återkomma när vi har till för att diskutera andra länders integrationsmodeller. Det vore rimligt. Ja, den utredning som du nämner var jag med i. Den utredningen tillsattes därför att ni inte hade en politik att genomföra. Ni gjorde som ni brukade göra. Ni utredde de saker som ni inte hade något svar om. Vi tror inte att vi vet allt, men vi tror att vi har en politik. Vi vill genomföra den politiken. Vi vet vad vi vill göra. Det visste inte ni. Därför tillsatte ni en utredning. Det var mycket bra att den lades ned; den behövdes inte. Det som behövdes var en politik, och en sådan hade inte ni. En gång till vill jag, , betona: Den här gången har vi en regering som bryr sig och en minister som bryr sig. Vi har en politik. får vi återigen diskutera. Då får vi se om vi har lyckats eller inte. Men ingen ska kunna anklaga oss för att ha varit lika likgiltiga som ni var eller för att till skillnad från er inte ha brytt oss. Vi ska försöka, och vi ska göra vårt bästa. Inte ens det gjorde ni. Det är mycket beklagligt. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 8 §.) 7 § Beslut om ärenden som slutdebatterats CU1 Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning, byggande samt konsumentpolitik Punkt 1 (Räntebidragssystemet) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 143 för res. 1 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 90 m, 21 fp, 20 kd, 22 c För res. 1: 111 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 19 s, 7 m, 7 fp, 4 kd, 5 v, 7 c, 4 mp Punkt 2 (Investeringsbidraget för byggande av hyresbostäder) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 154 för utskottet 143 för res. 2 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 90 m, 21 fp, 20 kd, 23 c För res. 2: 111 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 19 s, 7 m, 7 fp, 4 kd, 5 v, 6 c, 4 mp Punkt 3 (Utredning om ett nytt bostadsfinansieringssystem) 1. utskottet 2. res. 3 (s, mp) 3. res. 4 (v) Förberedande votering: 125 för res. 3 17 för res. 4 155 avstod 52 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 154 för utskottet 126 för res. 3 17 avstod 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 90 m, 21 fp, 20 kd, 23 c För res. 3: 111 s, 15 mp Avstod: 17 v Frånvarande: 19 s, 7 m, 7 fp, 4 kd, 5 v, 6 c, 4 mp Punkt 6 (Konsumentvägledning) 1. utskottet 2. res. 5 (s) 3. res. 6 (v) Förberedande votering: 111 för res. 5 17 för res. 6 169 avstod 52 frånvarande Kammaren biträdde res.