prot · GU0937 · 2006-12-11 00:00:00 — En statlig förhandlingsman har till uppgift att lämna förslag till åtgärder för hur hamnarnas samlade infrastruktur och resurser bäst ska kunna utnyttjas effektivt. Han ska även identifiera hamnar av strategisk betydelse och föreslå vilka hamnar som ska ges prioritet i förhållande till andra hamnar när det gäller den statliga finansieringen av infrastrukturen. I hans uppgifter ingår även att utvärdera nuvarande principer när det gäller kostnadsfördelningen för de allmänna farlederna. Utredningen ska vara klar . Farledsavgifterna är den största inkomstkällan för verksamhet och uppgick till 930 miljoner 2005. Låt mig nu gå över till reservationerna. I reservation nr 2 anges att investeringsanslagen till farlederna har minskat med 41 miljoner. De vill förstärka anslaget med motsvarande belopp. har i sin investeringsplan redovisat samma belopp som regeringen angivit i budgeten, det vill säga 114 miljoner . Utskottsmajoriteten har inte funnit någon anledning att ifrågasätta investeringsplan och avvisar därför motionen. När det gäller reservation nr 1 från och och deras kritik av när det gäller att jämställdhetsmålen ska ha lika stor prioritet som övriga transportpolitiska delmål, vill jag hänvisa till vad som sagts om att regeringen avser att se över alla transportpolitiska mål och då ha som fokus förbättrade förutsättningar för tillväxt och företagande samt att trafikens negativa miljöpåverkan minimeras. I detta arbete kommer alla viktiga aktörer på transportpolitikens område att medverka. De kommer att få ge sin syn på vilka prioriteringar som de anser vara viktigast på det transportpolitiska området. Det kan hända att dessa prioriteringar kommer att avvika från de mål som den förra regeringen och dess samarbetspartier ansett vara viktigast för transportsektorn i . Avslutningsvis vill jag nämna något om de översvämningshot som finns framför allt när det gäller , och . Klimat- och sårbarhetsutredningen har i sitt publicerade delbetänkande, som kom , angett de risker och åtgärder som bör sättas in för att undvika dessa hot. Majoriteten i utskottet vill avvakta den pågående remissbehandlingen innan man anger vilka konsekvenser detta kan få för den framtida investeringsplanen. Det gäller , samt utflödet i och runt hela . Efter denna regniga höst, framför allt i , med översvämmade hus, tunnlar, vattendrag och åar inser man att det brådskar med åtgärder, vilket vi i utskottet är väl medvetna om. Med detta yrkar även jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Även jag vill tacka kansliet för denna höst och för ett gott tjänstemannaskap. 165 () replik: Eftersom jag har tänkt att det här ska vara min sista replikväxling i den här betänkandeomgången vill jag också tacka utskottskansliet för ett fantastiskt bra arbete. Man har lyckats fånga alla partiers förslag. undrar man om ni gör det bättre än vi själva. Jag ska hålla mig till sjöfarten. Det stämmer som sagts här att regeringen har lagt sig på samma nivå som . Vi tycker att det är att gå baklänges in . Vi tycker att det är bättre att behålla dessa även i stället för att dra ned. Vi tycker att det är att skicka fel signaler. Vi tycker fortfarande att regeringen och har en ganska bristfällig argumentation för varför man ska göra på det här sättet. Jag blir inte riktigt klok på kommentar till vår reservation om jämställdheten. Hon säger att man ska se över de transportpolitiska målen. Jag hoppas att det inte innebär att ni ska ta bort det sjätte målet om jämställdhet. Jag tycker att när vi har det här beslutet fastställt av riksdag borde vi kunna vara överens om att samtliga aktörer, och inte minst , rimligtvis borde följa upp detta och kunna leverera och redovisa sina målsättningar. Det är inte för mycket begärt, och det är ungefär det vi säger i den första reservationen. Ni tycker att det är bråttom att komma fram med åtgärder. Då är det anmärkningsvärt att ni inte kan avsätta pengar för detta. Det är ju inga hisnande summor. Vänstern avsätter för att börja vidta åtgärder vid sluss. Det gör vi av trafikpolitiska skäl och av miljöskäl. Ni säger att ni ska vänta som ni tycker att det är brådskande. På ett annat ställe säger ni att ni har sammanträffat med och fått information om ökade vattennivåer i och så vidare. Utifrån den informationen tror jag att ni borde ha så pass mycket på fötterna att ni skulle kunna vidta några påbörjande åtgärder. Vi pratar inte om miljarder, utan vi pratar om ganska små investeringar som kan ha väldigt stor betydelse ur trafiksäkerhetssynpunkt och även ur miljösynpunkt, inte minst för dem som bor här i . Varför denna fördröjning av en ganska, som vi tycker, självklar åtgärd för att lösa ett problem eller möjligen dellösa ett problem? 166 () replik: Som svar på den första frågan om de 41 miljonerna vill jag säga att vi har kommit till samma bedömning som . Där har vi alltså inte samma åsikt som ni. Det är bara att konstatera att vi ställer oss bakom och tror att de har gjort en bra analys i sin investeringsplan. När det gäller det transportpolitiska målet nr 6 om jämställdhet har vi sagt i vår budget att vi vill titta över alla målen. Vi vill ha en genomgång. är det en ny regering och en ny tid. Det innebär att vi gärna vill höra vad de olika transportaktörerna säger på området. Det är möjligt att vi kommer fram till att vi ska behålla en del av dem, och det är möjligt att vi kommer att revidera, men vi har också sagt att fokus ska ligga på tillväxt och företagande. Det har vi varit väldigt klara med, och det stämmer helt med den linje vi har i alliansen när det gäller att arbete ska vara i fokus. Har man arbetslinjen som första prioritet så innebär det att tillväxt och företagande kommer i fokus. har vi sagt att man måste titta på att trafikens negativa miljöpåverkan ska minimeras. Det har vi sagt när vi har gått ut och pratat och kommer att prata med de olika aktörerna. Med det som bakgrund har vi inte velat ställa upp bakom och motion. När det gäller varför vi inte kan ställa oss bakom att göra något när det gäller översvämningarna vill jag säga att jag ju kommer från , och en så fruktansvärd regnperiod som vi har just nu har jag aldrig varit med om. Då har jag ändå bott i och verkligen upplevt vad det innebär att ha regnperioder. Vissa gator i , bland annat , är verkligen en å. Det är ju fruktansvärt, det som händer. Men däremot kan vi inte nu ställa oss bakom det du efterfrågar du frågade varför vi inte kan ställa oss bakom sluss. Ni tillsatte ju utredningen med , och den kom ju nu . 167 () replik: Jag vill ändå säga att det ju inte är så att vi vänsterpartister och miljöpartister ser i stjärnorna och lyckas hitta ett korn någonstans. Jag vill hävda att vi faktiskt har motionerat om sluss tidigare. Det är inget nytt problem. Att det finns andra platser som har motsvarande problem gör det ju ännu mer angeläget att vi faktiskt tar itu med det här. När det gäller jämställdheten blir jag lite orolig. Man kan nästan få intrycket nu att det där med jämställdhet kan vara på fallrepet som mål, därför att det på något slags indirekt sätt inte skulle vara säkert att det befrämjar tillväxt och utveckling. Vår bestämda uppfattning är att det är precis tvärtom. Vi tror att det är väldigt viktigt att kvinnor finns med i beslutsfattande grupper för att man ska fatta kloka och långsiktigt vettiga beslut. Vi ser ju att den nuvarande politiken på transportsidan har vissa problem med att leva upp till exempelvis klimatmålen, och vi tror att ökad jämställdhet skulle kunna vara bra. Vi hittar ju inte på ett nytt mål här. Vi säger bara att om nu i demokratisk ordning har bestämt att vi ska ha de här sex målen så ska de rimligtvis gälla för samtliga. Vi säger lite försiktigt att man kanske ska påpeka det ännu lite mer tydligt i nästa regleringsbrev att det här faktiskt har hög prioritet även inom . Vi har inte hittat på ett nytt delmål, utan vi säger bara att det ska gälla så länge om ni nu inte avser att ta bort det, för då gäller det förstås inte. Men just nu har vi ett beslut på att det ska gälla, och ska det gälla alla myndigheter och verk som omfattas av det det är vår bestämda uppfattning. 168 () replik: Det är sant som du, , säger: har bestämt detta i god demokratisk ordning. Men som jag sade tidigare: har vi en ny regering, och vi har en ny tid. Man har sagt så här: Vi vill titta igenom de transportpolitiska målen och se utifrån aktörerna med det fokus som jag nämnde tidigare. Jämlikhet och jämställdhet är ju absolut viktigt det är inte snack om annat men just detta att det skulle prioriteras framför andra mål, som ni faktiskt säger i er motion, ställer vi oss lite undrande till. Jag går tillbaka till sluss. Jag är ganska ny i trafikutskottet. Jag kan gott och väl tänka mig att ni har motionerat om detta tidigare. Men så vitt jag förstår nu när det gäller Klimat- och sårbarhetsutredningen tar man upp den frågan och tittar även på och de problem som vi har i . Jag tror att det är klokt att vi avvaktar den här remissgenomgången. Har man väntat så länge som ni tydligen har gjort då ni hade större chans att påverka än ni har så tror jag att ni klarar att vänta ett tag till. 169 () replik: Jag tror, med anledning av inledningsanförande, att det är mycket av de saker som diskuteras här som vi också har diskuterat under den tidigare regeringen, till exempel tonnagebeskattning, att det ska vara en dialog och att det ska förankras, och EU:s sjömotorvägar. Jag tror att vi är helt överens. Jag tror att vi här kan komma fram och få en bred lösning, och den är viktig för sjöfarten, som jag går tillbaka till. Jag tror att vi till och med kan hitta konsensus i för de frågorna. Det är oerhört viktigt för sjöfarten med långsiktighet och hållbarhet. Det vill jag ha sagt. Jag vill också ha sagt det som nämnde om och de frivilliginsatser som görs. De är oerhört viktiga. Det är väl värt att nämna i . Tack för det, ! Det är viktigt för de människorna, som gör ett jättearbete för att rädda människoliv på sjön. Sedan vet jag inte om vi är överens mer. Men det är viktigt att ha sagt det jag har sagt , och det var viktigt, , att du tog upp inte minst det här med . Alla ideella krafter som jobbar med det här är verkligen värda beröm. När det gäller miljömålen säger här i sitt anförande att det är tillväxten som är vägledande. Det gör mig lite orolig, därför att om det skulle vara tillväxten som var vägledande så skulle vi inte behöva sätta upp några miljömål. Då är det näringslivet och marknaden som styr tillväxten, och vi ska inte sätta upp några miljömål. Självklart är det så att det är där politiken ska komma in. Den får sätta ramar och gränser för verksamheterna. Jag skulle vilja att du, , utvidgade vad du menar när du säger att det är en ny tid nu ja, det är det det är en borgerlig regering. Men vad är det du menar när du säger att tillväxten är vägledande för miljömålen? Det var faktiskt så du uttryckte det. 170 () replik: Vad roligt, , att vi börjar komma överens! Vi kanske har kommit till rätt utskott, du och jag, efter att ha kämpat i arbetsmarknadsutskottet då vi inte hade så många gemensamma åsikter. Det här låter alltså bra! Jag ser med spänning fram emot vårt samarbete . När det gäller miljömålen så är det egentligen de transportpolitiska målen som regeringen har sagt i sin budget att man avser att titta över. Då har man sagt att man vill ha fokus på just de här två sakerna, tillväxt och företagande, utifrån att man anser att arbetslinjen är den som ska gälla. Utan tillväxt och utan företagare kan man inte upprätthålla en arbetslinje. säger man att man också ska titta på transportpolitiken när det gäller dess miljöpåverkan och försöka minimera den. Man ska alltså göra bådeoch man ska titta på tillväxt och företagande å ena sidan och man ska se på miljöpåverkan å andra sidan. Det har man sagt när man har gått ut med ett brett anslag och försöker ha en dialog med aktörerna på marknaden. Jag tror att det kan bli ganska intressant att se vad man kommer fram till där. Men gäller de här målen, och det syns också i budgeten att vi har försökt gå igenom dem. har man velat ta ett steg till, och man har velat ha en dialog. Jag ser med spänning fram emot vad den dialogen kommer att leda till. 171 () replik: Tillväxt har vi faktiskt haft under den socialdemokratiskt ledda regeringen i stort sett sedan den tillträdde 1994 en mycket hög tillväxt. Man får gå ända tillbaka till för att hitta tillväxt som mäter sig med dagens. Så jag får gratulera er om ni kan upprätthålla den! Ni får ju en bra start i alla fall. Men det viktiga är miljömålen, att man har miljön som en vägledning för tillväxten så att tillväxten inte helt får ta överhanden. Du säger i ditt svar att det är en balansgång. Självklart är det så att vi ska ha tillväxt i vårt land. Jag har två frågor. Den ena gäller jämställdheten, . Vi tillhörde, som du sade tidigare, arbetsmarknadsutskottet tidigare, och därmed hade vi också ansvar för jämställdhetsfrågor. Du var en ivrare för jämställdheten i alla frågor i stort sett, när vi hade debatter här i kammaren eller när vi hade diskussioner i utskottet. Helt plötsligt har det tunnats ut lite grann, sedan vi kom in i trafikutskottet. Det var inte så viktigt för . Det är intressant att se varför nyanserna har ändrats. Kanske har till och med färgerna förändrats, skulle jag vilja säga. Den sista frågan jag ställer till dig handlar om de 4 miljarder som han har varit ute och lovat här, moderaten som sitter här på bänken vid sidan om, tillsammans med sina kolleger. De fyra miljarderna har han inte fått igenom tack vare att kristdemokrater, centerpartister och folkpartister har sagt nej. Då undrar jag: Kommer du, , att se till att han får sina 4 miljarder så att han kan bygga om vägarna? 172 () replik: Talet om tillväxt och dukade bord är ju inte riktigt sant, och det vet ju . Vi har ju inte fått ett dukat bord när vi har 1,4 miljoner människor i utanförskap. Det är ju bland annat den diskussionen vi har haft i arbetsmarknadsutskottet . Vi har haft stora problem. Du vet ju alltså att det inte är som du säger. Vi har en tillväxt, men vi har problem med att människor är i utanförskap. Det är det vi vill komma åt med vår arbetslinje, och därför tycker vi att tillväxt och företagande är en bra modell när man ska titta på de transportpolitiska målen. När det gäller att jag har varit en stark ivrare för jämställdhet stämmer det: Ja, jag är för jämställdhet och jämlikhet. Men du vet också att jag inte är någon feminist. Det är jag inte. Men jämställdhet och jämlikhet är oerhört viktigt, och det är saker som vi kommer att kämpa för i den här regeringen också. Det är jag helt övertygad om. I har vi sagt att vi vill att man ska titta på detta när man tittar på de transportpolitiska målen. Då ska vi se även detta delmål. När det gäller frågan om de 4 miljarderna satt jag och funderade på en sak. Jag vet att ni i det socialdemokratiska riksdagskansliet har ett överkott på personal just nu och att ni just nu diskuterar LAS och hur ni ska göra med dem som kommer från . Då kände jag lite grann att när ni har den stora personalen så har ni fokuserat på en enda fråga, och det är dessa 4 miljarder. Jag tycker att ni kunde ha kommit med jättemånga frågor så att er personal hade något att göra. Vi är en allians med fyra partier. Och vi är fyra partier i samverkan, och vi har ett samordningskansli. De frågor där vi ligger på olika nivåer ska vi lösa i samordningskansliet. Och vi har inga problem med det, . Och du har hört det från flera av mina kolleger som säger likadant, nämligen att det inte är några problem. Vi kommer att lösa detta. 173 (): i ska byggas. Så löd det glädjande beskedet . skulle det äntligen bli mindre trängsel på järnvägen genom . Två spår skulle bli fyra. Tågtrafikens anseende skulle återupprättas. Det skulle bli färre tågförseningar och kortare restider. Ett genomförandeavtal tecknades mellan , och . Alla var överens. Men säg den glädje som varar. Bara någon vecka efter valet slår den nytillträdda högerregeringens partiledare till med en debattartikel i . Budskapet är att man inte längre tror på . I stället, fru talman, vill man damma av de gamla planerna på en ytspårslösning, det så kallade tredje spåret. En fördubbling av spårkapaciteten ska bytas ut mot en 40-procentig ökning. Två nya spår ska bli bara ett. Och i samma artikel hävdas att en lösning av trafiksituationen i måste ges hög prioritet efter, vad man påstår, årtionden av politisk splittring och uteblivna satsningar. i måste därför byggas. Så sent som var alla överens. Efter intensiva förhandlingar blev alla parter överens om att är lösningen på trafikproblemen i . Inget annat svenskt järnvägsprojekt ger en så stor nytta för tågtrafiken nationellt, regionalt och lokalt som . Men så får vi en högerstyrd regering som knappt hinner slå sig ned på sina ministerstolar förrän de vill riva upp beslutet om . Har trafiksituationen blivit så mycket bättre, eller? trängs 24 tåg varje timme på de två spår som finns vid södra infarten till . Och finns inte kapacitet för flera tåg vare sig under morgon- eller kvällstimmar, detta i ett med en stark befolkningstillväxt där jobben blir alltfler. Men är inte bara en angelägenhet för . Mer järnvägskapacitet genom är minst lika viktigt för och för övriga delar av landet också. För mig och för många andra västmanlänningar är en fungerande tågtrafik ett måste om flera ska kunna dra fördel av arbetsmarknad. Men vi har tröttnat på alla förseningar. fördubblar spårkapaciteten som i sin tur minskar trängseln, som i sin tur leder till färre förseningar. Många är de anklagelser som har riktats mot oss socialdemokrater från denna talarstol, inte minst från företrädare. Det har påståtts att vi inte har tagit problemen med Stockholmstrafiken på fullaste allvar, att vi har saknat handlingskraft och att vi inte har agerat tillräckligt snabbt för att komma i gång med . förväntar vi oss att ni ska tala om för alla tågresenärer och för hela svenska folket vad borgerlig handlingskraft handlar om. har ni chansen. har ni chansen att gå från ord till handling och ta ansvar för det påbörjade bygget av som vi alla var så överens om. Det förväntar vi oss av er. Men vad gör ni i högeralliansen då? Jo, ni får kalla fötter och tänker utreda det tredje spåret , ett förslag som skrinlades . I förstudien till konstateras att lösningen med tredje spåret inte längre uppfyller kraven på vare sig kapacitet eller kvalitet. Ett tredje spår skulle som det tas i bruk försätta , regionen och nationen i en ny kapacitetsbrist. Trots det framhärdar ni i att en utredning ska göras. Ni tror att tredje spåret är en tillräcklig och billigare lösning som kan komma till stånd tidigare än . Jag delar inte den uppfattningen. För det första: När man jobbade med frågan om tredje spåret fanns varken lagen om byggnad av järnväg eller . Frågan har alltså inte hanterats enligt gällande miljölagstiftning. För det andra: Det finns inte heller någon gällande detaljplan som tillåter byggandet, och vattendomen som man ordnade gäller inte längre. Och någon kostnadskalkyl existerar inte ens. För det tredje: Med de olika planeringsmoment som detta projekt måste arbeta sig igenom så kan ett tredje spår under extremt gynnsamma förhållanden finnas på plats . Men extremt gynnsamma förhållanden råder så gott som aldrig i . Därför är närmare verkligheten, åtminstone om man får tro expertisen på . Om vi menar allvar när vi i vårt övergripande mål säger att vi ska säkerställa en långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet, då ska byggas. Om vi menar allvar när vi i ett av våra delmål säger att transportsystemet ska utformas så att medborgarnas och näringslivets grundläggande transportbehov kan tillgodoses, då ska byggas. Om vi menar allvar när vi i ett annat av delmålen säger att transportsystemets utformning och funktion ska bidra till att uppnå målen för den regionala utvecklingspolitiken, då ska byggas. Vi socialdemokrater tar dessa mål på fullaste allvar. Därför ska byggas. Och det är därför som vi har reserverat oss i trafikutskottet, en reservation som jag här och yrkar bifall till. har detta projekt pågått, och var alla överens och detta genomförandeavtal tecknades. 1 miljard har redan satsats på . Är det pengar som har kastats i sjön nu när den högerstyrda regeringen inte kan bestämma sig? Vad vill ni egentligen? Självklart ska byggas, säger det moderata finansborgarrådet . Statsminister låter i debattartikeln i meddela att han helst inte vill att den ska byggas. Skynda, skynda , sade centerpartisten så sent som i en interpellationsdebatt. Nej, låt oss utreda lite till, säger centerpartisten . Hur blir det? Vad vill ni egentligen? Blir det , tredje spåret eller flera utredningar? Hur länge ska tågresenärerna få vänta på besked? Vad säger ni till alla pendlare från och som har tröttnat på alla förseningar och alla inställda tåg? Spåren räcker ju inte till. Det spelar ingen roll om man sätter in flera tåg, gör om tidtabeller, utbildar tågpersonal eller bryter upp monopol om spåren inte räcker till. Att bygga är det snabbaste sättet att få till stånd ökad järnvägskapacitet genom . Det gynnar , regionen och nationen. Därför säger vi socialdemokrater: ska byggas! I detta anförande instämde , , och (alla s) samt (). 174 () replik: I alliansen hade vi tanken att låta vara talesman. Men eftersom jag ett antal gånger blivit så provocerad får jag väl ändå säga något. tar väldigt stora ord i sin mun och är väldigt karsk. Men, , är det inte klokt att tänka efter före? Jag tänker på projekt typ som har röstat för. Det blev en klar majoritet i kammaren. Men i eftertankens kranka blekhet funderar många över om det inte hade varit klokt att i ett väldigt tidigt skede göra halv halt och fundera över vart det tar vägen med kostnaderna, hur mycket kostnaderna får skena, innan alternativa lösningar övervägs. Det är väl ungefär det som har inträffat när det gäller och som alla som vill se fakta nu funderar över. Vi ser att det är anmält rejält mycket högre kostnader än som var sagt från början när det gäller . skapar man utrymme för åtminstone ytterligare ett par tre tåg genom växelförändringar här i stan på Tegelbacken. Det ger en liten tidsfrist. Vi kan väl alla vara överens om att det är välkommet. Alliansregeringen har gett i uppdrag att göra en snabbutredning för att se över vilka alternativ som finns till . Skulle komma fram till att är en lysande idé har vi helt klart förlorat några miljoner. Men vi har ändå fått bekräftat att det är en klok idé att göra den här satsningen. Precis som du säger har vi varit många partier som länge trott på det här projektet som ett bra sätt att lösa problem inte bara för Stockholmstrafiken utan för hela landet. Som någon talare här har sagt är det faktiskt angeläget för hela att vi får ordning på järnvägstrafiken i . Men ta inte så jättestora ord i din mun , utan låt oss ha lite is i magen! Vi får medge att vi möjligen tappar några miljoner om det nu skulle visa sig att kommer fram till att det ändå är som gäller. Då har vi i alla fall gett det hela en chans till och tittat noggrannare på kostnaderna. 175 () replik: , jag väljer mina ord själv. Men tack för tipset! I det här fallet tror jag att det kan vara klokt att förstora orden och tydliggöra budskapet, inte minst utifrån vad din kollega sade i en interpellationsdebatt. Hon sade bland annat vänd till : Vill statsrådet fortsätta att spela svartepetter kring och , eller vill statsrådet ge en tydlig signal om att nu får det vara ett slut, att nu är hon beredd att säkerställa och ta ett ansvar för att det här kommer att genomföras? Eller kommer statsrådet att se till att tiden bara rinner i väg och den driftsstart som är så oerhört angelägen försenas och förskjuts allt längre bort ? Sedan säger hon: säger statsrådet att hon har varit oerhört tydlig. Banan ska byggas . Men varför då inte ge en tydlig signal om att dra i gång byggnationen av banan? Varför vänta och fortsätta att vänta?