prot · GT09105 · 2006-04-18 00:00:00 — Men vi kommer inte att få något gemensamt borgerligt alternativ att ta ställning till. Det ska vi få vänta med tills det kommer några fluffiga formuleringar i något slags gemensam pamflett . Låt mig bara säga till , så att det ska stå helt klart: Nej, vi socialdemokrater kommer inte att medverka till att otryggheten för de unga ökar på arbetsmarknaden. Vi vill tvärtom öka tryggheten. Det är så man skapar människor som är beredda att ställa om. Och är det någonting som kommer att behövas så är det människor som är omställningsbara. Det är inte människor som känner otrygghet. Er politik leder till ökad otrygghet. Därför tar vi strid mot den politiken. 25 (): Jag tror att det var som i sitt inledningsanförande undrade om vi på den borgerliga sidan var deppiga över att ekonomi ser bra ut och om vi var deppiga om fler ungdomar fick jobb. Så är naturligtvis inte fallet, utan vi gläds tillsammans med och åt att den svenska ekonomin är stark. Men vi är oerhört deppiga över att det är nära en och en halv miljon människor som inte går till jobbet och som jobbar mindre än vad de skulle önska. Vi är oerhört deppiga över att vi har en faktisk ungdomsarbetslöshet som gör att var tredje ungdom mellan inte har ett riktigt jobb. Vi är nästan desperata över att det enda som regeringen och har att komma med i det läget är 1 000 plusjobb och att ni vill sätta 14 000 i friår. Det är som att betala alla i , , , , , och för att de inte ska jobba, när vårt problem är att vi är för få som jobbar. Jag tycker att förslaget om att höja taket i sjukförsäkringen kanske är den bästa illustrationen av skiljelinjen i svensk politik särskilt när man ställer det höjda taket i sjukförsäkringen mot den borgerliga alliansens förslag till sänkta skatter på arbete, särskilt för låg- och medelinkomsttagare. Det innebär att de borgerliga partierna går till val på en politik som ska ge hundralappar i handen på den som tjänar 13 000, 14 000 eller 15 000 . Men socialdemokratin och vänsterkartellen lägger fram förslag om att ge till den som tjänar och stannar hemma för sjukdom. Ni har inte någon politik för jobben. finns det i realiteten bara ett väldigt tydligt regeringsalternativ. Det har illustrerats . är som vanligt nedlåtande och talar om pamfletter. Vi tar allvarligt på det valmanifest som vi kommer att lägga fram, därför att det är vårt gemensamma besked till väljarna om vad vi skulle vilja göra om väljarna gav oss förtroende, vilket vi inte vet. Vi vill ge ett tydligt besked till väljarna om vad de kan förvänta sig om de röstar på något av de borgerliga partierna i valet. Vad är det då för politik som ska komma efter valet? Vad är besked? Beskedet är att det inte blir någon valplattform från kartellens sida. Det blir inget valmanifest från de tre samarbetspartierna. Det blir platt intet. Lite grann som en symbol över det tomma beskedet till väljarna står dagens vårproposition. Det är en vårproposition som egentligen inte innehåller några förslag som adresserar det grundläggande problemet i vårt land, nämligen att för få människor har ett riktigt jobb att gå till en vanlig dag för att försörja sig, för att få ett socialt sammanhang, för att få självkänsla och för att få en plats i gemenskapen. Alltför många i står utanför den gemenskapen. 26 () replik: Jag tycker att de borgerliga företrädarna visar en nästan desperat inställning. De pratar om att vi bara har Amsjobb och Amsåtgärder som alternativ och att det inte finns något alternativ på regeringssidan majoritetssidan. Det är bara struntprat. Det vet vem som helst som följer debatten. Just nu skapas nya jobb i . , , anställs unga människor och arbetslösa människor. Det sker därför att vi har en stark ekonomi. Det är vårt alternativ. Det är grunden. Vi har lyckats skapa en stark, hållbar ekonomi, låga räntor och en utveckling så att småföretagen växer. Företagen i går bra och gör stora vinster. De har möjlighet att anställa, och de gör det också. Det är det som är alternativet till ert förslag om att försämra för sjuka och arbetslösa för att få en förändring. En stabil utveckling av ekonomin med låga räntor, låg inflation, höga investeringar och nya jobb är det som händer just . Det är därför det verkar som att ni är lite deppiga. Ni orkar inte riktigt med att vara glada. Ni skulle nog gärna vilja vara glada, men ni orkar inte riktigt. Det hade varit roligare om det hade fortsatt att gå dåligt för eftersom man då kan brösta upp sig och vara lite stöddig. Men går det faktiskt rätt bra. infördes sänkta arbetsgivaravgifter för småföretag som vill anställa. Vi har ett brett program för regelförenklingar. Vi har avskaffat arvs- och gåvoskatten. Vi satsar nu mer pengar för att småföretag ska kunna få krediter, kunna investera och utvecklas. Vi gör en förstärkt innovationssatsning i årets vårproposition. Vi gör en ökad satsning på forskning och utveckling i små och medelstora företag. 100 miljoner ytterligare ges till . Det görs riktade satsningar för att stärka integrationen och få till en bättre utveckling för småföretag bland invandrargrupper. Det sker en satsning på industriella utvecklingscentrum runtom i . Det är viktigt för många småföretag. Vi satsar 1 miljard på landsbygdsutveckling. Det är ett brett program som kommer att ge många nya jobb inom landsbygds- och jordbrukssektorn i . Vi gör en lång rad insatser. Det är löjligt att påstå att det handlar om Amsjobb. Grunden är en stark ekonomi som ger utveckling bland företagen i . Dessutom har vi en lång rad förslag, trots att det bara är en vårproposition, om att stödja små företag som utvecklas i . Det är detta som ni borde diskutera, men det känns inte lika roligt. I stället lyfter ni fram tusen plusjobb. Men det är inte de som är framtiden för , och det är inte heller dem som vi i första hand har samlats kring i den här budgeten. 27 (): Jag kan mycket väl förstå att det en sådan här dag är frestande att mest tala om den oändligt långa listan av nya, små utgifter. Det är 30 miljoner till storstadsprojekt, 10 miljoner till industriella utvecklingscentrum, 20 miljoner till internationell företagarrådgivning, 2 ½ miljoner till export av ekologisk föda och andra små satsningar som syftar till att få fart på företagandet. vet vi alla att alla erfarenheter visar att det mesta av sådana åtgärder är missriktade, inte fungerar, och i bästa fall bara är bortkastade pengar men i många fall till och med ställer till med mer skada än nytta. Syftet är oftast att räkna upp dem för att verka handlingskraftig. Vårpropositionen är inte ett aktstycke av stor gemensam beslutsamhet. Alla tre har satt sig ned och kommit överens om en lång lista. Vid en jämförelse av den borgerliga alliansens motioner som kommer att väckas utan att de redan är färdiga kan jag lova att listan över gemensamma förslag är minst lika lång som er lista över gemensamma förslag. Men sedan är det fråga om det som inte står i propositionen. Vi lägger fram våra egna förslag tydligt i våra motioner. Vad är egentligen den rödgröna ståndpunkten om fastighetsskatt? Är det som vill avskaffa den eller sossarna som vill ha den kvar och tycker att den är lagom som den är? Att man då har lyckats kompromissa sig fram till en minimal liten lättnad för en liten grupp är väl inte så fantastiskt? Det är ett bra förslag givet att det ser ut som det gör. Det är ett myrsteg i rätt riktning, men det är inte att ha någon samlad linje om fastighetsskatten. Så kan man gå vidare på punkt efter punkt. Låt oss se på äldreomsorgen. Sossarna lovade att det skulle bli 10 000 fler platser. Ja, det är statistik. Men för den människa som sitter och väntar på ett äldreboende är det intressant om de 10 000 har blivit av eller om det är som det är , nämligen att det har blivit minus 10 000. Då är det 20 000 steg kvar tills det finns en plats i ett äldreboende. Då är det 20 000 människor som står utan det boende som ni har lovat. I den här propositionen lovar ni 250 miljoner i projektbidrag till äldreboenden. Hur långt på vägen räcker det? Det räcker knappt utanför ytterdörren. 10 miljarder ska satsas på äldreomsorgen. Först och främst är det inte ens en värdesäkring av dagens utgiftsnivå på långa vägar. Men de 10 miljarder som lovas ut gång på gång finns inte med i propositionen. Här finns det någon sorts allmänt flummig utfästelse om att man ska återkomma tillsammans med kommuner och landsting. Det är inte alls så att de tre samarbetspartierna har lovat att det faktiskt finns några 10 miljarder. Så kan vi gå igenom punkt efter punkt. Vi i är absolut inte deppade. Vi känner oss frustande av entusiasm och arbetsglädje inför att nu återkomma med ett förlag som ska visa väljarna att vi inte bara kan sola oss i glansen av goda konjunkturer utan att vi också förmår lägga fram förslag som gör att långsiktigt står starkt, där kvinnor kan komma till sin rätt, där segregationen kan brytas och där står starkt i en alltmer globaliserad värld. 28 () replik: menar att det är bara pluttar, små löjliga förslag och anslag, som vi satsar på. Men det stämmer inte. Vi satsar på landsbygdsutveckling. Det kommer att ge stora möjligheter för småföretagare runtom i hela att investera och satsa på att utveckla sin verksamhet inom jordbruket men också inom andra delar. Det kommer att bidra till mer av hagmarker, och det kommer att bidra till mer av investeringar för bättre djurhållning och miljöomställningar. Det kommer att bidra brett till företagande på landsbygden. Det är ganska mycket pengar och en stor satsning som vi gör på området. Det är viktigt. För den som är verksam på företagsområdet vet man också att den satsning som vi har påbörjat på om forskning och utveckling som stöd till småföretagande har varit en extremt lyckosam satsning som har gett många företagare möjlighet att investera och skapa nya jobb i . Det är till detta vi nu avsätter 100 miljoner . Det är ingen struntsak att vi gör det. Vi satsar 1 miljard på ett strategiskt utvecklingsprogram för svenska företag och olika branscher i svenskt näringsliv. Det är inte heller några små struntsaker. Vi har avskaffat hela arvs- och gåvoskatten. Detta är oerhört viktigt för att småföretag i ska kunna gå vidare generationsvis och kunna utveckla och satsa. Det är någonting som ingen borgerlig regering någonsin klarat av tidigare. Framför allt är det när man kommer till den grundläggande ekonomin, att klara av att ha en samhällsekonomi i balans, som dina borgerliga föregångare har misslyckats gång på gång. Men vi klarar det. Vi klarar att göra satsningar på de sämst ställda i samhället, de som har de lägsta inkomsterna, som vi behåller en samhällsekonomi i balans. växer också ekonomin och skapar nya jobb. Det är detta som jag tycker gör att du verkar lite deppig , att det faktiskt händer positiva saker som gör att den agitation som ni har hållit på med inte längre funkar. Massor med ungdomar och svenskar kommer i arbete och får framtidstron tillbaka. De svenska småföretagarna har en framtidstro som är större än på mycket . De nyanställer, de växer och de tror att det går att satsa i . Men du, , verkar inte vara glad för det. 29 () replik: Det är egentligen lite svårt att ha ett replikskifte när man inte har någon meddebattör, men jag skulle ändå vilja ta upp det säger om att det är viktigt att kvinnorna får komma till sin rätt. Vi vet ju att skatten har varit en av de största faktorerna när det gäller fördelningspolitiken. Vi vet också att kvinnor är de som faktiskt har gynnats mest av att vi har en skattepolitik som ger den omfördelning den ger. Men sänkta skatter har aldrig gynnat kvinnor som kollektiv. Hur ska man då kunna se till att kvinnor kommer mer till sin rätt när man driver en politik med sänkta skatter? Det är den ena frågan, som jag egentligen hade velat få ett svar på. Jag hade också en andra fråga efter att ha lyssnat på den sammanlagda debatten här. Å ena sidan satsas det alldeles för lite på nyföretagande. Det är för lite nya satsningar, och det finns inga strukturförändringar. Å andra sidan är de satsningar som görs inte heller bra. De är felaktiga, för små eller egentligen onödiga, säger . Undersökningar visar att dessa riktade satsningar egentligen kanske snarare är felaktiga. De ger ingen effekt. säger man att det är viktigt att satsa på företagande och att det är det som saknas. Det här går inte ihop. Jag tycker att det är väldigt tydligt när man lyssnar på debatten. Jag undrar hur , som har stått väldigt starkt när det gäller föräldraförsäkringen, a-kassan och så vidare, egentligen får detta att gå ihop. Det enda jag hör att den borgerliga alliansen bygger sitt koncept på är försämringar. Det är sänkta arbetsgivaravgifter. Det är försämringar i alla trygghetssystem. Det är så man ska möta detta. Det är sänkning av förmögenhetsskatten. Det är sänkt värnskatt. Det är de rika som ska få, och det är de som behöver stöd mest som ska betala. Det här borde inte gå ihop för en folkpartist. 30 (): värjer sig mot bilden att Ams skulle vara svaret på varje fråga om hur sysselsättningen ska öka. Men när han sedan får chansen här räknar han upp en jättelista med preciserade, riktade stöd åt olika håll. Många av dem är bra. Särskilt bra är den miljard som går till landsbygdsutveckling. Det är rätt: Det ger goda förutsättningar. Vi kristdemokrater kommer att stödja detta. Vi har krävt detta länge, och vi är glada att det nu kommer till. Det finns dock annat i den här röstköpspåsen också. glömde nämna att de glesbygdsväljare som inte tycker att regeringen tar deras oro för rovdjuren på allvar får 44 miljoner bland annat för en satsning på utbildning för att få ungdomar att gilla vargar. Det kallas för rovdjursinformation riktad till ungdomar och jaktvårdskretsar säkert väldigt ändamålsenligt om man vill få dem att gå till valurnan med rätt röstsedel. Han glömde de göteborgare som riskerar att byta block och stjälpa den majoriteten över ända. Dessa ska nu komma på andra tankar med hjälp av 10 miljoner som satsas på olika jippon i samband med . Det kommer säkert också att ge utslag. svarade inte på mina frågor om hur högt elpriset ska drivas upp och när nästa kärnkraftsreaktor ska stängas av, men jag kan ju då vända mig till . Ni har ju ställt upp mål om att all energi i på lång sikt ska komma från förnybara energikällor; det ser vi när vi läser propositionen Förnybar el med gröna certifikat. Då vill jag fråga: Vad menar ni här, , med lång sikt? Innebär det att Socialdemokraterna, nu är överens om när kärnkraften ska vara utfasad? Ska detta i så fall ske före eller efter det att regeringen har fasat ut oljan ? Det skulle vara intressant att få reda på detta med tanke på att ganska många ju är beroende av att det här fungerar. Jag är också väldigt förvånad över att tidsmätaren i talarstolen nu går åt andra hållet och jag får mer och mer tid kvar. Det kanske är som det ska: Andras röster tystnar, och jag får mer tid. Jag känner mig väldigt glad för det. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Nej, det är så att tiden går nedifrån och uppåt här. Vi kan inte ställa in den på annat sätt. Det är kvar.) Vi tvistar alltså om statistik, och här har vi ett helt nytt exempel på detta. Men red gärna ut det här med energipolitiken, ! Är ni överens om när kärnkraften ska vara utfasad? Ska det ske före eller efter det att oljan är utfasad ? 31 () replik: Det kan vara för att gamle linje 3-kompisen börjat räkna bakvänt i energipolitiken som också tiden plötsligt går åt fel håll för honom. För den som har en modern energipolitik är det förnybara energikällor som måste gälla. Det skapar hållbarhet, det skapar trygghet, det skapar jobb och det skapar säkerhet för svenska företag och energikonsumenter. Jag tycker själv att den allra mest akuta frågan handlar om att avveckla oljeberoendet. Det är den största miljöfråga som vi lever med just nu att se till att växthuseffekten inte stoppas, för det är alldeles , men åtminstone begränsas. Men kärnkraften måste också avvecklas. Jag tycker att det är den som går från gamla linje 3 om att avveckla kärnkraften till att vilja ha den kvar och satsa långsiktigt på mer kärnkraft i , som verkar göra, som är svaret skyldig. Då måste man också vara beredd att satsa på uranbrytning i , och det är den nya stora frågan. På ett tjugotal ställen runtom i har företag fått tillstånd att prospektera uran, och det är ingen liten sak. Om vi i på några ställen ska börja gräva upp uran ur jorden kommer det att ge mycket stora miljöeffekter. Den som vill satsa på kärnkraft långsiktigt kan inte längre hålla tillbaka en sådan utveckling. Det är moraliskt fullständigt orimligt. För ett parti som åtminstone tidigare pratade om etik och moral, kd, borde det faktiskt inte vara rimligt att andra länder ska fortsätta bryta uran men vi ska använda den. Om ni i kd står för en långsiktig användning av kärnkraft borde ni också stödja uranbrytning i , vilket jag tror att människorna i , och eller i , och inte alls vill. De vill satsa på landsbygdsutveckling, som du och jag pratade om alldeles . De vill inte satsa på uranbrytning för att se sina hembygder totalt ruinerade och förstörda för lång, . Det kanske du skulle snacka ihop dig med och om i stället. 32 (): Herr talman, åhörare! När man har lyssnat på debatten kan man ibland förstå att det kan upplevas som att politik bara blir käbbel, statistik och siffror. Vem har rätt, och vem har tolkat statistiken rätt? Går det bra för eller går det dåligt? Går det bra för företagen eller gör det inte det? Hur ser arbetslösheten ut, och hur ser statistiken ut? Visst, det är viktiga frågor, men ibland verkar det som om man i debatten glömmer vem det handlar om. För oss i är det här en bra budget, och det är en viktig budget. För oss som sitter här kanske det inte spelar någon större roll att studiemedlen för de studerande höjs med , i bidrag och i lån. Det kan tyckas lite, och vi från sida hade gärna sett en större höjning och kommer att driva det i valrörelsen. Vi har fått signaler även från finansministern att man faktiskt ser det här som början på en reform. Men även om det kan synas lite kan det faktiskt betyda väldigt mycket för den som inte har pengar till mat när månaden inte ens är slut och innan nästa studiebidrag och studielån kommer. Man kan raljera över att det är pluttigt. Men att studiebidraget höjs med till betyder väldigt mycket för den ensamstående mamma som har ett barn som går på gymnasiet. Det kan man också raljera över och säga att det bara är valfläsk. Men det finns ett utrymme, och det vore fullständigt främmande och orimligt för ett vänsterparti att säga att vi ser att det finns behov, att vi har pengar men att vi inte tänker använda dem för att det skulle kunna uppfattas som valfläsk. Det vore faktiskt mer orimligt när man tar in skatter och får ett ekonomiskt utrymme att inte använda det. För det kontraktet finns också. Vi har höga skatter. Vi har en omfördelningspolitik, och vi bygger en välfärd gemensamt. Men då kräver det också att man levererar när utrymmet finns. Flera åtgärder som också finns i budgeten men som det inte har pratats om, och där jag ibland undrar om de borgerliga över huvud taget tänker ha med någonting eller om man tänker säga nej, går ut på att möta de psykiskt sjuka. Vi vet att många psykiskt funktionshindrade ute i landet har problem att klara sin vardag. Vi vet att många av dessa riskerar hemlöshet. Det finns en hemlöshet hos denna grupp. Där satsar vi nu ytterligare 20 miljoner på personliga ombud. Man kan kalla det här plottrigt. Men för den person som är psykiskt funktionshindrad och som inte kan få tillräcklig hjälp kan det här vara livsavgörande. Det kan betyda att man orkar leva igenom morgondagen. Det är småpengar, men det är småpengar som faktiskt kan rädda liv och förbättra liv. Barn- och ungdomspsykiatrin får ett riktat stöd som man upprättar ett nationellt centrum för att förbättra stödet till unga som riskerar att drabbas av psykisk ohälsa. Det är 250 miljoner och ytterligare 250 miljoner 2008. Man kan kalla det här för valfläsk. Jag kallar det nödvändiga pengar. Jag kallar det nödvändigt att se framför allt unga tjejer som mår dåligt, som skär sig, plågar sig och inte får hjälp. Köerna inom barn- och ungdomspsykiatrin är alldeles för långa och resurserna för små. Jag kallar det livsnödvändigt. Det är en viktig satsning. När vi satsar på vården av och omsorgen om de äldre är det en fråga som de borgerliga partierna ofta lyfter och driver. Men man säger i stort sett inte ett ord i talarstolen om att den satsningen nu införs och att nu kommer de pengarna, för man är så mån om att inte framställa någonting i en bra dager. Det här är nödvändigt för att kommunerna ska kunna möta de utmaningar som man står inför när det gäller vården av och omsorgen om våra äldre. När det gäller tandvården tar man nu faktiskt ett första steg för en tandvårdsreform. Man ser till att människor får råd att undersöka tänderna genom att en undersökning ska kosta max . Men det är bara som ett första steg. Vi aviserar också tydligt att steg nr 2 i tandvårdsreformen kommer att komma och då handlar om ett högkostnadsskydd för alla i tandvården. Man kan kalla det här för valfläsk och plottrighet. Men vi vet att för människor där ute, de som har behoven, är det här nödvändigt. När jag har lyssnat på debatten och frågan har varit uppe om att vi nu ska lagstifta för att människor ska ha rätt till heltid för att faktiskt kunna försörja sig på sitt jobb, när man rensar upp bland alla visstidsanställningar och all osäkerhet, möter det bara kritik. När man pratar om sänkta arbetsgivaravgifter, sänkt förmögenhetsskatt, sänkt värnskatt och avskaffande av fastighetsskatten hör jag bara förslag som riktas till dem som redan har resurser men ingenting som förstärker de människor som är mest utsatta. För är det här tydligt. En politik där man kan förstärka arbetarna, där man kan förstärka arbetsrätten, där man vågar se de mest utsatta, där man använder sig av de resurser vi har för att faktiskt fördela till dem som har störst behov är en politik som står för. Jag är övertygad om att det är en politik som väljarna kommer att föredra vid valet. 33 (): Det har varit mycket diskussion om ungdomsarbetslösheten i den debatten, och det tycker jag är bra. Det känns också som om de flesta debattörer tar ungdomsarbetslösheten på allvar, även om man kanske inte har några förslag för att lösa problemet. Den enda som inte verkar ta ungdomsarbetslösheten på allvar är , som i sitt anförande sade: Det kan väl inte vara tråkigt att ungdomarna får jobb. Upplysningsvis är det så att ungdomsarbetslösheten har ökat under den gångna mandatperioden och att 146 000 unga står utanför arbetsmarknaden. Jag skulle också vilja passa på att diskutera en annan sak. En vårbudget ska ju innehålla de långsiktiga politiska visionerna. har ju en vision om ett samhälle med kortare arbetstider och lägre ekonomisk tillväxt. Jag har en bok här som är skriven av , som är miljöpartirepresentant vid . Han konkretiserar de här miljöpartiidéerna och konsekvenserna av politiken. Det är uppenbart att om man har en vision om kortare arbetstid och lägre ekonomisk tillväxt så blir det mindre resurser till den gemensamma välfärden. För att finansiera det här skissar på en grundtrygghet med 40-procentiga ersättningsnivåer, , och oavlönat arbete i offentlig sektor. Man kan ju ha den visionen. har en vision om ett företagsamt, grönt, tryggt och öppet som byggs underifrån. Jag tycker att det skulle vara väldigt intressant om kunde utveckla miljöpartivisionen om 40-procentiga ersättningsnivåer och oavlönat arbete i offentlig sektor. Är det där de ungdomar som inte ser ska jobba? Är det det oavlönade arbetet som ska sysselsätta ungdomarna? Hur ska de då kunna betala hyra? 34 () replik: Jag vet inte om jag hinner utveckla så långt eller så. Det kanske är lite väl förhoppningsfullt. Det är ju så att i liksom i har vi pratat om en ökad grundtrygghet att förändra försäkringssystemen så att alla blir med och att skapa en ökad trygghet för människor på det sättet.