prot · GT0987 · 2006-03-15 00:00:00 — Vi tror inte att ökade klyftor gör bättre, att otrygghet ger fler jobb eller att blir produktivare om de män och kvinnor som ska kombinera familjebildning och arbetsliv får en kortare föräldraförsäkring och en lägre ersättning. Frågan är ju ändå, fru talman: ska vi försämra tryggheten och förutsättningarna för vanligt folk när det går allt bättre för och för svenska företag? 151 () replik: Jag hoppas att svarar på mina frågor . Varför har regeringen sumpat det här med tonnageskatten? Varför har regeringen sumpat det här med beskattningen av stiftelser och ideella föreningar, trots vad har sagt och gjort tillkännagivanden om ? Det är två viktiga förändringar som alltså inte har kommit till stånd. Sedan vill jag ge rätt i att förhållandet i ingalunda är eländigt, och det är ju ingen som har påtalat det. Jag förstår inte hur du över huvud taget kan komma på idén att säga att någon har sagt något sådant. Men är fattigaste land i den meningen att bnp per invånare är lägre i än i , , och . Så har det ju inte varit om vi går tillbaka en bit i tiden. Det visar att hygglig tillväxt vissa år är bra. Men vi måste ha sådana förhållanden i vårt land att har en uthålligt bra tillväxt, så att vi ånyo kan komma i en tätposition i och kan ha ett bra välstånd i vårt land. Det som händer om vi inte kan bygga ut företagssektorn under gynnsamma förhållanden är att vi kommer att fortsätta att tappa långsiktigt i välståndsligan. Därför är skatteförändringar som gynnar företagande och företagare av stor vikt för alla i , eftersom det är en tillväxt som skapas i näringslivet som kommer alla till del. Tyvärr är det så att socialdemokrater ofta inte begriper detta enkla förhållande. 152 () replik: Om jag får börja med tonnageskatt och annat som regeringen inte har kommit tillbaka med till , ska jag bara säga att jag tillhör ju inte regeringen, i vart fall inte . Du får gärna ta den diskussionen med någon av regeringens ledamöter. Vad jag däremot vet är att när det gäller tonnageskatten är utredningen nu klar och ska ut på remiss. Sedan skrivs ju proposition. Det är ju sådan ordningen är. När det gäller stiftelser fick jag senast höra att man har direktiven framme och tittar på dem på en högre nivå i departementet. Så de sakerna är uppenbarligen på gång. Sedan tyckte jag nog, när jag lyssnade på era anföranden, att det lät ganska dystert. Även om tonläget var väldigt lågmält, och det är ju trevligt, var det som sades att det blir inga jobb och inga nya företag. Det upplever jag som ganska dystert, framför allt när det inte är på det sättet. startades fler företag i än vad det har gjorts , som ett exempel. 2005 var ökningen ytterligare något högre. Vi kan naturligtvis fortsätta att utveckla oss på det här området också. Men beskrivningen att det inte blir några nya företag är ju faktiskt direkt felaktig. 153 () replik: Men vet ju att måttet på antal företag som registreras inte är ett mått på hur många riktiga företag som kommer till stånd. var ju själv närvarande när påvisade hur många företag han hade startat , och han sade att inget av de företagen innebär något annat än ett siffermässigt nytt antal. Det är inte den typen av åtgärder som skapar nya jobb i vårt land, utan det är att vi får till stånd en tillväxt av företagssektorn som sådan företag som driver verksamhet. Det är det som är så oerhört viktigt om vi ska åstadkomma en uthållig tillväxt framåt i tiden. Sedan, , är det ändå er uppgift här i att försvara regeringen. Det gör ni ofta på det sättet att ni lyfter fram vad regeringen har gjort, och det gjorde ju du i ditt anförande. Men då måste du också kunna förklara varför regeringen sumpar sådana saker som beställer tidigt och ser till att de över huvud taget inte kommer till stånd , medan man åstadkommer andra saker som man vill åstadkomma. Då går det väldigt snabbt. Jag tycker att det är väldigt felaktigt att en regering bedriver sin regeringspolitik på så sätt att man helt enkelt undergräver ställning när fattar beslut om att saker ska åstadkommas. Detta tycker jag att du som enskild riksdagsledamot ändå kan kritisera. Så får det inte gå till. Det är ändå så att medborgarmakten ska utgå från svenska folkets valda representanter här i . 154 () replik: Vi kan naturligtvis diskutera vad regeringen gör och med vilken hastighet. De saker som jag tog upp i mitt anförande som exempel på förbättringar är sådant som inte bara regeringen har lagt fram förslag om utan som vi också har fattat beslut om här i . är de här sakerna på väg fram för beslut i . Det gäller båda de exempel som tog upp. Jag förstår också om hellre pratar om de här frågorna, som visserligen är väldigt viktiga frågor, än den politik som och uppenbarligen vill gå till val på, nämligen kraftigt sänkta skatter och försämringar i våra välfärds- och trygghetssystem. Jag förstår att han väljer att ta debatten på den punkten i stället för att svara på frågan som jag ställde i mitt anförande, nämligen hur det blir några fler jobb och fler företag om man försämrar för sjuka och skär ned i föräldraförsäkringen. 155 PER () replik: Den här debatten och en del andra inslag tidigare i skatteutskottets verksamhet, till exempel besöket hos , visar på något sätt, tror jag, hur Socialdemokraterna kommer att lägga upp sin valstrategi och lite av budskapet man kanske till och med kan kalla det demagogin. Demagogin kommer att vara att vi på den borgerliga sidan målar allting i svart, och sedan kommer då Socialdemokraterna och räknar upp en rad fakta som visar hur bra det går för . Problemet är att vi inte har målat i svart. Som sade tidigare här kan självklart vi också registrera det som går bra. Vi kan registrera, och vi vet att budgetsaneringen var oerhört viktig. Det skedde också enormt mycket på skattesidan, vilket inte är bra i ett sådant läge som vi befinner oss i . Vi vet att det inte går så illa för som det skulle ha kunnat göra. Hela alliansen är ju för en solidariskt finansierad välfärd. Om vi jämför oss med skulle ju vara den fattigaste av alla delstaterna. Det är ingenting att skryta med. Det är så mycket som skulle kunna göras bättre. Det som är positivt och bra som Socialdemokraterna och vänsteralliansen gör är oftast sådant som ni tvingas till eller pressas till. Det kan vara avregleringar eller liknande som ni har ärvt från den borgerliga tiden. I uppräkningen hörde jag att arvsskatten kom med. Vi vet ju att ingen socialdemokrat har planerat att arvsskatten skulle tas bort. På punkt efter punkt i katalogen av förbättringar som har gjorts döljs det som behöver göras. Jag vill ställa frågan: Konkurrensneutralitet, inom vilken bransch det än må vara, är det något bra? 156 () replik: Svaret på den frågan är att det är bra. Ärvt, säger . Det den socialdemokratiska verkligen ärvde 1994 var sämsta statsfinanser och en allmänt usel utveckling. Det har vänts . Jag tycker att det är bra att Per visar respekt för att det går åt rätt håll. Det är en fantastiskt stor skillnad på den situation som befann sig i då jämfört med den . Vi har exempelvis fått 300 000 nya jobb . Vi kan se att den politik som vi för också framöver kommer att vara ungefär lika framgångsrik när det gäller jobben. De som gör den här typen av bedömningar, och andra, tror att det kommer till ytterligare 100 000 jobb. Det tycker jag är en fantastiskt bra utveckling som jag gärna pratar om och pratar mer om. Det är bra när vi jämför oss i världen. Välfärdsligan som hade var uppe i alla debatter eftersom då låg på 19:e plats. Det är alldeles tyst om den . finns vi på tionde plats. Jag tycker att det finns stora brister i den typen av jämförelser, men det är ändå intressant att se hur debatten skiftar fokus eftersom det går allt bättre för . Man undrar då varför vi måste försämra för sjuka, arbetslösa och föräldralediga när det går bättre för och för svensk företagsamhet. 157 PER () replik: Det här är säkert en liten träning inför valrörelsen för . Då kan det vara bra att måla upp något som inte stämmer. Det har debatterats och sagts ganska mycket här om finanskrisen och den kris som vi gick igenom 19921994. har genom en bilaga till budgetpropositionen visat på historiska rötter , på en inflationsekonomi och så vidare. Det känns lite barnsligt att ta upp den saken. har ändå, om vi tar fram det positiva, bekänt sig till någon typ av konkurrensneutralitet. Det är bra för de olika branscher där är med och konkurrerar. Då ställer man frågan: Varför dröjer det med tonnageskatten? Varför ska det ta så förfärligt ? Varför kan ni inte driva igenom den? Vi kan ju ta ett utskottsinitiativ här. Vi behöver inte ens vänta på regeringens proposition. Det är bråttom. En hel bransch säger att det här inte får dröja och att det är skadligt för hela branschen. Tillväxten blir lägre. Även om man skulle kunna registrera en tillväxt även hos samma bransch blir det sämre än vad det hade kunnat bli. Det är den typen av exempel som man får ta. Hur bra hade det kunnat bli om Socialdemokraterna hade gjort saker och ting snabbare och inte tvingats till det och baklänges gått in och pressats till avregleringar eller skattelättnader? Jag tror personligen att konfliktperspektivet finns kvar hos Socialdemokraterna. Det är på något sätt klass mot klass, arbetstagare mot arbetsgivare, och så ska det inför en valrörelse målas upp någon typ av motsättning. Det är inte alls vad behöver. 158 () replik: behöver fortsatt en socialdemokratisk regering. Det är jag alldeles övertygad om. Jag är helt säker på det. När det gäller tonnageskatten har jag redan sagt att det är något som ligger i rullorna. Utredningen är klar. Den ska på remiss, sedan skriver man en proposition. Det är så det går till. Det är inget märkligt. Att ta ett utskottsinitiativ torde vara att slå in ytterligare en öppen dörr. Det är så som Per tycks ha lagt upp den här debatten. Inte heller han vill svara på frågan varför vi måste försämra så kraftigt för vanliga människor, varför tryggheten måste bli sämre i för arbetslösa, för sjuka och för alla dem som riskerar att bli arbetslösa eller sjuka för att vi ska ha råd att sänka skatten. Ni vill ju helst sänka skatten för dem som är förmögna och rika. Det är tråkigt att man ska behöva säga det, men så länge ni inte byter politik kommer ni att få höra det. 159 () replik: Jag håller med de två föregående repliktagarna, , om att det inte ser så illa ut som man kanske tror att vi försöker framställa det. Det är faktiskt inte så. Jag håller också med om att det är viktigt att regeringen och Socialdemokraterna respekterar de beställningar som gör till regeringen. tar upp att det går väldigt bra. Men jag skulle vilja påstå att det kanske inte är så bra när ungefär en miljon människor som skulle kunna jobba står utanför arbetsmarknaden. Det behövs fler riktiga jobb. Det behövs fler företagare. Det kanske har skapats fler företag, men det har inte kommit till fler företagare. Det är naturligtvis inte bara skatter som löser problemet att få fler riktiga jobb och att företagare ska våga anställa. Det har att göra med medfinansiering och en rad andra frågor. I betänkandet står det, från utskottsmajoriteten, bland annat att utvecklingen med alltfler äldre gör att skattesystemet måste ses över i syfte att uppmuntra fler att arbeta mer. Vad menar ni med det? 160 () replik: Det startas väldigt många företag. Det är naturligtvis positivt. Jag tror att vi kan fortsätta att ha en sådan positiv utveckling när det gäller nystartade företag. Det är naturligtvis också viktigt att företag, när de väl har startat, inte bara kan överleva utan också växa. I går kom en ny internationell undersökning som visar att tillsammans med , och är de länder i världen som har störst andel snabbväxande företag. Det är ytterligare en positiv uppgift som vi ska ha med oss i diskussionerna. har det skapats 300 000 nya jobb. och beräknas ytterligare ungefär 100 000 nya jobb tillkomma. Vi har en väldigt bra utveckling, och vår politik fungerar på det viset hyggligt bra. Jag vill ändå ställa en fråga till . Jag har ju inte fått svar på den av dina kolleger i den borgerliga oppositionen. Hur blir det flera företag om man försämrar tryggheten och trygghetssystemen? 161 () replik: Jag tror inte att det handlar om att försämra tryggheten. Vi vill absolut inte försämra någon trygghet. Vilken trygghet har de som står utanför arbetsmarknaden? har gjort en utredning som visar hur många människor som lever utan arbete i utsatta områden. Det finns områden där av den arbetsföra befolkningen har ett arbete. För de människorna spelar det ingen roll hur stor trygghet de har som redan finns på arbetsmarknaden om de inte får möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Jag tror att det enda sättet att få in även dessa människor i arbete är att det skapas fler riktiga jobb. Jag tror att det sker genom mer företagande och fler företagare och företag som vågar växa. Att anställa en person kostar väldigt mycket. Jag tror att man genom olika förslag som vi i alliansen har, bland annat om minskade arbetsgivaravgifter för nystartsjobb och för långtidsarbetslösa, kan få in fler människor i arbete. På så sätt får man företag att växa. 162 () replik: Jag tror också på detta med nystartsjobb. Det kallas särskilt anställningsstöd. Detta är bara en lek med ord. Men det är alldeles utmärkt om vi kan vara överens om detta. Däremot blir vi inte överens om hur stora skattesänkningar ska finansieras. Vi avstår från stora skattesänkningar just därför att vi inte vill ta till de drastiska åtgärder som ni i accepterar . Det är beklagligt att ni går på linje när det gäller nedskärningarna i de sociala försäkringarna och i a-kassan. Jag håller med om att det finns alldeles för många människor som står utanför arbetsmarknaden. Men när man säger att en dryg miljon människor står utanför arbetsmarknaden då talar man sannolikt också om dem som är förtidspensionerade. Det är ungefär 370 000 människor som är arbetslösa, öppet eller i åtgärder. Sedan brukar man lägga till ungefär den halva miljon som är förtidspensionerade. Vi ska naturligtvis jobba med att alla där som kan få rehabilitering och komma tillbaka till arbetsmarknaden ska få den möjligheten. Men för många är det inte en realistisk utveckling. De har slitit ut sig. Det handlar om människor och upp till som har slitit ut sig under ett långt arbetsliv, och ska de få sämre villkor. Jag tror inte att det är en särskilt klok politik för , i vart fall inte om man vill hålla ihop vårt land och minska klyftor och skillnader mellan människor, och det vill vi socialdemokrater. 163 (): Jag börjar med att instämma i vad har sagt. Och jag står givetvis bakom alla våra moderata reservationer. Men jag vill särskilt lyfta fram reservation 22. Den gäller bidrag till idrott, kultur och annan ideell verksamhet. Framför allt vill jag lyfta fram möjligheten till sponsring. Jag har drivit frågan om att avdrag för sponsring ska vara likvärdig mellan sport och kultur. Jag kommer själv från , och där har jag sett hur sponsrar och fullt ut får göra avdrag för detta. Men när man sponsrar SON, , då uppstår genast problem. Det märkliga är att regeringen och även socialdemokraterna här i kammaren säger att kulturen självklart ska behandlas lika positivt som sport och idrott vad gäller sponsring. Men sedan låter man sig nöja med detta. För lite uttalade regeringen följande i betänkandet: Regeringen har inhämtat att avser att se över rekommendationerna på området. Regeringen å sin sida avser att följa hur utvecklingen på området fortskrider. Vid debatten i kammaren sade följande: Med de signaler som både och regeringen nu ger till kan vi nog få fram rekommendationer som gör det betydligt tydligare och enklare att på förhand veta hur man kan få avdrag för sponsring och också gör det lättare att få avdrag för imageskapande sponsring. sade också följande: Det finns visst en politisk vilja från utskottets majoritet att underlätta för kultursponsring. Det är därför vi vill att ska göra detta. För kom skrivning. Jag har den i min hand, den är på 18 sidor. Men tyvärr blev ingen så mycket klokare av detta. Flera företag gick sedan ut i en artikel i och beklagade att osäkerheten om vad som gäller är lika stor. Denna oklarhet kommer att gå ut över kulturen som inte kommer att få så mycket sponsring eftersom många företag inte törs sponsra högklassig kultur. Vi är alltså tillbaka på ruta ett. Att ett enigt utskott tog upp detta problem med regeringen har inte givit något som helst resultat. och verkar nöjda med detta och avstyrker på nytt i vanlig ordning våra motioner i ärendet. Allt tal här i kammaren från om kultursponsring var bara tomma ord. Det här är ganska typiskt för Socialdemokraterna. De säger att de är för en sak. Men i verkligheten händer inget. Jag måste tyvärr konstatera att om kulturen ska få mer resurser genom sponsring behövs det en ny regering som handlar i stället för att bara prata. Jag hoppas att förklarar sig. 164 (): Jag tänker tala lite grann om tonnageskatten. Hur tar det för en socialdemokratisk regering att helt ändra åsikt i en fråga, till exempel tonnagebeskattningen? Jag ställde en skriftlig fråga om detta till dåvarande finansministern . Då förklarade han att en sådan beskattning är totalt främmande för svenskt skattesystem. Den ärade ledamoten av denna kammare, socialdemokraten från , ställde senare en annan fråga i samma ämne. Då hade regeringen redan ändrat sig. Då var detta en lysande idé som skulle utredas. , 2003/04, kom skatteutskottet med ett tillkännagivande om att man borde utreda detta. , närmare bestämt , kom med sitt förslag. Detta datum spelar en viss roll. När man läser det betänkande som vi nu behandlar, skatteutskottets betänkande nr 17, finner man att majoriteten där skriver att uppdraget kommer att redovisas av utredningsmannen. Med hänsyn till att vi justerade vårt betänkande och utredningsmannens förslag kom , efter ungefär utredande, får man säga att det är efter en väldigt . Men problemet är ett annat, nämligen att är ett av de sista länderna inom att införa denna typ av beskattning för rederibolag. Det finns fortfarande en valfrihet mellan vinstbeskattning och tonnagebeskattning. Det ska man ha klart för sig. Det är inte obligatoriskt att införa tonnagebeskattning, utan det är frivilligt. Tyvärr har denna fråga långhalats så länge att den svenska statskassan i praktiken har gått miste om många genom att antalet beställningar och registreringar i inte alls uppgår till de volymer som var tänkt på grund av att man ville vara absolut säker på att registrera sitt tonnage i . Men redan det förhållandet att det blev ett beslut om en utredning gjorde att antalet beställda fartyg från de framgångsrika svenska rederierna ökade betydligt, till 60 fartyg , varav fem redan är levererade. Ordersumman för de svenska rederierna uppgår nu till . har av tradition varit en stor sjöfararnation vi har långa kuster och ska så förbli. som förliste är tyvärr ett tragiskt exempel på motsatsen. Jag hoppas att vi efter det långvariga utredandet och efter den senfärdiga ändringen av skattepolitiken jag hoppas verkligen att det inte dröjer så väldigt får goda villkor för den viktiga näring som sjöfarten är och som kanske inte finns på allas läppar men som drar in synnerligen stora intäkter till rederiföretagen. Om vi fick en bra utformning av den här skatten, vilket kanske är lite ovanligt för en socialdemokrat att höra, skulle det bidra till att öka intäkterna till den svenska statskassan pengar som annars skulle gå till andra länders statskassor. 165 (): Det är spännande att vara den som i den här debatten kommer sist upp i talarstolen. Jag kan väl ge en bild av att vara en vanlig representant och medborgare. Socialdemokratin å ena sidan för fram att det går väldigt bra för . De borgerliga partierna å andra sidan har motsatt uppfattning. Det handlar naturligtvis om någonting mittemellan. har helt rätt i sin beskrivning av att för tillfället går bra utifrån den statistik vi lever med. Det går bra för . Å andra sidan får vi inte glömma den mörka sidan, vilken de borgerliga partierna i och för sig tar upp. Vi har ju ett klyftsamhälle som vi haft vi har ett tvåtredjedelssamhälle som vi måste komma till rätta med. Däri ligger ett av våra stora problem för framtiden. Jag ska i mitt anförande ta upp en punkt avseende företags- och kapitalbeskattningen, nämligen etableringskontot som varit positiva till, vilket är glädjande. Att det behövs fler och växande företag i är vi nog alla överens om. De bästa förutsättningarna att starta företag har ofta etablerade personer med en längre yrkeskarriär bakom sig. De har hunnit skaffa sig kontakter, specialkunskaper och erfarenheter. Men för den som är etablerad på arbetsmarknaden kan det vara en ännu större chansning att lämna ett fast jobb för att starta egen verksamhet och förverkliga sina idéer. Det är många som går omkring med en idé i bakhuvudet men som inte riktigt vågar kasta loss och pröva sina vingar på egen hand. För att göra det lite lättare att få kapital till att förverkliga sin företagsidé vill att förutsättningarna analyseras för att införa ett etableringskonto med möjlighet till avsättning av pengar skattefritt för en framtida företagsstart. Det kan fungera som ett slags starta-eget-sparande innebärande att löntagare skattefritt kan spara för att ha en grundplåt till det egna företagandet. Som ni vet är detta ingenting som jag hittat på , utan förslaget är hämtat från , och systemet finns . Det danska systemet är utformat som en möjlighet till avdrag på nettolönen. Pengar sätts in på ett etableringskonto i en vanlig bank och förvaltas där tills det ska användas till företagsstarten. Vi tycker att regeringen ska titta på det goda danska exemplet. Vad det i slutändan handlar om är att försöka skapa nya jobb och arbetstillfällen. Det är oerhört viktigt. Jag yrkar bifall till reservation 8. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 14 § Allmänna motioner om mervärdesskatt Föredrogs skatteutskottets betänkande 2005/06:SkU19 Allmänna motioner om mervärdesskatt. 166 (): Så var det dags för mig att presentera betänkande 19 där ett stort antal förslag om förändringar i mervärdesbeskattningen, momsen i dagligt tal, behandlas. Dessa förändringsförslag mynnar ut i att förslagsställaren vill sänka eller slopa en momssats på en vara eller tjänst. Motsatsen, det vill säga förslag om momshöjningar, är mycket ovanligt. Mervärdesbeskattningen har stor betydelse för EU:s inre marknad. Skattesatser och vilka varor och tjänster som ska omfattas av beskattning är i vissa hänseenden tämligen hårt reglerat i EG-rätten. Det är därför vanligt när just momsfrågor debatteras att det konstateras att EU:s sjätte mervärdesskattedirektiv på gott och ont förbjuder både det ena och det andra. Jag gissar, fru talman, att just det argumentet kommer att förekomma även i dagens debatt. 167 (): Vi moderater står givetvis bakom alla våra reservationer i betänkandet, men jag nöjer mig med att yrka bifall till reservation 1 som jag kommer att begära rösträkning om. Det höga skattetrycket i slår hårt mot alla inkomsttagare men känns givetvis hårdast för dem som har låga inkomster. Många låginkomsttagare i betalar av sina inkomster i skatt. Förutom inkomstskatt tillkommer fastighetsskatt, energiskatter, miljöskatter, punktskatter med mera. Till allt detta kommer sedan också mervärdesskatten, momsen. Den skatten får alla vara med och betala oavsett vilken inkomst man har. Självklart är det många som reagerar på att moms läggs även på punktskatter och miljöskatter. Skatt läggs på skatt. Frågan är om detta är rimligt. I reservation 1 lyfter vi fram att en lägre mervärdesskatt på hushållsnära tjänster skulle innebära avsevärda positiva effekter i form av minskad omfattning av den svarta marknaden på detta område. Det skulle också innebära ökad sysselsättning för de grupper som vill arbeta inom denna sektor.