prot · GT09117 · 2006-05-05 00:00:00 — Sedan håller du med mig, , om att det onekligen är så att när det gäller skogsbränder och översvämningar får polis och militär samarbeta. Det får de i andra sammanhang också. I de extrema fall som du pratar om kan regeringen använda sig av sin konstitutionella nödvärnsrätt, eller nödrätten. Då kan man alltså samordna samtliga myndigheter. Egentligen finns alltså dessa möjligheter. Det är bara det att den här propositionen saknar komplementet av rättssäkerhet som jag efterlyser. Man skulle inte jämföra med dagens samhälle för de är helt olika. Det är sant. har vi byggt upp ett övervaknings- och kontrollsamhälle som ger polisen så oändligt mycket fler möjligheter och instrument att kunna verka i samband med de här händelserna om man vill kontrollera samhället när det gäller demonstrationer, olika riktningar och eventuella terrorgrupper. Det finns ju, alltihop! Jag kan alltså inte förstå varför ni envisas med att säga att det är de här svåra fallen och så får man ett härligt romanuppslag av dig. Det får man ju ! Och det står du också här och medger! 109 () replik: Beträffande frågan om EU: Det är ju ändå så att du säger nej till hela detta och inte presenterar några alternativ. Det är självklart att vi lever i ett europeiskt samhälle, och vi har ett samarbete inom EU. Jag har inga principiella betänkligheter om det skulle hända saker inom närområdet och man behöver hjälpa varandra. Det kan gälla översvämningar och annat som du själv var inne på. Det finns situationer som man får diskutera. Det viktiga är att det finns regeringsbeslut om saker och ting. Det kommer som jag har sagt alltid att finnas regeringsbeslut i dessa sammanhang. Vi diskuterar nog utifrån olika utgångspunkter. Det är dina utgångspunkter och mina. Jag tror inte att du heller vill ha ett samhälle som inte har en förmåga att stå emot terroristangrepp och terroristhot. Då kommer jag till din fråga om vad terrorism är. Jag kan bara ge dig ett antal exempel på vad terrorism är. Elfte september är ett typexempel. Madridbombningen är ett annat exempel. Det diskuteras inom FN att man skulle ta fram en gemensam definition av terrorism. Det är klart att det arbetet pågår. 110 (): Debatten går mot sitt slut. Det är dags att sammanfatta. Men det finns också ett antal frågor som behöver tas upp. använde en ganska ansenlig del av sin tid till att säga att varken jag eller tog ansvar, för vi gav inga alternativ. kan inte på en enda punkt inte på en enda punkt! säga vad i den nya lagstiftningen som inte är möjligt med den lag och förordning som gäller. Han kan inte annat än att i allmänna ordalag berätta rövarhistorier när han ska förklara sin motivering till att man ska ställa sig bakom det här betänkandet. Man kan le och tycka att detta är lite skämtsamt framställt. Men det är djupt allvarligt. Vi är i färd med att förändra en lagstiftning som det finns ett skäl till att den kom på plats. Det var att vi hade problem med att militär ingrep med tvång och våld mot civila. Man kan förstås hävda att detta aldrig kommer att hända igen. 30-talet är längesedan. har ett svar till på den punkten. Jag citerar: Sociala och politiska spänningar och konflikter kan i ett framtida alltmer heterogent samhälle vara minst lika dramatiska som förhållandena på den svenska arbetsmarknaden . Alltså finns det en stor risk, jag instämmer i detta, för att man får se liknande situationer som igen. Och vad har vi fått höra när det gäller definitionen av terrorism? Att vi ska läsa på i utredningen som vi redan har läst, att FN diskuterar en gemensam definition av begreppet och att från talarstolen kan ge exempel på ett antal saker som han uppfattar vara terroristhandlingar. Och detta ska vara bakgrunden till rekvisit i lagstiftning. Det är en undermålig argumentation, och det är ett undermåligt förslag som borde avslå å det snaraste. 111 (): efterlyser jag frågor, svar och upplysningar, kanske från borgerligt håll, om hur man ser på begreppet terrorism. Jag har en av definitionerna framför mig här. Det kan ju vara ganska enkelt att svara på vad som menas med terrorism. Det handlar om dem som vill injaga fruktan hos en befolkning eller otillbörligen tvinga offentliga organ eller internationella organisationer att utföra eller avstå från att utföra en viss handling. Det kan också vara att allvarligt destabilisera och förstöra de grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska och sociala strukturerna. Jag tycker faktiskt att delar av det här förslaget undergräver vår konstitutionella situation, det vill säga rättigheten för människor att fritt demonstrera och prata. Jag ser att det kan användas som ett instrument för att bekämpa det som vi normalt brukar kalla för, kanske lite subversiva, demonstrationer för att människor absolut vill lyfta fram sina rättigheter. Jag tycker att rättssäkerheten kan hotas av detta. Och jag är definitivt motståndare till att överlåta polismans rättigheter till människor som inte är utbildade att hantera det. Vi har ett våldsmonopol och så ska det förbli. Där ska inte militärerna ingå i fredstid. 112 () replik: Jag har en mycket kort och enkel fråga. På vilket sätt tror du att detta kommer att leda till att militären sätts in mot demonstranter? 113 () replik: Jag kan tänka mig att vi inte alltid har en regering och ett rättstänkande polissystem som är av den goda uppfattningen. Det kan ske felbedömningar. Vi har exempel från . Där har vi skrämmande exempel på felbedömningar från polisiärt håll när det gäller att använda sina maktmedel. Om militären dessutom hade varit inblandad hade jag blivit ändå oroligare. Jag ser att man faktiskt kan använda sig av det. 114 () replik: Jag säger inte att militären skulle ha satts in i situationen i . Det är inte den typen av händelser vi diskuterar. Vilka konkreta förslag har du på hur vi ska kunna stå emot terroristangrepp? Efter alla dessa debatter har du inte förmått presentera något konkret alternativ som är verklighetsnära. 115 () replik: Jag vet inte vem som är mest verklighetsnära, jag eller med sina härliga romanuppslag, men jag tror att jag ligger något närmare verkligheten. Jag menar givetvis att vi ska motverka terrorism, i första hand uppkomsten av terrorism. Vi ska motverka möjligheten till rekrytering till terrorismgrupper och ekonomisering av terroristarbetet. Vi ska jobba med underrättelseverksamhet. Allt det gör vi redan. Det finns naturligtvis mer. När terrorismverksamheten och aktiviteterna blir direkt brottsverksamhet, utöver planeringsverksamhet och förberedelser, ska vi naturligtvis använda oss av de medel som står till buds. Det måste vi göra. Jag menar att vi kan göra det . Så långt går reglerna. Om vi lämnar terrorismen och talar om polisen och militärt samarbete när det gäller naturfria delar det är uppfattning är de stora hoten i mot mänskligheten naturhändelser, miljöhändelser, industriverksamhet och kemikalieanvändning. Det gör att vi har ett mycket känsligt samhälle. Där ser jag de stora hoten. Jag anser att vi givetvis ska kunna använda militär till saneringar. Det kan vi . Jag tror att jag har ganska väl på fötterna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 6 § Ändringar i säkerhetsskyddslagen, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU27 Ändringar i säkerhetsskyddslagen, m.m. (prop. 2005/06:137). 116 (): Jag ska säga några ord om säkerhetsskyddslagen och säkerhetsskyddsbegreppet som vi kan hämta från utredningar eller från betänkandet och propositionen. Med säkerhetsskydd avses skydd mot spioneri, sabotage och andra brott som kan hota rikets säkerhet och skydd. Det omfattar också skydd mot brott som kan karakteriseras som terroristbrott. Ett led i säkerhetsskyddet som är avsett att verka förebyggande är en fungerande säkerhetsprövning. Det handlar om att på olika sätt klarlägga om personer som söker arbete eller på annat sätt deltar i verksamhet som har betydelse för rikets säkerhet kan antas vara lojala och pålitliga. Den här prövningen och säkerhetskontrollen ska under vissa förutsättningar omfatta registerkontroll och särskild personutredning. I den proposition som ligger till grund för betänkandet föreslås betydande utvidgningar av vad som kan lämnas ut från aktuella register misstanke- och belastningsregistret vid kontrollerna till skydd mot terrorism. Den katalog över brott som finns som klargör när uppgifter kan lämnas ut föreslås strykas. Propositionen föreslår i stället att alla uppgifter om den kontrollerade som finns i registren ska få lämnas ut, oavsett brott. Detta innebär att också uppgifter om relativt ringa förseelser eller misstankar härom kan lämnas ut. Detta är en utveckling som ifrågasätter. Självklart måste det finnas ett säkerhetsskydd och kunna göras en säkerhetsprövning. är det dock en tydlig trend att registerkontroller blir allt vanligare i alltfler situationer. En person som har begått ett brott måste, enligt mening, ges möjlighet och uppmuntras att komma tillbaka till viktiga sociala sammanhang. Där är arbetslivet oerhört centralt. Detta förslag innebär att också uppgifter om relativt ringa förseelser kan lämnas ut och försvåra möjligheterna att få och behålla ett arbete. Jag instämmer i mycket av vad och säger i sina remissvar på den här punkten. Förslaget innebär också en ändring av reglerna såtillvida att säkerhetsprövning får ske mitt under pågående anställning. Detta är några av de förändringar som föreslås i betänkandet. är sammanfattningsvis oroat över att dessa förslag ytterligare bidrar till en utveckling av alltfler kontroller och mindre insyn för de kontrollerade. I betänkandet föreslås också att behörigheten att besluta om utvidgat uppgiftslämnande ska föras över från regeringen till . Inrättandet av måste ses mot den mörka bakgrund av decennier av mycket omfattande hemliga Säporegistreringar, IB-affärer, sjukhusspioner och liknande verksamhet. Inrättandet av ska enligt regeringen ses som ett uttryck för en vilja att förstärka rättssäkerheten och de enskildas integritetsskydd vid utlämnandet av uppgifter för säkerhetsprövning. Västerpartiet är dock fortsatt kritiskt till sammansättning. Vi har sedan nämndens tillkomst påtalat att bara två partier är representerade i nämnden, nämligen moderater och socialdemokrater. Talet om förbättrad rättssäkerhet försvagas betydligt på grund av detta faktum, menar vi. Det gäller i ökad utsträckning när nu ännu fler uppgifter ska läggas på . vill därför också i detta sammanhang understryka vikten av att bredda sammansättning så att alla riksdagspartier finns med i nämnden. Det är mycket viktigt för att stärka förtroendet. Jag yrkar bifall till reservationen. 117 (): I propositionen föreslås vissa förändringar i säkerhetsskyddslagen. Det innebär konkret tre fyra saker. Samtliga uppgifter som finns i misstanke- och belastningsregistret ska kunna lämnas ut. Det blir alltså på samma sätt som när man kollar personer som är placerade i säkerhetsklass tre. Regeringen ska kunna delegera rätten att besluta om registerkontroll på begäran av det man kallar mellanfolklig organisation. Beslutanderätt i fråga om att lämna ut vissa uppgifter ska flyttas över från regeringen till . Slutligen ska det bli tydligare att en säkerhetsprövning får göras även om man redan är anställd. När det gäller lagen om överlämnande från enligt en europeisk arresteringsorder föreslås att en efterlysning från en medlemsstat inom Europeiska unionen som inte deltar i också ska kunna räkna med att behandlas fullt ut på samma sätt. Lagen ska träda i kraft . har i en reservation anfört att detta ska avslås med utgångspunkt i att det kommer att resultera i fler registerkontroller och mindre insyn för de kontrollerade. Utskottet kan bara konstatera att det vid registerkontroll som sker till skydd mot terrorism endast får lämnas ut de uppgifter som finns i de två register som jag har nämnt och utifrån en brottskatalog. Den begränsning som en brottskatalog innebär kan enligt utskottet medföra att uppgifter i dessa register som är relevanta för säkerhetsprövningen utesluts. Det är viktigt att man gör detta. Det kan vara fråga om små brott, men om man lägger samman dem får man en helhetsbild. Det är dessutom så att man ska göra dessa kontroller efter medgivande. Den person som ska kontrolleras ska ge sitt medgivande till detta. När det gäller regeringens möjlighet att delegera rätten att fatta beslut om registerkontroll är det delegerat såväl när det gäller svensk verksamhet som när kontrollen avser medverkan i utländsk verksamhet. Och beslut meddelas av . Utskottet delar regeringens bedömning att det inte i detta avseende föreligger några bärande skäl att behandla en framställan om registerkontroll från en mellanfolklig organisation på ett annorlunda sätt. Därför anser utskottet att regeringen måste få möjlighet att delegera den rätten. Man kan konstatera att det framgår att det under vissa omständigheter under en pågående anställning kan göras en säkerhetsprövning. I princip är det dessa tre korta ändringar som görs, det vill säga att man ska kunna göra en prövning under redan pågående anställning, att man ska kunna göra en slagning i både misstankeregistret och belastningsregistret och att man dessutom ska kunna meddela mellanfolkliga organisationer om detta. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationen. 118 () replik: Jag ska vara mycket kortfattad och ställa några principiella frågor som jag har till . Grunden för vårt yrkande om avslag är att detta vidgar möjligheterna att lämna ut uppgifter, så att uppgifter om alla förseelser och brott som finns i dessa aktuella register kan lämnas ut och inte som begränsas via en katalog. Vi tycker att det generellt sett i samhället är ett bekymmer med en tendens till att antalet registerkontroller ständigt ökar. Jag undrar om inte ser en fara i att denna utvidgning bidrar till en utveckling som försvårar för personer som har begått en måhända ganska ringa förseelse att få och behålla ett arbete. Jag undrar om rent allmänt ser några problem. Och finns det inga problem i övrigt med integriteten när vi nu så att säga spär på denna möjlighet till registerkontroller och till kontroller när det gäller ganska ringa förseelser? Det är den ena frågan. Den andra frågan handlar om och om möjligen kan se ett problem, som vi i Vänstern ser, nämligen att det är bara moderater och socialdemokrater som får plats i nu när vi också lägger ytterligare uppgifter på . Borde inte alla partier vara representerade i ? Varför får inte de andra partierna plats där? Vi tycker att det är viktigt för förtroendet, inte minst mot bakgrund av decennier av registreringar. 119 () replik: Jag vet inte om jag framförde mitt yrkande i det förra ärendet, annars gör jag det . ställde två frågor. Den ena handlade om att det blir fler och fler registerkontroller. Det är självklart något som man kan fundera över. Det viktiga är att man ger sitt medgivande om det ska göras en registerkontroll. Samhället utvecklas, och fler och fler har positioner som omfattas av känsliga arbetsuppgifter som kräver den typen av registerkontroll. Det är det ena. Självklart måste man utifrån det som du säger om integritetsaspekter se på vilket sätt man kan jobba med detta. Att man gör detta möjligt innebär inte att man bara trampar på i all evighet, utan det är självklart någonting som man ska följa. När det gäller frågan om pågår det som du vet en diskussion i fråga om insyn i fråga om alla tvångsmedel och annat. Det är inte helt omöjligt att regeringen i samband med det kommer att fundera på hur man ska göra i fråga om och om man ska öka antalet partier där. Från min personliga utgångspunkt ter det sig inte helt orimligt att man ska kunna överväga om man ska utvidga den gruppen. 120 () replik: När det gäller tendensen till att alltfler blir utsatta för registerkontroller så är detta att man ska ge sitt medgivande bara något formellt. Vem kan neka till detta när man söker ett arbete? Om man nekar till det är det väl liktydigt med att man inte får det arbetet? Så det är väl mer en formell rättighet. Vi gör det alltså svårare för människor som har gjort någon form av förseelse att behålla ett arbete. Den farhågan har jag alltjämt. Jag uppfattar ändå att medger att den risken finns. Jag väljer att tolka honom på det viset. Jag ska kortfattat säga något om . Det var för mig en ny uppgift att det ingår i diskussionerna om att också se över sammansättning. Om det är på det sättet hälsar jag det med stor tillfredsställelse eftersom det är ett krav som vi kommer att fortsätta att driva. Det handlar nämligen om legitimiteten och förtroendet för en viktig institution som vi nu lägger ännu fler uppgifter på. 121 () replik: Låt mig för tydlighetens skull bara klargöra att jag säger att en diskussion om insyn i olika tvångsmedel och annat pågår. Utifrån mina personliga utgångspunkter tycker jag att regeringen har anledning att ständigt titta på hur man jobbar med dessa frågor. Så jag påstår alltså inte att det görs konkret . Men jag säger att det inte vore orimligt att det ska kunna göras . Det tycker jag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 7 § Vissa ändringar av Europolkonventionen och Föredrogs justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU28 Vissa ändringar av Europolkonventionen och (prop. 2005/06:118). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Motioner med anledning av prop. 2005/06:200 En kronofogdemyndighet i tiden /06:Sk29 av () 2005/06:Sk30 av m.fl. (fp, m, kd, c) med anledning av skr. 2005/06:102 Utvecklingen inom den kommunala sektorn 2005/06:Fi15 av m.fl. (kd) 2005/06:Fi16 av m.fl. (c) 2005/06:Fi17 av m.fl. (fp) betänkanden /06:UU19 och anslutning till Europeiska unionen 2005/06:UU10 Berättelse om verksamheten i Europeiska unionen 2005 9 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2005/06:389 av () till justitieminister i hela 2005/06:390 av ()till utrikesminister position i Mellanösternpolitiken Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2005/06:1525 av ()till samhällsbyggnadsminister inom lantmäteriområdet 2005/06:1526 av ()till samhällsbyggnadsminister 2005/06:1527 av ()till jordbruksminister och prisinformationen 2005/06:1528 av ()till finansminister skatteinformation vid deklarationen /06:1529 av ()till finansminister om arbetsgivaravgiften 2005/06:1530 av ()till justitieminister utanför anstalt 2005/06:1531 av ()till justitieminister 2005/06:1532 av ()till justitieminister befogenheter att ingripa mot rattfylleri 2005/06:1533 av i (m)till statsrådet till /06:1534 av ()till statsrådet stöd för utbyggnad av IT-infrastruktur 2005/06:1535 av ()till justitieminister och tydlighet inom polisen 2005/06:1536 av ()till utbildnings- och kulturminister utdelning av pengar 2005/06:1537 av ()till statsrådet skadestånd vid diskriminering på krogen 2005/06:1538 av ()till justitieminister /06:1539 av ()till statsrådet skolundervisning för hörselskadade barn 2005/06:1540 av ()till utrikesminister religionsfrihet som prioriterat område i utrikespolitiken /06:1541 av Skånberg (kd)till utrikesminister med regeringar som kränker religionsfriheten 2005/06:1542 av ()till socialminister för barn och ungdomar med funktionshinder 2005/06:1543 av ()till utrikesminister rättigheter i /06:1544 av ()till statsrådet av rektorer 2005/06:1545 av ()till statsrådet av alunskiffer i Östernärke /06:1546 av ()till justitieminister skydd mot farliga personer 2005/06:1547 av ()till justitieminister för poliser 2005/06:1548 av ()till justitieminister inom polisen 2005/06:1549 av ()till jordbruksminister på veterinärområdet Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 3 § anf. 39 (delvis), av talmannen därefter till och med 4 § anf. 78 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.