prot · GT0979 · 2006-02-24 00:00:00 — Och många företag förbättrar sin produktivitet med 4, 5 eller år ut och år in. Det ska vi vara väldigt glada för, näringsministern. Men jag tror att det som skiljer oss är att vi i alliansen ser trygga medarbetare som människor som kan gå till en omställningsförsäkring, som kan gå till en effektiv arbetsförmedling och som sedan har en mångfald av jobb att välja mellan. Det är för mig trygghet. När man lyssnar på socialdemokrater, men kanske inte i synnerhet, får man intrycket av att omställningsförsäkringarna sakta men säkert ska bli någon typ av medborgarlön och att man hur länge som helst ska kunna leva på av det som man en gång i världen tjänade eller . Och det var väl faktiskt aldrig avsikten med a-kassa eller sjukförsäkring? 35 Näringsminister (): Det som är sorgligt med er i högeralliansen är att ni inte ser vad det är som gör att har ekonomiska framgångar. Det är en kombination av dynamik, företagande, entreprenörskap, stolthet över industrins utveckling men också den nya tjänstesektorn som växer och tryggheten och löntagarnas perspektiv. Man måste ha förmåga att se både företagarnas vardag och löntagarnas vardag. Det är därför som jag tror att misstaget i , för jag tror att ni känner det som ett misstag , kom till. För en 61-årig kvinna i industrin som blir av med jobbet hon kanske har jobbat som assistent åt någon ledande befattningshavare i ett företag på orten och bor i bruksort blir det . Det är inte någon teori. Det är inte något slags pappersprodukt. Det ni erbjuder människor är att ni drar undan mattan för dem om oturen är framme att man blir arbetslös. Vår idé är att det hänger ihop. Vi satsar på företagen nu ökar företagandet kraftigt och ser till att ge goda villkor för innovationer och nya produkter. Därför rankas som ett av de mest innovativa länderna i världen. Vi underlättar omställning, vilket gör att vårt näringsliv nu har den högsta produktivitetsutvecklingen i världen efter , för att klara den globala konkurrensen. Kunskap, dynamik, förändringsvilja, men då är det kopplat till att också förstå löntagarnas perspektiv. Då är heltidsfrågan inte heller bara en pappersfråga. Stora delar av kvinnors arbetsmarknad består av ofrivilliga deltider. I offentlig sektor håller man nu på att jobba bort detta, och landstingen har kommit en bra bit på vägen. Hur kan det komma sig att när just kvinnor arbetar kan man bara erbjuda deltid och inte ett heltidsjobb, medan när män arbetar är heltid? Få ihop och väg samman detta: Se företagens behov, se också löntagarnas behov! Så skapar vi en dynamisk utveckling. När det gäller sjuklöneansvaret har Per ett bestickande argument när han säger att de allra minsta företagen kan ha svårt att bära sjuklönekostnaderna. Så tror jag också att det är. Därför är den förändring vi gjorde av sjuklöneansvaret för de allra minsta företagen en förbättring, både ekonomiskt för att arbetsgivaravgiften sänktes och därför att trygghetsreglerna i sjuklöneansvaret gör att för det minsta företaget blir det inga sjuklönekostnader att bära, för de slår i taket på trygghetsreglerna och slipper sjuklöneansvaret. Dessutom blev de av med den tredje sjuklöneveckan när detta genomfördes, som de inte kunde bli av med i det gamla systemet, så för de minsta företagen blev det bättre. Men man skrämmer och kampanjar kring detta, och det gör att de minsta företagen inte känner till regelverket. Men detta är faktum just på grund av att vi väger den lille företagarens vardag och ser till att ha regelverk som skyddar den lille företagarens utveckling. På samma sätt går vi nu in med en riktad arbetsgivaravgiftssänkning till enmansföretagen, en stöttande hand. Vi förstår att det är många faktorer som spelar in och att det är ett stort steg att anställa sin första medarbetare, men en rejäl arbetsgivaravgiftssänkning kan ge signalen att anställa. går tillbaks till 1965, mitt födelseår. Då blir jag ju tvungen att ge mig in på de borgerliga regeringsåren det brukar jag försöka undvika för det var minus 500 000 jobb 19911994. Men är det plus 300 000 jobb, samtliga i det privata näringslivet, i privat tjänstesektor. Och har vi en utveckling där vi ser mycket starka prognoser när det gäller sysselsättningsutvecklingen. Jag är stolt men inte alls nöjd. Vi måste komma mycket, mycket längre och pressa ned arbetslösheten. Men högeralliansen har ju ingen näringspolitik över huvud taget utan stampar bara på löntagarna. 36 HANS (): Jag får tacka näringsministern för debatten trots att han nu har förfallit till att ge sig på högeralliansen i stället för att seriöst debattera det stora problemet, varför det är så många, inte minst unga, som står utanför arbetsmarknaden. När det gäller tryggheten är ju den stora tryggheten för de unga att få ett jobb, inte att få möjlighet att leva på bidrag väldigt . Av dem som är unga och inte har ett jobb är det väldigt många som inte ens har någon a-kassa. De har ju extremt dåliga villkor och svårt att komma in på arbetsmarknaden. De lever i något slags moment 22. Det glömmer näringsministern bort. Hela vår politik går ut på att underlätta för att skapa jobb. Det är där vi skiljer oss från Socialdemokraterna, tycker jag, när vi har flera förslag som företagarna själva säger sig tycka vara relevanta och bra. Och det kan ju vara bra att lyssna på företagarna då och då. Även företagarnas egen riksorganisation säger att medfinansieringen av sjukförsäkringen inte är bra därför att den hämmar företagare från att anställa, och det är väl bra att lyssna på dem som torde vara experter på området. Det kan inte vara helt fel. Med tanke på att antalet personer i arbetsför ålder ökade med 40 2005 var den reguljära sysselsättningsökningen svag. Antalet personer som inte är sysselsatta fortsätter att öka. SCB meddelar vidare att en betydande del av sysselsättningsökningen förklaras av ett ökat antal friårslediga. Det betyder att många av de nya jobben har kommenderats fram av regeringen och inte är en effekt av en genuint stor efterfrågan på arbetskraft. Jag håller med om att globaliseringen är en utmaning. Trycket på svenska företag blir allt hårdare. Men för att vi ska bli en vinnare i globaliseringen vilket vi kan bli, för vi har en bra frihandelstradition då gäller det att det kommer fram nya jobb i företagen så att de kan växa. Antalet kunder ökar ju i världen. När , och de forna östländerna får drastiskt bättre levnadsvillkor kommer vi också att få många nya kunder. Företagarna säger: Vi kan få många, många möjligheter att nyanställa, om villkoren blir de rätta. Det är därför jag är oroad över att jag inte har fått något konkret svar på hur vi ska få bukt med den höga arbetslösheten. Kan vi gå företagarna till mötes i något av de krav de ställer för att förbättra viljan att anställa? Det är ju det som det handlar om. Viljan finns men villkoren måste bli bättre. 37 Näringsminister (): snårar in sig i statistiken på ett sådant sätt att jag tror att han aldrig kan ta sig ur den. Faktum är att den privata sysselsättningen har ökat med 300 000 personer . går tillbaks till 1965. Jag vill då gå tillbaks till 19911994 minus 500 000! Det är inte tillväxt som är effekten av borgerlig politik utan, precis tvärtom, stagnation och minskad sysselsättning. För oss är det ökad sysselsättning som står i absolut fokus nedpressad arbetslöshet. Det är därför som vi har en så bred agenda på företagarområdet, och det gör att intresset av att bli företagare ökar kraftigt i . Det tror jag är en strukturell förändring som kommer underifrån. Attityden har förändrats. Det finns ett större intresse av att starta ett företag. Det stimulerar vi med strategiska skattesänkningar, arbete med unga människor, hjälp till att komma ut på exportmarknaderna och med kunskapsinvesteringar, så att vi får företag som klarar konkurrensen därför att man har varor och tjänster som har gott kunskapsinnehåll. Vi arbetar brett med regelförenklingarna tillsammans med några av de bästa i världen på detta område. Tillsammans med holländare och danskar arbetar vi mycket intensivt med att pressa ned regelbördan. Vi har målsättningen inför de skatteförändringar som ska ske under nästa mandatperiod att minska reglerna på skatteområdet. Det är seriöst arbete. undviker fullständigt den grundbult som ni har i er företagarpolitik, nämligen den som handlar om att försämra för löntagarna. Vi ska ha nya jobb, vi ska ha stark tillväxt. Där är vi . Men ni vill dra undan mattan för dem som drabbas av globaliseringen genom att erbjuda . Vad är det som gör att ingen representant från högeralliansen vill tala om detta? Det är ju grundbulten i er politik. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2005/06:215 om uranbrytning i 38 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag är beredd att vidta för att övertyga oroade människor om att ingen uranbrytning kommer att äga rum, om jag avser att verka för att få veta var det finns brytvärt uran, om jag tagit reda på vilka ansökningar om prospektering av övriga metaller som i praktiken gäller även uran samt om jag avser att ta itu med frågan på så vis att man på departementet noga följer utvecklingen. Att bryta uran i vårt land är inte aktuellt. Reglerna för uranbrytning är mycket omfattande och strikta. Bearbetning, transport eller annan hantering av uran regleras främst av lagen om kärnteknisk verksamhet men också av flera andra lagar, till exempel och minerallagen. är sannolikt det land i som har de största tillgångarna på uran. Den kunskapen har vi fått genom de undersökningar som tidigare genomförts av bland annat geologiska undersökning (SGU). Fakta om radioaktivitet i berggrunden är viktigt att ta hänsyn till i samband med export av bergmaterial men också vid användning i betong och vid infrastrukturbyggen. Uran hänger samman med många andra grundämnen/metaller som är intressanta att utvinna. Strålningsegenskaper i berggrunden används i samband med prospektering. Det kan uttryckas som att uran visar vägen till andra fyndigheter. Det är en anledning till att uran finns med i minerallagen. Jag kommer inte att verka för ett ökat utnyttjande av den möjlighet till prospektering efter uran som minerallagen ger. När det gäller frågan om brytvärt uran vill jag inleda med att säga att vår minerallag bygger på synsättet att upphittaren har företräde men staten bestämmer. Det är inte längre en statlig uppgift att engagera sig i den högriskverksamhet som prospektering innebär. Detta är regler som vi lämnade . Det är företagen som väljer var de vill prospektera utifrån kunskap om vår berggrund, vår lagstiftning och andra förutsättningar. När ett undersökningstillstånd upphör lämnar företagen en rapport till Bergsstaten för vidare befordran till SGU som gör informationen tillgänglig för andra prospektörer. Detta bidrar till en kunskapsspridning om vårt lands geologiska förutsättningar. Det är enligt minerallagen företagens uppgift att bevisa att en brytvärd fyndighet har påträffats. Jag vill understryka att för uran gäller därutöver stränga regler redan vid undersökningsarbete, då det kan krävas ytterligare tillstånd i enlighet med kärntekniklagen. Jag ser ingen anledning att verka för ytterligare kunskap om brytvärda fyndigheter. Reglerna för en ansökan om undersökningstillstånd innebär att företagen ska ange det eller de koncessionsmineral som ansökan avser. Ett av kraven för att bevilja undersökningstillstånd är att det ska finnas anledning att anta att undersökning i området kan leda till fynd av koncessionsmineral. Syftet är att hindra okynnesansökningar. På redovisas endast det första som anges i ansökan. De flesta företag anger dock enligt uppgift flera . Ett tillstånd gäller sedan för alla minerallagens om sökanden inte har begärt något annat. Vi på följer noga prospekteringsutvecklingen främst via dialog med de berörda myndigheterna Bergsstaten och geologiska undersökning men också genom direkta kontakter med företag. 39 (): Först vill jag tacka statsrådet för svaret. Jag ska också passa på att å Vänstersocialistiska gröna gruppens vägnar tacka för svaret på frågan om uranbrytning . Då fick vi svar på en del frågor. Den första var: Vad kan regeringen informera oss om när det gäller aktiviteterna i och ? Den andra: Finns det planer på ytterligare uranprospektering i landet? Och den tredje: Vilka transporter beräknas bli aktuella om uranbrytning kommer till stånd? Det skriftliga svaret fick vi , men , då medierna uppmärksammande frågorna, gav tydligt besked om att uranbrytning inte är aktuellt i . Det svaret tackar jag speciellt för. I det skriftliga svaret fick vi också veta att Bergsstaten hade lämnat sju undersökningstillstånd där sökanden uppgivit uran som ett första alternativ och att det inte fanns några ytterligare ansökningar som i första hand avser uran. har nyheterna ändå duggat tätt om att fler undersökningstillstånd lämnats. Många berörda områden är också undersökta . De flesta tillstånd gäller till 2008, några till 2009. Bland de företag som fick tillstånd finns ett kanadensiskt-australiensiskt med namnet , som fått tillstånd att undersöka på sju olika platser i och samt på tolv platser inom områdena kring Tåsjö i . Jag läser på bolagets hemsida att områdena kring Tåsjö har potential för en uranfyndighet av världsklass och att bolaget är berett på ett aggressivt exploateringsprogram. Beträffande fynden hänvisar till geologiska undersökningar, som undersökte områdena. På hemsidan ges det också information om att av elproduktionen i kommer från kärnkraft. Men det står inte ett ord om avvecklingen. Jag tror inte att de multinationella företagen är beredda att satsa stora summor pengar på att undersöka om det finns uran och av vilken kvalitet utan att räkna med att få utdelning för sina investeringar och det med råge, antagligen. Att priserna på världsmarknaden har tredubblats bidrar säkerligen också till det stora intresset. Trots ministerns svar att det inte är aktuellt att bryta uran i vårt land tvivlar jag. Jag har mycket svårt att förstå att man ger tillstånd till bolag som uttryckligen letar efter uran. Vi vet att de svenska bergen innehåller uran. Uranbrytningen i lämnade sår i naturen som ännu inte är läkta trots dyra saneringsprogram. Varför över huvud taget ge tillstånd till provborrningar om uranbrytning inte kommer att ske? Är det rätt att en myndighet ger dessa tillstånd? 40 PER (): Jag har nästan samma fråga som , men naturligtvis från en helt annan utgångspunkt. Jag tror att det är några saker som förenar oss. Vi vill ju alla komma bort från oljeberoendet. Vi har lärt oss att det också finns en säkerhetspolitisk dimension i detta. Då tror jag och många med mig att vi kommer att behöva många olika typer av energikällor. Men samtliga dessa kommande energikällor ska ju klara precis samma tuffa krav när det gäller miljö och arbetsmiljö oavsett om det gäller vindkraft, vågkraft, etanolproduktion, metanolproduktion, ny kärnkraft eller vad det är som finns om 10, 20, 30, 50 eller . har några av världens kanske största tillgångar på uran. Att slå igen dörren och säga att med den teknik som finns om 10, 25 eller kommer man inte att kunna få bryta uran tycker jag vore extremt oklokt av oss. Precis som statsrådet beskrev det har vi nu en klok minerallag som verkligen har gjort att vi har väldigt många företag som letar efter olika mineraler runtom i . Denna kloka minerallag, vars fader sitter bakom mig här i kammaren, har faktiskt också inneburit att man som företag inte ägnar sig åt någon typ av ideell forskningsverksamhet, att man åker runt i och prospekterar efter uran men aldrig kommer att få chansen att bryta den. eller månader är det nog tänkbart att man letar efter uran om man tror att det också är en indikator för andra mineraler. Om man långsiktigt ska ta in riskkapital från småsparare och använda det för att prospektera någonting som man aldrig någonsin kommer att få bryta tror jag att det är väldigt svårt att få in det riskkapitalet oavsett om det är från privatpersoner eller stora riskkapitalfonder. Självklart är det så att intresset för uranprospektering i hänger samman med att vi kanske har världens största fyndigheter och att de om 10, 20 eller kanske är precis lika värdefulla som de norska oljetillgångarna är . Därför, herr talman, tycker jag att det vore oerhört oklokt om vi stängde igen denna dörr. Vad vi riksdagsledamöter ska göra är att se till att de miljökrav som finns i följs fullt ut och se till att de tuffa arbetsmiljökrav som vi har i vårt land följs fullt ut oavsett vilken typ av energikälla man vill försöka kommersialisera. 41 (): Jag bor i i det fantastiskt vackra med skogar och blånande berg och med sjöar som Tysslingen och Kvismaren som är fina tillhåll för all världens flyttfåglar. varierande odlingslandskap finns utanför fönstren. Jag bor också ifrån Kvarntorpsområdet. Det är det område där staten som dåvarande helägare till Svenska skifferoljeaktiebolaget har förstört naturen genom att man utvann olja ur alunskiffern med en insitumetod. Stora områden är perforerade av borrhål. Områdena runt i Kumla kommun, i och delar av kommun har ju alunskiffer som är rikt på mineraler, bland annat uran, i koncentrationer över per ton. Det är ju något slags gräns där det kommunala vetot inträder. Området är tättbefolkat och det är en aktiv jordbruksbygd. Där finns också Kvismaren som är mottagare av det vatten som strömmar genom området. Bergsstaten, en myndighet under statsrådet , har gett undersökningstillstånd för att företagen ska kunna se vilka mängder av olika metaller som finns i alunskiffern. Samtliga berörda kommuner, sakägare med flera har överklagat. säger att man aldrig kommer att ge tillstånd till brytning av Närkeskiffern. Man hänvisar till att de vattenbärande skikt som finns både över och under alunskiffern gör att eventuella provborrningar måste prövas enligt med allt vad det innebär. Även om de aktuella företagen inte säger sig vara ute efter uran i första hand innebär den metod som man på ansökan har angivit att man ska använda vid en eventuell utvinning insitumetoden eller urlakningsmetoden att man kommer att få med uran upp genom borrhålen vare sig man vill eller inte. Ansökan från Svenska skifferoljeaktiebolaget, som har köpts av en privatperson där moderbolaget är det irländska gruvföretaget , väcker stor oro hos befolkningen i området. Man är rejält upprörd över tanken på att Närkeskiffern än en gång ska exploateras på ett sätt som förstör ovärderliga miljövärden. Det skulle glädja mig oerhört, det skulle glädja de boende väldigt mycket, det skulle glädja tranor, svanar, doppingar och sothöns om ministern nu kan ge en riktigt tydlig signal om att ingen ytterligare miljöförstöring kommer att ske i de här områdena och att ingen utvinning av metaller kommer att ske ur Närkeskiffern. 42 Statsrådet (): frågar mig varför man ska ge undersökningstillstånd när det gäller uran. Per är inne på samma fråga. Ett av skälen till att vi vet att det är ganska troligt att är det land i som har mest uran i berggrunden är att vi har forskat kring det. Jag ser det som en oerhörd styrka och poäng i sig. Vi vet väldigt mycket om vår berggrund från norr till söder. Vi vet det tack vare undersökningar som har genomförts av olika företag och undersökningar och mätningar som våra myndigheter har gjort. Jag tror att vi kan få veta ännu mer. Därför ser jag det som principiellt viktigt och intressant att fortsätta att forska och undersöka var mineraler och fyndigheter finns. Om vi vet att det finns mycket uran på ett ställe kräver det att vi tar särskild hänsyn till det när vi planerar för annan viktig verksamhet. När vi bygger infrastruktur till exempel är det oerhört viktigt att veta var uranet finns. Det är också viktigt att lära om andra metaller. När man söker efter en metall kan man möta andra. Det är det vi ser. Man söker tillstånd för att hitta olika typer av fyndigheter. Som jag sade i mitt svar på interpellationen är det ofta så att uranet visar vägen. Syftet med ansökan behöver inte alls vara att hitta uran, utan man söker andra fyndigheter som till exempel guld. Där är jag oerhört optimistisk. Så sent som deltog jag i ett möte med gruvnäringen i . startade vi en helt ny gruva i . Jag ser framför mig att vi både kommer att öppna gamla gruvor och starta nya, om inte under detta år så . De undersökningstillstånd som Bergsstaten nu har gett och de fyndigheter vi ser ger oss anledning att vara optimistiska. Så sent som hade vi en bild av att vår gruvnäring var på väg ut, att det var en utdöende basindustri och att fyndigheterna tog slut. vet vi mycket bättre. Vi har all anledning att fortsätta att utvinna mycket av de mineraler som kan vara en viktig del av en fortsatt industriell och näringspolitisk utveckling som rör gruvindustrin. Vi är ledande i när det gäller gruvnäringen. Uran är ett av de mineraler som finns i vår berggrund. Det finns all anledning att veta mer om var uranet finns, men ingen som söker tillstånd som privat företagare kan anse sig vara lurad eller missvisad. Regeringen har i alla sina uttalanden, i alla direktiv till myndigheter och vid alla kontakter med näringen sagt att det inte är aktuellt att utvinna mineraler. Då får de själva värdera hur mycket av privata pengar de vill eller har råd att gå in med för att få kännedom om var uranet finns. Det lägger jag mig inte i. Jag vill gärna veta var det finns. När det handlar om de konflikter som ibland uppstår och som beskriver när det gäller skiffret i vill jag säga att det naturligtvis är en viktig balans att både ta hänsyn till de möjligheter att utvinna mineraler som berggrunden ger och att göra det på ett sådant sätt att man gör så lite intrång som möjligt på miljön, kulturvärdena och enskilda människors egendom. Därför är de åtgärder och den lagstiftning som omgärdar gruv- och mineralnäringen, inte bara minerallagen och inte bara den kärntekniska lagstiftningen utan också , oerhört hårda. Jag vill markera att balansen är viktig, men jag avstår från att kommentera det särskilda fall som nämner. 43 (): Det blev intressant när också Per kom med i debatten. Det är en sak som jag är överens med Per om. Jag tror inte att de här företagen vill investera utan att de räknar med utdelning. Företagens hemsidor kanske försöker lura investerare med tanke på pengar. Som jag ser det finns det inga ändamål i för användande av uran. Jag förstår att delar min uppfattning. Det är inte aktuellt att framställa svenska kärnvapen, och kärnkraften har redan börjat avvecklas. Vi är också överens om att det i uranbrytningens spår följer enorma konsekvenser för med oro för de människor som bor i området. Det har vi hört av . Alla uranisotoper är radioaktiva ämnen, och uran är giftigt även i mycket små mängder. Som exempel kan nämnas att omkring nedsätter njurfunktionen hos en människa. Det finns starka indikationer på allvarliga hälsoeffekter från användning av utarmat uran bland annat i kriget i . Jag tror inte att jag behöver argumentera ytterligare mot uranbrytningen. Men vad händer om inte ansvarar för dessa frågor? Om det blir Per vet vi redan vad som kommer att hända; då kommer dessa företag att få bryta fritt. Ministern understryker att det finns stränga regler kring undersökningsarbetet, och det krävs ytterligare tillstånd enligt kärntekniklagen. Om jag inte är helt fel ute finner jag dock inte något bindande i kärntekniklagen. Det beror helt på vilka som bedömer om man behöver ställa upp villkor. Jag har själv erfarenhet från den lokala säkerhetsnämnden i . Där sitter alltså lokala politiker, och det finns sällan tillgång till djupare expertkunskap. Det är därför inte alltid så lätt. Vi måste komma ihåg att det finns skillnader jämfört med tidigare uranbrytningsintressen. När lagen en gång stiftades togs kanske inte hänsyn till de omständigheter som råder . handlar det om stora internationella företag som siktar på en världsmarknad, och det finns starka krafter som sätter profiten före miljön och människans hälsa.