prot · GT0973 · 2006-02-15 00:00:00 — Det skulle vara glädjande att få en utrikespolitisk deklaration som enbart utgick från kvinnoperspektivet och kvinnors situation i världen, hur det präglar världen i konflikter och fattigdom samt vilka åtgärder man skulle behöva vidta. Jag tror att det skulle kunna vara en väckarklocka för många av oss. Fattigdomen i världen har ett ansikte. Det är en kvinnas ansikte. Framför allt är det en ung kvinnas ansikte. Vi ser att det i människohandeln, den sexuella exploateringen, är kvinnor och barn som blir utsatta. Vi känner till kvinnors situation i konflikter när de blir drabbade som krigsoffer. Vi vet också att kvinnors kunskap och åsikter inte tas till vara tillräckligt vid konfliktlösning och vid andra åtgärder. Det handlar också om kvinnors situation när det gäller sexuell och reproduktiv hälsa regeringen tar upp resolution när det gäller det militära och när det gäller kvinnor i konflikter. Det tar regeringen upp, också sexuell och reproduktiv hälsa. Men det skulle kanske vara välgörande att få en utrikespolitisk deklaration med det perspektivet från början till slut. Jag tror att det skulle kunna vara en väckarklocka för väldigt många av oss. Jag vill till slut bara kommentera frågan om bilderna. var uppe här och sade att tyckte att man inte skulle ha rätt att häda och kränka och att det är just det man har enligt lagstiftningen. Men då handlar det om att kunna hålla två tankar i huvudet . För mig och för är det väldigt tydligt att det är otänkbart att ändra lagstiftningen och inskränka tryck- och yttrandefriheten. Men det är också lika otänkbart att inte ta ställning och att inte säga att man tycker att bilderna är felaktiga, att de kränker och att det här inte är något positivt. Vi måste också våga tänka tanken. Det finns faktiskt en bild som föreställer en rabbin, en jude, som har en bomb på huvudet, när man ville utpeka judar som terrorister och hot i världen. Det är en bild som är otänkbar att publicera , och vi bör kanske fundera på vad bilden som publicerades egentligen var ute efter att visa. Det är viktigt att ta avstånd men försvara tryckfriheten. Framför allt är det viktigt att ha respekt och ansvar i demokrati och tryckfrihet. 13 (): Jo, utrikesministern, jag har hört vad har sagt, och det är viktigt, därför att står bakom den säkerhetspolitiska doktrinen. Det gör inte . Jag vet vad han har sagt, och jag vet vad alliansen tillsammans har kommit överens om. Natofrågan kommer inte att väckas i en ny regering så länge det inte finns en bred folklig förankring för en förändring eller en bred politisk majoritet för det. Det här är kloka ord, för man inser vikten av bred samsyn i säkerhetspolitiken. Jag beklagar, men jag tycker inte att jag ser den klokskapen hos utrikesministern. Jag frågade nämligen om utrikesministern anser att det är viktigt för med en bred samsyn i säkerhetspolitiken, men det svarar hon inte på. Hon fortsätter att polemisera och sprida lögnen att vi i alliansen är oense om säkerhetspolitiken. Det är vi inte. Det är inte sant, så nu kan ni från regeringens sida lägga av med att angripa oppositionen på den punkten. Jag blev förvånad över formuleringen i utrikesdeklarationen, därför att det här står i bjärt kontrast till utrikesministerns föregångare på den här posten, . Hon ledde förhandlingarna fram till den nuvarande säkerhetspolitiska doktrinen. Jag var med i de förhandlingarna. Hon var mycket angelägen om att skapa bredast möjliga samsyn om säkerhetspolitiken. Det är tydligen andra vindar som blåser i toppen på UD . Men tro inte, utrikesministern, att det går att hantera säkerhetspolitiska grunder lite hur som helst och som man själv vill! Det ger inte stabilitet. Det ger inte trovärdighet i utlandet. Svara på min fråga: Anser utrikesministern att det finns ett värde i en bred samsyn i utrikespolitiken, eller är det och tillsammans med en eventuell socialdemokratisk regering som ensamma ska forma säkerhetspolitiken ? Ett med självförtroende och framtidstro kan vara med och bidra till fred och säkerhet i världen. Inte minst genom medlemskapet i EU kan vi åstadkomma mycket. Men det kräver att vi tar vara på den möjligheten, bildar allianser för vår sak och är aktiva och lämnar följa-John-principen. ska vara en konsekvent röst för ett smalare och vassare EU och ägna större kraft åt globala frågor, stora, övergripande frågor som brottslighet, fred, säkerhet och miljö. Med utgångspunkt från individens rättigheter ska vi ställa oss på offrens sida när övergrepp begås. Politisk hänsyn får aldrig ta över i kampen för mänskliga rättigheter. Den kampen får aldrig tystna. vill se tala klarspråk med när mänskliga rättigheter träds för när, som i fallet med egyptierna. Vi vill se ett konsekvent agerande i EU för vapenembargot mot . Vi vill se tydliga besked till om det som sker mot människorna i . Vi vill se och höra att det som sker i är ett folkmord och hanteras därefter. Det finns utrymme, utrikesministern, för att lägga betydligt mer glöd på de här frågorna än att sprida misstankar och misstänkliggöra oppositionen, som står bakom en bred samsyn i den svenska säkerhetspolitiken. Spridningen av massförstörelsevapen utgör ett annat stort hot mot internationell fred och säkerhet. Det vacklande stödet för , särskilt i fråga om icke-spridning, inger oro. Det är beklagligt att och söker sig bort från det senast gällande avtalet . Kraftfulla ansträngningar där bidrar i ett arbete för att stoppa denna oroande hotbild är mycket angeläget. Politiskt samförstånd måste sökas för att återupprätta . Avtalet bör stärkas när det gäller nedrustning och icke-spridning och tidigare åtaganden fullföljas. som ännu inte trätt i kraft måste ratificeras, och måste förmås att stoppa sina planer på ett nationellt missilförsvar. Det finns en del kvar att göra för ökad fred och säkerhet i världen. Ta den chansen, utrikesministern! 14 (): Tack, fru utrikesminister, för nöjaktiga svar i förra omgången! Jag talade ganska mycket om klimat då, och ska jag säga något om mat. Knappt återstår till 2015, det år då fattigdomen och hungern i världen ska ha halverats, om nu det första av FN:s åtta millenniemål verkligen kommer att uppnås. Men enligt de senaste rapporterna från är det kanske bara och som verkligen kommer att kunna nå dit. Det här målet är övergripande, och det påverkar alla andra mål, som exempelvis grundskoleutbildning för alla, ökad jämställdhet eller minskad barnadödlighet. Att bekämpa svälten är alldeles centralt för all annan utveckling. Men det kräver en helhetssyn där inte frågan om tillgången på mat ses som en isolerad eller teknisk företeelse. FAO hävdar också att det finns tillräckligt med mat för att alla här på jorden ska kunna äta sig mätta. av svältdöden inträffar inte heller i krig eller katastrofer, även om jag verkligen förstår allt som har sagts om här , utan den inträffar under helt vardagliga förhållanden som följd av kronisk undernäring. Hunger är ett systemfel det är inbyggt men det går att ändra, för det är människoskapat. Det är nämligen den politiska viljan att utrota svälten som saknas. Vem som helst förstår att det är ohållbart och ett förödande misslyckande för hela mänskligheten att det här får fortgå årtionde efter årtionde. Men vi ser ljumheten även här på hemmaplan. Vårt borgerliga block visar till exempel i sitt nya utrikespolitiska program hur lite de anser att frågan är värd. Stödet för en permanent katastroffond inom FN, som de vill verka för är naturligtvis bra, men vad mer finns det? Vem tycker inte att måste det internationella samfundet också på allvar ta itu med orsakerna till de ständiga svältkatastroferna på den afrikanska kontinenten? Men vilka är då orsakerna? Vad vill man egentligen göra? Jag tycker att är fullständigt ute och cyklar när nu säger att är globaliseringsfientligt. Vad det handlar om är ju att identifiera var makten ligger. Bra globalisering sätter människors rättigheter före till exempel maktens och de rika storföretagens rättigheter, . Vi i arbetar nu för att lyfta upp frågan om svält och hunger väsentligt högre på dagordningarna. Som mitt fina märke visar sätter vi global rättvisa och nollsvält som en verklig huvudpunkt i vår valplattform, och vi har många förslag för en global nollsvältsvision. Ingen människa ska behöva svälta, och mat är en mänsklig rättighet som politiker bär ansvar för. Till exempel krävs en möjlighet att klaga när ens rättigheter kränks, men ett tilläggsprotokoll om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter saknas nu till den stora . I det här viktiga kravet har regeringen vänt från att ha varit direkt avvisande till att nu vara svagt ljum. Jag hoppas att vi med regeringens hjälp får ett arbete för ett sådant tilläggsprotokoll. Erfarenheterna visar också tydligt på att om mammor har tillgång till resurserna i fattiga familjer kommer det alla till godo. Därför är att främja kvinnors delaktighet och att flytta fram kvinnors styrkepositioner en oerhört viktig del i lösningen på de flesta av världens problem, mer än att se kvinnor som svaga offer. Mikrolån specialsydda för kvinnor, kooperativt småskaligt företagande, landsbygdsutveckling och prioritering av lokala, uthålliga jordbruk för hemmakonsumtion samt en aktiv fördelningspolitik inom utvecklingsländerna är några av de viktiga långsiktiga åtgärderna mot svält. Vatten är en annan av mina paradfrågor, herr talman. Det gläder mig verkligen att utrikesutskottet nu har kommit fram till samma insikt om att vattenresurserna lika mycket är säkerhetspolitik som de är livsmedel nr 1 i världen. Särskilt glad blev jag av att höra på , som jag tror är både äldst och mest passionerad i för det här och mest radikal. Slutligen måste vi också reda ut hur vi får mer pengar för att uppnå millenniemålen. Det kostar totalt för alla länder. Jämför , snälla åhörare, siffran med vad världens militärutgifter enligt uppgick till, ca , och minns från mitt förra inlägg vad sade om att göra något bra i stället för att lägga pengarna på vapen! Världens skeva handelspolitik, , är helt klart en av de huvudsakliga orsakerna till svält och fattigdom. Den påverkar direkt livsmedelsuveräniteten i ett land liksom möjligheten att i lugn och ro bygga upp en egen förädlingsindustri till exempel, som vi gjorde i vårt land . Självklart måste WTO förändras radikalt och . Tolerans, dialog, nedrustning och antidiskriminering, visst, men först ett rejält mål mat. 15 Utrikesminister (): Jag tackar för alliansens gemensamma broschyr om utrikes- och säkerhetspolitiken. Men, , problemet är ju att trycket i den här borgerliga pamfletten knappt hade torkat innan ändå gick ut och talade om Natomedlemskap. Och fortsätter att säga rakt ut att bör gå med i Nato. Den behöver spridas till alliansens medlemmar och läsas av dem så att vi får någon ordning på den här frågan. Jag undrar hur allvarligt det egentligen är att några, framför allt, väljer att driva den här frågan här i debatten i och provocera och . Till vill jag säga att Socialdemokraterna anser det oerhört viktigt att ha en bred uppslutning kring utrikespolitik och säkerhetspolitik. Jag kan också med stor tillfredsställelse konstatera att så är fallet i de allra flesta frågor. Men just i denna fråga sker det nu en provokation från moderater och centerpartister i förhållande till deras egna samarbetspartner och i förhållande till den breda överenskommelse som vi har i den här frågan. säger sedan lite tillspetsat att vill skicka soldater till medan regeringen skickar observatörer. Vi har ingenting emot att skicka soldater till . Tvärtom tycker vi att det behövs fler soldater för att klara det, men det behövs ett internationellt mandat för detta. Det verkar på något vis förbigå föreställning. Hon har något slags föreställning att om man har makt ska man utnyttja den oberoende av om man har ett internationellt mandat som grundar sig på folkrätten och den internationella rätten. Det kan jag aldrig acceptera. Och observatörer handlar det inte om när det vi gör i och kostar . Så dyra är inte observatörerna. Jag håller med om att de enda som vinner på diskussionen om Muhammedbilderna är extremisterna. Men uttrycker sig värre och värre. Det är KU som ska ta reda på om regeringen har tryckt på för att stänga ned någon hemsida. Självklart har regeringen inte gjort det. Ge inte detta argument till dem som vill begränsa vår yttrande- och tryckfrihet! vill ha mer av möten mellan människor och ett program för att demokratisera . Mycket av det arbetet pågår, och har en ledande roll i detta, inte minst på grund av att vi har våra institut i och i som vi använder just för att skapa möten mellan människor. Vi har många aktiviteter i av det slaget. Det är väldigt mycket av vårt bistånd som vi använder just för demokratiprojekt. Och här är, , en annan konfliktfråga. vill sänka biståndet med 6 miljarder och med 8 miljarder. Vad är det som ska stryka på foten? Är det vårt demokratiarbete eller är det vår kamp för att bekämpa hiv/aids och fattigdomen i ? Även detta är en fråga där vi behöver få ett svar från högeralliansen om vad det är som gäller. vill ha ett svar på en mycket konkret fråga, vad det innebär när vi säger att Hamas måste erkänna . Det beror ju på att Hamas håller på att förvandlas till ett politiskt parti. De har tagit steget att delta i valen, men de måste också visa att de är beredda att ta de fulla konsekvenserna av det. Det är därför kravet riktas mot den nya palestinska regeringen. Det är de som måste uppfylla våra krav. Då handlar det inte om någonting , utan det handlar om . Avslutningsvis: kom med en tilltalande och intressant idé, att en gång göra en utrikesdeklaration som helt och hållet formuleras utifrån ett kvinnoperspektiv. Den tar jag med mig. 16 i (m): tycker jag snart att utrikesministern får ge sig. Hon väljer att gräla om säkerhetspolitiken och om frågor som vi till stor del är rätt så eniga om, att är djupt engagerat och mycket delaktigt i mycket av det som Nato gör . Vi från den borgerliga alliansen har sagt att den säkerhetspolitiska doktrinen ligger fast. Och ska vi börja prata om kan jag säga att , sosse och ordförande i utrikesutskottet, vid exakt samma konferens sade att han håller med om det allra mesta som sade. Det är ingen hemlighet att det finns vissa i en del partier som driver på i de här frågorna lite mer än andra. Men reducera inte säkerhetspolitiken till att uteslutande bli en fråga om det sista steget in i ett medlemskap i ! Jag skulle dock också vilja tacka utrikesministern för denna sista utrikespolitiska debatt . Det kommande halvåret kommer att bli avgörande för och de utsatta människorna i . Jag hoppas att FN nu har beslutskapacitet och också kan skapa ett bra mandat för att få stopp på det pågående folkmordet och att tillräcklig trupp internationellt kan säkerställas. Jag utgår från att vi i då är beredda att göra vad vi anser vara viktigt vid en eventuell FN-mission och att vi har den kapacitet som förväntas för att ska kunna delta med soldater. Under det kommande halvåret kommer det att bli upp till bevis, men jag noterar och tycker att det är synd att utrikesministern inte tydligt har sagt att är berett att ta sin del av ansvaret och bidra med trupp för att gagna säkerhet, fred och utveckling även i . 17 (): Jag tycker inte om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det så sade . I har vi yttrandefrihet, men den kan begränsas, och det gäller när det är hets mot folkgrupp. Det prövar vi i domstol. Men i stället för att göra en anmälan av hemsidan det kunde regeringen ha gjort går man direkt och utövar påtryckningar för att den ska stängas ned, för att få människor att utöva självcensur. Lag måste styra i vårt land. Det är domstolar som avgör gränsen för yttrandefriheten i . Det allvarliga med det som och regeringen har gjort handlar ju om att göra som våldsverkarna, dra alla över en kam, dra alla muslimer över en kam, dra alla danskar över en kam, dra alla svenskar över en kam. Regeringen har ingenting att be om ursäkt för. Regeringen är inte ansvarig för vad gör. Ni spelar våldsverkarna i händerna på detta sätt. Jag har också i den här debatten tagit upp fler sätt på vilka regeringen inte sätter demokrati och mänskliga rättigheter i centrum. Det gäller demokratiprogram i . Jag vill inte ha ett vanligt biståndsprogram. Jag vill ha ett Vitrysslandsprogram med kontakter människor emellan. Ni pratar om . Det ville ni ju stänga förra mandatperioden. Det var , som sitter här i kammaren, som slogs för att det skulle vara kvar. Frågan om i FN har jag inte heller fått besked om. Från sida är vi tydliga. Vi ska ställa upp och skydda FN i för att bekämpa terrorismen. Vi är också väldigt tydliga från sida med att inget bistånd ska ges till diktaturer och att svensk trupp ska till . Hotta upp EU-aktiviteten! Jag hade gärna velat ha ett besked från utrikesministern, en liten uppläxning av och ett besked om huruvida vi kommer att vara kvar i EU nästa mandatperiod, om ni vinner valet. Nej, sätt mänskliga rättigheter i centrum och inse: Vi i är inte starka själva. Vi behöver samarbete med andra i och i . 18 (): provocerar i den här debatten i två avseenden, men det ska vi klara ut inom alliansen. presenterade alliansen för en gemensam utrikespolitik, och den blev kritiserad av utrikesministern och utrikesutskottets ordförande. Partierna i alliansen påstås vara splittrade i utrikespolitiken. Sanningen är förstås den motsatta. Den starka samarbetsförmågan och samsynen präglar alliansen, vilket irriterar regeringen. Däremot präglas den svenska utrikespolitiken av en splittrad och oberäknelig vänsterkartell. Alliansen har presenterat en gemensam ambitiös utrikespolitik. När kommer vänsterkartellen att presentera sin gemensamma utrikespolitik? Jag ställer den frågan igen. Och hur stort kommer det kommunistiska inslaget att bli i den politiken? I försvarspolitiken styr och ställer numera och . Kommer det också att gälla den viktiga utrikes- och säkerhetspolitiken? Har utrikesministern läst valplattform ? Det är kanske ännu viktigare än att läsa alliansens politik. är som vanligt mycket tydligt med vad man inte vill att ska göra. ska inte vara med i EU ska inte delta i den nordiska snabbinsatsstyrkan ska inte delta i det fredsbevarande arbetet i ska aldrig godkänna, än mindre delta i, militära insatser utan FN-mandat även om det är enda sättet att skydda utsatta människor ska avbryta det viktiga Natosamarbetet. Däremot vill väldigt gärna fördöma och . Medan nämns fem gånger i texten kritiseras inte en enda namngiven diktatur i det här programmet. Är detta den utrikespolitik som svenska folket ska erbjudas i höstens val? Vi är många som vill ha svar på den frågan. Det handlar om vårt lands säkerhet och internationella trovärdighet. Socialdemokraternas löften om att hålla Vänstern borta från all politik som rör internationella relationer och säkerhet har brutits gång efter annan. Med er politik kan ingen hjälpas vare sig i eller någon annanstans. Det är nya tider, och det är dags för en ny regering. Jag hoppas att utrikesministern vid något annat tillfälle har möjlighet att svara på de här frågorna. Det är intressant för hela svenska folket, inför valet, att få veta hur det ska bli. 19 (): Jag vill börja med att tacka utrikesministern för den här debatten. Jag hoppas nu när vi går in i en valrörelse att de internationella frågorna kommer att bli viktiga. Tyvärr har det varit flera valrörelser där de internationella frågorna inte har varit så mycket på den valpolitiska agendan. Men precis som flera har sagt här i debatten är det en globaliserad värld där vår säkerhet hör ihop med resten av världen. Vår säkerhet hör ihop med fattigdomsbekämpning. Vår säkerhet hör ihop med miljöfrågan. Därför är det viktigt att även de utrikespolitiska frågorna kommer på agendan under valrörelsen, och det är det svenska folket och inte från som kommer att avgöra vilket parti som ska få inflytande på vilken politik. Det är det svenska folket som på valdagen får en möjlighet att besluta om det. För är det viktigt att mänskliga rättigheter och internationell rätt respekteras. Det är viktigt att respekten för folkrätten inte urholkas i takt med styrkan hos landet. Det är viktigt att övergrepp när det gäller mänskliga rättigheter kritiseras och fördöms var de än sker i världen, när de sker på men också när de sker i av , när de sker på Guantánamobasen men också när de sker i . Mänskliga rättigheter och folkrätt kan bara få ett starkt genomslag och ha en betydelse i en demokratiutveckling ifall alla länder ska leva efter lika regler och vi öppet vågar kritisera vem som än begår övergreppen. Det är en politik som är hållbar för framtiden, men tyvärr saknas den alldeles för mycket . 20 (): Det är ju utrikesministern som provocerar i fråga om de partier som står bakom doktrinen och i fråga om trovärdigheten i doktrinen. Det har väl tydligt framgått av mitt agerande här . Jag är trygg med överenskommelsen i alliansen. Det kan utrikesministern och Socialdemokraterna också vara. Den säkerhetspolitiska doktrinen ligger fast. Jag tackar för beskedet att Socialdemokraterna nu tycker att det är viktigt med bred samsyn i säkerhetspolitiken, även om det kom sent. Den här debatten visar också att det är långt kvar till att Hep Stars-låtens dröm om fred på jorden och att alla krig är slut har gått i uppfyllelse. Jag har försökt att peka på tre saker som är viktiga utifrån synpunkt. För det första måste miljö- och energifrågorna föras upp på den internationella agendan och tas på allvar. För det andra är orättvisorna i världen många och fattigdomen är påtaglig. Vi måste arbeta för en värld byggd på mångfald med starka institutioner som FN grundad på respekt för folkrätt, demokrati och mänskliga rättigheter. För det tredje vill jag se ett som står på en bred och stabil säkerhetspolitisk grund, som talar med hög och ljudlig stämma i utrikespolitiken, som arbetar för att eliminera massförstörelsevapen och terrorhot, som reagerar mot orättvisor och arbetar för en hållbar utveckling, för fred, för nedrustning och för värnet om demokratin. 21 (): Jag vill tacka allihop för en spänstig debatt. Jag tror att man kan säga att det underliggande temat har varit en utvidgad säkerhetspolitik. Många av våra inlägg kan sammanfattas i det. Därför vill jag ge två kommentarer på det området. Ministern efterlyste alla partiers ståndpunktstagande i Natofrågan. För mitt parti tror jag att man kan säga att vi med viss svårighet men dock skulle kunna samarbeta med socialdemokrater, centerpartister och kristdemokrater vad gäller den klassiska säkerhetspolitiken. Men det skulle vara omöjligt med och . Så ser det ut för oss. Däremot är säkerhetspolitik något mycket mer. Framför allt menar vi att det handlar om en mobilisering för den stora klimatkatastrofen. Jag är väldigt ledsen att så få har nämnt den. Man har snuddat vid den i centerkommentarerna, men i övrigt verkar inte människor ha insett hur stort det är. Det är väldigt beklagligt. Många ute i världen och i samhället har förstått vilket stort hot vi har framför oss allihop. Det finns vid sidan av hotet från terrorism, massvält, massflyktingsituationer. Den breda säkerhetspolitiken kräver stor mobilisering. Den kräver mycket tolerans och mycket samarbete. Den kräver att vi identifierar vad som är värst. 22 (): Jag ber om ursäkt till stenograferna, men jag är tvungen att kasta mitt tal och i stället hålla talet på det här sättet. Debatten vi hade under första delen av utrikespolitiska debatten har varit så pass spännande när det gäller säkerhetspolitik och diskussionen om Muhammedkarikatyrerna att jag känner att jag måste ha en annan ingång på hela detta tal. Jag har suttit och varit fascinerad över hur en del av riksdagsledamöterna i debatten har varit så förblindade av den militära styrkan. Militär styrka och stormakt är lösningen på de problem vi står inför. Främst har detta varit uttolkat av från men också, men dock inte i lika hög grad, av från . Jag vänder mig mot detta. anses av vara en god stormakt.