prot · GT0975 · 2006-02-17 00:00:00 — Inte minst måste vi tillsammans med högskoleorterna få fram planeringen så att det, när man utökar platserna på högskolan, också finns en planering för hur bostadsförsörjningen ska se ut i den kommunen. Vi måste dessutom fortsätta att tillsammans med Byggkostnadsforum arbeta ytterligare för att komma åt det som gör att bostadskostnaderna är för höga. Det finns många spännande projekt; till exempel försöker jagvillhabostad.nu tillsammans med Byggkostnadsforum i en av förortskommunerna till bygga billiga hyreslägenheter i ett nybyggt område för att visa att det går att pressa kostnaderna. Mycket har förändrats . Det är inte alls så att regeringen bara suttit stilla och inte gjort någonting. Jag hoppas att vi under de år som kommer kan fortsätta att ytterligare utveckla bostadsfinansieringen så att det blir ännu mer möjligt att bygga billigt, även hyreslägenheter, och inte minst att vi kan fortsätta att förenkla byggnationsprocesserna. Axel Darvik har pekat på många viktiga områden, men jag blir lite besviken när man försöker antyda att ingenting gjorts och att allt bara rullar på. Så tycker jag inte att verkligheten är. 18 AXEL DARVIK (fp): Jag kan inte säga att jag är nöjd med det svaret. har gått, , och vi har bara sett hur problemen vuxit. Det känns inte på något sätt betryggande. säger att hon har ett stort engagemang i studenternas svåra bostadssituation. kan man konstatera att det löfte som hon utställde bara var valfläsk, ingenting annat. Man sade 20 000 och det blir 12 000. Och det är inte ens beredd att be om ursäkt för. Det tycker jag är anmärkningsvärt. Vi har inte sett särskilt mycket hända som gått sedan det senaste valet. Det har inte alls hänt särskilt mycket. Det har varit väldigt mycket snack och väldigt lite byggkranar. Om det ska ske något måste vi ha en annan agenda. För att vi ska kunna lösa dessa problem måste vi få i gång bostadsbyggandet. Vi ser att det skett en liten uppgång, men vi har fortfarande bland de dyraste bostäderna i och vi hör till de länder där det byggs allra minst. Därför måste man dra slutsatsen att det i inte byggs på grund av den socialdemokratiska regeringen, utan det byggs trots att vi har en socialdemokratisk regering. Det som jag skulle vilja se i det korta, akuta skedet är att vi ger möjligheter till avdrag för dem som hyr ut en del av sin bostad till studenter. Vi vill också att studiemedlen höjs med och att barnfamiljerna ges möjlighet till extra studielån. På vill vi se förenklingar av regelverket. Vi vill också se sänkta skatter. Vi vill se en ökad konkurrens och minskade risker för byggaktörerna, så att även de små aktörerna klarar av att överleva. När riskerna är så stora som de är är det nästan bara de stora drakarna som klarar sig. Vi behöver naturligtvis också en offensiv markpolitik, som verkligen främjar byggandet av studentbostäder. Detta är några delar i vår agenda för att vi ska få ett ökat byggande. Bristen på bostäder är, som vi ser det, studenternas stora problem , vilket är oerhört allvarligt. står inför en mycket stor, global utmaning där vi måste konkurrera med nya länder som och för att kunna behålla arbetstillfällena i landet. Därför vill vi i lyfta fram kunskap, flit och sammanhållning som de viktigaste vapnen i den kampen, i den globala utmaningen. Om man tittar på bostadssituationen för studenter är den politik som förts inte något som gynnar vare sig kunskap eller sammanhållning i samhället. I stället tvingas studenter ändra sina utbildningsplaner bara för att det är så svårt att få tag på en bostad. Vi ser också ett samhälle som glider isär, och där det blir svårt att utan kontakter få någonstans att bo något som borde vara en grundläggande möjlighet för alla människor, så även för studenterna. Med den mycket hårda och råa situation som vi har blir det de svagare grupperna som får stå tillbaka, däribland studenterna som ju är ekonomiskt svaga. 19 Samhällsbyggnadsminister (): Jag vet inte om Axel Darvik menar att det på något vis är trovärdigt att först säga att allt det som sker och har skett , allt det som är bra, det har skett trots den socialdemokratiska regeringen, men allt som inte har hänt, eller det som hänt men inte är bra, är på grund av den socialdemokratiska regeringen. Jag vet inte om Axel Darvik tycker att det låter trovärdigt. För mig låter det väldigt mycket och i vanlig ordning som att vi är alltid bättre än de andra hej och hå! Jag försökte redovisa att det hänt saker men att det inte är tillräckligt. Jag skulle låta lika naiv som Axel Darvik om jag stod här och sade att allt är perfekt. Det är det inte. Däremot tycker jag att man för debattkvalitetens skull väl ändå måste kunna se att det skett ett genombrott när det gäller produktionskostnaderna för nyproduktionen, inte minst när det gäller hyresrätterna, och att regeringens bostadspolitik möjligen har något med detta att göra. Det har skett ett genombrott beträffande planeringsunderlaget, att kunna bygga i de stora städerna genom att vi kan ställa krav på bullernivåer, dock inte på ett sådant sätt att det blir omöjligt att bygga i storstäderna. Där har skett stora förändringar och ett genombrott. Det är också ett stort genombrott att arbetet mot den bristande konkurrensen på byggsidan ökat. Det har skett väldigt mycket , vilket Axel Darvik pekar på i sin interpellation. Jag tycker alltså inte att det är trovärdigt att inte se båda sidorna. vill se en mängd saker som Axel Darvik redogjorde för. Därför undrar jag: Vad vill alliansen? Vad jag vet finns det på dessa områden inget samlat förslag från de fyra partier som vill ta över regeringsmakten . Var finns beskedet till studenterna på de områdena? Jag vill betona att hyresrätten ska vara kvar. Det kräver att man vågar säga stopp för utförsäljningen av hyresrätter. Står bakom det? Det efterlystes också en offensiv markpolitik. Då krävs det att man vågar ställa krav på kommunerna att inte bara sälja mark för att få in pengar utan också att det byggs blandat, och därmed också ställa krav på att det ska finnas hyreslägenheter. I sker detta tvärtemot agerande. Hur ser Axel Darvik på det? 20 AXEL DARVIK (fp): Studenten som kommer in på studentkåren och undrar hur han eller hon ska få tag på en bostad, tak över huvudet, får ibland svaret: Det enda vi kan erbjuda är att du kan sova på vår soffa. Vi gör vad vi kan, men det kommer att ta veckor innan vi kan lösa problemet. Utländska studenter ringer glada i hågen upp svenska högskolor och säger: Jag kommer . Jag vill bara kolla hur det fungerar med bostad och så vidare, för det ska bli så roligt att komma till och lära mig en del om landet och kunna studera där. Svaret de då får är: Men herregud! Har du inte fixat en bostad innan du sökte till oss? Om du bara har några månader på dig kan du glömma att komma hit över huvud taget. Vi avråder dig starkt från att komma till . Sådan är situationen, och det är ett mycket allvarligt problem. Löftena uppfylls inte, och fortsätter att inte kommentera det. Hon borde vara verkligt orolig, för vi har bland de dyraste byggkostnaderna i , och vi bygger minst bland alla europeiska länder. Det är nog ändå främst den makroekonomiska situationen med låga räntor som har stimulerat byggandet, inte de åtgärder som presenterar. I sitt svar tar hon upp just bostadssamordnaren, som det från början var meningen skulle jobba kontinuerligt men som ska vänta till 2007 med sitt slutbetänkande. Vidare tar hon upp att en interdepartemental arbetsgrupp arbetar. Detta är inte åtgärder som får i gång byggandet, som skapar flyttkedjor eller gör att vi får en sund bostadsmarknad där studenterna inte behöver hamna på undantag! Det handlar om att nå de löften man har ställt ut. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2005/06:247 om polissituationen i 21 Justitieminister (): har frågat mig om jag anser att de siffror stämmer som , , har tagit fram vad gäller antalet poliser i . Som väl känner till har regeringen höjt polisens anslag med ca samt aviserat tillskott med ca . Vi har 1 500 fler anställda poliser i än vad vi hade . Detta kallar jag för en satsning oavsett vad vill kalla det för. I sammanhanget kan det vara lämpligt att upprepa att det är som ansvarar för att fördela de av regeringen tilldelade resurserna till landets olika polismyndigheter. 22 (): Jag tackar för svaret. Det var kort, men inte var det mycket till svar. Elva rader blev det, och det blev samma diskussion som vi av protokollen att döma har hört kanske hundra gånger här i kammaren. Där finns det ingen oenighet om siffrorna. Under mina i har jag kunnat se en utveckling mot att ministrarna svarar mindre och mindre på frågorna. var duktig när han blev minister, men han har tyvärr gått åt fel håll när det gäller innehållet i interpellationssvaren, att döma av det som står i protokollen. Så till kärnfrågan. ska vi ta en debatt om detta, så att det blir protokollfört. För att få en riktig bild av hur många poliser det finns måste man räkna helårsarbetande. Oavsett om det handlar om jobb på eller någon annanstans finns det en skillnad mellan att jobba heltid och att jobba halvtid. Det är helårsarbetskraften som är det viktiga. , , har räknat ut antalet helårsarbetskrafter, medan håller fast vid att räkna något annat. Han ska få förklara hur han har fått fram den siffra som han har sagt att antalet poliser i har ökat med. I sitt senaste svar sade han att det hade ökat med 50. Jag vill veta hur har räknat. Är det som har räknat fel? Tror att räknar fel för att jäklas med regeringen? Om det är fel på RUT:s siffror måste vi här i diskutera om vi alls kan använda underlag från i den fortsatta debatten. Ursäkta, ministern, men jag tror faktiskt mer på än på en partsinlaga! Man har räknat på en neutral bild. Man har fått fram helt andra siffror än när man har räknat på antalet årsarbetskrafter. vill inte befatta sig med det. Inte ens hans partikamrater i polisstyrelsen i försvarar det. Vid senaste mötet började man även på socialdemokratiskt håll att räkna helårsarbetskrafter, och då blev siffran en annan. har justitieministern en chans att här i talarstolen säga att räknar fel och få det taget till protokollet. Då är inget att räkna med, och vi kan inte använda i fortsättningen. Då är det och justitieministern som har de rätta siffrorna. Enligt var det i 424 årsarbetskrafter. Saknar ministern siffrorna kan han gå tillbaka till frågorna i min interpellation. Där finns de. 2001 var det samma siffra: 424. Året därpå ökade det till 436, sedan gick det tillbaka till 432 och sedan 438. Jag har haft debatt med om detta och ställt flera frågor. väntade jag med spänning på vilken siffran skulle vara för . nämnde fantastiska siffror i sitt interpellationssvar. Den där ökningen med 2,7 miljarder hur slog den i ? Hur många fler poliser fick vi i ? Det var med spänd förväntan jag väntade på RUT:s utredning. Så kom den: 0,94 poliser! 0,94 poliser, mätt i helårsarbetskraft, fick vi i att fördela på 15 kommuner i ett län som är ganska långt. Jag tycker att gott kunde medge att det inte blev bra i och att vi inte fick något av ökningen. Dessutom har de civilanställda minskat med 27. Det har erkänt i sitt senaste svar, och det hedrar honom. 23 (): Jag hade först inte tänkt anmäla mig till debatten, men jag kunde inte låta bli. Antalet poliser är inte oviktigt. Om vi går tillbaka i tiden till , när polisen förstatligades, finner vi att det var ungefär 300 000 anmälda brott. är det ungefär 1 300 000 anmälda brott. var antalet poliser bara ett par tre tusen mindre än . Alla här i kammaren, även om det inte är så många här just , vet att det har hänt mycket . 1965 var nästan alla poliser män. Då fanns det inga sociala ledigheter. Det fanns ingen studieledighetslag och ingen föräldraledighetslag. Det var inga män som tog hand om sina barn på samma sätt som . Jag tycker att det är bra att det inte är så längre. Det var ett helt annat samhälle , och det var en helt annan brottslighet. Det fanns ingen barnpornografi, ingen trafficking, inte den droghandel som finns eller den grova gränsöverskridande brottsligheten med narkotikasyndikat och så vidare. har det hänt väldigt mycket. finns det ca 17 000 poliser. Ungefär en femtedel är kvinnor. De flesta är i den ålder då de väntar barn, föder barn eller är hemma med sina barn. Papporna tar ut en större del av föräldraledigheten, vilket jag som sagt tycker är bra. Det skulle vara intressant att jämföra 1965 och 2006. Kan uppskatta förändringen och förbättringen i antalet poliser? Man måste titta på antalet helårsarbetskrafter, precis som var inne på. Man måste också se på de ledigheter som även poliser tar del av. Man måste också ta hänsyn till antalet anmälda brott och den nya grova brottsligheten. Det är mycket som har ändrats . Men jag vågar hävda, utan att ha någon tillförlitlig statistik, att det inte har skett någon större förändring när det gäller antalet poliser. Ser man till nettosiffran för antalet polisarbetskrafter kopplat till de parametrar som jag har nämnt tror jag att situationen nu är ungefär densamma som . Det skulle vara intressant att höra om justitieministern har någon kommentar. 24 Justitieminister (): Jag tänkte just ge lite beröm, för hon har skrivit en interpellation som faktiskt rör våra frågor. Det är nämligen så, , att en interpellation ska handla om det som är regeringens ansvar. Här handlar det om fördelningen mellan och . Detta kanske man borde börja fundera på när man har skrivit sju frågor och fått svar om detta som inte på något sätt rör mig eller regeringen. Därför blir svaret lite mindre utförligt än svaret på den interpellation som kommer efter och som faktiskt berör regeringens ansvar och arbete. , du vet väl ändå , efter alla de frågor du ställt, att det är som fördelar pengarna till ? Det är meningslöst att du och jag har en diskussion om detta eftersom vi inte är inblandade i den fördelningen. Däremot ska vi naturligtvis ha en diskussion om hur mycket regeringen satsar på polisen i stort och jämföra hur vi på olika sätt kan förbättra situationen för polisen. Det är föremål för beslut i , inte hur mycket fördelar resurser till ett av 21 län. Om man sedan kommer in på årsarbetskrafter handlar det om föräldraledighet i ett specifikt län eller om man har förtidspensionering. Då blir det ännu mer meningslöst. Det kan väl ändå inte mena att jag som justitieminister ska sitta och tala om att där har man lite för mycket föräldraledighet, och det måste man åtgärda från ? Då blir det på det sätt som kritiserar, nämligen en debatt som ter sig meningslös därför att det är saker som andra har att diskutera. Du frågar var siffran 50 kommer ifrån. Det är en ren upplysning. Det är inte vi som har fördelat pengarna mellan och . var det enligt årsredovisningar 437 poliser i . Det är en ren upplysning direkt från . är det i de senaste siffrorna 487, det vill säga 50 fler. När det gäller årsarbetskrafter är det plus 15 för poliser . Det kan bero på skillnader mellan att man till exempel nu har fler som är föräldralediga, utan tjänst eller någonting annat. Det kan naturligtvis variera både vid tid och mellan olika län, men det berör inte på något sätt mitt ansvarsområde. Däremot är jag väldigt glad att vi under den mandatperioden som jag arbetat som justitieminister har gjort den största satsningen någonsin på polisen. När vaknar ska han veta att det har blivit en polis till netto i tack vare Socialdemokraterna. Det har aldrig någonsin utvecklats på det sätt som det har skett . Det är därför att vi anser att det är så viktigt. Men det räcker inte med att bara få fler poliser. Vi behöver göra mer saker. Om man lyssnar på polisen själv är det inte i första hand fler poliser man vill ha utan ordentliga och bra verktyg. Vi har ett bra verktyg i som polisen använder . Det är också viktigt. Det berör nämligen och regeringen. Det handlar om hur poliser ska kunna kartlägga kontakter mellan personer som har begått grova brott. Den metoden har i vart fall använts i . ställer sig på den positionen att man inte längre vill att det ska finnas. Man säger nej till att det ska finnas möjlighet till det även med den överenskommelse som finns i EU. Hur kan man ställa sig på den sidan, , när polisen så oerhört väl behöver det för att kunna bekämpa brott, om man menar allvar med att man tar brottsoffer och bekämpning av brott på allvar? Det skulle jag vilja höra. Varför ska vi diskutera någonting som är och de olika länens frågor och inte den fråga som det egentligen berör? Varför vill ta bort det mest effektiva brottsverktyget som polisen själv anser att den har? 25 (): Jag förstår att inte vill diskutera själva sakfrågan. Det är tur att det inte är mycket dalfolk på läktaren. Det kunde ha blivit ett dalauppror när ministern menar att den här frågan rör varken mig eller . Vi kan i nästa interpellationsdebatt komma tillbaka till frågan om vem som har ansvaret. Jag har lärt mig av att det är så här. Om det är någonting som är bra är det som har gjort insatsen. Är det någonting som är dåligt inom polisen är det RPS. Här kan man också följa ett spår. Så fungerar det när svarar. Men det kan vi komma tillbaka till. Där har lite synpunkter. Det ska bli väldigt intressant att se hur ska vifta bort den kritik som finns. Det är inte så många sidor, men det är förödande kritik. Apropå sova och vakna skulle jag inte sova så gott om jag vore justitieminister och hade fått den här rapporten från alldeles . Jag skulle sova ganska illa. Jag har känslan av att det här ämnet, , vill inte diskutera, även om det blev en justering i hans senaste inlägg. Det är knappast det sista i den här frågan. Men från 50 gick det ned till 15 årsarbetskrafter. Det var skillnad det. Då kom vi lite närmare sanningen. Än en gång svarade han inte på frågan. Kan vi lägga ned ? Jag kanske ska föreslå riksdagsstyrelsen att lägga ned ? Kan vi ta bort den verksamheten och kanske höra av oss till varje gång vi vill ha riktiga siffror? Vad jag förstår viftar fortfarande justitieministern bort RUT:s siffror, som jag fortfarande tar allvarligt eftersom det är en neutral utredningstjänst. Jag har en stark känsla av att ni inte vill höra talas om det här. Jag hade en debatt här i kammaren med din kollega . Hon var lite mer underdånig och tog siffrorna på mer allvar. Hon sade exakt så här enligt protokollet: Det är säkert sant som säger att inte har fått så många fler poliser. Varför inte säga det, ? Varför inte erkänna det? Du stod själv här och sade, och det förstår jag, att du inte kan styra föräldraledigheter, och varken du eller jag ska hålla på med sådana frågor. Vi kommer tillbaka i nästa interpellationsdebatt till vem som styr och om regeringen verkligen har den styrning som behövs. Då har och fel. Jag har tänkt när talar om sina ökningar och kallar dem för de kraftigaste ökningar som någonsin har gjorts och så vidare att det skulle vara intressant att be att titta på det. Rubriken på den utredningen kunde vara: Vart tog miljarderna vägen? När jag vaknar hemma i , som talade om här tidigare, är det inte massor nya poliser som jag tänker på: Oj, nu är det en ny dag, och kommer det nya poliser. Jag går tillbaka till det har kommit fram till. Det är 0,94 nya poliser i helårsarbetskrafter att fördela på 15 kommuner i ett län där det är nere från botten av upp till . Det är , och vi har fått 0,94 nya helårsarbetskrafter inom polisen. Dessutom har en handfull polisstationer klappat igen. Det är den utveckling som har skett sedan blev minister, i varje fall i det län som jag representerar. Vi behöver inte ta den diskussionen. Den kan vi ta sedan när det gäller styrningen på nästa punkt. Det är inte justitieministerns sak att styra detta. Men det står ganska klart, som vi kommer tillbaka till här, hur illa det fungerar när det gäller anslagsfördelningen och tilldelningen till de olika polisdistrikten. Det kan vi komma tillbaka till i nästa interpellationsdebatt. När det går bra för och regeringen säger de: Det är vi som har gjort det här. Men när det är någonting som inte är bra, som i det exempel jag har tagit här med mitt hemlän och polisens resurser, är det RPS som är helt ansvarigt. Den biten blir väldigt intressant att diskutera. När jag såg att den frågan dök upp anmälde jag mig också till den debatten. Då kan vi diskutera hur styrningen fungerar och om lyckas på den sidan. 26 (): Det som skiljer från Socialdemokraterna är att vi tar som utgångspunkt människors upplevda verklighet och hur människor har det ute i . Det är när människor inte upplever att de får hjälp av polisen, när det inte kommer polis när de ringer, när ärenden skrivs av för att man inte har resurser och när man inte gör tekniska undersökningar på stulna bilar på grund av resursbrist så att brott inte kan upp. Det är den verkligheten vi moderater utgår från och inte som att laborera med siffror. Det är viktigt för brottsoffer att polisen finns tillgänglig i hela landet. Det gäller särskilt i glesbygdsområden. Det är den verklighet som vi bygger vår politik på och inte att ha en hand på spisplattan och en hand i frysen och känna att det är ganska bra medeltemperatur egentligen. Det är inte människors vardag. Den som råkar ha handen på spisplattan han bränner sig. Det tror jag att vi kan vara överens om. Jag kan inte låta bli att kommentera något märkligt. Så fort vi har argument från verkligheten som blir besvärliga kommer angreppen på . Det handlar om antingen spriten, alkoholinförsel eller trafikdatalagringsdirektivet. Det är väldigt märkligt. Det är som att argumenten tryter. När det gäller teledatalagringsdirektivet säger regeringen själv att det är så komplicerat att man måste tillsätta en utredning. Man vill förlänga genomförandetiden med till därför att det är komplicerat att lagra vanliga människors e-post och Internettrafik. Jag tycker att vi kan hålla oss till en sak i taget i stället för att ta upp helt oväsentliga frågor i det här sammanhanget. 27 Justitieminister (): måste vara alldeles ensam om att tycka att det här inte hör till frågorna om poliser, varför man har poliser och deras arbete. Framför allt när man hör vad poliser säger och ser hur de engagerar sig på olika sätt är det just de här frågorna som de tar upp. Det går naturligtvis inte att säga att det inte hör till ämnet. svarade på den fråga jag ställde till . Men får en ny chans här. Om han nu tycker att det är så viktigt med poliser, vilka är till för att bekämpa brott, varför säger man då nej till någonting som man har sagt ja till? Vad är skillnaden jämfört med tidigare? Med risk för upprepning måste jag återigen säga att det är 50 fler anställda. Det är enligt de uppgifter som också nämns här 15 årsarbetskrafter. Det handlar återigen om det är bra eller dåligt. Det handlar om en ansvarsfördelning som egentligen mycket väl känner till. Varför låtsas du som någonting annat? Du vet ju att det här inte är vår uppgift. Det sade du till och med i ditt inlägg, som du säger att jag inte vill tala om det för att det skulle vara dåligt. Det är inte dåligt att det är 50 fler i . Men jag sade också att det inte är min förtjänst att det här har fördelats eftersom det inte är min uppgift. var på väg in i nästa interpellation. Den handlar om det som är regeringens och mitt ansvar. Vi kommer snart att få anledning att diskutera det, och jag tar gärna diskussionen med . Jag hoppas att det gäller frågor som ligger på vårt ansvarsområde och inte det som vi båda mycket väl känner till ligger på andras ansvarsområden . 28 (): Det är klart att justitieministern vill bestämma vilka frågor som han tycker vi ska diskutera och inte diskutera här, men det kanske vi får bestämma i en annan diskussion. Det blev i alla fall bra det här med att det sänktes från 50 till 15 helårsarbetskrafter. Det var ju en ny uppgift. Men ska vi komma ihåg en sak: Hur gick det med de civilanställda? Enligt vad det ordet verkar ju nästan vara fult att ta i sin mun för justitieministern har kommit fram till var det 166 stycken . Men vi håller oss till den siffra som tydligen älskar, .