prot · GT09133 · 2006-06-01 00:00:00 — Om det mot förmodan inte är det och man märker att det finns saker som behöver skjutas till får man ju agera efter utvärderingen. Jag och utskottet utgår ifrån att regeringen kommer tillbaka till utskottet med utvärderingen så att vi ser hur det har fungerat. Sist, men inte minst, : Du tar upp något som det har gått lite troll i. Det handlar om patienternas möjlighet att ha med sig saker som till exempel cigarettändare. Om patienten har ett föremål som man kan skada någon annan eller sig själv med eller ett föremål som inte gagnar rehabiliteringen finns det redan i det befintliga lagrummet möjlighet att ta ifrån patienten det föremålet. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. (forts. 14 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU21 i en ny tid Punkt 1 (arbete med EU-frågorna huvudbestämmelser i riksdagsordningen) 1. utskottet 2. res. 1 i motsvarande del (s) I fråga om utskottets förslag, som innefattade förslag till ändring i riksdagsordningen, hade av i första hand yrkats att den föreslagna lagändringen skulle genomföras genom ett enda beslut. För detta krävdes enligt riksdagsordningen kvalificerad majoritet. Uppnåddes inte erforderlig majoritet hade i andra hand yrkat att den föreslagna ändringen i riksdagsordningen skulle antas i den ordning som gällde för grundlagsförslag, det vill säga att kammaren nu skulle anta ändringen såsom vilande och efter nästa val på nytt pröva förslaget. Reservationen, som för bifall endast krävde enkel majoritet, kunde inte ställas mot utskottets förslag i en omröstning som gällde antagande av ändringsförslaget genom ett beslut. Propositioner skulle därför först ställas beträffande förstahandsyrkande. Om detta bifölls hade reservationen förfallit. Om förstahandsyrkandet avslogs skulle därefter propositioner ställas i ett sammanhang beträffande andrahandsyrkande och reservationen. Kammaren skulle först pröva förstahandsyrkande om att anta föreslagen ändring i riksdagsordningen genom ett beslut. 1. bifall till förstahandsyrkandet 2. avslag på detsamma Om inte minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter röstade ja, hade kammaren avslagit detta yrkande. Votering: 140 för bifall till förstahandsyrkandet 147 för avslag på detsamma 2 avstod 60 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att mindre än tre fjärdedelar av de röstande och mindre än hälften av ledamöter röstat för bifall. Kammaren hade således avslagit förstahandsyrkande. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 45 m, 31 fp, 28 kd, 10 v, 17 c, 8 mp, 1 - För avslag:126 s, 7 fp, 10 v, 3 mp, 1 Avstod:1 fp, 1 v Frånvarande:18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 6 mp , och (alla fp) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Kammaren skulle därmed pröva andrahandsyrkande om att såsom vilande anta föreslagen ändring i riksdagsordningen. 1. bifall till andrahandsyrkandet 2. res. 1 i motsvarande del (s) Votering: 161 för bifall till andrahandsyrkandet 128 för res. 1 i motsvarande del (s) 1 avstod 59 frånvarande Kammaren biföll andrahandsyrkande och antog därmed som vilande utskottets förslag till ändring i riksdagsordningen. Partivis fördelning av rösterna: För bifall till andrahandsyrkandet:45 m, 38 fp, 28 kd, 20 v, 17 c, 12 mp, 1 - För res. 1:126 s, 1 v, 1 - Avstod:1 fp Frånvarande:18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 2 (arbete med EU-frågorna tilläggsbestämmelser i riksdagsordningen) 1. utskottet 2. res. 1 i motsvarande del (s) Votering: 161 för utskottet 126 för res. 1 2 avstod 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 44 m, 38 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 10 mp, 2 - För res. 1: 125 s, 1 mp Frånvarande: 18 s, 11 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Avstod: 1 fp, 1 mp () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 3 (Riktlinjer för arbete med EU-frågor) 1. utskottet 2. res. 1 i motsvarande del (s) Votering: 161 för utskottet 128 för res. 1 1 avstod 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 44 m, 37 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 12 mp, 2 - För res. 1: 126 s, 1 m, 1 fp Avstod: 1 fp Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 4 (Ersättare som suppleanter i ) Under denna punkt fanns endast utskottets förslag. Förslaget avsåg en ändring i riksdagsordningen. Av förslaget framgick att ändringen önskades bli genomförd med ett enda beslut. För bifall därtill krävdes, i enlighet med 8 kap. 16 § andra meningen regeringsformen, att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter förenade sig om beslutet. Enligt RO 5 kap. 4 § andra stycket skulle beslutet fattas genom omröstning med omedelbar rösträkning. 1. bifall till utskottets förslag 2. avslag på utskottets förslag Votering: 192 för bifall 97 för avslag 1 avstod 59 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att mindre än tre fjärdedelar av de röstande röstat för bifall till utskottets förslag. Kammaren hade således avslagit utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 28 s, 45 m, 39 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 12 mp, 2 - För avslag: 97 s Avstod: 1 s Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 6 (Utskotten) 1. utskottet 2. res. 2 (s) Votering: 144 för utskottet 134 för res. 2 11 avstod 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 44 m, 34 fp, 27 kd, 10 v, 17 c, 11 mp, 1 - För res. 2: 126 s, 1 fp, 5 v, 1 mp, 1 - Avstod: 1 m, 3 fp, 1 kd, 6 v Frånvarande: 18 s, 10 m, 10 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp () anmälde att han hade yrkat bifall till mot. 2005/06:K5 som tillgodosetts genom res. Punkt 7 (Motionsbehandling) Under denna punkt fanns endast utskottets förslag. Förslaget avsåg en ändring i riksdagsordningen. Av förslaget framgick att ändringen önskades bli genomförd med ett enda beslut. För bifall därtill krävdes, i enlighet med 8 kap. 16 § andra meningen regeringsformen, att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter förenade sig om beslutet. Enligt RO 5 kap. 4 § andra stycket skulle beslutet fattas genom omröstning med omedelbar rösträkning. 1. bifall till utskottets förslag 2. avslag på utskottets förslag Votering: 290 för bifall 59 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar av de röstande och minst hälften av ledamöter hade röstat för bifall. Kammaren hade således bifallit utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 126 s, 45 m, 39 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 12 mp, 2 - Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 9 (Motionsrätt på skrivelser m.m.) Under denna punkt hade föreslagits bifall till utskottets förslag och till res. Förslaget avsåg en ändring i riksdagsordningen. Av förslaget framgick att ändringen önskades bli genomförd med ett enda beslut. För bifall därtill krävdes, i enlighet med 8 kap. 16 § andra meningen regeringsformen, att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter förenade sig om beslutet. Reservationen, som för bifall endast krävde enkel majoritet, kunde inte ställas mot utskottets förslag i en omröstning som gällde antagande av ändringsförslaget genom ett beslut. Om detta bifölls hade reservationen förfallit. Enligt RO 5 kap. 4 § andra stycket skulle beslutet fattas genom omröstning med omedelbar rösträkning. 1. bifall till utskottets förslag 2. avslag på utskottets förslag Om inte minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter röstade för bifall hade kammaren avslagit utskottets förslag till beslut. Votering: 273 för bifall 16 för avslag 60 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar av de röstande och minst hälften av ledamöter hade röstat för bifall. Kammaren hade således bifallit utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 125 s, 45 m, 37 fp, 28 kd, 20 v, 17 c, 1 - För avslag: 2 fp, 1 v, 12 mp, 1 - Frånvarande: 19 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 15 (Genomförandet) 1. utskottet 2. res. 4 (s) Votering: 165 för utskottet 124 för res. 4 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 45 m, 39 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 12 mp, 2 - För res. 4: 124 s Frånvarande: 19 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 21 (Riksdagsordningen i övrigt, m.m.) Under denna punkt fanns endast utskottets förslag. Förslaget avsåg en ändring i riksdagsordningen. Av förslaget framgick att ändringen önskades bli genomförd med ett enda beslut. För bifall därtill krävdes, i enlighet med 8 kap. 16 § andra meningen regeringsformen, att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter förenade sig om beslutet. Enligt RO 5 kap. 4 § andra stycket skulle beslutet fattas genom omröstning med omedelbar rösträkning. 1. bifall till utskottets förslag 2. avslag på utskottets förslag Votering: 288 för bifall 1 för avslag 60 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar av de röstande och minst hälften av ledamöter hade röstat för bifall. Kammaren hade således bifallit utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 126 s, 45 m, 38 fp, 28 kd, 21 v, 17 c, 11 mp, 2 - För avslag: 1 mp Frånvarande: 18 s, 10 m, 10 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KU35 Sekretessfrågor Punkt 1 (Sekretessbrytande regel vid misstanke om brott m.m.) Yrkanden: 1. utskottet 2. utskottets förslag med den ändring däri som föranleddes av bifall till mot. 2005/06:K24 (v) Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation. Punkterna 26 Kammaren biföll utskottets förslag. KU36 Förstärkt meddelarskydd för anställda i kommunala företag biföll utskottets förslag. SoU22 Handikappfrågor Kammaren biföll utskottets förslag. SoU24 Uppföljning av Nationella handlingsplanen för handikappolitiken Punkt 1 (Målen för handikappolitiken) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, kd, c) Votering: 161 för utskottet 129 för res. 1 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 21 v, 12 mp, 2 - För res. 1: 45 m, 39 fp, 28 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 6 (Nystart på tillgänglighetsarbetet) 1. utskottet 2. res. 5 (fp, m, kd, c) Votering: 162 för utskottet 128 för res. 5 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 1 m, 21 v, 12 mp, 2 - För res. 5: 44 m, 39 fp, 28 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 7 (Tillgänglighet till lekplatser m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (fp, m, kd, c) Votering: 161 för utskottet 129 för res. 6 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 21 v, 12 mp, 2 - För res. 6: 45 m, 39 fp, 28 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 9 (Förbättrad arbetssituation för funktionshindrade) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, m, kd, c) Votering: 161 för utskottet 129 för res. 8 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 21 v, 12 mp, 2 - För res. 8: 45 m, 39 fp, 28 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Punkt 12 (Medfinansieringsansvar) 1. utskottet 2. res. 11 (fp, m, kd, c) Votering: 161 för utskottet 129 för res. 11 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 21 v, 12 mp, 2 - För res. 11: 45 m, 39 fp, 28 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 9 fp, 5 kd, 7 v, 5 c, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 14 § (forts. från 12 §) Inskränkningar i patientens rätt att använda elektronisk kommunikation m.m. (forts. SoU28) 164 () replik: Det här betänkandet gjordes inte på en kafferast, säger . Nej, det kan man väl säga. Det ärende jag aktualiserade handlade om en händelse i . På de fyra åren har man hunnit med rätt många kafferaster. Det går inte att påstå att regeringen har lagt ned någon möda på att det ska gå fort för att få en effektiv och bra lagstiftning. Det är en överdrift att säga något sådant. Frågan är om det är grova inskränkningar i den personliga integriteten. Ja, det är det. Det är grova inskränkningar i personers integritet när man beslutar att beslagta vissa föremål för någon. Men det handlar faktiskt om människor som har begått oerhört grova brott, som har trakasserat, som har dödat, som har begått handlingar som vi har svårt att över huvud taget föreställa oss. Det är människor som om de inte blivit dömda till vård hade fått mångåriga fängelsestraff. Med de fängelsestraffen hade man fått acceptera inskränkningarna. Jag skulle vilja veta vad uppfattning är: Vem är viktigast i det här fallet, de som är utanför institutionen eller patienten? Vem är viktigast att värna i detta fall? 165 () replik: Jag kan börja bakifrån: Om jag skulle försöka vara rolig kunde jag säga åt att efteråt begära att få ut vad som har skrivits så att hon kan ta del av mitt tal igen. Jag var i mitt anförande väldigt tydlig just med att poängtera att när man väger rätten för människorna utanför institutionen att inte bli utsatta för hot, att inte bli utsatta för något lidande på grund av en tvångsplacerad patient, gentemot den tvångsintagnes personliga integritet, rätten att till exempel få ha en mobiltelefon, väger det väldigt tungt. Därför kommer det här förslaget. Det hade jag redan svarat på. Du pratar om att vi inte skulle ha jobbat för att få fram en effektiv lagstiftning. Jag tror att det blir väldigt svårt att finna någon regering i något land som inte eftersträvar en effektiv lagstiftning. Däremot hade det självklart varit lättare att göra det på ett snabbt sätt, till exempel på en kafferast. Du pratar om det hemska i att dessa människor utsätts för hot. Vem skulle säga emot dig? Det finns ingen. Vi kan bara stå och nicka åt varandra när du debatterar på det sättet. Det är klart att vi vill göra någonting åt det, och har det kommit ett förslag. Vi kan vara glada tillsammans. 166 () replik: Om och hans partikamrater nu tycker precis som vi moderater, att människor ska kunna skyddas från sjuka personer och att de sjuka personerna ska kunna få den vård de behöver , men att man man får vård inte ska kunna begå nya brott, är det konstigt att man lägger fram ett betänkande som är bra i vissa delar men som inte räcker till. Det är för tunt. Det ger möjligheter att belägga en enskild person med restriktioner när det gäller elektroniska kommunikationsmedel. Men en manipulativ, beräknande person har förmågan att lura av sina medpatienter till exempel cigarettändare som de har haft med sig från permissioner och som han sedan använder för att tutta eld omkring sig därför att han älskar att se elden. Den situationen löser man inte på det här sättet. Det är det vi talar om. Det är bra att man inskränker rätten till mobiltelefonanvändning, kanske för att ladda ned barnpornografi, ringa och hota andra människor och så vidare. Det är bra att man gör det. Men man måste också se till helheten. Man måste lära av de exempel som vi har fått från olika enheter. Det var inte länge sedan vi i socialutskottet gemensamt var på Säters sjukhus på den rättspsykiatriska enheten och fick klart för oss att ett av de stora bekymren just på med den lagstiftning vi har är cigarettändare, där man inte har möjlighet att göra inskränkningar generellt sett. Då kan det bli väldigt stora bekymmer. Det är synd att inte regeringen, och inte heller , har förstått detta. 167 () replik: Med all respekt för breda kompetens, långa erfarenhet och engagemang är jag rädd att hon blandar ihop saker. När det för det första gäller elektronisk kommunikation har vi nu lagt fram ett förslag som ska hindra att personer som upplevs som hotfulla använder sådan. Chefsöverläkaren, den duktigaste vi har, kan se om det finns risk för att en person skulle kunna vara hotfull eller på något sätt skada människor utanför genom elektronisk kommunikation, och vi har sett till att det ska kunna stoppas. För det andra pratar vi om cigarettändare. När det gäller sådant som man kan skada andra med, till exempel en penna, någonting helt annorlunda, finns det ett lagrum. Jag kan läsa upp det som står i 21 §, punkt 5: får en patient inte inneha sådan egendom som kan skada honom själv eller någon annan eller vara till men för vården eller ordningen på vårdinrättningen. Det är väldigt öppet och väldigt brett, så där finns det inget som helst tvivel om att man kan beslagta cigarettändare eller andra saker som en person skulle kunna skada sig själv eller andra med. Där måste vi också göra en skillnad mot det förslag som gäller den elektroniska kommunikationen, med all respekt. 168 (): Det är inte länge sedan vi här i kammaren debatterade och diskuterade införandet av säkerhetsansvariga i psykiatrin. Då som ligger fokus på det som jag menar är en inte oväsentlig men ändock begränsad del av psykiatrin, det vill säga farlighet, våld och brott. Det finns därför all anledning att i dagens debatt betona att psykisk ohälsa inte är lika med vålds- och brottsbenägenhet. Men det finns situationer då psykisk sjukdom och oftast missbruk samverkar till att brott begås och våld utövas. Inom rättspsykiatrin har det påtalats att det finns behov av att få möjlighet att begränsa användandet av elektronisk kommunikationsutrustning, såsom mobiltelefoner, Internet och e-post. Trots att det inte funnits ett lagstöd har kliniker ändå omhändertagit mobiltelefoner med mera med hänvisning till att det funnits risker för tredje man eller att behandlingen har försvårats. Det har beskrivits här tidigare. Den lagstiftning som föreslås införas och som ställt sig bakom är en balanserad produkt som tar hänsyn både till patientens rättssäkerhet och behov av behandling samt till säkerheten för tredje man. För har det varit viktigt att lagförslaget kan garantera patientens säkerhet. Därför välkomnar vi att förslaget om konfiskering av elektronisk utrustning ska ske på individuell basis, vara tidsbegränsat och kunna överklagas. De personer som omfattas av lagen är människor som på olika sätt tvångsvårdas inom psykiatrin och därigenom redan är utsatta för en allvarlig inskränkning av den personliga integriteten. Men när sjukdomen innebär risk för att begå nya brott eller när behandlingsmöjligheterna försvåras måste det finnas en laglig möjlighet att förhindra detta. Det finns patientorganisationer som med all rätt pekat på risken med att inskränka möjligheten att kommunicera, och det är synpunkter vi tagit på allvar och menar att vi vägt samman i denna proposition. Men vissa reaktioner från rättspsykiatrin har skrämt oss. Man menar där att det borde vara möjligt att göra generella omhändertaganden av mobiltelefoner, det vill säga att vi på generella grunder skulle inskränka människors möjlighet till kommunikation med omvärlden en rättighet som är en grund i varje demokratiskt samhälle. Sådana uttalanden menar jag också ger en viktig signal om att vi på nationell nivå inte bara kan ägna oss åt införandet av restriktioner när vi debatterar eller lägger förslag. Därför har motionerat om en nationell handlingsplan för psykiatrin som tar ett betydligt bredare grepp om behoven och utvecklingen inom psykiatrin. För låt oss än en gång påminna oss om att det är stora skillnader mellan rättspsykiatrin och psykiatrin i allmänhet. Det är framför allt rättspsykiatrin som vi här nu debatterar. För har det också varit viktigt att användningen och konsekvenserna av tvångsåtgärderna utvärderas. I utvärderingsuppdraget ingår bland annat att studera om det finns skillnader i hur reglerna tillämpas för patienter som genomgår psykiatrisk tvångsvård respektive rättspsykiatrisk vård. Den första redovisningen av utvärderingen beräknas vara färdig . Jag vill avsluta med att yrka bifall till förslaget i betänkandet. 169 (): Jag vill inleda med att yrka bifall till reservation 2. Jag vill också instämma lite grann i det sade, att psykiatri i första hand inte är rättspsykiatri. Det handlar om söndriga trasiga människor som mår mycket dåligt och är i stort behov av samhällets stöd och hjälp. Det vi diskuterar här är möjligheten till begränsning av elektroniska kommunikationsmedel inom rättspsykiatrin. På varje rättspsykiatrisk klinik sitter ett antal personer som har gjort sig skyldiga, i många fall, till mycket grova brott riktade mot person. Det finns ingen anledning här att gå in på vilken typ av brott detta är, men jag tror att de flesta av oss förstår det. De sitter på våra rättspsykiatriska kliniker för att de har bedömts som så pass sjuka att de inte kan dömas till fängelse. Om de hade dömts till fängelse hade de i fängelse eller på kriminalvårdsanstalt omgivits av generella restriktioner. Jag tror att det framstår som självklart för de flesta medborgare utanför denna kammare varför de hade gjort det. Det är för att skydda medborgarna i samhället från brott. Det är för att skydda personal och medintagna och skapa en säkrare situation inne på anstalterna. Och de flesta av oss tycker att detta är befogat. De som sitter på våra rättspsykiatriska kliniker har dömts till att sitta där och få vård i stället för att sitta på kriminalvårdsanstalt. Det är logiskt att samma säkerhet, samma inskränkningar som man vidtar för att skydda människor från dem som har dömts till grova brott och sitter i fängelse, råder inne på de rättspsykiatriska klinikerna. Om man lyssnar på vad företrädare för den rättspsykiatriska professionen säger efterlyser de i många fall just generella restriktioner. Och de har goda skäl till detta. Det vi talar om är i många fall manipulativa, hotfulla människor som om det finns till exempel mobiltelefoner eller datorer inne på klinikerna kommer att se till att de skaffar sig tillgång till dessa. Man kan sedan med hjälp av dem fortsätta sin brottsliga verksamhet, den som vi alla här har sagt att vi ska försöka förhindra. Och vi ska försöka skydda våra medborgare så gott vi kan. Inom rättspsykiatrin är många överens om att det förslag som ligger inte räcker. Det hade behövts ett generellt förbud, en möjlighet att införa ett generellt förbud. Jag beklagar att det har tagit så att komma från ord till handling här. Den proposition som regeringen lade fram var starkt försenad trots att man visste om behovet av att ha den här typen av restriktioner och trots att man hade lovat att det skulle komma . Under den tiden har vi kunnat se hur personer som sitter på våra rättspsykiatriska kliniker har kunnat fortsätta begå brott, har kunnat använda mobiltelefoner som hjälp när de ska rymma och så vidare. Vi befinner oss nu i en situation där vi tyvärr förlorar ytterligare innan vi kan införa ett generellt förbud som behövs för att vi ska kunna förhindra brottslighet, för att vi ska kunna ha en effektiv vård och för att personal och medpatienter ska kunna ha en godtagbar säkerhet. För de flesta utanför denna kammare kan jag försäkra att det inte vore ett konstigt beslut. Jag kan också säga som liberal att det är mycket allvarligt att inskränka människors personliga frihet, integritet och möjlighet att kommunicera med andra. Vi har i det här samhället uppfattningen att i vissa situationer för vissa personer som är farliga för samhället och för andra människor kan man fatta detta allvarliga beslut och ta sig denna rätt. Det borde man kunna göra oavsett vilken påföljd man dömts till vid ett grovt brott. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 15 § Utvecklad utsläppshandel för minskad klimatpåverkan Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2005/06:MJU15 Utvecklad utsläppshandel för minskad klimatpåverkan (prop. 2005/06:184). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld.