prot · GT09107 · 2006-04-20 00:00:00 — bedömning är att det är ytterst tveksamt om bestämmelserna om åsiktsfrihet i regeringsformen verkligen är ett hinder för att kontrollera dessa uppgifter. framhåller man att det råder en oklarhet om, och så fall hur, föreningsfriheten skulle påverka en sådan kontroll. En ökad klarhet skulle kunna uppnås genom att tar ställning, till exempel i samband med en behandling av förslag till lagändringar. Vi kristdemokrater delar ståndpunkt. är det naturligtvis av stor vikt, precis som tidigare talare har varit inne på, att varken integriteten för individen eller föreningen får kränkas. Men är det så att det inom vissa föreningar, vilket vi också vet att det finns anmälningar om, förekommer ett systematiskt arbete för att höja medlemsantalet för att erhålla mer bidrag måste det tydligt markeras att det är oetiskt, till och med brottsligt och helt oacceptabelt. Därmed är en översyn av tolkningen av regeringsformen av stor vikt. Den andra punkten som jag vill ta upp rör frågan om generationsövergripande verksamhet. Det här är en fråga som vi kristdemokrater gång på gång har uppmärksammat på. är ett ålderssegregerat land. Det blir extra tydligt när vi gör jämförelser med andra länder där det är mer förekommande med umgänge över generationsgränserna. Vi kristdemokrater vill nå dit. Precis som det är viktigt att människor med olika etnisk bakgrund, olika social bakgrund och olika utbildningar möts, anser vi att det är viktigt att också människor i olika åldrar möts och umgås med varandra. Men har vi ett bidragssystem som inte stöder det här tänkesättet. är det så, som vi känner till, att statligt stöd till ungdomsverksamhet i ideella föreningar enbart går till föreningar och organisationer där av medlemmarna är . Vilket styrt system! Vilket byråkratiskt system! Det här innebär i praktiken att den som är och spelar fiol i en orkester där av deltagarna är inte får ta del av det nationella stödet. Detta är ett stelbent synsätt som vi vill ändra på. Det motverkar i allra högsta grad precis de möten och de möjligheter till umgänge över generationsgränserna som vi vill se. Dessutom drabbar det här synsättet särskilt teater- och orkesterföreningar, för att inte tala om trossamfund, som ofta har en generationsövergripande verksamhet. Det här har vi gång på gång påpekat i olika debatter i kammaren med ministrar och kolleger, och jag vill ta upp frågan igen. Det här är en fråga som vi tillsammans med den övriga alliansen tar upp i dagens betänkande. Regelverket för ekonomiskt stöd till barns och ungdomars kulturutövande måste ses över och förenklas just i syfte att underlätta för olika generationer så att verksamheter där unga är tillsammans med äldre ska kunna få del av det statliga stödet. Jag står självfallet bakom de reservationer i betänkandet där vi kristdemokrater finns med, men jag nöjer mig med att här i kammaren yrka bifall till reservation 5 under punkt 3. 9 (): Det finns en del skön läsning i vårbudgeten som regeringen lämnade . Där står bland annat: Det finns behov av att utveckla verksamheter och mötesplatser för ungdomar. När jag läste det kändes det som en bekräftelse på att regeringen har lyssnat till vad har sagt ända . Vi har sagt, och säger även , att tillgången till kultur, både som upplevelse och som eget skapande, är särskilt viktigt för barn och ungdomar. Barn och unga är ju framtidens kulturkonsumenter. Det är därför som vi har haft extra pengar till ungdomsverksamhet och extra pengar till samlingslokaler, för att de unga ska ha tillgång till mötesplatser och resurser för att skapa verksamhet som de själva vill ha. Därför säger jag : Tack Socialdemokraterna och samarbetspartierna för att ni äntligen har förstått hur viktigt det är att de unga får möjlighet att utveckla sin kultur och sina aktiviteter och att de har lokaler att hålla till i. Jag har följt utvecklingen av era ungdomspengar , och jag kunde konstatera att ni avsatte 60 miljoner . har ni slagit på stort med 80 miljoner . Det kan ni få godkänt för men inte mer. Ni har ändå en lång bit kvar tills ni når den nivå som vi i har. Vi har, som ni vet, våra KUL-miljoner. Det är pengar som ska användas till kultur och olika verksamheter för unga, med unga och av unga i hela landet. Då har jag några frågor till er. Hur har ni tänkt fördela pengarna? Hur stora krav kommer ni att lägga på redovisning och ansvarsutkrävande? Jag har inte sett att det står något om det i våpen, men jag kanske kan få reda på det . Vi i har tänkt på detta. Därför har vi sagt att och ska få i uppdrag att utreda i vilken mån nuvarande lagar och regler förhindrar stat och kommun att ge mindre bidrag till ungdomars kultur och då med ett lägre krav på redovisning. är allt så komplicerat när man ska försöka få pengar till något. Det ska skrivas, utredas, redovisas och utvärderas igen. Det blir stora problem för ungdomarna. Ungdomarna vill göra något nu med ganska små resurser. Det kan de ofta vara nöjda med. Vi bör därför bejaka det och bevilja pengar till verksamheter utan att kräva omfattande redovisningar. Ungdomar har idéer som de vill verkställa. Gör vi så kommer de att aktiveras i olika verksamheter. Det blir en positiv upplevelse för dem. De får möjlighet att göra just det de vill. Det vi anser är aktiviteter passar i allmänhet inte dem. Vi vill alltså minska på byråkratin. För att inte trötta ut er som lyssnar till hela debatten tänker jag inte repetera de frågor som mina allianskamrater redan så föredömligt har redovisat om alla olika punkter som vi har gemensamma reservationer till i betänkandet. Jag ställer mig självklart bakom alla reservationerna, men jag yrkar bifall bara till nr 4 under punkt 2. Jag vädjar till Socialdemokraterna att tänka över innehållet i den reservationen. Den handlar om att underlätta för unga medborgare att få pengar till de projekt och verksamheter som de vill genomföra genom att göra det enklare för dem att få ta del av de 80 miljoner som ni har föreslagit i vårpropositionen. 10 i (s): Det här är ett betänkande som tar upp styrelses framställning angående bidrag till ungdomsorganisationerna samt tre motioner som har väckts med anledning av den. Betänkandet tar också upp ytterligare 15 motionsyrkanden om ungdomsfrågor som har väckts under den allmänna motionstiden och 2005. Jag börjar med och de områden där de föreslår åtgärder utifrån . De är följande. Styrelsen vill att ska klargöra innebörden av regeringsformen när det gäller möjligheten att kontrollera organisationernas medlemsantal. Styrelsen vill att vi ska ge regeringen i uppdrag att utreda och pröva systemet för statsbidrag till ungdomsorganisationer och att regeringen ska ta initiativ till en översyn av sättet att finansiera statsbidrag till ungdomsorganisationer. Vad gäller klargörandet av regeringsformens innebörd har vi gett möjlighet att yttra sig i denna fråga. Utskottet säger i sitt svar att de grundläggande fri- och rättigheter som tillförsäkras medborgarna i 2 kap. regeringsformen inte får trädas förnär. Utskottet säger också att i vad mån en genom lag föreskriven ordning för kontroll av statsbidraget är förenlig med gällande grundlag kan prövas av endast i samband med att ett förslag om en sådan ordning läggs fram för . Vi i kulturutskottet har samma uppfattning som i frågan. Vad gäller utredning och prövning av systemet för statsbidrag till ungdomsorganisationerna fick i regleringsbrevet i uppdrag att följa upp konsekvenserna av det nya statsbidraget som började tillämpas 2004. Denna rapport kom . Den visade på en del brister som man hade uppmärksammat vid översynen. Med anledning av samt har regeringen initierat en översyn av förordningen om statsbidrag till ungdomsorganisationerna. Den rör bland annat frågan om medlemsavgifter, definitioner av begrepp, till exempel lokalavdelning, och vid bedömning av bidrag från hänsyn till om man har fått andra bidrag. Dessa förslag kommer att skickas ut på remiss för att regeringen sedan ska kunna göra eventuella förändringar i förordningen. Även själv har påbörjat ett stort förändringsarbete utifrån sin egen rapport och de brister som har uppmärksammats där. Det finns ett antal motionsyrkanden som lyfter upp frågan om bidragsfördelningen till de politiska ungdomsförbunden. vill att man ska genomföra ett mandatbaserat bidragssystem där man får bidrag utifrån fördelningen mellan partiernas mandat i . Detta säger man är ett rättvist system. Jag ställer mig faktiskt frågan: Hur kan detta bli rättvist? Vi fördelar bidraget för ungdomars egen organisering. Men med förslag är det inte antal medlemmar eller nivå på aktiviteter som ska styra utan hur många mandat moderpartiet har fått i riksdagsvalet. Tänk er att det finns ett aktivt ungdomsförbund med massor av bra aktiviteter. Då ska förbundet få lägre bidrag om moderpartiet har fått ett lågt förtroende av folket. Kan detta vara rättvist? Ska man inte få bidrag utifrån sin egen verksamhet och antal medlemmar? Vad blir signalen till de politiska ungdomsförbunden? De förväntas inte klara av de bidragssystem som de andra ungdomsorganisationerna har. Det förväntas att de fuskar. Nej, detta känns inte riktigt rätt. Det måste vara samma system för alla ungdomsorganisationer, och vi måste ställa samma krav. Några motioner tar upp frågan om generationsövergripande verksamhet. Även denna fråga tar upp i sin rapport, men då handlar det om att man vill ändra i förordningen så att även får räknas in i de av medlemsantalet som krävs för att få bidrag. räknas endast gruppen . Detta missgynnar de organisationer som vänder sig till en stor grupp barn . Då är det risk att organisationen hamnar under de av medlemsantalet som krävs för att få bidrag. Även denna fråga ska regeringen titta närmare på. I folkbildningspropositionen lyfter man också fram amatörkulturens situation, precis som bland andra gör här . Man menar att systemet är orättvist för amatörkulturens verksamheter teaterföreningar och annat. I propositionen säger regeringen att man ska se över detta och göra en fördjupad analys av stödsystemet för amatörkulturen. Utskottet tycker att det inte finns anledning att se över systemet ytterligare vad gäller fördelningen till ungdomsorganisationerna. behöver de förändringar som regeringen och har genomfört och kommer att genomföra få möjlighet att verka. och en motion från tar upp att statens bidrag till ungdomsorganisationer finansieras från två håll, dels med anslag över statsbudgeten, dels med överskott från AB . Dessa hanteras i skilda processer, och man upplever att det är svårt att överblicka. Detta kommer man på Utbildnings- och att ge i uppdrag till en sakkunnig att se närmare på. Ungdomars organisering i föreningslivet har utvecklats . Medlemsantalet har ökat. Det är viktigt att vi fördelar bidrag till ungdomars egen organisering, så att de kan genomföra en verksamhet som de själva bestämmer över. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet KrU22 och avslag på samtliga reservationer. 11 () replik: Jag ska ta upp frågan om den generationsövergripande verksamheten. Det är enormt viktigt att vi, förhoppningsvis, kunde komma ett steg längre i den frågan . Ser problemen med det nuvarande systemet, där det krävs att av deltagarna ska vara ? Ser att det systemet missgynnar unga, särskilt i mindre organisationer och föreningar? Det är ett system som missgynnar generationsövergripande verksamhet. Ser det problemet? 12 i (s) replik: Ja, vi är uppmärksamma på detta problem. Men ställer jag mig frågande till att vi ska göra förändringar just när det gäller dessa bidrag som ska gå till ungdomsorganisationernas egen organisering. Jag tror däremot att vi kanske borde titta på statens hela stödsystem. Där kommer till exempel frågan om amatörkulturen upp, som jag också tog upp i mitt anförande. Den lyfter man fram i folkbildningspropositionen och säger att vi måste titta på om de organisationerna missgynnas i det system som finns. Jag tycker att det är lite farligt om vi säger att vi ska ändra på systemet för att stödja ungdomars egen organisering. Tanken med dessa bidrag är ju att ungdomar själva ska kunna vara med i sina egna ungdomsförbund och i andra organisationer och styra över sin verksamhet. Då ställer vi krav på att av dem som deltar i verksamheten ska vara ungdomar. Det finns ingen motsättning mellan detta och den generationsövergripande verksamheten. Det finns ungdomsförbund som jobbar tillsammans med moderförbundet. Du tar trossamfunden som ett exempel. Även där har man väl ungdomsförbund som man kan bedriva generationsövergripande verksamhet tillsammans med? 13 () replik: Svaret på den fråga jag ställde blir alltså nej. ser inte problemet. I sitt inlägg gav hon sig långt ut i tassemarkerna utan att ge något svar på frågan. Jag ser en fara i det sätt hon resonerar på. Det är ett väldigt byråkratiskt synsätt. Utgångspunkten är att det finns stora grupper, stora organisationer och ungdomsförbund. Jag vill tala om den enskilda flicka eller pojke som spelar fiol i inland. Där är de fyra personer . Sedan är det äldre personer med i orkestern, och man är fler äldre än yngre. Denna pojke eller flicka får inte del av stödet. Föreningen får inte räkna med denna enskilda yngre person som är med i orkestern. Här faller hela resonemang om att det ska vara lika och att ungdomarna själva ska bestämma. Denna enskilda flicka eller pojke kan inte ens vara med och få del av skattepengarna. Det är diskriminering, och det måste ni ta till er. Ni måste se att det behövs en förändring här. Det byråkratiska systemet missgynnar många unga som är engagerade i olika organisationer. Det är en brist att inte ser det utan bara ser det stora systemtänket. Det är faran i den här frågan. Stora system nej tack! 14 i (s) replik: säger att jag inte förstår. Jag sade att jag förstår. Men det vi debatterar är bidragen till ungdomsorganisationernas egen organisering. Det är viktigt att vi faktiskt värnar den delen. Därmed är inte sagt att jag inte ser det problem som du tar upp det kan gälla orkestern, amatörteatergruppen och annat. I folkbildningspropositionen tar man upp just denna fråga. Där säger regeringen att vi måste göra en översyn. Om denna grupp är missgynnad får vi titta på det ytterligare. Amatörkulturen får också statliga medel, som sedan fördelas ut. I studieförbunden jobbar man väldigt mycket lokalt med sådan verksamhet som du talar om. Det stämmer inte att vi inte ser problemet. Jag tycker att du är orättvis när du säger det. Jag säger att vi ska titta på de här frågorna. Men det är viktigt att vi också värnar ungdomars rätt att organisera sig och att vi ställer krav på att det ska vara en majoritet av ungdomar i organisationerna och att de ska vara med och styra den verksamhet som genomförs. Generationsövergripande verksamhet kan man ha på många olika sätt. 15 () replik: sade att han skulle släppa loss ungdomarna i debatten . Den åldersgränsen har väl de flesta av oss passerat med råge, men vi försöker ändå förstå dem. Just passerar också gränsen för vad som kan kallas ungdom, för hon passerar 40. Jag hade en fråga om detta med att utreda nuvarande lagar och regler. I vårt förslag har vi i sagt att och bör kunna få utreda detta. Är beredd att låta de olika utredningar som finns jobba för att det ska skapas enklare regler när man ser över hur det fungerar i verkligheten? krävs det mycket omfattande redovisningar och ansvarsutkrävanden för att man ska få ta del av pengar. Det kan skrämma den mest erfarne verksamhetsanordnare. Därför vill jag veta om är beredd att jobba för detta så att vi skapar enklare regler så att ungdomarna kan få snabba pengar utan att man kräver stora, djupa redovisningar efteråt. 16 i (s) replik: Jag tror att det är precis som säger. Det är viktigt att vi inte krånglar till detta med ett system som gör att det är nästan omöjligt att söka bidrag och annat. Men å andra sidan har vi debatterat att det är för enkelt att få bidrag från , och ungdomsorganisationer har utpekats som fuskare. Det här är en balansgång. Jag tycker också att man ska ha ett regelverk som inte skrämmer ungdomar från att söka medel, men det måste också finnas en god kontroll och uppföljning av det som man fördelar medel till. Det var inget konkret svar till dig, , men jag känner att det inte är så himla enkelt att svara ett rakt ja på en sådan fråga. Däremot tycker jag att det är viktigt att se till att inte krångla till det för mycket när ungdomar ska söka medel. 17 () replik: Det känns bra att säger att man inte ska krångla till det. Då ser jag ett litet ljus: Detta kommer att göras enklare och inte vara omöjligt för dem. Jag tycker att detta med hur enkelt det är att få pengar från är en sanning med modifikation. Det är av erfarenhet jag säger det. Jag vet att vårt ungdomsförbund har sökt pengar och fått vänta och vänta ända upp till innan de fått pengar. Då anser inte jag att det är enkelt att få pengar från . Helst bör man naturligtvis få det dagen efter när man är ung vill man ju det men det är praktiskt omöjligt. Däremot blir jag lite oroad när talar om att vi ska ha en god kontroll och en ordentlig uppföljning. Då känns det som om de här kraven på ordentliga uppföljningar fortfarande finns kvar. Det vi har talat om handlar ju inte om stora pengar utan om de små bidragen som gör att man kan ordna någonting snabbt, kanske någon aktivitet vi vet ju, eller försöker i alla fall veta, hur ungdomarna är, även om vi är gamla. Det är de bitarna som vi från vill komma åt. Vi måste se till att vi kan göra det möjligt för dem att anordna saker utan att kräva enormt mycket efteråt. Det finns möjligheter till det. Det finns kommuner som jobbar på det sättet där det fungerar förträffligt. De gör detta spontant. Varför skulle vi inte kunna utreda och se till att vi kan få det så i hela landet? 18 i (s) replik: Jag håller med där. Jag tänkte precis säga just det du avslutade med: Runtom i de olika kommunerna finns mycket av denna möjlighet att faktiskt söka pengar från kommunerna, från idrottsförvaltningar, kulturnämnder och allt vad det är. Det är alltså inte så att det inte finns möjligheter för ungdomar att snabbt, utan att behöva vänta , få medel till den verksamhet som man vill genomföra. Sedan lyfter du upp som en av de myndigheter som också snabbt skulle kunna fördela ut medel till ungdomsverksamheter. Jag får väl ta med mig den här frågan. Jag kan inte ge dig ett svar . Jag tror dock också att det är jätteviktigt att ungdomar känner att har man en idé så ska man kunna söka pengar ganska fort och inte behöva vänta tills man har passerat ungdomsåren innan man får svar på om man faktiskt får medel. tror jag inte att det ser så illa ut utan att detta faktiskt kommer ut ganska snabbt. Men jag tar med mig frågan, och så får vi titta närmare på hur det ser ut. 19 (): Mycket har redan sagts här. Alla partier här verkar vara överens om att vi inte ska ha något system som ens ska kunna liknas vid åsiktsregistrering. Ändå vill högerpartierna, minus , att regeringsformens bestämmelser om åsiktsfrihet och föreningsfrihet ska ses över för att möjliggöra kontroll av ungdomsförbundens medlemsantal. Hur ska ni ha det? I ett särskilt yttrande skriver och att det är viktigt att det kan utformas ett bidragssystem som omöjligen kan missbrukas. Ett sådant system är givetvis en utopi. Visa mig ett enda exempel på ett bidragssystem som det är omöjligt att missbruka! Därmed är det inte sagt att vi inte skulle anse att en kontroll är nödvändig. Här har som sagt initierat ett förändringsarbete där man har fastlagt nya föreskrifter för statsbidragen till ungdomsorganisationer som ska gälla och som redovisas i betänkandet. Bidragsfusket har gått ut över hederliga ungdomsförbund, säger . Jag vill upplysa henne om att alla ungdomsförbund har anklagats för bidragsfusk. Lokala företrädare för en rad förbund har också i medierna sagt att de har lämnat felaktiga uppgifter, så det där med hederligheten får nog ta tillbaka. har ett annat förslag, nämligen ett mandatbaserat bidragssystem. Ett sådant system skulle troligtvis innebära en rejäl förstärkning av inkomsterna till eget ungdomsförbund. Ett mandatbaserat bidragssystem kan lätt bli ett sätt att flytta pengar från rörelser med stöd och aktiva medlemmar till förbund som inte har det. Att exempelvis fått många röster i valet efter en valkampanj som fokuserat på att invandrare måste avlägga prov i svenska för att få svenskt medborgarskap säger ju ingalunda något om hur aktiva medlemmarna i ett ungdomsförbund är. Vi diskuterar gärna förändringar i bidragssystemen, men då ser vi hellre att man ger stöd efter faktisk aktivitet och inte efter pappersmedlemmar eller hur många parlamentariker moderpartiet har. Poängen med stödet till ungdomsorganisationer är att stödja ungdomars självständiga organisering och verksamhet. Det är inte för att de ska verka som megafoner för respektive moderparti som de ska ha statligt stöd. Vi i kommer därför att verka för deras fortsatta självständighet. En annan fråga som har varit uppe är den generationsövergripande verksamheten. Vi har tidigare motionerat och begärt en undersökning av hur bidragsreglerna ska kunna göras om för möten över generationsgränserna inom kulturverksamhet och hur sådana ska främjas. Vi har inte i utskottet reserverat oss för vår motion, men vi vill påpeka att detta är en fråga som vi har drivit i arbetet med folkbildningspropositionen och den lyfts även fram där som vi ska behandla senare i vår. Därmed vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet. 20 () replik: Högerpartierna, sade . Jag förstod att jag skulle räkna mig dit, liksom . Det handlade om hederligheten och om mycket annat. Jag ska försöka ta de punkter du var inne på, . Bland annat gällde det detta med regeringsformen. Det är väl inget särskilt konstigt med att man vill se över systemet och se till att man inte är inne och tafsar på grundlagsrättigheterna. Det tycker jag inte är så särskilt märkvärdigt. När det handlar om får man väl i så fall räkna in också dem i den så kallade högerburen. De har ju själva i sitt eget pressmeddelande föreslagit stora förändringar på ett 40-tal punkter. Bland annat ingår att utreda om det offentliga bör få rätt att kontrollera organisationernas medlemsregister. Detta har ansetts stå i strid med regeringsformen. vill man faktiskt göra det också. Jag tycker inte att det är särskilt märkligt att vi också ansluter oss till de synpunkter som har kommit fram i kontroll, för det gör uppenbarligen även . Då kan man fråga sig: Är det vettigt att det är själv som utreder vad man har gjort för fel? Det kanske ska vara en utomstående utredare. Det är det som vi också har tagit upp. Sedan är det klart att det förekommer fusk. Jag vill minnas att Ung Vänster, som är eget ungdomsförbund, är en av de värsta syndarna. har också givit en hel del pengar till extrema vänsterrörelser som förespråkar våld. Nog finns det alltså anledning att se över efter vilka kriterier som beviljar bidrag. 21 () replik: Jag ställde en fråga i talarstolen: Hur vill ni ha det? Ni vill ha en översyn av detta, men ska det inte inkräkta. Vad är det ni vill? Vad gör är att fråga: På vilket sätt kan ni säkerställa att det är så här? De har inte sagt att de ska begära ut medlemsregister på folk i de olika förbunden. Men det jag försökte inringa i min fråga till dig är: Hur vill ni ha det? har ett annat förslag. Hur vill ni ha det? 22 () replik: Om hade läst betänkandet eller motionen hade hon sett att det framgår där. Vi har en annan uppfattning än när det handlar om mandatfördelningen. Det är alldeles riktigt. Jag kan instämma i en del av de synpunkter som du själv förde fram i talarstolen, där det handlade om svagheterna i just det systemet, även om jag förstår att det skulle innebära en del förenklingar om man delar ut pengar på det sättet. Men jag tror ändå inte på det systemet. Det gör vi inte inom eller Muf heller. Hur vill vi ha det? Vi tycker att de punkter som har tagit upp är bra. Dem har vänstermajoriteten avstyrkt.