prot · GU0917 · 2006-11-08 00:00:00 — Vi skrev på ett avtal där de borgerliga partierna i och var överens om att det här var en viktig investering för att lösa upp trafiksituationen i men också för hela och . efter valet publiceras en artikel där man säger: slopar vi det här. Det är helt obegripligt. 258 () replik: Här fanns då en klar och tydlig skillnad mellan den borgerliga regeringen och den socialdemokratiska oppositionen. För oss är det klart att det är viktigt med satsningar på kollektivtrafiken. Det är viktigt med satsningar på högre utbildning framför allt då kanske kvaliteten i utbildningen och inte bara antalet platser. Men det allt övergripande målet för oss inom borgerligheten och allra helst för mig som centerpartist, också för att vi ska kunna nå denna långsiktiga tillväxt, är att vi bryter arbetslösheten. Här ser man så oerhört tydligt hur socialdemokratin, som vill kalla sig arbetarrörelse, har blivit en sysselsättningsrörelse där man negligerar de problem det innebär att som ung människa inte kunna skapa sig en framtid, inte kunna börja pensionsspara, inte kunna skaffa sig ett boende, inte kunna ta lån för att skaffa sig en bil eller någonting annat. Här finns en klar och tydlig skillnad mellan borgerligheten och socialdemokratin. Jag hoppas att ni under den här mandatperioden verkligen kan ta er samman och börja diskutera arbeten i stället för någonting annat. 259 () replik: Jag skulle gärna se fram emot en lång diskussion med om ungdomsarbetslöshet, synen på fasta jobb och riktiga löner för unga människor för att få möjlighet att flytta hemifrån och få en bostad kanske i en hyreslägenhet i den här staden också, om man har möjlighet till det. Jag kan också ta en historisk diskussion med dig om de 300 000 nya jobb som har skapats. Men jag tror inte att det är det som den här debatten handlar om. handlar det om utveckling, och ni hjälper inte unga människor i den här regionen ett dyft genom att säga nej till 2 500 högskoleplatser i . Det hjälper inte företagarna i den här regionen ett dyft att säga att man inte ska lösa frågan om trafiksituationen i den här regionen. Det hjälper vare sig de anställda eller företagen. Långsiktig tillväxtpolitik är något större än bara åtgärder och Ams. Jag tror att det är viktigt att vi koncentrerar oss på tillväxtfrågorna. 260 () replik: Det var ett intressant anförande! , du började med att säga att du är glad att få prata Stockholmspolitik och att det kanske beror på brister i den politik som förts fram, men jag tror att det kanske är tvärtom. Det finns en massa saker som har varit brister. Oavsett orsak så är det väldigt spännande att lyssna och debattera detta. Du pratar om pendeltågen och orsakerna. Det är intressant att du lyfter fram att det är problem som uppkom inte någonting som har uppstått i stadshus, landsting och riksdag. Man kan ju lite stilla undra vem som har haft makten flest år av dessa hundra. Vi vet väl alla svaret på den frågan. Eftersom jag åker pendeltåg tämligen ofta och då betydligt längre sträckor än så inser jag att även om man skulle bygga den här så skulle inte den lilla sträcka det handlar om i hela pendeltågsnätet råda bot på alla de problem vi har med till exempel lövhalka. Sedan är det faktiskt inte så att vi har varit överens. Det jag undrar är: Ser du inte att ni har haft en viktig roll i de problem som finns? 261 () replik: Jag ska fortsätta med att inte förhäva vare sig socialdemokratin eller mig själv. Jag tror att alla vi politiker i har ett ansvar för att viktiga investeringar inte har gjorts i som skulle ha behövt göras tidigare. Men gjorde vi en stor investering och fattade ett beslut om ett avtal om att bygga förra mandatperioden. Det är otvivelaktigt så att i alla jämförelser är bättre för pendeltågstrafiken än ett tredje spår som kanske kan byggas eller inte byggas. En utredning om ett tredje spår kan aldrig vara bättre än ett beslut om att bygga två egna spår för pendeltågstrafiken. Det är till och med så att har räknat på att om man skulle bygga ett tredje spår så blir kapaciteten mättad som man har byggt färdigt det tredje spåret. Det löser inte trafikproblem att bygga ett tredje spår. Vi måste ha en långsiktig lösning efter att getingmidjan bildades. 262 () replik: Självklart ska vi ha en långsiktig lösning. Det tänkte jag återkomma till när det gäller en av de andra frågorna du tog upp. Det gäller utbildningspolitiken. Där är du väldigt besviken över den politik som vi för fram. Men jag undrar: Hur ser du att den politik som har prioriterat kvantitet i stället för kvalitet i utbildningen, som ni har fört fram, skapar en framtid? Är det så att utbildningsplatser som arbetsmarknadspolitiska åtgärder är det vi behöver för tillväxt i storstadsregionerna, eller är det faktiskt så att kvalitet i utbildningen, vilket gör att de som har gått en utbildning faktiskt får möjlighet att få en anställning, och en politik som gör det möjligt för flera att starta företag och får företagen att växa är det inte det som behövs? 263 () replik: Jag noterar att fortfarande inte har svarat på frågan om hon är nöjd med regeringens beslut att utreda det tredje spåret i stället för att bygga en pendeltågstunnel som skulle lösa trafiksituationen och som det fanns en stor bred politisk enighet om innan valet, som på något sätt är bruten efter valet. När det gäller utbildningspolitik skäms jag inte för att vi socialdemokrater vill fortsätta satsa på högre utbildning i . Regionalt har vi varit överens om att är underutbildat för att möta våra högkvalitativa företags efterfrågan på arbetskraft . Vi behöver flera högskoleplatser. Vi behöver mer forskning i . Vi behöver också komvux för att kunna ställa om vuxna människor som har för lite utbildning. Den borgerliga regeringens stora besked till dem är att var tredje plats ska försvinna i komvux. Det är en kortsiktig utbildningspolitik för vuxna människor men framför allt för unga människor . Det kommer inte att leda till flera jobb. Det kommer att leda till att flera unga människor förlorar möjligheten att göra det de vill med sina liv, och det tycker jag är djupt tragiskt. 264 () replik: , du konstaterade inledningsvis att den här debatten har präglats väldigt mycket av Stockholmsfrågor och drog slutsatsen att det skulle bero på någon form av ihålighet i regeringens budget. Personligen tror jag att det snarare är ett uttryck för ett uppdämt behov av att diskutera Stockholmsfrågor, i hög grad beroende på att den tidigare regeringen låtit frågorna om bli eftersatta. Du tog själv upp kollektivtrafiken som ett exempel på det. Ett kanske ännu värre exempel är faktiskt situationen för bilisterna i . har vuxit med nästan ett , då man byggde Essingeleden. har vi bara fått som ett nytt större infrastrukturprojekt. Tycker du inte att det är lite arrogant att tala om ett stort svek från den borgerliga regeringens sida för att man väljer att diskutera andra lösningar än när det i själva verket är så att det är den tidigare socialdemokratiska regeringen som konsekvent struntat i att göra nödvändiga satsningar för att anpassa vägnätet i till det invånarantal som nu har? 265 () replik: Jag tror att det är bra med en diskussion om Stockholmsfrågor. Jag tror att det behövs. Men jag tycker att det stora sveket ligger i att de fyra borgerliga partiledarna efter valet skriver en artikel om att stoppa det viktigaste kollektivtrafikprojektet som , och kanske har beslutat om. Att skriva den efter valet och inte före valet, det är ett stort svek. Ja, jag måste säga det. Det kunde man ha sagt före valet: Vi ska stoppa ! Ni hade kunnat säga det. Vi ska använda pengarna till andra ställen i eller till andra insatser. Ni skulle ha sagt det före valet, inte efter. Jag tycker att det är ett stort svek. Om vi sedan diskuterar trafiksituationen tycker jag att det är högst rimligt att vi i diskuterar vad som är den största och viktigaste trafikfrågan på vägsidan. Och mitt besked är: Förbifart . Jag tror att det är helt nödvändigt att knyta ihop de södra och norra delarna av med en förbifart , och det kan vi också diskutera. Men ställ inte det mot att lösa trafiksituationen, inte minst pendeltågssituationen, i . Det är helt nödvändigt, och det måste vi också göra. 266 () replik: Det är roligt att höra att tycker att det är nödvändigt att bygga Förbifart . Jag hoppas att Socialdemokraterna kan skriva under på de förslag som den borgerliga regeringen kommer att leverera vad gäller dessa frågor. Jag tycker fortfarande att det är värt att påpeka att det stora sveket i sammanhanget var att Socialdemokraterna struntade i att genomdriva Dennispaketet och över huvud taget inte gjort någonting åt trafiksituation under de senaste tre mandatperioderna. Däri ligger det stora sveket. 267 () replik: Jag noterar att vi har olika definitioner av svek. Att säga en sak före valet och sedan göra något helt annat efter valet brukar jag beteckna som ett stort svek. Att före valet säga att vi nu ska bygga en stor trafiklösning för och sedan efter valet säga att vi nu eventuellt ska utreda ett tredje spår, som är utrett tidigare, i stället för att ta itu med trafikproblemen i tycker jag är ett svek. Det kommer jag att stå för, och jag tror att även väljarna upplever det så. 268 () replik: Till skillnad från var jag med i den politiska referensgrupp som hanterade frågan om . Sanningen är att Socialdemokraterna var helt tondöva för de farhågor som framfördes från den borgerliga oppositionen. Inledningsvis fanns en enighet om att dels bättre belysa de tekniska problemen, dels säkra att om investeringen blev väldigt dyr det inte skulle dra undan mattan för andra viktiga Stockholmsinvesteringar. Plötsligt damp det dock ned order om ett avtal, och presenterades det klappat och klart. Det var inget samarbete i den referensgruppen. Det var diktat genomfört av dåvarande landstingsrådet . Jag tycker att det är bra och seriöst, och jag tycker också att framtida viktiga järnvägsprojekt i vinner på att vi nu får en noggrann analys av just . Den kommer att genomföras mycket snabbt, och därför finns det ingen anledning till detta uppskruvade tonläge. 269 () replik: Om vi är tondöva eller om är det får andra bedöma. Det utmålas en bild av att vi inte var överens om att var viktig för utveckling. Om man läser Stockholmsberedningen framgår där att den är utpekad som den viktigaste kollektivtrafiksatsningen för . Lyssna på som drivit kampanj , också mot denna kammare, om hur viktig är inte bara för utan för hela ! Ett exempel är den tågtrafik som stoppas upp av getingmidjan. Detta är ingen ny debatt. Den här frågan var vi överens om före valet. Min fråga tillbaka till är: Vad var det egentligen för ny information som uppkom efter valet som ni inte hade före valet? hade ju kunnat skriva en debattartikel före valet och säga att vi slopar och utreder tredje spåret i stället. Det hade varit intressant om han hade gjort det. 270 () replik: Det är bara att läsa vad den borgerliga oppositionen i skrev i sitt mycket omfattande särskilda uttalande kring detta avtal. Men då fanns ju ingen valsituation, varken från Socialdemokraternas eller regeringens sida, i regionen. Det som blivit verkställt står att läsa i det särskilda uttalandet. Det har inte varit hemligt för någon. Jag tycker inte, , att man kan krypa undan ansvaret för den förda politiken under de gångna fyra åren och säga att det enda pendeltågsresenärerna har att vänta på är en ny järnväg som kan vara klar eller 2015. Det är ungefär vad du har sagt i dina inlägg. Det som Socialdemokraterna gjort är ju att hals över huvud införa en taxekonstruktion som dels skapat rubriker om otrygg arbetsmiljö för busschaufförerna på grund av ökad kontanthantering, dels dränerat SL på 300400 miljoner eftersom försäljningen av periodkort rasat. 271 () replik: tror jag inte att vi ska göra det så enkelt för oss, för vet mycket väl vad som hänt med kollektivtrafiken . Inte minst handlar det om att vi bytt entreprenör och fått ett nytt avtal som är mycket bättre än det gamla. Vi har också från sida gjort investeringar som innebär att man förskotterar mötesplatser på Nynäsbanan, som varit en av de mest drabbade pendeltågslinjerna. Vi kan bråka om vem som historiskt sett gjort mest eller minst när det gäller pendeltågstrafiken. Den stora frågan som medborgarna ställer sig är dock: Vad blir bäst för pendeltågstrafikanterna ? Är det ett nytt tredje spår som ska utredas, eller är det två nya spår för pendeltågstrafiken, med nya omstigningsplatser också till tunnelbanenätet? I valet däremellan är det klockrent enkelt att inse att pendeltågstrafiken tjänar på den nya pendeltågstunneln. Det beskedet kommer vi att stå fast vid. Om sedan vill säga något annat får det stå för dem. 272 () replik: När vi diskuterar regionalpolitik är det för inskränkt att enbart diskutera Stockholmsproblematiken. är en gemensam arbetsmarknad, och vi bör se på hela det perspektivet. Om vi då tittar på tågtrafiken håller jag med om att något måste göras åt bansystemet i . Ansvaret för att ingenting har hänt bär de som haft det politiska ansvaret . Det är nämligen det långa tidsperspektiv vi har. Anser du inte att det är rimligt att man gör en översyn? Det är faktiskt det man har sagt. I en snabböversyn av konstateras att man har en kostnadsutveckling från 7 ½ till 13,9 miljarder. Dessutom omfattar det inte hela projektet, utan när det projektet är klart kvarstår delen TomtebodaKallhäll som schablonmässigt kostnadsberäknas till i storleksordningen 7 miljarder. Det svek du talar om är en snabbutredning som processen med går vidare som pågår. Det är alltså fråga om en snabbprocess. 273 () replik: Jag tolkar inlägg så att det i de borgerliga partierna finns en beredskap att fortsätta bygga , att driva den vidare enligt planerna. Det tolkar jag som något mycket positivt. Om det blir en snabbutredning och den kommer fram till att det som vi tidigare beslutat och varit överens om, att vi ska fullfölja planerna, är det ju inget större problem. Men som jag tolkade de fyra partiledarna innebar det något helt annat, nämligen att detta var fel och att vi i stället skulle titta på något annat. Vad gäller kostnadsökningen var den känd när vi skrev avtalet. Den var känd före valet. Det fanns ingenting i form av ny information som kom fram mellan valdagen och de som gick efter valet när de borgerliga partiledarna sade att de skulle göra helt om. Artikeln hade kunnat skrivas före valet, och då hade vi haft en mycket spännande diskussion inte bara om pendeltågstrafiken i utan om hela regionaltrafiken i och , något som varit en viktig fråga inte minst för som drivit den stenhårt. 274 () replik: Jag tycker att ska läsa budgeten. Man kan konstatera att det där sägs att utredningen ska gå vidare inom en viss kostnadsram. Den ska inte stanna upp. Detta visar att man inte helt har skrinlagt den modellen. Jag tror att vi alla är överens om att problemet måste lösas snabbt. De som pendlar från till är knappast hjälpta av att vänta till 2013, än mindre till 2020, om man tar frågan om tredje spåret. Frågan måste alltså snabbutredas. Vi måste snabbt komma fram till ett resultat. Du var även inne på frågan om högskole- och universitetsplatser. Det som också framgår av budgeten är att man radikalt höjt forskningsresurserna till . Jag hävdar alltså fortfarande att när vi diskuterar Stockholmsproblematiken måste vi se hela Mälardalsperspektivet. Vi är en gemensam arbetsmarknads- och utbildningsregion. Se det också från det perspektivet! 275 () replik: Jag tror att vi måste vara överens om att se och som en region både vad gäller arbetsmarknad, forskning, medicinsk utveckling och samarbete. Det är mycket viktigt att se på det så. Därför blir också trafikfrågorna så viktiga för och , och därför är det viktigt att få en långsiktig lösning. Det räcker inte med en kortsiktig lösning där trafikmängden äts upp innan projektet är färdigt, vilket sagt kommer att ske med tredje spåret. Därför hoppas jag verkligen att har rätt när han säger att det bara är fråga om en snabbutredning och att man sedan kör vidare med som planerat. Jag hoppas verkligen att det blir så. Vad gäller högskolorna blir det med den borgerliga regeringens förslag inga fler högskoleplatser på någon av eller högskolor. Det ser jag som ett problem eftersom och har stora, framgångsrika företag som har behov av att rekrytera ny arbetskraft de kommande fem tio åren. Då är det viktigt att vi kan tillgodose det kunskapsbehovet hos företagen. Jag tror att vi är helt överens om stora satsningar på forskning. 276 (): Efter denna debatt om tar vi oss nu söderut till . Jag har under de år som jag har varit aktiv i politiken sett hur regionerna blir alltmer viktiga. För mig är det naturligtvis och som har utvecklats och också skapat landets totala tillväxt. Ser man på finner man att det finns skillnader jämfört med till exempel genom att är en gränsregion, i vårt fall till . Jag har sett hur utvecklingen har varit i och framför allt hur utvecklingen har tagit fart efter tillkomsten av . Från knappt 5 000 pendlare över bron vid starten är vi snart uppe i 15 000 som tar sig över bron från till och från till . Man har gjort en beräkning och kommit fram till att kommer det att vara 40 000 skåningar och danskar som pendlar över bron. I tidningen var det en artikel där man påpekar och för fram statistik som visar att 500 svenskar börjar jobba i . Det är alltså 500 nya personer som söker och får anställning i . Ser man får man perspektivet 1 000 personer, som låter lite mer. Det är en ökning , enligt . Skåningarna är ett stort inslag på den danska arbetsmarknaden. Det har naturligtvis också minskat den skånska arbetslösheten. Det har varit ett otroligt tryck på den arbetsförmedling som har startat som heter Öresunddirekt. Men det finns många problem som vi måste lösa. En kamrat till mig fick klart för sig att hon på den svenska arbetsförmedlingen kunde få en biljett för att söka jobb i , men hon kunde inte få en biljett för att ta sig över till och söka jobb på den danska arbetsmarknaden. Det finns många andra exempel som man kan ta fram och som visar på orimligheten i att det inte är harmoniserat. jobbar de skånska medborgarna i , medan de danska medborgarna bor i . Det är 4 700 personer som har flyttat till , framför allt till , . Detta ställer krav på en vardaglig anpassning. Det är många som bor i eller i och arbetar i . De har sin barnomsorg och skola på den svenska sidan och sitt jobb på den danska. Än mer komplicerat blir det för dem som till exempel har delad vårdnad om sina barn och den ena parten bor på den svenska sidan och den andra på den danska. Det finns också ett starkt behov av att harmonisera arbetslöshetsförsäkringen och sjukersättningen för att få det att fungera i det dagliga arbetet. En annan stor grupp som har kommit till har varit studenter som tar sig över för att läsa på antingen den svenska eller den danska sidan. Det finns inget system för poängöverföring eller gemensamma studiemedel. De skånska kommunerna och de danska kommunerna har alltmer börjat samarbeta. Det finns en lyhördhet från lokalpolitiker men, som jag uppfattar det, en motsträvighet från regeringarna, inte bara i utan också på den danska sidan. Integrationen i har varit en gräsrotsrörelse. Men det måste bli bättre. Det måste bli så att den svenska och den danska regeringen tar ett större ansvar för integrationen i . Jag hoppas få vara med om att dessa frågor tas på större allvar och att man också underlättar för de tusentals familjerna på och i så att de får sin vardag att fungera, liksom naturligtvis också för de företag och myndigheter som ska anställa dessa personer. Tänk en där människor bor, arbetar och har sin fritid på båda sidor om sundet utan onödiga, byråkratiska hinder! 277 (): Jag vill börja med att gratulera till närvaron här i kammaren. Det är lite imponerande eftersom han är den ende av 22 statsråd som har lyckats hitta hit, över vattnet. Jag hade kanske hoppats att några fler ministrar kunnat delta när den beslutande församlingen i debatterar. Men jag är nöjd med din närvaro, och jag ska säga att vi från Socialdemokraterna vill göra allt som står i vår makt för att kunna garantera att om regeringen för en progressiv miljöpolitik så finns det ett brett parlamentariskt stöd för den. Vi socialdemokrater har ju fört en aktiv klimatpolitik. Vi har fört en klimatpolitik som har lett till resultat. Vi är ett av de få länder i världen där utsläppen av koldioxid minskar. Vi är ett av de få länderna i världen som har lyckats bryta sambandet mellan tillväxt och ökade koldioxidutsläpp. som tillväxten ökade minskade koldioxidutsläppen . Utan de klimatpolitiska insatser som den socialdemokratiska regeringen genomförde, i strid med stora delar av borgerligheten, hade vi haft högre utsläpp av klimatskadliga gaser . Vi har genomdrivit en mängd förslag i för att minska vår klimatpåverkan. Vi var först med att införa koldioxidskatt. Vi har genomfört en grön skatteväxling där skatt på arbete ersätts med en skatt på miljöutsläpp. Vi har utvecklat nya marknadsinstrument som gröna certifikat. Vi har satsat på att främja miljöbilar genom skattesänkningar och offentlig upphandling, och vi har genomfört lokala klimatinvesteringsprogram runtom i våra kommuner. De flesta, för att inte säga alla de här förslagen har och flera av de borgerliga partierna röstat emot här i kammaren. Vi har också fler skarpa förslag för att ytterligare minska vår klimatpåverkan. Vi vill bryta beroende av olja . Vi vill utveckla ett forskningsprogram för att stärka utvecklingen av solenergi, vågkraft, vätgas och bränsleceller. Vi vill inrätta och utveckla såväl nationella som lokala klimatinvesteringsprogram. Vi vill fördubbla etanolinblandningen i bensin och vi vill införa inblandning av biodiesel i den konventionella dieseln. satsar vi socialdemokrater i vårt budgetförslag mer än mer än den borgerliga regeringen gör i sin, mer, på att bryta klimatförstöringen. Högerregeringen anvisar i sin budget inte ett enda skarpt förslag för att minska klimatpåverkan, inte ett enda. I deras 30 eller 40 sidor långa valmanifest fanns det ett skarpt förslag för att minska klimatpåverkan, en skattesubvention av miljövänliga bilar på , ett förslag som tyvärr lyste med sin frånvaro i den budget som presenterades på bord. I budgeten kan vi läsa att högerregeringen säger att vi ska ställa krav på EU, på FN och på den enskilda individen. Men hur kan man ställa krav på EU om man inte gör någonting själv? Den förra regeringen satte upp ett starkt klimatmål, att minska utsläppen av växthusgaser . Den nya regeringen har inte förmått att sätta upp något sådant mål. Svenskarna har tagit sitt ansvar. har försäljningen av miljöbilar ökat . I regeringen är det 2 av 22 som kör miljöbil. De mest tongivande ministrarna, statsminister , som säger att vi kan vänta med att minska växthusgaserna, kör omkring i en och vår finansminister har en stadsjeep. Jag vet inte om han bor ovanför en stor backe eller har dåliga vägar där han bor här i , men han kör omkring i en . Högerregeringen vill avskaffa det lokala klimatinvesteringsprogram som vi har drivit under , . Man måste ställa sig frågan: Hur ska vi kunna driva klimatfrågorna internationellt om vi inte klarar av att driva dem på hemmaplan? har replikrätt: Varför vidtar ni inga åtgärder mot klimathotet? Varför avvecklar ni de verksamma åtgärder som den förra regeringen vidtog? och regeringen, det är dags att sluta prata och börja handla. 278 () replik: Hur ställer sig Socialdemokraterna till förslagen från som lades fram under tillskyndan och stöd? var inne på frågan om etanol och etanolinblandning. Där fanns ett förslag om att skulle öka sin produktion av moderna drivmedel inom skogs- och jordbruket. Varför ska göra det när man kan importera etanol från världsmarknaden, framför allt från och andra som odlar rörsocker? är tullarna på dessa produkter . För vanliga industrivaror är de .