prot · GT09115 · 2006-05-03 00:00:00 — Att den är så stor beror på att det svenska stödet till apartheidregimen förvandlades efter apartheidpolitikens avskaffande till en omfattande försäljning av svenska JAS-plan. Den politik som innebar att man från svensk sida drivit fram en så stor import av svenska JAS-plan till borde stå i stark kontrast till vad som senare har lagts fram när det gäller den svenska utvecklingspolitiken. Men i den svenska utvecklingspolitiken, såsom den proklameras i regeringens proposition Gemensamt ansvar: politik för global utveckling, slår man fast att det ska finnas en samstämmighet när det gäller målinriktningen på olika politikområden, att handelspolitiken inte ska strida mot den svenska biståndspolitiken. I fall tycker vi i att det är uppenbart att denna kraftiga export av krigsmateriel till strider mot den svenska utvecklingspolitiken. anser att en svensk krigsmaterielexportpolitik ska överensstämma med den svenska utvecklingspolitiken. När det gäller frågan om samstämmiga regler för import och export av krigsmateriel, som från tog upp här tidigare, omfattas inte importen av krigsmateriel av samma regelverk som exporten. Då har man inte ens de strikta kriterierna, som jag riktar kritik mot, i samma utsträckning. har ett militärt samarbete med diktaturer som kränker de mänskliga rättigheterna, som vi har ett förbud mot att exportera krigsmateriel till dessa länder. Ett exempel är . köpte under 19962003 vapen från till ett värde av . Det stärker givetvis den vitryska diktaturen. Det går stick i stäv med den svenska utrikespolitiken, att sträva efter att främja mänskliga rättigheter i världen. Majoriteten säger att frågan utreds och bereds. Men vi ser också att den här handeln fortsätter som det bereds, och det finns all anledning att vidta snabba åtgärder för att inte stärka diktaturer runtomkring i världen med ett militärt samarbete. Ytterligare en punkt där man tydligt ser bristerna i den svenska krigsmaterielexportpolitiken är export till krigförande länder. intervenerade tillsammans med ett antal allierade länder i . anföll en ny allians med i spetsen . Båda dessa interventioner skedde utan mandat från . Båda dessa militära ingripanden var ett folkrättsbrott. När det gäller alliansens ingripande i intog en ståndpunkt som alliansen sedan har tolkat som att ingripandet i kunde uppfattas som en akt av självförsvar. Men dåvarande utrikesminister ansåg dock att denna tolkning var felaktig. har gått, och och dess allierade finns kvar i . Och kriget i pågår ständigt . exporterar krigsmateriel till 16 av de stater som deltar i , trots att man kan läsa följande i de svenska riktlinjerna: Tillstånd till utförsel av krigsmateriel för strid, eller till annan utlandssamverkan som avser krigsmateriel för strid eller övrig krigsmateriel, bör inte beviljas om det avser stat som befinner sig i väpnad konflikt med annan stat, oavsett om krigsförklaring har avgetts eller ej, stat som är invecklad i internationell konflikt som kan befaras leda till väpnad konflikt eller stat som har inre väpnade oroligheter. Det råder egentligen ingen tvekan om att och de 16 stater som deltar i befinner sig i en väpnad konflikt. Men exporterar vapen, och tillsammans uppgår värdet av den svenska krigsmaterielexporten till dessa länder till 2 . Det utgör av totala krigsmaterielexport. Det här visar att det svenska regelverket kringgås. En av orsakerna till det är grunden för dessa två viktiga stadgar, att inte exportera krigsmateriel till krigförande länder, konflikthärdar och länder där det begås brott mot mänskliga rättigheter, att det i de svenska riktlinjerna ingår en inledande paragraf som uppenbarligen anses överordnad och gör alla andra stadganden betydelselösa. Det är att man kan medge sådan utförsel eller samverkan om den bedöms erforderlig för att tillgodose det svenska försvarets behov av materiel eller kunnande eller i övrigt är säkerhetspolitiskt önskvärd och om den inte står i strid med principerna och målen för utrikespolitik. Jag ska bara, när det gäller frågan om att stå i strid med svensk utrikespolitik, citera ur regeringens utrikespolitiska deklaration, som kom . Där säger regeringen följande: Dagens globaliserade värld skapar nya hot och möjligheter. Regeringens utrikespolitik tar sin utgångspunkt i insikten att säkerhet, utveckling och mänskliga rättigheter är varandras förutsättningar och ömsesidigt förstärkande. Dessutom säger vår dåvarande utrikesminister: politik för mänskliga rättigheter och folkrätt genomsyrar hela vår utrikespolitik. Min fråga till Socialdemokraterna är: Står inte denna krigsmaterielexport i strid med principerna och målen för svensk utrikespolitik? Då vet jag inte hur man ska kunna tolka detta. Därför kräver en ny utredning om svensk krigsmaterielexport, som i stället för att betona näringspolitiska aspekter betonar vikten av en restriktiv krigsmaterielexport, MR-perspektiv och internationella säkerhetspolitiska aspekter. Jag ser att jag har dragit över min talartid, men jag vill ändå avslutningsvis beröra frågan om , som vi också har en reservation om. Det finns ett utvecklat vapensamarbete med , som är en av de största vapenexportörerna i världen den femte största vapenexportören. har ett aktivt samarbete med . Vi anser att alla typer av militärt samarbete import och export av krigsmateriel, utplacering av militärattachéer, forskningsmässigt eller kommersiellt militärutbyte med måste anses vara otillständigt och upphöra. följer inte FN-resolutionen. har inte skrivit på icke-spridningsavtalet. Snarare fängslade man den man som avslöjade kärnvapen , och han har fortfarande inte tillåtelse att lämna som en fri man . Därför bör inte ha något militärt samarbete med . Med det här, fru talman, yrkar jag återigen bifall till reservationerna 6 och 7. 31 (): Först ska jag berätta att jag dagen till ära har min jacka som jag köpte i ett afghanskt flyktingläger i . Både den och jag är nu inne på vår femte utrikesminister i som har samma budskap. Jag har dock ett annat budskap. Jag ska börja med att läsa ur Kristna Fredsrörelsens nyhetsbrev . Där har de några rader av den persiske 1200-talspoeten : Mänskligheten är en enda varelse, skapad ur en juvel. Om en medlem blir slagen måste alla känna det. Bara den som bryr sig om andras smärta kan i sanning kallas mänsklig. Vänner och åhörare! förhållningssätt till vapen och det lidande som vapen skapar blir stadigt alltmer omänskligt. Vår svenska vapenexport ökar stadigt i vinst och i volym och som om det inte skulle vara nog är, trots koderna, köparländerna numera allt oftare krigförande, förtrycker sin egen befolkning eller så fattiga att det framstår som direkt stötande att deras regering rustar i stället för att föda. Det var inte så här det var tänkt. Den här mandatperiodens sista debatt om den stora mjölkkossa för statsinkomsterna som granatgeväret , pansarskottet AT 4 och alla så kallade följdleveranser av ammunition, kikarsikten, mörkerutrustning, radarprylar etcetera är är viktig. För vem kan förklara och vem kan försvara omoralen? Vem kan med logik argumentera för att det ska fortsätta att vara så här? Inte i alla fall, fru talman. Låt mig, innan jag går vidare på några viktiga särdrag i den nu rådande svenska officiella praxisen, fortsätta där jag började, i fredsopinionen. Alla som rör sig i det här huset kan hämta en mycket lättläst och mycket informativ broschyr som ligger gratis till utdelning i källaren. I den beskriver , tillsammans med Svenska Freds, och Amnesty, helt riktigt hur svensk restriktiv policy är allvarligt hotad, precis som beskrev det. En exportorienterad praxis har fått fäste, säger de, och bättre kan det inte sammanfattas. De ser, de kollar upp, de reagerar. Likadant gör fredsråd, en annan organisation som i sig samlar många fredsorganisationer med olika profil. De vill också samla alla de vanliga människor och de föreningar som känner sig vilsna i en alltmer krigisk värld till utbildning för att bli trovärdiga fredsarbetare. De här människorna är många jag försäkrar er och de vill, precis som jag och , omvandla frustrationen över vilka krafter som tillåts styra till en konstruktiv handling för en sann fredskultur, där att vara människa innebär att inte dominera, inte döda eller tjäna pengar på andra utan att hjälpas åt, att ta hand om varandra. Så enkelt är det i grund och botten. kommer det att samlas tusentals av de här fredsvännerna i på det stora som hålls där, och kommer säkert lika många att samlas i och ni vet vad det är för orter. Min personliga förhoppning är att kunna komma dit och föra stafettpinnen vidare till alla de vanliga svenskar som insett och tröttnat på dubbelmoralen och falskheten i vårt förhållningssätt men också och inte minst till kommande riksdagsledamöter. Över tusen städer i världen och parlamentariker har undertecknat Mayors for Peace-uppropet, även vissa svenskar, nämligen de som inser att man visst som kommunalråd både kan och bör ta ställning för fred och inte fega bakom att man inte får bedriva utrikespolitik på nivå. Om vi inte bedriver fredsarbete på alla nivåer, mina vänner, har vi inga nivåer kvar. Jag menar att den här opinionen inte bara är stor och frustrerad. Den kommer också inom en mycket snar framtid att bryta fram och bli mer synlig, troligen redan i valrörelsen. Då gäller det för att ha tvättat sin byk. För valet ligger ju formellt och faktiskt i den här kammaren, bland de här i rummet närvarande politikerna. Vi kan skriva på Mayors for Peace innan och visa att trycket underifrån på regeringar och på vapenindustrin ökar. Det här finns på din mejl, kära kollega. Vi allihopa kan också rösta rätt och trycka rätt i voteringen. För en skrivelse räcker inte. En PGU, det vill säga en finfin politik för global utveckling på pappret men som motverkas av vapenmångleri, duger inte alls, inte i någons ögon. Åtminstone bör man korsvis redovisa i de här två skrivelserna, PGU-skrivelsen och krigsmaterielexportskrivelsen, hur vapenexporten och global utveckling för hållbarhet i världen påverkar varandra. Vi måste inte bara behålla, stärka och sprida de restriktiva principer som vi har haft utan även se till att minska totalvolymen av produktion och försäljning. Vi kan inte bara tala fred och utveckling. Vi måste också nu i handling avskaffa det som allra mest hotar all fred och utveckling, nämligen vapen. Så, fru talman, jag yrkar bifall till reservation 1 och framtagande av en universell arms trade treaty. och inför valet kommer säkerligen återigen kraven på en kärnvapenfri zon i att resas. 480 amerikanska stridsspetsar, förutom de franska och engelska, finns i . Vi bör följa den nya progressiva norska regeringens exempel och kräva att de dras tillbaka och att , som vill att inte ska ta fram kärnvapen, åtminstone själva följer sina åligganden i NPT, alltså kärnvapennedrustningsavtalets artikel 6, och verkligen avrustar. Det landet, som för hotar ett annat land med att ta till kärnvapen för att förhindra dem att skaffa kärnvapen eller massförstörelsevapen, är helt enkelt inte trovärdigt. var det första, och där krigar och jo, det gör de, för dem som inte tror det och en handfull till. Till de länderna har det moraliska sänt vapen. Därför, fru talman, yrkar jag också bifall till reservationerna 8, 9 och 10. Det är extremt viktigt att åtminstone återgå till en ordning där vi noga mönstrar ut krigförande säljare och köpare som och , odemokratiska säljare som liksom förföljare av sin egen befolkning som från vår samarbetslista. Vi ska inte heller införa något så kallat materialspecifikt förhållningssätt. På politiska är det ett fikonspråksord för att dölja att pengar och vinst är viktigare än moral. , där detta förordades, ligger nu på Försvarsdepartementets hylla, men den kommer att dammas av var så säkra så fort valet är över. Mina damer och herrar! Jag litar i det här fallet faktiskt lika lite på en fyrpartiregering av högersnitt som jag gör på en socialdemokratiskt dominerad regering. Det är vi här inne, i den här salen, som lägger fast politiken. Vi delegerar det här ansvaret till regeringen, och regeringen delegerar ganska fegt det mesta till ett anonymt organ som med löpandebandsprincip mer och mer beviljar export till alltmer tvivelaktiga mottagare. Avslutningsvis, fru talman: brukar alltför mycket krydda våra anföranden här i kammaren med siffror för att verka trovärdiga. En del av dem är dock värda att lägga på minnet. till exempel ned- och omrustar för blygsamma 3 miljarder i en militär budget på 43 miljarder, men vi tar hem förtjänst på vapenförsäljning på över 7 miljarder. Och det rustas för i världen. , , behövs det för att uppfylla millenieplanens mål för utveckling i världen enligt FN. Om vi avrundar det uppåt för säkerhets skull och låter proportionerna bli kvar i minnet blir siffrorna 200 för utveckling mot 7 000 för rustning, det vill säga 2 mot 70. Det här, fru talman, är det som är felet med världen. 32 SKÅNBERG (kd): Jag vill ge föregående talare rätt i att det verkligen finns en moralisk dimension i vapenexporten. ställer sig bakom tanken på en restriktiv vapenexport, och därför har vi också i reservation 2 lyft upp den moraliska och etiska dimensionen. Vi anför att vi eftersträvar en ökad harmonisering av reglerna för krigsmaterielexport som ett led i att tillföra EU:s utrikespolitik en tydligare moralisk dimension. Vi måste sätta in vapenexporten i ett större sammanhang, och EU är det sammanhang som vi samarbetar inom och där vi också har ett delansvar att lyfta fram den etiska och moraliska dimensionen. Sedan måste jag, herr talman, i det att jag yrkar bifall till reservation 10, lyfta fram frågan om . Jag lyssnade noga, men jag hörde inte fördöma en tänkt framtida vapenexport till . Hon får gärna kommentera det igen, men hon är faktiskt inte med på reservation 10 som , och har ställt sig bakom. Av alla exempel som vi har talat om när det gäller vapenexport till mer eller mindre lämpliga länder torde väl vara det allra tydligaste exemplet. hotar, avrättar och för delvis krig mot sin egen befolkning, såsom tidigare nämndes. Ett slående exempel är det ständiga hot som lever under minsta lilla darrning på manschetten från ledningen i och det drar ut kryssare och bestyckade fartyg runtom . Det har funnits alltför många tillfällen när med undfallenhet och anpassningspolitik har sett på och vapenbruk. Det gäller inte bara utan också vissa av EU:s medlemsstater. Ett sådant exempel är denna undfallenhet inför planerna på att häva EU:s vapenembargo mot . Vi kristdemokrater menar att det är viktigt att detta vapenembargo finns kvar, men Socialdemokraterna och regeringen valde att gå på EU:s inslagna väg. Vi hade en annan uppfattning när frågan hamnade på bord. Att häva EU:s vapenembargo mot är otänkbart för oss så länge landet inte tydligt bidrar till en stabil utveckling för fred och förtroendeskapande relationer mellan och dess grannar, inte minst exempelvis och eller över huvud taget runt dess kuster. Vi anser att vapenembargot mot ska utvärderas i perspektivet ökad stabil utveckling för fred och förtroendeskapande relationer mellan och dess grannar. 33 () replik: Jag begärde replik just på grund av frågan om . Jag delar reservationens uppfattning när det gäller . Vi var också aktiva i den debatt och diskussion som föregick det EU-beslut som sedan Socialdemokraterna och ställde upp bakom. Jag har inga problem med att stödja den reservationen. Anledningen till att jag inte står med på reservationen och där har jag egentligen en fråga till är att jag ansåg att reservation 4 också innefattar . Den innefattar alla diktaturer. Reservationen lyder: Det är betydelsefullt att västländer lär av historien och inte samarbetar med diktaturer som bryter mot mänskliga rättigheter vad gäller exempelvis vapenexport. I stället bör vi understödja de demokratiska krafter som verkar i odemokratiska länder. Vi menar att ett demokratikriterium i svensk vapenexport bör införas. Ett sådant kriterium skulle innebära att export vägs mot tydliga krav på demokratisk utveckling. Därmed förhindras vapenexport till diktaturer. Jag anser att är en diktatur. Det finns ett flertal andra sådana länder som också har vapenexport till, exempelvis . Jag ansåg att denna reservation tog ett helhetsgrepp på frågan, inte bara såg till Kinafrågan utan tog helheten. Men det innebär att jag i grund och botten stöder reservationen om . 34 SKÅNBERG (kd) replik: Det ligger frestande nära att bli retorisk. Det ska jag inte bli, utan i stället välkomnar jag denna precisering. Varje partis företrädare har ju tolkningsföreträde när det gäller hur ens ställningstagande ska uppfattas, och det är verkligen klargörande när nu säger att hon och därmed också hennes parti uppfattar som en diktatur som bryter mot mänskliga rättigheter. Det kunde ha sagts tydligare. Det kunde också ha gjorts genom att hon hade tillfogat beteckning under reservation 10. I stället noterar jag med tillfredsställelse att hon nu klargör det som inte blev klart i texten och förväntar mig också att hon och hennes partikamrater kommer att stödja reservation 10, som jag har yrkat bifall till och kommer att föra till votering. 35 () replik: Och jag önskar då att också skulle kunna stå med på den reservation som , och har om ett demokratikriterium, så att vi inte bara diskuterar enskilda länder utan har den grundläggande principen om demokrati och mänskliga rättigheter när det gäller vapenexport. Precis som jag sade tidigare finns det andra länder, till exempel , som vi också har export till. Detta borde vara grundläggande. Vi skulle inte hamna i en sådan debatt och diskussion som hamnade i när det gällde hävandet av vapenembargot mot om hade en grundläggande politik där detta gjordes omöjligt mot alla länder. Men jag stöder definitivt också den ståndpunkt som finns i reservationen: Ett hävande av vapenembargot mot är ingenting som ska agera för eller delta i. 36 (): Först vill jag å vägnar be om ursäkt för att han inte hade möjlighet att vara här . Han är ju den som för Socialdemokraterna i utrikesutskottet företrädesvis arbetar med exportkontroll och de här frågorna. Jag ska dock göra mitt bästa för att vara en god socialdemokratisk företrädare här i kammaren . Jag vill börja med att säga, herr talman, att världen förändras. Världen har förändrats ganska snabbt , och för del väldigt mycket. Jag återkommer till det . En av de viktigaste delarna i svensk utrikespolitik är att arbeta för fred och säkerhet, eftersom fred och säkerhet är så starkt sammanlänkade med respekt för mänskliga rättigheter, demokratisk utveckling samt fattigdomsbekämpning och utveckling. Därför är nedrustning och icke-spridning viktiga frågor i svensk säkerhetspolitik, och därför finns de alltid med på agendan. I det historiska perspektivet har man i svensk säkerhetspolitik gjort bedömningen att det behövs en vapenproduktion redogjorde tydligt för det tidigare och att denna krävde en vapenexport för att kunna finansieras i ett litet och alliansfritt land som . I grunden är all vapenexport, eller all export av sådan materiel vi diskuterar , förbjuden. Det görs dock undantag, och dessa regleras i lag och i praxis som är utvecklad utifrån lagen. Det görs av ISP och i förlängningen av . Och jag tycker att det är viktigt att det inte är i den här kammaren utifrån en dag-från-dag-känsla som vi kan förändra den svenska krigsmaterielpolitiken. Det ska finnas en bas i den som är lagreglerad. Dessutom är det ett myndighetsutövande. För att komma till kontentan av att världen förändras vill jag peka på att kom för . Den har remissbehandlats. Den har legat och dammat ett tag, som uttryckte det. Det förbereds en lagrådsremiss på . Och jag ser verkligen fram emot det, för en av de viktigaste sakerna som har skett , när har valsat runt, är att vi har fattat beslut om en politik för global utveckling. Den ställer andra krav på hur svensk vapenexport ska fungera. Jag ser verkligen fram emot att det kommer en lagrådsremiss så att vi får möjlighet att i kammaren diskutera hur vi vill att den framtida vapenexportlagstiftningen ska se ut. Det vi diskuterar är ju en skrivelse från regeringen om hur exporten såg ut det gångna året. Då vill jag bara erinra kammaren om att det i skrivelsen står väldigt tydligt att utskottet pekar på vikten av att koordineringen när det gäller PGU och vapenexporten bör tydliggöras liksom att vi i de framtida skrivelserna om exportkontroll också vill se hänvisningar till hur detta är koordinerat med en politik för global utveckling. Avslutningsvis vill jag säga att det behövs en ny lagstiftning. Världen är förändrad. Det pågår ett arbete. Det är viktigt att det finns ett myndighetsutövande i den här politiken. Med de orden, herr talman, vill jag yrka bifall till förslagen i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 37 () replik: Jag ska inte tacka , men det är i alla fall bra att ha någon att diskutera med, särskilt nu när det blir val. Jag har tre korta och tydliga frågor som jag skulle vilja veta hur just du, , som jag vet bryr dig om både fred och utveckling, tänker klara diskussionen om under valrörelsen. Det första du var inne på var just hur man motiverar vapenexport. Där tycker jag att du, regeringen och socialdemokratin har ett väldigt dubbelt språk. Är det så att vår vapenexport ska finnas därför att vi är alliansfria och därför måste ha våra egna vapen, så som det alltid har låtit? värnar ni väldigt noga samarbetet med de Natoklubbar som vi är med i, där kompatibiliteten med Natos vapensystem är väldigt viktig och väldigt motiverad. Ni värnar de allianser vi har med det europeiska vapensamarbetet också, Försvarsbyrån och annat. Vad är det som motiverar att vi har de här två? De står emot varandra. Vilken är viktigast? Det är den första frågan. Den andra frågan är något mindre men principiellt viktig. Ska det vara politisk styrning eller ska det vara, som du uttryckte det på slutet, en myndighetsorganisation, myndighetsutövning? Regeringen delegerar alltfler principiella, nya typer av beslut och fattar inte dem själv. Ska vi styra vapenexporten politiskt eller ska vi låta tjänstemän med kanske täta allianser till försvarsindustrin styra utvecklingen, så som har skett ? Den sista korta frågan gäller , som du nämnde, och som, som sagt, ligger och dammar. Ska jag tolka dig så att du tycker att det behövs en ny utredning med nya direktiv i en förändrad omvärld behövs nya riktlinjer, sade du eller kommer socialdemokratin att anta de riktlinjer som Krut har skissat på? 38 () replik: När det gäller motiven är det inte enkelt. Jag skulle ljuga om jag sade att det var enkelt. Världen var lättare att förstå när det var svart och vitt och man var snäll och liten i mitten. Så såg världen ut när jag växte upp. Men så är det inte . Vi är fortsatt alliansfria. Vi har fortsatt väpnade styrkor och ett militärt försvar. Vi har lagt om försvarspolitiken på så sätt att vi företrädesvis vill använda vårt krut och våra kulor, våra män och kvinnor till att ute i världen arbeta under ett FN-mandat i fredsskapande och fredsbevarande operationer. Då krävs det att vi också har vapen. Då krävs en vapenindustri. Men det krävs också att man kan synka de här vapnen med andra som deltar i dessa operationer under FN-mandat. Jag ser inte de motpoler som målar upp. är ett alliansfritt land. Vi bestämmer själva hur vi vill agera, när vi vill agera. Vi gör det aldrig utan ett FN-mandat. Men vi gör det gärna tillsammans med andra, därför att vi tror att världen blir bättre om fredligt inriktade demokratiska stater samarbetar för att skapa fred och säkerhet i världen. Det var den första frågan. På frågan om politisk styrning kan jag svara: Ja, jag tycker att det är viktigt med politisk styrning, men inte en dag-från-dag-styrning där man i den här kammaren förändrar lagstiftningen dag från dag. Det måste finnas en långsiktighet och en tydlighet i politiken. Därför är det viktigt att fattar besluten, men också att de i särskilt problematiska ärenden kan fattas av där det sitter politiker från samtliga riksdagspartier.