prot · GU0940 · 2006-12-14 00:00:00 — Orsaken till att vi nu tar bort detta är inte, som vänsterpartierna gärna vill påstå, ett sätt att nedprioritera dessa gruppers behov. Orsaken är, som jag här har påvisat, att vi vill ha ett studiemedelssystem som är rättvist och enkelt. Vårt förslag gör det mer rättvist för alla att söka studiemedel och slippa den byråkratisnurra det innebär att slussas genom myndigheter på jakt efter medel för sina studier. Regeringen kommer att fortsätta utvecklingen av vuxenutbildningen vi får tänka på att regeringen har hunnit sitta endast och återkommer med mer kring denna fråga. För att kunna tillgodogöra sig utbildningen på bästa sätt är det viktigt att vi har ett bra studiemedelssystem, något som fortsätter att jobba med. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 53 () replik: Jag börjar med att konstatera att det är lite tråkigt att just ansluter sig till avskaffandet av rekryteringsbidraget. har ju och värnat det här bidraget, och har till och med haft ett högre belopp i budgeten för just rekryteringsbidrag. Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det här. Ni säger att det ska vara enhetligt, rättvist och lättöverskådligt. Jag tycker att det är tråkigt att ni vill slå undan fötterna för dem som verkligen behöver det här stödet. Jag vet inte hur det blir när jag kommer tillbaka till de personer som jag träffade och säger det här till och : Det kanske är lite svårt att förstå det här, men ni får inte fortsätta att studera i vår och ni får inte det här rekryteringsbidraget, och det är bara för att det ska vara enhetligt och rättvist, förstår ni, för då blir det bra. Jag skulle också vilja fråga om ni över huvud taget har tagit hänsyn till att både CSN och har presenterat rapporter som besvarar kritik, som ni pratar om . De ger kunskap om hur rekryteringsbidraget har fungerat och presenterar förslag till förbättringar av verksamheten. Har ni tagit till er det över huvud taget? 54 PER LODENIUS (c) replik: Du undrar vad du ska svara, , om de ska fortsätta att studera i vår eller inte. Har man redan fått rekryteringsbidraget beviljat fortsätter det under nästkommande år. Det är nya rekryteringsbidrag som inte kommer till. Det är väl ett ganska enkelt svar, att de får fortsätta med rekryteringsbidraget . Du ställer också frågan om kritiken från CSN. Det handlar bland annat om, som jag sade, att om man har fått studiemedel för maximalt antal veckor har man en kort tidigare utbildning. Jag anser att de studiemedel som vi har ska kunna fungera i de här fallen, att man ska kunna söka vanliga studiemedel. Vi kan titta på hur det ser ut på komvux. Varför ska just den ena få rekryteringsbidraget, men den andra personen som sitter bredvid får det inte fast de kanske har haft samma förutsättningar? Det är, som sagt var, en väldig snurr med varför man ska söka, om man har träffat rätt person och så vidare. Har vi ett enhetligt studiemedelssystem som vi kan jobba tydligare med värnar det alla. 55 () replik: Men skälet är just att det ska utjämna skillnader, och jag tror inte att de har fått olika system om de sitter med precis samma förutsättningar. Just i vår kommun har man blivit beviljad det här bidraget för en termin i taget, vilket har gjorts av princip, så de möjligheterna är uteslutna för de här personerna. Jag tycker att det är ett väldigt märkligt resonemang att säga att man ska avskaffa ett system därför att det finns brister. Det är som att säga att det finns brister i vår förskola och då avskaffar vi förskolan, eller att det finns brister i våra socialförsäkringssystem och då avskaffar vi dem. Det är ett konstigt resonemang. 56 PER LODENIUS (c) replik: Det handlar i stället om att stärka studiemedelssystemen och att vi jobbar med ett enhetligt system, så att samtliga får tillgång till ett bra studiemedelssystem. 57 () replik: Jag har två frågor till Per Lodenius. Den ena handlar om det här: Ser ni att det finns människor som står längre ifrån att ta steget till att våga studera, människor som har en kortare utbildning? Den andra frågan är: När ni nu ska slopa rekryteringsbidraget, på vilket annat sätt tänker ni verka för att de här människorna också kan ha möjligheten att förkovra sig med en högre utbildning? 58 PER LODENIUS (c) replik: Står längre ifrån utbildning jag vet inte om rekryteringsbidraget alltid har lyckats få alla som står längre ifrån utbildningen att komma in. Men det handlar också om att studiemedelssystemet ska vara lätt att förstå, så att man vet vad man kan få när man går in och studerar och kommer vidare. Därför vill vi ha ett enhetligt studiemedelssystem. Det ska vara enkelt och lättförståeligt, så att man vet vad man kan få och vad det kostar att studera. Det är också så att arbetsmarknaden kommer i gång . Jag vet att det finns de som redan har kommit in i de här systemen som hellre hade velat komma ut på arbetsmarknaden och kunnat komma vidare i arbete. Det är det vi vill stötta också, att man ska kunna komma vidare i arbete i stället. Vad det handlar om är att det ska vara lätt att förstå och lätt att komma in, inte att man har tur att komma till rätt handläggare eller till rätt läge. Det har tyvärr ibland varit så när det gäller rekryteringsbidraget. Det är därför vi vill ha ett enhetligt system och ett bättre system. 59 () replik: Det är viktigt att komma vidare i arbete, säger . Ja, och studier kan vara ett sätt att komma vidare in i arbete för de personer som inte har ett arbete och som har en kort utbildning. Sedan lyfter ni fram den kritik som riktas från . Varför tog ni er då inte tid att titta på hur man kunde få bort bristerna? Varför var slutsatsen att ta bort detta helt och hållet? Orkade ni inte ta er igenom de brister som fanns och hur man skulle göra för att de inte skulle förekomma? Det är just insikten om hur mycket det kan kosta som ofta skrämmer personer med kort utbildning som kanske inte har stakat ut sin framtid eller vet vad de har för drömmar. De vågar inte ta detta steg, och det var också därför rekryteringsbidraget inrättades. Per Lodenius verkar här inte tro att det finns människor som faktiskt står mycket längre från att ta steget till utbildning än vad kanske du och jag gör. 60 PER LODENIUS (c) replik: Visst finns det flera som står långt ifrån utbildning och har svårt att komma in på en sådan, . Det är just därför vi vill kunna visa att det finns ett enhetligt sätt att komma in. Det ska inte vara slump och tur som avgör detta. Dessutom ska vi fortsätta att jobba med vuxenutbildningen och utveckla den. Det behöver vi dock inte ha rekryteringsbidraget till. I stället gäller det att visa att vi har ett enhetligt system så att man vet vad som gäller när man börjar studera. Det ska inte vara turen som avgör var man hamnar i denna snurr av olika bidrag och andra sätt att komma in, utan det ska vara enkelt och lätt att förstå: Här kommer jag in. Sedan ska vi självklart jobba vidare med en starkare och bättre vuxenutbildning. 61 () replik: Jag har två frågor till Per Lodenius. Den första gäller det jag tog upp redan i mitt inledningsanförande, nämligen hur ser på detta med höjning av studiemedlen. Liksom och flera andra partier var ni ju ute i valrörelsen och ville höja dem. Jag noterar också tacksamt att flera talare under debattens gång har talat om att man måste stärka studiemedlen. Jag undrar vad vi kan förvänta oss där. Vad kommer ni att driva i den här frågan ? Jag kan bara konstatera att jag inte ser någonting av detta . Här ligger allting bara still. Eftersom har en del erfarenhet av samarbete när det gäller budget kan jag bara konstatera att ni helt enkelt inte verkar ha lyckats driva igenom er linje här. Min andra fråga gäller rekryteringsbidraget där det ju också verkar som om du förstår problematiken. tog till sig av kritiken, men vi tycker att det är väldigt konstigt att allting gick så fort. Av dina uttalanden i diskussionen verkar det som om du också tycker att det gick lite fort. Vad ska man göra för att kompensera detta, som ni inte verkar vara helt tillfreds med? 62 PER LODENIUS (c) replik: Det är ingen hemlighet, , att gärna vill höja studiemedlen. Den budget vi debatterar utgår ju från alliansens förslag, och där har inte nått riktigt ända fram när det gäller höjningarna. Vi har dock varit i regeringsställning i . Detta kommer vi att jobba vidare med under den här mandatperioden. Jag ser också framför mig att vi förhoppningsvis kommer att kunna hitta möjligheter att höja detta i budgeten. Jag förstår att det har funnits en kritik mot att slopandet av rekryteringsbidraget har gått snabbt. ger vi med denna neddragning signalen att vi vill gå vidare med ett enhetligt studiemedelssystem. Dessutom är det så att de som fått rekryteringsbidrag beviljat får det också fortsättningsvis . Det är alltså inte ett snabbt borttagande på det sättet utan mer att man inte har någon nyrekrytering till rekryteringsbidraget . 63 () replik: Att det inte sker någon nyrekrytering innebär ju att detta är ett väldigt snabbt beslut för alla som söker nytt bidrag . För dem är det också ett ganska definitivt beslut eftersom de inte heller kommer att få denna möjlighet. På det sättet är detta inte alls något lättvindigt utan något som kommer att påverka deras liv väldigt starkt. Dels tar ni bort rekryteringsbidraget, dels genomför ni ingen förbättring av studiemedelssystemet. Er argumentation bygger på att vi ska ha ett enhetligt system, och det kan jag tycka låter sympatiskt. Men då måste ju studiemedelssystemet förbättras så att det kan erbjuda samma eller liknande fördelar för dem som har behövt rekryteringsbidrag för att studera just för att, som jag var inne på i mitt inledningsanförande, skapa dessa möjligheter för alla grupper i syfte att ska tillgodogöra sig de resurserna. Jag vet exempelvis från att många människor med utländsk bakgrund inte har fått den utbildning som de behöver, och det tar lite om man först ska läsa in , sedan gymnasiet och sedan högskoleutbildningen. Då tar studiemedlen slut ganska fort. 64 PER LODENIUS (c) replik: säger att vi inte gör något åt studiemedelssystemet i det här läget. Vi kan titta på rekryteringsbidraget kontra studiemedelssystemet. Kan man få den högre procenten av studiemedel kontra lån ligger vi väldigt nära eller till och med lite över rekryteringsbidraget. Så stor är alltså inte skillnaden mellan studiemedel eller rekryteringsbidrag vad gäller den ekonomiska biten för de studerande. 65 (): En för oss alla självklar utgångspunkt är att utbildningssystemet ska ge alla möjlighet att utbilda sig till det som de har intresse och fallenhet för. När vi diskuterar detta kan vi se att det fortfarande finns ett väldigt tydligt samband mellan föräldrarnas yrke och utbildning och barnens val av studieinriktning. Detta har inte förändrats i den utsträckning som skulle vara önskvärd. I det enskilda fallet behöver det naturligtvis inte alltid vara något negativt. De flesta påverkas alltid på ett eller annat sätt av sina föräldrar. Det är dock negativt om skillnaderna beror på fördomar, på dålig skolundervisning eller på att någon inte har råd att studera. Ett viktigt mål för utbildningspolitiken är att ge alla samma livschanser. Som jag ser det finns det två viktiga medel för att göra detta. Det första är naturligtvis att vi har en fungerande skola som ger alla barn, även dem som inte har så mycket stöd hemifrån, en bra undervisning så att de får en grund att stå på. Det andra medlet är att man har ett studiestödssystem som gör det möjligt att studera utan rika föräldrar och som gör att den ekonomiska uppoffringen inte känns orimligt stor. När det gäller högskolestudier och andra studier i vuxen ålder tycker jag att det är en bra utgångspunkt att individen och staten delar på ansvaret. Staten gör ju en investering i utbildning därför att det är bra för hela landet om människor får en bra utbildning, antingen akademiskt eller praktiskt inriktad. Individen gör också en investering för att få ett inspirerande jobb som man trivs med eller för att få en högre lön. Därför tycker jag att det system vi har i är en bra avvägning. Utbildningen är kostnadsfri, men själva försörjningen får den enskilda människan bidra till i form av en viss lånedel. Sedan kan man diskutera hur denna avvägning ska vara, men villkoren för lån och bidrag ska vara så utformade att människor vågar satsa på studier. En annan utgångspunkt är att systemet ska vara rättvist. Det ska inte innehålla för många särregler som gör att vissa missgynnas och vissa gynnas. Det budgetförslag vi behandlar innehåller inte så många revolutionerande förändringar jämfört med den gamla regeringens förslag. De förändringar som genomfördes gäller: höjt totalbelopp med , barntillägg och större möjligheter för äldre att studera. för budgetbehandlingen har inte regeringen hunnit arbeta fram några större principiella förändringar även om en del är på gång. Vi vet att det finns ett antal frågor som måste diskuteras snabbt. glöms det i studiemedelsystemet att den typiska studenten är en ensamstående ung person. Vi har många föräldrar som studerar och många ensamstående föräldrar. Det är fortfarande svåra frågor kvar. Det handlar om hur man kombinerar föräldraledighet och vård av sjukt barn i studiestödssystemet. Det var därför den tidigare borgerliga oppositionen i utbildningsutskottet tog initiativ till att be regeringen att se över och utreda de här studiesociala frågorna och se på samspelet mellan studiestödet, bostadsbidraget, socialförsäkringssystemet, socialbidragen och arbetslöshetsförsäkringen. Jag ser fram emot att man kommer att sätta i gång med det arbetet. Det här är inte några lätta frågor, för hela vårt försäkringssystem bygger ju på att vara ett skydd mot förlorad arbetsinkomst. Men vår förhoppning är ändå att vi ska kunna hitta förbättringar som kan hindra att många studerande med barn hamnar i den onda cirkeln med missade tentor och uteblivna studiemedel. Från sida har vi föreslagit att studiemedlen ska höjas. Vi såg det som en framgång när beslutade om en höjning med . Det är fortfarande vår uppfattning att studiemedlen behöver höjas mera, och vi hoppas kunna få utrymme för det i det kommande budgetarbetet. har också, liksom de övriga allianspartierna, länge menat att det ska löna sig att jobba även för studenter. Därför har vi velat höja fribeloppsgränsen och på lång sikt även avskaffa den så att man kan arbeta extra utan att förlora studiestödet. Även den frågan hoppas vi kunna få upp i kommande budgetarbete. Men som sagt: Redan det jobbavdrag som alliansen inför kommer att förbättra möjligheten för studenter som extrajobbar att få mer pengar kvar. Det finns två skillnader i det här budgetförslaget jämfört med den gamla regeringens senaste budget. Det ena är att ramen för studiestödet minskar något. Det beror på att den nya regeringen inte tänker utöka antalet högskoleplatser utan i stället arbeta med att höja kvaliteten på de platser som finns. Dessutom har vi alla sett att det är ett kraftigt minskat sökande till högskoleplatserna . Dessutom bedömer regeringen att behovet av vuxenutbildning minskar något när vi har den rekordartade ökningen av nya jobb som vi ser. Det är den ena förändringen, den något minskade ramen. Den andra förändringen är att det rekryteringsbidrag för vuxenstuderande som flera har talat om tas bort. Möjligheten att vuxenstudera helt utan lån avskaffas. Från sida var vi emot det här bidraget redan då det infördes. Det är rätt märkligt att olika personer på samma utbildning ska få helt olika former av studiestöd beroende på hemkommunens bedömning. Vi har också sett att man bland annat i granskning säger att det är tveksamt om det här bidraget nådde sitt syfte. Det är ju meningen att det ska rekrytera till vidare studier, men enligt den senaste statistiken fortsatte av dem som fick det här bidraget aldrig med några studier. Jag kan inte se någon anledning att just de som fyllt och dessutom kommit in på arbetsmarknaden ska få hela studiestödet utan lån. Det ger fel budskap att säga till människor att om ni bara väntar med studier tills ni har fyllt 25 har ni chans att slippa låna för vuxenstudier. Jag förstår att oppositionen vill lyfta fram det här, för det finns inte så mycket annat att lyfta fram som en stor fråga i regeringens förslag. Men i verkligheten vill jag påminna om att studiestödet för vuxna är väldigt generöst. Samma människor som får rekryteringsbidraget har alltså goda möjligheter att få den högre bidragsdelen i nuvarande studiemedelssystem, alltså en bidragsdel på . Då är man dåligt motiverad för studier om man inte kan tänka sig att studera bidragsdel. Dessutom tillåter reglerna att man skriver av delar av studielånet för vuxenstudier om man går vidare och studerar på högskolan. Sedan tycker jag också att det är väldigt viktigt att vi skiljer mellan individuellt valda studier för en framtida utveckling och rena arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Vi ser ju att med alliansens jobb- och utvecklingsgaranti kommer långtidsarbetslösa att få både praktik och utbildning utan att behöva låna pengar. Men när man själv väljer att studera är det som sagt var naturligt att man gör en viss egen insats också. I reservationen om studiemedelsstödet är det alltså framför allt rekryteringsbidraget som oppositionen försöker få att verka som en stor försämring. Jag vill mena att det i dagens debatt inte finns några principiellt viktiga, avvikande förslag från det stora oppositionspartiet förutom det som sägs om rekryteringsbidraget. Däremot har och mycket kraftiga förslag om höjning av studiemedlen. Det verkar inte helt trovärdigt och inte heller helt realistiskt efter att de partierna i röstat för Socialdemokraternas budgetförslag utan protester. För övrigt, med tanke på den föregående replikväxlingen, vill jag påminna om att i sin budget avstår från att lägga några pengar på ett rekryteringsbidrag. Enligt budget blir det inget rekryteringsbidrag . ser fram emot att med alliansregeringen fortsätta arbetet med att förbättra studiestödssystemet och få fram lättbegripliga och rättvisa grundprinciper. Jag avslutar med att yrka bifall till utbildningsutskottets förslag i betänkandet. 66 () replik: Jag läste din artikel om komvux i . Därför undrar jag vilken syn du egentligen har på vuxenutbildning och livslångt lärande. Tror du på fullaste allvar att vi kan betrakta vuxenutbildningen som ett arbetsmarknadspolitiskt instrument, lite småfrivilligt för kommuner att välja om de ska syssla med eller inte? Eller tror du att det livslånga lärandet är här för att stanna och att vuxenutbildningen kommer att fylla en viktig funktion för människor som vill fortbilda sig, ta igen förlorade skolår, byta bana på en framtida flexibel arbetsmarknad där man räknar med att de som går ut gymnasiet kommer att byta jobb och bransch fem sex kanske sju gånger. Är i så fall beredd att låta studiestödssystemet anpassas efter det? Sambandet mellan föräldrar och ungdomars val som pratar om stärks ju genom avskaffandet av rekryteringsbidraget. Rekryteringsbidraget har också varit kopplat till uppsökande av dem som är på väg att bli arbetslösa. kommer de att gå direkt ut i arbetslöshet, och det leder i sin tur till att socialbidragskostnaderna i kommunerna ökar . Hur ser du på behovet av det livslånga lärandet? 67 () replik: Det var trevligt att läser . Som det också stod i artikeln som jag skrev anser jag och är övertygad om att vuxenutbildningen kommer att ha en väldigt viktig plats i utbildningssystemet inom överskådlig tid. Det är oerhört överdrivet att utmåla regeringens minskning av det beräknade statsbidraget som ett dråpslag mot vuxenutbildningen. Den gamla regeringen minskade från 2002 till 2005. Sådana ändringar i hur man beräknar pengarna för vuxenutbildningen har alltid funnits, även under Socialdemokraternas regering. Vi ser nu att sökandetrycket i komvux minskar, och vi ser att jobben kommer. Det enkla svaret på den frågan är alltså att goda möjligheter till vuxenutbildning ska finnas . Att blåsa upp det här rekryteringsbidraget som 25 000 människor har fått för en kortare tids studier till att avskaffandet skulle hota hela vuxenutbildningen är ju, som jag sade, oerhört överdrivet med tanke på det mycket generösa studiestödssystem som finns för vuxenstuderande. Samma grupper kan alltså få bidrag . Ryktena om attackerna på vuxenutbildningen är väldigt överdrivna. Jag har själv varit lärare på komvux , och jag har sett hur människor kan växa och utvecklas efter en misslyckad skolgång. Mig ligger det mycket varmt om hjärtat att de möjligheterna verkligen ska vara goda även i fortsättningen. 68 () replik: Det låter lite bättre. Jag tolkade din artikel delvis så, men sedan tyckte jag att du också tog tillbaka det i samma artikel. Vi pratar om detta dråpslag. Vi vet att 15 000 platser kommer att försvinna. Det kan bli betydligt flera eftersom det är fråga om ett riktat statsbidrag, utan kommunerna kan välja att sänka skatten eller göra andra saker för pengarna. I min egen hemkommun kommer den socialdemokratiska kommunledningen att kompensera en del av neddragningarna. Men neddragningar kommer det att bli eftersom det statliga stödet minskar kraftigt och det inte längre tas hänsyn till social profil och behov vid fördelning, vilket har gynnat oss tidigare eftersom vi har en stor andel lågutbildade bland befolkningen. 800 000 personer i saknar gymnasieutbildning. Det betyder att vi behöver vuxenutbildning även . Jag undrar när och hans partikamrater ska förstå att det inte finns någon arbetsmarknad för den som är utan utbildning. Det är fack och arbetsgivare överens om. Möjligen kan en alliansstyrd regering skaka fram några jobb inom sektorn hushållsnära tjänster med usla villkor eller se till att några mammor stannar hemma med vårdnadsbidrag, men det är inte framtidens arbetsmarknad, . Vi måste konkurrera med kunskap i ett land som vårt. Det fungerar bäst, tror jag. 69 () replik: lämnade studiemedelsdiskussionen helt, men jag måste ändå be att få svara på detta om vuxenutbildningen. Den minskning som regeringen talar om gäller helårsplatser. Det finns 93 000 helårsplatser som ska minska med 15 000 platser, alltså blir 78 00080 000 platser kvar. I verkligheten är det betydligt flera människor eftersom inte alla studerar på heltid. Det är långt över 100 000 människor som i fortsättningen kommer att kunna läsa på vuxenutbildningen. Precis som den gamla regeringen har gjort tidigare är det naturligt att det för både vuxenutbildning, högskoleutbildning och annan utbildning görs en viss anpassning till efterfrågan. Bidraget läggs nu in i kommunbidraget. Det är inte längre öronmärkt utan läggs in i det allmänna bidraget. Det hade också Socialdemokraterna aviserat att man hade tänkt genomföra efter 2008. Där borde vi egentligen inte heller ha någon principiell åsiktsskillnad. Vuxenutbildningen har kommit för att stanna. Den ska vara en viktig del i det svenska utbildningssystemet men kan naturligtvis variera i omfattning beroende på konjunktur och arbetsmarknad. 70 () replik: säger att det har varit att få fram en budget för den nya regeringen. Man tog sig ändå tiden att slopa rekryteringsbidraget men inte tiden att vidta åtgärder så att studenter kan komma över fattigdomsgränsen. Det har varit konstiga prioriteringar i tidsplaneringen. När en student har betalat sin hyra har studenten i bästa fall ca 3 500 kvar att leva för, att betala sin mat för och att möjligtvis göra ett läkarbesök för om det finns råd till det. står här och säger att man hoppas att studiemedlen ska höjas. Man var lite mer säker på sin sak i valrörelsen när man utlovade en höjning. Men inte ens den utlovade hundralappen blev av. Ingenting blev det av med fribeloppet som man då utlovade. stod din moderata kollega här och sade att studiemedlen är så generösa. Vad är det som talar för att kommer att få sin vilja igenom nästa gång? 71 () replik: Vi var glada över att studiemedlen faktiskt höjdes . parti har talat i om höjda studiemedel men inte fått igenom det .