prot · GT0992 · 2006-03-22 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om förändring i regeringens sammansättning Från statsminister hade följande skrivelse inkommit: Till talman i regeringens sammansättning Jag har med verkan från och med denna dag entledigat statsrådet och chefen för . Jag har vidare med verkan från och med denna dag förordnat statsrådet att vara chef för . Skrivelsen lades till handlingarna. 3 § Allmän debattimme 1 (): En debatt om strandskyddet har förekommit i många dagstidningar . Detta är i och för sig ingen ny debatt, utan den har pågått nästan som vi har haft en strandskyddslagstiftning. Allemansrätten är en central del av den socialdemokratiska välfärdspolitiken. Ett av dess tydligaste uttryck i svensk lag är strandskyddet, en lagstiftning som på ett avgörande sätt har bidragit till att nästan alla svenskar har goda möjligheter till ett strandnära friluftsliv och rekreation också kring tätorterna. Men det finns brister i nu gällande lagstiftning. Strandskyddet är inte tillräckligt i vissa delar av landet som det är alltför strikt i andra. I områden med högt bebyggelsetryck och krympande tillgång till obebyggda stränder privatiseras alltfler stränder. Trycket längs kusterna är särskilt högt. första strandskyddsbestämmelser har bostadsbeståndet längs kusten dubblerats. Många kommuner utnyttjar möjligheten till dispens från strandskyddet alltför generöst. uppfattas strandskyddet som alltför strikt i många glesare bebyggda områden i där tillgången till stränder ofta är god. En större flexibilitet i strandskyddslagstiftningen efterfrågas för att främja regional utveckling. Strandskyddets stora betydelse för allemansrätten kräver dock att eventuella reformer genomförs med varsamhet. Våra fritt tillgängliga stränder har ett oskattbart värde. Utgångspunkten för en ny lagstiftning måste vara att strandskyddet, liksom , ska vara ett områdesskydd enligt med en grundregel om förbud mot nybyggnation. De politiska företrädare som vill förändra strandskyddslagen så att den blir en angelägenhet och införa denna i rekommenderar jag att göra ett besök i vårt grannland i väster. I har de en strandskyddslag som är kommunaliserad. Om ni åker båt en fin sommardag från och norrut kan jag lova er att ni inte behöver fundera över var landgränsen går mellan och . Det är bara att notera var staketen börjar ringla sig från landbacken och ned i havet och var skyltarna om privat mark är uppsatta. Där, just där, går gränsen mellan och . Detta är följden av att har ett kommunalt strandskydd. Jag menar att strandskyddsfrågor mycket väl kan hanteras i den kommunala översiktplaneringen utan att lagstiftningen för den skull förs över från till . På så sätt behåller vi ett starkt strandskydd och allemansrätten. 2 () replik: Även om lite ljus har synts i mörkret , ger ju debatten om strandskyddet uttryck för en brist på insikt och inlevelse i inte minst landsbygdskommunernas situation med de mest orättvisa förhållanden. Storstadskommunerna har tillgång till industrimark och redan exploaterade områden som överges, hamnar, industriområden, som man omvandlar till mycket attraktiva boenden. Vi har , Västra hamnen och motsvarande i . Där har man dessa möjligheter medan landsbygdskommunerna inte har haft samma möjligheter. Jag menar att det måste vara rimligt att ge våra kommunalmän, våra kommunpolitiker, ansvar för strandskyddet med bibehållen respekt för tillgång till strandlinjen och den biologiska mångfalden. 3 () replik: Som påpekade byggs det väldigt mycket runt storstäderna, och det är ett problem. Det minskar tillgängligheten, och det är en anledning till att vi behöver se över strandskyddslagen. Men jag håller inte med om att man ska lägga den här bördan på kommunalmännen och göra den till en fråga. Det blir en oerhörd press på dem som de har svårt att stå emot . Jag tog upp exemplet där man också vill ha fler arbetstillfällen men där man omvandlar marken till privat ägande. 4 () replik: Det finns fler exempel på hur ansvarsfulla kommunpolitiker har skött detta och ökat tillgängligheten till strandlinjen genom att bygga strandpromenader med möjligheter också för funktionshindrade, rullstolsburna och andra att komma nära vatten, vilket inte hade varit möjligt om man inte hade fått utnyttja möjligheten att bygga nära och exploatera ett område. Kommunerna bör ha ansvar för detta, . 5 () replik: Vi har olika uppfattning där, . Vi trycker på att det bör bli en större flexibilitet. Det finns kommuner som har väldigt gott om stränder och väldigt liten befolkning som bör få möjlighet till detta. Men strandskyddet ska ligga kvar i som ett områdesskydd. Man har möjlighet att se till att handikappade och övriga får tillgång till stränderna också. 6 () replik: Om man nu vill göra detta till en landsbygds- respektive storstadsfråga kan man konstatera att , och med strandskydd förmodligen inte hade existerat om det hade gällt historiskt. Då kan man säga att när det är tillgodosett får resten av landet stå för strandskyddet. Det är också typiskt för Socialdemokraterna att komma med ett utspel här som egentligen bara är prat. I botten är det precis som säger att där det inte finns någon efterfrågan på bebyggelse utmed stränderna ska man få bygga men inte där det finns efterfrågan. Vi moderater vill vända på det. Det ska generellt vara tillåtet att bygga, men kommunerna ska kunna göra undantag från möjligheten att bygga genom detaljplaner. Det skulle väsentligt öka kommunernas inflytande och skapa en ökad tillgänglighet för människor i , men det hindrar ni. 7 () replik: När det gäller ökad tillgänglighet till våra stränder vill jag be att ta en liten tur upp i . Du kan åka till först. Där kan du se alla dessa norska fritidsbåtar i tusental. Man kan fråga dem: Varför är ni här i ? Då svarar de: Jo, här kan vi lägga till efter stränderna. Här kan vi gå i land på och skär. Det kan vi inte i . Där har man en strandskyddslag. Där ligger ansvaret för att sköta detta på kommunerna. De har haft en oerhörd press på sig från näringslivet. Det har blivit omvandling till privat mark med skyltar med förbud att gå i land. Så blir det när man låter marknaden styra. 8 () replik: Det är också typiskt för en företrädare för socialdemokratin att man letar rätt på det som uppenbarligen inte har fungerat på ett bra sätt och lyfter fram det. är det ju inte vi diskuterar, herr talman, utan det är och svenskarnas möjlighet att komma till strandnära lägen. Bara för att socialdemokratin uppenbarligen har tittat för mycket på ska man hindra svenskarna från att få denna möjlighet. Det är beklagligt, djupt beklagligt, herr talman. 9 () replik: har visioner om tillgänglighet. När det gäller och andra ställen ska vi väl titta både där det finns goda och där det finns dåliga exempel och se hur utvecklingen har blivit. Men när pratar om tillgänglighet handlar det om att de med stora plånböcker ska få tillgänglighet. De med små plånböcker får stå långt ifrån stranden om de ens får gå dit. 10 () replik: Jag håller väl med så långt att vi från sida tycker att strandskyddet ska ligga kvar i . Men i våra förslag har vi en väldigt klar linje att vi vill lyfta in kommunernas roll mycket tydligare. I lagstiftningen vill vi dessutom inte ha så mycket fokusering på glesbygd och stad utan anser att man mycket väl kan ha samma typ av lagstiftning. Kommunernas roll blir att inventera och lyfta fram vilka områden som är väldigt skyddsvärda och vilka områden man eventuellt kan exploatera och på så sätt kan få fram ett lokalt anpassat strandskydd. Staten blir då ändå via den som fastställer detta till slut. Det är ändå till syvende och sist ett nationellt ansvar att bevara våra stränder. Där har vi alltså egentligen ingen delad uppfattning. Utgångspunkten måste vara det som strandskyddet innebär. Det gäller till exempel biologisk mångfald, landskapsskydd och allmän tillgänglighet. Men om vi inte är beredda att gå in och få en lokal anpassning tappar strandskyddet till slut sin legitimitet. Människor begriper det inte. 11 () replik: Det gläder mig att vi socialdemokrater och ligger så nära varandra i den här frågan. Det ger en viss trygghet i detta. Jag håller med : Visst måste kommunerna landet över bli involverade på ett bättre sätt. Det här kan ske genom att man i översiktsplaneringen tar in och även tittar på stränderna och havet och hur man ska använda de resurserna. 12 () replik: Jag vill då fråga om är beredd att verka för detta. Diskussionen kring lagstiftningen har handlat mycket om att det är glesbygd som ska utvecklas. Men strandskyddsfrågorna måste ingå på ett funktionellt sätt i samhällsplaneringen, och då gäller det alla kommuner. Man har så olika förutsättningar i olika delar av kommunerna. Detta måste bli allmängiltigt. Detta kan inte bli en glesbygdsfråga. 13 () replik: Jag håller med om det också. Tar man in det här i översiktsplanerna så gäller det alla kommuner i . Men vi måste också politiskt tydligt tala om att det finns områden där frågan måste behandlas striktare, och det finns områden i där det kan vara mer flexibilitet. 14 () replik: Jag skulle vilja flytta debatten något inåt landet. I mitt hemlän, , finns det 900 sjöar och vattendrag. Trots att väldigt många människor vill bo vattennära i de små kommunerna, med allt det vackra som en vattenmiljö medför, hindras det av den ganska rigida lag om strandskydd som finns när mindre kommuner vill öppna åtminstone en del inte alla men några vattenmiljöer för att attrahera nya invånare och på så sätt skapa möjlighet till framtidstro, jobb, välfärd och entreprenörskap i bygden. Min fråga är: Varför finns denna ovilja från socialdemokratiskt håll att öppna upp för att skapa nya möjligheter att bo nära vattnet så att fler får tillgång till denna allemansrätt och goda vattennära miljö som talaren talat om? 15 () replik: Den oviljan finns inte . Det finns en vilja att förändra strandskyddet så att det når en större flexibilitet så att man i de områden som vi pratar om här kan få den möjlighet du talar om. Där det finns gott om stränder och lite befolkning och man använder väldigt lite av stränderna ska den möjligheten finnas. 16 () replik: Då gäller det att det verkligen blir så att kommunerna faktiskt får mer att säga till om när det gäller tillgången till vattennära miljöer. Det här är en viktig fråga för väldigt många mindre kommuner, och det gäller att öppna för den möjligheten. Jag vill bara jämföra mycket kort med vårt grannland, , som sägs vara de tusen sjöarnas land. De har färre sjöar än . Då ska väl vi i ta vara på våra sjönära miljöer så att fler människor får tillgång till dem och inte låta det hindras av en rigid lagstiftning. 17 () replik: Jag håller med om det också. Vi ska ge fler människor tillgång till dem. Därför behövs det både mer flexibilitet och striktare regelverk. Det finns de ställen i där det är väldigt liten tillgänglighet till stränderna för vanligt folk och där det är uppköpt, låst och spärrat, och det finns ställen som har miltals med stränder och väldigt lite folk som har möjlighet att bygga och låsa upp sin del av stranden. Vi måste få en bra flexibilitet över hela landet i den här frågan, med ett kommunalt inflytande. Det kan man få genom att man tar det här via översiktsplanen. 18 () replik: Jag skulle vilja fråga hur han tror att , där man tydligen inte ska få bygga något mer, ska kunna bli en levande och livskraftig skärgård där vi har en bofast befolkning som har möjlighet att ha näringsverksamhet om det förslag som förordar går igenom. Är det stopp för utveckling i ? Jag har jättestor tilltro till att kommunpolitikerna ute i de olika kommunerna vet vad som är bäst för kommuninvånarna och för den enskilda kommunen. 19 () replik: En av de största näringarna i är besöksnäringen. Det gäller , och landet i övrigt också. Det är en näring vars tillväxt är bland de snabbaste i världen. Den näringen är i stort behov av tillgängliga stränder och sjöar. Det är ett mycket bra argument, när man ska locka hit turister, att man har allemansrätten och att vi har den tillgängligheten i . Det utvecklar också . Men det är en oerhörd skillnad mellan och skärgården på , för är till stor del stängd för allmänheten. 20 () replik: Ja, om man nu ska leva på turism och liknande saker behöver man faktiskt en bofast befolkning som kan försörja sig och som bor där året runt. Det är vad nu försöker förneka dem. Han ger egentligen beskedet att det är stopp för utveckling i ! 21 () replik: Det är absolut inte stopp för utveckling i . Jag har träffat många som bor ute i som ser potential , utan att man säljer ut och låser upp mer mark för enskilda individer utan i stället behåller en tillgänglighet för allmänheten. 22 (): I har det talats om att man har 8 000 sjöar och rinnande vatten. Det är väl intressant när vi talar om frågan om det finns stränder att tillgå? I , det län jag representerar, säger man från att av stränderna är exploaterade. Jag skulle vilja säga att det väl är en sanning med modifikation. Vi ska också komma ihåg att människor har verkat nära vatten. Mycket av det här är också så kallad tidigare industrimark som man har bebyggt. Men visst är det så att vi också måste skydda, se till att det finns en biologisk mångfald och också värna tillgängligheten. Det är en viktig fråga för oss i . Jag kan konstatera att Socialdemokraterna nu har glidit ganska rejält från det material som kom , där man också kan konstatera att ser väldigt olika ut. Det kommer också starka reaktioner från våra kommunala företrädare. uppfattning är att man borde använda verktygen i plan- och bygglagstiftningen, det vill säga översiktsplanearbetet, och identifiera vad vi ska skydda, vad vi ska värna och hur vi ska värna tillgängligheten, men också möjliggöra utveckling. Vi tror också på att det är väldigt viktigt att människor kan bo i skärgården och vara nära vatten och så vidare. Jag menar att det är anmärkningsvärt att socialdemokratin inte har reagerat tidigare. Jag välkomnade talet om att vi nu ska se till samhällsbyggnadsmöjligheterna och att skyddet och möjligheterna går att förena. Men jag hoppas också på förslag. Det vi alla väntar på med spänning är: När kommer de konkreta förslagen? Från sida tror vi att det är möjligt att förena skyddet med nyutveckling. Vi tror att möjligheterna i ser olika ut. Vi vet att det ser ut så. Vi tror också att det ska vara möjligt att bygga nära de vattenmiljöer som finns i andra delar av landet och ändå beakta skyddet. Vi väntar på förslagen. Det här vann inte något bifall från remissinstanserna, och vi tror att det är viktigt att visa den lyhördhet från som krävs. Legitimiteten och trovärdigheten för lagstiftningen bygger på att alla möjligheter tas till vara. Från sida är vi tydliga. Det går både att skydda och att nyutveckla. Var finns Socialdemokraternas konkreta förslag? 23 () replik: Jag har bara en fråga. Om ger möjligheter till att titta på detta, och det finns även möjlighet att titta i översiktsplanerna för kommunerna, anser ni då att strandskyddet ska ha ett områdesskydd och ligga kvar i ? 24 () replik: Plan- och bygglagstiftningen är en avvägningslagstiftning där olika faktorer avvägs mot varandra och där ett skyddsintresse inte är högre än något annat. Från har vi varit tydliga i att vi anser att är viktig om vi talar om skyddet, men vi tror att det går att förena plan- och bygglagstiftningen med att använda den lokala kunskapen för att identifiera var man kan nyutveckla. Det tror vi är mycket väsentligt. Jag kan säga att drivit den frågan . Därför välkomnar vi att socialdemokratin nu börjat lyssna och gör en glidning i detta material genom att också se möjligheterna till utveckling. På den punkten delar vi uppenbarligen uppfattning, men i övrigt tror jag att vi fortfarande har väldigt olika syn på vad nyutveckling innebär. 25 (): Efter terrordåden och efter publicering av karikatyrbilderna av profeten har motsättningarna i världen skärpts. Alla vi som reser mycket och lyssnar till människor vet att misstänksamheten och oron ökat också i vårt eget land. Jag har träffat muslimer som känt sig utpekade och hotade. Jag har träffat kristna som föraktfullt talat om islamister och terrorister. Jag tror att står inför ett viktigt vägval just . Antingen låter vi klyftorna växa eller så bestämmer vi oss för att bygga en framtid tillsammans. Jag är övertygad om att det klokaste sättet att möta framtiden är att minska motsättningarna genom att människor träffas och lär känna varandra. Den svenska skolan och förskolan har länge spelat den viktiga rollen. Där har barn till direktörer och städare blivit vänner. Där har muslimska barn mött kristna och judiska barn i sandlådan och i kuddrummet. Det tror jag är väldigt viktigt, och unikt, för den svenska skolan och förskolan. Det vore farligt om vi fick en utveckling där förskolan och skolan delades upp så att muslimska och kristna barn gick i helt skilda världar där en misstänksamhet mot den andra fick gro. Ska vilket religiöst samfund som helst få starta en förskola och få betalt för detta av kommunen? Ska barn delas upp mellan olika dagis efter föräldrarnas religiösa tro? Frågorna ställs på sin spets när , nu enats om att driva igenom etableringsfrihet i förskolan. Lagförslaget innebär konkret att kommunernas möjlighet att säga nej till konfessionella och religiösa förskolor helt tas bort. Att jublar kan jag förstå, men jag är lite förvånad över att och andra liberalt sinnade partier går med på att på detta sätt öppna upp lagstiftningen för religiösa förskolor. krävde i en artikel för totalstopp för nya religiösa skolor. Man hävdade att det behövdes striktare regler. Jag har full respekt för det och såg det som ett politiskt tillnyktrande så att vi kunde få en sansad diskussion om detta i . Trovärdigheten kring det utspelet börjar emellertid närma sig noll. I högeralliansens skolpolitiska program kan man läsa att på den här punkten sålt ut sina krav på en borgerlig regering och gett vetorätt i frågan om vilka regler som ska gälla för fristående skolor. säger man att kommuner inte ska kunna säga nej till konfessionella förskolor. Jag har en direkt fråga till : Hur blir det, , vad hände med totalstoppet för nya religiösa skolor, och varför är det så viktigt att det blir totalfritt att starta nya religiösa förskolor i ? I detta anförande instämde , , och (alla s). 26 () replik: Man vet inte om man ska skratta eller gråta över Socialdemokraternas desperata försök att stoppa utvecklingen mot mer frihet i det här landet. startade Pysslingen, den första fristående förskolan i min hemkommun . Då sade Socialdemokraterna att man inte ska handla med barn som man handlar med hamburgare. På den nivån låg debatten då. gör man ett sista desperat försök genom att måla upp en nidbild av de konfessionella förskolorna och sedan slå mot den nidbilden. Jag skulle vilja fråga : När besökte du en fristående konfessionell förskola senast? Vad har du för kunskap om hur det ser ut där? Vet du vilken blandning där finns av föräldrar med olika religiös bakgrund och så vidare? Du målar upp en bild som inte stämmer med verkligheten. 27 () replik: blandar ihop korten. Först talar hon om enskilda förskolor i största allmänhet. Jag talar om konfessionella förskolor. Vi har faktiskt fler enskilda förskolor än vi har fristående skolor. Mångfalden är alltså mycket större på förskolans område i dagens system, där kommunerna har kvalitetskontrollen och också prövar nyetableringar av förskolor, än i systemet med fristående skolor. Mångfalden finns där, och det tycker jag är bra. Jag vill gratulera till den förhandling ni genomfört i alliansen där ni kört över totalt och sagt att det med en borgerlig regering inte blir några ändringar av reglerna för nya friskolor, utan alla partier måste vara överens. Tyvärr, , har ni sålt er väldigt billigt. Jag förstår inte hur i det här läget 29 () replik: Jag gratulerade till bra förhandlingar i alliansen. Jag har besökt konfessionella skolor men däremot inte någon konfessionell förskola. Jag är dock precis lika oroad för en utveckling mot extremism i konfessionella friskolor som i förskolor. 30 () replik: Om och hans parti fått bestämma hade det inte funnits fristående förskolor på det sätt som han nu säger att han välkomnar. På samma sätt är det med de konfessionella förskolorna. De kommer också att fortsätta att utvecklas den prognosen vågar jag ge och de kommer att prövas mot de kvalitetskriterier vi har. Det är därför viktigt att vi har dem kvar. För är den viktiga frågan: Har föräldrarna rätt att avgöra vilken utbildning barnen ska få, eller har de inte det? Vi anser att de har det. 31 () replik: Det är mycket viktigt med valfrihet, och det var som införde friskolereformen i . Man får nog ha lite perspektiv på saker och ting. När vi talar om förskolor och skolor, och de religiösa inslagen, måste vi fundera på vart ska ta vägen. Det sade jag i inledningen. Jag tror att det är farligt att bygga ett där barn isoleras från varandra i olika grupper på ett sådant sätt att fördomarna om de andra grupperna kan växa. Det har ett annat parti skrivit en bra artikel om och varnat för, och jag hoppades att fler partier i riksdag skulle ta till sig av den nya debatten. Jag inser att aldrig kommer att göra det. 32 () replik: Jag skulle vara väldigt tacksam om inte lade ord i våra munnar eller omtolkade artiklar som vi i skrivit. Vi vill inte ha totalstopp för någon form av friskola. Det vi vill ha är bättre regler stopp först och reglerna sedan och därefter fri etablering. Många decennier av ansträngningar att blanda barnen i skolor och förskolor har lett till en allt större segregation eftersom indelningen av bostadsområdena leder till segregation. Vd:ars barn går inte i samma förskola och samma skola som städares barn. Det borde veta. Jag vill därför fråga: Är inte orolig för att den stelbenta politiken leder till segregation? 33 () replik: Jag är oroad för den segregation som finns i samhället i stort, också på skolans och förskolans område. Jag tror att har en del idéer på det området. Den socialdemokratiska regeringen har presenterat flera förslag för att minska segregationen, så det vore bra. Däremot skrev ni faktiskt en debattartikel på som du själv skrev under: Inför totalt stopp för nya religiösa friskolor. Den avslutas med kravet: I avvaktan på ett nytt regelverk är det uppfattning att inga nya tillstånd för religiösa friskolor bör beviljas. I alliansens skolpolitiska program skriver ni att inga nya regler för tillståndsgivning kan genomföras om inte alla fyra borgerliga partier är överens. har redan gett sitt svar här . De kommer inte att ändra tillståndsgivningen. har sålt ut sig och öppnar nu för en oreglerad framväxt av religiösa förskolor i som kommunerna inte kan säga nej till. 34 () replik: Låt oss tolka hur vi förhandlar och vem som har övertygat vem! Jag vill fråga om han inte är rädd för att utöka islamofobin när han utmålar religiösa friskolor så som han gör. Bidrar du inte till att skapa större klyftor mellan olika grupper i det här samhället? 35 () replik: Jag kan lugna med att jag ska vara väldigt försiktig med orden när det gäller det, för jag är rädd för den islamofobi som finns i . Det är orsaken till att konflikter nu växer mellan olika grupper i . Jag ser inte att muslimska förskolor skulle vara värre än extrema kristna förskolor. Det finns inte en sådan värdering hos mig. Men det har tyvärr getts ett tydligt besked här från . Man har släppt de här frågorna, och man förnekar numera kommunerna möjligheten att säga nej till nya religiösa förskolor. sade man: Inga fler fristående skolor med religiös grund. säger man: Släpp också fram nya religiösa förskolor. 36 () replik: Jag utgår från att alla vill vara med i kampen mot extremism och för integration. Och jag är helt övertygad om, herr talman, att en grundförutsättning för att komma någonstans med integration är att man får bort sin egen rädsla för den andre. Det kan man få genom att man blir trygg och viss om sina egna värderingar och står för dem.