prot · GT09120 · 2006-05-10 00:00:00 — Det känner jag en stor glädje över att nu har bekräftat. Men det jag tycker är viktigt att peka på är de problem som har tagits fram av de tre parterna. Det handlar bland annat om hur man ska kunna göra prövningar mellan likvärdiga lägenheter om det inte finns ett underlag. Jag menar att vi ändå måste lyssna till att hyresnämnderna har haft bekymmer. Har man inte byggt bostäder finns det väldigt lite att jämföra med. Det kan man gott säga. Då måste vi ju fundera över hur man ska få ett bra underlag för att kunna göra de här prövningarna. Jag menar också att det känns väldigt märkligt att man inte skulle kunna ta hänsyn till de privata fastighetsägare som är billigare. Det har vi sett exempel på. Varför skulle inte de kunna ingå i underlaget? Jag tycker att det är väldigt viktigt att komma ihåg att det ofta sägs att de kommunala bostadsföretagen, i egenskap av vem som äger dem, skulle vara de billigaste. Jag tycker mig ändå se att det inte har varit fallet. Det finns exempel på den privata sidan där små, unika bostadsförvaltare som specialiserar sig är väldigt skickliga och har lyckats nå mycket bättre resultat. Låt mig säga, herr talman, att jag står upp för att hyresgästerna ska ha ett bra och gott besittningsskydd. Jag och står upp för att vi ska se till att vi får rimliga hyresnivåer. Vi har inget intresse av att skapa lagstiftning eller regelverk som ska vara hyresdrivande på något sätt. Vi tycker också att har tagit ett väldigt stort ansvar vad gäller just ansvaret för att se till att regelverken fungerar. Man har också vänt sig till . Låt mig då avsluta med en fråga, herr talman: är ett välkänt exempel när det handlar om att vilja ha ett lagstöd, vad kommer konsekvenserna att bli om får sin vilja igenom, det vill säga att inte kommer att ha något lagstiftningsstöd över huvud taget? Det tror jag är allt annat än gynnande för hyresgästerna. Slutligen, herr talman, vill jag också tacka för alla mycket intensiva, intressanta och adrenalinhöjande debatter. 95 () replik: Jag tackar för orden att det inte bara är adrenalinet utan även intressant och tankeväckande. Det är en klar fördel. Nej, men det vore naturligtvis en spännande tanke om vi utgår från att vi ska jämföra med lägsta hyra på orten och sätta hyrorna därefter. Om det är förslag kan vi träffas efteråt och diskutera färdigt. Förslaget är att hitta någonting på bostadsmarknaden där avkastningskraven är begränsade och där självkostnadsprincipen gäller och ha det som utgångspunkt för hyressättningen. Då finns bara allmännyttan. Det finns inget annat att jämföra med. I annat fall ska man jämföra med de hyror som i tidigare förhandlingar är satta högre än de nivåer man har nått i de aktuella förhandlingarna. Det innebär med andra ord att man på det här sättet får ett hyresdrivande system. Det är en del av det som ligger bakom när jag väljer att kalla er för hyreshöjaralliansen. Det är ett av de förslagen som kommer att leda fram till högre hyror på marknaden. har begärt lagstöd. Ja, har begärt lagstöd för att kunna bibehålla ett system där man inte höjer hyran fullt ut. Än så länge har det inte funnits något behov av lagstöd. Det har fungerat alldeles utmärkt utan lagstöd. Jag är övertygad om att det kommer att göra det ganska länge . Det som eventuellt skulle kunna hända, men som än så länge inte har hänt och som jag tror att marknadens aktörer, som ni kallar dem för, är ganska medvetna om, är att om man skulle bestämma sig för att använda sig av den högre satta hyran som jämförelse med sluthyran kommer vi att få mycket tuffa förhandlingar i framöver. Jag tror att de privata fastighetsägarna är djupt medvetna om det problem som det skulle skapa. Ingen har än så länge valt att överklaga till hyresnämnden och försökt få en jämförelse med den sluthyra som man har satt i avtalen med MKB. Och jag tror inte att man kommer att göra det heller. 96 () replik: Det vi ser och lite bakåt i tiden har vi ju faktiskt facit i hand på, alltså det som Socialdemokraterna, har åstadkommit . Då kan vi konstatera att om jag skulle vara lika rak och elak som var så skulle jag kunna kalla dem för hyreshöjarkartellen, för hyrorna har ju, som vi har hört och förstått, gått upp väldigt . Det skulle också ligga nära till hands med arbetslöshetskartellen, som ser till att väldigt många är arbetslösa, och har de inte något jobb har de inte råd att betala någon bostad. Jag skulle också kunna kalla er för bostadsbristkartellen, för ni har också sett till att det är en ganska stor bostadsbrist i landet. av befolkningen bor i en kommun där det inte finns tillräckligt med bostäder. Här har vi alltså facit i hand. När det gäller framtiden vill jag påstå att är lika träffsäker som en sådan där spågumma, eller kanske snarare spågubbe, som tittar i sin kristallkula efter vad som kommer att ske framåt. Den träffsäkerheten är lika bra som en spågummas när han ska beskriva vad som kommer att hända med det borgerliga förslaget. Där har han inget facit i hand, och han gör sig till tolk för något som jag inte tycker stämmer över huvud taget med de förslag som vi har lagt fram. Ingen har något intresse av att hyrorna går upp och det blir dyrare att bo. Alla har vi ett intresse av att det är så billigt som möjligt att bo och att bostäderna är så bra och funktionsdugliga som möjligt. Det vi diskuterar är ju hyresrätten. Jag har förstått att vi ändå är överens om att vi behöver den. För att göra den mer attraktiv och för att den ska kunna finnas kvar har vi trepartsöverenskommelsen. Jag ska ställa en enkel fråga om tillval och frånval. Jag läser i ett pressmeddelande som gick ut från precis efter trepartsöverenskommelsen 2003. Man skriver så här: Organisationerna vill skapa ordning och reda genom att komma överens om ramarna för dessa individuella avtal, och lagstiftningen måste ändras så att den ger möjlighet till bindande flerårsavtal om individuella anpassningar. Detta handlade om tillval och frånval. Jag gick in mitt i ett stycke. Men av detta blev det ingenting. Det bidde inte en tumme ens det bidde absolut ingenting. 97 () replik: När det gäller bostadsbrist ska man nog vara lite försiktig med att påstå att det inte finns något slags kristallkula att titta i. Man behöver ingen sådan. Man kan bara titta tillbaka på vad som hände när ni sist satt i regeringen. Då dog bostadsmarknaden fullständigt. Då slutade man bygga. Det var starten på det som vi nu ser slutet på. Vi har förslag på hur man ska komma ifrån bostadsbristen. Jag kan bara konstatera att ni inte ställer upp på något av dem. Ni vill dessutom ta bort alla de stöd som finns, och det ni på sin höjd vill uppnå är en hyressänkning på för en normaltrea. Sedan vill ni låta hyrorna för nyproduktion, framför allt om vi tittar på förslag det är lite synd att jämföra med er eftersom ni inte delar uppfattning sättas helt fritt. Det kommer inte att byggas många lägenheter då, därför att det finns inte konsumenter som kan efterfråga de hyresnivåer som era förslag kommer att leda fram till. Ni vill avskaffa räntebidragen . Det leder till kraftigt ökade hyror. Visst, man skulle kunna tänka sig att avskaffa räntebidragen om man är beredd att göra någonting annat för att kompensera, men ni är inte beredda till det heller. Det enda ni har är fastighetsskatten, och den ger ingenting när det gäller hyresrätten och knappt någonting på bostadsrättens sida heller. Däremot skulle det ge ganska mycket pengar till en del egnahemsägare. Systemet för tillval och frånval fungerar redan. Det finns inga svårigheter att teckna sådana avtal. Det är inget problem i bruksvärdessystemet att teckna sådana avtal. har det tecknats avtal med tillval och frånval. Det gäller bara att få parterna på marknaden att vara överens om hyressättningen. Där var tiden slut. 98 () replik: Ja, vi hör här om Vänsterns olika förslag om hur det ska byggas mer. Jag kan konstatera att ni är ganska ensamma om era förslag. Ni har inte lyckats övertyga Socialdemokraterna och om dessa förslag, så era samarbetspartner är inte alls med på vagnen här. säger så här: Ni höjer hyran i nyproduktionen. Då får han det att låta som att han och inte står bakom det vi diskuterar , men det gör han ju bevisligen. Han står ju faktiskt bakom att det ska kunna vara ett annat sätt att förhandla fram hyror som ska gälla för nyproduktion. Det är ju en lögn att stå och säga på det sättet. Det har jag hört honom säga : Ni höjer hyran. Det är inget som säger att det blir en så mycket högre hyra. Det är det ingen som vet. Vi står bakom detta, och det gör även ni, . Det vi inte står bakom är just det veto som man har gett till hyresgästorganisationen. I övrigt är vi överens om det här. Jag tycker att ska hålla sig till sanningen. När det gäller tillval och frånval är det ju inte så enkelt som vill göra gällande. Det är ju därför man i trepartsöverenskommelsen skrev att man vill ha det här reglerat, för det fungerar inte . De privata värdarna kan inte göra någonting om inte de kommunala har prislistor för olika saker. Det fungerar alltså inte på marknaden. Är vi överens om att hyresrätten ska bli attraktiv så måste det här fungera, för annars kommer folk att välja andra boendeformer där de har större möjlighet att påverka själva. ser jag att min tid snart är slut. Jag vill också tacka för många debatter som har varit engagerade, för är en engagerad politiker. Även om vi inte har samma uppfattning så tycker jag att det är roligt att debattera med folk som är väldigt raka och tydliga med vad de tycker. 99 () replik: Jag får tacka för det. Det är naturligtvis värmande. Vi står bakom det här jag tror att jag har sagt det tidigare men vi gör det inte med någon större entusiasm. Så kan vi säga. Vi skulle med det här vilja ha ett nytt bostadsfinansieringssystem klart. Vi vill ha så lite som möjligt av det nybyggda utanför bruksvärdesprövningen. Däremot vill vi ha förförhandlade hyror som vi kan föra över i bruksvärdessystemet . Det här systemet skulle naturligtvis kunna leda till en del nischbyggande med mycket höga hyror, om man kan komma överens med hyresgäströrelsen. Därför är det viktigt att vi också ser till att det finns ekonomiska förutsättningar för att bygga hyresrätter till rimliga nivåer. Som det ser ut nu vet vi att fram till mitten av 2008 kommer de gamla systemen, investeringsbidragen, investeringsstimulansen och räntebidragen, att finnas kvar. Det finns alltså kvar att bygga hyresrätter med rimliga kostnader. Sedan måste det här systemet ersättas med någonting annat. Jag är övertygad efter de diskussioner jag har haft med Socialdemokraterna med också, faktiskt om att det finns en enighet om att det måste till ett system som minst omfattar samma stöd som det vi har . Men jag vet också, utan att titta i någon kristallkula, att ni är emot alla sådana förslag. Ni är emot alla förslag som skulle göra det möjligt att bygga billiga hyresrätter framöver. Det är inte vi som hotar hyresrätten, utan det är hyreshöjaralliansen som gör det. Jag gillar historien om Mödde och Tödde. Det bidde en tumme. Men är den ganska avslöjande, för den visar att ni jämför bostäder med vilken annan konsumtionsvara som helst. För oss är bostaden något mycket större. Det är en social rättighet. Det är ingen kostym. Inte ens en gång en slips är det. 100 (): Det är spännande och intressant med bostadspolitik, och detta fantastiskt trevliga utskott förnekar sig aldrig. Jag är glad att få vara med i den här debatten. Det gäller finalen för utskottets del för den här mandatperioden, men det är också finalen för min egen del, finalen på min sjunde och sista mandatperiod. beklagar jag naturligtvis att inte hade möjlighet att kunna vara med här . Jag vet så väl att hon hade önskat att få vara med. Hon har inte på de här tolv åren varit tvungen att vara borta från när hon skulle ha varit här, men var hon tvungen att vara det på grund av sjukdom. Därför får det för del bli lite av en återanvändning. I frånvaro ska jag försöka redovisa syn på bostadspolitiken vad gäller hyresrätt och hyreslagstiftning. Att tala om hyresrätt och hyreslagstiftning är som att tala om hyresrätt och hyreslagstiftning . Problemen är i stort sett desamma. har fortfarande en hyresmarknad som är i obalans, där stora grupper inte har möjlighet till det boende som de önskar som en stor svart bostadsmarknad växer sig allt starkare och kraftigare. Det har inte hänt så väldigt mycket på bostadsmarknaden under de här 24 åren. Att tala om bostadspolitik är, som , att tala om olika verkligheter. Det är att tala om bostadsbrist i vissa delar av landet och att tala om överskott i andra delar av landet. Det är att tala om undervärderade bostäder i ena fallet och övervärderade i det andra, att tala om fantasipriser och vrakpriser, om höga fastighetsskatter och låga fastighetsskatter. Det är att tala om svartjobb och pengar under bordet. Det är att tala om stora skillnader. Det är att tala om olika förutsättningar, om orättvisor, om trygghet för vissa och otrygghet för andra, om en bostadsmarknad som inte fungerar, om dem som får del av välfärden, om dem som får mindre del av denna välfärd och om dem som inte får någon del av välfärden alls, de hemlösa. Det är inte särskilt roligt att tala om en sådan bostadsmarknad eller en sådan bostadspolitik. Men det är nödvändigt. Det är trevligare att tala om visionen om hur det ska vara. Den visionen måste finnas om vi ska nå målet en bostadspolitik för alla. Det är mitt mål och det är fortfarande mål att tala om bostaden som en del av välfärden, en välfärd som fördelas mer jämnt och som kommer alla till del. Det är att tala om valfrihet och mångfald, att människor oavsett bostadsort ska ha möjlighet att välja den bostad och den boendeform som passar dem bäst. Röster till förändring höjdes , och jag var en av dem som tog i ganska kraftigt . Det hjälpte , men visionen är fortfarande en vision. Rösterna för aktiva åtgärder har fortsatt, och samstämmiga synpunkter och efterfrågan på handling från regeringens sida är fortfarande stor. Därav förmodar jag att den utredning som regeringen tillsatte kom till stånd, som arbetat fram delar av förslagen i betänkandet Reformerad hyressättning. Det är intressanta tankar i sig som vi nu ska debattera här . Efter denna lilla nostalgitripp, som jag ber om överseende med, ska jag försöka att kort redovisa nuvarande politik för hyressättning på hyresmarknaden. När det gäller hyressättningen i nyproduktionen vill vi, som här har nämnts, se en fri prissättning med presumtionsverkan ett ord som har kommit till i bostadsterminologin . Här håller vi från med regeringen. Jag beklagar att inte kunde vara med och diskutera. Hon har för räkning länge drivit tankarna om förändringar av hyressättningen i nyproduktionen. Det har lett fram till ett resultat. Men vi vill naturligtvis fortsätta reformeringen av hyressättningen så att hyresrätten blir konkurrenskraftig med andra boendeformer och kan finnas kvar även . Det gäller även hyressättningen i det befintliga beståndet. Till skillnad från regeringsförslaget är vi skeptiska till kravet på att bara ska få avtala om hyror med presumtionsverkan och då gälla utan att kunna överklagas. En reformering av hyressättningen ger i sig en långsiktighet och säkerhet för hyresvärdar och fastighetsägare. menar att det borde vara möjligt att även med andra lösningar än partsförhandlingar låta hyresnämnden kunna fastställa en hyra med presumtionsverkan, även om en förhandlingsöverenskommelse parterna emellan inte har kunnat komma till stånd. En enskild hyresgäst skulle också kunna ges möjlighet att förhandla, tycker jag. I och för sig fanns det fler förslag i utredningen som regeringen kunde ha gått vidare med till för beslut, och det har ju framförts av flera talare tidigare här. Hyresrätten är en viktig boendeform. Det är därför viktigt att kunna säkerställa att det finns hyresrätter också . Då måste det också finnas ett intresse hos fastighetsägare att se långsiktigt och våga investera därefter. Med ett starkt besittningsskydd i botten för hyresgästen bör man kunna pröva flera former av långsiktig hyressättning i nyproduktionen utan att knyta allt till förhandlingslösningar mellan parterna. Varför ska inte var och en själv ges möjlighet att bedöma hur hög hyra man har råd att betala? Hyrorna på nybyggda lägenheter ska naturligtvis inte kunna omprövas i efterhand, utan ingångna avtal ska gälla. När det gäller hyror i det befintliga bostadsbeståndet har regeringen avstått från en reformering, trots att parterna på marknaden efterfrågat en sådan. vill inte ha marknadshyror. Jag betonar det. Vi vill däremot att lägesfaktorn ska ges större tyngd så att hyran motsvarar de boendes värderingar bättre. Det är inte rimligt att kvadratmeterhyran är nästan densamma i till exempel som på . Vi vill se ett övergångssystem och ett starkt besittningsskydd, så att inte boende med små inkomster i innerstäderna drabbas. föreslog en reformering av bruksvärdessystemet där lägesfaktorn ges en större roll för att bättre återspegla hyresgästernas värderingar. Kombinerat med nya hyressättningsregler och i linje med vad som tidigare anförts skulle detta vara ett steg bort från en bostadsmarknad som dominerats av gunstlingssystem, bostadsbrist och otrygghet. Slutligen vill vi, fru talman, att hyresgäster ska ha en möjlighet att välja till eller bort utrustning och underhåll i sin lägenhet som en del av bruksvärdessystemet, och det är flera som har varit inne på det. Även detta förslag fanns med i men har, som också sagts tidigare, spolats av regeringen. Varför förstår jag helt enkelt inte. Jag kan avstå från att argumentera mer i den frågan eftersom flera har gjort det. Jag tycker bara att det är synd att en sådan möjlighet inte kommer att finnas framöver och att inte ges möjlighet att pröva förslaget. Därför vill jag också yrka bifall till reservation nr 13 under punkten 10, där det här förslaget finns med. Från står vi givetvis bakom övriga reservationer som finns med på, men för tids vinnande nöjer jag mig med det yrkande som jag har framfört och yrkar bifall till förslaget i betänkandet i de delar där inte reservationer med centerreservant står emot förslaget. 101 () replik: Jag skulle vilja ställa några frågor till . Jag vill först säga att jag delar verklighetsbeskrivningen fullständigt. Det finns bostadsbrist. Det finns hemlöshet. Det finns folk som inte har råd att efterfråga de bostäder som byggs. Det är lösningarna som jag är lite mer tveksam till. Även hänvisar till trepartsöverenskommelsen. Jag kan konstatera i er reservation nr 1 att ni vill ha fria avtalshyror i nyproduktionen. Det stämmer inte särskilt bra överens med trepartsöverenskommelsen som i stort sett stämmer överens med det förslag som ligger, nämligen att det ska vara hyror satta i förhandlingar mellan hyresgästorganisation och fastighetsägare. Hyrorna ska vara satta i förväg. Som det står i trepartsöverenskommelsen ska det heller inte vara möjligt att pröva i hyresnämnden. Ni föreslår ett helt nytt system där den som är beredd att betala mest får lägenheten. Hur många kommer att ställas utanför möjligheten att flytta in i nyproduktion om ert förslag går igenom? Det kommer det lyckligtvis inte att göra. Vad skiljer marknadshyror från fria avtalshyror i nyproduktionen? För mig innebär marknadshyror att den enskilde hyresgästen och en fastighetsägare kommer överens om vilken hyresnivå som ska gälla. Det ni föreslår i reservation 1 kan inte tolkas som något annat än ren marknadshyra i sitt absolut råaste skick. Det är en hyra som med automatik ställer folk utanför. Ni vill dessutom ha presumtivitet för de här hyrorna. I er reservation nr 12 skriver ni: Att undanta lägenheter som har hyror med presumtionsverkan skulle bidra till att försämra jämförelseunderlaget, detta inte minst då en stor del av nybyggda lägenheter troligtvis kommer att omfattas av hyror med presumtionsverkan. Menar ni att de fria marknadshyrorna ska vara möjliga att använda som jämförelseobjekt? 102 () replik: Det var intressant att delar min beskrivning av historien under . Jag vill fråga : Vad har du och åstadkommit på de 24 åren om det ser i stort sett likadant ut? Är det inte ett betyg på att de förslag som du säger att ni försöker få igenom inte har gett något resultat, eller vad beror det på? Den frågan har jag försökt ställa mig. Därför har jag kommit med olika lösningar för att få detta till stånd. Politiken har också ändrats på många punkter under de här 24 åren. Jag noterar att politik inte har förändrats. Ni är de enda krubbitarna kvar på stora subventioner som skulle lösa bostadsmarknadens och hyressättningens problem. Jag vill erinra om vad en tidigare finansminister och nuvarande statsminister ofta brukar säga: Jag fick förmånen eller möjligen nackdelen att vara med och städa upp efter subventionsraseriet så jag vet vad det innebar för många svaga hyresgäster. Därför vill vi pröva flera former av vilka fri hyressättning kan vara en och den enskilde kan betros att förhandla fram sin egen hyra när inte en partsöverenskommelse är möjlig. Om man inte ska stranda med hyressättningen måste man ju ha andra system. Vad har för förslag i de fall överenskommelse inte kan träffas? 103 () replik: Jag var rädd att jag inte skulle få något svar alls, men det kom ju mot slutet. Jag kan konstatera att när vi hade den stora bostadsbristen fattade man ett unikt beslut här i landet. Man beslutade att bygga en miljon bostäder, och man gjorde det. Det gjorde man inte på marknadens villkor. Man gjorde det därför att samhället bestämde sig för att folk skulle få bostäder av hög kvalitet som man hade möjlighet att efterfråga. Det gjordes många fel under miljonprogrammet, men ingen kan ta ifrån den generationens politiker att man i stort sett byggde bort hela bostadsbristen och skapade bra bostäder. Det kan ingen ta ifrån dem. Vi föreslår nu från att man inrättar en bostadsfond där man avsätter tio miljarder . Räntan och amorteringen på det tar statskassan under . På det sättet skulle vi kunna bygga i storleksordningen 200 000 hyresrätter . Vad händer då? De förslag som vi har tagit fram tillsammans med Socialdemokraterna och när det gäller investeringsbidrag och investeringsstimulans har bland annat lett till att svarthandeln med bostäder radikalt har minskat i min hemkommun. Det byggs lägenheter som folk har råd att efterfråga. Det byggs bra bostäder som folk vill bo i. Det minskar svarthandeln. Det finns ingen annan lösning på bostadsbrist, svarthandel och hemlöshet än att bygga bostäder så att alla människor har möjlighet till en bostad. I min egen hemkommun fanns det inte en enda hemlös . Alla hade ett eget kontrakt. En och annan sov fortfarande utomhus, men man kunde gå hem och tvätta sig och laga mat. Det är möjligt när politiker bestämmer sig för att komma undan detta. Ni sätter er och väntar passivt på att marknaden ska göra det. Sedan kommer ni på att om marknaden får lov att bestämma hyrorna kommer det att bli jättebra. Det tror jag inte på. Det är en väg som leder helt fel. 104 () replik: Om delar min uppfattning om historiebeskrivningen är min fråga: Vad har du gjort för att förändra situationen? Det finns mycket att säga om miljonprogrammet. Det kom till under kraftiga subventioner som sedan brakade åt skogen. Man var sedan tvungen att förändra det för att det inte skulle äta upp hela statsbudgeten. Det var uppe i 52 miljarder per budgetår när det var som värst. Det är inte de starkaste som lider av det. Det är de svaga människorna som drabbas när det inte går att hantera det i evighet. Vi förordar inte att man kan lösa all bostadsbrist med marknadens villkor, men jag tror att det går att lösa väldigt mycket på det sättet. Därför är vi inte motståndare. Vi har från sida pekat på att man kan ge tillfälliga investeringsstimulanser till ett byggande för att få i gång det. De långsiktiga subventioner som vi har sett i svensk bostadspolitik har ju inte lett till en social bostadspolitik för alla. Där finns det mycket kvar att göra.