prot · GT0992 · 2006-03-22 00:00:00 — Det har också lett till att ensamstående lågavlönade kvinnor har valt att pensionsspara individuellt trots att de egentligen inte har råd. Rådgivare har också konstaterat att lågavlönade inte heller hör till de grupper som egentligen tjänar på att pensionsspara. Det gör däremot personer som kommer över gränsen för att betala statlig skatt. Vi behöver skapa och förmedla trygghet i ett pensionssystem, inte skapa oro. Kände människor också till funktionen hos den så kallade bromsen och när det finns risk för att den slår till skulle de bli frustrerade. Vi i är fortsatt kritiska till premiepensionsdelen, PPM, i pensionssystemet. Den är inrättad som något slags aktieskola med försök att få svenska folket mer aktivt intresserade av aktier. Människor förväntas ägna tid åt att sätta sig in i hur det går för olika fonder, byta och vara på hugget för att se till att få bästa möjliga avkastning. Vem vinner på detta? Jo, de som jag talade om i början ju bättre fart på aktiemarknaden, desto högre pensioner och större fallskärmar får direktörerna. Vi tror att människor både vill och behöver ägna sig åt helt andra saker än att spekulera på börsen. Vettiga alternativ är etiska fonder. Det brukar ofta de fonder kallas som inte investerar i vapenindustri eller tobaksindustri. Det är en extremt snäv tolkning av etik. Etik berör fler aspekter. Det handlar om företags verksamhet i sig men inte minst om arbetsförhållanden för de människor som är anställda där, exempelvis att slippa bli inlåsta medan de arbetar. Det kan också handla om barnarbete, om fackliga rättigheter eller om ett företag tar hänsyn till miljöaspekter, exempelvis skövling av regnskog, förgiftning av vatten eller användning av bekämpningsmedel som skadar både människor och miljö. Etiska krav måste vara högt ställda. I första hand tycker vi att det inte borde få finnas fonder över huvud taget i ett pensionssystem som inte kan kalla sig etiska. Det är ändå ett statligt pensionssystem, och vi har skrivit under flera , som de om de mänskliga rättigheterna. Om vi ska stå upp för kraven i dessa bör de också ställas i praktiken. Minsta etiska nivå borde vara att det finns tydliga deklarationer på varje fond så att människor själva kan ta med de etiska aspekterna i sina val. Jag yrkar bifall till reservation 6 under punkt 9. 261 (): Vi ska nu diskutera en del motioner som härrör från den allmänna motionstiden och behandlar pensionssystemet. Vi har ett bra pensionssystem. Fem av partier står bakom den pensionsreform som vi har genomfört och som gäller fullt ut . Den är trygg för kommande generationer. Det innebär att våra barn och barnbarn också kan se fram emot ett hållbart pensionssystem. Det finns många skäl till det. Jag kan med glädje säga att ålderspensionärerna har fått 3 ½ % högre köpkraft tack vare att inkomstpensionen är följsamhetsindexerad. Det går bra för . Det gör att pensionssystemet också går bra. I det gamla ATP-systemet, jämfört med det nya systemet, fick pensionärerna kompensation bara för inflationen. De fick inte del av den tillväxt som vi har i samhället. Det är fel. Jag är glad över att pensionärerna får denna rätt med all rätt. har inkomstskillnaderna utjämnats. Det innebär att det har skett förändringar från låga inkomster till höga inkomster. Den skillnaden är mindre än . Den delen förstärks ytterligare om bostadstillägget beaktas, som kommer dem med de lägsta inkomsterna till del. Det pågår alltid en förändring i samhället. Då måste man vara beredd att se över och pröva om det behöver göras justeringar för att stärka systemet. Det ska hålla över tiden. I den genomförandegrupp som någon nämnde tidigare råder stor samstämmighet när det gäller att grunderna i överenskommelsen ligger fast. När pensionsreformen genomfördes ändrades också betalningsansvaret för pensionerna mellan staten och AP-fonderna. Det har sin förklaring i att betalningsansvaret för förtidspension och efterlevandepension flyttades till statsbudgeten. Enligt överenskommelsen mellan parterna, de fem partierna, beräknades det till 300350 miljarder. Av det har omkring 258 miljarder förts tillbaka till statskassan. Det planerades att göra en ny överföring . Vid de överläggningar vi har haft i Genomförandegruppen har vi varit överens om att inte göra den överföringen till statsbudgeten. I de fortsatta överläggningarna har vi kommit fram till att vi inte kan göra några överföringar. Det gläder mig naturligtvis att det är så. Det innebär att systemet ökar i trygghet. I Genomförandegruppen finns personer som har suttit i men som har lämnat den. Det finns därför all anledning att knyta Genomförandegruppen pensionsarbetsgrupp eller vad den kommer att heta närmare , till utskottet. Det är naturligtvis viktigt. Vi ska vårda pensionsreformen, och vi är också eniga om att vara överens om förändringar. Vi kan inte ha ett pensionssystem som byter skepnad beroende på vem som sitter vid regeringsmakten. Därför är det viktigt att se till att pensionssystemet håller. Det har väckts ett antal motioner. Jag har inte tänkt kommentera dem alla. Men har några som de har reserverat sig till förmån för. De är återkommande yrkanden som vi har debatterat . Jag såg bland annat att tycker att det ska vara fortsatt kostnadsfritt att välja fonder i PPM. Javisst, så kan det mycket väl vara. Men vill man avskaffa premiepensionen. Vad är det som gäller? Ska det vara fritt val eller ska vi avskaffa premiepensionen? Det finns ett litet problem i detta. Människor har lämnat över koder till bolag som ska göra bytena av fonder. Det kan naturligtvis bli lite kostsamt. Det finns naturligtvis kostnader. Det reformerade systemet innebär, tvärtemot vad tidigare talare har sagt, att vi omfördelar inkomsterna från dem med höga inkomster till dem med lägre inkomster. Det innebär framför allt att det är kvinnor som får del av dem, av det enkla skälet att det finns en garantipension. Fördelningstalet är lika för män och kvinnor, trots att kvinnorna har längre medellivslängd. Jag blir lite fundersam eftersom var med på det seminarium vi hade i utskottet och där väl meriterade människor berättade att det är fördelningen som kommer kvinnorna till del. Systemet är bra, och vi har också den automatiska balanseringen. Det är bra, och det skapar stabilitet för framtiden. När det gäller premiepensionsfrågan har en utredare lämnat förslag på olika åtgärder. Det handlar om antalet fonder. Det handlar om att omvandla Premiesparfonden till en generationsfond med återval, och så vidare. Det är bra. Jag hade också tänkt kommentera motion om skatter och skattesänkningar. Det är väl ingen som är överraskad. Egentligen hör inte den motionen hit, men tydligen ska skattesänkningar göra pensionssystemet stabilare. Tyvärr har jag uppfattningen att det är precis tvärtom. Det har vi sett vid tidigare tillfällen när har haft regeringsmakten. Sist, men inte minst, vill jag säga att jag är jätteglad över att pensionssystemet har stärkts med 20 miljarder. Det är jättebra. Man har i motioner oroat sig och haft uppfattningen att bromsen ska utlösas. Det har gått jättebra. 262 () replik: Jag beklagar, men jag trodde att var en noggrann person. I vår motion står det att vi väntar på ett pensionssystem som är stabilt och hållbart både för den enskilda pensionären och för statsbudgeten måste akuta åtgärder vidtas i nuvarande system. Det handlar bland annat om att kunna byta fonder i premiepensionen utan att avgifter tas ut. Det var inte i och för sig den frågan jag tänkte ställa. säger att pensionssystemet är tryggt för våra barn och barnbarn. Det låter bra. Vad tror att statsminister menade när han sade att folk inte skulle bli glada när de upptäckte vad ni har gjort? 263 () replik: Tack för den frågan. Det var ju så, , att din partikamrat stod och läste ur en tidning när vi debatterade den här delen . Som jag uppfattar det säger att människor kan bli oroliga för framtiden därför att de inte har satt sig in i vad systemet innebär, och det finns möjligheter att som enskild individ, genom att agera på ett riktigt sätt, se till att få en bättre pension än om man inte bryr sig. Det är det som jag har upplevt att frågan handlar om. Därför är det oerhört viktigt att vi försöker sprida kunskap om pensionssystemet. Jag blir lite orolig när säger att andra slänger det kuvertet i papperskorgen eller vill elda upp det. Då hoppas jag att står på barrikaderna och säger: Nej, det där ska du vara rädd om, för det är någonting som handlar om din framtid. 264 () replik: kan vara helt förvissad om att jag gör allt vad jag kan för att informera människor om det nya pensionssystemet. Jag har till och med skrivit en bok om det som jag hoppas att många läser. sade att det är bra, för pensionärerna får rätt till en ökning. Men jag skulle vilja säga att man också riskerar en sänkning om inbetalningarna inte räcker, för då slår bromsen till. Det överskott som finns i systemet har ökat med 20 miljarder. Det var 9 miljarder tidigare, och systemet omfattade 6 300 miljarder, så marginalen är ganska liten. Då var den 0,14, och är det ett överskott på och systemet omfattar 6 500 miljarder. Då kan man väl säga att plusposten är ganska marginell. Om fortsättningen blir den att vi blir fler och fler pensionärer, att fler och fler blir förtidspensionärer, att fler och fler inte får arbete, är risken uppenbar att det här lilla överskottet på 0,44 på 6 500 miljarder kontra 29 miljarder inte räcker till. pratade om välmeriterade forskare på seminariet. Det är riktigt att de fanns där. En av dem har granskat det nya pensionssystemet ur ett jämställdhetsperspektiv. I en av de tabeller som man går in och tittar på kan man se att kvinnorna gynnades av ATP-systemet. Jag tycker att det är märkligt. Man ger folk råd och säger att folk ska jobba och välja yrken som läkare och präst, där de orkar jobba . Det gör däremot inte en metallarbetare eller en LO-arbetare. 265 () replik: säger att om bromsen, alltså den automatiska balanseringen, slår till innebär det att man får en försämrad pension. Om det skulle vara så att balanseringen slår till räknas kanske inte pensionen upp lika mycket. Men har det gått åt rätt håll. Det är inte så att pensionen minskar. Om du har skrivit en bok tycker jag att du borde ha framfört det. Det beror på utvecklingen: Skulle det vara så illa i det här landet att vi till och med var tvungna att minska på pensionen räknas den inte upp med lika mycket som den kanske skulle ha gjort om vi inte hade haft balanseringen. Jag tycker att det är bra. Jag tycker att de 29 miljarderna är väldigt viktiga. Jag måste säga en gång till, , att det här är ett system som är bättre för kvinnor. Vi har ju taket. Det är fler kvinnor som ligger under och fler män som ligger ovanför, som betalar avgifter och får det till godo, vilket också går till garantipensionen. Vi har delningstalet, som jag har sagt tidigare, och den högre medellivslängden. Varför skulle det vara sämre? Jag tycker att det är viktigt att vi dessutom har ett bostadstillägg som gör att de människor som har låga inkomster också kan få en bra pension och en bra tillvaro. Allt det här, , är någonting som är bra för våra barn och barnbarn. De ska också ha det. Att komma och säga att vi ska återinföra ett reformerat ATP-system med en 15/30-regel jag förstår inte hur ni ska få det att snurra runt. Men det är en helt annan sak. Vi har avskaffat det för att skapa ett system som hela världen, skulle jag vilja säga, är intresserad av att ta del av. Det system vi har är fantastiskt. Vi har också lyckats enas över partigränserna. Jag vill bara tacka , för det här är min sista debatt i kammaren. Jag vill tacka henne för de många debatter vi har haft . Tack för dem! ((): Då får jag också tacka . Jag är den sista i Pensionsarbetsgruppen som inte kommer att kandidera igen, och sitter i Genomförandegruppen. Jag tackar för det. Vi har haft kul debatter. Vi får fortsätta på barrikaderna.) 266 () replik: Jo, vi har vår pensionsöverenskommelse, , och pensionssystemet är stabilt och hållbart. Emellertid har vi moderater varit oroade för miljön omkring pensionssystemet. Det är det som vi har tagit upp i vår motion, nämligen hållbarheten på både kort och lång sikt när man tittar på hur vi ska se till att ha fler i arbete. Vi har stora demografiska förändringar, och i utgångsläget har vi tyvärr, som vi ser det, ett stort problem med ett mycket stort antal människor mellan 1 och 1 ½ miljon utanför arbetsmarknaden. Det ser vi som oroväckande. Vi har föreslagit, som vi tog upp i vår motion och som jag berörde i mitt anförande, ett antal åtgärder för att få fler i arbete, för att framför allt många äldre ska kunna jobba, vara aktiva och vara med betydligt längre när vi har fler friska år. Det betyder också att pensionärerna får högre pensioner. Det kan väl inte ha någonting emot? Jag vill också fråga : Vilka förslag har Socialdemokraterna för att se till att vi får fler i arbete, som innebär att vi får tillräckligt många för att se till att vårt pensionssystem verkligen är stabilt? 267 () replik: Jag sade i mitt anförande att ingen väl är överraskad över skattesänkningsförslag. Det förvånar inte mig heller. Jag har läst era motioner väldigt noga, och ert särskilda yttrande, där ni hävdar att pensionssystemet ska bli stabilt för framtiden. Det hoppas jag också. Men jag ser inte skattesänkningar som en möjlighet att stärka pensionssystemet. De skattesänkningar som ni har skrivit om i storleksordningen 250 miljarder under de år som vi har framför oss gör inte systemet bättre. Det ska betalas av människor som är sjuka och arbetslösa och av pensionärer. Och så säger man att systemet ska vara stabilt. Varför vill ni då sänka antagandeinkomsten för dem som har drabbats av förtidspension till ? Den sänkning som ni gör kommer att påverka hela deras liv. Jag tycker att det är anmärkningsvärt. Jag tycker dessutom att ni ska berätta det för era övriga ledamöter i . Jag frågade ett antal ledamöter, och jag fick svaret att de inte visste vad jag pratade om. De trodde att jag pratade om sjukpenningnivån och förtidspensionen, men så var det ju inte. kanske kan svara på frågan: Varför kan skattesänkningarna göra att människor kommer att arbeta mer när det bara gynnar dem som redan har det gott? Vi tycker om ett skattefinansierat system som skapar trygghet och ett intresse av att kunna byta jobb när det går tungt eller när man behöver det på grund av hälsan. Det är viktigt, i stället för stora skattesänkningar. 268 () replik: Vi har föreslagit ändringar för pensionärer som arbetar, . De kanske inte gör det , eller kanske på deltid. Vi säger att det ska vara flexibilitet och valfrihet. Vad vi säger är att det ska kunna löna sig också för pensionärer att arbeta. Vi har föreslagit ett arbetsavdrag. Det gör att man faktiskt kan förstärka sin inkomst och dessutom höja sin pension på vägen. Det kan väl ändå inte vara emot? Tycker att det är bra med 550 000 förtidspensionärer? Vi vill faktiskt ha en politik för fler i arbete. Det måste löna sig att arbeta. Det är en utmaning, och det säger många internationella utvärderingar. Om vi ska lyckas få fler i arbete måste också ersättningar anpassas så att de inte blir ett hinder. Pensionsinbetalningen för sjukskrivna motsvarar av lönen. Det tycker Socialdemokraterna uppenbarligen är en rimlig avvägning. Det handlar om avvägningar. Det visar sig att ersättningarna i förtidspension är ungefär likvärdiga. Då har vi bedömt det som en rimlig avvägning att man har pensionsinbetalningen baserad på ungefär samma nivå. Vi tycker att det är en rimlig avvägning som ger en bättre belöning när man börjar arbeta. Jag vill återigen säga att det är en utmaning. Det handlar inte bara om att se till att vi har en mer flexibel pensionsålder. Utmaningen är att fler ska komma i arbete. 269 () replik: Jag måste börja från slutet, så att jag hinner med det viktigaste. Annars behöver jag ett nytt anförande. säger här att det är en lämplig nivå för förtidspensionen. Men, snälla , vi har haft den här nivån på förtidspensionen när ATP kom till. Det är ingen ny nivå som den ligger på. Det är , som ni dessutom vill sänka till . Jag talar inte om det, . Jag talar om det som ska vara den pensionsgrundande inkomsten som du ska leva på resten av livet. Där ska ni ta bort för dem som har drabbats av sjukdom. Det tycker jag är mycket olämpligt. Det tycker jag att man måste gå ut och meddela så att människor förstår det. Det är helt avgörande. Vad ska människor leva av när de blir pensionärer och har en tredjedel av livet kvar? Det är väldigt allvarligt. Pensionssystemet är flexibelt. Det sade du själv också. Det lönar sig alltid att arbeta. Ingen människa vill vara sjuk. Det kanske är lite grann det som ni har som bakgrund. Ni tror att det finns alldeles för många som inte är sjuka utan utnyttjar systemen. Det finns säkert de som fuskar i det här systemet likväl som i skattesystemet och i andra system. Något annat säger jag inte. Men det är inte dem som vi kommer att kunna fånga in på det här sättet. Här handlar det om vanliga människor som har blivit utslitna i arbetslivet. Dem ska ni straffa. Varför ska en pensionär med ert arbetsavdrag betala mer i skatt än en som jobbar i motsvarande omfattning? Varför ska pensionären ha högre skatt? Det blir konsekvensen av att arbetsavdraget inte gäller för den som är sjuk, arbetslös eller förtidspensionär. 270 (): Det kan låta ambitiöst att kammaren vid denna sena timme ska diskutera under rubriken pensionssystemet, men så är det inte riktigt. Det är som vanligt årets motioner som behandlas med den rubriken. Det är verkligen inte min avsikt att dra i gång någon debatt. Men jag ska ändå mycket kort konstatera, precis som flera andra har gjort här, att har ett stabilt pensionssystem som en kraftfull majoritet av partier står bakom. företräder ett av de fem partier som står bakom pensionsreformen. Han har beskrivit både bakgrund och nuläge. Jag kommer därför inte att gå in på det . har de berömda orangea kuverten kommit i brevlådorna. Jag såg ett nyhetsinslag på tv där flera intervjuade personer sade: Jag tittar lite på det, och sedan åker det i soppåsen. Det är väldigt bekymmersamt. Här har vi som företräder politiken naturligtvis ett stort ansvar. Det gäller inte bara vi som företräder det nya pensionssystemet utan alla i hela och andra politiker. Vi måste ständigt berätta om det. Det är en form av opinionsarbete. Det både går och är viktigt att kunna påverka sin framtida pension. Det är också en brist i informationen om betydelsen av de orangea kuverten. Det utrymmet för information måste bli mycket bättre. Här finns åtskilligt mer att göra. Jag ska också nämna något om de två särskilda yttranden som redovisar i betänkandet. Många människor har ett behov av att mitt i livet skaffa sig en ny och förhoppningsvis bättre kompetens för att kunna gå vidare i ett yrke eller för att byta yrke. Andra kanske vill prova en affärsidé i form av eget företagande. I båda fallen behöver man någon försörjning som man skiftar om. I båda fallen kan vi från tänka oss att en möjlig lösning skulle kunna vara ett uttag ur pensionssparandet motsvarande ungefär av pensionstiden. Det förslaget vill vi att Genomförandegruppen tittar på. Därför har vi lagt fram ett särskilt yttrande som kommentar till vår motion. Vårt andra särskilda yttrande handlar om makars pensionsrättigheter. Det är ett yttrande som vi upprepar . Här har det gjorts vissa förändringar. Men vi anser fortfarande att Genomförandegruppen behöver analysera de förändringarna. Vi önskar också att man skulle föreslå åtgärder för att åstadkomma en jämnare fördelning mellan markars pensionsrättigheter. Det gäller kanske särskilt vid skilsmässor och dödsfall. Eftersom vi inte har några reservationer har jag ingenting annat att yrka bifall till än utskottets förslag i betänkandet. 271 () replik: Endast var tionde metallare uppnår pensionsåldern . Genomsnittspensionsålder för en LO-medlem eller någon som tillhör LO-kollektivet är . I stället förtidspensioneras de. Förtidspensionen är då beräknad på en antagandeinkomst som räknas upp med basbeloppet. När man får de orangea kuverten förutsätter de beräkningar som finns där att alla ska vara vid god hälsa fram till sista arbetsdagen fastän verkligheten ser annorlunda ut. Antalet förtidspensionärer ökar. Det gäller särskilt i låglöneyrken där kraven på både psykisk och fysisk hälsa är höga. Med en tidig förtidspension riskerar man förstås att bli ordentligt frånåkt om reallönerna stiger för alla dem som jobbar. Det finns vissa tidningar som har ägnat sig åt att ge tips om vilka yrken man ska ha. De menar att man ska skaffa sig yrken där man kan ha lite småkrämpor men ändå klara att jobba på ålderns höst. De yrken där man klarar av det föreslår de är präst och läkare, som brukar hålla ut . Präster och läkare tillhör knappast LO-kollektivet. Det är knappast de vilkas kroppar blir utslitna och de som tvingas gå i förtidspension. säger genom , landshövding i , att alla måste arbeta till . Jag undrar hur får ihop det. 272 () replik: Först och främst kan vi inte förutsätta att den situation som har varit med och skapat, nämligen mängder av sjukskrivningar, mängder av ungdomsarbetslöshet och mängder av förtidspensionärer, ska vara i all evighet. Vi måste ändå utgå från att det också finns en annan verklighet. Arbetsmiljöarbetet i har alltid stått väldigt högt i kurs. Vi har dessutom de starkaste fackliga organisationerna i världen, faktiskt, med inflytande och möjligheter. Nog borde kunna bättre när det gäller det området. Jag är övertygad om att dessa möjligheter också finns om man använder alla tankeverksamheter och samverkansmöjligheter på ett bra sätt. Det är också så, någonting som helt bortser ifrån, att vi lever allt längre. Alla tecken och all forskning visar också att det i huvudsak är friska år som läggs till livet. Det måste vara fel någonstans om förutsättningarna för ett långsiktigt pensionssystem ska bygga på situationen på arbetsmarknaden såsom den ser ut . 273 () replik: Först vill jag bara säga, vilket jag tror att själv förstår, att det varken är socialdemokrater, miljöpartister eller vänsterpartister som har skapat mängder av sjukskrivningar. Vi går inte ut och gör folk sjuka. Vi går inte ut och förtidspensionerar folk. Vi tvingar dem inte att slita ut sina kroppar. Det är förstås arbetsmiljön, precis den som tar upp, som gör att vissa människor har ett sådant arbete att kroppen tar slut, till exempel en undersköterska som jobbar inom äldreomsorgen, ett sjukvårdsbiträde eller en metallarbetare. De har arbetssituationer där kroppen tar slut. Vad ni har gjort är att ni har skapat ett system som gäller även för dem. Sedan kan man säga att vi kommer att leva allt längre och att det är friska år vi lägger till efter pensioneringen. Men detta handlar om dem som är förtidspensionärer, som började sitt arbetsliv i den arbetsmiljö som råder där folk slits ut och där alltfler kvinnor lider av så kallat utmattningssyndrom därför att man har sparat för mycket inom den offentliga sektorn. Det håller alltså inte. Jag skulle vilja att var lite mer specifik, till exempel vad gäller kvinnornas situation på arbetsmarknaden. Vad tänker göra åt den? Vad tänker göra åt de medlemmar i som har sådana arbetsuppgifter att de inte klarar att arbeta fram till det att de är ? 274 () replik: Det som finns att göra inom till exempel vårdyrkena handlar inte bara om den rent fysiska arbetsmiljön. Det finns säkert saker att göra där också, och där har politiken en roll, men det gäller även förhållandet mellan arbetsgivare, fackliga organisationer och naturligtvis de anställda själva. En stor brist som gör att många i vården känner utbrändhet, tröttnar och blir sjukskrivna är ju att man inte har någon möjlighet att söka sig till en annan arbetsgivare. Det är på få ställen det finns en möjlighet att byta arbetsgivare.