prot · GT09125 · 2006-05-17 00:00:00 — Jag är högst tveksam till om den nya regeln, om att de personer som ska väljas och som inte tidigare tjänstgjort som nämndemän eller som har tjänstgjort kortast tid ska få företräde, får någon betydelse. , eller regionfullmäktige ska utföra dessa val har ju partierna redan nominerat personer. Och partierna vet hur många platser som de har och nominerar så många personer. Och när valet ska förrättas i fullmäktige så finns det förslag på exakt lika många personer som ska väljas. Och blir det inte aktuellt att ge någon som har kortare tjänstgöringstid företräde. Men, som sagt, vi måste titta på detta igen efter valet för att se om våra partier har klarat av sitt uppdrag. Sedan ska jag också kort säga någonting om de ekonomiska villkoren. Vi har tidigare fått höra att man ska få ersättning för barntillsyn och ett inställelsearvode när man har mer än fem mils enkel resväg till tingsrätten, hovrätten eller vilken rätt man nu sitter i. Även står bakom detta. Därför yrkar även jag bifall till reservation 3 under punkt 4 om nämndemännens ersättningsvillkor. 5 (): Vi debatterar justitieutskottets betänkande 2005/06:JuU32 Ett stärkt nämndemannainstitut. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Förslaget syftar till att skapa en mer allsidig sammansättning av nämndemannakåren. Valförsamlingen, det är alltså kommunfullmäktige och , ska sträva efter allsidighet inte bara beträffande ålder, kön och yrke utan även avseende etnisk bakgrund. För att uppdraget som nämndeman i ökad utsträckning ska cirkulera bland medborgarna föreslås att valförsamlingarna, om det finns flera alternativa sätt att uppnå en allsidig sammansättning, bör välja de personer som inte tidigare tjänstgjort som nämndemän eller som tjänstgjort kortast tid. Det är viktigt att vi får en nämndemannakår som speglar befolkningen. Det föreslås dessutom ett lämplighetskrav som syftar till att skapa garantier för att den som tjänstgör som nämndeman är lämplig för uppdraget, och ett lämplighetskrav införs. Dessutom skapas regler om entledigande och avstängning av nämndemän som visat sig olämpliga. Skulle en nämndeman bedömas vara olämplig för uppdraget ska beslutet om entledigande eller avstängning göras av den domstol där vederbörande tjänstgör. Det föreslås att lagen ska gälla . Nämndemännens arvode har diskuterats , och kommer ett förslag om att från och med årsskiftet ska arvodet höjas . Det innebär en höjning för den som uppbär lön med , eftersom det med dagens system räknas bort från den ersättning som erhålls för förlorad arbetsförtjänst. Samtliga talare före mig har tagit upp detta med kostnadsersättningen och de ersättningar som finns. Det är bara att konstatera att det här är ett första steg. Vi har inte nått längre. I nuvarande läge får vi vara nöjda med den här höjningen. Men jag delar uppfattningen att nämndemännens ersättningar bör höjas. När det gäller inställelsearvode, inläsningsarvode och barnomsorgskostnader är jag väldigt tveksam till det resonemang som förs. Vi bör också titta på hur de övriga uppdragen i kommunerna avlönas eller betalas. I min hemkommun har den som sitter i fullmäktige, kommunstyrelsen eller någon annan styrelse eller nämnd inget annat än sammanträdesersättning. De kan kanske ha väl så mycket att läsa in. Det är en sak som jag tycker tål att diskuteras. Det är naturligtvis väldigt olika i olika kommuner. Jag vet också att den kommitté som har jobbat med frågan väldigt noga har undersökt detta och kommit fram till just den slutsatsen att det varierar väldigt mycket över landet. När det gäller hur valförsamlingarna ska agera vill jag nämna att jag har varit ordförande i i en valberedning hemma i min lokala partiorganisation. Jag ska ärligt erkänna att när man ska nominera nämndemän och förslagen kommer upp står det ofta sist på dagordningen. Man väljer ledamöter till kommunstyrelse, socialnämnd och så vidare först. Vi har väl alla fortfarande någon form av kontakt kvar med våra lokala partier hemma. Hur skulle det vara att vända på ordningen och först nominera nämndemän och sist kommunstyrelsen? Då kanske det inte skulle vara en sådan slaskpost som det oftast är . Sedan håller jag med om att efter höstens val, när vi har nominerat och valt nya nämndemän, finns det anledning att titta på hur det här har fallit ut. Är det då så att intentionerna i propositionen inte har uppfyllts får vi naturligtvis göra en utvärdering och korrigera detta. Jag yrkar än en gång bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Om jag inte har helt fel tror jag att det här är mitt sista anförande från den här talarstolen. Därför vill jag tacka kamraterna i utskottet för de här åren. Det har varit trevligt. Det har varit högt i tak. Vi har till och med kunnat skämta med varandra och kunnat skilja på sak och person. Det tycker jag är mycket värdefullt. När man berättar detta hemma för sina vänner och bekanta tror de att vi är som hund och katt mot varandra. Men jag säger att så är det definitivt inte, utan vi har hjärtligt roligt tillsammans oavsett partitillhörighet. Tack ska ni ha! 6 () replik: Det blir också sista gången vi står i de här interpellationsbänkarna. Jag kommer att sakna dig, . Det har varit väldigt trevligt att arbeta med dig i de här frågorna, och andra också. Men låt mig återgå till det här ärendet. Regeringen tillsatte ju en nämndemannakommitté , alltså . Den jobbade och hade väldigt tydliga direktiv för sitt arbete. Därför blir jag väldigt förvånad när det sägs här att vi inte har nått längre . Socialdemokraterna har ju ändå suttit vid regeringsmakten och kunnat bereda och lägga fram mer fullödiga förslag på de här områdena där vi tycker att detta saknas. Jag skulle gärna vilja veta vad man menar när man säger att vi inte har nått längre. Är det ekonomiska orsaker till det, eller är det andra skäl som har gjort att regeringen väljer att inte lägga fram fler förslag? Min egentliga fråga handlar om den fria kvoten. En enig nämndemannakommitté föreslog ju att en kvot på en femtedel av nämndemännen skulle kunna föreslås av allmänheten för att bredda rekryteringen, insynen och legitimiteten. Jag vidhåller det jag sade i talarstolen tidigare att många människor som är engagerade i våra kommuner inte är intresserade av att ha med partipolitiken att göra. Om du eller jag kommer och frågar om de vill bli nämndemän tror de kanske de blir nominerade från ett visst politiskt parti. Vad är egentligen orsaken till att Socialdemokraterna och har valt att inte ha en den här fria kvoten och få ungdomsledare, Farsor & Morsor på stan och människor från olika föreningar att ställa upp som nämndemän? 7 () replik: Jag tycker inte att det finns något hinder för någon att nominera någon utifrån. Man behöver inte ha partitillhörighet. Jag vill påstå att detta är någon gammal slentrian som har funnits hos de politiska partierna. Det möter inget hinder att ta någon utifrån. Man behöver inte heller ange partibeteckning när valförsamlingen levererar in till domstolarna vilka som har nominerats. Att vi sedan inte har nått längre när det gäller den fria kvoten kan jag jämföra med ett äktenskap. I ett äktenskap får man inte alltid som man vill. Där måste man ge och ta, och så har det varit i det här fallet också. 8 () replik: Det är svårt att fortsätta efter den repliken. Det man kan säga för att avrunda den här diskussionen om rekrytering av nämndemän är att redan i direktiven som regeringen gav till kommittén 2000 handlade en viktig del om att rekrytera nämndemän som inte har bakgrund i partipolitiken. Jag vill inte tro att det är så som och skrev i sin debattartikel i . Det tror jag inte. Det måste finnas något annat skäl. Vi som jobbar inom partipolitiken vet ju att de flesta av våra partier är lite konservativa av sig. Har man många egna partimedlemmar som står på kö för att bli nämndemän, som har utfört ett långt och troget arbete och som är både lämpliga och trevliga, är det svårt att säga att nu får inte , och vara nämndemän, utan nu tar vi de här från fotbollsklubben, invandrarföreningen, jaktlaget eller Kriminellas Revansch i Samhället i stället. Det är svårt för alla oss inom partipolitiken att välja bort våra egna företrädare till förmån för dem som inte alls har våra emblem på kavajerna. Jag tror att det ligger i sakens natur att vi hellre föreslår dem som vi jobbar nära med. Många ser det här som en möjlighet att runda av sin politiska karriär. Som jag ser det är det ett av bekymren som gör att det är svårt att få ungdomar, privata företagare eller småbarnsmammor att bli nämndemän. 9 () replik: Jag delar uppfattningen att det är svårt att rekrytera ur den bredare bas som vi har föreslagit här. Men jag har uppfattningen att vi alla har en skyldighet när vi kommer hem till våra kommuner att tala om vad har beslutat för respektive partiorganisation och då uppmana dem att verkligen följa intentionerna i det här förslaget. Om det skulle visa sig efter höstens omgång att det inte uppfylls har jag den uppfattningen att man får återkomma. Då får man kanske genom lagstiftning gå det steg som föreslog. Jag är också ordförande i valberedningen i kommunfullmäktige eftersom jag är fullmäktigeordförande. Där kommer jag att säga till partierna att de ska se till att följa det här. Sedan överväger jag faktiskt att vända på ordningen, som jag sade i mitt anförande, så man väljer nämndemännen först. Då ska vi se. 10 () replik: Låt mig inleda med att säga att jag uppskattar väldigt de avslutande ord som hade i sitt anförande. Om jag nu lyckas återkomma till den här kammaren och fortsätter debattera domstolsväsendet i olika former så kommer jag att sakna våra debatter. Det vill jag gärna ha sagt. Till dagens ämne och varför jag begärde replik: Då är det först frågan om barntillsyn. tog ju fram tydligt hur fel vi har det i ålderssammansättningen. Visst skulle vi vilja ha lite yngre, och då naturligtvis föräldrar, som nämndemän. Att man ska ha ett offentligt uppdrag och vara tvungen att betala för att kunna genomföra det har vi lite svårt att förstå. Förstod jag rätt att det var egen uppfattning att vi borde rätta till det här under nästa mandatperiod när det gäller barntillsynskostnaderna? 11 () replik: Som jag sade i mitt anförande är det här väldigt olika. Jag tycker inte att man kan särbehandla nämndemännen. Eftersom man har olika regler för ersättningar i olika kommuner vet jag att diskuterade om man skulle försöka låta domstolarna tillämpa samma ersättningsregler som kommunen gjorde. Men det går inte eftersom det är en statlig myndighet. Så det här är en väldigt svår fråga. Jag tycker att man bör sträva efter att ersätta folk så att de får en skälig ersättning för de kostnader de har. Men det är en svår fråga eftersom man har olika regler i olika kommuner. Vi får följa det här. Om nu Ertsborn blir kvar, som han själv tror i regeringsställning, vilket inte jag hoppas på, får ni en möjlighet att rätta till det här. 12 () replik: Jag är lite konfunderad över jämförelsen med kommunala ersättningar. Vi som har hållit våra anföranden här nu har väl ändå varit rätt tydliga med att vi inte vill politisera uppdragen som nämndemän. Vi vill definitivt inte att kommunerna ska in och tala om ersättningsfrågorna. Därför tycker jag att jämförelsen med vad kommunerna gör inte riktigt är på sin plats. Dessutom är det väldigt olika, som sade, när det gäller ersättningsfrågorna. Det finns fullmäktigeförsamlingar som har så kallade inläsningsarvoden. Jag tog upp den frågan för att har tagit upp den alldeles , i alla fall gjort oss uppmärksammade på den. Det är klart att om man ska lägga ned ett antal timmar på att läsa in ett ärende före förhandlingen är det rimligt att man får ersättning för den biten också. Är det inte så, , att även den frågan borde en kommande regering ta hand om, oberoende av om det blir borgerlig majoritet eller s-majoritet i den? 13 () replik: , jag håller med. Vi ska inte politisera det. Jag kan ändå inte låta bli att jämföra. Om jag sitter invald i en kommunstyrelse där jag kanske har sammanträde en hel dag och det kommer en väldigt tjock lunta får jag ägna väldigt många timmar åt inläsning där också och har ingen ersättning för det. Det är den jämförelsen jag gör, inte någon politisk jämförelse. Jag har också talat med nämndemännen, med olika föreningar runtom i landet och med ordförande så sent som . När jag förklarade för honom hur vi har resonerat och att vi inte nådde längre än vad vi har gjort förstod han situationen och förklarade sig nöjd. Men vi ska naturligtvis följa frågan och se om det går att förbättra. 14 (): Först ett tack till för våra gemensamma debatter, där du har delat med dig av både visdom och humor som du har låtit stänka på oss. Ett viktigt inslag i domstolarnas verksamhet är lekmannamedverkan genom nämndemännens aktiva deltagande. Det är en gammal tradition i svenskt rättsväsende som vi anser är mycket viktig att ha kvar och utveckla. Nämndemännen ska garantera allmänhetens insyn i den dömande verksamheten och ska genom sitt arbete också bidra till att medborgarnas förtroende för domstolarna är gott. För att kunna fylla dessa roller krävs att nämndemännen i sin sammansättning på ett rimligt sätt speglar hela befolkningen när det gäller så avgörande variabler som kön, ålder, etniskt ursprung och socioekonomisk situation. Vi kan inte med bästa vilja i världen påstå att nämndemännens sammansättning utgör ett sådant tvärsnitt av befolkningen. Det är därför mycket angeläget att vidta åtgärder för att ändra på denna situation. föreliggande betänkande och propositionen som ligger till grund för det innehåller åtgärder som kan bidra till förbättringar på flera punkter när det gäller rekrytering och sammansättning. står bakom betänkandet, har medverkat vid arbetet med propositionen och står bakom också den. Förslagen i betänkandet utgår från att nuvarande grunddrag behålls när det gäller rekrytering, det vill säga att de politiska partierna svarar för att ta fram lämpliga kandidater till nämndemannauppdragen. Betänkandet riktar dock en mycket tydlig uppmaning till partierna att se till att bredda rekryteringen på ett medvetet sätt. Några nya sätt att rekrytera nämndemän ur en fri kvot, som föreslogs av , finns inte med i detta förslag. Däremot ska regeringen, när väl valen av nämndemännen är förrättade, låta genomföra en utvärdering av resultatet vad avser ålderssammansättning, etnisk representativitet och total representativitet visavi befolkningen. Det uttrycks tydligt i betänkandet och propositionen att om den utvärderingen visar att avsedda förbättringar inte uppnåtts vad avser representativiteten ska mer genomgripande förändringar föreslås. står i hög grad bakom också denna del av propositionen. Vi är i ett sådant läge inte alls främmande för att pröva nya former där också varianter av fri kvot kan bli aktuella. Men är det viktigt att aktivt verka för att partierna, genom ett förnyat och medvetet arbete, klarar rekryteringen. Särskilda informationsinsatser ska genomföras för att underlätta det arbetet. Propositionen innehåller förslag om förbättringar av de ekonomiska ersättningsvillkoren för nämndemän. Arvodet föreslås bli höjt, och nämndemän som är yrkesverksamma föreslås få ersättning för inkomstförlust. Dessa åtgärder har med tiden framstått som alltmer nödvändiga och bör dessutom vara ägnade att underlätta rekryteringen. Det finns också ett förslag som syftar till att skapa bättre garantier för att de som föreslås till uppdrag som nämndemän verkligen ska vara lämpliga. I förslaget förtydligas regler om entledigande och avstängning av personer som visat sig olämpliga för dessa uppdrag. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 15 () replik: Vi är överens om nämndemännens vikt i rättskipningen, att det är viktigt med representativiteten och att de är en spegelbild av samhället. Så är det inte . Däremot skulle jag vilja få svar när det gäller den fria kvoten. nämnde att vi inte nådde längre. Jag uppfattar det som att det kanske är som har bromsat upp möjligheten att ha den fria kvoten. Eller hur ligger det till egentligen? Det satt ju en enig nämndemannakommitté som föreslog det här, där både och Socialdemokraterna var representerade. Jag är orolig för att om och jag går ut och frågar personer som vi tycker är lämpliga om de skulle kunna ställa upp som nämndeman, så kommer många att tänka: Jaha, nu kommer eller och frågar, och jag kommer att bli nominerad i kommunfullmäktige från det partiet. Det innebär indirekt att jag på något sätt stöder ett visst parti. Det här tycker vi är olyckligt. Vi vill få den här spegelbilden av människor som är engagerade men som inte alls vill visa vilket parti de röstar på, om de ens röstar på något. Det är en bredd vi vill åt. De flesta ska vara tagna från de politiska partierna, men vi ska öppna en möjlighet för att få en bred sammansättning. Som jag sade till : Jag tror att de flesta av våra partier har svårt att säga nej till våra egna medlemmar, som jobbar och sliter i valrörelsen och inte önskar annat än att sitta som nämndeman, utan i stället säga: Nej, tyvärr, vi kommer att nominera en person som vi tror är bra som jobbar i en ideell organisation, eller en enskild person. Jag tycker också att det skulle vara viktigt om det stod tydligt i propositionen att det inte ska anges vilket parti man är nominerad från. Vi vill inte ha de där partibeteckningarna på listorna som lämnas till tingsrätten, hovrätten och länsrätten. Där ska bara framgå namn på personer som är valda av kommunfullmäktige. Då, möjligtvis, skulle man kunna komma förbi den oro jag har om att få personer utan partirepresentativitet eller beteckning, men ni väljer att avstå båda delarna. 16 () replik: Jag kan inte säga att vi som parti har varit särskilt emot eller att vi skulle ha varit bromsen för fri kvot så tydligt. Detta är ett steg som vi tar nu för att bredda rekryteringen. Som jag nämnde i mitt anförande ska också de ändrade förslagen och åtgärderna för att underlätta rekryteringen följas upp genom en utvärdering som ska belysa hur resultatet har varit av valen som kommer framöver. Visar det sig då att de här svårigheterna när det gäller att få en nämndemannakår som speglar hela befolkningen kvarstår, så måste ytterligare åtgärder vidtas. Vi är, som jag också sade i mitt anförande, inte främmande för att titta på modeller för en friare kvot. Men jag vill betona, precis som , att det finns goda möjligheter för partierna att rekrytera friare än bara i den egna, snäva partimedlemskadern. Man kan så att säga gå ut bredare, och själva andan i propositionen är ju att rekryteringsarbetet bör breddas det är en direkt uppmaning till partierna att göra en sådan breddning av arbetet. Det kommer som sagt också att göras informationsinsatser i samband med de kommande valen, så det blir en uppmaning till partierna att förbättra sitt arbete därvidlag. 17 () replik: Jag tycker att jag har fört fram de flesta argumenten, men de tycks inte bita. såg regeringen bekymmer med rekryteringen. Man gav de här direktiven, och satt och beredde frågan och lade fram ett enigt förslag om den fria kvoten. Ändå väljer Socialdemokraterna och Vänstern att pröva och se, och sedan kan vi utreda igen, och sedan kan vi ha en ny debatt här i kammaren fastän vi alla är överens om vikten av att nämndemännen har en bred representativitet och är en spegelbild av samhället och dessutom att de här bekymren faktiskt är rätt akuta. Jag ser inga problem med att vi skulle kunna införa det här . är det ju så att partierna kan nominera andra människor än de som är partitillhöriga, men partierna väljer att inte göra det. har väldigt stor tilltro till denna informationskampanj och till vad vi har sagt här i talarstolen. Men till syvende och sist: När vi sitter där på våra nomineringsmöten och det finns fler som känner sig kallade än som ska bli utvalda, då är det svårt att ta , som är aktiv i Farsor och Morsor på stan, och i stället välja bort den trogna partimedarbetaren. Tyvärr tror jag att verkligheten kommer att se ut så. Det är synd att man avstår från möjligheten med en fri kvot. Det är ju också någonting man skulle kunna ändra om det skulle gå åt skogen. Jag har faktiskt heller inte fått något argument till varför man avstår från den fria kvoten. 18 () replik: Lyssnar man på kan man få intrycket att det är onödigt med en utvärdering, för har redan bestämt hur utfallet kommer att bli. Jag är inte så pessimistisk i min syn på det här. Jag tror nog att det går att förändra också en trög verklighet genom inte bara informationsinsatser, utan jag har också en ganska optimistisk syn på den demokratiska processen ute i partierna. Finns nu den vilja fullt ut som vi har uttalat här tillsammans att se till att nämndemannakåren verkligen ska spegla hela befolkningen och att det är partiernas ansvar att se till detta, så tror jag faktiskt också att förändringar kommer till stånd ute i verkligheten. Jag är inte så ödestroende i det här som tycks vara. Låt oss nu avvakta utfallen av valen , och sedan gör vi en utvärdering, och vi bestämmer oss inte i förväg för vad den utvärderingen ska visa. 19 (): Det har sagts mycket kloka och förståndiga saker härifrån, och jag tänker inte upprepa dem utan ska försöka tillföra någonting nytt. Men först och främst vill jag tacka för kamratskapet som vi har kunnat jobba tillsammans. Din öppenhet och närhet som människa har varit väldigt stimulerande och stärkande för mig. Jag är väl medveten om att vi kan mötas i mycket hårda duster och debatter, men vi har i alla fall ändå möjlighet att ta varandra i hand efteråt och uppskatta varandra som personer. I sak har du ju givetvis oftast fel! Vi ska diskutera nämndemannainstitutet. talade om att det här är ett mycket gammalt instrument. Jag delar den uppfattningen. Det här är ett mycket spännande, framvuxet system att skipa rätt i ett samhälle. Det har haft sin legitimitet, och det tror jag känns som det viktiga. Här kommer mitt svar till , som ställde frågan till mig varför vi inte kunde tänka oss att gå med på reservation. Det är en legitimitetsfråga. Det här är ett gammalt instrument. Det behöver växa fram. Om vi skulle gå med den borgerliga gruppen i den här frågan så skulle vi ge ett tillkännagivande till regeringen och framtvinga det här instrumentet. Jag tror inte att det gynnar saken i sig. Jag tror att det faktiskt krävs att det växer fram. Vi har haft det här i över 1 jag tror att vi lugnt kan avvakta innan vi gör de här förändringarna. Jag vill utveckla en tanke om domstolsväsendet, i vilket nämndemännen ingår de svär ju faktiskt domareden, och de är helt integrerade i tingsrätternas och domstolarnas verksamhet. Jag har alltid haft svårighet att acceptera att man blandar politik med domarväsendet. Dessa två ska hållas åtskilda. Det gör de inte i det här fallet. I det här fallet är det politiska partier som faktiskt utser domare. Jag tycker att det kan ifrågasättas. Det har funnits, det har accepterats, och det har legitimitet javisst, och det gör att man kan acceptera det. Jag skulle vilja att vi kunde utse nämndemän på ett helt annat sätt, där de politiska partierna skulle jämställas med andra intresseorganisationer i samhället för att få fram nämndemännen. Det är därför vi vill arbeta för en betydligt ökad kvot för att nå dit, så att man kunde bygga upp det instrument som behövs i samhället för att utse nämndemän på ett annat sätt. Att det fattas beslut i kommunfullmäktige ja, det är väl en väg vi har funnit vara lätt att hantera. Men jag skulle alltså vilja se andra förändringar, mer radikala än dem vi har här. Jag anser nämligen, precis som , att nämndemannens uppdrag är synnerligen personligt och att det bygger på förtroende i samhället. En annan sådan här sak som jag är lite fundersam över är denna: Kommunfullmäktige utser vilka som ska vara nämndemän men de utser inte vilka som inte ska vara nämndemän, det vill säga de har inte möjlighet att ta tillbaka mandatet, utan det gör den domstol i vilken nämndemannen tjänstgör.