prot · GT09140 · 2006-06-13 00:00:00 — Om jag förstått det hela rätt, och som jag läst i tidningen, kan jag bara konstatera att inte heller vill bygga ut kärnkraften. Då skulle jag vilja fråga: Vad vill de ha i stället? De vill ju inte ha den förnybara energin. Tror att det kommer något nytt av sig själv? Litar så mycket på de tre stora företagen på den svenska energimarknaden, trots att det visat sig finnas problem med prisbildning och allt möjligt? Löser det sig av sig själv? Hur ställer sig Moderata samlingspartiet till elcertifikatssystemet? I går sade Per , vice ordförande i näringsutskottet, att elcertifikatssystemet är bra, men i er reservation säger ni att det ska avskaffas. 62 () replik: Jag tror att ordföranden i näringsutskottet kom lite sent till debatten. Om hade kommit när jag började mitt anförande hade jag kunnat ge svar på frågan hur vi ser på elcertifikaten. Jag ska dock inte trötta lyssnarna med att dra det ytterligare en gång. När det gäller elpolitiken, och energipolitiken i vidare mening, är det viktigt att inför lyssnarna påpeka att det inte bara är det som vi gör i som spelar roll. Faktum är att det spelar väldigt liten roll. Det är vad man gör i som spelar någon roll därför att vi är nu sammanlänkade med den europeiska marknaden. Framför allt spelar det väldigt stor roll vad man gör i och i . Vi är nämligen ingen isolerad ö i världen. Vi finns med på den internationella arenan oavsett om vi vill det eller ej. 63 () replik: Jag tycker att det är märkligt. Om man hade en kristallklar uppfattning om elcertifikatssystemet hade det väl varit enkelt att upprepa det. Det är väl i stället som så att man ändrar sig . Jag är oerhört orolig för vad det här innebär för förutsägbarheten för näringslivet, om man inte vet vad det är som ska gälla för någonting. Och, som sagt, den totala oenighet som finns inom den borgerliga alliansen om gas, om torv, om vindkraft och så vidare bådar inte gott för svenskt näringsliv. 64 () replik: Det är väldigt lätt att vara självsäker i talarstolen när mandatperioden är slut och betänkanden ligger framme och har lyckats få majoritet just när det gäller dessa betänkanden. Men jag skulle vilja inleda med att ställa frågan tillbaka till dig: Vad tänker du göra om du bildar regering nästa mandatperiod? har ju tyckt att ni har brutit det avtal som ni hade slutit, så nu finns det inget tydligt samarbete kvar längre. ingår inte i uppgörelsen. De är också utanför, vilket betyder att , precis som , skulle komma att behöva hitta nya allianser. Det betyder att man då tillsammans kommer överens om hur politiken ska se ut. säger att vi ska bygga ut kärnkraften ja. Men , till skillnad mot Socialdemokraterna, menar inte att de här energikällorna ska byggas med statliga medel eller att de ska subventioneras med statliga medel. Vi säger bara: Ta bort de regler och lagar som hindrar att marknaden producerar det som behövs! Vi behöver mer el, och vi ska inte behöva betala mer för den än nödvändigt. Sedan gäller det elcertifikaten. Skulle det visa sig att det behövs något slags stimulans för att stimulera förnybara energikällor får man väl finansiera det via statsbudgeten. Man lurar inte elanvändarna genom att införa certifikat där vi inte bara betalar för produktionen utan också till statskassan där man sedan, , ska bestämma åt det svenska folket hur de pengarna ska användas. Varje enskild medborgare i kan faktiskt själv bestämma hur man ska använda de pengarna. Vi kommer att förhandla, och vi vill att marknaden ska producera det som behövs, inte att vi som politiker ska in där och peta. 65 () replik: Vi socialdemokrater har inte bara lagt fram ett par propositioner på energiområdet. Vi har lagt fram väldigt många propositioner . Det har vi också gjort , när den här energiuppgörelsen var. Och det har gett en förutsägbarhet för näringsliv och för konsumenter. Sedan finns det problem på elmarknaden, och dem vill vi försöka komma åt. Det handlar om att komma åt de oligopol som finns och så vidare, men det är ingen enkel sak att ta tag i. Men jag återkommer till frågan: Vad vill med kärnkraften? I går läste jag i en nyhet från TT jag vet inte vad som gäller, om det är TT eller om det är som gäller att partiledaren var ute och sade att man inte vill starta några nya kärnkraftverk, i alla fall inte förrän efter 2011. Vad är det för någonting som gäller? Hur ska ni forma den politiska alliansen? Och hur ska ni få samman åsikter om gas, om torv, om vindkraft? 66 () replik: Vi kommer att jobba på precis samma sätt som parti i regeringen har jobbat . Vi kommer också att lämna propositioner, och då, när de propositionerna kommer, har du någonting att ta ställning till. Vi sitter inte i regeringsställning . Propositioner lämnar vi när vi väl sitter där, vilket jag hoppas att vi gör efter . 67 () replik: Det är riktigt att oppositionen inte kan lämna några propositioner. Men vore det inte ganska rimligt att i den här sista energipolitiska debatten före valet faktiskt berätta för väljarna vad man tycker, när det är kvar? Hur blir det med kärnkraften? Hur blir det med certifikatsystemet? Hur blir det med vindkraften och så vidare? Det tycker jag hade varit rimligt att svenska folket hade fått veta. 68 () replik: Den fråga som jag skulle vilja ställa till är: Vilken energipolitik kommer det att vara i efter valet om ni vinner valet? är ju den här uppgörelsen med förbi. Då är frågan: Är det förslag som kommer att gälla? I sådana fall kommer vi att få se ännu mer av förtida avveckling av kärnkraften, till exempel. Vi har ju, som jag nämnde förut, som avvecklades och som kom att kosta skattebetalarna långt över 10 miljarder i böter. Kraften skulle kunna användas i . I stället får vi starta upp skitig kraft i , till exempel. Vilken energipolitik kommer att gälla efter valet, ? 69 () replik: Det kommer att gälla en energipolitik som är bra såväl för konsumenter som för miljön och för näringslivet. Vi kommer att fortsätta att satsa på certifikatsystemet och utveckla detsamma för att få fram förnybar energi som också har visat sig vara väldigt lyckosam. Vi har väldigt tydliga mål med det. Vi kommer också att satsa på effektiviseringar. Vi kommer också att satsa på att försöka komma åt elmarknaden och den prisbildning som är där. Vi har redovisat vår politik i sju, åtta, nio, tio propositioner, och de gäller. Men vad vill ni för någonting? Vill bygga ut kärnkraften? Det blir ju ganska konstigt om man inte vill satsa på någonting nytt. Då blir det ju status quo. Då står vi stilla. Då blir det ingen mer energi. Det blir ingen mer el. Vad vill ni? 70 () replik: Vad gäller kärnkraften har vi föreslagit att det skulle kunna vara en ny folkomröstning. Vi tycker att det är helt orimligt att den här döda handen ligger över frågan. Vi tycker att svenska folket borde få säga sitt i den här frågan. När det då gäller valet får vi ju rapporter om hur och lovar nya saker. hörde vi att kom med förslag om 200 000 nya jobb, ofinansierat. Man kan se på alliansen. Vi har sex olika arbetsgrupper med klara förslag på det ena området efter det andra, när det gäller skolan, när det gäller omsorgen, när det gäller att få fram nya företag. När det gäller energipolitiken har vi kristdemokrater eftersträvat breda uppgörelser. Det vill vi ha också, men regeringspartiet, som än så länge är Socialdemokraterna, har ju varit mycket ointresserat av detta. Men är ju den här uppgörelsen med slut, och då är frågan: Vart ska man vända sig? Det är så oerhört viktigt att vi får långsiktighet, fasta spelregler. Vi har en basindustri som behöver väldigt mycket energi, och de behöver klara besked från vänsterkartellen. Vilken politik är det som gäller? Vilka vill Socialdemokraterna göra upp med om man vinner valet, vilket jag hoppas inte blir fallet? 71 () replik: Jag tror att såväl näringsliv som konsumenter vet att vi bedriver en bra energipolitik i en ganska svår tid. Men jag återkommer till frågan: Vad kommer att hända det har ju tydligen inte varit någon arbetsgrupp när det gäller det? Vad kommer att hända om den borgerliga alliansen vinner? Vad kommer att hända med kärnkraften? Vad kommer att hända med gasen? Vad kommer att hända med torven, och vad kommer att hända med vindkraften? Det blir ju ett investeringsstopp om man inte tror att det finns möjligheter att investera i den här alternativa energin. Jag tycker faktiskt att väljarna borde få svar på det här, och det är inte helt fel att man kan få svar i riksdag. 72 PER (): Jag hade inte tänkt sätta upp mig på listan för den här debatten. Jag tycker att har skött de blåa flaggorna alldeles utmärkt. Men när jag blir apostroferad måste jag faktiskt gå upp. Anfall är bästa försvar, tycks vara och Socialdemokraternas taktik. Det är inget som helst tvivel om att i det här betänkandet har och Socialdemokraterna svikit . Man har gått ifrån en av de saker som var bra med de gröna certifikaten, nämligen att det är förnybar energi som ska premieras, inte något annat. Helt plötsligt är det vad som enligt för tillfället är politiskt korrekt energi som ska få tilldelning av certifikat. Om man ska ha ett subventionssystem finns det två fördelar med systemet med gröna certifikat. Den ena är att man sätter upp en tydlig linje för vad som ska få denna typ av subventioner. Den andra är att man gör det . Politiker tycker ibland att det är trevligt att ha saker utanför statsbudgeten, till exempel lägga dem direkt på elräkningarna och därmed inte få budgetpåverkan. Det är just det man går ifrån när man låter budgetförhandling spräcka den del av de gröna certifikaten som var riktigt bra. undrar vad som är energipolitik. Vi har diskuterat frågan 10 eller 20 gånger. Precis som säger handlar det om mindre politiskt klåfingrande och mer marknad. Det handlar också mycket mer om att inte se som en isolerad ö utan som en del i en gemensam europeisk energimarknad. Sedan handlar det om långsiktighet. Det är därför vi har sagt att när vi kommer till makten kan vi inte ta bort allting som vi tycker är mindre bra i energipolitiken för att sedan efteråt säga att vi vill ha en bred överenskommelse. Därför skrev vi till propositionen om gröna certifikat ett särskilt yttrande där det framgick att om röstade igenom detta vill vi vara konstruktiva. Vi går därför in och har åsikter om hur varje punkt kan göras bättre. Det normala är att om man är emot själva idén man sedan avstår rakt igenom betänkandet. Men i och med att nu har bestämt sig för att dessa certifikat ska finnas kvar gäller det för oss att vara konstruktiva och att försöka göra dem så bra som möjligt eller så lite dåliga som möjligt. Jämfört med andra system som finns runtom i för att främja framväxten av ny energi blir jag, sakta men säkert, mer övertygad om att de gröna certifikaten är bättre än de andra systemen. Det gör det lite lättare att fortsätta att vara pragmatisk och försöka hitta något som vi kan bli överens om . 73 () replik: Per uttalade sig i går i tidningen och sade att man närmar sig regeringens energipolitik och att certifikat inte är så fel. Varför skriver man då över huvud taget en reservation om att regeringen ska återkomma med förslag om att upphäva dessa? Vad är åsikter om certifikatsystemet egentligen? Är det någonting som har ändrats som allting annat ändras? Om man är för certifikatsystemet, kommer det att bli alliansens mening att certifikatsystemet ska vara kvar? 74 PER () replik: Det är precis som vi faktiskt säger i reservationen. Den typ av gröna certifikat som finns nu vill vi ta bort, när man gör dem till vad anser är för tillfället politiskt korrekt energi. Om man däremot hade hållit kvar vid den lösning som togs fram av , om det var som gick till administration och inte , hade vi där hittat en långsiktig överenskommelse som vi hade kunnat vara överens om när hettan i valet har lagt sig. Vi måste få ett certifikatsystem som handlar om objektiva kriterier för vad som är förnybar energi. De ska vara vetenskapligt objektiva. Det ska inte vara som bestämmer år för år vilka saker som ska ingå och inte ingå i certifikatsystemen. Är det så skapar man en enorm osäkerhet på marknaden. Det är just ökad säkerhet på marknaden som har talat om och som är politik. Vi vill ha mer och mer säkerhet. Politikerna ska inte gå in och bestämma än det ena, än det andra. Redan under nästa mandatperiod ska Socialdemokraterna och sätta sig ned och diskutera nästa kärnkraftsreaktor. Det är kanske därför som man bråkar extra mycket med eftersom man vill skyla över det faktum att man under nästa mandatperiod ska ta nästa steg i avvecklingen av kärnkraftverken och peka ut nästa reaktor. 75 () replik: Per pratar om oenighet och en liten del i elcertifikatssystemet, nämligen den småskaliga vattenkraften som fasas ut . Det är vad det handlar om. Vi kan ha olika åsikter om det, och det kan säkert ske en översyn av hur det har fungerat . Vilken energipolitik står för? Hur kommer det egentligen att bli med elcertifikatssystemet? Vad är alliansens förslag om gasen? Ni har totalt olika åsikter. Hur kommer vindkraften att främjas om man tycker att det är viktigt? Kommer det att byggas nya kärnkraftsreaktorer? 76 PER () replik: Det är precis som sade i sin inledning. Vi tror att kloka företag kommer att fatta kloka beslut. Det innebär att det är dessa företag som kommer att bestämma hur mycket man vill öka sina satsningar på biogas, torv, kärnkraft och vindkraft. Vad som har hänt , och som är det positiva med de ökade energipriserna det finns en positiv sida, även om vi alla har det tungt och jobbigt när vi ska betala våra elräkningar är att många nya energiformer och många nya projekt är kommersiellt intressanta. Jag pratar numera om det gröna guldet. Inte bara massaved utan också bioenergi kommer att vara en riktig framtidsgren för . Vi har det blå guldet, vattenkraften, som också är en fantastisk möjlighet för . Precis som tycker vi att det är konstigt att man låter avgöra att dessa ska fasas ut ur certifikatsystemen. Vi tror att på en reglerad, tydlig marknad där politiker inte vare sig bygger energianläggningar eller förstör energianläggningar kommer kloka marknadsaktörer att bygga upp en mix. Vi kommer att se alla möjliga nya, spännande energiprojekt eftersom många av dessa energiprojekt blir lönsamma efter . 77 (): Det är intressant att höra stå här och efterfråga gemensamma förslag från alliansen, med tanke på att vi säkert har presenterat någon hade räknat ut det 700 gemensamma förslag på en rad olika områden. Vänsterpartierna har däremot inte presenterat ett enda gemensamt förslag för kommande mandatperiod. Det finns inget gemensamt valprogram, ingen gemensam agenda för vad man vill göra över huvud taget. tar exemplet från energipolitiken, som är ett av de områden där vi ännu inte har presenterat gemensamma förslag. Jag vill betona: ännu inte har presenterat gemensamma förslag. kan se fram emot ytterligare trevligheter när det gäller vad vi kommer att presentera för väljarna. Jag är bekymrad för väljarnas del över den totala avsaknaden av gemensamt valmanifest från vänstern. Hur ska det bli när föreslår 200 000 nya jobb helt ofinansierat inom offentlig sektor? Är det också förslag? Hur ska det bli med föräldraförsäkringen? går till val på en fifty-fifty-delning, och vill ha en tre-tre-tre-delning. Socialdemokraterna har stora interna problem med frågan, för kongressen har sagt ett men säger något annat. Några partier vill ta bort utgiftstaket. vill lyfta upp hela utgiftstaket. Hur ska tackla det? Här finns en massa frågor. Ska det bli som vanligt, att det där avgörs i nattmanglingar och budgetsamtal och det kommer ut någonting helt annat än det väljarna hade förväntat sig? Vilken väljare som röstade på Socialdemokraterna hade till exempel förväntat sig friår? Nej, är svaret skyldig. Vi har lagt massor med gemensamma förslag. När det gäller energipolitikens område är också svaret skyldig. Vi har här i kammaren under hela mandatperiodens gång letat efter och sökt få till stånd breda lösningar. Jag har stått här i kammaren och erbjudit samarbete. Per har stått här i kammaren och erbjudit samarbete. Vi har inte fått en enda förfrågan, inte en enda inbjudan. Om det är så att verkligen menade någonting med sitt vurmande för näringslivet jag hoppas det borde hon ha sett till att det tagits initiativ för att få till stånd de breda lösningarna. När det gäller energipolitiken tror jag att det är väldigt avgörande att man kan ha blocköverskridande lösningar, som kan ligga fast långsiktigt, till gagn för producenterna och till gagn för konsumenterna. Nej, inga sådana initiativ har tagits. Ingenting har hänt. Det är ett stort ansvar som den sittande regeringen bär. Den gamla alliansen av samarbetspartier när det gäller energipolitiken är upplöst den finns inte . Frågan är verkligen, oavsett regering, hur man kommer att agera fortsättningsvis. Vi har inom alliansen närmat oss varandra alltmer i vår politik under den här mandatperioden. Jämför antalet gemensamma reservationer ! De är fler än de någonsin har varit. Men det här verkar blunda inför. Varför har inte initiativen kommit till att inbjuda till de breda lösningarna, som står och talar positivt om här ? 78 () replik: Vi kan ju ta en allmänpolitisk debatt, men jag tänkte hålla mig till el. Annars kunde jag fråga hur det blir: Kommer ni att acceptera förslag om att unga knappt ska ha några rättigheter på arbetsmarknaden? Kommer den borgerliga alliansen att driva vårdnadsbidrag? Jag tänker inte göra det utan hålla mig till den fråga som det gäller. Det är inte sant att väljarna inte får reda på vad vi tycker. Vi har lagt fem propositioner, och två diskuterar vi nu och ska besluta om här . Det gäller bland annat ett elcertifikatssystem som ska gälla till 2030. Jag tror nog att väljarna får reda på vad som händer. Det får också de små producenterna av alternativ energi. Men vad är de borgerligas förslag? Vill ni avveckla certifikatsystemet, eller vill ni inte avveckla det? Ni säger att ni har gemensamma reservationer. Jag tror att det är en av åtta, och det gäller den småskaliga vattenkraften. Så mycket enighet var det inte på det området. 79 () replik: Skillnaden mellan oss och er är, som sagt var, att vi har 700 förslag som vi har lagt fram gemensamt. Ni har lagt ett antal propositioner, varav en del sträcker sig längre fram i tiden. Det är lovvärt, men det säger ingenting om er gemensamma agenda för den närmaste mandatperioden. Det här är sådant som redan är beslutat, som är färdigt eller som snart kommer att beslutas. Ni har ingen gemensam agenda för vad ni vill göra de kommande fyra åren. Det har vi, och vi kommer att utveckla den ytterligare. När det gäller elcertifikatssystemet tror jag att , om hon inte har varit alldeles döv, mycket väl känner till sätt att resonera i den här frågan. Jag har märkt att också flera andra partier resonerar likadant. Vi hade från början önskat ett annat system. Vi hade velat ha ett system som vi tror bättre hade gagnat utvecklingen av de förnybara energikällorna, därför att det här är inte det optimala systemet. Vi ser också hur vissa har tagit över på andras bekostnad. Vi tror att det behövs en viss form av stöd till det som är förnybart för att det ska kunna växa sig starkt på marknaden. finns elcertifikatssystemet på plats, och där kan man givetvis inte, med hänsyn tagen till producenter och konsumenter, bara kasta omkull energipolitiken. Det har varit alldeles för mycket ad hoc i energipolitiken under Socialdemokraternas ledning. Det har gjort att vi inte står väl rustade i det här landet. Vi har respekt för beslut som har fattats och att vi behöver ha långsiktighet i agerandet. Vi vill skruva en del på nuvarande elcertifikatssystem, och vi vill framför allt hitta gemensamma europeiska lösningar. Men vi vill rusta , för att få ett land som kan både tillgodose det egna behovet av energi och fungera som nettoexportör till . Det är inte så länge sedan vi var där, men under Socialdemokraterna, tillsammans med samarbetspartiernas ledning, har man fört oss i en riktning där vi är en naturlig nettoexportör bara vissa gynnsamma år utan i stället är en nettoimportör. Det här är ett stort misslyckande med den energipolitik som har bedrivits. Det hade varit bra om vi hade kunnat få till stånd bredare lösningar som kunnat vara mer långsiktiga och skapat kraft också ute i ett europeiskt perspektiv. 80 () replik: Vi har diskuterat väldigt mycket energipolitik den här våren, och vi har också lagt fast och återupprepat vad vi tycker om gasen, att gas kan vara bra men att det inte ska vara några storskaliga lösningar och att det ska vara kommersiellt gångbart. Vi lägger nu fast ett elcertifikatssystem som ska gälla till 2030, så att vi ska veta hur den alternativa energin ska kunna fungera och förhålla sig . Detta system har redan gett fem nya terawattimmar. Vi har också tagit ett antal beslut om hur vi ska komma åt elmarknaden så att den blir bättre fungerande och konsumenterna får större makt och inflytande och också se över maktkoncentrationen på elmarknaden. Mot det här står totalt olika åsikter, om gas, om vindkraft, om biobränslen, om kärnkraft och så vidare. Jag tycker att det hade varit intressant för väljarna att få reda på vad man tycker om det här. 81 () replik: använder den sista debatten till att ställa en rad frågor till fyra partier som har valt att inför kommande valrörelse samarbeta, och samarbeta i en utsträckning som aldrig har skett tidigare i svensk historia och där vi har gemensamma frågor och gemensamma svar på en rad olika områden. Fler svar kommer att levereras. har inte gett ett enda svar, inte ett enda svar om varför man har försummat att inbjuda till samtal för att söka breda, blocköverskridande lösningar som kan ligga fast . Hon har inte heller gett ett enda svar om varför man med de partier som man avser att samregera med eller samarbeta med under nästa mandatperiod inte har visat upp någon form av gemensamt valmanifest. Det kan bara tolkas på ett sätt: Man tror kanske att man får en 50-procentig majoritet, vilket man naturligtvis inte får. Men man vill inte ge väljarna besked. Och man är inte beredd att göra någonting som är blocköverskridande för att verkligen få till stånd det som kan gagna vårt land, våra producenter av energi och våra konsumenter av energi. Jag kan bara beklaga att det har varit fallet och uppenbarligen kommer att vara fallet också . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 6 § Uppskov med behandlingen av vissa ärenden Föredrogs näringsutskottets betänkande 2005/06:NU22 Uppskov med behandlingen av vissa ärenden. Ålderspresidenten konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 7 § Konsumentpolitikens mål och inriktning och En handlingsplan för hållbar konsumtion för hushållen Föredrogs lagutskottets betänkande 2005/06:LU33 Konsumentpolitikens mål och inriktning (prop. 2005/06:105) och lagutskottets betänkande 2005/06:LU36 En handlingsplan för hållbar konsumtion för hushållen (skr. 2005/06:107). 82 (): Vi ska nu debattera konsumentpolitiken. Vi har två olika betänkanden. Det ena handlar om hållbar utveckling, och det andra handlar om konsumentpolitikens mål och inriktning. Det handlar om trygga konsumenter som handlar hållbart. Vi ska diskutera de nya målen. Det är ett huvudmål och tre delmål. I lagutskottets betänkande 33 finns det 32 reservationer och två särskilda yttranden, och i lagutskottets betänkande 36 finns det en reservation, om jag minns rätt. Jag överlämnar nu ärendet till debattörerna. 83 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 i lagutskottets betänkande 33. Vi står naturligtvis bakom alla reservationer från i lagutskottets betänkande 33 och också reservationen i lagutskottets betänkande 36. Men för tids vinnande yrkar jag bifall till bara den första reservationen. Det här handlar framför allt om regeringens proposition om nya konsumentpolitiska mål. Detta är ett viktigt politisk fält.