prot · GU0934 · 2006-12-06 00:00:00 — En sådan politik tror jag att de flesta företagare och människor i genomskådar. 9 () replik: Vi genomför slopande av exempelvis medfinansieringen i sjukförsäkringen. Vi inför lägre skatt på hushållstjänster . Vi kommer igen med ytterligare skattesänkningar på tjänstejobb. Vi genomför ett kraftigt höjt jobbavdrag, vilket sänker skatten på inkomsten. Det vet vi slår igenom i lönebilden och liknande. Vi får en lugnare avtalsrörelse och därmed lägre kostnader. Successivt kommer övriga åtgärder. När det gäller bostadspolitiken inför vi begränsningsregler. De riktas ju framför allt till dem som fått de kraftigaste höjningarna . Hela bostadspolitiken kommer att innebära att vi lägger om den statliga fastighetsskatten till en lägre avgift och ett system som skapar långsiktigt bättre spelregler och gör att bostadsföretag och byggherrar kan planera mycket bättre och därmed göra sina långsiktiga investeringar på sunda marknadsmässiga villkor. Alla prognoser visar att optimismen inom byggnadsbranschen är stor. Det finns snarare överhettningstendenser. Jag är inte alls orolig för att vi inte kommer att bygga. Det kommer naturligtvis att ta tid för de nya spelreglerna att sätta sig. Det är bland annat därför som vi är måna om att snabbt genomföra vår politik så att vi kan visa på effekterna av den och för att människor ska kunna se de positiva effekterna av den förda politiken och därmed skapa sunda spelregler som ger flera jobb och högre tillväxt i vår ekonomi. Det leder också till ett bättre välstånd för oss alla. 10 () replik: Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 1, 2, 3 och 4 för , vilket jag inte gjorde i mitt förra inlägg. pratar om de dolda i arbetsmarknadsåtgärder. Jag tycker att det är ett lite föraktfullt sätt att se på en aktiv arbetsmarknadspolitik. Det är faktiskt inte ointressant om man är öppet arbetslös eller befinner sig i en meningsfull sysselsättning en arbetsmarknadspolitisk åtgärd som syftar till att människor ska komma närmare arbetsmarknaden och vara anställningsbara när man kommer in i en högkonjunktur till exempel. Ams påpekade i går att risken är mycket stor att vi får en grupp som fortfarande står långt ifrån arbetsmarknaden i en beständig långtidsarbetslöshet. Man kan naturligtvis utvärdera och förbättra de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna, men det är knappast någon förbättring att tala om när man tar ut folk ur aktiva åtgärder och släpper ut dem i öppen arbetslöshet och passivitet. För den som har lyssnat på PR-snack om arbetslinjen och tagit det på allvar är väl detta nästan någon sorts ironi. Ni brukar dessutom säga att människor inte ska leva på passiva bidrag. Här släpper ni ut väldigt många i passiva bidrag. Hur kan , som alltid har försvarat trygghetssystemet tidigare, ha den argumentationen? Det får förklara . Ni sänker alltså ersättningsnivåerna som ni öppnar för en sämre arbetsmarknadspolitik. Du säger att vanliga löntagare får en tusenlapp mer . får den som tjänar 10 000. 30 000 ska man upp i om man ska få en tusenlapp. Jag vet inte vilka kretsar du rör dig i, , men inte är det vanliga löntagare som tjänar 30 000 . För låginkomsttagarna äts hela skattesänkningen dessutom upp. Du hänvisar till ekonomisk forskning som skulle styrka detta. Jag återkommer till det i nästa replik. Det beror lite på vad du svarar på detta. 11 () replik: Det är intressant att trots den positiva bild som målar upp av tillståndet för allt är fantastiskt bra har vi ökat antalet människor i arbetsmarknadspolitiska åtgärder detta högkonjunkturår 2006. Om vi drar ned på det antalet och lägger resurser och inriktning på att skapa jobb i privat näringsliv och i kommuner och landsting genom en växande ekonomi måste det väl vara en sund konjunkturpolitik. Det är precis den taktiken som Socialdemokraterna har använt sig av tidigare. Plötsligt 2006 blåser man på de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna enormt. Vi tror att det är bättre att fokusera. När det finns en efterfrågan i ekonomin är det tid att ställa om till riktiga varaktiga jobb. Vi kommer självklart att ha kvar resurser för arbetsmarknadspolitiska åtgärder. De ska riktas mot dem som bäst behöver dem. Genom att skapa flera arbeten i den vanliga ekonomin och genom att skapa bra incitament kommer vi att få ut mer människor i arbete. Då förstärker vi och utnyttjar det goda konjunkturläget för att ställa om den ekonomiska politiken med flera människor i arbete. Mot detta står ett alternativ där man ska ha kvar människor i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och dessutom satsa 50 miljarder på att skapa de 150 000 nya jobben i offentlig sektor. Hur man får det att gå ihop med ett statsfinansiellt ansvarsfullt beteende vet inte jag. kanske kan svara på det. 12 () replik: 150 000 nya jobb är en kostnad på 6,4 miljarder med en nettoeffekt på det offentliga sparandet. Det är ett sätt att ta ansvar och fördela välfärden rättvist. Det kan ju vara lite svårt att förstå för en kristdemokrat. Man säger sig vilja öppna möjligheterna för människor att få ett jobb och därmed slopa arbetsmarknadsåtgärder. De jag har pratat med säger att de grupper som står nära arbetsmarknaden kommer vi att ha resurser att stödja och hjälpa. Det är de resurserna som är kvar eftersom det är väldigt uppdelat vad man får göra inom arbetsmarknadsåtgärder. De grupper som verkligen skulle behöva det de som står långt utanför arbetsmarknaden kommer däremot inte att få stöd och hjälp längre. Så kommer jag till frågan om sänkta skatter. Det finns två linjer i politiken kring hur man når lägre arbetslöshet. Den ena linjen innebär lägre ersättningsnivåer, låglönejobb och större ekonomiska klyftor. Den andra linjen är den som har följt och innebär höga generösa ersättningsnivåer i trygghetssystemen, breda arbetsmarknadspolitiska åtgärder och starka fackliga organisationer. Man kan nog säga att den nordiska modellen har vunnit stort gehör runtom i världen och ses som ett föredöme. Men helt plötsligt har vi en värderingsförskjutning, och man anser från alliansens sida att det är den första linjen som ska vara ledande framöver och som innebär lägre ersättningsnivåer, låglönejobb och större ekonomiska klyftor. Jag tycker inte att det är något nytänkande över huvud taget utan en konservativ blå politik som vi alltför ofta har sett misslyckas och som människor dignar under runtom i världen. Du har inte några forskningsbelägg för att sänkta skatter leder till flera jobb. Det är snarare tvärtom. 13 () replik: Jag misstänker att det inte bara är vi kristdemokrater utan även ett gäng matematiker och ekonomer som skulle vilja se den kalkyl som säger att 6,4 miljarder ger 150 000 nya jobb i offentlig sektor. Ja, vi drar ned på de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna. Men vi satsar också på nystartsjobb. Vi ska också återkomma med en jobb- och utvecklingsgaranti. Och det görs en hel del insatser för dem som står längst från arbetsmarknaden. Och självklart är också tanken att arbetsförmedlingsarbetet ska rikta in sig på framför allt dem som behöver mest hjälp. När det gäller fördelningspolitiken visar de kalkyler som vi har gjort att vanliga normala löntagargrupper såsom städare, förskollärare, metallarbetare och sjuksköterskor får någonstans mer i plånboken netto. Och är man en familj med två inkomsttagare kan det röra sig om över en tusenlapp efter att dessa olika avgifter har höjts och efter att de avdrag som vi försämrar har genomförts. Det handlar alltså om betydande förbättringar som också just uppmuntrar till arbete att man ska ta ett större ansvar och att man ska gå upp från deltid till heltid. Jag trodde att ett vänsterparti var månt om att främja arbetslinjen. Men det är tydligt att det är nya tider som råder. 14 () replik: fick av rösterna i valet . I årets val fick ni . Ni förlorade nästan en tredjedel av era väljare. Om vi socialdemokrater hade gjort ett lika dåligt val som ni kristdemokrater hade vi fått . När jag hör på dig tror jag mig förstå varför. Du hänvisar inte riktigt lika till vetenskapliga undersökningar som finansministern brukar göra. Men jag hör ingen som helst skillnad. Framför allt saknar jag det som har varit karakteristiskt för många kristdemokrater, nämligen ett starkt socialt engagemang. ska du få chansen här att reparera det som ni uppenbarligen inte lyckades med i valrörelsen, nämligen att ge uttryck för ert sociala engagemang. Låt oss återvända till , den funktionshindrade killen som är och som vill läsa in gymnasiekurser på folkhögskola med aktivitetsstöd som försörjning. Han förlorar nu detta aktivitetsstöd om ni får igenom er politik. Och han säger: Utan stödet kommer jag att tvingas sluta. Jag tycker inte att jag ska tvingas ta lån för någonting som alla andra har fått gratis på gymnasiet. Tycker du det? Vad är ditt råd som kristdemokrat? 15 () replik: Tack för berömmet att vi kristdemokrater står för ett starkt socialt engagemang. Jag håller med om det. Det är bland annat därför som vi är så upprörda över det utanförskap som råder i på toppen av en högkonjunktur. Jag nämnde att över en miljon människor, om man räknar om till helårstal, får sociala ersättningar i olika former på toppen av en högkonjunktur. Och förtidspensioneras tio ungdomar. Det är den politiken som vi vill vända och förändra. Det innebär att vi måste lägga om också arbetsmarknadspolitiken och den ekonomiska politiken i riktning mot flera arbeten och minskat utanförskap. Det innebär också att vi kommer att behöva fokusera mer av de resurser som vi har just på dem som behöver mest stöd och inte på att satsa på en allmän bidragspolitik som har präglat mycket av Socialdemokraternas regeringstid. De har haft en mycket ambitiös politik för flera bidrag, medan vi hellre vill ha en politik för flera jobb. och andra människor som har bristande utbildning och liknande behöver självklart stöd. Och när man genomför arbetsmarknadspolitiken och vidtar olika åtgärder måste man se till att det finns resurser över. Men det innebär inte att man kan uttala sig om enskilda människors situation och vad som ligger bakom olika beslut som fattas i de olika sammanhangen. Men det är precis den typen av grupper som ska få hjälp att ta sig in på arbetsmarknaden. Och där finns det stora utanförskap som verkar vara nöjd med. 16 () replik: sade att man måste se till. Man är ju du. Du ingår i majoriteten. Och detta är det som beskriver som konsekvenserna av den politik som man bedriver. Aktivitetsstödet kommer inte att finnas där. Han kommer inte att ha denna försörjning och denna möjlighet att komplettera sina bristfälliga gymnasiebetyg och göra sig mer anställningsbar. Han skriver följande i ett brev till arbetsmarknadsministern: Ni tar ifrån mig möjligheten att få fullständiga gymnasiebetyg och öka min anställningsbarhet. Är det detta som ni menar med arbetslinjen, att slå undan benen för tusentals ungdomar och tvinga dem att leva på socialbidrag? Genom årens lopp har massor av ungdomar i kunnat komplettera sina gymnasiebetyg, endera på folkhögskolor eller på komvux. drar ni ned på bäggedera. Låt mig ta ett exempel ur högen: Grundskola i . Tvåårig el- och teleteknisk linje på gymnasiet i . Högre specialkurs i hemelektronik på gymnasiet i . Och sedan kommer det: Kompletterande studier i svenska och matematik på komvux i . Jag talar om finansutskottets ordförande . Detta är ett bra exempel på svensk utbildningspolitik när den är som allra bäst, även om man kanske hamnar lite snett i politiken, men det må så vara. Men, , varför ska inte få den chans som du fick en gång i ? 17 () replik: Har någon föreslagit att vi ska avskaffa komvux och avskaffa arbetsmarknadspolitiken? Nej, det handlar helt enkelt om att vi drar ned på extremt höga volymer av den typen av åtgärder. Till vilka ska de riktas? Jo, självklart ska de riktas till människor som behöver hjälp. Men det innebär inte att vi för den skull tycker att de höga volymerna på toppen av högkonjunkturen är rimliga. I stället ska vi utveckla arbetsmarknadspolitiken. Vi kommer att ha 90 000 människor, tror jag, i åtgärder trots att det är en enormt bra högkonjunktur. Vi ska med personliga coacher utveckla matchningsarbetet. Vi ska utveckla förmedlingsverksamheten så att flera aktörer kan hjälpa till på olika sätt. Det handlar inte om att avskaffa den typen av åtgärder. Det handlar om att anpassa volymerna på toppen av en högkonjunktur, i princip på samma sätt som Socialdemokraterna har gjort tidigare. Men just under detta högkonjunkturår, som råkar vara ett valår, blåste man på extremt mycket och låste också mycket resurser, bland annat i friår, som gör det svårt för arbetsförmedlingarna att verkligen rikta insatserna till de grupper som bäst behöver dem. Och där har vi en problematik som vi måste hantera. Men vi kommer att göra det och agera noggrant för att se till att de som behöver mest stöd också får mest hjälp. 18 (): För lite drygt sedan vann och Nya ett historiskt val. I en högkonjunktur fick vi väljarnas förtroende för att ta upp kampen mot massarbetslöshet och för att läka revorna i den svenska välfärden. Vi utlovade bland annat en politik för flera jobb. när samlas för att fatta beslut angående regeringens budgetproposition tas det första konkreta steget i vårt arbete. Det blir mer lönsamt att arbeta. Det blir mer attraktivt att starta och driva företag. Och det kommer att bli enklare att anställa. Vägen mot full sysselsättning är lång, men resan är påbörjad. Vi gör något åt problemen. Vänsterkartellen blundar uppenbarligen fortfarande. Grunden för alliansens politik utgörs av att vi delar en gemensam värdegrund. Vi har en gemensam reformagenda, och vi trivs med vårt samarbete. De tre oppositionspartierna gör uppenbarligen inte det. De har utarbetat tre olika förslag som varken strävar i samma riktning eller förenas i samma ekonomiska bedömningar om framtiden. när vi i alliansen är i den positionen att vi ska hantera en av vår tids svåraste utmaningar att genom en återupprättad arbetslinje trygga välfärden för kommande generationer i behöver en konstruktiv och verklighetsförankrad opposition som, herr talman, tar sitt ansvar. synes vilja återskapa planekonomin . föreslår kraftiga elprishöjningar. Socialdemokraterna avvisar regeringens ambition att återupprätta arbetslinjen och bekämpa massarbetslösheten. Enligt den tidigare finansministern finns det inga problem. har fått ta över ett dukat bord, låter han meddela. Sanningen är dock mer komplicerad än så som det så ofta är. Visst har vi i en positiv tillväxt just . Men denna kommer inte alla till del och når inte ut i hela landet. Över en miljon vuxna människor går inte till jobbet en vanlig dag eller jobbar mindre än de skulle vilja göra. Det dukade bordet, herr talman, handlar i verkligheten om att många får stå och se på när andra äter av middagen. Socialdemokraterna säger nej till regeringens politik för flera jobb och höjer bidragen till alla som inte arbetar. I praktiken innebär det att alla som arbetar får en kraftig skattehöjning. Det blir mer lönsamt att inte arbeta om Socialdemokraterna får bestämma. Utanförskapet byggs ut ytterligare. Trots att Socialdemokraterna saknar en politik för flera jobb vill de tillgodogöra sig den sammanlagda effekten av regeringens jobbprogram. Detta är inte bara ett tecken på budgettekniskt tricksande, herr talman, utan framför allt vittnar det om en svag koppling till människors vardag. Den enda positiva effekt som näringslivet kan räkna med om Socialdemokraterna får bestämma är sänkt skatt på bärplockning. Inget ont är därmed sagt om bärplockning. Men är det just bärplockningen som är den bärande framtidsbranschen i Socialdemokraternas vision om ett grönt folkhem? Något annat innehåll har inte presenterats när det gäller just företagandet. Socialdemokraterna förefaller ha funnit ett unikt sätt att möta väljarna års val. Genom att Socialdemokraterna avvisar regeringens jobbskatteavdrag får en lokalvårdare höjd skatt med . En förskollärare får höjd skatt med . En sjuksköterska får höjd skatt med , och en metallarbetare får höjd skatt med nästan . Ett LO-hushåll får i genomsnitt betala mer i skatt . Detta framgår av en analys som , , har genomfört på uppdrag av . har studerat effekterna av ett slopat jobbskatteavdrag för olika yrkesgrupper. Vi förstår inte varför Socialdemokraterna anser att det är fel att sänka skatten för LO-hushållen. Varför vill inte Socialdemokraterna och att lokalvårdare, förskollärare, metallarbetare, sjuksköterskor och andra med låga inkomster ska kunna leva på sina löner? Det ska bli intressant, herr talman, att se hur Socialdemokraterna försvarar en så orättvis politik framöver. Vissa kostnader ökar också det vet vi, och det har sagts i debatten men faktum är att det blir mer kvar till just dessa grupper. Samtliga får mer kvar i plånboken med alliansens politik. Socialdemokraterna säger sig värna om de utsatta grupperna i samhället. Vi har dock granskat det här och har byggt de siffror som jag nu nämner på underlag från SCB. En färsk rapport från visar att sanningen är att andelen fattiga hushåll i själva verket kraftigt har ökat under den socialdemokratiska regeringens vid makten. Vilken analys och vilken strategi ligger bakom ett sådant resultat, och hur har stödpartierna i form av och resonerat när de stött en politik som har fått det här resultatet ? Det verkar märkligt, men jag får kanske svar senare i replikrundan. I samband med att presenterade Socialdemokraternas budgetmotion riktades hård kritik mot regeringens politik. lät meddela att de rika får det bättre, medan de med dålig ekonomi enbart får marginella förbättringar. I relation till utvecklingen som Socialdemokraterna med stöd av och satt vid makten i det här landet förefaller den kritiken vara ganska märklig. Under förra mandatperioden, herr talman, sänkte vår förre statsminister skatten för sig själv med . Dessutom avskaffade Socialdemokraterna förmögenhetsskatten helt, men enbart för de allra rikaste i . efter valet säger och att de allra rikaste och nämnda bärplockare ska gynnas ännu mer, på vanliga arbetstagares bekostnad. En sådan politik, herr talman, skapar varken flera jobb eller ett rättvisare samhälle. Precis som i valrörelsen försöker Socialdemokraterna svartmåla . Men kritiken saknar i väldigt stora stycken substans. Lyckligtvis har svenska folket fått en regering som prioriterar arbete framför bidrag och som gör det möjligt för människor att leva på sin lön. Genom att flera kommer i arbete har vi också råd att förstärka välfärden. Det vinner vi alla på. Jag vill i det här sammanhanget ta upp ett annat område som ligger mig personligen mycket varmt om hjärtat. Det gäller rättsområdet. Socialdemokraterna och de övriga partierna inom oppositionen talar om att satsa på en rad olika områden men minskar i själva verket de ekonomiska förutsättningarna för många verksamheter som är viktiga för våra medborgare och för landet . Rättsväsendet ska exempelvis bli effektivare om , och får bestämma. Men i själva verket möts såväl landets poliser som övriga delar av rättsväsendet av kraftiga nedskärningar på nära 1 miljard för Socialdemokraterna, omkring 1 ½ miljard för och nära 2 miljarder för . Men hur kan flera brott upp om antalet poliser minskar? Hur blir vardagen för kvinnor och män säkrare av att polisen får mindre resurser? Och menar vänsterkartellen verkligen att vi har fått ett samhälle där tillräckligt många brott upp? Alliansregeringen står för en motsatt politik. Genom förstärkta resurser till rättsväsendet kan vi också faktiskt bekämpa alla former av brottslighet. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. I detta anförande instämde finansminister , , , , och (alla m). 19 () replik: Jag tänkte passa på att ta tillfället i akt, vilket jag har försökt göra denna höst och under valrörelsen men utan att ha fått något svar. Men , som tydligen vet så mycket om arbetslösas situation, kanske kan tala om för mig på vilket sätt det blir flera jobb genom att de, deras familjer och deras barn ska få sämre ekonomi. På vilket sätt får arbetslösa jobb genom att deras ekonomi kraftigt försämras, deras otrygghet ökar och deras levnadsförutsättningar blir helt andra än vad dina blir? Ni föreslår att två tredjedelar av era skattesänkningar ska gå till den tredjedel som tjänar mest. På vilket sätt gynnar det de arbetslösa? Dessutom säger ni att det ska löna sig att arbeta. Ni utgår då från att arbetslösa sitter och kalkylerar: Lönar det sig att få ett jobb, eller tjänar jag på att vara kvar med en a-kassa? Det handlar inte om att arbetslösa är lata och behöver en piska för att få ett arbete, utan det handlar om att det inte finns jobb. Enskilda ska inte straffas på grund av det. Du säger att man ska få en lön som det går att leva på. innebär era försämringar av a-kassan att människor som tidigare till exempel hade en lön på kommer att tvingas ta ett jobb till en lön på . Det betyder efter skatt. Är det en lön att leva på? Är ert sätt att skapa en låglönemarknad ett sätt att få löner att leva på? efter skatt är mindre för en ensamstående mamma med två barn än vad för försörjningsstöd är. Vad har du för kommentarer till detta? Hur går det att leva på det? 20 () replik: Er politik har misslyckats, . Vi har, som sagts, en miljon människor som står utanför den ordinarie arbetsmarknaden, som står helt utan jobb eller som vill arbeta mer än de gör . Ert misslyckande är fundamentalt. har antalet fattiga i ökat som Socialdemokraterna har haft regeringsmakten. Ni har varit med och stött den regeringen, och på ett mycket aktivt sätt. har till och med haft tjänstemän i bland annat och haft ett mycket nära samarbete med den socialdemokratiska regeringen, som har administrerat den politik som har lett fram till det här. Vi vill bryta människors utanförskap. Vi säger att vi inte kan fortsätta att låsa in människor i Amsåtgärder och kasta bort nyckeln. Det är slut med det . Vi måste skapa de jobb som ni har misslyckats med att skapa. Det arbetet är bara inlett, men vi tänker fortsätta det arbetet med stor kraft och stor energi. Det kan jag försäkra. 21 () replik: Vad du då säger, , är att alliansen kommer att utgå från den linjen att det ska vara låglönejobb och låga ersättningsnivåer, inte arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Man ska alltså lämna den nordiska modellen, eftersom du säger att man inte ska satsa på arbetsmarknadsåtgärder, att det är ett sätt att låsa in folk i utanförskap. Visst det finns dåliga arbetsmarknadsåtgärder, men för det kan man inte avskaffa en politik som har lett till att har en väldigt hög sysselsättningsnivå och väldigt låg arbetslöshet internationellt sett. Du säger att man ska bryta utanförskap och att en miljon står utanför arbetsmarknaden. Er budgetproposition, som vi ska ta ställning till, har 67 000 nya jobb. Hur ska 67 000 nya jobb räcka till en miljon människor? Kan du förklara det? Inte ens när ni beräknar att er politik har fått störst genomslag har ni kommit ned till ert mål på öppen arbetslöshet. Ni kommer inte att komma längre heller, eftersom ni inte tänker avskaffa inflationsbekämpningen som det främsta ekonomiska målet. Ni har för avsikt att behålla en politik med jämviktsarbetslöshet som norm. På vilket sätt främjar det den sociala utvecklingen i vårt samhälle? Hur kan ni säga att det är ansvarsfullt att bedriva en politik som leder till att det räknas med att människor ska hållas i utanförskap, det vill säga i arbetslöshet? Vi har tagit del av en rapport om penningpolitiken som tydligt visar att den ensidiga inflationsbekämpningen har lett till att arbetslösheten har upprätthållits. Har ni för avsikt att bryta den? 22 () replik: Vi har inte för avsikt att skapa någon ny marknad för låglönejobb. Det är en tolkning som , Socialdemokraterna och gör en vantolkning av alliansens politik. Vi har inlett en process där vi kommer att se resultat under den här mandatperioden det är jag helt övertygad om.