prot · GT0986 · 2006-03-14 00:00:00 — Det är här problemet uppstår. Det är flera företag som har blivit utsatta för detta. De är mycket tydliga på att när kravet har fallit kvarstår själva anmärkningen om ansökan om betalningsföreläggande hos kronofogdemyndigheten. Här har myndigheten sagt: Nej, man tänker inte tillåta en gallring därför att när uppgiften från början lämnades var det två stridiga parter. innan själva tingsrättsförhandlingarna börjar hoppar den ena parten av. Det, anser jag, borde vara fullt tillräckligt för att man ska kunna tillåta en gallring. Jag har respekt för att det ska vara ordning och reda på myndigheter, att de ska kunna följa upp saker statistiskt, att de ska kunna se över hur många ärenden som handläggs av varje handläggare och så vidare. Men i så fall skulle man kunna stryka själva uppgiften om vilket företag det handlar om. Parterna kan strykas, men själva målet kan stå kvar på sådant sätt att det kan användas i olika statistik. Det kan inte vara företag A, B eller C som utgör grunden för kronofogdemyndighetens statistik. Jag är lite hoppfull på grund av den resonerande attityden i justitieministerns svar. Jag tror att här har vi en myndighet som just nu mera tittar på statistik. I ett ärende som för tillfället ligger i domstol har kronofogdemyndigheten gått vidare för att ha kvar denna typ av information. Jag vet att vi inte ska diskutera enskilda ärenden i kammaren, men det finns alltså pågående rättsprocesser där myndigheten så att säga vill fortsätta att ha kvar dessa uppgifter trots att de kan vara menliga för företaget och det kan framstå som att företaget är en dålig betalare. Vi hörde senast att de så kallade blancolånen, det vill säga lån som man kan få om man har lite problem med sin historik, har ökat väldigt mycket och lär ha uppgått till . Jag tror att både justitieministern och jag väldigt ogärna skulle ta den typen av lån för våra hus och hem med tanke på de skyhöga räntor som det ofta är fråga om. 38 Justitieminister (): Jag har försökt förklara hur systemet fungerar. Jag ska inte säga att det här är det absolut enda system som alltid ska finnas . Det finns vissa rättsprinciper som vi alla har, men jag ska inte säga att det här är det allra viktigaste. Men det är så här som det fungerar . Det är alltså inte en betalningsanmärkning, men det finns en uppgift om att en sådan har ansökts, på samma sätt som man ansöker om en stämning i en domstol. Där finns det också ett protokoll på att ett företag har stämts. Men jag tänker inte låta det här framställas som att det vore en fullständigt omöjlig uppgift. Jag tänker inte heller stå och ge några löften i andra riktningen. Jag kan bara säga att jag har förståelse för det som Per säger. Jag tycker att det finns goda grunder att fundera över den saken, men så här fungerar systemet . Det viktigaste för mig är att det inte finns några betalningsanmärkningar som kan användas. Men låt oss inte låsa fast oss i positioner som ska gälla . Låt oss i stället konstatera att det finns ett problem och se om vi kan lösa det. Men inga löften ges som sagt härifrån . 39 PER (): Med det konstruktiva svaret är jag alldeles nöjd. Tack så mycket. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2005/06:258 om spelmissbruk 40 Statsrådet (): har frågat mig om 1.jag är beredd att föra in rätten till behandling mot spelmissbruk i socialtjänstlagen, 2.vilka åtgärder jag är beredd att föreslå för att hindra unga människor att spela poker om pengar på nätet, 3.hur jag vill motverka svenska spelföretags allt aggressivare marknadsföring och 4.vilken åtgärdsplan jag har för att minska spelmissbruket. Först vill jag säga att jag delar oro för spelandets baksidor, framför allt riskerna för att spelandet övergår i ett spelberoende. När det gäller insatser mot spelmissbruk har resurserna ökat kraftigt . fördubblar vi stödet till spelberoende. Tonvikten har legat på att utveckla och finna metoder som kan fungera långsiktigt. Socialtjänstlagen är samhällets yttersta skyddsnät för att garantera samtliga medborgare en skälig levnadsnivå. Det gäller samtliga som vistas i kommunen, oavsett om de särskilt nämns i lagen. Det innebär att också en spelmissbrukares behov omfattas av lagen, om förutsättningarna i övrigt är uppfyllda. Det framgår i propositionen som föregick socialtjänstlagen 2000. Jag ser därför inget behov att införa en särskild bestämmelse om spelmissbruk i socialtjänstlagen. Nackdelen med att i lagen peka ut vissa grupper är att det kan uppfattas som att andra grupper, som inte är nämnda, skulle vara uteslutna. Så är alltså inte fallet. Regeringen har gett tillstånd att anordna pokerspel över Internet. Syftet är att kanalisera spelintresset till en aktör vars verksamhet omgärdas av villkor som sätts upp för att skydda spelarna. Detta tillstånd innehåller också vissa villkor, bland annat att bolaget inte får låta någon som är delta i pokerspel över Internet. Ungdomars spelande från i utländska bolag innebär att svenska myndigheters möjlighet till kontroll är små. har i sitt slutbetänkande Spel i en föränderlig värld (SOU 2006:11) behandlat frågan om marknadsföringens påverkan på efterfrågan på spel och problemspelandets utveckling och har lämnat vissa förslag till förändringar av regleringen. Betänkandet kommer att remissbehandlas, och regeringen avser inte att föregripa remissförfarandet genom att vidta några åtgärder i enskilda frågor innan remissinstanserna har fått tillfälle att yttra sig. De senaste årens förstärkning av resurserna till insatser mot spelberoende har dock bidragit till att har förbättrat möjligheterna att låta sociala skyddshänsyn få en framträdande roll i spelpolitiken. är ett av de länder i som har kommit längst i ett systematiskt arbete på detta område. Regeringen gav i uppdrag att ta fram ett handlingsprogram för att motverka spelberoende . Ett förslag till handlingsprogram lämnades . verksamhet mot spelberoende har i allt väsentligt handlingsprogrammet som grund. Regeringen ansåg det angeläget att ge stöd till i storstäderna och knyta dessa till öppenvården i kommuner eller landsting. Vidare ansåg regeringen det viktigt att medel satsas på utbildning av personer som yrkesmässigt kan komma i kontakt med spelberoende. Regeringen förordade också förstärkt stöd till föreningar för spelberoende och vidare forskning om spel och spelberoende. Regeringen arbetar långsiktigt och har avsatt extra för att motverka spelberoende. Min intention är att fortsätta detta arbete. 41 (): Jag tackar statsrådet för svaret. Inför den här debatten läste jag snabbprotokollet från , då den här frågan debatterades senast. Min interpellation lämnades in , och jag kan bara beklaga att min interpellation inte besvarades . Kort efter att jag hade lämnat in min interpellation fick jag ett brev från ordföranden i , , med anledning av min interpellation till statsrådet. När jag jämför statsrådets svar med de synpunkter som har gett mig vill jag lyfta fram en viktig synpunkt som inte samstämmer med statsrådets svar. Det gäller min fråga om att föra in rätten till behandling mot spelmissbruk i socialtjänstlagen. Statsrådet säger att han inte ser något behov av att införa en särskild bestämmelse om spelmissbruk i socialtjänstlagen. En spelmissbrukares behov omfattas av lagen, om förutsättningar i övrigt är uppfyllda. säger i sitt brev att de har uppvaktat socialutskottet med krav på rätt till behandling i socialtjänstlagen, utan resultat. Hon skriver att det dessvärre förefaller som om många riksdagspolitiker tror att spelmissbrukarna får den hjälp de behöver detta eftersom det finns spelmissbruk med i förarbetena i socialtjänstlagen där det står att i vissa fall . Vidare skriver hon att med tanke på kommunernas ekonomi och att bistånd inte uttalat ligger inom område innebär det att detta inte prioriteras. menar att det resulterar i både tidskrävande och kostbara förvaltningsprocesser eftersom biståndssökande tvingas överklaga var gång för att få avslag prövat i både länsrätt och kammarrätt. Finns det mot bakgrund av beskrivning av verkligheten någon förståelse hos statsrådet för behovet av att stärka socialtjänstlagen så att spelmissbrukarna får rätt till behandling? När det gäller det förebyggande arbetet, som omfattas i frågan om vilka åtgärder statsrådet är beredd att föreslå för att hindra unga människor att spela poker på nätet och vilken åtgärdsplan statsrådet har för att minska spelmissbruket, kan jag inte bortse från hur man finansierar förslag till åtgärder. Jag läste i snabbprotokollet från att statsrådet motsatte sig omfördelning av spelintäkterna. går drygt ½ % av de statliga intäkterna till spelberoendefrågor på alla områden forskning, vård och behandling, självhjälpsgrupper, den nationella stödlinjen, utbildning i spelberoende och inte minst det förebyggande arbetet. Vi kan väl åtminstone vara överens om att ½ % är i underkant med tanke på de ökande behov som både statsrådet och jag har uttalat vår oro för. Om man vill avsätta en procentsats är av underordnad betydelse, men behoven är uppenbarligen större än den halva procent som avsätts . Och behoven ska ju styra, som statsrådet uttryckte det i förra debatten. uttalade i form av ett tillkännagivande i kammare : Det finns anledning att överväga hur finansieringen mot spelberoende långsiktigt kan stärkas. har föreslagit att särskilda medel avsätts av överskottet från spelverksamheten för att motverka spelberoende och minska de skadliga effekterna av överdrivet spelande. Jag tycker att det är ett logiskt tänkande, det vill säga att orsaken till missbruket är med och betalar kostnaderna för missbruket. Kan statsrådet dela denna synpunkt? 42 (): Statens vinst som kommer från rör sig om . Man kan då konstatera att de pengar som går till människor som är spelberoende är en försvinnande liten del. Därför blir jag lite beklämd, för jag hade förväntat mig att ministern skulle säga: Jag tycker nog att vi lägger lite för lite pengar. I stället säger han att vi tillhör de länder som har kommit längst med detta arbete och att vi lägger stora pengar på det. Men ministern menar väl inte att ett 20-tal miljoner är mycket pengar? Som var inne på talar vi om ½ % av de statliga intäkterna. Jag tycker att det är skrämmande, med tanke på den vinst som gör, att man inte har tagit till sig de här problemen tidigare. Detta är ju inte den första debatt som vi har kring detta. Det har varit många debatter kring spelberoendet. Och jag hoppas att ministern verkligen tänker göra en rejäl satsning . Vi vet också att pokerspelet på nätet har ökat oerhört mycket. Vi vet att alltfler ungdomar spelar poker på nätet och blir spelberoende. Jag blev intervjuad av en gymnasieklass som konstaterade att en undersökning visade att av ungdomarna på en skola såg sig själva som smått spelberoende. Detta är skrämmande siffror. Mer förvånad blir man när man konstaterar att dessutom vill öka spelandet. De vill att fler människor ska få möjlighet att spela genom att de vill satsa på poker. Än mer förvånad blir man när Socialdemokraterna också begär att få utöka spelandet och få tillstånd för pokerspel. Här talar man alltså med dubbla tungor. Jag tycker att spelande är trevligt. Det är mot avarterna vi ska ta till orda. Jag är förvånad över att man inte får mer i satsning. Ministern vet att Svenska Spels reklam kostar mer än vad ministern ger i pengar för att motverka spelberoende. Det är oerhört skrämmande, tycker jag. Svaret är som det brukar vara. Socialdemokraterna berömmer sig för något som de inte har att berömma sig för. De borde vara oerhört irriterade över att det inte kommer mer pengar. Jag vet att ministern inte kan stå här och säga att han kanske har misslyckats i budgetdebatten. Nog vore det hälsosamt och klädsamt om ministern sade: Jag personligen vill ha betydligt mycket mer pengar till detta, men det har jag inte fått. För människor som drabbas är detta personliga problem. Det innebär problem för människor som lever i deras närhet och för familjer. Alltfler kommer i detta beroende. Min förhoppning är att ministern i nästa inlägg inte är fullt så nöjd, utan lite mindre nöjd och talar om att det kanske finns ytterligare en pott. Håll med om att det är en försvinnande liten del av Svenska Spels pengar som går hit. gör inte alltid en social insats. Man lägger ned oerhört mycket pengar på att få människor att spela mer. En del av de pengarna borde kunna gå till att hjälpa människor med spelberoende. 43 Statsrådet (): Jag tror att vi är överens om att det är viktigt att motverka spelberoende och att det har blivit ett växande problem. Det är fler och fler som dras in i det. Det är nog uppemot hundratusen människor som har ett problemspelande. Det gäller att se till att vi bygger ut verkningsfulla behandlingsmetoder och system som gör att vi kan klara av att hjälpa de här människorna att komma tillbaka och kanske bli av med sitt spelproblem. Vi har gjort det under den här mandatperioden. fördubblar vi faktiskt de statliga medlen till spelberoende och satsningar på det. Det är sammantaget som vi ökar anslagen till. Man kan naturligtvis tycka att man skulle vilja ha mer. Så är det säkert. och jag kamperar ju ihop, eller i varje fall samarbetar kring budgeten. Jag ser fram emot att fortsätter att driva de här frågorna, gärna tillsammans, för att se till att vi fortsätter att rulla ut den här satsningen och öka den. Det är unikt det vi gör. Det har varit så att staten har tagit något ansvar för spelberoende på det sätt som vi gör från och med den här mandatperioden. Det bygger vi successivt ut. Det har aldrig skett tidigare. Man ska komma ihåg att det är ett område som präglas av väldigt stor osäkerhet, framför allt när det gäller metoderna och vad som egentligen fungerar. Vi har ganska goda erfarenheter när det gäller alkohol-, narkotika- och tobaksavvänjning. Där vet vi ungefär vad som fungerar och inte fungerar. finns det en osäkerhet när det gäller metoderna där också och vilket som är verkningsfullt eller inte. Den här frågan präglas av ännu större osäkerhet. Det kommer därför att ta innan vi vet vilken typ av behandling som är värd att satsa på. Låt oss använda de här åren till att bygga ut verksamheten efter hand och följa det program som har tagit fram. tar upp öronmärkningsfrågan, det vill säga om man ska öronmärka pengar från spel automatiskt till spelberoende. Jag känner en tveksamhet kring det. Som jag sade i debatten för sedan tycker jag att det är viktigare att man utgår från de behov som finns i samhället och att man då inte hamnar i den situationen att insatserna svänger i takt med att spelandet svänger och intäkterna ökar eller minskar. Man bör utgå ifrån hur många som behöver hjälp. Vi ska fortsätta att bygga ut det. Jag hoppas på fortsatt stöd från vänsterpartihåll när det gäller detta. Det är lite märkligt att höra försöka framstå nästan som spelandets fiende nummer ett. Det låter nästan som en godtemplare på spelets område. Han ska varna för spelets risker. Jag tror inte att vi behöver höra det från . Vi som jobbar med socialtjänstfrågor vet väldigt väl om det. Det klingar ganska falskt när man ser på politik i övrigt. Också på det här området innebär den en närmast total avreglering. Man ska överlåta både vinster och hela utrymmet till privata, gärna internationella, bolag som ska in på den svenska marknaden. Det fungerar faktiskt inte. Det rimmar väldigt illa. Jag vill ha en spelpolitik som bygger på ansvarstagande och på att vi bygger upp hjälp till dem som har fastnat i ett beroende. 44 (): Jag fick inte svar på frågan om socialtjänstlagen och den beskrivning som hade skrivit till mig om, att man tror att detta fungerar och att spelmissbrukare omfattas. I verkligheten är det precis tvärtom. Då finns det anledning att göra något. besökte jag tillsammans med några ledamöter från kulturutskottet i . Jag vill passa på att tacka dem för ett mycket informativt möte. De beskrev hur de lägger in olika hinder för att hindra spelberoende och spelmissbruk. Det är ett arbete som bedrivs i samarbete med sådana som har kompetens på området spelberoende och spelmissbruk. Det finns ju också den andra sidan, nämligen marknadsföring. Precis som var inne på är det stora summor. uppfattar inte helt oväntat att deras marknadsföring inte är speciellt aggressiv. Summorna kan vara kring . Jag kan inte med bästa vilja försvara denna marknadsföring som inte aggressiv. Med tanke på vår restriktiva syn på marknadsföring av alkohol borde vi ta lärdom av det området och föra det vidare till spelområdet. Kan statsrådet dela denna principiella synpunkt och utgångspunkt? Jag har ytterligare två synpunkter. Den första är att det naturliga vore att spelfrågorna lades på , speciellt med tanke på att det främsta motivet för en reglerad spelmarknad är att det sociala ansvaret är överordnat vinstintresset. Den andra synpunkten är att politiska partier ska leva som de lär. Om partier anser att vi ska ha en reglerad spelmarknad för att klara de sociala hänsynen ska man inte ansöka om tillstånd för att själv bedriva till exempel nätpoker. Jag vill fråga om statsrådet delar också denna ståndpunkt som jag har. 45 (): Jag börjar där slutade. När Socialdemokraterna vill bedriva nätpoker är det socialt accepterat. När utländska spelbolag vill bedriva pokerspel är det inte acceptabelt. Jag finner detta vara en synnerligen underlig dubbelmoral från Socialdemokraternas sida. Vad är det egentligen för skillnad mellan en socialdemokratisk spelare och utländska spelbolag som spelar? När ministern vill se mig som spelets fiende nummer ett är det nog i så fall han menar. Jag är inte fiende till , men jag är positiv till att vi får in utländska spelbolag. Jag tror att de kommer att sköta sitt spelande precis lika bra som Socialdemokraterna vill göra. Den dubbelmoral som ministern talade om tycker jag är lite skrämmande. Man kan tycka att spel är trevligt, men ändå tycka att man måste komma till rätta med spelmissbruket. Jag tycker faktiskt att spel är bra. Det är bra för många människor som tycker att det är trevligt och kan hantera det. Det finns människor som inte kan hantera det, och det är dem vi pratar om i den här debatten. När det gäller att medlen fördubblas frågar jag: Är ministern nöjd? Tycker ministern att det är tillräckligt med pengar som ges , eller är det inte tillräckligt med pengar som ges för att komma till rätta med spelberoendet? Vi är faktiskt inte bäst. I ger man betydligt mer pengar än vad man gör i för att komma till rätta med spelmissbruk. Jag tycker att ministern borde ta den här frågan på ett större allvar. Det är många människor som drabbas av spelmissbruk. Det är framför allt ungdomar. Här måste man vidta stora åtgärder med tanke på Svenska Spels stora vinster. Dessutom borde man lite grann minska på sin aggressiva marknadsföring. 46 (): Tyvärr är det liksom så när vi diskuterar spelfrågorna så att det är behandlingsperspektivet och skadorna som dominerar, även om det har funnits vissa inslag också av ett förebyggande perspektiv. Skador av spelande seglar upp som en riktigt stor social fråga och folkhälsofråga. Jag tror, precis som gav uttryck för här tidigare, att ett av problemen bakom denna utveckling är att regeringens arbete är splittrat. Man sänder ut dubbla budskap. ger tillstånd till nya spelformer, troligen mer beroendeframkallande, och håvar in miljarderna och försvarar statens monopol, medan får ta hand om skadorna, och det förebyggande perspektivet blir ofta bortglömt. Därför menar jag och vi att det är dags för en bred utredning med parlamentarisk förankring som verkligen ska ta upp hela spelberoendefrågan från ett förebyggande perspektiv, alltså: Vilka spel är det som är mest riskabla, och hur ska vi förhålla oss till dem? Och kan vi göra någonting för att undvika att den svenska spelmarknaden bakvägen så att säga genom Internet översvämmas av särskilt beroendeframkallande spel som kommer in utifrån? Man kan fråga: Vilka mål har egentligen spelarrangörerna med sitt utvecklingsarbete? Är det att undvika särskilt riskabla och beroendeframkallande spel, eller är det att göra människor mer benägna att lägga sina pengar på spel? Många av oss tycker att ett spelande kan vara ett oskyldigt nöje. Men det är inte så oskyldigt när det läggs upp på ett sådant sätt att man har all anledning att tro att det blir extra beroendeskapande genom de mycket snabba spelen, genom att det lockas med mycket stora vinster och genom att man får en sådan närhet och till och med kan sitta hemma och spela vid sin egen dator. Jag håller med statsrådet om att det är svårt att veta vilka behandlingsformer för beroende som är effektiva. Däremot vet vi väl numera ganska bra att vissa spelformer som har kommit till är extra beroendeframkallande. Och vi har väl också anledning att tro, även om det är svårare att bevisa, att marknadsföring av spel där man lockar med stora vinster också är någonting som ökar risken för beroende. Men jag tror tyvärr att den mest frekventa spelform som vi har, nämligen spelautomaterna, som en gång i världen förbjöd just för att de ansågs så beroendeframkallande och som finns ute i tusentals exemplar i landet, är den mest beroendeframkallande. Då är frågan om vi bara ska finna oss i det och säga: är detta skapat, och finns Internet, och får vi acceptera detta. Eller ska vi försöka få till stånd ett mer förebyggande arbete? Då tror jag att vi verkligen behöver samla våra krafter först i alla partier gemensamt och sedan också ute i . Detta är nämligen någonting som oroar människor, föräldrar och politiker i alla moderna länder. Det är jag helt övertygad om. 47 Statsrådet (): Först ska jag ta upp frågan om socialtjänstlagen, som tog upp. Den är så skriven att den utgår från individen, det vill säga att alla som vistas i kommunen ska kunna säkerställas en skälig levnadsnivå. När får kontakt med en människa som har spelat bort sina pengar och kanske sitt hus, sin familj och allt och som ber om hjälp är det klart att har ett ansvar att hjälpa men naturligtvis också att titta på vad som är den grundläggande problematiken och varför denna person har hamnat i detta. Beroende på situationen kan man ibland hamna i frågeställningar rörande alkoholism, narkomani eller någonting annat. Men när man hamnar i ett spelmissbruk och säger att det är det grundläggande problemet är det också det som man ska ha hjälp med. Då får inte bara frånsäga sig ansvaret och säga att den inte befattar sig med detta. Så är faktiskt inte lagstiftningen skriven, utan den är skriven så att människor ska kunna omfattas och få hjälp också i dessa situationer. Jag har svarat på frågan att socialtjänstlagen faktiskt också omfattar denna problematik. Efter hand bygger vi upp hjälpverksamheten och börjar i de stora städerna , och . Men vi vill naturligtvis se detta över hela landet. Men låt oss då se då vi har startat vi gör en fördubbling av insatserna, och vi har lagt ut extra på att göra detta som starten på något som ska vara en permanent hjälp- och stödverksamhet framöver. För att reflektera lite grann över det som sade kan jag säga att jag tror att vi måste förstå att det nog dessvärre är så att spelandet har förändrats och kommer att fortsätta att förändras. Internets inträde i våra liv, och kanske framför allt i unga människors liv, innebär att tillgången till mycket, inklusive spelmöjligheter, har ökat oerhört kraftigt. Det förstärker i och för sig argumentationen för att man måste satsa på att komma till rätta med spelberoende och spelmissbruk men att man också måste satsa på förebyggande insatser i form av att man varnar för de risker som finns inte minst på nätet. Men jag tror inte att man kan drömma sig tillbaka till då detta inte fanns, utan våra insatser måste utgå från att vi själva ska höja trösklarna och vara på vår vakt när vi riskerar att hamna i trassel till följd av att vi spelar för mycket. Det är detta som man vill bygga ut med insatserna och pengarna . Men Internets inträde innebär en väldigt stor förändring, tror jag, framöver när det gäller synen på spel.