prot · GT0956 · 2006-01-17 00:00:00 — I regeringens proposition om införande av trängselskatt utgick regeringen från Stockholmsberedningens delbetänkande som remissbehandlats, och samråd har skett med samarbetspartierna. Arbetet med propositionen skedde i nära samråd med representanter från kommuns miljöavgiftskansli. 44 (): Tack för svaret, finansministern! Jag är knappast överraskad över innehållet. Trängelskatterna och diskussionerna kring trängselskatterna har varit otydliga och motstridiga ända sedan dessa diskussioner började. Det har ju vi märkt här i på ständigt återkommande justeringar av trängselskattebeslutet. Att socialdemokraterna i regeringen och i skyller på varandra om vem som var orsaken till fem dagars betalningstid förvånar inte eftersom det visar sig vara ett dåligt beslut. Då skyller man ifrån sig. Många intressen ska samordnas i det här. Miljöpartisterna vill ha sina transportfientliga intressen tillgodosedda. Byråkraterna har sina bekvämlighetssträvanden. Teknikerna vill visa upp sin duktighet och alla konster de kan åstadkomma med elektronik. Socialdemokraterna vill ha sitt maktbegär tillgodosett. Trängselskatten är ju faktiskt en maktskatt som har lagt på hela svenska folket för att Socialdemokraterna ska få behålla makten. Alla skattebetalare, vare sig de bor i , , eller någon annanstans, får i genomsnitt betala för att finansiera det underskott på som sjumånadersförsöket kostar. Det kanske är förklaringen till att finansministern svävar på målet om huruvida skattebetalningarna ska återgå till stockholmarna. Inget garanteras av en försiktig finansminister med avsikter. Det är väl därför som , med vetskap om gamla löftesbrott, betonar löftet om att skatterna ska gå tillbaka till stockholmarna. Det är alltså inte bara frågan om femdagarsregeln som förorsakar motsättningar mellan socialdemokrater i regering och kommun. I övrigt är ju resultatet tämligen dimmigt än så . Det blev ett krångligt system med många tekniska brister, som vi ju såg på morgon-tv till exempel, då man visade att bilar som inte varit utanför garagedörren blir beskattade. Det blev ett försök att få alla att använda transpondrar för att underlätta för byråkratin att ta hem den här skatten. Men som framgick av en annan debatt här visar det sig att transpondrarna fungerar mycket dåligt. Själv kan jag intyga att det tycks vara lättare att undvika skatt om man undviker att ha transponder, vilket föranlett mig att rekommendera folk att icke ha transponder utan att betala själv. Trängelskatterna resulterade också i en odemokratisk överkörning av finansborgarrådet i som , för att skyla över sina problem, talar om att det vore bra om även de som bor i innerstan tvingas betala trängselskatter. säger att man också i och bör betala trängselskatter. Socialdemokraterna är ju alltid positiva till att höja skatter. Det kanske kan vara en förklaring till finansministerns uttalande om att ingen garanti för återbetalning till stockholmarna ges. Det är kanske första steget mot en skattehöjning vad vet jag. Den enda verkliga vinnaren är , som vunnit makt och prestige på att tvinga den socialdemokratiska partiledningen att skändligen och odemokratiskt köra över det socialdemokratiska finansborgarrådet i . 45 (): Jag ska be att få tacka statsrådet för svaret och för att han har ställt den här interpellationen. Jag är den förste att medge att trängselskatten är en succé, om man ser till själva syftet. Det gäller dock inte, herr talman, om man åker Bergshamraleden i den kommun där talmannen själv bor, för där har trängseln ökat, precis som man kunde förvänta sig. När det gäller sådana orter som och finns det inte längre några parkeringsplatser att uppbåda. Det beror på att det är så väldigt många människor som tycker att detta system är jättekrångligt och därför avstår väldigt medvetet. Men om man ser det som alla de som struntar i formerna för politiska beslut håller jag gärna med om att denna trängselskatt är en succé. Jag tycker att Socialdemokraterna, ska ta det till sig. Detta är en succé för att införa beslut på vilka grunder som helst. handlar den här interpellationen om någonting annat. Jag får återkomma till det här med trängselskatten . gäller det i första hand om man kan återföra skatter eller inte. , precis för sedan, befann jag mig i . Det ligger en bit ifrån . Där har man ett stort antal kraftverk: , Harsprånget och så vidare. Den fråga som mötte mig där var denna: Varför ska skatt som stockholmarna betalar återföras till stockholmare? Att statsrådet här inte kan skilja mellan staden och länet kan vi bortse ifrån. Det kan ju vara felskrivet. Jag förstår alla dem ute i landet som tycker att om man ska återföra en skatt till stockholmare efter en förhandling så måste man ha samma regler för andra. Jag skulle vilja fråga statsrådet väldigt konkret nu: Om det är så att och , för att ta två städer som ligger nära, ansöker hos regeringen om att få införa trängselskatter enligt den lag som antog , kommer de också då att kunna få förhandla om att återfå de pengar som kommer in? Det kommer att ge mycket stora intäkter till de här kommunerna, särskilt . Det är nämligen så att nästan alla bilar som kör in till kommer att passera genom . De har ju faktiskt tre motorvägar i den staden. Jag vill gärna ha ett väldigt konkret svar på den frågan: Är det på det sättet att staten också kommer att utse en förhandlingsman för i så fall? Det kan påverka deras beslut om att vilja införa detta. Ta gärna också! Jag tycker att frågan om återförande av skatter har behandlats oerhört orättvist och dessutom sangviniskt av regeringen. Är det på det sättet, herr finansminister, att man, om man vill göra en stor investering i , kan gå till regeringen och förhandla om att få återföra pengar? Man kan tänka sig att det finns kommuner där det finns orörda älvar som är beredda att säga att om man får tillbaka pengarna så är man beredd att upprätta detaljplan, eller vad det nu kan vara som krävs för att bygga ut dem. Man kan också tänka sig något sådant som kommun, som statsrådet själv var inne på, som ska få Förbifart . Kan man också därifrån komma till statsrådet och begära att få pengar tillbaka om man tillåter att bygga miljarder i trafik över ? 46 (): Tack för möjligheten att delta i diskussionen ! Tack för svaret från finansministern, och för interpellationen från . Låt mig börja med att konstatera, herr talman, att det måste ha blivit mycket svårare att vara moderat eller folkpartist i efter än vad det var före . För visst är det väl så, när man ska införa ett stort och ganska svårt system, att ett sådant system i diskussionen kommer att betecknas som både otydligt och motstridigt? Så sent som sade en av de stora kvällstidningarna i att trängselskatterna var dömda att bli ett fiasko. kan man till och med höra folkpartister säga att de blivit en succé. Det är inte så konstigt. Trängselskatten är en mycket enkel marknadsekonomisk lösning. Man prisutsätter en begränsad resurs. Det är inget otydligt i det, och det är inget motstridigt i det, även om tekniken för att nå detta givetvis kräver både diskussion, en del tankemöda och en testperiod, som genomförs. har man kunnat se en sak som varken är otydlig eller motstridig, för att använda ord, nämligen att trängselskatten fungerar. Trafiken i minskar, människor väljer att i större utsträckning åka kollektivt, och man ändrar sina resvanor. På det sättet får vi en större framkomlighet i , vi får ett miljövänligare , och vi får ett rättvisare eftersom pengar ska återföras till kollektivtrafiken. Ja, just det, det är kärnan i denna diskussion, det vill säga att man betalar för bilismen och återför pengarna till det miljövänliga alternativet, alltså kollektivtrafiken. Redan i försöket som kostar sammanlagt något över 3 miljarder ingår 1,4 miljarder till satsningar på kollektivtrafiken i , pengar som kommer stockholmarna, och framför allt de stockholmare som har lite mindre pengar i plånboken, till del. Detta är varken otydligt eller motstridigt. När det då har visat sig att trängselskatten har blivit en succé kommer det fram helt andra argument och toner i debatten, och det är intressant. Vi har under denna interpellationsdebatt fått höra en riksdagsledamot uppmana till civil olydnad. Det kan vara ganska friskt och befriande att ibland göra det. Men man måste ändå säga att det är ganska anmärkningsvärt att säger att man ska använda en teknik som gör det så enkelt som möjligt att undvika att betala skatt, nämligen att inte beställa en transponder. Vi har sedan fått höra att kommunalråd, trots att det finns en uppgörelse om att pengarna ska gå tillbaka till , har blivit odemokratiskt överkörd. Själv säger kommunalråd att hon svävar på moln. Låt oss ställa dessa bildspråk mot varandra: odemokratiskt överkörd, liggande på vägen under bil, förhoppningsvis försedd med transponder, eller svävande på moln. Jag tror att helst själv beskriver hur hon känner sig efter att trängselskatten har införts. Och är det det senare bildspråket som hon har använt. Detta är en succé för , det är en succé för det rödgröna styret i , och det är en succé för det rödgröna regeringssamarbetet. Låt mig avslutningsvis säga att när anklagas för att vara transportfientligt, som i denna debatt, även om det i huvudsak är en interpellationsdebatt som berör finansministerns område, är det lite märkligt. Vi i har varit med och bidragit till att vi har drivit fram den största satsningen på järnvägar i svensk historia sedan järnvägen byggdes. Vi har varit med och drivit fram en stor satsning på kollektivtrafiken, inte minst i genom trängselskatten och genom den politiska uppgörelsen om att pengarna ska tillbaka. Och vi är med och gör det lättare för bilister genom att äntligen få en framkomlighet på vägar. Om Solnas bilister vill ha samma möjlighet, föreslår jag att ansöker om att få trängselskatt. Det skulle vara befriande att höra i den argumentationen. Han var faktiskt den första som motionerade om att införa trängselskatt i . 47 (): Det är intressant att följa den här debatten. Det är intressant, precis som någon sade tidigare, att följa debatten före ikraftträdandet och efter ikraftträdandet. Lite olika saker sägs trots allt. Jag är den enda i den här debatten som inte kommer från eller . Jag kommer från , och jag har varit uppe i debatten och talat om vargar. Och jag kan nästan konstatera att detta på något sätt är stockholmarnas vargdebatt, om man jämför hur vi har det hemma i . Argumenten för och emot är väldigt tydliga, och det blir väldigt polariserat i debatten. Det som har sagts i debatten är intressant. Man har talat om att något parti är transportfientligt, det handlade om att något parti hade maktbegär och så vidare, och sedan var det ett visst parti som var vinnare. Men jag skulle vilja säga att det ändå är miljön som är vinnare i denna fråga. Och att förbättra miljön är väl det helt överskuggande målet med den försöksverksamhet som pågår, och som vi vill ska rendera i ett permanent tillstånd. Men på något sätt vill i alla fall de som tidigare utropade sig som motståndare överskugga detta med allsköns kritik. Visst kan man ifrågasätta detaljer i utformningen. Det är väl lite grann därför som vi har ett försök, för att kunna dra slutsatser av försöket och för att också kunna komma med förbättringar. Från Vänsterns sida är vi naturligtvis öppna för förändringar och förbättringar i ett scenario där vi ska permanenta trängselskatten. Det kan till exempel gälla betaltiden. Vi säger inte att det måste vara . Vi kan tänka oss att diskutera en förlängning. När det gäller frågan om huruvida företagare ska ha möjlighet att göra avdrag eller inte för sina resekostnader kan vi också tänka oss en omprövning. Många diskuterar om till exempel riksdagsledamöter ska kunna få ersättning för trängselskattekostnader. Nej, det kanske inte är självklart att de ska ha det. har man diskuterat vad som händer vid stöld av registreringsskyltar och så vidare. Och det finns kanske andra lösningar som är bättre än de lösningar som används vid försöket. Men ge försöket en chans. Sedan får vi låta de som ska folkomrösta om detta säga sitt. Sedan går vi vidare. 48 Finansminister (): För tids vinnande ska jag vara kortfattad. ställde två konkreta frågor till mig. Han har fått två konkreta svar. Jag kan upprepa svaret på den första frågan, nämligen att en politisk överenskommelse har gjorts mellan regeringen och den politiska ledningen i om att intäkterna från trängselskatteförsöket, med avdrag för avskrivningskostnader för investeringar, ska återföras till i form av satsningar på kollektivtrafiken. Detta kommer att ske, och detta kommer att komma alla som bor i , och även de som för tillfället befinner sig i och nyttjar kollektivtrafiken, till del, inklusive de som bor i och , apropå fråga. Försöket talar för sig självt. Det finns skäl att diskutera den permanenta utformningen den dag som stockholmarna har sagt ja till detta. Men det finns ingen anledning att förlänga debatten. Låt hjulen rulla på ett betydligt bättre sätt än vad som har skett. Sedan får vi se hur detta ska permanentas. 49 (): Jag vill nog påstå att det var en kort förberedelsetid och att det var en dålig förberedelse för detta. Det är därför som man nu från socialdemokratisk sida är oklar i fråga om vem det var som egentligen var orsaken till att betalningstiden skulle vara och skyller på varandra och säger att det är staden, regeringen och så vidare. Finansministern, som den slipade politiker han är, vet att det första sättet att ifrågasätta en sådan här överenskommelse som man av erfarenhet vet kan köras över är att säga att det inte finns några garantier för att detta ska genomföras på detta sätt. sade följande om trängselskatteförsökets genomförande: Sättet vi fick detta på var djupt odemokratiskt. Det är knappast svävande formuleringar. Men så säger hon i alla fall. Det kan ta med sig hem. Ni i kan ju inte klaga eftersom det är de som faktiskt har vunnit på detta. Det är aldrig obehagligt att vara moderat. Det är alltid bra att vara moderat, även om jag vet att moderater i , om de är bilburna, får bidra till de 7 miljarder som fordonstrafiken betalar i skatt i mot att få tillbaka högst 2 miljarder i investeringar. Så nog har vi på olika sätt bidragit till investeringar och beskattning om vi åker bil i . Försöket har inte, , fått en chans. När man hastade och jäktade igenom försöket, med alla dess tekniska, byråkratiska och politiska brister, får det inte en ordentlig chans. Det var väl synd. 50 (): Jag tyckte att det var väldigt klokt av finansministern att avstå från att svara på någon av mina frågor om man kan förhandla om skatter. Det var väldigt klokt, för det går inte. Låt mig att konkretisera. ska ni komma med en flygskatt. Kan också flygplatserna i , och på några andra platser få förhandla tills de får en statlig förhandlingsman, eller är det bara som vanligt exklusivt för finansborgarråd att få en sådan exklusiv överenskommelse? Hur är det med ? Det är också en viktig del av . Kan också få förhandla? Det var det första jag ville säga, herr talman. Det andra är att när jag sade att det var en succé tolkade den förträfflige det något felaktigt. Jag menade inte att det var en succé för miljön utanför , rent allmänt sett. Jag menade att det var en succé för det rödgröna styret. kan, såvitt jag förstår, också och förvänta sig motsvarande succé om den rödgröna röran vinner valet i de städerna. Jag skulle vilja säga som så att erfarenheterna från förskräcker. Däremot har jag berömt finansministern mycket, och det har herr talman hört tidigare, för att han lovat att bygga ut Förbifart . har jag berömt statsrådet för detta. Jag tycker att det är jättebra. Felet är bara ordningen: Först inför man straffskatter, och sedan bygger man en förbifart, som man har gjort i . Man kan inte köra genom , man kör på förbifarten. 51 (): Rörigt var vad det var i Stockholmstrafiken innan trängselskatten. Sedan har de rödgröna redan sett till att trafiken flyter. Låt mig, herr talman, tala om två saker: demokrati och metod. Sättet på vilket det här genomfördes var djupt odemokratiskt, hör vi att kommunalråd har sagt. Jag vet inte riktigt hur man definierar demokrati. Låt oss säga att ett parti går ut och i en valrörelse säger att en av dess viktigaste frågor är att se till att trafiken ska flyta på bra i staden, att man ska styra om från bilar till kollektivtrafik, man ska få folk att ändra resvanorna och byta livsstil snarare än klimat. Sedan försöker man genomföra det efter valet. På vilket sätt skulle det vara odemokratiskt? Att gå ut med ett vallöfte och sedan försöka göra verklighet av det, hålla vallöftet, skulle det vara odemokratiskt? gick ut och sade att vi var för trängselavgifter. Sedan ställde vi krav på dem som vi samarbetar med, vare sig det var borgerlig allians eller ett socialdemokratiskt parti. Vi ville införa trängselavgifter. Jag ser inget odemokratiskt i det. Låt mig också ta upp den paradoxen i det här att efter det att folkomröstningen på valdagen slutat med ett ja kommer trängselavgiften i att vara den mest demokratiska trängselavgiften i världen och säkerligen den mest demokratiska skatt vi har i . Hur många andra skatter har vi folkomröstat om huruvida vi ska ha dem eller inte? Det är klart att man kan diskutera metoder. Jag är av den åsikten att det här borde vara någonting som inte skulle behöva lägga sig i, utan att staden eller städerna själva beslutar om att det metodmässigt inte är en skatt. Då måste regeringsformen ändras. Jag hoppas att Grundlagsberedningen tittar på detta. De folkpartistiska och miljöpartistiska ledamöterna där kan säkert hjälpa till att göra en sådan förändring att det här blir ett beslut på lokal nivå, men vi är inte där . Trafiken i har stått still, och någonting behövde göras . Därför införde vi ett försök med trängselavgift . ska det folkomröstas om det, och då är de verkliga vinnarna varken eller miljön utan alla stockholmare. En stor del av dem kommer säkert att säga ja. 52 (): Pratar vi om demokrati får jag instämma i det som talesman just har sagt, att det här är ett väldigt demokratiskt tillvägagångssätt. Stockholmarna får faktiskt säga sitt. Det kan vara så att vi inte har någon trängselskatt, men det kan också vara så att vi har en trängselskatt. Men hur har ni borgerliga företrädare, som lägger ned så väldigt mycket energi på att kritisera alla upptänkliga detaljer och hittar på scenarion som kan inträffa, tänkt att lösa problemet med utsläpp av koldioxid? Hur har ni tänkt att vi i ska uppfylla de krav och det som vi har ställt oss bakom i Kyotoprotokollet och de utsläppsbegränsningar som vi trots allt har ålagt oss att införa i landet? Det tycker jag är en viktig fråga att diskutera i sammanhanget. kan det vara bra att lyfta blicken lite högre. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till . 16 § Svar på interpellation 2005/06:170 om gymnasieelevers kunskaper i svenska språket 53 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att säkerställa att svenskkunskaperna hos landets gymnasieelever blir bättre. En god förmåga att läsa och skriva är viktiga förutsättningar för varje människas aktiva deltagande i samhällslivet och den personliga utvecklingen och därmed hela samhällets utveckling. Insatser för läs-, skriv- och språkutveckling är av största vikt för förbättrade resultat på alla nivåer i skolväsendet. Inte minst för stödet till elever med utländsk bakgrund är kopplingen till läsning väsentlig. Generellt sett är resultaten i kärnämneskurserna i svenska goda. I svenska A var det /05 av det totala elevantalet som inte var godkända i slutbetyget. I svenska B var det totalt av eleverna som fick betyget icke godkänt, men på vissa program med yrkesämnen var andelen väsentligt högre. Eftersom interpellanten fokuserat på förhållandena i blir utgångspunkten för mitt svar den situation som råder i invandrartäta kommuner. Myndigheten för skolutveckling har som sitt största och viktigaste uppdrag att arbeta för en förbättrad förskole- och skolsituation i segregerade områden. Myndighetens insatser syftar till att stödja och utveckla kommuners och skolors förutsättningar att arbeta för högre måluppfyllelse för eleverna. Uppdraget har slutredovisats. I slutrapporten konstaterar myndigheten att kommunernas redovisningar visar på en större medvetenhet om att fokusera på mål och resultat, delaktighet och inflytande samt långsiktighet och uthållighet. Det är nu en uppgift för kommuner och skolor att se till att de åtgärder som man har kommit överens om med myndigheten följs och blir en bestående del i skolans vardagsarbete. Myndigheten kommer också att fortsätta att stödja kommunernas och skolornas arbete med att utveckla rutiner och strukturer som leder till långsiktighet och uthållighet i utvecklingsarbetet. har på regeringens förslag beslutat att , fördelade , ska användas till satsningar i skolor med låg måluppfyllelse i utsatta bostadsområden. Myndigheten för skolutveckling har redovisat sina förslag om hur medlen ska användas. Myndigheten föreslår satsningar i de 32 kommuner, däribland , och ca 100 skolor som har den största andelen elever med utländsk bakgrund och en stor andel elever som inte når de nationella målen. De föreslagna insatserna fokuserar på språkutveckling. Bland annat föreslås att skolorna ska erbjudas en förstärkning av specialutbildade akademiker som har goda ämneskunskaper och ett annat modersmål än svenska. Myndigheten föreslår dessutom ett särskilt utvecklingsstöd på till mot bakgrund av den särskilda mångfaldsproblematik som finns där men också den stora erfarenhet och kompetens som har byggts upp. Stödet ska bland annat användas för att sprida erfarenheter till andra kommuner med liknande förutsättningar. Användningen av de extra resurserna kommer att utformas i diskussion mellan parterna och efter överenskommelse med Myndigheten för skolutveckling. Vidare har regeringen uppdragit åt Myndigheten för skolutveckling att inom myndigheten bygga upp ett nationellt centrum för språk-, läs- och skrivutveckling. För barn och ungdomar med läs- och skrivsvårigheter ska arbetet bedrivas i samverkan med . Dessutom kommer skollagen att ändras på så sätt att elever på gymnasieskolans individuella program ges rätt till utbildning på heltid (SFS 2004:1368). Syftet är dels att stärka gymnasieskolans förutsättningar att direkt i anslutning till möta och fånga upp de elever som saknar behörighet att söka till ett nationellt program, dels att stärka elevers förutsättningar att fullfölja en gymnasieutbildning. För att underlätta jämförelser mellan olika huvudmän och verksamheter behövs adekvat statistik som kan utgöra underlag för insatser på såväl nationell nivå som huvudmannanivå. I regleringsbrevet för har verket fått i uppdrag att så långt det är möjligt särredovisa elever med utländsk bakgrund som anlänt till sent . Jag vill även betona den mycket framgångsrika satsningen på 15 000 fler lärare och andra specialister i skolan som går in på sitt femte och sista år. Avslutningsvis vill jag även nämna de satsningar som gjorts i på bland annat basfärdigheter som kommer att leda till att eleverna är bättre rustade när de lämnar . Ytterligare satsningar planeras. Myndigheten för skolutveckling har fått i uppdrag att tillsammans med och berörda lärarutbildningar utforma ett utbud av utbildningar i läs- och skrivutveckling. Ambitionen är att 10 000 lärare ska erbjudas kompetensutveckling i läs- och skrivutveckling . 54 (): Låt mig börja med att tacka statsrådet för svaret och peka på den punkt där vi åtminstone borde vara överens, att det är oundgängligt för en ung människa att kunna läsa, skriva och räkna och att kunskaper i svenska är en förutsättning för att klara sin skolgång. Det är svårt att riktigt föreställa sig hur avstängd man kan bli från samhällets funktioner, från högre utbildning och från möjligheten till framgång i sitt liv om man inte lär sig tala god svenska.