prot · GT0977 · 2006-02-22 00:00:00 — Men om det skulle bli en ny regering tror jag säkert att och kommer att arbeta tillsammans i den regeringen för en förstärkning på alla de tre punkterna. Jag vill egentligen bara markera att den här reservationen inte bryter den enigheten. Vi står bakom alla de tre sakerna, även om vi av formella skäl ville markera en något bredare enighet när det gäller alkoholpolitikens huvudlinje. Jag tycker ändå att denna huvudlinje fortfarande finns, även om jag instämmer i mycket av den kritik för senfärdighet som vi har framfört till regeringen. 19 () replik: Jag tackar för det instämmandet. Jag är också övertygad om att vi, vid det maktskifte som vi båda arbetar för, kommer att kunna göra ett bra jobb tillsammans och leda alkoholpolitiken i rätt riktning. 20 (): Ledamöter och åhörare! Efter alldeles utmärkta beskrivning av problematiken kring alkoholanvändningen, hur problemen har ökat sedan det svenska EU-inträdet och hur för hög konsumtion på olika sätt påverkar i samhället känner jag att det egentligen inte finns så mycket mer att lägga till. Jag vill börja med att säga att vi i till största delen står bakom det här betänkandet. Vi har en reservation, reservation nr 7, som jag passar på att yrka bifall till redan från början så att jag inte glömmer det. Vi har också två särskilda yttranden där vi kommenterar vissa saker. Det här problemområdet handlar kanske i första hand om mänskligt lidande, mänskliga tragedier och sådant. Det är alltså väldigt många människor som har problem med alkoholkonsumtionen. Jag vill börja med att säga att det inte är så att jag inte förstår den delen, men jag kommer att prata om andra saker. Det kan kanske uppfattas som lite inhumant att inte ägna en stor del av tiden åt att prata om de mänskliga problem som drabbar dem som inte klarar av att hantera en alkoholkonsumtion på en fungerande nivå. Vi vet ju alla att även om de flesta tror att de klarar det på en nivå som inte är skadlig behövs det inte några stora livskriser för att man inte ska klara det utan tippa över till att konsumtionen blir större än vad som är hälsosamt. För att det inte ska glömmas bort vill jag också säga att vi är väl medvetna om att tillgänglighetsfrågan är den största, viktigaste och mest avgörande frågan när det gäller konsumtionsnivåerna. Vi har arbetat hårt för att förslaget till sänkta skatter på alkohol inte ska genomföras. Vi jobbar fortfarande på vårt håll med att försöka se till att vi får tillbaka de införselnivåer vi hade före EU-inträdet. Det är vårt mål. På det sättet skulle vi få en möjlighet att upprätthålla den svenska modellen för alkoholpolitiken. Vi tycker att det är viktigt att Systembolaget finns kvar. Men sedan kan man vara ganska krass och prata ekonomi också. Jag tänkte mest uppehålla mig vid det. Att förebygga och minska alkoholskadorna är faktiskt en av de mest effektiva åtgärderna för att skapa ett samhälle med ökad välfärd sett ur ett krasst ekonomiskt perspektiv. Det är inte bara så att alkohol orsakar många trafikolyckor och skapar många fall av misshandel där kvinnor och barn far mest illa, som vi har hört många berätta. Det händer ju inte bara i krogmiljöer, utan det händer också alltför ofta i hemmen. Den alkoholrelaterade vården är väldigt omfattande. WHO uppskattar att inom EU-området jag har inte sett någon separat siffra för är det av de totala sjukvårdskostnaderna som faller på alkoholens konto. Men alkoholen förorsakar också många andra kostnader än bara dem inom vården. Vi har i och för sig sjukdomar som är specifikt alkoholrelaterade, utöver det jag nämnde tidigare. Det är många människor som dör en för tidig död på grund av alkohol också. Det drabbar även samhället eftersom de människorna inte kan delta i att upprätthålla produktionssystem och utföra de tjänster och den service som de annars skulle ha gjort. Det finns många olika beräkningar för detta. Alla sådana beräkningar är naturligtvis delvis grundade på antaganden, och det ger osäkerhet. Men bara produktionsbortfallet i samhället kopplat till användningen av alkohol beräknas i en del undersökningar uppgå till för vårt land. Det är bland annat resultatet av väldigt många sjukdagar. Sedan har man gjort beräkningar på de kostnader inom kriminalvården, socialvården och sjukvården som tydligt är relaterade till alkoholproblematiken. Då hamnar man på ytterligare 30 miljarder. Sedan finns det ju andra kostnader också. Det här är oerhört mycket pengar. Det är mot den bakgrunden som jag och en partikamrat har skrivit en motion där vi vill att man försöker jobba lite mer för att ta fram ett ordentligt underlag kring detta med ekonomin. Vi upplever att när vi på olika nivåer i samhället, politiskt i riksdag, kommuner och landsting, fattar beslut som ska styra utvecklingen åt något håll är det precis som om de ekonomiska argumenten är mer värda än de mänskliga argumenten. Det är beklagligt att det är på det sättet, men det verkar svårt att komma ifrån. Vi tycker att det borde vara viktigt att man för alkoholpolitikens stärkande skulle lägga mer krut på att försöka få en bättre bild av hur de verkliga kostnaderna ser ut. Vi är helt övertygade om att det här problemområdet förorsakar samhället oerhört stora kostnader. Sedan är det ju så att utvecklingen inte bara styrs av politiken. Det har sagts här i några anföranden till exempel att regeringen har styrt så länge att man borde kunna så att säga stå till svars för utvecklingen. Jag såg att ministerns namn ett tag stod på talarlistan, och jag tänkte: Vad bra, då kommer han hit! Men sedan försvann namnet igen, och det var ju synd. Jag tycker att man inte får glömma bort att det finns andra krafter som styr. Det finns väldigt mycket som har med kommersiella och kulturella krafter att göra, alltså reklam och sådant, som också påverkar utvecklingen. Det är ju inte så att vi lever i ett samhälle där allting kan styras utifrån politiska beslut, oavsett vilken majoriteten nu är i eller i en kommun. Det finns andra krafter i samhället som faktiskt har väldigt stort inflytande på hur olika samhällssektorer utvecklas. Inte minst enskilda individers agerande påverkas av andra krafter än de politiska besluten. Därför beklagar jag naturligtvis att vi fick avslag på vår motion, och det är därför som jag yrkar bifall till reservation nr 7, som finns i betänkandet. Jag tycker alltså att det är väldigt viktigt att antar den här handlingsplanen och att det är viktigt att man jobbar målmedvetet med att minska konsumtionen av alkohol. Jag tycker att det är en så självklar sak, så egentligen behövs det ingen större debatt om det här. Som har påpekats här har vi ju i huvudsak en väldigt stor samsyn i de här frågorna i . Det är naturligtvis särskilt viktigt att hitta skyddade zoner. Ett exempel är barn. Vi måste med alla medel hjälpas åt att se till att barn får en alkoholfri uppväxt. Det är ju, som alla vet, större risker för att man får problem senare i livet ju tidigare man får en introduktion. Vi är alltså väldigt positiva till att man fortsätter att arbeta med det. Jag kan instämma i det som har sagts från en del företrädare för oppositionen: Visst är det så att saker skulle kunna göras både bättre och snabbare. Vi tycker också att åtgärder ofta kommer sent. Jag har ju inte varit i den här situationen i så länge, men det kanske är så att man inser jag börjar förstå det att den här processen tar sin tid. Det kanske finns anledningar till att beslut kommer sent. Men som vanlig samhällsmedborgare förstår jag att man ofta tycker att åtgärderna kommer väldigt sent. Vi tycker också att det är viktigt att åstadkomma fler alkoholfria miljöer, och vi tror att kultur är väldigt viktigt att vi får ett annat synsätt. Jag kände väldig sympati för som pratade om en folklig rörelse eller en folkrörelse. Jag tror nämligen inte att det här är någonting som man åstadkommer med bara kamp på den politiska arenan, utan det finns, som jag sade, så många andra intressen. Det här handlar mycket om värderingar i samhället. Det behövs arbete inom kultursektorn, och det behövs en förändrad inställning och mentalitet i förhållande till problematiken om vi ska kunna minska alkoholkonsumtionen. Alkohol hör ju inte hemma i trafiken heller. Jag tycker att det vore väldigt bra om vi kunde få en snabbare hantering så att vi snabbt kan få alkolås på inte bara bilar utan även snöskotrar, båtar och naturligtvis yrkesfordon lastbilar, lastmaskiner och sådana saker. Jag tycker att det skulle vara väldigt bra om vi kunde komma fram snabbt där. Det är också en signal. Någon talade om alkohol i arbetslivet. Det är självklart att vi på alla sätt måste jobba för att det inte ska inträffa arbetsplatsolyckor som är alkoholrelaterade. Ett av de särskilda yttranden som vi har hanterar en annan motion från där vi pekar på problemet med åldersgränsen i handeln, som inte fungerar. Där har vi ett förslag på en åtgärd som inte blir genomförd, men vi hoppas väl att det kommer tillbaka så att de kommunala alkoholinspektörerna får lite mera muskler för att hävda de regler som gäller. Jag tänkte inte säga så mycket mer i den här frågan utan bara konstatera att det handlar om väldigt mycket pengar. Det kan vara krasst att prata om pengar, men det är ju faktiskt så att om vi skulle klara att se till att alkoholskadorna minskar så skulle samhället spara oerhört mycket pengar. Det borde man också kunna ta in i ett sådant här arbete och visa vad vi skulle kunna göra i stället. Hur många fler nya skolor eller äldreboenden, hur många fler teatrar, simhallar, gymnastiksalar eller parker och grönområden i våra städer skulle vi inte kunna skapa. Ja, det kanske skulle gå att genomföra arbetstidsförkortning och sådana saker. Det är ju inte lite pengar det handlar om. Jag tror att vi måste försöka hitta en metod att argumentera på det, kanske lite krassa, sättet också för att få människor att inse hur annorlunda samhället skulle kunna vara om vi kunde få ett mera nyktert sätt att se på hur vi ska ta ut välfärden . 21 () replik: Det är ju trevligt att vi är så överens så brett. Som jag sade är det en tillgång. Det kanske verkar ofint att då påminna om att vi har lite olika roller här. ingår ju i något slags regeringskoalition och har därför lite större ansvar för att det går trögt. Jag delar uppfattningen att det går trögt. Den här planen är ett exempel på det. Den borde naturligtvis ha funnits , eftersom den egentligen började gälla . Det som man vill påminna om är väl att och har större möjligheter än en del av oss andra att se till att det går lite fortare men har också därmed större ansvar. Just när det gäller detta med de ekonomiska konsekvenserna delar jag uppfattningen att det vore bra att få fram ett sådant material. tror jag väl att på just den punkten har regeringen gjort en viss insats genom att i kontakt med kontor i sätta i gång en undersökning. Men jag ser fram emot att vi kan använda de argumenten. Framför allt när man har att göra med , som ju är en viktig aktör i det här sammanhanget, är det bra att kunna peka på att minskad alkoholkonsumtion inte bara betyder minskade alkoholskatter utan också minskade kostnader i mycket högre grad. Det som vore intressant att veta är då: Hur går det till inom vänstersamarbetet här? Vad händer med utredning, till exempel? Kommer den att beredas, som det sägs ibland, eller är den lagd på hyllan eller i någon byrålåda, som man ibland hör talas om? Vad händer med ålderskontrollen när det gäller folkölsförsäljningen? Vad händer med utvärderingen av de norska erfarenheterna, som påminde om i ett tidigare replikskifte? 22 () replik: Ni ledamöter på högerkanten i högerkartellen ställer gärna just den här sortens fråga. Men jag tycker att det grundar sig på ett missförstånd. sitter inte i regeringen. Vi är inte ett regeringsparti, och vi är inte ansvariga för själva processen. Men vi deltar på ett lite annorlunda sätt än vad ni i oppositionen gör. I vissa frågor har vi väl ett informationsövertag över er, kanske, när det gäller just processerna för hur propositionerna kommer fram. Vi är lite tidigare där. Men jag har alltså inte någon ytterligare information om de saker som frågade om tidigare och som talar om , jämfört med vad ni har. Jag får ju informationen på samma sätt som ni här i när ministrarna frågas ut, i debatter eller om det kommer tjänstemän eller ministrar till utskottet och svarar på frågor. Det känns alltså lite märkligt att försöka kommentera sådana saker. Vi är ett självständigt parti. Vi ingår inte i någon sorts allians eller någonting sådant där på någon kant, utan vi försöker samarbeta. samarbetar vi även med andra partier än med regeringspartiet. Jag kan inte ge något bättre svar än så. 23 () replik: Jag kanske har missförstått situationen. Jag trodde att medverkade till att vi har den regering som vi har och att ställde vissa villkor, till exempel i form av att ha folk i som får vara med i beredningsprocess och så vidare. Det är det intryck som man får som utomstående och att det också leder till att man kan kräva saker, inte bara att man kan förhindra vissa saker, som vi vet, utan att man också kan ställa vissa krav för att hålla kvar vid sitt stöd för regeringen. Just när det gäller det här området är det, som vi har varit inne på, ganska stor politisk enighet om grundtankarna. Men när det gäller att driva på så att saker kommer fram trodde jag ändå att hade de möjligheterna. Eller var det möjligen så att det faktum att den här planen blev så himla försenad berodde på att ni inte kunde enas om innehållet? Var det mellan och regeringen, eller var det mellan och ? Det är en gåta för mig när man har en femårsplan som slutar vid ett visst tillfälle att man inte före den tidpunkten har fått fram den nya planen, utan den kommer så sent att vi inte kan besluta och godkänna den i huvudlinjen, som vi ju gör, förrän har gått in på den nya tiden. Vad berodde det på? Ni har ju ändå en viss insyn. Vad var det som gjorde att den inte kunde komma fram ? 24 () replik: Visst är ansvarigt för att vi har den regering vi har. Men det innebär inte att det är vi som styr, som jag sade. tycker att vi inte påverkar. kan man ofta läsa i tidningar och artiklar, höra i radio och se på tv hur människor som inte bara representerar partierna i opposition utan även medlemmar i den socialdemokratiska organisationen ute i landet till exempel förfasar sig över hur stort inflytande har. Jag är stolt över det. Jag tycker att det är fantastiskt att vi med ett så pass litet röstunderlag ändå lyckas få igenom så mycket av vår politik. Men vi lyckas inte på alla håll. Vi lyckas inte på alla fronter. Jag redogjorde i mitt anförande för två frågor som vi har drivit i arbetet med den här propositionen där vi inte har fått gehör och där vi då har valt att också motionera för att markera att vi till vissa delar har en lite avvikande åsikt än regeringen, och vi försöker driva den. Men självklart är det inte modell som gäller i regeringen. Vi är ett litet parti, och vi lyckas rätt bra tycker vi. 25 (): För dem som har följt de senaste årens alkoholpolitiska debatter här i kammaren är det uppenbart att jag och socialdemokratin vid ett flertal tillfällen försökt visa på de skillnader som finns i alkoholpolitiken mellan främst dem som står för en restriktiv politik och dem som står för en mer liberal politik. Jag har som exempel hävdat att de som vill undvika att fler barn växer upp med missbrukande föräldrar bör stå för en restriktiv alkoholpolitik och en aktiv välfärdspolitik, att det är en förutsättning. Jag hävdar och kommer att fortsätta att hävda att det bästa sättet att skjuta upp ungdomars alkoholdebut är kombinationen av begränsad tillgänglighet, en aktiv skola, fritidsverksamhet, stöd till föräldrar och information. Ett sådant perspektiv och en sådan debatt har sina förtjänster och tydliggör naturligtvis skillnaderna i politiken. kan det, fru talman, uppfattas som att man är lite gnällsjuk och lite konfliktsökande. Och vem vill vara det när man faktiskt kan vara glad, samarbetsinriktad och positiv? Därför har jag bestämt mig, fru talman, att i den här debatten vara glad, positiv och samarbetsinriktad. Låt mig få säga att jag är glad för att det finns en sådan uppslutning kring en restriktiv alkoholpolitik i denna kammare, att det finns så många partier som ser värdet i att inte angripa skadan först när den redan skett, att vi genom en bred arsenal av information, begränsningar av tillgänglighet och socialt skyddsnät vill begränsa alkoholens skadeverkningar. Jag är glad att det finns en bred majoritet för regeringens förslag till den alkoholpolitiska handlingsplan som tidigare redovisat. Jag vill passa på att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Det är en bred ansats med insatser lokalt, nationellt, internationellt, i skolan och på arbetsplatser, satsningar på forskning och alkoholfria zoner samt insatser för begränsad tillgänglighet och mot illegal alkoholhantering, för att nämna några exempel. Jag är också glad över att mina vänner i den politiska mitten har fått vetskap om att den moderata alkoholpolitiken i grunden har förändrats. De har sagt både här och under utskottets behandling att det inte längre finns samma starka skäl att markera mot den moderata särarten. De vanligtvis så övertygade förkämparna för den restriktiva alkoholpolitiken har gått i god för att det finns ett nytt moderat tonläge i alkoholpolitiken. Det har vi sett delar av här. Det finns lite välvilliga reservationer. Det finns vissa små resurser för att förstärka det lokala förebyggande arbetet. Då ska jag fortsätta att vara så glad att jag likt mina borgerliga vänner bortser från så små detaljer som att man fortsatt vill överge detaljhandelsmonopolet, att man närmast av ideologiska skäl är för sänkta alkoholskatter och att man ser ett stärkt socialt skyddsnät närmast som ett hinder för en bra alkoholpolitik, att man är oklar i vad ett EU-agerande från en borgerlig regering skulle innebära. För vem vill vara gnällig och bry sig om sådana små detaljer? Om nu de moderata regeringsambitionerna är så låga som ger uttryck för i debatten, att den moderata politiken inte förtjänar att granskas, är jag ännu gladare, fru talman. Glad är man naturligtvis när man lyssnar på den moderata retoriken, förvånansvärt nog också när man läser den folkpartistiska alkoholpolitiska motionen och den analys som man får där. Man brukar ibland bli glad när man tänker på det, men den här analysen som handlar om att det är regeringens försök att bedriva en restriktiv alkoholpolitik som har drivit fram ökad konsumtion och ökade alkoholskador tycker jag är spännande. Jag är glad att jag har fått den informationen, för jag och kanske många med mig har nog levt i villfarelsen att det är globalisering, avreglering och EG-rätt som i huvudsak har tvingat fram vissa nya förutsättningar i alkoholpolitiken. Glad är nog ordet som i alla fall jag tänker på när jag ser att många av de företrädare som gärna klagar på den socialdemokratiska alkoholpolitiken och berömmer den nya moderata politiken i mängd reserverar sig i utskottet med krav på mer eller mindre, ibland rentav exakt samma politik som den som socialdemokratin står för. De elaka skulle förstås tala om plakatpolitik, men det vill inte jag göra. Jag tycker att man ska få reservera sig, även om man råkar tycka samma sak. Allt annat vore väl aningen gnälligt och missunnsamt. Varför ska inte de borgerliga partierna få skriva en reservation om att det är viktigt med insatser för en alkoholfri uppväxt eller insatser i arbetslivet bara för att regeringen i propositionen och utskottsmajoriteten i betänkandet har råkat tycka, föreslå och besluta samma sak? Det vore väl gnälligt och missunnsamt. Glad blir man också, fru talman, när man ser den tilltro som flera oppositionspartier visar när det gäller vår förmåga att trotsa eller i det närmaste på egen hand ändra EG-rätt. Det ska i vilket fall inte sägas om dem att de inte ville väldigt mycket. Internationell politik och rätt är naturligtvis inte svårare än att om man bara vill tillräckligt mycket går allt att ändra. Naturligtvis kommer andra länders starka ekonomiska intressen att tiga still inför svenskt trots mot EG-rätt. Jag har nog trott att det krävs ett systematiskt och uthålligt arbete för att förändra värderingar i EU mer i riktning mot den restriktiva svenska alkoholpolitiken. Jag har nog trott att bara det ger resultat. inser jag att jag kanske haft fel. Låt mig slutligen säga att jag faktiskt är glad att det finns ironi så att vi genom livet i sitt rätta ljus kan ställa både de mest allvarliga och jobbiga saker och de företeelser som närmast bär ett mer roande skimmer över sig. Men när politiken ska möta verkligheten är det allvar för dem som berörs. Då går det inte att låtsas som om det inte spelar så stor roll om man vill begränsa tillgängligheten eller inte. Då går det inte att låtsas som om vilken sorts trygghetssystem man valt inte spelar roll för hur människor känner sig inkluderade eller utanför i samhället. Och tyvärr, fru talman, måste jag nu nog återfalla: De politiska skillnaderna i synen på alkoholpolitiken består i allt väsentligt. Det är fortfarande som vill avskaffa detaljhandelsmonopolet, på bred front öppna alternativa försäljningskanaler och i alla lägen verka för sänkta alkoholskatter. En ny retorik ändrar inte på en gammal politik. Jag har i tidigare debatter här begärt besked om vad den borgerliga alliansens gemensamma alkoholpolitik innebär. Jag har nog tyckt att det kunde ha ett visst allmänintresse och därför inväntat besked. Jag har nog tyckt att just den inneboende konflikten mellan vad som i alla fall uppfattas som de borgerliga partiernas diametralt olika alkoholpolitik skulle göra det än viktigare att presentera den gemensamma politiken, om inte annat för att den skulle kunna utgöra ett tydligt alternativ till den restriktiva politik som har förts under innevarande mandatperiod. ska det ju konventas och . Låt mig gissa att vi inte heller där får höra så många ord om kompromissen om alkoholpolitiken och kompromissen om hur mycket mer alkoholskador en friare alkoholhantering ska tillåtas kosta. Därför är jag glad att jag ändå vet glad med en tudelad känsla av att både vilja och inte vilja veta. För mig bådar den frenesi med vilken de borgerliga partierna försöker visa upp en enad bild i alkoholpolitiken inte gott. Varje vän av en ansvarstagande och social alkoholpolitik borde oroas av dem som vill göra alkoholpolitiken till en fråga om kompromiss. är jag dock glad över att alternativen blir tydligare. Mest glad, fru talman, är jag kanske ändå över att vi ännu här med bred majoritet kommer att kunna fatta beslut om en alkoholhandlingsplan som grundar sig i en politik som sätter det sociala ansvaret främst. 26 () replik: Jag undrar var man har gjort av och utredningen. Den sade ju i mångt och mycket tvärtemot det som nu säger här. Vi skulle kunna diskutera tvångsvården av gravida som inte frivilligt avstår. Det säger ingenting om. Vi skulle kunna tala om varför ni har en alkoholpolitik som tillåter ett glas vin i teaterfoajén men inte , om betydelsen av frivilliga insatser, om psykiskt sjuka som sitter instängda i sina lägenheter utan daglig sysselsättning och är offer för missbruk. Vad jag dock ska inrikta mig på här är kritik av vad gäller tillgänglighet och skatter. Det diskuterar jag gärna. Jag skulle vilja veta vad säger om det statligt ägda Vin & Sprit, som med mördande reklam visserligen inte i men överallt annars i världen producerar mängder av vodka och annan alkohol och köper upp spritfabriker så att man hisnar. Det är skillnad på det och provsmakning på en gårdsplan, skulle jag vilja säga. Där har ni inte heller den blekaste aning om vem ni säljer spriten till och vilken ålder det handlar om, så kom inte och prata med mig om kontrollerade åldersrestriktioner! Vad är det för skillnad på detta och att sälja vin i en licensierad butik under ordnade förhållanden med stark och restriktiv ålderskontroll? 27 () replik: