prot · GU0942 · 2006-12-18 00:00:00 — avvisar regeringens förslag om att minska anslaget inom utgiftsområdet med i syfte att avskaffa det regionala förhöjda grundavdraget. menar att förhöjt grundavdrag ska finnas i avvaktan på ett beslut om ytterligare sänkning av nedsatt skattesats för el från till . Det är verkligen att gå händelserna i förväg och sälja skinnet innan björnen är skjuten. Vi vet ju faktiskt inte resultatet av diskussionerna med EU. Flera regioner som har vattenkraft inom sina gränser sviktar under betydande ekonomiska problem. Detta är ofta ett resultat av att företag flyttar från regionen, vilket får till följd att den avfolkas. För att stoppa och vända utvecklingen behöver dessa regioner särskilda insatser för att kunna utvecklas. Mot den bakgrunden är det att vattenfallskommunerna får en rimlig ersättning för de ingrepp och den exploatering som utbyggnaden har inneburit. Jag instämmer i den motion från som handlar om att regeringen bör ta fram förslag om hur en del av de stora värden som vattenkraften genererar ska kunna återföras till de vattenkraftsproducerande regionerna. Det uppdraget borde kunna ge till regeringen. I och med detta yrkar jag bifall till motion N213 och delvis till motionerna N205 och N241. I detta anförande instämde (). 49 (): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag. Man kan lätt förledas att tro att regional utveckling och regionalpolitik är något som bara berör mer perifera delar av landet. Inget kan vara mer fel. Hela har nytta av att hela utvecklas på ett bra sätt. Regional utveckling handlar inte bara om pengar och om satsningar. Det handlar ytterst om att vi människor ska ha möjlighet att leva ett bra liv oavsett var i vi väljer att bosätta oss. En tydlig parameter som pekar på skillnader, inte bara ekonomiskt utan även i fråga om vilken möjlighet vi har till en bra livskvalitet i olika delar av landet, är hälsa och medellivslängd. Vi ser tydliga skillnader mellan olika regioner i landet, till exempel när det gäller medellivslängden. Ytterst är det ett väldigt tydligt exempel på vad regional utveckling och regionalpolitiken handlar om, nämligen att ge människor bättre förutsättningar att leva ett bra liv. Jag ska börja med det som vi kanske i dagligt tal inte i första hand tänker på när vi pratar om regional utveckling och regionalpolitik. Det har redan varit uppe i debatten tidigare och handlar om grundförutsättningarna i samhället i form av bra skola och utbildning, bra vård och bra kommunikationer jag tänker både på vägar och på järnvägar och självklart på de allt viktigare tele- och datakommunikationerna. Det handlar om kultur och det handlar om polisväsende och rättsväsende. Det är grundläggande faktorer som måste finnas på plats för att de i pengar räknat förhållandevis små insatser som vi gör för regional utveckling inom detta budgetområde verkligen ska ge en bra utväxling. Om de här grundläggande förutsättningarna saknas får vi betydligt sämre utväxling av de pengar vi sätter av i budgetområdet. Avgörande för att vi ska lyckas är att vi tar till vara de mänskliga resurserna. Vi vill inte bedriva en regionalpolitik som riskerar att skapa ett system där man sitter och väntar på att ministern ska dyka upp och vara på gott humör och pytsa på ytterligare lite pengar. Vi vill bedriva en regionalpolitik som gör att resurser i form av mänsklig initiativkraft och idéer i regionerna tas fullt ut till vara. Vad finns då i regeringens politik som handlar om regional utveckling? En av delarna är självklart att vi kommer att ta fram en ny landsbygdsstrategi, som kommer att vara intressant för landsbygdsutvecklingen och ur andra samhällsperspektiv. Det kan handla om miljöfrågor, om oljeberoendet och så vidare. Här har landsbygden en viktig roll att spela. Även vi har ambitionen att ha ett transportstöd som fungerar på ett bra sätt. Vi kommer inte att införa några retroaktiva försämringar av det. Vi kommer också att gradera upp företagandets betydelse för den regionala utvecklingen. Detta hänger självklart ihop med det som jag tidigare talade om grundförutsättningarna i samhället: vård, skola och så vidare. Företagandet är grunden för att vi ska ha råd med detta. Avslutningsvis vill jag ta upp en liten skillnad i synsätt. Det handlar om regionernas eget ansvar och betydelse för utveckling. Vi i alliansen gör en förändring i så måtto att vi säger att regionerna ska ha ett större ansvar för sin egen utveckling. Vi vill inte att staten ska ha det stora ansvaret, utan det måste ut på regional och lokal nivå. Det är den viktiga signalen i det betänkande vi nu debatterar: ytterligare kraft och utrymme för regionerna att själva bidra till sin egen utveckling. Med detta vill jag än en gång yrka bifall till utskottets förslag. 50 () replik: Jag har några synpunkter och frågor som jag hoppas att kan hjälpa mig att få klarhet i. Jag börjar med synpunkterna. I anförande sade han att inte vill ställa upp på en politik som väntar på att ministern ska vara på gott humör för att regioner ska få hjälp med olika satsningar. Det tycker jag är klokt. När man ska diskutera regionalpolitik går nämligen ministern härifrån. Om man då ska behöva vänta på att hon ska komma på besök så får man vänta . Det mår ingen region bra av. Vidare sade han som något slags klarläggande att inte vill ställa upp på några retroaktiva minskningar av transportstödet. Jag vet inte om jag uppfattade detta rätt, för jag blev så förvånad. Jag har varit i kontakt med . De av er som var med på näringsutskottets möte kommer ihåg att han lämnade ett besked där han sade att man hade väntat sig någon form av resultat november/december när det gällde just transportstödet. är det snart jul. Enligt uppgift från honom själv har man fortfarande inte fått något besked från kommissionen om transportstödet. Beror detta på att man från regeringens sida inte är tillräckligt aktiv i de här frågorna? var det ju så självklart att detta skulle vara klart för över . kanske har något svar på den frågan. 51 () replik: Jag ska börja med frågan om ministerns närvaro. Jag tycker att både här och i sitt huvudanförande använder ett debattrick som tyvärr är på en sådan nivå att jag inte är beredd att bemöta det. När det gäller transportstödet vore det klädsamt med lite större ödmjukhet från sida. Jag vill ändå göra en historieskrivning. Den förra regeringen hanterade transportstödet på sådant sätt att den fattade ett regeringsbeslut om att dra in 50 miljoner på transportstödet. Därefter fick man backa på det. Det var i princip så att det började gälla från som det blev känt, det vill säga att företagen hade ingen möjlighet att utnyttja det. Därför är det inte förvånande om jag talar om att vi inte kommer att göra retroaktiva försämringar när det gäller transportstödet. Om vi ser på föregående regerings hanterande var det näst intill så. När det gäller hanteringen av regelverket har vi nu suttit i regering i lite styvt två och en halv månad. Det fanns en historia . När vi gick in på fanns där inte mycket gjort i EU-kontakter när det gäller regelverket. Vi kämpar fortfarande med att hinna i fatt det vi ärvde när vi gick in på . 52 () replik: Då förutsätter jag att man kommer att kämpa vidare. Än så länge har vi inte sett någonting av det. Jag vet bara om de besked som har lämnats här i tidigare. Det är att man från den tidigare regeringens sida har bearbetat kommissionen i akt och mening att man ska få behålla bidraget både för in- och utförsel av gods. Jag förutsätter att den nuvarande regeringen fortsätter att driva frågan i den riktningen. När det gäller om jag håller mig till trick eller inte försöker jag bara redovisa situationen. Jag trodde faktiskt att det fanns en ambition från sida att vara aktiv inom de regionalpolitiska frågorna. Men jag konstaterar att närvaron i kammaren inte styrker den syn jag hade på innan. Jag har läst hur man har hanterat frågan från under de gångna två åren. När det gäller regionalpolitik har man från sida minskat sina ambitioner. Det sammanfaller ganska väl med när man satte sig i den första diskussionen med alliansen. Det innebär att har närmat sig de andra partierna i negativ bemärkelse när det gäller satsningen på regionalpolitik. Men fortfarande återstår det en hel del saker där man inte är överens. Frågan är bara: Kommer man att fortsätta den negativa vandringen, eller kommer man att få med sig sina samarbetspartier? Då kan jag bara säga en sak: Spåren förskräcker. Det är ingenting som visar på det. Det visar bara på att man från alliansens sida kommer att minska på sina aktiviteter när det gäller att få en regionalpolitik som är någorlunda lika över hela landet. 53 () replik: Det är självklart att vi kommer att kämpa för att ha ett bra och fungerande transportstöd även i fortsättningen. När det gäller inställning till regionalpolitik försöker att teckna en historia som jag inte känner igen. Däremot lägger vi kanske lite olika vikt, som jag också sade i mitt inledningsanförande, vid hur mycket av den regionala utvecklingen som vi bestämmer här i huset och som man gör ute i regionerna. Det är ingen tvekan att vi lägger större vikt vid vad man kan göra ute i regionerna där kunskaperna finns om vad man verkligen behöver lokalt och regionalt. 54 () replik: Jag ska börja med att yrka bifall till reservationerna 2 och 3, så att det blir rätt. Jag tackar för de påpekanden jag fick av tjänstemännen. Så kan det bli . Jag lyssnade till vad sade om vilket uppdrag regionerna har. De får ett större ansvar för den regionala utvecklingspolitiken. Hur det ska gå till hörde jag inte ett ord om. Inte heller har han sagt någonting om roll. Förutsättningen för att det ska fungera är trots allt att skickar med medel till regionerna för att man ska kunna få till stånd en utvecklingspolitik. Då kommer jag osökt in på det näringsministern tog upp som en viktig del för att utveckla företagen och få en utveckling i , nämligen att människor och företagare känner trygghet. Min fråga och fundering är: På vilket sätt kommer att medverka till att underlätta för poliser att bli närvarande ute på landsbygden? är det ett jätteproblem. Jag har tidigare i mitt anförande sagt att just den delen skapar en otrygghet som gör att människor känner oro. Oro står i direkt motsatsförhållande till utveckling. En annan del är på vilket sätt nu tänker verka inom alliansen för att lanthandeln kan ges möjlighet till rimlig utveckling i landsbygdskommunerna. 55 () replik: När det gäller lanthandeln är jag övertygad om att en av de viktigaste bitarna är att vi har en tillväxt även i det övriga samhället. Man kan inte ha en långsiktigt fungerande lanthandelssektor om vi tappar på alla andra områden. Vi har sagt att det gäller att med företagande och så vidare få upp köpkraft i regionerna. För mig är det viktigaste att vi har den grundinställningen. Du frågar hur det ska gå till med den regionala utvecklingen i de olika regionerna. Det vore förmätet av mig att stå här och tala om hur man ska göra ute i regionerna. Det är en skillnad i synsätt. Det är inte säkert att jag vet det bäst. Jag tror snarare att det är så att man har bäst koll på det ute i var och en av regionerna. När det gäller polisen förvånar det mig vad säger. När jag tittade i de siffror jag har såg jag att Vänstern faktiskt har dragit ned 155 miljoner på polisorganisationen i förhållande till vad regeringen föreslår. Hur hänger det ihop? Kommer det att öka möjligheterna att ha flera poliser på landsbygden? 56 () replik: Det intressanta är att när jag ställer frågan vad regeringen tänker göra får jag inget svar utan en motfråga. Jag kan tala om att vi har diskuterat och lagt fram förslag om olika åtgärder för att göra polisens närvaro ute på landsbygden möjlig. Man kan till exempel tänka sig att reducera studieskulderna för nyutexaminerade poliser för tjänstgöring där. Det är ett exempel som jag nu skickar över till alliansen som ni kan ta fasta på. Har man inget svar på frågorna är det alltid bra att säga: Det vore förmätet av mig att tala om vad man ska göra för någonting. Förutsättningen för att man ska få en tillväxt är att det finns grundförutsättningar i form av en fungerande infrastruktur. Där är det brister i stora delar av . Vi har i vår budgetmotion avsatt betydande medel för infrastruktursatsningar. Jag har inte sett motsvarande i alliansens förslag. Hur ska det fungera? Hur ska tillväxten komma till stånd i regionerna om det inte tillskjuts medel så att infrastrukturen fungerar? Timret ska fram från skogarna på dåliga, sönderkörda vägar till sågverken och massafabrikerna. Det talar ni ingenting om i er budgetmotion. 57 () replik: Nej, jag brukar inte ställa motfrågor när jag debatterar. Jag brukar försöka uppehålla mig vid vår egen politik. Men när det från talarstolen framstår som att den frågande satsar mer än vad regeringen och mitt parti gör tycker jag ändå det är befogat med en motfråga. fick vi något litet svar. Men det kvarstår ändå att ni har 155 miljoner mindre att anställa poliser för i ert förslag jämfört med alliansens förslag. Jag tycker att det är ganska allvarligt att man under de förutsättningarna försöker påskina att det är tvärtom. 58 (): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Den regionalpolitik som presenteras i detta betänkande är inte till fullo omarbetad utifrån den nya regeringens intentioner och politik. Den korta beredningstiden har, vilket också regeringen påpekar, inte medgett detta. Här kommer en del att behöva revideras inför tilläggsbudgeten . Regional utveckling har ju knappast varit förra regeringens bästa gren, så här finns mycket att göra framöver för att äntligen få hela att leva. har under loppet av utvecklats till ett land där en fjärdedel av befolkningen bor i regioner där det är trängsel, trafikkaos, bostadsbrist och orimliga bostadskostnader med stress och jäkt som knappast är hälsosamt. En annan fjärdedel av befolkningen bor i glesbygden, som har hälsosam miljö, men där det för många saknas möjligheter till arbete, är långt till skolor och butiker och finns överskott på bostäder precis motsatt situation. I dessa områden har det dessutom nästan varit omöjligt att få banklån om man vill satsa på småföretagsamhet. Från kristdemokratiskt håll har vi menat att svensk regionalpolitik präglats av att man plåstrat och gett vitaminer till vissa företag och projekt i svaga regioner i landet. Man har gett sig på symtomen på de bristfälliga förhållandena, men man har inte förmått att ge sig på orsakerna till dessa regioners problem. Vi menar att orsakerna har varit ett generellt sett dåligt småföretagarklimat och negativa attityder till företagare. granskning av den förra regeringens regionalpolitiska arbete i levererade som ni minns en förödande kritik. Man sade bland annat följande: Målen för regionalpolitiken hade inte fått en tydlig tillväxtinriktning. Stödformerna saknade uppföljningsbara mål. Det fanns brister i återrapporteringskraven. Stödförordningarna var inte anpassade till målen. Återrapporteringen till var otillräcklig. Detta var ingen uppmuntrande läsning. Här har det kastats in åtskilliga regionalpolitiska miljarder i stora svarta hål. Med framtidens allianspolitik, där vi framför allt har som mål att skapa ett mycket bättre småföretagarklimat i hela kommer det att skapas nytt liv i lands- och glesbygd och mycket av dagens regionalpolitiska åtgärder kommer att tappa i betydelse. När mer av och vården av sjuka och äldre kommer att läggas ut på entreprenad till personalkooperativ, privata företag och ideella föreningar kan det skapas många flera arbetstillfällen i gles- och landsbygd. Riskkapitalavdrag och etableringskonton ska göra det lättare att starta företag framför allt i gles- och landsbygd, där det är nästan omöjligt att få banklån. När vi snart får en ny familjepolitik i vårt land kommer flera föräldrar att kunna kombinera egen barnomsorg för egna och grannars barn med andra deltidsarbeten och på detta vis få en rimlig försörjning. Det är särskilt bra för gles- och landsbygden. förslag, som vi motionerat om , att vi skulle ta från utgiftsområde 19 Regional utveckling, och föra över till utgiftsområde 24 Näringsliv, för marknadsföring av som turistland, hoppas vi snart ska kunna sättas i sjön. Med dessa pengar skulle vi då fördubbla marknadsföringen ute i världen av turistlandet . Här kan vi skapa 100 000 nya jobb. Det handlar alltså om en fördubbling av svensk turistnäring, som skulle föra oss från bottenplacering vad gäller turism inom EU till medelnivå. behöver inte vara sämst i på turism. Detta skulle betyda oerhört mycket för lands- och glesbygden, som är de regioner i landet som har de turistiska egenskaper som är unika i världen. Tänk bara på några av dem: fiske, jakt, kyla och mörker, bär- och svampsafarier, skidåkning, skogs- och fjällvandring, cykelturism, kanotfärder, bo på lantgård, vildmarksturism, bo i en liten röd stuga vid en sjö i skogen med mera. Denna fördubbling av marknadsföringen av är den mest lönsamma investering vi kan göra för att få liv i lands- och glesbygd. Den skulle ge staten stora ökade exportintäkter från alla utländska turister som skulle komma till vårt land. Exportvärdet av utländska turister i närmar sig varav nästan hälften går ned i statskistan i form av olika skatter. Ingen annan näring är så lönsam för statskassan, men ändå har den förra regeringen nästan inte sett denna näring som någon riktig näring. såg jag statistik på att 1,2 miljoner engelsmän åker på skidsemester men av dem hittar till . Det är ett av många underbetyg till förra regeringens sätt att hantera turistpolitiken. Man förstod inte den potential som finns i turistnäringen. Alliansregeringen förstår att världens mest expanderande näring också kan bli bra för och för vår lands- och glesbygd. kan svensk turistnäring ha över 200 000 heltidsarbetande i sin verksamhet. Det är en näring som i dessa globaliseringens tider inte kan köpas upp och lämna landet. Att satsa ytterligare i marknadsföring av som turistland är en kassaskåpssäker investering. Det räcker att den utländska turismen ökar för att denna investering ska vara i hamn för staten. För mig som entreprenör och småföretagare är det frustrerande att denna satsning inte gjorts . En fördubbling av marknadsföringen av borde kunna ge ökning av antalet utländska turister , vilket skulle ge extrainkomster för staten på 2 ½ miljarder och 10 000 nya jobb i denna näring . med denna satsning borde vi ha en turistnäring med över 200 000 arbetstillfällen, som bara i skatter från utländska turister ger statskassan i inkomster, en fördubbling jämfört med dagens siffror. Detta kommer att betyda att en stor del av lands- och glesbygd kommer att utvecklas från problemområden till levande bygder med inflyttning av nya invånare och gott om arbetstillfällen. Med ett sådant resultat kan vi säga att äntligen fått hela landet att leva. 59 () replik: Jag har ingenting emot att man gör en ökad satsning på turismen. Jag tillhör dem som har motionerat i frågan och tycker att en satsning på det området ger snabba pengar tillbaka till statskassan. Jag håller däremot inte med om den ekonomiska lösningen. Jag tycker inte ens att det är något bra förslag att man tar 100 miljoner från det här kontot och för över till ett annat konto. Den enkla anledningen är att det inte finns tillräckligt med pengar på kontot. Det ligger inte en massa pengar och skvalpar som man inte har någon användning för. Det finns stor användning för de medlen inom det område där det redan är budgeterat för dem. Jag skulle föredra att man struntar i att sänka den statliga skatten med någon hundralapp om man kunde få den ytterligare inkomsten. Jag vill att kd tar med sig det här. Jag skulle vilja ta upp ett par andra saker också. Jag tyckte mig höra att ni från alliansens och kd:s sida anser att det är viktigt att vi har en bra regionalpolitik där man tar många initiativ för att man ska kunna komma åt den situation som du nämnde att det ser olika ut i landet. Jag vill därför ställa en fråga. Om man nu ska ta olika initiativ och försöka se till att man får till en bra situation är det då inte nödvändigt att man har olika medel som man ska kunna använda för att få till en positiv utveckling? Jag undrar varför ni då till varje pris måste försöka göra er av med ett av de medlen. Då pratar jag alltså om att sälja ut de statliga företag som man kan använda i den bemärkelsen. 60 () replik: Vi har inte för mycket pengar inom regionalpolitiken, säger . Men om du tar 100 miljoner till exempel så åstadkommer de en trettiondedel av resultatet , för vi har ungefär 3 miljarder. Man kan jämföra det med att man använder de 100 miljonerna i turismsatsningen. Det skulle ge 100 000 nya jobb. Då framgår det snabbt att en satsning på 100 miljoner på turism skulle vara mycket mer värd än 100 miljoner på att hitta på något nytt inom regionalpolitiken. Det har ofta inte gett något resultat alls. med socialdemokratiskt styre ser vi fortfarande problem i de här bygderna. Turismen skulle verkligen med de här små medlen lösa problemen. Dessutom får vi igen mer i statskassan med den satsningen. Som jag sade skulle vi ha åtskilliga miljarder i statskassan om vi kunde öka turismen. Det är självklart för mig som entreprenör att det är där jag skulle satsa pengarna. Det skulle betyda mest för gles- och landsbygd, och det är väl ändå det som måste vara vårt gemensamma mål. Det hela måste ge resultat. Sedan har vi den sista frågan om olika medel för en positiv utveckling. Jag glömde bort vilken poängen var där. ((): Utförsäljning av statliga bolag.) Ja, det är klart att du menar att statliga företag skulle flyttas ut i glesbygden för att skapa bättre möjligheter att överleva där. Den förra regeringen har väl verkligen varit dålig på att lägga ut statliga myndigheter. av alla nya myndigheter har ju hamnat i storstäderna. Men det finns i och för sig en potential att flytta över verksamheter. Jag kommer från en kommun som har tappat en del verksamhet, och det är verkligen illa skött politik. 61 () replik: Jag tror att det måste vara någon språkförbistring när det gäller statliga företag och statliga myndigheter. Jag pratade inte i första hand om att man skulle stationera ut olika företag eller myndigheter. Jag pratade om att använda ett ägande i statliga bolag och företag som ett medel för att kunna fördela resurser ut i landet. Man skulle ge uppdrag till statliga bolag att verka på olika sätt för att se till att det blir en bättre fördelning av de resurser som finns i landet, precis på samma sätt som den förra regeringen använde sig av och Posten för att försöka se till att blev en bättre situation på de orter där vi hade lagt ned en massa militära förband. Sedan har jag en kort kommentar till detta med att ta pengar från det här stödet och lägga över på turismen. Det finns bara ett problem i slutändan med det förslaget. Det är att pengarna kommer att tas från orter och ändamål som har stora behov. Vi i kommer inte att ligga kvar på en nivå för alltid i olika delar av vårt land. Det händer olika saker. Det sker en utveckling. Tyvärr är inte all utveckling positiv på varje enskild ort. Därför kommer det även att krävas ett engagemang från staten, regioner och kommuner för att komma till rätta med negativ utveckling. För att klara det måste man ha olika medel. Ett av dessa medel är alltså pengar. Det är därför vi har regionalpolitiska konton. Tömmer vi dem har vi ingenting att göra olika aktiviteter med. Och vem ska då hjälpa regionerna? 62 () replik: Det är väl lite överdrivet att man tömmer det här kontot om jag använder 100 miljoner till turism. Vi har mer än 3 miljarder kvar. Det kan i och för sig vara bra att ge statliga bolag order att etablera på orter som tappar andra näringar. I går satt , jag och några andra och pratade med skogsnäringen i . De hade lagt ett möte . De ville prata om det allvarliga läget när det gäller energipriser. Det är klart att man skulle vilja ge order till att sänka priserna för basnäringen så att den kan vara kvar.