prot · GU0919 · 2006-11-10 00:00:00 — Men det är ett faktum att det är alltför många unga och medelålders människor som blir förtidspensionerade. I många fall sker det dessutom mot deras vilja. Och det är ett allvarligt problem. Många av dem vill också tillbaka till ett arbete. säger att lönesänkningar skulle bli en effekt av vår a-kassereform. Men nationalekonomen skriver följande i en artikel i : När man bedömer effekten av regeringens politik på de anställdas inkomster, måste man ta hänsyn till att lägre a-kassa bara är en åtgärd av många. Lägre arbetsgivaravgifter för ungdomar och senare förmodligen också i vissa tjänstesektorer, liksom avdrag för hushållsnära tjänster, kommer att verka i riktning mot högre löner. Jobbavdraget kan höja lönen efter skatt även om den skulle falla före skatt. Det är en viktig notering. I artikeln noterar han också att våra åtgärder sammantaget kommer att ha positiva effekter på sysselsättningen. Och det är det som vår politik går ut på. De åtgärder som vi vidtar, vidtar vi därför att vi är övertygade om att de ska ge arbete. Nystartsjobben är bra för att bryta med det långvariga beroendet av a-kassa som många tvingas in i. Utvärderingar har visat att subventionerade anställningar är en bra väg till fasta jobb för personer som står relativt långt från arbetsmarknaden. Den arbetslöse , , säger i tidningen att han välkomnar förslaget om nystartsjobb. Det är en bra affär för företaget som anställer mig, säger han. Han har själv varit arbetslös . Och han säger detta positiva om nystartsjobb som han hoppas ska ge honom en positiv möjlighet att få ett arbete. Jag och alliansregeringen är övertygade om att nystartsjobben kommer att vara viktiga för dem som av någon anledning har förlorat sitt arbete och för de unga som i många fall knappt har etablerat sig på arbetsmarknaden. Just de unga löper en större risk att bli utslagna om inte arbetslösheten bryts snabbt. Därför är det så viktigt med dessa åtgärder som kan skapa snabba vägar in på arbetsmarknaden. Integrationen är också en viktig nyckel till utveckling. Över en miljon människor i är födda utomlands eller har en förälder som är det. Många av dem har rotat sig väl i och arbetar och lever på samma nivå som resten av befolkningen. Men en alltför stor del av invandrarna gör tyvärr inte det. I vissa utsatta bostadsområden är utanförskapet stort och sysselsättningsgraden mycket låg. 1990 fanns det bara nio områden där sysselsättningen låg för befolkningen i åldern . 2003 hade antalet sådana områden ökat till 103. För dem som bor där är en politik som ökar möjligheterna att få ett jobb livsavgörande. Och för många av dem som bor där och som står långt ifrån arbetsmarknaden är åtgärder som nystartsjobb mycket viktigare. En bra arbetsmarknadspolitik är nämligen viktig också för att förbättra integrationspolitiken i . 12 (): Vi i den dåvarande oppositionen får tydligen mycket beröm här av Socialdemokraterna för att vi under valrörelsen lyckades måla en sådan bild att vi dolde all vår politik och att vi lyckades lura hela svenska folket att tro att arbetslösheten var hög. Det är tydligt att vi lyckades med ganska mycket i valrörelsen. Man kan undra var den berömda socialdemokratiska valmaskinen var någonstans och som inte lyckades slå hål på denna skickliga propagandakampanj. Eller också kanske det var så att människor kände igen sig i den beskrivning som vi gav i valrörelsen. påstår att arbetslösheten i med ett internationellt mått är låg. Men det beror alldeles på hur man räknar. Om man räknar den verkliga arbetslösheten och jämför med hur de mäter i är vi inte något föregångsland, vilket har varit förut. Tvärtom ligger vi ganska dåligt till. När vi i anger antalet sysselsatta räknar vi in alla sjukskrivna i den kolumnen. Och dessa har ökat enormt mycket vid makten. Om man tittar på det verkliga utanförskapet är situationen inte den sämsta i hela världen självklart inte. Men den är oerhört bekymmersam och särskilt i ett svenskt historiskt perspektiv. Det var detta som vi gick till val på att förändra. berättade vilket enormt moras som kommer att drabba vårt land om detta genomförs. Jag kände mig väldigt illa till mods själv över att behöva äta stekt gröt , särskilt med tanke på min uppfattning om gröt. Men det är faktiskt inga dramatiska saker som vi talar om. Vi talar om att taket i a-kassan ska återgå till nivå. Vi talar om att man efter nästan nio och en halv månads arbetslöshet åker ned på den nivå som gällde i . Det är det som vi talar om. Och vi gör detta för att få en bättre fungerande omställningsförsäkring i a-kassesystemet och för att också kunna finansiera offensiva satsningar på att skapa nya jobb, inte minst för de människor som står längst från arbetsmarknaden. tog upp oppositionspolitiken och var alternativen finns. När man läste Socialdemokraternas budgetmotion var det ungefär som förväntan inför . Det var precis detsamma som . Ingenting har man lärt sig av valresultatet. Ingenting har man lärt sig av valnederlaget. Vad är då alternativet till en politik som verkligen försöker sätta arbete i fokus? var bekymrad över att kommunerna kommer att få ta över ansvaret för en massa människor som behöver socialbidrag och liknande. Ja, regeringens opolitiska tjänstemän har skrivit och analyserat dessa saker. Människor utförsäkras faktiskt i . Det har gjorts också. av dem får socialbidrag av kommunerna. Det är alltså ganska små tal. Det är ett bekymmer för de enskilda individerna. Men det är inte det som är det stora makroekonomiska problemet i sammanhanget. Det som jag tyckte var mest bekymmersamt var när i slutet av sitt anförande försökte utmåla en bild av människor med två heltidsarbeten som sliter för att få vardagen att gå ihop och klara barnomsorgen och som kanske måste anlita städhjälp. De blir stämplade som överklass och liknande. Det är mycket möjligt att det finns en del rika människor som inte ser de människor som jobbar i deras hem runtom i . Men jag är övertygad om att det också finns åtskilliga personer i den här kammaren som inte ser alla som städar deras arbetsrum här i . Och jag är förvånad över att den som städar alltid anses ha ett sämre och märkligare jobb än den som kommer hem och målar ens hus eller reparerar ens badrum. Det är hantverkare båda två, och båda två gör ett viktigt arbete. Båda dessa grupper förtjänar respekt, och det är inget fel att anlita hjälp av människor för att klara sin vardag. Tvärtom ska dessa ha bra ersättningar och bra villkor och mötas av respekt från alla. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda kd) samt , , , , , , och (alla m). 13 (): Som svar på frågan vad oppositionen vill göra kan jag svara för del. Jag kan tipsa och de andra i alliansen om att läsa vår budgetmotion. Där finns 40 000 finansierade jobb i välfärdssektorn . Där finns en satsning på 10 miljarder för att höja kvinnors löner i den offentliga sektorn. Där finns en kvalitetsförbättrad och oförminskad arbetsmarknadspolitik. Och där finns det utrymme för höjda tak i a-kassan så att flera omfattas av en försäkring som verkligen ger täckning. Vi i ser nämligen att det går att skapa en politik för full sysselsättning genom att stärka välfärden och öka jämställdheten i stället för att öka orättvisorna. Jag skulle vilja uppehålla mig lite grann vid framhärdande i nyspråk när det gäller begreppet arbetslinjen. Arbetslinjen betyder att arbetslösa i stället för låga kontantstöd erbjuds en ersättning från en gemensam försäkring i utbyte mot att man söker jobb och deltar i arbetsmarknadspolitiska program. Själva syftet med det är att den som är arbetslös inte ska försättas i en desperat situation och tvingas acceptera första bästa jobb till vilken lön och vilka villkor som helst. Arbetslinjen är en strategi mot lönedumpning, för utvecklingsmöjligheter både för den enskilde och för samhällsekonomin. Regeringens förslag om a-kassan och nedskärningarna i arbetsmarknadspolitiken försätter de arbetslösa, särskilt de som har varit arbetslösa länge, just i den desperata situation som arbetslinjen traditionellt sett har varit satt att motverka. Regeringens aviserade politik är inte en arbetslinje. Den är det största avsteget från arbetslinjen , och den kommer att leda just till lönedumpning. Men om det nu är som ni i alliansen säger, att det inte alls är lönedumpning, försvagning av facket och stagnation i utvecklingen som ni är ute efter, varför vågar ni då inte lyssna på den kritik som väller in från de fackliga centrala organisationerna? Varför bryr ni er inte om den stora oron som alltfler löntagare och arbetslösa uttrycker? Varför lyssnar ni inte till Kommuner och Landsting? Man har faktiskt uttryckt en oro för vad som ska hända med socialbidragsnivåerna när alltfler blir utförsäkrade eller hamnar under gränsen för rätt till socialbidrag? Varför vill ni inte låta konsekvensanalysera ert förslag ur ett barnperspektiv och ett jämställdhetsperspektiv? Ni erkänner ju till och med själva att det kommer att slå orättvist mot kvinnor och därmed öka skillnaderna mellan kvinnors och mäns ekonomiska situation i samhället. Varför vågar regeringen inte åtminstone hejda sig och låta en utredning ordentligt gå igenom och analysera konsekvenserna av förslaget? I stället hastar man igenom det, kastar det på bord för att sedan se vad som händer. Är det möjligtvis så att regeringen är rädd för vad en sådan utredning skulle komma fram till och att man skulle tvingas avslöja att man är beredd att ta konsekvenserna, eller att det kanske till och med är själva syftet med reformerna, och att det då skulle bli betydligt mer pinsamt att rösta igenom sitt dåliga förslag? I detta anförande instämde och (båda v). 14 (): Jag fick tyvärr inget svar från arbetsmarknadsministern på mina två frågor, så jag får uppenbarligen repetera dem. Den första frågan gällde studerandevillkoret: Varför ska du ta bort detta? Det ger en möjlighet till ersättning med grundbelopp . Studenterna är en utsatt grupp , framför allt ekonomiskt. Vi vill väl, i alla fall vi från , att flera ska studera och lära sig mer för att sedan komma ut på arbetsmarknaden. Varför ska du försvåra för denna grupp människor? gör inte att en student lägger sig på soffan. Det tror jag absolut inte. Min andra fråga gällde jämställdhetsanalysen. Du nämner inte denna med ett ord utan går i stället till frontalangrepp och frågar vad oppositionen vill göra. Det är retoriskt duktigt, men det ger inte svaret till halva befolkning på frågan hur ni tänkte när ni tog fram förslaget. Hade ni över huvud taget någon jämställdhetsdiskussion? Varför har ni inte analyserat förslaget? Förslaget kommer att drabba kvinnor mer än män, och det är väldigt beklagligt. Detta är de två stora huvudinvändningar som vi från har. I vår budgetmotion har vi sagt nej till alla förslag om a-kassan som alliansen levererar. Men det är framför allt genusperspektivet och studerandeperspektivet som är viktiga. När det gäller genusperspektivet säger : Men vi har ju lagt in 100 miljoner till kvinnors företagande. Ja, det är fint 100 miljoner. minskar man ersättningen från a-kassan med 810 miljarder. Se på proportionerna, ! 100 miljoner till kvinnors företagande är jättebra. Men vad tusan hjälper det alla de tiotusentals kvinnor som får sänkta ersättningsnivåer och som kanske tvingas till socialbidrag? Det hjälper inte dem någonting, tyvärr. och andra partier här pratar lite om vad vi vill göra. Vi från vill inte göra dessa försämringar, absolut inte. Vi har lagt fram ett budgetförslag där vi har skrapat fram hur vi skapar nya arbetstillfällen i , framför allt satsningar på miljöteknik, aktiva miljöåtgärder som skapar arbetstillfällen i , som skapar jobb. Vi rör inte omställningsförsäkringarna, därför att den tryggheten måste man ha i bakgrunden om det skulle bli förändringar. Vi ser nu också att arbetslösheten sjunker mer och mer. Slutligen säger att det inte är så stor skillnad i a-kassenivåerna, att de nu är tillbaka på de nivåer som var . Det låter ju inte så farligt. Men då kan du ju själv gå tillbaka och se vad du tjänade som riksdagsledamot 19981999 och jämföra med det arvode du får . Det är en betydande skillnad. Det är nästan en fördubbling på de här åren, ökning. Då kan man inte säga att nivån i a-kassan inte är så farlig om man går tillbaka och jämför med nivån . Det är en väsentlig skillnad med tanke på de löneökningar som har skett för de högst avlönade i . Då tycker jag att man faktiskt har råd att ge en ordentlig a-kasseersättning till dem som har lägst ersättningar . 15 Statsrådet (): frågade mig om studerandevillkoret. Låt mig bara konstatera att vi tycker att a-kassan ska vara en försäkring som man kvalificerar sig till genom eget arbete. När det gäller jämställdheten handlade en stor del av mitt inledningsanförande om det. I kombination med jobbavdraget blir det en politik som gynnar kvinnor mer än män. Det kan man möjligen ha synpunkter på. Låt mig slå fast två saker. För det första föreslår vi inte förändringarna i arbetslöshetsförsäkringen för att vi vill jäklas med folk utan för att vi är helt övertygade om att det är en viktig pusselbit i vårt totala jobbprogram. För det andra tror vi inte att folk är arbetslösa för att de vill vara det, för att de är lata eller något sådant tvärtom. Folk vill återigen varken ha , eller i ersättning utan av en lön. Jag ber att få citera professor i . Självklart skulle det bästa vara om det gick att öka sysselsättningen kraftigt utan att minska förmånerna i arbetslöshetsförsäkringen. Men det är vad socialdemokratiska regeringar har försökt göra i ett drygt decennium utan att lyckas. Om man gör som man har gjort går det som det har gått. Så är det. Den socialdemokratiska vägen till full sysselsättning är prövad och funnen misslyckad. Var femte står utanför. Det duger inte. Det är ingenting som vi har tutat i väljarna. Det har väljarna kommit på alldeles själva. Det är ett hån mot de arbetslösa att tro att mer av den politik som ledde till massarbetslösheten skulle vara bättre på att lösa problemet än den sorts politik som erfarenhetsmässigt har visat sig vara bättre på att få folk tillbaka i arbete. För att återigen citera . Det är helt klart att åtgärderna det vill säga regeringens politik sammantaget kommer att ha positiva sysselsättningseffekter. Vi gick till val på en politik för arbete. De förändringar i arbetslöshetsförsäkringen som kommer i regeringens proposition är en viktig del i att återupprätta arbetslinjen och få flera i arbete. Vi sade före valet vad vi skulle göra, och gör vi det som vi har sagt. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , , , , , , , och (alla m) samt och (båda kd). 16 (): Varför lägger regeringen fram det här förslaget? Jag tycker att jag ser ett tydligt mönster när jag lyssnar på debatten. Det var väl så här helt enkelt: Var kliade det mest på den moderata kroppen när man kom i regeringsställning? Det var på skattestället. Det var rena rama eksemet. Det här var något som skulle tillfredsställas. Hur skulle det finansieras? Jo, naturligtvis genom dem där man kände den sämsta samhörigheten, genom dem som stod längst ifrån de arbetslösa. På så sätt håvar man in i storleksordningen 1318 miljarder, om nu har rätt. Det är en gigantisk förflyttning av resurser från dem som har det sämst ställt till dem som faktiskt har det bäst. Jag tittar också på hela er budget och ser hur hela paketet fördelar sig. Vi ska ta det här i ett system. Tar vi de här decilgrupperna, delar in befolkningen i intervaller av , de som tjänar minst och de som tjänar mest, hamnar av det som ni släpper ut i samhället hos den decilgrupp som tjänar mest. Där hamnar pengarna. Ingenting hamnar egentligen hos dem som ligger längst ned. Det påstås att halvtidsanställda genom jobbavdraget skulle få det bättre. Man förlorar ju skattereduktionen på sin fackföreningsavgift. Man får trafikförsäkring om man har bil och det har de flesta kvinnor som inte råkar bo mitt i , och det gör inte de flesta och ska ta sig till jobbet. Och så får de ju bara en halvtids jobbavdrag också för att de jobbar halvtid. Det blir ju minus om man räknar ganska enkelt. Det är ju så det ser ut i hela den här delen. Sedan säger man att det inte blir så många som kommer till . God morgon, ! Du pratar om att det skulle existera en socialdemokratisk arbetsmarknadspolitik. Den är faktiskt borta. Läs DN och titta vad som blir kvar av Ams och vilka resurser som finns. Åk ut i landet och besök arbetsförmedlingar. De har ingenting att fördela längre. De ska nå 90 000-nivån, och då finns det inget att fördela. Du får kalla handen när du kommer in. Du går ut i öppen arbetslöshet. Det är faktiskt det som händer just nu runtom i . Gör gärna ett studiebesök så får ni det bekräftat. I detta anförande instämde , , i , , , , , , , , , Elisebeht , , i , , , , , , och (alla s). 17 (): Under den socialdemokratiska regeringstiden blev de rika rikare och de fattiga fattigare. Det visar en mängd undersökningar. Arbetslösheten har varit och är fortfarande hög, trots högkonjunktur. Det är många människor som har förtidspensionerats och lever på väldigt låga ersättningar. Inget har gjorts för att hjälpa de här människorna tillbaka till arbetslivet. För att komma till rätta med en arbetsmarknad som inte fungerar, där var femte svensk står utanför och inte kommer in hur hårt de än knackar på porten, behövs många olika delar. Jag har i mina inlägg försökt visa på bredden av våra förslag och djupet av vår vilja. Jag vill se ett där de som kan och vill arbeta ska få göra det, ett där människor har riktiga jobb att gå till, ett där de som trots allt är arbetslösa ska få rätt stöd och insatser tidigt utan jobb och att de så snart det bara går ska ha ett nytt jobb att gå till. Jag vill ha ett där företagen blir flera och växer och där företagen vågar anställa, ett där människor har mer makt och staten och vi politiker mindre makt, ett där man kan leva på sin egen lön, där ingen göms eller glöms i statistik eller åtgärder som inte leder till jobb, där alla ingår i en arbetsgemenskap. A-kassan ska inte vara den viktigaste försäkringen eller inkomsten för människor. Det ska vara ett riktigt jobb med en bra lön. Med vår politik kan det faktiskt bli verklighet. Ni som har varit här och lyssnat ! Låt mig få stryka under att vi inte tänker sparka på dem som Socialdemokraterna slog undan benen för. Vi ska se till att hjälpa dem upp på fötter igen. (Applåder) I detta anförande instämde , och (alla m) samt och (båda kd). 18 HANS (): God morgon, ! Själv har jag varit vaken ett tag. När det gäller Ams och arbetsförmedlingarna har vi i vår budgetproposition, regeringens budgetproposition, förslag om att utveckla Ams så att man bättre kan matcha de arbetssökande in i arbete. Det är de tankarna vi har för Ams. När det gäller och jobben inom miljöteknikföretag vill jag säga att de företagen ju också har fördel av de åtgärder vi vidtar för att förbättra villkoren för företagandet. Det är en god sak som vi säkert tillsammans kan utveckla på ett bra sätt. Annars tycker jag att dagens debatt visar att det finns en tydlig skiljelinje i politiken, att vi borgerliga i alliansregeringen satsar hårt på att skapa jobb. Tyvärr visar anförandena från inte minst Socialdemokraterna att man vill fortsätta administrera en misslyckad arbetsmarknadspolitik, som har misslyckats . Man säger nej till förändringar. Det innebär att det tvåtredjedelssamhälle som börjar växa fram fortsätter växa fram. Men det tänker vi inte gå med på. Vi i har inte givit upp, och inte heller alliansregeringen, där vi ingår. Vi tror på möjligheten att skapa förutsättningar för flera jobb genom att vidta rätt åtgärder, åtgärder som förbättrar företagens villkor för att anställa och möjligheten att växa, åtgärder som förbättrar varje enskild individs möjlighet att få en bra utbildning, så att man kan få rätt kompetens till de lediga jobb som finns. Med regeringens politik kan a-kassan bli just den omställningsförsäkring den är avsedd att vara, en omställningsförsäkring man behöver det tar att söka ett nytt jobb med hundraprocentig lön. Jag vill återigen citera . Det är ett citat som använts tidigare men som är väldigt talande och som jag inte förstår varför inte Socialdemokraterna och deras stödpartier kan acceptera: Självklart, säger i sin , skulle det bästa vara om det gick att öka sysselsättningen kraftigt utan att minska förmånerna i arbetslöshetsförsäkringen. Men det är vad socialdemokratiska regeringar försökt göra i ett drygt decennium utan att lyckas. Låt oss lägga om politiken så vi lyckas skapa arbete. Det är det som människorna är oroade för. De vill ha arbete och har varit oroliga . ska vi stilla deras oro. I detta anförande instämde , , , , , , och (alla m) samt och (båda kd). 19 (): Får jag först be ledamöterna att avstå från alla instämmanden. Då kanske vi kan avsluta den här debatten. Det talas om genusperspektivet här. Det är klart att en viktig del i den politik som den här regeringen har är att vi ska göra det mycket mer möjligt och lönsamt för vanliga människor, särskilt dem med låga inkomster, att gå från bidrag till arbete, från deltid till heltid, att ta ett jobb som kanske ger lite mer lön och utbilda sig lite mer. Det är många kvinnor som är i det läget att detta inte är lönsamt. Det finns ett klart genusperspektiv i detta. En annan sak man kan titta på är: Vem är det som har den högsta andelen av exempelvis sjukpenning, som drabbas mest av sjukskrivningar? Jo, det är kvinnor. av beloppen tas ut av kvinnor. Och det har ökat , under medverkan i regeringsarbete och förhandlingar med regeringen. Samma tendens har vi haft med förtidspensioneringar och sjuk- och aktivitetsersättningar, som det heter numera. Kvinnor låses i ökad grad in i den typen av situationer med långtidssjukskrivningar och förtidspensioneringar. Löneskillnaderna mellan män och kvinnor har inte förändrats till det bättre , och det som och har suttit ihop med Socialdemokraterna och gjort upp om budget efter budget och pratat och pratat om detta. har vi en politik som försöker förändra spelplanen, som försöker skapa en förändring i positiv riktning. Jag nämnde att vi återgår till 70-procentsnivån. Det var det jag pratade om. Det gäller procent av inkomsterna, inte beloppen. Taket är belopp, och det var nere nivåer. Jag tycker också att det är viktigt att komma ihåg i den här debatten att med de förändringar som vi gör, med de ökade avgifter det blir till a-kassan och vissa andra saker, blir det ändå med jobbavdraget kraftiga förbättringar i privatekonomin för människor. En städare som tjänar får, även om man tar hänsyn till alla avdragsbegränsningar och avgiftshöjningar som vi kommer att genomföra, 200, 300 och ända mer att röra sig med. Det gäller för vanliga inkomsttagare; städare, förskollärare, metallarbetare, sjuksköterskor. Vanliga löntagargrupper får en klar förbättring. , när man får ut lön, kommer man att märka skillnaden och se vad den här skräckpropagandan egentligen står för. Då kommer man att upptäcka att det faktiskt blir mer kvar i plånboken med den nya regeringens politik. Då tror jag också att mycket av den här debatten kommer att få sans och proportioner. (Applåder) I detta anförande instämde , , , och (alla m) samt och (båda kd). 20 (): Under den här debatten har alliansens företrädare inte för låtsats om sin egen prognostiserade ökning av arbetslösheten till . Man pratar på om sina sänkta skatter och arbetsgivaravgifter som man påstår ska minska arbetslösheten, som man själv säger att den kommer att öka. Alliansens företrädare förhåller sig under hela den här debatten, precis som tidigare, fullständigt kallsinniga till den kritik, den oro och den ångest som förslaget om förändringar i a-kassan väcker och som växer för . Demokrati handlar ju inte bara om att vinna och sedan tuta och köra. Det handlar faktiskt också om att föra en dialog med sina uppdragsgivare. Förslaget om a-kassan håller på att bli en rejäl PR-mässig katastrof för regeringen. Men det bekymrar nog få utanför själva kanslihuset.