prot · GT09121 · 2006-05-11 00:00:00 — Vi lever också i beroende av staten och politiken. Vi är beroende av bidrag och liknande saker. Vi kan inte tala om ekonomisk självständighet. Däremot kan vi tala om att skapa egen ekonomisk trygghet. Ett konkret exempel som det resonemanget leder fram till är att vi har ett pensionssystem som medger möjlighet för den ena parten att slå ihop och dela lika på sin premiepension med exempelvis makan som jobbar mindre när barnen är små. Vi vet att fler kvinnor jobbar mindre när barnen är små. Vi tycker att pensionspoängen automatiskt borde delas när barnen är små och att man får begära det aktivt om man inte vill ha det så. I är det tvärtom. Man måste aktivt begära det, och man förlorar pengar på det också. Ett exempel på att man tar hänsyn till människors olika val men försöker skapa en egen ekonomisk trygghet livet ut är ett rättvisare pensionssystem som tar hänsyn till hur verkligheten ser ut, i alla fall. Jag vill också ta upp det sista målet, om att det sexualiserade könsrelaterade våldet ska upphöra. Regeringen vill gå ifrån detta och välja en annan formulering. Regeringen föreslår en relativt stor förändring av den målformulering som berör frihet från sexualiserat könsrelaterat våld. anser i likhet med flera remissinstanser, bland andra , i , kvinnolobby och RFSL att regeringens förslag innehåller flera brister och att den tidigare målformuleringen är bättre. Regeringen frångår dels det väletablerade begreppet sexualiserat våld, dels tillskapar den ett mål som i sin formulering inte är könsneutral och som exkluderar allt annat våld i nära relationer än just mäns våld mot kvinnor. Dessutom fokuserar regeringen ensidigt på den kroppsliga integriteten och riskerar därmed att förbigå och glömma det psykiska våld som ju är en del av det sexualiserade könsrelaterade våldet. Detta var några exempel på varför vi vill ha andra formuleringar av målen än dem som regeringen har föreslagit. Jag ska avsluta med att kort nämna att vi självfallet också avvisar förslag om inrättandet av en ny jämställdhetspolitisk myndighet. Det är en otydlig definition av myndighetens uppgift, och vi tror som sagt inte att en ny myndighet är lösningen på problemen. Tvärtom riskerar det att göra så att andra organ och andra myndigheter slappnar av och inte är lika aktiva om man lägger över detta på en annan myndighet. Därför avvisar vi alltså detta. Jag yrkar bifall till reservationerna 3 och 27. 119 (): Nya mål i jämställdhetspolitiken är rubriken på det betänkande som vi debatterar . Det är ett gemensamt förslag från Socialdemokraterna, . Från Vänstern ser vi detta som ett steg i rätt riktning. Vi är övertygade om att förslagen kommer att skärpa den framtida jämställdhetspolitiken. För oss har det varit viktigt att politiken tydligt utgår från ett maktperspektiv och inte från en analys om att det är brister hos individerna som gör att kvinnor får sämre förutsättningar än män. Det handlar om makt. Det handlar om strukturer som systematiskt innebär att kvinnor drar det kortaste strået. Oavsett om vi talar om makt, inflytande, tillgångar till resurser och positioner, rätt till kroppslig integritet eller rätt till sin sexualitet är det konsekvent så att kvinnor underordnas män. Det betyder inte, som några av de borgerliga partierna hävdar, att individen inte skulle ha något ansvar. Tvärtom är konsekvensen av en sådan analys att kvinnors rättigheter är en samhällsfråga, att vi alla har ansvar för att ta itu med detta och att vi alla omfattas av de här strukturerna och även på olika sätt upprätthåller dem. Just på grund av det faktum att det handlar om strukturer som formas av underliggande värderingar som vi alla är bärare av måste vi också ha en politik som mycket medvetet lägger upp en struktur för arbetet och gör att vi systematiskt kan bekämpa könsorättvisor. Vi får inte tappa bort maktperspektivet. Därför tycker vi att den målstruktur som man nu föreslår är bra. Den innehåller en övergripande formulering om att kvinnor och män ska ha samma makt. Man kompletterar den med delmål och bryter sedan ytterligare ned det hela i etappmål och indikatorer. Detta gör att man kan följa upp och utvärdera politiken. Vi menar att detta ger förutsättningar för en tydligare koppling än man har haft tidigare mellan mål, insatser och resultat. Det är ett steg i rätt riktning, och det är ett bra steg. Men vi från Vänstern hade också gärna sett att vi hade tagit ett ännu större kliv. Den bärande metoden i regeringens arbete är ju jämställdhetsintegrering. Det är en metod som har sin självskrivna plats. Den innebär att alla verksamhetsområden och alla politikområden ska omfattas av ett jämställdhetsuppdrag, och man ska ha ett jämställdhetsperspektiv. Men vi tycker inte att det är tillräckligt. Har man ett jämställdhetsarbete som alltför mycket bygger på mainstreaming riskerar man att få ett för svagt mandat. Allas ansvar riskerar att bli ingens ansvar. På så sätt riskerar man att halva befolkningens rättigheter kommer på undantag. Vi har ju sett konkreta exempel på att det blir konflikter. Vi såg det när var jämställdhetsminister. Då ville hon se en individualiserad föräldraförsäkring. Fackministern som hade ansvaret för föräldraförsäkringen hade en annan uppfattning, och resultatet blev att det feministiska perspektivet, jämställdhetsperspektivet, fick stå tillbaka. Det är självklart att sådana konflikter uppstår. Det handlar lite grann om att välja sida, och det har vi gjort. Därför har vi förslag på att gå ytterligare längre när det gäller organiseringen. Vi skulle vilja se en mer feministisk profil på den. Vi vill att jämställdhetsministern ska ha ett eget departement och ett övergripande mandat att driva de här frågorna. Vi skulle vilja se en jämställdhetsrevision som har till uppgift att granska myndigheter och statlig verksamhet och även regeringens hantering av jämställdhetspolitiken. Vi skulle vilja ha en jämställdhetsförordning på samma sätt som man har inom integrationspolitikens område för att förtydliga myndigheternas uppdrag. Det här är saker som vi utvecklar i vår reservation nr 25 som jag yrkar bifall till. Men detta är som sagt ett gemensamt förslag från Socialdemokraterna, . Medan raljerade och undrade vad som har hänt under den här mandatperioden satt jag och funderade och kom lite snabbt på ett tiotal punkter av väldigt strategisk betydelse som vi har hunnit med och kommer att hinna med den här mandatperioden. Det handlar om rätt till heltid. Det kommer vi att verkställa. I arbetsmarknadsutskottet har vi redan justerat när det gäller tidsbegränsade anställningar. Vi har tillskjutit resurser till den offentliga sektorn. Det är kvinnors arbetsplatser. Vi kommer att presentera en nationell handlingsplan mot lönediskriminering. Vi kommer att presentera en nationell handlingsplan mot människohandel och trafficking. Vi har tillskjutit resurser till kvinnojourerna, till skyddat boende. Vi har utbildat i rättsväsendet. Vi har skärpt sexualbrottslagstiftningen. Det går att göra en lång, lång lista. Jag tycker tyvärr att raljerade och hade lite substans i sin argumentering, särskilt när det gäller mäns våld mot kvinnor. Där fick vi höra en sarkastisk beskrivning. Det är lite förvånande med tanke på att det enda förslag som självt har är en utredning när det gäller en brottsoffergaranti. Det landade denna verbala kritik på. Jag kan hålla med . Det är en mycket intressant motion från . Den är väl genomarbetad och läsvärd. har verkligen tänkt till utifrån sina grundvärderingar och hur ni ser på feminismen och jämställdheten. Jag håller inte med, men den är läsvärd. har tagit det här på allvar. Men tyvärr är det fortfarande så att man utgår mycket från familjen och inte ser personerna som individer. Jag tycker också att man bommar maktperspektivet. har en rad konserverande förslag. I stället för att ge kvinnor samma rätt som män att arbeta heltid vill man göra skattesänkningar så att kvinnor kan fortsätta att arbeta deltid. Man gör det lite mindre orättvist. Tittar man sammantaget på vad den borgerliga alliansens jämställdhetspolitik är kan man konstatera att ni inte är överens om definitionerna, ni är inte överens om analyserna, ni inte är överens om målsättningarna och inte om de politiska förslagen förutom på tre punkter. Ni vill inte ha någon jämställdhetsmyndighet. Det är ni överens om. Sedan är ni överens om att ni vill privatisera vården och omsorgen, och sedan vill ni använda skattepengar till hushållsnära tjänster. Dessa förslag bommar fullständigt jämställdhetsambitionen och är konserverande. Det är inte så att kvinnor tjänar mindre därför att de arbetar i offentlig sektor. Kvinnor har en uppsjö arbetsgivare att välja mellan på hotellsidan, när det gäller restauranger, barer, butiker och affärer. Orsaken till att kvinnor har lägre lön än män är att de är kvinnor. De diskrimineras för att de är kvinnor. Detta grundläggande faktum har inte den borgerliga alliansen tagit till sig, eller åtminstone inte låtsats om. Det är dessutom så att den offentliga sektorn är orsaken till att svenska kvinnor har en mycket högre förvärvsfrekvens än vad man har i andra länder. Den förvandlar oavlönat arbete till avlönat arbete och ökar kvinnors självständighet. Därför är en offentlig sektor, vård och omsorg i offentlig regi, en grundbult för jämställdheten. Sedan har vi det här underbara förslaget om en skatterabatt på hushållsnära tjänster. Det handlar om att skattepengar ska användas till att friska, välbeställda personer ska få hjälp med städning i sina hem. Det är ett förslag som fullständigt saknar maktperspektiv. I stället för att ta den diskussion som man måste ta om man menar allvar med jämställdheten, nämligen att männen måste gå in och ta sitt ansvar för det oavlönade arbetet, lämnar den borgerliga alliansen den konflikten helt åt sidan. I stället ska man lyfta in en tredje person som ska komma in hos vissa välbeställda och ta hand om de här arbetsuppgifterna. Det behövs inte särskilt mycket fantasi för att förstå att merparten av de personerna kommer att vara kvinnor ur arbetarklassen. Det är konserverande ur både köns- och klassperspektiv och bommar som sagt jämställdhetsmålet fullständigt. Dessutom är det dyrt. har räknat ut att vi förlorar 1,25 miljarder i skattebortfall på hushållsnära tjänster, och det skapar 2 000 nya arbetstillfällen. För samma summa pengar kan man anställa 5 000 lokalvårdare eller vårdbiträden i offentlig regi. Det är så, herr talman. Det här med jämställdhetspolitik är inte alliansens bästa gren. 120 () replik: Kritik gör alltid ont. Jag antar och hoppas att det var därför antog det här typiskt manliga maktspråket genom att förminska det jag sagt och kalla det för raljant. Tydligen stoppade det dessutom på något sätt så att hon inte heller hörde att jag sade att mycket gott har gjorts av regeringen när det gäller våld mot kvinnor, både av justitieministern och av andra ministrar. Men faktum kvarstår. Om vi tittar på Slag i luften var det en svidande kritik som utdelades när man skulle utvärdera kvinnofridsreformens förslag. tog till sig de förslag som kom från Slag i luften. Jag förstår att inte läser alla våra motioner, skrivelser och så vidare. Men där lägger vi in saker som de föreslår i den här utredningen i vår politik, till exempel var gång en kvinna blir mördad och familjevåldsenheter inom alla polismyndigheter så att vi får den samverkan som jag vet att vi båda vill ha. På punkt efter punkt har vi gått igenom vår politik och arbetat in de här förslagen. Det var därför jag frågade ministern direkt vad han avser att göra med de här förslagen. Det var inte så att jag raljerade. Jag var väldigt tydlig med att ni har gjort mycket. Men mycket finns kvar att göra. Vad avser man ta för nästa steg? Det var bara det jag ville förtydliga för eftersom hon uppenbarligen missade det inlägget. 121 () replik: Jag tycker att det är en bra regel när man för fram kritik att man också har konstruktiva förslag och att man lägger in det i diskussionen. Jag tycker nog fortfarande att första anförande var raljant. Jag välkomnar att du preciserar era förslag. Sedan är det så att det går att göra mer. Självklart är det så. Det kommer att kunna sägas vilken regering som än sitter vid makten. Jag är trygg med att den politik som har förts har fört frågorna åt rätt håll och har gett resultat. Men det finns mer att göra. När det gäller mäns våld mot kvinnor tycker vi till exempel att det är på sin plats att göra en kostnadsberäkning av vad mäns våld mot kvinnor kostar. Vi vill fortsätta att jobba med kvinnojourerna och inrätta särskilda resursjourer. Det finns en rad alternativ. Jag tycker att det är lite svagt och kan inte förstå hur man kan säga att skatterabatt på hushållsnära tjänster är jämställdhetspolitik, att anställa 2 000 kvinnor för 1,25 miljarder. På vilket sätt förändrar det maktbalansen mellan kvinnor och män? 122 () replik: Det är lite roligt att nu väljer att byta ämne, till hushållsnära tjänster. Vi kan gärna diskutera det vi brukar göra det. Det är ett tydligt tecken på att vi har helt olika åsikter vad gäller hushållsnära tjänster. Nej, jag ser inte hushållsnära tjänster som en jämställdhetsfråga jag ser det som en tillväxtfråga, som dessutom har jämställdhetsaspekter. Men det är en annan sak. Det var skönt att höra att efterlyste konstruktiva förslag i sitt anförande. Hon fick dem, och efterlyser hon dem igen. Jag kan ta dem igen: Familjevåldsenheter inom alla polismyndigheter så att vi får samverkan, brottsoffergaranti, så att kvinnor inte behöver plåstra ihop varandra på frivillig basis, varje gång en kvinna blir mördad, ett nationellt personsäkerhetsprogram, kunskap om könsmaktsordningen och våldsprocess hos alla myndigheter och rättsväsende som berörs av frågan, specialenheter med kompetens om mäns våld mot kvinnor och barn och så vidare. Det finns på punkt efter punkt efter punkt saker som jag lovar att vi kommer att arbeta för efter en alliansseger i det val som kommer. 123 () replik: Då fick vi höra förslagen en gång till. Jag efterfrågade inte dem, utan jag tackade för att talade om sina konkreta förslag. Visst finns det ett jämställdhetsperspektiv när det gäller hushållsnära tjänster, men det är ett omvänt jämställdhetsperspektiv. Jag menar att det är ett antifeministiskt krav, som konserverar könsrollerna mellan män och kvinnor. Det bommar fullständigt det kanske absolut viktigaste vi har att göra när det handlar om maktbalansen mellan kvinnor och män, fördelningen av resurserna mellan kvinnor och män, nämligen att få till en jämnare fördelning av det oavlönade arbetet. Det här förslaget motverkar det. Det är kontraproduktivt. 124 () replik: Jag tackar först för de trevliga orden om vår motion hoppas att hon har haft en trevlig läsning. Vi kristdemokrater försöker vara seriösa. Det som är intressant är att du säger att oppositionen och allianspartierna inte är överens om jämställdhetspolitiken. Nej, vi har ännu inte skrivit ihop oss om jämställdhetspolitiken helt och hållet. Men det finns många viktiga beståndsdelar som vi har gemensamt. Hela ditt anförande, , var att räkna upp allt som inte står i propositionen och som inte har genomförts, sådant som ni fortfarande inte är överens om med Socialdemokraterna. Du har också reservationer i det här betänkandet om sådant som du tydligen inte har fått igenom i regeringsförhandlingar. Det ska exempelvis utredas en vetenskaplig metod för att genomföra en nationell kostnadsberäkning av mäns våld mot kvinnor och barn. Vad jag vet har en företrädare i ditt parti också dragit slutsatsen att det ska bli en mansskatt på detta. De här förslagen har du inte fått igenom . Det finns skillnader mellan regeringsalternativen och även inom oppositionen. Det är riktigt att vi fokuserar mycket på familjen. Familjen är någonting naturligt, någonting viktigt i människans liv, och vi måste respektera de val som självständiga människor gör inom familjens ram. Det är det som är skillnaden mellan kristdemokrater och vänsterpartister. Ni brukar prata om död åt familjen, och vi säger leve familjen. 125 () replik: Ett av de stora problemen, som också gör att vi har stora brister i jämställdheten, är just att man har kärnfamiljen som en grundtanke, att mannen är huvudförsörjare och kvinnan är biförsörjare och ska tillföra lite fickpengar till familjen. Därför är en viktig del i att komma framåt när det gäller jämställdhetspolitiken att se kvinnor och män som individer. Jag räknade upp, och kan gärna göra det igen, det som vi har åstadkommit under den här mandatperioden. Det är mycket. Vi kommer att införa stärkt rätt till heltid. Vi kommer att begränsa de otrygga anställningarna. Vi har tillfört resurser till kvinnors arbetsplatser. Vi kommer att sjösätta en nationell handlingsplan mot lönediskriminering. Vi har tillfört resurser till kvinnojourerna. Vi har tillfört resurser till skyddat boende. Vi har utbildat rättsväsendet i de här frågorna. Vi har ändrat sexualbrottslagstiftningen. Det är en lång rad med krav som vi har åstadkommit. Hitintills är det som den borgerliga alliansen har presenterat två gemensamma krav, vad jag har sett: privatisera den offentliga sektorn och inför hushållsnära tjänster. 126 () replik: Det fanns också ett tidigare gemensamt krav. Vi ville ha en lag som ålägger kommunerna att ordna exempelvis kvinnojourverksamheter. Det röstade emot, liksom socialdemokrater. Det var ett gemensamt krav bara för någon dag sedan här i kammaren. Det är riktigt att vi värnar om familjen, inte en familj där någon ska vara underkuvad någon annan. Vi behöver små, nära naturliga gemenskaper, inte minst för barnens skull. Om människor i de miljöerna fattar kloka, självständiga beslut ska jag som politiker respektera de besluten. Skillnaden mellan kristdemokrater och vänsterpartister är att ni har ett uppifrånperspektiv. Ni vill laga och rätta uppifrån, så att det ska bli på ett visst sätt. Då är ni nöjda. Vi säger: Undanröj hindren så att människor kan leva jämställt! Det är skillnaden, och den skillnaden är jag stolt över. 127 () replik: Vi tycker att det är viktigt att se kvinnor och män som individer. Jag konstaterar att jag hade fel: Ni har inte två förslag ni har tre förslag. (forts. 17 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 16 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU19 Minoritetsfrågor Punkt 1 (Övergripande frågor) 1. utskottet 2. res. 2 (c) Votering: 204 för utskottet 15 för res. 2 29 avstod 101 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 105 s, 41 m, 1 fp, 23 kd, 20 v, 13 mp, 1 - För res. 2: 15 c Avstod: 1 s, 28 fp Frånvarande: 38 s, 14 m, 19 fp, 10 kd, 8 v, 7 c, 4 mp, 1 - Punkt 2 (Omnämnande av de nationella minoriteterna i regeringsformen) 1. utskottet 2. res. 3 (v, fp, c, mp) Votering: 180 för utskottet 83 för res. 3 2 avstod 84 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 25 kd För res. 3: 32 fp, 21 v, 16 c, 13 mp, 1 - Avstod: 1 s, 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 4 mp Punkt 4 (Stöd) 1. utskottet 2. res. 7 (v, mp) Votering: 195 för utskottet 36 för res. 7 34 avstod 84 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 25 kd, 15 c För res. 7: 21 v, 1 c, 13 mp, 1 - Avstod: 1 s, 32 fp, 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 4 mp Punkt 5 (169 om ursprungsfolk och stamfolk i självstyrande länder) Yrkanden: 1. utskottet 2. utskottets förslag med den ändring däri som föranleddes av bifall till mot. 1 och 2 (v, kd) Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation. Punkt 7 (Fler nationella minoriteter) 1. utskottet 2. res. 12 (kd, fp, c, mp) Votering: 175 för utskottet 87 för res. 12 3 avstod 84 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 19 v, 1 - För res. 12: 32 fp, 25 kd, 16 c, 13 mp, 1 - Avstod: 1 s, 1 v, 1 mp Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 8 v, 6 c, 3 mp Punkt 9 (Utbildning) 1. utskottet 2. res. 14 (fp) 3. res. 15 (v) Förberedande votering: 32 för res. 14 22 för res. 15 211 avstod 84 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 196 för utskottet 32 för res. 14 38 avstod 83 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 44 m, 25 kd, 15 c För res. 14: 32 fp Avstod: 21 v, 1 c, 14 mp, 2 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Punkt 14 (Särskilt om den romska minoriteten) 1. utskottet 2. res. 22 (v, mp) Votering: 229 för utskottet 37 för res. 22 83 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 44 m, 32 fp, 25 kd, 16 c För res. 22: 21 v, 14 mp, 2 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KU24 Allmänna helgdagar, m.m. Punkt 1 (Dispositiva helgdagar) 1. utskottet 2. res. 1 (mp) Votering: 250 för utskottet 15 för res. 1 84 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 32 fp, 25 kd, 21 v, 16 c, 1 - För res. 1: 14 mp, 1 - Frånvarande: 33 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Punkterna 28 Kammaren biföll utskottets förslag. KU32 Ett ökat samiskt inflytande Punkt 3 (Icke renägande samers villkor) 1. utskottet 2. res. 3 (c) Votering: 245 för utskottet 17 för res. 3 2 avstod 85 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 110 s, 44 m, 32 fp, 25 kd, 21 v, 12 mp, 1 - För res. 3: 16 c, 1 mp Avstod: 1 s, 1 - Frånvarande: 33 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 4 mp Punkt 7 (Öppna samebyar) 1. utskottet 2. res. 7 (fp, mp) Votering: 219 för utskottet 46 för res. 7 1 avstod 83 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 44 m, 25 kd, 21 v, 16 c, 1 - För res. 7: 32 fp, 14 mp Avstod: 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Punkt 8 (Samlat anslag till ) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, c) Votering: 216 för utskottet 48 för res. 8 2 avstod 83 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 25 kd, 21 v, 14 mp, 1 - För res. 8: 32 fp, 16 c Avstod: 1 s, 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KU37 Översyn av personuppgiftslagen Punkt 2 (Nytt mer rättssäkert förslag) 1. utskottet 2. res. 1 (c) Votering: 247 för utskottet 16 för res. 1 2 avstod 84 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 111 s, 44 m, 32 fp, 25 kd, 21 v, 13 mp, 1 - För res. 1: 16 c Avstod: 1 s, 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 4 mp Punkt 5 (Utvidgning av missbruksmodellen) 1. utskottet 2. res. 3 (fp) Votering: 233 för utskottet 32 för res. 3 1 avstod 83 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 44 m, 25 kd, 21 v, 16 c, 14 mp, 1 - För res. 3: 32 fp Avstod: 1 - Frånvarande: 32 s, 11 m, 16 fp, 8 kd, 7 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KU38 Vidgad samordnad länsförvaltning i Kammaren biföll utskottets förslag. TU10 Säkerhet i vägtunnlar Kammaren biföll utskottets förslag. 17 § (forts. från 15 §) Nya mål i jämställdhetspolitiken (forts. AU11) 128 (): Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna nr 5 och nr 23. Jag står givetvis bakom alla andra reservationer där finns med, men jag nöjer mig med att yrka bifall till dessa. kommer också att ta upp en del av de mer konkreta förslagen från i sitt anförande om . Frågan om jämställdhet innebär för mig och för lika möjligheter och lika ansvar för alla människor. Det här är alltså en väldigt viktig fråga och avgörande i många lägen för hur vårt samhälle ska utveckla sig. Vi har olika roller. Vi har mansroller och kvinnoroller.