prot · GT0992 · 2006-03-22 00:00:00 — Vi kan se att vårdpersonal som arbetar i de få privata verksamheter som finns, med samma jobb, inte är sjukskrivna i samma omfattning som man är inom landstingen. Jag kan titta på mitt hemlandsting, , där Socialdemokraterna sitter vid makten tillsammans med och en partikollega till har ansvaret för personalfrågorna. Det har inte blivit mindre löneskillnader. Det har inte blivit bättre arbetsmiljö. Det har inte blivit mer personal i vården. Vad är alltså svar? Vad är ditt svar från ? 275 (): Det ämne vi debatterar är ju väl känt och därtill säkerligen väldigt uppskattat av många människor i vårt avlånga land. ställer sig, herr talman, bakom sitt särskilda yttrande som bland annat rör makars pensionsrättigheter. Pensionsfrågor rör vår framtida trygghet, och på ett väldigt konkret sätt hänger framtidens trygghet på dagens. Det reformerade pensionssystemet är stabilt relativt det gamla. Men bara för att ett system är bättre än ett annat innebär det inte med självklarhet att det behöver vara perfekt. Allt går naturligtvis att göra bättre. Till syvende och sist är det ju fortfarande en enskild människas privatekonomi det hänger på. Det hänger på att vi som har möjlighet får arbeta eller på annat sätt kan bidra till vårt pensionssystem. Det är vad den enskilde tjänar som till största delen avgör hennes pension. Premiedelen av pensionen sköter marknaden och konjunkturen på ett mer ödesmättat sätt. Men den största delen inkomstpensionen baseras alltså, som namnet antyder, på inkomsten. Det är därför av avgörande vikt att vi får fler människor i arbete, både för att säkra det framtida systemet och också och kanske framför allt för dessa enskilda människors egen skull. Pensionen grundar sig som bekant på hela livets inkomst. För våra unga som har fått det allt svårare att komma in på arbetsmarknaden och för alla som står utanför denna har detta hela arbetsliv krympt. Den tid på arbetsmarknaden som de hade kunnat ta ut i form av pengar har reducerats , och detta gäller särskilt för våra yngre. Arbetslösheten för unga i åldern har tyvärr ökat med bara . All förlorad tid på arbetsmarknaden innebär en drastiskt minskad inkomst och pension. Det förhållandet talas det alldeles för lite om. Trots att arbetslöshetsersättning och sjukpenning är pensionsgrundande innebär utanförskapet på arbetsmarknaden ett bortfall av reell inkomst som aldrig så bra försäkringar inte kan kompensera. Därför måste vi skapa en politik som också leder till jobb och inte bara till tillväxt, som Socialdemokraterna åtminstone tycks börja lyckas med. Arbete lönar sig nämligen alltid dels för landet, dels för den enskilde, men också för vårt pensionssystem. Tillväxt i all ära, men så länge det inte finns människor i arbete finns det faktiskt inte heller någon arbetsgivare som kan betala in pensionsavgiften. En annan fråga rör människors ekonomiska trygghet inom ramen för äktenskapet. Det finns väldigt mycket att göra när det gäller äktenskapet och dess arbetsuppgifter. Det måste gå att skapa ett system som bättre reflekterar dagens förhållanden. är det fortfarande kvinnan, makan, som stannar hemma längst med barnen. Trots att man har rätt att ta ut extra pension vid föräldrapenning är denna långt ifrån tillräcklig för att kompensera för inkomstbortfallet. I det nya pensionssystemet finns visserligen möjlighet för makar att dela pensionsrättigheter inom premiepensionssystemet. Överföringen sker efter aktiv begäran av makarna. Alltför få känner dock till denna möjlighet. menar därför att detta förfarande är otillräckligt och innebär en onödig brist i systemet som enkelt och billigt skulle kunna rättas till. Vårt förslag är att makar med gemensamma barn som inte fyllt ska dela på den totala intjänade premiepensionen såvida de inte aktivt begär något annat. För oss är detta en logisk följd av tanken med äktenskapet, som ju går ut på att man delar gemensamma tillgångar och arbetsinsatser. En automatisk delning skulle bättre motsvara detta förhållande och leda till större trygghet i vardagen. Ser man på dagens kvinnliga ålderspensionärer finner man att de i genomsnitt har lägre pension än män med ålderspension, beroende på att kvinnor i större utsträckning arbetat deltid och tagit ett större ansvar för omsorgen om barnen. För dagens relativt jämställda unga är det ett faktum att kvinnor fortfarande tar större ansvar för barnen. Vad man än kan tycka om detta borde det under inga omständigheter medföra att kvinnor får det sämre på ålderns höst. Jämställdhetsskäl talar alltså för att grundregeln för makar med gemensamma barn bör vara den omvända, det vill säga att makarnas totala intjänade premiepension automatiskt delas lika mellan dem. Detta bör även gälla vid skilsmässa och bodelning. invänder säkerligen någon att det handlar om att skapa jämställda villkor på arbetsmarknaden och att detta inte skulle behövas om pappor tog ett större ansvar. Men det är inte ett argument för att inte införa större rättvisa i systemet när det nu ser ut som det gör. Dagens pensionssystem bygger på en bred politisk uppgörelse, och det gläder vi oss åt. Förslaget till förändringar möts därför av argumentet att man inte kan ändra något i systemet för att det då skulle falla. Men det måste ändå gå att göra justeringar när det gäller en sådan här formsak. Åtminstone borde Genomförandegruppen för det nya pensionssystemet ges i uppdrag att utreda en bättre utformning av dessa tankar. Jag tycker att Klockare har redogjort för detta vad beträffar Genomförandegruppen och hur det är tänkbart att dess arbete ska kunna vara . Tillåt mig också att tacka mina kolleger som lämnar och den här debattmodellen, och , för många och givande debatter. 276 () replik: sade att det nya pensionssystemet är stabilt relativt det gamla. På ett sätt håller jag med om det. Det är nationalekonomiskt stabilt i förhållande till det gamla systemet eftersom vi alltid vet vad pensionerna kommer att kosta. Men det är inte stabilt för den enskilde individen, den enskilde pensionären. Det var däremot ATP-systemet. Genom att bromsen finns i systemet kan den slå till, vilket innebär att antingen räknas inte pensionerna upp som de skulle ha räknats upp eller, tvärtemot vad säger, kan det inträffa att pensionerna sänks. Jag tycker att det vore ärligare att säga att det är nationalekonomiskt stabilt än att försöka få det att låta som om det är stabilt för den enskilde individen. Det som står i budgetpropositionen är att för att nå av slutlönen ska en person ha arbetat oavbrutet , det vill säga att man ska vara helt frisk, medan ATP-systemet gav av slutlönen. Beräkningar har gjorts på en sjuksköterska som är . Hon omfattas helt av det nya pensionssystemet. Om hon vill få samma utfall som vid ATP-systemet skulle hon, om hon började spara , behöva spara i en privat pensionsförsäkring, föreslår någon. Skulle hon börja spara när hon träder in på arbetsmarknaden handlar det om för att uppnå samma pension som i ATP-systemet. vill jag inte på något sätt förespråka privata pensionsförsäkringar, men jag undrar om tycker att det är rimligt. 277 () replik: Om vi går tillbaka till ATP-systemet vill jag be att tänka tillbaka på att det var ett system som naturligtvis hade en trygghet eftersom det var ett förmånsbaserat system. Men jag vill se det som en falsk trygghet. Är det så att ett företag går ut och lovar guld och gröna skogar men resurserna de facto tar slut är det möjligtvis så att man måste vidta åtgärder för att rätta till det här. Den makten må väl ändå ha haft även på den gamla tiden, att man var tvingad att vidta åtgärder om pengarna började ta slut. Då hade man antingen fått belasta de inbetalande premieansvariga personerna med en högre inbetalning eller vidta åtgärder för att sänka pensionen. Jag skulle vilja ställa frågan tillbaka: Ser inte en ärlig trygghet i det nya systemet? Det visar faktiskt upp tydliga säkerheter, både för den enskilda individen som är pensionsberättigad och för samhället som en gemensam faktor. Det är inte så att det finns två kontrahenter som ska spela schack mot varandra och slå ut varandra. Jag anser, precis som tidigare talare som har talat om Genomförandegruppen och pensionsöverenskommelsen, att det är ett bra och säkert system som definitivt kan bli bättre. Det får vi fortsätta att arbeta på. Men vi kan inte prestera något annat, bättre system än det vi har . 278 () replik: ATP-systemet var definitivt bättre för pensionärerna genom att det var förmånsbaserat, precis som säger, och att man var garanterad av slutlönen, något man inte är . Det fanns utrymme för allt det man eventuellt skulle vilja göra, föda barn och studera. Man kunde bli sjuk, och ändå räckte tiden till. Men då hade politikerna ansvaret, till exempel genom pensionstillskottet som man kunde höja så att de sämst ställda pensionärerna fick det som de så väl behövde, lite mer pengar i plånboken. Politikerna har också sänkt basbeloppet och därmed urholkat pensionerna. Vi har inte lyckats förmå vare sig socialdemokrater eller någon annan att återställa basbeloppet för dem som har fått betala det som behövdes vid den stora sanering som gjordes. Det vi har fått i stället är ett system där politikerna inte tar något ansvar. Det ligger helt autonomt vid sidan av statsbudgeten med en automatisk broms som slår till och där inte kommer att ha någonting att säga till om. Så är det. Då är frågan: Vad gör man när garantipensionen dessutom är värdesäkrad och inflationen kanske är låg? Pensionen kommer kanske inte att räcka till. Då hjälper det egentligen inte att prata om att vi ska höja bostadstillägget för pensionärer. Pensionärerna måste ju veta att de har någonting att överleva på, att de ska kunna klara sig. I det här systemet, där man löper risken att pensionen inte räknas upp, trots att vissa politiker slår sig för bröstet och säger att nu har pensionen stigit, kan den likaväl sänkas. Jag har väldigt svårt att förstå att man kan tycka att det nya systemet skulle vara bra för den enskilde individen. 279 () replik: Det som är bra för den enskilde individen gagnar också hela kollektivet, inte bara fattigpensionären utan även den normala pensionsmottagaren och därmed också samhället. Jag tycker att vi ska se det som en helhet. Vi måste se till hela bilden. Som nämnde hade vi makt över prisbasbeloppet, vilket vi har än men kanske inte i samma utsträckning. På den gamla tiden hade vi en makt över basbeloppen, som de hette, och där reglerade man pensionsutbetalningarna. Jag tycker ändå att det känns bra när vi har förändrat tänket och att det är en premiebaserad försäkring som vi bygger upp för pensionssystemet. Då är det ärligt. De pengar vi tjänar in kommer också oss till godo på det sätt som marknaden kommer att visa att det finns möjlighet att få pengar. Jag känner ingen oro för att inte pengarna ska räcka till pension även till dem som är på den lägre nivån av våra pensionsutbetalningar. Ordet garantipension i sig säger väl någonting. Det måste vi som är aktiva politiker också garantera den svenska pensionsbefolkningen, att de garanterat får en pension som är värdig namnet. Så länge jag är kvar i kommer jag att arbeta för att det åtminstone inte ska råda någon brist på medel och resurser för de människor som inte har haft möjlighet att tjäna in så stora resurser. De ska ha pensioner att kunna leva på. Låt oss kristdemokrater vara en garant för detta tillsammans med de övriga partierna i Genomförandegruppen. 280 () replik: Jag ska inte gå i polemik med i denna sena timme. Jag ska rätta till något som jag glömde bort. Jag yrkade nog inte bifall till förslagen i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Det gör jag . När jag ändå står här vill jag också rikta ett tack till övriga kolleger i utskottet som jag har haft mycket trevligt och fina debatter med. 281 (): Eftersom vi har en fempartiuppgörelse som gäller vårt svenska pensionssystem, har jag endast särskilda yttranden i det här betänkandet och ska endast kommentera dessa särskilda yttranden. står bakom det svenska pensionssystemet. Det ligger en trygghet i kopplingen till samhällsekonomins utveckling, en trygghet som inte fanns i det långsiktigt ohållbara ATP-systemet. vet vi att det finns en betydande oro bland många medborgare över att man inte på förhand kan veta de exakta ersättningsnivåerna. Denna oro är naturligtvis störst hos människor som haft en låg livsinkomst, och de flesta med låg livsinkomst är ju kvinnor. Från den utgångspunkten ser vi i det som mycket angeläget att främja en utveckling av samhällsekonomin som gör att en större del av den förvärvsaktiva befolkningen kan försörja sig genom eget arbete. På så sätt kommer de intjänade pensionsrättigheterna att bli större som den samlade ekonomiska utvecklingen kan medge högre ersättningsnivåer för alla. Det är avgörande för framtida pensionärers livsvillkor att lyckas bättre med att skapa tillväxt i näringslivet och fler jobb samt att hjälpa sjukskrivna, förtidspensionerade och arbetslösa tillbaka till egen försörjning. Det är särskilt viktigt för de många kvinnor som löper störst risk att drabbas av utanförskapet på arbetsmarknaden. pensionsuppgörelse medförde förbättrade möjligheter vad gäller en jämnare fördelning av makars och därmed jämställdas pensionsrättigheter. Det gäller bland annat ökade möjligheter att vid skilsmässa beakta snedfördelning av pensionsrättigheter mellan makar och möjlighet till frivillig överföring av premiepensionsrätt mellan makar. Möjligheten till frivillig överföring av premiepensionsrätt har endast använts i mycket liten utsträckning. En orsak är säkert att möjligheten inte är särskilt känd. Det är enligt vår mening angeläget att Genomförandegruppen analyserar resultatet av de nämnda förändringarna och diskuterar åtgärder för att åstadkomma en jämnare fördelning av makars pensionsrättigheter. Särskilt angeläget är detta inför skilsmässor och dödsfall. För jämställdheten mellan kvinnor och män är det angeläget att de allra lägsta pensionerna kan höjas. anser att garantipensionen ska höjas och önskar att partierna som står bakom pensionsuppgörelsen kan enas om att tillföra medel för detta. Detta pensionssystem är för många av våra pensionärer det allra viktigaste grundtrygghetssystemet, och det svarar för alltfler svenskars ekonomiska försörjning. Andelen personer som erhåller sin försörjning via pensionen ökar ganska markant, särskilt nu när 40-talisterna kommer upp i pensionsåldern. Med tanke på hur stor andel av vårt lands befolkning som är beroende av detta grundtrygghetssystem är det väldigt viktigt att ålderspensionssystemet är långsiktigt och hållbart över tiden. Vi har ytterligare ett särskilt yttrande. Det handlar om fonderna i premiepensionssystemet. Det är viktigt att pensionssystemet stimulerar spararna att aktivt delta i placeringen av de egna pensionsmedlen och därmed får ökad insikt i samhällets ekonomiska utveckling. Marknadsföringen av PPM och dess verksamhet är dock dålig. Det är i det närmaste omöjligt för den enskilde att överblicka fondmarknaden med över 700 fonder. Avgifterna från fondförvaltare och PPM är också kännbara. Det har bidragit till att andelen aktiva sparare är för låg. En översyn av premiepensionssystemet i syfte att höja systemets legitimitet är nödvändig. Det är viktigt att också denna fråga tas upp i Genomförandegruppen. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till betänkandets förslag. Det finns andra frågor som är viktiga att ta upp, men dem får vi ta upp i ett annat sammanhang. Även om pensionen är viktig för våra äldre, finns det också mycket annat som de är beroende av för att känna trygghet i livet. 282 () replik: tog upp att kvinnorna får sämre pension och att hon känner sig väldigt orolig för det. Det är en oro som jag delar, för jag menar att det nya systemet inte är omfördelande mellan könen utan faktiskt missgynnar kvinnor. Det är konstruerat för att passa en önskedröm där kvinnor och män har lika lön för lika arbete, förvärvsarbetar i lika stor utsträckning och delar helt på föräldraförsäkring och vård av barn, och vi vet att så ser det inte ut. Kanske kommer det att göra det , men just nu gör det inte det. Det är ändå raka rör i det nya pensionssystemet; har man låg lön får man också låg pension. Det låter väldigt förföriskt när man säger att varenda krona ska ligga till grund för pensionssystemet. Men det innebär också att allt som du inte tjänar inte kommer att leda till pension, det vill säga att om en kvinna arbetar deltid, , är det som går bort i pensionsavgift. Då vet vi att det är väldigt vanligt att kvinnor arbetar deltid, därför att man tar på sig allt det obetalda arbetet. Jag undrar vad har för tankar och funderingar just kring kvinnornas situation. Eftersom du tog upp att du är orolig för att kvinnor får sämre pension undrar jag: Vad tänker du göra? 283 () replik: Jag tror att har lyssnat till mig i ganska många debatter inom det här området, där jag från sida just har påtalat vikten av att vi höjer golvet i pensionssystemet. Jag sade det i mitt anförande nu också. Jag hoppas att jag också får med mig de andra partierna på detta. Precis som vi tidigare hade en grundpension genom pension och pensionstillskott har vi en garantipension. Det gäller att se till att den ligger på en sådan nivå att fler klarar att försörja sig på den, men även att det blir vedertaget att utnyttja möjligheten att dela på pensionsrättigheterna mellan makar i systemet. Eftersom det väldigt ofta är så i ett förhållande eller äktenskap att männen tjänar mer än kvinnorna, ska det vara möjligt att dela på pensionsrättigheterna. Sedan tror jag också att många kommer att sätta sig in i systemet och ta reda på vad som gäller. Jag kan tycka att har svartmålat det här systemet. Det görs många påståenden hit och dit, och det beror på vem man vill tro på. Som någon har nämnt här tidigare är det många som besöker oss från andra länder, därför att vi har lyckats införa ett system med en sådan bredd genom att många olika partier har ställt upp på detta. Genom det garanteras en hållbarhet i systemet. Det har en viss betydelse, som jag ser det, för att har kommit så pass långt. Man skulle inte ha besökt oss från många andra länder om inte systemet skulle vara bra på lång sikt. 284 () replik: Ja, de kommer hit från hela världen, och kanske kommer de framför allt hit för att kolla hur vi kunde genomföra det utan att det blev några folkliga protester. Svaret på den frågan är förstås att det aldrig blev någon valfråga vare sig 1994, 1998 eller 2002. Jag hoppas ju att vi ska klara av att lyfta den nu i valrörelsen. kan också vara helt förvissad om att alla som kommer hit också träffar mig, så de får min syn på pensionssystemet. Detta med delad pensionsrätt mellan makar tycker jag är ganska intressant. Det innebär alltså att om en kvinna ger en man en pensionskrona blir den värd 1:20, medan den blir värd om en man ger en kvinna en pensionskrona på grund av att kvinnor och män lever olika . har jag en minut och kvar på mitt absolut sista inlägg kring pensionsreformen. Jag måste erkänna att jag ett tag faktiskt övervägde: Kan jag lämna det här nu? Ska jag inte kandidera en period till, för hur ska de klara pensionssystemet utan mig? går jag själv i pension, blir ålderspensionär. Och jag kommer, som regeringen brukar säga när vi kommer med förslag, noga att följa utvecklingen av pensionssystemet. Jag vill avsluta med att säga tack till alla som har varit med, och tack för att ni har stått ut med att jag dragit ut på den sena timmen för att tillfredsställa mina lustar att debattera pensionssystemet. Jag vill också säga: Ill be watching you. 285 () replik: Jag kommer precis som vi är väl ungefär lika gamla att lämna i och med , så jag kan också framföra ett tack för alla debatter vi har haft. Även om jag är väl medveten om att jag kommer att förlora på det nya pensionssystemet på grund av att det är som det är, tycker jag att det är rätt. Jag tycker inte att vi ska skjuta över kostnader på våra barn och barnbarn på ett system som inte var hållbart över tiden. Jag tycker att det är viktigt att jag får kompensation från pensionssystemet i förhållande till vad jag har betalat in. Jag känner ingen oro. Man får rätta munnen efter matsäcken, menar jag. Jag är övertygad om att det går att leva på mindre medel som pensionär. Vi kanske inte kan resa i så stor utsträckning, men är det det viktigaste? Det är också livskvalitet att veta att vi inte skjuter över kostnader på kommande generationer. Det tycker jag är viktigt. Något som vi aldrig får sluta att jobba för är att kvinnor ska ha högre lön. Många kvinnor jobbar inom offentlig sektor. Vi får jobba för att lönerna höjs inom de områden där kvinnor i stor utsträckning finns. Då innebär det att de får en högre pension. Frågan är om vi ska leva hela livet för att få en bra pension. Vi ska leva medan vi lever och njuta av livet och tillvaron. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Propositioner 2005/06:115 Nationell utvecklingsplan för vård och omsorg om äldre 2005/06:127 Forskning och ny teknik för framtidens energisystem 2005/06:132 Renovering och modifiering av artillerisystemet Haubits 77B 2005/06:133 Samverkan vid kris för ett säkrare samhälle 2005/06:142 Höjt inkomsttak vid beräkning av sjukpenninggrundande inkomst och höjd lägstanivå för hel föräldrapenning 2005/06:143 Miljövänlig el med vindkraft åtgärder för ett livskraftigt vindbruk 2005/06:145 Nationellt program för energieffektivisering och energismart byggande /06:153 Inkomstskatteregler för vissa kyotoenheter 2005/06:154 Förnybar el med gröna certifikat 2005/06:155 Makt att forma samhället och sitt eget liv nya mål i jämställdhetspolitiken 2005/06:159 Vissa socialförsäkringsfrågor 2005/06:160 Moderna transporter 2005/06:172 Nationell klimatpolitik i global samverkan 2005/06:184 Utvecklad utsläppshandel för minskad klimatpåverkan 2005/06:185 Förstärkning och förenkling ändringar i anställningsskyddslagen och föräldraledighetslagen 2005/06:197 Skärpta djurskyddskrav för minkuppfödning Skrivelser 2005/06:90 Nordiskt samarbete 2005 2005/06:107 Tänk om! En handlingsplan för hållbar konsumtion för hushållen 2005/06:110 Uppföljning av den nationella handlingsplanen för handikappolitiken /06:114 Strategisk exportkontroll 2005 krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden /06:126 Strategiska utmaningar En vidareutveckling av svensk strategi för hållbar utveckling /06:131 En ändamålsenlig styrning och förvaltning för försvaret 2005/06:171 Vissa fiskeripolitiska frågor 2005/06:188 Kulturlivets internationalisering Framställningar 2005/06:RRS19 styrelses framställning angående statliga bolags årsredovisningar 2005/06:RRS21 styrelses framställning angående statens insatser för att säkerställa en god beredskap för oljekatastrofer Redogörelse /06:RRS23 styrelses redogörelse angående regeringens styrning av Motioner med anledning av prop. 2005/06:109 Åtgärder mot svarttaxi m.m. 2005/06:T9 av m.fl. (m) 2005/06:T10 av () 2005/06:T11 av och () 2005/06:T12 av () 2005/06:T13 av m.fl. (kd) med anledning av prop. 2005/06:111 Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning 2005/06:Ju24 av m.fl. (v) 2005/06:Ju25 av m.fl. (fp) 2005/06:Ju26 av m.fl. (c) 2005/06:Ju27 av m.fl. (mp) med anledning av prop. 2005/06:113 Ökad kontroll av vapen 2005/06:Ju20 av () 2005/06:Ju21 av och () 2005/06:Ju22 av m.fl. (m) 2005/06:Ju23 av och () med anledning av prop. 2005/06:116 Förenklade redovisningsregler, m.m. 2005/06:L9 av m.fl. (fp, kd) 2005/06:L10 av m.fl. (m, c) 2005/06:L11 av m.fl. (kd) med anledning av prop. 2005/06:124 Ett enklare och snabbare skuldsaneringsförfarande 2005/06:L7 av m.fl. (m, c) 2005/06:L8 av m.fl. (kd) 22 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2005/06:317 av ()till statsminister , EU, och det nya energipolitiska landskapet i