prot · GU0940 · 2006-12-14 00:00:00 — Jag kan glädja i och övriga socialdemokratiska riksdagsledamöter med att regeringen ser över frågan om en separat hovstat för kronprinsessan , och att man återkommer till med förslag om så behövs. Med den här nya, breda uppslutningen för vårt lands kungahus, herr talman, är jag övertygad om att vi gemensamt kommer att hitta en bra lösning på denna fråga. 5 () replik: Har man ingenting att säga i substans, Per , så kan man ju naturligtvis ägna sig åt raljans och arrogans i sitt anförande. Jag måste säga att jag är lite förvånad över det här. Faktum är ju att vi Socialdemokrater har ett heltäckande förslag till budget. Det har fallit när det gäller ramarna, och vi har också i ett särskilt yttrande utvecklat vårt alternativ. Vi har en budget för trygghet och rättvisa. De borgerliga partierna gick till val på ökade klyftor: mer åt dem som har det bäst och försämringar för arbetslösa, förtidspensionärer, sjukskrivna, föräldralediga och studerande. Per säger mycket riktigt precis vad det handlar om: Vi har gått till val på att ta bort saker och ting som vi inte vill prioritera. Det är precis det vi ser även i denna lilla del av budgeten, bland annat när det gäller resurserna till länsstyrelserna. Min fråga till Per är: Tror verkligen Per att det blir bättre tillsyn inom den sociala barn- och ungdomsvården om länsstyrelserna får mindre pengar till att utföra det här viktiga arbetet? Blir det bättre med mindre resurser? Varför vill ni inte stimulera debatten om EU genom för debatt? Tror Per verkligen att det ansvariga statsrådet med all respekt för henne ensam ska kunna ersätta alla de tusentals aktiviteter som pågår ute i landet? Lite mer av substans, Per , borde man kunna kräva. Raljans och arrogans tycker jag inte hör hemma i den här debatten. 6 PER () replik: Det finns ju tre budgetförslag, och så finns det vad vi möjligen skulle kunna säga var ett ramanslag för hela utgiftsområdet. Vi som har varit i opposition länge brukar inte göra på det här sättet. Vi brukar gå in och specificera under varje utgiftsområde på de ramanslag som finns hur mycket mer vi vill ge till A, B och C om det är , om det är mer pengar till EU-debatt, mer pengar till hovet eller vad det då rör sig om. Den här debatten har möjligen gett indikation på att en del av de här 126 miljonerna som ni har i ert så kallade budgetförslag skulle gå till just länsstyrelserna och att en del av pengarna skulle gå till just forumet för EU-debatt, men det kunde man inte se när man läste själva budgeten. Därför tycker jag att det är på sin plats att ta upp detta. Såväl som har gjort tydliga budgetar där man faktiskt kan läsa ut det här, där de faktiskt har fått använda sina extrapengar för att prioritera mellan olika saker. Politik handlar just väldigt mycket om att prioritera mellan olika behjärtansvärda saker. Därför är det viktigt för demokratin att vi faktiskt gör budgetar där vi visar vad våra olika budgetpengar går till på en något mer detaljerad nivå än vad Socialdemokraterna har gjort i sin idébudget. Jag har på mig, så jag återkommer i en senare replik. 7 () replik: Jag noterar att Per inte vill prata politik, innehåll, substans, förslag utan väljer att ägna sig åt petitesser i det här sammanhanget. Vi har ett heltäckande budgetförslag. Om man vill kan man också läsa sig till vilka förslag vi har. Om detta finns det ingen tvekan. Vi har gått till val på en budget för trygghet och rättvisa. Den har fullföljts i vårt budgetförslag. Ni har gått till val på någonting helt annat, men det föredrar Per att inte diskutera. Jag väntar fortfarande på svar kring de frågor som jag har ställt här. Tror verkligen Per att det blir en bättre tillsyn av den sociala barn- och ungdomsvården med mindre resurser för länsstyrelserna? Blir det bättre med mindre resurser? Blir EU-debatten bättre genom att man lägger ned och tar bort alla resurser som vi har haft för att kunna stimulera debatten på en lokal nivå? Det är stimulanser som har gått till det lokala föreningslivet, folkrörelsen. Blir det mer debatt eller mindre debatt, Per ? Hur är det egentligen när det gäller presstödet? Det står ju fullständigt klart att det inte pågår någon process i när det gäller presstödet. Där har regeringen sjabblat till det så till den milda grad att vi nu står inför en situation där hela presstödet ifrågasätts. Prata politik, Per ! Ägna dig åt att diskutera innehållet, det som ligger bakom de här siffrorna, i stället för att gömma dig bakom formaliteter! Varför vill du inte prata politik, Per ? 8 PER () replik: I Socialdemokraternas budget står det ett streck efter länsstyrelserna. I en normal budget betyder det att man inte har någon avvikelse från regeringens förslag. På rad står det 65 ½ , och på rad står det 95 ½ . När det gäller och är det lätt att se vilka satsningar de gör. Jag har också givit dem kredit för detta därför att jag tycker att det är så vi ska budgetera. Jag tror inte att det blir bättre tillsyn med färre personer på länsstyrelserna, men jag är övertygad om att det finns möjligheter att göra besparingar på länsstyrelserna och att det inte ska gå ut över verksamheten. kommer senare att återkomma till EU-ärendet, men det är inte så enkelt som att det bara är ministern som ska åka runt på en turné. Sex av sju riksdagspartier stod ju bakom ett beslut i ett stort ärende som handlar om hur vi ska flytta EU-frågorna från en toppstyrd ned till alla utskott här. Varje riksdagsledamot i kommer att bli mer insatt i EU-frågorna. Varje riksdagsledamot i kan av väljarna ställas till svars för den EU-politik som drivs. Och jag tror att det som alla partier i riksdag utom Socialdemokraterna var överens om när det gäller hur EU-ärendena ska hanteras kommer att vara en mycket bättre katalysator för att få i gång en fördjupad diskussion om EU-frågor. Jag tror inte att några till ett sådant här debattforum är rätt sätt, utan det är det kloka beslut som sex partier stod bakom här i . 9 (): Med tanke på diskussionen om färgkodning måste jag markera att min röda slips inte hänger ihop med något ideologiskt ställningstagande utan har mer att göra med den annalkande julen. har fått en ny regering. Och som talade om märks det i budgeten, men självklart märks det alldeles för lite. Det som har skett nu är att en budget har tagits fram , och från regeringens sida har man kunnat gå in i detaljer och göra förändringar självklart är det viktiga förändringar och viktiga markeringar. Det jag är övertygad om att den nya regeringen kommer att visa, och som den redan har visat, är att vi får ett nytt ledarskap i riket. Och det är intressant att diskutera det när vi diskuterar rikets styrelse. Ytterst tror jag att det handlar om att få ett värderingsskifte i , att få ett mer öppet som bygger på respekt och ansvar. Det handlar om människors rättigheter och våra möjligheter att leva våra egna liv, och det bygger på de gemensamma värdena om respekt, humanism, demokrati och tolerans. Det är också utifrån den aspekten som vi förändrar tilltron till statliga insatsers betydelse för att utveckla demokratin. Det är inte statliga kommittéer som utvecklar debatten, utan det gör vi i den politiska diskussionen. Det gör vi i den här kammaren, där vi nu har fått en ökad möjlighet att diskutera EU-frågor, men vi gör det också ute i landsting och kommuner och i mötet med medborgarna. Det är där diskussionen om den europeiska unionen och demokrati behöver föras. Jag tittade lite grann på den diskussion som var om det här i kammaren. Då handlade det mycket om omotiverade expansion. Jag tycker att det är viktigt att vi fortsätter den debatten även nu när vi har fått ett ledarskapsskifte. Det får inte bli ombytta roller i det här, utan vi måste också ha ett krav på att den nya regeringen visar ett ledarskap även här. Och det finns nu en chans för den nya regeringen att prägla , så att vi får lite mer ordning och reda. Det är viktigt att reformera staten. Diskussionen om länsstyrelserna är intressant. Också där finns tilltron till att riktade anslag är lösningen för att stärka statens styrning på regional nivå. Jag tror att vi behöver reformera staten, men det handlar mer om att bryta sektorstänkandet. Det handlar om de stuprör som går från , men framför allt från olika myndigheter, ned till regioner och kommuner. Och vi måste få en bättre regional samordning av den statliga styrningen. Jag ser fram emot att sådana förslag kommer . Presstödet är en del där det finns en reservation från Socialdemokraterna, som också har tagits upp av . Jag välkomnar verkligen Socialdemokraternas engagemang här. Presstödet är viktigt för mångfalden och för det demokratiska samtalet i . Och för mig är det självklart att presstödet inte strider mot . Jag tycker också att det borde ha kunnat klargöras i ett skede. Som jag ser det godkändes presstödet i grunden i samband med inträde i EU. Och hur vi i vill förstärka det demokratiska samtalet inom vårt land är ju ingen fråga för , utan det ska vi diskutera nationellt. Men är det faktiskt den tidigare regeringen som är ansvarig för den inledande hanteringen av det här riksdagsbeslutet. Det var ju den tidigare regeringen som begärde en notifiering av beslutet, som lyfte frågan till EU-nivå. Det var också den tidigare regeringen som svarade på den förfrågan som kom från och som lämnade ett svar som inte fann tillräckligt. Och det är den processen som vi är inne i . Men jag tycker att det är bra att vi nu får en bred samling. har väl presstödet haft ett så brett stöd i med både regeringen och en samlad opposition som står bakom ett svenskt presstöd. Tydliga besked har getts från kulturministern både inför utskottet och i den här kammaren om att beslut från ligger fast. Jag ser fram emot den breda diskussion som kulturministern förutskickar med samtliga partier om den fortsatta hanteringen av frågan. För det är viktigt med ett kraftfullt agerande och att vi också ser till att processen kring presstödet blir så kort som möjligt. När det gäller frågan om minoriteter kan jag dela mycket av det tar upp. Det är en viktig uppgift för den här kammaren att se till att vi har en minoritetspolitik, framför allt riktad mot de nationella minoriteterna. Det är viktigt att det är ett arbete som vi tar på allvar, fördjupar och utvecklar under den här mandatperioden. Själv tillhör jag en av de nationella minoriteterna som tornedaling. Det känns roligt att prata utifrån det när EU-inträde och annat rör om de nya gränserna där min hemstad nu återupprättas som urgamla handelscentrum. Men det är också viktigt att inte titta tillbaka på det som har varit så att minoritetspolitiken inte blir en bevarandepolitik utan att det blir en utvecklingspolitik, så vi kan utveckla minoriteternas språk och kulturer. Det ska vara det viktiga, inte individens egen etnicitet. Det måste vara individen själv som avgör tillhörighet utifrån sin egen identifiering. Vi kan välkomna att regeringen i budgetpropositionen aviserar en strategi för att öka kunskapen om de nationella minoriteterna, framför allt riktad till kommunerna. För det finns mycket att göra när det gäller den ökade kunskapen om minoriteter. Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag. 10 (): Det här lär väl vara min nionde debatt om utgiftsområde 1. Jag satt visserligen i 19911994, men då hette det inte utgiftsområde. Det intressanta är att när vi har debatterat det här utgiftsområdet har Socialdemokraterna häcklat oss i allianspartierna för att vi har avgivit särskilda yttranden och inte haft mer skarpa förslag. ska jag inte vända på kuttingen och häckla tillbaka utan bara konstatera att det bygger på ett logiskt resonemang som även Socialdemokraterna har anslutit sig till. Men budgetprocessens andra steg är ett problem. Jag satt i . Vi hade nog tänkt oss ett helt annat sätt att hantera de här frågorna än vad som sedan blev följden genom att man beslutade sig för att anslaget och anslagsvillkoren ska tas i ett enda beslut. Jag har under pekat på att vi behöver reformera budgetprocessens andra steg. Jag brukar upprepa det med ungefär samma frenesi som den äldre när han hade synpunkter på hur Kartago borde förstöras. nämnde att vi nu ska ge EU rätt att ta bort vårt svenska presstöd. Vi kanske ska återkomma till den debatten. Det aviseras att det ska komma upp . Jag skulle bara vilja ställa en fråga. Har den tidigare regeringen som satt arbetat för att förändra statsstödsreglerna som finns i artikel 87 i EG-fördraget ? Det är ju det som det handlar om. Jag vill också säga till att regeringen inte avvaktar i den här frågan. Man har tillsatt en expert, professor , som ska göra en analys av presstödet och ta fram ett underlag som ska lämnas över till . Detta förväntas avlämnas av honom , så det är en hyfsat snabb hantering. Jag kommer själv att arbeta för att vi får ett tryck så att den här processen går fortast möjligt. När det gäller är det ganska intressant. var dess förste ordförande. Den var aldrig tänkt att vara en evighetsmaskin. Den hade ett specifikt kortsiktigt uppdrag. Den skulle egentligen ha avslutat sitt uppdrag i och med regeringskonferensen, men sedan har det förlängts i omgångar. På har det varit i taget. Att stimulera EU-debatten är väldigt viktigt. Kommittén har faktiskt avlämnat ett förslag för hur detta skulle hanteras mer permanent i fortsättningen. Det är såvitt jag kommer ihåg en ganska bred majoritet bakom detta förslag. Min fråga är: Hur har den tidigare förvaltat det förslaget? Har man bara stoppat det i byrålådan? Det kan ju vara en bra replik till att man ska förlänga mandat . hade synpunkter på budgetprocessens snabbhet. Det var ett problem som vi hanterade i . När man förde över budgeten från brutet år till kalenderår var alternativet att man skulle ha vårval för att en ny regering i lugn och ro skulle kunna ta fram en ny budget, men det motsatte sig bland annat Socialdemokraterna. Då blev det inget av med det, men man genomförde ändå omläggningen av budgetåret. Då får man den här typen av problem, att det går väldigt snabbt. Men det är sådant som åtgärdas nästkommande år då man mer i lugn och ro kan hantera budgetfrågorna. Jag har också någon liten synpunkt till när det gäller jämställdhetsminister. Det är väl bra att vi har en jämställdhetsminister, men när det gäller att ska fatta beslut om antalet ministrar eller om vilka uppgifter de ska ha är det egentligen i strid med regeringsformen. Så min fråga till är: Vill du förändra regeringsformens regler som ger regeringschefen makt att organisera regeringen och arbetet i ? Är det en sådan ändring vi ska förvänta oss från sida? 11 () replik: Det är intressant att tog upp att jag tog upp om att avvakta presstödet. I budgetpropositionen står det just det, att avvakta. har ju länge varit med här i . Då kan jag ta upp det här med en följdfråga sedan. Vid den svenska anslutningen till EES anmäldes presstödet som ett existerande stöd. Inga invändningar gjordes och inga invändningar vid den svenska anslutningen till EU. Var det 1994 eller 1995, herr talman? har vissa förändringar gjorts i stödet. Det har inte gjorts några anmälningar om det heller från EU:s sida. Fram till har vårt presstöd i EU varit helt okej och godkänt. Då är min fråga till : Vad är det som jag inte har förstått i detta? Var ligger hindret så att vi inte får det godkänt? 12 () replik: Det var redan under den tidigare regeringen. Jag hävdade då att man måste notifiera det nya stödet. Man kan förvåna sig över att man inte har gjort notifieringar vid andra förändringar. hävdar man att detta var av mer betydande art, fast i grunden är det inte särskilt stora förändringar som har föreslagits. Du får väl fråga den gamla regeringens representanter varför man inte har notifierat det. Det levde kvar, för det hade godkänts av Efta. Sedan fanns det inga invändningar. Men sedan har också kommissionen skärpt sina granskningar av statsstöden, så det är väl det som ligger bakom den tuffare hållningen från sida. Såvitt jag kan bedöma är samhandelskriteriet i artikel 87 inte uppfyllt. Därmed har goda chanser att få det här godkänt. Men vi får avvakta de processer som gäller så att man inte riskerar att företagen blir återbetalningsskyldiga. 13 () replik: Det är just detta med återbetalningsskyldigheten som det så att säga går troll i. När man talar för en återbetalningsskyldighet i fråga om det svenska presstödet lägger man in mycket i det och att det skulle vara ett hinder för handel mellan länder och konkurrensdrivande mellan länder alltså tvärtemot vad regeringen har lagt fram. Jag vill ställa en fråga. Ställer sig nu bakom regeringen med råg i ryggen och agerar för att vårt presstöd är ett nationellt stöd som inte påverkar handel mellan länder? 14 () replik: Jag sade just att min uppfattning är att det är ett nationellt stöd som inte påverkar samhandelskriteriet. Men det återstår så att säga att bevisa för . Och det är denna process som vi är inne i. Återbetalningsskyldigheten finns inte reglerad i artikel 87, men den finns med i den underliggande förordningen där det ställs krav som innebär att man inte kan införa nya stöd utan att det riskerar att leda till att man blir återbetalningsskyldig om man inte har fått dem godkända. 15 () replik: är det så, , att det är de borgerliga partierna som är i regeringsställning tyvärr. Frågan är då: Vad vill regeringen? Jag tycker att det på något sätt verkar som om det är lite svårt för att ta sig ur oppositionsrollen. Vad vill regeringen? Vi kan klart konstatera att vi inte vet det eftersom den egentligen inte vill någonting när det gäller EU-debatter. Vi har bara hört det ansvariga statsrådet stå här i kammaren och tala om att allting fixar sig eftersom hon själv tänker driva debatten om EU. Med all respekt för det ansvariga statsrådet så är det lite svårt om en person ska ersätta de tusentals aktiviteter som sker i det lokala föreningslivet. Det är ju inte kommittén i sig, , som är det viktiga, utan det är ju det som händer ute i landet. Och jag tror att vi är eniga om att det är viktigt att dessa frågor diskuteras ute i föreningslivet, i organisationslivet och ute i skolorna. Vi riksdagsledamöter ska också göra det. Men vi är 349 stycken, kom ihåg det. Men vad vill regeringen? Just nu går vi in i en spännande period i och med att tar över ordförandeskapet . Det sägs att det på nytt skulle kunna vara läge att ta upp de och pröva de frågor som rör konstitutionen. I det läget drar den borgerliga regeringen tillbaka pengarna. Regeringen tar bort varenda krona som har funnits. Vad vill den borgerliga regeringen egentligen när det gäller att driva EU-debatten, ? Försök nu att ta ansvar för detta. Var inte i opposition. 16 () replik: har rätt på en punkt: Allianspartierna befinner sig i regeringsställning. Hon tror att jag har svårt att ta mig ur oppositionsrollen. Jag kommer alltid att vara i opposition var jag än befinner mig. Jag är en väldigt kritisk natur, och det är jag även inom partiet. Det är väldigt viktigt att stimulera EU-debatten. Och det är vi säkert överens om, och det är säkert väldigt många andra också överens om. Men ligger det ett förslag i regeringens byrålådor. Och man brukar säga att det är under beredning i regeringen. Jag hoppas verkligen att man hittar någon lösning på denna problematik framöver. Regeringen har inte lämnat något förslag. Det är sant. Men jag tror inte att dessa frågor löses genom att EU-ministern åker omkring i landet. Det är bra i sig. Det brukar stimulera debatter i den ena eller andra riktningen. Men det löser inte så att säga de grundläggande problemen. 17 () replik: Vi är helt överens om det, . Men vi socialdemokrater har presenterat ett förslag där vi säger att vi tycker att det är viktigt att göra det möjligt att även fortsättningsvis stimulera lokala aktiviteter. Det är inte kommittén i sig jag understryker det som är det viktiga. Men det är genom kommittén som vi har haft möjlighet att stimulera den lokala debatten. Vi behöver göra mer på många olika nivåer, även i denna riksdag. Jag har ingen annan uppfattning om det. Och det är väl väldigt bra att det ansvariga statsrådet också tänker sig en roll i detta. Men vi har presenterat ett förslag. Den borgerliga regeringen har inte gjort det. Däremot har man klart och tydligt tagit bort de pengar som fanns. Och , , blir det intressant. Både och jag vet nämligen att för att det ska vara möjligt att hitta på saker och ting och att verkligen fundera ut hur vi nu ska göra i stället så är det ganska bra att ha lite resurser. Vad tänker man göra då i den borgerliga regeringen? Även om själv betraktar sig som i opposition utgör han ändå en del i den borgerliga regeringens majoritetsunderlag i den här . Då förväntar vi oss att man tar ett ansvar för den politik som man för. Jag antar att det även gäller . 18 () replik: Jag ska vara lite fräck . Vid utskottsbehandlingen ifrågasatte jag verkligen om man verkligen hade rätt att reservera sig på den här punkten när det gäller eftersom det inte fanns några pengar anslagna. Jag vill bara fråga: Var finns pengarna i Socialdemokraternas budget för detta? Det är lite fräckt att ställa denna fråga när inte har någon ytterligare replik, men jag glömde att ställa den i min förra replik, vilket kan vara mänskligt. Men någon annan kanske kan svara på denna fråga i debatten. Var finns pengarna för ? 19 (): Svaret kommer direkt. Pengarna fanns, , inom ramanslaget. Om han hade tryckt på knappen och röstat för den socialdemokratiska budgeten när vi behandlade ramarna så hade man haft pengar både till EU-debatten och till de andra anslagen och de andra frågorna som vi har prioriterat i vårt budgetförslag. Så enkelt är det. Sedan kunde man ha sagt mycket om många andra frågor som har varit uppe , inte minst om presstödet. Det är ett makalöst sjabbel som regeringen har ägnat sig åt. Bara detta att baserat på ett telefonsamtal köra över en bred riksdagsmajoritet utan att ens informera sina egna riksdagsledamöter om att man gjorde det är otroligt. Detta kommer i att utveckla vidare i sitt inlägg, alltså våra synpunkter på presstödet. Jag tänker ägna mitt inlägg åt länsstyrelserna och det från den särskilda vinkel som jag har eftersom jag arbetade med den sociala barn- och ungdomsvården under närmare . Jag hade då anledning att ofta komma tillbaka till frågan om hur vi ser till att barn som far illa verkligen får rätt stödinsatser. I detta sammanhang är länsstyrelserna statens verktyg för att övervaka både de kommunala och de privata verksamheterna. Där finns själva bakgrunden. När vi tillträdde som regering såg vi genast att hade haft en socialtjänstlag under . Men man hade inte gått igenom ordentligt hur denna lagstiftning verkligen fungerade och vilken kvalitet de insatser som gjordes inom den sociala barn- och ungdomsvården hade. Under dessa hade tiotusentals barn blivit föremål för insatser. Det kan vara fråga om barn som har utsatts för övergrepp och våld i familjen. Det kan vara fråga om barn som själva håller på att fastna i missbruk och kriminalitet. För dessa barn gäller bara en enda devis i dessa situationer, och det är att när familjen är svag måste samhället vara starkt. Då måste det finnas en stark socialtjänst som kan göra insatser för att hjälpa dessa barn. Det kan man göra genom öppenvårdsinsatser och genom placeringar i familjehem eller på institution. Det finns ungefär 30 000 barn som är föremål för öppenvårdsinsatser. Ungefär 15 000 är placerade i familjehem eller på institution. Dem har vi tidigare inte talat så mycket om i den offentliga debatten. Då och då när saker och ting går snett flammar det upp bloss i debatten, till exempel när det gällde mordet på eller när det gällde diskussionen om barnen på barnhem . Men det är undantag därför att dessa barn oftast inte är i centrum av den politiska debatten. De har själva inga starka röster. Många har därför talat om denna grupp av barn som de glömda barnen.