prot · GT09118 · 2006-05-08 00:00:00 — Men då har vi också gjort det väldigt enkelt för oss. Så ansvarslös vill i alla fall inte jag vara. 27 (): Jag har ställt en fråga två gånger. Jag ställer den en tredje gång. Har uppfyllt sitt åtagande från eller inte? Har vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att se till att vi kan sprida ljus över medverkan vid nazismen och svenskars och svenska myndigheters agerande under den tiden? har ett intressant förhållande till tid. Man har en konferens i . står vi och debatterar i om huruvida har vidtagit de åtgärder man lovade på konferensen i . Då säger : kräver att det skulle ha skett . Det har jag inte sagt. Det är inte 2001. Det är inte . Det är 2006. Då blir den intressanta frågan: Hur tar det? Om justitieministern uppfattar som att det är , ska vi då vänta 10, 15 eller innan vi får svaret? Justitieministern raljerar i sitt svar om att en enskild forskare har krävt det. Det är fler forskare som har tagit upp frågan, det är fler forskare som jag har varit i kontakt med, det är fler forskare som har varit i kontakt med . Det handlar inte om en enskild forskare. Det är heller inte vilka forskare som helst. Det är de som är satta att sprida ljus över hur agerade under . Det är de människor som är satta att granska ifall vi gjorde oss skyldiga och på vilket sätt vi gjorde oss skyldiga till medlöperi med nazismen. Det är de människorna som har slagit larm. Det borde oroa justitieministern en smula mer än att han säger att en enskild forskare begär ut alldeles för mycket uppgifter så det har inte tid med. Sanningen är väl den, herr talman, att statsministern var väldigt kraftfull till att börja med. Det hände väldigt mycket 2001. Det står i min interpellation. Jag upprepar det gärna här. Men sedan har det hänt alldeles för lite. är det beslut om att man ska analysera en utredning som tillsattes . En fjärde och sista gång hoppas jag få svar. Har uppfyllt sina åtaganden från eller inte? 28 Justitieminister (): återföll i det tidigare att ingenting har skett. Jag får faktiskt i mitt sista inlägg återigen upprepa det jag har sagt. Arbetet påbörjades direkt, precis som statsministern sade, och det ledde fram till en lagändring 2003. Det var det arbetet. Det har alltså hänt en hel del, till och med en lagändring. Därefter initierades ett nytt arbete 2004, inte 2000 som säger utan . Det arbetet pågår fortfarande och ska just ta hänsyn till den balans som finns. Om vi ska ha fortsatta debatter i det här är det lättare om vi har samma kartor från början och man inte försöker förvränga fakta till att ingenting har skett och att det initierades en utredning när det var 2004. Däremellan finns en lagändring. Det blir lite enklare om vi inte försöker förvanska sanningen. Det här arbetet är synnerligen viktigt för forskare. Det är klart att vi också driver på det, precis som statsministern sade och precis som vi har gjort med de lagändringar som jag nu har nämnt vid fyra tillfällen och det fortsatta arbetet. Det ska fortsätta, men vi ska vara medvetna om att det inte är så lätt som att bara öppna arkiv. Vi ska fortsätta med den svåra avvägning som det handlar om för enskilda personer och deras anhörigas intressen och för hur myndigheterna ska kunna fortsätta sitt arbete utan att det blir lidande. Mot detta står den utomordentligt viktiga forskningen för att klargöra förhållanden. Jag är oerhört intresserad av att se kopplingen mellan den svenska högern och nazismen. Om det är någon som gärna vill att det här arbetet ska kunna fortsätta är det jag. Det kan jag försäkra. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Svar på interpellation 2005/06:367 om inrättande av polisexamen 29 Justitieminister (): har frågat mig om vilka åtgärder jag är beredd att vidta för att ska kunna inrätta en akademisk polisutbildning. Det är viktigt att polisutbildningen utvecklas i takt med förändringarna i samhället. Därför beslutade regeringen om kommittédirektiv till en utredning om en ny polisutbildning. Utredaren ska bland annat lämna förslag på hur polisutbildningen helt eller delvis kan omvandlas till en högskoleutbildning. I uppdraget ingår också att analysera vilka konsekvenser de regler som gäller för högskoleutbildning medför för polisutbildningen, polisverksamheten i stort och för studenterna vid polisutbildningen. Utredaren ska även överväga hur en övergång till en högskoleutbildning påverkar förutsättningarna att bestämma var polisutbildningen ska vara lokaliserad och på vilka orter polisutbildningen bör finnas . Uppdraget ska redovisas . Det är viktigt att utredningen får arbeta förutsättningslöst, och jag inväntar därför de överväganden och förslag som läggs fram innan jag tar ställning i frågor kring den framtida polisutbildningen. 30 (): Jag måste faktiskt medge till ministern att jag inte kände till att utredningen var på gång när jag skrev interpellationen. Så blev det så olyckligt att jag inte kunde ta emot svaret och lämnade in interpellationen igen. Jag är glad för svaret att det finns en utredning på gång. Eller kanske är jag inte glad för det. Jag är glad för att ni vill göra något, att tankarna har gått åt det här hållet, men jag tycker att utredningen är onödig. Den enda myndighetsutbildning som finns i är ju just , vad jag förstår, polisutbildningen. Att den är tvåårig är en status som ingen annan utbildning inom människovårdande områden har kvar. På det viset tycker jag att polisutbildningen är omodern. Det finns inte möjligheter att dra nytta av högskolepoäng. Det finns inte möjlighet att komma vidare till forskningen som utbildningen ser ut . När nu Resurscentrum för brottsprevention och brottsbekämpning invigdes vid var jag faktiskt jättenyfiken. Det är mitt universitet; det är jag helt klar över. Då blir man kanske ännu mer intresserad av att det finns så många möjligheter att ta vara på om man kanske redan nu kunde starta en försöksutbildning för akademiskt kunniga poliser som har möjlighet att gå vidare till andra yrken, möjlighet att nå forskning och så vidare. Vi skulle få kvalitet och tyngd i polisutbildningen och i poliskårens professionalism, tror jag, genom att åstadkomma detta. Vi vet att i har utbildningen varit akademisk och haft den statusen. Det har visat sig vara väldigt bra. Många av de poliser som vi arbetar tillsammans med i våra grannländer har ju just akademisk utbildning. Min fråga till ministern är alltså: Är det verkligen klokt att hålla fast vid att man utreder möjligheterna till delvis akademisk utbildning? Är det klokt att hålla fast vid att låta en utredning pågå? Det är i alla fall utredning. Med de apparater som vi har i processen kommer det att ta tre, fyra eller innan vi har inrättat en utbildning. Jag skulle vilja skynda på detta lite. Vore det inte rimligt att göra ett pilotprojekt i , ge dem i uppdrag att ta vara på de resurser som aktualiserats och bygga upp en akademisk utbildning för poliser? 31 Justitieminister (): Vi verkar vara helt överens om att det här ska vara en akademisk utbildning . Det finns delar som kan diskuteras, som inte är så akademiska vapenträning, bilkörning och så vidare. För min del har jag inget problem med det, men jag tycker ändå att det är viktigt att man gör ett ordentligt arbete. Sedan finns det mängder av frågor som måste utredas ordentligt, inte minst för att konstatera vilka lagändringar och förordningsändringar som kan behövas. Detta arbete är just till för att vi snabbt ska kunna göra de förändringar som behövs. Det är hög tid att ändra polisutbildningen. Om drygt , , ska detta vara klart. Vi har stora förväntningar på att , som leder det här arbetet, ska få fram ett mycket bra resultat. Men det är alltså en mängd olika frågor där vi behöver få konkreta förslag på hur vi kan se till att detta kommer på plats. Det skulle vara fullständigt omöjligt att göra de här förändringarna utan något underlag. Man måste ha underlag för dessa liksom andra förordnings- och lagändringar, och detta är det allra snabbaste sättet. Problemet för är inte vår inställning. Jag tror att vi är helt överens. Problemet för är att andra delar av alliansen är emot detta. I vart fall representanter för har direkt tagit avstånd från det. Jag tror alltså inte att problemen ligger på vår sida. Vi är helt inställda på det här arbetet. Man måste trots allt ha ett underlag för lagändringar. Jag tror att det är splittringen inom alliansen som är problemet. Återkom gärna när det finns ett enigt förslag från alliansen. Risken är dock, om alliansen skulle vinna, att detta inte blir verklighet. Enda garanten för att vi kommer att kunna utveckla polisutbildningen på det här sättet är faktiskt att valet går på rätt sätt för vår sida . 32 (): Jag har inte orienterat mig så tydligt om vad allianspartierna tycker i den här frågan. Men när nu ministern är så handlingskraftig att han har tillsatt en utredare i frågan om att göra utbildningen akademisk alldeles oavsett är det nämligen min absoluta övertygelse att polisutbildningen, för att öka såväl statusen för yrket som möjligheterna att bredda verksamheten och dra nytta av kunskaper i forskning och kriminalvård, borde akademiseras skulle min önskan vara att ministern också var så handlingskraftig att han kunde säga till utredaren att jobba i riktning mot att den blir akademisk. Även i andra yrkesutbildningar de jag känner till väldigt väl är lärarutbildningarna finns det moment som man skulle kunna likna vid bilkörning och som inte är akademiska till sin karaktär. Men kunskapen om dem är akademisk, så därför är det inget konstigt att integrera dem i den vanliga utbildningen. Det är också jätteviktigt att lärosätena runtom i landet gör sig beredda att samla ihop denna kunskap. Som jag sade har ett centrum bildats i , och där finns väldigt mycket resurser och en beredskap att ta till sig detta. Vi har dock väldigt mycket forskning och annan kunskap också i och vid andra lärosäten som man skulle kunna fokusera och snabbt ta i bruk när man ska bygga upp en sådan här utbildning. Likväl känner jag jag har haft anledning att prata med en del inom kåren att utbildningen är förlegad i relation till det arbete och den kvalitet på insatserna som vi kräver av poliserna. Därför tycker jag att detta hastar. Ändra därför gärna utredningens direktiv till inriktning mot en akademisk utbildning! 33 Justitieminister (): Även på denna punkt kan jag tillmötesgå begäran. Vi arbetar redan i den riktningen. Det är inte fråga om att utreda om det ska vara en akademisk utbildning, utan vi ska ha ett konkret förslag. Däremot kan det ju när man gör ett sådant utredningsarbete dyka upp hinder på vägen. Det jag absolut inte vill är att det ska vara så snäva direktiv att man säger: Här kommer förslaget, men det går inte att genomföra därför att vissa delar kanske inte ska vara där. Det vore djupt olyckligt, för då måste man tillsätta en utredning igen. Vi har gjort det misstaget jag tror att det är oundvikligt att man gör det men den här gången är vi så angelägna om att få fram konkreta förslag att vi arbetar i flera olika riktningar . Vi är absolut inriktade på att detta ska bli en akademisk utbildning. Vi tänker dock inte hamna i den situationen, om det nu skulle finnas något hinder som jag inte känner till, att få den information och då behöva säga: Jaha, då måste vi börja om igen. Detta är det absolut bästa och snabbaste sättet. Huruvida jag därmed ska anses som handlingskraftig eller inte är inte min sak att bedöma. Vi är flera som tycker detta, och det är bra att denna positiva inställning trots allt finns också hos . Det går som sagt inte att göra detta på ett bättre och snabbare sätt om vi ska ha inte bara en akademisk utbildning utan också en bra akademisk utbildning. Vi ska ha ett så bra underlag att det kan leda fram till de förändringar som behöver göras i lagstiftningen eller förordningen. 34 (): Tack, ministern! Det tycker jag var klarläggande. Jag har ingen anledning att betvivla att direktiven är bra skrivna jag har faktiskt inte tittat på dem men jag blev väldigt glad över att få veta att de var med inriktning mot akademisk utbildning. Så här i sista inlägget får man väl dessutom skicka med en liten önskelista. En önskan är att kriminalvårdarnas situation också på något sätt ska omfattas av tänket. De behöver också rejält med bra kunnande för att kunna hjälpa människor så att de inte återfaller i brott, tycker jag, och där är utbildning ett väldigt bra verktyg. Tack för svaret! 35 Justitieminister (): När det gäller förändringar inom kriminalvårdens utbildning diskuterade jag detta med . Detta finns dock inte med i det här arbetet. Det är trots allt skillnad på en polismans arbete och en person som jobbar inom kriminalvården. Också här är vi dock överens: Detta måste absolut utvecklas. Jag tror, nu när kriminalvården har fått dessa resursförstärkningar och man gör de stora förändringar som sker, att det finns utrymme för att kunna satsa ännu mer på de enskilda vårdarnas utbildning och kompetens över huvud taget. Det är en oerhört viktig del i arbetet för kriminalvården och för att minska brottsligheten i . Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2005/06:340 om hundägares rätt att skydda sina hundar 36 Jordbruksminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att hundägare ska ges möjlighet att skydda sin hund från rovdjursangrepp. Rätten att döda rovdjur som anfaller tamdjur regleras i 28 § jaktförordningen (1987:905). Bestämmelsen ger ägare eller vårdare av bland annat hund rätt att döda björn, varg, järv eller lo utan tillstånd av myndighet i omedelbar anslutning till att rovdjuret angripit och dödat eller skadat tamdjur om det finns skälig anledning att befara ett nytt angrepp. En förutsättning är dock att det inte gått att avvärja det befarade angreppet genom att skrämma bort rovdjuret. För mig som jordbruksminister är det en viktig uppgift att se till att de som lever på landsbygden och som driver verksamhet där ska kunna göra detta med goda förutsättningar. Rovdjurspolitiken ska, utan att äventyra det långsiktiga bevarandet av våra rovdjur, utformas med respekt för detta. Hänsyn måste alltså tas såväl till tamdjursägare och jägare som till bevarandet av de rovdjursarter som förekommer i . Det är viktigt att de som bor och arbetar i de områden där de stora rovdjuren finns kan känna sig trygga. För att förbättra samexistensen mellan människor och stora rovdjur har regeringen ändrat jaktförordningen så att det från är tillåtet att döda rovdjur inom inhägnat område om det finns skälig anledning att befara att rovdjuret angriper tamdjuren. Regeringen har vidare i vårpropositionen presenterat ett särskilt rovdjurspaket i vilket det och ska satsas . Det är främst två åtgärder som rör hundar som är aktuella, en försöksverksamhet med rovdjursakutgrupper vid länsstyrelser och ett uppdrag till Viltskadecenter om att intensifiera arbetet med att ta fram skadeförebyggande åtgärder. Försöksverksamheten inrättas i och med rovdjursakutgrupper på länsstyrelserna som snabbt ska kunna rycka ut vid rovdjursangrepp eller vid problem med rovdjur som uppehåller sig nära tamdjur eller människors hus. Gruppen ska ledas av en tjänsteman från , och den ska också ha kontakt med lokala intressegrupper. Avsikten är att gruppen snabbt ska kunna ta hand om och ge information om ersättningsfrågor och lämpliga skadeförebyggande åtgärder. Gruppen ska dessutom medverka till att det vid behov skyndsamt görs en förfrågan till om det gäller skyddsjakt på en varg som ställer till problem. Viltskadecenter får i uppdrag att genom ett treårigt program intensifiera åtgärderna med att utveckla skadeförebyggande åtgärder med syfte att hindra oönskade möten mellan vargar och hundar. När det gäller hundar kan det exempelvis vara fråga om att fortsätta försöken med att dressera hundar att inte följa spår efter varg, pinglor eller utveckla särskilda GPS-halsband. Jag vill också peka på att regeringen tillkallat en utredare för att se över effekterna av rovdjursstammarnas utveckling. I uppdraget ingår att redovisa och analysera utvecklingen av rovdjursstammarna, redovisa hur bland annat sociala och ekonomiska problem och konflikter hanteras och hur de förändras samt vidareutveckla formerna för samverkan mellan olika intressenter och utökat regionalt och lokalt inflytande beträffande rovdjursfrågor. Det ter sig naturligt att problemet med möten mellan hund och rovdjur också behandlas i det sammanhanget. Regeringen har således vidtagit flera åtgärder som ska göra det möjligt för hundägare att ta ett större ansvar för sitt djur, och arbetet fortsätter bland annat inom ramen för . 37 (): Tack så mycket för svaret, . Efter att jag skrev interpellationen har regeringen också slagit fast en viss förändring som man aviserade , vilket ledde till att mer än en person ringde hem till mig och sade: Det här måste väl ändå vara ett aprilskämt. Tyvärr var inte det fallet. Det är inte helt enkelt att försöka debattera den här frågan eftersom jag känner att vi står så enormt långt ifrån varandra och att det ibland saknas en förståelse. Jag kan bli väldigt frustrerad när jag försöker läsa svaret och ser att man ändå använder sig av sådana ord som att man utformar det här med respekt för landsbygdens folk och dem som har djur eller jakthundar och så vidare. Jag tycker att man har missat det, speciellt i det förslag som man lade fram senast. Det som också finns i det här är att ministern tillsammans med partisekreteraren gick ut i en artikel och gav sken av att man faktiskt var på väg att lyssna på de synpunkter som fanns runtom i landet i och med den uppgörelse som kom om att ytterligare pengar ska satsas på att utbilda hundar till att bli vargrena, på bitsäkra västar och på pinglor. Någonstans blir det ett löjets skimmer om man utgår från de krav som ändå har ställts från ägare till tamdjur och hundägare. Det jag också kan bli bekymrad över är när man hänvisar till en utredning som pågår. Det är jättebra att den har tillsats, men när man tar de steg som man ändå gjorde tillsammans i budgetsammanhang har man visat på i vilken riktning man väljer att gå. Det känns inte som om utredningen har den förutsättning att arbeta som var meningen från början. Man kan ju fundera över jakthundarna. Det har ju hänt rätt mycket . Jag pratade med en person som sade att var det så att jakthundar var något som stod ute i en hundgård och skällde och mer var en del i jakten. Dagens jakthundar är faktiskt familjemedlemmar. Det är inte någonting som bara står ute i en hundgård: det är faktiskt en familjemedlem som man har ett gemensamt intresse i. har det varit i snitt 30 hundar som har tagits av rovdjur. Det handlar om både varg och lo. har vi en statistik som säger att närmare 50 hundar har rapporterats in, varav 29 togs av varg och 19 av lo. Det är klart att det här inte är någon tillfällighet. Ju större stammarna blir, både av lodjur och av varg, desto fler incidenter kommer det självklart att bli. Tittar vi och ser på till exempel vargens tillväxt, som vi kan se kanske ligger på , är det ju inte några orimliga tal att prata om att vi kanske har mellan 500 och 600 djur . Det är klart att har vi 50 hundar på mellan 120 och 150 vargar är det kanske 120 hundar vi pratar om . Det jag skulle vilja ha svar på i den första delen är om rovdjurspolitiken var en av punkterna som ingick i 121-punktsprogrammet som Socialdemokraterna har tillsammans med och . Skulle det gå den här vägen? Jag skulle också vilja veta hur man ser på den artikel där man faktiskt gav tecken på att det var en annan inriktning av den här politiken som man var på väg mot. 38 Jordbruksminister (): Ett löjets skimmer, säger . Jag blir då mycket tveksam till vad egentligen vill. rabblar upp en massa statistik och liksom antyder vad det här skulle innebära , precis som om det inte går att vidta ett antal åtgärder för att skydda hunden. Det handlar inte bara om att i en mycket specifik situation kunna försvara sig med vapen. Det finns andra vägar att gå som är mycket effektiva. Viltskadecenter och forskaren har presenterat en mycket intressant utredning. Det är en utredning som jag tar till mig därför att där finns slutsatser om vad det skulle innebära om man vidgade möjligheten för den som har en jakthund att gå längre när det gäller att försvara sin hund. Men vad som också står i den här rapporten är att om syftet är att avvärja ett angrepp så är inte en ändring i lagstiftningen någonting som behöver prioriteras. som man har försökt att skrämma en varg i samband med den här typen av händelse har man lyckats skrämma vargen. Det är därför jag tycker att det är oförskämt att säga att de åtgärder som regeringen nu har vidtagit skulle vara ett aprilskämt. Det är just den typen av situationer som vi satsar på. Vi har gett ett uppdrag till Viltskadecenter att ta fram bättre förebyggande åtgärder så att vi kan skydda hundarna. Det kan vara pinglor eller olika typer av andra åtgärder. Framför allt går det att dressera hundar så att de inte driver på varg, det vill säga göra hundar vargrena. Vi satsar 5 miljoner för att Viltskadecenter ska gå vidare med detta. De andra satsningarna, rovdjursakutgrupper, är till för att man regionalt ska få en ytterligare kanal för att hantera problemen. Man ska då snabbt kunna rycka ut och hjälpa till med problemdjur. Om det behövs kan man löpa linan ut och se till att ett djur som beter sig olämpligt avlivas. Det här är ett paket som är ägnat att öka förtroendet för rovdjurspolitiken. 39 (): Frågan om att ha rätt att skydda sin hund med vapen är lite spännande. bedömer att det vore rimligt att det kostar livet för två till fyra vargar i dagens situation. Han tror till och med att det är en överskattning. Det är i så fall märkligt om inte den delen kan antas. Det är inte fråga om att det skulle vara till stor glädje för mig eller andra att skjuta varg. Däremot handlar det om att ge verktyget och sända den signalen. Jag har i tidigare frågeutbyte med ministern diskuterat vilken lagstiftning som står över den andra. Det är fråga om djurskyddslagen och rovdjurslagstiftningen. Jag fick till svar efter ett par vändor det kom inte till uttryck i första vändan utan först i andra vändan att rovdjurslagstiftningen står över djurskyddslagen. Där någonstans blir det en underlig signal till dem som håller djur, det vill säga att det finns två lagstiftningar att rätta sig efter. Det är likadant här. Om man är djurägare måste man ha den delen med sig. Jag vill framföra en del kommentarer jag har fått höra. Vi har en regering som på flera områden har gått den vägen att djur som hålls av människor ska ha rätt till sina naturliga betingelser, till exempel minkar. Även djurskyddsmyndigheter har talat sig varma för att småfisk inte ska behöva vara bete på fisketurerna. Men den här biten slår också tillbaka på hundars naturliga beteende. Det är bara de som ska dresseras i detta. Det här är märkligt. Här används elhalsband, vilket inte får användas i annan djurhållning. Men här går det tydligen att användas mot jakthundar. Bekymret är att det inte är så trovärdigt. Jag har fått veta att i fråga om 100 hundar har vargen i av fallen sökt hunden. Då är vi inte behjälpta av att ha kurser för jakthundar. Vi ser också en utveckling mot att välja att inte skaffa hund. I har antalet sjunkit drastiskt på bara . Man vill inte utsätta en familjemedlem för risken att tas av vargen. I har en forskare studerat vargen närmare. Det gäller naturligtvis varg där och inte varg här. Jag vågar inte helt svara för att det är siffror som skulle stämma för svenska förhållanden. Han säger att det finns tre kategorier av varg. Det finns de som lever djupt in i skogen och som har vilda djur som basföda. De ger sig på hundar endast om de känner sig hotade av dem. av vargarna håller sig till vilt och ger sig emellanåt på tamboskap. Sedan är det ungefär en femtedel som dels lever i familjegrupper, dels specialiserar sig på att ta hundar. Hans slutsats är att en vargstam ska hållas skygg. Då får man en acceptabel och accepterad vargstam i .