prot · GT0961 · 2006-01-25 00:00:00 — Som jag sade har vi kvar att lösa hur vi ökar möjligheterna för dem som har höga tandvårdskostnader att få en lägre kostnad. 51 () replik: Vi är överens om, utgår jag ifrån, att vi har en bra tandvård i men att det finns stora brister. Jag tror också att och jag är överens om i alla fall har inte jag någon annan uppfattning att vi vill åtgärda de brister som finns, därav min fråga om tidsplan och omfattning. Jag har fått svar om tidsplanen tack för det! Men vi är ju brända av erfarenheter, därav den frustration vi känner. Det aviseras förslag och åtgärder, helst före valet. Sedan ser vi efter valet att detta dras på, kanske till slutet på mandatperioden. I värsta fall glöms det till och med bort. Jag misstror inte viljan, , men jag är inte så övertygad om förmågan från regeringens sida. Det jag vill följdfråga om är om vi kan få någon uppfattning om i vilket härad den stora satsning ligger som ni aviserar ska göras, om jag förstår det rätt, 2007. Vilket härad miljardmässigt är det vi pratar om? För min del tror jag att konkurrens och konsumentmakt är jätteviktigt för att vi ska få ordning på den här frågan. Konkurrensen måste öka. Inte minst måste vi när det gäller konsumentens och patientens möjligheter att både få information och vara med komma till en annan tingens ordning. På min fråga om uppsökeriet fick jag ett svar som jag är nöjd med. Jag skulle kunna uttrycka mig på samma sätt. Vi måste få ordning på det. Den fråga jag inte fick svar på var hur vi följer upp så att inte mutor och korruption får ett fäste inom detta område. Det får det bara inte få. 52 () replik: pratar om att vara bränd av erfarenheter. Vi har också tidigare hört att en del saker har tagit . Vi har i vårt parti för vana att bestämma oss för att innan vi gör någonting ska vi ha pengar till det. Det hade varit klädsamt om fler tänkte så. Jag har läst tandvårdsmotionerna och kan konstatera att det har varit rätt svulstiga förslag från samtliga partier, men väldigt lite pengar. Till försvar ska jag säga att ni i alla fall satsar lite pengar. Dock skriver ni i era motioner att det inte finns utrymme nu att satsa ytterligare medel men att ni framöver har för avsikt att göra det. Då är min fråga till : Om inte det statsfinansiella läget tillåter detta , hur ska ni då ha möjlighet i statsfinanserna lite längre fram när ni ska ta bort 250 miljarder ur statskassan? För mig går det inte ihop att öka utgifterna och minska inkomsterna. Hur tänker ni finansiera framtida satsningar? Den andra frågan var i vilket härad satsningen skulle hamna. Ja, det kostar mycket pengar. Jag kan inte i detalj säga hur mycket, och det är därför vi har en utredning som ska titta på det. Men det är klart att det rör sig om i häradet ett par miljarder för att kunna göra riktigt bra satsningar på ett högkostnadsskydd men också för att kunna arbeta med förebyggande insatser, följa upp och inte tappa kullarna som går ut från ungdomstandvården. När vi tidigare pratat om att införa tandvården i hälso- och sjukvårdssystemet, om det nu är möjligt, har vi pratat om helt andra pengar, kanske 1520 miljarder och ännu mer. Där är vi inte . 53 () replik: När det gäller att ha pengar till det man vill göra är detta en grunduppfattning inom . Det är därför vi blir så förtvivlade när statsministern inför ett valår går ut och lovar reformer som försämrar statsfinanserna. Man har inte täckning för uppåt . Så hanterar inte ekonomin. Vi lägger grunden till att ha råd med vår välfärd genom att vi har företagsamhet, genom att vi har folk i jobb och därigenom får inkomster och tillväxt. Så talar en sann centerpartist. Man ska alltid ha täckning för det man gör. När det gäller häradet är ju ett par miljarder ett besked. Jag har respekt för att detaljer måste få komma i ett senare skede. Konkurrens och konsumentmakt är kärnan i det jag för min del för fram som ett viktigt arbete att driva fram. För mig handlar det om att vi ska få en ökad konkurrens genom ökad valfrihet, genom att få vårdgivare att konkurrera bättre och genom att få fler vårdgivare. Exemplet från de polska tandläkarna tycker jag är alldeles utmärkt. Jag utgår från att man följer de regler som gäller. Det är ett sätt att få ökad konkurrens, likvärdiga villkor och fler nyföretagare. När det gäller konsumentmakten handlar det om att man som patient ska få information och kunskap om vad som är på gång inom behandlingen. Självklart ska man ha tillgång till prislistor. Vi har en lång rad med förslag där också. Konkurrens och konsumentmakt tycker jag att vi måste satsa väldigt mycket på. Här har det varit väldigt sparsamt med kommentarer från sida. Glöm sedan inte frågan om mutor! Det är nödvändigt att vi ser till att alla misstankar försvinner från marknaden. 54 () replik: I den senare delen, när det gäller patientens möjlighet att få information om den vård man kan erhålla, råder det ingen oenighet mellan partierna. Det är klart att man som patient ska vara så välinformerad som det bara är möjligt. Här måste vi genom våra vårdgivare och tillsynsmyndigheter ge verktyg för att kunna vara välinformerad. Om detta råder ingen som helst oenighet, vad jag förstår. Däremot är jag inte lika övertygad om att entreprenörskap, konkurrens och valfrihet är det enda medlet för att uppnå det resultatet. Om detta kan vi naturligtvis tvista ytterligare. Jag tror inte heller, , att det sätt att lösa själva försäkringskonstruktionen som pratar om till exempel inkomstprövning av försäkringar, som då skulle leda till ytterligare marginaleffekter skulle vara ett sätt att göra det möjligt att erbjuda tandvård utan att för den skull putta in väldigt mycket mer pengar i försäkringen. Då tror jag att vi får en försäkring som blir alldeles ohanterlig. Jag ska också ta upp detta med de misstankar om mutbrott som finns när det gäller en del aktörer. Där är det ju så att åklagaren nu har detta på sitt bord, och det välkomnar vi naturligtvis som alla andra. Vi har också initierat och konstaterat att det förs en diskussion mellan , landstingen och vårdgivarna, och det är naturligtvis angeläget att den också leder till resultat. När det gäller täckning för reformer kan jag konstatera att det finns väldigt många arbetsgrupper inom den borgerliga alliansen . Jag har också sett att tillhör en av dessa. har inte möjlighet att svara, men det blir naturligtvis spännande att se vem som ska ingå i den arbetsgrupp som ska ta bort de 250 miljarderna. Någon ska nämligen göra det också. Jag är rätt säker på att min statsminister, den vi har , har bättre möjlighet att göra detta än de arbetsgrupper som kommer att finnas framöver. Vi tänker nämligen inte ta bort 250 miljarder, och då har vi lite mer pengar till tandvården än vad kommer att ha. 55 () replik: Det ingår nu i den socialdemokratiska agitationen att säga att alliansen vill ta bort 250 miljarder ur statsfinanserna. Såvitt jag vet är detta en myt det hotar väl nu att bli en vandringsmyt. Vid det omtalade kafferepet i enades man om skattereformer som landade på 18 miljarder, och de var naturligtvis och kommer att bli finansierade. Men jag undrar hur ni har räknat ut att skulle stå bakom förslag om skattesänkningar på 250 miljarder? Jag känner inte alls igen det. Men om ni slänger er med det måste ni väl ha någon uträkning som visar hur det beloppet har kommit fram. Sedan till själva tandvårdsfrågan. Jag vill upprepa den fråga som ställde tidigare: Varför tar allt så ? Ni har haft på er att göra någonting på tandvårdsområdet. Det räcker inte att säga att det ska kosta så många miljarder. Det finns saker man kan göra utan att det kostar miljarder, till exempel satsa på abonnemangstandvård. sade er partikongress, vilket jag tycker är väldigt glädjande, att en tandvårdsreform ska utformas så att abonnemangstandvård kan utvecklas. I utredningsdirektiven står det att abonnemangstandvården inte ska försvåras. Det är väl en lite sämre ambitionsnivå. Ska det bara vara folktandvården som ska erbjuda abonnemangstandvård? Kanske den halva av den vuxna befolkningen som går hos privata tandläkare också skulle kunna få den möjligheten, utan att behöva gå till ett privat försäkringsbolag. lovar ni en hel del. Frågan är varför vi ska tro på detta . Finns det något område som är mer misskött än tandvårdsområdet? 56 () replik: Det är alldeles fascinerande att höra när det gäller pengarna till tandvården. Han har inte en spänn mer än vad jag har i budgeten. Jag minns när vi hade den här debatten för, kan det ha varit ? Jag pressade på hur det skulle finansieras. Då sade han: Men kommer vi till makten finns det säkert pengar någonstans. Det går att läsa i protokollet. Så säger inte vi. Det handlar också om varför det har tagit lite . Jag kanske ska påminna om att under de värsta åren var det en folkpartistisk finansminister. Jag ska inte på något sätt ge henne skulden för allting som hände under den tiden, innan eller efter, men vi kan inte bortse från att det har varit rätt besvärliga år. En del av de här åren, när vi tvingades skära i tandvårdsförsäkringen, städades det rätt friskt då vi hade ränta och huslånens ränta låg på . Det har tillförts medel . har det varit lite större belopp till bastandvården och till 65-plusreformen. ser vi sedan ett tag tillbaka att det finns ytterligare medel i statsbudgeten med möjlighet att fördela. Då väljer vi att lägga det på tandvården framöver. frågade var vi får uppgifterna ifrån. Det är från de uttalanden som olika borgerliga politiker gör. När man räknar på det som uttalats hamnar man på alltifrån 250 till 350 miljarder, därför att det är de belopp som man har rört sig med. 57 () replik: Det räcker inte att säga att olika borgerliga politiker har gjort uttalanden. Om ni beskyller den borgerliga alliansen för att ha förslag om skattesänkningar på 250 miljarder får ni vara lite mer preciserade. Vilka uttalanden har gjorts av vem och när? Jag känner inte till att någonsin har skrivit under på några uttalanden om att vi skulle försvaga statsfinanserna på det sättet. Då går det inte bara att säga allmänt att man har hittat några uttalanden någonstans. Det duger inte som seriös samhällsdebatt. har vi faktiskt lite mer pengar än Socialdemokraterna i vår budget , väl finansierade. Det alternativet har majoriteten avslagit. Men det som jag tycker är det väsentliga här är att man inte får vara så handlingsförlamad att man säger att eftersom vi inte har många miljarder låter vi utvecklingen gå, som ni har gjort , och låter en miljon människor hamna i ett läge där de anser att de inte har råd med den tandvård de skulle behöva. Det är inte för ros skull som ni hade 50 motioner till partikongressen och 29 motioner från kammarens socialdemokratiska ledamöter som vi behandlar . Det speglar att det här området är misskött. Jag frågar: Finns det något annat område som regeringen har misskött så till den milda grad som detta område? tänker jag inte på och sådana mer speciella saker utan mer allmänt. Jag kan inte komma på något område som är så illa skött som detta. Före förra valet, , lade fram en utredning. Den har ni inte gjort någonting . Varför har det inte hänt någonting? Det var inte så att han föreslog så förskräckligt många miljarder. Men ingenting av det han föreslog har ni gjort. Det har varit under beredning , är det verkligen att visa att man kan regera? 58 () replik: Det är möjligt att inte vet om det, men har inga pengar till tandvården i budgeten . Det är på det sättet. Jag kan lämna papperet till efter debatten. har inga pengar, så ni vet det. När det gäller möjligheterna att förändra tandvårdsförsäkringen finns det, som jag sade tidigare, en del förslag. Vi är också angelägna om att vi ska ha pengar till dem. Vi säger inte att vi har pengar fast vi inte har några pengar. När vi ser vad förslagen kostar säger vi att vi är beredda att avsätta medel för dem. Det är ganska viktigt. Det är en viktig signal att ge till väljarna. I det här sammanhanget är det ändå angeläget att undra hur den borgerliga alliansen tänker finansiera sin tandvård. Det går inte att bortse från att man vill sänka skatterna väldigt mycket. Jag har också citaten från en av de borgerliga politikerna som visar detta. Då går det inte ihop. Sedan vill jag bara för vetskaps skull säga att det redan är möjligt med abonnemangstandvård. Vi har redan en lagstiftning som tillåter abonnemangstandvård. Vi har redan möjlighet, både från landstingen och från de privata vårdgivarna, att erbjuda abonnemangstandvård. Problemet är att den ofta väldigt uppskattade marknaden, som många av de borgerliga partierna alltid tycker är så himla piffig, inte har varit så intresserad av att gå in på abonnemangstandvården, därför att man inte ser att man kan göra de snabba klippen. Då är naturligtvis frågan: Ska vi med politisk styrning, som vi ibland framhärdar är rätt bra, stimulera den privata marknaden ytterligare när det gäller abonnemangstandvård? Det finns redan möjlighet till abonnemangstandvård , men man har inte tyckt att man kunnat tjäna pengar på den. 59 () replik: Jag är faktiskt glad att tog i lite grann om de 250 miljarderna. Jag är också urtrött på det snacket. Det finns ju ingen som helst grund för det. Det finns inte det, . Vad som gäller i denna kammare är att varje parti lägger fram sin budget i förhållande till regeringens budget. Den budgeten måste gå ihop. Vi har de reglerna här i . Vi kan inte lägga fram förslag, vare sig på 1, 10 eller 20 miljarder mer, utan vi lägger fram en budget som går ihop. Alltså går varje partibudget som läggs fram här i ihop. Jag vill bara ställa en fråga. öste ju på ordentligt med miljarder, anser att vi ska säga att ni har bestämt det? Det är ju den koalitionen som vad jag förstår ska regera om det skulle vara så eländigt att vi förlorar. Men det gör vi inte. Jag vill också upprepa frågan som ställde. Varför har eller inte bjudit in oss, som hon utlovade i ? Det andra jag skulle vilja påstå är att tydligt har lagt mer pengar i sin budget för tandvården. Det handlar om kirurgisk behandling av tandlossningssjukdomar som vi har haft med i ett par . Det är människor med kroniska infektionssjukdomar som har behov av kirurgisk behandling. Där har vi avsatt 60 miljoner . avsatte vi 75 miljoner för de patienter som man behöver ta PAD på. Allt detta ska gå under högkostnadsskyddet. Alltså har vi talat om tydligt att detta har vi prioriterat. Och vi vill fortsätta allteftersom det går. När det gäller mitt sätt att känna empati vill jag påpeka att jag verkligen gör det. Jag beklagar, , att inte Socialdemokraterna, med ansvaret , känner empati för den del av befolkningen som mår jättedåligt på grund av dålig tandhälsa. Det hade varit klädsamt om ni också hade gjort det. 60 () replik: Jag undanber mig att någon människa talar om för mig vad jag känner. har inte en aning om mina känslor. Det är inte anständig politik, och det är inte anständigt mänskligt samtal att tro att man vet hur någon annan människa känner. Först och främst har en partimotion på sju sidor. Där finns långa berättelser och beskrivningar av fakta. Visst är det jättebra att få en bild av vilka behov som finns. Det är också hedersamt att sätta av 65 miljoner. Vi har valt strategin att ha ett större grepp, att inte bara tillsätta de 65 miljonerna som beskriver i det sammanhanget. har en förmåga att få nästan ingenting eller ingenting att se ut som mycket eller som allting. Efter denna sjusidiga motion skriver man att det statsfinansiella läget inte ger utrymme för stora satsningar inom tandvårdsområdet. Då blir det naturligtvis angeläget att veta vad man tänker sig om det statsfinansiella läget framöver. Den ekonomiske talesmannen för har inte nöjt sig med 250 miljarder utan har uttryckt att man är beredd att gå ned till OECD-nivå, till skattetrycket i . Då landar vi på 350 miljarder. Han har till och med raljerat om att han skulle behöva en skottsäker väst mot väljarna, därför att han inser att väljarna inte vill ha den enorma skattesänkningen. Men han framhärdar i alla fall. Han är till och med glad över att tala om att han vill sänka skatterna så mycket. Det uttrycktes på ett skatteseminarium. Vi har helt olika uppfattning om hur landet ska styras efter nästa val. är min talartid slut. Jag återkommer till detta i nästa replik. 61 () replik: Anledningen till att jag tog upp frågan om empati är att tog upp frågan i talarstolen. Hon raljerade över mitt sätt att känna empati. Då tycker jag att jag har rätt att replikera som jag gjorde. När det gäller budget är det riktigt att vi vill ha in mer skatteintäkter av fler. Vi vill ha folk i jobb. Vi vill skapa förutsättningar för fler jobb. Då är det inte de som betalar skatt som nödvändigtvis ska betala lika mycket och mer utan det är fler i befolkningen som ska betala skatt. Det är inte så svårt att förstå. Var någonstans, , är era miljarder till tandvården? På vilket papper som är lämnat till har detta budgeterats? Hur har man fått ihop de stora pengar som både och har talat om? Var är de? Jag skulle vilja fråga detta. Det låter nästan som att våra visioner redan ska vara finansierade men era visioner inte behöver vara finansierade. Berätta för kammarens ledamöter var era pengar till tandvårdssatsningen är någonstans. 62 () replik: Jag ser att det finns en god möjlighet till dialog mellan partierna efter det att tandvårdsutredningen läggs fram. Den möjligheten finns alltid. För tandvårdsutvecklingens skull skulle det vara bra om många partier hade kunnat enas om hur man ska finansiera en verksamhet, speciellt en tandvårdsverksamhet. Vi skulle inte drömma om att tippa hälso- och sjukvårdsfinansieringen från den ena mandatperioden till den andra, som vi möjligen ibland tror oss kunna göra med tandvården. Möjligheterna finns till samråd mellan partierna. Det finns vissa delar i förslagen som nog skulle tillfredsställa rätt många partier. Problemet är återigen finansieringen. Skillnaden är att jag inte har gjort sken av att vi har pengar i budgeten. Jag har inte heller sagt att vi har försökt att satsa mycket pengar. Det är också ett av skälen till att vi inte har gått ut med förslagen, det vill säga om vi inte ansett att vi har pengar till dem. Det finns en skillnad mellan oss som är tydlig. De pengar som vi bedömer kommer in till statskassan och de pengar vi har , beroende på hur tillväxten ser ut i , är vi beredda att låta vara kvar i statskassan. Vi säger inte heller att vi ska regera tillsammans med tre andra partier, som till exempel gör, som har olika uppfattningar om hur skatterna ska sänkas. Vi säger faktiskt att vi går till val på att vi vill ha den egna regeringsmakten. Men skulle vi inte få den egna regeringsmakten utan skulle behöva söka stöd i kammaren, har vi visat att vi har möjlighet att samverka tillsammans med Vänstern och , som har ganska lika inriktning ideologiskt om hur tandvården kan finansieras. Den stora skillnaden är att vi framöver ser att vi inte vill ta bort pengar från tandvården eller från hela statskassan, 250350 miljarder. Då blir det väl upp till väljaren vem han eller hon ska tro på. Vi vill ha pengarna kvar för att kunna göra satsningarna medan ni vill ta bort dem. 63 (): Jag vill bara rätta en sak där jag gav ett felaktigt intryck. förslag till ökade insatser är från och med . har alldeles rätt i att vi inte har något förslag för året. Däremot kan det självklart göras mycket utan att satsa många miljarder för att få ett bättre förhållande även för de patienter som går till privata tandläkare, om man vill satsa på abonnemangstandvård. Talet om att de borgerliga partierna är så splittrade faller lite grann till marken i den här debatten. Vänstern, och Socialdemokraterna har inte någon större enighet om vad de vill göra långsiktigt på tandvårdsområdet. Vi vet att 1994 lade den dåvarande borgerliga fyrpartiregeringen fram ett enigt förslag som fälldes av den roliga koalitionen Socialdemokraterna och Ny demokrati till olycka för alla tandvårdspatienter. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §.) 7 § Fastighetsrättsliga frågor Föredrogs lagutskottets betänkande 2005/06:LU6 Fastighetsrättsliga frågor. 64 (): Att köpa eller att bygga ett hus eller en fastighet är för många av oss ett stort åtagande. Det är ett åtagande som är förenat med många funderingar och noggranna överväganden. Räntan är kanske en avgörande faktor, men det finns åtskilligt annat att fundera över också. Vilken trygghet har jag som köpare om det uppdagas några fel? Vilka krav har jag rätt att ställa på en byggherre? Den debatt som vi nu ska få lyssna till kommer bland annat att handla om översyn av lagstiftningen kring felreglerna i jordabalken, om byggarens ansvar, om historiska arrenden och om vi ska införa ett system för pantsättning av byggnader på annans mark. Som utgångspunkt ligger de åtta motioner som är behandlade och de fyra reservationer som finns i betänkandet. Med dessa ord, fru talman, överlämnar jag ärendet till debattörerna, som i sina inlägg kommer att klargöra de olika politiska ståndpunkter som finns kring de fastighetsrättsliga frågorna. 65 (): Fastighetsrätt i lagutskottet är väl favoriter i repris. Men önskereprisen saknar vi sedan regeringen efter ett antal års debatter ändå har tillsatt en utredning av fastighetsmäklarlagen. Övriga frågor är också favoriter i repris. Jag vill uppehålla mig vid två reservationer av som bygger på motioner som vi har väckt. De är också upprepningar. Det är tredje gången som vi reserverar oss till förmån för en utredning och översyn av felreglerna i samband med köp och försäljning av fastigheter. Det finns lite stöd här och var från enskilda riksdagsledamöter, och det finns numera också ett stöd från Fastighetsmäklarsamfundet, för att man ska göra en sådan här översyn. Om vi håller på ytterligare, med några debatter till, kanske vi får till stånd en majoritet här i kammaren. Jag har tidigare i dessa sammanhang berättat om den situationen då man säljer sin fastighet efter att den ene av två makar har avlidit. Ofta är det mannen som avlider först och änkan som sedan får sälja sin fastighet. Hon får då ett tioårigt ansvar för dolda fel, alltså fel som hon inte har den minsta aning om och som kanske inte heller hennes man kände till. Vi vet att det finns en bra lösning för att klara ut det här med dolda fel i . Där har man ett obligatoriskt besiktningsförfarande, och sedan kombinerar man besiktningsutlåtandet med en försäkringslösning. Det gör att köparen har ett försäkringsbolag att vända sig till om det dyker upp fel i fastigheten, och säljaren blir fri från det ansvaret. Det är en förmån för köparen att ha ett försäkringsbolag att vända sig till, för då vet man att det finns någon som kan betala om man har rätt. Vi är lite förvånade över att man från majoritetens sida inte kan tillstyrka förslaget i reservationen så att vi kan få till stånd den här översynen. andra reservation i detta betänkande avser ett ärende som vi har behandlat i tidigare och där man har beslutat att inte införa något system för att kunna pantsätta byggnader på annans mark. Det var ett i mitt tycke märkligt beslut. Att för så länge sedan som 1998 gjorde ett tillkännagivande att man ville ha en utredning, och den departementspromemoria som blev följden av det tillkännagivandet, visar att det fanns ett behov av att kunna pantsätta byggnader på annans mark. Vi envisas med att framföra det här förslaget. De skäl som man hade för avslag, kostnadsskäl och att det skulle vara besvärligt att upprätta ett register, har inte någon bäring efter vad vi har kunnat se. Vi vet att man nu kan upprätta till exempel ett lägenhetsregister, och det blir mycket mer omfattande än ett register över byggnader på annans mark. De finns för övrigt redan registrerade hos skattemyndigheterna. Vi vidhåller alltså även den reservationen. Vi får väl hoppas att vi om inte vid eftermiddagens votering så i ett senare skede till slut får bifall till de här två bitarna som vi tycker är viktiga inom fastighetsrätten. Jag yrkar för vår del bifall till vår reservation nr 1. 66 ():