prot · GU0943 · 2006-12-19 00:00:00 — Sedan gäller det konsumentrådgivning i kommunerna. Det är en frivillig uppgift . Därför kan verksamheten variera mellan olika kommuner, men det finns någon form av konsumentvägledning i 260 av landets 290 kommuner, som redan har nämnts här. föreslår både Socialdemokraterna och Vänstern att man ska göra konsumentrådgivning obligatorisk, att varje kommun ska vara skyldig att tillhandahålla konsumentvägledare. Detta är något märkligt. av styre och utredningar hade den gamla regeringen möjligheten att göra just det som föreslås, alltså att göra konsumentrådgivning obligatorisk, så som också den konsumentpolitiska kommittén föreslog för . Men den socialdemokratiska regeringen och utskottet konstaterade då att detta förslag innebar en inskränkning i den kommunala självstyrelsen, och endast mycket goda skäl skulle övervägas för detta. Och i ett beslut i kammaren följde ett enigt lagutskott och avslog en motion om obligatorisk konsumentrådgivning. föreslog dock den gamla regeringen att man skulle tillkalla en särskild utredare för en översyn av den kommunala konsumentvägledningen. beslöt nuvarande regering att återkalla detta beslut. Det blir ingen utredning. Man kan ha olika syn på hur konsumenternas makt kan stärkas. Men konsumentpolitik får aldrig bli en förmyndarpolitik som riskerar att passivisera människors eget ansvarstagande. På en väl fungerande marknad finns både nöjda kunder och nöjda leverantörer. sker mer och mer av inköpen som görs via Internet. Man söker aktivt bra produkter till bra priser. Konkurrensen skapar därmed en god marknad. På Internet får man också bra konsumentvägledning. Man kan även direkt få kontakt med sina leverantörer. Det behövs inte alltid en fysisk person för god rådgivning. Konsumentvägledning kan alltså ordnas på olika sätt. Hur och om detta ska vara anordnat av kommunerna ankommer inte på att uttala sig om. Utskottet är alltså inte berett att frångå tidigare ställningstagande vad gäller konsumentvägledning. Som sagts yrkar jag bifall till förslaget i dess helhet i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. Meddelande om inställd votering Jag vill meddela att voteringen är inställd. Votering i detta ärende äger rum . 127 () replik: talar så väl om konsumenternas inflytande, om konsumentmakt och om att det är viktigt att det finns en väl fungerande organisation och struktur för att konsumenter ska kunna skaffa sig information och så vidare. Därför tänkte jag passa på att se om jag kan få ett svar av på en fråga som jag har ställt till många företrädare för maktalliansens underlag här i kammaren. Det är ett faktum att det ligger ett förslag i en motion från om att med en mindre summa, som finansiering, stödja en organisation som heter Kilen. Det är en konsumentorganisation för människor som på olika sätt har misslyckats med att få det stöd och den hjälp som de behöver från sjukvården. De har då hittat en organisation. Man har byggt upp en organisation för att samla kunskap om biverkningar från läkemedel. Det här är en verksamhet som har på nacken, och det är en organisation som har ett mycket stort stöd internationellt. har i samarbete med Kilen arbetat med att utveckla liknande rapporteringssystem och konsultsystem för människor som har problem med biverkningar och även beroende av läkemedel. Det här är en verksamhet som regeringen, alltså den nya maktkonstellationen, kastar i sjön utan att på något sätt ta hand om den kunskap som är upparbetad. Det här är precis det som pratar om. Det handlar om att konsumenter själva, genom att vara aktiva i konsumentorganisationer, kan bygga upp kompetens som konsumentgruppen som sådan kan ha nytta av i ett längre perspektiv. Jag har inte fått någon som helst förklaring. Hur kan det komma sig att regeringen väljer att kasta bort så mycket kunskap när problemet faktiskt växer? Kan ge mig en förklaring till att man inte tar vara på den här kunskapen? 128 () replik: Jag känner personligen inte till exakt detta med Kilen. Men man kan ju konstatera att det har utgått statliga bidrag till den här verksamheten. , i den här kammaren, har statsrådet redovisat den syn som man har på läkemedelsinformation. Det hänvisas då till att mycket av detta sker inom hälso- och sjukvården och framför allt inom det särskilda läkemedelsverk som vi faktiskt har. Jag tror därför att skyddet för konsumenterna kan vara väl tillgodosett på annat sätt än genom att man inför detta i verksamhet. 129 () replik: Det är väl just det faktum att sjukvården inte har klarat av det här problemet som gör att den här verksamheten över huvud taget finns. Det visar sig ju också, när det gäller den rapportering, den organisation och den struktur som har lagt upp tillsammans med sjukvården för att samla in kunskap, att man ligger ungefär efter konsumenternas egen kunskap. Det är väldigt tråkigt att så många patienter ska behöva lida så länge på grund av att man vägrar att lyssna på konsumenterna och att man inte stöder en sådan organisation som ju har fått ett mycket högt erkännande internationellt. Jag tycker att det är beklagligt. Jag har svårt att förstå det. Det som vår socialminister har sagt handlar egentligen bara om själva informationsbiten. Och de 5 miljoner som ni lägger i budgeten för att fortsätta med den informationsverksamheten de 5 miljonerna har ju tidigare funnits hos för information har ju inte gett någonting som är ett komplement. Jag har ingen vetenskaplig grund för det här jag kan bara föreställa mig. Och jag tycker att det för en företrädare för ett borgerligt parti borde vara väldigt enkelt att ta till sig det här synsättet. Jag tror nämligen att många människor har en rädsla för att vända sig till myndigheter, särskilt om de har haft stora svårigheter med myndigheterna tidigare. Då tilltar rädslan. Då har just de här folkrörelserna av olika slag, vare sig det är konsumentrörelser eller andra rörelser, en viktig roll att spela. De kan vara ett alternativ. Det privata alternativet, skulle man kunna säga, även om det till viss del finansieras över offentliga budgetar. Det gör ju oftast idéburna organisationer. Idrottsrörelser och så vidare får ju oftast stöd från staten eller kommuner eller landsting. Det här gör ju också att den här verksamheten ligger inom en sfär som generellt, i den borgerliga retoriken, alltid får stöd. Men när det kommer till konkret verkstad slänger ni den ändå i sjön. Det är 30 000 människor som drabbas av detta. De undrar fortfarande varför. 130 () replik: Det är klart att man kan påstå att någonting slängs i sjön bara för att man gör en förändring. När vi nu har ett särskilt läkemedelsverk borde självklart den information, den kunskap, det arbete och vad det nu kan vara som sker på det här området vara knutet till i högre grad än till ett konsumentverk. Jag tror att den kunskap som kan komma fram ur det är betydligt viktigare för de konsumenterna att ha med sig. Jag tror inte att man ska spela så mycket på rädsla i det här fallet som gör. Sedan talas det om en folkrörelse. Ja, det har vi inom många områden. Det finns säkert en stor kunskap hos många patienter, men det måste ändå vara så att det särskilda läkemedelsverk som finns har det största ansvaret och också den största kunskapen. Jag är helt övertygad om att den nya regeringen kommer att se till att så också kommer att ske, så att konsumenterna kan vara trygga när det gäller just den verksamhet som Kilen har fram . 131 () replik: Det gläder mig, , att vi nog i stort sett är överens om konsumentpolitiken. Vi har inte heller förespråkat och ställt oss bakom den motion som skulle innebära en obligatorisk konsumentvägledning, inte . Men det oroar mig när jag ser på den utveckling som är, att man lägger ned konsumentvägledning i en del kommuner, framför allt moderatledda kommuner. Det ser jag med oro på för framför allt de grupper i samhället som inte har förmågan att söka egen information. 132 () replik: När det gäller att lägga ned är det 260 kommuner av 290, en stor majoritet, som faktiskt har en konsumentvägledning. I den nya moderna tid vi lever finns det så mycket teknik att det inte alltid behöver vara en fysisk person som finns på plats för att ge den rådgivning människor kan efterfråga. Jag tror att det är väldigt viktigt att man i skolor, på olika informationskontor, bibliotek och annat lär människor hur man själv kan söka den hjälp som finns att få, till exempel på Internet. Man får bättre kunskap genom att söka upp den på alla de områden som finns inom de branscher där man själv har tagit ansvaret att ha konsumentbyråer av olika slag. Jag tror inte att man behöver vara orolig. Jag tror att dagens och framför allt framtidens konsumenter är ganska medvetna. De söker både varor och den rådgivning de behöver på ett eget sätt. Jag tror att de kommuner som lägger ned några har gjort det kommer att klara den verksamheten i alla fall. 133 () replik: Jag hoppas det. Alla klarar inte av tekniken. Det är den grupp människor som inte klarar av att själva söka på Internet som jag är lite orolig för. De kanske inte har egen dator hemma. Ute i skolorna är det faktiskt konsumentvägledarna ute i kommunerna som ofta sköter informationen, hjälper eleverna och har mycket förebyggande arbete, just för att de ska slippa hamna i besvärliga situationer. Jag är alltså lite orolig för den gruppen människor. Men jag hoppas att mina farhågor inte är sanna, att du inte tror att man kommer att lägga ned flera av de kommunala konsumentvägledarna, för de är viktiga. 134 () replik: Jag tror inte att behöver vara så orolig. Det finns många människor vi kan vara oroliga för i det samhälle vi lever i, men att allting ska göras till en angelägenhet tror jag inte är framtiden. Vi måste lära människor kunskaps- och informationsutbyte på många områden. Jag tror att det när det gäller just konsumentpolitiken finns fullvärdiga alternativ att få. Man behöver inte alltid ha en rådgivare eller vägledning. För de allra svagaste grupperna har vi den nya lagen för skuldsanering och rådgivning kring den dåliga ekonomi som familjer kan drabbas av. När det gäller ren konsumentrådgivning finns det information att få på många sätt. Jag tycker inte att detta är en angelägenhet. Det har inte heller regeringen tyckt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2006/07:SfU1 Utgiftsområdena 10, 11 och 12 inom socialförsäkringsområdet (prop. 2006/07:1 delvis och framst. 2006/07:RRS8). 135 (): Jag och Socialdemokraterna vill att ska vara världens bästa land att växa upp i. Det förpliktar och förutsätter en politik där barnen sätts i främsta rummet. För oss socialdemokrater är barn- och familjepolitiken ett av välfärdssamhällets kärnområden och en investering för framtiden. Utifrån våra principer om generell välfärd och solidarisk utjämning har vi utvecklat och förbättrat barns och familjers livsvillkor i . har den tidigare socialdemokratiska regeringen gjort stora satsningar på barnen och deras familjer. Föräldraförsäkringen har förlängts. Lägsta nivån har höjts, och taket har höjts så att nästan alla får ut av sin inkomst när de är föräldralediga. har föräldraförsäkringen och garantidagarna förlängts med sammanlagt totalt. Vi har förbättrat bostadsbidraget, höjt underhållsstödet och infört ett barntillägg i studiemedelssystemet. Ett umgängesbidrag har införts för att underlätta för de mest ekonomiskt utsatta föräldrarna att ha barnen boende hos sig. Dessutom har maxtaxan i barnomsorgen bidragit till att avsevärt förbättra barnfamiljernas ekonomi. Fri sjukvård för barn och ungdomar har införts i samtliga socialdemokratiskt styrda landsting. Barn har fått rätt till allmän och avgiftsfri förskola. Även barn till arbetslösa och föräldralediga har den rätten. Vi sätter barnen främst. Socialdemokraternas alternativ innehåller en fortsatt utveckling av barn- och familjepolitiken som utgår från barnens behov. Trygga familjer ger tryggare barn. Barnens tillgång till båda sina föräldrar ökar också om det finns ekonomiska förutsättningar för såväl pappor som mammor att vara föräldralediga eller hemma för att vårda sitt sjuka barn. Ett jämställt föräldraskap blir på så vis något som både barnen och de vuxna vinner på. Mycket forskning styrker sambandet mellan trygghet och generell välfärd. En rapport med internationella jämförelser som har tagit fram visar att länder som har en välfärd som omfattar alla, inte bara några, har lägst andel barn som lever i ekonomisk utsatthet. När man känner att hjälpen finns när man behöver den är man också villig att bidra till de gemensamma försäkringarna. Enligt den globala organisationen the Children toppar listan på länder där det är bäst att vara mamma. I studien som omfattar 110 länder jämför man mammornas situation på ett antal punkter, allt från hälsa till utbildningsgrad. Mammornas möjligheter avgör i sin tur situationen för barnen. Men uppenbarligen har den borgerliga regeringen inte nåtts av de beskeden. Det första man gör när man tillträder är i stället att sänka ersättningsnivåer och minska legitimiteten i försäkringen genom att sänka taket för personer med tillfällig föräldrapenning och havandeskapspenning. Jag kan faktiskt inte hitta några förslag på barn- och familjepolitikens område som ökar jämställdheten eller som förbättrar förutsättningarna att kombinera föräldraskap med förvärvsarbete, snarare tvärtom. Regeringen planerar ju en familjepolitisk reform som bland annat ska innehålla ett vårdnadsbidrag och en jämställdhetsbonus. Den tänkta familjepolitiska reformen måste ses mot bakgrund av de försämringar som regeringen nu gör i föräldraförsäkringen. Den måste också ses mot bakgrund av de andra förslag som regeringen har på sin dagordning. Jag ska ge några exempel, så kan ni bedöma själva: subventionerade städtjänster, skattesänkningar för förmögna men inte för föräldralediga, sjuka eller arbetslösa. Jag kan inte tyda regeringens förslag på annat sätt än att det betyder en rejäl tillbakagång för den moderna familjepolitik som vi har utvecklat i . Om du har små barn eller om du har drabbats av olycka eller mist jobbet får du skylla dig själv. Avsaknad av åtgärder för omställning i arbetslivet, neddragningar i vuxenutbildningen och i arbetsmarknadspolitiska insatser listan är evighetslång. Det sammantaget kommer kraftigt att försämra möjligheterna för många barnfamiljer. Förslagen slår kraftigast mot människor som har det tufft och kämpar för att få vardagen att gå ihop. De som gynnas är förmögna och friska med välavlönade jobb, samma grupp som har råd med städtjänster i hemmet eller att en av makarna avstår från arbete för att få vårdnadsbidrag. var jag ensamstående mamma och jobbade som vårdbiträde i . Då var det också aktuellt med vårdnadsbidrag, men inte hade jag som ensamstående mamma råd att ta del av det. är jag mormor, och min dotter är just nu hemma och är föräldraledig. Varken min dotter eller hennes sambo har speciellt välbetalda jobb, vilket innebär att det är omöjligt för någon av dem att stanna hemma med vårdnadsbidrag. Dessutom riskerar min dotter att hamna i arbetslöshet. På vilket sätt gynnas hon av alliansens politik? Nej, den som hoppas att vårdnadsbidraget ska rädda lågavlönade, deltidsarbetande kvinnor och ensamstående från att drabbas alltför hårt av den borgerliga nedmonteringen i våra trygghetsförsäkringar hoppas nog förgäves. Vi socialdemokrater står för en helt annan politik. Därför säger vi självklart nej till regeringens förslag om sänkt inkomsttak för tillfällig föräldrapenning och havandeskapspenning samt förslaget om ny beräkningsgrund för den sjukpenninggrundande inkomsten. Det ger vi också uttryck för i vårt särskilda yttrande, som jag givetvis står bakom. Vi värnar en familjepolitik som bygger på generell välfärd, barnets bästa och jämställdhet mellan kvinnor och män. Föräldraförsäkringen syftar just till att ge båda föräldrarna möjlighet att förena förvärvsarbete eller studier med föräldraskap. Vi vill fortsätta att utveckla och modernisera föräldraförsäkringen. På utgiftsområde 12 som vi nu debatterar har vi socialdemokrater tre reservationer, som jag yrkar bifall till. Reservation 35 har vi gemensamt med . Den handlar om delat barnbidrag. För separerade föräldrar med gemensam vårdnad om ett barn finns det en möjlighet att dela barnbidraget. Detta förutsätter dock att modern godkänner delningen. Det här anser vi vara i högsta grad orättvist mot den andre föräldern. Har man delad vårdnad om ett barn har också båda föräldrarna kostnader för barnets boende, mat, kläder och andra behov. Då ska det också vara naturligt att barnbidraget delas lika mellan föräldrarna. Därför vill vi att man fastställer delning av barnbidraget när man fastställer delad vårdnad om ett barn. I reservation 37 vill vi i motsats till regeringen bygga vidare på de reformer som bidrar till mer jämställda förutsättningar för kvinnor och män. I reservation 39, som vi har tillsammans med , vill vi slutligen att båda vårdnadshavarna ska få möjlighet att vårda barnet efter födseln. Mannens tid med sitt nyfödda barn skulle därmed öka, vilket skapar viktiga förutsättningar för en tidig och djup relation till barnet. tillgodoser det barnets stora omsorgsbehov i början. Dessa förslag säger majoriteten i kammaren på mer eller mindre oklara grunder tyvärr nej till fast det är förstås aldrig för sent att ändra sig om viljan finns. Vi socialdemokrater värnar en familjepolitik som bygger på generell välfärd, barnets bästa och jämställdhet mellan kvinnor och män. Jag önskar, så här i , att den nya majoriteten här i kunde göra detsamma. I detta anförande instämde , , , , och (alla s). 136 (): Jag hade egentligen tänkt inleda mitt anförande med en lite annan ingång, och jag ska återkomma till den. Efter anförande måste jag dock börja med en liten kommentar i marginalen. Det är fascinerande hur mycket den socialdemokratiska regeringen har åstadkommit . Det var ju så det beskrevs, och så radades reformerna upp. Den som vill göra en historisk exposé över utvecklingen på barnpolitikens område gör nog rätt i att granska källorna en del. Då kan man nämligen notera att på punkt efter punkt i det som just räknade upp har förslagen kommit från . har Socialdemokraterna i kammaren röstat ned dem för att året efter ansluta sig till dem. Ni är välkomna att ansluta er till Vänsterns politik, men låtsas inte att den är er egen! Mycket mer allvarligt, herr talman, är att familjefundamentalismen är på väg tillbaka i det här landet. Det är allvarligt, för vi vet vad familjefundamentalism tidigare i historien har inneburit. Det har handlat om att man vill undvika att tala om det som sker inom hemmets fyra väggar. Man vill sopa under mattan allvarliga samhällsproblem som ojämställdhet, våld mot kvinnor och problem i en mängd andra avseenden. Man vill se familjen som den enda viktiga beståndsdelen i byggandet av samhället. Har man den utgångspunkten bygger man också ett samhälle av konservatism och av gamla traditioner som egentligen inte har något större värde i ett modernt samhälle. Man behöver inte ens bifalla den motion av och som behandlas i dagens betänkande om att äktenskapet som samlevnadsform ska stödjas. Det är nämligen ändå ungefär så politiken är utformad. Det är klart att detta är allvarligt, för det ger också en mängd effekter. Flera barn kommer att tvingas leva fattiga. Risken är stor att vi kommer att få se ett ökat hemlighållande av det som rör de nära relationerna. Dessa ska nämligen avpolitiseras på något vis. Det här är allvarligt, för det är steg tillbaka steg tillbaka mot ett samhälle som många av oss har kämpat länge för att vi ska göra någonting åt och komma ur. Kärnfamiljen som norm för hela samhällsbygget måste nu överges. Det ser ju inte ut så. Det är inte mamma, pappa och två tre barn som är modellen i det vi lever i. Man kan önska, som många kristdemokrater och säkert också en och annan minister längre ned på talarlistan gör, att vi skulle kunna komma tillbaka till detta samhällssystem, men det är inte möjligt. I stället måste vi nu gå vidare. Vi måste därför tydligt och klart från Vänsterns sida redovisa att vi naturligtvis avvisar de försämringar som regeringen vill genomföra. Vi vill göra egna förbättringar och reformer. Vi vill att det här området politikområdet, som det av någon anledning heter här i byter namn till ekonomisk barnpolitik för att visa att det inte är familjer vi talar om utan barn och deras villkor. Här möts vi av samma oförstående argumentation som vi har mötts av från socialdemokratiska regeringar tidigare. Man verkar inte vilja förstå att det är en ny familjeform, eller många nya former av samboende, som råder i det här landet. Vi vill också att man tar fram en handlingsplan för stöd till de barn som lever med ensamstående föräldrar. Där måste ingå ett förbättrat underhållsstöd. Vi vill, som ett tips till Socialdemokraterna inför kommande motionsförslag och liknande, både indexera och höja underhållsstödet ytterligare, och vi lägger i vår budgetmotion fram förslag för att lyckas med detta. Där måste också bostadsbidraget ingå. Vi måste garantera att de barn som lever i familjer som tar emot försörjningsstöd, socialbidrag, också alltid kan få ta del av barnbidragshöjningen. Det låter annorlunda när man lyssnar på alliansens företrädare . Det är synd, för varför ska fattiga barn inte ha rätt till höjningarna av barnbidraget? Vi vill också att man tillför politikområdet ett nytt mål, nämligen att politikområdet ska bidra till ökad jämställdhet. Vore det så dåligt? Nej, inte ens majoriteten säger att det vore dåligt. Man säger till och med: Det är bra! Så ska politiken verka. Därför behöver vi inte skriva det. Men om vi är överens om att politiken ska bidra till ökad jämställdhet, varför inte också skriva in det? Om det enda problemet är att detta är ett förslag från välkomnar jag er att återkomma med förslaget själva nästkommande gång ni får chansen. En av de viktigare punkterna i betänkandet på detta område är kraven på en individualiserad föräldraförsäkring. Varför är det viktigt? Först och främst är det en principiell fråga. Det finns inga andra förmåner inom socialförsäkringssystemet som kan överlåtas till en av föräldrarna. De är individuella. Man kan inte överlåta sin sjukpenning till någon annan. Varför ska man göra det med föräldrapenningen? Enda skälet till att den här försäkringen är uppbyggd på det sättet är att samhället och den politiska majoriteten, i det här fallet bestående av samtliga andra partier, fortfarande anser att kvinnor är föräldraansvariga. Män har barn som fritidssysselsättning. Hur ska det annars tolkas att man inte är beredd att med politiska medel göra något som verkligen skulle förändra situationen? Den modell som finns innebär att kvinnors pensioner, karriärmöjligheter, anställningsmöjligheter och anställningstrygghet försämras i jämförelse med mäns därför att det är kvinnor som tar ut den avgörande delen av föräldraförsäkringen. Någon kan påstå att det är frivilligt. Men ärligt talat är frivillighet inte så enkelt som att det bara handlar om att säga: Gör si eller så! Det handlar också om bygga de samhällsmodeller som gör valen enkla eller svåra. Vi har föreslagit en individualisering. måste jag återkomma till en gång till. Hon hittar ju inte några förslag som ökar jämställdheten. Jag tror att hon avsåg alliansens majoritetstexter. Men här kommer det verkliga förslag som faktiskt skulle öka jämställdheten. Det avvisar dock samtliga andra partier. Med vilka argument gör man det? Inte minst är det intressant att titta på de argument man använder och själv föreslår. Jag citerar ur Socialdemokraternas reservation på den här punkten: En utveckling av föräldraförsäkringen skulle vara en av de effektivaste åtgärderna för att skapa jämställda villkor i såväl arbets- som samhällsliv. Mot bakgrund av ovanstående vill vi gå vidare och utveckla fler förslag baserade på .