prot · GT09126 · 2006-05-18 00:00:00 — Jag lever på hoppet, så det stämmer att ministern har fått en interpellation till. Jag hoppas nämligen att de här problemen ska kunna redas ut och lösas. Det handlar om ett ansvarstagande här. Bekymren har funnits . För att spä på den här problematiken är det fortfarande väldigt dyrt att resa just i jämfört med i andra delar av . tillåter staten, regeringen, Socialdemokraterna att ha ensamrätt på att köra den här trafiken, vilket innebär att priserna inte pressas nedåt utan tvärtom. Det är en lönsam sträcka för SJ men inte för resenärerna, som i synnerhet blir strandsatta när tågen ställs in. Min följdfråga till ministern, som jag hoppas att hon kan svara på , är: Har regeringen någon som helst tanke på att låta fler vara med, att låta fler få komma in och köra den här trafiken, så att resenärerna, kunderna, kan bli nöjda? Det handlar både om människor som ska kunna ta sig till jobb och om familjer som ska kunna ta sig till sina fritidsintressen, men det handlar också företagsklimat och tillväxt i vår del av . 86 Statsrådet (): Vi har aldrig haft så många regionala tågaktörer som vi har via länstrafikhuvudmännen, som kör tåg inom sitt län och mellan olika län. Det har inneburit en fantastisk möjlighet för många kvinnor och män i vårt land att pendla mellan orter, mellan arbete och bostad. Jag vill fortsätta att bejaka den utvecklingen. Men det är ju inte så att den enda lösningen är fler tåg, för om de tågen fortfarande inte har fler rälsar att köra på blir resenärerna inte gladare. fokuserar jag på att bygga bort de flaskhalsar och de smala och dåliga spår som finns. Vi investerar väldigt mycket i järnvägen just nu i , på , längs och upp mot . Jag är glad över det. Bristen på spår är ett problem men ändå ett angenämt problem. Jag vill bejaka utvecklingen att fler åker tåg. 87 (): Jag vill ställa min fråga till . Den handlar om mötesplatser för integration. Vi har ju ett problem med segregation. Det innebär att folk bor uppdelade. Utrikesfödda bor ofta i egna bostadsområden och har egna arbetsplatser, och många är helt utestängda från arbetsmarknaden. Även i privatlivet, det sociala livet, träffar man oftast människor inom den egna gruppen. Uppdelningen gäller utrikesfödda men även inrikesfödda. Vi måste naturligtvis arbeta med att motverka boendesegregationen och öka integrationen på arbetsplatserna. Men i väntan på detta kan vi faktiskt skapa naturliga mötesplatser där man träffas över gränserna. Det är bra för att bryta ned fördomar och öka kunskapen. Det är bra för att lära sig språk, komma in i samhället, få nya kontakter och nya vänner. Jag vill fråga om regeringen satsar på att skapa fler mötesplatser där man kan mötas över gränserna. 88 Statsrådet (): Inte minst i vår senaste vårproposition, där vi föreslår nya åtgärder för integration, satsar vi just på mötesplatser. Det handlar om ömsesidigt mentorskap. Det handlar om att i ökad utsträckning använda det civila samhället. De viktigaste mötesplatserna tror jag är våra skolor. Jag bejakar skolor där man möts oberoende av vilken gud man tror på, oberoende av om mamma och pappa kommer från ett visst område eller vilken inkomst man har. Därför är den regering som jag sitter i orolig över till exempel religiösa friskolor. har jag besökt väldigt många olika områden. I förrgår var jag i och i med någon timmes mellanrum. Då blev jag också orolig över hur kommuner tar emot människor från andra länder. Jag kan se att i till exempel kommunen bygger man en osynlig mur som gör att många flyktingar inte har möjlighet att ta sig till den kommunen. 89 HANS (): Jag håller mig kvar vid och tågen, för många gävleborgare reagerar på att det är väldigt dyrt att åka tåg sträckan mellan och . uttalade att hon är kritisk till SJ:s prispolitik. Det har visat sig att priserna på tågresor har ökat väldigt mycket mer än konsumentprisindex när det gäller sträckor där SJ fortfarande har ensamställning. Däremot har kostnaderna minskat där det finns konkurrens. Det finns alltså en förklaring till de höga biljettpriserna på tåg mellan och . Därför undrar jag om avser att vidta åtgärder som innebär att sträckan mellan och kan konkurrensutsättas. Den är enligt uppgifter dyrast i hela . 90 Statsrådet (): Jag är ansvarig för transportpolitiken och infrastrukturen, och jag tror att vet att det är som är ansvarig minister för SJ som statligt bolag. Det är möjligt att hade kunnat svara mer specifikt på frågan. Mitt generella svar är att SJ ensamt har ansvaret för att sätta de priser som de tycker är rimliga på de olika banorna. Det ska sedan prövas utifrån ett konkurrensperspektiv, om någon tycker att de är orimliga. Jag känner en oro, utifrån ett regionalt perspektiv, för att prissättningen på en del sträckor är väldigt hög. Det är naturligtvis någonting som försvårar för människor att pendla över längre sträckor. Som ansvarig för bland annat regionalpolitiken har jag haft möten med SJ där jag har påpekat just det. Vi har inte för avsikt att öka konkurrensen när det gäller persontrafiken ytterligare. När jag går till för att debattera den transportpolitiska propositionen söker jag stöd för att fortsätta att avreglera nattågstrafiken och chartertrafiken, men där sätter jag stopp. Därmed är dagens frågestund avslutad. Jag tackar alla närvarande och även dem som inte har fått ordet. 8 § (forts. från 6 §) Tidsbegränsade anställningar och förstärkt skydd för föräldralediga (forts. AU8) 92 Statsrådet (): Trots att vi lever i världens mest jämställda land har vi fortfarande ett arbetsliv som erbjuder många kvinnor en sämre löneutveckling, lägre sjuk- och arbetslöshetsersättning och, när den dagen kommer, lägre pension. Detta är inte värdigt. Det är resultatet av att nästan hälften av kvinnorna under är visstidsanställda. Det är inte värdigt ett modernt arbetsliv, vare sig för unga tjejer eller för unga killar, att i början av sitt yrkesliv fastna i en karusell med olika korta, otrygga anställningar som staplas på varandra, år ut och år in. Utan en fast anställning är det svårt att få trygghet i livet, att utvecklas i arbetet, att ha inflytande och att kunna påverka. Det är det som visstidsanställda själva berättar. De säger också att de har sämre stöd från chefer, vågar inte ställa krav på sjysta arbetsvillkor eller påpeka brister i arbetsmiljön. Trenden mot fler visstidsanställningar, där främst unga kvinnor är de stora förlorarna, är en starkt bidragande orsak till att orättvisor mellan kvinnor och män består. Vi vill , tillsammans med och , riva några av de hinder som bidrar till att kvinnor har det sämsta fästet i arbetslivet, som begränsar kvinnors självklara rätt till trygga och utvecklande arbeten. Därför förstärker vi nu anställningstryggheten för visstidsanställda. När jag lyssnade på högeralliansens företrädare var det ingen av dem som över huvud taget berörde det som är det problem som vi vill lösa med de förslag vi nu debatterar. De pratade om allting annat. I den skräckpropaganda som högeralliansen, och för den delen också , just nu sprider för att stoppa det här förslaget målas bilder upp om att katastrofen står för dörren. Turistnäringen får klappa igen, och får stänga, ställs in och jordgubbsodlingar och skidliftar läggs ned, om vi ska tro på vad den politiska högern säger. Jag hör ju vad ni säger, och jag har läst vad ni skriver. Det är detta ni säger. Det är detta ni tycker. När jag lyssnar på er kommer jag att tänka på vad mina barnbarn säger när jag far ut i groteska överdrifter. Då säger de så här: Är du dum, eller? Det kan man inte säga här i kammaren här ska man vara mer polerad. Men det är rätt avväpnande, och man skärper sig. Att på det här sättet sprida skräck och fasa är inte bara larvigt. Det är intellektuellt ohederligt. Tror ni själva på detta? Det ska vi komma ihåg , om det blev så som ni nu säger. Vi kan väl enas åtminstone om det, att vi försöker minnas detta och tittar hur det blev. Jag är emellertid inte förvånad att vi får den här debatten. Den svenska högern har alltid hårdnackat bekämpat varje löntagarförbättring som arbetarrörelsen har försökt genomföra. Vi fick höra att det inte skulle gå att driva företag eller näringsverksamhet när vi införde anställningsskyddslagen , när vi införde rätten till semester, och för den delen också medbestämmandelagen. Ni hade fel då, och ni har fel nu igen. Den som förstår hur svensk arbetsrätt fungerar vet att lagen är dispositiv. Det betyder att fack och arbetsgivare kan avvika från lagen i kollektivavtal. Det är där som de bransch- eller företagsspecifika villkor finns som kan föranleda avvikelser från lagen. En sådan anpassning kommer säkert att behövas i till exempel turistbranschen. Det är parternas sak att lösa. Jag har i pausen i debatten läst ett telegram där Hotell och Restaurang och deras arbetsgivare gemensamt har deklarerat att de inleder förhandlingar för att branschanpassa sitt avtal när den här lagen nu beslutas i , så att det finns ett färdigt avtal innan lagen träder i kraft, för att det ska bli utrett vad det är som ska gälla i den branschen. Så gör parter som är lite förnuftiga. ska jag säga som precis som det är det tycker jag är kul. Ni har varit inne på det allihopa. Det är sant att vi ger löntagarna och deras fackliga organisationer en fördel. Det är det som är grejen med den här lagen: De får en fördel. Facken kommer att stå lite starkare i förhandlingar när de ska avskaffa onödiga visstidsanställningar för att ta bort möjligheten att stapla korttidsanställningar på varandra. Vi utlöser med den här lagen en ny förhandling. Det är det som är syftet. Resultatet av lagen är att vi utlyser en ny förhandling. Ni behöver inte oroa er för vad det kostar. Den bytesaffär som går att göra är att ta bort de onödiga visstidsanställningsformer som finns och behålla dem som är oundgängligen nödvändiga. Då försvinner möjligheten att stapla visstidsanställningar på varandra. Om vi här i kammaren hade försökt att hitta den balansen hade vi gått vilse. Det måste naturligtvis varje branschorganisation och varje fackförbund själva försöka förhandla fram. Det kommer de att göra. När du säger att inte är kompetent att företräda sina medlemmar inom lantbruksområdet är du helt enkelt oförskämd. Jag är övertygad om att när kollektivavtalsförhandlingarna är klara kommer det bestående intrycket att vara att det här blev rätt bra. Då har vi stärkt löntagarnas berättigade behov av trygghet. Vi har förbättrat jämställdheten som regelverket har förenklats och arbetsgivarnas berättigade behov av arbetskraft har tillgodosetts. Det är ju inte förbjudet att visstidsanställa, men det ska inte vara möjligt att stapla visstidsanställningar på varandra så att man aldrig har något annat än löpande visstidsanställningar. Vi löser ett problem för båda parter, och båda kommer att tjäna på detta. Vi gör också förbättringar för föräldralediga, som redogjorde för i sitt inlägg. Vi känner oss väldigt nöjda att kunna presentera det förslaget. Många har vittnat om hur besvärligt det har varit med diskriminering och missgynnande av människor som har föräldraledighet. Framför allt har länge påpekat detta och ivrigt åstundat en skärpt lagstiftning kring det. Ni säger att ni sätter arbetslösheten högt på er agenda. Ni har ju återkommit till det i alla anföranden med svingar mot oss att vi stiftar lagar som egentligen bara försvårar och förhindrar. Man kan fråga sig varför ni vill avskaffa arbetsmarknadspolitiken. 97 000 fler kommer att bli öppet arbetslösa. Jag har funderat på om man i den här debatten skulle säga något om det som ni ideligen återkommer till och med falsarier i arbetsmarknadsstatistiken försöker misstänkliggöra oss för en monumental arbetslöshet som inte finns. Vi har tillräckligt hög arbetslöshet för att kunna debattera den utan att ni ska förstärka den med fullständigt häpnadsväckande statistikjämförelser som ni skapar själva. Den officiella arbetslöshetsstatistik som ni och vi har tillämpat just därför att vi inte ska behöva vara osams om verkligheten förvränger ni när ni på era kamrar lägger till den ena gruppen efter den andra. Det är förtidspensionärer, det är sjuka det är den ena gruppen efter den andra. Jag tycker att ni ska sluta med det. Det är dumt. Låt oss använda den verklighetsbild som en officiell myndighet i har i uppdrag att visa för oss. 93 () replik: Vi använder oss av den verklighetsbild som svenska folket känner igen sig i. Den verklighetsbild som presenterar med en öppen arbetslöshet på speglar inte de genuina problem som finns i med jobben och frånvaron på arbetsmarknaden. Jag vill fokusera på de här förslagen. Jag förstår inte hur man kan lägga fram dem när mer än 100 000 ungdomar är arbetslösa. Det kommer ju att innebära färre säsongsanställningar som är en viktig inkörsport för många ungdomar. säger att det bara är skräckpropaganda. Menar att vi är så effektiva att alla småföretag som sysslar med säsongsmässig verksamhet förs bakom ljuset och inte inser sitt eget bästa? Det är en oerhörd von-oben-attityd som har att de här företagen är så inkompetenta att bedöma sin egen verksamhet att de låter sig förföras av borgerliga partier. Jag tror att det är fel. Jag har större respekt för företagens förmåga att bedöma sin egen verksamhet. säger att kärnan i detta är att ge en fördel till facket. Där tror jag att vi är helt överens. Facket ska stå lite starkare. De som får betala för detta är de som står utanför arbetsmarknaden och inte kommer in. Det här höjer trösklarna. Det är bra för facket och för dem som är med i facket de har ju ett jobb. Det är dem som inte har ett jobb och skulle vilja komma in som vi månar om. Det är dem jag talar om när jag säger att det är drygt 100 000 arbetslösa ungdomar. Man kan inte diskutera deras skydd om de inte har ett jobb att skydda över huvud taget. Det är rätt bra för facket, sade . Ja, LO finansierar Socialdemokraternas valrörelse. Det här är ett av skälen. LO köper beslut av regeringen. Det här är ett exempel. 94 Statsrådet () replik: kanske har noterat att det inte enbart är LO som har drivit dessa frågor. Det är heller inte enbart socialdemokratin som har lagt detta förslag. Det finns ett sakligt problem som kräver sin lösning. Företag vet säkert sitt bästa. Jag tror att företag tar intryck av hur debatten går. Det ligger i ert intresse att måla upp detta som ett monumentalt hot mot verksamhet. Det är ovärdigt. Detta gör ni varje gång. Verkligheten visar sig sedan vara någonting helt annat. har ni målat upp en hotbild av att medfinansieringen i sjukförsäkringen, de som företagen skulle få betala, skulle medföra ett slut på anställningar i småföretag. I går fick vi ett besked från SCB. De redovisar antalet anställda, som har ökat, och antalet lediga platser. Det visar sig att nästan en tredjedel av de 50 000 lediga platserna är anmälda från företag med mindre än tio anställda. Företagen är inte oroliga för att anställa. De lär sig regelverket . Jag kan hålla med om att det varje gång vi ändrar uppstår en del undringar över hur det kommer att bli. Det är en pedagogisk fråga. Om det dessutom blir desinformation i den politiska debatten ökar ju den oron. När företag och fackföreningar blir bekanta och bekväma med de förändringar vi gör fungerar de i verkligheten. Det finns inget som helst intresse vare sig från oss eller från fackliga organisationer att förhindra att anställningar kommer till eller att verksamhet i företag bedrivs. 95 () replik: Det kanske inte är ert syfte, men det är konsekvenserna av era åtgärder. Det är konsekvensen av det lagförslag som det kommer att beslutas om. Det blir färre säsongsanställningar. Vi har ju dragit upp exempel efter exempel. Jag underkänner inte förmågan hos dem som driver småföretagen att bedöma konsekvensen. Jag tror att det är i stort sett rätt. säger att det är ett sakligt problem som kräver sin lösning. Vilket är det stora sakliga problem som kräver sin lösning i dagens ? Det är ju den höga arbetslösheten. Även med sätt att räkna är det som är arbetslösa eller i åtgärder. Sedan skulle vi andra vilja lägga till ett antal som är frånvarande från arbetsmarknaden av lite andra skäl. Och över 100 000 ungdomar är arbetslösa. Det är det problem som kräver sin lösning. Det är det överordnade problem som måste lösa. Och detta lagförslag går i fel riktning. Det kommer att öka ungdomsarbetslösheten så att den blir större än vad den annars hade varit. Jag förstår, som sagt var, att LO köper detta beslut av regeringen och betalar till valrörelsen. Det är en beställning, precis som lagen om rätt till heltid och precis som vetorätten beträffande arbetsrätten i allmänhet. Jag tycker att det här är bedrövligt. Det är sjaskigt, och det är lågt det som sker när LO finansierar Socialdemokraternas valrörelse. Resultatet är hög arbetslöshet, särskilt för ungdomar i . 96 Statsrådet () replik: Och i den konspirationen, , så lyckades LO lura byxorna och skjortorna av TCO och alla deras fackliga förbund. Tror själv på det som han säger? Det här förslaget ligger inte på bord för att vi ska komma till rätta med arbetslösheten. Jag föreställer mig att denna kammare debatterar och beslutar om en mängd förslag som inte har till syfte att vi ska komma till rätta med arbetslösheten. Så är det med detta. Det kommer inte heller att öka arbetslösheten. Det är ni som säger det. Vi har ingen som helst anledning att tro att det blir färre anställda eller fler arbetslösa därför att vi förbättrar möjligheten särskilt för unga kvinnor och också för unga killar att få en fast anställning tidigare i livet, så att de inte behöver vänta för att få det. Sedan kanske de ändå aldrig får det utan får ha en visstidsanställning när de jobbar på en arbetsplats där de lika gärna kan vara tillsvidareanställda med alla de rättigheter och den trygghet som det innebär. Att ha en fast anställning innebär att man har möjlighet att hyra en lägenhet eller att gå till banken och låna pengar för att köpa en lägenhet, ett hus, en bil eller någonting annat. Det handlar om att man över huvud taget ska kunna vara med vid löneförhandlingar och löneutveckling så att inte det gap som, särskilt för kvinnor, kommer att hänga med hela livet när det gäller sämre löneutveckling börjar byggas upp . Det är skälet, , till att vi lägger fram detta förslag. 97 () replik: Vi har läget under kontroll. Inga fler insatser behövs. Ungdomsarbetslösheten är inget stort problem, även om det är ett elände för dem som drabbas, och de är inte så många. Jag antar att känner igen orden från vår statsminister. Han framförde dem i en TT-intervju . Jag undrar om instämmer i detta påstående, eller om han inser att det är närmare 170 000 ungdomar i åldrarna som skulle vilja ha ett jobb men som inte har det. Är det inte rimligt att i en sådan allvarlig situation behålla det som kan ge ungdomar tillträde till arbetsmarknaden, alltså säsongsarbeten och feriearbeten? Vill inte Socialdemokraterna skapa tillväxt och arbetstillfällen? Vi har tidigare i debatten hört att årstiderna växlar och därmed väderleken. Inser inte ministern att inget skogsföretag kan plantera gran ? Det är miljontals plantor som måste sättas efter stormen verkningar i , och då kommer mycket säsongsanställd personal att efterfrågas. hotar regeringen och facket med att de säsongsanställda kan bli fast anställda efter planteringssäsongerna. Det finns då en stor risk att skogsägare tvekar inför återbeskogning. Det innebär att sysselsättningen hotas både på kort och på lång sikt. En följd av lagförslaget kan även bli att antalet svartjobb ökar, och det var väl ändå inte meningen? Av tidigare uttalanden har jag förstått att ministern inte är så entusiastisk inför att utländska entreprenörer etableras i . kan de gå runt lagen och komma hit med en helt ny arbetsstyrka som inte riskerar att bli fast anställd. På så sätt försvåras möjligheterna för svenskar att få jobb. Och det var väl inte meningen? 98 Statsrådet () replik: Är det inte demagogi att avkräva oss svar på om vi tror att vi försöker påverka årstiderna eller vädret i det här landet? Det är inte seriöst. Vi är tre stycken som på ett utomordentligt tydligt och pedagogiskt sätt har förklarat hur detta kommer att gå till. Det synliga beviset för att parterna kommer att omhänderta detta fick vi då två av parterna på arbetsmarknaden sade att de ska inleda förhandlingar för att klara ut hur anställningsformerna ska se ut i deras branscher. Det är branscher som hanterar just skidliftar, det är turistnäring, och det är upplevelseindustri och allt vad det kan vara. Varför gör de det? Ja, inte gör de det för att försöka förhandla fram sommar året om eller vinter året om, utan de gör det för att anpassa detta kommande lagförslag till sina verksamheter, så att de kan bedriva verksamhet, så att de, om det behövs, kan ha säsongsanställda, och så att de om de vill kan förändra visstidsanställningarnas längd. De gör det för att det ska bli möjligt för dem att förena just bättre trygghet för löntagarna och en möjlighet att driva verksamhet. Och de gör det därför att det finns skäl, vilket jag håller med dem om, att stilla en oro som naturligtvis blossar upp hos näringsidkare, och för den delen också hos anställda, efter den fullständigt vildsinta debatt som ni har drivit under de senaste två tre månaderna om detta. De är kloka. 99 () replik: Det är lite besynnerligt att syftet med en ny lag ska vara att man ska förhandla bort den. Men eftersom ministern berörde skidliftarna ska jag berätta om . Han kör skidlift , och vill han göra någonting annat. Hur ska då liftföretagaren få tag i honom nästa säsong? Jo, han kan ju hoppas att är anställd hos ett bemanningsföretag och kan hyras in . Anser att det är bättre för att vara anställd hos ett företag och sedan jobba hos ett annat? Det är säkert lönsamt för bemanningsföretagen men onödigt komplicerat och dyrt för dem som behöver säsongsarbetskraft. Lyssna på rörelsen! Det har länge varit ett bevingat begrepp inom socialdemokratin. Jag undrar om lyssnar på rörelsen. I så fall vill jag gärna referera något som stod i i . Där skriver den socialdemokratiske skribenten följande: förslag till att arbetsgivare ska få skyldighet att anställa säsongsarbetare är ett dåligt förslag, och det kommer inte att fungera. Alltför mycket av det som görs av arbetslöshetsminister går stick i stäv med andra delar av regeringens politik. Det är meningslöst att andra ministrar talar om ett bättre klimat för småföretagande så länge olika idéer drivs fram i lagstiftning. Det var ord och inga visor. Jag vill ge ett gott råd från oss som har kontakt med verkligheten. Om ministern inte vill lyssna på oss, ta då till vara den goda seden att lyssna på rörelsen. 100 Statsrådet () replik: tar teoretiska exempel på hur det skulle kunna bli i något fall där det var si eller så. Jag kan inte svara på det. Jag kan säga att min erfarenhet från livet, inte minst som målare under och som företrädare för målare under , är att varenda målare har haft en tillsvidareanställning som har upphört när hösten har kommit därför att det då inte går att måla utomhus. Och sedan har man fått tillbaka anställningen när solen börjar skina. Alla dessa har varit tillsvidareanställda. Jag tror inte att det finns en normal arbetsgivare som inte kommer att säga upp dem som har varit visstidsanställda, och som i den här lagstiftningen blir tillsvidareanställda, på grund av arbetsbrist om det inte finns arbete. Så gjorde varenda klok målarmästare. Det tyckte målarna var dåligt, men så såg branschen ut. Det var förutsättningen, och det var villkoren. Det är klart att man kommer att säga upp på grund av arbetsbrist. Det är det normalaste som finns om jobbet tar slut. Alla är överens om att vi ska ha det så. , vi tycker uppenbart olika. Ni har lanserat ett sätt att förändra i arbetsvillkor. Det gäller då ungdomsavtalen som ni säger att vi ska ha för att det ska bli lättare att anställa. Jag måste få säga att jag inte förstår mig på den argumentationen.