prot · GT0977 · 2006-02-22 00:00:00 — Jag har ytterligare ett frågetecken. Jag sade att det här är ett steg i det samhälle av ökad kontroll som vi håller på att bygga upp. Det skrämmer mig lite. Det som skrämmer mig allra mest är registren. Hur kommer man från Säpos sida att hantera de uppgifter man får? Kommer de att hamna ytterligare ut i registren? Kommer dessa register att vara täta, eller kommer de att läcka? Kommer dessa register att ha någon betydelse för kommande karriär? Man kan faktiskt bli frisk, och man kan faktiskt komma ut i samhället. Man kan faktiskt söka tjänster och vilja göra en karriär. Kan det finnas möjlighet att de här uppgifterna kommer fram vid anställningsintervjuer eller liknande? Jag skulle vilja ha en tydligare skrivning när det gäller hanteringen av uppgifterna. Jag ser att min tid är ute, men jag understryker det sade och yrkar avslag på propositionen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) 10 § Nationell alkoholhandlingsplan Föredrogs socialutskottets betänkande 2005/06:SoU12 Nationell alkoholhandlingsplan (prop. 2005/06:30 delvis). 8 (): Kammaren ska nu behandla socialutskottets betänkande nr 12 detta riksdagsår, och det har . I betänkandet behandlas regeringens proposition nr 30, Nationella alkohol- och narkotikahandlingsplaner, men den del som gäller alkoholhandlingsplanen. Vidare behandlas i betänkandet 40 motionsyrkanden rörande alkoholfrågor som väckts med anledning av propositionen samt ca 90 motionsyrkanden rörande olika alkoholfrågor i huvudsak från den allmänna motionstiden . När det gäller den nationella handlingsplanen för att förebygga alkoholskador föreslås att det övergripande målet för den svenska alkoholpolitiken ska vara att främja folkhälsan genom att minska alkoholens medicinska och sociala skadeverkningar. Målet ska nås genom insatser för att minska den totala alkoholkonsumtionen och mot skadligt dryckesbeteende, med hänsyn tagen till skillnader i livsvillkor hos flickor, pojkar, kvinnor och män. Det finns också särskilt prioriterade delmål, och det är att ingen alkoholkonsumtion ska förekomma under uppväxten, i samband med trafiken, i arbetslivet eller under graviditeten, att skjuta upp alkoholdebuten, att utveckla fler alkoholfria miljöer samt att bekämpa den illegala alkoholhanteringen. Vidare beskrivs insatser på alkoholområdet, bland annat att metoder inom hälso- och sjukvården behöver arbetas fram ytterligare. I betänkandet ges också en del olika beskrivningar av olika insatser på andra områden. Jag förmodar att debattörerna i den delen kommer att belysa det ytterligare. Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till huvudinriktning av alkoholpolitiken innefattande ett övergripande mål och ett antal särskilt prioriterade delmål. Samtliga motioner avstyrks. Motionerna med olika förslag rör bland annat områden som alkoholpolitiska mål, insatser för en alkoholfri uppväxt och ett alkoholfritt arbetsliv, vård och behandling, alkoholservering, illegal alkoholhantering och detaljhandelsmonopolet. I betänkandet finns 34 reservationer och 5 särskilda yttranden. Med detta överlämnar jag ärendet till debattörerna. 9 (): kan vi läsa att har hamnat på en föga hedrande tredjeplats när man mäter hur många 1516-åringar som har råsupit minst : Bara och var värre. Men supandets ökning är störst i : upp . Förmodligen beror detta till stor del på den ökande illegala alkoholhanteringen, där inga åldersgränser respekteras. Därför måste vi vidta starka åtgärder för att begränsa tillgången till alkohol för våra ungdomar. Men vi måste också utforma lagar och regler. Vi måste se till att langning av alkoholdrycker som inköpts på Systembolaget också kommer att betraktas som ett allvarligt brott. Den illegala alkoholhanteringen är ett allvarligt hot mot både hälsan och den sociala tryggheten, och det är därför nödvändigt att statsmakterna nu tydligt klargör för och polisen att de måste ge högsta prioritet åt detta arbete med att hindra den illegala alkoholhanteringen. Mer resurser måste tillföras för att klara av situationen. Vi moderater har också i vårt budgetalternativ avsatt extra resurser till denna verksamhet. Sprit och narkotika flödar in över våra gränser. I konstateras att alkoholkonsumtionen i de vinproducerande länderna , , och har minskat ren alkohol per person och till . har alkoholkonsumtionen i ökat per person och år till . Minskningen i de vinproducerande länderna kan knappast bero på att priserna eller skatterna har höjts eller på att tillgängligheten är dålig. Vad gör då regeringen? Jo, Socialdemokraterna försöker dölja sitt eget tillkortakommande genom att skylla på andra partier, som när folkhälsominister på Europaportalens hemsida påstår att moderat politik är ett hot mot svensk alkoholpolitik. I all välmening vill jag bara påminna majoriteten om att det inte är vi moderater som sitter vid makten , utan det är regeringen som ansvarar för att det ser ut som det gör och för att alkoholpolitiken har havererat. Om jag inte missminner mig har suttit vid makten ett fåtal år i jämförelse med hur länge Socialdemokraterna har regerat. Jag tror att det är som ni har suttit vid makten, och ändå skyller ni på . Jag kan också påminna om att , EU-ministern i den borgerliga regeringen, förhandlade fram ett svenskt alkoholundantag som också hade Socialdemokraternas fulla stöd. Ministern och hans partikamrater har i och med att man ställde sig bakom utformningen av undantaget sedan ansvaret för att det inte har förlängts. Det var Socialdemokraterna, herr talman, som 1996 avstod från att ta strid om den juridiska tolkningen av undantaget genom att inte föra frågan vidare till . lever vi med konsekvenserna av denna underlåtenhet från den socialdemokratiska regeringen. kastar sten i glashus när han påstår att är ett hot mot den svenska alkoholpolitiken. Visserligen ska ha heder av att han insett behovet av att sänka de svenska alkoholskatterna för att vi ska kunna behålla vår restriktiva alkoholpolitik. Men han lyckas inte fullfölja sin alkoholpolitiska linje i när såväl som blockerar en uppgörelse om alkoholskatterna. ökar svartspriten i omfattning, och alltfler ungdomar kommer i kontakt med alkoholen, och särskilt den illegala alkoholen. Om alkoholskadorna ska kunna begränsas är det hög tid att lyfta blicken och ta med fler aspekter än alkoholskatterna i denna ekvation. Antalet missbrukare stiger, och alkoholkonsumtionen bland ungdomar ökar. För att politiken ska börja fungera anser vi att det behövs fler centrala och lokala insatser, och vi moderater har både i vår budget och i våra skrivningar tagit upp att man ska satsa nära, lokalt och regionalt. Vi är djupt oroade över den ökande alkoholkonsumtionen bland ungdomar. Det behövs mer forskning om samband mellan attityder i samhället och konsumtionsmönster. Framför allt är det viktigt med ökad kunskap om alkoholanvändningen bland ungdomar och hur den ska minskas. Mer resurser behöver tillföras för lokalt förebyggande arbete för att möta barn och ungdomar i skolhälsovården, på barnavårdscentraler och på vårdcentraler. Det är där som vi kan förändra attityder och beteenden. Att avlöva genom att flytta ut det i landet för att i alla fall minska kunskap, kompetens och kontinuitet, visar bara hur liten tilltro som Socialdemokraterna har till när det gäller att hjälpa till i detta så viktiga arbete. Dessutom kastar man i sjön, en summa som denna flytt kostar. Det är pengar som skulle kunna användas på ett helt annat sätt och i ett förebyggande arbete. Även om på grund av samarbetssvårigheter i vänsterkartellen är maktlös i vissa alkoholpolitiska frågor ställer vi oss frågande inför hur majoriteten kan reagera så kallsinnigt när det gäller behandling av gravida missbrukande kvinnor. Det är viktigt att kvinnor, i synnerhet gravida kvinnor, får ett starkt stöd för att förmås att helt avstå från alkohol i denna situation. har tillsammans med de övriga borgerliga partierna föreslagit att gravida missbrukande kvinnor ska kunna tvångsvårdas för att de på detta sätt ska kunna skydda sitt ofödda barn från svåra sjukdomstillstånd. Det är en behandlingsform som har varit mycket lyckosam i . Detta har vi haft ett seminarium om här i för inte så länge sedan. Men till detta säger majoriteten nej. Jag hoppas att jag får en förklaring till detta ställningstagande här . Inom den borgerliga alliansen råder enighet om att man ska satsa mer på förebyggande åtgärder och på att alkoholkonsumtionen måste minska, speciellt när det gäller barn och ungdomar. Dessvärre finns det som bekant delade meningar om alkoholskatten också bland alliansens partier. Men till skillnad från försöker vi inte dölja dessa åsiktsskillnader med brösttoner om vår egen förträfflighet genom att sprida lögnaktiga påståenden om andra partier, vilket gjordes i inlägget på Europaportalen. respekterar de andra allianspartiernas åsikter. Vi kommer självklart att enas om en gemensam och ansvarsfull alkoholpolitik. Det är mer än vad och samarbetspartierna har lyckats med. Självklart står vi bakom samtliga reservationer där finns med, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 12. 10 (): Den allt överskuggande frågan när vi nu diskuterar alkoholpolitiken är: Kommer att tvingas till ytterligare försvagning av sin alkoholpolitik? Tyvärr är det det som är frågan. Det är inte: Hur ska vi förstärka vår alkoholpolitik när det gäller de metoder som vi vet har effekt? Vi har sett att vårt statliga importmonopol har avskaffats. Vi har fått sänkta skatter på öl och vin. Och skatten på sprit har legat still, vilket med en viss inflation innebär en försvagning. Alkoholen har alltså blivit billigare. Vi har fått tillstånd till reklam för alkoholdrycker alkoholstyrka, alltså inklusive starköl, alkoläsk och vin, som alla är farliga missbruksdrycker för ungdomar. Vi har sett att en viktig del av ökningen av vinkonsumtionen av forskarna förklaras med att vi har fått in de trevliga och praktiska pappförpackningarna för vin som gör att man kan ta ett glas då och då. Vi har tvingats släppa in alkoläsk som har blivit en viktig dryck för ungdomar. Allt detta har skett på grund av vår EU-anslutning. Och även vi som är positiva till att är med i EU måste erkänna att det för alkoholpolitiken i huvudsak har inneburit nackdelar. En seger har vi haft. Det är inte något framsteg, utan vi har bara lyckats försvara en sak, nämligen vårt detaljhandelsmonopol, där i en viktig dom 1997 godkände den svenska politiken och hur den utövas. Vi har i också fattat en del egna beslut som har inneburit ökad tillgänglighet till alkohol. Antalet serveringsställen har ökat kraftigt, och även antalet Systembutiker och deras öppethållande har ökat. står vi inför nya hot. Internethandeln har vuxit. Det är oklart om den är tillåten, och framför allt är det oklart om den som köper alkoholhaltiga drycker på Internet bara behöver betala den skatt som gäller i försäljningslandet. Det kan vara som har mycket lägre priser på alkohol än vi. Det är fortfarande en öppen fråga, och myndigheterna samlar upp lager av postorderförsändelser med billig alkohol. Vi vet inte hur det går. Vi vet att våra reklamregler, även om de nu är mer generösa, ständigt utmanas. Det är tv-kanaler som sänder alkoholreklam från andra länder riktade till svenskar på svenska. Vi känner ett ständigt tryck från de kommersiella intressen som har blivit mycket starkare och bredare genom att importmonopolet och tillverkningsmonopolet har avskaffats. Det är alltså inte någon särskilt lätt situation som vi står inför. Alkoholkonsumtionen har också ökat kraftigt. Vi dricker i faktiskt lika mycket som svenskarna gjorde när den starka reaktionen kom och den restriktiva alkoholpolitiken växte fram. Det är en ironi att detta sker som den restriktiva alkoholpolitiken får ett allt starkare vetenskapligt stöd. Den växte ju fram som en reaktion på folkliga krav och förtvivlan över alkoholens härjningar hos det svenska folket. Men mycket vetenskap fanns inte då. var en forskare, och han låg bakom en stor del av denna politik. Men man kan inte säga att det fanns ett starkt vetenskapligt underlag. har vi det. har gett ut flera böcker. En heter Alcohol: no ordinary commodity, alltså: Alkohol är ingen vanlig handelsvara. Här har 15 av världens främsta alkoholforskare summerat erfarenheterna av den forskning som finns fram till . Och finns det mycket forskning om vad som är verksamt. I slutkapitlet som är en så kallad konsumentvägledning för politiker sätter man plus för de effektiva metoderna. Tre plus får de metoder som är starkast. Det är skatter, begränsning av tillgängligheten genom statliga monopol och åldersgränser. Det är också trafiklagstiftningen, där vi i ju ligger före många andra länder. Sedan finns det några som har färre plus. Ett plus får information. Forskarna säger att det inte finns så mycket vetenskapligt underlag för att säga att information ensam har effekt. Det betyder inte att vi ska avstå från information, därför att vi vet alla att man behöver informera om alkoholen, inte minst för att få förståelse för en restriktiv alkoholpolitik. Men ensam har den inte så mycket vetenskapligt styrkt effekt. finns en skrift från . Översatt heter den Alkohol ingen vanlig handelsvara. Den är utgiven av . Det är alltså inte svenskar som har skrivit den. Det finns en forskare som är verksam i , chefen för centret för alkohol- och drogforskning vid , som har varit med, men i övrigt är det en majoritet av icke-svenskar och icke-nordbor. Det råkar vara så att den som har hållit i jobbet och som är samordnare, professor från , är i just nu som gästforskare. Han anser att är ett intressant land att forska i när det gäller de här frågorna. Jag tror inte att han kan följa vår debatt, men han kanske kan få en del av den översatt därför att forskare har ett stort intresse av vad som händer i . Man kan till och med säga att av många som oroas över utvecklingen ses som en förebild alkoholpolitiskt. Jag läste i den artikel som åberopade om ungdomssituationen i . Man ser som en förebild, skriver . Det kan vara värt att notera när vi diskuterar svensk alkoholpolitik. Det finns flera vetenskapliga rapporter. Den stora europeiska jämförande studien visar också att svensk alkoholpolitik, som bygger på att man ska använda generella metoder som skatter, är den mest effektiva. Centret i har gjort en tillbakablickande studie på effekter av olika åtgärder i den nordiska alkoholpolitiken och säger samma sak. Därför är det inte så konstigt att vi har en stor enighet om huvudlinjerna i svensk alkoholpolitik. När vi ser att den har vetenskapligt stöd är det ironiskt att vi tvingas avveckla den på grund av att de kommersiella intressena och attityderna nere i är så starka och påverkar också vår beslutsmöjlighet. Jag tycker ändå att det är en viktig sak att hålla fram att det faktiskt finns en stor enighet om huvudlinjerna i svensk alkoholpolitik. Det är klart att den inte hundraprocentigt omfattar alla partier, men de som har följt utvecklingen kan konstatera att de som ibland kallas de nya talar med ett litet annat tonfall än vad man gjort tidigare. Det avspeglas också i detta betänkande, och det tycker jag är en tillgång därför att det då är lättare för oss att driva de här frågorna i . Då är det också lättare att få förståelse ute bland svenska folket. Vi ska inte vara rädda för partipolitiska motsättningar, men alkoholpolitiken lämpar sig faktiskt för en bred enighet just därför att frestelsen för populistiska utsvävningar, som vi ser till exempel i med deras populistparti, är stor. Därför är det fint om vi kan vara eniga om huvudlinjerna. Det är också nödvändigt, om vi ska få bukt med den oroande utvecklingen, att vi faktiskt i EU kan driva den här frågan med skärpa. Därför är det bra att det finns en nordisk enighet bland regeringarna om att göra det. Tyvärr måste jag säga att jag inte är helt säker på att den och dess representanter i driver den här saken med sådan kraft som man skulle önska. Jag har fått rapporter om att medarbetarna där nere som sysslar med sociala frågor inte har klart för sig att det här är prioriterade frågor. är inte ministern här han har säkert något viktigare för sig och hade kanske inte fått information om att vi skulle debattera det . Men jag hoppas att man noterar att detta är någonting som alla som representerar , eftersom detta är en av våra viktigaste folkhälsofrågor, måste driva i alla sammanhang, i kommersiella och handelspolitiska sammanhang och inte bara i de socialpolitiska organen, nere i . Jag kan i förbifarten säga att det hade varit lättare för oss om det nya förslaget till ny hade antagits, för då hade vi fått ett bättre stöd i för att göra det. En sak som regeringen också har ansvar för är att det tog så att sätta i gång tull och polis för att med kraft motverka den illegala alkoholhanteringen. Det gör man , sägs det. Tullen har visserligen fått det uppdraget i sitt regleringsbrev, men polisen tycks inte ha fått det, och det är lite allvarligt eftersom tull och polis ska samarbeta för att det ska bli effektivt. Jag vet att på vissa håll gör polisen utmärkta insatser. I har man fått läsa om vilken effekt det får när polisen verkligen fokuserar på olaglig försäljning till ungdomar. Regeringen har naturligtvis också ansvar för organisationen av det här arbetet. ska flyttas och att det dessutom inte har den samordnande roll som det var tänkt från början utan det finns två olika organ i , ett för alkohol, ett för narkotika som inte ens tydligen ligger i samma lokaler, är lite oroande. Det är sådant som regeringen skulle kunna sköta. Ett ord om skattefrågan. Min uppfattning är att vi i längden inte kan ha mycket högre alkoholpriser än i omgivande länder om vi inte kan kontrollera införseln. vet vi att vi inte kan det. Därför tvingas vi nog acceptera en viss skattesänkning, och det har ställt sig bakom. vill jag varna för de panikartade övertonerna om att allting håller på att gå över styr bara för att vi inte får skattesänkningar. Systembolagets försäljning minskar inte längre, utan den ökar det gjorde den och det finns tecken som tyder på att resandeinförseln minskar. Skulle vi till exempel få legalisering av postorderförsäljning till inköpslandets skatter är en skattesänkning i helt ofrånkomlig. Vi kan se vad som händer i , och det kan vara lärorikt för oss. Där har skatterna sänkts kraftigt, och man rapporterar ökad dödlighet. Man säger till exempel att man uppskattar 300 dödsfall mer på grund av den ökade alkoholkonsumtionen. Uppräknat till förhållanden skulle det innebära en fördubbling av trafikdödligheten eller en lika stor dödlighet till som trafikdödligheten. Det finns mycket i det här betänkandet som jag inte har kommenterat, utan jag har talat mer allmänt. Jag vill ändå säga att självklart står bakom de reservationer där vi är med, men jag nöjer mig med att yrka bifall till, utöver reservation nr 12 som också gjorde, nr 22 som handlar om graviditet och nr 26 som handlar om illegal alkoholhantering. 11 (): Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 22. Reservation 1 för del innebär att vi vill se ett avslag på regeringens proposition om alkoholhandlingsplan. Vi ifrågasätter nämligen om det är en handlingsplan. Vi vill att regeringen återkommer med någonting som vi skulle kunna kalla för en riktig handlingsplan. Med handlingsplan förstår vi vanligen att man sätter upp tydliga mål, att man anvisar medel, ekonomiska och andra medel, för att uppnå de målen, att man pekar på vem som är ansvarig, vem som ska utföra detta så att vi når målet och att man sedan utvärderar om vi verkligen har nått någonstans. Så går detta i en god cirkel där ett arbete drivs framåt, i det här fallet för att motverka en alldeles för hög alkoholkonsumtion i vårt samhälle. Det skulle vi vilja se att man återkommer med. I den här så kallade alkoholhandlingsplanen anges ju att det är fråga om en inriktning för hur samhällets insatser för 20062010 ska förstärkas. Likväl skriver regeringen och utskottsmajoriteten handlingsplan, det vill säga att man ger sken av något och skapar förväntan om något som inte kommer att bli av, åtminstone med de texter som är formulerade i den här så kallade planen. Propositionen skulle i stället egentligen kunna kallas en skrivelse som redogör för vad det nu pågår för arbete för att motverka alkoholkonsumtionen och vilka mål vi redan har. Allt det har vi stor enighet om, vilket redan har framhållits i den här diskussionen. Skrivelsen sträcker sig inte framåt. Den anger inte nya mål. Den anger inte vilka åtgärder som behövs för att nå målen. Den konstaterar bara att det behövs mer insatser. Det är vi ju också alla eniga om. förslag finns inte heller med, såsom resonemang om skattesänkning eller inte. Ytterligare restriktioner som fanns med i finns inte heller med i denna så kallade plan. i fjärran, som betänkandet själv säger, anger regeringen att den ska återkomma med förslag till hur en mer långsiktig struktur för lämpliga åtgärder ska kunna åstadkommas, det vill säga ingen handlingsplan nu utan sedan. tycker ju att det är väldigt angeläget att vi får en vital handlingsplan. Det verkar visserligen som om vi har en något minskad alkoholkonsumtion totalt sett, men å andra sidan pekar undersökningen på att råsupandet ökar särskilt bland unga, vilket har redovisat. Vi ligger fortfarande på en alkoholkonsumtionsnivå som är högre än . Dessutom är inte längre herre över sin egen politik på området, vilket vi också har hört. vill att vi sätter upp ett nytt alkoholpolitiskt mål, särskilt riktat mot unga. Unga under ska dricka mindre 2010. Utifrån de fem zoner som vi är eniga om ska vara alkoholfria, nämligen graviditet, barndom, arbetsliv, trafik och idrott, ska vi upprätta ett konkret handlingsprogram för att genomdriva att dessa zoner också blir alkoholfria. Grunden måste återerövras för att vi ska bli herrar i eget hus. Vi måste få kontroll över införseln. har, som bekant, drivit kravet på att vi ska återinföra en striktare införselkontroll. Man tycker att vi åtminstone skulle hävda den nordiska linjen, det vill säga en halverad införselkvot. Det nordiska ställningstagandet om halverade införselkvoter och att vi i EU-sammanhang skulle driva på för höjda minimiskatter på alkohol gjordes ju . Vi saknar i vår text en rapport om vad som har gjorts för att hävda den nordiska linjen i EU-sammanhang. Vad har gjorts? Vilka initiativ har tagits av den ? Kommer debatten att ge något som helst besked om detta? Kommer vänstersidan i dagens diskussion att säga något om vad tillsammans gör i EU-sammanhang? I förra årets betänkande talade vi också om vikten av EU-strategi och att vi skulle åstadkomma en sådan. Det var ursprungligen ett svenskt initiativ från vår ordförandeperiod i EU. Inte heller om detta framgår något i dagens texter. Fortskrider arbetet på något sätt eller står det stilla och ligger i ett vakuum? Vi förväntar oss givetvis att vänstersidan även på detta område ska ge något besked . Beträffande det akuta som har berört är vi också väldigt angelägna om att vinner processen om Internethandel med alkohol och att det inte blir tillåtet att föra in alkohol i via nätet med exempelvis endast tysk skattebelastning. Det är ett mycket allvarligt hot mot vårt systembolagsmonopol. fortsätter att säga nej till skattesänkning på alkohol. Den linjen kanske kan nå framgång. Vi ser att Systemet ökar sin försäljning och att införseln mattas något. Om vi får en legalisering av Internetinförseln hotas naturligtvis även vår skattenivå. Inrikes ser vi på område efter område samma frånvaro av handlingsplan i våra texter. Vi har som gemensam linje att vi ska hävda åldersgränser. Vi hade ett tillkännagivande i i ett tidigare betänkande att regeringen skulle återkomma med förslag om bättre ålderskontroll. är naturligtvis också ett relativt begrepp, men kan väl vara en rimlig tid för att återkomma med åtgärder. Det enda besked som ges i betänkande och i proposition är att saken bereds. hade ett antal förslag på hur ett förebyggande arbete ska förstärkas i kommunerna.