prot · GT0961 · 2006-01-25 00:00:00 — Man måste ju ha som ambition att göra det så snabbt som möjligt. Då finns det fortfarande saker att förändra. Jag skulle vilja ställa två frågor. Jag menar att i Socialdemokraternas ligger de största misslyckandena, förutom jobben som är ett jättemisslyckande, hos våra äldre och våra barn. Min fråga är: Vad har den socialdemokratiska regeringen gjort för äldres psykiska tillstånd? Det är fortfarande av alla som jobbar inom äldrevården som inte har adekvat utbildning för det jobbet. Det har varit så under åtminstone . Det andra är att rapporter och larm och rapporter under åtminstone det kanske är längre har sagt att barnens fysiska hälsa är bra i , men den psykiska hälsan försämras och är ett hot. Min fråga är då: Om Socialdemokraterna inte har lagt fram några förslag under de här snart tolv åren som man har regerat, vad är det som gör att medborgarna och vi i oppositionen ska tro att man gör det sju före ett val? Det måste ju finnas någonting som kan säga, som att nu kan ni lita på oss, det har ni inte kunnat men just kan ni lita på vad jag säger. 25 () replik: har särskilt i Röda rummet en förmåga att måla upp en nihilistisk bild. Han utgår från att allt är svart. Om jag utgår från att alla blåser mig och är taskiga emot mig blir jag glad när det inte är så. känner jag igen mig lite grann i när jag lyssnar på dig. Om barn- och ungdomspsykiatrin tar ni upp i tiopunktsprogrammet att har undersökningar som visar på att barn mår dåligt psykiskt. Man lyfter fram, som vi också förut i debatten, ett självskadebeteende, att flickor skär sig och så vidare. Det man kanske måste fråga sig är om det här är regeringens fel. Är det regeringens fel att flickor skär sig? Är det fel att unga pojkar är så pass stressade att de måste söka hjälp för psykisk sjukdom? Eller kan det vara så att sexualiseringen av det offentliga rummet spelar in? Kan det handla om det som målade upp, om bilderna, om Motorsågsmassakern, läskiga filmer? Kan det vara kommersialismen och konsumismen som tvingar in unga flickor och pojkar i ett själsligt illamående? Kan det vara så, eller är det bara fel? Om det skulle ha lite grann med konsumismen att göra, lite grann med filmerna eller alla de perverterade ideal som finns, skulle det vara kul att höra vad borgerligheten har för förslag. Är det att stoppa de multinationella superkapitalisterna att exploatera vår vardag med en massa sexistiska och skeva verklighetsbilder? Hur ska ni stoppa det? Är det förbud mot läskiga filmer? Vad är idén? Jag tror att det är lite vanskligt att bara lägga över det på och regeringen. 26 () replik: Det är också ett sätt att försöka lyfta över fokus för att slippa svara på en fråga. vet att på de jag har till mitt förfogande kan jag inte gå in i och tala om de sakerna. Jag skulle ändå vilja påstå att regeringen lägger fram det ena förslaget efter det andra som kan öka problemen. Jag tänker inte minst på och hur man arbetar . Ändå vet man att spelberoende är ett svårt problem. Man måste ta sitt ansvar när man sitter i regeringen, är och har 2022 statsråd vid sin sida. Då måste man ta ansvar. Det är ju spännande. Jag vill gärna tala om jultomten, som jag gillar. Men heter jultomten eller . Jag tror ju inte på jultomten. När det är valår kommer jultomten och serverar olika julklappar. Folk vill veta vad det är i det stora röda paketet med vita snören som är lockat och krusidulligt och ser så vackert ut. Någon öppnar det och ser att det är tomt. Det är ju innehållet, verkstaden och förslagen som folk vill lyssna till. Jag hade varit väldigt glad om jag hade stått här och inte behövt svartmåla någonting. Tyvärr är mycket av verkligheten inom psykiatrin ganska mörk. Det är mörkt för många människor, för många anhöriga och för väldigt många grannar. Vi pratar om Plattan och hemlöshet. Jag deltog i en diskussion om detta. När de berättade hur det kan ta innan de kan få en bostad blev jag djupt berörd och undrade: Lever vi egentligen i ett välfärdssamhälle? Vad är det som konkret gör att vi ska lita på ambitioner ? 27 () replik: När det gäller ambitionerna tror jag inte att du tror att jag har ambitionen att göra saker sämre eller dåligt. Jag tror att vi har ett ganska gemensamt mål. Jag tror att vi har ungefär samma idéer om hur vi ska nå målet. Vi har bara vissa olika prioriteringar. Psykiatrin är kanske det mest komplicerade vi har. Det handlar om människor som mår dåligt på insidan. Hade det funnits enkla svar på frågorna hade vi löst detta för länge sedan. Vi jobbar, och vi gör så gott vi kan. Av de förslag som har tagits fram ser vi hur många gemensamma nämnare vi har. Du pratade om jultomten som kommer med paket. Jag ska citera en filosof som är väldigt lik jultomten. Jag travesterar en smula. Jag törs inte säga att jag citerar. Då gör jag bara fel. Han sade ungefär så här: filosofer har bara tolkat historien och tolkat samhället. Det som gäller är att förändra det. Det är det vi måste göra nu också. Verkligheten förändras och vår vardag förändras. Vi måste se vad vi kan göra tillsammans för att förbättra för de människor som har hamnat ute i samhällets marginal. Vi har ganska många konkreta förslag från psykiatrisamordnaren, och det har kommit fram många andra förslag. Jag tycker att vi ska jobba vidare med dem. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §.) Föredrogs socialutskottets betänkande 2005/06:SoU8 Tandvårdsfrågor. 28 (): betänkande SoU8 behandlar en hel del motionsyrkanden vad gäller tandvårdsfrågor. Redan inledningsvis vill jag yrka bifall till reservation nr 1. Jag står naturligtvis också bakom alla reservationer där finns med. finns det inte något fullgott skydd mot höga kostnader i tandvården. Dagens regler på tandvårdsområdet är ett lapptäcke av regler och åldersgrupper. Det stora problemet är den maxtaxa som Socialdemokraterna införde . Den kallas ju för 65-plusreformen. Vi moderater tycker att det är väldigt åldersdiskriminerande att ha en taxa som gäller efter det att man har fyllt . Tänk så många människor som har tandproblem men väntar eftersom man vet att man får hjälp när man blir . När jag har varit ute i olika sammanhang har jag träffat på flera som kanske redan från 63 och har påtagliga problem med tänderna, men vill få högkostnadsskyddet på och väntar på att få laga sina tänder. Tänk så många människor som dessutom blir lurade. Man säger: Vi socialdemokrater har maxtaxa. Ni ska bara betala . Det är så man har uppfattat förslaget. När man kommer till tandläkaren och går igenom allt som måste göras visar det sig att man också ska betala för förberedande arbete och inte minst för material. Den nuvarande konstruktionen är dessutom kopplad till landstingens priser. Det ger väldigt orättvisa effekter. Arvodet kan variera kraftigt på samma behandling. Det beror på var man bor, vilket landsting man tillhör och var vården utförs. Det finns dessutom begränsningar när det gäller behandlingsmöjligheterna. Om en patient väljer att frångå det regelverk som man har satt upp förlorar han eller hon rätten att få stöd för tandvården. Rätten att själv få bestämma vilken tandvård man ska få har beskurits och begränsats. Jag skulle vilja höra vad , som står bakom förslaget, tycker om detta. Reformen har lidit av omfattande stor administration som ligger i . Det finns bara ett enda ställe i där man normalt tittar igenom ansökningarna och avgör om patienten ska få detta utfört eller inte. Det är tjänstemän och tandläkare som ska godkänna om andra tandläkare får utföra det här arbetet i munnen på patienten. Det skulle vara lika knäppt om jag ville ha en höftledsoperation i och några andra läkare någon annanstans skulle bedöma om den doktorn ska få utföra operationen. Jag förstår inte, . Har ni inte funderat på hur idiotiskt det är? Denna administration kostar . Hade det inte varit bättre att laga tänder för pengarna? Det är en administration på 75 personer. Ett 50-tal tandläkare, vilket motsvarar 14 heltidstjänster, sitter i . Det är huvudsakligen tandläkare som bor i som ingår i den här organisationen. Nej, vet ni vad. Vi måste hitta en annan form så att de som är i åldrarna får samma möjligheter. Det ska vara rättvist. Vi moderater står givetvis fast vid att barn- och ungdomstandvården får vara gratis. Tänk så bra förslag vi har lagt fram. De som har låga tandvårdskostnader och inte har så stora behov ska få betala det själva, herr talman. Det är de som har höga tandvårdskostnader som ska ha det mesta stödet. Så enkelt är det. Vi säger så här: Från till får man stå för själv. Från betalar man själv. Om man har kostnader betalar man själv. Det tycker vi är en väldigt bra lösning. Det är vår mening att fri prissättning, konkurrens på lika villkor och stabila regler för tandvården gagnar alla inte minst patienterna. En förutsättning för detta är ju en total översyn av tandvårdsförsäkringens regelverk. Jag vill avslutningsvis peka på att den godtyckliga åldersindelning av behandlingar som görs inte är något bra skydd för människor. Kom ihåg en sak när det gäller tänderna som man inte tänker på. Man ska se fräsch ut. Man tittar på folks tänder. Jag gör det i alla fall. Tänder och händer säger allt om en människa. Och tänderna säger om man ser fräsch ut. Tänderna är viktiga för att man ska kunna tugga maten och må väl i kropp och själ. Det ska inte vara klasskillnader så att tänderna avspeglar om jag har det väldigt risigt ställt. 29 (): , alltså , fanns det ett förslag från den borgerliga regeringen, för övrigt framlagt av den nuvarande landshövdingen i , som skulle ha gett alla svenskar rätt till den tandvård som de behöver för en fast årlig avgift. Men det förslaget satte Socialdemokraterna och Ny demokrati stopp för. har det gått med en socialdemokratisk regering. Då kan man fråga sig: Vad har gjorts åt tandvårdsfrågan ? Priskontrollen har tagits bort och det på ett ganska klantigt sätt. Det har lett till prishöjningar på . Dessutom har man infört ett tandvårdsstöd för dem som är , men det har inte fungerat särskilt bra. Det är klart att de som har fått det har haft nytta av det. Men som vi just har hört har det varit väntetider, det har varit självrisker på mer än om man räknar in materialkostnader, och det är en konstruktion som driver fram ökade vårdåtgärder, vilket också har konstaterats. Sedan har vi fått en utredning om ytterligare reformer. Den lades fram , det vill säga . Men det var blygsamma förslag i den. Men inte ens dessa förslag har genomförts. Så sent som i budgeten sades det inte ett ord om att man planerade några ytterligare åtgärder. Men efter det har det utbrutit en febril aktivitet i . Och det är inte så konstigt eftersom denna utveckling har väckt starka reaktioner, inte bara från oss i oppositionen utan också inom socialdemokratin. LO-ordföranden gick ut och sade att om det inte hände något skulle LO driva en kampanj för detta i den kommande valrörelsen mot regeringen, får man förmoda. Och det var motioner till den senaste partikongressen. Jag tror att det var 50. Och det gjordes ett mycket kritiskt uttalande, och partikongressen var djupt oroad över utvecklingen. behandlar vi ett utskottsbetänkande med inte mindre än 23 socialdemokratiska motioner. Jag undrar hur ofta som det väcks 23 socialdemokratiska motioner på ett område. Det är en signal så god som någon om det missnöje som finns med regeringens politik. Låt mig säga att det är bra att regeringen har kommit i gång nu äntligen även om det är sent. Ännu så länge har vi inte sett några konkreta resultat av detta, utan vi har sett löften om arbetsgrupper och utredningar och också direktiv till en utredning. Men regerande står vi här och ser ännu så länge bara löften och förhoppningar. Varför ska människor tro på dessa löften nu när man har misslyckanden bakom sig? Om nu utredningen kommer med ett förslag det ska den visst göra före valet hur länge kommer det att bli liggande på ? Kommer det att bli liggande som den förra utredningen? Man kan undra, och man kan faktiskt fundera över detta fiasko under dessa elva tolv förlorade år. Det var ändå Socialdemokraterna som en gång i världen införde tandvårdsförsäkringen. Man kan verkligen undra. Jag har tre teorier. Den första teorin är att de som har makten lever för långt bort från människors vardag. Man har tröstat sig med, vilket man också har sagt här, att de flesta inte betalar så mycket för tandvård kanske i genomsnitt. Men det som man har bortsett från är att det ibland är väldigt stora kostnader. Och är man inte beredd på dem om man har en vanlig normal ekonomi. Och om man skulle behöva implantat, alltså det som man nu får i stället för de gamla lösgommarna, kostar det kanske . Men även för yngre människor som råkar bita av en tand eller få varbildning i en tand kan det kosta för en godartad lagning. Om man får tanden utdragen kan det kosta för en brygga eller kanske för ett implantat, det som kallades för stifttand . Jag har unga människor i min närhet som har råkat ut precis för detta, alltså att en tand måste dras ut. Det är klart att man kan gå med en glugg, men om man ska täppa igen den kostar det eller kanske om det ska göras på ett snyggt sätt. En annan förklaring, bortsett från att man inte riktigt har uppfattat problemets allvar, kan vara att man har stirrat sig blind på att man måste lägga in miljarder skattekronor i tandvårdsförsäkringen. Och dem har man inte haft tillgång till. Man har fallit för det enkla talesättet att tänderna är en del av kroppen, och alltså ska tandvårdskostnaderna in under högkostnadsskyddet på 900 eller . Men om vi inte har dem är det inget skäl att inte göra någonting. Det finns ju andra möjligheter. Situationen att man betalar lite men då och då drabbas av höga kostnader gör att det ropas efter en försäkring. Och det ska helst vara en försäkring som inte driver fram ökade vårdåtgärder som inte behövs. börjar en del landsting bygga upp sådana system. Det kallas abonnemangstandvård eller lite slagordsmässigt årskort för tandvård. Min tredje teori är att man har velat ge landstingen en konkurrensfördel här i förhållande till den privata tandvården. Konstigt nog är det faktiskt konkurrens om patienterna, särskilt i storstadsområdena, trots att vi har brist på tandläkare på andra håll. På en rationell tandvårdspraktik kan varje tandläkare ta hand om 2 000 patienter. Då vet vi att vi har tandläkare i som skulle kunna räcka till för en befolkning på 15 miljoner människor. Vi har drygt 7 500 tandläkare. Ändå har vi brist på en del håll, men vi har överskott i storstäderna. Därför är inte privattandläkarna entusiastiska för denna lösning med abonnemangstandvård. Det är klart att de som bor i storstäderna och inte vill flytta vill kunna leva på kanske 700 eller 1 000 patienter. Och det kan man kanske inte göra med ett abonnemangssystem, utan då behöver man kunna ta ut mycket pengar för åtgärder. Men vi i vill att även den halva av den vuxna befolkningen som går hos privata tandläkare ska få denna möjlighet till en fast avgift som man sedan kan dra på när man behöver stora åtgärder. De som går hos privata tandläkare gillar att gå till privata tandläkare. I dagens tidning finns det faktiskt en redovisning för Svenskt Kvalitetsindex där de privata tandläkarna ligger högst av alla när det gäller tjänster som man kan köpa. De ligger till och med högre än Systembolaget, Posten och andra samhällsinrättningar. Och de ligger högre än Folktandvården. Det gör de trots dessa höga priser. Men det är klart att de flesta människor hellre skulle vilja skydda sig. Det har gjorts undersökningar som pekar på att en miljon svenskar avstår från tandvård av ekonomiska skäl. Vi har två reservationer i detta betänkande. I den första erinrar vi om de riktlinjer som vi vill ha för en tandvårdsreform. Men vi pekar också på köerna för de äldre och misslyckandet att bara hälften av de äldre och funktionshindrade som har rätt till uppsökande tandvård bara hälften av de 180 000 som är berättigade till uppsökande tandvård får den. Jag talade om detta med statsrådet här i kammaren . Hon var väldigt upprörd; hon var rentav förbannad på landstingen. Jag tror att hon mest var upprörd över att hade upptäckt saken. Men några åtgärder har vi ännu inte sett till. Därför påminner vi om det. Vi påminner också om att man behöver både möjlighet till tandvård med fast avgift och högkostnadsskydd, som då måste införas stegvis. Vi har mer pengar i vår budget, som majoriteten har avslagit, än vad regeringen har velat satsa på detta område. Det är bra att det står i direktiven till den nya utredningen att man inte ska försvåra abonnemangstandvård. Men det är enligt min uppfattning en alltför låg ambitionsnivå. Jag ber att få yrka bifall till reservation nr 2. Vi är också med på reservation 11 tillsammans med som gäller personalförsörjningen. Där skulle jag vilja säga att det viktigaste av allt nu inte är att få fram fler tandläkare utan att få fram fler tandhygienister, så att vi kan få en effektivt bedriven tandvård med bra utnyttjande av resurserna. Vi stöder naturligtvis den, men jag yrkar inte bifall till mer än reservation 2. 30 (): är uppkäftiga nog att påstå att munnen tillhör kroppen. Det är inte så konstigt, men kanske många tycker det när jag säger det. verkar det i debatten att vara det. Plötsligt accepterar man att munhålan ska ha en helt annan försäkringslösning än övriga kroppen. Ändå kan jag konstatera att munhälsan och tänderna har en oerhörd betydelse för människor. Det finns en ganska publicerad undersökning i . Där beskriver man i vilken grad en befolkningsgrupp genom livet har varit besvärad av tandsjukdomar i förhållande till andra sjukdomsbesvär. Också allvarlighetsgraden av upplevelsen av tandförlust beskrivs i förhållande till andra icke-dödliga följder men ändå hälsoförluster som det inte går att göra någonting åt. Som det tredje vanligaste hälsoproblemet alla kategorier uppgavs faktiskt tandsjukdomar. Först kom ryggbesvär, sedan kom huvudvärk och som tredje kom alltså tandsjukdomar. Efter tandsjukdomarna kom hjärt- och kärlsjukdomar och luftvägssjukdomar. Risken för tandlöshet värderades faktiskt allvarligast av alla möjliga hälsoförluster, det vill säga även allvarligare än insulinberoende för diabetiker. Jag har inte svårt som egen person att tycka att det är så här viktigt, och jag tror inte att någon av er andra har det heller. Likväl vet vi att många, många svenskar har en tandhälsa som de inte vill ha, utan det syns i princip i munnen vilken ekonomisk ställning man har. Regeringen , den förre socialministern och andra har sagt att så ska vi inte ha det i tandvården. Så är den i alla fall . Jag känner stor empati med alla de människor som inte vågar eller kan le på grund av att de har förlust av tänder eller en dålig tandhälsa. Jag skäms för det, men jag tycker kanske egentligen att det i första hand är majoriteten som borde skämmas för det som har tillåtit att tandohälsan och det antal människor som inte har råd att gå till tandläkaren har ökat . Det kom en folkhälsorapport där det framkom att av alla män och av alla kvinnor med svag ekonomi hade dålig tandhälsa. Det är alldeles för många. Nåväl, vad gör regeringen? Ja, äntligen efter påtryckningar av bland annat har man tillsatt en utredning som, om jag har förstått saken rätt, ska komma med ett delbetänkande . Det är bra, och det är . Vad det kommer att innehålla vet jag naturligtvis inte och inte andra heller. Men en sak är säker, och det är att det måste till konkreta tydliga och långtgående förslag för att vi ska kunna bromsa den negativa utvecklingen för människor och tandhälsan. och jag har diskuterat tandvård . Han påstår att det finns partier som säger att tandvården ska ingå i det allmänna högkostnadsskyddet med en egenavgift på . Det är ingen som har sagt det, . Däremot har vi sagt att om man kan samordna det, och det ska en utredning titta på, får vi se vilka nivåer det ska vara. Vad är det för skäl till att fortfarande tycker att detta är den långsiktiga lösningen? Jo, när vi betalar vår skatt efter bärighet ska vi också tillförsäkras att även munhålans sjukdomar och den nödvändiga tandvården ingår. Det är en jätteviktig välfärdsprincip. Men jag inser att detta är en kostsam förändring. Därför måste vi i vanlig ordning som oppositionsparti försöka att i det lapptäcke som finns hitta förslag som redan nu kan hjälpa människor. En miljon människor går inte regelbundet till tandläkaren. Detta har vi tagit fasta på och också lagt fram ett förslag det finns inte här, för det är färskare än så som innebär att vi ska ge en check till alla för att uppmana att gå till tandläkare. Det ska vara ett sätt att visa att det förebyggande är jätteviktigt. Den här checken ska vara värd och gå till alla svenskar . Med det visar vi att vi på något sätt uppmanar människor att gå till den förebyggande vården. Sedan arbetar vi vidare i den tandvårdsgrupp som partiet har för att lägga fram förslag om ett rimligt högkostnadsskydd så att speciellt de med stora tandvårdsbehov ska få den hjälp de behöver. Jag vill också säga när det gäller tändernas betydelse för kroppen att det inte bara är en utseendemässig sak eller är begränsat till munhålan. Faktum är att väldigt många sjukdomar hjärt- och kärlsjukdomar, diabetes och så vidare förvärras om man har dålig tandhälsa. Kroppens olika delar är alltså beroende av varandras funktioner. Det måste vi också se som en del i argumentationen att hälsan för oss alla människor handlar om hela kroppen. En annan fråga som har diskuterats är biverkningar av inte minst amalgam och andra tandfyllningar. Det här har man talat länge om, och ändå vet vi att det inte är löst. Det finns många människor som inte tål de olika materialen och som har det svårt . Därför, fru talman, vill jag avsluta med att yrka bifall till reservation 5 och reservation 6, men jag står naturligtvis även bakom de övriga reservationer där är med. 31 () replik: Jag tror att missförstod mig eftersom hon trodde att jag kritiserade henne och hennes parti. Det gjorde jag inte. Jag kritiserade regeringen. En teori som jag hade om varför det här området har varit så misskött är att man har stirrat sig blind på det enkla talesättet att tänderna är en del av kroppen. Det är de ju förvisso, men om man då säger att det kostar så många miljarder att föra in tandvården under sjukvårdens högkostnadsskydd och tar det till intäkt för att göra ingenting, då menar jag att man har missförstått den enkla iakttagelsen att tänderna är en del av kroppen. framgick det av anförande att hon inte inbillar sig att man bara kan föra in tandvården under sjukvårdens högkostnadsskydd. Det tycker jag är väldigt bra eftersom vi hoppas att vi ska kunna samarbeta om det här. Det finns flera skäl till det, inte bara att det kostar många miljarder utan också att situationen på tandvårdens område är annorlunda än på kroppssjukvårdens område, framför allt därför att vi har den situationen att hälften av vården ges av privata vårdgivare och att vi har för många privata vårdgivare i storstäderna. Det förstår ju alla att om vi bara skulle införa ett högkostnadsskydd skulle det fungera vårddrivande. Det erkänner alla som verkar på det här området. Behöver man bevis behöver man bara titta på den reform som har införts för äldre. Det är som en tandläkare sade en gång, att patienten och tandläkaren tar varandra i hand och går in i lyckans land och försäkringen betalar alla stora åtgärder. Det är inget konstigt att ha en försäkring där åtgärderna granskas innan man får sätta i gång att betala. Om bilen går sönder gäller samma sak. De som representerar försäkringen vill förvissa sig om att vårdgivaren och patienten inte drar på försäkringen för höga kostnader. Det är självklart. 32 () replik: Jag är övertygad om att vi kommer att komma överens efter valet om en bättre tandvårdsförsäkring. vill jag varna lite för det här talesättet, som jag också hör ganska , nämligen att tandläkarna skulle vara något slags resurskrävande personer som inte professionellt skulle bedöma behovet av åtgärder.