prot · GT09113 · 2006-04-28 00:00:00 — För mig är det en av de viktigaste feministiska frågorna. Och varför skulle det vara så dyrt att låta en äldre patient att kunna påverka sin vård och välja mellan olika alternativ? Ni gillade ju, i alla fall förr, friskolorna. De har väl inte blivit dyrare? Varför skulle vården bli så mycket dyrare för att jag som patient fick makt och för att kvinnor fick olika arbetsgivare att välja mellan? 29 () replik: Först tyckte jag att började med att säga att det fanns ett angrepp mot modern teknik. Det är just det som vi är bland de främsta förespråkarna för, utveckling av tekniska lösningar. Vi är inte så intresserade av att hålla fast vid till exempel den gamla fossila kärnkraften. Sedan tycker jag återigen att det är jobbigt när man från alliansens sida pådyvlar mitt parti saker som inte är sanna. har aldrig någonsin från vår tillkomst till krävt ett totalt stopp för djurförsök. Tvärtom är faktiskt politik den att vi har reglerat djurförsök. Vi har lyckats genomdriva ökade resurser till den verksamheten för att djurförsök ska kunna användas på ett etiskt sätt. Vi har sett till att det finns pengar för ytterligare etiska processer. Jag kan inte konstruktionen men det finns ett nytt etiskt råd som reglerar hur djurförsök får gå till. Det är bara ett exempel på hur man från alliansens sida gång på gång sprider en lögnaktig bild av den politik som vi driver. Valfrihetsfrågan är också ett sådant exempel. Vi har hört många representanter från alliansen kritisera vår syn på valfrihet på ett sätt som inte är sant. Om ni tycker att det är så viktigt som ni säger att man ska kunna ha entreprenörer och inte privat sjukvård, som talar om har använt ordet privat sjukvård gång på gång varför ställde ni er inte bakom lagen om driftsformer för offentligt finansierad sjukvård? Det behövs ju regler om man ska ha entreprenörer i sjukvården, eller hur? 30 () replik: Den lag du talar om handlar om att du vill stoppa , du vill stoppa och du vill stoppa . Det är tre vårdenheter som fungerar väldigt bra. Man har nöjd personal, bra vårdkvalitet och god ekonomi. blir det lite märkligt i den politiska världen. Ni ägnar enormt mycket tid åt att försöka skapa en lagstiftning för att förbjuda det som fungerar i stället för att ägna er åt att se till att de psykiskt sjuka får en värdig vård och i stället för att se till att de människor som har störst behov får en vård att tala om. säger att vi hittar på. Jag lyssnade väldigt noga på . Det var därför jag begärde replik. sade att valfrihet är dyr. Jag delar inte den verklighetsbeskrivningen. Jag tror inte att det är dyrt med en mångfald av vårdgivare, med personalkooperativ och privat driven vård jag vågar säga privat driven vård där man ger personal möjlighet att starta verksamhet som gör att det kan komma fram nya idéer. Där skiljer sig vår verklighetsbeskrivning. Det är inte jag som har hittat på att har drivit kraven på att minska och förbjuda djurförsök. Jag har blivit kontaktad av en rad handikapporganisationer. Jag har blivit kontaktad av läkemedelsindustrin som har känt stor oro över vad detta skulle betyda för svensk läkemedelsforskning. Jag är glad för det besked jag fick . Det besked jag brukar få från är: Jag vet inte vad vi tycker om detta. Det vore bra om du skrev till samtliga handikapporganisationer som har tagit kontakt med mig och informerade om att det inte finns någon fara för djurförsöken. Det är så de har uppfattat program. säger: Vi är för ny teknik och därför vill vi avveckla kärnkraften. Effekten blir att vi ersätter den med kol och olja. Det här är en sjukvårdsdebatt. Jag tror inte att det är speciellt bra vare sig för miljön eller för människors hälsa att vi kraftigt ökar vårt kolberoende och vårt oljeberoende. Där skiljer sig våra partier. Du sade i ditt inlägg, , att valfrihet är dyrt och kostar mycket pengar. Var det fel? 31 () replik: Vi ser återigen hur man bedriver politisk debatt på ett osakligt sätt här i kammaren. Jag har inte alls sagt att det blir dyrt. Jag undrade hur många tiotals miljarder extra man behöver för att klara den verklighet som ni beskriver. Om det ska vara värt något att ha valfrihet måste det ju finnas en dörr där och en dörr där att välja på. Annars är ju inte valfriheten värd något. Eftersom ni kräver att vi ska kapa köerna och att det ska gå att få servicen direkt måste det ju finnas en ledig plats där och en ledig plats där. Om det ska gå att välja mellan åtminstone två alternativ. Men ni vill ju ha mångfald. Ni vill ha tre, fyra, fem alternativ. Hur ska vi multiplicera sjukvårdsbudgeten för att ni ska vara nöjda? Ni säger att ni ska skära ned samhällets intäkter. Jag har hört från ekonomiska talesman att det handlar om att anpassa till EU-nivå på skattesidan, det vill säga att man ska sänka skatteintäkterna . Det innebär att man ska kapa 350 miljarder. Man undrar hur det går ihop att ta bort finansieringen och kunna erbjuda flera sjukvårdsalternativ parallellt. Jag har svårt att få det att gå ihop. Det vore intressant om ni presenterade en kalkyl på det. När det gäller djurförsök har jag fått frågan en gång. Vid det tillfället var du med i lokalen. Jag kände då inte till det. Därför tog jag reda på det. Så var det frågan om driftsformer för offentligt finansierade sjukhus. Det är kort om tid, så jag hinner inte redogöra för det. Jag har en gång tidigare i en debatt försökt att jämföra med trafikregler. Ju fler aktörer man har på en marknad, desto viktigare blir det att man har ett regelverk att hålla sig till om man vill att aktörerna ska kunna genomföra något konkret. 32 (): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på de reservationer som det har yrkats bifall till. Det är alltså dags för det årliga motionsbetänkandet på hälso- och sjukvårdsområdet. Detta betänkande spänner från principiellt mycket viktiga frågor till detaljfrågor när det gäller hälso- och sjukvården. På en punkt vill utskottet gå fram till regeringen och bestämt säga: Ta fram ett lagförslag som samlar de skrivningar som finns i regelverket kring patientens ställning och rättigheter. Vi förutsätter att regeringen återkommer snabbt med detta. Att redigera textmassan på det sättet är något som skulle underlätta för både personal och patienter. Jag har varit med och diskuterat detta årliga betänkande i kammaren. I en fråga har det skett en väsentlig positionsförändring hos ett parti. När företräddes av och var det alltid försäkringslösning som var lösningen på sjukvårdens problematik. har frångått det. Det tycker jag är utomordentligt välkommet. Vi är nu vana vid att byter åsikt i snart sagt varje fråga. I en del fall är det kanske positivt. I den här frågan tycker jag att det är utomordentligt positivt. Vad gör i stället? Jo, man har en skrivning om att man vill ha en statlig skatt när det gäller hälso- och sjukvården. I den moderata reservationen är det alldeles uppenbart att man vill frångå den syn på finansiering som vi har , även om man har frångått försäkringslösningen. Jag läser ur reservation: För att lägga grund för en bättre sjukvård ter sig en övergång till en renodlad statlig finansiering som nödvändig, och vi föreslår att en statlig sjukvårdsskatt ersätter dagens landstingsskatt. Statlig finansiering är en grundförutsättning för att garantera jämlik vård i hela landet. Detta innebär, skriver man vidare, att de regionala organisationerna, landstingen, ska läggas ned. För någon halvtimme sedan stod här i talarstolen och viftade med något som kallades ett alliansdokument för hälso- och sjukvården. sade: Vi vill definitivt inte ha någon statlig finansiering. Vi vill definitivt inte lägga ned landsting. Vi vill tvärtom decentralisera ytterligare. Ursäkta, mina allianskolleger! Vad ska man tro om det papper som viftade med när man i den moderata reservationen har en uppfattning som går tvärsemot den som säger att man är överens om? Detta är en mycket grundläggande fråga som vi måste ha svar på . Vad säger , vad säger , vad säger och om skrivningar på den här punkten? Det är något som jag tror att vi skulle ha glädje av att klara ut i debatten . Vi är överens om att sjukvården är oerhört viktig. Men grunden för att sjukvården ska kunna utvecklas är självfallet att sjukvårdens ekonomi är i balans. Vi minns hur det var för bara då flera borgerligt styrda landsting hade gigantiska underskott. Här i det borgerligt styrda var det mångmiljardunderskott. när boksluten redovisades fick vi reda på hur det ser ut med sjukvårdsekonomin i . är det hyggliga överskott i sjukvårdsekonomin i . Det är några miljarder i överskott. Detta är ett resultat av socialdemokratisk politik, av effektiviseringar i vården, av strukturarbete, av riksdagsbeslut på läkemedelsområdet, som gjort att vi har fått kontroll över kostnadsökningarna inom läkemedelsområdet, och det är ett resultat av skatteunderlagstillväxt för landstingen baserat på att den ekonomiska politiken ger skatteunderlag , baserat på ökade statsbidrag till sjukvårdshuvudmännen och baserat på sjukvårdspolitiker ute i landet som inser att kostnadskontroll är något väsentligt för att kunna utveckla svensk sjukvård. Förutsättningarna för att utveckla vården är alltså utomordentligt bra när vi har en ekonomi som är stabil i sjukvården. Sjukvårdens andel av bruttonationalprodukten har ökat, och bruttonationalprodukten i ökar snabbare än i övriga . Detta är en fundamental skillnad för svensk sjukvård jämfört med hur läget var . Jag skulle vilja ställa en fråga till de borgerliga företrädarna här i debatten. Anser ni att förutsättningarna för kvalitetsarbete är bättre än vad de var när ni lämnade ifrån er ansvaret i , i med flera landsting med stora budgetunderskott? går vi in i då det finns ekonomiska förutsättningar för att på djupet diskutera kvalitetsutveckling i vården. Psykiatrin har nämnts av flera talare tidigare. Där finns det alldeles uppenbart problem. Regeringen har tillsatt en psykiatrisamordnare som jobbar med att ta fram de goda exemplen inom psykiatrin. Jag talade med honom . Han reser land och rike runt och sprider dessa goda exempel och säger att han hittar fler goda exempel än vad han trodde att han skulle hitta när han började sitt arbete. Men det är helt klart att mycket återstår att göra inom psykiatrin. Väntetiderna är på väg ned i svensk sjukvård. Och kan vi se markant kortare vårdtider inom många landsting och inom många vårdområden, och ett intensivt arbete pågår för att ytterligare minska väntetiderna. I går redovisade nationella riktlinjer inom delar av cancervården. Och förväntar jag mig att de som sysslar med denna vård självfallet tar till sig dessa riktlinjer. När det gäller närsjukvården har regeringen presenterat en plan för utveckling av äldreomsorgen inklusive äldresjukvården, som vi ska behandla här i kammaren, där regeringen och socialdemokratin säger att man är beredd att tillföra 10 ytterligare miljarder för att förbättra kvaliteten inom detta område. Det handlar om läkemedelsgenomgångar, ökad läkartäthet och större samordnade insatser för de multisjuka äldre. Det är ett klart förbättringsområde, där vi dessutom anvisar pengar till finansieringen. Utskottskollegerna vet att det på utskottets bord finns en proposition om IT-användningen i vården. Detta kommer som ett eget ärende här i kammaren . Och där pågår det nu ett intensivt kvalitetshöjande arbete när det gäller att använda modern informationsteknik i vården. Det kommer också en resultatskrivelse till om folkhälsoarbetet om någon månad eller så, där vi faktiskt kan se att det arbete som har följt efter det att vi antog de folkhälsopolitiska målen resulterar i många aktiviteter ute i landet. När det gäller den riktigt högspecialiserade vården, rikssjukvården, kommer det att bli debatt och beslut i kammaren . Då kommer det att framgå hur vi från socialdemokratisk sida vill organisera detta. Kommande förbättringar handlar om att patienterna ska ha tillgång till klar och tydlig information om väntetiderna till olika vårdgivare och att de ska ha tillgång till en klar och öppen redovisning om kvaliteten hos olika vårdgivare. Detta är en tydlig socialdemokratisk politik. Det handlar om förbättringsåtgärder på ett antal områden med finansiering baserad på en sjukvårdsekonomi som är i balans och har ett visst överskott. Mot detta står då den borgerliga alliansen som när det gäller den grundläggande frågan om hur finansieringen ska se ut är oense såvitt jag kan förstå, trots att har lämnat försäkringslösningarna. drömmer fortfarande om sina husläkare. Såvitt jag förstår är man ensam om detta. vill ha en helt annan statlig myndighetsstruktur på sjukvårdsområdet med ett nationellt , som man kallar det. har en egen syn på högkostnadsskyddet. Man har delvis olika syn på den fria etableringsrätten. Och synen på alternativ och komplementär medicin är annorlunda. Detta framgår tydligt i reservationerna. På många mycket viktiga vårdpolitiska områden redovisar alltså de borgerliga partierna klara skillnader i sina uppfattningar. Jag tror att det var eller som var inne på att man i den borgerliga alliansen i grunden har drömmar på det ekonomiska området om att skattesatsen i ska ned till det europeiska snittet, vilket skulle innebära mindre i skatteuttag i . Om man har den ekonomiska politiken i botten är det helt omöjligt att realisera ett enda av de förslag som ni har från borgerligt håll. Om man inte har en tillförsel av medel till vården, och om man inte har kostnadskontroll i vården, är det självfallet helt omöjligt att diskutera utveckling och förbättringsförslag. lanserade i debatten en förändring av den vårdgaranti som gäller med skärpta krav. Hur är det på den punkten? Är det alliansens förslag eller är det förslag? Sjukvården kommer alltid att vara en bransch som kommer att stå inför nya utmaningar. Det är min erfarenhet efter att ha jobbat med denna sektor i politiken. Vi har den medicinska paradoxen som alltid följer oss, nämligen att när det blir mer och bättre vård och folk lever så kommer fler att nyinsjukna i ytterligare sjukdomar. När långt fler hjärtpatienter botas och överlever hjärtinfarkter kommer fler att hinna få cancer. Många med cancer botas eller kan leva med sin cancer. Människor blir ännu äldre och kanske får en demenssjukdom. Detta gör att vården kommer att stå inför ständigt nya utmaningar. Till detta kommer demografin med flera människor i hög ålder, vilket vi vet genererar ett ökat vårdbehov. Till detta kommer också de medicinska framstegen. Att i detta läge stå och utlova förbättringar och utveckling av svensk sjukvård och drömma om att skatteuttaget ska ligga på det europeiska genomsnittet minus 250 miljarder i är som jag ser det tulipanaros. Jag yrkar bifall till förslaget i socialutskottets betänkande. 33 () replik: När man hör Socialdemokraternas företrädare är det mesta bra . Det finns inte så stora problem. Köerna är borta. Snacka om tulipanaros, . Gå ut i verkligheten, lyssna på personal, lyssna på patienter som har ont men som inte får vård! Någon begränsning får det ändå vara i retoriken. Vi har stora utmaningar, och dem har vi gemensamt. Vi måste ta tag i dem. Vi måste ha en grund i form av att vi har tillväxt och att folk är i jobb. parti har försatt över en miljon människor i ett utanförskap. Det är ett hårt samhälle. Dessa människor ska in i jobb om de på något sätt kan efter sina förutsättningar, så att vi får en tillväxt och en bättre livskvalitet. Och vi behöver personalen. Det är inte så bra som vill ge ett sken av. Men det finns möjligheter, och det finns en möjlighet att vi kan få förbättringar inte minst när det gäller företagsamhet och entreprenörskap såväl generellt som inom vården. Det är en av punkterna som ett maktskifte skulle leda till. Det som jag vill ställa frågor om gäller primärvården. Jag tror att vi är överens om att vi måste ha den som bas i hälso- och sjukvården. Vi har båda ett gemensamt ansvar för att kom till . Det ska nu läggas ned. Jag har ingen uppfattning om det, men jag har en uppfattning om att det som var dess uppdrag på något sätt måste leva vidare. Min direkta och konkreta fråga är: På vilket sätt avser och hans parti att se till att primärvården får en fortsatt utveckling även efter kommande årsskifte, då Fammi är nedlagt? 34 () replik: Det referat som ger av vad jag sade stämmer inte. Jag sade inte att köerna är borta, . Jag sade att köerna har väsentligt reducerats, men det är ju någonting helt annat. Visst finns det köer fortfarande i sjukvården; det är ingen tvekan om att det är på det sättet. Det referat du gav var alltså helt felaktigt. Jag instämmer självfallet i att primärvården och närsjukvården ska vara basen i svensk hälso- och sjukvård. Så ska det vara. Det var ett av de utvecklingsområden som jag pratade om i mitt anförande. Jag menar att de allmänmedicinska institutionerna som finns kopplade till de medicinska fakulteterna har en oerhört viktig uppgift och bör utvecklas ytterligare för att utveckla innehållet i den allmänmedicinska verksamheten i . Jag tycker att det bör samlas ytterligare utvecklingskraft kring de allmänmedicinska institutionerna. Jag menar också att varje svensk sjukvårdshuvudman som inte har en medicinsk institution inom sina gränser bör se till att någon eller några vårdcentraler har möjlighet till en forsknings- och utvecklingsverksamhet. Jag vet att så också är fallet i ganska många svenska landsting. Det är ett sätt som också kan utvecklas ytterligare av ambitiösa sjukvårdshuvudmän. Så visst finns det möjlighet att bedriva utvecklingsarbete i allmänmedicin! Exempelvis ökar antalet disputerade som har gjort sitt forskningsarbete inom det vi kan kalla för primärvården både när det gäller dem med läkarbakgrund och dem med annan bakgrund men som är arbetande i primärvården. 35 () replik: En förskönande bild var det onekligen som gav; det vill jag påstå. Men jag återgår till primärvården. Jag tycker att de punkter som redovisar är värda att framhålla. Jag delar uppfattningen om att det finns en hel del som görs och som planeras. Men jag känner också en oro för att mycket av det arbete och de resurser som har lagts ned för den delen även av de miljoner som har lagts ned på inte ger den framtida fortsättning på verksamheten som vi måste ha. Om vi ska klara primärvården framöver tycker jag att det är jätteviktigt att vi får en utveckling i den delen. Jag ser också en del signaler som tyder på att stafettläkeriet, om jag får uttrycka mig så, börjar tillta igen i alla fall på vissa områden i det här landet. Det oroar mig mycket. Jag kommer själv från ett län, , där nästan en tredjedel av tjänsterna är vakanta. Jag har flera bilder från vårt land där situationen är allt annat än tillfredsställande. Om vi ska kunna ha en attraktiv primärvård basen i hälso- och sjukvården och vardagssjukvården är det viktigt att den ska finnas nära till hands och att den också är försörjd med personal. Jag ser för min del fler utbildade. Jag ser att vi ska uppmuntra en mångfald och se att det är ett sätt att öka attraktiviteten till att söka sig till primärvården. Jag har flera exempel på det. Det handlar om att utveckla ledarskapet, medarbetarskapet och kanske det allra, allra viktigaste: Om vi kan erbjuda en attraktiv verksamhet inom primärvården kommer det också att locka personal. 36 () replik: Jag tycker att det var väl talat av när det gäller vikten av kontinuitet på läkartjänsterna i primärvården. Det är självklart. Det är väl få områden där det är så viktigt med kontinuitet i bemanningen som just inom primärvården. Primärvårdens arbete bygger ju mycket på samverkan mellan olika yrkeskategorier. Ett sådant samarbete underlättas självfallet om man har kontinuitet i bemanningen. Vi ska eftersträva ordinarie befattningshavare i primärvården. Stafettläkare är att se som en nödlösning och inte någonting mer när det gäller bemanningen i primärvården. Många insatser som stimulerar unga doktorer att välja att utbilda sig i allmänmedicin behövs helt klart i det här landet. 37 () replik: Jag får först tacka för berömmet, ! Vi har lagt ned en hel del tid på att fundera på det viktiga området hälso- och sjukvård. Vi har kommit fram till att vi bör ha en nationell sjukvårdsskatt, men framför allt en sjukvård som fungerar mycket bättre än den gör . berömmer och säger att det är bra . Och det finns mycket som är bra; jag kan dela den synen. Men det finns också många saker som behöver förbättras. Vi har haft med oss företrädare för sjukvårdens olika delar. Vi har haft med oss många människor som har sett de bekymmer som finns bland annat i tillgängligheten och i hopblandningen av finansiering och drift. Där har man politiken med och styr långt in i verksamheten. Där har man inte något bra ersättningssystem som fungerar väl och så vidare. Det gäller kanske också vårdgarantin, som jag tänkte fråga om. arbetar med den, som så väl vet. Han beskriver i en artikel att det har hänt mycket sedan vårdgarantin äntligen infördes. Men han säger något speciellt på ett ställe, förutom att patienten får mer vård tack vare vårdgarantin. Journalisten frågar: När det var så lätt att avskaffa vårdköerna varför har man då inte gjort det tidigare? Jo, i princip vande sig väl alla vid att det fanns köer, säger . Det bara är så! Jag frågar : Varför tog det så för Socialdemokraterna och Vänstern att säga ja till en vårdgaranti? Varför sade man nej tolv gånger här i kammaren? Och varför backar man lite grann in när det gäller sjukvårdsfrågorna? 38 () replik: har övergivit sin försäkringslösning. Det är det jag välkomnar. Jag har nämligen stått i kanske i den här kammaren och debatterat med moderata företrädare som har sagt att den enda chansen att lösa problemet med sjukvårdens ekonomi är en försäkringslösning. har vi en ny företrädare för här i debatten som säger: Det vi tyckte var helt fel. Vi har nämligen diskuterat detta och kommit överens om att vi hade fel. Det är alldeles utmärkt, tycker jag. Men sedan kommer ert nya förslag statlig skatt. Är det de fyra allianspartierna som står bakom detta? Eller är det bara som står bakom det? Tror att det är en gemensam uppfattning från , , och att vi ska ha en statlig sjukvårdsskatt och att det inte ska finnas någon lokal organisation för sjukvården kalla det regioner eller landsting? Är det alliansens politik på det här området? Sedan gäller det vårdgarantin. När det finns sjukvårdshuvudmän i det här landet som gick med 10 miljarder i underskott finns det inga förutsättningar att införa en vårdgaranti. Man måste först ha ekonomin i balans om man ska kunna göra utvecklingsinsatser av det här slaget. Vi har sagt att vi vill korta vårdköerna. Det är självklart. Ingen sjukvårdspolitiker vill någonting annat. Men vi måste ha de ekonomiska förutsättningarna innan vi kan gå ut och säga att vi har en sjukvårdsorganisation som klarar av detta. Vår bedömning har varit att efter det att vi har sanerat statens ekonomi och vissa landstings ekonomi så finns det nu en sjukvårdsekonomi som är i det skicket att vi ska ta steget att utveckla den delen av sjukvården och införa en vårdgaranti. 39 () replik: vet väldigt väl att nu funderar över hur det ska organiseras i landet. och flera andra har landat på ungefär samma slutsats som vi moderater, nämligen att det vore bra att ha en gemensam sjukvårdsskatt där pengarna vore öronmärkta till sjukvården. 20 landsting är faktiskt ett bekymmer i stället för en möjlighet för både patienter och personal. Vi har olika tillgång till vård, vi har olika avgifter och en väldig massa bekymmer. Det är väldigt medveten om . Vi får väl se vad som händer i fortsättningen. Jag är övertygad om att det blir en förändring, för fungerar det inte tillräckligt bra. Vi vill alla ha en lika vård i landet, säger vi, men det är absolut inte så. Det viktiga är att vi har en gemensam solidarisk finansiering och att den kommer in via skatt, och det är vi överens om. Jag vill fråga om han är nöjd med sina samarbetspartier.