prop · GT03136 · 2006-03-21 00:00:00 — Regeringens proposition 2005/06:136 Ändrade regler om auktorisation av bevaknings- Regeringen överlämnar denna proposition till . I propositionen föreslås vissa ändringar i lagen (1974:191) om bevak- ningsföretag. Förslagen innebär bl.a. följande. Definitionen av bevakningsföretag ändras så att den uttryckligen om- fattar den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport. Ett beslut om aukto- risation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall inte som vara generellt utan särskilt ange vilket eller vilka slag av verksamheter som företaget får bedriva (s.k. differentierad auktorisation). Om ett be- vaknings- eller utbildningsföretag har sökt och fått tillstånd att bedriva viss verksamhet, skall det krävas ett nytt auktorisationsbeslut för att verksamheten skall få utvidgas till annan verksamhet. Utöver vad som gäller skall auktorisation kunna beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på sådan verksamhet som företaget avser att bedriva. Föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedri- vas får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen be- stämmer. Den möjlighet som finns att anlita personal i bevaknings- företag, trots att kontroll av bl.a. laglydnad och medbor- gerlig pålitlighet inte har slutförts, tas bort. Auktoriserade bevaknings- och utbildningsföretag måste före utgången av ge in en ny an- sökan om auktorisation. En sådan ansökan skall prövas enligt de nya be- stämmelserna. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Förslag till riksdagsbeslut.................................................................. Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om Ärendet och dess beredning............................................................... Bakgrund och allmänna utgångspunkter ........................................... Definitionen av bevakningsföretag.................................................. Auktorisation av bevaknings- och utbildningsföretag..................... 6.2Skärpta krav vid prövningen om auktorisation skall Återkallelse av en del av auktorisationen, m.m. ............... Godkännande av personal i bevakningsföretag............................... Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser................................... Bilaga 1 Sammanfattning av promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) ............................................................. Bilaga 2 Promemorians lagförslag i aktuella delar.............................. Bilaga 3 Förteckning över remissinstanserna ...................................... Bilaga 4 Sammanfattning av utkast till lagrådsremiss......................... Bilaga 6 Förteckning över deltagare vid remissmöte den Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde ......... Regeringen föreslår att antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag. 2Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevaknings- företag1 dels att 16 § skall upphöra att gälla, dels att 16 och 13 §§ skall ha följande lydelse, dels att det i lagen skall införas tre nya paragrafer, 2 a, 3 a och 13 a §§, av följande lydelse. denna lag den som yrkesmässigt denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning be- åtar sig att för annans räkning vaka fastighet, anläggning, viss 1. bevaka fastighet, anläggning, verksamhet, offentlig tillställning viss verksamhet, offentlig tillställ- eller något annat sådant eller ning eller något annat sådant, också att bevaka enskild person 2. bevaka enskild person för för dennes skydd. dennes skydd, eller 3. bevaka sedlar, mynt eller an- nan egendom i samband med Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag. Bevakningsföretag får inte be- Bevakningsföretag får inte be- driva verksamhet som avses i 1 § driva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation). denna lag (auktorisation). auktorisation krävs för att bevak- ningsföretag skall få åta sig be- vakning av enskild person för den- nes skydd. Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas 1 Lagen omtryckt 1989:148. Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten 1.blir bedriven på ett sakkun- nigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen, 2.inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning. Vid prövning enligt första stycket skall särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisa- tion och planläggning av sin verk- samhet. För auktorisation kräves också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamhe- ten. All personal hos auktoriserade bevakningsföretag skall vara god- kända vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter i bevakningsföretags styrelse. Fråga om auktorisation prövas av i det län där före- tagets ledning har sitt säte. med stöd av auktorisation skall bedrivas. Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten 1.kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen, 2.inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning, och 3.kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag som företaget skall bedriva. Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organi- sation och planläggning av sin verksamhet. För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten. I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktori- sationen avser. All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara god- känd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevakningsföretagets styrelse. Frågor om auktorisation prövas av i det län där före- tagets ledning har sitt säte. ärende om auktorisation. Prövning som avses i 4 § görs Prövning som avses i 4 § görs i det län där den som i det län där den som prövningen gäller avses huvud- prövningen gäller avses huvud- sakligen komma att tjänstgöra. sakligen komma att tjänstgöra. fråga om föreståndaren för verk- fråga om föreståndaren för verk- samheten och ledamöter i företa- samheten samt ledamöter och sup- gets styrelse görs prövningen av pleanter i företagets styrelse görs den länsstyrelse som utövar tillsyn som utövar tillsyn över företaget. gjorts får ett auktoriserat bevak- ningsföretag i avvaktan på beslut eller besked i ärendet anlita den som ansökningen avser för verk- samhet i företaget, om inte läns- får dock inte anlitas för bevakning av enskild person för dennes skydd får befattning med något förhål- lande som har betydelse för rikets säkerhet. Ett beslut att avslå en ansökan gäller , om inte annat förordnas. Godkännande enligt 4 § får begränsas till , när särskilda skäl fö- religger. Auktorisation eller godkän- nande enligt 4 § kan återkallas, när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut ej längre förelig- ger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktori- serat bevakningsföretag och inte därefter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant före- tag. En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsätt- ningar enligt denna lag för aukto- risation eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. I stället för att återkalla aukto- risationen kan be- gränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter. 2 Ändringen innebär bl.a. att andra och tredje styckena upphävs. Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall inhämta ytt- rande. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller , om inte annat förordnas. Frågor om återkallelse av auk- torisation prövas av den länssty- relse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behand- lingen av en sådan fråga skall inhämta Rikspolis- styrelsens yttrande. Ett sådant ytt- rande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Ett beslut om återkallelse av en auktorisation eller en begränsning av auktorisationens omfattning gäller , om inte annat förordnas. Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som god- kännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte där- efter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant före- tag. Om det finns synnerliga skäl, får i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Frågor om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- Prop. 2005/06:136 heten eller en ledamot eller en suppleant i det berörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Ett beslut om återkallelse av el- ler en begränsning i ett godkän- nande gäller , om inte annat förordnas. 1.Denna lag träder i kraft . Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först . 2.Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestäm- melser gäller längst till utgången av . Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestäm- melser före utgången av ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktori- sation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts. Ärendet och dess beredning I promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) föreslogs änd- ringar av olika slag i bl.a. lagen (1974:191) om bevakningsföretag. För- slagen i denna proposition knyter an till vissa av förslagen i promemo- rian, bl.a. till ett förslag om att införa en s.k. differentierad auktorisation för sådana företag som omfattas av lagen. Ett utkast till lagrådsremiss, med vissa tillägg och justeringar, har behandlats vid ett remissmöte . Under ärendets beredning har dessutom olika möten hållits med företrädare för bevakningsbranschen, och i . Övriga förslag i promemorian bereds vidare i . En sammanfattning av promemorian finns i bilaga 1. Promemorians lagförslag i aktuella delar finns i bilaga 2. En förteckning över remissin- stanserna finns i bilaga 3. Remissyttrandena finns tillgängliga i lag- stiftningsärendet (dnr Ju2003/8119/PO). En sammanfattning av utkastet till lagrådsremiss finns i bilaga 4. Ut- kastets lagförslag finns i bilaga 5. En förteckning över deltagarna vid remissmötet och de som gett in skriftliga synpunkter över utkastet finns i bilaga 6. De skriftliga synpunkterna finns tillgängliga i lagstiftnings- ärendet. Denna proposition bygger på en överenskommelse mellan den social- demokratiska regeringen och . Regeringen beslutade att inhämta Lagrådets ytt- rande över de förslag som finns i bilaga 7. Lagrådets yttrande finns i bi- laga 8. Lagrådets förslag behandlas i avsnitt 6.2. Regeringen har följt förslaget. Vissa redaktionella ändringar har gjorts i lagtexten. 4 Bakgrund och allmänna utgångspunkter Enligt lagen om bevakningsföretag avses med bevakningsföretag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka fastighet, an- läggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant eller också att bevaka en enskild person för dennes skydd. Med utbild- ningsföretag avses företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst. Den särskilda verksamhet som i dagligt tal går under benämningen värdetransport, dvs. huvudsakligen bevakning av sedlar och mynt i sam- band med transport, nämns inte uttryckligen i lagen men får anses om- fattas av begreppet viss verksamhet i lagtexten. En allmän utgångs- punkt för övervägandena i denna proposition är att sådan verksamhet bör omgärdas av särskilt stränga krav. Dessa krav bör gälla såväl bevak- ningsföretaget som sådant som dess personal. Det kan mot den bakgrun- den ifrågasättas om inte detta slag av verksamhet borde omnämnas sär- skilt i lagtexten. De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från Prop. 2005/06:136 att ett företag som ansöker om auktorisation för bevakningsverksamhet får en generell auktorisation för all bevakningsverksamhet som omfattas av lagen. Särskild auktorisation krävs endast för ett slag av verksamhet, nämligen för bevakning av en enskild person för dennes skydd. I en an- sökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsupp- gifter som företaget avser att utföra anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisationen som sådan. Om företaget vill bedriva annan verksamhet, räcker det med en anmälan om detta till . En sådan ordning kan ifrågasättas. På motsvarande sätt meddelas en generell auktorisation för utbildningsverksamhet. Auktorisationen är så- ledes inte knuten till utbildning för något särskilt slag av bevaknings- verksamhet. Också denna ordning kan ifrågasättas. Det bör alltså ställas särskilt höga krav på bevakningsföretag som äg- nar sig åt bevakning av värdetransporter. Detta gäller såväl i fråga om företagets organisation som i fråga om mer specifika förhållanden, t.ex. användning av teknisk utrustning som kan förhindra eller i vart fall mini- mera risken för rån. Särskilt höga krav bör också ställas på företag som bedriver utbildning för sådan bevakningsverksamhet. Det finns därför anledning att överväga lagändringar som möjliggör att sådana krav kan ställas. Regeringens förslag: I lagen (1974:191) om bevakningsföretag införs ett tillägg som uttryckligen anger att lagen omfattar den som yrkesmäs- sigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egen- dom i samband med transport. Promemorians förslag överensstämmer delvis med regeringens. promemorian föreslås att tillägget skall avse att bevaka transporter av pengar eller värdepapper till eller från banker. Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har ställt sig Ett flertal remissinstanser har dock invänt mot att tillägget har begränsats till bevakning till och från banker. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering- Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. förbundet, och riksbank har föreslagit att orden för annans räkning ersätts med på annans uppdrag. har föreslagit att definitionen skall omfatta både transport och lagrings- Skälen för regeringens förslag: Som framgår av avsnitt 4 nämns inte den särskilda bevakningsverksamhet som i dagligt tal går under benäm- ningen värdetransporter uttryckligen i lagen. Den omfattas dock av ut- trycket viss verksamhet. Det står klart att särskilt stränga krav måste ställas på sådan bevakningsverksamhet. Detta gäller såväl för bevak- ningsföretaget som för den personal som skall anställas där. bakgrund är det lämpligt att bl.a. verksamhet som avser transport av Prop. 2005/06:136 sedlar och mynt särskilt omnämns i lagen. Frågan är då hur denna verksamhet skall omnämnas. Det som framför allt får anses vara en otydlighet i den gällande regleringen är att just transportmomentet inte nämns. Regleringen är således utformad på ett sätt som kan ge intryck av att den endast avser bevakning av vissa objekt eller händelser som ligger utanför bevakningsföretagets egen verksam- het. Med värdetransport avses i dagligt tal den verksamhet som tar sikte på framför allt bevakning av pengar under transport till och från olika platser. Att införa ett förtydligande som tar sikte på enbart sådan verk- samhet är dock inte lämpligt eftersom det mycket väl kan förekomma att bevakningsföretag åtar sig uppdrag som gäller transport även av annan egendom. Ett tillägg som tydliggör att även bevakning av transporter omfattas av lagen bör alltså ges en generell utformning. Ett förslag som diskuteras i promemorian är att införa en särskild beloppsgräns för när en värdetransport skall omfattas av lagen. Ett problem med en sådan gräns är dock att det torde förekomma att värdet på den egendom som trans- porteras inte är känt för bevakningsföretaget. En ordning där värdet på det transporterade är avgörande kan således leda till stora tillämpnings- svårigheter och är därför mindre lämplig. Med hänvisning till det som sagts ovan bör lagen kompletteras med en bestämmelse som tydliggör att bevakning av egendom i samband med transport omfattas av lagen. Bevakning av sedlar och mynt i samband med transport bör särskilt omnämnas. Det kan anmärkas att i uttrycket bevakning ligger att det skall vara fråga om att skapa ett extra skydd mot exempelvis tillgrepp av det bevakade objektet (se prop. 1979/80:122 s. 54). Det framstår fortfarande som ett lämpligt kriterium för vad som ut- gör bevakning. Ett företag som utför en transport utan något sådant åta- gande bör alltså falla utanför lagens tillämpningsområde Några remissinstanser har föreslagit att orden för annans räkning i 1 § första stycket skall ersättas med på annans uppdrag eftersom det i något undantagsfall kan inträffa att äganderätten till den bevakade egen- domen kan övergå till bevakningsföretaget. omfattar lagen endast sådana bevakningsverksamheter som utförs för någon annan. Den gäller alltså inte för den som utför något för egen räkning. Regeringen ställer sig tveksam till att ändra lagen så att den omfattar också sådan verksam- het. Om en sådan ändring skulle göras får den betydelse för all bevak- ningsverksamhet. Under alla förhållanden finns inte tillräckligt bered- ningsunderlag för att göra en sådan ändring . har föreslagit att definitionen skall omfatta både trans- port och lagringsuppdrag. I den mån ett uppdrag omfattar lagring av egendom och detta inte bedöms ha något samband med transporten av egendomen blir lagens befintliga definition bevaka fastighet, anlägg- ning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller annat sådant tillämp- lig. Någon särreglering i linje med vad föreslagit torde alltså inte vara nödvändig. Auktorisation av bevaknings- och utbild- Regeringens förslag: I ett beslut om auktorisation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall det anges vilket eller vilka slag av verk- samheter som auktorisationen avser. Regeringens bedömning: Det saknas anledning att införa bestäm- melser som gör det möjligt att begränsa en auktorisation till ett visst geografiskt område. Inte heller behövs det bestämmelser som möjlig- gör en begränsning av en auktorisation i tiden. Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. I promemorian föreslås också att auktorisationen skall kunna begränsas till ett visst geografiskt område eller . Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Länsrätten i län har påpekat att den föreslagna ordningen kommer att ställa mycket höga krav på en tydlig avgränsning av bevakningsföretagens verksamhetsområden. har tillstyrkt förslaget att en materiell prövning skall göras av ett bevaknings- företag som vill utvidga sitt verksamhetsområde men har också framhål- lit vikten av att det finns föreskrifter som tydligt anger för vilka verk- samhetsområden det skall krävas ett nytt beslut om auktorisation. Läns- styrelsen i har ifrågasatt förslaget om att en auktorisation skall få begränsas till ett visst geografiskt område. Swesec har förordat att auktorisationen bara skall omfatta enskilda län. Förslaget och bedömningen i utkast till lagrådsremiss överens- stämmer i huvudsak med regeringens förslag. Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. i och Swesec har anfört att förslaget om differentierad auktorisation bör gälla även för utbildningsföretag. Kammarrätten i har an- fört att yttrande inte skall behöva inhämtas om läns- styrelsen ändå inte avser att bevilja en auktorisation. Kammarrätten har också framhållit att det kan vara en fördel om en auktorisation kan tids- begränsas. Skälen för regeringens förslag och bedömning Bör en auktorisation begränsas till en viss verksamhet? Enligt dagens bestämmelser får ett bevakningsföretag som regel en gene- rell auktorisation för uppgifter som ligger inom de områden som räknas upp i 1 § lagen om bevakningsföretag. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevak- ningsföretag m.m. (2 §) ange arten av den bevakningsverksamhet som företaget avser att bedriva och, om företaget senare vill ändra sin verk- samhet till att avse andra bevakningsuppgifter, anmäla detta till länssty- relsen (8 §). På motsvarande sätt skall ett utbildningsföretag bl.a. ange utbildningens uppläggning och omfattning (3 §). Någon möjlighet för att besluta att auktorisationen för ett bevakningsföretag endast skall omfatta vissa av de uppräknade verksamhetstyperna finns emellertid inte. Undantag gäller endast i fråga om bevakning av enskild person för dennes skydd. För sådan bevakningsverksamhet krävs enligt lagen särskild auktorisation (2 §). På motsvarande sätt saknar länsstyrel- sen möjlighet att knyta en auktorisation av ett utbildningsföretag till ut- bildning för ett visst eller vissa särskilda slag av bevakningsverksam- heter. Vad som har sagts innebär att bevaknings- och utbildningsföretag kan vara verksamma inom ett antal olika verksamhetsområden på grund- val av en och samma auktorisation. Olika verksamhetsområden kräver emellertid olika kunskaper, resurser och erfarenheter. Det kan vara svårt att i ett enskilt auktorisationsärende beakta om företaget är lämpat att be- driva verksamhet av allehanda slag. bör därför, till skillnad från vad som gäller , begränsa auktorisationen till ett eller flera verksamhetsområden. Det ger större möjligheter att inrikta sin prövning på om företaget är lämpligt att bedriva aktuella verksam- heter. Som Länsrätten i län och har påpekat ställer detta krav på att de olika verksamhetsområdena kan anges på ett enhetligt och tydligt sätt. Föreskrifter om detta bör meddelas av reger- ingen eller den myndighet som regeringen bestämmer.