prop · GT03136 · 2006-03-21 00:00:00 — Med ett system där det alltid anges vilka verksamhetsområden som auktorisationen avser behövs inte längre systemet med särskild aukto- risation för bevakning av enskild person för dennes skydd. Regeringen delar den uppfattning som har framförts av i och Swesec att bevakningsföretag och utbildningsföretag bör behandlas på ett likartat sätt när det gäller differentieringen av ett auktorisationsbeslut. Ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har fått auktorisation att bedriva en viss eller vissa verksamheter bör givetvis ha möjlighet att ef- ter ansökan bedriva verksamhet också av annat slag. Det bör således vara möjligt att genom ett nytt beslut utvidga den ursprungliga auktorisatio- nen. Som en följd av att auktorisationen kommer att vara begränsad till ett eller flera verksamhetsområden kommer lagens straffbestämmelse (14 §) att bli tillämplig när ett företag bedriver verksamhet av annat slag än den som auktorisationen avser. Regeringen delar den bedömning som har gjorts av Kammarrätten i att inte skall behöva inhämta yttrande i sådana fall där inte avser att bevilja en auktorisa- tion. Lagen bör justeras i enlighet med det. Bör en auktorisation begränsas geografiskt? gäller ett beslut om auktorisation utan någon geografisk begräns- ning. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. (2 §) bl.a. ange vilket eller vilka län som företaget skall utföra bevakningsuppgifter inom och, om företaget planerar att utvidga sin verksamhet till andra län, anmäla detta till (8 §). Något nytt beslut från fordras dock inte. Detsamma gäller för utbildningsföretag. I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag . 2005/06:136 skall kunna begränsas till att gälla ett visst geografiskt område, exempel- vis ett visst eller vissa län. I utkastet till lagrådsremiss gjordes dock be- dömningen att det inte är lämpligt att begränsa auktorisationen på detta sätt. Det anfördes där att det ofta förhåller sig så att ett företag initialt bedriver verksamhet inom ett län för att sedan utvidga verksamheten. Det skulle innebära en onödig omgång att i dessa fall kräva en ny auktorisa- tion för varje nytt län som verksamheten bedrivs i. Ingen av remissin- stanserna har haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Promemorians förslag i denna del bör alltså inte genomföras. Bör en auktorisation begränsas i tiden? I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag skall kunna begränsas till att gälla . Några närmare skäl för detta angavs dock inte. I utkastet till lagrådsremiss ifrågasattes värdet av en sådan reglering, särskilt mot bakgrund av förslaget om att det i ett beslut om auktorisation skall anges vilket eller vilka slag av verksamhe- ter som auktorisationen avser. Det stora flertalet remissinstanser har inte haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Inte heller i denna del bör alltså promemorians för- slag genomföras. 6.2Skärpta krav vid prövningen om auktorisation skall beviljas Regeringens förslag: Regeringen eller den myndighet regeringen be- stämmer skall kunna meddela föreskrifter om hur olika slag av verksam- heter som sker med stöd av auktorisation skall bedrivas. Auktorisation skall endast få beviljas om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på den sökta verksamheten. Promemorian behandlar inte frågan. Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har behandlat frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering- ens. Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser har tillstyrkt eller inte haft någon invändning mot förslaget. har ifrågasatt om inte det föreslagna tillägget i 3 §, att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva, är onödigt. Konkurrensver- ket har förordat att de grundläggande kraven för att bevilja auktorisation skall anges i lag. har pekat på att verket ur arbetsmiljö- synpunkt kan ställa krav på företagen. Skälen för regeringens förslag: Enligt 3 § lagen om bevakningsföre- tag får auktorisation beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i enlighet med god sed inom branschen samt att den inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inriktning. Vid en sådan prövning skall Prop. 2005/06:136 det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och plan- läggning av sin verksamhet. En föreståndare för verksamheten skall också ha utsetts, såväl för bevaknings- som för utbildningsföretagen. När skall pröva en ansökan om auktorisation, skall alltså ovan nämnda förutsättningar vara uppfyllda. Brister det i något av kra- ven, får auktorisation inte beviljas. En nackdel med denna ordning är att det inte på ett tydligt sätt framgår om andra särskilda krav kan ställas upp som förutsättning för att auktorisation skall få beviljas. Det kan exempel- vis vad gäller bevakningsföretag röra sig om olika typer av teknisk utrustning som ett företag skall ha om det vill bedriva en viss typ av verksamhet där sådan får anses vara direkt nödvändig. Enligt regeringens mening är det i synnerhet när det gäller verksamhet som avser bevak- ning av värdetransporter angeläget att det ställs särskilda krav på dem som beviljas auktorisation. Det kan t.ex. vara fråga om krav på särskilda värdeväskor. Föreskrifter om vilka sådana närmare krav som skall gälla bör lämpligen meddelas av regeringen eller den myndighet som reger- ingen bestämmer. För att ge nödvändigt stöd för sådana föreskrifter bör lagen kompletteras med ett bemyndigande som tar sikte på sådana före- skrifter. I 16 § finns en bestämmelse om att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om utbildningen av väktare samt om väktares uniform och utrustning i öv- rigt. Det nya bemyndigandet kommer att avse även det slaget av före- skrifter. Som Lagrådet har påpekat bör därför bestämmelsen i 16 § upp- hävas i samband med införandet av det nya bemyndigandet. Vid utarbe- tandet av föreskrifterna är det viktigt att samråd äger rum med berörda intressenter. I detta sammanhang kan det också uppmärksammas att har befogenheter enligt arbetsmiljölagen (1977:1160) att meddela både föreskrifter och villkor till skydd för personalen hos exempelvis värdetransportföretag. Därutöver bör det i lagen anges att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva. En följd av att en sådan bestämmelse införs i lagen blir att tillsyn enligt 8 § kommer att omfatta en kontroll av att kraven är uppfyllda. Vad som sagts ovan om möjligheten att meddela särskilda föreskrifter bör gälla även för utbildningsföretag. 6.3Återkallelse av en del av auktorisationen, m.m. Regeringens förslag: skall kunna återkalla en del av en auktorisation. Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktori- sation skall yttrande inte behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har be- gärt att auktorisationen skall återkallas. Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Promemorian innehåller dock inte något förslag när det gäller yttrande från . Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget. har föreslagit att yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har för- satts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens. Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon in- vändning mot det. har tagit upp en fråga om återkal- lelse av godkännande av personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag. i har föreslagit att återkallelse av aukto- risation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna. Skälen för regeringens förslag: Enligt gällande bestämmelser har möjlighet att återkalla ett bevakningsföretags auktorisation under vissa förutsättningar. En sådan återkallelse gäller generellt och kan inte avse endast viss typ av verksamhet som företaget bedriver. Även om de brister som föranleder att överväga en åter- kallelse ofta torde gälla sådan misskötsamhet som ger anledning att ifrå- gasätta om ett företag överhuvudtaget skall få bedriva bevaknings- eller utbildningsverksamhet, kan det förekomma fall där det som iakttagits vid en tillsyn eller på annat sätt uppmärksammats endast har betydelse för en viss särskild del av ett företags samlade verksamhet. Det kan då framstå som alltför ingripande att återkalla ett företags auktorisation i dess helhet. står i sådana fall inför ett svårt avgörande, eftersom en to- tal återkallelse leder till att företaget måste lägga ned hela sin verksam- het. Det finns därför enligt regeringens bedömning anledning att ge länssty- relsen en möjlighet att återkalla auktorisationen endast i en viss eller i vissa delar. Om får reda på att företaget inte uppfyller kra- ven för en viss verksamhet, bör den alltså kunna nöja sig med att åter- kalla auktorisationen för just den verksamheten. En sådan möjlighet ligger också i linje med förslaget i avsnitt 6.1 om differentierad auktori- sation. Förslagen i såväl promemorian som utkastet till lagrådsremiss tar i denna del sikte på återkallelse av ett företags auktorisation. Rikspolis- styrelsen har föreslagit en liknande förändring när det gäller återkallelse av godkännande av personal. kan en återkallelse av ett sådant god- kännande begränsas till en viss verksamhet eller ett visst område, om det finns synnerliga skäl. har föreslagit att kravet på syn- nerliga skäl skall tas bort. Regeringen har dock inte underlag att föreslå någon förändring i denna del. Inte heller finns tillräckligt underlag för att ta ställning till i läns förslag att återkallelse av en auktorisation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna. Dessa frågor bör emellertid uppmärksam- mas i samband med den fortsatta beredningen inom . Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktorisation måste alltid inhämta yttrande. Detta gäller alltså även om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Som har anfört är dock kravet på inhämtande av yttrande för dessa fall onödigt och leder dessutom till en ökad tidsutdräkt och Regeringen delar alltså bedömning att ett Prop. 2005/06:136 yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas för dessa fall och före- slår att lagen skall ändras i enlighet med det. 7Godkännande av personal i bevaknings- företag Regeringens förslag: Möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på beslut om godkännande av honom eller henne tas bort. Även styrelsesuppleanter skall genomgå en godkän- nandeprövning. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Promemo- rian innehåller dock inget förslag om styrelsesuppleanter. Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering- ens. I utkastet finns dock inget förslag om styrelsesuppleanter. Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon in- vändning mot det. Flera remissinstanser, bl.a. Sweguard och Swesec, har understrukit vikten av att godkännandeprövningen av personer går snabbt. riksbank har ifrågasatt om inte prövningen av personer borde avse vissa förhållanden som inte prövas , t.ex. personens eko- nomiska förhållanden och eventuell kriminalitet hos närstående men även en prövning av bevakningsföretagens ägare. har föreslagit en rapporteringsplikt för styrelsen till när styrel- sen får kännedom om sådana uppgifter om en person att dennes lämplig- het kan sättas i fråga. Länsstyrelserna i och har invänt mot en sådan rapporteringsplikt. i har menat att även styrelsesuppleanter skall omfattas av godkännan- deprövningen. Liknande synpunkter har framförts av i . Skälen för regeringens förslag: Enligt 6 § lagen om bevakningsföre- tag får ett auktoriserat bevakningsföretag, efter det att ansökan om god- kännande har gjorts beträffande en viss person, anlita denne i avvaktan på beslut. Detta gäller emellertid endast om inte länsstyrel- sen bestämmer annat. En sådan person får dock aldrig anlitas för bevak- ning av en enskild person för dennes skydd eller för verksamhet där han eller hon får befattning med något förhållande som har betydelse för rikets säkerhet. Huvudskälet för denna ordning synes ha varit att handläggningen av ansökningarna om godkännande har kunnat ta så att det inte an- setts rimligt att kräva att företaget helt fråntogs möjligheten att anlita personen i fråga. I 11 § förordningen om bevakningsföretag m.m. före- skrivs att en prövning av godkännande skall slutföras , om inte särskilda skäl föranleder annat. Kraven på registerkontroll av den som skall anställas i ett bevaknings- företag är mycket stränga. En person som skall godkännas för tjänstgö- ring i ett bevakningsföretag genomgår således som regel samma register- kontroll som den som skall anställas som polis. Det finns goda skäl för denna ordning. I utkastet till lagrådsremiss har konstaterats att det därför är en rimlig utgångspunkt att endast den som redan har varit föremål för kontroll och godkännande skall ha möjlighet att anlitas för verksamhet i företaget. Regeringen instämmer i denna bedömning. Vid remissbehandlingen av utkastet till lagrådsremiss har bl.a. Läns- styrelsen i framfört att rutinerna vid godkännandepröv- ningen är annorlunda jämfört med när bestämmelsen i fråga inför- des och att prövningen nu går avsevärt snabbare. Det kan här nämnas att regeringen har beslutat om ändringar i förordningen (1999:1134) om belastningsregister och förordningen (1999:1135) om misstankeregister med den innebörden att länsstyrelserna ges direktåt- komst till dessa register för såväl godkännandeprövningen som vid till- synen över bevakningsföretag. Regeringen avser också att ändra i för- ordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. i syfte att effektivisera prövning av utlämnande av uppgifter om medborger- lig pålitlighet. Härigenom bör godkännandeförfarandet kunna effektivise- ras och förkortas ytterligare. Med hänvisning till det som sagts ovan bör den nuvarande möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på beslut om godkännande tas bort. Som Kammarrätten i har påpekat blir därmed den nuvarande bestämmelsen i 6 § tredje stycket, att ett beslut att avslå en ansökan gäller , obehövlig. Regeringen saknar i detta lagstiftningsärende underlag att ta ställning till de synpunkter som vissa remissinstanser framfört om behovet av viss ytterligare kontroll. En särskild fråga är om även styrelsesuppleanter skall omfattas av la- gens krav på godkännande. Enligt den nuvarande lydelsen av 4 § skall ledamöter i bevakningsföretags styrelse vara godkända. Det ligger nära till hands att tolka detta som att kravet på godkännande inte gäller styrel- sesuppleanter; så torde 4 § också ha tolkats i praxis. i och i har uttalat att även styrelsesuppleanter bör omfattas av kravet på godkännande. Regeringen delar den uppfattningen. En sådan ordning ligger också bäst i linje med regeringens förslag att personer inte skall kunna verka inom ett bevak- ningsföretag förrän de har blivit föremål för en godkännandeprövning. Att styrelsesuppleanter inte nämns i 4 § får närmast ses som ett förbise- ende. Ett tillägg i lagtexten om att även suppleanter omfattas av kravet är av enkel beskaffenhet och bör därför, såsom remissinstanserna har föror- dat, genomföras . Regeringens förslag: Lagändringarna skall träda i kraft . Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre be- stämmelser gäller längst till utgången av . Om ett bevak- nings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestämmelser före utgången av ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, skall äldre beslut om auktorisation gälla även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts. Promemorians förslag behandlar inte frågan om övergångsbestäm- melser. Remissinstanserna behandlar inte heller den frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens. I utkastet finns dock inga förslag om utbildningsföretag. Inte heller behandlas frågan om styrelsesuppleanter. Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. har ifrågasatt om inte , i stället för att göra en materiell omprövning av alla auktorisationer, skulle kunna omvandla de nuvarande auktorisationerna efter de olika verksam- heter som bolagen anmält att de bedriver. , Sweguard, Läns- styrelsen i och riksbank har påtalat att det är viktigt att en omprövning görs av alla auktorisationer. Skälen för regeringens förslag: Det är angeläget att de nya bestäm- melserna kan träda i kraft efter det att de har be- handlats av . Enligt regeringens bedömning bör bestämmel- serna kunna träda i kraft . Som redan har konstaterats i avsnitt 6.1 bör bestämmelserna gälla både bevaknings- och utbildnings- företag. En särskild övergångsperiod bör införas för kravet att även styrelsesuppleanter skall godkännas. För vissa av de bestämmelser som föreslås är det givet att de bör gälla direkt från och med dagen för ikraftträdande och avse samtliga företag som har auktorisation. Det gäller bestämmelsen om möjligheten att anställa en person i ett bevakningsföretag, trots att pröv- ning av personen ännu inte har avslutats (6 §), och bestämmelsen om att i vissa fall inte skall inhämta yttrande (13 §). I övrigt krävs närmare överväganden beträffande tillämpligheten i tiden. De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från att ett företag som ansöker om auktorisation för bevaknings- eller utbild- ningsverksamhet får en generell auktorisation för all verksamhet som omfattas av lagen. Undantag gäller endast för bevakning av en enskild person för dennes skydd. Sådan bevakningsverksamhet förutsätter en sär- skild auktorisation. I en ansökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsuppgifter som företaget avser att utföra och för utbildningsföretagens del uppgifter om utbildningens uppläggning och omfattning anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisatio- nen som sådan. Om företaget vill bedriva verksamhet inom nya områden, räcker det med en anmälan om detta till . som föreslås i denna proposition innebär att denna ordning ersätts med Prop. 2005/06:136 ett system där det i beslutet om auktorisation skall anges vilket slag av verksamhet som auktorisationen omfattar. Det skall också bli möjligt att ställa strängare krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. För att denna ordning skall få genomslag i praktiken är det angeläget att den blir gällande även för företag som redan har auktorisation. Annars skulle för olika regler gälla för olika bevaknings- och utbild- ningsföretag som är verksamma i landet. En sådan ordning bör undvikas. Som anförts i utkastet till lagrådsremiss möter det inte några rättsliga hinder att låta de nya bestämmelserna gälla även för de företag som har auktorisation. Att auktorisation har beviljats för viss verksamhet ut- gör således inga hinder mot att genom lag införa nya regler för verksam- heten. En ordning som innebär att skall pröva frågan om en ny differentierad auktorisation till alla bevaknings- och utbildningsföretag som har en generell sådan innebär ett visst temporärt merarbete. Detta merarbete uppvägs dock mer än väl av fördelarna med en ny pröv- ning. Vid en samlad bedömning anser regeringen att övervägande skäl talar för att de nya bestämmelserna bör tillämpas också på företag som redan har en auktorisation. Detta bör lämpligen åstadkommas genom att de bevaknings- och utbildningsföretag som bedriver verksamhet enligt lagen lämpligen - till får ge in en ansökan om auktorisation enligt de nya bestämmelserna. har sedan att meddela ett nytt auktorisationsbeslut. Någon särskild tid för när denna prövning senast skall ske bör inte uppställas. Äldre beslut om auktorisa- tion bör gälla till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts. De nya bestämmelserna bör utformas så att skall göra en ny materiell prövning av frågan om auktorisation. Även om det inte, som har ifrågasatt, bör komma i fråga att enbart omvandla de nuvarande auktorisationsbesluten till nya, kan det förutsättas att den nya prövningen ofta kommer att innebära att ett auktoriserat bevaknings- eller utbildningsföretag som har anmält att det bedriver verksamhet inom vissa områden också ges ny auktorisation för dessa. Regeringens bedömning: För det allmänna bedöms förslagen inte innebära några kostnadsökningar. Inledningsvis kommer de dock att medföra vissa ökade kostnader för framför allt länsstyrelserna vid den Förslagen bör , särskilt när det gäller bevakning av sedlar eller mynt, leda till minskad brottslighet med besparingar för det allmänna som följd. kommer förslagen inledningsvis att medföra vissa ökade kostnader. längre perspektiv bör dock förslagen även för dem leda till besparingar genom det minskade antalet brott som bör bli resultatet av åtgärderna. Promemorians bedömning överensstämmer i huvudsak med reger- Remissinstanserna har inte framfört några synpunkter i denna del. Bedömningen i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har lämnat för- slaget utan invändning. relsen har anfört att den nya omprövningen av redan beviljade auktorisa- tioner innebär att de behöver resursförstärkningar. Skälen för regeringens bedömning: För det allmänna bedöms försla- gen inte innebära några kostnadsökningar, även om de inled- ningsvis kommer att medföra vissa ökade kostnader för länsstyrelserna och vid den nya auktorisationsprövningen. styrelsens merkostnader skall finansieras inom polisens befintliga an- Länsstyrelsernas merkostnader kan uppskattas till 1,8 mnkr. Det bör föranleda en engångsvis resursförstärkning. merkostnaderna skall finansieras från rättsväsendets befintliga anslags- Huvuddelen av länsstyrelsernas arbete kommer sannolikt att ske Regeringen återkommer med förslag till fördelning på anslag i budgetpropositionen för . Här kan också noteras att enligt 16 § förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. skall före- tagen i samband med sin nya ansökan betala en avgift, varvid bestäm- melserna i 914 §§ avgiftsförordningen (1992:191) skall tillämpas. styrelsernas beslut kan överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. geringen bedömer att den måltillströmning som förslagen kan medföra är När det gäller den särskilda verksamhet som tar sikte på bevakning av sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport kommer för- slagen, i förening med de närmare föreskrifter som regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar, att medföra skärpta krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. mer bl.a. att ta sikte på säkerhetsutrustning av olika slag och bör kunna leda till minskad brottslighet. Mot bakgrund härav bör förslagen kunna leda till minskade utgifter för det allmänna. gen kommer förslagen inledningsvis att leda till ökade utgifter i form av investeringar i ny säkerhet. På motsvarande sätt som för det allmänna bör dock förslagen även för dem leda till minskade kostnader. avses i denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning 1. bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant, 2. bevaka enskild person för dennes skydd, eller 3. bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport.