prop · GT03150 · 2006-03-21 00:00:00 — När det gäller bildande av ett europakooperativ på annat sätt än genom fusion eller ombildning tillåter SCE-förordningen att även andra juri- diska personer än ekonomiska föreningar deltar (artikel 2.1). I andra stycket föreskrivs följaktligen att bestämmelserna i första stycket, när det gäller andra sätt att bilda ett europakooperativ, skall omfatta även annan sådan juridisk person som avses i artikel 48 i EG-fördraget. Bolags- begreppet enligt EG-fördraget är vidsträckt och omfattar förutom koope- rativa föreningar t.ex. aktiebolag och offentligrättsliga juridiska personer, såvida de inte drivs utan vinstsyfte. I praktiken torde det emellertid i första hand vara aktiebolag som, förutom ekonomiska föreningar, kommer att delta i bildandet av europakooperativ. Paragrafen reglerar inte i vilken utsträckning ett svenskt företag med huvudkontor utanför EES kan delta i bildandet av ett europakooperativ som skall ha sitt säte i ett annat EES-land. Den frågan är beroende av lagstiftningen i det landet. Redovisningsvaluta vid bildandet av ett europakooperativ genom fusion Om en ekonomisk förening deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion, skall bestämmelserna om redovisningsvaluta i 12 kap. 1 § tredje stycket och 3 § andra stycket lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar inte tillämpas på den ekonomiska föreningen. Första stycket gäller också när europakooperativet skall ha sitt säte i en annan stat än . (Jfr 5 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.11. Artiklarna i SCE-förordningen reglerar bildandet av ett europa- kooperativ genom fusion mellan nationella kooperativa föreningar. Av artiklarna 20 och 27 följer att nationella fusionsbestämmelser skall tillämpas på de deltagande föreningarna i frågor som inte regleras i förordningen. Det innebär att bl.a. vissa bestämmelser i 12 kap. före- ningslagen blir tillämpliga på en svensk ekonomisk förening som deltar i en sådan fusion (se även kommentaren till 6 §). Eftersom detta följer direkt av förordningen, har några regler om saken inte tagits in i denna lag. I paragrafens första stycke har emellertid ett särskilt undantag gjorts från föreningslagens fusionsbestämmelser. Det gäller kravet i 12 kap. 1 § tredje stycket och 3 § andra stycket föreningslagen om att de föreningar som deltar i en fusion skall ha samma redovisningsvaluta. Det har ansetts att ett sådant krav är oförenligt med SCE-förordningens syften. En svensk ekonomisk förening med svenska kronor som redovisningsvaluta får alltså, utan att först byta redovisningsvaluta, ingå i en fusion enligt artikel 2.1 i SCE-förordningen med en förening från en annan med- lemsstat med exempelvis euro som redovisningsvaluta. I andra stycket har klargjorts att bestämmelsen i första stycket gäller även om det europakooperativ som är under bildande kommer att ha sitt säte utanför . och rätt att motsätta sig att en ekonomisk förening deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion får motsätta sig att en ekonomisk förening deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion, om 1.europakooperativet enligt fusionsförslaget skall ha sitt säte i en annan stat än , 2.motsättandet är motiverat av hänsyn till allmänintresset, 3.verket har beslutat om revision hos föreningen, och 4.det finns skäl att anta att revisionen skulle försvåras avsevärt av fusionen. får, i fråga om en ekonomisk förening som står under tillsyn, motsätta sig att föreningen deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion, om de förutsättningar som anges i första stycket 1 och 2 föreligger. och skall meddela ett sådant beslut som avses i första och andra styckena från den dag då fusionsförslaget offentliggjordes enligt artikel 24 i SCE-förordningen. Myndigheterna får inte meddela ett beslut om att föreningen inte får delta ifusionen utan att föreningen först har fått tillfälle att yttra sig. (Jfr 6 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.12 (jfr avsnitt 5.8). I paragrafen regleras och rätt att motsätta sig att en svensk ekonomisk förening deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion. Bestämmelsen har sin grund i artikel 21 i SCE-förordningen. Det förtjänar att framhållas att , i sin egenskap av företrädare för staten som borgenär, även kan motsätta sig fusionen inom ramen för förfarandet för tillstånd till verkställande av fusionsförslaget (se främst 23 kap. 22 § aktiebolagslagen). På samma sätt kan , i sin egenskap av företrädare för bl.a. insättare, motsätta sig fusionen inom ramen för förfarandet för tillstånd till verk- ställande av en kreditmarknadsförenings fusionsförslag (se 10 kap. 20 22 §§ lagen om bank- och finansieringsrörelse; jfr den föreslagna 12 kap. 21 § samma lag). rätt att motsätta sig en fusion regleras i första stycket medan motsvarande rätt regleras i andra stycket. En första förutsättning är i båda fallen att europakooperativet skall ha sitt säte i en annan stat än (punkten 1). Vidare skall i båda fallen, enligt punkten 2, ett motsättande vara motiverat av hänsyn till allmän- intresset (jfr artikel 21 i SCE-förordningen). Allmänintresset är ett EG- rättsligt begrepp vars närmare innebörd ytterst tolkas av . Vid utformandet av de svenska bestämmelserna har det förutsatts att intresset av en effektiv skattetillsyn i princip är ett sådant allmänintresse som kan ligga till grund för ett motsättande. Det är primärt det intresset som har att bevaka i sammanhanget. När det gäller har det på motsvarande sätt förutsatts att det ryms inom allmänintresset att hindra en fusion som kan befaras leda till allvarliga störningar i betalningssystemets eller kapitalmarknadens funktion. Av praxis följer att bestämmelser av detta slag måste tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt. Det är alltså inte tillåtet att vid tillämpningen tillmäta frågan om i vilken medlemsstat europakoopera- tivet skall ha sitt säte någon betydelse. Vidare skall sådana bestämmelser vara ägnade att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas genom bestämmelserna. De skall slutligen inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå denna målsättning (se t.ex. domstolens dom i mål C-212/97). Av detta följer att en proportiona- litetsprincip måste iakttas. intresse av att säkerställa en effektiv skattetillsyn respektive intresse av att garantera ett fungerande betalningssystem m.m. måste alltså i varje enskilt fall vägas mot föreningens intresse av att kunna genomföra den planerade fusionen. När det gäller har det i paragrafen uppställts ytterligare ett par rekvisit för att möjligheten till motsättande skall få utnyttjas. För det första (punkten 3) skall föreningen vara föremål för en av särskilt beslutad revision. Med revision avses bl.a. sådana förfaranden som regleras i 14 kap. 7 och 7 a §§ skattebetalningslagen (1987:483), 3 kap. 8 § taxeringslagen (1990:324) och 3 kap. 7 § första och andra styckena lagen (1984:151) om punktskatter och prisregleringsavgifter. För det andra (punkten 4) skall förhållandena vara sådana att en fusion kan antas avsevärt försvåra revisionen. Om revisionen är av mindre komplicerat slag, eller om den är i det närmaste avslutad, kan den därför normalt inte åberopas som grund för motsättande. Vid prövningen av om detta rekvisit är uppfyllt bör även bedöma i vad mån kooperativet kan antas vara villigt att bidra till revisionen. och beslut att motsätta sig fusionen kan överklagas hos länsrätten. Det framgår av 40 §. I tredje stycket föreskrivs att och skall meddela eventuella beslut om motsättande från den dag då förslaget om fusion offentliggjordes. Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande prövning vid flyttning av ett europa- kooperativs säte (se 13 §). Det ankommer i princip på myndigheterna att själva bevaka när en fråga om fusion har blivit aktuell. Bestämmelser om att skall underrätta och, i förekommande fall, om kungjorda fusionsförslag kommer att tas in i förordning. Om eller avser att motsätta sig fusio- nen, skall sökanden först beredas tillfälle att yttra sig i frågan. Sökanden skall givetvis ges rimlig tid för detta. Med hänsyn till den tidsfrist som gäller för verkets och inspektionens beslut är det dock oundvikligt att fristen för yttrandet i vissa fall måste bli kort. Skyddet för borgenärer i samband med bildandet av ett europakooperativ genom fusion I fråga om skyddet för en fusionerande förenings borgenärer skall bestämmelserna i 23 kap. 20 och 2224 §§ aktiebolagslagen (2005:551) om tillstånd att verkställa en fusionsplan tillämpas. När det gäller föreningar som driver finansieringsrörelse tillämpas i stället 12 kap. 21 § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. (Jfr 7 § första och fjärde styckena i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.12 (jfr avsnitt 5.8). Artikel 20 i SCE-förordningen anger som huvudregel att de nationella bestämmelser som gäller för kooperativ skall tillämpas på de kooperativ som deltar i bildandet av ett europakooperativ genom fusion. Enligt artikel 28.1 skall bildandet dock, såvitt gäller bl.a. skyddet av förening- ens borgenärers intressen, följa nationella bestämmelser för publika aktiebolag. Paragrafen och dess rubrik har utformats i enlighet med Lagrådets förslag (jfr avsnitt 5.5). I 12 kap. 6 och 7 §§ föreningslagen respektive 23 kap. 2024 §§ aktiebolagslagen finns bestämmelser om ett särskilt förfarande för tillstånd till fusionen. Bestämmelserna om förfarandet i de båda lagarna är snarlika men inte identiska. Förfarandets primära syfte är att skydda de inblandade företagens borgenärer mot de risker som en fusion innebär för dem. Bestämmelserna får med undantag av 23 kap. 21 § aktiebolagslagen anses vara av sådant slag som avses i artikel 28.1 i SCE-förordningen. Det innebär för svenskt vidkommande att bestämmelserna i 23 kap. 20 och 2224 §§ aktiebolags- lagen skall tillämpas. Detta har klargjorts i förevarande paragraf. Av paragrafen framgår också att det i detta avseende gäller särskilda bestämmelser för föreningar som driver finansieringsrörelse. Utfärdande av intyg vid bildandet av ett europakooperativ genom fusion skall utfärda ett sådant intyg som avses i artikel 29.2 i SCE- förordningen, när beslut om tillstånd har meddelats enligt 23 kap. 23 eller 24 § aktiebolagslagen (2005:551) och beslutet har vunnit laga kraft. Intyg får dock inte utfärdas om eller har meddelat ett sådant beslut som avses i 6 §. När det gäller föreningar som driver finansieringsrörelse tillämpas i stället 12 kap. 22 § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. (Jfr 8 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.29. I paragrafen behandlas utfärdandet av ett sådant intyg som avses i artikel 29.2 i SCE-förordningen. Intyget skall innehålla en slutgiltig be- kräftelse på att en förening som skall delta i bildandet av ett europa- kooperativ genom fusion har vidtagit alla erforderliga rättshandlingar och formaliteter inför fusionen. Av paragrafen framgår att uppgiften att utfärda ett intyg av det aktuella slaget i ankommer på . Verket skall utfärda intyget dels när verket självt har meddelat föreningen tillstånd att verkställa föreningsstämmans beslut om fusion, dels när rätten, efter verkets överlämnande, har meddelat föreningen sådant tillstånd. I båda fallen krävs att besluten har vunnit laga kraft. En ytterligare förutsättning är att eller inte har beslutat att motsätta sig fusionen enligt 6 §. Det ankommer på den myndighet som har beslutat om ett sådant motsättande att se till att informeras om saken . Om eller beslut har överklagats, kan det vara lämpligt att avvaktar med sitt slutliga ställningstagande till dess att processen är avslutad, i vart fall om föreningen i fråga inte påkallar ett särskilt beslut och det kan förväntas att processen kommer att avslutas inom en förhållandevis . På samma sätt kan det vara lämpligt att dröjer med sitt beslut om en sådan pågående skatterevision som har legat till Prop. 2005/06:150 grund för motsättandet är i sitt slutskede. bör dock inte i något av dessa fall lämna frågan öppen . Det har dock inte ansetts nödvändigt att ta in några särskilda bestämmelser om vilandeförklaring (jfr 23 kap. 21 § andra stycket aktiebolagslagen). Om har meddelat ett avslagsbeslut måste föreningen, om den vill få en ny prövning av fusionsfrågan till stånd, ta om förfarandet från början. Om inte anser sig kunna utfärda ett intyg, skall detta ställningstagande komma till uttryck i ett beslut. Ett sådant beslut får enligt 40 § överklagas till allmän förvaltningsdomstol. När det gäller förening som driver finansieringsrörelse skall i stället bestämmelserna i lagen om bank- och finansieringsrörelse tillämpas. SCE-förordningen innehåller inte några särskilda krav när det gäller vilket eller vilka språk som intyg av detta slag skall avfattas på. Det innebär att man i får falla tillbaka på den allmänna principen om svenska som myndighetsspråk. De intyg som utfärdar skall således avfattas på svenska (se vidare prop. 2003/04:112 s. 121). Rätt till utträde ur en övertagande förening vid bildandet av ett europakooperativ genom fusion En medlem i en övertagande förening, som har motsatt sig bildandet av ett europakooperativ genom fusion, får säga upp sig till utträde ur föreningen om fusionen innebär att europakooperativet kommer att ha sitt säte i en annan stat än . En sådan uppsägning skall ske inom den tid och på de villkor som anges i artikel 7.5 i SCE-förordningen. (Jfr 9 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.13. I paragrafen behandlas rätten för en medlem i en svensk ekonomisk förening att säga upp sig till utträde ur föreningen. Paragrafen är tillämp- lig endast under förutsättning att föreningen i fråga är övertagande före- ning vid fusionen. Den första förutsättningen för att en sådan rätt till upp- sägning skall finnas är att medlemmen på föreningsstämman har motsatt sig beslutet om fusion. Den andra förutsättningen är att europakoope- rativet efter fusionen får sitt säte i en annan medlemsstat än . Uppsägningen skall ske inom den tid och på de villkor som anges i ar- tikel 7.5 i SCE-förordningen. Det innebär att medlemmen måste säga upp sig till utträde ur föreningen efter föreningsstämmans beslut om fusionen. Medlemskapet skall upphöra vid utgången av det räkenskapsår under vilket utträdet anmälts. Flyttningen skall dock inte bli gällande för denna medlem. Utträdet skall ge rätt till inlösen av med- lemmens andelar enligt bestämmelserna i artikel 4.4 och artikel 16 i SCE-förordningen. Register över europakooperativ m.m. skall föra ett register över europakooperativ (europakoope- rativsregistret). I fråga om registrering i europakooperativsregistret tillämpas bestämmelserna i aktiebolagslagen (2005:551) och andra för- fattningar om registrering i aktiebolagsregistret. Om en arbetstagarrepre- sentant har utsetts enligt lagen (2006:000) om arbetstagarinflytande i europakooperativ, skall även detta registreras. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får medde- la föreskrifter om 1.avgifter i ärenden om registrering enligt denna lag, och 2.handläggningen av registreringsärenden. (Jfr 10 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.29. Enligt artikel 11.1 i SCE-förordningen skall ett europakooperativ re- gistreras i den medlemsstat där det har sitt säte. Detta skall ske i ett re- gister som anges i nationell lagstiftning i enlighet med tillämplig lagstift- ning för publika aktiebolag. I denna paragraf har tilldelats uppgiften att vara registreringsmyndighet för europakooperativ med säte i . Registreringen skall ske i ett särskilt europakooperativsregister (första stycket). I fråga om sådan registrering skall bestämmelserna i aktiebolagslagen och andra författningar om registrering i aktiebolags- registret tillämpas. Hänvisningen innebär bl.a. att aktiebolagslagens bestämmelser om anmälan för registrering skall tillämpas (se t.ex. 9 kap. 47 § aktiebolagslagen). Den innebär också att exempelvis bestämmel- serna i 27 kap. 4 och 6 §§ aktiebolagslagen om bristfälliga registrerings- anmälningar respektive avregistrering skall tillämpas beträffande europa- kooperativsregistret. Av hänvisningen följer vidare att verket är skyldigt att genast i Post- och offentliggöra vad som förs in i europakooperativsregistret (se 27 kap. 3 § aktiebolagslagen). Enligt artikel 13 i SCE-förordningen skall registrering och avregistrering av ett europakooperativ dessutom offentliggöras i Europeiska unionens offi- ciella tidning. Enligt 8 kap. 43 § aktiebolagslagen skall ett bolag för registrering an- mäla bl.a. vem som har utsetts till styrelseledamot och styrelsesuppleant. I anmälan skall också särskilt anges om en styrelseledamot eller en sty- relsesuppleant har utsetts enligt lagen (1987:1245) om styrelserepresen- tation för de privatanställda. Eftersom arbetstagarrepresentanter i europa- kooperativens förvaltningsorgan och tillsynsorgan kommer att kunna utses enligt lagen (2006:000) om arbetstagarinflytande i europakoope- rativ, innehåller förevarande paragraf en bestämmelse om att även detta är en uppgift som skall registreras. Andra stycket innehåller ett bemyndigande för regeringen att utfärda närmare bestämmelser om avgifter i registreringsärenden och handlägg- ningen av sådana ärenden. Avsikten är att sådana bestämmelser skall tas in i en särskild förordning om europakooperativ efter mönster av förord- ningen (2004:703) om europabolag. Om ett europakooperativ som har sitt säte i ett annat land bedriver verksamhet i , aktualiseras filiallagens bestämmelser om registre- ring av filialer. Offentliggörande av förslag till beslut i vissa fall eller europakooperativets lednings- eller förvalt- ningsorgan skall ge in sådana förslag till beslut eller sådana uppgifter som avses i artiklarna 7.2, 35.3 och 76.3 i SCE-förordningen till Bolags- verket för registrering. Verket skall genast kungöra uppgift om registreringen i Post- och . Om förslaget inte kungörs i sin helhet, skall det i kungörelsen lämnas uppgift om var det hålls tillgängligt. (Jfr 11 § i departementspromemorians förslag.) Förslaget har behandlats i avsnitt 5.5, 5.14 och 5.28. I SCE-förordningen finns bestämmelser om att förvaltnings- eller ledningsorganet i vissa situationer skall upprätta förslag till beslut och att dessa förslag skall offentliggöras på vissa sätt. Sådana bestämmelser finns med avseende på beslut om flyttning av ett europakooperativs säte (artikel 7), ombildning av en nationell kooperativ förening till ett europa- kooperativ (artikel 35) och ombildning av ett europakooperativ till en nationell kooperativ förening (artikel 76). I det fallet då det är fråga om ett beslut som fattas i en svensk ekonomisk förening (ombildning av en ekonomisk förening till ett europakooperativ) ankommer det på styrelsen att upprätta förslaget. I denna paragraf anges att registrering och kun- görelse av sådana förslag till beslut skall handhas av . Bestämmelserna stämmer nära överens med bestämmelserna i 15 kap. 2 § föreningslagen och 27 kap. 3 § aktiebolagslagen. Kungörelsen skall ske i Post- och och innehålla antingen det fulla inne- hållet i de registrerade handlingarna eller en uppgift om var handlingarna finns tillgängliga. Det är tillräckligt att handlingarna finns tillgängliga hos . Bestämmelsen ålägger alltså inte europakooperativet att hålla handlingarna tillgängliga. Av SCE-förordningen följer att offentliggörande skall ske senast före den föreningsstämma på vilken frågan skall behandlas (se artik- larna 7.6, 35.4 och 76.4). Flyttning av ett europakooperativs säte Vid flyttning av ett europakooperativs säte från till en annan stat, tillämpas bestämmelserna i 1320 §§. När det gäller europakooperativ som driver finansieringsrörelse tillämpas 12 kap. 2426 §§ lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse i stället §§. (Jfr 12 § i departementspromemorians förslag.) I paragrafen anges de bestämmelser i denna lag som tillämpas på situa- tionen då ett europakooperativ med säte i flyttar sitt säte till en annan stat. I fråga om europakooperativ som driver finansieringsrörelse anges att vissa bestämmelser i lagen om bank- och finansieringsrörelse skall tillämpas i stället §§ denna lag. Det beror på att sådana föreningar omfattas av ett särskilt förfarande om tillstånd till flyttning av säte, vilket regleras i den lagen. och rätt att motsätta sig flyttning av säte får motsätta sig att ett europakooperativ flyttar sitt säte till en annan stat, om 1.motsättandet är motiverat av hänsyn till allmänintresset, 2.verket har beslutat om revision hos europakooperativet, och 3.det finns skäl att anta att revisionen skulle försvåras avsevärt av en flyttning av europakooperativets säte. får, i fråga om ett europakooperativ som står under tillsyn, motsätta sig att europakooperativet flyttar sitt säte till en annan stat, om motsättandet är motiverat av hänsyn till allmänintresset. och skall meddela ett sådant beslut som avses i första och andra styckena från den dag då förslaget om flyttningen offentliggjordes enligt artikel 7.2 i SCE- förordningen. Myndigheterna får inte meddela ett beslut om att motsätta sig flyttning utan att europakooperativet först har fått tillfälle att yttra sig. (Jfr 13 § i departementspromemorians förslag.) Paragrafen har behandlats i avsnitt 5.8. I paragrafen regleras och rätt att motsätta sig att ett europakooperativ med säte i flyttar till en annan medlemsstat. Den har sin grund i artikel 7.14 i SCE-förordningen. Regleringen motsvarar vad som gäller vid prövning av en fusion enligt 6 §. För kommentarer hänvisas till författningskommentaren till den bestämmelsen. Om eller har motsatt sig flyttningen, får inte utfärda ett sådant intyg som är en förutsättning för att europakooperativet skall få flytta sitt säte till annan stat (jfr 20 §). Av det EG-rättsliga proportionalitetskravet (se kommentaren till 6 §) följer att inte som helst kan hindra ett europakooperativ från att flytta med hänvisning till en pågående revision. Det har dock inte ansetts nödvändigt att i lagen uppställa någon särskild tidsbegränsning i detta avseende. och skall meddela eventuella beslut om motsättande från den dag då förslaget om flyttningen offentliggjordes enligt artikel 7.2 i SCE-förordningen. Detta följer av artikel 7.14 i SCE-förordningen och överensstämmer med vad som gäller vid prövning av fusion (se vidare kommentaren till 6 §). och beslut kan överklagas hos länsrätten (se 40 §). Underrättelse till europakooperativets borgenärer Om föreningsstämman med stöd av artikel 7 i SCE-förordningen har beslutat att europakooperativets säte skall flyttas till en annan stat, skall europakooperativet skriftligen underrätta sina kända borgenärer om beslutet. Underrättelsen skall innehålla uppgift om borgenärernas rätt att enligt artikel 7.4 i SCE-förordningen ta del av förslaget om flyttning och av en sådan redogörelse som avses i artikel 7.3. Vidare skall underrättelsen innehålla uppgift om borgenärernas rätt att enligt 17 § motsätta sig flyttningen. En underrättelse behöver inte sändas till de borgenärer, vilkas anspråk avser en fordran på lön eller annan ersättning som omfattas av löne- garanti enligt lönegarantilagen (1992:497). (Jfr 14 § i departementspromemorians förslag.) Vid sidan av den föregående paragrafen reglerar denna och de närmast följande paragraferna tillsammans med uttryckliga bestämmelser i artikel 7 i SCE-förordningen förfarandet när ett europakooperativ med säte i vill flytta sitt säte till ett annat land. Förfarandet följer nära de bestämmelser som gäller vid fusion av svenska aktiebolag enligt 23 kap. aktiebolagslagen. Frågan har behandlats i avsnitt 5.5. Av artikel 7.2 framgår att förfarandet inleds med att lednings- eller förvaltningsorganet upprättar ett förslag om flyttning. Förslaget skall offentliggöras enligt artikel 12, dvs. på det sätt som föreskrivs i den nationella lagstiftning som är tillämplig på publika aktiebolag.