mot · GU02N338 · 2006-10-31 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att affärsidé ska vara att förvalta vattenkraften och i övrigt producera el och energitjänster på ett sätt som överensstämmer med av antagna miljö- och energipolitik, att inom denna ram tjäna kunderna genom god leveranssäkerhet och låga priser och att långsiktigt ge god utdelning på kapitalet. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att den tyska verksamheten, , bör säljas. tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs om att polska verksamhet, , bör säljas. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att svenska kärnkraftsverksamhet bör skiljas ut som ett eget bolag och att där köper ut minoritetsägarna i Forsmark och , men avyttrar sin andel i . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att regeringen bör utreda möjligheterna att organisera om kvarvarande verksamhet på ett sätt som befrämjar konkurrens och transparens. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att bör få ett tydligt mål att minska sina växthusgasutsläpp . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att budget för lobbying ska särredovisas och hållas på en rimlig nivå och att bör lämna lobbyorganisationer som , och . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att näringsutskott ska ha möjlighet att samråda med regeringen och med de ledamöter som regeringen nominerar till . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att ska verka för att EU av konkurrensskäl bör motsätta sig den ökande koncentrationen på den europeiska elmarknaden. Skälet för att staten ska äga måste vara att man vill något med det, till exempel att minska miljöpåverkan, eller förhindra något genom sitt ägande, till exempel oskäligt höga priser eller låg leveranssäkerhet. Vinsten bör komma i tredje hand, fast det givetvis inte vore acceptabelt om bolaget skulle gå med förlust. anser att affärsidé ska vara att förvalta vattenkraften och i övrigt producera el och energitjänster på ett sätt som överensstämmer med av antagna miljö- och energipolitik. ska dessutom inom denna ram ge kunderna god leveranssäkerhet och låga priser. Med ovan givna förutsättningar ska slutligen också ge långsiktigt god utdelning på kapitalet. engagemang i fjärrvärme, torvbrytning och ibland även naturgas anser vi bidrar till svårigheterna att kontrollera såväl från marknaden som från statens sida. Vi kan inte heller se att Kraftvärme och hetvattenpannor ska ses som en del av kärnverksamheten för . verksamhet i bör avvecklas, då svenska medborgare varken som ägare eller som konsumenter har någon nytta av att driver brunkolsbrytning, kolkraftverk och åldrade kärnkraftverk i . Eftersom bara arbetar för mer kärnkraft och mer kolkraft och brunkol är de också till hinder för en hållbar tysk och europeisk energipolitik. Man skulle visserligen kunna tänka sig att i stället försöka styra i en annan riktning, men det är svårt att se varför den svenska staten ska bedriva energi- och klimatpolitik i . Däremot är det minst sagt rimligt att den svenska staten ska avstå från att sabotera demokratiskt fattade beslut i andra länder. Detsamma gäller i princip för den polska verksamheten som därför också bör avyttras. Mycket talar för att även efter dessa avyttringar skulle behöva delas upp i fler bolag. Elmarknaden är, starkt oligopoliserad. Enbart kan under en sträng köldknäpp kontrollera av all tillgänglig effekt, inklusive alla importmöjligheter. En uppdelning i en kärnkraftsdel och ett eller flera bolag för vattenkraft, fjärrvärme m.m. skulle gynna konkurrens och transparens. Mycket talar också för att distribution och transport av el, som ju till sin natur är monopolverksamhet, därför bör vara separat organiserad. Det finns emellertid nog med erfarenhet av stora och illa genomtänkta omorganisationer, och därför krävs ett gott beslutsunderlag innan fattar specifika beslut om hur ska vara organiserat. tilldelades energipolitiska beslut en strategisk roll för omställningen av det svenska energisystemet. Detta har inte styrt alls, tvärtom har hundrafaldigat sina koldioxidutsläpp, och fortsatt att öka dem , och ökat sitt kärnkraftsinnehav i . Bolaget har också försökt att öka de svenska koldioxidutsläppen med ett par miljoner ton genom planerna på att bygga om det oljeeldade reservkraftverket i för helårsdrift. Genom köpet av energi har blivit en stor aktör för torv. Genom program för livstidsförlängning och effekthöjning har klart markerat att man inte vill avveckla kärnkraft. Däremot har bolaget tills varit ytterst försiktig med att satsa på vindkraft. och har kritiserat regeringen för bristande styrning av . Det finns i princip två sätt att styra ett företag, från kunderna och marknaden eller från ägarmakten. har i stort sett styrt sig självt, som om ledningen var ägare, när det var affärsdrivande verk, när det blev bolag, under den reglerade elmarknaden och under den avreglerade elmarknaden. Varken marknad eller ägare har haft någon makt att påverka ledningens agenda, annat än i någon mån genom ägarens avkastningskrav. Det är alltså inte lätt att styra . Men precis som alla andra ägare måste staten ta sitt ansvar. Styrelsen ska styra. Styrelsen ska bestå av personer med integritet och relevant kunskaper, däribland om miljö. För att försäkra sig om detta anser vi att näringsutskott ska ha möjlighet att samråda med regeringen kring och med de ledamöter som regeringen nominerar till . Påverkan ska inte gå åt andra hållet, från till politiken. ska hålla sin lobbying på låg nivå och redovisa den separat. På grund av storlek bör företaget lämna organisationerna och , som båda har ägnat mycket kraft åt att motarbeta kärnkraftsavveckling och alla former av seriös klimatpolitik. Genom att dela upp i mindre delar skulle regeringen också markera avstånd till uppfattningen att det är oundvikligt att den europeiska elmarknaden domineras av tre eller fyra spelare. Det är inte nödvändigt, det är inte till fördel för konsumenterna, det är inte till fördel för demokratin och det är inte till fördel för miljön. Vi vill därför att både i handling och som politisk linje ska driva en antimonopolistisk linje inom EU.