bet · GT01LU26 · 2006-05-02 00:00:00 — Något ytterligare tillkännagivande från sida är enligt utskottets mening därför knappast meningsfullt. Med det anförda föreslår utskottet att också avslår motion L6 yrkande 3. Lagförslagen, punkt 1 (m, fp, kd, c) av (), (), (), (), (), () och (). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2005/06:L6 yrkandena 1 och 2 samt avslår proposition 2005/06:98. Vi anser att det behövs lagstiftning som ger goda förutsättningar för allt slags näringsidkande. Regeringen har lagt fram förslag om en särskild lag som skall reglera enbart de företag som samverkar genom franchiseavtal. Enligt vår mening har regeringen inte lyckats presentera några övertygande skäl för att det behövs en sådan särlagstiftning. Vi har inte något emot syftet med lagen, dvs. att alla franchisetagare bör vara fullt medvetna om innebörden i det avtal de ingår med franchisegivaren. Att formerna för denna information skall behöva regleras i en särskild lag ser vi dock inte något behov av. Den föreslagna lagstiftningen riskerar att byråkratisera förhållandet mellan olika fria företagare och orsaka de inblandade extra kostnader som i slutänden kommer att få bäras av konsumenterna inom de berörda branscherna. Regeringen har år talat om att den offentliga regelbördan för våra företag skall minskas. Lika viktigt som att förenkla och ta bort befintliga regler är det att se till att nya regler som innebär ökade kostnader för företagen bara införs om de bedöms vara absolut nödvändiga. Så är inte fallet med den av regeringen nu föreslagna lagen om informationsskyldighet för franchisegivare. Enligt vår mening kan de problem som kan uppstå mellan franchiseföretag lösas inom ramen för redan gällande lagstiftning och självreglering inom branschen. Eventuella kvarstående problem får lösas inom ramen för den översyn som efterfrågas i reservation 3. Vi anser således att förslagen i propositionen inte bör läggas till grund för lagstiftning och att med bifall till motion L6 yrkandena 1 och 2 skall avslå propositionen. Ytterligare lagstiftning om franchising, punkt 2 (v) av (). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2005/06:L5, 2005/06:L303 och 2005/06:L314. Regeringens nu framlagda förslag om en lag om informationsskyldighet för franchisegivare är vällovligt men inte alls tillräckligt för att komma till rätta med de problem som ofta uppstår för den svagare parten i ett franchiseförhållande nämligen franchisetagaren. Även om franchisegivaren måste lämna information om innehållet i avtalet påverkas inte franchisetagarens situation särskilt mycket eftersom avtalsvillkoren, som vanligen har formen av standardavtal, sällan torde vara förhandlingsbara. Regeringen bör därför återkomma med lagförslag som reglerar innehållet i avtal om franchiseupplåtelse. Jag vill inte begränsa eller försvåra möjligheterna till företagande i ett franchisesystem. Däremot anser jag att det är angeläget att genom lagstiftning skapa ett bättre utgångsläge för franchisetagaren. Skäliga avtalsvillkor kommer inte heller att gynna bara den enskilda franchisetagaren utan hela franchisesystemet eftersom en lagreglering av avtalets innehåll kommer att stoppa oseriös verksamhet. Jag ser främst ett behov av reglering av de ekonomiska förhållandena vid en uppsägning av ett franchiseavtal, ett förbud mot skiljeklausuler eller alternativt en bestämmelse som klargör att franchisegivaren står för kostnaderna vid ett skiljeförfarande och att franchisetagaren eller dennes anställda får en primär förhandlingsrätt gentemot franchisegivaren. Enligt min mening behöver dessa och andra närliggande frågor utredas på nytt, och regeringen bör därefter återkomma med förslag till lagstiftning som reglerar innehållet i avtal om franchising. Vad som anförts bör , med bifall till motionerna L5, L303 och L314, som sin mening ge regeringen till känna. Jämkning av avtal mellan näringsidkare, punkt 3 (m, fp, kd, c) av (), (), (), (), (), () och (). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2005/06:L6 yrkande 3. I ett tillkännagivande uttalade att regeringen bör tillsätta en utredning med uppgift att lägga fram förslag till åtgärder för att öka möjligheterna att jämka oskäliga avtalsvillkor mellan näringsidkare (bet. 2004/05:LU12, rskr. Någon utredning har ännu inte tillsatts. Vi anser att det är nödvändigt att en sådan utredning tillsätts . Vad som anförts bör , med bifall till motion L6 yrkande 3, som sin mening ge regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2005/06:98 Förstärkt skydd för franchisetagare: antar de i propositionen framlagda förslagen till 1. lag om franchisegivares informationsskyldighet, 2. lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. 2005/06:L5 av m.fl. (v): begär att regeringen lägger fram förslag till lagstiftning som reglerar innehållet i avtal om franchiseupplåtelse. 2005/06:L6 av m.fl. (m, fp, kd, c): avslår i sin helhet regeringens förslag till lag om franchisegivares informationsskyldighet. avslår regeringens förslag till ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. begär att regeringen skyndsamt tillsätter en utredning med uppgift att lägga fram förslag till åtgärder för att öka möjligheterna att jämka oskäliga avtal. Motioner från allmänna motionstiden 2005/06:L303 av och (båda s): tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om skyddsregler för franchisetagare. 2005/06:L314 av m.fl. (kd): tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om behovet av lagstiftning om förhandlingsrätt för franchisetagare.