frs · GS121907 · 2005-07-04 00:00:00 — Svar på frågorna 2004/05:1907 om sfi-undervisning och introduktionsersättningen och 1908 om sfi-undervisning och kravet på motprestation har frågat mig ifall jag har gjort den bedömningen att det är rimligt att motprestationen för introduktionsersättning organiseras på sådant sätt att det inte finns något att göra för sfi-eleverna som lärarna tar semester. Han har också frågat mig ifall jag har gjort den bedömningen att det är rimligt att andra principer tillämpas för sfi-elever än vad som är fallet för studenter vid svenska universitet och högskolor . Jag har valt att besvara de båda frågorna i ett sammanhang. Inledningsvis vill jag framhålla att jag som statsråd inte kan kommentera kommuners handläggning av enskilda ärenden. Rent allmänt gäller dock följande. Enligt lagen (1992:1068) om introduktionsersättning för flyktingar och vissa andra utlänningar får en kommun bevilja introduktionsersättning till nyanlända invandrare som förbinder sig att följa en introduktionsplan som fastställs av kommunen efter samråd med den aktuella personen. Om den enskilde inte följer denna plan får kommunen enligt samma lag bestämma att introduktionsersättning inte ska betalas ut för eller inte alls. Enligt förordningen (1990:927) om statlig ersättning för flyktingmottagande med mera har kommuner vad gäller flyktingar och vissa andra nyanlända invandrare rätt till statlig ersättning om de genomför ett program för introduktion i enlighet med introduktionsplanen. I förordningen anges kortfattat vad ett introduktionsprogram ska innehålla. Bland annat ska programmet innehålla svenska för invandrare (sfi). Det är alltså kommunerna som i samråd med de berörda personerna beslutar och kommer överens om introduktionsplaner. Utöver vad som framgår av nämnda lag och förordning är innehållet i introduktionsplanerna inte närmare reglerat. Introduktionsplanerna har till syfte att ge varje individ nödvändiga förutsättningar för att kunna leva och verka normalt och självständigt i det svenska samhället. Det är således önskvärt att individerna genom deltagande i aktiviteter får förutsättningar att nå målet om arbete och självförsörjning. Om introduktionsplanen som kommunen beslutat om medger ett uppehåll i aktiviteterna beror avbrottet inte på bristande medverkan från den enskilde deltagarens sida. Beträffande frågan huruvida jag anser det vara rimligt att motprestationen för introduktionsersättning organiseras på sådant sätt att det inte finns något att göra för sfi-elever under lärarnas semesterledighet kan det konstateras att det är kommunerna som beslutar om introduktionsplanernas innehåll. Det finns ingen skyldighet men heller inga hinder för kommunerna att besluta om introduktionsplaner som föreskriver deltagande i andra aktiviteter om det inte är möjligt att bedriva svenskundervisning till följd av till exempel lärarnas semester. Såsom jag inledningsvis framhållit kan jag inte uttala mig om huruvida enskilda kommuners introduktionsplaner är rimliga till sitt innehåll eller inte. Vad gäller frågan om jag har gjort den bedömningen att det är rimligt att andra principer tillämpas för sfi-elever än vad som är fallet för studenter vid svenska universitet och högskolor kan det konstateras att olika regler gäller för olika ersättningsformer. Slutligen vill jag tillägga att förslag om ändring av regelverket avseende introduktionsersättning och den statliga ersättningen för flyktingmottagande till kommuner bereds inom , men gäller alltså att det är kommunerna som beslutar vilka krav som i enlighet med introduktionsplanen ska uppfyllas för att introduktionsersättning ska betalas ut.