prot · GT095 · 2005-09-20 00:00:00 — Jag skulle vilja höra redogöra lite grann för hur han har tänkt att den här omställningskraften ska kunna finnas i när den svenska barn- och ungdomsskolan är på väg rakt utför. 14 Finansminister () replik: I likhet med är också jag intresserad av ideologiska spörsmål. Därför tänkte jag fortsätta att debattera om den generella välfärdspolitiken. Så här stod det på liv- och husorgans, på Dagens Nyheters, ledarsida : Man säger en sak till väljarna men gör en annan och kan marknadsföra det hela som en seger för socialliberalismen. Det är inte fel att öka spänningen mellan arbetsinkomster och bidrag. Men det är ohederligt att dölja verkligheten för väljarna. Medierapporteringen från borde ha uppmärksammat detta men var påfallande okritisk, vilket också avspeglas i beskrivningarna av idén om ett förvärvsavdrag. Få verkar ha insett att också detta förslag innebär att ersättningsnivån i socialförsäkringarna sänks. Genom ett förvärvsavdrag blir ju skatten på arbete och bidrag olika. Alla som jobbar får mer i plånboken, men skatterabatten försvinner vid exempelvis sjukskrivning och arbetslöshet. Detta innebär att den effektiva ersättningsnivån går ner. Det som vissa folkpartister tidigare beskrivit som en torped mot den generella välfärden, har alltså partiet nu accepterat. Den här liberala pragmatismen är välkommen. Synd bara att inte vågar stå för den offentligt. Så var det med den generella välfärdspolitiken i ! Det nya föddes i . Det här noterade också TCO. De har räknat på vilka effekter som den här historiskt grundade beräkningen av den sjukpenninggrundande inkomsten kommer att få. Ni brukar vara ett parti så även här nu från talarstol som berömmer er för att ha en utbildningspolitik och för att vilja satsa på dem som utbildar sig. TCO har räknat på en person som utbildar sig. Han eller hon studerar år 0 och har en genomsnittsinkomst på . År 1 väntas den här personen arbeta heltid utan avbrott för studier. Inkomsten har antagits motsvara genomsnittsinkomsten för samtliga heltidsarbetande ca , eller . Med dagens regler ger det en ersättningsnivå på . Utan tak skulle ersättningen bli . Med förslaget att införa ett historiskt SGI sjunker nivån till . I en kommentar säger : Om våra exempel stämmer skulle framför allt de drabbas som vill öka sin arbetstid det brukar tala om. De skulle drabbas som ska gå från studier till arbete det brukar tala om. De skulle drabbas som har en svag position på arbetsmarknaden. Ersättningsnivåerna för dem som går från sjukskrivning, arbetslöshet, studier eller deltidsarbete till ett heltidsarbete kommer i vissa fall att hamna . Vi talar alltså här om ersättningsnivåer som ligger under de lägsta nivåer som tidigare föreslagit. Allt prat om ett bibehållet tak på är rent ut sagt nonsens så långt TCO, som historiskt brukar stå nära. När och jag debatterade här frågade jag henne om hon kan tänka sig att sätter sig i en regering som sänker ersättningsnivåerna till svarade självsäkert att det skulle ta för den borgerliga alliansen att komma överens på den punkten. Efter kan man inte annat än konstatera: Det tog innan sålde ut den generella välfärdspolitiken. 15 () replik: Eftersom finansministern var lite upptagen när jag inledde min förra replik kan jag upprepa vad jag då sade, som svar på det här sista befängda utspelet. Den generella välfärden kan vi tyvärr inte sälja ut, för det gjorde ni . Man kan inte sälja samma sak två gånger, i varje fall inte om man följer olika typer av lagstiftning som gäller på konsumentmarknaden i det här landet. Allvarligt talat: Den generella välfärden sitter inte i exakt . Vi i tycker att man ska ha sjukersättning. Det är ungefär vad man behöver för att kunna betala sina räkningar och känna sig trygg. Om olyckan slår till kan jag i alla fall klara min ekonomi. Men det är inte i exakt som den generella välfärden sitter, utan den sitter i att det är tillräckligt många människor som arbetar och betalar in skatt. Vi ska veta att sjukförsäkringen faktiskt omfattar alla när olyckan är framme. Den generella välfärden handlar också om att vi ska ha en barn- och ungdomsskola som gör att alla människor, oavsett vem som bär hem dem från BB, har en chans på dagens, och framför allt på morgondagens, arbetsmarknad. Det är generell välfärd att göra upp med er skolpolitik, som innebär att andelen ungdomar som går ut med underkända betyg ständigt ökar. är det individuella programmet det program som nästan ingen kommer ut från med fullgjord gymnasieutbildning det största programmet. Det är avskaffad generell välfärd, ! Jag kan också passa på att säga följande. hade tydligen inte så väldigt mycket att säga för egen del eftersom han var tvungen att läsa högt en lång harang ur en lokaltidning. Visserligen var det som man kom fram till fel, men det behöver vi inte debattera nu utan det kan jag debattera med dem. Han avslutade sin uppläsning av TCO:s beräkningar med att TCO påpekar: om våra beräkningar stämmer. Men stämmer tack och lov inte TCO:s beräkningar med det förslag som vi lägger fram. Därför kan ni helt och hållet bortse från långa sifferuppräkning här tidigare när han läste högt ur TCO:s beräkningar. Jag skulle vilja föreslå att i stället förklarar hur det kommer sig att det är som det är i det skolväsende som vi har i . Det var tre ministrar som skröt , när lade fram sin stora rapport, om att lägger ned mest pengar på skolan. Och det är jättebra. Vi lägger ned mest pengar på skolan. Då är det ännu mer fantastiskt att resultaten tyvärr försämras . Den danska utbildningsministern hade i alla fall anständighet nog att säga att är ett av de som brukar mest pengar på utbildningen, både mätt per elev och i förhållande till BNP. I gengäld är utbytet av pengarna bara medelmåttigt, säger han. Han erkänner i alla fall att det inte finns ett klart likhetstecken mellan att betala ut mest pengar för utbildning och att skapa den bästa skolan. Därför går omläggning av skolpolitiken inte ut på mer pengar till skolan utan på en bättre fungerande skola där man satsar på att barnen ska lära sig läsa i lågstadiet och inte på det individuella programmet i gymnasiet, för att ta ett exempel. Om ni får hålla på ett tag till är väl risken uppenbar att vi får se ett individuellt program på högskolan där man ska lära sig läsa, skriva och räkna i stället. , sluta att citera alla andra. Säg i stället själv vad ni skulle vilja göra åt den generella välfärden som ni har raserat i form av att barn och ungdomar inte får de chanser som de har rätt att få och som behöver om vi ska kunna klara omställningen och stå lika starka som vi har gjort tidigare i den snabba omställning som vår värld befinner sig i. 16 Finansminister () replik: Jag ska fatta mig kort så att jag har tid kvar till resterande debattörer. Vi får besked om att generell välfärdspolitik inte är ersättningsnivå i de sociala försäkringarna. Vi har tidigare fått besked om att det inte innebär höjt tak i sjukförsäkringen. Det är inte generell välfärdspolitik. Generell välfärdspolitik är inte heller en a-kassa som man kan leva på . Det har tydligen nyspråksmästarna kommit fram. Jag känner många socialliberaler. Det måste jag faktiskt drista mig till att erkänna. Och de är bekymrade. De är genuint oroade över vart egentligen är på väg. är på väg någonstans bort från de grundläggande principer som har väglett , nämligen några av grundbultarna i den generella välfärdspolitiken som finns i de sociala försäkringarna. I det famösa dokumentet från på blott fyra sidor, som ni uppenbarligen inte ska konkretisera i en samlad gemensam budgetmotion, sägs dessutom att ytterligare karensdagar ska införas under den kommande mandatperioden, om inte saker inträffar. Och ersättningsnivåerna i sjukförsäkringen kan komma att sänkas ytterligare. Det är klart att det väl var ytterligare ett pris som var tvunget att betala för att bli det nya . Nej, herr talman, den generella välfärdspolitiken har dess värre inga advokater längre i det nya . 17 () replik: Det finns de som tvivlar på att skulle bli en bra arvtagare till . Men jag tror att han kan bli en ganska värdig arvtagare den dag då mantel faller någonstans i den sörmländska myllan. Dock har såväl som Nuder ganska mycket att lära av de sörmländska bönderna om detta att inte konsumera utsädet. Det är precis det som gör. Jag tycker att han har en ganska hög svansföring för att vara en finansminister som noga räknat har misslyckats med samtliga av de målsättningar som han själv har satt upp och som han själv kan styra över. Det är lite övermaga att stå och examinera och vilja läsa våra motioner och veta exakt hur vi kommer att formulera oss i våra motioner . är det faktiskt proposition som vi diskuterar. Jag vill ändå börja med några iakttagelser i det som sade i sitt huvudanförande. Han tyckte att vi skulle vara imponerade över att det här icke förekom några som helst besparingar. Men det hade inte stämt med ymnighetshornsprincipen om man under ett valår också hade haft besparingar. Så det är naturligtvis en fingerspetskänsla som man fortfarande tycks ha kvar i Statsrådsberedningen. hade besökt BB och några äldreboenden och hade där sett två kollektiv ligga. Jag har varit på BB fem gånger, varav fyra gånger när våra barn har fötts. Jag har då inte sett ett kollektiv där, utan jag har sett unika personligheter redan från början, , som har helt olika livsbanor och helt olika möjligheter. Och vår politik går ut på att människor ska kunna förverkliga detta, och inte som ni vill stöpa alla människor i samma form. För er är det fortfarande viktigare att bekämpa rikedom än att bekämpa fattigdom. Och det framgår också av denna budget. I detta sammanhang, herr talman, vill jag säga att det är ganska oförskämt att säga att vi vill sänka skatterna för höginkomsttagare. Det är precis tvärtom. Hela vårt inkomstskattepaket som vi presenterade , vilket för övrigt är mycket likt det som alliansen kom fram till med samma nivå, har sin tyngdpunkt på låg- och medelinkomsttagare. Det ska göra det mer attraktivt att gå ut på arbetsmarknaden och faktiskt söka sig lite längre för att få ett jobb eftersom det kommer att ge mycket mer i plånboken. Är det någon som sänker skatten för höginkomsttagare så är det . Ni har ju sänkt skatterna med vid kompensationen för egenavgifterna. Och där är tyngdpunkten, , på just höginkomsttagare. har ni hittat ett nyspråk där, och ni säger: Vi sänker krona för krona det som man har betalat in i egenavgifter. Ja visst, höginkomsttagarna har betalat in mest. Men där går det tydligen bra. Fundera på det . Sedan har väl ändå ett bekymmer här? Den här debatten har handlat om att ni strör pengar över alla. Ni gör ett antal tillfälliga insatser för att skapa långsiktiga jobb. vill jag ställa en fråga till . Tror själv på profilen i sin egen budget, att ge tillfälliga ersättningar till offentlig sektor och till privat sektor? Kommer detta att ge de nya jobben i denna sektor när vi nu vet att industrikonjunkturen viker? Särskilt oroande är försvagningen för maskinindustrin, vilket indikerar att toppen i den internationella investeringskonjunkturen kan ha passerats, skriver Teknikföretagen i sin aktuella konjunkturrapport. Kan er politik möta det som där faller bort med de tillfälliga satsningar som det trots allt handlar om? 18 Finansminister () replik: Jag ska först säga något om skattepolitiken. Nej, det är inte så att låginkomsttagarna betalar förmögenhetsskatt, . Det är inte heller så att låginkomsttagarna betalar värnskatt. Det är inte särskilt vanligt att låginkomsttagarna har de stora och högt taxerade villorna. Visst är det på individplanet så att de som får de största skattesänkningarna med er politik är de som har stora förmögenheter, höga inkomster och dyra fastigheter. De blir vinnarna med er skattepolitik. Att avskaffa förmögenhetsskatten kostar 5,7 miljarder. Det ska betalas av de arbetslösa med sämre a-kassa som motsvarar 6 miljarder. Att ta bort värnskatten kostar 2,8 miljarder. Det är oklart var dessa pengar ska tas. Det framgår bara att 3 miljarder ska tas från förtidspensionärerna. Det där kan ni förresten också gå hem och räkna på. Hur ska det gå till? Det ser vi fram emot, och det ser nog de förtidspensionerade också fram emot att få reda på . Exakt hur ska ni försämra för de förtidspensionerade? Så kom igen, alliansen! Ta fram räknesnurrorna. Ni vill införa ett avdrag för hushållsnära tjänster. Det kostar 1,25 miljarder, och det kommer företrädesvis att användas av höginkomsttagare. Det ska betalas av de sjukskrivna genom försämring av SGI, som vi talade om. Det kommer att kosta . Så ser er profil ut i skattepolitiken. När det gäller jobben och tillfälliga insatser så säger att han är helt övertygad om att de många plusjobben kommer att växlas in i reguljär sysselsättning i kommuner, i landsting och av kommuner och landsting anlitade entreprenörer. Det behövs mer personal och fler anställda i , i äldreomsorgen, i skolan och i sjukvården. Det behövs högre sysselsättning där, och jag är helt övertygad om att kommunalpolitiker med någon självaktning och självbevarelsedrift kommer att anställa de här plusjobbarna. Dessutom ökar nu sysselsättningen också i den privata sektorn med drygt 20 000 till följd av den ökade aktiviteten i ekonomin. Framför allt kommer sysselsättningen att öka i tjänstesektorn. Det är där de nya jobben kommer att komma. Den får en hjälpande hand genom de olika insatser som vi lägger fram här i vår budget. 19 () replik: Ta fram räknesnurran, säger . Sedan tar han upp förmögenhetsskatten och ser den som någon sorts förläning till människor som har gjort det som vi önskar, nämligen arbetat idogt och sparat. Men vad är förmögenhetsskatten egentligen? Var ska man använda räknesnurran? Jag skulle vilja rekommendera att ta fram sin räknesnurra om han har någon och räkna på vad förmögenhetsskatten har inneburit för svensk välfärdsutveckling. Här säger nu att den har drivit ut kanske av svenska hushålls besparingar till utlandet. Räkna på räknesnurran! Vad hade det inneburit om de pengarna hade stannat kvar här hemma i ? Vad hade det genererat? Då kanske till och med hade kunnat hitta kapital till i . får han sälja det till . Förmögenhetsskatten har drivit ut pengarna ur . Förmögenhetsskatten driver ut framtiden ur . Ta fram räknesnurran, ! Dra ifrån de tjocka gardinerna som ni har på och titta ut över verkligheten. Det är något helt annat. När det gäller värnskatten hörde vi ett inslag på nyheterna , där det också bland annat förekom en del andra intressanta saker. Där sades det att arbetslösheten bland akademiker nu är rekordstor. Det utexamineras 2 700 doktorer som i stor utsträckning går direkt in i arbetslöshet. Vad är värnskatten, ? Det är en klockren straffskatt på just högre utbildning. Hur länge ska vi straffa ut människor som skjuter upp sin livsinkomst och ska ta ut den ? När det gäller den straffskatten tycker jag att ska ta fram sin räknesnurra och fundera över vad det skulle innebära att uppmuntra anställning av människor med långa utbildningar i stället för att, som , straffbeskatta dem. 20 () replik: Det är uppenbart att vi inte har samma verklighetsbild, finansministern och jag. Det kanske beror på att han inhämtar sin verklighetsbild hos färghandlaren eller , som vi hörde om här senast. Eller så tar han den från vad han ser genom de tonade rutorna på statsrådsbilen. Min verklighetsbild är att vi har ett problem med jobb och företagande i det här landet. Vi kan väl enas, finansministern och jag, om att vi tar verklighetsbilden från finansplanen. Det är ju ändå den vi diskuterar här. Där står det tydligt att arbetslösheten är för hög. Det är sant. I finansplanen kan man också läsa att staten ämnar låna 36 ½ miljarder kronor . Stämmer inte det? Har inte finansministern då ett hål som är mångdubbelt större än det som han påstår att den borgerliga alliansen har? Finansministern gör också en stor sak av att vi har råd och att regeringen inte behöver spara. Ja, nu ja men inför förra valet lät det ungefär likadant. Och hur blev det då efter förra valet, under den här mandatperioden? Efter förra valet tvingades kommunerna höja skatten. säger finansministern att han hoppas att plusjobben ska bli permanenta. Men när den statliga finansieringen försvinner blir det inte då en skattehöjning för kommunerna? Kan finansministern garantera att kommunerna inte behöver höja skatten som en följd av budgeten? Före förra valet talade regeringen inte om att man skulle sänka ersättningsnivån i sjukförsäkringen. Ändå var det precis det som ni gjorde . Ersättningarna var då . Hur blir det efter det här valet? Ge besked, finansministern! Finansministern pratade retoriskt om hur det ska bli med jobben. Vi har en stor omställning, sade han. Ja, det är sant. Och hur blir det med jobben? Varför vill ni inte ta hem miljardbelopp i strukturfondsmedel från EU som bidrag till regional utveckling och tillväxt i hela landet? Om ni nu inte vill ta hem EU-pengarna, och ser detta som en besparing varför i hela friden skjuter ni då inte till de nationella medlen som ni har sagt skulle komma? Jag tycker att det är dumt att betala i väg i storleksordningen och sedan inte ta hem det som vi är berättigade till. Svara på det, ! 21 Finansminister () replik: bekymrar sig över kommunernas ekonomiska situation och deras möjligheter att långsiktigt nyanställa. Vi ger besked i budgeten om vilka ekonomiska förhållanden som gäller för kommunsektorn. Vi ger besked om att höja statsbidragen med ytterligare och ytterligare 6 miljarder . Det var länge sedan vi hade en så konsoliderad kommunsektor som vi har just . Det ser olika ut i olika kommuner, men om man ser till alla kommuner så är det samlade överskottet . Detta gör det möjligt för kommunerna att nu börja nyanställa. Jag kan lugna och alla andra som har ifrågasatt de åtgärder som vi nu sätter in. De tror att de är tillfälliga och att de kanske inte kommer användas av kommunerna. Redan nu börjar kloka, förståndiga kommunalpolitiker runtom i landet att planera för vilken typ av arbetsuppgifter de nya plusjobben ska kunna användas till. Man identifierar arbetssituationer där man behöver extra händer. Det kan vara i omsorgen, i vården, i eller i skolan där det behövs fler vuxna. Allt detta pågår i detta . Kommunsektorn har som sagt fått besked. Kommunerna är välkonsoliderade. Kommunsektorn kommer att växa framgent, . Parallellt ökar aktiviteten samlat i ekonomin. Det gäller investeringarna. Hushållens köpkraft ökar också. Därmed växer även den privata sysselsättningen. Den hjälps på traven av de riktade insatser till framför allt småföretag som regeringen har presenterat i budgeten. , som tillhör ett parti som ska ha sina rötter i , kan vara lugn. Kommunsektorn är väl konsoliderad, och den står redo att ta emot fler. Det efterfrågas fler i kommunsektorn av dem som är sjuka, av dem som är äldre och dem som finns i skolans värld. 22 () replik: Jag får tacka för beskedet, även om jag inte känner mig så speciellt mer trygg. De ökade statsbidragen som kommer 2007 och 2008 täcker inte plusjobben. Om ni som jag litar på kloka, förståndiga kommun- och landstingspolitiker varför låter ni inte dem få ökade statsbidrag , direkt? Varför kan de inte få avgöra själva hur de ska använda de pengarna och hur de ska kunna öka antalet händer i vården till exempel? Men det är väl som det står i statsbudgeten; vi har ett kommunalt självstyre så länge kommunerna gör vad staten ålägger dem. Ungefär så står det. Sedan noterar jag att inte ger något svar på hur det blir med jobben och varför men inte tar hem strukturfondsmedel från EU. Jag vet att partikamrater från den norra delen av landet rasar över finansministerns beslut att inte ta hem det som vi är berättigade till . Man räknar lågt när det gäller vår växelkurs. Det är miljardbelopp som vi låter frysa inne. Dessutom ämnar man inte ta hem det vi är berättigade till enligt vårt anslutningstraktat. Jag tar gärna den diskussionen med dina partikamrater i den norra delen av landet, . Jag hoppas att jag får bättre gehör från dem än vad jag får från dig. 23 (): Låt mig använda de och som jag har kvar av min tilldelade talartid till att än en gång understryka den skiljelinje som ligger i att vi vill sänka skatten på arbete för låg- och medelinkomsttagare, medan , och vill öka det ekonomiska utbytet för högre inkomsttagare som inte jobbar. Den som tjänar 24 000 och är sjukskriven får oförändrat utfall, men den som tjänar mer än 33 000 och blir sjukskriven ska med vänsterkartellens politik få mer i plånboken han eller hon inte arbetar. Låt mig allra sist ställa en fråga, lämpligen till som ju har tid kvar. Om jag har läst budgeten rätt ska fastighetsskatten höjas med dryga till följd av de stora höjningarna av taxeringsvärdena. gör ni en justering i den så kallade begränsningsregeln som innebär en skattelättnad med . Kvar blir en ökad beskattning av landets småhusägare med i storleksordningen plus ökad förmögenhetskatt. Är det vad landets småhusägare behöver i dessa tider, ? 24 (): Vi höjer inte fastighetsskatten. Det är som det alltid är, att när taxeringsvärdena går upp så stiger den. Så finns det en lindring, och det är för att vi försöker att hushålla med resurserna. Vi försöker alltså göra insatser för jobb. Jag tror faktiskt att vi och är överens om att sänkt fastighetsskatt inte genererar jobb i landet. Då är det bättre att införa skattelättnader för småföretag. Så har vi prioriterat. Jag tror faktiskt att gör samma prioritering. Sedan har jag en fråga till , och det är en väldigt viktig fråga. Det är ingen retorisk fråga. Jag tror att kommer att säga ja och vara positiv till min fråga. Vi satsar nu 6 miljarder till kommunerna i generellt stöd i läget 2008. Kommer att säga ja till den satsningen? Jag tror faktiskt att det finns en chans att kommer att säga ja. Det kommer att tvinga de övriga borgerliga partierna att också säga ja. eventuella ja blir helt lysande, för då kommer kommunerna att veta vad de har att röra sig med ända , och då har den här debatten varit en viktig för den kommunala planeringen . Bruka dem väl och svara ja! Jag tror att det finns en chans att kommunerna har det upplägget. Vi ska sänka skatten för medelklassen och ge pengar till kommunerna. Sedan ska vi slå mot dem som är sjuka och arbetslösa. Jag tror att jag anar den taktiken hos . Jag kan kanske få ett ja här. Då har vi i alla fall grundat någonting som är positivt för landets kommuner. Men låt mig nu gå över till det viktiga här. En rad olika borgerliga partier har sagt att det finns ett underskott på 4050 miljarder. Det är samma partier som ska sänka skatten på arbete med ungefär 45 miljarder . Sedan ska förmögenhetsskatten slopas. Låt oss säga att det verkligen finns ett underskott på 4050 miljarder, som de borgerliga har sagt. Ska man dessutom sänka skatterna med 50 miljarder är det faktiskt 100 miljarder i besparingar som väntar vårt land. Det blir 100 miljarder i runda tal, och ingen säger något om det. Man säger att man ska ordna det. 8 miljarder föll i . Då är det bara 90 kvar att fixa plus de 8. Det blir 100 igen. Det är stort svart hål. Om den borgerliga alliansen ska lösa detta får de nog kalla på . Det är nog den enda lösningen för dem. Annars väntar bara ett statsfinansiellt moras. Vi har en stabil finanspolitik i vår allians. säger att vi i det rödgröna samarbetet inte tycker om varandra. Jag tror att jag kan lära mig uppskatta om vi får sätta oss och spela lite . Jag är övertygad om det. Det kommer vi att gilla båda två. Jag kan uppskatta i finansutskottet. Där tycker vi om varandra allihop som människor. Men vi är skarpa politiska motståndare till den moderata politiken. Det viktigaste är inte att träffas och trivas i politiken. Det viktigaste är att redovisa olika alternativ och stå för dem och kunna räkna riktigt. Till Tiefensee vill jag säga att det är klart att vi ska ordna regionalpolitiken. Det är självklart. Den ska inte EU styra, men vi har inte fått pengarna . Vi får se vad vi får ut. Sedan ska vi försöka betala lite mindre.