prot · GS0995 · 2005-03-23 00:00:00 — 34 (): Att jag går upp i talarstolen beror på att när hade sin sista replik med sade han att inte kunde svara, men han tyckte att det skulle vara intressant att få något ytterligare sagt i den här frågan. Jag har tittat i arkivet och tagit fram mitt anförande från då betänkandet Barn och föräldrar var uppe. Någon har sagt att lögnen är ett utmärkt propagandavapen om man upprepa den tillräckligt ofta. Tyvärr verkar det vara så att har kört fast i tanken att osynliggör homosexuella familjer och barn i dessa sammanhang. Det förekommer ofta. Gång på gång hör vi detta sägas. Jag vill läsa upp några få rader ur ett anförande jag hade : Låt mig slå fast, för undvikande av missförstånd, att det inte finns några fullkomliga eller perfekta förhållanden i heterosexuella sammanhang. Säkert finns det heterosexuella föräldrar som är mindre lämpliga i sin föräldraroll. Dessa har på ett naturligt sätt blivit föräldrar och måste, för barnens skull, få den hjälp och det stöd de behöver. är det meningen att ska lyssna lite extra: Det är inte obekant för någon att det i homosexuella sammanhang, i homosexuella familjer, finns barn. Oavsett om de har kommit till genom insemination utomlands eller på annat sätt och oavsett vem som råkar vara mamma, pappa eller vårdnadshavare ska givetvis dessa barn ha samma stöd och hjälp som alla andra barn. Sedan nämnde jag följande: Det är stor skillnad mellan att hjälpa och stödja olika sorters existerande familjer och att vara med och med lagens hjälp skapa familjer i vilka vi vet att det är större risk för barnen att de inte får den trygghet och stabilitet som de behöver för att utvecklas och mogna. Jag vill mena att i det anförandet lyfte fram det faktum att det finns homosexuella familjer och att det finns barn i homosexuella familjer. Det har förts till protokoll. Vem som helst kan läsa där. 35 () replik: Det var kvickt av att springa upp på sitt rum och hämta sitt anförande. Det är överraskande att tar över frågan från , som jag ställde frågan till. Vi kommer dock inte ifrån att oavsett vad sade i sitt anförande jag kommer ihåg vad sade: samma stöd och hjälp, med lagens hjälp och så vidare har ni dock inte lagt fram ett enda förslag i som bevisar att ni faktiskt står för det som ni tar upp. Kan peka på det i stället? I vilket motionsyrkande har lyft upp barnen som lever med homosexuella föräldrar? I vilket motionsyrkande har lyft upp de barn som tillkommer genom insemination med till exempel lesbiska kvinnor? Ni har inte lyft upp ett enda sådant konkret förslag. Det var det jag anmärkte på i anförande, , nämligen att ni fortsättningsvis inte kan använda barnen som ett slagträ och hänvisa till att ni faktiskt tycker att homosexuella ska ha lika rättigheter, att de är lika mycket värda, men att ni sedan i praktiken motarbetar vartenda ett de av förslag om likhet inför lagen som läggs på bord. Jag vill också lyfta fram det tar upp, nämligen att vi inte med lagens hjälp ska skapa fler familjebildningar än de som vi redan har, alltså att vi inte med lagens hjälp ska tillåta homosexuella att prövas för adoption och lesbiska att få lov att inseminera. Men, , detta sker ändå. Vår skyldighet som lagstiftare är att se till att skapa en lagstiftning som ger de barn som ändå kommer till stånd, oavsett vad ni tycker, rätt och juridisk trygghet. 36 () replik: Att jag gick upp, , beror endast på att det var jag som råkade hålla anförandet . Därför kändes det bra att läsa direkt ur det. Vi har olika syn på familj och barn. När vi pratar om barnen är det barnens bästa vi utgår från. Det är från ett rent barnperspektiv. Vi utgår alltid från barnens bästa. Väldigt många debattörer här och dit hör även pratar om vuxnas rättigheter och vuxenperspektivet. I betänkandet Barn och föräldrar var vi emot insemination, som det pratades om. Vi hävdar att vi inte vill lagstifta bort pappan. Man lagstiftar faktiskt bort pappan om man ska ha en sådan här lagstiftning som är föreslagen. Då säger någon: Det måste inte vara pappan, utan det kan vara en manlig förebild. Men man lagstiftar bort en manlig förebild också. Det är så otroligt märkligt. parti är väl det enda parti som begär kvotering när det gäller föräldraförsäkringen, pappaledighet och så vidare. Då är det plötsligt otroligt viktigt att pappan finns med. Men när det gäller insemination av lesbiska par verkar det som att det inte betyder någonting. 37 () replik: Jag har inte lyft upp frågan ur ett vuxenperspektiv. Jag kan återigen påtala att det inte är någon mänsklig rättighet att få barn. Men det är inte ur den vinkeln som vi i ser på frågan, utan vi öppnar våra ögon och öron, öppnar fönstret och tittar ut: Hur ser det ut? Jo, där ser vi mammor och pappor med sina barn, ensamstående med sina barn, två kvinnor med sina barn och två män med sina barn. Barns rättigheter måste gälla alla dessa barn. Utifrån det säger vi: Öppna ögonen, även ni kristdemokrater, och lyft fram även de barnen och de barnens rättigheter! Det handlar inte om att vi i lagstiftningen skapar några möjligheter som inte redan finns tvärtom. Människor skaffar barn på olika sätt, men det handlar inte om att det är en mänsklig rättighet att skaffa barn utan om att människor gör det oavsett vad jag eller tycker. Då är det vår förbannade skyldighet här i att se till att alla barn får ett likvärdigt skydd, ett likvärdigt socialt skydd, en social trygghet, med de föräldrar som barnen växer upp med. Det är det som ni motarbetar. Att slåss för en kvotering i föräldraförsäkringen och så vidare är självklart, för vi vill att de människor som finns i barns omgivning också ska vara delaktiga så mycket som möjligt. Den frågan handlar om något mycket svårt för . Den handlar nämligen om en feministisk analys, som ni har väldigt svårt att begripa er på. 38 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Får jag bara erinra om att svordomar bör undvikas i replikerna. 39 () replik: Det är väl bara att konstatera, , att och har skilda utgångspunkter i dessa frågor. Vi hävdar, som jag sade, i alla sammanhang barnperspektivet, barnens bästa. Utifrån det vill vi, oavsett om det är barn i homosexuella familjer eller i andra familjer och andra sammanslutningar, att barn ska ha samma rättigheter, samma hjälp, samma stöd. Det får inte råda någon tvekan på den punkten. Men när det gäller familjebildningar och så vidare anser vi att det bästa för ett barn är att växa upp med en mamma och en pappa. Sedan händer det ibland att det blir en skilsmässa och det kan bli så att barnet får växa upp bara med en mamma. Det kanske är att beklaga, men då ska barnet givetvis ha all hjälp och allt stöd, och mamman ska ha all hjälp och allt stöd som krävs för att kunna uppfostra ett eller flera barn. Jag vet att inte har någon mer replik, men jag vill återigen poängtera detta inkonsekventa faktum att vill att det ska ske insemination av lesbiska kvinnor, vilket betyder att pappan lagstiftas bort, som man uttalar med kraft att det är väldigt viktigt att pappan tar sitt ansvar när barnen är små och är hemma mycket med barnen. 40 (): Eftersom jag fick frågan av vad ståndpunkt var, tänkte jag att jag skulle förtydliga det som jag tog upp i mitt anförande tidigare. Jag delar uppfattningen att det behövs en översyn av samäganderättslagstiftningen och tidsfrist vid bodelning. finns det positiva uttalanden i betänkandet, och jag delar reservanternas syn. Det gör även utskottsmajoriteten, i och med att man säger att man förväntar sig att regeringen åtgärdar detta. Som jag sade förut, ger jag nu detta en sista chans, men har det inte hänt någonting blir det skarp votering. 41 (): Det är med anledning av påståenden som jag känner mig tvungen att gå upp. påstår att skulle lagstifta bort pappor. Det är ett mycket märkligt påstående. Jag tror inte att har läst den motion som lade i samband med allmänna motionstiden och den motion som vi debatterade här i kammaren, nämligen den som handlar om assisterad befruktning. Där har som enda parti under allmänna motionstiden på ett tydligt sätt skrivit ned hur vi vill att frågan ska regleras. Det förslag som läggs på bordet i slutet på veckan, när regeringen kommer att besluta om det, handlar om att man tar ett första steg i den frågan. Och fortfarande, och , ingår inte i regeringen. Det är inte jag som är justitieminister. Hade jag fått lägga fram förslaget hade det kanske sett annorlunda ut. Jag tycker att det viktiga är att vi tar det steget och att det är ett första steg. Vill man veta vad tycker i frågan ska man läsa våra förslag och inte titta enbart på de kompromisser som vi kommer fram till tillsammans med regeringen, som jag tycker är mycket bra kompromisser, i stället för ingenting alls. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 8 § Insolvensrättsliga frågor Föredrogs lagutskottets betänkande 2004/05:LU15 Insolvensrättsliga frågor. 42 (): betänkande nr 15 kommer att debatteras. I betänkandet behandlas elva motionsyrkanden från den allmänna motionstiden . Frågorna rör huvudsakligen insolvensrättsområdet. Därutöver behandlas ett motionsyrkande som gäller reform av förmånsrättslagstiftningen. Motionen är väckt enligt 3 kap. 13 § riksdagsordningen med anledning av händelse av större vikt. De motionsyrkanden som behandlas i betänkandet rör bland annat konkurser, skuldsanering, förmånsrättslagstiftningen, återtagandeförbehåll och skydd av skeppsvrak. Utskottet föreslår att avslår samtliga motionsyrkanden. Det huvudsakliga skälet till detta är att man hänvisar till tidigare ställningstaganden. I betänkandet finns tre reservationer. Med de orden lämnar jag ärendet till debattörerna. 43 (): får jag brev eller mejl från personer som har fastnat i skuldträsket, och det är säkert flera här i kammaren som får det. Dessa människor har på grund av olika omständigheter råkat illa ut. Ofta har det varit småföretagare som har drabbats av konkurs. har de gått i borgen för någon annans lån som de sedan varit tvungna att stå för på grund av att banken brustit i sina rutiner och beviljat lån till någon som inte varit kreditvärdig. är det missbruk och andra personliga problem som har lett till att en person har dragit på sig stora skulder och betalningsanmärkningar med allt vad detta innebär. Alla dessa personer har trots sina varierande erfarenheter en sak gemensam. De riskerar att leva ett liv på i bästa fall existensminimum. är det svårt att bli beviljad skuldsanering i . Det krävs att man själv har gjort i princip allt som står i ens makt för att få till stånd betalningsplaner med sina ofta många borgenärer. Fordringarna blir tillgångar i inkassobolagens verksamhet och säljs och köps medan gäldenären aldrig ges någon möjlighet till preskription. ska jag inte prata om hur man kan förbättra skuldsaneringsförfarandet genom att till exempel utöka möjligheterna för dessa människor att få tillgång till skuldsanering. Jag ska inte här ta upp de brister som jag kan se i betänkande som heter Ett steg mot ett enklare och snabbare skuldsaneringsförfarande. Det är SOU 2004:81. Jag tänker nöja mig med att konstatera att betänkandet över huvud taget inte behandlar frågan om långtidsarbetslösa som beviljas skuldsanering och får ett arbete som denna pågår. Den frågan har alltså inte behandlats av utredningen. Som lagstiftningen ser ut kan borgenären ansöka om att beslutet om skuldsanering ändras eller helt upphävs om gäldenärens ekonomiska förhållanden väsentligt förbättras. Detta innebär i praktiken att borgenären får del av det överskott som kallas ökat betalningsutrymme. I betänkandet föreslås ingen ändring i denna del. Det tycker jag är synd, eftersom utskottet har valt att avslå min motion med hänvisning till just det pågående arbetet. Och det man bereder inom är ett betänkande som borde ha omfattat fler frågor, bland annat den om utformningen av betalningsplaner för dem som är arbetslösa. Med hänvisning till detta, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation nr 2 där jag tar upp det här. Jag tycker att det är beklagligt att inte utskottets majoritet i den här frågan faktiskt har valt att titta lite mer på vad som tas upp i motionen. Det här saknas faktiskt helt och hållet i betänkandet, så det finns inget beredningsunderlag, så som vi ser det från , för regeringen när det gäller att komma fram även i den här frågan, vilket vi så klart skulle önska. I övrigt, herr talman, står jag bakom förslaget i utskottets betänkande, och jag yrkar avslag på reservationerna. 44 (): Det är ett litet betänkande men viktiga frågor. Låt mig dock ta mig rätten att vara väldigt kort. Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Sedan kommenterar jag reservationerna lite grann. uttrycker en farhåga i den första reservationen om att konkursförvaltarna inte på bästa sätt tar till vara borgenärernas rätt vid försäljning av fast egendom. Därför kräver man att det alltid ska anlitas en fastighetsmäklare vid dylik försäljning. kan sådan försäljning ske på olika sätt och det gör den också bland annat med hjälp av fastighetsmäklare. Vi har ett fungerande system som inte bör begränsas av lagstiftning. Och vi ska komma ihåg att konkursförvaltaren är utsedd av tingsrätt och är, om jag tillåter mig uttrycket, övervakad av tillsynsmyndigheten som är placerad regionalt hos kronofogdemyndigheten. Och förvaltaren har ett direkt skadeståndsansvar gentemot uppdragsgivaren. tog upp frågan om skuldsanering och reservation. Den fångas faktiskt upp i det pågående arbetet med att bereda betänkande, det som redovisades . Det finns massvis med frågor som är angelägna inom det området, men det finns ändå inget skäl för oss att här föregripa det remissarbete och den beredning som pågår av utredningsförslaget. Jag vill påstå att det är det gängse arbetssätt som vi har här i . Slutligen, herr talman, vill jag kort kommentera reservation angående förmånsrättslagstiftningen. Vi tycker att vi ska låta tiden få gå och att den ska få utvisa. Det har vi sagt tidigare. Vi ska vänta in och se hur den genomförda förändringen av lagstiftningen i fråga om förmånsrätten verkar. Utvärdering ska göras, men den låter sig inte göras förrän det finns ett gott underlag för att underlaget i sig ska bli trovärdigt. Och vi kan inte ändra lagstiftningen enbart på grundval av den olycksaliga stormen i . 45 () replik: Det är glädjande att och tror eller hävdar att den här frågan kommer att beredas under det arbete som pågår just . Det är framför allt det här som vi har varit väldigt kritiska mot från sida, för när vi har läst själva betänkandet har vi inte hittat den här frågan över huvud taget. Så jag skulle vilja få någon form av lite skarpare garantier från och , att de faktiskt lovar att se till att den här frågan kommer att inkluderas i det här beredningsarbetet, så att den inte trillar bort. Vi har ju just sett anledning att reservera oss eftersom den inte har funnits med någonstans. Jag hoppas att har lite mer ingående information om detta och att han kanske här också kan lova och oss i att frågan kommer att få vara med. 46 () replik: Det är nästan så att jag känner mig frestad att säga att det kommer att bli väldigt många frågor som ska inrymmas i det här beredningsarbetet. Precis som sade tidigare är det många som sitter fast i skuldfällor. Det finns många aspekter att lägga in i detta också. Utredningsuppdraget var ju att utvärdera och se hur det fungerar och sedan också föreslå förändringar. Och här finns massvis med förslag som har kommit som handlar om kommunens roll, , kronofogden och tingsrätten. Här är också ett avsnitt som handlar om betalningsplanen, hur den kan förändras och förbättras. Det handlar om uppsamlingskonto och så vidare. Ja, har säkert läst detta. Men det finns också andra frågor som kommer att tas upp i den kommande beredningen. Jag kan inte direkt här säga att jag lovar att alla frågor kommer upp, men jag kommer personligen att se till att en del andra frågor också kommer upp när vi ska fortsätta arbetet med skuldsaneringslagen. Vi är många, , som, precis som du sade tidigare, har kontakt med folk som sitter illa till. Det kan handla om förbehållsbeloppet. Det kan också handla om vad som egentligen händer om man har gamla skulder och bor ensam men bildar ny familj och det kommer in andra aspekter som jag tycker är väldigt mänskliga och väldigt intressanta i det här fallet. 47 () replik: Ja, just den här specifika frågan handlar ju om huruvida en långtidsarbetslös person som har beviljats skuldsanering kan ta ett arbete . Vad är det som egentligen händer, och hur ser regelverket ut? Men jag tar ändå på orden och ser det som ett löfte, att kommer att se till att den här frågan inte glöms bort i utredningen. Och jag ska försöka göra allt jag kan själv. Men så länge reserverar vi oss, och så får vi se sedan vad som kommer att hända i frågan. Men jag är i alla fall nöjd med att tycker att den här frågan om de långtidsarbetslösa är väldigt viktig och ska prioriteras. 48 () replik: Då kan jag replikera och säga att det kan vara bra om han påminner oss om den här frågan. Det finns egentligen inte anledning att titta på den specifika frågan , men man kan fråga sig vad som händer om man har en skuld som man ska betala av och får ett jobb och bättre betalningsförmåga. Vad ska då hända med skulden? Det kan vägas på olika sätt. Skulden kanske betalas av fortare. Vi ska inte svara på det , . Men jag lovar att skuldsaneringslagen är en mycket intressant fråga. Det har vi även hört från som har haft synpunkter på det tidigare i debatten. Låt oss med friskt mod och gott hjärta gå in i det arbetet! 49 (): har inte några reservationer i det här betänkandet. Det beror på att vi inte har någon ordinarie ledamot i utskottet. Jag kommer att redogöra för ståndpunkter när det gäller de två viktigaste förslagen, skydd av skeppsvrak och förmånsrättslagstiftningen. Det är väldigt viktigt att värna det kulturarv som finns i de svenska vattnen. De vrak som är särskilt utsatta är förlista för mindre än , vilket innebär att de saknar skydd enligt kulturminneslagen. Därmed står också lagen om ensamrätt till bärgning i direkt motsats till möjligheten att bevara och skydda ett vrak. I andra länder finns en lagstiftning som innebär att alla vrak som kan betraktas som övergivna och ägarlösa tillhör staten. Det är för att förhindra plundring. Jag tycker att det är viktigt att vi inför en sådan lagstiftning i också för att ge möjlighet att från antikvarisk sida argumentera för det kulturhistoriska värdet i vraken, trots att de förlist för mindre än . Kärnan till problemet är att det är lagligt att plundra eller bärga övergivna eller ägarlösa fartyg yngre än , så kallad ockupation. Eftersom alla sådana vrak ändå alltid faller inom statens ansvar vid miljöskada, bärgning etcetera är det rimligt att de också tillhör staten innan de plundrats. Vad innebär då detta för plundraren? Det innebär att all bärgning förbjuds om handlingar som utvisar att man äger fartyget eller har rätt att bärga föremål därifrån saknas. För blir det då mycket enkelt att ingripa på plats. För plundraren innebär det att han själv måste efterforska ägaren, ty om han misslyckas med detta ägs fartyget automatiskt av staten. majoritet anför som svar på denna motion att det inte anförs något i motionen som påkallar någon åtgärd från sida. Jag delar inte alls den åsikten. skulle mycket väl kunna uttrycka en politisk vilja att förhindra vrakplundring och därmed förändra lagstiftningen i . Varför har inte Socialdemokraterna någon politisk vilja i denna fråga? Ett stärkt skydd i kulturminneslagen i form av ett införande av att alla vrak som kan betraktas som övergivna eller ägarlösa övergår i statens ägo skulle ge möjligheter att från antikvarisk sida argumentera för det kulturhistoriska värdet även i dessa vrak, trots att de förlist för mindre än . Om vi inte skapar detta utökade skydd riskerar vi att successivt förlora generationer av skeppsvrak. De utgör en betydelsefull del av vårt gemensamma kulturarv för vilket ansvaret delas av alla. Det är mycket viktigt att dessa övergivna vrak kommer i statlig ägo för att deras eventuella vetenskapliga eller kulturella värde ska kunna bedömas av universitet, högskolor och museer. Det är också lämpligt att länsstyrelserna får bestämma över vraken i respektive län så att det finns en möjlighet att driva seriösa projekt utifrån dem. Jag yrkar bifall till motion Kr217 yrkande 3. När det gäller förmånsrättslagstiftningen vet ni säkert vid det här laget att de gröna påtalat risken för småföretagare att få befintliga krediter indragna och svårigheter med att få lån på grund av den nya lagen. Vi stöder reservation och instämmer i att det är angeläget att ompröva de ändringar i förmånsrättslagstiftningen som trädde i kraft . 50 (): Jag vill börja med att klarlägga ställningstagande i betänkande 15 angående obeståndssituationer. Vi stöder utskottsmajoritetens förslag på alla punkter utom 1 och 3. Som motivering till reservation 1 under rubriken jag framföra följande skäl. En konkurs är alltid ett misslyckande. Om det är en personlig konkurs får det också allvarligare följder eftersom det inträder ett personligt ansvar för de obetalda skulderna. Det är skulder som kan följa den drabbade . Tingsrätten tar beslut om konkursen och utser även en förvaltare som sedan har ansvaret för konkursboet. I detta skede borde det vara viktigt för alla intressenter att de värderingar som görs av fast egendom och övriga tillgångar och som ska ligga till grund för att täcka de obetalda skulderna är tillförlitliga. Det ska inte råda något som helst tvivel om att värdet är marknadsanpassat. Här finns det problem inbyggda i nuvarande system. Det förekommer att värderingar av fast egendom kan uppvisa stora skillnader på flera hundra tusen, på mellan 500 000 och 1 miljon, mellan olika värderingsmän. Ett sätt att lösa problemet med stora spännvidder mellan värderarnas bedömningar vore att låta den öppna marknaden avgöra slutpriset. Genom att införa en skyldighet för kronofogdemyndigheten att all egendom till försäljning ska förmedlas via fastighetsmäklare ökar gäldenärernas förutsättning att göra rätt för sig. Försäljningen av fast egendom kan även ske på ett värdigare sätt. Fordringsägare som banker och andra borde också vara väldigt måna om att dagens regler förbättras. Exekutiva auktioner kan vara bra för köparna och är bevisligen ett sätt att snabbt lösa de ekonomiska problemen. Många köpare gör klipp, men om vi ser till den konkursdrabbade och fordringsägarna borde försäljning av fast egendom inte ske via exekutiva auktioner. Konkursförvaltaren som företräder konkursboet borde för att höja intäkterna använda fastighetsmäklare, också i syfte att öka återbetalningsgraden till fordringsägarna. Jag vill göra ett klarläggande vad gäller punkt 3. Jag vill redovisa att ansluter sig till reservation 3. För att det inte ska råda något tvivel om var vi i står vill jag säga att vi har motionerat och i kammaren påtalat att den nya förmånsrättslagstiftningen inte borde ha införts. är den införd, och då bör den omprövas. De nya bestämmelserna angående bankernas företagshypoteksregler som gäller med full kraft från har visat sig slå väldigt hårt. Speciellt nu efter den storm som har varit i kan vi se att det vi i befarade tyvärr har besannats. Många har fått sina lån uppsagda, faktiskt efter det att deras skog har rasat. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 9 § Allmänna motioner om inkomstskatter m.m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2004/05:SkU19 Allmänna motioner om inkomstskatter m.m. 51 (): Det finns kanske de som lever i villfarelsen att skatteutskottets ledamöter uteslutande sysslar med siffror och tabeller. Jag tror att dagens debatter kommer att visa att så inte är fallet. Vi är nämligen oftast betydligt närmare vardagsfrågorna än verkligheten beskriven i diagramform. Skattefrågor angår ju alla och envar på många plan. Ytterst handlar skattepolitiken om hurdant samhälle vi vill ha och leva i.