prot · GT0944 · 2005-12-05 00:00:00 — Det fanns inget vänsterparti eller miljöparti som inte trodde på infrastruktur, utan man trodde på att bygger vi vägar för att transportera gods och människor så är det någonting att satsa på, och så betalar vi lite längre fram, även om inte pengarna fanns . 122 (-) replik: Jag konstaterar bara att på s. 50 i betänkandet står det att budgetförslag reserverar de här medlen för icke-kommunala flygplatser för att motverka effekterna i och på . Jag vet inte vilken privat flygplats ni vill stödja på , och jag vet inte heller vilka i . Förmodligen kommer ingen av dem att drabbas av flygskatten. Det ska bli intressant att få utrett, om du har möjlighet, vilka privata flygplatser i det rör sig om. 100 miljoner är mycket pengar. Men jag vill gå tillbaka till det här med PPP. Jodå, vi har lånefinansierat investeringar förr i , och vi gör det nu också. Skillnaden är om det är det offentliga som lånar eller om det är privata verksamheter som ska gå emellan. Det finns mycket som är lånefinansierat är ett exempel. Skillnaden med PPP är ju att det är privata intressen som avgör vilka som kommer på tal, vilka byggbolag som är intresserade av vilka projekt, i stället för en demokratisk och rationell ordning. Jag tror att talade sig varm tidigare för att man skulle låta samhällsekonomisk effektivitet avgöra och inte och utifrån vilket favoritprojekt de har så att de ska kunna köpa sig före i kön. Skillnaden är också att man måste ha ut en vinst. Det är väl ändå grunden för en privat verksamhet. Det är det som gör att det blir dyrare jämfört med när SJ och bygger upp sin verksamhet. Man har offentlig kontroll och behöver inte plocka ut privat vinst åt någon när man bygger projektet. Det tror jag är mycket mer samhällsekonomiskt effektivt, för att använda de ord som vi hörde tidigare från . 123 () replik: Jag tror inte att det finns någon skillnad mellan min och syn i den här frågan. Det var att märka ord åt fel håll. Vi tror på åtkomlighet. Vi tror på satsning på infrastruktur. Vi tror att ett av största problem den arbetslöshet vi har, möjligheterna att skapa arbetstillfällen i både i storstadsområden och i glesbygd beror på vår eftersatta infrastruktur. Därför hävdar vi med envishet att det finns möjlighet att som i , och många andra länder bygga via PPP-systemet. Självklart kommer det en räntenota, men om vi inte bygger ut infrastrukturen får vi inte stopp på utflyttningen och vi får inte i gång nyinvesteringarna i svensk industri. Det är ju den frågan som ideligen tas upp när det handlar om att etablera arbetsplatser och skapa arbetstillfällen inom industrin i svensk glesbygd det finns ingen åtkomlighet. Du har pratat om barnen . Jag ser dem framför mig. Det är mina skolbarn i de tio skolorna när jag som musiklärare år åkte runt i västra och hoppade fram på tjälsjuka vägar, något som de fortfarande håller på med. Det är de vägarna vi ska rätta till. Det är där vi ska kunna köra virke året om. Det är där lastbilschauffören ska kunna använda sin investering året runt och inte behöva stå still . 124 SKÅNBERG (kd): Också vill förstås tillfoga ett varmt tack till kanslipersonalen för gott arbete. Det ska vara sagt och understruket. hade ett snyggt grepp när hon prövade att lägga ett barnperspektiv. Hon nämnde att hon tidigare hade haft ett miljö- och kvinnoperspektiv. Faran med det lite nya greppet är naturligtvis att det är svårt att replikera på det. Låt även mig få ta ett nytt grepp och lite grann titta på de sista replikerna. Så är ju vår debattrunda upplagd att den som blir utmanad får sista ordet och därmed också sista repliken. Det har i vår debatt förekommit att det till och med ställts frågor i sista repliken. Det ska ju inte förekomma. Därför bestämde jag mig för att ta fatt på de utestående frågorna eller det som aldrig blev sagt i några av de sista-repliken-skiften som vi hade. Till exempel ondgjorde sig i sitt inlägg mot slutet av replikskiftet över de riktiga motorvägarna, som utbredde sig i naturen. Det var mycket märkligt med tanke på att just motorvägarna är de säkraste. De har den jämnaste hastigheten och därmed den minsta bränsleförbrukningen och sålunda också den minsta miljöbelastningen i form av utsläpp. De är dessutom de effektivaste. Man kan alltså inte gärna, ens ur perspektiv, kritisera motorvägarna för de sakerna. Man kan kritisera dem för att de är dyra att bygga, men när de väl finns där ligger de bra och fast. Dessutom lär det väl, vad gäller att utbreda sig i naturen, knappast vara motorvägarna som tar det största utrymmet i vårt land. fick frågan om hantering av snöröjningen. är det replikskiftet över, men jag vill ändå ta fasta på att inte ville gå in och recensera olika bedömningar som gör. Men det är ju den debatten vi ska föra. Det är den politik som Socialdemokraterna för, med stöd av och , som leder fram till att vi kan se fram mot en smärtsamt svår vinter när det gäller snöröjningen. Låt mig, eftersom det lackar mot jul och är adventstid, tänka på hur det ska se ut i jultrafiken om tankar på att ha moddsträngar på upp emot en meter blir verklighet på grund av ekonomiska nedskärningar på . Hur ska vi kunna rädda människoliv om varje omkörning sker i en meter modd? säger att hon inte vill gå in och recensera detta, men jag skulle vilja ha ett svar på frågan om det är acceptabelt med en meters moddsträngar i jultrafiken eller inte. Sedan till och med berömde , och ursäktade honom, för att han inte varit med 19911994 under den borgerliga regeringen och alltså inte varit med om att sy ihop politiken. Jag var med. Jag kan berätta att det klimat och den gemenskap som vi hade och ska ni veta att vi var ett nytt och litet parti i det gällde också för ett oprövat parti som och var alldeles utomordentligt. Det ska sägas, så att det inte framstår som att vi hade problem med att slänga i dörrar och gå ut. Det var ett intet mot vad nuvarande regeringsunderlag har även om det också fanns någon sådan fråga. När det handlar om kommunikationer vill jag dra mig till minnes, och påminna kammaren om, att hade ansvaret som kommunikationsminister. Då, , hade vi större investeringar på järnväg än vi haft sedan rallarnas tid, och större än vi någonsin haft . Under den borgerliga regeringstiden 19911994 gjordes större investeringar på järnvägar än vad nuvarande regeringsunderlag någonsin mäktat med. Dessutom var det då som PPP-lösningarna för och gjordes. Jag skulle vilja fråga: Vill någon ha dessa två obyggda? Ska vi sitta och åka taxi ut till ? Är det någon som fortfarande tycker att skulle vara obyggd? Inte jag heller, även om jag då var mycket orolig för miljökonsekvenserna. berömde för att ta växthusgaserna och växthuseffekten på allvar. Då är det väl klädsamt att också beröra kärnkraften något. Om vi ska avveckla kärnkraften innebär det att vi måste ersätta den med något annat. Om vi ersätter den med fossilt bränsle betyder det att kärnkraftsavvecklingen ger en ökad växthuseffekt. Det skulle också kunna fogas till debatten. 125 (): För att inte få en dubbel debatt om IT- och postfrågorna hade inte heller jag tänkt ta upp dem . Vi kommer ju att ha en speciell betänkandedebatt och därför hänskjuter jag de frågorna till dess. Jag hade tänkt ta upp två saker i mitt anförande . Det ena handlar om trafikinspektionen. Vi har från drivit den frågan och även motionerat i frågan. Därför noterar jag med tillfredsställelse att det äntligen börjar hända något när det gäller en samlad trafikinspektion. Det har pågått ett arbete med att särskilja inspektionsdelen från producentdelen, och beslutade att detta bör kompletteras med att de självständiga inspektionerna samlas i en gemensam trafikinspektion. Att det behövs en utredning för att veta hur man bäst går till väga för att få en fungerande gemensam inspektion är förståeligt. Vi noterar att en sådan utredning nu är tillsatt, men vi beklagar att det tog väldigt . Om man tror att en samlad inspektion ger mervärde vill man naturligtvis att arbetet ska gå så fort som möjligt. Jag satte upp mig på talarlistan främst för att kommentera en motion som har med i detta betänkande. är visserligen inte som väckt motionen här, men de närvarande har yrkat bifall till motionen och till den reservation som bygger på den. Det är motion T604. I motionen sägs att regeringen angett 20 verksamhetsmål för och att det finns många önskemål om allt från säkrare trafik till ökad jämställdhet mellan kvinnor och män i trafiken. önskar man att det skulle ha gjorts en prioritering mellan dessa målsättningar. Från det som sedan följer i motion kan man utläsa att det där med jämställdhet inte är så högt prioriterat bland , för inriktningen ska vara att höja vägstandarden och öka trafiksäkerheten; det är viktigare än att kvinnor får vara med och påverka och att man tar deras värderingar på allvar. Det här tycker jag naturligtvis är helt fel. Det finns inte ett mål som är viktigare än något annat. har vi ett sjätte delmål i transportsektorn. Det går inte att bortse från det. Där står det att vi ska ha ett jämställt transportsystem som är utformat så att det svarar mot både kvinnors och mäns transportbehov. Kvinnor och män ska ha samma möjligheter att påverka transportsystemets tillkomst, utformning och förvaltning, och deras värderingar ska tillmätas samma vikt. Det målet har antagit. Man kan tycka vad man vill om det, men , som är en statlig myndighet, måste faktiskt arbeta för det här målet. Naturligtvis är det självklart att vi ska tillmäta kvinnorna samma vikt som männen. Att skulle komma lindrigare undan är underligt. Vi vet dessutom att transportsektorn är den mest manliga sektorn som finns i , näst efter militären. Transportsystemens utformning beror i hög grad på vilka behov och värderingar de personer har som arbetar och beslutar inom sektorn, i synnerhet de som innehar de ledande befattningarna. Om vi sedan ser till hur vårt transportsystem har utformats inser vi lätt vems värderingar som har kommit till uttryck. Även om män försöker tillgodose de krav som ställs av kvinnor kan systemet aldrig till fullo utformas efter kvinnors behov så länge som kvinnor inte har samma inflytande i besluts- och påverkansprocessen. Även om jämställdhet inte kan uppnås enbart genom lika representation av könen är detta en av grundförutsättningarna. I den undersökning som företaget gjorde 2004 på uppdrag av kan man själv utläsa vilken manlig sektor detta är, när det gäller både generaldirektörer, styrelser, branschorganisationer och påtryckningsorganisationer. Eftersom jag tror att beslut blir bättre om de fattas av båda könen gemensamt är det en självklarhet att den sneda fördelningen av kvinnor och män ska rättas till. Där har en statlig myndighet ett extra ansvar att vara föredöme. En av prioriteringarna var att satsa på trafiksäkerhet. Om kvinnliga värderingar fick gälla hade vi haft en säkrare trafik här i landet. Kvinnor är mer positiva till trafiksäkerhetsåtgärder än män. De kör säkrare och orsakar färre olyckor. Om det gick att omsätta kvinnors idéer och värderingar i praktiken ökar faktiskt trafiksäkerheten, men då måste också satsa på det arbetet. Annars går vi miste om dessa förbättringar. Det krävs handlingskraft och beslutsamhet för att få en förändring till stånd, skriver i en annan reservation. Jag undrar: Det kanske är kvinnorna som saknas? 126 () replik: Jag måste ställa en fråga direkt till med anledning av hennes anförande. Det var en debatt om alliansens alternativ när det gäller trafikförsäkringen. Jag ställer en fråga utifrån det som säger om att kvinnor kör försiktigare. Tycker att det vore en framkomlig väg att, precis som i vårt alternativ, försäkringspremien ska påverkas av försiktigt körande på det sätt som du säger att kvinnor kör? Det är ju exakt det som vårt förslag innebär. 127 () replik: Redan i de försäkringar som finns sänks premien om man kör försiktigare, inte orsakar några olyckor eller kör berusad och så vidare. Har man inga prickar minskar försäkringspremien. Redan nu har ni alltså fått genomslag för detta. Kvinnor kör säkrare. Det här systemet finns redan inbyggt i det system som vi har . 128 () replik: Jag tycker inte att det var något bra svar. Jag försöker göra mig ännu tydligare. Tycker att det är bra om man har en försäkringspremie som till exempel missgynnar bilar som är väldigt motorstarka, där man ser en risk för att man kör väldigt fort, har ett mer trafikfarligt beteende och så vidare? Eller struntar i att man skulle kunna ha ett försäkringssystem som gynnar kvinnligt körande och dem som vill köra trafiksäkert? 129 () replik: Jag tycker verkligen att det i trafikförsäkringarna ska synas om man kör trafiksäkert eller inte. Men att göra hela systemet till ett privat trafikförsäkringssystem är inte samma sak. Men jag tycker visst att kvinnor ska gynnas, och inte bara kvinnor, även om det var kvinnor som jag diskuterade i mitt anförande, utan även andra. Det går att göra detta även inom det nuvarande systemet. Det behövs inga privata trafikförsäkringar för att uppnå det. 130 (): brukar hålla på länge i sina debatter. Jag ska försöka att begränsa mig något. Timmen är sen, och vi har ytterligare sammanträden . En budgetdiskussion bygger på att pengar anslås. I betänkandet säger vi att det är lite besvärligt att få fram alla de pengar som vi egentligen skulle vilja ha. Vissa investeringar måste skjutas upp. Varför gör man då det, när det är som vi sade i debatten förut, att det går så bra för ? Ja, det går bra för . Frågan är om det är befolkningen som ska ha nytta av att det går bra för , eller om det är den brist på infrastruktur som borgerligheten säger finns. Jag vill påstå att det inte kan vara någon stor brist på infrastruktur när det går så bra för landet. Alltså tycker jag och vi socialdemokrater att vi tillfälligtvis kan skjuta på vissa infrastrukturinvesteringar för att befolkningen ska få nytta av den ekonomiska tillväxt som vi har i landet. Det är orsaken till att vi inte ställer upp på alla dessa pengar som vi skulle ha kunnat göra med anledning av svensk ekonomi. och de övriga borgerliga slår sig för bröstet för att de har så mycket mer pengar. Om man har 8 miljarder mer, som får genom att spara in på arbetslösa, sjuka och så vidare, så kan man visst använda dem till infrastrukturinvesteringar. Men vi socialdemokrater ställer inte upp på det, för vi har byggt vår politik på ett välfärdssamhälle. Därför ska människorna ha möjlighet till en rejäl sjukersättning, en rejäl omställningsersättning vid arbetslöshet och så vidare. Därför har vi inte mer pengar till alla dessa vägar. säger att de dåliga vägarna i blir utsatta för att man satsar infrastrukturpengar på större vägar. Det är inte med sanningen överensstämmande. Pengarna för tjälsäkring och bärighet ligger i en egen påse, och de används inte för utbyggnad av exempelvis väg 45 mellan och . envisas med, vill jag påstå, att säga att det bara är PPP som gäller. Det är inte heller något som behöver stå för att det är en sanning, så att säga. Det finns helt andra sätt att finansiera infrastruktur. Och inom pågår sonderingar för att hitta andra möjligheter till finansiering av infrastrukturen. Med den utveckling som vi är på väg att få nu i det här landet, med fortsatt socialdemokratisk regering, kommer det att finnas mer pengar även , precis som sade inledningsvis. Kontentan av det är att vi satsar lite mindre än vad vi borde ha gjort, men vi låter de pengarna gå över till befolkningen i stället. Det tror jag är mer lyckat. plockade lite flygfrågor och ondgjorde sig mycket över att det kanske ska införas en flygskatt. Man har sagt att den ska prövas, om vi ska införa den. Den ska prövas utifrån regionalpolitiska aspekter. Det ska prövas om det kan läggas en liten summa på billiga flygbiljetter och en högre summa på dyrare flygbiljetter. Utifrån det här påstås det att ungdomar och andra inte skulle kunna använda flyget framöver. Jag tror inte att detta har någon stor inverkan. Däremot tror jag, , att det förslag som ni har, att man ska höja resemomsen från till , skulle slå hårt när det gäller ungdomars resande över landet. Jämför inte äpplen med päron, ! frågar också om . Ja, vi får nog vänta till 2011 i alla fall, . Så länge varar avtalet mellan och . Jag tror inte att kan bryta ett sådant avtal. Sedan gäller det kassaservicen. har uttalat att hon har förhoppningen att kunna lämna propositionen angående Kassaservice . Det betyder väl i så fall att det är denna eller . Det är ju för oss i . Skånberg frågade om skulle acceptera meterhöga moddsträngar och så vidare på vägarna det skulle vara så dålig vinterväghållning från sida. Det är väl ingen som accepterar en sådan sak, men det är ju inte uppgift att detaljstyra hur ska sköta sin uppgift. Man kan ändå påstå att de på är duktiga på trafiksäkerhetsfrågor. Jag kan aldrig tänka mig att de skulle tillåta att det blir något speciellt besvärligt vinterväglag, även om det skulle komma mängder med snö det här året. Avslutningsvis, fru talman, yrkar jag, som , bifall till förslaget i utskottets betänkande i sin helhet. Det betyder att den här budgeten för trafikutskottets del, utgiftsområde 22, tillsammans med övriga utskottsområden sammantaget ger en väldigt stark budget för svensk ekonomi. Jag är övertygad om att har rätt i sina förutsägelser att kommer att bli en stark ekonomisk region i också . vill vi socialdemokrater, som många andra, säga till kansliet: Stort tack för det här årets verksamhet! Det gäller i synnerhet det senaste betänkandet, som ni har gjort ett mycket gott arbete med. 131 () replik: Det var en liten sak som glömde när han sade att propositionen är utlovad . Det är inte sagt vilken jul det handlar om. Vi är tyvärr ganska vana vid att vänta år , men det kanske är den här julen . ondgjorde sig över oss moderater och sade att vi har råd att satsa stora pengar för att vi drar ned på andra områden. Jag tycker att ändå ska se på de satsningar vi gör. Vi satsar mer än regeringen på sjukvård, rättstrygghet och skola. Det är våra prioriterade kärnområden. Där satsar vi alltså mer än regeringen det är ganska bra att få säga det i denna kammardebatt så att inte propagandan från får stå oemotsagd. Vi gör detta för att vi inte vill låta människor stå i köer. Vi vill inte att människor automatiskt ska bli förtidspensionerade, utan vi vill faktiskt försöka få människor tillbaka i gemenskapen. Vi vill att de ska kunna få ett arbete, och vi tror faktiskt att det är bra för tillväxten. Men jag måste ändå ställa en fråga till som har suttit i trafikutskottet . Han frågar: Är det svenska folket som ska ha tillbaka resurser, eller ska vi satsa på infrastruktur? Tror inte att infrastruktur ger tillväxt? Med tanke på den politik som ni har fört börjar jag nästan tro att ni inte tror på detta. För oss är det självklart att tillväxt och infrastruktur hör ihop. 132 () replik: När det gäller sista inlägg håller jag helt med. Infrastruktur och tillväxt hör ihop som ler och långhalm. Men hur kommer det sig då, , att skriver och pratar om att det är så stark tillväxt i ? är ett av de länder i där tillväxten är som starkast. Det måste ju betyda att vi har bra infrastruktur, eftersom själv säger att det hör ihop. Utifrån det tycker vi socialdemokrater att vi kan hålla igen lite på investeringarna på infrastrukturen. och har 18 miljarder mer än regeringen i förslaget till skolan, vården och så vidare. Ja, men, , varifrån ska ni ta det? Jo, ni plockar från sjuka. Ni sänker sjukersättningen. Ni tillsätter ytterligare karensdagar. Arbetslösa ska ta låglönejobb och så vidare. Det är höjd avgift i a-kassan. Allt detta talar ni väldigt tyst om. Jag tycker att det skulle vara på sin plats att du talar om var ni hämtar de här 18 miljarderna. 133 () replik: känner väl till hur vår politik fungerar och att vi får fler människor i arbete. Vi har inte en politik för att människor ska fastna i system, för att människor ska fastna i en fattigdomsfälla där de knappt kan ta ett jobb för att det inte lönar sig ekonomiskt. Vi har politiken för detta, och det ska bli underbart att under den kommande valrörelsen få diskutera detta, förhoppningsvis, på gator och torg. Tyvärr, , kanske jag inte får göra det så ofta i med dig framöver, men jag hoppas att du kommer upp och hälsar på. Då kan vi gärna ta debatter på detta område. Jag vill också passa på att rent personligt säga något till , för det är väl den sista budgetdebatten som jag får stå här med honom. Jag önskar dig lycka till framöver. är det inte bara vänliga ord jag säger, utan jag hoppas att du från din horisont får se en borgerlig regering som kommer att göra satsningar på infrastrukturområdet som kommer att vara till gagn för tillväxt i såväl som övriga . 134 () replik: Ska man tacka, eller ska man gråta? Det är alltid roligt med kolleger som har vänliga ord och så vidare. Men eftersom vi ändå står i en politisk debatt i talarstol får vi väl gå tillbaka till allvaret i alla fall. Jag förstår inte var borgerligheten får allt ifrån. Man måste satsa så mycket så att människor inte blir arbetslösa. Hur hög arbetslöshet har vi, ? Alldeles för hög, i och för sig. Men den är kraftigt på väg ned. Man kan läsa vad Näringsliv 24, som är en nyhetsportal, säger. Man talar om vad beräknar, och så vidare. är ett av de ekonomiskt starkaste länderna. Var får ni det ifrån att det ska vara så eländigt i landet, och att eländet bara kan byggas bort genom ökad satsning på infrastruktur? är vi nästan nr 1 i i ekonomisk tillväxt. Det här stämmer inte, . Avslutningsvis är det alltid spännande att diskutera och debattera med någon som kommer från samma kommun. Vi har debatterat tidigare. Det kommer vi att fortsätta att göra, även om jag inte är mantalsskriven i samma kommun. Du kommer inte att slippa mig i valrörelsen. 135 () replik: Eftersom timmen är sen ska jag fatta mig kort i min replik. Det gäller flygskatten, . Om man nu ska förbättra miljön inom flygsektorn, vilket jag är den förste att tillskynda, ska man åstadkomma styravgifter eller vad man nu vill kalla det för som ger ett incitament till att verkligen göra det. Man behöver ett incitament till att förbättra flygplanens miljövänlighet, om jag nu får uttrycka mig så enkelt. Flygskatten är någon form av platt skatt. Den ska vad jag förstått utgå med ett krontal per biljett. Det ger inte ett incitament till en förbättrad miljö. Det gör det bara svårare för framför allt människor som köper lågprisbiljetter, det vill säga där priset på flygbiljetten är låg. Det blir svårare för dem att flyga. Jag har inte sagt att det omöjligt för barnfamiljer och ungdomar att flyga. Men det blir naturligtvis svårare. Man kommer att begränsa tillgängligheten som man nu ändå har utvecklat genom att man har rationaliserat flyget och jobbat med kostnaderna. Flyget har verkligen jobbat oerhört med sina kostnader . Det har gjort flyget till ett folkflyg. Det är vad jag vill värna om lite grann. Då förstår jag inte riktigt den typen av skatt som man nu inför. Jag har förståelse för att man måste jobba med miljöfrågorna också vad gäller flyget. Men det sätt man tar ut skatten på främjar inte miljön speciellt mycket. 136 () replik: Det är i varje fall positivt att vi är överens om att man behöver göra någonting för flygets utveckling kontra miljöproblematiken som finns kopplat till flyget. Hade jag haft samma kunskap som vår käre ordförande i utskottet kanske jag hade kunnat föreläsa för om vad det är som händer. Men jag lyssnar på vad säger. Jag tar oftast också till mig vad han säger. Även den uppräkning som han hade över dessa länder som har skatten och som planerar att införa skatten säger mig att detta inte kan vara fel att prova som liten del i att komma till rätta med de utsläppsproblem som finns med anledning av flyget. När man ska se över hur man ska kunna införa en skatt säger man att man ska ta regionalpolitiska hänsyn. Det betyder, kan jag säga till , att flygplatserna i inland med all sannolikhet inte kommer att drabbas av det. Jag tror heller inte att lågprisresenärerna kommer att drabbas av det.