prot · GT0946 · 2005-12-07 00:00:00 — 1 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UU1 Utgiftsområde 5 Internationell samverkan Punkt 3 (Anslagen under utgiftsområde 5 Internationell samverkan) 1. utskottet 2. res. 1 (kd) Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd Punkt 7 (Vissa frågor om biståndets inriktning och innehåll m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (m) 3. res. 2 (fp) 4. res. 3 (kd) Förberedande votering 1: 36 för res. 2 30 för res. 3 230 avstod 53 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 45 för res. 1 36 för res. 2 213 avstod 55 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 185 för utskottet 44 för res. 1 65 avstod 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 22 v, 20 c, 15 mp, 2 - För res. 1: 44 m Avstod: 35 fp, 30 kd Frånvarande: 18 s, 11 m, 13 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 8 (Vissa övriga frågor om inriktning m.m.) 1. utskottet 2. res. 4 (m, fp, kd, c) Votering: 165 för utskottet 130 för res. 4 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 4: 44 m, 37 fp, 30 kd, 19 c Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 3 c, 2 mp Punkt 15 (Internationella finansieringsinstitutioner samt skuldavskrivningar) 1. utskottet 2. res. 7 (mp) Votering: 255 för utskottet 33 för res. 7 4 avstod 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 43 m, 36 fp, 29 kd, 2 v, 20 c För res. 7: 16 v, 15 mp, 2 - Avstod: 4 v Frånvarande: 19 s, 12 m, 12 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 20 (Vissa inslag i biståndspolitiken) 1. utskottet 2. res. 8 (c) Votering: 276 för utskottet 20 för res. 8 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 44 m, 37 fp, 30 kd, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 8: 20 c Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 22 (Multilateralt bistånd) 1. utskottet 2. res. 10 (v) Votering: 127 för utskottet 39 för res. 10 130 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 1 fp För res. 10: 22 v, 15 mp, 2 - Avstod: 44 m, 36 fp, 30 kd, 20 c Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. TU1 Utgiftsområde 22 Kommunikationer Punkt 1 (Mål- och resultatfrågor för politikområdet Transportpolitik) 1. utskottet 2. res. 1 (m) 3. res. 2 (fp) 4. res. 3 (kd) Förberedande votering 1: 38 för res. 2 30 för res. 3 227 avstod 54 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 45 för res. 1 37 för res. 2 214 avstod 53 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 181 för utskottet 47 för res. 1 63 avstod 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 22 v, 17 c, 15 mp, 2 - För res. 1: 44 m, 2 fp, 1 c Avstod: 34 fp, 28 kd, 1 c Frånvarande: 19 s, 11 m, 12 fp, 5 kd, 6 v, 3 c, 2 mp Punkterna 211 Kammaren biföll utskottets förslag. 2 § Beslut om ärenden som slutdebatterats FöU1 Försvar samt beredskap mot sårbarhet Punkt 3 (Anskaffning av viktigare materielprojekt) 1. utskottet 2. res. 1 (c, m, fp, kd) Votering: 163 för utskottet 128 för res. 1 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 21 v, 15 mp, 2 - För res. 1: 42 m, 36 fp, 30 kd, 20 c Frånvarande: 19 s, 13 m, 12 fp, 3 kd, 7 v, 2 c, 2 mp Punkt 6 (Styrning) 1. utskottet 2. res. 2 (c, m, fp, kd) Votering: 164 för utskottet 131 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 2: 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c Frånvarande: 19 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 7 () 1. utskottet 2. res. 3 (c, m, fp, kd) Votering: 163 för utskottet 130 för res. 3 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 3: 44 m, 37 fp, 29 kd, 20 c Frånvarande: 20 s, 11 m, 11 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 8 (Internationella insatser) 1. utskottet 2. res. 4 (c, m, fp, kd) Votering: 164 för utskottet 132 för res. 4 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 22 v, 14 mp, 2 - För res. 4: 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c, 1 mp Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 13 (Materielförsörjning) 1. utskottet 2. res. 7 (kd) Votering: 259 för utskottet 31 för res. 7 4 avstod 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 40 m, 34 fp, 22 v, 20 c, 15 mp, 2 - För res. 7: 2 m, 29 kd Avstod: 1 m, 3 fp Frånvarande: 18 s, 12 m, 11 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 16 (Rakelsystemet) 1. utskottet 2. res. 8 (kd) Votering: 262 för utskottet 30 för res. 8 1 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 43 m, 36 fp, 22 v, 20 c, 14 mp, 2 - För res. 8: 30 kd Avstod: 1 mp Frånvarande: 19 s, 12 m, 12 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UFöU1 Utökat svenskt deltagande i den internationella säkerhetsstyrkan (ISAF) i 1. utskottet 2. res. (v) Votering: 268 för utskottet 27 för res. 1 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c, 10 mp, 1 - För res. : 21 v, 5 mp, 1 - Avstod: 1 v Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp KrU1 Utgiftsområde 17 Kultur, medier, trossamfund och fritid Punkt 1 (Mål och resultatredovisning inom utgiftsområde 17) 1. utskottet 2. res. 1 (fp) Votering: 250 för utskottet 35 för res. 1 64 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 41 m, 28 kd, 22 v, 18 c, 14 mp, 2 - För res. 1: 35 fp Frånvarande: 19 s, 14 m, 13 fp, 5 kd, 6 v, 4 c, 3 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 3 (Kulturinstitutionernas överytor) 1. utskottet 2. res. 2 (m) Votering: 247 för utskottet 44 för res. 2 2 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 123 s, 35 fp, 30 kd, 22 v, 20 c, 15 mp, 2 - För res. 2: 44 m Avstod: 2 s Frånvarande: 19 s, 11 m, 13 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 5 (Ändring i lagen om TV-avgift) 1. utskottet 2. res. 3 (fp, m) Votering: 208 för utskottet 79 för res. 3 62 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 121 s, 30 kd, 22 v, 19 c, 15 mp, 1 - För res. 3: 42 m, 37 fp Frånvarande: 23 s, 13 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 3 c, 2 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 18 (Scenkonstnärernas pensionsvillkor) 1. utskottet 2. res. 4 (fp, m, kd, c) Votering: 164 för utskottet 129 för res. 4 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 4: 44 m, 36 fp, 29 kd, 20 c Frånvarande: 19 s, 11 m, 12 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 19 (Centrumbildningar, allianser, länskonstnärer, internationellt kulturutbyte) 1. utskottet 2. res. 5 (v) Votering: 266 för utskottet 29 för res. 5 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 44 m, 36 fp, 30 kd, 14 c, 15 mp, 1 - För res. 5: 22 v, 6 c, 1 - Frånvarande: 18 s, 11 m, 12 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 22 (Långsiktig ekonomisk planering för teatrarna) 1. utskottet 2. res. 6 (fp) Votering: 185 för utskottet 103 för res. 6 2 avstod 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 3 m, 19 kd, 4 v, 19 c, 14 mp, 1 - För res. 6: 41 m, 35 fp, 9 kd, 17 v, 1 - Avstod: 1 v, 1 mp Frånvarande: 19 s, 11 m, 13 fp, 5 kd, 6 v, 3 c, 2 mp () och () anmälde att de avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 27 (Statens konstråds verksamhet) 1. utskottet 2. res. 10 (fp, m, kd, c) Votering: 150 för utskottet 146 för res. 10 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 1 kd, 22 v, 1 - För res. 10: 44 m, 37 fp, 29 kd, 20 c, 15 mp, 1 - Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Per () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 32 (Kyrkoantikvarisk ersättning) 1. utskottet 2. res. 14 (fp, m, kd, c) Votering: 165 för utskottet 131 för res. 14 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 14: 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 35 (Plan för vården av museernas samlingar) 1. utskottet 2. res. 17 (fp, m, kd, c) Votering: 163 för utskottet 129 för res. 17 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 17: 43 m, 37 fp, 29 kd, 20 c Frånvarande: 20 s, 12 m, 11 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 42 (Statsbidraget till sjukhuskyrkan) 1. utskottet 2. res. 21 (kd, c) Votering: 239 för utskottet 52 för res. 21 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 42 m, 34 fp, 22 v, 15 mp, 2 - För res. 21: 2 fp, 30 kd, 20 c Frånvarande: 20 s, 13 m, 12 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KrU4 Bästa språket en samlad svensk språkpolitik Punkt 1 (Mål för en nationell språkpolitik) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, kd, c) Votering: 147 för utskottet 145 för res. 1 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 123 s, 22 v, 2 - För res. 1: 43 m, 37 fp, 30 kd, 20 c, 15 mp Frånvarande: 21 s, 12 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp Punkt 5 (Svenska språkets ställning i EU) 1. utskottet 2. res. 5 (fp, m, kd, c) Votering: 147 för utskottet 145 för res. 5 1 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 123 s, 22 v, 1 mp, 1 - För res. 5: 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c, 14 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 20 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 2 mp, 1 - Punkt 7 (Språkundervisning för elever med utländsk bakgrund) 1. utskottet 2. res. 7 (fp) Votering: 254 för utskottet 36 för res. 7 2 avstod 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 41 m, 1 fp, 28 kd, 22 v, 20 c, 14 mp, 2 - För res. 7: 35 fp, 1 kd Avstod: 2 m Frånvarande: 18 s, 12 m, 12 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 3 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 11 (Utvärdering av de statliga insatserna för läsfrämjande) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, m, kd, c) Votering: 144 för utskottet 126 för res. 8 14 avstod 65 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 1 kd, 6 v, 11 mp, 1 - För res. 8: 44 m, 34 fp, 29 kd, 19 c Avstod: 12 v, 2 mp Frånvarande: 19 s, 11 m, 14 fp, 3 kd, 10 v, 3 c, 4 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Punkt 22 (Etablering av bokhandlar i kommuner som saknar sådana) 1. utskottet 2. res. 19 (v) Votering: 271 för utskottet 24 för res. 19 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 44 m, 37 fp, 30 kd, 20 c, 13 mp, 1 - För res. 19:22 v, 1 mp, 1 - Frånvarande: 18 s, 11 m, 11 fp, 3 kd, 6 v, 2 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 3 § Allmän debattimme 1 (): Socialdemokraterna och främst justitieministern talar och talar och lovar och lovar ökade resurser till polisen. Socialdemokraterna säger ofta och högt att det aldrig har funnits så många poliser som . Socialdemokraterna säger att många miljarder satsas och satsats på polisen. Det låter ju bra, speciellt eftersom en rubrik i en av tidningarna sade: Ju fler poliser ju färre brott. Man behöver kanske inte vara expert för att räkna ut att det ska vara så. Det gäller till och med grova brott. Hur ser verkligheten ut? Har det blivit flera poliser? Det är nytillskott som räknas. Man måste räkna bort de poliser som slutar. Jag bad därför utredningstjänst, kallad , se på polisutvecklingen. Jag tog mitt hemlän som exempel för att man skulle få något att räkna på. räknade på detta. Beskedet var knappast oväntat. Man måste ju ta det på allvar med tanke på allt som har sagts här i kammaren om massor av poliser, nya poliser, ökat antal poliser och att det aldrig funnits så många poliser som . Resultatet som alltså gäller ett län, nämligen mitt hemlän blev så här, enligt : , , fanns det 436 poliser räknat i helårsarbetskraften. Så måste man ju räkna. Det går inte att räkna på halvtid och deltid. Det var alltså 436 årsarbetskrafter inom polisen. Året därpå hade siffran sjunkit till 432, alltså minus fyra poliser på heltid. Det är som sagt resultatet av detta med att det aldrig har funnits så många som och så vidare. Det måste man titta på. Vet man också, som påstås, att administrationen har ökat med kan man förstå att antalet poliser har minskat. Lägg också till att antalet civilanställda inom polisen i har minskat från 1994/95 till 140 , alltså minus 32, så förstår ni vad det innebär. Och vem har tagit över de arbetsuppgifterna? Eller fanns det inga arbetsuppgifter för dessa civilanställda inom polisen? Jo, det fanns det naturligtvis. Fortsätter vi med antalet poliser kan vi titta på 2004 då siffran var 438. Då får vi alltså en ökning med två poliser två poliser i nytillskott att fördela på 15 kommuner! När man hört debatterna här i kammaren och hört vad Socialdemokraterna säger vill man nästan slå ett ilsamtal till och fråga vart pengarna och resurserna har tagit vägen. Det är alltså inga rekordmånga nya poliser; det är tre nya polistjänster på heltid. Det är verkligheten, fru talman. 2 () replik: Det är positivt med intresse och engagemang för polisfrågor. Det är också någonting som vägleder den styrande majoriteten i denna riksdag, och det är en av anledningarna till att vi har gjort en historiskt stor omfördelning och justering av resurserna till polisen. ökar nu antalet poliser i vårt avlånga land. Sedan är det en helt annan fråga hur fördelar dessa efter bedömningar och underlag från de olika länspolismästarna. Den kan inte jag gå in på. Det är säkert sant som säger att inte har fått så många fler poliser. Det har jag inget underlag för att uttala mig om. 3 () replik: Jag tror att jag hörde vad sade fast hon talade utan mikrofon. vet jag inte om det var så mycket att höra, men det är en annan sak. Som gammal orienterare har jag fått lära mig detta med om det är kartan eller terrängen som är verkligheten när man är ute och orienterar. Här skulle man alltså tro på egenhändigt ritade socialdemokratiska karta, men jag tror i alla fall att det är terrängen som gäller. Det är verkligheten som gäller. Det jag läste upp, , var inga hemska ord från några hemska moderater i någon allians av höger- eller vänsterslag, utan det var faktiska siffror från , neutrala utredningstjänst. Det var den jag refererade till här. Det är verkligheten. Det var justeringar hit och dit från , men detta är verkligheten. Säg i stället att vi tillsammans ska försöka få till mer poliser! Säg det, eller stöd förslag om mer pengar till polisen när det blir dags! Det skulle vara det bästa steget. 4 () replik: Verkligheten är också den att man måste kunna räkna, , och det är så att ökar antalet poliser i . Den styrande majoriteten av Socialdemokraterna, har ökat resurserna till bland annat polisen , och vi kommer att fortsätta att göra det även . Sedan är det en annan sak hur fördelar medlen mellan de olika delarna av riket. 5 () replik: Man ska kunna läsa, och man ska kunna räkna. Det är elementärt. Då läser jag: var det 436 poliser på heltid, alltså helårsarbetstjänster. var det 432. Det blir minus fyra helårsarbetstjänster hos polisen i . Jag tar det som ett exempel i stället för det yviga talet om att det nog har blivit fler och så vidare. Detta är ett konkret län och ett konkret exempel, och det är 15 kommuner som ska dela på de här tjänsterna. 6 (): Jag skulle vilja debattera bistånd, främst därför att här finns tydliga skiljelinjer mellan höger och vänster. Det tycker jag kräver ytterligare uppmärksamhet. Fattigdomen och maktlösheten i världen är enorm. Över en miljard människor lever på . Hela världen har ett ansvar för att fördelningen av jordens resurser är så ojämn. Den rika delen av världen har ett ansvar för att ge bistånd men också för att i övrigt förändra sin politik så att den bidrar till att minska fattigdomen. Vi har en moralisk skyldighet att hjälpa. har en lång tradition av bistånd och biståndsarbete. Detta tillsammans med en politisk prioritering av frågan gör att är en viktig röst i världen på detta område. Jag som socialdemokrat är mycket glad över att vi 2006 kommer att ge av vår bruttonationalinkomst i bistånd. Det är drygt 28 miljarder. Vi socialdemokrater står för ett långt engagemang för internationell rättvisa och solidaritet. Vi stödde den politiska kampen mot apartheid i södra och utvecklade vårt bistånd till de befriade länderna. Vi arbetade på liknande sätt i och . Vi socialdemokrater har höga ambitioner på biståndsområdet för förändring och utveckling. Därför stöder vi det vitryska, det burmesiska, det nordkoreanska och det zimbabwiska folket. Vi står på deras sida. Vi kan vara stolta. Högern däremot vill inte alls låtsas om sin tystnad om apartheid, om eller om kuppen i . Det är också just som föreslår en sänkning av biståndet med 8 miljarder. Vad är det vill att ska sluta göra i biståndsarbetet? Ska vi sluta bekämpa hiv/aids i södra ? Ska vi ta bort katastrofbiståndet till de drabbade i ? Eller är det demokratistödet till de förtryckta som ska få stryka på foten? Jag frågar mig: Varför ska världens fattiga få betala för skattesänkningar på hemmaplan för de redan välbeställda? Hur kan man motivera att slopa förmögenhetsskatt, värnskatt och fastighetsskatt och låta världens fattiga betala? Och hur blir det i den tänkta borgerliga koalitionsregeringen? Kommer väljarna att få besked om det är linje som kommer att gälla eller inte? Jag vet inte om denna borgerlighet som aspirerar på makten ens har en arbetsgrupp på det här området. Är det ambition om av bruttonationalinkomsten, som också för oss socialdemokrater känns viktig och riktig, eller är det besparingar som ska väljas? Jag vet inte, och jag vet inte heller om man tänker ge väljarna besked. Jag tycker dock inte att det är speciellt smakligt att man drar lott om världens fattiga. 7 i (m) replik: När man kastar sig ut i den här debatten tycker jag att det är viktigt att man pratar om saker som är rätt. Det är inte så att tänker dra ned 8 miljarder på biståndet. Vi vill ha exakt den biståndsnivå som har . Det innebär att vi fortsätter med de projekt som finns men kanske gör dem bättre. har hanterat ett betänkande som visar att det multilaterala biståndet pytsas ut i världen på ett sätt där det saknas kontroll och där vi inte vet om det ger effekt utifrån den politik för global utveckling som har. Här finns stora kvalitetsbrister. Jag tror att det är bra att ett parti lite grann håller emot. Vi har också varit med och gått upp i biståndsvolymer. Vi tror nämligen att det finns anledning att bidra till både utveckling och säkerhet i världen. Vi tänker inte spara på biståndet. Vi är dock inte beredda att satsa bara för att uppnå ett visst mål procentmässigt. Så gör vi inte i någon annan budgetpost. När vi inte vet att vi kan kvalitetssäkra och när vi inte vet att biståndet gör nytta är vi inte beredda att bara fortsätta att använda skattebetalarnas medel på ett sätt som kanske motverkar sina syften. 8 () replik: Jag kan bara konstatera att inte har några ökade ambitioner på det här området. Jag tycker att det känns mycket underligt att säga att av ett anslag, vilket 8 miljarder faktiskt motsvarar, ska kunna med effektivitetsvinster. svarar inte heller på frågan hur man kan motivera att man låter världens fattiga betala skattesänkningar för redan välbeställda här hemma i . Man ska slopa förmögenhetsskatt, värnskatt och fastighetsskatt och låta världens fattiga betala. Hur motiverar man det? 9 i (m) replik: Jag tror att man gör ett misstag när man ställer olika grupper mot varandra. Vi ser, inte minst från den borgerliga alliansen, att det också behöver göras mer insatser från sida för att bistå i internationella operationer. Just nu fördrivs, lemlästas, dödas och våldtas kvinnor, män och barn i sudanesiska till exempel. Det är ett område där vi är beredda att göra mer för att främja säkerhet och utveckling. Det finns områden där vi är beredda att satsa långt mycket mer än Socialdemokraterna. Vi kommer aldrig att ställa olika grupper mot varandra. Men vi vill se till att biståndspengarna gör rätt nytta. Det är därför vi tycker att det är viktigt att inte gå med på den gigantiska höjning som sker utan att vi vet vad man vill. 10 () replik: Jag konstaterar bara att det är vackra ord och att vill att ska göra mer. Men är man beredd att plocka bort 8 miljarder från biståndsanslaget och tycker inte att enprocentsmålet är speciellt viktigt. Jag tycker att det är synd. Men det ger också tydliga skiljelinjer mellan vad som är höger och vänster i biståndspolitiken. Det hoppas jag att vi kommer att kunna debattera vid fler tillfällen inför valet. 11 () replik: Vackra ord, säger till . Men jag måste säga att det är väldigt många vackra ord som du uttalar i denna talarstol. Ni har precis nu lyckats komma av vår bni. Ni har aldrig lyckats göra det tidigare. När har haft av bni i bistånd till utvecklingsländer har det varit under en borgerlig regering tillsammans med . Det där tror jag inte att du behöver oroa dig för. Vi har sett en utvärdering från utrikesutskottet och en utvärdering från där Socialdemokraterna får väldigt mycket kritik för att biståndspolitik inte fungerar. Pengarna når inte de människor de ska nå. Min fråga är: Har någon lösning på hur vi ska göra för att alla dessa miljarder, du sade 28 miljarder men jag tror att det var 25, ska nå de fattiga, de sjuka med flera? 12 () replik: vet likaväl som jag att regeringen faktiskt ska se över det multilaterala biståndet. På den sidan känner jag mig trygg. Sedan tycker jag att det är fantastiskt att kan känna sig stolt över att man lyckades komma av bni i bistånd när vi hade en svensk ekonomi i fritt fall. Vi vet ju att vi faktiskt i antal kronor har gett mer i bistånd . Och jag trodde att också stod bakom att det är ett viktigt och riktigt mål att vi ger av vår bni till bistånd. Jag tycker också att det vore på sin plats att vi fick höra om har några nya strategier för hur man faktiskt ska rädda stödet till världens fattiga i den tänkta borgerliga koalitionsregeringen. När det gällde utsatta grupper i , som arbetslösa och sjuka, fick ju ambitioner stryka på foten när borgerligheten skulle komma överens. 13 () replik: Jag vet inte vilka medier läser, men det var linje som gick igenom när det gäller försäkringar av olika slag. Men återigen klassisk socialdemokratisk politik: Vi ska utreda. Den har ni läst. Den påpekade vad som behövde göras. Men ni har inte gjort någonting. Hur länge ska ni utreda? Hur länge ska fattiga människor de facto vänta på den hjälp som du står i talarstolen och säger att de har rätt till? 14 () replik: Jag tycker att det är anmärkningsvärt att är mer bekymrat över den socialdemokratiska biståndspolitiken än man är över hur man ska komma överens i en tänkt borgerlig regeringskoalition när det gäller biståndspolitiken. Faktum är att ambitionsnivåerna skiljer sig oerhört mycket åt.