prot · GS09131 · 2005-06-01 00:00:00 — Det ställs särskilda krav och det finns ett särskilt ansvar när en tingsrätt eller en överförmyndare tillsätter en god man. Men, , ni har ju begärt, att man ska kolla upp de gode männen i belastningsregistret, vilket nu också kommer att ske. Vad händer när det tar lite ? Är inte ni intresserade av att det handlar om kvalitet? Tror ni att man kollar belastningsregistret och både har kollat belastningsregistret och hittat den lämpliga personen? Tänk också på hur det ser ut i kommunerna! Vi måste hitta de allra lämpligaste personerna för att hand om de här barnen. Det kan inte vara vilken god man som helst. I mitt anförande tog jag också upp att jag är väldigt kritisk till hur vissa av de gode männen hanterar sitt uppdrag. Sådana ska inte ha med barn att göra. 242 () replik: Det handlar inte enbart om tid när ni säger så. Det handlar om vilka resurser som prioriteras på olika områden. Det handlar om hur mycket resurser vi sätter in för att det ska bli bra när man tillsätter en god man. Har man lagt lite krut på att det här måste fram och har man det kravet på sig är jag säker på att överförmyndare och andra med största sannolikhet vaskar fram riktig bra gode män som de har i beredskap när de här barnen kommer. Vi vet att flera hundra asylsökande barn kommer . Inte börjar man söka efter en bra god man till de här barnen först när de har kommit. Hur olika barn än är så har ett utsatt barn som kommer ensamt från ett annat land till ett oerhört stort behov av mycket kvalificerad hjälp. Det kan inte vem som helst ge. Därför ska rollen som god man vara tydlig, och man ska veta vad som krävs. De ska ha tystnadsplikt för att barnet ska kunna få förtroende för dem. Dessutom ska en god man tillsättas och inte finnas i belastningsregistret. Är inte det en tydlighet från vår sida? Varför ställer inte ni upp på det om ni tycker att det är lika viktigt som vi tycker? Det egentligen säger här är att det inte är så viktigt. Ni försöker lura fram det och säga det i debatten så att människor blir nöjda. Men ni skriver det inte i betänkandet. Det hade varit urenkelt för er att säga på utskottets sammanträde att ni ställer upp på de här yrkandena från kamraterna i lagutskottet eftersom ni tycker att det är lika viktigt. Det kunde ni ha fört in. Då hade vi sluppit de här reservationerna som en enad allians ställer sig bakom därför att vi tycker att de ensamkommande barnen är viktiga. 243 () replik: Ja, kära kamrater i lagutskottet! Det kan ju också vara så att vi inte är oense i det här fallet. Det låter ju som om vi skulle vara det, men vi har precis samma inställning. Vi har tyckt att de förslag som ni har lagt fram har motsatt effekt mot vad ni försöker påstå. Dessutom har vi förslaget att man ska ha ett speciellt antal, men det är som har begärt det. Det var inte hela alliansen, utan bara en liten klöver. De regler som ska gälla ska inte kunna misstolkas. Om vet hur verkligheten ser ut i kommunerna när det gäller tillgången på gode män tror jag inte att så tydligt hade sagt att det är hur enkelt som helst att vaska fram en god man åt ett barn . I vissa kommuner kan det vara hur enkelt som helst. De kanske står på rad för att kunna ta hand om de här behövande barnen. Men om vi ska utgå från det enskilda barnets bästa och det enskilda barnets behov, måste vi då inte ha utrymme att se till att det blir det allra bästa möjliga? Jag vill inte se en ordning där vi först väljer en god man som sedan visar sig inte kunna fixa det här, för att barnet över huvud taget inte kan få någon kontakt och för att den gode mannen är olämplig, bara för att man ska ha fixat det inom . märker man att det är helt omöjligt. Jag hoppas självklart att det ska ske fortare än , men vi måste utgå från kvalitet. 244 () replik: Man kan inte undgå att känna ett visst gnällbehov. kallar våra reservationer för gnäll. Men det händer faktiskt att även då och då i den här i sådana fall gnäller till. Det som är mest spännande är att först säger att våra reservationer är gnäll, sedan hävdar han att Socialdemokraterna med stöd av och kommer att införa detta gnäll alldeles utan att fattar beslut om det. Jag vill nog inte säga gnäll men däremot konstruktiv kritik som man har tagit åt sig och alltså tänker införa. Om man nu ändå tänker införa möjligheten till utdrag ur belastningsregistret, vilket är väldigt positivt, varför då inte yrka bifall till reservation nr 4? Då får vi ett enigt sammanhållet riksdagsbeslut på detta. 245 () replik: Tänk om vi kunde förenkla världen såsom vill att vi ska göra! Det vore jättelätt. Jag skulle nog kunna vara världens hjälte om jag först gick in och tittade och såg att det här och det här kommer att läggas fram , och veckan därefter så kommer det förslaget, och så kommer det här och det här. Då skriver jag lite motioner och lite yrkanden och så vidare, och så låtsas jag att det är mina förslag, och så låtsas jag att det är tack vare att jag har lagt fram dem som de kommer upp. Men det är ju faktiskt så att frågan om belastningsregistret har utretts. Det är ingenting som har kommit upp tack vare era motioner. Det är något som har diskuterats . Så det är inte på grund av era motioner som det här förslaget och den här förordningen kommer att träda i kraft med lagförslaget. Då har ni för stora tankar om er själva, måste jag säga. Jag är ledsen om du har tagit illa upp just för att jag säger att det är gnäll. Men jag uppfattar det som gnäll när man lyfter upp förslag som redan finns. När jag reserverar mig, herr talman, försöker jag lyfta upp reservationer och ställningstaganden som utskottet inte vill göra, när utskottet inte vill ta ställning i en fråga. Men ni går in och reserverar er på flera punkter som dels är tillgodosedda, dels som med den här förordningen. Det står ju i betänkandet klart och tydligt att frågan bereds och kommer att lösas. Men då litar ni inte på det heller, och så har ni era reservationer, och så tycker ni att det är konstigt att vi inte stöder dem, nu när det här ändå kommer att träda i kraft. 246 () replik: Om vi ständigt skulle nöja oss med att en fråga bereds när det står så i ett betänkande då skulle vi inte ha någonting att säga i övrigt i , . Det är mycket som bereds, mycket är på gång, och mycket händer och ligger på skrivbord hit och dit. Men, , du är lite av en hjälte som säger att det är på gång. Jag tycker inte att det vore att ha för höga tankar om sig själv att anse att man har varit med och bidragit till något som är positivt. Jag ser inte det som att roffa åt sig äran. Det är inte det som är viktigt. Det viktiga är att vi får till stånd något som är bra för de barn som kommer ensamma hit. Därför är vi också väldigt positiva till det här betänkandet. Men man blir lite förvånad att man måste dröja någon vecka med att införa möjligheten att begära utdrag ur belastningsregistret när vi fattar beslut om det här betänkandet, att man måste vänta någon vecka eller två och så fatta beslut vid sidan av när det har varit uppe här, man har diskuterat det här, och man egentligen är enig om det. Varför inte också ett enigt riksdagsbeslut, ? 247 () replik: Jag tycker ändå att det är märkligt. Vi är ju ense om frågan. Det råkar vara så att regeringen på egen hand kan ändra i förordningarna. Varför ska man gå och vänta på riksdagsbeslut? Jag förstår inte vad skillnaden skulle vara. Utskottet säger att det är okej att göra det. Jag har höjt ett varningens finger och sagt att utdragen ur belastningsregistret inte får bli som det har blivit inom skolan, att alla sätter sig ned och tycker att nu har vi ordnat det här, och är det jättebra, och så struntar man i att hitta ännu fler verktyg för att kunna skydda barnen, som i det här fallet. För det måste man göra. Belastningsregister är bara en del av det hela. Överförmyndarna och tingsrätterna måste se till att hitta en massa andra olika verktyg för att kunna garantera den höga kvaliteten för de gode män som ska ta hand om de här barnen. Regeringen beslutar om förordningar. Det blandar inte vi oss i. Utskottet har talat om att man vill samma sak, men det kommer att komma ändå. Jag förstår inte skillnaden, framför allt inte nu när ni har fått reda på här att ändringen ska ske och att den sker som lagen träder i kraft. Det tycker jag ändå är besked nog som jag hade nöjt mig med och varit oerhört glad över, vilket jag också är, men jag menar om jag hade varit i kläder. 248 (): Det här är en fråga som verkligen förtjänar en het debatt, även om jag för egen del kanske skulle tycka att en sådan skulle komma lite orättvist just . Jag får till protokollet ursäkta eventuell svårighet att fokusera. Jag vet inte vilken debatt i ordningen jag deltar i . Jag har åtminstone varit i kammaren sedan kl. 9 på grund av att jag också är ledamot i . Vad menar jag med att det här är en fråga som förtjänar en het debatt? Jo, egentligen skulle man kunna inskränka ett anförande om det här betänkandet och den här propositionen till ett endaste ord. Man skulle kunna välja att enbart utbrista i: Äntligen! Det är tyvärr inte så att arbetet på myndigheter eller i regeringen gentemot de barn som kommer ensamma till vårt land har kännetecknats av speciellt mycket ansvarstagande. Problemet med de ensamkommande barnen har varit känt . Vi har fått rapporter från som de själva inte har gjort speciellt mycket åt, ska väl tilläggas. Men det har trots allt varit rapporter från om att det kommer barn ensamma till vårt land, om att det finns en oklarhet om vilka som ansvarar för dessa ensamkommande barn och att det händer att ensamkommande barn försvinner utan att vi vet vart de tar vägen. talare i den här debatten har pekat på det absurda i detta, att vi får barn flyende från de värsta situationer till vårt land, och sedan försvinner de utan att vi vet vart de tar vägen. Bara att det finns en misstanke om att ett endaste av dessa barn kan ha hamnat i människohandel eller på annat sätt ha utsatts för ytterligare övergrepp är nog för att propositionen skulle ha kommit för länge sedan. Det är på den grunden jag menar att den här frågan förtjänar en het debatt. Men är trots allt propositionen här. Inte minst genom socialförsäkringsutskottets försorg väntar vi en proposition, ett förslag, som ytterligare tydliggör att ansvaret för de här barnen ligger på kommunerna. Det ska inte på något sätt gå att ifrågasätta var ansvaret för de här barnen ligger, för att den framtida politiken inte ska kännetecknas av brist på ansvarstagande. Därför menar jag att även om frågan förtjänar en het debatt med hårda motsättningar gör inte just propositionen och de förslag som finns i den det. De är faktiskt bra. Låt mig, herr talman, peka på några saker som jag tycker är bra i propositionen och som inte har kommit upp i debatten. Det tydliggörs mycket klart i propositionen att det förhållandet att det utses en särskilt förordnad god man och en särskild vårdnadshavare inte ska påverka någon asylprocess. Det får alltså inte vara så att eventuella biologiska föräldrar i ett senare skede får sin asylprocess påverkad genom att det här barnet redan har fått en vårdnadshavare utsedd i . Asylprocessen är en sak. Det förordnande vi sysslar med här är en annan sak. Jag tror att det är viktigt för riksdagsprotokollet att det blir mycket tydligt, för det är tydligt i propositionen. En annan sak som är tydlig i propositionen är att det i den gode mannens uppgifter i princip alltid ligger att söka uppehållstillstånd för barnet. Jag kan se ytterst få tillfällen då det inte skulle vara för barnets bästa och ligga i barnets intresse att det söks ett uppehållstillstånd och att barnet finns i asylprocessen. Det borde vara självklart att det i princip i vartenda fall söks uppehållstillstånd för barnet. Om någon av oss skulle upptäcka att så inte är fallet krävs lagändringar så att det blir obligatoriskt att i vartenda fall söka uppehållstillstånd för barnet. Låt mig nämna något om två reservationer som jag tycker är mycket intressanta i betänkandet. har jag delat de åsikterna fullt ut, men efter att ha tittat närmare på frågan är jag lite tveksam till dem. Den första reservationen handlar om det som kallas 24-timmarsfrist. Det innebär att sätta en absolut tidsgräns för när en god man ska vara utsedd. Jag tror att vi alla inser att det kan finnas problem med den typen av reglering. Det kan vara så man i vissa kommuner inte lyckas uppnå detta inte av någon annan anledning än att man letar efter den bästa möjliga gode mannen för barnet. Det kan vara så att det krävs något för att man ska hitta en god man som inte redan har för många uppdrag det är en annan risk. Jag tror, och är ganska övertygad om, att den bästa skrivningen och bästa möjliga lagtexten är att det ska utses skyndsamt. Det bör innebära att det i stort sett alltid är utsett . Det är också tydligt i propositionen och i förarbetena till lagstiftningen. Skulle det visa sig att detta inte blir det verkliga förhållandet och att myndigheterna inte tillräckligt snabbt utser finns en extraordinär granskning av som givetvis ska kolla det. Jag uppmanar den som följer en sådan flykting att lämna in en anmälan till så att vi kan få en tydlighet där och att skyndsamhet verkligen råder. I sådant fall finns ju också möjlighet att återkomma med förslag till lagändringar. Jag känner att det är tryggt att den borgerliga minoriteten reserverar sig. Om det visar sig att det behövs kan vi bli åtminstone fem partier som gör ett sådant tillkännagivande. Troligtvis blir vi sju, om behovet finns. Den möjligheten finns från början. En annan fråga som jag skulle vilja peka på är det som står i punkt 5 i betänkandet om antal förordnanden. Jag var tidigare, precis som , inne på linjen att det kunde vara rimligt att ha en gräns för antal förordnanden. Det finns dock en risk med att sätta sådana gränser i lagstiftningen. Sätter man dem för lågt finns risken att det i några kommuner inte finns tillräckligt många gode män. Då blir det problem med att uppfylla skyndsamheten. Sätter man dem för högt finns risken att de blir vägledande, och att man ute på myndigheterna säger: Det står i lagen att det ska vara högst sex förordnanden. Den här personen har bara fyra, så vi kan ge honom två förordnanden till. Det kanske är totalt orimligt att i det fallet ge två förordnanden till eftersom det är fyra barn som har fruktansvärda saker i bagaget och att man inte klarar mer där. Det finns en risk med att sätta siffror och antal i lagtexten. Därför tror jag, och är ganska säker på, att det är uppfyllt genom det som står såväl i propositionen som i betänkandetexten och i utskottets ställningstagande, nämligen att det bör vara en av de mest avgörande frågorna om man bedömer lämpligheten för den gode mannen. 249 (): Herr talman och ledamöter! Med anledning av att jag kom sist och har lyssnat på detta tänker jag att mitt tal får utgå, och jag försöker ge några kommentarer utifrån det som har sagts. Jag ska börja med att säga att jag står bakom alla centerreservationer och våra ställningstaganden, men jag vill också för tids vinnande yrka bifall till reservation 4 som handlar om belastningsregistret. Jag vill börja med att kommentera den med anledning av vad sade. Han sade att han inte kan förstå varför vi har en reservation, och att det här är så gott som klart. Jag blir väldigt förvånad över att det under den korta tid som har varit från det att lagutskottets betänkande har justerats till att vi står här i kammaren har skett en förskjutning så att det är så gott som klart. Jag instämmer i vad tidigare sade, nämligen att det bästa väl ändå vore att man från majoriteten biföll reservation 4. Andemeningen är ju tydligen på något sätt ändå att det ska vara möjligt för en överförmyndare i förordnandet av god man att få ett utdrag ur belastningsregistret. Jag tycker att debatten har varit något märklig. Jag vill återkomma till frågan om tidsgräns. Från hade vi väckt en motion om att det skulle finnas en beredskap och att god man skulle utses . Övriga i alliansen hade lagt förslag . Vi har tyckt att det faktiskt handlar om nästan samma sak, så vi har en gemensam reservation där. kan ju vara . Det här arbetet ska ju ske i förväg. Jag ser inga svårigheter alls. Det måste ute i kommunerna finnas planering och beredskap. Man måste ta reda på vilka som är lämpliga och vilka som vill och har intresse av att vara gode män. Då har man några att tillgå när man står inför det faktum att man behöver en god man till ett barn som kommer. Det är ett förberedelsearbete. Då är det inga problem att förordna en god man. I reservation 5 har vi tagit upp frågan om antal förordnanden som nämnde. Vi har inte angett något exakt tal. Det är svårt. Vi har velat påpeka att det inte är lämpligt att ha för många förordnanden. Det gör vi utifrån de erfarenheter som finns av att en god man har väldigt många. Det finns, precis som sade, gode män som fungerar alldeles ypperligt och gör ett fantastiskt jobb. Det finns också några som har alldeles för många förordnanden och inte hinner med de åtaganden de har. Därför har vi velat lyfta fram som en rekommendation att man ska tänka över detta och beakta det när man utser god man. Man ska bedöma hela den situation som denne gode man har och tänka på hans arbetsförhållanden. Det är ju inte enbart pensionärer som är gode män utan också de som har ett arbete vid sidan om. Vi tycker att det är oerhört viktigt. Jag vill också säga att det är många jättebra förslag, och att det är bra att det här äntligen finns. Vi är väldigt glada över att regeringen har lagt det här förslaget, men vi känner oss otillfredsställda med att man inte har velat vara tydligare när det gäller eller tidsgränsen. Skyndsamt och är väldigt flytande. Just därför står vi bakom de reservationer som finns. 250 () replik: Det händer att jag debatterar flyktingfrågor här i kammaren. Det låter kanske som om jag debatterar allting , men det finns faktiskt en ansvarsuppdelning också i den gröna gruppen. Det händer att flyktingfrågorna hamnar på mig. Jag har befunnit mig i de här diskussionerna i socialförsäkringsutskottet ett antal gånger. Det är då vanligare, det ska erkännas, att vi bildar allians och ibland till och med majoritet med än att vi har ett samarbete med Socialdemokraterna. Det är så flyktingpolitiken har utvecklats i . Jag hoppas att den här propositionen, och även den proposition som har lagts fram om en ny instans- och processordning, markerar en nystart där vi går åt ett annat håll och sakta men säkert börjar flytta oss mot en humanare flyktingpolitik. Det skulle kännas tryggt. Detta gör givetvis att jag alltid studerar borgerliga reservationer och förslag inom flyktingområdet med en ganska stor positivitet från början och tänker: Ja, men det här kan nog vara vettigt. Ni kan komma med vettiga invändningar, som sade, och en konstruktiv kritik som är värd att ta på allvar. Men just eftersom vi ofta utarbetar olika saker tillsammans till exempel har vi legat bakom de här tillkännagivandena i socialförsäkringsutskottet tillsammans är det väldigt viktigt att den politik vi för hänger ihop. Jag ser ett problem i att det kanske inte riktigt hänger ihop att säga: 1.Ansvaret för de ensamkommande barnen ska ligga på nivå. 2.En god man ska alltid vara utsedd . 3.En god man ska inte ha för många uppdrag . Det finns en risk att det kommer att brista i någon av de här delarna, och då bör inte alla delar vara lag. Då är det bättre att ha lagen så här: Detta ska ligga på kommunerna det finns ingen rimlighet i någonting annat. De ska utses så skyndsamt som möjligt i lagtekniska sammanhang är skyndsamt en väldigt stark terminologi, som jag har förstått det. Det ska också vara klart angett att en god man inte ska få för många uppdrag. Detta är faktiskt vad som står i förslaget. Jag ser ingen större skillnad mellan reservationen och utskottsmajoriteten. 251 () replik: Jag instämmer i mångt och mycket med vad säger då det gäller just hanteringen av asylärenden. Alla de brister som har framkommit har varit horribla. Jag tror också att alla håller med mig om att vi berörs särskilt mycket när det handlar om barn. Jag tyckte att det var mycket häpnadsväckande när vi första gången fick höra talas om att barn har försvunnit i . Vi tycker att vi lever i ett väldigt välordnat samhälle där vi tar hand om alla på ett bra sätt och ingen skulle kunna slinka ur det system vi har, men tydligen har vi stora brister i detta. Det är därför vi välkomnar det här förslaget. Men vi tycker ändå jag står fast vid det att det är lite otydligt med just detta . Det kan man faktiskt dra på ganska ordentligt. Har man en god beredskap ute i kommunerna, vilket vi har förordat, är det också planerat och förberett för att ta hand om det här barnet eller för att överförmyndaren förordnar en god man. Jag ser inga svårigheter med att då också utse den här gode mannen. Det kan man mycket väl göra inom de . När det gäller belastningsregistret tycker jag att det är oerhört viktigt, särskilt för att skydda barnen detta är ju ett starkt skydd för barn att man har möjlighet att få utdrag ur detta register och då se personer som inte är lämpliga att ta hand om barn. Men sedan måste man naturligtvis hantera dessa register med försiktighet. Det förutsätter jag att en överförmyndare verkligen är medveten om. 252 () replik: Jag hade ingen tro på att jag skulle lyckas få att byta åsikt eller bestämma sig för att rösta på ett annat sätt när vi har votering om det här. Som jag sade tidigare kan jag när det gäller 24-timmarsfristen tycka att det är ganska bra att de borgerliga partierna reserverar sig. Det lämnar en öppning: Skulle det visa sig att denna tydlighet i lagen behövs vilket jag inte tror, men jag kan ju ha fel kan vi få till stånd ett sådant tillkännagivande i ett senare skede. När det gäller frågan om , en av de två frågor jag har återkommit till, vill jag återigen säga att skulle det visa sig att det finns några problem där, att det i flera fall inte blir ett förordnande , har vi två vägar att gå dels den jag nämnde, ett tillkännagivande från om en ändring, dels den extraordinära granskning som utför. Det är viktigt att detta någonstans finns med i tankebilden: Skulle det visa sig att detta inte blir tydligt och utarbetat kommer att titta på det. Då kommer de som inte har utarbetat detta i tillräckligt god tid att göra det. Jag håller helt med om att kommunerna ska ha en beredskap för att utse gode män. Verkligheten är dock tyvärr sådan att det i de flesta kommuner inte kommer att komma några ensamkommande barn alls, och sedan kan det komma väldigt många till någon kommun . I den situationen kommer beredskapen att vara väldigt svårt att ordna. Vad gäller antalet förordnanden vidhåller jag det jag sagt tidigare. 253 () replik: Jag vill bara kort säga om antalet förordnanden att vi tycker att det är så väldigt speciellt då det gäller god man för ensamkommande barn eftersom dessa barn är så utsatta och utlämnade. Många de allra flesta, skulle jag tro har också traumatiska upplevelser med sig. De behöver därför ha en fast vuxen person utöver de personer de kommer i kontakt med inom Migrationsverkets institutioner. En fråga som jag också tycker att man måste granska närmare är boendet för dessa ensamkommande barn, men den får vi återkomma till . 254 () replik: kan det vara bra att läsa innantill. Det vill jag uppmana fler att göra. Jag tänkte också passa på att göra det, herr talman, och citera vårt eget betänkande på s. 12: Enligt vad utskottet har erfarit bedrivs arbetet med den inriktningen att en sådan möjlighet skall införas och att erforderliga förordningsändringar skall kunna beslutas i samband med att den nu föreslagna lagstiftningen träder i kraft. Det handlar alltså om belastningsregistret. Både och hennes allianskamrater har varit uppe och beklagat sig: Det har varit så otydligt. Varför har ni inte talat om detta? Varför kan ni inte hänga med på reservationen? Men det står ju tydligt i betänkandet, , att arbetet är så pass långt gånget att förordningen kommer att träda i kraft som detta.