prot · GS09140 · 2005-06-15 00:00:00 — Visst ska vi ha jobbmål som understöder vår strävan efter att fler ska komma i arbete, att fler arbetade timmar ska bidra till tillväxt och att också vår politik för att stödja många människor som kommer från bidragsförsörjning tillbaka till arbete ska fyllas med en arbetsmarknadspolitik som också har mål. På det sättet håller jag helt med . De förslag vi har ska hänga ihop med målformuleringarna, och de ska leda till riktiga jobb, inte till att vi osynliggör människor. 12 () replik: Jag tackar för svaret. Jag tror att det är viktigt att se att det inte bara är de tre åtgärder som du nämnde i ditt inledningsanförande, utan det är faktiskt en mycket bredare politik än så. Det handlar om forskning och utveckling, det handlar om arbetsmarknadspolitik och det handlar om rehabilitering alla de här åtgärderna. Det är just det samlade greppet som är så viktigt för att vi ska nå resultat. Därför skulle jag vilja göra ett tillägg till din lista med tre punkter. De utgör huvudinriktningen, och jag stöder den också. Men jag vill lägga till de andra åtgärderna så att vi verkligen får det här samlade greppet och den tydliga utvärderingen, där myndigheterna och vi politiker tar ett ansvar men där vi också har många andra som kan vara med och bidra till att skapa just de här jobben och den positiva utveckling som kan stå för. Jag ser fram emot det arbetet. 13 () replik: Alla vi som har varit ute på nätet vet att det där finns en hel del märkliga, häpnadsväckande saker. Men en av de mer märkliga och mest häpnadsväckande sakerna är nog ändå att om man klickar in sig på numera så kommer man till hemsida. Jag funderar ju lite på det där naturligtvis, vad det kan bero på och varför. Jag tänker lite på den diskussion som har ägt rum alldeles om vad moderat politik innebär för människor som står arbetslösa eller sjukskrivna och så vidare. Men det finns ju också andra aspekter på det här med solidaritet. Tittar man på senaste budget så tror jag, om jag inte minns fel, att det var nedskärningar när det gäller biståndet till de fattigaste länderna i världen på 7,7 miljarder. Jag har svårt att få ihop detta. Hur kan man å ena sidan säga att de i världen som ska leva på i genomsnitt ska betala skattesänkningar, och å andra sidan anse att det är ett parti som står för solidaritet? När man klickar in på solidaritet på nätet så kommer man till hemsida. Jag har svårt att få det där att gå ihop. Jag skulle gärna vilja ha ett svar från . Är det här en effekt av någonting som har hänt efter en sen firmafest på , eller finns det något slags annan mening med det? 14 () replik: Den är lite roande, den här tilltron till oerhörda förmåga att styra Internetmiljön. Det var faktiskt en nyhet för mig, detta med kopplingen från solidaritet. Vi får väl se hur det är med den. Vad gäller biståndet bör man notera att det växer ut väldigt starkt. utvidgar sitt biståndsstöd med nära 15 miljarder. Biståndet närmar sig nu snabbt 30 miljardersnivån. När vi inte går med på hela höjningen beskrivs det som en neddragning. Sanningen är att även accepterar en viss utbyggnad av biståndet jämfört med de nivåer som har varit. Vi tror ju väldigt mycket på det som bland annat nu har lett G 8-kretsen till, nämligen skuldavskrivning. Vi tror väldigt mycket på frihandel. Vi tror väldigt mycket på den öppenhet och den kraft som EU-samarbetet kan erbjuda väldigt mycket av det som misstror. Vi tror att det är mer kraftfullt och verkningsfullt än att mäta biståndet som en viss summa pengar som vi lovar att göra slut på, utan att veta exakt vart pengarna ska gå, vilket gjort att de i stället har blivit ett stöd för diktatur före demokrati och för en utveckling som inte har varit positiv för enskilda länder. Jag står rakryggat och berättar hur vi kan få en bättre värld med vår politik. Det handlar om mycket mer än exakt hur många miljarder man ger i bistånd. 15 () replik: Det var väl ändå för väl att inte försvarade den här fadäsen, eller vad det handlar om. Jag tycker att i budget handlar det om nedskärningar av biståndet, och man måste nog faktiskt inse att det är på det sättet. Jag tror nog att man också måste inse att skuldavskrivningar, som vi är för, också kostar pengar. De måste tas från statsbudgetar och andra ställen om vi ska avveckla de lånen, och det tycker jag vi ska göra. Jag tycker att det är en positiv trend i världen , att man faktiskt försöker, åtminstone för några av de fattigaste länderna, samla sig kring skuldavskrivningar. En mer rättvis handel vore ju någonting som verkligen skulle kunna bidra till att ge fattiga länder bättre förutsättningar. Men moderat politik handlar ju om att ta resurser, som vi har samlat ihop och försöker föra över för att få en lite mer rättvis värld, från de allra mest fattiga på jorden, de som ska leva på , och använda resurserna till att ge skattesänkningar åt oss medelinkomsttagare i . Det kan knappast någon kalla solidaritet. 16 (): Låt mig knyta an till den allra senaste replikväxlingen och säga att jag tycker att det och hans finansminister nu gör för att lyfta tillhör det mest hoppingivande i världspolitiken . Det påminner om politikens möjligheter. Man identifierar en utmaning, man har en idé om hur den kan mötas och man åstadkommer ett ledarskap för att nå resultat. I globaliseringens tid är det inte moraliskt möjligt att glömma en kontinent. Det är inte heller särskilt klokt ens ur egoistiska perspektiv. Fattigdomsklyftorna försvårar arbetet mot de hot som också är faror för vår del av världen, farsoter som sprids, föroreningar, fanatiska fundamentalister. Ska vi nå framåt behöver vi ha en värld som håller mera samman. och hans finansministers initiativ är ett värdefullt sätt att nå framåt. Tänk, om det fanns mer av det ledarskapet i ! Precis som var inne på kan man ju diskutera paragrafer i en författning, men det viktigaste är alltid att diskutera de utmaningar som vår kontinent står inför. Vad vi än tycker om den här författningen som väl i praktiken har fallit kommer att lida av att det har blivit ett stopp i processen. Vi står inför utmaningar. Det finns faror när det gäller bakslag i demokratiseringsprocessen i östra . Vi har miljöproblemen. Våra stora konkurrenter på andra kontinenter amerikaner, kineser och japaner har mycket större hemmamarknad än vad vi har i vart och ett av länderna. Så länge nationsgränserna tillåts hämma varuproduktion och tjänsteproduktion på det sätt som sker har en nackdel, och det drabbar europeiska jobb och europeisk tillväxt. I av bakslag i måste vi hålla den visionen levande att länder och folk ska komma närmare varandra och hitta bra former för ett sådant samarbete. Det här är ett samarbete mellan demokratier, och jag har för min del lite svårt att förstå varför ledare haft så svårt att konstatera att folk och folk har sagt nej till den väg som man hade tänkt sig. Det går inte att säga att man struntar i det för då bevisar man just den arrogans som så många anklagar för. Då är den vägen stängd. Den rätta vägen är naturligtvis att försöka att fundera ut andra lösningar för att komma framåt. Men vad vi kan vara alldeles säkra på är att problemen, utmaningarna, profitörerna som driver internationell brottslighet, terroristerna, miljöförstöringen kommer inte att upphöra. På dessa områden ropas det fortfarande efter gemensamma tag och gemensamma lösningar. Låt oss nu konstatera vi som har varit för konstitutionen att just den vägen inte gick, men då måste vi snabbt ta en bra debatt i om hur vi tar oss framåt på andra sätt. Ja, det är 15 månader kvar till valet, och det ser ju ut som om det kan bli en ganska spännande valrörelse. verkar det som att de borgerliga har en reell chans att ta makten i på nytt. Det kan ju bli en väldigt spännande debatt. När demokratin är som bäst står ju visioner och praktiska lösningar mot varandra. Det är precis det som behöver, en debatt om hur vi blir mindre förtidspensionerade och mera framtidspassionerade, hur vårt land verkligen ska bli rustat att möta de utmaningar som vi ställs inför. Jag hoppas kunna lämna några sådana bidrag här . Men det är klart att i värsta fall blir ju debatterna av ett helt annat slag. Jag tycker att vår statsminister gav ett exempel på ett väldigt olyckligt debattalternativ när han talade i Folkets park i . Det vi har märkt när det drar ihop sig till val och Socialdemokraterna känner sig mer eller mindre hotade drar man sig inte för att äventyra budgetbalans för att kunna utställa de löften som man tror att väljarna vill höra. Statsministern sade i Folkets park i att har visat att det nu finns 5 miljarder att satsa på Ams för att pressa ned arbetslösheten. Man måste vara en mycket desperat socialdemokratisk partiledare för att kunna läsa på det sättet. Om ni gör som och går ut på nätet och klickar er fram till kan ni själva ta del av den här rapporten. Där står det till exempel att budgetunderskottet bedöms bli 30 miljarder större än vad regeringen räknade med i vårpropositionen . Man varnar för nya ofinansierade reformer. Jag hade en diskussion med statsministern här i kammaren där jag försökte att reda ut hur stor arbetslösheten i egentligen är. Jag anser att den verkliga arbetslösheten är , och då är det inte så, som statsministern försökte att dilla om i den debatten, att jag räknar in sjuka, de som har semester eller de som är föräldralediga. Det är precis tvärtom, det är för att försvara sådana välfärdsarrangemang som det är så otroligt viktigt att ha en korrekt bild av den verkliga arbetslösheten. Men jag räknar in de öppet arbetslösa, de som skulle vilja ha jobb men som har givit upp så att de inte längre söker. Jag räknar in de sjukskrivna som själva uppger att de skulle kunna arbeta om det fanns ett lämpligt arbete, och jag räknar in de förtidspensionärer som säger samma sak. Då kommer man fram till siffran . Jag vill gärna fråga här : Vad är det för fel på den analysen? Är det inte väldigt viktigt att man när man ska ta itu med ett problem först identifierar det på korrekt sätt? Jobbristen i är mycket stor. För att återvända till Folkets park i : Om det nu vore så att det fanns 5 miljarder tillgängliga, finns det inte någon mera kreativ idé inom än att tillföra dem till Ams? Om analysen är att arbetslösheten är och att den måste pressas ned till så att den inte märks så mycket kanske det här kan vara en rimlig metod. Men om man inser att den verkliga arbetslösheten är mångdubbelt större, då handlar det om helt andra saker än mera Amspolitik. Då måste vi ju se till att vi får nya jobb längs hela värdeskalan, alltifrån mera hushållsnära tjänster till en satsning på basindustrin som mycket väl har en framtid med rätt förutsättningar i de högteknologiska spjutspetsbranscherna i . Detta kräver lite olika åtgärder. Hushållstjänsterna kräver rimligare skatter. Basindustrin ber om en bättre energipolitik. För spjutspetsföretagen handlar det mycket om det som nämnde, nämligen forskningspolitiken där vi borde vara mycket mera offensiva. Men det är få av de företagare i som jag har träffat som tror att mera Amsåtgärder är det som ökar framtidstron och investeringslusten. Det har varit en svart vecka, skrev och pekade på ekonomiska prognoser om att tillväxten bromsar in och att ett antal storföretag flyttar ut jobb. Men problemet är ju att vi har haft så många svarta veckor. Antalet arbetade timmar sjunker ju trendmässigt i . Det ropas efter ett politiskt ledarskap som vänder den här utvecklingen. Den som har hört eller läst om talet i Folkets park i får det ju som i blixtbelysning att den nuvarande ledningen i inte har några sådana idéer. Det är bara gamla idéer och gamla Amsåtgärder som verkar vara lösningen. har varit partiledare något längre än vad jag har varit, mina vänner, men jag har deltagit i dessa debatter väldigt . Min företrädare satt inte i , så jag har i åtminstone deltagit i partiledardebatter. I nästan alla har jag tagit upp skolfrågan. De av er som har varit med vet det. Jag tror nog att en del av er nu sitter funderar på om jag den här gången har glömt den. Man kan fundera på om det har någon betydelse att man tjatar och tjatar. Jag vill nog på den punkten säga att vi nu känner att själva debatten, själva analysen om skolan håller på att skifta. Det känns som att det inte har varit förgäves att stå här år och tjata om en ny syn på svensk skola. Jag hörde att avvisade någon idé för skolan med att säga: Nej, det där leder till en flummig skola. Då har man åtminstone vunnit striden om själva ordet när till och med en socialdemokratisk skolminister använder flumskola som ett negativt begrepp. Sanningen är att vad gäller åtgärder saknas det fortfarande väldigt mycket. Där är frånvaron lika stor som i en avgångsklass . Men det har hänt en sak. Det verk som skapade som heter har sagt: Det går inte bara att se den ena larmrapporten efter den andra komma och sitta med armarna i kors och tänka likadant som man har gjort förut. Vi måste tänka nytt. Från det mest otippade av alla ställen i svenskt samhällsliv kommer väldigt bra förslag om hur vi på nytt ska få en kunskapsskola i präglad av arbetsro, nämligen från . Jag läste apropå Malmötalet vad sade när han skulle försvara sina ofinansierade reformer. Han framhöll just självständighet och oberoende och sade att sådant ska man lyssna på. Är beredd att på samma sätt lyssna på , denna sin egen baby, när säger: Vi måste ha tidigare betyg. Vi ska tillåta skriftliga omdömen i de skolor som vill ha det från första klass. Vi måste ge lärarna helt andra befogenheter när det gäller att upprätthålla disciplin för att skydda utsatta elever och för att möjliggöra undervisning. Det skulle vara intressant att höra om till skillnad från sin skolminister, som inte har velat ge de här beskeden, var redo att tala om: har omtänkandet faktiskt också nått Socialdemokraterna. Alliansen har chansen. Vi tror inte att det blir någon promenadseger. En socialdemokrati som ser makten hotad kan utveckla en enorm kraft. Talet i Folkets park påminner om att också skattebetalarnas pengar kommer att sättas in i den offensiven alldeles oavsett budgetunderskott och balansmål. Inom alliansens ram kommer att stå för vår liberala tradition: engagemang för kunskap och bildning, företagande och jämställdhet, internationalism och social medkänsla. Vi tror att det är vad behöver. 17 Statsminister () replik: Jag ska använda mitt anförande till att svara på en del av de frågor som tog upp och utnyttjar min rätt att begära replik på vad han har sagt. Jag har från den här talarstolen försökt visa hur den högerallians ser ut som ingår i när det gäller ekonomiskt alternativ. Jag ställer upprepade gånger frågor till om deras ersättningsnivåer eftersom deras ekonomiska politik bygger på att dra ned ersättningsnivåerna för att kunna sänka skatterna och på så sätt få ett systemskifte i . Det är deras idé. För att det ska vara möjligt att genomföra krävs också att de andra partierna i alliansen är med på detta. har stått här och talat vitt och brett om min ekonomiska oansvarighet. Det tar jag lätt på. Det kan med siffror visas rakt motsatt beteende. tycker jag att han ska redovisa om han står bakom den strategi som presenterat med sänkta ersättningsnivåer för att kunna sänka skatterna. Om inte gör det finns det ju ingen borgerlig ekonomisk politik. Då hamnar vi i moraset igen. Skulle han stå bakom förslaget är det en sensation med tanke på linje vad gäller socialförsäkringarna. Vi är nyfikna på svaret, . Varsågod, ta talarstolen i anspråk. 18 () replik: Låt mig börja med rapporten från . Om man läser i den framgår det att kostnaderna för förtidspensionärer i har ökat 12 miljarder bara . Det är en bild av , precis som framhöll här, där bidragsförsörjning ersätter löneförsörjning. Det måste väl ledaren för ett arbetarparti se som ett problem, att arbetets mängd i , som jag sade förut, minskar. Det är fokus i politiken, precis som , och jag redan har sagt i debatten, och jag skulle tro att också kommer att ha en passage om det, annars blir jag besviken. Det är huvuduppgiften. När talar om att det måste löna sig mer att arbeta än att leva på bidrag håller jag helt med om det. Men vi ställer en följfråga. Har det blivit så illa i att det är frivilligt att arbeta? Står alla bidragssystem till förfogande för den som hellre vill vara hemma än den som vill gå upp och gå och slita på jobbet? Tyvärr är det så att i Socialdemokraternas har vi rätt mycket fått sådana bidragssystem som står till förfogande fast människor inte uppfyller kraven för dem. Det är ert stora misslyckande. Ni har inte vågat ta tag i fusket och överutnyttjandet. Därför står vi nu i en situation där viktiga välfärdsvärden är hotade. Det är inte högerns fel, utan det är ert fel. 19 Statsminister () replik: Det var inget svar på den enkla fråga jag ställde. Det blir en chans till, , att gå upp i talarstolen och försöka att svara på frågan. Fusket finns där. Det är vi lika bekymrade för som rimligen du är. En som fuskar ska inte ens ha i ersättning som föreslår. Den ska ha noll och ska ut ur systemen. Men det är inte vad det handlar om. tanke är att sänka a-kassan så mycket att de löner som erbjuds på arbetsmarknaden blir så låga att vi får en ny arbetsmarknad som växer fram. Det ska gärna vara jobb, säger och tydligen också , i form av hushållsnära tjänster som betalas via skatteavdrag åt dem som har råd att köpa sådan. Min bild har varit att har stått fast vid en ersättningsnivå på för den som blir arbetslös, blir sjuk eller för den som vill ta ut sin föräldraledighet. Har jag fel på den punkten? Om jag har fel och har bytt politik så säg det. Men om ni inte har bytt politik saknar högeralliansen ekonomisk politik. Då blir det som förra gången: ekonomiskt moras, räntestegringar, konkurser i småföretag och människor som får gå från sina hus och hem. Det är följden av ekonomisk vanskötsel sådant som jag bland annat har fått vara med om att städa upp efter er . Svara på frågan! Står ni fast vid ersättningsnivå, eller tänker du gå in i en högerregering som genomför ett systemskifte med ersättning till den som är sjuk eller arbetslös? 20 () replik: Den som läser får faktiskt en bild av ekonomiskt moras i det som vi lever i och som är statsminister i. säger att han är minst lika bekymrad över fusket som jag är. Det stämmer inte. Ökningen av sjukkostnaderna började . har vi ropat på åtgärder mot överutnyttjandet och mot fusket. Men vi har mötts av totalt ointresse. Det är därför vi är i den situation som vi nu är. Kostnaderna för systemen har ökat med trots att svenskarna av alla undersökningar att döma inte har blivit sjukare. En ny arbetsmarknad växer fram, säger , och syftar på vår politik. Men sanningen är att i dagens finns den arbetsmarknaden i svartjobben, och framför allt finns dessa människor i passivitet. Är det bättre med ett C-lag än ett B-lag? Svara på den enkla frågan! Är det som är arbetslösa eller är det inte som är arbetslösa? Ska beskedet till de vara att de ska leva på sina bidrag, vara nöjda med det och hålla tyst? Eller ska beskedet vara att nu gör vi allt för att få i arbete? är det arbetslinjen som gäller! Det är beskedet från alliansen. Dagens arbetarledare tror inte längre på arbete som huvudstrategi. De tror på bidrag som huvudstrategi. Vi står fast vid att de som verkligen är sjuka ska ha sina ersättningar på det sätt som de har utlovats. Men de som fuskar och överutnyttjar ska inte kunna leva på bidrag. 21 () replik: När man hör replikskiftet mellan statsministen och så kan man få för sig att egentligen står för en helt annan politik än och att statsministern lever i den illusionen. Jag skulle gärna vilja ifrågasätta det. Vad har föreslagit är sådant som leder till exakt samma sak. Det tydligaste exemplet är kanske den jobbgaranti som finns med i er vårbudget. Tanken med den är att den ska ge en ersättning som är högre än socialbidraget. Ersättningen bör överstiga socialbidragsnormen för en vuxen person men understiga nivån för de lägsta avtalsenliga lönerna på arbetsmarknaden. Så står det. Människor ska alltså tvingas till arbete som ska utföras på sämre villkor än dem som fackföreningar och arbetsgivare har kommit överens om. Hur kommer det att påverka lågavlönade kvinnor, som kämpar för 15 000 som lägsta lön? Hur blir det om arbetslösa tvingas utföra deras arbetsuppgifter till 11 000 eller 10 500 ? Dessutom har förslag som gäller a-kassan. Man skriver att arbetslöshetsförsäkringen ska ha en tidsbegränsad ersättning som trappas av . Ersättningen ska vara . Därefter trappas ersättningen ned till och efter sammanlagt 600 dagars arbetslöshet blir ersättningen lika för alla och utgår med grundbeloppet i arbetslöshetsförsäkringen, motsvarande ca vid heltidsarbetslöshet. Ni vill ju också försämra för de arbetslösa. Du är också där med din hand och tar upp hundralappar ur den arbetslöses plånbok. Du vill också pressa ned lönerna, . 22 () replik: Jag vill absolut inte pressa ned några löner. Jag vill att så många som möjligt ska ha en lön över huvud taget. Jag ska ställa en motfråga till . Det är en stor problematik som han tar upp. Tänk er en person som är frisk och arbetsför men som får försörjningsstöd av det offentliga. Bör den personen avkrävas en motprestation? Det finns ett utrymme för det i lagen . Vi tycker att det är bra för den människans självkänsla. Vi tror att det är bra för den personens möjligheter att återkomma till arbetslivet. Det är det som ligger i det som vi kallar för jobbgaranti. Detta är inte bara en garanti. Det låter ju vackert, men det är också en skyldighet för den som är frisk och arbetsför att verkligen utföra en sådan motprestation. Berätta varför det är en felaktig princip med den gamla marxistiska tanken om av var och en efter hans förmåga! Varför ska en person som har en förmåga inte få komma med en motprestation? Det är ju det det gäller. 23 () replik: Det beror på att vi ser arbetslösheten på helt olika sätt. Vi ser inte arbetslösheten som den arbetslöses eget fel. Det är inte individen som är skyldig till arbetslöshet. Det är individen som har fråntagits sin rätt och möjlighet att arbeta. Om det nu finns arbetsuppgifter som behöver utföras, till exempel inom offentlig sektor, varför ska arbetslösa tvingas göra dem för lägre betalning än enligt kollektivavtal? Och varför ska de som har jobb inom denna sektor tvingas pressa ned sina löner i konkurrens med dem som tvingas utföra arbetena till lägre löner än kollektivavtal? Det är en direkt följd av er politik att ni pressar ned lönerna, framför allt för de lägst avlönade. Därmed är din politik både löntagarfientlig och kvinnofientlig och i högsta grad orättvis. Du står för en allians för ett orättvisare , . 24 () replik: Tyvärr är sista raden i kampretorik att ni som har hamnat utanför får förbli i C-laget. Ni har ingenting att hoppas på. Det är i och för sig en ganska rimlig slutsats. parti har ju varit med och påverkat svensk politik . Resultatet har blivit färre arbetade timmar och ett ökande utanförskap. Det är medansvarig för. Alliansen försöker göra någonting åt det. sitter fast i gammal kampretorik. 25 (): Det finns då det är okej att ljuga. Men under valår sträcker den sig ända in . Orden är ursprungligen inte mina. Jag har snott dem av en tv-underhållare. Som politiker bör vi inte lova mer före val än vad vi kan hålla efter val. Många lovar för mycket. Löftespolitiken skapar förväntningar. Och när löften inte infrias spelar vi högt. Insatsen är politikens anseende, och i längden demokratins. Vissa uppgifter kan enbart det offentliga lösa. Men är det tydligt för de flesta att det offentliga inte ens lyckas lösa sina viktigaste uppgifter. I stället för att ständigt bredda vårt revir borde vi med kraft ägna oss åt politikens kärnuppgifter. Det offentliga har en viktig roll att spela. Men det blir alltmer uppenbart att politiken inte klarar allt. För att möta dagens och morgondagens utmaningar behövs ett aktivt deltagande av familjer och företag, av byalag och ideella organisationer, av kyrkor och samfund och av många, många fler.