prot · GS0964 · 2005-01-26 00:00:00 — Det håller jag till fullo med om. Jag är inte advokat eller jurist, men det har framställts för oss inom den ram där vi har berett det här ärendet i lagutskottet att det finns utrymme för att göra det som behövs inom det här området. Och om det finns kan jag inte se att lagen måste ändras. Därmed kan jag inte ställa upp på reservation i det här avseendet. Om det skulle visa sig att det inte går att göra dessa hänsynstaganden är jag också beredd att göra ett annat ställningstagande i frågan. 58 () replik: Det är , och reservation, . Jag vet inte varifrån har fått sin kunskap, men jag tycker att har varit väldigt tydlig. Och det som har fört fram rent faktamässigt är också det som stämmer överens med de regleringar vi har i lagstiftningen. Man kan inte, , testamentera bort laglotten. Och jag måste också påtala än en gång att det är de svagas intressen i varje enskilt fall som vi ska titta på. Vi kan inte, som gör, bara lyfta upp barns intresse och barnets bästa och generalisera och inte se till det enskilda barnets bästa. Det kan ju finnas enskilda barn som är mångmiljonärer som tvingar ut änkor på gatan genom att begära sin laglott. Vi i har tagit upp att man till exempel genom lagstiftningen, precis som i vårt skapande i konkurslagstiftningen och företagsrekonstruktioner och de frågorna, skulle kunna ha en bankgaranti även i den här frågan. De som inte har medel att, så att säga, köpa ut särkullbarnen skulle då kunna ha ett skydd så länge de har möjlighet att bo kvar i den bostaden. Då kastar man inte ut dem på backen som tydligen verkar vilja. 59 () replik: Nej, jag vill inte alls kasta ut någon på backen. Skulle det visa sig att det behövs en förändring i det här fallet är jag beredd att ställa mig bakom den. Men jag säger återigen att beroende på hur de här ärendena har föredragits för oss och hur det är skrivet i betänkandet har man bedömt att den här förändringen inte behövs, att detta inte är aktuellt . Sedan vill jag ändå påpeka att det är oerhört viktigt att vi jobbar ännu mer i hela samhället, i familjer och överallt, med frågor om moral och etik, för jag tror inte att det är många barn som i själ och sinne är beredda att slänga ut sina gamla mödrar eller fäder på backen för att de ska ha ut sin laglott. Det tror inte jag. 60 () replik: Jag beklagar, men du blandar ihop de olika arvsfrågorna. Just i den fråga som vi diskuterar just , som handlar om efterlevande makes och särkullbarns arvsrätt utifrån de motioner som och bland annat har lyft upp, finns det inte någon motivering eller bakgrund i utskottets betänkande som säger att det går att lösa inom ramen för den lagstiftning som finns . Tvärtom hänvisar man ju till pågående beredning, precis som tog upp på ett väldigt bra sätt. kan slå upp på s. 12 i betänkandet och läsa i första stycket andra meningen under Ställningstagande i vår reservation där det står: Ur den efterlevandes perspektiv får detta anses otillfredsställande som en lagstiftning inte får öppna för att den efterlevande skall ges möjligheter till sådana dispositioner att särkullbarnets rätt till laglott äventyras. Vi är väldigt tydliga på den punkten, precis som har tagit upp. Visst ska man kritisera förslag som kommer som man inte håller med om, men då får man också hålla sig till de fakta som står nedskrivna i betänkandet. Man kan inte anklaga oss reservanter för att vi inte har varit tydliga med att värna de så kallade barnen oavsett deras ålder, deras rätt till sin laglott och att den inte ska äventyras. 61 () replik: När det gäller just den frågan så remissbehandlas den just nu och är under utredning. Där avvaktar vi kristdemokrater tills vi får fram utredningsresultaten. 62 () replik: talar ofta om värdet av familjen och slår vakt om familjen. Det är därför lite märkligt att inte och applåderar vårt förslag att kusiner ska ärva. Varför ska kusiner inte få ärva som ändå måste stå familjen närmare än staten? Jag tycker att det är märkligt att inte accepterar att kusiner får ärva. När det gäller den andra frågan om enskild egendom talar om de egna valen och det egna ansvaret, att man genom testamenten ska förordna, men här är ju frågan vad som ska vara huvudregel. Det är inte fråga om de egna valen utan om vad som ska vara huvudregel. Varför ska enskild egendom som under hela äktenskapet är den avlidnes egendom och vid en skilsmässa inte ska ingå i bodelningen ärvas när man är borta? Vi tycker att huvudregeln bör vara att den enskilda egendomen inte ska ärvas av efterlevande make. 63 () replik: Det har funnits anledning till att det togs bort och att kusiner inte skulle ärva. Vi lever i ett samhälle där familjer med kusiner som nära anhöriga inte är lika vanligt längre. Visst nämner motionärerna från den moderata sidan vikten av att det är familjer med starka band till kusiner bland de invandrargrupper som vi har. Det tror jag säkert. Många familjer har starka band till kusiner. Men då kan man välja testamente. I andra familjer känner man knappt igen sina kusiner. Att då ha en automatik kan ju närmast bli bekymmersamt. I det här fallet har vi gjort ställningstagandet att ha kvar de regler som gäller och inte låta kusiner automatiskt ärva. Däremot har man möjlighet att skriva fram det. Vi måste lita till människors syn på sina ägodelar och vad som ska hända med dem när de har gått bort. Det gör vi ju alla, som jag nämnde i mitt anförande. 64 () replik: När man tog bort arvsrätten för kusiner var det när hela arvsrätten var ifrågasatt. Det var när socialismen bröt fram och rätten till ägande ifrågasattes. är arvsrätten helt odiskutabel. Kusiner måste ändå anses stå människorna närmare än staten. Även om jag har kusiner över hela världen tycker jag nog att det vore betydligt smakligare om de fick ärva mig än om staten tog över pengarna och genom Allmänna arvsfonden slussade dem vidare till Unga Örnar eller något annat socialdemokratiskt projekt. När det gäller den enskilda egendomen tycker jag att den ska ärvas av barnen och inte av hustrun. 65 () replik: Det här replikskiftet har visat att det finns skillnader i vad och står för när det gäller just de här två frågorna. Vi har inga invändningar mot de regler som gäller . 66 (): Jag tänker också ta upp efterlevande makes och särkullbarns arvsrätt. Jag instämmer mycket i det som , och har anfört. Mycket klokt har sagts, och därför tänker jag hålla mig kort. de gröna delar uppfattningen att det behövs en ändring i lagstiftningen så att den efterlevande partnerns intresse bättre tas till vara i förhållande till särkullbarns rätt att få ut sin laglott. Vi stöder reservationen från , och Vänstern. Det behövs en balans i skyddet för den efterlevande, därmed inte sagt att särkullbarnen inte ska få ut sin lott. Det är inte det som jag läser in i den reservationen, utan vi delar det som har framförts här från , och Vänstern. Bostad är i mångt och mycket en trygghet. Det är en turbulent tid när någon har gått bort. Att det då ytterligare läggs en börda på den efterlevande genom att hon eller han tvingas att sälja sin bostad är inte acceptabelt. Det är bra att Socialdemokraterna och nu säger att frågan behöver ses över. Men att då inte bifalla motionen utan vänta på utredning känns lite konstigt. Jag tycker att man borde ha kunnat bifalla motionerna såsom reservationen anför. Jag blir väldigt förvånad när jag hör säga att lag ska värna den svaga och kopplar det till barnen. Vem är den svaga parten? Jag har själv erfarenhet av ett förhållande där barn mister sina föräldrar i tonårsåldern. Det är inte en självklart enkel situation för någon part. Man måste göra en bedömning. Lagstiftningen ska skydda den svagare parten, ja, men barn omfattas oftast av försäkringar som de flesta har via kollektivavtal. Därigenom skyddas det som tog upp, rätt stöd så att man inte förlorar möjligheten till utbildning och liknande. Det finns andra sätt att skydda yngre barn och barn . När det gäller lagstiftningsfrågan handlar det om att få till en rimlig balans som vi inte anser finns . Så jag stöder reservationen 2 och yrkar bifall till reservation 2 av , och . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde LU6 Sjöfylleri Kammaren biföll utskottets förslag. LU7 Immaterialrättsliga frågor Punkt 5 (Datorrelaterade uppfinningar) 1. utskottet 2. res. 5 (v, c) Votering: 180 för utskottet 53 för res. 5 35 avstod 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 39 m, 3 fp, 24 kd För res. 5: 20 v, 17 c, 15 mp, 1 - Avstod:35 fp Frånvarande: 30 s, 16 m, 10 fp, 9 kd, 9 v, 5 c, 2 mp () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 6 (Upphovsrättsligt skydd) 1. utskottet 2. res. 6 (m) Votering: 228 för utskottet 40 för res. 6 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 38 fp, 24 kd, 20 v, 17 c, 15 mp, 1 - För res. 6:40 m Frånvarande: 31 s, 15 m, 10 fp, 9 kd, 9 v, 5 c, 2 mp Punkt 9 (Ersättning för kopiering) 1. utskottet 2. res. 7 (m, fp, kd, c) Votering: 150 för utskottet 119 för res. 7 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 20 v, 15 mp, 1 - För res. 7: 40 m, 38 fp, 24 kd, 17 c Frånvarande: 30 s, 15 m, 10 fp, 9 kd, 9 v, 5 c, 2 mp Punkt 11 (Arenarätt) 1. utskottet 2. res. 8 (m, kd) Votering: 204 för utskottet 64 för res. 8 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 37 fp, 20 v, 17 c, 15 mp, 1 - För res. 8:40 m, 24 kd Frånvarande: 30 s, 15 m, 11 fp, 9 kd, 9 v, 5 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. LU9 Arvsrättsliga frågor Punkt 2 (Arvsrätt för kusiner) 1. utskottet 2. res. 1 (m) Votering: 224 för utskottet 43 för res. 1 82 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 38 fp, 22 kd, 20 v, 16 c, 14 mp, 1 - För res. 1: 40 m, 2 kd, 1 c Frånvarande: 31 s, 15 m, 10 fp, 9 kd, 9 v, 5 c, 3 mp Punkt 3 (Efterlevande makes och särkullbarns arvsrätt) 1. utskottet 2. res. 2 (fp, v, c) Votering: 138 för utskottet 89 för res. 2 37 avstod 85 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 1 fp, 24 kd För res. 2: 37 fp, 19 v, 17 c, 15 mp, 1 - Avstod: 37 m Frånvarande: 31 s, 18 m, 10 fp, 9 kd, 10 v, 5 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. Anmäldes och bordlades Motioner 2004/05:MJ5 av m.fl. (fp) Åtgärder med anledning av stormen i /05:MJ6 av m.fl. (kd) Stormkatastrofen i 2004/05:MJ7 av m.fl. (m) Stormen över 2004/05:MJ8 av m.fl. (c) Insatser för skogsbruket i 2004/05:MJ9 av m.fl. (mp) Orkanen 2004/05:Fö39 av m.fl. (m, fp, kd, c) Krishanteringsberedskap på nationell nivå Ovanstående motioner är väckta enligt 3 kap. 13 § riksdagsordningen med anledning av händelse av större vikt. Propositioner 2004/05:65 Århuskonventionen 2004/05:68 Förvaltningsberättelsens innehåll 2004/05:69 Bokföringsbrott och andra brott mot borgenärer Skrivelse 2004/05:66 Politisk information och opinionsbildning på arbetsplatsen 11 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2004/05:331 av ()till samhällsbyggnadsminister via kommunala bostadsförmedlingar 2004/05:332 av ()till utrikesminister för tortyrprevention i /05:333 av ()till utrikesminister medborgares rättigheter i Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 12 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2004/05:779 av ()till statsrådet som arbetar 2004/05:780 av ()till statsrådet i /05:781 av ()till finansminister 2004/05:782 av de ()till försvarsminister i /05:783 av ()till försvarsminister tekniska skola 2004/05:784 av ()till jordbruksminister på varg 2004/05:785 av ()till statsrådet 2004/05:786 av ()till justitieminister i 2004/05:787 av ()till statsrådet /05:788 av ()till statsrådet verksamhet till län 2004/05:789 av ()till utrikesminister i /05:790 av ()till utrikesminister av homosexuella i /05:791 av ()till statsrådet utsläppskrav för nya bilar 2004/05:792 av ()till statsrådet i den svenska klimatstrategin 2004/05:793 av ()till statsrådet av bidrag till klimatinvesteringar 2004/05:794 av ()till statsrådet och alkohol 2004/05:795 av ()till försvarsminister av försvarsutbildning /05:796 av ()till statsrådet med särskilda behov vid europeiska skolornas svenska sektion 2004/05:797 av ()till statsrådet och arbetslösa kvinnors integration i Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 13 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2004/05:670 av ()till justitieminister 2004/05:695 av ()till statsrådet för rökavvänjning /05:696 av ()till statsrådet till strålbehandling /05:702 av ()till statsrådet ansvar för personer som behöver strålningsskydd och vård 2004/05:726 av ()till jordbruksminister av varg 2004/05:728 av ()till statsrådet /05:729 av ()till statsrådet till bredbandsutbyggnad /05:730 av ()till utbildnings- och kulturminister tillgänglighet 2004/05:733 av (m)till statsrådet tillgång på transportkapacitet 2004/05:734 av (-)till socialminister vid gemensam vårdnad 2004/05:735 av ()till statsrådet livsmiljöer i drabbade länder 2004/05:736 av ()till statsrådet kvinnor efter flodvågen 2004/05:737 av (m)till samhällsbyggnadsminister av ett mer robust elnät 2004/05:738 av ()till samhällsbyggnadsminister driftsäkerhet vid elleveranser 2004/05:741 av ()till statsrådet effektivitet 2004/05:742 av (m)till statsrådet för stormfälld skog 2004/05:743 av ()till statsrådet 2004/05:745 av ()till utbildnings- och kulturminister av betygssystemen i högre utbildning i /05:746 av ()till utbildnings- och kulturminister totempåle 2004/05:750 av ()till statsrådet rätt att sjukskriva 2004/05:753 av ()till statsrådet och statsbidragen för vägnätet 2004/05:754 av ()till statsrådet vägar 2004/05:755 av ()till statsrådet i klimatstrategin 2004/05:756 av ()till statsrådet vargpolitik 2004/05:757 av ()till statsrådet på behandlingshem /05:758 av ()till jordbruksminister för att rädda sydkustfiskarna 2004/05:759 av ()till statsrådet tillgång till Internet 2004/05:760 av ()till näringsminister och höjd dieselskatt 2004/05:761 av ()till näringsminister 2004/05:764 av ()till samhällsbyggnadsminister driftsäkert elsystem i /05:766 av ()till statsrådet till bredbandsutbyggnad /05:767 av ()till statsrådet 112 2004/05:768 av ()till statsrådet 2004/05:770 av ()till finansminister bränsleskatt för rennäringsföretagare Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 7 § anf. 27 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.