prot · GS0990 · 2005-03-15 00:00:00 — Men jag är också medveten om att det inte är särskilt enkelt att tampas med i de här frågorna. Det handlar om att visa ledarskap. Det handlar om att visa att man är beredd att vidta de här kraftfulla åtgärderna. Jag kan lova att sluter miljöministern och regeringen upp kring ett regionalt samarbetsorgan ska vi inte ropa och säga att ingenting händer, utan då det kan jag garantera sluter vi upp bakom det. Det är väl gott att det finns ett antal utredningsförslag som bereds och att det finns förslag från beredningar. Men enligt min uppfattning tar det tyvärr att komma till skott. Det här är ytterligare en av de frågor på miljöområdet där det tar . Men slutligen är det väl upp till väljarna att avgöra vem som har de bästa förslagen och vem som har den största trovärdigheten när det gäller att komma fram till konkreta förslag och att vara beredd att vidta kraftfulla åtgärder. 42 Statsrådet (): Låt mig först när det gäller detta med ett samordningskansli för hållbar utveckling säga att inte är någon periferi i tvärtom! Hela idén med att inrätta det här departementet är att sätta de gröna frågorna centralt i regeringens politik. När det gäller debatten om är det väl ett problem att vi har en väldigt tydlig plan. Vi har länge talat om exakt hur vi arbetar. Vi har lagt fram våra utredningar. Vi har remissbehandlat förslagen, och vi har angett när vi tänker återkomma till med förslag. Det är klart att det i längden kan bli lite tröttsamt att mer eller mindre få frågor om varför inte den här propositionen kommer en månad tidigare eller varför vi inte gör det här . Vi har en plan, och den följer vi. Jag vill understryka att det inte alltid är det som kommer snabbast som är det bästa. hade vi en stor debatt här om som ett särskilt skyddat område. De borgerliga partierna drev då intensivt att vi var försenade, att någonting skulle ha lagts fram tidigare och att vi skulle agera på egen hand. Den gången fanns det ingenting av insikten om behovet av regionalt samarbete, utan skulle agera på egen hand. Vi gjorde vad vi hade tänkt ett grundligt arbete. Vi sökte tillsammans, och det gick bra. Det är samma sak den här gången. Vi arbetar lugnt och systematiskt, och vi lägger fram våra propositioner och strategier när vi har planerat att göra det. Det blir , och då tar jag väldigt gärna en debatt om de förslag som vi lägger fram. När det gäller de förslag som vi lägger fram kan jag konstatera att huvuddelen och inriktningen på de förslag som vi diskuterar är väldigt lika. De ligger i linje med förslag och med Miljövårdsberedningens diskussion. Det tycker jag är bra. Det innebär att det finns en bred enighet i riksdag om vad som behöver göras och om att det behövs en nystart. När det gäller hur vi som regering väljer att lägga fram våra förslag tror jag att det är bra att vi får avgöra det själva. Det finns väldigt mycket uppfattningar här om att det vore bättre att kombinera de här frågorna på ett annat sätt. Vi har gjort bedömningen att det är ett bra sätt att lägga vissa havsmiljöfrågor i miljömålspropositionen tillsammans med övriga miljömål. Tillsammans med den breda uppföljning vi gör av miljömålen lägger vi fram vissa förslag. Därutöver lägger vi en strategi. Vi kan väl vänta och se om ni när det här arbetet är klart tycker att ni fick ut vad ni ville ha. För min del handlar det om att göra en god bedömning av hur vi bäst presenterar och arbetar med de här frågorna. Detta är den bedömning som vi har gjort. Övergödningen, reningsverken och avrinningsområdena är ett område där det absolut behövs mer kunskap. Vi lär oss mer och mer, inte minst när det gäller balansen mellan kväve och fosfor i . När det gäller fosforföroreningar har vi en mycket hög utbyggnadsgrad i . Vi var mycket tidiga med det och har rening av fosfor. Vad diskussionen har handlat om är kvävereningen i inlandet. Där har vi initierat en lång diskussion där vår bedömning varit att det inte har varit kostnadseffektivt, inte rimligt, att införa storskalig kväverening i alla inlandsverk. Vi måste ju också se var vi bäst använder våra pengar. Vad vi nu inser är att vi kommer att behöva en större flexibilitet. Vi kommer att initiera ett arbete för att se till att det här fungerar så bra som möjligt, i takt med att vår kunskap ökar om hur vi ska balansera mellan kväve och fosfor. När det gäller miljö- och landsbygdsprogrammet finns det inte något direkt samband mellan den övergripande budgetpolitik som vi för avseende EU:s nästa finansiella perspektiv, som det heter. Vi anser att EU-medlen ska användas på ett effektivt och bra sätt och att vi inte ska använda stora medel till redan rika och välmående länder. Det går mycket väl att förena också med en grön jordbrukspolitik. Men jag tror att det är bättre att där tar en debatt med jordbruksministern som är mera väl införstådd med just de nuvarande förhandlingarna om LBU-programmet. 43 (): Miljöministern säger lite snarstucket: Det nog är bäst att vi själva får avgöra om vi ska lägga fram en skrivelse eller en proposition. Det är klart att ni ska få bestämma det själva; det missunnar vi er inte på något sätt. Däremot, miljöministern, är det uppgift, roll och funktion att vara granskande, att ha synpunkter och att komma med kompletterande förslag eller med invändningar och alternativ. När Miljövårdsberedningen presenterar en skrivelse till regeringen som innebär att man säger att det kan ha inträffat ett regimskifte i ordet regimskifte är ett skönt ord är det absolut inte ett skönt innehåll. Man har nått point of no return. Då behövs det en beredskapsplan för att kunna möta en sådan situation. Miljöministern säger då: Vi vill själva avgöra om vi ska komma med en skrivelse eller med en proposition som eventuellt kan utgöra en beredskapsplan. Så säger hon i svaret. Jag menar nog att om situationen är så allvarlig som de här rapporterna ger signaler om att den kan vara ska man nog ta på riktigt allvar de stackars riksdagsledamöter som vågar ha frågor och synpunkter till miljöministern om hur just frågan om situation rattas. Jag tror att allvaret i situationen kräver det, miljöministern! Jag ifrågasätter dock inte miljöministerns engagemang och vilja när det gäller att jobba med de här frågorna. Vatten och hav väcker ett starkt engagemang, och så har det varit alltifrån vår tillkomsts historia till . Jag hoppas att vi fortsättningsvis tillsammans kan driva de frågorna framåt och att vi ömsesidigt lyssnar på varandra. 44 Statsrådet (): Det som jag ser som problem när vi nu diskuterar i vilken form regeringen presenterar förslagen är kanske att vi lite grann diskuterar frågor som flyter omkring därför att vi inte riktigt vet vad vi talar om. Ni har ju ännu inte sett vad vi presenterar. Därför tror jag att det kan bli ganska mycket missförstånd som är av det slaget att vi inte skulle ta eller engagemanget från övriga partier på allvar. Jag försäkrar att vi gör det, och jag hoppas att ni har förtroende för att vi tar de här frågorna på allvar. Annars hade vi ju inte tillsatt någon havsmiljökommission och inte heller bearbetat förslagen så noggrant som vi nu gör. När det gäller den framtida inriktningen har jag sagt att vi inte kan gå in på alla konkreta förslag. Men jag har också både tidigare i debatten och här angett en del av det vi anser är viktigt. Vi anser att det är viktigt att vi får en bättre gemensam förvaltning av . Det är därför som jag med kommissionär tog upp frågan om den vikt vi fäster vid att lägga fram en grund i den strategin som ger utrymme för bindande regler för . Vi tog också upp den regionala aspekten. Den regionala aspekten ingår i EU-arbetet till exempel via Helcom, som är en del, och ska fungera tillsammans med EU:s strategi. I EU-konceptet måste vi alltid ha med ; det är en utgångspunkt för mig. Jag har angett att jag ser ett behov av en ökad samordning av det slag som föreslår. Jag har också talat om att jag anser att den analys som Miljövårdsberedningen gör av ett eventuellt regimskifte i och som redan tog upp självklart är väldigt allvarlig och reser frågorna om behovet av att få en ny inriktning på politiken. När vi nu går fram har vi en lång rad åtgärdsförslag. Men vi har också en bredare strategi där just frågan om den nya inriktningen på politiken tas upp. Vad är det för nystart som vi behöver i ljuset av det vi nu har lärt oss? Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2004/05:413 om blyhagel vid sportskytte 45 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att arbeta för att dispenser för användning av blyhagel vid sportskytte omgående införs i . Bly är en metall som är skadlig för miljö och hälsa. Regeringen och tog därför redan genom propositionen Svenska miljömål 1997/98:145 ställning till att all användning av bly bör avvecklas. Enligt ett delmål under miljökvalitetsmålet Giftfri miljö ska nyproducerade varor så långt det är möjligt vara fria från bly . Avvecklingen av bly kan ske på olika sätt, både genom frivilliga åtaganden och genom tillämpning av regler, till exempel genom införande av förbud. När det gäller användning av ammunition som innehåller bly kulor och hagel innebär den en spridning av bly, som är relativt stor i förhållande till andra användningsområden för metalliskt bly. Den innebär dessutom till skillnad från de flesta andra användningar en direkt spridning i miljön. Som ett led i avvecklingen av bly beslutade regeringen om ett förbud mot bly i ammunition som införs stegvis genom Förordning (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter. Av förordningen framgår att blyhagel inte får användas vid övning och tävling i sportskytte efter . I förordningen finns också en möjlighet för att meddela föreskrifter om undantag från förbuden bland annat såvitt avser ammunition för användning vid i de sportskyttegrenar som nämner, trap, dubbeltrap och skeet. handlägger en begäran från om undantag från förbuden. Frågan om ammunition som innehåller bly innefattar många olika aspekter och engagerar många människor. Jag tycker därför att det är viktigt att frågeställningen blir ordentligt belyst. Möjligheten att genomföra förbudet mot bly i ammunition har ifrågasatts, bland annat i skrivelser till regeringen från , , och . Skrivelserna har remissbehandlats. avser regeringen att ta ställning till behovet av ändringar i regelverket, bland annat med ledning av remissinstansernas synpunkter. 46 (): Jag har diskuterat och drivit frågan om blyammunition vid det här laget. Vi vet att vi har ett förbud mot sportskytte i , så den frågan kanske borde ha beretts . Jag finner ingen vägledning i miljöministerns svar på om hon anser att det bör bli möjligt att arrangera internationella skyttetävlingar i eller inte. Skyttetävlingar är en del i en mycket stor fråga när det gäller blydiskussionen. Jag ska inte ta upp de problem som blyförbudet ger ur djuretisk synpunkt. Jag ska inte ta upp vad det innebär för jakten i övrigt och allt elände regeringens beslut kommer att innebära för sågverksindustrin. Ministern kan däremot vara övertygad om att jag återkommer i blyförbudsfrågan i dessa delar framöver. Jag skulle dessutom önska att prestigen från regeringens sida inte var så stor att det är prestigen som kvarstår som argument för att behålla den här lagstiftningen om blyförbud i ammunition. Jag vill koncentrera dagens debatt till just sportskytte. Jag hade en debatt med statsrådets företrädare . Jag var redan då oroad av de konsekvenser lagstiftningen skulle kunna komma att få för sportskyttet. Jag vill gärna citera vad statsrådet då sade när jag var orolig för det framtida svenska sportskyttet. Han sade som regeringsföreträdare: kan jag säga att jag uppmärksammat att ett förbud mot användning av blyad ammunition skulle kunna innebära problem för vissa tävlingsskyttegrenar och att min avsikt är att se till att inte någon tävlingsskyttegren försvinner. Han fortsatte: Självfallet är det så att jag som så många andra känner en stor uppskattning när det gäller de framgångar som inte minst det svenska tävlingsskyttet hade i . Jag kommer naturligtvis inte att på något sätt försvåra för dem eller medverka till att de svenska skyttarnas konkurrensvillkor försämras. Tvärtom ser jag fram emot att gratulera till nya stora framgångar vid kommande olympiader och kommande stortävlingar. Det var mycket fina ord av dåvarande statsråd! Min fråga till statsrådet från interpellationen kvarstår egentligen. Jag är givetvis övertygad om att statsrådet vet att är en framgångsrik skyttenation. Jag är lika övertygad om att statsrådet vet att alla andra länder tävlar med blyammunition vid internationella tävlingar och att det krävs att man tränar och tävlar under samma förutsättningar. Så min fråga är mycket berättigad. Den är om statsrådet tänker arbeta för att dispenser ges för internationella skyttetävlingar i . Jag har koncentrerat mig på dispenser , och det är just för att jag helst naturligtvis vill att den här lagstiftningen rivs upp, men i avvaktan på att det felaktiga beslut som tidigare fattats tas tillbaka kan man ge en dispens. Jag vet också att det pågår ett arbete inom , men ministern kan ge en tydlig signal om vad ministern tycker i den här frågan. Det skulle kunna vara en god vägledning. 47 Statsrådet (): På den direkta frågan om dispenser för sportskytte är mitt svar att jag är övertygad om att den dispensmöjlighet inom ramen för område som finns och som kan ge var det sätt som förberedde det här arbetet på. var mycket sportintresserad, och det var roligt att höra det långa citatet med hans engagemang för sportskyttet. Jag minns själv när jag kom till departementet att han var väldigt engagerad i det. Vi har alltså nu en begäran från om undantag från förbuden hos . Det är på det sättet som vi har lagt upp det här i nuvarande lagstiftning. har denna möjlighet. När det sedan gäller lagstiftningen i stort kommer jag att börja arbeta med de remissvar vi nu har fått med anledning av skrivelserna från och andra. Jag ska med stort intresse ta del av de remissyttrandena. Bakgrunden till det förbud vi har var oro för spridning av bly i naturen. har det kommit många kritiska synpunkter. Det som har tagits upp när det gäller sportskyttet är en av dem. Det finns också säkerhetsaspekter när det gäller i skogen. Vi har en lång diskussion kring detta. Vi tar denna diskussion på allvar. Jag kommer omgående att påbörja ett arbete och återkomma med de slutsatser vi drar. Däremot kan jag inte föregå de slutsatserna, utan jag tycker att det är viktigt att ta del av remissinstansernas synpunkter innan vi eventuellt går till förslag i den här frågan. 48 (): Jag var också mycket glad när vi tidigare hade ett statsråd som var sportintresserad och skytteintresserad. Jag funderar lite personligt om nuvarande statsråd har samma entusiasm för svenskt sportskytte. För det verkar ju ändå som om tiden med svenska framgångar i internationellt sportskytte när det gäller olympisk trap och skeet och så vidare är förbi. Vad det här handlar om är ju att få till stånd en dispens för att vi ska kunna få internationella tävlingar. Jag skäms som riksdagsledamot när jag hör att sportskytteföreningar i vårt land försöker arrangera internationella GP-tävlingar och bjuder in utländska gäster, norrmän och finländare. De tackar nej. De vill inte tävla i , för de har inte övat med stålhagel utan skjuter med bly. Vi får ställa in internationella tävlingar i på grund av att vi inte kan åstadkomma en dispens när det gäller sportskyttet. Vi är det enda land i världen som har denna situation, statsrådet. Skulle statsrådet kunna säga i samma mening att hon är intresserad av svenskt sportskytte och att hon tror på svenska framgångar i internationella tävlingar i , då skulle jag gärna vilja ha en vidareutveckling av hur det resonemanget hänger ihop. 49 (): Jag har med stort intresse lyssnat på de svar som miljöministern har lämnat på utmärkta interpellation i den här frågan. Jag delar hans skamsenhet över att vi i ska utmärka oss på detta sätt. Jag tror ändå att miljöministern med handen på hjärtat anser att det specifika som vi nu diskuterar är en mycket obetydlig del av ett miljöproblem. Man är näst intill inbilsk om man påstår att internationella tävlingar i skulle utgöra ett miljöproblem när de dessutom sker på ett koncentrerat ställe där eventuell uppfångning skulle kunna vara fullt ut möjlig. Då är min fråga: Vad är egentligen skillnaden jämfört med det nuvarande statsrådet i förhållande till det förutvarande när det gäller att vara tydlig? I det citat som läste upp fanns det åtminstone en viljeinriktning. Jag tror att miljöministern har en vilja och det kunde vara intressant att veta: Vad är miljöministerns personliga uppfattning i frågan? Jag utgår ifrån att den inte behöver styra . Sedan lyssnade jag med stort intresse på att man ska sätta i gång med att läsa remisserna. Ja, det utgår jag ifrån, men min fråga är: När kan vi förvänta oss någon form av resultat? 50 Statsrådet (): Jag ska inte tävla med om att vara mest intresserad av sportskytte. Han var tveklöst den som var mest intresserad av det. Likväl var han också väldigt intresserad av svensk kemikaliepolitik. Det var ju den som förberedde den lagstiftning som vi har. Med det engagemang som han hade såg han också till att det fanns dispensmöjligheter i lagstiftningen. Vi har vetat att det här skulle inträffa . Men det har inte, såvitt jag vet, kommit in några dispensansökningar till . Inte heller har man fått nej på några. ligger det en dispensansökan inne. Men jag beklagar att det inte har kommit in några dispensansökningar tidigare, om det är så att detta är ett allvarligt hinder för sportskyttet och de tävlingar som behöver genomföras. Det är nog ingen som vill förhindra svensk sports utveckling, icke heller jag. kan jag se att det finns en lösning på dispensfrågan som kan fungera. Vi har anledning att se över hela blyförbudet, och det ska vi göra. Jag kan inte på stående fot lova exakt när vi kan återkomma, men jag kommer som minister att göra mitt bästa för att vi ska hantera detta så snabbt som möjligt och komma fram till ett bra beslut om ifall vi behöver se över detta, om det behövs en större betydlighet och om dispensmöjligheterna inte har utnyttjats eller om de har uppfattats som problematiska på något sätt. I det här läget är det viktigaste att vi ser över hela frågan ordentligt och sedan återkommer, och det ska jag göra . 51 (): Jag känner mig ändå rätt nöjd. Statsrådet säger och det är en tydlig signal till att det borde finnas en öppning i frågan om dispensmöjligheter. Jag kommer naturligtvis att delge handläggare denna debatt och detta inlägg under morgondagen. Det gläder mig också alldeles utomordentligt att prestigen uppenbarligen inte är det enda som kvarstår. Miljöministern tycker att det finns anledning att se över blyförbudet. Det är inte alltför ofta som man hör den öppenheten i interpellationsdebatter och den insikten om att ett tidigare beslut var felaktigt. Statsrådet öppnar nu för att man ska se över det beslutet. Det gläder mig, och jag tackar för detta. 52 (): Jag noterade speciellt att ministern sade att hon inte ville förhindra svenskt sportskytte. Skulle vi inte kunna lägga till att hon inte vill förhindra svenskt eller internationellt sportskytte i ? 53 Statsrådet (): När det gäller internationella tävlingar handlar det väl också om besök i . Självklart handlar det även om internationellt sportskytte i . Det finns en dispensmöjlighet ordnad. Det är viktigt att organisationerna använder sig av de möjligheter som finns. Sedan är det upp till myndigheten att göra bedömningen. Jag öppnar upp för en översyn. Jag har däremot inte sagt att detta var ett felaktigt beslut. ska vi se om det var det, om det finns brister i beslutet eller om det finns skäl att utveckla det. Det är detta som vi nu öppnar upp för. Jag är medveten om att har gått före i det här avseendet, och det har vi gjort också på väldigt många områden i fråga om kemikaliepolitiken. Det har vi ett brett stöd för i riksdag, kanske inte från Moderata samlingspartiet, men från de flesta partier. Vi arbetar tillsammans i EU, men vi går också före i vissa fall, och det är jag stolt över. visar det sig att det är svårare än vad man har trott att ersätta de ämnen som man fasar ut. Så har visat sig vara fallet med blyhagel och blykulor. Det har varit en större diskussion om ersättningarna än vad man kanske anade i början. På andra områden går det alldeles utmärkt. Väldigt ofta visar det sig att det är först när vi fattar ett skarpt beslut om att fasa ut någonting som alternativen kommer fram. Jag tycker att det är bra att vi vågar vara offensiva också på det sättet. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till . 10 § Svar på interpellation 2004/05:414 om bidragsfusket 54 Statsrådet (): har frågat socialminister vilka initiativ hon avser att vidta för att det alltid ska löna sig att arbeta för alla som vill och kan. har också frågat vilka initiativ hon avser att vidta för att de rapporter som tagit fram om sjukpenningen respektive sysselsättningsstödet ska kunna behandlas av i sedvanlig ordning. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågor om arbete och arbetsmarknaden. Jag vill först poängtera att jag anser att det är mycket viktigt att arbete alltid ska löna sig. Det är också av yttersta vikt, både för den enskilde och för samhället i stort, att alla som vill och kan också ska få möjlighet att arbeta. Arbetslinjen är av högsta prioritet och gäller alltjämt. Våra gemensamma trygghetssystem kan ge olika former av ekonomiskt stöd till enskilda när dessa är berättigade till det under olika omständigheter. Till dessa omständigheter hör exempelvis sjukdom som reducerar arbetsförmåga och arbetslöshet. Jag vill betona att det är viktigt att det i ett välfärdssamhälle finns fungerande ekonomiska skydd vid dessa för individen utsatta tillfällen. Inte minst av denna anledning ser regeringen mycket allvarligt på fusk inom bidrags- och försäkringssystemen. För att inte systemens legitimitet ska äventyras och för att vi inte ska tvingas acceptera försämringar i välfärden är det av fundamental betydelse att bidrag och försäkringsersättning av olika slag utbetalas endast till den som är berättigad till det och då till rätt belopp. Ersättningsnivåerna i våra trygghetssystem varierar. Sjukförsäkringen bygger exempelvis på inkomstbortfallsprincipen, vilken innebär att den försäkrade som vid sjukdom får en nedsatt arbetsförmåga ska kompenseras för den inkomstförlust som personen gör när hon eller han inte kan arbeta. För att kunna kompensera för denna inkomstförlust bedömer regeringen att sjukpenningen ska uppgå till av den sjukpenninggrundande inkomsten. Utöver det stöd som de offentliga trygghetssystemen kan ge kan även olika avtalslösningar mellan arbetsmarknadens parter kompensera den enskilde. Detta sammantaget påverkar vilka ersättningsbelopp de förvärvsarbetande erhåller vid exempelvis sjukdom som sätter ned arbetsförmågan. är , som säkert redan känner till, en myndighet under och dess verksamhet närmast en fråga för att hantera. Men det kan upplysningsvis framhållas att det inte finns något som hindrar ledamöter eller allmänhet från att ta del av de rapporter om sjukpenning och sysselsättningsstöd som nämner i sin fråga. 55 (): Jag tackar statsrådet för svaret. Men vad är det egentligen arbetsmarknadsminister säger? För det första säger statsrådet att han vill poängtera att det är mycket viktigt att arbete alltid ska löna sig. Men hur ser det ut i verkligheten? För nio av tio kvinnor som uppbär sjukersättning lönar det sig inte att återgå till arbete. För sju av tio sjukskrivna respektive fem av tio arbetslösa lönar det sig knappast alls, enligt långtidsutredning, att återgå i yrkesarbete. Varför ser det ut så här? Vad har regeringen och dess stödpartier, miljöparti och kommunister, gjort för att ändra på detta faktum?