prot · GS09114 · 2005-04-28 00:00:00 — Javisst, det har fattats ett antal beslut om att skicka en skrivelse till regeringen om att regeringen bör följa den lagstiftning som redan gäller. Jag tycker att det är lite poänglöst av en riksdag att ägna sig åt detta. När det sedan gäller självständigheten har styrelsen garanterats sin självständighet enligt lagstiftningen. Och självständighet är det ju som reservanterna slår vakt om på sista raden på s. 17 i betänkandet. självständighet har inte på något sätt ifrågasatts. Sedan är det, , en politisk överenskommelse, en kompromiss, om att denna styrelse ska finnas. Det var många remissinstanser som ansåg att det inte behövdes någon styrelse, att det bara var en belastning i verksamheten. Men där har vi en enig kompromiss, och Socialdemokraterna står fast vid den uppfattningen. Det hindrar inte att vi kan påpeka vad som sades när styrelsen inrättades om hur ansåg att det hela borde fungera. 115 () replik: Det intressanta är ju hur argumenterar i sitt yttrande, vilket inte kan tolkas på annat sätt än ett ifrågasättande av hur styrelsen utnyttjar sin initiativrätt. Här kommer så att säga en pekpinne från ett utskott med anledning av att finansutskottet har begärt ett yttrande från , varvid man tar vara på det tillfället och mer eller mindre småsurt utgjuter sig över vad man tycker att gör, nämligen att de skickar för många framställningar till och att de är för dåligt underbyggda. På annat sätt kan man inte tolka skrivning. Och det tycker jag är beklagligt. 116 () replik: Styrelsen har inte initiativrätt i den mening som man möjligen kan förstå resonemang. Styrelsen har en rätt att vidarebefordra de revisionsrapporter som man anser ska vidarebefordras till . Det är ingen som har ifrågasatt detta. Sedan har man före beslutet också klarat ut på vilka kriterier som ansåg att de här rapporterna skulle skickas vidare till . Jag har inte heller uttryckt det så att det är för många. Det kan naturligtvis i teorin mycket väl vara så att det blir många rapporter därför att rapporterna innehåller sådant material som motiverar en skrivelse till . Vad jag kan tycka och vad enigt har tyckt är ju att om resultatet bara blir att ska vidarebefordra en uppfattning om att regeringen ska återkomma, som den är ålagd enligt lag, är det väl en ganska onödig hantering över huvud taget som vi ägnar oss åt. Får jag sedan säga att det naturligtvis skulle vara till fromma för den politiska debatten om ställningstaganden till rapporter inte tas av eller av riksdagsutskott innan man har hört vilken uppfattning den myndighet och den regering som har ansvar för myndigheten har om revisionsrapporten. Det är faktiskt inga av insända rapporter som levererar. De kan ju faktiskt också diskuteras utifrån lite olika utgångspunkter. Jag talar då inte om årsrapporterna där man räknar ihop plus och minus utan det finns en omfattande rapportering på förvaltningsområdet. Där kan det förvisso också finnas utrymme för lite olika bedömningar. Det vore sjyst, tycker jag, om vi följde det som var principerna, nämligen att i budgetsammanhang skulle hantera också regeringens mening om vad har sagt i olika ämnen. Det är det som har slagit vakt om. Det är möjligt att vi är alltför bokstavstroende, men några ska väl kanske vara det i den här också. 117 () replik: Om vi ska vara lite bokstavstrogna är det bara att konstatera att och , båda , i har lämnat en avvikande mening när det gäller ställningstagandet till skrivelsen om . Det framgår av den avvikande mening som de har skickat med att de stöder den motion som är inlämnad, att de instämmer i kritiken och så vidare. Att därför anse att yttrande till finansutskottet skulle vara enigt är inte bara i sakfrågan utan även i formfrågan ett felaktigt påstående. Anledningen till att jag begärde replik var för att framföra detta. Det återfinns också allra sist i finansutskottets betänkande på s. 34, visserligen mycket kort, men ändock en avvikande mening som är inlämnad. På den punkten har fel. För övrigt finns det väl en hel del andra intressanta diskussionsfrågor när det gäller ställning. Men eftersom den här skrivelsen gäller de offentligrättsliga avgifterna och jag redan har blivit förmanad för att jag lyfte in den sakfrågan i ett större sammanhang lämnar jag härmed diskussionen om debatt kring allmänna ställning därhän . 118 () replik: står ju bakom reservationen i finansutskottet. Det är där man argumenterar om att inte har förstått sig på förarbetena och att man ska slå vakt om självständighet. Det är det som jag har velat diskutera utifrån min hemmaplan i de här frågorna. hemmaplan ska inte jag närmare diskutera. Där är det riktigt som säger att och har följt upp motion på den här punkten. Det har jag i och för sig ingen invändning emot, för det är så att säga en fråga. Men i den avvikande mening som och presterar finns det ju ingen diskussion om vad man med ett finare ord skulle kunna kalla för doktrinen eller själva resonemanget om processen, hur det här ska vara. Där är och med på noterna. Vi har noggrant diskuterat i att det faktiskt förhåller sig på det sättet, och det tycker jag är bra. Jag utgår från att de när de går in i kammaren och ska votera bestämmer sig för vilken uppfattning de då ska ha i de här frågorna. Men vi får väl se hur det kan gå på den punkten. Det är alltså inte felaktigt när jag säger att ett enigt konstitutionsutskott har den uppfattning som vi har beskrivit här om hanteringen av rapporter. Det har ingenting med styrelsens arbete att göra utan vi har den uppfattningen. har faktiskt avslagit en framställning från vars enda innebörd var att vi skulle säga till regeringen att den skulle följa den lagstiftning som redan gäller. Vi tyckte väl här har vi det som har med bokstavstroendet att göra igen att har vi stiftat en lag i ska vi inte utgå ifrån att de som ska efterleva den inte gör det. Det gör vi ju inte på några andra punkter egentligen. 119 () replik: Apropå den sista frågan är det väl inte tu tal om annat än att erfarenheten visar att det ibland kanske inte skulle skada om man påpekade för regeringen att den ska följa lagar som har stiftat. Men det är en annan fråga. Jag kan bara konstatera att mina kolleger har lämnat en avvikande mening i den fråga som föranleder själva betänkandet. Därutöver har gjort en allmän betraktelse över saker som inte är initierade i skrivelsen. Vilka eventuella diskussioner ni har haft internt i kan jag inte förhålla mig till här eftersom jag inte har deltagit i dem. Faktum kvarstår att i formell mening har mina kolleger i lämnat en avvikande mening med vilken ståndpunkt de har. Den hänför sig inte till några speciella avsnitt i betänkandet. De har lämnat sin synpunkt i den avvikande meningen, och den har vi följt upp i finansutskottet. 120 () replik: Det var ungefär precis det jag sade, nämligen att de stöder motion i sin avvikande mening. Men de har ingen avvikande mening beträffande den beskrivning av processen, doktrinen, eller vad man vill kalla det, i det här avsnittet. Därmed kommer , och kanske fler att inför en eventuell omröstning i kammaren att ha två uppfattningar. Då får de väl bestämma sig för vilken uppfattning de ska ha. Jag är glad över att vi har varit eniga i om synen på och styrelses arbetet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 10 § Ändring i lagen om allvarliga kemikalieolyckor Föredrogs försvarsutskottets betänkande 2004/05:FöU9 Ändring i lagen om allvarliga kemikalieolyckor (prop. 2004/05:74). 121 (): I regeringens proposition som vi nu debatterar föreslås att antar en ändring i lagen om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor. Omarbetningen är en följd av en ändring av EU:s direktiv om en utökad samrådsskyldighet för verksamhetsutövare där de ska upprätta en intern plan för räddningsinsatser. Det innebär att den plan för räddningsinsatser som vissa verksamhetsutövare är ålagda att upprätta inte bara ska utarbetas i samråd med kommunen utan även tillsammans med leverantörer till verksamheten. Konsekvensen kan då bli att kommunen blir inblandad i framtagandet av en plan för räddningsinsatser genom kravet på samråd, som man i vissa fall fungerar som konsult för samma företag. Utöver detta tillkommer kommunens uppgift att vara tillsynsmyndighet med uppdraget att granska att aktuell lagstiftning efterlevs. Det här innebär, herr talman, att brandförsvaret då kan komma att fungera som konsult som säljer sina tjänster till verksamheter i kommunen och som tillsynsmyndighet med bland annat ansvar för brandsäkerhet och efterlevnaden av den lagstiftning som reglerar åtgärder för att förebygga allvarliga kemikalieolyckor. Resultatet blir sålunda att kommunen genom det förslag som läggs fram i propositionen blir alltmer involverad i ett säkerhetsarbete som man sedan på ett objektivt sätt ska försöka granska. Det menar vi är direkt olämpligt. Detta kan leda till en olycklig sammanblandning av roller. Det är en aspekt som regeringen uppenbarligen förbisett. Tvärtom förstärker regeringen detta förhållande då man i den aktuella propositionen föreslår att också leverantörer som på något sätt kan påverka säkerheten i verksamheten ska komma att inblandas i säkerhetsarbetet. Konsekvensen kan då bli att kommunen som leverantör till det aktuella företaget kan komma att granska sin egen insats i arbetet för säkerhet. Mot bakgrund av det sagda anser att regeringen bör återkomma till med ett förslag som anger att det inte ska vara möjligt för kommunen att fungera som konsult inom en viss verksamhet för att sedan granska sin egen insats. Jag yrkar bifall till reservationen. 122 (): Jag vill inleda med att yrka bifall till reservationen under punkt 2. Vi ska här ta ställning till en förändring i lagen när det gäller åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor. Förslaget i regeringens proposition avser att det ska bli ett utökat samråd för verksamhetsutövare när de ska upprätta en intern plan för räddningsinsatser vid dessa olyckor. Denna plan ska utarbetas inte bara i samråd med kommunen och anställd personal utan även med leverantörer till verksamheten. Vi kristdemokrater tycker att det är bra med en skärpt lagstiftning på detta område. Som vi ser det blir kommunerna pålagda och involverade inom alltfler områden. I detta fall finns det en klar risk att kommunerna blir sittande på två stolar, nämligen den som ska ta fram en plan för räddningsinsatser genom kravet på samråd och tillsyn och vara konsult till leverantörerna. Vad som i regeringens proposition framstår som oproblematiskt kan verkligen leda till en olycklig sammanblandning av roller och kan få direkt olämpliga konsekvenser. Till exempel kan kommunen som leverantör till det aktuella företaget komma att granska sin egen insats. Det är klart olämpligt. Majoriteten säger sig ha inhämtat information om att den form av underleverantörsverksamhet som avses sannolikt inte utförs av kommunerna . Man gör bedömningen på ett mycket löst antagande, menar jag. Vem kan sia om framtiden när vi ser hur kommuner alltmer ägnar sig åt affärsverksamhet. Vad vi behöver är en klar och distinkt lagstiftning som ger kommuner och verksamhetsutövare en tydlig signal att det inte ska vara möjligt för kommunen att fungera som konsult inom en viss verksamhet och sedan granska sin egen insats i detta så viktiga arbete. Det gäller att förebygga och begränsa följderna av svåra och allvarliga kemikalieolyckor. Händer en stor olycka där kanske liv går till spillo kommer givetvis alla åtgärder att granskas av många instanser. Att då ha en grumlig lagstiftning på området är onödigt. Jag förstår inte att utskottets majoritet vill utsätta sig för den risken. 123 (): Betänkandet och denna debatt är med anledning av regeringens proposition om ändringar i lagen om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor. Den här ändringen är en följd av EU:s Seveso II-direktiv och ska vara genomförd av EU:s medlemsstater före . Ändringen innebär att även personal som inte är anställd hos en verksamhetsutövare som omfattas av Sevesolagen men som arbetar vid verksamheten och som bedöms kunna påverka säkerheten där ska medverka när den interna planen för räddningsinsatser tas fram. är det krav på samråd endast med de anställda samt kommunen. Detta innebär att man på ett bättre sätt tar till vara även denna personals kunskap och kompetens. På så sätt bör kvaliteten på de interna planerna för räddningsinsatser öka. Jag delar inte de farhågor som reservationen har gett uttryck för. Att vi skulle begränsa kommunernas möjlighet att arbeta rådgivande gentemot företagen genom bland annat utbildning av personal och krisövningar, som till exempel ledningsspel, anser jag olyckligt. De slags underleverantörsverksamheter som avses i ändringsdirektivet utförs inte av kommunen. Kommunen kommer inte att uppträda som underleverantör med ett långtidskontrakt. Den konfliktsituation som tas upp i reservationen kommer alltså inte att uppstå. Inte heller kan jag se hur det skulle vara negativt att den personal som deltar i arbetet på ett företag också får vara med och bidra till en ökad säkerhet på företaget, även om de inte är anställda. Men när det gäller kommunernas eventuella konsultverksamhet så är det en fråga som inte berörs av Sevesodirektivet, utan det är en separat fråga. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 124 (): I vårt samhälle finns det en mängd hot inbyggda. Ett av dem är farliga ämnen som finns lagrade eller används i industrier av olika slag. Det förebyggande arbetet är A och O. Att analysera risker och därmed få större möjlighet att undvika olyckor är en viktig del av det förebyggande arbetet. Olyckor med farliga ämnen kan få förödande effekter på människor och miljö, och det för långa tider. Det finns exempel på olyckor runtom i men också här i . Ett av de senaste exemplen är olyckan med svavelsyretanken på i då syra rann ut över marken. Man har konstaterat att djurlivet har blivit skadat, och det har riktats hård kritik mot företaget. Det vi nu ska diskutera och ta beslut om är en komplettering av lagen om att inrätta en intern plan för räddningsinsatser. Det står i lagförslaget att man i samråd med kommunen och de anställda samt annan personal som kan påverka säkerheten det är det som är det nya ska upprätta en intern plan för räddningsinsatser. Det är både rimligt och viktigt att samråda med dem som utför arbetet inom verksamheten men som då inte är anställda direkt av företaget. Det är också rimligt att anta att de har både kunskaper och kompetens som, när de blir inkluderade, kan förbättra planerna. Det är också rimligt att anta att de har en vilja att bli delaktiga i ett säkerhetsarbete. Här finns ganska vida tolkningsmöjligheter när det gäller vilka som ska omfattas av det här tillägget i lagen. I betänkandet exemplifieras det med relevant personal med långtidskontrakt, som underleverantörer som svetsare, elektriker eller vaktbolag. Det ska bli intressant att se vilka som inkluderas i de föreskrifter som utger med anledning av det här beslutet. De borgerliga partierna skriver i sin reservation att kommunen som leverantör till det aktuella företaget kan komma att granska sin egen insats i arbetet för säkerheten. Jag vill hålla med om det som pratar om och också trycka på att enligt utskottets skrivningar kommer inte den underleverantörsverksamhet som avses i lagförslaget att utföras av kommunen. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i försvarsutskottets betänkande nr 9. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde AU8 Arbetsrätt Punkt 2 (Översyn av arbetsrätten m.m.) 1. utskottet 2. res. 2 (c, m, fp, kd) Votering: 141 för utskottet 111 för res. 2 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 23 v, 12 mp För res. 2: 41 m, 30 fp, 24 kd, 16 c Frånvarande: 38 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - Punkt 6 (Upphävande av turordningsundantaget) 1. utskottet 2. res. 7 (c, m, fp, kd, mp) Votering: 121 för utskottet 123 för res. 7 105 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 s, 23 v För res. 7: 41 m, 30 fp, 24 kd, 16 c, 12 mp Frånvarande: 46 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - Punkt 11 (Tiden för återanställningsrätt m.m.) 1. utskottet 2. res. 9 (v) Votering: 227 för utskottet 24 för res. 9 98 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 105 s, 40 m, 30 fp, 24 kd, 16 c, 12 mp För res. 9: 1 m, 23 v Frånvarande: 39 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - Punkt 13 (Företrädesrätt och inhyrning av arbetskraft) 1. utskottet 2. res. 10 (v) Votering: 228 för utskottet 23 för res. 10 1 avstod 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 41 m, 30 fp, 24 kd, 16 c, 11 mp För res. 10: 23 v Avstod: 1 mp Frånvarande: 38 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - Punkt 15 (Skydd för föräldralediga) 1. utskottet 2. res. 11 (c, m, fp, kd, mp) Votering: 119 för utskottet 124 för res. 11 1 avstod 105 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 s, 23 v För res. 11: 1 s, 41 m, 30 fp, 24 kd, 16 c, 12 mp Avstod: 1 s Frånvarande: 46 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU25 Ändrade avgifter för insättningsgarantin Kammaren biföll utskottets förslag. FiU30 Offentligrättsliga avgifter Punkt 1 (Regeringens och myndigheternas hantering av offentligrättsliga avgifter) 1. utskottet 2. res. (m, fp, c) Votering: 162 för utskottet 90 för res. 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 21 kd, 23 v, 12 mp För res. : 41 m, 30 fp, 3 kd, 16 c Frånvarande: 38 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - FöU9 Ändring i lagen om allvarliga kemikalieolyckor Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Kommunernas tillsynsverksamhet) 1. utskottet 2. res. (c, m, fp, kd) Votering: 141 för utskottet 111 för res. 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 23 v, 12 mp För res. : 41 m, 30 fp, 24 kd, 16 c Frånvarande: 38 s, 14 m, 18 fp, 9 kd, 6 v, 6 c, 5 mp, 1 - 12 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2004/05:1515 av ()till justitieminister av smittobärande husdjur 2004/05:1516 av ()till utrikesminister konsulat i /05:1517 av ()till utrikesminister av rättsväsen 2004/05:1518 av ()till finansminister gränshinder 2004/05:1519 av ()till jordbruksminister av smittobärande husdjur 2004/05:1520 av ()till samhällsbyggnadsminister energiproduktion 2004/05:1521 av ()till näringsminister och bredband 2004/05:1522 av ()till näringsminister för kvinnorna i 2004/05:1523 av ()till finansminister momssatser 2004/05:1524 av Per ()till finansminister för ideella föreningar 2004/05:1525 av ()till statsrådet upprivning av spår 2004/05:1526 av ()till statsrådet till 2004/05:1527 av ()till statsrådet till arbete mot ätstörningar i /05:1528 av ()till statsrådet och för skolutveckling /05:1529 av ()till statsrådet i skolan 2004/05:1530 av ()till statsrådet barns rätt till undervisning 2004/05:1531 av ()till statsrådet i Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 13 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2004/05:1427 av ()till statsrådet i järnvägsutbyggnad /05:1428 av ()till statsrådet till vägnätet 2004/05:1429 av ()till justitieminister mot poliser 2004/05:1430 av ()till justitieminister av så kallade djurrättsaktivister 2004/05:1445 av ()till justitieminister i rättssystemet 2004/05:1446 av ()till justitieminister vid häktning 2004/05:1447 av ()till statsrådet och 2004/05:1448 av ()till statsrådet hamnar 2004/05:1454 av ()till justitieminister 2004/05:1462 av ()till justitieminister vid brott mot invandrare 2004/05:1463 av ()till justitieminister regler om ID-handlingar /05:1464 av ()till justitieminister under förundersökning 2004/05:1478 av ()till justitieminister av lagen om ekonomiska föreningar 2004/05:1482 av ()till statsrådet för utländska långtradare 2004/05:1483 av ()till statsrådet villkor för Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med ajourneringen , av tredje vice talmannen därefter till och med 10 § anf. 121 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.