prot · GT0949 · 2005-12-12 00:00:00 — Jag sade att de är försörjda. De är inte på den reguljära arbetsmarknaden. Det är inte detsamma som att vara arbetslös. började tala om klassamhället tidigare, . har Socialdemokraterna haft antingen regeringsmakten eller ett dominerande inflytande. har ni nu suttit i regeringen. är arbetslösheten , och den totala arbetslösheten . Alla ska vara med det är ju ett hån att säga detta när av dem är arbetslösa. Sedan säger att det är just därför man lägger fram det här programmet med plusjobb och annat. Men vilken trovärdighet har det? Ni har ju suttit vid makten och inte lyckats bättre än vad ni har gjort . Det är dags att sluta, . Gå i opposition! 103 () replik: Vi får väl se, , om det är som ska fortsätta i opposition. give svenska folket att inte blir arbetsmarknadsminister, med sänkta ersättningar i a-kassan. Ni ska se till att man ska jobba för socialbidragslön, som det står i er reservation just i betänkandet. Vi satsar nu på att få ännu fler människor i jobb. Självklart ska vi ha ännu fler människor i jobb än vad vi har . Det är oerhört viktigt för oss för att man ska få den självtillit som inledde med att säga att sade. Men jag ska också erinra om att det samhälle som den socialdemokratiska regeringen tog över 1994 såg lite annorlunda ut än det man lämnade 1990 och 1991. Det gör att vi har skapat 290 000 nya jobb inom den privata sektorn, men förlorade man 250 000 jobb i offentlig verksamhet och 100 000 i industrin. Det ska vi försöka rätta till. Det har vi inte gjort, men vi har skapat 290 000 jobb i privat sektor. 104 () replik: Då var vi där igen, vid att hänvisa till 1994. Hur länge tänker och hans partikamrater hänvisa kris? Socialdemokraterna förlorade makten . Det var den tid då det försvann tusen jobb . Det var en ekonomi i fritt fall som den dåvarande borgerliga regeringen tog över. Men vi ska inte hålla på att diskutera det, för om det vore så hemskt 1994 så har du ändå haft, , på dig. Och någonting måste man uträtta . är det det största jobbpaketet i mannaminne. Och vad gör man? Jo, man flyttar folk från kolumnen öppet arbetslösa till åtgärder. Det kan vara riktigt och klokt, men totalsiffran förändras inte när det gäller den öppna arbetslösheten och människor som är i olika åtgärder. Räknar man också in, som övriga gör, de studerande som aktivt söker arbete så är siffrorna höga år . De grundläggande problemen kommer inte och åt, det vill säga: Hur skapar vi fler jobb? Hur får vi in fler människor på arbetsmarknaden? Tittar man på hur många som lever på olika typer av sociala ersättningar socialbidrag, a-kassa, sjukförsäkring, förtidspension ser man att det ligger på ungefär samma nivå som under den värsta ekonomiska krisen . Socialdemokraterna har misslyckats kapitalt. Min fråga i mitt anförande tidigare var: Varför har ni gett upp? Varför administrerar ni bara åtgärder? Varför är det bara fler Amsåtgärder? Varför gör ni inte någonting åt det grundläggande problemet för att få människor i arbete, för att alla människor ska få vara en del i samhällsbygget och inte lämnas utanför, vilket är effekten av den politik som du för, ? 105 () replik: Jag vill börja med att försöka upprepa mina frågor. Hur kan ni garantera att det blir 50 000 nya jobb? Hur har ni kommit fram till att 50 000 nya jobb kostar drygt 1 miljard. De frågorna kan jag få svar på. Sedan var det ett svar till som gällde trovärdighet. Det var det jag svarade på. anklagade när det gällde trovärdighet när man själv såg till att få i fritt fall . Man såg till att 400 000500 000 människor blev arbetslösa , och så pratar man om trovärdighet. Jag undrar var den finns. Sedan, , säger du att det här är konstlade jobb. Jag vill bara läsa på s. 149 ur reservation: En sorts övergångsarbetsmarknad, som vi kallar Bruk för alla. Syftet med programmet är att aktivera den långtidsarbetslöse på ett meningsfullt sätt, ge deltagaren en verklig upplevelse av att vara till nytta. Det är precis det som plusjobben är. Skillnaden är bara att deltagarna ska behålla sin ersättning i a-kassan, alternativt grundbeloppet, med förslag. Men i vårt är det avtalsenliga löner. Det är åter en stor skiljelinje i politiken mellan de borgerliga och Socialdemokraterna. Men svaret på frågan om de 50 000 vill jag gärna ha, . 106 () replik: Jag vet inte varifrån plockar sina siffror. Vi har inte lovat 50 000 nya jobb. Möjligtvis kan den här siffran komma från ett beräkningsunderlag för att få fram en ungefärlig bedömning av kostnadsstorlekar. Men när känner sig trängd kastar han ur sig en massa påståenden. En del är halvsanningar. En del är rena påhitt av olika slag. Sedan säger att den borgerliga regeringen skapade en ekonomi i fritt fall. Det var fritt fall när vi tog över. 19891990 vände alla kurvor nedåt. Då försvann jobben. Jag sade själv: Våren innan den nya regeringen tog över, 1991, försvann tusen jobb . Det gjorde jag för att illustrera de allvarliga problem som fanns i svensk ekonomi när det kom en ny regering. Men, som sagt var, har Socialdemokraterna lyckats skapa en hög arbetslöshet och att få in många människor i åtgärder. Och lösningen på de problemen är att få in ännu fler i åtgärder. Sedan tycker jag att det är ganska rimligt att man, om man är i en arbetsmarknadspolitisk åtgärd, inte har samma lön som när man arbetar. Vill du skapa en ekonomi, , där åtgärdslöner och fullt betalda arbeten ligger på exakt samma nivå? Det är en mycket intressant politik, men det är den politiken som för. Och det är klart att det kanske är en del av förklaringen till att vi har lika många som lever på olika typer av offentliga ersättningar som vi hade under den värsta ekonomiska krisen. Fast kallas de förtidspensionerade och sjukskrivna eller är i arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Då var det något fler öppet arbetslösa, tyvärr. Men det är den här typen av problem. Man skapar inte riktiga strukturer som skapar nya jobb och fler arbetade timmar som gör att vi orkar med välfärden och att vi kan betala en god vård och en god äldreomsorg för framtiden. Det är den politiken vi måste föra i stället för att bara flytta människor från öppet arbetslösa till åtgärder. Det innebär inte att vi inte behöver åtgärder. Det behöver vi också, men det är inte det som är lösningen på ekonomiska problem. Lösningen ligger i att skapa en dynamisk växande ekonomi, . 107 () replik: , om du inte har sett den tidigare så har jag den här, näringslivsbilagan i . Skapa en lysande ekonomi. Vad är detta? Vad är det där står? växer bäst i . Detta är hela första sidan på näringslivsbilagan i . Du säger att vi inte skapar ett samhälle där ekonomin växer. Det är ju precis det den gör. försöker vi se till, likt det som står i den reservation som har, att skapa någonting för de människor som står allra längst från arbetsmarknaden. Skillnaden är bara, , att ni tycker att man ska jobba för a-kasseersättning och inte avtalsenliga löner. Vi säger: Det ska vara avtalsenliga löner. De utför ett jobb. Ni skriver också att syftet med programmet är att aktivera den långtidsarbetslöse på ett meningsfullt sätt. Men ni tycker inte att man ska betala för det meningsfulla arbetet. Här är det en klar skiljelinje i politiken. Sedan säger att jag slänger mig med siffror. Jag har inte slängt mig med en enda siffra här , utan jag kan vidimera dem i det betänkande som ligger på ert bord. 50 000 nya jobb ska ni skapa. Det står där. Det står uttryckligt så. Det borde själv ha läst eftersom han har ställt sig bakom det. Sedan kan jag också reflektera över den enighet som den borgerliga alliansen säger sig ha. Det intressanta finns i det betänkande vi kommer att votera om . har fem reservationer, har sju reservationer, har fem reservationer och har fyra reservationer. Så enhetlig var den borgerliga arbetsmarknadspolitiken. 108 () replik: Jag ska väl inte gå i replik. Vi är överens om så väldigt mycket i betänkandet. Det bygger på en gemensam budget där vi plockar fram många godbitar för att skapa fler arbetstillfällen och så vidare. Det finns en punkt där vi uppenbarligen inte har samma åsikter och där jag är väldigt förvånad. Det är reservationen som jag har gått ihop om med de fyra borgerliga partierna. Det handlar om att skapa ytterligare utrymme för de privata aktörerna att verka på arbetsmarknadspolitikens område. är det enligt förordningar tillåtet att vi släpper in privata arbetsförmedlingar. Vi har i det sysselsättningspaket som både du och jag är överens om i budgeten lyckats få med att akademikerplatserna ska behandlas av bemanningsföretagen. Vad är det som är så konstigt med den motion som vi från väckt om att ha ytterligare privata aktörer? Varför kunde inte socialdemokraterna i utskottet gå med på att ge mer resurser till detta och inte satsa allt på Ams? Vad är det som jag inte har förstått i detta förslag? Varför är s så väldigt emot detta? Vi vet av all forskning och utvärdering att arbetsförmedlingen tyvärr inte lyckats matcha alla de jobb som behövs. 109 () replik: Först och främst svarar egentligen själv på sin fråga när han säger att det finns möjligheter för de privata aktörerna och uthyrningsföretagen att förmedla arbete, och så görs också. Det finns direkta felaktigheter i reservationen. Där står: Enligt AMS sökandeundersökning fick av dem som varit anmälda vid arbetsförmedlingen och fått jobb reda på att jobbet var ledigt genom arbetsförmedlingen. Det är alltså felaktigt. Jag har kontrollerat det med Ams. Det är tråkigt att det redan är felaktigheter i reservationen. Ams utredningsenhet uppger att var det 1 402 000 inskrivningstillfällen. En person kan vara registrerad mer än en gång . Det går inte att säga att det var 1,4 miljoner personer. Det gjordes däremot 618 000 placeringar. Det innebär att placeringsgraden var för dem som blev inskrivna. Det är alltså en grov felaktighet i den reservation som finns om att Ams inte skulle förmedla av jobben. Så är det inte. Man förmedlar genom förmedlingsverksamheten. 110 () replik: Vi kan diskutera några procentenheter hit och dit. Men faktum kvarstår ändå att väldigt många arbetsgivare inte anmäler till arbetsförmedlingen att de har nya jobb. Väldigt många företagare anmärker på arbetsförmedlingen att den tyvärr inte har lyckats hitta något som matchar den person som de söker. I stället ger man utökade resurser till bemanningsföretagen. Varför skulle inte socialdemokraterna i utskottet kunna gå med på att vi gör ett tillkännagivande gemensamt från alla partier om att det är viktigt att Ams ser över detta och ger ytterligare befogenheter till de privata aktörerna att satsa mer på detta? Det borde inte vara så farligt, och det borde gynna alla inblandande. Det viktigaste här är att vi får arbetsförmedlingar som lyckas hitta arbete till dem som inte har det och lyckas hitta arbetare till de företagare som behöver dem. Om det är privat, offentligt eller annat borde inte spela någon roll. Det är väl det viktiga, , i den här frågan? 111 () replik: Självklart är vi helt överens om att ju fler människor som kan få ett jobb, desto bättre är det. Det kan man inte förneka. Men att flytta resurser från till privata aktörer kan vi inte finna något skäl för. Skillnaden är att finns i hela landet på alla orter och försöker att matcha de människor som är arbetslösa till jobben. De skummar inte grädden på ytan eller finns bara där som de stora befolkningsgrupperna finns. Därför tycker inte vi att vi kan ta några pengar från och flytta över till de privata aktörerna. Det vore fel. Det vore att säga till dem som bor i glesbygden: tar vi pengar från er och flyttar dem till . Det tycker inte vi är rimligt. Därför säger vi nej och yrkar avslag på reservationen. 112 () replik: har en förkärlek att i den här debatten gå tillbaka . Vi har hört det . Han kommer väl att fortsätta med det under hela sin politiska gärning. Då kan väl förklara för oss varför det är fler personer utan jobb än . Socialdemokraterna har haft regeringsinnehavet och borde ha kunnat göra någonting åt det. Men det är alltså fler personer utan jobb än det var . Det kanske skulle kunna förklara för oss. Jag frågade i mitt anförande om var nöjd med arbetslöshetssiffrorna och prognoserna framöver. Regeringen har skrivit upp sina siffror. Efter vad jag kan se i regeringens egna beräkningar i budgetpropositionen kommer arbetslösheten att sjunka . Den kommer att sjunka från till . Det är krafttag från regeringens håll! Är nöjd med denna kraftfulla sänkning av arbetslösheten? Vi slår varandra i huvudet här med olika rubriker. Jag hittade en rubrik: Konsten att lagstifta fram färre jobb. Är nöjd med att vi lagstiftar fram färre jobb? 113 () replik: Självklart är ingen socialdemokrat nöjd förrän arbetslösheten är nere på det som vi kallar nollarbetslöshet, det vill säga så långt ner man över huvud taget kan komma med den öppna arbetslösheten. Märk väl att den arbetslöshet som finns i åtgärdsprogrammet är för att skola och utveckla de människor som har blivit arbetslösa för att få möjlighet att komma tillbaka. Kan säga till mig, när det går så bra som det nu gör för enligt den rubrik jag visade: Varför ska man sänka ersättningsnivåerna i a-kassan? Varför ska man ha ? Svara på min fråga. Hur ska och högeralliansen, kartellen eller vad vi nu kallar det, klara av att skapa 50 000 nya jobb på dryga miljarden i kostnader? Kan ni förklara det? Eller ska man jobba för väldigt låga kostnader? Hur ska det fungera? Det är väl en berättigad fråga? 114 () replik: Precis på samma sätt som vanligt, fru talman, smiter undan frågorna. Han talar inte om vad han tycker om arbetslösheten, men han är inte nöjd. Hur tänker inte vara nöjd? Kommer han att fortsätta med det hela sin politiska gärning? Det kanske vore dags att pröva en annan politik. Det är det stora problemet för Socialdemokraterna. Ni inser inte att ni är på fel väg. Ni inser inte att det behövs andra saker än plusjobb och andra åtgärder än aktivitetsgarantier för att skapa de nya jobben. Det är inte där som insatserna ska göras. Det gäller att se till att vi får ökad företagsamhet och att arbetstillfällena kommer fram i både privat och offentlig sektor. När det går så bra, är ett återkommande tema. Men varför kommer då inte jobben till? Smit inte undan , , utan försök att berätta för kammaren här och för dem som lyssnar på debatten varför ni har misslyckats med att få fram det här! År blir fler utan arbete. Vad tror att det beror på? 115 () replik: Tänk om jag hade kunnat svara på det! Vi har lyssnat för mycket på alla de ekonomer som har sagt: Gör inte för mycket i arbetsmarknadspolitiken, för nu stiger konjunkturen så fort att nu kommer jobben också! Vi har väntat. Jobben har inte kommit. vidtar vi åtgärder för att stimulera detta ytterligare. Men vad är förslag? Jo, de skriver så här: Vi föreslår att nystartsjobb inrättas. Och vad är nystartsjobb? Jo, det är jobb där man ska få i subvention för dem som anställs och som har varit arbetslösa . har vi 27 000 människor som har subventioner . Hur skulle man kunna skapa 50 000 nya jobb med det? Tror verkligen på det själv? Det kan väl inte vara så. Jag har inte fått svar på en enda av frågorna. När tillväxten är så stark som vi visar här och som det skrivs i tidningarna varför ska de arbetslösa betala med sänkta ersättningsnivåer med ned till ? Den frågan måste man ställa sig. Varför ska de vara med och betala ett sådant system? Är det för att man ska sänka skatterna med de 250 miljarder som jag fortfarande inte har fått något svar om? Är det det man ska göra? Det gäller dem som redan har det sämst på arbetsmarknaden. De ska alltså vara med och sänka skatterna med 250 miljarder för dem som har det gott. 116 () replik: Om vi nu har en så oerhört stark ekonomi så kan man också ställa sig frågan: Varför kommer inte jobben? Är det någonting annat i ekonomin som borde rättas till? Den frågan kan svara på. Plusjobben gäller ett antal människor som kommer att få jobb . Men vilka framtidsutsikter har de? Och varifrån ska vi ta pengarna om vi inte får fler jobb inom den privata sektorn som genererar skatter så att vi kan betala den offentliga sektorn? Den offentliga sektorn är oerhört viktig för att allting ska fungera. Men någonstans måste vi också generera pengarna i det här, och det gör vi genom detta. Den offentliga sektorn är ett oerhört viktigt smörjmedel, och man gör ett jättebra jobb. Det är investeringar och allt möjligt positivt. Men någonstans måste vi ta pengarna ifrån, och hur löser den problematiken ? 117 () replik: Jag svarar på den sista frågan först. I statsbudgeten, långtidsbudgeten, har anslaget till kommunerna ökat med 1 miljard och 7 miljarder . Det täcker väl de kostnader som plusjobben ger om man vill genomföra detta. Pengarna finns alltså för att fortsätta. kommer det att ske en viss förändring på arbetsmarknaden genom pensionsavgångar och sådant. Tanken är att de jobb som kommer i och med plusjobben ska kunna växa in i den ordinarie verksamheten. Och märk väl detta är de personer som alla partier så ofta slåss så varmt för! Det är de som står allra längst från arbetsmarknaden, som har varit arbetslösa . Självfallet är det här en riktigt bra reform. Det förvånar mig verkligen att de borgerliga partierna har tagit upp som en stor fråga att det här är dåligt. Det är en verkligt bra reform för de människor som står längst från arbetsmarknaden. Det har blivit 290 000 nya jobb eller 1996 i det privata näringslivet. Så många jobb har faktiskt skapats, men det är det ingen som talar om. Jobben kommer självfallet också. har väl beskrivit tidigare att det är stimulans och efterfrågan som behövs för att fler jobb ska komma. Det säger ju företagarna i sina rapporter. Det är inte sänkta ersättningsnivåer som behövs, . Svara mig på min fråga! Hur kan 50 000 nya jobb åstadkommas för ca i ert sätt att se det i budgeten? Den frågan är fortfarande obesvarad. 118 () replik: Det är möjligen så att inte har läst hela vårt förslag, där det finns fler delar än att sänka arbetsgivaravgifterna. Det ska sänkas lite andra skatter också för att få fart på ekonomin. Dessutom behöver man stimulera företagandet på andra sätt. Det är på det viset man startar nya jobb och får i gång en ekonomi som fungerar på ett bra sätt. Har några garantier för att det är rätt människor som kommer att få de här plusjobben? Risken finns att det blir de som ändå inte står längst bort från arbetsmarknaden. I och med friåret såg vi att det var människor som redan hade varit inne i organisationerna. Vilka garantier har för att det är de som har varit borta längst och som har de svåraste förhållandena att ta sig ur som kommer att få jobben? Det blev inte så med friårsjobben. Kan garantera att det blir så med de här jobben? 119 () replik: Skillnaden är att med friåret var det inte sagt att de som skulle ersätta dem som tog friår skulle vara långtidsinskrivna. I betänkandet och i propositionen framgår det tydligt att man ska vara långtidsinskriven, det vill säga på förmedlingen, för kunna få ett plusjobb. Det är garantin för att det är de som står längst från arbetsmarknaden som får jobbet. När kommunerna, landstingen eller de offentliga arbetsgivarna sedermera kommer till förmedlingen med en lista på kanske tio jobb som de ska ha utförda, så är det förmedlingen som säger: Här har vi , som duger bra till det! Här har vi till det! Och här har vi till det jobbet! Det är alltså arbetsförmedlingen som plockar ut dem. Det är min garanti. Längre kan inte den politiska garantin gå. Men vi förutsätter att Ams utför det uppdrag som man får av regeringen och . 120 (): Som vanligt ställer jag mig bakom alla reservationer. För att vi ska spara kammarens tid och allas vårt tålamod yrkar jag bifall endast till reservationerna 1, 5 och 6. Min ärade kollega här borta har tagit upp övergripande arbetslivspolitik. Eftersom jämställdhetsministern bevistar kammaren kan jag inte låta bli att ta upp ämnet arbetsmarknad och jämställdhet. Det vore ju synd om han fick sitta här förgäves. Vi har haft en livaktig debatt . Det har varit riktigt roligt i kammaren! Låt mig först säga något om de domedagshot som vi har hört här och den fruktansvärda bild som uppmålas av den dag då alliansen tar över makten. Den bleknar något om man tittar på hur det faktiskt ser ut . Senast jag knappade fram siffrorna såg det ut som att det är 6 489 personer fler som är öppet arbetslösa eller i arbetsmarknadsåtgärder den vecka som gick jämfört med året innan. Domedagsprofetian blir som sagt något blek i ljuset av den faktiska verkligheten. , som tog en välbehövlig paus, måste jag ge en eloge. Han inser hur det ser ut, och säger också att alla försök är välkomna. Varför skulle inte regeringen kunna ta till sig det? Alla försök är välkomna. Det är ju så uppenbart att den politik som har förts nu inte fungerar. Låt mig gå tillbaka till jämställdheten. arbetsmarknad är unik på många sätt. Vi har en av de allra högsta siffrorna för kvinnligt förvärvsarbetande. arbetar i offentlig sektor. Av dessa är kvinnor. Många svenska kvinnor gör, med andra ord, precis det som kvinnorna har gjort i generationer före oss. De tar hand om barnen. De tar hand om de gamla. De tar hand om de sjuka. De ser till att maskineriet fungerar. Våra yrkesval må vara självvalda, men de är långt ifrån självvalda om man skrapar lite på ytan. De är gjorda utifrån de normer och förväntningar som finns helt enkelt. Dessa strukturer har också påverkat synen på arbetstillfällen inom den offentliga sektorn. Kvinnor förväntas vara löntagare, inte företagare och inte chefer. Därför har möjligheten till egen verksamhet inom offentlig sektor hållits ytterst begränsad. Stopplagen är väl det mest flagranta beviset på detta. Kvinnor förväntas helt enkelt att ha en man som försörjer dem. Därför har lönerna tillåtits att stanna på så låga nivåer. Skillnaderna mellan kvinnor och män blir ännu större när man tar hänsyn till det faktum att manligt dominerade yrken ofta har betydligt större utvecklingsmöjligheter. En Metallmedlem kan ofta både utvecklas och gå vidare i karriären uppåt liksom han kan byta yrken åt sidan, medan en undersköterska med Kommunalmedlemskap alltid är en undersköterska. Karriären kan helt enkelt inte utvecklas. Ingångslönen, när man går in i yrket, räknas upp med inflationen i bästa fall, och när man senare lämnar yrket har man alltså fått en marginell löneökning. Det räcker alltså inte med att säga att det finns ett glastak som håller oss nere. Det finns också glasväggar som håller oss inom vårt fack. Kvinna bliv vid din läst, skulle man kunna säga om nu lästeriet hade varit ett kvinnodominerat yrke. frågade, retoriskt antar jag, varför kvinnor bara har hälften av Ams resurser, och det kan jag nog svara på. Det tror jag faktiskt att de flesta av oss här i kammaren kan göra. Det beror på att kvinnors arbete inte räknas lika högt. Kvinnors arbete skattas inte lika högt. Kvinnors arbete ges inte möjlighet att utvecklas på samma sätt. Enligt , som jag tror gick ut , har den offentliga sektorn den dokumenterat sämsta arbetsmiljön. Det kanske också är ett av svaren på den fråga som ställde tidigare om varför det är denna grupp som söker friåret. Det gör man därför att man flyr från sjukskrivningen. Kvinnor anställda i offentlig sektor är överrepresenterade bland de långtidssjukskrivna. Många anställda i offentlig sektor upplever att de har minimalt med inflytande. Följden av detta är återigen ett stort antal sjukskrivningar. Och minns att av de anställda i offentlig sektor är kvinnor. Dagens innehåller en lång artikel med skrämmande uppgifter om hur unga kvinnor slås ut från arbetsmarknaden. Mer än 8 000 kvinnor, kvinnor som är yngre än vad jag är, blev förtidspensionerade. 8 000 kvinnor blev förtidspensionärer . Nöjd, men inte stolt, eller var det tvärtom? Totalt ca 555 000 personer får förtidspension, och två tredjedelar av dem är som sagt kvinnor. Och ökningen är störst bland unga kvinnor.