prot · GS0987 · 2005-03-09 00:00:00 — Sedan tycker vi naturligtvis att fler jobb bör kunna skapas på ett mycket bättre sätt. Vi kommer inte att vara nöjda så länge vi har en arbetslöshet över huvud taget. Det är socialdemokratins oerhört viktiga kärna, och det som ligger oerhört högt på vår agenda i dessa sammanhang. Jobben kommer vi naturligtvis att fortsätta att arbeta för. När det gäller strategin för fordonsindustrin är det ingen tvekan om att det har skett en ökad konkurrens. Därför är de vidtagna åtgärderna viktiga. Jag ger lite rätt när man talar om olika krav som behövs för att få en långsiktighet. Det är precis dessa åtgärder som finns med i detta paket. 177 () replik: Det behövs mer långsiktiga åtgärder enligt vårt sätt att se. Men det viktiga är att jag inte fick svar på min fråga: Vad gör ni med de hundratals företag som går i konkurs därför att de inte klarar sig på grund av förmånsrättslagstiftningen? 178 () replik: Det är ingen tvekan om att förmånsrättslagstiftningen ska följas upp. Men vi gör en rad insatser på kapitalsidan för att skapa såddkapital och ge möjligheter för företag att komma i gång och utvecklas. Det är en oerhört viktig del i det sammanhanget. För kvinnor är det väl också oerhört viktigt att man satsar på LKU, alltså den kooperativa verksamheten? Därför är jag rent ut sagt väldigt ledsen över ställningstagande när det gäller dessa delar, dels när det gäller reservationen, dels när det gäller hur man jobbar i dessa frågor i budgetsammanhang. Det är väl också en oerhört viktig del för att komma vidare i utvecklingen när det gäller jobben? 179 () replik: Det råder väl ingen tvekan om att vi i den borgerliga alliansen ser socialdemokratin som vår huvudmotståndare? Och det är vår absolut högsta önskan att rollerna kommer att vara ombytta här i efter 2006. Det kan inte upprepas tillräckligt . Allting är bra i , sade . Men om allting är så bra, varför satsar man då för att kommersialisera uppfinningar? Varför lägger näringsministern fram förslag på regelförenklingar? Varför går man då ut med brandkårsutryckningar för att förbättra situationen i för att förmå GM att ha kvar en biltillverkning i ? Om allting vore så bra skulle man inte göra det. Då levde vi som Pangloss i den bästa av alla världar. Vi kunde bara njuta av frukterna som våra föräldrar har skapat åt oss. Faktum är att det inte är så bra. Det vet lika väl som jag. Visst är räntan låg. Tillväxten är rätt bra i . Men det skapas inga arbeten. Om vi räknar alla som är arbetslösa, som är föremål för arbetsmarknadspolitiska åtgärder, som är förtidspensionerade eller som står utanför arbetsmarknaden av andra orsaker är det två miljoner människor som inte befinner sig i arbete, i den arbetsföra befolkningen. Det om inte annat måste vara ett extremt underbetyg till dagens regering. kan väl kommentera detta, så kan jag fortsätta sedan. 180 () replik: Det är väl ingen tvekan om att ingenting är så bra att det inte kan göras bättre. Framför allt gäller det att sträva framåt eftersom vi också lever i en mycket föränderlig värld. Det försökte jag faktiskt lägga fram i mitt anförande, både när det gäller globaliseringen och när det gäller forskning och utveckling. Bilindustrin har varit stark, och vi vill att den ska vara stark. Men det förutsätter också att vi har en stark forskning för att kunna vara med och fightas på en marknad som blir alltmer konkurrenskraftig. Det som jag reagerade väldigt mycket på i anförande var att hon har ställt sig bakom dessa reservationer. Hon inledde med att säga att man egentligen inte ska säga någonting om man inte har någonting att säga. När det sedan gäller reservationerna om invandrare, om unga och om kvinnor var man egentligen mot att åtgärder vidtogs för speciella grupper. Varför reserverar man sig där? Vidare drar man upp det här med förhållandet mellan arbetstagare och arbetsgivare, vem som har mest förmåner i förhållande till den andre. Jag är väldigt orolig för en utveckling där vi skapar ännu mer motsättningar mellan arbetsgivare och arbetstagare. Det är vi definitivt inte betjänta av! 181 () replik: Ja, det var väl bra. Då är vi överens om att saker kan göras bättre. Det är precis det som vi i den borgerliga alliansen säger. Vi har en massa förslag om vad man ska göra. Men när vi kommer med förslagen betraktas vi som gnällspikar. Dock har också vi några idéer om vad man ska göra. Du säger att arbetsrätten brukar diskuteras här. Ja, det är nog så att de flesta stora företagen inte har så mycket att invända mot den, men de små företagen har det. Sedan har vi kapitaltillförseln. Ja, det finns en massa pengar för de stora företagen, men de små har inte det. Vidare gäller det skattelagstiftningen. Ja, de stora företagen har nog all anledning att vara ganska nöjda med den svenska skattestrukturen, men inte de små företagen. Dessutom har vi regelverket. Ja, per omsatt krona blir regelverket en oerhört mindre börda för stora företag än för små företag. Faktum är att de stora företagens villkor nog allmänt sett är ganska bra. Likväl väljer de att inte verka i på samma sätt som . Förklaringen är enkel: Vi måste se allting relativt. Det finns andra marknader som ger ännu bättre villkor än de som ges i ännu bättre villkor för produktion och tillverkning av olika slag. De stora företagen är inte längre så att säga vår vän i när det gäller att skapa sysselsättning och välfärd. Men de är naturligtvis fortfarande viktiga. Vill man ha sysselsättning vill vi få i gång denna handlar det om att stödja de små företagen både dem som redan finns så att de fortsätter att verka och växa och dem som ännu inte finns men som i en bättre värld skulle kunna finnas. Det är det som vi i den borgerliga alliansen säger. Vi säger: Förbättra näringsklimatet generellt och framför allt för de små företagen! 182 () replik: När det gäller kapitalförsörjningen råder det väl ingen tvekan om att man i alla fall försöker göra mycket för att komma till rätta med såddfinansieringen, bland annat genom att försöka ha ett tydligare system. Man ska veta vart man ska vända sig. Man ska kunna gå till exempel till . har också fått utökade resurser för att kunna klara av det. Vi har fått mycket kritik kritik som jag tycker är berättigad för att det har varit många olika aktörer. Det har gjort att man inte har vetat vart man ska ta vägen i hela den här djungeln. Detta är en oerhört viktig del för att småföretagarna ska ha möjligheter. Innovationsdelen och den satsningen är jätteviktiga för småföretagarna plus att en rad olika insatser har gjorts även på skatteområdet och i gåvodelen. Det gäller arvs- och gåvoskatterna, förmögenhetsskatten och 3:12-reglerna. Även om man inte vill slopa 3:12-reglerna helt och hållet vidtas åtgärder i det avseendet för att det ska bli bättre. Jag blir förtvivlad. Det är väl ändå så att intresset ökar när det startas fler företag, för det måste väl innebära att det är något som man har en tro på. Då kan det inte vara så mycket jämmer och elände som man vill få det att framtona som i debatten i de här delarna. Men självklart går det att uppmuntra och göra mera. Entreprenörskolorna och utbildningen i det sammanhanget är för oss socialdemokrater en oerhört viktig del när det gäller att öka även det här intresset. Men skapa inte motsättningar mellan arbetsgivare och arbetstagare! Man behöver varandra. 183 () replik: Det var nästan rörande att höra här klaga på att vi borgerliga kritiserar regeringen och dess politik. Vi ska kanske lära oss av ert sätt att berömma och betygsätta alliansen. Det finns kanske något att lära sig där som vi ska ta efter. Visst är det lite tråkigt att bara behöva jaga brister. Men är det inte det som är oppositionens uppgift? Ni får lära er det efter valet . Då får ni börja kritisera. Så vill vi ha det. Vi ska ha kritik. Ni vill tydligen ha blommor och beröm. Det skulle vara roligt om vi ibland kunde dela ut sådant, men det har varit få tillfällen. Men visst finns det också saker som är bra. Men när det gäller näringspolitiken och det som vi talat om här kan jag säga att jag har levt i den världen. har jag levt bland företagare. Inte hör jag många som har lust att komma med blommor till regeringen. Vidare kan man inte påstå att regeringen har varit framgångsrik, som du försöker påstå. Man måste ju låna 190 miljarder enligt er budget åren 20042007 50 miljarder för att få budgeten att gå ihop. Då är inte precis politiken, med tanke ni hållit på, framgångsrik. Arbetsrätten tar du också upp och ser där ett hot om det blir en borgerlig regering. Vi kommer att se över arbetsrätten, för det är viktigt. Om den är konstruerad så som den är och företagare hindras att anställa, vem gynnar då detta? Det är väl de som är arbetslösa som då drabbas. De får inte jobb därför att företagarna känner att arbetsrätten är för sträng. 184 () replik: Vi vill ha en konstruktiv kritik. Läs igenom reservationerna och vad ni där säger och jämför det sedan med er budget och hur ni där har finansierat förslagen! Det är då inte så himla svårt att förstå att det är mycket prat. Men det är ingen konstruktiv del i den formen av kritik. När det gäller budgeten skulle jag, om jag var i kd:s kläder, vara väldigt försiktig efter den otroliga kris som vi var och som det tagit oss att jobba oss ur för att få det bättre. När det gäller arbetsrätten säger man att man vill se över denna. Men allting tonar ut i att man vill förändra och försämra arbetsrätten. Att vara trygg på jobbet är en oerhört viktig del för arbetsgivaren. Jag reser också runt både i landet och i den här regionen och pratar med företagare. Det är många som uttrycker åsikten: Rör inte arbetsrätten! 185 () replik: Ja, vi ska vara konstruktiva i kritiken, och det är klart att vi försöker vara det. Men vi ska kanske skicka in skisser av våra tal i förväg så att ni får bedöma vad vi ska kritisera. Är det vad du vill? Vi bedömer väl vad vi tycker är att kritisera. Sedan får ni försöka ta det och svara i stället för att bara gnälla på att vi kritiserar. Vi kristdemokrater som regerade åren 19911994 ska vara försiktiga, sade du, för det såg minsann inte så bra ut när vi hade regerat. Men vad var det vi fick ta över? Titta på alla kurvor! Allting gick ju rakt ned. Sedan tog vi över och lyckades vända utvecklingen på slutet. Inte var det vi som hade skapat den krisen, men det glömmer ni att berätta. Att arbetsrätten ska försämras har vi väl inte sagt. Vi ska förändra arbetsrätten så att de arbetslösa gynnas och fler får arbete. Själv har jag varit företagare, och jag har suttit och funderat. Jag skulle ha kunnat anställa tio personer till men jag vågade helt enkelt inte, för jag visste vilka svårigheter det skulle bli med att sedan trappa ned. Det var alltså tio personer som då fick gå arbetslösa bara därför att jag var lite ängslig. Det är på det sättet företagarna resonerar. Vi måste alltså här hitta en bra balans mellan skyddet för den anställde och tryggheten för arbetsgivaren. Det är det viktiga, men ni har tittat bara på tryggheten för den anställde. Det är, som sagt, viktigt. Men om företagarna inte anställer, vad har ni då vunnit? 186 () replik: Nej, , vi vill absolut inte ha några tal i förväg. Självklart är det så att när ni lägger er budget, när ni talar om vad ni vill och så vidare är det något som ligger på er agenda och som sedan ska följas upp i olika sammanhang, eller hur? När det gäller arbetsrätten ligger vi, tror jag, väldigt långt från varandra. Arbetsrätten, inklusive kollektivavtalen, är för oss socialdemokrater oerhört viktig. Många av de här frågorna, även när det gäller kollektivavtalen, är sådana som man är överens om via arbetsgivare och arbetstagare. I det sammanhanget är arbetsfreden en mycket viktig del och något som man naturligtvis också måste värna om. En oerhört viktig del för arbetsgivare är också att se till att man har en nöjd arbetstagargrupp för att kunna gå vidare. Jag blir förtvivlad när man enbart pratar om privatiseringar och pigdebatt och starta-eget-företag för kvinnor. Mycket av detta hänvisas till den offentliga sektorn. Det är synd att man inte fightas mer för att kvinnor också ska kunna driva företag eller prioritera teknik och naturvetenskap och den typen av områden. Vi har i den här regionen mycket sjukvård utlagd på entreprenad, och jag vill ju inte påstå, med tanke på det underskott som presenterades senast från och den oerhörda privatisering som var gjord, att det var till gagn för medborgarna. Det fick vi ju också se av valresultatet. Beträffande valet och vilka som ska styra efter 2006 tycker jag att vi ska överlåta till medborgarna att avgöra. Det ska inte vi göra här från talarstolen. 187 () replik: Jag ska inte måla allt i svart. Det finns många fina saker i som vi kan diskutera. Jag nämnde , där också var med. Där händer oerhört mycket positivt. Ett stort problem är dock kapitalförsörjningen, trots det positiva som händer där. Etablerade goda företag har svårt att låna pengar i dagens . Det är ett problem som finns. Jag tänkte ta upp det du sade om att antalet företag ökar och att det är ganska positivt. Om man ska komma med lite konstruktiv kritik kan man läsa 2005 där det sägs att internationella jämförelser visar dessutom att andelen företagare i är fallande. Medan andelen individer som är företagare i EU-länderna (EU-15) ökade minskade andelen företagare i . Denna bild är ett symptom på en utveckling som pågått . Vidare sägs att minskade andelen företagare i och att svenskars inställning till företagande visar att det är stor skillnad på att vilja och faktiskt våga starta företag. Medan av befolkningen kan tänka sig att bli företagare, är det som föredrar företagande framför annan sysselsättning. Menar du, , att den verklighetsbild som framfört inte stämmer? 188 () replik: Visst kan vi stå här och läsa innantill från våra texter. Jag har en text från , , där det sägs att nyföretagandet i efter 90-talets krisår stigit kraftigt och ligger på en stabil nivå runt 35 000 . De säger också att startades 37 430 nya företag. Så kan vi hålla på och räkna upp siffror. var antalet nystartade företag det näst högsta , så det finns trots allt positiva delar i detta. Jag har även en rapport från Industrifonden där det sägs: Rekordoptimism hos svenska tillväxtföretag. Konjunkturen fortsätter att förbättras för de kunskapsintensiva tillväxtföretagen och fler än någonsin planerar nyanställningar. Entreprenörsindex nådde den nya rekordnivån 44, den högsta sedan mätningarna inleddes . Högst nivå noteras i i rad, men den största förbättringen står och för, tätt följt av norra . Det visar Industrifondens och CONNECTs senaste entreprenörsbarometer. kan jag tycka att det är lite jobbigt att stå och fightas om siffror fram och tillbaka, men för mig är det viljeinriktningen, att det går framåt, som är viktig. Det är inte en självklarhet att så ska ske. Låt oss därför fightas för att utvecklingen ska fortsätta att gå i den riktningen. Jag tycker att är ett väldigt gott exempel på det. inser jag att bland annat kapitalförsörjningen varit och är en jobbig del. Därför är det en del av det som vi vill vidta åtgärder för. 189 () replik: Jag håller med om att det finns mycket positivt som vi kan lyfta fram, men totalt sett är det kanske inte så positivt. Jag vill läsa från Nuteks rapport en gång till för det visar ungefär vad vi vill förändra. I rapporten sägs att den låga entreprenöriella nivån i visar på betydelsen av en mer aktiv näringspolitik. Åtgärder som kan understödja en mer positiv inställning till företagande är ett sätt, men även de villkor för företagande som människor möter behöver förbättras. Näringspolitiken har en viktig uppgift att verka på bägge nivåerna. Vi behöver ha fler nyföretag. I rapporten sägs att antalet nystartade företag legat på omkring 36 000 företag . Det är en för låg nivå, och då måste vi göra något för att lyfta den. Som jag sade tror jag att de grupper som vi lyfter fram kvinnor, ungdomar och invandrare är en stor outnyttjad potential. Vi måste ge dem möjlighet att i större utsträckning än bilda egna företag. Jag håller helt med om att det inte bara är på välfärdsområdet som kvinnor ska bilda företag. De ska kunna göra det där men även på alla andra områden. De ska kunna konkurrera på lika villkor och ges möjligheter att förverkliga sina affärsidéer och företagsdrömmar. 190 () replik: Det borde inte finnas några motsättningar mellan och mig i det här fallet för just de frågor som tas upp är sådana som vi satsar på. Vi satsar på invandrarna, inte minst när det gäller rådgivningsdelen. Det handlar om att lättare kunna förstå regelverk och dylikt. får det inte vara så att vi ska ge en eller två grupper något extra. Alla måste behandlas lika i det sammanhanget, annars underskattar vi dem. Och det vill jag absolut inte vara med om att göra. Vi måste naturligtvis också ändra på attityderna till företagandet, och vi måste slåss för ungt företagande. Där är ju entreprenörsskolor viktiga och hela det entreprenörsprogram där också har en viktig roll. Det finns även vid högskolor och i gymnasieskolor. Jag tror mig också veta att intresset för kvalificerade yrkesutbildningar är stort för del. Det skriver jag under på med dubbla streck. Det är en oerhört viktig verksamhet för att kunna gå vidare och få en bra sysselsättning i hela landet. Men återigen: Arbetsgivare och arbetstagare behövs. Vi behöver kunna prata med varandra i samma ögonhöjd, och vi måste se till att inte skapa motsättningar mellan dessa, för annars tror jag att vi är ute på väldigt farliga vägar. 191 (): I den här debatten om kvinnors, invandrares och ungdomars speciella situation verkar alla partier vara rätt överens utom möjligen som inte tycker att man ska vidta några speciella åtgärder. Det som är sorgligt när vi diskuterar näringspolitik över huvud taget, och som i det här fallet speciella gruppers möjligheter, är att de borgerliga partierna håller fast vid den gammaldags tanken att om vi bara får lägre skatter, försämrad arbetsrätt och får privatisera den gemensamma sektorn blir allting mycket bättre. Jag tycker att det är jättebra om man får andra infall och idéer som är mera normala i det samhället som vi lever i. Vad är det för vits med att alltid föreslå försämringar för löntagarna för att få ett bättre företagande? Det vore väl bättre om man kunde lägga fram förslag som gynnar hela samhället. har i och för sig gått och är tydligen på väg härifrån, men varför påstå att företagsklimatet är så fruktansvärt dåligt i ? Alla som kommer utifrån påstår att det är obyråkratiskt, att det är duktig och välutbildad arbetskraft, att det är lätt att ha att göra med myndigheter och så vidare. Inte minst är det lätt att ha att göra med fackföreningar. Varför inte nämna också detta ibland? Då kanske vi skulle förstå er bättre när ni kommer med kritik. Ett stort problem för och andra europeiska länder är de stora företagens flytt till andra länder. Det kan gälla , , , nu senast, Hawkers batterifabrik med flera. Det är ett problem att lönsamma fabriker lämnar . Att icke lönsamma fabriker måste läggas ned har jag stor förståelse för, men inte för att man lägger ned verkligt lönsamma företag. Det är viktigt att det blir någorlunda lika skyldigheter och rättigheter för företag i hela . Helt klart måste vi få regler för hur man lägger ned en lönsam verksamhet som påverkar hela samhällsbilden. Stora företag som och måste ta ett större socialt ansvar. Man måste ha mycket längre framförhållning än bara , och det borde man kunna ha. En del av dessa fabriker har faktiskt vinster på 150 miljoner . Efter borde man gå in och ta ansvar för att se till att alla anställda får nya möjligheter. Men när vi försöker att röra i den här frågan reagerar de borgerliga partierna ryggradsmässigt. Inget eller ingen får hota den heliga äganderätten. Man frågar sig: Anser verkligen de borgerliga partierna att stora företag med stora vinster ensidigt utan socialt ansvarstagande ska få utsätta hela samhällen för stora problem? När det gäller IUC vill jag framföra att det gamla UPA-uppdraget som riktades till lokala och regionala utvecklingscenter har upphört. handlar det om produktutveckling i små företag. Önskemålet är att den ökande konkurrensen ska vara välgörande för tillväxten. Efter ansökan om att delta i det här programmet har nu utsett de partnerskap som ska gå vidare och komma in med en fullständig ansökan. I dessa partnerskap ingår IUC, med flera intressenter. Jag har en viss förståelse för IUC:s kritik av denna förändring och framför allt för att man inte har fått veta spelreglerna innan det blir nytt verksamhetsår. Men helt klart kommer våra gamla som har varit framgångsrika att spela en viktig roll också efter förändringen från UPA till produktutveckling. Skogsindustrin tas upp i betänkandet och kommer upp till diskussion alltemellanåt. Det finns en motion av som vill ha långsiktiga regler som kan underlätta för biobränslens konkurrenskraft gentemot fossila bränslen en mycket bra motion. Jag har bara en fråga: Betyder då detta att nu understöder modellen med gröna certifikat som just har den inriktning som efterlyser? En viktig sak som gäller skogsindustrin och som man kanske måste säga är att vi nu antagligen har nått gränsen för ökade volymer i massaproduktion och sågade trävaror. Alla är överens om att det nu gäller att öka förädling och vidareförädling. Precis som någon sade tidigare kommer naturligtvis det nationella programmet för ökad träanvändning att vara viktigt. Vi vet ju allihop att en ökad förädling som stannar i landet ger både större intäkter till landet och flera arbetstillfällen. Det finns all anledning att verkligen se till att utnyttjar den resurs som vi faktiskt har. I övrigt vill jag yrka bifall till förslagen i betänkandet. 192 (): I denna debatt tänker jag inte ta upp nedläggning i . Det hade jag tänkt göra , men debatten bröts precis innan det var min tur, så jag får återkomma till det vid ett annat tillfälle. I mitt korta inlägg i denna debatt vill jag lyfta fram socialt företagande, vad det är och vad det betyder för samhället. De sociala företagen är företag vars huvudmål är att skapa trygga och varaktiga arbeten. Det är företag som är demokratiskt organiserade, som förutsätter ett eget engagemang från den anställde och som återinvesterar vinsten i företaget. Dessa runt 150 verksamma sociala företag har visat sig framgångsrika i att skapa arbetstillfällen och integrera de mest utsatta grupperna på arbetsmarknaden. De betalar med sina intäkter lön för att utföra alldeles vanliga jobb. Mina två motioner som behandlas i betänkandet som debatteras handlar om främjande av socialt företagande och behovet av en nationell handlingsplan för att socialt företagande ska kunna utvecklas och bli den tillväxtkraft som behövs för att tillföra arbetsmarknaden nya långsiktigt stabila arbetstillfällen. Vi fick en rapport om att socialbidragen ökar. För att nå sysselsättningsmålet på och få långtidsarbetslösa och sjukskrivna i arbete är socialt företagande en bra lösning. Även om utskottet i detta betänkande och i tidigare betänkanden allmänt uttalat sig positivt om social ekonomi verkar det som om tillräcklig kunskap saknas om den samhällsnytta som sociala företag åstadkommer. I flera av länder finns det en lång tradition av sociala företag och sociala arbetskooperativ. Som företeelse har dessa sociala företag visat sig ha stor utvecklingspotential då de binder samman entreprenörskap, individens behov av arbete och samhällets behov av tjänster inom olika sektorer. De sociala företagen skapar alltså främst arbete, men de tillgodoser också behov som den offentliga sektorn inte fullt ut klarar av och som den privata sektorn inte finner tillräckligt lönsamma. Området berör flera politikområden och kräver en helhetssyn och en sammanhållen struktur för att underlätta etablerandet av sociala företag. Det krävs attitydförändrande informations- och utbildningsinsatser på olika nivåer för såväl myndigheter och organisationer som för politiker och tjänstemän.