prot · GS0965 · 2005-01-27 00:00:00 — Mobiltelefonnätet har några berört. Jag kan bara instämma i att det är uppseendeväckande att operatörerna inte tar ett större ansvar så att säkerheten bland annat larmnumret inte kan upprätthållas i en del områden. Både när det gäller teleoperatörerna och elbolagen har regeringen tagit initiativ och tagit till sig av diskussioner. De diskussionerna har till en del skett före stormen. De förslag som ställs både i motionerna och från denna talarstol är mycket värdefulla. De ska nu behandlas. Många är redan genomförda, och många är under beredning efter initiativ som har tagits av regeringen. Våra expertmyndigheter arbetar för fullt med både akuta åtgärder och det underlag som måste fram för att vi ska kunna fatta de mer långsiktiga besluten. Jag tänker nu inte här beröra alla de åtgärder som är vidtagna. Många av dem rapporterade statsrådet om här för sedan. 15 () replik: Jag lyssnade när sade: Operatörerna tar inte ansvar. Men vilket krav har regeringen ställt på operatörerna? Det är min första fråga. nämnde också inledningsvis när det gällde bekämpningen att det är fel fokus att börja fundera på om man ska flyga och bekämpa, och det behöver noga övervägas. Det lät nästan som att önskade att regeringen skulle tillsätta en utredning för att verkligen fundera över hur vi ska hantera den skog som ligger kvar och om det är nödvändigt med bekämpning. Det kan låta som att det är den viktigaste punkten vi har från . Det är det inte. Men det är en av de mer akuta. är det snart . Sedan blir det februari, och därefter är det helt plötsligt mars, eller det som vi brukar kalla för vår. Då är redan insekterna i full färd med att sätta i gång. Om man frågar dem som ska ut och behandla säger de: Vi måste ha besked senast . Vi måste hinna planera inköp och hur, på vilket sätt och i vilka marker vi ska ut om behovet uppstår. En sak är säker. Barkborren lär inte sitta och vänta på att regeringen ska komma med besked. Än värre ur ett socialdemokratiskt perspektiv vore om den randiga vedborren dessutom redan har börjat förbereda sig för att färga träden blå. Det är vad det handlar om. Det är tiden som inte får springa ifrån oss. Min och prioritering är också att först få bort de träd som går att få bort och hellre lagra och vattenbegjuta någon annanstans. Men vi måste ändå i situationen ha med det som är kvar. 16 () replik: Visst har operatörerna ett ansvar. Detta är inte den första stormen. Vi övervägde för att lagstifta mot operatörerna. Det var en diskussion där operatörerna tog på sig att påskynda utbyggnaden av nät som var säkrare mot stormar. Men utbyggnaden har inte skett i den takt som är önskvärd. väcker det nya frågor. Det pågår en diskussion om vi ska lagstifta för att få ett säkrare el- och telenät. När det gäller bekämpningsmedlen vidhåller jag att det är fel att lägga fokus på att det är ett saliggörande medel och att säga: Låt virket ligga kvar, och så sprutar vi det. Det är fel signal. Jag är inte beredd att göra det. Jag är något förvånad över att är beredda att ta på sig det ansvaret. Utan att ha svar på de frågor som jag ställde i mitt anförande om konsekvenser och så vidare vill de lämna ett klart besked: Vi sprutar utan att veta fullt ut vilka konsekvenser det kan få. Jag kan sträcka mig till att säga att vi förmodligen måste använda kemikalier när virket är insamlat exempelvis vid skogsbilvägar. Det sker på en koncentrerad yta där vi kan hålla det under kontroll. Däremot är jag mycket skeptisk till att använda flygbesprutning, som har nämnts här, utan att ha svar på de frågor som jag tidigare ställde. 17 () replik: Om jag hade haft en möjlighet till en replikomgång till efter det att nu har svarat på min replik skulle jag ha ställt frågan om visste konsekvenserna fullt ut om virket i stället fick ligga kvar utan någon behandling alls. Det blir en fråga om svart eller vitt i allting. Det blir farligt om vi låser oss i tekniken. Vi kan tala om långsiktighet och kortsiktighet. Jag vill ändå betona att det finns mycket i de förslag som kommer från alla partiers motioner som de facto är bra för framtiden och med fokus på skogen, något som jag tror att vi behöver. har vi förvisso hamnat i en liten detaljfråga. Men den kan också vara viktig för framtiden för miljön, arbetsmiljön och sådana saker. Det har ändå tittats på alternativ och lyfts ett varningens finger. Vad händer om vi låter virket ligga kvar i skogen? Det är det virke som vi inte kommer att hinna plocka ut och som vi inte kommer att kunna lagra någon annanstans. Det är en sak vad som händer med det virket. , hans parti och regeringen kanske är beredda att tycka att det är bättre att den skog som ligger får bli angripen av insekter och svamp. Den får bli förstörd. Den ungskog som kommer att växa runtikring får bli skadad. De nyplanteringar som sedan kommer när väl marken är röjd ska också få bli förstörda. Jag vet inte om och regeringen känner att de vet konsekvenserna fullt ut om man inte tänker göra någonting alls utan sitta och fundera och utreda medan barkborren gör sig beredd. 18 () replik: Vi vet konsekvenserna av att det blir en del kvar. Men vi vet inte konsekvenserna av att ytterligare lägga på en börda, det vill säga kemikalier, och vad totalen blir av detta. Det kan förmodligen, som det ser ut , bli ännu värre. Det riskerar i varje fall att bli värre. Är beredda att ta ett sådant politiskt ansvar som det innebär att fatta ett beslut på ett så löst underlag? Som jag har nämnt bör fokus läggas på att plocka ut virket. Fokus bör också läggas på det som kommer att vara kvar. Det finns områden där skogen klarar sig bättre om den får ligga kvar än på andra ställen. I de stormfällen som finns i blötmark och där rötterna sitter kvar och når vatten klarar sig träden betydligt längre mot insektsangrepp och annat än i de där träden ligger på den torra marken. Sådana överväganden sker ute i områdena . Det är de delarna man i första hand ska sätta fokus på medan vi plockar fram underlag för att se i vad mån det är möjligt eller omöjligt att använda kemisk bekämpning. 19 (): Stormen över var och är en mycket stor naturkatastrof; det är vi alla överens om. I människoliv är den inte att jämföra med flodvågskatastrofen i , men den är ändå att beteckna som en av de största katastroferna på svensk mark i modern tid. Många små skogsägare har drabbats mycket hårt dels ekonomiskt då en stor del av skogskapitalet nu riskerar att sjunka drastiskt i värde, dels psykologiskt då den välskötta skogen för många små skogsägare var ett livsverk. Föräldrar planterade skogen för kanske , nuvarande brukaren har skött den minutiöst, och tanken var att den kommande generationen skulle kunna tillgodogöra sig slutavverkningen. När hela eller stora delar av detta livsverk faller i backen är det ett hårt slag för många skogsägare. Både skogsägare och icke skogsägare har dessutom drabbats av el- och teleavbrott. är tusentals hushåll utan el. Kritiken mot de stora elbolagen är hård. Det är en viktig förtroendefråga att ansvariga nätbolag ersätter sina kunder för kostnader och umbäranden. Stormkatastrofen är en kraftig utmaning för hela samhället. Om vi inte kan ta hand om den fallna skogen riskerar vi att få stora samhällskostnader. Den industri som finns i regionen har plötsligt råkat ut för att en stor del av råvarubasen försvunnit. Det är av den anledningen mycket viktigt att timmer och kanske också massaved i så hög grad som möjligt får stanna kvar i regionen. Industrin bör ta sitt ansvar och hålla uppe virkespriserna; det gäller både timmer och massaved. Prisdumpning i hägnet av stormen kan få svåra följder för virkesmarknaden . Industrin bör hjälpa till för att inte själv drabbas av kraftigt höjda priser. Avverkningsstopp norr om anser jag vara mer eller mindre orealistiskt. tycker att statsrådet och regeringen hanterat stormens konsekvenser på ett föredömligt vis. De var snabbt på plats och mycket snabbt efter diskussioner med skogsägare, LRF och industrin beredda att vidta de åtgärder som erfordras. Det gäller nu att i första hand snabbt få ut så stor del av virket som möjligt, det gäller att klara transporter och uppläggningsplatser, och det gäller att rent ekonomiskt hjälpa drabbade skogsägare. Dessa akuta åtgärder har klarats på ett, tycker jag, bra sätt. Katastrofen innebär också att vi på djupet måste diskutera samhällets utsatthet samt, givetvis, hur vi ska hantera skogsplaneringsfrågorna för framtiden. Jag tror det är viktigt att slå fast att samhället aldrig kan gardera sig för alla situationer. Den här gången drabbades vi av stormar med en orkanstyrka i byarna. Varken el, tele, vägar eller järnvägar är dimensionerade eller konstruerade för att klara en sådan påfrestning. Redan vid stormar av mindre styrka vet vi att det brukar uppstå problem med bland annat elförsörjningen. Vi kan räkna med nya katastrofliknande situationer : stormar av samma dignitet som , översvämningar i älvar, åar och sjöar, hårda snöstormar, mycket hård kyla respektive värmeböljor samt givetvis stora snöhinder utöver det som vi är vana vid. Vårt moderna tekniksamhälle är i vissa situationer mycket bräckligt. Terroristangrepp på vitala delar kan få hemska konsekvenser. anser att det är hög tid att tillsätta en vad vi kan kalla parlamentarisk kommitté vars uppgift just ska vara att lägga fram förslag på åtgärder för ett robustare samhälle. Vilka krav ska vi ställa på energiförsörjning, på telefoni, på järnvägar och vägar? Vilka resurser ska finnas i kommunerna, och vilka särskilda resurser ska staten med kort varsel kunna ställa upp med? Det är sannolikt att jordens uppvärmning får till följd att konsekvenserna av naturens krafter blir mycket starkare . Åtminstone bör vi kalkylera med och förbereda oss för en sådan utveckling. Vi måste också diskutera hur vi ska hantera skogen . Monokulturer och felaktiga trädslag stärker naturligtvis de negativa konsekvenserna vid hård storm. Man bör därför undvika plantering av gran på , och man bör definitivt öka inslaget av olika lövträdsarter. Likaså är det viktigt hur vi sköter den unga skogen. Hur ska vi röja ? Hur gallrar vi bäst för att få en så stark skog som möjligt? När det gäller diskussionen om åtgärder för att snabbt ta hand om fallen skog har vi stort förtroende för de åtgärder som regeringen tillsammans med skogsägare och skogsindustri nu vidtar. Vi vill dock att regeringen är uppmärksam på att tyngre transporter än de vi haft kommer att kosta pengar i form av ökat vägunderhåll. Beträffande användningen av kemikalier som verkar vara en stor fråga anser att största möjliga försiktighet bör gälla. Skogsbesprutning, både med flyg och manuellt, är en mycket trubbig åtgärd som kan göra mer skada än nytta. Användning av gifter och kemikalier bör ske under ledning av Kemikalieinspektionen. I de motioner som väckts kring denna fråga radar man upp mängder av åtgärder som man vill att regeringen ska vidta. Många av åtgärderna är redan vidtagna. Det är dock intressant att konstatera att borgerliga partier, som vanligtvis vill avlöva den statliga sektorn så mycket resurser som möjligt, i detta katastrofläge ställer massor av krav på statligt agerande. Rent komiskt är det att läsa det folkpartistiska motionskravet att regeringen inte ska stänga . skriver: Stormen har visat hur elberoende vårt samhälle är. Mot den bakgrunden framstår stängningen av en driftsäker kärnreaktor som märklig. Det är bra med elnät med hög leveranssäkerhet. Det är ännu bättre om vi har el att sända genom ledningarna. Så skriver alltså . Jag skulle uttrycka saken så här: Det är bra att ha god tillgång på el. Det är ännu bättre om vi har ett elnät med hög leveranssäkerhet. Det hade i detta läge nämligen inte hjälpt hur mycket elproduktion och hur många reaktorer vi än haft. Om det inte finns något nät hjälper det inte hur produktionen ser ut. Dessutom vet vi att fick stänga ned under stormen på grund av saltvattenproblem. Vi kommer tyvärr att drabbas av fler och olika sorters katastrofer. Vi kan förbereda oss för det värsta, men vi kan aldrig fullt ut skydda oss för alla slags händelser. Jag tycker att det är viktigt att vi politiker inser detta och inte alltid letar efter syndabockar. Visserligen ska en opposition granska och kritisera regeringen, men har vi alla ett ansvar att inte överdriva eller öka problemen. Vi har i snabb följd drabbats av flodvågskatastrofen i och av stormen i . I båda dessa fall har det visat sig svårt för oppositionen att avstå från att plocka möjliga inrikespolitiska poäng. När det gäller stormen kunde vi höra hur centerledaren kritiserade regeringen för bristfällig hantering. I själva verket hade regeringen redan vidtagit åtgärder och stod i direktkontakt med både LRF och skogsägarna. Jag tycker att även borde ha kontaktat LRF. Då hade hon sluppit detta klavertramp, som dessutom störde det viktiga arbetet i skogen. Moderatledaren var också snabbt ute med konstiga kommentarer. Han tyckte att fackföreningsmedlemmarna nu skulle vara beredda att jobba övertid och inte hävda kollektivavtalets löner. Detta säger moderatledaren, trots att han borde veta vilket riskfyllt arbete det handlar om. Vi ska naturligtvis inte riskera människoliv för att rädda stormfälld skog. Det är genant för alla oss politiker när sådant sker. Jag tycker inte att partiledare ska springa omkring i Smålandsskogarna och göra ogenomtänkta uttalanden. Vi måste ta ansvar och definitivt inte försvåra situationen när stora påfrestningar hotar vårt samhälle. 20 () replik: Vi borgerliga tycker att statliga myndigheter ska sköta de uppgifter som de är tillsatta att sköta. Det gäller till exempel för att se till att ha ett sådant regelverk att varken mobilnätet eller det vanliga telefonnätet kan slås ut. Det gäller till exempel för att stormsäkra sina spår så att inte står stilla i vissa delar av sin sträckning . Dessutom går inte Kust-till-kust-banan än i denna dag. Det är inte ett speciellt konstigt krav eller en särskilt konstig förväntning på en statlig myndighet. Den har vi alla. Avslutningsvis ska jag inte säga om något är löjeväckande eller inte, men jag kan väl tycka att det, i ett läge när infrastrukturen i har drabbats på ett sätt som kommer att kosta miljarder att återställa, är mindre välbetänkt att lägga miljarder på att stänga ett fungerande kärnkraftverk. De pengarna behövs bättre någon annanstans. 21 () replik: Det är lite grann av det jag var inne på. Alla vi politiker i de olika partierna tycker att det är en helt omöjlig situation att inte ha el . Vi tycker att det är väldigt märkligt att telefonerna slås ut så snabbt. Om pratar med de olika myndigheterna, och även privata bolag, kommer han att få en bild av att det som hände den 89 var någonting som de aldrig har sett förut, och det har inte vi heller. Det var någonting som inte har skett på väldigt . Man har inte dimensionerat på det sättet. De kraven har inte funnits. Frågan är om det är den nuvarande regeringen eller den tidigare regeringen som är ansvarig. Vi är nog gemensamt ansvariga, och just därför behövs det kanske en parlamentarisk kommitté som tittar ordentligt på vad vi kan råka ut . 22 () replik: Det är förvisso sant att det här var en händelse av oanade dimensioner. , och det vet ju som kommer från ungefär samma område som jag, tillhör det inte ovanligheterna att man har långa elavbrott i till exempel därför att det blåser ned träd på ledningarna. Det finns också dokumenterat i uttalande efter uttalande från regeringen att detta ska åtgärdas. Man säger att nu har vi tagit krafttag, nu ska vi prata med bolagen och kommer det nya regler. Tyvärr har det inte skett alltför mycket på den här punkten. 23 () replik: Här har naturligtvis rätt. Redan innan den här ordentliga stormen har vi plågats varje höst och av elavbrott. Men det syns ändå att bolagen trots allt har tagit itu med de elavbrotten. Den storm som kom någon dag efter den stora stormen och som gick lite längre norrut fick inte sådana effekter på Värmlandsskogarna som tidigare stormar fått. Men jag håller med om att vi får gå ett steg till här. Vi ska bara veta att varje ytterligare steg vi tar för att gardera oss för framtida stormar och hot också kostar pengar, både för samhället för den enskilde, men jag tycker ändå att det är en nödvändig väg att gå. 24 (): Jag har inte besökt det aktuella området, jag bor nämligen i det. kunde jag inte återvända till min bostad på grund av att vägarna var stängda. Jag var utan telefon och utan el , men det finns de som har drabbats väsentligt mycket värre. Orkanen är den största naturkatastrofen i i modern tid, och vi har inte ens en regeringsföreträdare här. Stolarna står tomma. Detta är anmärkningsvärt. Detta är en naturkatastrof med förödande effekter för människor, både mänskligt och ekonomiskt. Jag påstår att katastrofen fortgår alltjämt. har 18 människor dött. I stormen 1969 var det mellan 50 och 100 som avled på grund av stormen. Interpolerade innebär det att vi i det här fallet skulle kunna få se siffror på mellan 100 och 200 dödade på grund av stormen. Katastrofen fortgår timme för timme. När det gäller effekterna på skogen har jag försökt att få visa en overheadbild, men finaste konferenslokal har inte den möjligheten, varför jag har fått bilderna utdelade till ledamöterna. Jag har gjort det av det skälet att en bild säger mer än tusen ord, och det är för att bespara åhörarna något. Låt oss titta på den där det står: Skogssverige tillväxtmässigt. Den visar hur ser ut när det gäller tillväxten. Många tror att det är norra som uteslutande står för virkesproduktionen, men den här bilden visar tydligt att , och är ganska jämbördiga. Nästa bild beskriver stormen . Den mörkaste delen på kartan visar att den har tagit mellan fyra och sju årsavverkningar. Ni ser att detta har slagit rätt in i ett av mest virkesproducerande områden. Jag tror att det är viktigt för ledamöter att ha kunskap om vad detta innebär inte bara för de drabbade områdena utan för nationen . Skogen svarar för en nettoexport på 87 miljarder. Miljarder är svårt att ta till sig. Hur mycket är det egentligen? Ni ska veta att om ni tar , lastvagnar, , , och samtliga elektronikföretag i kommer de tillsammans inte upp till hälften av nettoexportvärdet av den svenska skogen . Då, mina vänner, förstår ni vilken asymmetri det kan bli i effekterna i landet . Vad är det nu vi behöver? Jag vill påstå att det i första hand handlar om uppmuntran av dem som är drabbade. De behöver en framtidstro. De präglas både av uppgivenhet och av håglöshet. Det som man har skött, ett helt livsverk, är borta efter några timmars storm. Den skog som var värdefull där den stod är nu utsatt för ett fritt prisfall. Det är stormskador, och utbudet pressar ned priserna. Det är upparbetningskostnader. Det kommer att bli insektsskador, svampskador och lagringsskador. Jag hade ett telefonsammanträde med andra i just det här området i . Värdet kan bli noll för många därför att upparbetningskostnaderna kommer att bli så stora. Därför är det viktigt att varje skogsägare nu ges en framtidstro och att de som ska arbeta med detta har ett engagemang och inte låter det bero därför att det inte tjänar någonting till. Jag tror att vi är väldigt överens om vad det är som fordras, nämligen allting, och på en gång. Det fordras både maskinkapacitet och transportkapacitet. Ingen har nämnt vägnätet mitt i tjällossningen. Här fordras rejäla insatser för att det ska gå att frakta bort virket när det väl är utkört på vägarna. I den moderata motionen, som på ett förtjänstfullt sätt har beskrivit, tar vi upp ett antal ämnen. Jag ska inte upprepa dem, herr talman. Men det finns också andra idéer som framskymtar, nämligen att ta bort dieselskatten för maskiner som upparbetar skogen, att låta skogsägaren behålla momsen på den lilla intäkt som dock kommer och att ge ett stormavdrag i deklarationen. Man skulle till exempel kunna använda friåret för att låta tidigare maskinförare komma in och köra treskift med de skogsmaskiner som finns etcetera. Den som i detta läge tar bort något verktyg ur underlättandeverktygslådan tar på sig ett oerhört tungt ansvar. Dessutom är det utomordentligt dumt att göra det i detta läge. Jag hoppas därför på att vi får en politisk samling i fråga om de åtgärder som behövs, och det behöver inte utredas i all oändlighet. I vissa lägen måste man kunna hantera sådant här från höften. 25 () replik: Jag förutsätter att de moderata ledamöterna mer eller mindre godkände min kritik när det gäller att partiledare inte ska springa i skogarna och göra ogenomtänkta uttalanden. stryker nämligen här under risken med det arbete som just nu pågår. Det är redan många skadade och dödade. Och skulle vi gå på trender, vilket förbjude, från förra gången skulle siffrorna kunna bli väldigt höga. får man väl hoppas att vi den här gången har förberett oss lite grann, att man från alla håll talar om att det är livsfarligt arbete att ge sig ut själv med motorsåg. Det är livsfarligt att över huvud taget jobba i de här stora områdena med nedfallna träd. Man får hellre ta lite mer tid på sig än att hasta på. Dessutom är det naturligtvis helt fel ifall man skulle behöva jobba övertid utöver de vanliga timmarna. Sedan tar också upp detta med ansvar, att staten ska hjälpa till ekonomiskt med olika insatser. Jag kan nog tänka mig att stötta de flesta av de förslagen, men jag vill ändå fråga: Måste vi inte också försöka få industrin, framför allt i området, att försöka vara lite långsiktig och hålla upp virkespriset så mycket som möjligt för att vi inte ska få en backlash när vi kommer fram ett eller ? 26 () replik: Ja, jag uppehöll mig mycket vid den farliga upparbetning som kommer. Eftersom jag är skogsägare själv och frekvent är i skogen vet jag vad detta innebär. Vi kan vara fullständigt överens. Det är just mot den bakgrunden som det är så viktigt att vi i så stor utsträckning som möjligt kan få maskinell kapacitet som går in i de här svåraste bråtarna. Enstaka träd kan vi upparbeta utan större risk än normalt, men när de ligger kors och tvärs och tre upp i luften är det farligt. Det är också i det sammanhanget som vi har sagt att den som tror att det, om man nu ska använda insektsbekämpningsmedel, skulle vara möjligt att göra det med ryggspruta, som jag har hört vissa säga, har över huvud taget inte förstått vad det här handlar om. Om det sedan är luftballong eller helikopter eller något annat du ska använda vet jag inte, men jag är alldeles övertygad om att du måste finnas ovanför på vissa ställen, dock inte på alla. Sedan tar industrin ett stort ansvar. Man har redan nu hindrat nyavverkning av stående skog. Man har helt ställt om för att uteslutande ägna sig åt den stormdrabbade skogen, så jag vill påstå att man redan tar detta ansvar. Sedan gäller det övertid. vet lika väl som jag att det inte är helt avgörande för den enskilda människan om man jobbar åtta eller under ett arbetspass . Därför tror jag att det är viktigt att både fackföreningar, industrin och övriga är medvetna om det akuta behov som vi har. 27 () replik: Jag håller med om att det är en omöjlighet att börja bekämpa insekter med ryggspruta. Jag vill däremot inte ännu säga helt ja till flygbesprutning. Jag tror nämligen att det också har sina bekymmer. Jag vet att industrin tar ansvar, men jag vill att de ska ta lite grann till därför att det är viktigt för dem själva att vi nu inte får en alltför stor nedgång på virkespriset. Sedan är det klart att man nog kan tänka sig att det i de här situationerna blir fråga om övertid. Det blir antagligen den praktiska modellen i många avseenden, men vad jag är ute efter är att eller jag eller andra inte behöver gå ut och tala om det för det sköter säkerligen arbetsgivare och arbetstagare enligt de avtal de har. Och det är då man blir lite orolig. Vi vet ju ändå att det är under de sista timmarna på ett arbetspass som olyckan sker. Därför måste man alltså vara mycket försiktig med att överanstränga den arbetskraft som man har vid det här tillfället. 28 () replik: