prot · GS09133 · 2005-06-03 00:00:00 — Jag tror att det är viktigt att det är myndigheterna som ska ta ansvar eftersom de har den sakkunskap som krävs. Därför har fått en ökad förmåga att snabbt gå ut i samband med kriser. Det har lett fram till att vi såg att det fanns en sak som måste förbättras ganska snabbt ifall en sådan här händelse återigen skulle inträffa. Det pågår alltså saker, så de frågor du ställer till mig nu tror jag kommer att bli besvarade i propositionen, och tycker du att det är bra så kanske det blir en proposition som alla partier ställer sig bakom och gör gemensam sak om så att ni inte även i den frågan försöker skapa någon form av jakt efter en gemensam politik hos de borgerliga partierna utan också ser till hur verkligheten och vad som komma skall kan bli så bra som möjligt för säkerhet. Sedan vill jag bara nämna den samverkansövning som jag pratade om. Den hette , och den skedde och omfattade och ett trettiotal myndigheter. Där var som sagt var den preliminära synpunkten att det hade fungerat väldigt bra, och man var mycket positiv. Det kom från KBM, så jag tror att även du kan känna dig nöjd med att det pågår mycket arbete. 86 () replik: Det är väl skottpengar på en nu om man begär replik vid då alla vill åka hem, men jag känner trycket. har ju en omöjlig uppgift. Det brukar sägas att en duktig försäljare ska kunna sälja en mjölkmaskin till den som inte har en ko. Ungefär det uppdraget har . Det är en hopplös uppgift att försvara att regeringen inte har gjort särskilt mycket. Det här är en av de frågor som har följt mig under mina i försvarsutskottet, och när jag bläddrar tillbaka har samma ärende återkommit gång på gång. Ni kan vara lugna, har sagt . Allt beror ju på, , var man lägger ribban för att vara lugn. Vi har väl ribban högre lagd. Det är väl därför som vi har diskussion . På slutet kom du också in på det var glädjande att det inte är tillräckligt bra. Sedan är det rätt intressant att höra när du diskuterar hur man skulle bli överens: Gör vi bara som Socialdemokraterna säger så kan vi vara överens! Ni kan ju fundera på om det kanske är någonting som kommer från den borgerliga alliansen som Socialdemokraterna skulle kunna ta upp också. Ditt inlägg alldeles blev lite knepigt. Jag vill bara fråga : Är du då nöjd? Det är inte tillräckligt bra, men du är i stort sett nöjd. Vad grundar du det på? Är det lösa tankar så tror jag uttryckte det på en handfull overheadbilder som vi inte fick som gör att , Socialdemokraterna, och i denna allians är så nöjda med vad som sker och har skett ? Men ska det ske något, och det har skett någonting . Är det så? 87 () replik: Om man säger så här du ställer ett antal frågor på rad här, men jag vill peka på detta: Naturligtvis kommer vi att lyssna på de synpunkter som finns i de borgerliga partierna. Vi sitter i Försvarsberedningen. Tyvärr förde ni någon form av tvåfrontskrig när vi tog försvarsbeslutet. Man var ganska enig i Försvarsberedningen, men sedan ledde det till ganska stor enighet om påvens skägg, tänkte jag säga, i samband med att vi tog beslutet i kammaren. Det blir naturligtvis ett problem när vi nu i samband med detta i Försvarsberedningen ska ta fram ett underlag som ska leda fram till en proposition. Men kom gärna med synpunkter om saker du vill ha förbättrade, så tror jag säkert att du kan få gehör om du också följer upp det sedan i kammaren. Det är på något sätt självklart, , att vi kan göra förbättringar, men som sagt: Det har också blivit förbättringar . Vi har en ny räddningstjänstlagstiftning. Vi har KBM. Vi har i samband med detta också myndigheter som efter har diskuterat effekten av eventuellt framtida terrorhot. har vi på något sätt sammanfört detta och också informativt och diskussionsmässigt i samband med detta skapat förutsättningar för att göra en proposition som leder till att vi får en robustare säkerhet i samhället. Försvarsbeslutet var också en del i förändringen när vi nu går från ett invasionsförsvar till ett insatsförsvar där man på det sättet också i vissa delar med hjälp av Försvarsmakten kan åstadkomma ett robustare samhälle. Det hänger ihop. Det är det jag tycker att jag saknar i er politik från . På något sätt pratar ni om allt som ska göras, men har ni aldrig pengar att göra det ni vill göra. Det blir, som jag sade förut, lite patetiskt då, eftersom ni inte gick med på beslutet att ta 3 miljoner från Försvarsmakten för att lägga på den civila säkerheten. Vi fick reda upp efter er efter 90-talets kris för att få ordning på finanser eftersom det är grunden för ett robust samhälle att ha en ekonomi som fungerar. Jag tror som sagt var inte att du har så mycket att komma med i de frågorna egentligen. 88 () replik: Ja, först var det en vänlig mening, och sedan kom det en smäll på slutet. Då lät precis som förre finansministern , som aldrig kunde stå här i talarstolen utan att tala om åren 19911994. Vem som vann kriget om försvarsbeslutet här som vi debatterade då och vem som kom ut mest helskinnad när krutröken hade lagt sig kan väl andra få avgöra. Det behöver inte du och jag stå här och diskutera . När det gäller försvarsbudget tror jag att den var överlägsen, i alla fall vad gäller ekonomi och omfattning, i jämförelse med vad Socialdemokraterna har tvingats till tack vare det mycket dåliga sällskap som och hans socialdemokrater har hamnat i tillsammans med , som vill avskaffa försvaret mer eller mindre, och med . När det gäller sällskap, alliansen och det sällskap som hamnat i känner jag en oerhörd trygghet när det gäller alliansen och vad den kan ha för pengar och medel att satsa på svenskt försvar på såväl den civila som den militära sidan. Men som mina föräldrar brukar säga: Man ska passa sig för dåligt sällskap. bör fundera på det när vi kommer till nästa proposition och ska diskutera den. Jag är verkligen öppen för att vi för bästa och för allas bästa ska få en uppgörelse som de flesta partier står bakom. Det vore det allra bästa för . 89 () replik: Då tackar jag så mycket för det. Jag har noterat just de här sista orden. Det ska bli intressant att se när vi kommer fram till propositionen och diskussionen i kammaren om det leder till det som vi pratar om. Då är jag faktiskt nöjd, för att då är det på något sätt en bredare diskussion. Jag tror att vi har samma målsättning när vi vill skapa ett robustare svenskt samhälle, både nationellt och internationellt, och när det gäller att vi ska använda de resurser vi har i form av myndigheter och andra organisationer för att på det sättet stärka säkerhet. Jag ser fram emot ett sådant samarbete och en sådan diskussion. 90 (): Jag skulle vilja bredda det här lite grann. Jag tror nämligen att det är lite farligt att vi bara diskuterar . Jag skulle vilja säga så här: Ett fartyg kolliderar. Olja läcker ut. Människor skadas och dör. Många blir begravda i rasmassan. En tankvagn släpper ut farligt ämne. Det sprids över stora områden. En vattenreservoar som ska försörja Östad förgiftas. Datasystemet i och slås ut. En dammvall håller på att brista i . En katastrof är ett faktum. Den drabbar oss alla. Många fler skadas. Det här är bara några scenarier som man kan tänka sig. Men man måste vara medveten om de här scenarierna och en mängd andra, som vår fantasi kanske inte ens kan tänka ut , som kan drabba och oss som bor här. Det är alltså grunden för det viktiga och prioriterade arbetet för att förebygga. Det handlar om att analysera och förebygga genom åtgärder för att göra samhället robust med en robust infrastruktur och en robust krishantering totalt. Det gör vi naturligtvis genom olika åtgärder. Ni kan se i de här scenarierna att det är en mängd olika åtgärder som naturligtvis behövs för att man ska kunna förebygga sådana här saker. Orsakerna till katastrofer kan ju vara väldigt många: naturkatastrofer naturligtvis, den mänskliga faktorn, bristande underhåll, sabotage är några av dem. Men samhället i stort och beslutsfattare på alla nivåer myndigheter och företag har ju sitt ansvar, och det är därför vi debatterar här . Det är viktigt, därför att analys av risker och förebyggande åtgärder är livsviktiga. Det är därför som krishantering är ett ämne som berör och engagerar oss alla. Det är därför, om det osannolika skulle inträffa trots bra förebyggande arbete, som det krävs en krishantering som är bra, snabb och flexibel. Ni som lyssnar här uppe! Kamrater i kammaren! Ni som sedan läser protokollet! Ni kan ju tro att det finns väldigt stora skillnader mellan oss som utgör majoriteten och dem som har reserverat sig. Så är det alltså inte. Vi är alla överens om behovet av en förstärkt nationell krishanteringsförmåga. Det är ingen som har ifrågasatt det. Det ska vara ett regelverk som är anpassat till och täcker in olika slags kriser. De som ska handha ska ha rätt kompetens och vara mentalt förberedda. Genom seminarier och övningar ska man arbeta framåt. Det måste naturligtvis inbegripa de verkliga beslutsfattarna. Det är självklart. I detta betänkande redovisas vad utskottet sagt och vad gjort med anledning av detta, men där redovisas också vad regeringen planerar att göra, och är på gång med, efter den fruktansvärda katastrof som följde på . Jag har jobbat i utskottet och aldrig varit med om ett scenario liknande . Att svenskar på andra sidan jordklotet skulle råka ut för något sådant var ett scenario som vi inte kunde föreställa oss. Vår fantasi är begränsad när det gäller möjligheter att tänka sig in i något sådant. Därför är det viktigt att krishanteringen är flexibel, att krishanteringen inkluderar alla möjliga och omöjliga scenarier. Vi har i betänkandet starkt betonat att det är angeläget att regeringen fortsätter att utveckla formerna för en förstärkt nationell krishanteringsförmåga och att regeringen återkommer till i dessa frågor. pågår mycket arbete. Vi har tillsatt en kommission som nogsamt ska gå igenom vad som hände och inte hände samt ge förslag till förbättringar. Då tycker jag att det vore mycket oklokt att negligera vad kommissionen kommer fram till. I så fall hade vi inte behövt tillsätta den. Jag vet att kommissionen arbetar oerhört noggrant. Den kommer att gå igenom vad som hände nästan sekund för sekund och vad som måste göras. Det är väl klokt att vänta och se vad den kommer fram till innan vi sätter ned foten definitivt. Naturligtvis jobbar vi också i Försvarsberedningen med detta. Det här var en planerad försvarsberedningsrapport. Det är givetvis viktigt att få en helhetssyn på kriser, att titta på frågorna i stort övergripande alla områden, att titta på hur man förebygger och förbereder, hur man tar hand om det hela på bästa sätt för att på så sätt också lära sig av kriserna. Jag kommer från , och vi har varit drabbade av kriser av olika slag. Vid varje kris har vi lärt oss något nytt som vi tagit ad notam, och vi har en mycket bra krishantering. Och vi kommer att lära oss fler nya saker. Krishanteringen måste kunna fungera i alla stadier och vid alla typer av kriser. Därför är jag lite orolig när vi nu diskuterar så pass mycket, för vi får inte glömma andra scenarier, andra typer av kriser. Det pågår alltså ett stort arbete för att få fram det bästa underlaget för framtiden. Det kommer en proposition som ska ta med det som Försvarsberedningen sagt och det som kommissionen säger. Där kommer man naturligtvis också att titta på det som KU sagt i sin analys. Det är väl klokt att vi väntar in detta så att vi får ett bra underlag. Men därmed inte sagt att regeringen inte fortsätter att jobba för att få fram en bra krishantering också . Det enda vi nämligen vet är att det kommer en kris. Vi vet inte när den kommer, inte vad den består i och inte vem som drabbas, men att en ny kris kommer, att en ny katastrof inträffar, kan vi vara alldeles övertygade om. Det kan dröja eller det kan hända något . Alla i utskottet är alltså överens om behovet av en förstärkt nationell krishanteringsförmåga och en flexibel krishantering. Jag vill därför yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. 91 (): Ärade ledamöter i kammaren! Högeralliansen har väckt en motion som är både intressant och i stora stycken relevant. Den handlar om ökad civil krishanteringsberedskap. I utskottet pekar vi på att det mesta av det som föreslås är bemött, och framför allt pekar vi på att Försvarsberedningen nu arbetar med att utveckla en nationell säkerhetsstrategi. Vi får därför anledning att återkomma för att debattera hur den strategin och den civila krishanteringsberedskapen ska se ut. Vi i står bakom utskottets förslag i betänkandet, och jag yrkar därför bifall till det. Jag sade att den motion som högeralliansen väckt var intressant. Det är den kanske inte så mycket på grund av det som sägs i den, utan mer beroende på vilka som står bakom den. Jag vill, herr talman, återge ett avsnitt från motionen. Där framhålls att vi lever i när naturkatastrofer, internationell terrorism, klimatförändringar, globala epidemier, massflyktingsituationer och andra faktorer hotar vår civila beredskap och säkerhet. Detta är intressant, för det är vad hävdat i tio . Sedan det slut har vi pekat på hur det militära invasionshotet eroderat och hur andra, icke-militära, hot mot det civila samhället och medborgarnas säkerhet ökat. Och vi vet alla att klimatförändringar inte kan bemötas med . Även om vi köper flera hundra plan för är det inte möjligt. Globala epidemier kan inte bemötas med u-båtar. Vi kan inte bemöta terrorism med stridsvagnar. Jag tycker, herr talman, att och kanske skulle iaktta ett visst mått av ödmjukhet i den här frågan. Man står och gör sig väldigt bred över hur regeringen underlåtit att utveckla en civil krishanteringsförmåga och förmågan att möta de icke-militära hoten. har Moderata samlingspartiet år föreslagit minskningar på det civila området och i förmågan att möta de icke-militära hoten. I stället har man pläderat för ökade eller bibehållna, mycket höga, militärutgifter. Det är som applåderat inköp av Jasplan för 100 miljarder trots att inte ens militären vill ha dessa. Det är som föreslagit dessa satsningar som de föreslagit minskningar på den civila sidan. Därför blir det lite schizofrent att å ena sida läsa högeralliansens motion, å andra sidan höra stå här och säga något annat. Man kan fråga sig om högeralliansens motion är ett uttryck för att plocka billiga poäng på regeringens sjabblande i inledningen av tsunamikatastrofen eller om den är ett ärligt uttryck för att man , , kommit fram till samma insikt som länge haft och som också och Socialdemokraterna har, nämligen att hotbilden nu ser helt annorlunda ut och vi därför måste ändra vår politik dramatiskt. Vi måste minska den militära förmågan till förmån för en ökning av beredskapen att hantera civila kriser i samhället och icke-militära hot mot medborgarnas säkerhet. Ja, den som lever får se, om inte förr så i debatten när vi diskuterar just den civila krishanteringen och den nationella säkerhetsstrategin. Slutligen, herr talman, kan jag inte avhålla mig från att notera att högeralliansen i sin motion nämner som ett exempel på en kris. Det är helt riktigt. Det är en kris att vi fortfarande inte fått reda på orsaken till katastrofen, att vi fortfarande möts av internationell kritik mot en som inte lyckades utföra sin viktigaste uppgift, nämligen att klarlägga orsak och sjunkförlopp bakom den olycka som krävde 852 människoliv. Och visst är det, när högeralliansen nämner som exempel på en kris, en kris att vi har 551 svenska medborgare som dött utan att vi fastställt något ansvar och utan att minsta försummelse konstaterats. Det är oacceptabelt i ett demokratiskt rättssamhälle, och därför är det min förhoppning att högeralliansens nämnande av just som exempel på en kris innebär att Moderata samlingspartiet, och kommer att göra som alliansbrodern och ansluta sig till kravet på en ny utredning av Estonias haveri. Med dessa ord, herr talman, yrkar jag än en gång bifall till förslaget i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 12 § Beslut om ärende som slutdebatterats KU20 Granskningsbetänkande Deklaration gällande samarbete med på krigsmaterielområdet (avsnitt 2.4) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 4 (v, mp) Votering: 232 för utskottet 36 för res. 4 1 avstod 80 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:115 s, 42 m, 34 fp, 27 kd, 14 c För res. 4:23 v, 12 mp, 1 - Avstod:1 c Frånvarande:29 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Regeringens utseende av ledamöter i styrelser för högskolor och universitet (avsnitt 2.10) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 8 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 129 för utskottet 131 för res. 8 89 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:106 s, 23 v För res. 8:42 m, 34 fp, 27 kd, 15 c, 12 mp, 1 - Frånvarande:38 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Utrikesminister information till angående ny kommissionsordförande (avsnitt 3.3) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 9 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 129 för utskottet 131 för res. 9 89 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:106 s, 23 v För res. 9:42 m, 34 fp, 27 kd, 15 c, 12 mp, 1 - Frånvarande:38 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Regeringens hantering av vapenembargot mot (avsnitt 3.4) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 10 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 129 för utskottet 130 för res. 10 90 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:106 s, 23 v För res. 10:42 m, 34 fp, 27 kd, 14 c, 12 mp, 1 - Frånvarande:38 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 8 c, 5 mp, 1 - Statsrådet uttalande kring tillbakadragande av en rapport från (avsnitt 5.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 12 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 128 för utskottet 131 för res. 12 90 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:106 s, 22 v För res. 12:42 m, 34 fp, 27 kd, 15 c, 12 mp, 1 - Frånvarande:38 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 6 v, 7 c, 5 mp, 1 - Regeringens styrning av (avsnitt 6) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 13 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 129 för utskottet 131 för res. 13 89 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:106 s, 23 v För res. 13:42 m, 34 fp, 27 kd, 15 c, 12 mp, 1 - Frånvarande:38 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Övriga i betänkandet upptagna frågor Kammaren godkände utskottets anmälan. Utskottets genom fattade beslut godkända anmälan lades till handlingarna. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats SoU24 Statlig organisation för handikappolitisk samordning Punkt 1 (Statlig organisation för handikappolitisk samordning) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, m, fp, c) Votering: 153 för utskottet 117 för res. 1 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 23 v, 1 c, 12 mp, 1 - För res. 1: 42 m, 34 fp, 27 kd, 14 c Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkterna 2 och 3 Kammaren biföll utskottets förslag. BoU9 Ändrade regler för bostadsbidrag Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. 1 (m) Votering: 216 för utskottet 54 för res. 1 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 34 fp, 27 kd, 23 v, 3 c, 12 mp, 1 - För res. 1: 42 m, 12 c Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 2 (Höjning av det särskilda bidraget för hemmavarande barn) 1. utskottet 2. res. 2 (kd) Votering: 200 för utskottet 27 för res. 2 43 avstod 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 5 m, 34 fp, 23 v, 9 c, 12 mp, 1 - För res. 2: 27 kd Avstod: 37 m, 6 c Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 8 (Krav på konsekvensbeskrivning) 1. utskottet 2. res. 7 (fp) Votering: 196 för utskottet 34 för res. 7 40 avstod 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 2 m, 27 kd, 23 v, 15 c, 12 mp, 1 - För res. 7: 34 fp Avstod: 40 m Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 9 (Reformering av bostadsbidragen för att minska marginaleffekterna) 1. utskottet 2. res. 8 (kd, m, fp) Votering: 153 för utskottet 117 för res. 8 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 23 v, 1 c, 12 mp, 1 - För res. 8: 42 m, 34 fp, 27 kd, 14 c Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UU4 styrelses redogörelse angående UD och Sida i utvecklingssamarbetet Kammaren biföll utskottets förslag. UU13 Svenskt godkännande av fakultativt protokoll till FN:s konvention mot tortyr m.m. Punkt 1 (Det nationella besöksorganet) 1. utskottet 2. res. (c) Votering: 254 för utskottet 15 för res. 1 avstod 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 42 m, 34 fp, 26 kd, 23 v, 12 mp, 1 - För res. : 15 c Avstod: 1 kd Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkterna 24 Kammaren biföll utskottets förslag. 14 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde LU25 Assisterad befruktning och föräldraskap Punkt 1 (Assisterad befruktning och föräldraskap) Yrkande: såvitt avser avslag på propositionen 1. utskottet 2. avslag på propositionen och därmed bifall till reservation 1 i denna del (kd) Votering: 206 för utskottet 31 för res. 1 32 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 115 s, 15 m, 29 fp, 23 v, 11 c, 12 mp, 1 - För res. 1:3 m, 27 kd, 1 c Avstod:1 s, 23 m, 5 fp, 3 c Frånvarande:28 s, 14 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Yrkande: såvitt avser det särskilda yrkandet om styvbarnsadoption för ett lesbiskt par 1. utskottet 2. under överläggningen särskilt framställt yrkande med anledning av mot. 1 (m) Votering: 207 för utskottet 4 för yrk. 58 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 15 m, 29 fp, 23 v, 11 c, 12 mp, 1 - För yrk. :4 m Avstod:22 m, 5 fp, 27 kd, 4 c Frånvarande:28 s, 14 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 2 (Fastställande av föräldraskap) 1. utskottet 2. res. 2 (fp) Votering: 190 för utskottet 31 för res. 2 48 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 20 m, 3 kd, 23 v, 15 c, 12 mp, 1 - För res. 2: 31 fp Avstod:21 m, 3 fp, 24 kd, Frånvarande: 28 s, 14 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 3 (Kostnader) 1. utskottet 2. mot. 2 (m) Votering: 208 för utskottet 4 för mot. 56 avstod 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 16 m, 25 fp, 23 v, 15 c, 12 mp, 1 - För mot. : 4 m Avstod:21 m, 8 fp, 27 kd, Frånvarande: 28 s, 14 m, 15 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 4 Kammaren biföll utskottets förslag. SkU32 Straffrättsliga åtgärder mot skatteundandraganden avseende alkoholvaror, tobaksvaror och mineraloljeprodukter m.m. Punkt 2 (Begäran om en översyn) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, c) Votering: 179 för utskottet 91 för res. 1 79 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 27 kd, 23 v, 12 mp, 1 - För res. 1: 42 m, 34 fp, 15 c Frånvarande: 28 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Punkt 4 (Finsk rödmärkt olja) 1. utskottet 2. res. 3 (fp) Votering: 233 för utskottet 36 för res. 3 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 115 s, 41 m, 26 kd, 23 v, 15 c, 12 mp, 1 - För res. 3: 1 m, 34 fp, 1 kd Frånvarande: 29 s, 13 m, 14 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 5 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SkU33 Skatteavtal mellan och Kammaren biföll utskottets förslag.