prot · GS0988 · 2005-03-10 00:00:00 — Att säga att jag inte uttryckte någon vilja i kriminalpolitiken under mitt anförande det tycker jag inte stämmer. Jag gav ett antal förslag där jag vill se förbättringar. Man får naturligtvis inte heller plats med allt som man önskar i ett enda anförande. Men jag tycker att vi mycket väl vill, och faktiskt vågar, diskutera frågor som ibland känns besvärliga. har jag en fråga till er också. Vi har ju varit inne på en sak. Jag har budgetförslagen här. Det är väl gott och väl att lägga fram 27 000 olika förslag, men ligger det någon form av verklighet bakom dem måste man också på något sätt förklara hur de extra pengarna ska räcka till allt. Annars tycker jag att många av förslagen faktiskt är konkreta och bra. Men menar man att de ska bli verklighet, eller är det bara tomma ord, som man alltid kritiserar regeringen för att komma med? 125 () replik: Jag kan bara uppfatta det så att Socialdemokraterna tycker att många av våra förslag är bra men att ni inte är beredda att sätta till resurser så att de kan genomföras. och andra socialdemokrater från den nuvarande majoriteten behöver inte vara oroliga. val, när vi har en borgerlig regering, ska vi tillsätta de resurser som behövs för att vi ska få en bättre fungerande kriminalvård. Jag tog tidigare upp två frågor som utgick från de reservationer som ni har yrkat avslag på. Dels gällde det om situationen för intagna kvinnor med barn i fängelserna behöver förbättras, dels om behandlingen av sexualbrottsdömda fungerar. Jag kan lägga till några frågor till som vi har reservationer om. Kan det vara så att brottsoffer behöver få bättre information om när gärningsmän får permission? Det föreslår och de övriga borgerliga partierna, men det blir avslag från majoritetens sida. Vi kan ta upp det här med kostnader för utvisades hemresor, som var inne på tidigare. Där får vi en helt obegriplig förklaring i betänkandet. Eller rättare sagt: Ni håller ju med, men ni är inte beredda att ta steget, för ni avvaktar utredningar och så vidare. Angående utredningar kan man säga att även om en utredning pågår kan jag uttrycka en viljeinriktning. Sedan har jag inte så väldigt svårt att i efterhand säga: Vi tyckte så här, men eftersom vi har fått så starka indikationer från utredningen, från remissinstanser och annat har vi tänkt om. Man kan alltså uttrycka en vilja. Man behöver inte passa . Det blir helt enkelt svårt att debattera med någon som inte vill uttrycka någon som helst vilja. 126 () replik: Jag tror att vet varför man vanligtvis yrkar avslag på reservationer. I de allra flesta fall beror det på att det pågår ett arbete som man kan hänvisa till och att man därför inte väljer att ta ställning här och i just detta betänkande. Så fungerar det. Det tror jag att i och för sig vet. Det finns mycket mer att göra jag missade frågorna vad gäller kvinnors situation på anstalt. Man håller bland annat på att bygga ut besökslägenheter för att det ska bli en vettigare och rimligare miljö för familjerna att vistas i, naturligtvis inte minst för barnens skull. Det är jätteviktigt att fortsätta med det. Det har kriminalvården med sig som en prioriterad fråga där man bygger om. Det tycker jag är jättebra. När det gäller behandlingen av sexualbrottsdömda är min bedömning att behandlingen överlag fungerar bra åtminstone på de ställen som jag har besökt. Vi var för inte så länge sedan på Norrtäljeanstalten, där man jobbar väldigt aktivt med en grupp av sexualbrottsdömda, och det har gett goda resultat. Man kan säkert göra mer på andra platser i landet, men min bedömning därifrån är att det har gett goda resultat. Jag ska säga något om utvisades hemresor. Jag har sympati för den frågeställningen. Den tog jag upp redan i förra årets debatt. Jag tror att problemet med att ändra på sakernas tillstånd har att göra med hur man kan driva in skulderna och vilket som prioriteras först och så vidare när man ska göra en skuldindrivning från kriminalvårdens sida. Man har diskuterat detta i andra sammanhang inte bara när det gäller hemresor. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 13 § Våldsbrott och brottsoffer Föredrogs justitieutskottets betänkande 2004/05:JuU18 Våldsbrott och brottsoffer. 127 (): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation 1, men vi står givetvis bakom alla våra 13 reservationer i detta betänkande. Det är ganska många reservationer, och det är tråkigt när det handlar om en fråga där man hade hoppats på en större samsyn. I den här debatten skulle jag kunna ta upp ganska mycket av det som vi har skrivit om i våra reservationer, till exempel att alla styrdokument som rör rättsväsendet skulle innehålla ett mycket tydligare brottsofferperspektiv. Jag hade kunnat ta upp debatten om att straffen för mäns våld mot kvinnor måste skärpas. Jag hade kunnat ta upp att informationen vid permissioner måste bli mycket bättre så att brottsoffren kan skyddas när brottslingen kommer ut igen. Jag hade kunnat ta upp att straffet för den som överträder ett besöksförbud ska skärpas och att man ska kunna komplettera besöksförbud med elektronisk övervakning. Och jag hade kunnat ta upp att ett utdömt skadestånd inte ska få sänkas om det är sakprövat i domstol. Men jag väljer att koncentrera mig på en väldigt avgörande och graverande skillnad mellan oss i alliansen och den socialdemokratiska majoriteten. Det gäller synen på målsägarbiträden och brottsoffer. Där skiljer vi oss åt ganska avsevärt. Vi från alliansens sida vill utöka möjligheten för brottsoffer att få ett juridiskt biträde under förundersökning och rättegång. Låt mig, för att göra det hela ganska klart, göra en kort resumé av den här lagstiftningen som vi har haft och som genomfördes . Då började man med att ge målsägarbiträde vid grövre sexuella brott. Sedan fann man att man måste utvidga denna möjlighet, och det skedde 1991. Då utvidgades lagen till att gälla alla sexualbrott och vissa grövre brott som rån och misshandel. tvingades man utvidga lagen ytterligare. Den kom att innefatta alla fängelsebrott om det fanns behov utifrån målsägarens personliga förhållanden. utvidgades lagen ytterligare en gång så att alla brott omfattas om det finns behov. gav ett uppdrag till att se över de delar som gäller försvarsadvokater, särskilda biträden för barn och målsägarbiträden. redovisade uppdraget i en rapport som heter Varför blev det dyrare? Jag tror inte att man behöver vara matematikprofessor för att förstå varför det blev dyrare. När man genomför en reform tar det tid innan den blir allmänt känd. är detta inte allmänt känt. RÅ har alltså anmärkt på att , senare, har två sexualmål avgjorts utan att målsägaren har målsägarbiträde. Det har tagit tid. Polisen har börjat bli bättre på att informera, åklagarna är bättre på att informera, det finns brottsofferjourer som informerar och så vidare. var inte heller brottsofferfrågorna särskilt prioriterade. Och det är förstås ett skäl till att man från början inte anlitade målsägarbiträden så ofta. anlitar man sådana mycket mer, och det tycker vi inom alliansen och inom är utmärkt. har också antalet våldsbrott stadigt ökat. Den kurvan går uppåt. Ju fler våldsbrott och ju fler brott över huvud taget, desto fler brottsoffer och desto fler målsägare. Det är ganska klart. vill regeringen bryta den här utvecklingen med målsägarbiträden, och det gör mig mycket förvånad och upprörd. I stället för att börja bryta trenden för våldsbrotten börjar man i fel ände. gav justitieministern ett uppdrag till en särskild utredare att se över lagen om målsägarbiträden. I direktiven som utredaren fick tolkar jag att ett av syftena är att spara pengar på bekostnad av brottsoffrens rätt till juridiskt stöd. Regeringen skriver i direktiven att uppgiften att ge personligt stöd även åvilar en stödperson. Man skriver att uppgiften att driva skadeståndsprocessen även åvilar åklagaren. Jag menar att det är tydligt vilka avsikter som finns i dessa direktiv. För att ingen ska tro att jag står här och hittar på ska jag citera vad som står i utredningsdirektiven. Och det blir intressant att höra vad säger om det. Där står följande: I vissa fall kan den bästa lösningen för målsägaren vara att ett målsägarbiträde förordnas i ett tidigt skede av rättsprocessen, för att öka målsägarens förståelse och kunskap om vad rättsprocessen kommer att innebära. Vid huvudförhandlingen kan målsägaren i stället åtföljas av en stödperson. Jag frågar då den socialdemokratiska majoriteten hur man har resonerat när man har tagit upp dessa direktiv och att det skulle räcka med en stödperson när själva huvudförhandlingen kommer i gång. Jag tog upp detta vid ett möte med brottsofferjouren i i går och sade: Om detta skulle bli verklighet skulle det innebära att ni fick vara med vid huvudförhandlingen och sitta vid brottsoffrets sida som stöd. De blev, milt sagt, upprörda och chockade. De menade tvärtom att det är just under huvudförhandlingen som målsägarbiträdet verkligen behövs. För er som inte vet vad en stödperson är kan jag informera om att det är en vanlig person som arbetar ideellt. Det kan vara en lärare, en granne, en pojkvän, någon från brottsofferjouren eller i princip vem som helst. Jag menar att förhållningssättet att man vill spara på brottsoffren rimmar väldigt illa när man i stället borde satsa på dem. Det är det som skiljer oss åt ganska väsentligt. Vi har till och med uppfattningen att efterlevande till en person som blir dödad genom ett brott också ska kunna erhålla ett målsägarbiträde. Där skiljer vi oss åt, och där har vi också en reservation. Vi moderater menar alltså att i de fall då någon blir mördad ska de anhöriga erhålla ett målsägarbiträde. Det har skett undantagsvis i samband med brandrättegången i , i samband med polismorden i och i samband med mordet på . Men det är undantag från lagstiftningen, och det vill vi ändra på. Jag vill därför fråga och majoriteten: Varför vill Socialdemokraterna minska på rätten till målsägarbiträde? Är det inte i själva verket tvärtom vi ska göra och utöka den? (forts. 16 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 14 § Beslut om ärende som slutdebatterats NU9 Vissa näringspolitiska frågor Punkt 1 (Kvinnors företagande) 1. utskottet 2. res. 1 (m, fp, kd, c) Votering: 154 för utskottet 121 för res. 1 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 25 v, 15 mp För res. 1: 45 m, 37 fp, 25 kd, 14 c Frånvarande: 30 s, 10 m, 11 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 3 (Ungas företagande) 1. utskottet 2. res. 3 (m, fp, kd, c) Votering: 154 för utskottet 120 för res. 3 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 25 v, 15 mp För res. 3: 44 m, 37 fp, 25 kd, 14 c Frånvarande: 30 s, 11 m, 11 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 6 (Social ekonomi) 1. utskottet 2. res. 7 (c, kd) 3. res. 8 (mp) Förberedande votering: 39 för res. 7 16 för res. 8 220 avstod 74 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 192 för utskottet 38 för res. 7 46 avstod 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 15 m, 37 fp, 25 v, 1 c För res. 7: 25 kd, 13 c Avstod: 30 m, 1 fp, 15 mp Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 13 (Fordonsindustrin) 1. utskottet 2. res. 13 (m, fp, kd, c) Votering: 156 för utskottet 120 för res. 13 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 2 fp, 25 v, 15 mp För res. 13: 45 m, 36 fp, 25 kd, 14 c Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 15 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KrU4 Filmfrågor Punkt 2 (Filmens ekonomiska och näringspolitiska betydelse) 1. utskottet 2. res. 1 (m) Votering: 231 för utskottet 45 för res. 1 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 38 fp, 25 kd, 25 v, 14 c, 15 mp För res. 1: 45 m Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 5 (Offentlighetsprincipen och ) 1. utskottet 2. res. 3 (fp, m, kd) Votering: 168 för utskottet 107 för res. 3 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 1 kd, 25 v, 13 c, 15 mp För res. 3: 44 m, 38 fp, 24 kd, 1 c Frånvarande: 30 s, 11 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 8 (tekniska kompetens) 1. utskottet 2. res. 6 (fp, c) Votering: 224 för utskottet 52 för res. 6 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 45 m, 25 kd, 25 v, 15 mp För res. 6: 38 fp, 14 c Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 11 (Babybio) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, m) Votering: 182 för utskottet 90 för res. 8 4 avstod 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 112 s, 23 kd, 25 v, 12 c, 10 mp För res. 8: 45 m, 38 fp, 2 c, 5 mp Avstod: 2 s, 2 kd Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 13 (Avskaffande av filmcensuren för vuxna) 1. utskottet 2. res. 9 (fp, m) Votering: 191 för utskottet 84 för res. 9 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 25 kd, 24 v, 14 c, 15 mp För res. 9: 45 m, 38 fp, 1 v Frånvarande: 31 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. JuU17 Kriminalvårdsfrågor Punkt 1 (En ny kriminalvårdspolitik m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, kd, c) Votering: 154 för utskottet 122 för res. 1 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 25 v, 15 mp För res. 1: 45 m, 38 fp, 25 kd, 14 c Frånvarande: 30 s, 10 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Punkt 8 (Övervakning i samband med permissioner) 1. utskottet 2. res. 10 (v) Votering: 116 för utskottet 40 för res. 10 118 avstod 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 3 m För res. 10:1 m, 25 v, 14 mp Avstod: 41 m, 37 fp, 25 kd, 14 c, 1 mp Frånvarande: 31 s, 10 m, 11 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Punkt 9 (Överförande av verkställighet av fängelsestraff) 1. utskottet 2. res. 11 (fp, m, kd, c) Votering: 149 för utskottet 125 för res. 11 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 114 s, 25 v, 10 mp För res. 11: 44 m, 38 fp, 25 kd, 14 c, 4 mp Frånvarande: 30 s, 11 m, 10 fp, 8 kd, 4 v, 8 c, 3 mp, 1 - Punkt 13 (Åtgärder mot diskriminering inom kriminalvården m.m.) 1. utskottet 2. res. 15 (mp) Votering: 258 för utskottet 15 för res. 15 1 avstod 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 113 s, 45 m, 37 fp, 24 kd, 25 v, 14 c För res. 15: 15 mp Avstod: 1 fp Frånvarande: 31 s, 10 m, 10 fp, 9 kd, 4 v, 8 c, 2 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. Meddelande om inställd votering Talmannen meddelade att voteringen kl. 9.00 skulle utgå. Voteringen skulle äga rum enligt tidigare planering. 16 § (forts. från 13 §) Våldsbrott och brottsoffer (forts. JuU18) 128 (): Det är svårt att säga hur många brottsoffer det finns i . Det går inte ens att säga hur många som blev brottsoffer . Men vi vet att antalet brott som anmäls ökar. som har letts av Socialdemokraterna har antalet anmälda brott ökat. Värst är att det är antalet grövre brott som ökar. De anmälda våldsbrotten, om man med detta menar dödligt våld, misshandel, våldtäkt och fridskränkningar, har tillsammans ökat . anmäldes hela 86 000 våldsbrott. Det finns många olika sorters brottsoffer. Det finns de som har blivit av med cykeln eller bilen och måste åka buss tills försäkringsersättningen har kommit. Brottet skapar problem och kränker äganderätten. Inbrott räknas också till den grupp som ofta slarvigt kallas för vardagsbrott. Fråga dem som har fått inbrott i villan eller lägenheten hur de uppfattar att bli utsatt för ett vardagsbrott! Få skulle nog säga att det är sådant som händer. Kanske kan de inte längre sova, och rädslan för att vara hemma nästa gång någon eventuellt kommer i brottsligt syfte gör kanske att de beslutar sig för att flytta med allt vad det innebär, till exempel långt till skola, arbete och vänner. Att otryggheten dessutom följer med dem till den andra bostaden är inte osannolikt. Eftersom det var har kvinnovåldet fått extra belysning . Våldet mot kvinnor är i mycket ett dolt problem, liksom sexuella övergrepp. Helt klart är dock att problemen är omfattande. Offer för människohandel är en grupp som utsätts för kanske det allra värsta man kan tänka sig, och ändå är samhällets förebyggande insatser och stöd för dessa handfallna. Våld mot kvinnor är inte sällan ett uttryck för en syn som innebär att kvinnor är lägre stående människor. Största delen av våldet begås i hemmet, där även barn drabbas direkt eller indirekt. Därför är detta våld särskilt allvarligt och måste uppmärksammas. Men bara för att dessa brott är så avskyvärda får man inte glömma bort männen. Tittar man på antalet anmälda brott ser man att männen drabbades av misshandel i större utsträckning. En mor berättade för mig att hennes son blev misshandlad i . Killen som blev utsatt för misshandeln går på , men han är inte fokuserad, sade mamman. Han är förresten sjukskriven. Jag tror inte att han har fått bearbeta vad som hände, sade modern med en uppgiven ton. Fysiskt sett har han inga skador, men efteråt finns alltså rädslan och funderingarna kvar. Denne unge man fick dock brottet bekräftat genom att misshandeln gick till domstol och att gärningsmannen dömdes. Det är långtifrån vad som händer i många fall. kunde av de anmälda brotten knytas till en gärningsman. Att så få brott upp är den största skymfen mot dagens brottsoffer från samhällets sida. När någon blir ett brottsoffer sker en kränkning. Individen som begår brottet är alltid ytterst ansvarig för den felaktiga gärningen. Samhället har dock ett ansvar för att förebygga och förhindra brott. Om inte brott begås finns det ju inga brottsoffer. När brott väl begåtts måste samhället ge sitt reservationslösa stöd för att bidra till att reparera skadan. Att utreda brottet och gripa och lagföra en gärningsman är rättsstatens främsta skyldighet gentemot brottsoffren. Det ska vara en självklarhet att polisanmäla brott och ha tilltro till att samhället gör det som är möjligt för att beivra brottet. I rättsprocessen ska brottsoffren bemötas med kunskap, respekt och erkännande. Stödet, skyddet och informationen till vittnen och brottsoffer måste förstärkas och reglerna om skadestånd bli bättre. Många brottsoffer känner sig besvikna. har majoriteten snart chansen att berätta för alla brottsoffer och medborgare vad som egentligen händer för att förbättra deras situation. Vad vill ni säga till dem som undrar? Jag trodde först att vi skulle hinna med vår debatt så att vi kanske skulle kunna vara med i tv. Många som sitter hemma har drabbats av brott. Jag tänker på en hel del personer som har besöksförbud. De skulle nog fundera så här: Vad ska regeringen egentligen göra åt det här med besöksförbud? anmäldes 3 700 överträdelser av besöksförbud. Detta är kränkningar mot någon som redan är ett brottsoffer. Vad ska man göra för att minska de här kränkningarna? Det stora antalet kränkningar visar att många gärningsmän inte bryr sig om de påföljder som finns , utan påföljderna måste skärpas. Vi som har föreslagit elektronisk övervakning ger oss inte, och jag var väldigt glad över att höra att representanten för i förra debatten öppnade för att vi möjligen ska se över det här och se vad som egentligen gäller. Finns det några tekniska möjligheter att gå vidare med det här förslaget? Jag hoppas att vi tillsammans kan göra en ordentlig översyn av det här. Något som oroar mig mycket är övergrepp i rättssak, det vill säga att en målsägare eller ett vittne blir hotat. Det här är också ett exempel på när ett brottsoffer råkar ut för ytterligare en kränkning. Vad jag har förstått är övergrepp i rättssak ett brott som ökar särskilt bland unga. Unga gärningsmän och deras kompisar inser inte vilka allvarliga brott de begår när de hotar andra unga att hålla tyst. Vad de gör är att ge sig på grunden i vårt rättssystem, nämligen att personer vågar berätta om ett brott i domstol. Jag talade med en åklagare för inte så länge sedan, och han var bekymrad över att åklagarna känner sig tvingade att frihetsberöva alltfler. Bland annat frihetsberövas ungdomar i avvaktan på rättegång i större utsträckning därför att åklagarna befarar övergrepp i rättssak. Vilka åtgärder tänker majoriteten vidta för att komma till rätta med denna utveckling? Vad gäller brottsoffer överlag är jag mycket glad över det tillkännagivande som finns i betänkandet om att det ska bli lättare att få brottsskadeersättning i de fall då gärningsmannen är . Tyvärr ser vi en mycket oroväckande utveckling där alltfler icke straffmyndiga personer begår grova brott. De här brotten läggs ned av polisen och utreds inte på grund av att gärningsmannen inte är straffmyndig, och därmed kan brottsoffren inte få brottsskadeersättning. Att få ersättning för ett brott är viktigt i processen att komma över kränkningen. Eventuellt kan pengarna behövas för rehabilitering, men i mycket tror jag att det handlar om att få erkännande av att det som hände var fel. Vi har ett antal reservationer från sida som handlar om just förändringar vad gäller brottsskadeersättning. Jag yrkar härmed bifall till reservation 20, som handlar om förskottering av skadestånd. är det så att om en person av domstol tillerkänns skadestånd och gärningsmannen inte vill eller kan betala måste offret själv utkräva skadestånd genom kronofogden. Kan kronofogden inte inkräva några pengar ska offret söka ersättning från . Den här processen är orimlig. Den håller fast offret vid den brottsliga händelsen. Offret måste fortsätta att kämpa för sin rätt. Vi anser att staten ska förskottera skadestånd som döms ut av domstol, och sedan får staten kräva in skulden av gärningsmannen. Det skulle ge offret frid och snabb ersättning som kan användas för till exempel rehabilitering. 129 (): I mitt anförande vill jag särskilt fokusera på våldet mot kvinnor. anmäls över 20 000 fall av misshandel och grov misshandel mot kvinnor. Att män misshandlar kvinnor i vårt demokratiska samhälle är en skymf och en ynkedom. Våldet överlag och särskilt våldet mot och hotandet av kvinnor har blivit allt grövre. Alltfler kvinnor är rädda och hotade. Statistik visar att brottsoffrens förtroende för polisen är i botten. Endast ett fåtal av alla kvinnor i som utsätts för sexuella övergrepp anmäler brottet. Påfrestningarna för de redan utsatta kvinnorna blir för höga. Långt ifrån all misshandel anmäls, sannolikt mindre än hälften. Anledningen till detta är ofta misstro mot rättssystemet. Varje enskilt fall innebär smärta, skada och förnedring för den utsatta. Att statistiken för uppklarade brott framstår som relativt god beror inte på framgångsrik polisiär insats. Den väl kända orsaken är att också nedlagda ärenden rubriceras som uppklarade. Det är en ytterligare kränkning av brottsoffret när en utredning läggs ned och ingen döms för det brott som begåtts. Det behövs radikala förändringar för att hjälpa brottsoffren i utredningsprocessen. Utrustningen som kan underlätta för den hotade kvinnan om hon råkar ut för ett överfall måste också ses över. Många kvinnor som vill ha överfallslarm har inte fått det. anser att hotade kvinnor ska få använda pepparsprej i självförsvar. Vi vill komma till beslut när det gäller hjälpmedel för kvinnor som lever med överfallshot och tillföra resurser för att tillgodose detta behov. Den som innehar pepparsprej utan tillstånd döms för vapenbrott.