prot · GS09127 · 2005-05-26 00:00:00 — framhåller att det viktigaste är att redovisningen av barnfrågorna blir så aktuell och genomarbetad som möjligt. På så sätt undviker man att samma information överlämnas till för behandling under ett eller en mandatperiod. Med hänvisning till det arbete som pågår inom föreslår finansutskottet att lägger skrivelsen till handlingarna. Tilläggas bör också att utskottet behandlar fyra motioner som har väckts med anledning av skrivelsen. Samtliga motioner avstyrks. I betänkandet finns det en reservation och ett särskilt yttrande. 25 (): Jag yrkar bifall till reservationen om redovisning av insatser för barn och unga. Reservationen går ut på att denna redovisning ska vara en del av budgetpropositionen i form av en bilaga. Bakom reservationen står förutom också och . har haft på sig att implementera . Så har gått sedan ratificerade FN:s konvention om barnets rättigheter. Drygt efter ratificeringen utformade regeringen i sin första skrivelse en samlad översikt över regeringens insatser för barn och unga i statsbudgeten . På liknande sätt utformas även skrivelse. Vi anser att skrivelsen inte ska vara utformad som en samlad översikt, utan det ska vara en analys av budgetens innehåll utifrån ett barnperspektiv. Regeringen skriver om sin ambition att utveckla arbetet med att ge statsbudgeten ett barnperspektiv och om sin förståelse för att ett barnperspektiv på budgetfrågor ytterst handlar om en analys av vilka följder ett beslut eller en åtgärd har för barn. Det är inget fel på de ambitionerna tvärtom. Men trots ambition och insikt väljer regeringen att redovisa enbart barnperspektivet genom att referera till de beslut som berör barn. Vi saknar en redovisning av andra förslag som indirekt får konsekvenser för barn och unga. Med denna form av redovisning blir intrycket att även årets statsbudget uteslutande synes innebära neutrala och positiva beslut för barn och unga. I redovisningen saknar vi också konsekvensperspektiv genom att det i redogörelsen inte finns en koppling mellan insatser och vilka effekter dessa ger eller om insatserna motsvarar de behov som barn och unga har. uttryckte majoriteten att en vidareutveckling ska ta sikte på att göra konsekvensbeskrivningar för barn och unga av olika satsningar och även nedskärningar i statsbudgeten. Vad finns det då för vidareutveckling jämfört med förra årets redogörelse? Ja, den har i vissa fall utökats med information om ytterligare insatser eller nya uppdrag som regeringen beslutat om . Vidare omnämns i skrivelsen avslutade utredningar eller pågående arbeten inom . Regeringen har inför budgetpropositionen 2005 uppmärksammat samtliga departement på att de ska beakta barnperspektivet och lyfta fram de insatser som berör barn och unga inom respektive politikområde. I beredningen av budgeten säger man att det har varit viktigt att lyfta fram barnperspektivet. Slutsatsen blir att man inte har lyckats därför att det finns brister i statistiken. Därför skriver regeringen att man har påbörjat ett arbete med att identifiera vilka brister som finns och hur de ska åtgärdas. Jag noterar att departementen fick i uppdrag att enbart beakta barnperspektivet, inte att göra konsekvensbeskrivningar av hur deras förslag påverkar barn och unga. Det var ett krav som vi framförde . Det handlar alltså inte om att beakta utan om att beskriva konsekvenserna av budgetförslagen. Jag förstår att det är ett gediget och omfattande arbete som regeringen har, men jag tycker ändå att det är otillfredsställande att man inte har kommit längre. skrev finansutskottets majoritet att kravet på att barnfrågorna skall redovisas i en regelbundet återkommande barnbilaga till budgetpropositionen är underordnat kravet på att redovisningen blir så aktuell och genomarbetad som möjligt. Samma ordalydelse upprepas i årets betänkande. Jag skulle inte bli speciellt förvånad om nästa års skrivelse i stort sett ser ut som den vi behandlar. Regeringen får ju, tycker jag, ett slags fribrev att arbeta i den takt de vill genom de skrivningar som majoriteten i finansutskottet kommit överens om. Vi reservanter däremot vill med vår reservation påskynda arbetet genom att regeringen får i uppdrag att inför statsbudgeten 2006 förbereda en redovisning av konsekvenserna för barn och unga av de beslut och åtgärder som kommer att ingå i budgetförslaget och detta i form av en barnbilaga. Vid förra årets behandling av skrivelsen studerade jag med intresse hur regeringen beskriver insatserna för barn och unga i asylprocessen. I årets upplaga läser jag under rubriken för barn i asylprocessen med uppgivenhetssyndrom. Det är en rak beskrivning av vilka uppdrag regeringen gett och att uppdragen ska redovisas i en slutrapport . Men det står ingenting om vilka konsekvenser dessa barn har fått utstå i avvaktan på att samordnaren ska bli färdig med sin rapport. Det rimmar illa med de grundläggande principerna i . Regeringen skriver själv i kapitlet Åtgärder för att förverkliga i i sin första strecksats att barnets bästa ska vara vägledande vid allt beslutsfattande och vid alla åtgärder som rör barn och unga. Jag sade och jag säger det igen: Meningen är inte att starta en debatt om barnperspektivet i asylpolitiken, utan det här beskriver vikten av att ha en konsekvensbeskrivning av hur barn och unga påverkas av besluten, även när man beslutar om att tillsätta utredningar. I skrivelsen beskrivs bara budgetförslag som direkt berör barn och unga. Vi efterlyser, som jag tidigare nämnde, även en analys av konsekvenser när det gäller åtgärder som indirekt berör barn och unga. Vad menar vi då med det? Ja, alla beslut påverkar människor i samhället på olika sätt. Regeringen använder ett alltför begränsat synsätt när den enbart fokuserar på beslut som har direkt barnpolitisk anknytning. menar att till exempel ersättningsnivåerna i socialförsäkringssystemen och hur de är utformade påverkar barns och ungas ekonomiska villkor. När nivåerna i a-kassa och sjukersättning sänks för arbetslösa och sjuka får de arbetslösa och sjuka som är föräldrar också mindre pengar till att försörja sina barn. Och det förstår ju alla att med mindre pengar i hushållskassan blir det mindre pengar till barnen också. Det är bland annat därför är motståndare till förslag och andra förslag om att sänka arbetslöshets- och sjukförsäkringen från . Visst är det så att även utformningen av den ekonomiska politiken ger konsekvenser för barn och unga. Det är bland annat därför som tycker att satsningar på välfärden går före skattesänkningar. Satsningarna på välfärden garanterar att också barn och unga med föräldrar som inte har så tjocka plånböcker får chansen till en bra skola, vård och omsorg. 26 (): Jag tycker att det är synd att vi har den här debatten . Insatser för barn och unga borde vara en naturlig del av budgetprocessen. Det är då besluten fattas. Därför är det rimligt att då också göra en redovisning av vilka överväganden och prioriteringar som man har gjort, göra den analys som talade om. Insatser för barn och unga är en alltför viktig fråga för att bli så här styvmoderligt behandlad. Den kommer inte upp i budgetprocessen. Den kommer upp nu och redovisas i en skrivelse som dessutom har en förenklad behandling. Resultatet är att vi egentligen inte behandlar frågan någonstans. Det här kan man betrakta som klassisk härskarteknik, osynliggörande. Vi osynliggör barn i vår behandling i . Jag tycker inte att vi ska göra det. Vi ska ha en tydlig behandling med ett barnperspektiv i samband med budgetbehandlingen. Därför yrkar jag bifall den reservation som just handlar om detta. Jag tycker att det är helt fel att regeringen på det här sättet osynliggör våra barn. Som förälder, pappa till 1-årige , vet jag vilket otroligt stort behov barn har att bli sedda. Barn söker kontakt, barn söker naturligt kontakt. Men i och med att vi osynliggör barn och hanterar frågorna på det här sättet blir det dålig politik. Vi kan se det i verkligheten. Regeringen betraktar verkligheten ur något slags stats- eller myndighetsperspektiv. Man har inte ett barnperspektiv. Vi ser bristerna i utbildningen. Vi ser bristerna i barnomsorgen. Vi ser de ökande klyftorna mellan rika och fattiga familjer. Det drabbar barnen. Vi ser den ohållbara situationen för flyktingbarnen. Jag tror inte att det skulle vara så illa om vi hade ett tydligt barnperspektiv i budgeten när vi tar ställning och när vi gör de avgörande prioriteringarna. Hade vi där ett tydligt barnperspektiv skulle vi också se till barnens bästa. Det är precis det som lyfts fram i som vi skrev under . Jag tycker, fru talman, att det är hög tid att vi också börjar leva efter den. 27 (): Vi har att debattera regeringens skrivelse om insatserna för barn och unga i statsbudgeten . Det är en beskrivning av vad regeringen har gjort när det gäller barnen och barnperspektivet . Skrivelsen, som regeringen har lämnat till oss och där den också har redovisat insatserna, är ett inledande steg i arbetet med att tydliggöra barnperspektivet i statsbudgeten. Utskottets majoritet anser att en djupare analys måste göras och vidareutvecklas inför kommande budgetprocesser att bli tydligare. Nästa steg bör därför innefatta ett tydliggörande av barn och unga inom de olika politikområdena, precis det som och delvis berörde. Vi i finansutskottet efterlyser i betänkande FiU32 en tydligare och djupare analys av de insatser som görs för barn och unga. Vi har tittat på det yttrande som vi har begärt av socialutskottet och som de har lämnat till oss. De delar helt vår syn på det arbete som har gjorts. Vi i finansutskottet kan alltså konstatera att ett arbete med de önskemål som vi har framfört pågår i . Därför är vårt förslag att avslå de motioner som finns och att yrka bifall till utskottets förslag, att lägga skrivelsen till handlingarna. Med dessa ord skulle den här debatten kunna vara över, för det är just om skrivelsen som ärendet handlar. Men tre av de motioner som finns med i skrivelsen har tagit upp totalt 38 yrkanden. Alla dessa 38 yrkanden har tidigare avhandlats i andra utskott och här i kammaren, yrkanden som har med barn och unga och familjen att göra. Visst skiljer vi oss åt i den politiska synen. Jag har valt att gå igenom de borgerligas, maktalliansens, budgetmotioner och tittat lite grann på hur de vill skapa större möjligheter för barn, unga och deras familjer. Jag ser inte något krav på barnperspektiv i budgetmotion. Men det mest märkliga är väl ändå att de som har lämnat in ett särskilt yttrande från den borgerliga maktalliansen inte har en gemensam politik i de här frågorna. Det är en väldigt spretande politik. Min första undran och fråga blev: Hur ska de kunna ena sig om en politik och komma med ett gemensamt program om dessa frågor? Dessbättre behöver inte jag ägna mig åt det, utan det stora huvudbryet lämnar jag åt maktalliansen. Vi får se när de kommer men någon lösning. Jag kan se att skillnaderna är väldigt stora mellan er politik och vår och regeringens politik, där vi har kommit överens med och när det gäller barnens bästa. Jag vill också säga att det har gjorts väldigt mycket för barnen i samhället, men det finns mer att göra. Det finns fortfarande många barn som mår dåligt i samhället. Det finns många olika orsaker till det. Det är ekonomiska orsaker, sjukdomar, arbetslöshet. Det finns en kroppsfixering hos unga . Det finns också en sexualisering av unga, främst av kvinnokroppar, och krav på att lyckas, på att bli någon eller något. Individualiseringen i samhället är lite skrämmande, och det är skrämmande att läsa att unga mår så pass dåligt som de gör. Detta är en viktig fråga för regeringen och socialdemokratin. Allt detta måste vi fortsätta att bekämpa. Men sänkta skatter som portallösning maktalliansen föreslår det som portallösning på allting tror jag inte på. Jag tror att det måste vara riktade insatser till barn och unga på varje område, precis det som vi socialdemokrater tillsammans med våra samarbetspartier jobbar med. Det är höjda tak i föräldraförsäkringen, höjda barnbidrag, gymnasieungdomar som får ytterligare ett studiebidrag för att klara sin ekonomi, höjda bostadsbidrag, barntillägg till studerande och höjt underhållsstöd, satsningen på skolan, fler vuxna i skolan, satsningen på barnomsorgen med mindre barngrupper, mer pengar till vården och kommuner som kommer barn och unga till del. Allt detta sammantaget kommer att gynna barn och ungdomar mycket mera än de skattesänkningar som maktalliansen föreslår. Det blir mindre pengar till den gemensamma välfärden med er skattesänkning. Ni från de borgerliga säger nej till allt som vi föreslår för att satsa på era orimliga skattesänkningar. Varken jag eller socialdemokratin tror på det. Där står vi oerhört starka när det gäller att satsa på välfärden och på barn och unga. Med de orden yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen och på motionerna. 28 () replik: Det är två diskussioner här. En handlar om formsaker, om vi ska ha ett barnperspektiv som är integrerat i statsbudgeten. Jag kan känna mig delvis nöjd med intentioner som kanske utmynnar i att barnperspektivet integreras i budgeten. Men jag tycker att det går för långsamt. Det är som vi skrev under . Det är hög tid att vi nu ser barnperspektivet som en integrerad del i budgeten. pekar på riktade insatser som är bra för barn. Då skulle analysen göras där gemensamt för att man ska se om det bara är en massa höjda bidrag som är det allena saliggörande för barnen. Det har ju varit regeringens väg, men vi kan ändå se att klyftorna mellan rika och fattiga barnfamiljer ökar. En bättre väg handlar kanske mera om att det ska löna sig att jobba, att det ska vara möjligt att förena föräldraskap med ett aktivt yrkesliv. Vi ser att fattigdomsfällorna slår igen allt hårdare. I det perspektivet har sänkta skatter en stor betydelse. Jag hörde att aviserar sänkta skatter i höstens budget, så det är ju någonting som ni också jobbar med. Men ni riktar det ju inte tydligt på att det ska bli ett bra perspektiv för barn. Min fråga tillbaka till är: Varför är era skattesänkningar så mycket bättre? Ni vill ju inte göra någon analys utifrån ett barnperspektiv när ni genomför dem. 29 () replik: Jag antar att tillsammans med många andra svenskar hörde debatten mellan och . Där gavs det en förklaring från Socialdemokraterna. Vi genomförde en rejäl skattehöjning när det så krävdes för att klara välfärden och för att klara den situation som vi stod inför val. Det här är en återbetalning av de skattemedel som vi lånade tidigare. Det har vi lovat att göra, och vi står för våra löften. Så det är svaret på den frågan. När det gäller fattigdomsbekämpningen, barnen och skattesänkningar anser jag att det som har betydelse för barn och unga är trygghet, att det finns en trygghet i hemmet och i samhället. , du ska samarbeta med partier som vill sänka ersättningsnivåerna i a-kassan och i föräldraförsäkringen. Själva står ni också för en stor del av skattesänkningarna. har i sin budgetmotion förslag om att man till och med ska försämra föräldraförsäkringen. Det ger inte barn trygghet, någonting som är oerhört viktigt. Det krävs en välfärd som grund för att barnen ska må bra och känna trygghet. För att det ska finnas den tryggheten och välfärden krävs det att man har en stor skattepåse att fördela ur. Det är precis det vi jobbar för, för att förbättra situationen för barn och unga. Eftersom du var så oerhört angelägen om barnbilagan vill jag fråga: Var någonstans finns barnperspektivet och barnbilagan i er budgetmotion? 30 () replik: När man lägger fram en alternativ budget svarar man på den budget som regeringen lägger fram. När vi har väckt miljömotioner om miljömål och sådant har vi tagit med barnperspektivet. Det enkla svaret är: I en alternativ budget förhåller man sig till den budget som presenteras. Jag hörde inte debatten . Jag prioriterade social samvaro i stället. undrade: Var finns tryggheten? Jag tror att tryggheten finns framför allt i att kunna leva på sin lön. När över en miljon människor inte går till jobbet en vanlig dag är det klart att deras barn känner föräldrarnas oro över att inte ha ett jobb. Där har ju regeringen misslyckats kapitalt. Därför måste man orka att ur ett barnperspektiv se: Vad är det som skapar trygghet? Vad är det som gör att barnfamiljer och barn känner sig trygga? Det första och viktigaste är att se till att människor har ett jobb att gå till, att de är behövda på en arbetsmarknad. Nästa steg för barnen är utbildning. En femtedel av de unga går ur utan fullständiga kunskaper, och det är ett misslyckande som du och ditt parti är ansvariga för. Får man in ett tydligt barnperspektiv i budgeten kan man också rensa bort dessa avarter. 31 () replik: Om det vore så enkelt att alla problem försvann bara vi fick in ett barnperspektiv i budgeten. Men jag tror inte att det är fullt så enkelt, . Det är viktigt med trygghet. Jag hoppas att ni i maktalliansen diskuterar vad trygghet innebär. För mig är trygghet att kunna ha ett arbete. Det är därför som våra insatser riktas så oerhört skarpt på att alla ska ha möjlighet att få ett arbete. Då får barnens föräldrar en inkomst. Men sedan ska man också ha trygghet på arbetsplatsen, . Det är väldigt viktigt att man känner att man får lyfta sin lön och att man känner sig trygg i lönebildningen. Men med sänkta ersättningsnivåer och med tafsandet på kollektivavtalen infinner sig en oro på arbetsplatserna. Arbetsgivare får för sig att sänka lönerna. Man kanske själv måste gå med på sänkt lön för att få behålla sitt arbete. Blir man arbetslös eller sjukskriven får man i ersättning, enligt förslaget i budgetmotion. Det ger inte trygghet på arbetsplatsen och inte heller i hemmet, utan det skapar en oro som överförs på barnen. Det blir sämre ekonomi på grund av att inkomsterna sänks när ersättningsnivåerna är låga. Det är den politik som du och dina samarbetspartier ska komma överens om att driva. Jag tror inte att den är bra för barnen. 32 (): Vi har än en gång att ta ställning till en sammanställning av regeringens så kallade insatser för barn och unga 2005. Än en gång är det fråga om en presentation och upprepning och inte någon ny politik som främjar barn och unga. Det är främst det vi saknar, inte minst efter den diskussion som har förts. Regeringen har valt att i stället uppvärdera myndigheter och organisationer på bekostnad av det civila samhället, det vill säga barn, föräldrar och unga människor. Vi moderater har framfört att det saknas framför allt ett helhetsperspektiv i denna skrivelse. Trots att var ett av de första länderna att tillerkänna barn och unga särskilda rättigheter är den svenska barn- och ungdomspolitiken enligt vår mening förknippad med stora misslyckanden i dagens samhälle. Brottsligheten är hög och i stigande, inte minst bland dem . Kunskaper bland barn och ungdomar urholkas, och det blir en allt lägre standard på utbildning. Hälsan försämras till följd av ändrade levnadsvanor och rörelsemönster. De ekonomiska klyftorna ökar. Ja, en uppräkning kan göras. Den här skrivelsen blir därför på flera områden väldigt otillräcklig. Regeringens sätt att betrakta verkligheten med statens och myndigheternas perspektiv gör det ofta omöjligt att utforma åtgärder som kan bli framgångsrika ur just barnens perspektiv. Vi har naturligtvis väldigt många enskilda förslag om de sakfrågor som finns med i skrivelsen. Vi väljer därför att i både parti- och kommittémotioner i respektive sakutskott lägga fram konkreta förslag vad gäller barn och unga. Eftersom vi inte har en realbehandling av yrkandena har vi valt att inte lägga några reservationer. Trots detta har vi självklart många synpunkter på innehållet när det gäller barn och unga. Låt mig nämna ett par av dem . Jag kunde ha valt många, men jag har valt ett par av dem. Det här är den andra redovisningen, fru talman, som vi har fått från regeringen. I den tredje, som framför, kanske det inte blir en så stor förändring i förhållande till den andra som ligger. Men vi får väl hoppas på att det sker en justering. Vi har framfört att det saknas ett helhetsperspektiv. Till försvar framför då regeringen att barnskrivelsen inte handlar om att betrakta verkligheten ur barns perspektiv utan om att synliggöra just insatser för barn och unga i statsbudgeten. Det är säkert korrekt, men vi moderater menar att det inte är ett motsatsförhållande som föreligger på det sättet. Det är först när vi förmår att se verkligheten ur barnens perspektiv som vi också kan visa på åtgärder och insatser som kan bli framgångsrika. Låt mig nämna hur man i en rapport från beskriver : Att vara fattig i innebär inte att barn svälter och fryser. Modern fattigdom i ett samhälle som det svenska syns ofta inte heller på ytan, på kläder eller andra yttre attribut. Ekonomisk knapphet betyder att tvingas leva utan marginaler och därmed utan trygghet. Så beskriver dagens . I regeringens skrivelse förtiger man detta faktum. Socialdemokraterna har heller inte förmått att tydliggöra att det ska bli erforderliga resurser för att till exempel förbättra inom skolan eller förbättra rättsväsendet, det som är tryggheten för många barn och unga. I stället fortsätter man att krama bidragssystemen. Det blir allt viktigare för vänsterkartellen att upprätthålla bidragsnivåerna än att satsa på de verksamheter som möjliggör barns och ungas trygghet. Moderat politik innebär sänkta skatter på arbete och stramare bidrag. Detta leder till radikalt sänkta marginaleffekter, framför allt för låg- och medelinkomsttagare, och det är just dem som talar om i rapporten, de som lever utan marginaler. Det måste kunna löna sig att arbeta i dagens . Då ökar tryggheten, också för barn och unga. Då kan vi till exempel framöver satsa på en skola som kanske kan bli fri från mobbning. Då ökar ju tryggheten för barn och unga. Vi moderater hade också gärna sett ett tydligt ställningstagande i skrivelsen från regeringen om att det ytterst är föräldrarna som är ansvariga för barnen. Här tror jag att det är en ganska stor ideologisk skillnad mellan socialdemokrater och moderater om vem som har det yttersta ansvaret för barnen. Jag vill att makten ska ligga hos föräldrarna, inte hos oss som riksdagsledamöter. Den andra delen, fru talman, som jag tänkte nämna handlar om barns och ungdomars delaktighet och inflytande . har det avslöjats att det svenska har fuskat med sina medlemssiffror. Genom detta fusk har olika falanger tillskansat sig fördelar i interna fraktionsstrider och undandragit skattebetalarna stora belopp en skrämmande mentalitet. är avslöjandet ett faktum, och en förändring måste ske. För att upprätthålla tilltron till statens bidragssystem framöver måste man göra något åt bidragssystemen. Översynen bör göras av en utredare som är fristående både från regeringen och från . Detta är oerhört viktigt, fru talman. Jag har valt att nämna två delar: barn som hamnar i fattigdomsfällor och barns möjligheter att påverka framtidsfrågorna framöver. I respektive utskott kommer vi att återkomma med konkreta förslag, enskilt som politiskt parti och ibland tillsammans med våra vänner i den frihetliga alliansen. 33 () replik: Jag begärde replik därför att jag vill ställa en del frågor. Den första frågan ställer jag utifrån att jag uppfattar att delar och andra reservanters frustration över att inte har implementerats. Då kan jag naturligtvis ställa frågan: Varför stöder ni då inte vår reservation? Den andra frågan gäller något som jag inte blir riktigt klok på. talar om att det saknas ett helhetsperspektiv. Men vad redovisningen egentligen handlar om är att ha ett barnperspektiv, att utgå från barns och ungas liv och verklighet och hur olika beslut påverkar dem. Det tredje som jag funderar över är, som tog upp i sitt anförande, att de ekonomiska klyftorna ökar. Då skulle jag vilja ställa en fråga. Vet vad förslag innebär för en medelinkomstinkomsttagare när ersättningsnivån sänks från till i sjukersättning och a-kassa?