prot · GS0971 · 2005-02-08 00:00:00 — Vad jag har förstått finns det också en majoritet bland grannarna kring som vill behålla flygplatsen, detta enligt en undersökning som är gjord . Ansvaret vilar alltså tungt på makthavarna, inte bara i utan även i , för att inte blir utan en citynära flygplats . Enligt min uppfattning vore det bästa alternativet att behålla som en fungerande flygplats och slippa en upprivande debatt om lokalisering av en ny storflygplats i närområde. Men det löser inte hela flygplatsproblemet. Vi behöver också en ersättning till för det så kallade småflyget. Vi måste handla , både regeringen och de lokala politikerna i . 88 Statsrådet (): Jag är också beredd att skriva under på att frågan är akut, och det är viktigt för oss att så fort som möjligt kunna lämna besked om hur vi ser på flygplatskapaciteten. Men frågan hänger ihop med annat. Som jag sade i mitt förra inlägg kan vi se att på en del flygplatser har vi en överraskande positiv utveckling. Detta blir ett komplement till det flyg vi har haft tidigare i . Men vi har också en utveckling på andra flygplatser som är negativ i den meningen att vi har färre resenärer där. Det kanske inte är någon dramatik i det. Det kanske hänger ihop med att vi också har gjort andra infrastrukturinvesteringar, som har påverkat resandemönstret och transportpolitiken. Vi har till exempel dragit dubbelspår, när det gäller järnvägen, fram till många platser, vilket gjort att flyget är aktuellt. Den bedömningen ska vi också ha med när vi kommer fram till ett förslag gällande flygplatskapaciteten. Då ska flygplatskapaciteten hänga ihop, inte bara i eller i närområdet utan också i landet i stort. Jag är beredd att komma med ett sådant konkret helhetsförslag från regeringen . 89 (): Det gläder mig att regeringen är beredd att göra det. Visst har vi dragit en massa järnvägsspår i landet, men det förringar ju inte betydelsen av /och . är ändå någon form av nav för mycket verksamhet i . Även om regeringen försöker utlokalisera en hel del tror jag att det kommer att förbli så. Framför allt inom flyget är ju , eller och hela regionen, ett nav. Det kommer att förbli så väldigt länge, tror jag, om man inte satsar oerhört mycket pengar någon annanstans, vilket jag inte riktigt tror att vi har råd med. Jag vill understryka hur viktigt det här är och att vi är i en situation där inte behöver avlokaliseras och få sämre förutsättningar. Vi ligger ju lite risigt till i huvudstadsregionen, eller har gjort det i alla fall. Vi behöver alltså veta att vi i fortsättningen kan växa, att näringslivet kan växa och så vidare, och att vi i ges förutsättningar att växa så att vi kan fortsätta att vara den motor som så väl behöver. 90 Statsrådet (): Även om och jag kan ha olika åsikter i en rad frågor är det nog ändå så att när det gäller att ska fortsätta att vara ett nav och att är viktigt för all övrig flygplatskapacitet är vi överens. Vi är också överens om att det är oerhört viktigt att tillväxten går bra i . som huvudstad betyder väldigt mycket för resten av tillväxten i landet. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Svar på interpellationerna 2004/05:339 och 347 om lokalisering av statliga myndigheter 91 Statsrådet (): har frågat mig vilka lokaliseringar jag avser att verka för genomförs i län, och har frågat mig vilka lokaliseringar jag avser att verka för genomförs i . Båda har också frågat vilka lokaliseringsprinciper jag tänker följa vid bildandet av nya myndigheter. Båda frågorna är ställda mot bakgrund av de planerade statliga insatser för vissa lokala arbetsmarknadsregioner som föranleds av de förändringar i Försvarsmaktens grundorganisation som beslutats av med anledning av proposition 2004/05:43 Försvarsmaktens grundorganisation. Låt mig först säga att jag är väl medveten om att län är underrepresenterat när det gäller statliga arbetstillfällen och att jag också är mycket medveten om att län drabbats hårt av flera stora industrinedläggningar . Beträffande är situationen lyckligtvis annorlunda. Främst, men inte enbart, på grund av har en god representation av statliga arbetstillfällen. Den regionala utvecklingen i lokala arbetsmarknadsregion har också varit bland de bästa i hela . Statliga lokaliseringar kan vara mycket viktiga för utvecklingen i en region. Regeringen arbetar i denna fråga utifrån de allmänna principer som vid en rad tillfällen uttalat sig om, för såväl om- som nylokaliseringar av statliga verksamheter. De innebär bland annat att varje beslut om omlokalisering av befintlig verksamhet eller lokalisering av nya myndigheter bör föregås av noggranna överväganden utifrån regionala utvecklingsperspektiv. För tillfället ligger fokus när det gäller lokalisering av statliga myndigheter på stödet till de människor och de regioner som påverkas av förändringarna inom försvaret. Staten har ett särskilt ansvar för konsekvenserna av dessa förändringar, precis som vi ställer krav på privata arbetsgivare att ta ett samhällsansvar. Men jag och övriga regeringen kommer självklart även fortsättningsvis att bedriva en aktiv lokaliseringspolitik när det gäller statliga myndigheter, bland annat till förmån för län. 92 (): Jag får väl tacka för svaret. Jag måste säga att det finns en oerhörd frustration hos många i län. , tror jag, hade vi en interpellationsdebatt om en interpellation ställd av där jag också deltog. Jag har roat mig med att plocka fram vad då sade, och jag vill gärna citera det. Det handlade om vilka principer som skulle gälla för utlokalisering av statliga arbeten. Vad kan den nya förordningen innebära? Kan man verkligen sätta någon tilltro till den? Ja, jag menar att vi kan det. har myndigheterna ett tydligt ansvar att ta regional hänsyn. Vi har inte ställt det kravet tidigare. Längre ned står det: har jag i denna kammare erkänt att den kartläggning som Statskontoret har gjort åt regeringen visar att är ett av de tre län som är underrepresenterade. Den kartläggningen var viktig att ta fram. Det var viktigt för oss att se var de statliga verkligen är underrepresenterade eller till och med kanske överrepresenterade. Delvis har den bilden skakat om lite grann i regeringen och de regionalpolitiska forum där jag har presenterat den. Bara det att ha insikt om att och två andra län är underrepresenterade måste naturligtvis få konsekvenser. Vi måste anstränga oss hårdare och mera. Detta gjorde att jag gick ganska glad härifrån kammaren och tänkte: ! Jag sade också till : Det lät som om menade allvar. När jag nu ser att man i förslag till och med plockar bort de få statliga jobb vi haft i vårt län blir jag minst sagt frustrerad. Man har lovat och lovat, men det händer ingenting. I län pågår ett . Man samlar in namn, försöker protestera så gott man kan och känner sig oerhört orolig. Jag vet också att vet vilka enorma bekymmer vi har haft med i , i , Kährs i och ännu fler. Vi har förlorat massvis med jobb. Då känns det oerhört tragiskt att man till och med ska föreslå att det tas av de få statliga jobb vi har. Det hoppas jag att förstår. Den här förordningen, som har funnits , har fått till resultat att av alla statliga nya jobb eller omlokaliserade jobb har hamnat i . Detta är för mig obegripligt. Det måste finnas någon annan anledning till att man misshandlar län på det här viset. Den hoppas jag att kan berätta om här. Det finns alltså en känsla av bekymmer. Och det är inte bara detta; vi har också kommunikationsproblem. Det vet jag också att vet. Det är dock inte det denna debatt handlar om, så därför ska jag bara avsluta med att fråga: Varför misshandlas län så otroligt även nu? 93 (): Jag får börja med att tacka statsrådet för svaret. När vi riksdagsledamöter tog del av det förslag som lagt fram var vi många som ganska snabbt såg framför oss jag var en av dem många av de konsekvenser som förslaget om myndigheter som ska flyttas runt i landet skulle kunna innebära. Jag hade ställt två frågor till statsrådet . Svaret på den första frågan är, lite grovt tillhugget: klarar sig. har ju och därmed en god representation av statliga arbetstillfällen. Den regionala utvecklingen i lokala jag var glad att det stod lokala; tittar man på hur det ser ut runtomkring ser det dystrare ut arbetsmarknadsregion är bra. När jag läste detta upplevde jag att statsrådet ser som en klump. Det är ett system man ser framför sig. I går hade jag möjligheten att besöka Ams administrativa enhet i . Jag mötte då ett antal personer som är djupt bekymrade. Det är 2530 personer som arbetar där. Tre fjärdedelar är kvinnor . De flesta saknar högskoleutbildning. Det är de människorna jag vill sätta fokus på. Ett förslag som är så illa genomtänkt som detta och den diskussionen ska vi komma in mer på här , hoppas jag gör ju att frågorna hopar sig, både för dem och för mig. Risken är uppenbar att dessa framför allt kvinnor eller något över som saknar högskoleutbildning går till arbetslöshet. När det gäller administrativa arbeten är en väldigt skakig arbetsmarknad. Då blir min fråga till statsrådet : Varför ska man flytta runt arbetslösheten mellan olika regioner? Jag har aldrig motsatt mig att man vid nya myndigheter som regeringen startar de är ju ganska många följer riksdagsbeslutet och prövar möjligheten att lägga dem utanför . Det tycker jag är rimligt, men där har ju regeringen misslyckats. Det tycker jag är bra. Men att flytta regionala myndigheter som finns inom ett stödområde ligger ju inom vad som i ett regionalpolitiskt EU-perspektiv är ett stödområde till ett annat stödområde väcker bara nya frågor. Det blir svårt att förstå och svårt att förklara. Min fråga till är alltså: Vilka drivkrafter skulle göra att några människor på en ort prioriteras mer än på en annan ort eftersom arbetslöshet möts upp på ett ställe men skapas på ett annat? 94 (): En av de här interpellationerna handlar om varför det finns så få statliga jobb, närmare bestämt statliga myndigheter, lokaliserade till län. Tränger man in lite i frågan visar det sig att myndighetsbegreppet är ganska komplicerat. Det finns en snävare definition som tillämpas av , och då får vi ungefär 250 olika myndigheter. Då undrar man ju hur många av dessa som möjligen kan ligga i län. Jo, det finns faktiskt en eller annan. Alla länsstyrelser ingår faktiskt i den här definitionen, och det är ändå så att fortfarande finns kvar i län. Det kan vi notera. Sedan kan man tillämpa Statskontorets klart vidare definition. Man plockar in myndigheter inom koncerner som enskilda myndigheter. Då kan det till exempel gälla tingsrätter. Det finns det väl ändå i län? Jodå, det finns en tingsrätt. För sedan fanns det tre. Tyvärr är det här lite typiskt för hur myndighetsutvecklingen har varit i vårt län. Man kan se att tull och polis exempelvis har avlövats, om jag får använda den metaforen, och senast, det sista som fanns kvar av de militära resurserna, den så kallade Kalmargruppen, den sista resten av stolta , visserligen bara 16 personer. Men det är ändå lite karakteristiskt att det är just sådan statlig verksamhet som är genuin i den meningen att det bara är staten som kan ta hand om och sköta en viss verksamhet och ingen annan, inte till exempel marknaden eller det civila samhället, som har drabbats av nedskärningar. Det blir därför, som har antytts av tidigare talare, extra smärtsamt att lägga märke till att ett ytterligare antal jobb inom myndigheter försvinner från län med anledning av regementsnedläggningar på annat håll. har ju också en liten regementsnedläggning. Det gäller jobb inom , , med flera, sammanlagt uppemot hundra jobb. Det beror lite på hur man räknar. Då blir det lite konstigt när statsrådet och andra företrädare för regeringen säger att staten naturligtvis ska ta sitt arbetsgivaransvar och göra någonting på de orter som drabbas av regementsnedläggningar. Javisst, men har inte staten något arbetsgivaransvar i län också i sådana fall, måste man fråga sig. För att undvika missförstånd vill jag understryka att jag inte alls tror att alla myndigheter kan utlokaliseras. Jag tror att många myndigheter är mycket olika varandra. Jag tror inte ens att alla myndigheter behövs. Är det så att en myndighet inte behövs jag skulle kunna räkna upp åtskilliga sådana här ska den ju inte utlokaliseras utan avvecklas. Men det är väl ett ämne för en annan debatt. Däremot måste jag också fråga mig varför inte regeringen följer de allmänna principer som också statsrådet talar om i sitt svar och som säger att man vid omorganisation och nyetablering ska granska om det av effektivitetsskäl eller av andra ekonomiska skäl kan vara lämpligt och möjligt att förlägga en myndighet någon annanstans än i . Det är ju ändå så att den principen, som uttalats , egentligen har funnits ända . Men av 88 nya myndigheter har ändå 65 hamnat i , i vissa fall säkert på goda grunder, men kanske ändå inte i alla fall. Det måste bli frågan. Ska jag avslutningsvis spetsa till det kan jag nämna den socialdemokratiska regionala tidningen /Nyheterna som i en ledare hade rubriken: Länet med minst statlig verksamhet förlorar igen. När blir det tur? 95 (): Låt mig för det första säga att jag tycker att utlokalisering av statlig verksamhet är ett viktigt led i arbetet för en regional utveckling. På den punkten tror jag att statsrådet har samma uppfattning. Det är bara det att den inte används och kommer till verkställighet så ofta i praktiken, tycker jag. För det andra vill jag säga att jag också tycker att det är riktigt och bra att vi möter förändringar inom Försvarsmakten med kompensation av statliga arbetstillfällen. Det är en skyldighet för staten att se till att effekterna blir så små som möjligt i de här fallen. Men, det viktigaste är att det inte får gå ut över andra svaga län, och län är i det fallet det län i landet som har lägst andel statliga jobb av alla län. Man slår så att säga på den som redan ligger. Det tycker jag är fel väg att gå. Det saknas inte möjligheter att hitta lokaliseringstillfällen. När den statliga utredaren till exempel föreslår att Arkivet för ljud och bild och lokaliseras till jag missunnar inte att få så många jobb som möjligt blir det fullständigt uppror i län. Den här utlokaliseringen har diskuterats och är motiverad av den verksamhet som finns i och som jag vet att regeringen mycket väl känner till, för vid nästan varje rockfestival som ungdomarna i startat har det funnits representanter från regeringen med. har blivit ett stort begrepp i det här sammanhanget. Det har till och med hänt att rockband flugit från och då de sett ordet frågat var ligger i förhållande till . Någon lämpligare utlokalisering än att ge de här ungdomarna en fortsatt möjlighet att driva företagsamhet i den här branschen i finns knappast. Det är utmärkt i det här läget. Skulle det gå någon annan väg är det djupt allvarligt. är statsrådet medveten om problemen. Det är en bra början. Men jag vill också säga att länet faktiskt är i samma situation som de orter som drabbas på grund av nedlagda regementen. Flytten av är ju ett motköpsavtal med när det gäller leverans av Jas-plan. Då borde samma bedömning vara gällande i det sammanhanget, att kompensera länet i samma veva som man nu kompenserar de orter som drabbas av försvarsnedläggningar. Jag hoppas att det är möjligt att göra det. Jag tycker att svaret är väldigt tomt. Jag har fått ett bättre svar av på min fråga. Gäller inte de besked jag fick då även , 200 fängelseplatser och att inga av de jobb som föreslår ska tas i län? Det är i varje fall en början på en aktiv lokalisering till län som jag hoppas att regeringen står fast vid. Eller är det bara löften? 96 Statsrådet (): Jag vill passa på och börja där slutade. Jag vill klargöra vilket uppdrag hade. Det hänger, precis som jag beskriver i mitt svar på interpellationen, tätt ihop med försvarsomställningsbeslutet som har ställt sig bakom. uppdrag var helt enkelt att titta på vilka statliga myndigheter, verksamheter och bolag som kan utlokaliseras till de mest berörda arbetsmarknadsregionerna. Försvarsomställningen berör ju stora delar av vårt land, men de mest berörda. Vi har vägt in en rad faktorer tack vare , , länsstyrelserna och kommunerna och kommit fram till att det är , , och som berörs allra mest av beslutet. Utifrån de direktiv som har arbetat med har det också varit väldigt tydligt att det han föreslår inte ska gå ut över andra svaga eller utsatta regioner. Svag låter defensivt, men jag tror att ni förstår vad jag menar med det. Vi inser alla att det kan finnas en fantastisk kraft också i regioner som har en hög arbetslöshet, men jag menar utsatta regioner. Därför kan det inte stämma när sade att hon förstod direkt vilka konsekvenser förslag skulle få. talade aldrig om hur många tjänster som skulle tas från eller från Ams i till exempel . Det har myndigheterna själva arbetat vidare med. Myndigheternas egna förslag till var de tjänster som föreslog skulle utlokaliseras skulle tas från lämnades till regeringen . Myndigheterna ska också, precis som i sin utredning, ta hänsyn till vilka orter och regioner som är utsatta och har ett kämpigt läge redan från början. Har inte myndigheterna själva tagit hänsyn till det kommer vi att göra det i den fortsatta beredningen. Jag kommer att få en ordentlig genomgång av vad myndigheterna har föreslagit. Jag har varit tydlig i tidningar, radio och tv och i mina samtal med landshövding och sagt att det inte är rimligt att de preliminära siffror jag har tagit del av via myndigheternas egna sammanställningar ska drabba i så hög utsträckning. Jag har hört talas om hundratalet statligt anställda. Jag kan inte verifiera om det är korrekta siffror eftersom jag inte har fått denna genomgång. Men jag har tydligt sagt att det inte är rimligt. Jag kan inte lova att det inte blir någon tjänst, men det är inte rimligt med de höga talen. Vi har gjort bedömningen att det i det fallet är stor skillnad mellan och . Det är stor skillnad inom alla län, inte minst om man jämför förhållandet vid kusten och i inlandet i de norra länen. Det råder inget tvivel om att har ett extra utsatt läge. Det var också därför vi gav uppdraget att se över vad som kan göras gemensamt med infrastruktur, arbetsmarknadspolitik, näringspolitik och en rad andra frågor. Jag tror att vi i debatten är överens om det gemensamma ansvar vi har och ska ta när det gäller . Vi kommer att ta hänsyn till de förslag myndigheterna har lämnat till regeringen. I de fall myndigheterna inte har tittat på och tagit hänsyn till de regionala perspektiven kommer regeringen att göra det. Vi planerar att lämna förslag till om den definitiva utlokaliseringen i vårpropositionen. Jag vill tolka det så att och jag är överens om principerna för statlig utlokaliseringspolitik. Jag hoppas att också tycker att det är bra med en statlig utlokaliseringspolitik, att det bara är det sätt som den kan få konsekvenser mot andra utsatta regioner som har föranlett interpellationen. 97 (): Det stämmer att jag självklart tycker att det är viktigt med utlokalisering. Jag vill att hela landet ska leva. Men jag tycker att det är förunderligt att regeringen inte använder möjligheten att utlokalisera vid nylokaliseringar. Jag har också fattat att har beslutat så. Att det ska vara en flyttkarusell i hela landet kan inte gagna någon. Det finns familjer som är mycket bekymrade över sin framtid. De har barn i skolan, och den andra partnern i familjen kanske har jobb, inte minst i . Jag förstår de upplevda bekymren för framtiden. Då är det än mer viktigt att säga att om det finns en ny myndighet som inte redan finns någonstans ska den utlokaliseras. Det är fullständigt hopplöst om vi tänker på att ett löfte gavs för ett drygt år sedan i en interpellationsdebatt, och garanterar att det inte är fråga om så många jobb. Om jag har förstått saken rätt handlar det i om , , och . Där ska vara ungefär 100 jobb. Det känns inte möjligt att klara. Jag är jätteglad om vi kan lita på detta. Men man är ändå alltid rädd om man har blivit sviken förut. Det är svårt för en man som när han inte har något mandat. Jag uttryckte min förvåning. Jag förstår inte riktigt varför han har tillsatts när finns. Men det är en helt annan fråga. Det är riktigt att majoriteten av har ställt sig bakom beslutet. Det är Socialdemokraterna, dock icke oppositionspartierna. När detta inte ska drabba svaga och utsatta regioner jag håller med om att det är en värderingsfråga, man kanske inte ska säga det måste vi erkänna hur det är. Jag sitter också i styrelse, och vi gör allt för att hitta extra kraft, etablera nya företag och så vidare. Men då finns problemen med infrastrukturen. När det var bekymmer i ville man satsa pengarna där. känns det som om vårt land har blivit något slags schackbräda, där pjäser flyttas undan. Man vet till slut inte vem som är vinnare. Det kostar otroliga pengar att utlokalisera redan befintlig verksamhet. Det ena med det andra gör att inte minst kompetensen lätt kan urholkas. Garanterar oss här i talarstolen att vi kommer att få kompensation? Jag håller med främst om att vi finge behålla det vi har. Det handlar inte om att vi missunnar , och . Vi förstår deras situation till fullo. Men vi måste också se problemen runtomkring oss. Vi vill faktiskt inte vara gnälliga. Jag vågar tala för vårt län. Vi vill inte gnälla. Vi vet att näringspolitik och framtidstro är så enormt mycket annat. Men det är svårt att tyst se på vad som händer just . 98 (): Jag är glad för att vi är ett antal ledamöter som engagerar sig i frågan just även om jag just nu känner mig lite ensam som norrlänning. Jag försöker ta fasta på att i det fall myndigheterna inte har tagit hänsyn till de regionala utvecklingsperspektiven säger statsrådet att regeringen ska göra det. Jag säger en gång till att det är alldeles riktigt att det finns ett universitet i , men det finns det i flera städer i landet. Det är bra. Men är en regional ort med ett ansvar för hela länet, och tar aktivt det ansvaret. Vi ska komma ihåg att i finns några av landets absolut minsta kommuner med höga ålderstal och ofta äldre som bor kvar, där skatteintäkterna utgör inkomster för den vård och omsorg som behövs. Där är viktigt. har ett regionalt ansvar. Man ska se med dess omnejd. Jag skulle vilja förklara vad jag sade om att se konsekvenserna. Jag tyckte statsrådet hakade upp sig på att jag tyckte att jag såg konsekvenserna. Det gör vi politiker, förtroendevalda, när vi engagerar oss i hur människor har det och får det. Eftersom vi har engagerat oss i detta sätter vi oss in i vad som händer när en sådan utredning presenteras. Det var det jag menade med att engagera sig. Jag blev ganska bekymrad när jag hörde följande i svaret: För tillfället ligger fokus när det gäller lokalisering av statliga myndigheter på stödet till de människor och de regioner som påverkas av förändringarna inom försvaret. Staten har ett särskilt ansvar för konsekvenserna av dessa förändringar. Det är Socialdemokraterna vi pratar om. Regeringen har makten. Men staten har naturligtvis ett ansvar för de förändringar som då åstadkoms i samband med att en flyttkarusell kommer till stånd. Det är alldeles självklart att det ansvaret åvilar Socialdemokraterna, liksom i därav denna debatt. När jag hörde orden för tillfället väcktes frågor. För tillfället är för mig just . Långsiktigheten i det här var är den? När jag hör att man gör något tillfälligtvis betyder det nu för mig. Men vad händer ? Arbetsplatsen i kom till , och det var också en regionalpolitisk åtgärd. Men redan nu är den på väg att eventuellt användas till andra regionala insatser. Det här blir för mig väldigt kortsiktigt, och jag saknar långsiktigheten. Jag vill stryka under det sade. Det här är ett riksdagsbeslut som inte hela står bakom, utan det är Socialdemokraterna, . Det finns alltså en annan uppfattning i när det gäller just försvarsbeslutet. Min fråga gäller långsiktigheten, statsrådet: finns den? Nog har väl regeringen ett ansvar för de hål som uppstår på andra platser i landet när man försöker laga hålen på ett ställe? 99 ():