prot · GS0999 · 2005-04-06 00:00:00 — Att bli diskriminerad, att bli ratad för den man är utan att det ses till ens kunskaper och färdigheter är något av det mest kränkande som en människa kan utsättas för. Därför måste vi lägga ned ett väldigt stort arbete på detta område. Som flera talare har varit inne på har arbete vuxit mer och mer. Enligt den lista som finns med i utskottets betänkande är det ganska många stora områden som ska gås igenom. Jag tänker bara väldigt kort nämna något av dessa och utgångspunkter i det arbetet. En sammanhållen diskrimineringslagstiftning tror jag kan vara väldigt bra. Det finns många goda skäl som talar för att vi borde gå åt det hållet. finns det en problematik, som från Vänstern var inne på, nämligen könsdiskriminering, som på något sätt är överordnad eller speciell därför att den tränger igenom alla andra diskrimineringsgrunder. Då bör den kanske vara lite speciell, och man borde ta hänsyn till det och se närmare på det i detta arbete. Det är viktigt att vi arbetar mot etnisk diskriminering. Där lägger nu också s, v och mp en rad förslag om hur vi ska fortsätta jobba med de frågorna, till exempel genom att registrera islamofobiska hatbrott. Vi vet att det begås en rad islamofobiska brott, och till skillnad från andra hatbrott som antisemitiska och homofobiska brott registreras de inte. Det betyder att det inte finns någon relevant statistik för att följa denna utveckling. Därför kommer vi också att ge och rättsväsendet i uppdrag att registrera dessa hatbrott för att kunna få en bättre kunskap inom området. Det kommunala bostadsbolaget i har registrerat och förvarat i hemliga pärmar olika mindre lämpliga betygssättningar på personer, vilket visst strider mot lagen. Jag vet inte hur många som har uppmärksammat det. Det är kanske ett Sydsvenska Dagbladet-problem. Vi kommer att fastställa en etisk kod mot diskriminering för de kommunala bostadsbolagen. Det är viktigt för att motverka boendesegregationen att de kommunala bostadsbolagen agerar beslutsamt mot diskriminering. Därför kommer också arbetet i till exempel om en etisk uppförandekod för de kommunala bostadsbolagen. Vi måste också, precis som var inne på i sitt tal, få en rekryteringsprocess fri från diskriminering. Man kan söka jobb utan att namnet avslöjas, just för att motverka detta. måste vi också ha en bättre utbildning för dem som jobbar med personalärenden och rekrytering, både i statliga myndigheter och privata företag, för att de ska lära sig mer om de frågorna. Det är också någonting som vi från majoriteten s, v och mp kommer att titta närmare på. Vi tycker att det är viktiga frågor. Jag har ett särskilt yttrande om HBT-frågorna. De ingår också i arbete. Jag vill att de uppmärksammas än tydligare, för de växer till ett allt större problem. RFSL Ungdom redovisade ett arbete om att läroböckerna är föråldrade och direkt diskriminerar HBT-personer. Där måste en översyn göras. Man måste se över vad det står i läroböckerna när det gäller HBT-området, för att vi ska slippa detta. Det är också ett initiativ som kommer att tas från s, v och mp. Vi gör saker. Vi tar frågorna på allvar. Det är också därför vi har en stor utredning som ska lägga fram ett samlat förslag för att lagstiftningen inte ska spreta . 142 (): Även talar jag om diskriminering, om inte krogdiskriminering så om diskriminering i arbetslivet. Diskrimineringen av invandrare är systematisk och strukturell. Det är viktigt att vi socialdemokrater ute i kommunerna avpersonifierar ansökningar till tjänster inom offentlig sektor. Det är det min motion handlar om. Jag ser här en möjlighet som vi kan utnyttja, som ett redskap i kampen mot den strukturella diskriminering som drabbar många invandrare. Man ska inte behöva tvingas byta namn eller hårfärg eller be till samma gud för att få ett arbete i vårt samhälle. För mig återstår bara att byta hudfärg. Arbete är den viktigaste nyckeln till integration. Min motion handlar just om detta. Jag vill säga till att jag är glad att ni har inspirerats, även om jag inte gillar er populism, speciellt efter det att jag och min grupp har blivit anklagade för fuskarmentalitet och att inte vilja mer med våra liv än att glo på TV och äta halalkött. Jag är ändå en smula förvånad och glad över att kunna inspirera . 143 (): Liberaler har alltid varit ledande i kampen mot diskriminering. Så har det varit vad gäller kvinnornas kamp för jämställdhet och rätten till jämlikhet för personer som behandlas annorlunda på grund av sin sexuella läggning. Så är det också angående etnisk diskriminering. Den nuvarande lagstiftningen mot etnisk diskriminering i arbetslivet infördes och förbättrades 1999 med stöd från . Lagen var ett stort steg framåt mot en effektivare och mer rättssäker lagstiftning mot diskriminering. Trots dessa och andra framsteg är läget långt ifrån tillfredsställande. Mycket tyder på att det pågår en omfattande bortsortering av människor med främmande ursprung på vår arbetsmarknad. Det handlar inte bara om människor som utseendemässigt, kulturellt eller på något annat sätt avviker från den svenska . Enligt många vittnesmål räcker det ofta med minsta tecken på att inte vara etnisk svensk för att inte ha en chans att bli kallad till anställningsintervju. Detta är djupt destruktivt och kan inte längre tolereras. Därför är det nödvändigt att skapa en kunskapsbaserad anställningsprocedur som grundas på meriter och inte på kön eller etnisk bakgrund. Diskriminering finns emellertid inte bara i attityderna. Det finns också i de system eller strukturer som försvårar för vissa grupper att göra sig gällande på arbetsmarknaden och i samhället i övrigt. Diskrimineringen återspeglas inte minst i de skatter och regler som hindrar att alltfler arbeten skapas. Därför är allmänna politik för ett mer företagsamt och arbetsamt i grunden en antidiskrimineringspolitik. En av de mest uppenbart diskriminerande reglerna på arbetsmarknaden är lagen om anställningsskydd, Las, och den turordningsprincip som aktualiseras vid personalnedskärning. Det är ett välkänt faktum att invandrade personer vid avskedande förlorar sina anställningar i mycket större omfattning än personer födda i . Orsakerna till detta har kartlagts av i en studie som heter Invandrarna, skyddet för anställningen och diskrimineringslagstiftningen. Vad gäller personer med tillsvidareanställning har ingen attitydmässig diskriminering kunnat beläggas i detta sammanhang. Däremot är det klart att Las spelar en avgörande roll för att förklara de utlandsföddas utsatthet. Detta gäller särskilt då principen om sist in först ut verkar med full kraft. De diskriminerande effekter som Las medför slår mot en mycket utsatt grupp i vårt samhälle. Detta var knappast lagens syfte och är fullständigt oacceptabelt. Frågan om kvotering och annan så kallad positiv särbehandling kommer ofta upp i debatten om etnisk diskriminering. Det argumenteras att det är ett sätt att kompensera de drabbade för den negativa särbehandling som förekommer i dagens . Frågan är dock om en omvänd form av diskriminering eller särbehandling är det effektiva botemedlet eller om det inte snarare leder till en samhällsutveckling som definitivt fjärmar oss från ett samhälle som bygger på individers lika värde och likabehandling. Vi liberaler föredrar att bekämpa diskriminering och grupptänkande i sig i stället för att skapa nya former av diskriminering och ett ännu hårdare grupptänkande. Vi fortsätter att tro på de idéer som stora medborgarrättskämpar som förespråkade, att varje individ ska bedömas som individ på grund av sina färdigheter och talanger, inte för att man tillhör en grupp eller har viss hudfärg, religion eller visst ursprung. Den drömmen kommer vi att fortsätta att kämpa för. Det är dags för en kraftfull liberal offensiv mot diskrimineringen. Fem områden bör prioriteras för att effektivt kunna bekämpa diskrimineringen. Vi måste, som många påpekat här, få en samlad lagstiftning mot diskriminering och samla de olika ombudsmännen som finns på området. Vi måste på allvar överväga att på bred front införa avidentifiering av jobbansökningar. Det gäller inte bara inom den offentliga sektorn, inte bara inom några kommuner, inte bara på försök, utan också inom det privata näringslivet. Vi har sagt att vi diskuterar att dra en gräns vid kanske 50 anställda, men vi vill att både offentliga och privata arbetsgivare mycket snart får krav på att avidentifiera jobbansökningar. Arbetet för detta är redan gjort. Det finns färdiga lagförslag i länder som , och med lite ansträngning och kanske genom en del översättningar skulle vi kunna få rätt så bra förslag. Det tredje området är att det ska kosta att diskriminera. Vi överväger nu de påföljder som måste införas så att varje gång som diskriminering kan bevisas ska det kosta så mycket att det är avskräckande för andra. Vi tycker också att lagen om anställningstrygghet bör reformeras. Det är inte bra att ha en lag som systematiskt diskriminerar. Vi tror att vi i lagen om anställningstrygghet måste föra in mycket mer om individens kompetens som avgörande för att behålla jobbet. Det är ett arbete som vi måste driva vidare och diskutera. Och jag förvånas mycket över de nästan rabiata reaktioner som uppstår bara man nämner detta; då är man arbetarfientlig. Man borde vara beredd att diskutera varenda lag, varenda sak som diskriminerar människor, men det är man inte. Givetvis vill vi också ta bort diskrimineringsmålen från Arbetsdomstolen. Vi vill egentligen avskaffa Arbetsdomstolen. Rättvisan ska inte vara korporativt påverkad. Det är en grundprincip i alla västerländska samhällen, som vi dock tyvärr inte följer. förslag är tuffa och ställer krav på alla, inte minst på arbetsmarknadens parter, att göra vad de kan för att inleda en offensiv mot diskrimineringen. Det är dags för privat näringsliv, offentlig sektor och fackföreningar att göra så mycket de kan. Människorna som diskrimineras kan inte vänta mer, och var och en måste anstränga sig. På så sätt kan vi vinna det här slaget. 144 () replik: Jag har två frågor. Den första handlar om ett uttalande som , som är ledande inom i frågor om integrationspolitik, gjort. Han lär ha sagt: De har fått en fuskarmentalitet. Man får sitt bidrag, tittar på tv och köper halalkött. Tror att detta förbättrar eller undergräver ställningen för invandrare på arbetsmarknaden? Den andra frågan rör förslaget om turordningsreglerna. Allt det andra är väldigt bra, och det är inspirerat av den politik som förs. Det ska kosta att diskriminera. Det tittar vi på i utredningen. Avidentifiering av jobbansökningar kör vi i gång med . Samordningen tycker vi principiellt är väldigt positiv. Men sedan har vi detta med turordningsreglerna. När partihövdingen för lovar att han inte ska röra Las tar och vid och säger att vi ska avskaffa turordningsreglerna för att de är diskriminerande. Jag tycker att det är mycket allvarligt att han använder invandrarna för att luckra upp anställningstryggheten för alla anställa, oavsett bakgrund. Det är en oerhört allvarlig sak. Dessutom vet vi, och det erkänner också , att det förekommer diskriminering. Ett av problemen kring diskriminering är just att där finns ett enormt godtycke. Det finns forskning som visar att vid alla avsteg som gjorts från till exempel turordningsreglerna har invandrare som grupp särbehandlats negativt. Lagen som sådan ser ingen etnicitet däremot sker detta när arbetsgivaren själv har makten. Det vill alltså göra till ett generellt problem, trots att vi skrivit under konventionen som säger att det ska finnas giltigt skäl. Det är 158, artikel 4 om giltigt skäl för uppsägning och artikel 8 om rätten att få sin uppsägning prövad. 145 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Får jag vänligen be er respektera talartiden. 146 () replik: De olika citaten ska vi återkomma till. uttalar sig om en artikel som är anmäld. Du får vänta lite, , tills det blir gjort. När det gäller lagen om anställningstrygghet finns det vad jag vet bara en studie om detta. Du kan gärna citera de andra. Jag har citerat den studie som gjordes 2003 och som påvisar att den här lagen, framför allt när man applicerar principen om sist in först ut rakt av, har diskriminerande effekt. Och det är ju inte så konstigt, eftersom det är tänkt så. Sist in först ut. Och vem kommer sist in, , och vem åker först ut? Varför får vi vid varje lågkonjunktur något som kan kallas etnisk rensning av vår arbetsmarknad? Tror du att det är slumpmässigt? Den studien kunde inte påvisa någon som helst attitydmässig diskriminering. Allt berodde på lagen om anställningstrygghet. Är du inte bekymrad över att det finns sådana belägg? Är du inte beredd att titta på det? Är du inte ens beredd att överväga att så kan vara fallet och att det finns en logik bakom detta? Kan du inte tänka dig att det kanske vore bra att modifiera detta, men inte för att skapa godtycke jag vill inte skapa godtycke. Kompetens och meriter är inte godtyckliga. De är hårda, solida och rättvisa. Varför vill du inte ens överväga detta? Jo, vi vet varför. Vi vet vilket parti du tillhör, och därför är det inget konstigt med att du blir upprörd så fort man nämner detta. 147 () replik: Det där citatet får vi väl återkomma till. Det ska bli spännande att höra det inspelat och då också få höra vilken del inte sagt om det är den om fuskarmentalitet eller den om att man lever på sitt bidrag och tittar på tv, eller vad det är han egentligen sagt. Jag tycker att det är oerhört allvarligt, och jag tror att det rejält undergräver ställningen för invandrare generellt på arbetsmarknaden när ledande företrädare uttrycker sig så om människor. Anställningstryggheten i Las är de facto neutral eftersom den inte rör grupper som sådana. Ju mer godtycke du öppnar upp för i lagstiftningen, desto mer makt ger du till arbetsgivaren. Vi delar den uppfattningen och ser problemet. När arbetsgivaren har fått ett inflytande över vilka som ska förhandlas bort är det oftast invandrare, kvinnor och andra som har en svag position på arbetsmarknaden som sorteras bort. Det finns också studier som bekräftar det. Det är för övrigt en effekt av avsteget från turordningsreglerna för småföretag. Det som är oerhört allvarligt är att det de facto kommer att leda till mer godtycke och mer diskriminering. vill inte ta in det utan har en nyliberal agenda som går före att ge människor en trygg anställning oavsett bakgrund. Det är oroväckande. Sedan kan han citera och andra stora tänkare. Men det är oerhört allvarligt. Det räcker inte med den fina retoriken och att sedan konkret föreslå saker som faktiskt är ett rejält hot mot alla vanliga människor som går till jobbet och vill känna trygghet i sin anställning. 148 () replik: Om du kallar de mycket stora ingrepp som jag har föreslagit för anställningsproceduren för nyliberala, Astudillo, vet du inte ett jota om vad nyliberal är. Hitta ett enda förslag av dem jag har föreslagit och säg att det är nyliberalt! Då kan vi diskutera vad du förstår som nyliberalt, för nyliberalt är någonting annat. Lagen om anställningstrygghet har påvisade effekter som inte är neutrala. Jag bad dig, , att redovisa den forskning som du åberopar om detta. Glömde du att säga det? Du har studierna där, men du nämner dem inte. Det är synd. Det vore bra för protokollet om du gör det. De finns inte. Lagen om anställningstrygghet har inte studerats i det här perspektivet tidigare. Det borde du veta. Men du är inte intresserad av detta. Du är intresserad av att inte förändra något, även om det slår mot invandrade personer och även om det har diskriminerande effekter. Jag vill att det privata näringslivet, fackföreningar, staten och individer, alla, ska anstränga sig och göra något. Du vill att alla andra ska göra det. Men när det kommer till fackföreningarna är det förbjudet att ens tala om detta. Det går inte ens att överväga att det finns diskriminering. Detta är intressepolitik, . Vilka intressen det är du försvarar är helt uppenbart. Du är inte ens beredd att tänka att det kan finnas en sådan diskriminering. Det är riktigt allvarligt. Vem försvarar du? Vem drabbas av det? Du vet vilka. Men det spelar ingen roll för dig. Det spelade heller inte någon roll att rösta mot de apatiska barnen för bara någon timme sedan. Ja, det gjorde också du! Du röstade mot de apatiska barnen. 149 () replik: Som socialdemokrat värnar jag om Las. Jag förstår inte riktigt vart du till komma, . Varför vill förstöra denna lag? Jag förstår mig inte på dig, . Ena dagen hånar du invandrarna. Du vill avvisa dem. angriper du Las. Varför vill du söndra vårt samhälle och ställa grupper mot varandra? Det viktiga för politikens trovärdighet är kampen mot den strukturella diskrimineringen som nyckeln till integration. Ingen populism mer här, tack! Det vill vi inte ha. Jag vill säga följande till dig, . Du och din politik har genomskådats av många. Den lockar enbart dem som varken vill ha dig eller mig i detta samhälle. Jag vet inte när du kommer att förstå att din politik kommer att slå mot dig och dina barn och även mot mig och mina barn och alla andras barn. 150 () replik: Jag förstår, , och många andra, att mina idéer och vår politik upprör er. Det är riktigt. Det är sant. Ni kommer att förlora makten inom . Vi kommer att göra allt det som ni inte har gjort. Vi kommer att bekämpa diskriminering på riktigt. Vi kommer att öppna vägen till arbete som ni har stängt. Och den väg till bidragsberoende och elände som ni har förvaltat kommer vi att stänga. Ni kan vara upprörda. Vi är också upprörda. Jag vet varför jag gör detta. Jag vet att den här politiken är det mest destruktiva som finns för invandrade personer men också för svenska personer. Du förstår inte vad det är för problem med Las. Har du försökt att förstå, ? Har du läst den forskning som finns? Har du intresserat dig? Vilka invändningar har du mot de studier som är gjorda som visar att det har diskriminerande effekter? Har du bättre statistik? Har du gjort egen forskning? Det vore intressant att veta. Jag vill inte avvisa invandrare. Det jag har föreslagit gäller kriminella, de som begår grova brott och upprepade brott och är utländska medborgare. Dessa människor har förlorat sin rätt att finnas här. Det förstår de flesta svenskar. De kallar inte det för främlingsfientligt eller något annat. Det är förnuftigt. Det skyddar oss mot dem som kan sabba för dig, för mig och för alla andra. Det är oerhört viktigt att dra tydliga gränser. Det gör jag, och det kommer vi också att göra när vi kommer till makten. 151 () replik: Till och med har lovat att inte röra Las. är en del av alliansen. Har ni talat ihop er? Jag förstår mig inte på vad du säger. Jag har jobbat fackligt. Jag har råkat vara en av dem som var drabbade av Las. Men det var inte min tur att gå. Det var en svenska som fick gå. Vad har du för erfarenheter egentligen? Återigen beskyller du oss socialdemokrater. Du gör det lätt för dig, . Du är inte trovärdig. Alla har genomskådat dig. De människor som du står här och säger dig representera har genomskådat dig. Det är synd om oss den dagen ni kommer till makten, med de idéer som du har. Jag förstår inte riktigt. Hur länge kommer du att försöka att fiska röster? Vad är det du vill egentligen? Det du har gjort i tänker du göra i . Vilket blir nästa parti för dig, ? 152 () replik: Det jag, andra folkpartister och alliansen vill göra är att rätta till det elände som ni har skapat, . Det är det utanförskap som ni har skapat med era regler, er politik och egentligen er brist på politik. Läget i är inte bra. Det borde du veta, och det borde du förstå. Det behövs nya idéer och nya krafter. Vi är de nya idéerna och de nya krafterna. Ni är de förbrukade idéerna och de förbrukade krafterna. Vi kommer att göra det mycket bättre. Har du läst studie Invandrarna, skyddet för anställningen och diskrimineringslagstiftningen, ? Det har du inte gjort. Hade du gjort det, då hade du inte stått där och sagt: Jag begriper inte. Du har en skyldighet att begripa de här sakerna, . De är studerade, de är redogjorda för och de finns att läsa. Jag kan skicka det här dokumentet per mejl och om du vill och om du vill begripa. Men du vill inte begripa. Du vill vara upprörd. Varför är du upprörd? Du är upprörd för att jag påvisar att en lag diskriminerar. Det är inte rättvist att varje lågkonjunktur slår mot invandrade personer mycket mer än mot alla andra. Du är upprörd. Man borde vara upprörd för att en redan utsatt grupp blir ännu mer utsatt. Om man är solidarisk borde man vara beredd att ändra på allt det som slår mot de svaga. Men ni är inte solidariska mot de svaga. Ni är solidariska mot rätt så mäktiga grupper. Det är en helt annat sak. 153 () replik: Ärendet handlar om diskriminering, och många av talarna var inne på att vi ska ha en ökad förståelse. Därför är jag lite förvånad över de väldigt hårda orden här i kammaren i detta ärende. Jag tror att ska lugna ned sig lite. Jag lyssnar på vad du säger, men jag tycker att det är onödigt att ta till så hårda ord i en så här viktig debatt. Det förlorar trovärdighet. Tack vare dina hårda ord och din politik tror jag att kommer att få ökad makt. Jag tror att s, v och mp kommer att fortsätta efter nästa val. Men det kan vi diskutera efter valdagen. Min fråga gällde diskussionen om Las, där jag blev lite förundrad. Vårt parti var med om att göra den förändringen att små företag kan undanta två personer. Man skulle titta på bland annat kompetensen hos anställda betydligt mer än med de regler som finns . Menar du och nu att Las ska avskaffas helt? Eller vilken sorts förändringar är det som nu för fram här? 154 () replik: Ja, tonläget är högt i vissa frågor, inte minst när någon har sagt att vi appellerar till de främlingsfientliga. Då blir tonläget så högt, . Det var inte du som gjorde det. Det är andra som alltid säger så, men de vill inte diskutera. Då blir tonläget så högt. Vi gjorde tillsammans en förändring av Las som gav en möjlighet att undanta två personer. När man har studerat effekterna av förändringen tyder allt på att den gynnar till exempel invandrade personer. Hur ska man prioritera kompetens? Det är det man ska göra. Vi har inte föreslagit någonting annat. Det är mycket vidare än så. Vi diskuterar en förändring om det finns studier som visar att grundprincipen om sist in först ut slår mot vissa grupper som redan är utsatta. Det är inte så svårt att begripa, men några har svårt att begripa det. Det är tänkt så: sist in först ut. Jag skulle kunna säga så här till dig, : Varje lågkonjunktur slår utomordentligt hårt mot dessa grupper som vi vill värna om, och det finns forskning som säger att Las har en del av skulden till det här problemet. Hur reagerar du då? Vad är din naturliga reaktion? Jag tror att du reagerar genom att säga så här: Vi undersöker det vidare. Vi tittar på hur vi kan förändra detta och hur vi kan göra det bättre. Det är inte för att skapa godtycklighet utan för att motarbeta en orättvisa. Men så reagerar inte vissa. Jag vet att du inte står på den sidan, och därför förväntar jag mig en annan reaktion. 155 () replik: Bara för att vissa har ett högt tonläge i debatten måste man inte följa efter och spä på tonläget ännu mer. Jag tror att det är viktigt att vi tydliggör det, vi ledamöter som sitter och lyssnar, att vi inte tycker att det är lämpligt att hetsa upp sig så mycket. Jag tror att budskapet kan gå fram i alla fall. Jag står bakom den förändring vi gjorde. Jag ser ingen anledning till att vi ska riva upp beslutet att småföretag ska kunna undanta två personer. Men jag måste uttrycka viss förvåning över att nu vill gå vidare. Jag vill fortfarande fråga: Hur vill ni gå vidare? Det är det som är det intressanta. Du nekar inte till att du vill avskaffa hela Las, och det ser jag som fullständigt främmande. Det är absolut ingenting som jag stöder. Jag är inte beredd att gå längre än vad vi har gjort . Jag tycker att vi har gjort en god avvägning mellan små och stora företag i den lagstiftning som finns , och jag vill inte gå vidare.