prot · GS09138 · 2005-06-13 00:00:00 — Inte någonstans kan jag se att ni har undersökt om detta skulle kunna skötas av fotograferna. Kanske finns det någon teknisk möjlighet att ha ett digitalt fingeravtryck på kort eller pass som man kan ta med till polisen så att polisen kan göra test och så att fotot alltså inte behöver tas just där. Eftersom ni tekniskt verkar ha gått igenom detta riktigt ordentligt skulle jag vilja ställa frågan: Hur vet ni att ingen annan klarar detta? Dessutom har jag en följdfråga: Har det över huvud taget varit aktuellt att någon annan skulle sköta detta? Dessutom sade att det blir en viss kostnadsökning för passet. Jag kommer inte riktigt ihåg vad ett pass kostar , men det blir en rejäl kostnadsökning. Dessutom blir det i stället för , så det blir en riktigt rejäl kostnadsökning. Och det kanske vi får ta, för både jag och vill säkert ha säkra pass, men har ni utrett varför ingen annan än polisen kan göra det här? 39 () replik: Det är i alla fall bra att vi till största delen är överens om att vi måste öka säkerheten i pass. Det är klart: Dyrare blir det. kostar passet , så det är klart att det blir en vill skillnad med . Men man sparar för det första ett moment, och för det andra slipper man kostnaden för att gå iväg för att fotografera sig, som man har behövt göra, och det gör att det inte blir så stor skillnad. Naturligtvis är det så att när man halverar tiden från tio till så blir kostnaden högre, men jag tror att vad gäller de kostnaderna är det ändå viktigare att man ökar säkerheten så att man är klar över att det verkligen är rätt människa i passet. Jag tänkte på det när min lilla syster, som då hade en tremånaders bebis med sig, skulle i väg och skaffa pass. Man förvånar sig naturligtvis: När man är hos en fotograf och fotograferar den här lilla bebisen så är det ju egentligen väldigt svårt för någon att se att det verkligen är rätt bebis när man kommer till polisen och ansöker om passet. Jag tror att det här med digitalisering är alldeles nödvändig. Jag tror också att det är bra att man faktiskt gör det på plats på polisstationen. Man får mellanledet emellan i alla fall och spar alltså ett moment, och det är en ytterligare säkerhetsåtgärd som jag tror är oerhört viktig. 40 (): står bakom förslaget om ändringar i passlagen. Vi har ingen reservation och inget särskilt yttrande, men jag vill ändå förklara varför vi i gjort detta ställningstagande. Inför det här beslutet har jag och säkert ni andra i justitieutskottet också och säkert många andra riksdagsledamöter fått väldigt många mejl, samtal och vanliga brev från framför allt fotohandlare och fotografer. Jag vill säga att alla kontakter har varit värdefulla, och jag har full förståelse för att de som blir av med en stor inkomstkälla faktiskt protesterar mot detta. Jag vill börja med att säga att jag önskar att och andra länder inte skulle behöva öka säkerheten i sina pass. Jag önskar att vi skulle kunna ha en annan myndighet än polisen som kunde hantera passen, jag önskar att vi kunde ha enkla pass utan biometrisk information, och jag önskar att vi skulle kunna fortsätta ta våra passfoton hos fotografen och sedan bära med oss fotot till polisstationen, precis som vi gör . Men tyvärr ser verkligheten annorlunda ut. För den grova internationella brottsligheten är stulna pass och förfalskade pass hårdvaluta. Internationellt efterlysta kriminella kan fortsätta sin verksamhet och åka från land till land tack vare att de har falska pass och tack vare att säkerheten i våra pass är så dålig. Och det är så illa att är ett av de länder som ligger allra sämst till. Säkerhetsbristerna i passen har uppmärksammats, och ett FN-organ som heter har antagit en rekommendation om att införa så kallad biometri i pass, helt enkelt för att det ska bli säkrare att kontrollera och identifiera att den person som kommer med passet faktiskt också är den rätta innehavaren av passet. Det gör man då genom att kontrollera fysiologiska karaktärsdrag, som det står i propositionen, som till exempel ansiktsform eller fingeravtryck, som kommer . De nya passen kommer att utrustas med ett datachip där vår ansiktsbild och personuppgifter sparas, och eller så kommer vi kanske även att införa fingeravtryck. Det är inte beslutat, men mycket talar för att det även kommer att bli fingeravtryck i passen. Det är en EU-ramlag som håller på att diskuteras. När en person ansöker om nytt pass hos polisen så kommer han eller hon att bli fotograferad i ett slags fotostation. Då tas bilderna, och så kontrolleras att bilderna är tillräckligt bra. kommer det att göras ett test så att man kan få fram biometrisk information av den här bilden. Det är en av anledningarna till att det här fotografiet inte kan tas hos fotografen. Fotografen kan inte kontrollera att fotot är tillräckligt bra för att den biometriska informationen ska kunna utläsas. Alternativet att den passökande även fortsättningsvis skulle kunna bära med sig sitt fotografi eller kanske ha med sig sitt digitala fotografi på en cd-skiva, eller alternativet att fotografen skulle skicka det digitala fotografiet direkt till polisstationen oavsett vilket sätt man skulle välja skulle risken för manipulation och förfalskning ändå öka. Bäst säkerhet får vi om ansiktsbilden tas och biometriska data tas fram vid samma tillfälle, och som jag ser det måste detta ske hos polisen. Även om fotografer och fotohandlare blir av med en stor inkomstkälla så har jag och kommit fram till att säkerheten i passen ändå väger tyngre. Därför står vi bakom och kommer att rösta för ändringarna i passlagen. Även om jag ser att min tid springer i väg mycket snabbare än jag har tänkt mig vill jag ändå säga att besluten om högre säkerhet i passen inte ska blandas ihop med besluten om var vi ska kunna ansöka om pass . De besluten fattas i varje läns polismyndighet. Jag har försökt gå igenom med våra centerpartistiska ledamöter i polisstyrelserna runtom i landet hur det ser ut, och det är faktiskt väldigt olika. I en del län verkar det som om antalet polisstationer kommer att dras ned ganska drastiskt, det vill säga de ställen där man kommer att kunna göra en passansökan, men i andra län kommer man även fortsättningsvis att kunna ansöka om pass på de flesta polisstationer. I en del län säger man att där man ansökt om passet måste man också hämta ut det, men i andra län säger man att folk kanske visserligen måste åka till en större polisstation för att ansöka om pass, men att man ska kunna hämta ut passet vid vilken polisstation som helst. Det är alltså lite olika på olika ställen. Besluten om vilka förändringar i polisorganisationen som de nya passen ska innebära fattas alltså i varje läns polismyndighet och inte här i . Från sida arbetar vi i de olika länens polisstyrelser för att vi ska ha en så decentraliserad polisorganisation som möjligt och att det ska vara möjligt att ansöka om pass även på andra än de allra största polisstationerna. Det är inte acceptabelt att det ska vara enkel resa för att ansöka om pass och lika långt för att hämta det . Vi i är också mycket tydliga och bestämda på att den här förändringen till ökad säkerhet i pass inte får innebära att fler små lokala polisstationer läggs ned. Det finns indikationer på att man i vissa län använder detta som ett argument för att ytterligare polisstationer ska läggas ned, och det är inte acceptabelt. För medborgarnas förtroende, för den lokala förankringen, för effektiviteten i brottsbekämpningen och för det lokala brottsförebyggande arbetet så måste vi ha en decentraliserad polisorganisation. Den centralisering som Socialdemokraterna har genomfört av polisväsendet med över hundra nedlagda polisstationer måste stoppas, och detta kommer vi i att slåss för. 41 (): Många synpunkter som har kommit fram här kan jag vara med och ställa mig bakom. Det kan finnas behov av säkrare pass än dem vi har. Men jag vill ta ett litet steg tillbaka och påminna er om diskussionerna i samband med . Det är ju så här att det tycks vara så att vi allihopa har en längtan efter att det ska finnas passfrihet. Människor ska kunna få röra sig okontrollerat och behålla sin anonymitet som en del av en offentlig allmänhet utan att behöva legitimera sig. Det tycker jag känns eftersträvansvärt. Vi som bodde i , med närheten till , upplevde den nordiska passfriheten som ett stort steg framåt. Men myndighetsvärlden ser inte lika idyllisk ut längre. Vi har fått förändringar. En del länder har skärpt kriget mot terrorismen, och därför ska alla som vill besöka ha biometriska data i sina pass. Passfrihetsmålet och friheten är alltså långt borta. Jag vill bara poängtera att det trots allt är där någonstans vi har ett ideal. Det finns ett par saker som jag funderar lite grann över. Vi ställer naturligtvis upp på behovet av säkra pass. Det pass och den identitetshandling jag håller i handen ska utvisa att jag är jag, och det ska vara jag och ingen annan. Det är självklart. Dessutom går tekniken framåt och gör att det blir säkrare och säkrare, vilket jag inte har något emot. Det jag däremot har något emot är hur uppgifterna med mina biometriska data, som används när man reser i länder där pass behövs Schengenområdet är trots allt relativt stort hanteras av passkontrollerna? Hamnar alla bilderna och dataregistreringarna i ett gigantiskt register? När det gäller en del länder kan vi vara tämligen säkra på att det är så, vilket känns väldigt störande. Det finns en del skrämmande faktorer i att hamna i en mängd register. Det kan gå fel. Vi har sett en del sådana exempel. Jag sätter därför upp ett varningens finger. Det som togs upp om internerna, att de inte ska ha tillgång till passhandlingar när de är inlåsta på en anstalt, tycker jag nog är riktigt. De behöver ju inte ha det inne på fångvårdsanstalten. Vad ska de med passet till där? De går väl tämligen fritt mellan de utrymmen som där är tillåtna. Men om en intern kom över sitt pass och rymde undrar jag om han då skulle vara så dum att han visade upp det i passkontrollen. Det vore nog klippt för honom med en gång kan jag tänka mig. Jag förstår inte hur man, om man är dömd och efterlyst, skulle kunna använda sitt pass. Jag kan inte riktigt förstå det. Och återigen: I Schengenområdet råder passfrihet, och det är väl bra. Men så var det detta med kompensatoriska åtgärder, skyldigheten att kunna legitimera sig även när man inte ska resa någonstans. Det är ytterligare ett steg i myndigheternas behov att kontrollera de enskilda individerna. Det känns som om vi med många små steg är på väg mot ett samhälle som jag inte är riktigt säker på att jag tycker om. Kostnaderna, har jag nämnt något om dem? Då säger jag bara att jag faktiskt tycker att kostnaderna är en marginell fråga. De kostnader som är förenade med användandet av passet är nog av betydligt större omfattning, och med ny teknik förs det på oss ökade kostnader. Och, som sagt, man kan resa långt också utan pass. Vem ska utfärda passen? Ska polisen ha det som en av sina huvuduppgifter? I mina svartaste stunder tycker jag att om de ska ha registren är det väl lika bra att de också får utfärda passen. Men har man sagt att det inte ska inrättas några sådana register. Man har sagt att de biometriska data bara ska finnas i själva chippet på kortet och inte lagras någon annanstans. Jag ska inte svära, men jag tror att en viss potentat skulle säga något annat. På ren svenska: Fan trot. bör tekniken och kunskaperna utvisa om det är en lämplig åtgärd att enbart polisen hanterar detta. Jag kan mycket väl föreställa mig, med tanke på den tekniska utvecklingen, att det ska kunna vara möjligt att även andra än endast polisen gör det. Jag har inte några andra yrkanden än att jag tillstyrker utskottets förslag. 42 PER (): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation 1. Det gör jag med anledning av att vi väckte en motion med samma innehåll. I kämpar vi med näbbar och klor för att behålla verksamhet och få en regional balans. Därefter vidtar vi en mängd olika åtgärder i motsatt riktning. Det kommer att få konsekvenser för fotohandlare i framför allt glesbygden, vilket också sägs från utskottsmajoritetens sida. Jag tycker inte att det är acceptabelt. Om det hade varit omöjligt för någon annan än polismyndigheten att fixa detta då skulle det inte ha varit något att diskutera. Men det finns ingenting i propositionen, eller i den utredning som låg till grund för den, som visar detta. Varken i eller i råder denna ordning. I , och förhandlar man just nu med fotohandlarna för att se hur detta ska lösas. Varför är det så unikt i ? Varför skulle inte vi kunna klara av detta när de andra länderna ser ut att kunna göra det? Som sagts hör fotografering inte till polisens kärnverksamhet, vilket vi kanske kan vara eniga om. Det har också sagts att det blir enklare än . Åk till , och andra ställen och säg det! Det hela kommer att centraliseras så pass mycket så pass mycket; jag hoppas att ni noterade att jag sade det att man får åka de åtta tio milen; det som säger sig vara absolut emot. De problemen kommer att uppstå. Sedan måste jag säga att jag blir oerhört irriterad när man köper in dyr utrustning för att genomföra en sak som ännu inte beslutats om. beställde man den här apparaturen till polisen. Det är fullkomligt oacceptabelt. Vi betraktas alltså som någon form av transportkompani, och jag tycker inte att ska behandlas på det sättet. Jag tycker att det är genant. Majoriteten kanske kan förklara hur det blivit på det sättet. Det har använts lite väl stora ord och sagts att det gäller en stor del av fotohandlarnas verksamhet. Så är det naturligtvis inte. Däremot gäller det just den del som kan rädda ett visst antal jag är övertygad om att det är bra marginaler på detta. Höjningen från till innebär alltså att prisbilden är ungefär densamma, dock med den skillnaden att man går från en giltighetstid till . Jag vill avslutningsvis ta upp ytterligare en sak. Regeringen har själv sagt att man har en skyldighet att göra konsekvensanalyser enligt Simplex för att se vad de olika förslag som läggs fram för får för effekter på näringslivet. Har en sådan gjorts? Nej, det finns ingen konsekvensanalys. Det är verkligen dåligt, och jag förstår inte hur , som normalt skriker högt när det gäller regelförenklingar för småföretag och även andra företag över huvud taget sådant som drabbar näringslivet ställer upp på det här. Det gör man emellertid och säger att det är jättebra; det fixar vi. Jag är lika övertygad som alla andra om att vi behöver ha säkra pass. Det är alltså inte formen som sådan jag är emot. Däremot kan det finnas vissa farhågor, precis som tog upp, om hur mycket som registreras i de olika ländernas register när man ska ha med sig dessa uppgifter. 43 () replik: Det är mycket rörande att höra en företrädare för vara så engagerad i svenskt näringsliv med tanke på att partiet i övrigt gärna vill förstatliga stora delar av just svenskt näringsliv. Som jag sade inledningsvis i mitt anförande har vi svenska pass av en enda anledning, nämligen för att ha en säker identitetshandling när vi reser över våra gränser. har vi inte haft teknisk möjlighet att hålla en så hög säkerhet på dessa pass, men den möjligheten finns . Det finns stora säkerhetsvinster med att polisen hanterar detta. Jag kan visst tänka mig att polisen hyr in enskilda fotohandlare som entreprenörer, men det ska göras hos passmyndigheten, som lyder under polisen. Det är passmyndigheten som ska verkställa detta i en sammanhållen process. Alternativet vore att man drog direktkablar till fotohandlarna där korten tas, för att säkerställa att korten inte ska behöva skannas in. Man får inte samma kvalitet på skannade bilder, och man kan inte alltid vara säker på att de föreställer rätt person. Jag menar att detta ytterst är en säkerhetsavvägning. Det är klart att det kanske kan gå att lösa på något annat sätt. Det ifrågasätter jag inte, men är det värt att man kompromissar med säkerheten? Är det värt att man nu skapar ett system som , när man ska införa fingeravtryck, ska behöva ändra reglerna igen? Jag är mycket tveksam till det. liberalerna kämpar hårt för att vi ska få en ny regering och för att ska få så lite som möjligt att säga till om när det gäller att utveckla svenskt näringsliv, för det är ni inte särskilt bra på. Men i det här fallet är vi inte beredda att kompromissa med säkerheten. 44 PER () replik: Jag vet inte vilka dokument har läst när han säger att vi vill förstatliga hela näringslivet. Han kanske har sett någon vulgärdebatt i någon borgerlig tidning. Jag kan garantera att vi inte har några dokument som utvisar något sådant. ser vi att ni tillsammans med majoriteten genomdriver en åtgärd som kommer att drabba delar av svenskt näringsliv. Återigen undrar jag: Varför accepterar att man lägger fram ett förslag som inte är Simplexgranskat och där det inte finns någon konsekvensanalys? I alla andra sammanhang pekar ni på hur viktigt sådant är. Men här säger ni att det inte behövs. Det verkar som om ni tycker att ändamålet medlen. Kom inte med det där om säkerhet nu igen. , och håller på att förhandla för att se hur man ska lösa detta. I både och har man löst det på ett annat sätt. Där är det fortfarande fotohandlarna som har hand om det. Varför ska då vara så unikt att vi ska förstatliga denna verksamhet och dessutom lägga den hos polisen, som ju redan har en hel del övrigt att göra? Återigen: Hur kan som ordförande i utskottet helt låta bli att kommentera att man har köpt in maskinerna för detta? tycker kanske om att vara ett transportkompani. Det verkar som att man tycker att inte ska vara med och ta de här besluten. 45 () replik: Det gläder mig att jag får tillfälle att bemöta just detta. Vi försöker verkligen inte att agera transportkompani åt vare sig , regeringen eller . Vi är tvärtom inställda på att byta regering för skull, för kan bättre. I den här frågan tycker jag dock att Per och andra har haft vissa poänger. Jag håller också med dig om att det är jättekonstigt att man har köpt in utrustningen i förväg. Det behöver vi inte ens diskutera. Jag tycker också att det är märkligt, som genom lyfte fram, att man väl knappast har haft helt perfekt träffbild i valet av remissinstanser, när det har gällt att välja ut dem som har bäst kunskaper om det här. Jag grundar detta på min egen kunskap om hur sådan här teknik rimligen kan fungera. Visst kan man engagera sig och slåss för småföretagare vilket jag gör men det finns en stor skillnad när det gäller säkerhetsaspekten. När jag blir avfotograferad digitalt av den som ska framställa passet och det hela hanteras i ett slutet system innan det överförs till passhandlingen ökar säkerheten jämfört med om jag skulle gå till Foto 7:an hemma i som i och för sig är duktiga fotografer och kämpande småföretagare som har en hel del synpunkter på din politik, Per och sedan går med kortet till polisen. Det blir sämre säkerhet då. Det är kanske ingen katastrof många länder har ju tillfälligt löst detta på ett annat sätt men om vi i förlängningen ska föra in tumavtryck och så vidare kommer vi att behöva ha ett slutet system med kvalitet och säkerhet i hanteringen. Från sida kommer vi aldrig att kompromissa om säkerheten när det gäller pass. Det handlar om en trygghet för svenska medborgare, för att vi inte ska bidra till eller utsättas för terroristangrepp. Jag beklagar att Per och andra i denna kammare tycker att detta är något att kompromissa om. 46 PER () replik: Det där sista var oerhört lågt. Vi kompromissar inte med säkerheten på något sätt. Om andra länder kan lösa detta med stor säkerhet borde också kunna lösa det, utan att förstatliga just fotohanteringen. Jag konstaterar att inte svarar på frågan varför man nu plötsligt sitter stilla utan att opponera sig när ett förslag inte Simplexgranskas och det inte finns några konsekvensanalyser om följderna för näringen. Han säger inte ett ord om det. Inte ett ord! säger att det blir enklare för dem som ska skaffa pass . Det blir det ju inte alls. Det blir betydligt svårare. Man kommer att mer än halvera antalet passkontor, och det innebär långa resor. Det är intressant att ni har fått med på detta. Det kommer att drabba regionalt. Dessa frågor svarar inte på. Bara en lätt rodnad synes på hans ansikte. 47 (): Det är onekligen intressanta kombinationer i den här debatten. Jag vill kortfattat i blixtbelysning, om uttrycket tillåts redogöra för några synpunkter från den stora majoriteten i riksdagsgrupp med anledning av propositionen och detta betänkande. Bakgrunden till förslagen är, som vi har hört, ett mångårigt växande problem med förfalskningar och missbruk av pass och andra resehandlingar. Passen kan användas och används i ökande omfattning vid många olika brott, både nationellt och internationellt. Det handlar till exempel om mycket grova brott som människosmugglig, människohandel och terroristbrott, men också om annan brottslighet. Man kan också konstatera att många pass i är på drift, och något måste göras. Så långt tror jag att vi är överens. , som bland annat utfärdar rekommendationer om säkerhet i resehandlingar, antog en rekommendation till organisationens 188 medlemsländer, däribland , att införa biometri i pass. Det innebär som minimistandard ansiktsjämförelse, men inkluderar också fingeravtryck eller data om ögats iris. Även EU har 2004 fattat beslut om biometri i pass. I en första omgång stipulerar bestämmelserna om lagring av ansiktsbild, och i en senare omgång kan det också komma förslag om att fingeravtryck ska lagras. Den frågan lär vi få anledning att återkomma till. Lagringen ska ske i ett chip, ett lagringsmedium som placeras i passet. har i många sammanhang uttalat kritik av att man i namn av bekämpande av terrorism och internationell brottslighet tillåter framväxten av ett kontrollsamhälle, och vi har uppmanat alla att se riskerna med växande hot mot personlig integritet. Det är nödvändigt att i det perspektivet se de risker som biometrin kan medföra. Vi har därför framhållit vikten av att minimera riskerna för övervakarsamhälle och kränkningar av den personliga integriteten i samband med de förändringar som EU-beslutet kräver. Vi utesluter ändå inte risker för den personliga integritetens del i och med att elektroniska spår kan komma att finnas kvar och missbrukas. Jag ansluter mig till en del av de resonemang som bland andra hade. Risken finns alltså, men den behöver minimeras. Det behövs en ökad kontroll av att den person som finns på fotot verkligen är samma person som söker pass. Antalet led i passhanteringen bör därför minimeras, liksom risker för felhantering och kvalitetsförluster. Därför är den ordning som föreslås i propositionen och betänkandet, med att det också är passmyndigheterna som tar bilder, att föredra. Det ska också tas ett jämförelsefoto att användas till passkontrollerna. Dessutom kommer till detta att praktiskt kunna hantera eventuellt och troligen kommande krav på ytterligare biometrisk information, alltså fingeravtryck. Den nu aktuella apparaturen lär vara avpassad också för detta. Det är några viktiga skäl och avvägningar för att välja den modell som föreslås i betänkandet. Det bidrar naturligtvis, fru talman, till att fotobranschen kan få ytterligare svårigheter i när den ändå står inför andra utmaningar bland annat till följd av digitalkamerornas inmarsch och de möjligheter som ges. Det finns stor anledning att vara nyanserad i debatten. Men vid en sammanvägning överväger säkerhetsaspekterna. Det talar starkt för förslagen i betänkandet. Simplexgruppen vid har, trots vad som sades i det förra replikskiftet, konstaterat att just säkerhetsaspekterna ändå överväger. 48 () replik: Jag hade inte möjligheten att ställa frågorna till ordföranden i utskottet eftersom han var före mig på talarlistan. Men har jag möjlighet att ställa dem till vice ordföranden. Det verkar ungefär som om detta med att ta biometriska foton är väldigt svårt. Jag tror att det är tvärtom. Jag tror att det är mycket lättare att ta biometriska foton än andra foton.