prot · GS0960 · 2005-01-19 00:00:00 — Kommer man enbart att invänta vad polisen säger? 33 Statsminister (): Jag tror att det är väldigt klokt att invänta vad polisen säger. Ska medier eller andra få styra de här listornas offentlighet så tror jag inte att det blir en diskussion från rätt utgångspunkt. Om polisen däremot skulle vilja ha offentlighet därför att man har kört fast i sitt utredningsarbete och tycker att det här är någonting som vi bör ändra på är det en uppfattning som jag tycker att vi ska lyssna mycket noga på. Jag säger inte att vi ska ändra någon lagstiftning. Men det är självklart tungt om polisen begär en sådan förändring. Något sådant har vi ännu inte hört. Återigen, alla har kunnat följa den enorma uppmärksamhet som den här katastrofen har fört med sig. Mitt i centrum för detta finns tusentals direkt berörda svenska medborgare. Väldigt många är fullständigt ovana vid uppmärksamhet i medierna. Många tycker att redan den katastrof som har drabbat dem är nog av elände och bekymmer och vill ha sin situation ostörd. Jag har respekt för det, som jag förstår en del av de andra argumenten. Det gör jag. Men låt polisen utifrån sitt utredningsarbete hantera den saken. Jag tror att det är det klokaste. 34 (): Tack, statsministern, för den information som vi har fått. I dagens kan man läsa att organisationen , Barnens rätt i samhället, kräver att statsministern ska be om ursäkt för de misstag som har begåtts. Jag skulle vilja höra statsministerns kommentar till detta. 35 Statsminister (): Det är mycket lätt att kommentera. Om företrädare för det svenska samhället under det här arbetet i någon mening har begått felaktigheter eller misstag som har skadat enskilda är det klart att man ska ha en oförbehållslös ursäkt. Det är självklart. är det så att vi genomför en granskning av det arbete som har bedrivits. Jag tror att det är ganska klokt att göra det innan vi börjar peka ut den ena eller den andra funktionen eller personen och säger att detta har varit ett misstag som vi ska be om ursäkt för. Men ursäkten som sådan är lätt att uttrycka. Ingenting annat ska frågeställaren tro. 36 (): I mitt förra land fick jag uppleva en stor jordbävning. jag var flykting fick jag uppleva en annan stor jordbävning. Dessutom har mitt förra land under min livstid drabbats av en stor översvämning. Molnen från Tjernobyl har också passerat över . Det jag har lärt mig av detta är först och främst att det lidande man upplever när man inte vet vad som har hänt med ens anhöriga är outhärdligt, och där räknas varje minut av fördröjning. Jag har också lärt mig att de viktigaste insatserna är de som kommer snabbt. Vilken är statsministerns kommentar? 37 Statsminister (): Jag kan inte mäta mig med när det gäller erfarenheter på det här området. Jag växte upp under andra förhållanden, i lyckligare omständigheter. Jag har ingen som helst anledning att på något sätt tro att den bedömning hon gör är felaktig. Det var väl också min utgångspunkt när jag började min genomgång genom att säga att det allra viktigaste som kunde ske för de människor som drabbades av flodvågskatastrofen skedde , , och det var platsens folk som gjorde den insatsen. Därutöver har vi ett ansvar att efter vår förmåga se till att vi lindrar och hjälper på ett sådant sätt att vi känner stolthet över vad vi har gjort. 38 (): Efter en sådan här stor naturkatastrof med många svenskar inblandade reses ett antal viktiga frågor. Vi har fått flera av dem belysta här under frågestunden. Men till följd av den här händelsen kommer också ett antal viktiga delfrågor upp. En sådan är statschefens, alltså kungens, roll i de här sammanhangen. Socialdemokraterna har riktat stark kritik mot konungen och sagt att han brutit mot om statschefens ställning och roll. En sådan del under om vår grundlag är ju statsministerns ansvar att informera kungen om händelser av större vikt. Min fråga till statsministern är: Anser statsministern det förenligt med och grundlagen att det ska ta att informera konungen, dessutom på hovets enträgna begäran? 39 Statsminister (): Den första informationen till hovet lämnades av förvaltningschefen vid måndagen. Det var initiativ. Sedan ville hovet ha mer information, och man har fått sådan information man har begärt det. Det har varit ett gott samarbete som har vidimerats av hovet. Det har också uttryckts på deras hemsida. Sedan har i det här sammanhanget en intervju med Hans Majestät Konungen använts i den politiska debatten. De som har använt intervjun i debatten får väl fundera på om de i sin tur har gjort någonting som har varit av det slaget att det har brutit mot den så kallade Torekovkompromissen. För Socialdemokraternas del gäller att vi inte har någon som helst anledning att föra en sådan konstitutionell debatt. Tvärtom, vi tycker att den här kompromissen fungerar väl. Den har tjänat väl, och den är heller inte föremål för några överväganden i den grundlagsöversyn som görs. 40 (): Det är just det som jag tycker är poängen. Socialdemokraterna har dragit i gång en debatt om just via partiets främsta företrädare, partisekreterare . Det gör ju att man som en delfråga i det stora sammanhanget också måste diskutera just konungens roll. Det är ändå så att den information som statsministern via sin statssekreterare har gett tog , och det krävdes aktivt sökande från hovets sida. Jag ställer den enkla frågan: Är statsministern nöjd med hur informationen har fungerat till statschefen? Fyller den de krav som ställs i grundlagen och i ? 41 Statsminister (): Jag har sagt det förut, och jag kan säga det igen. Jag tror att statschefen fick information strax efter det att jag själv fick den. Sedan kan man fundera på varför vi inte fick information tidigare, och det har vi diskuterat i olika sammanhang. Jag måste återigen säga att den intervju som konungen gav användes av ledande borgerliga medier för att attackera regeringen. Det var denna diskussion som reagerade på. Jag har heller ingen som helst anledning att se att den debatten fortsätter. Den behöver vi ha bakom oss. Men alla har ett ansvar för att vårda den kompromiss vi har träffat. Den är bra för , och den har ett starkt folkstöd. Och vi har ingen som helst ambition att riva upp den. 42 (): Statsministern är hemkommen från . Det är ett land där de thailändska myndigheterna har fått beröm för att de har agerat kraftfullt och resolut. Flera har också tidigare vittnat om att många thailändare har visat stor generositet och engagemang för dem som har drabbats av katastrofen. Det har lett till en stor förvåning, och på många håll också kritik, att statsministern under sitt besök i ägnade så pass stort offentligt utrymme åt att kritisera den thailändska krisberedskapen. Det är svårt att undgå misstanken att detta har gjorts i avsikt att försöka skifta fokus från egna tillkortakommanden och egna brister. Åtminstone hos mig lämnar det en något fadd smak i munnen. Hur resonerade statsministern och den thailändske premiärministern kring ansvar i den akuta delen av katastrofhanteringen? Om det ska finnas en effektiv hantering av den akuta krisen är det naturligtvis både värdlandets myndighet och värdlandets agerande som är viktigt men också de länders agerande som har medborgare i området. Vilken attityd hade och hur resonerade statsministern i förhållande till den thailändska regeringen om de svenska bristerna i krishanteringen av den katastrof som inträffade? 43 Statsminister (): Även om frågan är någon annan än vad själva inlägget handlade om ska jag svara på frågan. Den första delen är exempellös. Att jag skulle åka till och framföra en synpunkt på förvarningssystemet i syfte att dra bort intresset från den svenska debatten, visar möjligen hur frågeställaren tänker men aldrig hur en statsminister eller regeringschef kan agera. Vi måste komma ihåg i denna kammare att det kan vara hundratals, i värsta fall över tusen, som har gått bort. Har vi inte ett rimligt intresse av att veta hur det gick till? Naturligtvis är det så. Den thailändske premiärministern uttryckte sitt tack till för gott samarbete och gott stöd. ska man komma ihåg att inte är ett land med u-landsproblem. är en relativt välmående nation på väg uppåt och med en utveckling som man inte tror kommer att påverkas särskilt kraftigt av det som har skett i turistnäringen. De vill inte ha bistånd i vanlig mening. De vill ha ett partnerskap, ett samarbete omkring teknik, vetenskapliga rön och överföringar. Allt sådant kan vi ställa upp med. Där fortsätter vi att fördjupa det samarbete vi har med . 44 (): Jag tror att det som många efterlyser är politiska ledare som inte ägnar sig åt att skylla på varandra utan vågar kliva fram och säga att de ska ta sitt ansvar och göra sin del för att rätta till de brister som finns och göra det bättre . Jag tycker inte att statsministerns agerande visar på någon större insikt i den delen. Statsministern ska ta sitt eget ansvar och inte ägna sig åt att skylla på andra som också har ansvar och som försöker ta sitt ansvar. Min fråga till statsministern gällde den akuta krishanteringen, bland annat i där det fanns många svenska medborgare. Fick statsministern under de diskussioner statsministern förde med den thailändska regeringens representanter några synpunkter om att borde ha agerat på ett annorlunda sätt än vad svenska myndigheter gjorde? 45 Statsminister (): Återigen är det den märkliga glidningen i frågan om att inte ta sitt ansvar. Det får vi alla göra, . Ett sätt att göra det är att se till att föra debatten på ett sådant sätt att man inte kommer med den typen av beskyllningar du gjorde. Det är också att ta ansvar. Jag har inte mött något annat från de thailändska myndigheterna än uppskattning och respekt för vad har gjort. Det gäller naturligtvis den svenska ambassaden, det svenska konsulatet som jag fick inviga på plats och inte minst alla svenska frivilliga. Många svenska företag har gjort storartade insatser på plats i . Exempelvis är den utrustning som behövs för identifieringsteamens arbete till stor del framplockad av ABB. ABB:s lokala ledning gjorde ett avgörande arbete i det avseendet. Många stora svenska företag har gjort ett jättearbete. Frivilliga, volontärer och thailändare har uttryckt sin uppskattning och glädje över vad vi kunde göra, även om det naturligtvis var alldeles för lite. 46 (): Jag har ändå ett par små saker att fråga statsministern. Först vill jag säga tack för informationen. får man en känsla av att statsministern inte ska vara en människa av kött och blod. Jag säger därför med risk för att bli utesluten ur alliansen: Tack för alla tankar, ord och gärningar som statsministern har uttryckt och gjort . Jag sitter på bänk 263 i också med lite dåligt samvete. Har vi gjort nog? Kanske fler i bänkarna behöver tänka efter om har tagit sitt ansvar. I mitt område har man försökt att göra vad man kan även jag som vanlig riksdagsman från mitt län. Vi har fått mycket stöd av företagarna. Ett exempel: fixade tillsammans med facket en hel arbetsdag där arbetarna inte tog något betalt. Företaget skickade med lika mycket. För det får företaget en skatt på . Har statsministern några tankar på att ta upp till diskussion i regeringen någon form av befrielse från skatt för pengarna eller kanske att skicka även skattepengarna till hjälporganisationerna? Finns det några sådana diskussioner i regeringen för att underlätta för företag att hjälpa till i den situationen alltid tillsammans med facken? 47 Statsminister (): Vi har inte fört några sådana diskussioner, . Men jag kan göra reflexionen att vi kommer säkert att innan krisen är över att ha satsat miljardbelopp i bistånd. Det är naturligtvis skattepengar. Vi har höjt biståndsinsatsen med bortåt . Det är den största och snabbast växande anslagsposten i budgeten. Det är ett uttryck för att vi använder skattepengarna för detta. Jag har inga planer på att nu lägga fram några förslag om att införa skattereduktion för gåvor av det slaget. Jag kan konstatera att svenska folket har varit generöst, trots att man använt beskattade pengar. Det har kanske varit just därför. De pengar som har getts har varit ens egna. I den meningen har det varit till sista kronan något man själv har ställt upp med. Vi har denna diskussion av och till. Så här långt tycker jag inte att erfarenheterna från krisen gör det angeläget eller ger mig anledning att ändra den grundläggande principen. Det är beskattade pengar man ger av. 48 (): Avslutningen var lite tråkig. Man kan inte tänka sig detta. Ändå skickar jag än en gång med en fråga till statsministern. Går det inte att ändra i lagstiftningen när det gäller gåvor som har adresserats till denna insamling? Kanske den del som är skatt skulle undantagsvis kunna skickas vidare. Jag vill till slut tacka. Jag hörde statsministern läsa upp de åtgärder som regeringen håller på med och ska genomföra. Det lät precis som om statsministern läste ur reservation i försvarsbeslutet . 49 Statsminister (): Om det lät så kan det vara på det viset att jag har läst din reservation. Jag följer noga vad gör. Bänk 263 är något av riktkarl för både samvete, generositet och en god anda här i . Det sätter jag mycket stort värde på. Tack ska du ha! 50 (): Tack, statsministern, för en intressant information. Att den största katastrof som har hänt i modern tid är ett faktum vet vi. Jag kommer att lyfta upp en mindre fråga. Statsministern nämnde åtgärder som kommer att vidtas med anledning av det som har hänt. Just nu pågår ett tidskrävande arbete i den delen av vår värld med den svåra uppgiften att identifiera de personer som finns där nere. Det tar , och det upplevs som fruktansvärt att arbeta med avlidna personer som har förvarats och förvaras så som de gör. Om dessa personer hade haft en identitetsbricka på sig hade det varit så mycket enklare att göra identifieringen. Jag har en fråga till statsministern, om han har några planer på att föreslå att det ska vara obligatoriskt att ha en identitetsbricka på sig när man är ute i sådana här sammanhang. Egentligen skulle man kunna ha det jämt, för även vid bränder och andra katastrofer är det viktigt att man snabbt kan identifiera människor. 51 Statsminister (): Jag kan inte bedöma förslagets relevans, om det är bra eller dåligt. Det låter ju klokt. Skulle och jag ta ställning på stående fot skulle vi säkert säga att det gör vi. Men det finns nog någon hake där också. Vi tar med oss förslaget, så får vi låta dem som sysslar med det här professionellt ha en uppfattning om det. Det kan vara så att även om man har den här typen av ID-brickor är det inte alla som bär dem. I så fall tappar de något av sin aktualitet. Jag kommer ihåg att i min barndom eller tidiga ungdom fick vi en sådan här bricka, som man var omåttligt stolt över. Ett tag hade alla en sådan om halsen. Var den finns nu vet jag inte. Men jag tittar gärna på frågan. 52 (): Jag är tacksam för att statsministern vill titta på den frågan. Jag kommer också ihåg när vi hade sådana brickor, och jag tror inte att någon skulle vilja gå omkring med den formen av brickor. Men det finns en helt annan teknik . Jag vill också lyfta upp en annan fråga som har berört mig en hel del. Det är självklart oerhört viktigt att stora hjälpinsatser görs med tanke på vad som har hänt där nere. Men när FN nu talar om att fram tills har dubbelt så många barn dött på grund av svält eller sjukdom som omkom i katastrofen känns det än viktigare att det inte får innebära att alla ekonomiska resurser som satsas på bistånd går till just den här delen av världen. Vi vet ju att så många människor på vårt jordklot dör på grund av svält eller att de inte får den behandling vid sjukdom som de skulle kunna få. Med tanke på att millenniemålet om att halvera fattigdomen ska kunna nås är det också viktigt att vi verkligen arbetar på bred front för att det arbetet, som är minst lika viktigt, inte stannar av. 53 Statsminister (): uttrycker en i allra högsta grad relevant synpunkt och riktig uppfattning. Vår svåra uppgift blir att klara av bådeoch. Vi är i den lyckliga omständigheten, som jag sade förut, att vi har ökat våra biståndsanslag väsentligt. Hade världen i övrigt gjort på samma sätt som , eller hade bara EU:s länder gjort på samma sätt som , skulle vi ha haft en oändligt mycket bättre situation. kan vi vara stolta över det vi har gjort och försöka stimulera andra att följa efter. Det finns definitivt en sådan risk som pekar på, men det gäller nog inte i huvudsak den svenska insatsen. Det är andra som flyttar de alldeles för små resurser som de ger från ett område till ett annat, så att några andra fattiga får betala för denna katastrof. Den risken finns. Det måste vi se upp med och samarbeta för att motverka. 54 (): Jag skulle vilja stryka under den fråga som har framförts när det gäller namnlistorna. , med den lagstiftning vi har, kan regeringen medge ett undantag. Jag antar att även statsministern och regeringen är så kallat efterkloka och tänker över frågan, om det skulle upprepas, så att man har en beredskap även där. Min fråga gäller en annan sak. Det kom rop på hjälp från människor. Man ville ha hem sina anhöriga så fort som möjligt. Man ropade på hjälp och bad att regeringen skulle samarbeta med andra länder. får vi en positiv information om att man nu har satt i gång ett ännu intensivare samarbete EU-länderna emellan. Min fråga är: Har man också satt i gång ett mera intensivt samarbete med de stora länderna utanför EU, till exempel med ? 55 Statsminister (): Jag blir svaret skyldig på den frågan. Vi har inget sådant samarbete, vad jag vet, eller någon sådan diskussion med . Jag tror kanske inte heller att det är lämpligt. Däremot har vi en EU-funktion, som samordnar sig och ingår något slags avtal med om att man kan hjälpa varandra i sådana här lägen vid civil krishantering. Det ser jag som en rimlig handlingslinje. Om amerikanerna är intresserade av det vet vi inte, men förhoppningsvis är det så. Också amerikanska medborgare kan ju drabbas av katastrofer av olika slag på andra ställen i världen som gör att man behöver komma hem snabbt. Inte ens världens ledande supermakt har alla gånger direkt tillgänglig kapacitet för att frakta och transportera. Jag har ingenting emot en sådan diskussion, men lämpligen sker det väl bäst med hjälp av Europaunionen. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna i . 2 § Meddelande om särskild debatt vice talmannen meddelade att särskild debatt om regeringens agerande och omständigheterna kring avvisningen av och skulle äga rum kl. 9.00. Från regeringen skulle statsrådet delta. 3 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2004/05:61 till utrikesutskottet 4 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2004/05:FPM37 Förordningsförslag om tvångslicensiering av patent för tillverkning av läkemedel för export till länder med folkhälsoproblem KOM(2004)737 till socialutskottet /05:FPM38 om ömsesidigt erkännande av icke frihetsberövande straffprocessuella tvångsmedel KOM(2004)562 till justitieutskottet 5 § Justitieombudsmännens ämbetsberättelse Föredrogs betänkande 2004/05:KU9 Justitieombudsmännens ämbetsberättelse (redog. 2004/05:JO1). 56 (): Det är inte det här årets största betänkande vi ska debattera . Jag är inte säker på att det är det minsta, men det är snudd på. Men jag tycker att det är alldeles utmärkt att vi på det här lilla sättet ändå markerar den stora vikt som vi lägger vid justitieombudsmännens arbete. När vi i får ämbetsberättelsen har vi en stor och rejäl genomgång tillsammans med justitieombudsmännen om de aktuella frågor som är viktiga. Vi vet också att JO och ombudsmannarollen har spritts i världen. Även om det kanske inte i första hand är exakt den svenska modellen som har valts är det ändå själva funktionen ja till och med begreppet som har spritts över världen. Det här är egentligen ett uttryck för vårt kollektiva lärande och för utveckling och skydd av allt det som demokratin står för. På sätt och vis är den här tjocka boken en bibel. Utan alla jämförelser i övrigt är det nämligen en bok som man inte ska läsa från pärm till pärm, utan man ska dyka ned här och var och samla på kunskap. Vår känsla från är att detta inte bara är en fråga för oss och för det här utskottet eller för justitieombudsmännen, utan det skulle kunna fungera just lärande för andra utskott i , kommunala förvaltningar och offentliga verksamheter. Det är något de ska använda för att utveckla sin egen kompetens. Vi vet att det delvis fungerar så, men det skulle kunna fungera ännu bättre. Med detta sagt, fru talman, står ett enigt utskott bakom förslaget i det här stora betänkandet med det mycket lilla formatet. 57 (): Ja, justitieombudsmännens ämbetsberättelse brukar passera den här utan att den väcker så stor uppmärksamhet. Den anmäls, hänvisas till , och så delas den ut i alla ledamöters fack. Jag tror att det är många som bara ställer den i bokhyllan. I samband med att behandlar det som blir, som sade, ett inte så tjockt betänkande kommer justitieombudsmännen och håller en omfattande muntlig redogörelse. Då ges förstås vi som sitter i tillfälle att ställa frågor. När det gäller det betänkande som vi ska votera om, , ska riskdagen ta ställning till förslaget om ett godkännande av att ämbetsberättelsen läggs till handlingarna. Sedan skulle man kunna säga att det hela är över för den här gången. Jag har inte varit riksdagsledamot så länge, drygt, men jag tänkte redan från början att det är rätt märkligt att den här berättelsen passerar utan att den får särskilt stor uppmärksamhet, för det finns faktiskt ganska mycket intressant att läsa i de här sammanställningarna. Det är sådant som vore intressant för många andra riksdagsledamöter och utskott än bara för oss som sitter i . Det finns många intressanta slutsatser att dra. Det finns många reflexioner som man skulle kunna göra, och jag tycker verkligen att den här fantastiska boken förtjänar en större uppmärksamhet. Man kan väl säga att vi skulle kunna använda den i för att få bra uppslag och dra kloka slutsatser. är en gammal inrättning eller en inrättning som har en lång historia, ända . har egentligen JO arbetat efter samma principer. Det har skett vissa förändringar. Till exempel granskar JO nu den kommunala sektorn, som man inte gjorde från början. Alla som anser sig ha blivit felaktigt eller orättvist behandlade kan klaga hos , och i mån av tid tar också JO initiativ till inspektioner. har formerna för behandlingen av den här berättelsen diskuterats i , och jag hoppas verkligen att detta får en större uppmärksamhet och att fler utskottsledamöter från andra utskott har möjlighet att ta del av den bra information som vi får i . Jag ska förstås respektera de oskrivna regler som finns om att man inte för debatt och att man inte på något vis överprövar det som justitieombudsmännen har kommit fram till i sin omfattande berättelse. Men visst är det intressant att reflektera över JO:s slutsatser till exempel när det gäller handläggningen. När det gäller människor som är unga och som är skäligen misstänkta för brott har handläggningstiderna uppfattats som väldigt långa. Och inom vissa områden finns det till exempel nästan inte några anmälningar alls. Det kan också leda till funderingar till exempel när det gäller lagen om vård av missbrukare. Där är det ett anmärkningsvärt litet antal anmälningar. Och det gäller förvaringen av häktade personer och så vidare. Så det finns mycket intressant att läsa. Jag vill rekommendera alla ledamöter att läsa den här boken, och jag hoppas verkligen att kommer att ägna ämbetsberättelsen större uppmärksamhet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §.) 6 § Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning