prot · GS09100 · 2005-04-07 00:00:00 — Jag sitter ju inte i utredningen, och jag kan inte säga när regeringen i sin klokhet kommer att lägga fram ett förslag. Men jag utgår från att det blir . För min del handlar det allra mest om att de små idrottsföreningarna, de som har svårt att rekrytera styrelser, kassörer och annat, får rimliga villkor och förenklade regler så att de kan bedriva den verksamhet som de brinner för den idrottsliga verksamheten. De ska inte behöva anlita en massa expertis för att klara ett bokslut eller vad det nu kan vara. 87 () replik: Jag tror att vi kan vara överens om att detta är viktigt för de små idrottsföreningarna. Det är skönt att det kommer någonting där , när vi nu har tryckt på, även om man ju alltid kan beklaga att allting tar . Det gäller inte bara de små idrottsföreningarna, utan även de stora. Vi har ju fallet med Helsingborgsdomen och så vidare. Jag hoppas att detta inte kommer att inskränkas till de små föreningarna, även om det är nödvändigt för dem. När det gäller självständigheten så är problemet att idrotten själv inte upplever att den har tillräckligt med självständighet. Det må så vara upplever att den har självständighet. Men alltfler kommer och säger: Vi tycker inte att vi är självständiga, utan vi tycker att regeringen petar för mycket! Då är det ett problem som jag tycker att borde ta åt sig lite mer av än att säga: Vi har skrivit regleringsbrev som ser ut si och så. Alltfler kommer ju och säger så här när man pratar med dem. De kanske inte alltid säger det till ; det må så vara. Man slår ju oftast inte den hand som ger en pengar. Men vi som tillhör oppositionen hör detta ganska ofta. Jag fick inget besked om idrottskontot. Är det en omtolkning av , vilket i sig självt kan tyckas positivt? Eller har Socialdemokraterna ändrat sig vad gäller idrottskonto? För att inte ska slippa ifrån frågan vore jag tacksam om han svarar på den först så att inte tidsbrist blir anledningen till att den inte blir besvarad. Har Socialdemokraterna ändrat uppfattning vad gäller idrottskonto eller inte? 88 () replik: Frågan handlar egentligen inte om idrottskonto eller icke. Här handlar det om att idrottare har möjlighet att bilda bolag på motsvarande sätt som artister har , och på så sätt kan sprida ut sina inkomster mer än vad man nu har kunnat göra. Det är inte föranlett av en lagändring, utan det är föranlett av en omtolkning av befintlig lag som har gjort. Det fungerar alltså alldeles säkert. Jag tror att detta egentligen är en väldigt liten del. Det handlar om en handfull idrottsutövare elitidrottsmän och kvinnor så jag tror att det är en förhållandevis liten fråga egentligen. När det gäller självständigheten så tror jag inte att det är som säger att man inte slår mot den hand som föder en. Så självständig är man faktiskt inom idrotten att man talar om vad man tycker och tänker, oavsett om det är eller mig som de pratar om. Det känns rätt bra. Jag tror inte heller att det är så att det är ett stort antal inom idrottens organisationer som de facto tycker att självständigheten har blivit begränsad. Däremot upplever jag också att det i viss mån finns en obalans. har vi under väldigt få år, , ökat de statliga anslagen från ungefär 600 miljoner till . Det är klart att i och med att man får mer pengar så ökar självständigheten. Men det har uppstått en obalans mellan de administrativa kostnader som till exempel RF har tvingats in och hantera och de aktiviteter som sker ute i specialidrottsförbunden. Där tror jag att man i en diskussion om budgeten också får ta en diskussion med regeringen så att det blir en bättre balans. 89 (): Det är tur att inte pulsen och andhämtningen syns i protokollet. Jag har just ägnat mig åt en språngmarsch hit eftersom jag hade missat att debatten började . Men jag hann ju precis! står bakom idrottsbetänkandet i dess helhet. Vi har dock två särskilda yttranden, där vi lyfter fram det som även andra partier har tagit fram. Det är vikten av gemensamma rekreationsområden, satsning på breddidrott och folkhälsa. Vi har också lyft fram det som vi har kallat för resekostnaderna. Det kostar ganska mycket pengar att utöva olika idrotter. Det finns en undersökning som har gjort som visar att olika idrotter kostar olika mycket. Bland annat är kostnader för resor ut i landet en tung post, inte minst för föräldrarna som ska bekosta sina barns och ungdomars resor. Vi har blivit trygga när vi har läst och fått förklaringar om Handslaget. Även resekostnader kan alltså ingå i satsningar för att få ned kostnader för barns och ungdomars idrottande. Som många andra här vill jag betona idrottens värde. Det är ett svårt område att diskutera eftersom vi är överens i sak om att idrottsfrågorna bäst sköts av idrottsrörelsen. Vi ska i möjligaste mån inte lägga oss i detaljer, utan vi ska kunna sätta villkor för bidragsgivning och så vidare. Trots att det finns en reservation från några av de borgerliga partierna så uppfattar jag att det finns en stor enighet om att vi alla värnar idrottsrörelsens självständighet. Det framgår också tydligt av betänkandetexten. Det är en fristående folkrörelse, och vi politiker ska inte gå in och detaljstyra den verksamheten. Eftersom vi är så överens så måste man väl ta upp det som vi inte är överens om. Boxning är en fascinerande sport. Den kan till och med slå in en kil i den borgerliga alliansen, där man ju annars är överens om allting. Även om man inte är överens så försöker man komma överens i slutändan för att visa det. Men boxning har man inte lyckats komma överens om! För en gångs skull ska jag hålla med några av mina borgerliga meddebattörer, inte minst från . Vi i Vänstern har ställt oss bakom det initiativ som kulturutskottet tog om att det skulle tillsättas en kampsportsutredning. Ingångsvinkeln var inte att alla var överens om att vi skulle förbjuda eller tillåta, utan vi hade helt olika synpunkter. Det var bra att en kampsportsutredning kom till. Betänkandet lades fram . Precis som har sagt så har ingenting hänt. Jag lämnade in en skriftlig fråga till vår idrottsminister den nye idrottsministern . Jag fick ett snabbt svar, . Men jag blev inte så mycket gladare av det. Han skriver följande: Mot bakgrund av remisskritiken kräver den fortsatta beredningen mer tid för överväganden. I avvaktan på resultatet av detta arbete avser jag inte nu ta initiativ till att ytterligare påskynda arbetet. Det finns en risk att får stå här även och förklara varför vi inte har fått någon proposition. För mig är det fullständigt ofattbart hur vi kan ha en ordning där vi förbjuder en idrotts professionella utövning i landet medan vi tillåter andra idrotter med samma kampmoment och samma vinstmoment att utövas fritt, utan några som helst möjligheter till repressalier. Det finns två vägar att gå. Antingen går man in och reglerar och styr upp vilken ordning som ska gälla för kampsporterna. Det var det som ensamutredaren kom fram till; det krävs någon typ av regelverk, men det är meningslöst att upprätthålla proffsboxningsförbudet. I stället borde man titta på kampsporter i sig, och inte bry sig så mycket om vad som är professionell del och inte professionell del. Det är svårt att förstå att det ska behöva ta två att komma fram till vilken myndighet som ska vara tillståndsmyndighet för att man ska kunna utöva en viss idrott. Eftersom detta är en personlig reservation så kan jag säga att jag är djupt kritisk mot den socialdemokratiska regeringen i frågan. Det tyder på en viss handlingsförlamning vad gäller att fatta beslut i en sådan här fråga. Det kanske kan bero på att vissa ministrar gillar det här med kampsport och andra gör det inte och att man har lite svårt att komma överens inbördes. Vad vet jag? Men jag hoppas trots allt på någon typ av beslut. Sedan skulle jag också vilja säga några ord till dem som har varit uppe och debatterat den här kampsportsfrågan. från säger att antalet smällar är farligt. Det kan man hålla med om. Jag skulle också vilja att ni tittade i statistiken över dem som ägnar sig åt amatörboxning. Då kommer ni att se att de ofta har gått betydligt fler matcher och betydligt fler ronder, och då också fått betydligt fler smällar än de som enbart har ägnat sig åt proffsboxning. Det finns en duktig boxningskommentator på Eurosport som heter . Han har gått ofantligt många boxningsmatcher som amatörboxare. Vi kan vara överens om att slag är farliga. Men i utredningen kom det också fram att man inte kunde bevisa att boxning eller andra kampsporter skulle ge fler skador än andra idrotter. Däremot kunde man säga att det finns vissa idrottsspecifika skador. Spelar man fotboll drabbas man av en viss typ av skador, spelar man hockey är det en annan, spelar man golf är det en tredje och så vidare. Det finns inget belägg för det som har sagts här, att boxning skulle vara extremt farligt för sina utövare. Det slogs också fast att en hjärnskakning är en hjärnskakning, oavsett hur man får den. Hjärnan bryr sig liksom inte om huruvida man får en vänsterkrok, för att ta det just från det hållet, i boxning, en sjyst hård tackling mot sargen i ishockey eller ramlar av en häst under en ridtävling. En hjärnskakning är en hjärnskakning. Om jag skulle ställa upp i en proffsboxningsmatch eller amatörboxningsmatch, eller för den delen flygande kilometern, skulle jag säkert kunna skada mig allvarligt. Jag är inte tränad för det. Vi kan inte utgå från oss själva och sätta oss in i situationen och säga: ska jag åka flygande kilometern eller ställa upp i en proffsboxningsmatch, och där kommer jag att ta ska skada alltså kommer alla andra också att ta skada. Det är ett märkligt sätt att resonera. De ju är tränade för en viss idrott. Sedan kom också in på unga thailändska killar som ägnar sig åt thaiboxning. Såvitt jag förstår är det väl fullt möjligt att ägna sig åt thaiboxning i , men inte åt boxning. uppstår det absurda, som jag tar upp i min fråga till ministern, att nu ska det arrangeras en så kallad K 1-gala i , och då kommer avdankade och jag tror att de ursäktar mig om jag säger det proffsboxare att ställa upp. De kommer att ge varandra en symbolisk spark, möjligtvis i baken, och sedan boxas i tre ronder. Då är tillåtet, för då kallas det K 1. Jag tycker att det visar att tiden har runnit ifrån detta. måste vi faktiskt vädja till regeringen att den kommer fram med ett förslag till beslut. Jag tolkar det som säger så att om man funderar på en tillsynsmyndighet är det någon typ av förändring som ska ske. Det tycker jag är positivt. Vi kan inte ha ett sådant tillstånd som vi har där det bara blir en lek med ord och beror på vilken idrott man utövar. Det är precis som säger, nämligen att vissa andra idrotter är farligare men inte förbjudna. Jag säger inte att de ska förbjudas. Jag säger bara att det är rimligt att alla kampidrotter utövas på likartade villkor och med samma regelverk. Sedan tycker jag att det är rörande att några av de partier som i andra sammanhang pratar om att det är viktigt att idrotten fattar självständiga beslut och att vi inte ska vara klåfingriga, i den här debatten säger att ronderna ska vara så här långa, man ska ha så tjocka handskar och så vidare. Man ska ha amatörboxningsregler. Då vill helt plötsligt detaljreglera en viss idrott väldigt mycket. Jag ser fram emot att man kommer att säga att vi ska förbjuda sådana små rinkar som man spelar hockey på i NHL eftersom det kan innebära närmare kroppskontakt och att puckarna ska vara mjukare för att man inte ska få skador. Jag tror att vi politiker inte ska ägna oss åt sådant, utan det ska idrottsrörelsen själv göra om vi tror på våra ord. 90 () replik: säger att vi inte är överens i alliansen. Kasta inte sten i glashus! Vi har suttit i och lyssnat på och från samma parti som har fört en otrolig debatt här i kammaren. Vi är väl medvetna om att detta är en fråga där det inte handlar om blockpolitik. Det här är en helt annan sak. Det var ett slag under bältet. Tur att jag inte gick i däck. Sedan tog upp en hel del andra saker som jag vill yttra mig om. Det handlar om reglerna. förslag talade om att om man skulle tillåta proffsboxning i skulle man ändra reglerna. Då är min fråga: Tror om vi skulle följa det förslaget och fatta det beslutet att det kommer boxare från andra delar av världen och boxas under andra förhållanden i än i andra länder? Eller är vi så duktiga att vi skulle kunna påverka hela världen att införa bättre regler? Jag tycker att det är bra att vädjar om att utredningen ska komma. Anledningen till att jag bland annat tog upp thaiboxningen är att det är en sådan sport som man verkligen måste fundera över. Det är en kampsport som jag verkligen ifrågasätter om man ska ha i , och likadant är det med K 1. Det handlar inte bara om proffsboxningen. Det står också i vår motion att vi ska se över andra kampsporter. Jag skulle vilja höra hur ser på detta. Det är väldigt tråkigt att säger att det ska ta lite mer tid innan vi får rapporten. Jag hade redan planerat in en debatt med . 91 () replik: Jag tycker inte alls att jag slog under bältet. Jag tror att det framgår tydligt av protokollet att inte är enigt. Partiets officiella hållning just nu är att vi ville att den här kampsportsutredningen skulle tillsättas. Vi avvaktar det spännande resultatet. Däremot är det väl ingen större hemlighet vad jag tycker i frågan. Jag tycker att det är rimligt att alla kampsporter ska utövas på lika villkor. Det är underförstått att jag inte tycker att vi ska förbjuda de här kampsporterna, för då får vi dem på andra håll under mycket märkligare omständigheter och utan kontroll. Sedan tycker jag att detta med att ändra reglerna är komiskt. När vi pratar EU-frågor brukar ni alltid säga att om man går med i EU ska man vara med och påverka. Det har ju visat sig vara ganska svårt. I det här fallet är faktiskt med i Europeiska Boxningsunionen, och det finns en som kan kopplas in om detta skulle bli tillåtet. Jag kan boxningshistorien ganska väl, och det har skett en rad förändringar inom boxningssporten genom århundradenas gång. Alla har gått i något slags humanistisk riktning från inga handskar till handskar, till tjockare handskar, färre ronder, nya domarsystem och läkarkontroller. Förut glömde jag säga att om man får en hjärnskakning i en boxningsmatch får man inte boxas , tror jag. Det är åtminstone . I hockey kan man få en mycket allvarlig hjärnskada och sedan ställa upp i en match . En hjärnskakning är alltid en hjärnskakning. I vissa frågor skulle faktiskt andra idrotter kunna lära sig av det säkerhetstänkande som finns inom boxningen. Min poäng är att alla idrotter är bäst lämpade att utforma sina regelsystem. Vi ska utforma den yttre ramen. Vi ska bistå och poängtera att det är viktigt med säkerhet så att deltagarna inte tar skada. Där vill jag också hålla med en borgerlig företrädare och säga att jag tycker att det är direkt oförskämt att hävda att två boxare som ställer upp i en match mot varandra medvetet skulle gå in för att skada varandra. Det tror inte jag. Jag tror inte heller att den som sätter in en hård tackling i hockey gör det för att skada någon. Jag tycker att vi ska vara lite aktsamma med orden. 92 () replik: Jag kritiserade att man slår på alliansen när man inte är överens inom partierna själva. Det är självfallet lika farligt att få en hjärnskakning när man blir tacklad i en hockeymatch. Visserligen sker det kanske mer eller mindre medvetet, men är de medvetna om att de blir bestraffade. I boxning får man extrapoäng. Man får till och med extrapoäng om man vinner på knockout. Det är dessa signaler som är så fruktansvärt tråkiga. Sedan säger att antalet smällar är farligt och att det är fler matcher och fler ronder inom amatörboxningen. Men de är kortare, boxarna har skydd och andra handskar, det är en annan matta och så vidare. Det finns inte så mycket jag vill tillägga annat än att jag läste vad , en socialdemokrat, sade 1913. Han sade: Något fulare, råare och otäckare än boxning kan jag inte tänka mig. Jag kan delvis hålla med honom som jag vill lägga till att det finns andra kampsporter som jag också tycker är väldigt fula, råa och otäcka. 93 () replik: Om jag bara får tid på mig till nästa idrottsdebatt ska jag hitta en massa korkade citat av manliga skribenter som skriver att det inte finns något äckligare än att se kvinnor som springer, spelar fotboll eller brottas. Det har funnits korkskallar som haft förutfattade meningar. Jag tycker att killar och tjejer ska få ägna sig åt vilka idrotter de vill. Det finns inga specifika idrotter för tjejer och killar. Jag gillar över huvud taget inte den typen av synpunkter. Jag kan förstå att man kan ogilla boxning, men man ska ha respekt för dem som gillar det. Det finns också de som gillar golf och de som ogillar golf. Jag har dock svårt att se att en idrott i sig ska demoniseras på det sättet som sker i fråga om just en enda idrott, trots att alla här är överens om att det finns en rad andra kampsporter med likartade moment. Det minsta man då kan begära är väl att likartade idrotter ska behandlas utifrån ett likartat regelsystem. Det är väl ett slags konsensus här. Det jag fortfarande hoppas på är inte att det ska komma en utredning som sade det var nog en felsägning utan att det faktiskt kommer ett förslag från regeringen i den här frågan. Om det bara handlar om tillsyns- eller tillståndsmyndigheter borde man ha kunnat fixa det . 94 (): har inte några reservationer eller särskilda yttranden till betänkandet, vilket beror på att vi inte har någon ordinarie ledamot i utskottet. Jag vill därför passa på att utveckla syn på idrottspolitiken inom några delar och också skicka några signaler. Fysisk rörelse är viktigt för att skapa god hälsa och välbefinnande för människor. I är idrottsrörelsen den största folkrörelsen, vilket flera tidigare talare varit inne på. Det är därför viktigt att vi förmår behålla dess karaktär av en bred, demokratisk rörelse där alla kan samlas och umgås på lika villkor oavsett kön, etniskt ursprung eller sexuell läggning. Samhällets resurser ska i första hand kanaliseras till ungdoms- och breddidrotten. Dam- och flickidrotten måste ges bättre förutsättningar och ekonomiska villkor än . Till breddidrotten räknar vi också funktionshindrades idrott samt korp- och motionsidrott. Friluftsliv har stor betydelse för människors hälsa och välbefinnande. Människan har grundläggande behov av både fysisk aktivitet och naturkontakt. Gränsen mellan friluftsliv och idrott är inte alltid knivskarp, men oavsett hur man definierar dem kan de komplettera varandra. Det är därför bra att statens stöd till friluftsliv tydliggjorts i ett eget område och att inrättats under för att fördela medel till friluftsorganisationerna. När jag deltog i och tog fram underlag för det idrottspolitiska beslutet diskuterades idrottsrörelsens ställning ingående. Jag delar synen att verksamhetsmålen ska styra anslagens användning men inte styra idrottsrörelsens verksamhet. fastställer mål för olika politikområden, och därför bör de mål eller syften som styr den statliga bidragsgivningen till idrotten ha stora likheter med den, vilket också stöds i betänkandet. Det är bra. Jämställdhet är ett av målen. Är då idrotten jämställd ? De flesta specialidrottsförbund har fler aktiva män än kvinnor. 57 av 67 förbund har aktiva män. domineras dock av kvinnor, det vill säga det finns aktiva kvinnor i de förbunden. Det gäller ridsport, gymnastik, konståkning, gång, friidrott, danssport, simning, volleyboll, akademisk idrott och dövidrott. Men sett till antalet är den största idrotten bland tjejer fotboll med nästan 200 000 aktiva, tätt följt av gymnastik och ridsport. Killars och tjejers idrottande värderas fortfarande olika både när det gäller attityder och regler. Det som tjejer gör ses inte alltid som sport eller idrott och är oftare belagt med relativt stora avgifter, till exempel att gå på Friskis & Svettis eller jazzgympa. med sin ställning som myndighet eller i stället för myndighet behöver, när det gäller att fördela de statliga stöden, lyfta blicken och se att det behövs tydligare åtgärder för att förändra attityder och värderingar. Och visst ska idrotten ha en självständig ställning, men de statliga medlen ska användas på ett sådant sätt att syftet med bidragen nås. Det lät på som om han var nöjd med jämställdheten. Detta nyanserades dock i replikskiftet med , vilket jag är glad för. Det finns några exempel på att det faktiskt behöver vidtas en del åtgärder också inom . Det är oacceptabelt att RF fortfarande har kvar regler som gör att kan strunta i de tjejer som söker till hockeygymnasiet. Fri kvotering heter det, och endast killar får gå utbildningarna. Så ser det ut på de statligt finansierade riksidrottsgymnasierna i hockey detta då arrangeras i . Ja, det pågår faktiskt just . har krav på sig att ta in tjejer, och då tävlar de mot varandra om platserna. En tjej som söker till hockeyns två riksgymnasier jämförs med killarna. Så sent som sade ordförande att han tror att det blir tufft för tjejer att gå tillsammans med landets bästa killar. Så lät det också inom fotbollen . Tänk att vi inte kommit längre ! Det är jättebra att RF jobbar med 3 R-metoden, men den behöver också omsättas i praktik. Att det på stämman kommer att läggas fram en ny jämställdhetsplan är nödvändigt för att den konservativa syn som ordförande gav uttryck för ska förändras. Också det kommande valet av ny ordförande i är en signal i organisationen, och personligen hoppas jag att RF ska ha kraft att välja sin nuvarande vice ordförande till ny ordförande. Det blir i så fall första gången som RF får en kvinnlig ordförande. Handslagets satsning på jämställdhet och idrott är nödvändig, liksom den nya jämställdhetsplanen för RF. Det är en viktig del för att RF ska kunna följa med i sin tid. När det gäller alkohol och dopning kunde man läsa att idrottande ungdomar super mer än andra. Det var rubriken på en undersökning som professor lagt fram vid . Hans undersökning visar att de som tränar eller tävlar nästan också dricker alkohol oftare än andra samt att de dricker större mängder och i större utsträckning för att bli fulla. Dessa resultat är anmärkningsvärda. Detta visar att idrottsrörelsen misslyckats med sitt arbete i alkoholfrågan. Under 20002003 samverkade och i projektet , men vilka resultat har projektet gett? Uppenbarligen har man misslyckats, och kanske behöver idrottsrörelsen ta hjälp beträffande vilka metoder som är effektiva i folkhälsoarbetet. har forskning på det området. Idrott och alkohol hör inte ihop, och idrotten med sitt starka samhällsstöd ska inte vara en inkörsport för ökad alkoholkonsumtion. Enligt Sorad, som också gör undersökningar när det gäller konsumtion av alkohol, dricker ungdomar i högstadiet faktiskt mindre än . Men från 18 till är ökningen kraftig. Där ligger konsumtionen i nivå med 1900-talets början. I det perspektivet är undersökning mycket alarmerande. Att kända idrottsprofiler gör reklam för öl är en signal. Är det en utveckling inom idrottsrörelsen som vill ge stöd åt? Nej, det tycker inte jag. Det räcker inte att man är restriktiv och återhållsam, och att föräldrarna ska vara positiva förebilder, när man tycker att bryggeriföretagens sponsring av idrott är okontroversiell och helt okej. Här finns en stor utmaning för RF. Ett annat samhällsproblem, som inte bara är ett isolerat idrottsproblem, är dopning. Det är viktigt att fortsätta arbetet mot dopning på bred front, vilket utskottsbetänkandet också lyfter fram. Det är bra. Det behövs ett arbete på bred front på många olika områden i samhället, både inom idrotten, på de privata gymmen, och via olika myndigheter. Att dopa sig med anabola steroider kan liknas vid anorexi. Ett sätt att förbättra arbetet är att privata gym gör upp med sina brukare så att det blir tillåtet med oanmälda tester. Jag hade egentligen inte tänkt ta upp detta med boxning, men eftersom så många har varit uppe och pratat om boxning och kampsporter vill jag säga att jag delar den uppfattning som har framfört.