prot · GS09132 · 2005-06-02 00:00:00 — sade i frågestunden alldeles : I och med att du ställer en precis likadan fråga som du ställde vid ett föregående tillfälle måste jag svara likadant. Den fråga som du ställer nu har två andra debattörer tagit upp tidigare. Mitt svar är detsamma. Innan vi ser vilka konsekvenser som den fria införseln har fört med sig kan vi inte komma med motangrepp. har vi sett vilka konsekvenserna är, och då har vi också tagit fram verktyg som fungerar på ett effektivt och bra sätt. Du pratade om passivitet när det gäller direktiv till polisen och tullen och att vi ska säga åt dem vad de ska göra. Jag är anhängare av den kognitiva beteendeterapin. Där brukar man säga att man inte ska ändra på det som fungerar. Här har vi ett system där tullen och polisen redan har lagt fram en handlingsplan över hur de ska samarbeta. När det finns en sådan plan tycker jag att det är dumt att vi i socialutskottet säger åt dem att nu ska ni göra på det här viset. Det finns ju något som redan fungerar. 112 () replik: Det är inte riktigt sant att vi inte har sett konsekvenserna av de allt större införselkvoterna . Vi har sett dem . har vi haft praktiskt taget fritt fram att ta in nästan hur stora kvoter som helst för en privatperson. Regeringen har varit senfärdig med åtgärderna. Jag hörde ingen redovisning av några åtgärder som har vidtagit för att minska införselkvoterna. Jag tror att innerst inne håller med om att det är den kanske viktigaste åtgärden för att komma åt den illegala alkoholhanteringen. Beträffande vad som fungerar och inte fungerar redovisade jag i mitt huvudanförande att inte heller har någon organiserad samverkan med polis och tull. Att påstå rätt upp och ned att det fungerar väl är att ta i. Det fungerar inte väl på fältet, och när det inte gör det går man naturligtvis vidare med en fundering på vad som ska göras för att det ska fungera. Varför inte göra en mycket stark politisk markering i och peka lite grann med hela handen och säga att det lokala samarbetet måste till för att vi ska få effektiva åtgärder mot den illegala alkoholhanteringen? I tidigare repliker har ni också varit inne på detta med langningen, och jag vill också ta upp det. Vi har fått ett avvisande av majoriteten. Ni vill inte ha någon straffskärpning för langningsbrott från Systembolaget. Det är riktigt att det är den organiserade brottsligheten som verkar över gränserna som är allvarlig. Men man måste även betrakta langningen som ett allvarligt brott och något som inte alls är oförargligt. Det borde ha kunnat följa med här i serien med straffskärpningar. Det skulle vara effektiva åtgärder. 113 () replik: Låt mig börja med införselkvoterna. Det är kanske inte direkt genomtänkt att ta upp diskussionen med tanke på att de borgerliga partierna har ett samarbete. Och är det någonstans som det finns en total oenighet så är det väl på den här punkten. Jag hittade ett citat här av . Hon säger så här: föreslår hör och häpna att tulltjänstemännen ska trotsa den EU-lagstiftning som tyvärr accepterat och att inför ensidiga införselbegränsningar av alkohol, trots att det strider mot EG-rätten. I den bästa av världar skulle jag också vilja bestämma över införselkvoterna, men det är inte så enkelt. Din partiledare sade: släcker eld med bensin. Han sade också: Den enda framkomliga vägen är att ensidigt inför lägre införselkvoter. Det är ett önsketänkande, men återigen när det gäller ert samarbete tror jag nog att ni bör ägna mer tid åt att hitta fler saker som ni kan samarbeta kring. Du sade tidigare att det blir färre och färre tulltjänstemän som jobbar med brottslighet. Det stämmer faktiskt inte. Det är precis tvärtom. Det är den administrativa biten som man har skurit ned på. Samma sak gäller poliser, som du också tog upp. Vi har fått fler poliser. Det har blivit en ökning av poliser, inte tvärtom. 114 () replik: är upprörd när vi kritiserar den långa tid som har gått. Jag tycker att det är konstigt att han är kritisk till det. Han borde vara kritisk just till den långa tid som har gått. I tidningen i 1, 2005, står det beskrivet hur den svenska totalkonsumtionen har ökat och att den största ökningen har ägt rum . Det är alltså . Det är den största ökningen nu av alkoholkonsumtionen i . Den nuvarande totalkonsumtionen är den högsta troligtvis . Detta hände inte i går, detta har hänt . Det är det jag tycker skulle vara upprörd över, att det har gått och konsumtionen bara har stigit och stigit. Forskning och allt visar detta. Först nu händer det en liten grej på området. Det står också att det är noterbart att ökar inte längre den registrerade alkoholkonsumtionen i , utan all ökning av totalkonsumtionen är resultatet av ökad alkoholinförsel. Man passar helt enkelt på att köpa med av den billiga spritdrycken när man ändå är utomlands. kommer det ett betänkande. Vi har instämt i förslaget. Vi vill till och med förstärka det och göra det ännu mer kännbart att bedriva illegal verksamhet. Min fråga är: Varför har vi över huvud taget en illegal alkoholinförsel, ? 115 () replik: Jag är inte alls upprörd. Jag är ganska glad över att vi kan stå här och diskutera på ett sjyst sätt. En sak som jag däremot reflekterar över på ett ödmjukt sätt är att ni nu har hittat något att samarbeta kring i den borgerliga gruppen. Det är illegal alkoholhantering. Det gläder mig att ni någonstans i oceanen av oenighet har hittat någon liten barkbåt av samarbete där ni kan prata om illegal alkoholinförsel. Du frågade mig hur det kommer sig att vi har den illegala införseln. Jag förstår vart du är på väg någonstans. Jag har kanske en fråga tillbaka där: Hur ska ni få till det här samarbetet? Ni vill avveckla Systembolaget. Ni pratar om att vi ska ha en restriktivare alkoholpolitik. Jag har lite svårt att förstå hur det ska kunna bli mindre alkoholkonsumtion om vi får ut öl och vin i vanliga dagligvarubutiker. Jag känner inte den flödande logiken i resonemanget. 116 () replik: Om det är något som är kända för så är det brott och straff och ordning och reda. Folk som begår lagvidriga handlingar ska straffas. Det är inget nytt på den moderata fronten. Jag kan konstatera att jag inte får något svar från . I stället för att diskutera prisbilden här, vilket jag inte kommer att göra för detta betänkande handlar inte om det, föreslår jag att diskuterar med , sin partikamrat, för att höra vad han kom fram till. Det tänker jag inte göra här. Det kan ni göra inbördes sedan. Jag är besviken när vi ser att det har hänt så mycket vi har den största alkoholkonsumtionen och står ni här och skyller på införselreglerna. Man kan inte hålla på och skylla på EU. Man kan påverka EU, men det händer ju ingenting . Vi måste agera snabbt. Det hjälper inte med bara det här betänkandet. Från sida har vi nu i tre föreslagit att man ska satsa väldigt mycket mer pengar på informationsbiten nära människor, på mödravårdscentraler, barnavårdscentraler, ungdomsmottagningar, i skolor och så vidare och i riskgrupper. SBU säger också att det är nära människor som vi kan påverka människors attityder. har föga chans mot ett möte mellan människor där man har betydligt större framgång. Så varför säger ni nej till vår stora informationssatsning och de pengar vi har avsatt för att motverka denna höga alkoholkonsumtion och förändra människors beteende? 117 () replik: Precis som jag tog upp i anförandet så tycker vi att informationsbiten är väldigt viktig. Det är något som vi prioriterar. Precis som jag tog upp i mitt anförande har vi ett förslag på hur man ska kunna följa upp informationsbiten. Vi har stora satsningar. Det kanske vi kan glädjas över tillsammans. Jag är fortfarande lite nyfiken på hur ni ska få till samarbetet när det gäller alkoholpolitiken med tanke på de partier som ni samarbetar med, om ni skulle kunna ha en restriktiv alkoholpolitik. I er syn på Systembolaget, synen på åldersgränser, synen på införselkvoter och hela den biten är ni helt oeniga. Om ni ska kunna vara ett trovärdigt alternativ till att kunna föra en restriktiv alkoholpolitik tror jag nog att ni måste kunna finna några flera samarbetspunkter än just denna. 118 (): Alkoholpolitiken i har genomgått stora förändringar . har bedrivit en restriktiv alkoholpolitik som har medverkat till att totalkonsumtionen av alkohol har varit lägre i än i de allra flesta andra jämförbara länder. Det har i sin tur lett till att vid internationella jämförelser kunnat uppvisa en lägre andel alkoholskador och alkoholrelaterade sjukdomar. Men har den restriktiva alkoholpolitiken steg för steg luckrats upp. Viktiga alkoholpolitiska instrument som begränsningar av tillgänglighet och relativt höga alkoholskatter är under stark press. Beslut har tagits om lördagsöppet över hela landet, införselkvoterna för privatbruk har i praktiken försvunnit, tullens och polisens möjligheter att ingripa vid smuggling och andra brott har försämrats, utbudet av restauranger med utskänkning av alkohol har ökat kraftigt, och skattesänkningar har genomförts eller aviserats. Utvecklingen är entydig: Tillgängligheten till alkohol har ökat dramatiskt . Efter EU-inträdet har hamnat i en negativ spiral. Vi har helt misslyckats med att behålla vår egen politik och har ännu inte heller lyckats påverka de andra medlemsstaterna till en alkoholpolitik som är mer folkhälsoinriktad än näringslivsinriktad. Utvecklingen i när det gäller alkohol har inneburit en kraftig ökning av totalkonsumtionen och därmed ökade antal sjukdomar och alkoholrelaterade skador. Illegal införsel och smuggling av alkohol har ökat markant . Denna välorganiserade verksamhet innebär att olovlig försäljning sker i stor skala över hela landet. Detta medför inte enbart att alkohol blir lätt tillgänglig för ungdomar eftersom det är smugglarnas mål att tjäna pengar på alkohol och de inte tar ansvar för folkhälsokonsekvenserna och följer de åldersgränser som finns. Inkomsterna från verksamheten beskattas inte heller enligt svenska lagar. Det här är en stor ekonomisk brottslighet. Detta betänkande, Åtgärder mot illegal alkoholhantering, ger polisen och tullen ett förbättrat verktyg att beivra brott mot alkohollagen. Genom att som regeringen föreslår och utskottet bejakar skärpa och höja straffvärdet för illegal alkoholinförsel visar vi att vi anser att det är ett synnerligen allvarligt brott. Självklart måste polis- och tullmyndigheterna samarbeta för att höja effektiviteten i sitt spanings- och bevisföringsarbete. Med tanke på hur stora regionala och lokala skillnaderna är i landet ser behovet och strukturen av samarbetsformerna väldigt olika ut. Jag tror att en gemensam handlingslinje som är centralt beslutad blir mindre effektiv än om polis och tull gemensamt kommer överens om hur deras arbete ska organiseras i de olika regionerna. De exempel vi har fått här härrör sig från , där man behöver ha en viss organisation för att stävja detta. Vi har långa kuster och långa gränser. Det ser väldigt olika ut. Stänger man på ett ställe kommer smugglarna att hitta andra vägar. Då måste man i de polisdistrikten och tullområdena finna lösningar för hur det ska fungera. Den här kammaren är helt enig om vikten och nödvändigheten av att bedriva information och utbildning i frågor om alkohol. Vi har i många debatter och beslut varit eniga om betydelsen av barns och ungdomars rätt till en alkoholfri uppväxt och en trygg barndom fri från alkoholrelaterade brott. Vi har gemensamt kommit överens om andra prioriterade områden som ska vara alkoholfria. Naturligtvis ska utbildning, information, attitydpåverkan och opinionsbildning vara återkommande och inte upphöra efter vissa kampanjer. Jag delar utskottets mening att det, mot bakgrund av att regeringen under innevarande år avser att presentera ett förslag till ny nationell handlingsplan för att förebygga alkoholskador, inte är nödvändigt att föregripa denna i detta betänkande. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet i dess helhet. 119 (): Konsumtionen av alkohol har ökat . Systembolagets försäljning ökade i förhållande till föregående år, om man räknar försäljning av ren alkohol, enligt siffror som jag fick . Det som sades tidigare, att konsumtionsökningen enbart är att hänföra till införsel, stämmer alltså inte. Det tillfälliga tappet för Systembolaget kanske till viss del kan förklaras med att norrmännen minskade sina inköp av alkohol i med . Frånsett det året har alltså Systembolaget stadigt ökat sin försäljning. Den kris man ibland pratar om på Systembolaget kan man nog bortse från. och framgång är två olika saker. Räknar man försäljningen i ren alkohol sålde Systembolaget . , , alltså sålde Systembolaget ren alkohol. Det är alltså en ökning med . Det kan man knappast betrakta som en framgång för svensk alkoholpolitik. Det borde inte heller betraktas som en framgång för Systembolaget. Uppgiften är ju inte att bidra till ökad konsumtion. Hur mycket alkohol en befolkning konsumerar är inte så lätt att kartlägga. Mängder av stora privata förråd har byggts upp sedan gränserna öppnades för i princip obegränsad införsel. har i alla fall konsumtionen, enligt beräkningar, gått upp från ren alkohol per person och år till per person och år. De alkoholforskare som har gjort de här uppskattningarna, bland annat baserade på ett stort antal intervjuer, brukar alltid vara noga med att påpeka att man inte ska ta sådana siffror alltför exakt. I vår omvärld ser det olika ut. I har man högre konsumtion än vi. Det har man i också. I omvärlden totalt på jorden ligger den betydligt lägre, till och med lägre än före det svenska EU-inträdet. Missbruket av alkohol kostar samhället stora pengar. Man räknar till exempel med att av alla sjukvårdssängar upptas av människor med alkoholrelaterade sjukdomar och skador. I debatten brukar belopp mellan 100 och 150 miljarder förekomma när man gör bedömningar av de totala kostnaderna för samhället för alkoholkonsumtionen. I beräknas mellan 5 000 och 6 000 personer dö på grund av alkohol. I som helhet beräknas drygt 600 000 människor dö en alkoholrelaterad död. har bedömt att en spritskattesänkning på och en sänkning av skatten på vin skulle leda till ytterligare drygt 200 dödsfall, runt 1 500 nya fall av misshandel och 1,6 miljoner nya sjukdagar i . Vi ska inte glömma att alkoholen är en inkörsport som kan leda vidare till andra och ännu svårare droger och beroenden. Det är än allvarligare om introduktionen av alkohol sker i lägre åldrar. Den här utvecklingen kan inte få fortsätta. En enig riksdag vore naturligtvis det önskvärda för att alla aktörer ska känna att de har till uppgift att göra sitt yttersta i kampen mot alkoholen. Det handlar ju inte enbart om de direkta skador alkoholen innebär för den som drabbas och deras anhöriga utan även om de indirekta effekterna och all den brottslighet som frodas kring alkoholen. Tillgänglighet anses vara den enda metod som påtagligt kan minska användningen av alkohol. Det har också varit den framgångsrika svenska modellens hörnpelare. EU-inträdet har dock slagit undan benen på den politiken, men vi får inte ge upp. För är det självklart att vi inte kan acceptera en sänkt alkoholskatt. Men vi är också medvetna om att en fortsatt hög skattenivå i förhållande till våra grannländer inte ensam klarar av att hålla konsumtionen nere. Därför måste en hög skattenivå kombineras med många andra åtgärder. Några av dem behandlas i det nu aktuella betänkandet. Viktigast av allt är dock att återgår till den införselnivå som gällde före EU-medlemskapet. Vi anser att det är den viktigaste fråga regeringen måste prioritera för att vända den oroande utvecklingen. Vi vet att det finns krafter i flera andra EU-länder som vill att ska få gå före, som det heter på EU-språk, och göra ett sådant undantag just med hänvisning till folkhälsan. Vi vet också att regeringen har tagit upp diskussioner i den riktningen även om den, som vi uppfattat det, i första hand har siktet inställt på en halvering av de nuvarande införselkvoterna i kombination med en höjning av den lägsta skattenivån för alkohol inom EU. Det är naturligtvis väldigt bra, även om vi anser att det inte räcker till. fick vi höra att även anslutit sig till den här linjen, så nu är det tydligen sex länder som står bakom den. Det är klart att jag hoppas att de ska vara framgångsrika, men man får bara se det som en delseger. När det gäller motionen som behandlas i betänkandet delar jag oppositionens uppfattning när det gäller behovet av ett samarbete mellan polisen och tullen. Jag anser dock inte att ska besluta om formerna för ett sådant samarbete. Enligt min mening är det upp till myndigheterna att själva besluta om arbetsformerna. Jag delar inte oppositionens uppfattning att det enbart är om man inte antar de arbetsformer som oppositionen pekar ut som det finns behov av en återrapportering. Jag anser att oavsett hur man väljer att organisera ett samarbete mellan polis och tull för att effektivisera sitt arbete ska ha en årlig återrapportering från regeringen. Av de två skälen har jag valt att inte stödja reservation nr 2. förespråkar egentligen inte fängelsestraff, utan förordar behandling och terapi i olika former för att bryta brottskarriärer. I det här fallet har vi dock ställt oss bakom regeringens förslag till straffskärpningar men vi är inte beredda att gå så långt som oppositionen vill göra. Det är själva brottsutvecklingen som gör att vi sett oss nödgade att acceptera den brottspreventiva effekt som en strängare straffskala eventuellt kan få på den här typen av grova brott. Att brotten ofta ingår i internationella brottskedjor är en viktig detalj som har gjort att vi har gjort den bedömningen. Övriga förslag i propositionen uppfattar jag som naturliga med tanke på utvecklingen sedan EU-inträdet och den ökade alkoholkonsumtionen och brottsligheten i dess följe. Därför instämmer jag i utskottets bedömning och yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på motionerna. 120 (): Konsekvenserna av den alltmer utbredda alkoholkonsumtionen är ett av de största hoten mot folkhälsan inte bara i utan också i . Påståendet att det bara är i som politiker och myndigheter försöker hålla konsumtionen nere är inte sant, och det vet vi . Talet om frihet i det här sammanhanget klingar falskt. Vilken frihet har en människa som lever i ett beroendeförhållande, och vilken frihet har dennes anhöriga? Det har flera talare redan talat om. Jag tänker i stället anknyta till den förestående skolavslutningen, där alkoholförbrukningen tyvärr alltför ofta har kommit att göra den dagen till en sorgens dag i stället för en glädjens. Det är inte att svartmåla att förutspå att också kommer ett antal flickor att bli utsatta för övergrepp och pojkar att bli knivskurna. Kanske kommer till och med någons eller några unga människors liv att sluta denna skolavslutningsdag. Den absolut övervägande orsaken är för hög alkoholkonsumtion. Alltför ofta är det fråga om alkohol inskaffad genom illegal försäljning eller langning av sprit som är inköpt på Systembolaget. Vi vuxna har ett ansvar att förhindra detta. I de flesta kommuner vet varenda ungdom var och hur man kan köpa illegal sprit. Varför får inte vi politiker då högljudda krav på att dessa försäljningar ska stoppas? I andra sammanhang när unga människor utsätts för fara är insändarsidorna i tidningarna fulla och telefon och mejl går varma hos ansvariga politiker. Kan det möjligen vara så illa att den egna inköpsmöjligheten blir viktigare för många vuxna än ungdomarnas hälsa? Det beslut vi fattar här i kammaren är ett steg i rätt riktning för att minska den illegala försäljningen. Vad jag inte förstår är varför socialutskottets majoritet inte är beredd att skärpa straffen för langning också av den sprit som säljs på Systembolaget. Det föreslås både i och i den borgerliga motionen. sade här tidigare att vi redan är så bra i på att förhindra det. Men vi är uppenbarligen inte tillräckligt bra, eftersom resultaten har en del i övrigt att önska. Jag vill också beröra något om informationsinsatser. Det sägs ofta att informationen av mer traditionellt slag inte gör nytta. Jag kan möjligen instämma i att den inte gör nytta i förhållande till kostnaden för genomförandet. Men jag vägrar att tro att information som leder till ökad kunskap inte skulle göra nytta. Precis som det påpekas i motionen från de borgerliga partierna gör den information som ständigt ska pågå och samordnas med konkreta insatser naturligtvis nytta. De beslut som kammaren här kommer att fatta är viktiga steg i arbetet med att förebygga alkoholskadorna. Ändå tyngre steg skulle det vara om också motionens förslag skulle vinna kammarens gillande. Till regeringen vill jag säga: Låt nu inte den aviserade handlingsplanen dröja. Låt den heller inte bli en flumprodukt utan konkreta åtgärder. 121 (): Först vill jag säga att det är högst tillfredsställande att som utredare och riksdagsledamot stå här och se att redan så här snabbt kan besluta om flera av de förslag som vi lade fram i så att de kan träda i kraft . Det är oerhört angeläget att vi tar krafttag inom detta område. har vi sett en drastisk förändring av den alkoholpolitiska situationen i . Vi har sett hur omvärldsförhållandena successivt har förändrats. Det var först skattesänkningar i . Sedan kom den danska skattesänkningen och och EU-inträde . Därefter kom ytterligare en skattesänkning i som vi ännu inte fullt ut sett konsekvenserna av. Detta leder det hela in på kriminaliteten. Det är obönhörligen så att vi kommer att återkomma till frågan . Det är naturligtvis de stora skillnaderna i pris som är en starkt underblåsande faktor till den kriminalitet vi ser . köps sju av tio flaskor sprit i utlandet. Många av dem hamnar naturligtvis i illegal verksamhet. De säljs inte sällan, som någon här sade, till minderåriga i samband med skolavslutningar och annat. Andra är sådant som vi med de förslag som har lagts fram och som vi kommer att besluta om kan komma åt genom att skicka en väldigt tydlig signal. När vi från utredningens sida har jobbat med dessa frågor ser vi det ändå som en helhet. När vi behandlar frågorna i delar vi upp det i olika politikområden, men det handlar ju om en helhet. Det handlar om att vi satsar på förebyggande insatser. Dem kommer vi också att återkomma till. Det är fråga om informationsinsatser. Det är ändå ett viktigt redskap, även om det är betydligt svagare än de traditionella redskapen som pris, tillgänglighet och detaljhandelsmonopol. Det är de klassiska och de absolut starkaste redskapen vi har. Det kommer att handla om skattejusteringar och det som vi fattar beslut om , nämligen skärpning av lagstiftning. Det handlar om de frågor som vi delvis är oense om här i kammaren om hur vi tittar på genomförandet. Jag tror att alla är ense om att vi måste ha en fungerande tull och polis som gör sitt bästa. När det gäller tullen vill jag dock göra ett förtydligande. Det vi har funnit under utredningen är att det inte har skett någon försvagning av tullens insatser för brottsbekämpning. Organisationen vad gäller brottsbekämpning är helt intakt. Det är bara att kontrollera med . Det som har förändrats är möjligheten att vid gränsen leda i bevis att något är ett brott. Det är där svårigheterna är . Man kan komma till gränsen och säga: Detta är för eget bruk. Det är först i nästa skede när man säljer vidare illegalt som det blir smuggling retroaktivt när man tog in det till landet. Det är vad som gör det besvärligt vid gränsen . Det handlar naturligtvis också om solidaritet med dem som inte kan hantera alkoholen, det vill säga missbrukarvård. Det är viktigt att vi ser det som en helhet och att oavsett vilken linje man väljer här noga följer att tull och polis genomför de signaler som vi ger från . Sedan kan man ha olika syn på om ska ge riktlinjer eller ej. Men vi kan sätta press på regeringen och se till att det finns med i regleringsbrev och annat så att alkoholfrågan verkligen får den höga prioritet den måste ha i takt med att kriminaliteten ökar så kraftigt inom detta område som vi ser . 122 ():