prot · GS0991 · 2005-03-16 00:00:00 — Jag tycker att det är tragiskt att man inte vill ta en diskussion utan i stället försöker recensera tidigare debatter. Jag hoppas därför att man har samma öppenhet inför den här diskussionen som man uppenbarligen har i en annan fråga och kanske till och med röstar för den miljöpartistiska reservationen vad vet jag. 133 () replik: är det inte korrekt att vi inte har tagit debatten seriöst och att vi inte har ägnat tid åt att diskutera rimlighet och orimlighet i ledamöternas arvoden. Det visar den genomgång som KU gjorde /03 i sitt sexsidiga material om utvecklingen av riksdagsledamöternas arvoden. Man har provat och utrett och analyserat. Det finns exempel på hur ledamöterna har avstått från att höja lönen. Det finns massor av argument för och emot vad som är rimligt och orimligt. Så har kommit till och sköter det oberoende av riksdagsledamöterna. Kommittén har fått i uppdrag att göra en översyn. Den som jämför med näringslivet, eller vad det nu är, är alltid . Jag har inte hört att man skulle ha plockat fram sådant från , utan man har värderat riksdagsledamotens roll och ansvar i ett demokratiskt samhälle. Man har prövat sig fram till en nivå och en utveckling. Rimligt och orimligt kan vi diskutera tills vi blir , och vi kommer inte fram därför att vi kan ha olika ingångar och utgångar. Det kan vara orimligt för en ung människa som att ha den inkomsten, jag vet inte. Men har vi översynskommitténs material. Varför kan inte tycka att det är bra att vi har fått ett underlag att diskutera omkring? Jag vet att i min partigrupp går det här ut för en bred diskussion där vi får tycka till. Vi vet inte riktigt vad det ändar i. Reagera på det materialet, , så kan vi återkomma. (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärende som slutdebatterats JuU18 Våldsbrott och brottsoffer Punkt 1 (Allmänt om brottsoffer) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, kd, c) Votering: 161 för utskottet 129 för res. 1 59 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 11 mp För res. 1: 45 m, 41 fp, 26 kd, 17 c Frånvarande: 19 s, 10 m, 7 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - Punkt 9 (Förolämpning) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, kd, v, c, mp) Votering: 125 för utskottet 121 för res. 8 43 avstod 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 1 m För res. 8: 42 fp, 26 kd, 25 v, 17 c, 11 mp Avstod: 43 m Frånvarande: 20 s, 11 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - Punkt 15 (Äldre och funktionshindrade brottsoffer) 1. utskottet 2. res. 14 (v, mp) Votering: 256 för utskottet 36 för res. 14 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 45 m, 42 fp, 26 kd, 17 c För res. 14: 25 v, 11 mp Frånvarande: 18 s, 10 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - Punkt 17 (Elektronisk övervakning av besöksförbud) 1. utskottet 2. res. 16 (fp, m, kd, c) Votering: 162 för utskottet 130 för res. 16 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 25 v, 11 mp För res. 16: 45 m, 42 fp, 26 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - Punkt 21 (Förskottering av skadestånd) 1. utskottet 2. res. 20 (fp, kd, c) Votering: 207 för utskottet 85 för res. 20 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 44 m, 1 fp, 25 v, 11 mp För res. 20: 1 m, 41 fp, 26 kd, 17 c Frånvarande: 18 s, 10 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde USoU1 Globala smittsamma sjukdomar Kammaren biföll utskottets förslag. NU10 Regelförenkling 1. utskottet 2. res. (m, fp, kd, c) Votering: 161 för utskottet 130 för res. 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 11 mp För res. : 45 m, 42 fp, 26 kd, 17 c Frånvarande: 19 s, 10 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 - LU20 Nya regler om dödförklaring Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Beslutsordningen) 1. utskottet 2. res. (m, fp, kd, c) Votering: 161 för utskottet 130 för res. 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 11 mp För res. : 45 m, 42 fp, 26 kd, 17 c Frånvarande: 19 s, 10 m, 6 fp, 7 kd, 4 v, 5 c, 6 mp, 1 12 § (forts. från 9 §) arbetsformer (forts. KU29) 134 (): Här har det varit mycket tal om rockkonserter, förband och annat. kommer ni att förstå att det är slut med det. Det är ingen rockkonsert som det handlar om här. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 7, vilken föreslår tydligare regler för hur de bidrag som riksdagspartierna erhåller ska användas. För detta har jag två huvudsakliga skäl. Det allra första är: Grunden för vårt arbete här i riksdag bygger naturligtvis på att vi är valda av folket. I vårt uppdrag som folkvalda har vi två huvuduppgifter. Den ena, som ni känner väl, är att stifta lagar och att besluta om budget ja, allt detta som är våra arbetsuppgifter här i . Den andra delen av uppdraget är kontakten med våra uppdragsgivare, väljarna, företrädesvis hemma i våra valkretsar. När vi nu bygger ut stödet för de folkvaldas arbete kan vi se att det fungerar väl här i . Men dessvärre finns det nästan ingen hjälp att få i den viktiga delen som är väljarkontakter kontakter med dem som har skickat oss hit. har riksdagsarbetet ökat i intensitet och omfattning, och det tror jag att ni alla vet. För att klara av den viktiga delen i arbetet, som är just väljarkontakter, måste stödet nu utvecklas. Politiken här i ska förankras och utvecklas i , i , i , i , ja, i hela och inte bara här i . Två gånger är det nu som har frågat oss ledamöter hur vi ser på vårt uppdrag och våra möjligheter att fullfölja det på ett bra sätt. I den utvärdering som gjordes tillfrågades alla vi ledamöter om hur ledamotsstödet använts. Det konstaterades: Särskilt vad gäller valkretsarbetet uttrycker ledamöterna i denna del närmast en frustration över det bristande stödet. Synonymer till termen frustration är djup besvikelse, ilska, irritation och vanmakt. Lyssna på det en gång till: vanmakt, frustration och irritation. Det var hur vi riksdagsledamöter själva beskrev bristen på stöd i vårt valkretsarbete. Att frustrationen finns kvar blir alldeles tydligt om man läser rapporten som bygger på fjolårets brevenkät och som presenterades . I rapporten arbetssituationen i och utanför , som visade förut, bekräftas ledamöternas krav på mer stöd till det parlamentariska arbetet i valkretsarna återigen. De vanligaste önskemålen var att vara ute i landet hos medborgarna/väljarna, att mer tid ägnas åt direkta väljarkontakter, möte med medborgare i min valkrets och att möta människor. När vi riksdagsledamöter själva får tycka till vill en väldigt stor majoritet, och talar jag om , alldeles oavsett vilken partifärg vi har, få mer hjälp med att träffa människor ute i landet och hemma i valkretsen. Men när frågan om utökat stöd nu kommer upp i blir slutsatserna från de övriga partiernas företrädare helt annorlunda. Då prioriteras det centrala partiledningsstödet framför ledamöternas krav på stöd hemma i valkretsen. Ledamöterna i de borgerliga partierna och vill göra en sak, deras partiledningar vill göra något helt annat. Ledamöterna säger att de vill vara ute i landet, partiledningarna vill binda upp allt stöd till sig själva i . Risken är väldigt stor, värderade ledamöter, att det som skulle bli en bra förstärkning av ledamotsstödet blir ett partiledningsstöd. Till och med själv som institution har sökt sig ut till folket. Det har vi gjort på förslag av , förresten. Vi har bestämt och också genomfört att vi ska synas ute i de olika delarna av . Riksdagshörnorna finns på stadsbiblioteken i , och . Man kan då fundera på var faran ligger i att också vi ledamöter kan få lite hjälp som vi så väl behöver för att kunna träffa fler människor uti avlånga land. Vi hör så ofta att avståndet mellan väljare och de folkvalda ökar. Det är något som vi måste ta på allra största allvar. Det är förstås i möte och dialog som vi skapar förutsättningar för det goda politiska samtalet på arbetsplatser, på skolor och i föreningslivet. För att klara detta måste vi förtroendevalda vara mer närvarande i våra hemorter, i våra valkretsar. Det finns nu inte några bestämmelser i lag eller förordning om hur respektive partigrupp ska organisera sitt kansliarbete. Däremot finns det ett antal förslag och bedömningar i den rapport som beredningsgruppen utarbetade och lade fram . När man ska ange principerna för ledamotsstödet, som har gällt sedan införandet 1970 skriver man: Det står partierna fritt att med hjälp av bidraget utforma stödet till ledamöterna i enlighet med önskemålen inom varje partigrupp. I beredningsgruppens förslag kan man också läsa följande: På så vis kan även partigruppens olika traditioner och interna arbetssätt tas i beaktande. Ledamöterna bör ha ett stort inflytande i personfrågor och i fråga om stödets utformning. Det bör ges möjlighet till individuellt anpassade lösningar för att tillgodose ledamöternas varierande behov och önskemål. Vi socialdemokrater följer ledamöternas önskemål. Vi vill därför organisera ledamotsstödet så att stöd även kan ges för arbetet hemma i valkretsen. Om nu de borgerliga partierna tillsammans med vill binda upp sina ledamöter i , får vi självklart acceptera det. Men vi vill ha enighet och vi vill söka det, och jag tror att det är möjligt. Jag kan i förtroende inför denna kammare berätta att möten med väljarna inte är ett dugg farliga. De är som regel bara nyttiga och lärorika. Så kommer jag då in på mitt andra skäl, behovet av öppenhet och redovisning. Vi socialdemokrater är inte alls nöjda med öppenheten och transparensen i de övriga partiernas redovisningar. Den nuvarande ordningen bygger bland annat på en överenskommelse mellan partisekreterarna. För oss socialdemokrater är det inte tillräckligt. I den socialdemokratiska riksdagsgruppen redovisar vi vår verksamhet offentligt eftersom vi tror att öppenhet stärker demokratin. Här finns det utrymme för självrannsakan bland de borgerliga partierna och . Det går inte att utläsa hur stödet används i era egna redovisningar. Ja, det går faktiskt inte att utläsa om stödet används för att hjälpa riksdagsledamöterna eller om det går direkt in i partikassan. Jag tror inte för att övriga partier inte sköter sina förehavanden enligt regelverket. Men problemet är att det inte går att utläsa. Er redovisning är inte tillgänglig. Socialdemokraterna är tillsammans med de enda riksdagspartier som har egna juridiska personer för sin partigrupp och därmed för sitt riksdagsgruppskansli. Övriga partier har all personal på parti, riksdagsgrupp och EU-parlament anställda av partiet. Vi har därför i riksdagsstyrelsen föreslagit en årlig redovisning samt för samtliga riksdagsgrupper krav på auktoriserad revision. Detta har de borgerliga partierna och avvisat. Om ni nu har ändrat er uppfattning välkomnar vi naturligtvis detta. Slutligen, herr talman, vill jag uppmana kammarens värderade ledamöter att inte göra vårt efterlängtade ledamotsstöd till ett partiledningsstöd. I detta anförande instämde , , , , , , , Elisebeht , , , , , , , , i , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Rezene Tesfazion, , , , , , , , , , , , , , i , , , , , , , , , , , , och , samtliga (s). 135 () replik: Så fick vi då äntligen besked om Socialdemokraternas position. Efter långt om länge i denna debatt fick vi besked om hur Socialdemokraterna nu ställer sig i frågan. Det välkomnar vi naturligtvis. Det är utmärkt att Socialdemokraterna ansluter sig till vår position, att reglerna måste göras tydligare och klarare. Det välkomnar vi, naturligtvis. Bakgrunden är att bland annat är överens med Socialdemokraterna om att ledamotsstödet behöver förstärkas. Jag tror också att det finns en stor förståelse bland allmänheten för att riksdagsledamöter behöver ett större stöd för att kunna sköta sitt arbete på ett effektivt och professionellt sätt. Då är det viktigt att stödet används just till riksdagsledamöternas arbete. Problemet har varit att det har funnits rätt mycket misstankar, misstankar som i vissa avseenden har bekräftats, om att pengarna kanske inte används på det sätt som de var tänkta att användas utan till att anställa partiarbetare som inte ska ägna sig åt att stödja riksdagsledamöter. Det är därför som vi har pekat på behovet av tydligare, klarare och mer bestämda regler. har Socialdemokraterna motsatt sig det. Jag välkomnar om det är så att Socialdemokraterna nu vill ändra position i frågan. Jag kan försäkra att åtminstone riksdagsledamöter redan utan det här stödet är mycket ute i sina respektive valkretsar och debatterar och diskuterar med medborgarna. Det behöver inte oroa sig över. Jag har en konkret fråga. Tänker Socialdemokraterna nu avbryta anställningarna som har påbörjats ute i valkretsarna, i distrikten, av respekt för att riksdagsstyrelsen nu ska anta klara och tydliga regler för hur stödet ska få användas? 136 () replik: Jag vill börja med att säga till och att jag är glad för inställningen att gärna vill vara ute och möta väljarna. Jag tror att det är en viktig och riktig inställning bland ledamöter. Det som gör det lite bekymmersamt är att inte vill dra slutsatsen av det och säga att även ledamöter är värda att få hjälp och support för att kunna tillbringa ännu mer tid bland våra väljare bland era väljare och kanske bland dem ni planerar ska bli nya väljare till , vad vet jag. Det vore olyckligt om vi skulle sätta dessa saker i motsatsställning, att man å ena sidan har ett bra stöd i arbetet här i och å andra sidan i våra valkretsar. Vi vet alla att det är två sidor av samma mynt när det gäller riksdagsuppdraget. När det gäller frågan om vi ska anställa personer som partiombudsmän eller om de ska vara anställda i riksdagsgruppen kan jag lugna fullständigt. Det kan jag göra av två skäl. Det ena är att våra riksdagsledamöter är de som handfast anställer våra nya valkretssekreterare. Det är de som bestämmer varje sak vem det ska vara, vad de ska göra. Våra ledamöter och ingen annan över huvud taget bestämmer varje liten detalj i deras anställning. Det skulle förefalla mig konstigt om de socialdemokratiska ledamöterna, som jag vet jobbar väldigt hårt både här och hemma, helt plötsligt skulle säga: har vi fått en resurs, men vi ger väl bort den till någon annan vem nu det kunde vara. Det förefaller mig som en högst otrolig utveckling, det kan jag försäkra . 137 () replik: Det har ju förekommit flera annonser om hur de här tjänsterna ska tillsättas, med arbetsbeskrivningar. Inte bara jag utan många har sett dem, och de inger oro över hur pengarna ska användas. Men om det nu är så att klargör att de ska användas på ett korrekt sätt är det utmärkt, utifrån de utgångspunkterna. Jag fick inte riktigt svar på min fråga. och ansluter sig nu till de borgerligas och reservation och tycker att det behövs tydligare och klarare regler. Vore det då inte lämpligt att Socialdemokraterna, medan riksdagsstyrelsen funderar på hur de klara och tydliga reglerna ska se ut, avbryter de anställningsförfaranden som har inletts, av respekt för att riksdagsstyrelsen ska försöka komma fram till en gemensam linje och klara och tydliga regler för hur stödet ska få användas? Är det inte rimligt att avbryta och avvakta att riksdagsstyrelsen har sagt sitt, så att vi får klara och tydliga regler för hur stödet får användas? Kan här och ge ett klart och tydligt besked i den frågan? 138 () replik: sade i sitt anförande att han tyckte att det fanns anledning för honom att tillrättavisa riksdagsstyrelsen. Exakt så tror jag faktiskt att du uttryckte dig. För min del är jag inte beredd att göra det innan riksdagsstyrelsen har arbetat färdigt. Jag har stor tilltro till riksdagsstyrelsens förmåga att lösa de uppgifter som kammare har ålagt riksdagsstyrelsen. Därför deltar jag och följer arbetet där. Jag kan försäkra att vi aldrig någonsin tänker vara i någon gråzon när det gäller regelverk. Om någon försöker påskina det så blir jag djupt upprörd, det vill jag gärna säga. Avslutningsvis skulle jag vilja lägga till att det vore till stor hjälp om även kunde redovisa vilka det är som är anställda i er partiorganisation och vilka som är anställda i riksdagsgrupp. Det vore till stor glädje och nytta för oss allihop, om den genomskinligheten funnes i redovisning. 139 () replik: När vi i utskottsmajoriteten ville avslå motionen om regelförtydligande var det inte därför att vi var motståndare till ett sådant förtydligande utan för att vi ansåg att ett tillkännagivande här i kammaren var onödigt, eftersom frågan redan var under diskussion. Att bryta ut frågan hade inte heller fyllt någon vettig funktion. En votering i denna fråga skulle dock lätt kunna komma att misstolkas som en votering i sakfrågan eller som en votering för eller emot ett regelförtydligande. Det kan därför vara klokt av oss i majoriteten att ansluta oss till reservationen. Jag är i och för sig starkt frestad att ensam stå fast vid utskottsmajoritetens förslag och sedan lida hedersamt nederlag i voteringen. Men jag ska inte göra det. kommer också att stödja reservationen i den kommande voteringen. Om nu gruppledarna lovar att lösa den här frågan så lovar vi i att agera lite skickligare nästa gång. 140 () replik: Jag kan ju inte säga emot det säger utan vill i stället tacka för att vi faktiskt, genom KU:s försorg, fick upp frågan här i kammaren för en upplyftande och bra debatt. Tack så mycket för det! 141 () replik: Jag vill gärna gratulera s-gruppen till att ha svalt förtreten och ändrat uppfattning även om det var inför hotet om ett nederlag här i kammaren. Jag är också förvånad över att det skulle ta så att kunna acceptera tanken på tydliga regler för hur stödet till de enskilda ledamöterna ska kunna användas. Den socialdemokratiska gruppen måste ha insett, när detta infördes, att det kommer att stärka den enskilde ledamotens ställning både gentemot partiet och i kontakterna med de egna väljarna. Det har väl varit syftet med beslutet, men det här är väldigt mycket en fråga om vem som leder och fördelar arbetet för den politiska sekreteraren. Det är det som måste vara klart framöver. Jag uttrycker min förvåning över att den socialdemokratiska gruppen inte kunnat inse det . 142 () replik: Till vill jag säga att vi levt länge med det självklara faktum att vi har en öppen egen redovisning, att vi är en egen juridisk person. Vem som helst kan rekvirera material jag kan ge organisationsnumret också och se precis hur många som arbetar i vår riksdagsgrupp. Du kan också få organisationsnumret till partiorganisation så att du kan se hur många som jobbar där. Men om jag skulle fråga dig, Skårman, hur det är med redovisning skulle du inte kunna ge ett sådant nummer. Du skulle kunna tala om vad som parti har för organisationsnummer och hur balansräkningen ser ut, men du skulle inte kunna tala om för mig hur du har fått ut ditt ledamotsstöd i riksdag. Jag tycker att det är tråkigt. Vi har varken haft brådska eller varit senfärdiga i de här frågorna för vi känner oss oerhört trygga med vad vi gör och vad vi vill göra. Däremot är det tråkigt att Skårman inte pushar på sin partiledning så att vi kan få lite större enighet om att stärka den enskilda ledamoten, som du så riktigt sade. Det understryker jag gärna. 143 () replik: Jag vill gärna svara direkt på frågan. Jag har varit med om att anställa den politiska sekreterare som jag och några andra ledamöter delar på. Jag talar med vederbörande minst en gång och får den hjälp och det stöd som anges i förarbetena till det beslut som fattades. Det är en utmärkt ordning, och det viktigaste är egentligen vem som har befälsrollen, för att uttrycka det lite råbarkat, alltså vem som leder och fördelar arbetet för den politiska sekreteraren. Om man överlåter det på andra blir det ju någon annan som de facto har nytta av stödet. 144 () replik: Vi tänker inte överlåta ansvaret för vår personal på någon annan person. Men jag önskar verkligen att Skårman skulle få uppleva nöjet av att den person som ni gemensamt har anställt kunde finnas med i arbetet i , följa med hem till din valkrets och hjälpa till att hålla ihop de två världar som du måste leva med valkretsen och riksdag. Det ska vi försöka ordna i den socialdemokratiska riksdagsgruppen i alla fall. 145 () replik: Så spreds då äntligen ljus över den fråga som vi från så ivrigt funderade kring. Skulle det bli bifall till utskottets majoritetsskrivning? Skulle det bli bifall till reservationen? Eller var det helt enkelt ett nytt förslag som skulle se dagens ljus? Det landade, herr talman, i bifall till reservationen. När jag tidigare frågade , som företräder Socialdemokraterna i utskottsrundan, sade hon att man inte hade sett att det rådde några oklarheter i regelverket när utskottet tog ställning. Jag välkomnar att också Socialdemokraterna nu har upptäckt detta, och uppenbarligen även , och har ett intresse av att bringa reda i frågan. Det är något som vi från vår sida var intresserade av att göra, och har varit under en lång höst när frågan stötts och blötts, utan att kunna landa i en lösning, såvitt mig bekant. Det såg vi från vår sida som ett bekymmer. Låt mig bara säga, herr talman, att det är viktigt att hävda stödet som ett sätt att stärka ledamöterna och deras förutsättningar för att arbeta som riksdagsledamöter. Det gör vi både här i kammaren och ute i landet i våra valkretsar. Det är viktigt att det inte övergår till att bli ett rent partistöd. Det måste vi vara uppmärksamma på. För sådana stöd har vi en annan ordning. 146 () replik: Jag vet inte om jag har så mycket att tillägga. Jag kan bara understryka att när det gäller att vara mån om att hålla isär våra olika system kan ingen vara mer mån om det än Socialdemokraterna. Men ni som är företrädare för andra partier måste faktiskt hjälpa till. Det blir tungt att dra det lasset ensam. Sedan är vi inte noga med formen först, utan mera med innehållet. Vi vet att det här är en fråga som KU har ett legitimt intresse av, och också riksdagsstyrelsen och gruppledarna har ett beredningsintresse och ett legitimt intresse av den. Vem som gör vad och exakt hur kanske vi inte behöver fördjupa oss i. Det viktigare är väl att se om vi med det fantastiska stöd som ledamöter nu ska få kan fördjupa demokratin och det demokratiska samtalet. Kan vi inte ägna lite av kraften åt just detta? 147 () replik: Låt oss göra det, men låt oss göra det på ett sätt som bringar klarhet. Ett av viktiga grunder är ju att jobba genom öppenhet och att tydliggöra regelverk. När man hör låter det nästan som om det vore Socialdemokraterna som hade dragit den här frågan och är glada åt vårt stöd. Problemet var ju att Socialdemokraterna, när vi behandlade frågan, inte såg att det förelåg några oklarheter. De ville inte se det, vilket också framgick av den debatt som fördes tidigare. får vi väl vara glada över att Socialdemokraterna är beredda att bringa reda i det stöd som vi alla eftersträvar och välkomnar. 148 Tredje vice talman () replik: Först vill jag till uttrycka att jag, och jag tror de flesta med mig i den här kammaren, självklart tycker att kontakten med väljarna i den egna valkretsen, och annat arbete som man gör i den egna valkretsen, är en naturlig och mycket viktig del av riksdagsuppdraget. Jag vill också understryka att vi kristdemokrater ser vikten av att ha en öppenhet i redovisningen så att vi för medier, väljare och andra kan redovisa hur vi använder våra medel. Jag blir dock lite förvånad över att så självklart ger sig in i debatten kring hur stödet ska kunna användas och även ger uttryck för att vi på den borgerliga sidan har bytt åsikt. Det är ju Socialdemokraterna som bytt åsikt i den här frågan.