prot · GT0953 · 2005-12-16 00:00:00 — Påståendet att antalet statliga myndigheter växer kraftigt är inte korrekt. I själva verket är det så att antalet myndigheter har minskat kraftigt, främst genom sammanslagningar, det ska sägas, till färre och större myndigheter. Men det kan vara en effektivisering i sig. har det totala antalet myndigheter mer än halverats från 1 360 till 590 myndigheter. Denna trend nedåt fortsätter. Regeringen har också i budgetpropositionen angett att antalet små myndigheter bör minska och att noggranna prövningar ska göras innan en eventuell ny myndighet inrättas. Jag anser att den statliga myndighetsstrukturen ständigt måste omprövas, och den måste också förändras. Ett exempel på detta är att det i uppdrag ingår att utarbeta principer för den centrala myndighetsstrukturen och överväga hur samordningen av de statliga myndigheternas verksamhet kan förbättras. Det kan till exempel ske genom en sammanhållen styrning av den verksamhet som berör flera myndigheter eller genom en sammanläggning av flera myndigheter. Det finns redan praktiska exempel på sådan samordning, Visam i kommun i mitt hemlän . Regeringen uppdrar också åt att fortsätta arbetet med att undersöka myndigheternas administrativa kostnader, så kallade overheadkostnader. Det uppdraget innebär att lämna ett förslag till hur statliga myndigheters administrativa stöd skulle kunna effektiviseras till exempel genom samordning, share-it-service som man ibland säger, utlägg på entreprenad, outsourcing, och så vidare. ska också ge förslag till hur ett system för beräkning av relevanta nyckeltal just avseende de administrativa kostnaderna skulle konstrueras allt för att ha en fortlöpande process kring frågan. upphör en myndighet som ligger under mitt ansvarsområde. uppgår då i den nya stabsmyndighet som bildas med resurser från både , och . Det är viktigt för att effektivisera och få mera fokus på 24-timmarsarbetet. Sammantaget tycker jag att den svenska statsförvaltningen står sig mycket väl. Det innebär inte att allting är perfekt i och att vi inte har någonting att lära. Det är klart att vi har. Vi ska alltid vara lyhörda. Vi ska ha både ögon och öron öppna för vad som händer i vår omvärld och se på vilket sätt vi kan förfina vårt system. Jag yrkar bifall till förslagen i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 8 () replik: Det lackar mot jul och tomten uppenbarar sig i olika skepnader. En sådan tomte är då och . Om man tittar på den tomte som representerar kännetecknas han av några olika egenskaper. För det första lånar han till sina julklappar. För det andra kastar han en del av dem i sjön innan han når fram, och då tänker jag på trängselskatterna, alltså 3,8 miljarder direkt i . Det kommer att bli några fler bussar. Jag åkte med en av dem i går. De är utmärkta och bra. Vi är inte alls emot att det blir fler bussar. Men 1,6 miljarder till hade man åtminstone kunnat bespara sig och en hel del annat, till exempel det kaos i kollektivtrafiken som av allt att döma kommer att uppstå. Det andra, som kanske är det allvarligaste, är att den här tomten tar tillbaka julklapparna eller efter valet. Det är inte så snällt. Då tänker jag på de tillfälliga sysselsättningsåtgärder som omfattar ca 20 miljarder som tomten har med sig. Det är ju inte riktigt snyggt att man avslutar detta efter valet. Fundera lite grann på den här tomtens egenskaper, ! När det gäller de statliga finansbolagen och fastighetsbolaget , tycker rent av att staten borde äga fler banker och sänka avkastningskraven på dem? Eller ska man utsträcka detta till ett minskat avkastningskrav på , vilket skulle vara väldigt populärt? är ju den stora vinstmaskinen. Halvera avkastningskravet på och dela ut det till alla oss elkonsumenter! Varför ska bara bankkunderna få del av det statliga ägandets välsignelser? Det skulle vara intressant att veta lite mer om principerna. Det finns många konstigheter i detta, men jag avvaktar med spänning syn på den rödklädda tomten. 9 () replik: Den rödklädda tomten beslutar om en stark budget som kommer att bidra till att orättvisorna i samhället minskar. Jag pekade till exempel på höjningen av barnbidraget som betalas ut retroaktivt . Det kommer att ge föräldrarna möjlighet att köpa mer julklappar till sina barn. Om trängselskatterna är en julklapp kan vi ju diskutera. Men till skillnad från , som bara pekar på trängselskattens kostnader och som ständigt värnar om näringslivet i stället för om staten och samhället, finns det de som säger att näringslivet sparar tack vare att man kommer fram fortare i . Det blir mindre trängsel för de nödvändiga transporterna. Jag undrar vad tycker om just den delen. Vad sedan gäller om staten ska äga fler banker tycker jag tycker för min del att det räcker att staten har ägt och ska sälja ut Nordea, den socialiserade banken . 10 () replik: Det var spännande att orättvisorna minskar när barnbidragen betalas ut . Ja, barnen brukar ju hänga upp en strumpa så att de får några väl utvalda julklappar . Det är väl så barnbidraget ska fungera, att det ska mjuka upp inför valet. Okej, det är väl spännande och säkert positivt för Socialdemokraterna och för alla dem som får del av detta. Sedan kommer in på att det finns fördelar med trängselskatten. Javisst, riksdagsledamöter som ständigt befinner sig på tjänsteresa kommer ju inte att ha några problem. Frågan är bara vilka det är som försvinner från vägarna. Är det inte just låginkomsttagare och medelinkomsttagare som ska trängas i den alltmer överfyllda kollektivtrafiken? Men tjänstebilsresenärer och företagsbilar kommer att få väldigt gott om plats. Jag håller med om det. Vad vi befarar är att det blir ett jättestort kaos i kollektivtrafiken. Det är ju redan fullt på tunnelbanor, pendeltåg och bussar i rusningstid, så det återstår att se var den problematiken hamnar. Jag tycker inte att svarar på frågorna när det gäller det statliga ägandet. Ta det oerhört märkliga i att tillsätter ytterligare en utredning jag tror att det är den fjärde i raden av utredningar om hur elmarknaden ska kunna bli effektivare och hur man får ned elpriserna som har en presskonferens där han meddelar de enorma vinsterna i . Medge att det finns en väldigt stor problematik i detta! På bankområdet, det område som vi talar om , äger man ett bolag som har sänkt avkastningskravet väldigt mycket för att konkurrera ut andra mindre nischbanker. Jag tycker att det finns anledning att renodla statens roll, att se till att sätta regler och övervaka dem men inte delta på spelplanen. 11 () replik: är orolig för hur kollektivtrafiken i kommer att fungera när trängselavgifterna införs. Jag ser då fram emot nästa års beslut om anslag till kommuner och landsting eftersom det är i som har ansvar för kollektivtrafiken. Jag förutsätter då att kommer att öka de anslagen. 12 () replik: Jag tycker att vi fick en intressant inblick i taktiktänkandet inom socialdemokratin: Det gäller att vara snäll före . Jag brukar säga till mina barn att det inte räcker att vara snäll före för att man ska få julklappar utan att man ska försöka vara snäll . Det är samma sak inom politiken, att det inte duger att komma med extrainsatser och vara snäll innan valet. Jag tror att rätt många är trötta på alltför mycket av vallöften som sedan inte hålls. Man kan inte köpa röster. Jag tror inte att det går. Risken är dessutom den att när man har en väldigt expansiv finanspolitik tvingar man att snabbare, skarpare och tidigare höja räntan, vilket sedan slår mot rätt många hushåll. nämnde detta med tomten. Om man nu hade varit tomte och haft kan man ju fundera på vad man skulle ha använt pengarna till. Jag hade kunnat komma på ganska många saker som jag skulle ha velat göra. Men årets julklapp till stockholmarna blir ju övervakningskameror. Och när de köper saker till varandra blir det förmodligen en och annan transponder i julpaketen. Och jag funderar på vad stockholmarna har gjort för att få det som årets julklapp. Jag tycker också att skulle behöva svara på den skarpa kritik som utskottet riktar mot regeringen när det gäller styrningen av myndigheterna, där det inte finns tydliga uppföljningar av utfallet i förhållande till de insatser som görs. Vi har skrivit om detta . Jag skulle vilja höra vad utskottsmajoriteten har för funderingar om att skärpa till tonen så att det får effekter och vi slipper ta upp detta igen. Sedan var det en intressant utveckling om de ideologiska skillnaderna. SCB har, om jag minns rätt, i anslag från staten. vill minska det med 30 miljoner. Socialdemokraterna och stödpartierna vill minska det med . Är det där skillnaden mellan socialdemokrati och nyliberalism går? 13 () replik: undrar om skillnaden i anslaget till SCB går i statistik eller inte. Då vill jag säga att för oss socialdemokrater är det väldigt viktigt att få fram statistik på hur vår verksamhet fungerar. Därför tycker vi att SCB ska finnas kvar och fortsätta att göra sitt alldeles utmärkta jobb. Vissa saker måste förbättras både på SCB och inom andra myndigheter. Vi skriver det i utskottstexten och jag försökte också säga att det är väldigt viktigt att man fortsätter arbetet med att försöka förbättra myndigheternas arbete. Man måste alltid utvärdera verksamheter och se om det är något mer som behöver göras. Jag pekade till exempel på den stora utredningen som vi kallar för . Jag pekade också på att regeringen ska uppdra åt att fortsätta arbetet med att särskilt titta på de administrativa kostnaderna, som man kallar för overheadkostnader. Så vi är överens om att man alltid måste titta på myndigheternas fortsatta utveckling. Men när det gäller inledning, att det är bättre att vara snäll , kan jag säga, för att fortsätta med liknelsen, att den budget som vi nu beslutar om är stark och en fortsättning på den politik som vi har fört under hela mandatperioden och inte bara något som kommer . kan vi tack vare tillväxten göra de saker som vi beslutar om i budgeten. Jag skulle vilja fråga vilka vallöften det är som han menar att vi socialdemokrater, och har gett men inte har infriat. 14 () replik: Jag skulle kunna säga mycket om jobben. Jag skulle kunna säga mycket om äldreomsorgen, sjukvården och mycket annat. Jag skulle också kunna säga mycket om det väldigt tydliga löftet som stod som nr 1 i er valplattform, att minska barngrupperna i förskolan. Det har fortfarande inte skett. Man har satsat en del resurser, men fortfarande ökar barngrupperna faktiskt på många ställen men är genomsnittligt oförändrade. Och det var nr 1 som vallöfte i Socialdemokraternas valplattform! Det kan vara viktigt med statistik. Men det är också viktigt att sikta in sig på den statistik som det finns behov av och försöka undvika regelbördor och annat för sådant som inte är särskilt viktigt. Vi har ett problem , att många människor som skulle vilja starta företag inte gör det. De är bekymrade över att de inte ska kunna få verksamheten att gå ihop, men de är också bekymrade över den regelbörda som finns på småföretag och som tar väldigt mycket kraft, tid och pengar. Jag tycker att vi måste fundera på och jag tror att också vill ha fler jobb hur vi får flera småföretag att våga växa och att starta men framför allt att våga anställa, för är det någonting som behöver så är det flera jobb, minskad arbetslöshet och ett säkrat välstånd. För att återknyta till där vi började, vallöftena, var ett av de viktigaste vallöftena från socialdemokratin att få ned arbetslösheten. När ni lämnar över makten till oss kommer vi fortfarande att ligga kvar på en hög arbetslöshet på . Det är ganska högt i jämförelse med historia. 15 () replik: Socialdemokraternas vallöfte nr 1, arbete åt alla, är det absolut viktigaste målet för socialdemokratisk politik. Genom arbete kan vi fortsätta att bygga det välfärdssamhälle som vi eftersträvar, tack vare de skatteinkomster som vi då får av arbete och genom att folk kan konsumera mer. Därför är det intressant att se hur har agerat när det gäller arbete åt alla. I betänkandet säger nej till regeringens förslag att införa så kallade statliga kompetensöverföringsjobb. Det kallar man för tillfälliga sysselsättningar. Jag kan ta mig själv som ett exempel. Jag tillhör 40-talistgenerationen som snart kommer att gå i pension, och vi vet att det då försvinner väldigt mycket kompetens. Kompetensöverföringen är ju ett sätt att skola in människor. Det säger nej till. vill också avskaffa Ams och en stor del av arbetsmarknadspolitiken. Jag förstår inte på vilket sätt det kan skaffa fler jobb. 16 () replik: började med sin tomtemetafor. Jag tror nog den blev nästan övertydlig. Det blev så tydligt att Socialdemokraternas strategi är att köpa röster och dela ut klappar, men också att det sker för lånta pengar. Sedan kom mer in på det som betänkandet handlar om och säger att det skulle vara en ideologisk skillnad mellan Socialdemokraterna och den borgerliga alliansen när det gäller synen på myndigheter och att vår inriktning skulle vara så lite som möjligt. Jag skulle snarare vilja uttrycka det så effektivt som möjligt. kom sedan in på att har en effektiv förvaltning. Men min fråga är då: Menar du verkligen att vi använder varje skattekrona effektivt, att Socialdemokraterna och regeringen inte stjäl en enda skattekrona från de fattiga? Det är min korta och enkla fråga. 17 () replik: Jag har hört mycket från den här talarstolen, men att vi skulle köpa röster, det var ändå jag kommer inte på något ord som passar i kammaren för detta! Jag vill bara säga så här jag kommer nästan av mig, för jag tyckte att det där var så förfärligt: Vi debatterar just det här med samhällsekonomi och finansförvaltning så här dagarna , och jag menar att det är ett sådant ämne där det inte är så lätt att se skillnaden mellan den borgerliga maktalliansen och Socialdemokraterna. Jag noterar att liksom företrädare från de andra borgerliga partierna hänvisar till folkhemmets grundare , som säger just detta att varje ineffektivt använd skattekrona är en stöld från folket. Det har vi tyckt . Det innebär inte att vi är felfria det har jag påpekat redan. Vi tycker att det behövs myndigheter som ska genomföra de politiska beslut som vi fattar här i och som regeringen fattar, men måste vi se till att det görs på ett sådant sätt att varje skattekrona används effektivt. Jag har pekat på just det som har reserverat sig emot, nämligen att regeringen kommer att ge ett uppdrag att undersöka myndigheternas administrativa kostnader, det som kallas overheadkostnader. Man ska till exempel kunna samordna eller lägga ut på entreprenad. I det fallet är reservation ett exempel på hur man slår in öppna dörrar. 18 () replik: Jag tycker att det är ett felaktigt påstående att säga att vi slår in en öppen dörr. I finansutskottets majoritetstext om den här översynen skriver man att syftet är att frigöra resurser till myndigheternas kärnverksamhet. Om man hade haft ett tillägg om att syftet också vore att minska kostnaderna för statens myndigheter hade jag inte reserverat mig. Jag tycker att det är en viktig distinktion mellan detta och att bara se över en sak. Ja, vi har myndigheter och vi slänger ut si och så många miljarder på dem, men sedan ska vi inte försöka minska volymen och kostnaderna för att just kunna leva i anda och inte slösa bort en enda skattekrona. Det var det jag tänkte på. Jag kan konstatera att något har ändrats från talarstolen där uppe, där försökte med att det var en stor ideologisk skillnad. är det inte lätt att se skillnaden. Ni tycker att ni har talat om anda . Men som småbarnsförälder har jag lärt mig det här: Att säga är en sak, men det viktiga är vad man gör. Vi försöker verkligen göra detta, leva i anda och inte slösa bort en enda skattekrona. 19 () replik: Två stora myndigheter där det går åt massor av pengar är och Ams. Om jag skulle förstå rätt så innebär förslag att om vi kan spara in på administrationen på Ams och tycker han inte att det är bra att de pengarna används i verksamheten. Han tycker inte att Ams möjligtvis insparade administrationspengar skulle gå till arbetsmarknadspolitiken eller att i stället skulle kunna använda mer pengar till rehabiliterande åtgärder och på så sätt minska sjukskrivningarna. Jag har inte tidigare mött den inställningen att man tycker att det är fel att minska på administrationen och föra medlen till verksamheten, men jag noterar att tycker att detta är fel. 20 (): I detta betänkande ingår, som vanligt, frestas jag säga, pengar och mera pengar till försök med trängselskatt i . Detta är femte debatten som jag är med om där vi anslår mera pengar till olika belopp eller ger bemyndiganden eller utvidgar trängselskatteförsöket. Fem gånger har tagit ställning till olika förslag när det gäller trängselskatten. Det är, som någon har sagt här mycket välformulerat årets julklapp till stockholmarna. Den kostar, ser vi, 1 extra. Det får man, fru talman, väldigt mycket för om man använder pengarna väl som så klokt sade, och vilket vi alla här ska leva efter! Jag tillhör dem som oftast åker kollektivt, och jag kan konstatera att är det någonstans man numera i skulle behöva trängselskatter så är det på tunnelbanan. Där är så otroligt mycket folk att man verkligen trängs. Och kommer man att se till att det blir ännu trängre från . I själva verket utestänger man en väldig massa människor som inte anser sig ha råd at betala den här avgiften. Det är ju det som det är fråga om. Direktörer, riksdagsledamöter och alla andra som har råd kommer att få lättare att köra i den här staden, det är jag övertygad om, men vanliga sjuksköterskor, folkskollärare och alla möjliga vanliga människorna kommer inte att kunna lasta över kostnaderna på någon. De kommer att få betala vartenda öre för det här. Det finns ingen skola som kommer att betala för att deras lärare ska köra bil. Däremot är det väldigt många människor i det här landet och den här staden som slipper betala det här, inte minst politiker. Vi borde tänka på att det är på det sättet. Men det är inte så att den här trängselskatten inte skapar jobb. har anställt en fruktansvärd massa människor, och det är naturligtvis bra att sysselsättningen går upp där. Det kommer att visa sig i statistiken att sysselsättningen ökar på det här sättet. Vi kommer att få en massa andra sådana här administrativa jobb också, och polisen kommer att få mera jobb med att övervaka. Det finns onekligen behov av att göra någonting åt trafiken i det är jag den förste att hålla med om. Jag har vid alla tillfällen förklarat att står bakom Dennisöverenskommelse. Den innehöll också avgifter för särskilda trafikprojekt. Det står vi bakom. Inga andra partier, inte heller Socialdemokraterna, har i längden ställt upp på det här. De har inte orkat med det. Men vi står fast vid detta. Jag vill slutligen berömma väldigt mycket, för på en socialdemokratisk partikongress där han blev nominerad som första namn alldeles föreslog han att man skulle bygga Förbifart . Problemet är att det är alldeles fel ordning. Först inför man trängselskatterna och sedan bygger man förbifarter. Det är som att inte kunna åka genom utan att betala trängselskatt. Någon ordning får det vara. Om man bygger Förbifart slipper man få in alla dessa bilar i närheten av . Vi måste ta saker och ting i rätt ordning. 1 är julklappen till stockholmarna; det ska de betala för detta. Det tar vi ut av skattebetalare. Detta är inte, fru talman, väl använda pengar i anda. 21 (): Det är alltid så när man lyssnar på debatten i kammaren att en död socialdemokrat är en god socialdemokrat, om man ska referera till de borgerliga debattörerna i talarstolen. Då dyker återigen denna debatt upp från någonstans där den, möjligen som en liten not, hör hemma men egentligen inte. När man börjar pressa folkpartister, centerpartister, kristdemokrater och även moderater säger de att de är för avgifter men att det handlar om sättet på vilket man har infört avgifterna. Det skulle vara så förkastligt och hemskt. Sanningen är den, fru talman, att det inte finns någon som har förslag till lösning på de stora problem som finns i Stockholmstrafiken. Jo, ibland sägs det att det finns förslag till lösning långt fram i tiden. Det kan finnas förslag till lösning , , , när man gått igenom hela planeringsprocessen och diskuterat i alla instanser, när det överklagats och redan byggts. Då finns det förslag. Men, fru talman, vi behöver bara åka till eller till någon av infarterna så kan vi konstatera att köerna är långa. flyttar det dessutom in nya stockholmare på grund av tillväxten, arbetsmarknaden och den vackra stad som ju är. Låt mig peka på några uppgifter i det här sammanhanget. För det första innebär de långa köerna att företagen förlorar miljarder på att folk sitter i köer. Vad har och för förslag till att lösa det? Lösningen behövs inte utan , för det är vad det handlar om. Det handlar om . Det andra jag vill nämna är att man högljutt klagar över hur illa de lågavlönade blir behandlade i det här sammanhanget. Det skulle jag ha velat höra , när jag satt i fullmäktige i . Då ville man inte prioritera kollektivtrafiken. Man ville prioritera vägtrafiken. Det är ju i kollektivtrafiken som undersköterskor, sjuksköterskor, lärare finns. De sitter inte i bilar. Där sitter de som har betydligt högre inkomster, och det är från dem man också kan ta ut den lilla avgift som det är fråga om. De pengarna kan sedan gå tillbaka till kollektivtrafiken. Det är klart att någon ska betala för investeringen, men det som pengarna kan användas till är just kollektivtrafiken. Det är ett av de sätt som vi kan lösa stora delar av trafikproblem på. Det tredje jag vill ta upp och återigen peka på gäller Förbifart . Alla är överens om att det inte kommer att färdigställas ens under nästa mandatperiod. Det här är bara ett spel för gallerierna, ingenting annat. 22 () replik: Jag vill börja med att kommentera att jag skulle ha sagt att alla döda socialdemokrater är goda. Det är de säkert, men framför allt finns det väldigt många levande socialdemokrater som är mycket bra. Jag har till exempel i den här församlingen aldrig sagt ett ont ord om en socialdemokrat i den bemärkelsen. Jag berömde också , om hade lyssnat. Det brukar jag inte göra, men i det här fallet menar jag att han för rätt politik. Tyvärr är den dock för sent kommen. Grundproblemet är att folk i , , och så vidare måste vara med och betala, genom den budget som vi nu ska fastställa, ytterligare 1 till detta. De kommer från hela landet. Det beror på att man, precis som säger, inte började . Den lades åt sidan. Jag säger inte att vi inte medverkade till det, men om man hade börjat hade vi haft en annan situation . Som säger är anledningen till att Essingeleden ser ut som den gör att man inte gjort några trafikinvesteringar i den här regionen. Problemet med Essingeleden, som egentligen inte hör till , är att den kommer att bli ännu mer tillkorkad. Den kommer att bli största parkeringsplats , möjligen i konkurrens med Bergshamraleden i norra . Det är orimligt att vi ska ha det på det sättet. 23 () replik: Jag tycker inte att är särskilt trovärdig för han brukar, i varje fall på och torg, skälla på att det övriga landet inte satsar tillräckligt mycket på infrastruktur. Det här är ett annat sätt att satsa på just infrastrukturen, nämligen genom att ta betalt. Det är något som hela det övriga tittar på. Det finns inte en storstad i som inte tittar på någon form av system för att minska antalet bilar. Sedan kan det ibland vara för att finansiera ett system, det ska jag villigt erkänna, men alla stora städer tittar på något system för att minska antalet bilar i framför allt infarterna. Man kan naturligtvis hänvisa till . Men om vi ska vara ärliga, , vad var ? Det var en överenskommelse mellan tre partier, det är sant, och den var säkert bra på sitt sätt. Men problemet var, , att dina partikamrater, mina partikamrater och satte sig i ett rum tillsammans och förhandlade, och det var inte särskilt väl förankrat. Problemet med var väl just att där fanns ett demokratiskt underskott.