prot · GS09132 · 2005-06-02 00:00:00 — Över huvud taget är jag väldigt glad åt de förbättringar som kommer ungdomar och studerande till del. Precis som ni har sagt är det lite förändringar som förbättrar för en del och för dem som har det allra sämst. Inte något hushåll får ett lägre bostadsbidrag. Så det är inte omfördelning på det sättet inom det här. De som får en större höjning än andra är familjer med flera barn. Det här ingår som några har påpekat i den ekonomiska familjepolitiken, och det är väl bra. Den fördelning som har blivit mellan bostadskostnad och barndelen, från 7030 till 6040 må väl vara hänt. Det ger en viss vink om att det är den ekonomiska familjepolitiken som en helhet som man ser till här. Det som jag slutligen vill framföra är att jag yrkar bifall till förslaget i detta betänkande. 188 () replik: Jag ska inte gå i polemik med . Jag hajade till när det handlade om beskrivningen av bostadsbidragen och vad som hände . Det gjorde att jag kände att jag måste gå upp och göra en annan beskrivning. Det var nämligen så att skattereformen breddade momsen och gav kraftigt höjda boendekostnader. Då sade man att det kompenserar vi med bland annat höjda bostadsbidrag och momsreduktion på bostadsproduktion. Den delen tog den borgerliga regeringen bort. Det var dåliga tider. Regelförändringarna i bostadsbidragssystemet tog den nuvarande regeringen bort, och jag var med om det ska jag ärligt erkänna. Syftet var helt enkelt bara det: Budgeten går inte ihop. Vi måste spara pengar. Då försökte man naturligtvis hitta ett regelsystem som fortfarande skulle vara så effektivt och träffsäkert som möjligt. I och med att man inte har gjort indexeringen av inkomsterna och hyresnivåerna har systemet urholkats vartefter . Därför är det oerhört viktigt med det som vi stenhårt krävde i betänkandet, nämligen att vi ska ha en översyn av bostadsbidraget. Man ska komma ihåg den historik som låg bakom. Det skenade inte. Man gjorde faktiskt en medveten satsning. Något läckage, , var det inte fråga om. 189 () replik: Det är intressant att få en förklaring av er som var med. hade åtminstone uppfattningen att det var ett läckage i systemet. har en annan historieskrivning än vad jag har. I vilket fall som helst kan vi väl enas om att det är att det blir en höjning för de barnfamiljer som drar nytta av att vi tillför de här miljonerna. Det är ju bara miljoner det är fråga om. Barnmiljarden som sådan tillför ju lite mer i den ekonomiska familjepolitiken. Det vi pratar om här är, som flera har uttryckt, smärre ändringar. Det är verkligen att de ändringarna kommer till stånd . 190 () replik: har synpunkter på det mesta. För mig är den inget sanningsvittne, skulle jag vilja påstå. I övrigt är vi överens om stödet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § styrelses redogörelse angående UD och Sida i utvecklingssamarbetet Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2004/05:UU4 styrelses redogörelse angående UD och Sida i utvecklingssamarbetet (redog. 2004/05:RRS3). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 17 § Svenskt godkännande av fakultativt protokoll till FN:s konvention mot tortyr m.m. Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2004/05:UU13 Svenskt godkännande av fakultativt protokoll till FN:s konvention mot tortyr m.m. (prop. 2004/05:107). 191 (): Debattens vågor går höga här i demokratins högborg. Det är precis som det ska vara. Det kan däremot ställa till det lite för småbarnsföräldrar. Min motdebattör fick ta sina tre barn och åka hem. Jag är tacksam för att det finns en annan som ställer upp och känner att betänkande nr 13 om svenskt godkännande av fakultativt protokoll till FN:s konvention mot tortyr är något att ägna åt. Jag kvarstår för att debattera den här frågan därför att det i betänkandet finns två viktiga principiella frågeställningar. Jag tycker att det är bekymmersamt att jag står ensam på reservationen som jag för övrigt yrkar bifall till. När man tänker på tortyr tänker man på diktaturer och länder långt borta där man är bedrövlig mot undersåtarna och inte uppför sig. Faktum är att är hårt kritiserat i det här avseendet. har ansett att bryter mot tortyrkonventionen. Vi har ärendet med de två egyptierna som har varit så otroligt aktuellt. Där finns det många olika punkter, jag tror att det var fyra, där man kritiserar för att inte följa detta. kom ytterligare ett fall som har blivit stoppat. har alltså stoppat en avvisning som beslutats av den svenska . Det var en 33-årig man från och hans familj som riskerade tortyr om utvisningen hade verkställts. fanns det sådana som agerade och hade sådan tur att man lyckades stoppa utvisningen. Det är inte första gången. har höga siffror. Vi kan jämföra med och flera andra länder. har blivit anmält. Vi har en siffra på 58 svenska ärenden , då vi ratificerade konventionen. har 11 gånger blivit fällt. har blivit anmält ungefär lika , men bara blivit fällt . har granskats 42 gånger, men bara fällts två gånger. har fällts i endast ett fall av 30 ärenden. Det är stor skillnad mellan länderna. Det är anmärkningsvärt att ett land som har så många anmärkningar på sig. Vad har det då med våra reservationer att göra? Att ratificera konventionen innebär att man måste ha ett nationellt besöksorgan. Man måste ha en kontrollfunktion i som kontrollerar oss själva och ser till att vi sköter oss. I regeringens förslag och det som majoriteten i utrikesutskottet har gått på har man tyckt att JO har ungefär de här uppgifterna och att JK gör något liknande, så vi behöver inte göra något särskilt om de inte tycker det från . Då kanske vi får bättra oss och göra det ordentligt. Med det låter sig utrikesutskottet nöja. Det tycker jag är mycket allvarligt. Det hade varit en sak om vi hade skött oss och om det inte hade varit så mycket att granska och kontrollera och se till att det fungerar. Det var den första delen. Den andra delen handlar om vilka som ska sköta kontrollen. Man anser att det ska vara JO och JK. Man kan tycka att det låter jättebra. De har ju redan de här uppgifterna. Då följer det med av bara farten. JK är ett av regeringen utsett kontrollorgan. Det är deras funktion. JO är och folkets kontrollorgan. Det är inte något som regeringen styr över eller kan lägga över uppgifter på. Regeringen brukar ha mycket synpunkter på om trampar in på deras område och talar om vad deras organ ska göra. I det här fallet går regeringen faktiskt in på område och tycker att vårt kontrollorgan kan sköta den här kontrollen eftersom man ändå gör det. Jag tycker att det är mycket anmärkningsvärt att man inte tar till sig detta. I de remissyttranden som kommer från både JO och JK har man också uttryckt tvivel både om sina möjligheter och om sina resurser. Regeringen skickar självklart inte med några ytterligare resurser för detta. Jag hoppas att min svarande, som inte jobbar med de här frågorna, ska kunna ge mig ett svar som leder kammaren att rösta på reservation i ärendet. 192 (): kör livet ihop sig för småbarnsföräldrar. Då är det gott och väl att man är flera som kan träda in. Jag ber om ursäkt för mitt magra inlägg i denna viktiga debatt. Jag kände mig djupt engagerad när jag såg engagemang i frågan. har konstaterat att har yttrat sig och utrett och i sin tur konstaterat att JO har de uppgifter och befogenheter som ett nationellt besöksorgan bör ha. Det innebär att utskottsmajoriteten tycker att det är väldigt angeläget att godkänner denna viktiga mot tortyr. Därför yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservation. 193 (): Dödsstraffet är en av de grövsta kränkningarna av mänskliga rättigheter och bör avskaffas i hela världen. Ett rättssystem som sanktionerar dödsstraff fördömer inte avsiktligt dödande utan bryter snarare mot den egna rättsmoralen genom att utdöma dödsstraff i lagens namn. Det finns alltid en risk att oskyldiga människor döms. Vid utdömande av dödsstraff är beslutet i jämförelse med fängelsestraff oåterkalleligt. De länder som tillämpar och utför dödsstraff måste fördömas kraftfullt. Det är skamligt att världens viktigaste demokrati fortfarande använder sig av dödsstraff. ska i olika internationella sammanhang aktivt verka för dödsstraffets avskaffande. Genom aktiva påtryckningar och krav kan positiva resultat åstadkommas. EU:s ovillkorliga krav på denna punkt har exempelvis lett till att samtliga EU:s kandidatländer avskaffat dödsstraffet. Alla former av tortyr måste fördömas. Denna grymma, omänskliga och förnedrande behandling används för att tvinga fram bekännelser och förödmjuka fängslade personer. Tortyroffer är i ett särskilt utsatt läge eftersom tortyren utförs av statstjänstemän och offren ofta inte har någon realistisk möjlighet att vidta rättsliga åtgärder. Rehabilitering för offer och förebyggande av tortyr måste ingå i arbetet för att skapa fred och upprätta demokrati. Här har en mycket viktig uppgift att axla. ska verka aktivt för att tortyren avskaffas var i världen den än sker. Därför står liberalerna bakom förslaget från regeringen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 18 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2004/05:1769 av ()till justitieminister av uppfinningar 2004/05:1770 av ()till justitieminister av polisstationer på småländska höglandet 2004/05:1771 av ()till justitieminister sexköp 2004/05:1772 av ()till utrikesminister rättigheter i /05:1773 av ()till näringsminister /05:1774 av ()till finansminister /05:1775 av ()till finansminister i norra 2004/05:1776 av ()till finansminister för sponsring 2004/05:1777 av ()till samhällsbyggnadsminister prissättning 2004/05:1778 av ()till samhällsbyggnadsminister 2004/05:1779 av ()till jordbruksminister äggproducenters konkurrenskraft /05:1780 av ()till försvarsminister i kommunerna 2004/05:1781 av ()till statsrådet och de statliga jobben 2004/05:1782 av ()till statsrådet läns flygplats /05:1783 av ()till statsrådet och Natura 2000 2004/05:1784 av ()till statsrådet på sopförbränning Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 19 § Anmälan om skriftligt svar på fråga Anmäldes att skriftligt svar på följande fråga inkommit 2004/05:1685 av ()till statsrådet och WFP Svaret redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen från sammanträdets början till och med 7 § anf. 29 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 10 § anf. 110 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 11 § anf. 144 (delvis), av talmannen därefter till ajourneringen , av förste vice talmannen därefter till och med 15 § anf. 160 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.