prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — Denna utveckling tycker jag med all önskvärd tydlighet visar det problematiska och olämpliga med att göra asylpolitiken till föremål för överstatliga beslut inom EU. kritik mot EU:s flyktingpolitik grundas såväl på den restriktivitet som blivit kännetecknande för innehållet som på det faktum att dessa frågor beslutas på överstatlig nivå inom EU. Vad vi kan se är att EU ägnar sig åt att bygga allt högre murar runt Fästning i stället för att genom mellanstatligt samarbete ta ansvar för de flyktingar som söker skydd undan förföljelse. När det gäller behandlingen av flyktingar från en del av er har väl sett tv:s bilder har vi blivit vittnen till att flyktingar drivits ut i öknen. sköts ett stort antal flyktingar till döds när de skulle försöka ta sig över staketet vid unionens, EU:s, yttre gräns. Vilka åtgärder vidtogs då? Jo, staketet höjdes ! Detta är inte bara ansvar. Också är med om det gemensamma ansvaret. Vi är ju med i EU. Därmed är det också vår yttre gräns. Därför har vi ett ansvar att ta. Jag hoppas att vi och regeringen kan arbeta mycket mer för att få en mycket mer humanitär flyktingpolitik; det är någonting som behövs. Det får inte vara bara repressiva åtgärder som beslutas väldigt snabbt inom EU. 20 (): Det är skillnad mellan att hålla emot försämringar och att driva på mot förbättringar, säger och pekar på arbetet i fråga om kemikaliedirektivet. Jag upprepar därför min fråga till : På vilket sätt vill regeringen göra kemikaliepolitiken och industripolitiken grönare? Jag vill anknyta till mitt inledningsanförande där jag tog upp ledarskapsfrågan inom EU och vill gärna jämföra regeringens ledarskap i detta hänseende med min partikamrat ledarskap i . Vad är det egentligen för ledarskap, , att, som gör när hon var i ministerrådet talade hon för kompromissförslaget om Reach sedan vid hemkomsten skriva ett brev och uppmana de socialdemokratiska ledamöterna i att rösta nej till förslaget? Vilket intryck ger det i ? Vad blir det för ledarskap av detta? har välkomnat kompromissen. De svenska socialdemokratiska ledamöterna i röstade för kemikaliepolitiken. Men sanningen är att , min partikollega och ledamot i , har vunnit en enorm seger till förmån för en grönare industripolitik i och med att hon varit med om att ta fram kompromissen om kemikaliepolitiken. De allra farligaste kemikalierna byts ut , något som inte fanns med i ursprungsförslaget. Det blir också bättre information till kunderna två förbättringar av kemikaliepolitiken som går mot vad kommissionen har sagt. Återigen: Vilken är regeringens hållning i kemikaliepolitiken och i den gröna industripolitiken? Det är inte konstigt att medborgarnas misstro mot EU är stor när det är ett sådant här ledarskap. Det går inte, , att skylla allt som är dåligt på EU och att framhålla de egna regeringarnas förträfflighet när det gäller allt som är bra. Det säger sig självt att det inte skapar ett förtroende för ett bra samarbete. Det gäller att visa ledarskap! Detta gäller också i frågan om att sortera ut sådant som är väsentligt och som kan ge resultat, om att göra EU smalare och vassare, som jag nämnt vassare i fråga om att se till att EU talar med en röst i utrikespolitiken och vassare i miljöpolitiken och i kampen mot den internationella brottsligheten liksom i arbetet med att skapa förutsättningar för tillväxt och jobb genom att ta bort regler och undantag som bromsar den fria rörligheten för varor och tjänster. Dessutom handlar det om att satsa på miljöteknik, utbildning och forskning och om att stärka konkurrenskraft och skapa förutsättningar för fria företag att fungera på marknaden. Är regeringen beredd att sortera bort oväsentligheterna och att satsa på ett vassare och smalare EU? 21 (): Mina frågor till vice statsministern är fortfarande obesvarade, så låt mig repetera dem: Vad händer med EU-konstitutionen? Kommer regeringen att verka för att EU-konstitutionen kastas i papperskorgen och blir kvar i papperskorgen, eller kommer man att försöka med en ny sorts konstitution längre fram ett förslag som är nästan identiskt med nu gällande förslag? Det är fråga om ett avgörande ställningstagande. Vi får nya signaler från vissa länder i EU. Det måste regeringen reagera på. Från min utgångspunkt ska EU-konstitutionen vara kastad i papperskorgen. Vice statsministern sade att EU ska vara ett mellanstatligt samarbete och att det ska vara huvudregeln för position i EU. Men hur rimmar det med EU-konstitutionens förslag om mer överstatlighet och med regeringens förslag om att asyl- och flyktingpolitiken ska göras mer överstatlig? Och hur rimmar det med att som en annan minister gör åka ned till EU för att där ha hårdare tag inom sina områden med överstatliga beslut inom brottsbekämpning och så vidare? Visst kan man tycka att brottsbekämpningen måste vara starkare. Men frågan är: Är det EU som ska bestämma det, eller är det de nationella parlamenten som ska bestämma om eventuellt samarbete med en polisstyrka för brottsbekämpning och så vidare? Det avgörande är var besluten ska ligga. Många i tycker att det är jobbigt att nå riksdagsledamöterna för att är för långt borta. Om då alla beslut flyttas till blir väl engagemanget inte större? Man blir inte mer på hugget att höra av sig till en EU-parlamentariker för att försöka påverka besluten. Det avgörande i demokratin är var besluten ska fattas, så att människor, väljare, kan påverka. Det finns vissa avgörande frågor som måste ligga på en överstatlig, global nivå. En av dem är miljöfrågorna. Jag delar syn på detta. Problemet är bara att den organisation som finns i EU snarare utgör en bromskloss som hindrar enskilda länder att ta steget före för att förändra samhället så att det blir mer miljövänligt. Det är problemet. I EU är fortfarande den fria rörligheten för varor och konkurrensen viktigare än miljöskyddet. Det finns ingen aktiv miljögaranti i EU. Visst skulle enskilda länder i sin fiskeripolitik kunna införa regler om att sänka kvoterna. För EU gör det inte, trots de larm vi får från den internationella . Man tar inga sådana steg i EU. Därför är det så viktigt att enskilda länder har möjligheten att gå före och att man använder EU:s möjligheter så gott det går. Det är möjligt att visste en del om miljöfrågor . Men är det 2005. Då var ni mot kärnkraft. är ni för kärnkraften. Du kan inte leva på dessa gamla meriter från då jag inte ens var född och påstå att det är det som är er politik. Det duger inte. Se på den aktuella politik som ni för fram med alliansen. Där ser man att inte har någon miljöpolitik vare sig i eller i EU. (forts. 3 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. Då hälsar vi regeringsledamöterna välkomna: vice statsminister , utrikesminister , finansminister , statsrådet och statsrådet . är det vice statsministern som svarar på frågor av övergripande allmänpolitiskt slag. 23 (): Jag har en fråga till utrikesministern. som demokratin har inlett ett omfattande försvarssamarbete med diktaturen har vi fått nya rapporter om grova brott mot mänskliga rättigheter. som försvarssamarbetet lanserades skedde den tredje statliga avrättningen . 73 dödsdömda har redan avrättats . De dödsdömda halshuggs ofta offentligt med svärd eller så är det tortyr, piskning och stympning som är vardag. har varken demokratiska val eller religionsfrihet. Kvinnor saknar grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Politiska partier är förbjudna och demonstrationer olagliga. Och det är förbjudet i lag att kritisera islam eller kungafamiljen. Enligt , en tankesmedja, har situationen när det gäller de mänskliga rättigheterna inte förbättrats . är lika grova människorättsförbrytare som exempelvis , , , och andra stater. Jag undrar om detta nya försvarssamarbete, som vi har fått höra om i medierna, är något slags kursförändring för svensk politik vad gäller utrikesrelationer med . 24 Utrikesminister (): samarbetar med alla länder i världen. Vilka länder det är och hur situationen i de länderna är påverkar naturligtvis på vilket sätt vi samarbetar med dem. Men en gemensam nämnare finns i allt vårt samarbete med alla världens länder. Det är att vi alltid för en mycket öppen och kritisk dialog om situationen för de mänskliga rättigheterna när så är påkallat. När det gäller är det onekligen en fråga som vi i alla våra relationer med har anledning att ta upp. Det har att göra med att de tillämpar dödsstraff, att det inte finns politiska och sociala rättigheter, att kvinnors situation är mycket svår. Det här är frågor som vi ständigt tar upp med företrädare för , helt oberoende av det samarbete vi i övrigt har med det landet när det gäller vår näringspolitik, försvarspolitik, miljöpolitik och andra frågor. Mänskliga rättigheter är alltid en fråga som står på dagordningen. 25 (): Det som ska vara övergripande för den svenska utrikespolitiken, som alla svenska partier delar, är ju att demokratin och respekten för de mänskliga fri- och rättigheterna säkras. Jag tror inte att jag är den enda svenska medborgaren som då tycker att det är ett ganska stort hyckleri att inleda ett så pass stort vapensamarbete med ett av världens topp fem grymmaste diktaturländer. Jag undrar om utrikesministerns principer om mänskliga fri- och rättigheter ska separeras helt från handeln och vapenexporten eller om de verkligen är så pass övergripande som du gav sken av i ditt anförande. 26 Utrikesminister (): Vi har inget vapensamarbete med . Vi har ett samarbetsavtal, som vi har med ett tjugotal länder. Vi har inte ens fått någon ansökan från om att sälja några vapen till . Det vill jag understryka. Och, fortfarande, i fråga om de länder där vi har anledning att vara kritiska när det gäller demokrati och mänskliga rättigheter är detta en fråga som vi tar upp med dem helt oberoende av vårt övriga samarbete med de länderna. Det är en övergripande prioritetsfråga för den . 27 (): Förmögenhetsskatten eller konfiskationsskatten, som den kanske hellre borde benämnas, har skadeverkningar på hela samhällsekonomin och leder då till sänkt välstånd för alla. Dock har socialdemokratin suttit fast i sin gamla retorik om att den likväl ska vara kvar. har vi fått exempel på hur skatten tillämpas på så kallad överskottslikviditet i vissa fåmansbolag, den så kallade lex Uggla, där företagare drabbas på ett märkligt sätt. Om inget görs åt den konfiskation av upparbetat eget kapital som sker kommer förmodligen företags- och kapitalflykten från att tillta, och det drabbar oss alla. Det blir då också fråga om färre jobb. Min fråga till finansministern blir och då vill jag ha svar på min direkta fråga och inte ett rundsnack: Var går smärtgränsen för regeringen innan man inser att förmögenhetsskatten måste avvecklas eller i grunden förändras, det vill säga hur stora skadeverkningar är man beredd till innan man gör någonting åt förmögenhetsskatten? 28 Finansminister (): Herr talman, kära åhörare! Moderata samlingspartiet vill sänka skatten för de allra rikaste i . De vill avskaffa förmögenhetsskatten, som betalas av de mest förmögna. De vill avskaffa värnskatten, som betalas av dem som har allra högst inkomster. Det är Moderata samlingspartiets skattepolitik. Vi socialdemokrater har en annan syn på skatterna. Vi anser att skatterna ska bidra till en rättvis fördelning. Vi är emellertid beredda att diskutera olika skatter, inklusive förmögenhetsskatten, men då ska det ske i ett större skattepolitiskt sammanhang där vi även kan ta fördelningspolitiska hänsyn. Det tänker vi socialdemokrater göra, om vi får väljarnas förtroende efter nästa års val, i en stor skattepolitisk parlamentarisk utredning. 29 (): fick vi en del rundsnack, och jag kan väl bidra genom att säga: Om alliansen får bilda regering avvecklas förmögenhetsskatten. Men i övrigt kan jag dessvärre bara tolka Nuders svar på ett sätt. Det finns ingen smärtgräns. Regeringen är beredd att ha kvar förmögenhetsskatten till the bitter end, det vill säga oavsett dess skadeverkningar på företag och nya jobb i vårt land. Det tycker jag är tragiskt. 30 Finansminister (): Jag kan bara upprepa det som jag sade i mitt frågesvar, nämligen att skiljelinjerna i skattepolitiken blir allt tydligare. prioriterar skattesänkningar som riktar sig till de rikaste, de mest förmögna. Det gör inte vi socialdemokrater. Vi vill se en skattepolitik som bygger på fördelningspolitiskt rättvisa principer. Men vi är beredda att diskutera även förmögenhetsskatten, som sagt, i ett större skattepolitiskt sammanhang. Det vill vi göra efter valet när vi ska tillkalla en stor skattepolitisk utredning. 31 (): Jag har en fråga till statsrådet . Den handlar om begravningsavgifterna. De skiljer sig väldigt kraftigt åt i , från 1,5 till per skattekrona och tas ut på samma sätt som kommunalskatten. De tas ut genom försorg. Skillnaderna är väldigt stora i olika delar. Tyvärr leder mitt län. De tre dyraste församlingarna tillhör just . undrar jag om man från departementets sida är beredd att vidta några åtgärder för att jämna ut de här kostnaderna, så att det kan bli något likartat. I så fall skulle en genomsnittsavgift ligga runt . Det är min första fråga. Min andra fråga är: Den här uppbörden sker genom . Vore det då inte lämpligt att hade möjligheten att revidera de här inkomsterna? 32 Statsrådet (): Det blir inte så mycket rundsnack i den här frågan. Jag har inget särskilt bra svar att ge dig förutom att ingen översyn är aktuell när det gäller just begravningsavgiften. Detta är någonting som hanteras av respektive församling, med undantag för och där ju kommunen hanterar det, och det är ingen översyn på gång just . Jag har inte reflekterat över den fråga som du ställer när det gäller just , så den får väl du och jag återkomma till i något annat sammanhang. 33 (): Eftersom totalbeloppet handlar om, beroende på vilken beräkning man vill ta, 2,6 eller är det en icke oväsentlig summa att titta på, vilket jag tycker att revisionen borde göra. Sedan finns det ytterligare en tredje aspekt i det hela: Alla människor kommer inte att begravas. Många olika grupperingar har valt andra former för att sprida sina kvarlevor. Vore det inte korrekt att låta dessa människor få stå för sina kostnader själva och vara befriade från begravningsavgiften, speciellt som de inte ens tillhör ? 34 Statsrådet (): Kort vill jag säga att anledningen till att inte granskar detta är att begravningsväsendet och kyrkan inte är något offentligt organ. Det är skälet till detta. När det sedan gäller om det skulle vara en fråga för var och en att hantera kostnaderna i samband med begravning är vi väl här inne helt överens om att alla dör och att det finns kostnader förknippade med det oavsett på vilket sätt begravningen sker. Denna kostnad ska inte överlämpas på de efterlevande, utan man ska kunna vara helt övertygad om att den kommer att hanteras på ett både ekonomiskt och etiskt klokt sätt. 35 (): Jag har en fråga till vice statsminister . har polisanmält ett antal misstänkta fall av vanvård av apatiska flyktingbarn. Enligt är regeringen skyldig att se till barnets bästa. vill jag fråga : Om det nu skulle visa sig att det har förekommit vanvård, är det barnet då mindre skyddsvärt än om det har blivit apatiskt av någon annan anledning? 36 Vice statsminister (): De aktuella fall som det talas om här är anmälda för utredning, och polisen ska göra en sådan utredning. Regeringen har självfallet inga synpunkter på det utredningsarbetet, utan det får följa den vanliga gången och den vanliga processen. Det är naturligtvis våra förvaltningsmyndigheter som ska hantera sådana frågor. Det vore fel om regeringen gick in i processen och talade om både sin bedömning det ska myndigheterna sköta själva och vad som ska hända i andra och tredje led. Vi får avvakta den utredning som görs. 37 (): Det var knappast svar på min fråga. Jag tänker inte heller gå in i den bedömningen. Det kan mycket väl komma att visa sig att det har förekommit vanvård i något fall, men det jag undrar är om barnet är mindre skyddsvärt om det skulle vara föräldrarna som har utsatt det för vanvård. Det har inte gått att undvika att ana en viss skadeglädje i de uttalanden som har gjorts från två andra statsråd i det här ärendet. Jag undrar om instämmer i de bedömningar som och har gjort. 38 Vice statsminister (): När en myndighet finner skäl att anmäla ett sådant här graverande förhållande är det viktigt att vi respekterar att den myndighetens påbörjade process får fullföljas utan att regeringen lägger sig i. Det vore helt fel att bryta mot de principer vi har om att regeringen inte ska ingripa i enskilda fall. Naturligtvis ska prövning av eventuella fall när det gäller att få stanna i också i fortsättningen ske individuellt. Det är inte heller regeringens uppgift det vore också ett övergrepp att försöka bestämma om det ska vara si eller så, utan det görs på vanligt sätt av vanliga myndigheter. Jag tror att frågeställaren förmodligen skulle bli mycket upprörd om regeringen bröt den processen. ställer man ju frågor för att försöka hitta en fälla åt någon. Jag ber att få undvika den fällan. 39 (): Jag vill ställa min fråga till statsrådet . Det går bra för . Då tänker jag framför allt på de stora satsningar som görs i malmfälten, biltestverksamhet, , etcetera. Den lyckosamma bredbandsutbyggnaden i vårt län är en av många viktiga infrastruktursatsningar som regeringen gjort, och den har varit avgörande för en sådan bra utveckling. har vi dessvärre problem när det gäller en annan viktig infrastruktursatsning, nämligen mobiltelefonnätet. Vi har stora områden i vårt län som inte har GSM-täckning. Hur bedömer statsrådet möjligheten att få bra mobiltelekommunikationer i vårt geografiskt stora län? 40 Statsrådet (): Det är viktigt, som pekar på, att vi har en bra mobiltäckning i hela vårt land. Vi ska ha det på flera olika sätt. Vi har den 3 G-utbyggnad som tar ny fart efter PTS beslut, som jag välkomnar, där PTS slår fast att den teknik och den standard som vi menar är viktiga i de tätt befolkade områdena är lika viktiga i de glest befolkade områdena. Därför ska operatörerna också stå för de krav som var villkoret i licensen, nämligen att av befolkningen ska ha 3 G-täckning. Sedan ska vi komplettera den täckningen. När det gamla NMT-nätet släcks ned sker det därför att det är en teknik som inte längre går att utveckla. Därför har PTS upphandlat en operatör som ska bygga ut den gamla NMT-täckningen och då också ha fokus på de glest befolkade områdena i fjällen eller i skärgården. När den utbyggnaden är klar innebär det att de områden som har NMT kommer att ha en bättre täckning och ett större utbud av tjänster. 41 (): Jag tackar så mycket för statsrådets svar. Jag är helt nöjd med svaret. Momsbefrielse för idrottsföreningars lokaler 42 (): tog vi från ett utskottsinitiativ i syfte att idrottsrörelsen inte skulle behöva betala moms vid hyra av lokaler hos kommunen. Om så skulle ske skulle det vara ett övergrepp mot hela idrottsrörelsen, som vi ser det. I morse uttalade sig idrottsministern på nyheterna och sade att det inte blir någon moms. Jag tycker att det är ett bra uttalande. säger dock att det blir moms om säger att det är i överensstämmelse med EG-rätten. Då är mitt konstaterande att såväl finansministerns som idrottsministerns uttalanden i den här frågan uppenbarligen väger rätt lätt. Min fråga till idrottsministern är: Vad tänker idrottsministern göra för att hindra detta övergrepp på en svensk folkrörelse? 43 Finansminister (): Det är jag som är ansvarig för skattefrågorna i regeringen. Det har aldrig varit lagstiftarens intention att idrottsrörelsen ska drabbas av moms på uthyrning av lokaler. Därom råder uppenbarligen bred politisk enighet, vilket är väldigt bra. Det ankommer på att göra tolkningar av lagen. Vi har samma uppfattning som frågeställaren i själva sakfrågan. Skulle det behöva ändras i lagen för att den rådande ordningen ska gälla är inte regeringen främmande för det. Alldeles uppenbart blir det i ett sådant fall en expeditionssak eftersom vi alldeles uppenbart är så eniga i sakfrågan. 44 (): Det är bra att vi är eniga. Jag vill bara konstatera att om nu EG-rätten skulle säga att vi ändå får lov att göra någonting så skulle det vara ett stort övergrepp på hela . Vi vet vilka problem vi har med att följa det regelverk som finns. Vi har exempel på det i regeringen också. Det skulle bli än värre om vi dessutom skulle ha en momsskyldighet ute i de ideella föreningarna. Jag tror inte att många människor då skulle våga ställa upp som förtroendevalda i en idrottsförening. 45 Finansminister (): Detta är en viktig diskussion. Framför allt är den viktig därför att vi kan hamna i det läget att vi tvingas ändra i lagen. Då är det skönt att veta att det finns en bred majoritet som är beredd att göra de svåra avvägningar som i ett sådant fall kan komma att bli aktuella. Jag hoppas att så inte ska behöva bli fallet, men i den händelse vi hamnar där är det skönt att veta att vi har en bred riksdagsmajoritet som är beredd till de svåra uppoffringar som det kan innebära. 46 (): Min fråga riktar sig till vice statsminister . Det förs en diskussion om att alltfler blir spelberoende i . Det handlar om i storleksordningen 125 000 människor. har regeringen fattat beslut om att får ordna pokerspel över Internet. Det är en spelform, det vill säga snabba spel, som är den mest beroendeframkallande av alla. Vi vidgar nu marknaden för den formen. Jag läser i pressmeddelandet att man reglerar med åldersgränser och beloppsgränser. vet vi att alltfler riskerar att missbruka spelet. Min fråga blir då: Är vice statsministern beredd att vidta åtgärder för att se till att de som är spelberoende får hjälp och vård? Är vice statsministern beredd att införa en lagstiftning som den danska där man säger att vissa spelformer är illegala? Är vice statsministern beredd att vidta åtgärder för att göra andra begränsningar nu när man öppnar upp för nya spel? 47 Vice statsminister (): Självfallet är regeringen beredd att göra många insatser för att minska spelberoendet och för att hjälpa de personer som kan hamna i spelberoende. Den viktigaste insatsen är att se till att vi kan fortsätta att ha en reglerad spelmarknad. Därmed kan vi också påverka och försöka förhindra och förebygga spelmissbruk. De största hoten på området är de illegala privata spelaktörer som via nätet driver omfattande verksamhet. De är ganska hänsynslösa i sin marknadsföring och bidrar till mycket spelberoende. Dem kommer vi inte åt på annat sätt än genom att vi ska kunna erbjuda positiva alternativ från de svenska aktörerna. Det ska vi kunna göra på ett kontrollerat sätt. Vi ska självfallet också se till att göra ordentliga insatser för att förhindra och förebygga spelmissbruk. 48 (): Kan jag tolka svar som att regeringen är beredd att införa en lagstiftning som liknar den i där man har gjort vissa spel illegala? Jag hör att det finns en positiv anklang att man vill sanera marknaden. Kan jag också tolka svar som att regeringen är beredd att skapa en åtgärdsplan för att kunna erbjuda dem som har fastnat i spelberoende hjälp? Vi kan göra en plan för dem som missbrukar spel men också skapa tydligare villkor för dem som marknadsför spelen. Kan jag tolka vice statsministerns svar på det sättet? 49 Vice statsminister (): Regeringen har flerdubblat stödet för arbetet mot spelmissbruk genom att ge mer pengar både till de olika kamratorganisationer som finns som försöker förhindra spelmissbruk och till forskning, studier, telefonlinjer och annat som kan användas mot spelmissbruket. Vi är självfallet beredda att fortsätta att diskutera vilka insatser vi ska göra där. Vi är beredda att titta på varje förslag som kan begränsa det illegala spelandet som finns i . Vi har ett antal stora privata internationellt dominerade spelbolag som driver omfattande spelverksamhet i via nätet som vi inte kommer åt på rätt sätt. Vi är beredda att titta på varje sådant förslag som kan förändra och reducera det illegala spelandet. 50 ():