prot · GS0965 · 2005-01-27 00:00:00 — När vi inte på en enda rad i utredningen kan hitta de ensamstående föräldrarnas situation skulle jag vara jätteglad om här, fru talman, kunde ge mig och andra ledning om var den här gruppen kommer in i utredningen. Utredningen är väldigt viktig ur många sätt att se det, också konsekvenserna av de beslut vi tar här i . När vi tog beslutet eller möjligtvis 2000 var vi väldigt överens i socialförsäkringsutskottet. Jag kommer ihåg att statsrådet då till och med väckte en egen motion i ärendet för att förbättra villkoren på ett ännu bättre sätt. efteråt kan vi se hur det har blivit. Det blev inte som vi önskade. Enligt SCB har det till fötts ungefär 20 000 barn som har bara en förälder. har beviljat endast 134 ansökningar om överföring av pappadagar. Det tycker jag är väldigt anmärkningsvärt. Vad kan det bero på? Man måste ställa sig frågan. Kan de ensamstående föräldrarna ha fått otillräcklig information om den här möjligheten? Det är möjligt, men då borde ju få i uppdrag att förbättra den. Jag tror att förklaringen ligger på en helt annan nivå. Jag tror att det finns bevis kring det också. Bland annat personer som jobbar på de särskilda mödravårdscentralerna för ensamstående mammor kan vittna om att det ringer förtvivlade föräldrar som av sina handläggare har fått besked att de tyvärr inte kan få det här beroende på att det kräver medgivande från den utpekade fadern. Min fråga till statsrådet är: Hur ska vi kunna förklara det låga antalet beviljade överföringar när det är så många möjliga personer? Och vad kan vi göra åt det? 170 Socialminister (): I direktiven till översynen av föräldraförsäkringen är det mycket riktigt så att ensamstående föräldrar inte är beskrivna som en särskild grupp, men deras situation ingår ju precis som alla andra föräldragrupper som inte heller är direkt utpekade i den här översynen. De ingår som föräldrar i översynen av föräldraförsäkringen. Jag delar uppfattning. Här kan det naturligtvis finnas anledning att väga in den mycket speciella situation som ensamstående föräldrar har. Bara det faktum att vi inte har nämnt ensamstående föräldrar som grupp innebär inte att de inte ingår i den här översynen. Alla föräldrar, oavsett hur familjekonstellationen ser ut, ingår i översynen. Det är naturligtvis väldigt viktigt att de aspekter som lyfter fram i sin interpellation också diskuteras i utredningen. Det är min uppfattning att så också kommer att ske. När det gäller frågan om de tio så kallade pappadagarna och överlåtelsen kan jag bara konstatera att den möjligheten finns. Det kan mycket väl vara så att det finns en brist på information. Det kan vara möjligt att det är på det sättet. Det finns all anledning för den nybildade att ständigt se över hur informationen når ut till medborgarna kring hur försäkringen ska användas och hur den ska kunna fungera på allra bästa sätt. Det får också bli mitt svar, för den här möjligheten att överlåta till någon annan än fadern finns ju. Det handlar egentligen inte om att överlåta, utan det finns möjlighet för någon att träda i hans ställe. Det är kanske mer korrekt uttryckt. Jag kan lova att jag tar med mig den här aspekten och ska naturligtvis titta närmare på den, om det är så stora diskrepanser i uttaget som nu hänvisar till. 171 (): Ja, tyvärr är det så, för det är som har tagit fram siffrorna 134 fall . Jag tycker att det är skrämmande lågt. En chef för handläggningen gällande föräldrapenningen på i har just uttalat: Det är så reglerna ska tolkas. För att vi ska kunna göra annorlunda måste det till en politisk regeländring av . Denna chef hade också skrivit till om detta förhållande. har inget skett. Vi har haft frågan uppe i , både och 2004. Utskottet säger att det inte är något problem. Därför känns det som att slå huvudet i väggen. Så kommer det då ett efterlängtat utredningsdirektiv. Sida upp och sida ned pratas det om båda föräldrarna, vardera föräldern, barnets föräldrar och nya familjebegrepp och så vidare. Att en grupp som vi är så medvetna om har en särskilt utsatt situation inte speciellt är omnämnd i direktiven oroar mig. Jag ska fortsätta att påtala detta när jag träffar utredningen på deras utmärkta seminarium. När jag läser nästa interpellation ser jag att statsrådet påpekar att i direktiven står det ena och det andra, och det ska vi få tillbaka. När en grupp inte ens är nämnd, hur ska utredningen då mäkta med att få fram förslag? De ska lägga fram sitt betänkande. Det andra exemplet som jag nämnde i min interpellation visar verkligen hur omänskligt det här systemet slår. Jag har ett verklighetsexempel. En nyförlöst kvinna hon har ett barn har drabbats av en lungsjukdom. Läkaren intygar att hon inte kan ta hand om sitt barn och sjukskriver henne. Fadern dog av en stroke under graviditeten, så det finns ingen annan förälder. Moderns föräldrar kan dock ta ledigt från sina jobb och hjälpa henne med barnen, men säger blankt nej. Jo, barnet är inte . Hon kan alltså inte få hjälp i sin sjukdom med att någon får föräldraförsäkringen i stället för henne när hon är sjukskriven för att barnet är för ungt. Hur kan man från majoritetens och statsrådets sida tycka att vi ska ha en sådan begränsning som 240-dagarsregeln? Det är den som är grunden till att barn inte kan få tillsyn om det bara finns en förälder. Vad tänker statsrådet göra åt det? 172 Socialminister (): När det gäller den första delen i interpellation som rör de tio så kallade pappadagarna vill jag återigen understryka att det inte borde vara något problem. Vi har förändrat lagstiftningen, och det finns möjlighet för någon annan än fadern att ta ut . Det refererar från en mycket känd situation, där man har uttalat sig från myndigheten, tyder på att det är någon form av brist i informationen eller i förmedlandet av kunskaper om de rätta förhållandena i organisationen. Jag kan bara göra den noteringen att jag utgår ifrån att det rättas till, och att den nya myndighet som har bildats har större möjligheter att skapa klarhet och tydlighet när det gäller regler och tillämpning av, inte bara föräldraförsäkringen utan också andra försäkringar och förmåner. När det gäller den andra delen som rör den tillfälliga föräldrapenningen för barn har den förändring som gjordes i lagstiftningen sin grund i en dom som kom 1988. Man ville inte göra det möjligt att byta ut föräldrapenningsdagar mot sjukskrivningsdagar. Därför sattes den här gränsen. Jag delar uppfattning om att det finns anledning att titta på detta. Jag kan försäkra att denna del ingår i arbete. Man kommer att titta närmare på frågan och se om vi kan hitta en bättre lösning. Jag kan försäkra att så är förhållandena. 173 (): Det var ju ett väldigt glädjande besked. Det är så fruktansvärt när särskilt utsatta människor inte kan få hjälp. Ett barn som är yngre än har ju inte ett mindre omsorgsbehov än ett som är över . Jag är jätteglad att få en försäkran från statsrådet om att detta kommer att tas upp. Det är ändå den domen kom, så det är dags utvärdera det. Jag blir däremot lite oroad när statsrådet pratar om den nya organisationen inom och att man kanske har problem med den interna informationen. Så är inte fallet. Man har gått igenom det här väldigt noga i och sagt att reglerna är så här. För att de ska tolkas på annat sätt måste man få en förändring, som lagstiftningen ser ut . Det är olyckligt. Jag har jobbat mycket för att få veta vad problemet är. De experter som jobbar med det säger att här måste och regeringen komma med förändringar för att de ska kunna överlåta, eller låta någon annan disponera, de . Jag hoppas verkligen att även den här problembilden kommer att bli föremål för utredningens översyn så att vi kan göra något åt det för de kommande barn som bara har en förälder. 174 Socialminister (): Det är en mycket bred översyn av föräldraförsäkringen som just nu pågår. Man tittar på föräldraförsäkringen ur en rad olika aspekter. Precis som säger har man ett mycket brett och förutsättningslöst arbetssätt. De tio så kallade pappadagarna ingår ju också i den här översynen, men kanske ur ett bredare perspektiv. Jag förväntar mig att man kommer att vrida och vända på den här frågan också ur en rad olika aspekter. Överläggningen var härmed avslutad. 18 § Svar på interpellation 2004/05:287 om kvotering av föräldraförsäkringen 175 Socialminister (): har frågat mig om jag avser att föreslå en tvångsdelning av föräldraförsäkringen samt om jag avser att föreslå ett system som riskerar att förkorta det samlade uttaget av föräldrapenning för barnet under småbarnsåren. Den svenska föräldraförsäkringen är unik. Den sätter barnet i centrum och ger genom sin flexibilitet familjer med olika villkor möjlighet till tid med barnen efter var och ens behov. Föräldraförsäkringen har som mål att stödja båda föräldrarnas möjligheter att förena förvärvsarbete med föräldraskap och framhåller särskilt männens ansvar för sina barn. Det är ett effektivt sätt för att utforma stöd som syftar till att förbättra småbarnsföräldrarnas situation. Försäkringens konstruktion med ersättning för inkomstbortfall och att reservera tid för båda föräldrarna är viktig i regeringens arbete för jämställdhet. Det är viktigt för barnen att båda föräldrarna utnyttjar sina möjligheter att vara föräldralediga. Föräldraförsäkringen är fördelad med hälften till mamman och hälften till pappan. är reserverade för mamman respektive pappan. Utöver detta kan man överlåta dagar. De reserverade månaderna i föräldraförsäkringen markerar vikten av att pappor är hemma med sina barn. De ger pappan ett lagstadgat stöd att kunna hävda barnets behov av att han är hemma. I den utredning som ska göra en översyn av reglerna för föräldraförsäkringen har jag givit utredaren i uppdrag att särskilt se över och belysa vilka incitament som kan vara verkningsfulla för att skillnaderna i uttag av föräldrapenning mellan barnets föräldrar ska minska, med beaktande av hur det samlade uttaget av föräldrapenning för barnet påverkas. Utredaren ska också se över och belysa effekterna av att av föräldrapenningen reserverats för vardera föräldern samt analysera vilka effekter det kan få att på samma sätt reservera ytterligare månader. Först när denna analys är gjord kommer regeringen att ta ställning till föräldraförsäkringens framtida utformning. Utredaren ska redovisa uppdraget . 176 (): Allra först vill jag tacka socialministern för svaret på min interpellation. Dagens debatt borde inte vara ideologisk, men den är det. Skiljelinjen går mellan oss som vill ha valfrihet och dem som tror att politiker vet bäst. är föräldraförsäkringen individualiserad. Den är fördelad så att mamman och pappan har rätt till hälften av dagarna vardera. Föräldrarna har sedan möjlighet att överlåta delar av eller alla sina dagar till den andre föräldern, förutom som är helt och hållet reserverade för respektive förälder. Ingen kan tvinga dem att överlåta dagarna till varandra. Detta blir i stället, med utgångspunkt från familjens specifika situation och önskemål, en överenskommelse mellan föräldrarna utifrån vad som passar dem och barnet bäst. På en fråga till föräldrar om hur de såg på sin egen fördelning av föräldraledigheten svarade fler än att de var nöjda. Nöjdast var mammorna. Trots att alltså föräldraförsäkringen redan är individualiserad och föräldrarna är nöjda med den fördelning som de själva gjort envisas socialdemokrater och andra med att tala om en tvångskvoterad föräldraförsäkring. Visst finns det mer att göra för att våra barn ska få god kontakt med både mamman och pappan. Undersökningar visar också att pappor skulle vilja ta ut en större andel av föräldraförsäkringen men att bland annat attityder på arbetsplatsen, ekonomi och bristande kunskap står i vägen. Men i stället för att föreslå konkreta åtgärder för att undanröja hinder och därmed öka föräldrarnas valmöjligheter har den socialdemokratiska regeringen tillsatt en ensamutredare som ska föreslå åtgärder som inskränker föräldrarnas valmöjligheter i föräldraförsäkringen. Utredaren ska bland annat analysera vilka effekter det kan få att reservera ytterligare månader för mamman respektive pappan. Direktivet är alltså givet. Målet är givet. I klartext innebär detta att man ska se över hur en tvångsdelning av föräldraförsäkringen ska genomföras. Den möjlighet till valfrihet som finns ska dras in. Familjens och föräldrarnas valmöjligheter ska inskränkas och flexibiliteten i systemet minskas. Regeringen bryr sig inte om att familjers omständigheter ser olika ut, att en enda lösning faktiskt inte passar alla eller att föräldrar själva vill, och ska, kunna bestämma över fördelningen av föräldraledigheten. I sitt svar undviker kärnfrågan. Dock visar hennes resonemang att själva syftet med den tillsatta utredningen är att se hur det går till att tvinga på människor en lösning som de inte vill ha kvotering. Och så avslöjar hon, kanske omedvetet men ganska häpnadsväckande, sin syn att föräldraförsäkringen ska stödja föräldrarna. Än en gång har perspektivet kommit på sniskan. Föräldraförsäkringen borde självklart syfta till att skapa tid för barn, att barn ska få bästa möjliga tillvaro och att föräldrarna ska få bästa möjliga förutsättningar att ta hand om och fostra sina barn. Bekänn därför gärna färg , : Kommer regeringen att föreslå en tvångsdelning av föräldraförsäkringen, och kommer det i så fall att ske på bekostnad av den tid som kan överlåtas mellan föräldrar så att barn och föräldrar ska få så mycket tid som möjligt tillsammans? 177 Socialminister (): Det finns en bred samsyn det är i alla fall min uppfattning om vikten av att öka pappornas uttag av föräldraförsäkringen. Jo, helt enkelt därför att det också finns en bred kunskap om vikten av att papporna deltar i vården av barnen. Det är också utifrån barnets bästa som den bedömningen görs. Barnen har rätt att få tid med båda sina föräldrar. För att se hur vi med olika medel skulle kunna öka pappornas uttag har vi tillsatt . Den har ett brett uppdrag och ska titta på olika vägar och metoder att nå dithän. Men att det finns en bred samsyn om vikten av att papporna tar ett större uttag av föräldraförsäkringen måste jag nog ändå säga är ett faktum som föreligger. Den svenska föräldraförsäkringen är unik till både längd och omfattning. Det finns egentligen inget annat land som kan konkurrera med när det gäller just föräldraförsäkringen. Tillsammans med en väl utbyggd barnomsorg och en väl utbyggd ekonomisk familjepolitik också i övrigt gör det att det sammantaget finns mycket goda förutsättningar för föräldrarna att få den tid med barnen som man önskar. Denna tid går också att anpassa efter de olika behov som varje familj har. Att öka pappornas uttag kan naturligtvis ske på olika sätt. nämner frågan om attityder. Vilka regler som gäller på arbetsmarknaden, attityder hos arbetskamrater, arbetsgivarnas inställning allt detta har naturligtvis också betydelse för att få ett jämställt uttag av föräldraförsäkringen. Det är en självklarhet att det här måste genomföras förändringar. Man måste öka medvetenheten hos arbetsmarknadens parter om vikten av att stimulera papporna att ta en jämställd del av vården av och ansvaret för sina barn. En annan väldigt viktig del är taket i föräldraförsäkringen. Där har regeringen tillsammans med våra samarbetspartier och beslutat att höja taket från . Utredningen om föräldraförsäkringen pågår och kommer att pågå fram till . Fram till dess att det arbetet är slutfört finns det ingen anledning för mig att avge någon deklaration kring hur regeringen kommer att ställa sig i de frågor som här ställer. 178 (): Det är glädjande att socialministern och jag kan vara överens om att barn behöver både en mamma och en pappa. Det är också glädjande att vi kan vara överens om att barn, familjer och föräldrar har olika behov. Men om vi nu kan vara överens om detta, hur går det ihop med ståndpunkten att det här ska lösas med hjälp av en lösning för alla, med den tvångskvotering som en inskränkning av valfriheten i föräldraförsäkringen de facto innebär? Tänk om skulle våga löpa hela linan ut och säga: Vi kommer inte att föreslå en tvångskvotering. Vi har förtroende för föräldrarna. Vi har förtroende för familjerna. Det vore ljuv musik. Jag befarar att vi inte kommer att få höra detta från socialministern denna kväll. För oss unga män är det, kanske till skillnad från tidigare generationer, väldigt naturligt att vara både aktiva och närvarande föräldrar. För egen del ser jag fram emot att få vara hemma med mina barn när kommer. Oavsett detta är det dock familjen min familj eller den familj som det handlar om som ska bestämma hur detta läggs upp. Det ska faktiskt inte regeringen bestämma. Det ska faktiskt inte politiker bestämma. Det ska faktiskt inte bestämma. Det ger en lite fadd smak av gammalt tänkande att kvotera, att tvinga in folk. När vi ser på direktiven till den här utredningen är det tydligt att den har fått i uppdrag att se över hur det ska vara möjligt att tvinga in folk i en och samma fålla: den som överheten gillar. Vi kristdemokrater vill arbeta med attityder, ge mer valfrihet och stimulera pappor eller höginkomsttagarna i familjerna, och det är ju tyvärr oftast papporna genom att höja nivån i föräldraförsäkringen så att det blir lättare att hitta de lösningar som passar den egna familjen i stället för att komma med pekpinnar. När de här pekpinnarna diskuteras blir onekligen frågan vad nästa steg blir. Ska vi reglera hur föräldrarna ska vara klädda när de leker med barnen? Var går egentligen gränsen för det här överförmynderiet? Det vore klädsamt med ett klart och tydligt besked om det från socialministern. Tid är den stora bristvaran för dagens familjer. Undersökningar visar att det barn mest av allt önskar är mer tid med sina föräldrar. Familjen är det viktigaste. Undersökningar visar också att det småbarnsföräldrar mest av allt önskar är mer luft i sina liv luft i bemärkelsen att slippa stressen, att slippa känna att livspusslet inte går ihop, att känna att man har lite mer makt över sin vardag. Det är bara att konstatera: Vi kristdemokrater vill göra det möjligt att ge alla familjer låginkomsttagare, medelinkomsttagare, höginkomsttagare, familjer med en förälder och familjer med två föräldrar mer makt att bestämma. Men när vi kristdemokrater vill flytta makt från överhet, från kommunhus, Riksdagshus och Regeringskansli till familjernas köksbord kommer faran vankandes med hjälp av direktiven till den här utredningen om att i stället göra precis tvärtom. Ta ifrån föräldrarna, ta ifrån familjen den valfrihet och den möjlighet som de de facto har . Den valfriheten borde inte ens vilja inskränka utan tvärtom slå vakt om. Någonting annat är ingenting annat än överförmynderi och ren och skär socialism. Jag fick heller inte svar på min fråga. Låt oss ta exemplet en familj där det av någon anledning är väldigt svårt för en förälder att vara hemma. Menar att kvoteringen ska gå så långt att den familjen förlorar möjligheten att överföra dagar, vilket betyder att barnet får mindre tid med sina föräldrar? Menar socialministern det? 179 Socialminister (): Som jag säger i mitt interpellationssvar anser regeringen, och fler partier också skulle jag vilja säga, även på den borgerliga kanten, tror jag, att det är viktigt för barnen att båda föräldrarna utnyttjar sina möjligheter att vara föräldralediga. Barnen behöver båda föräldrarna. Vi kan konstatera att papporna tar ut alldeles för lite av föräldraledigheten. Det går visserligen åt rätt håll, men det går förfärligt sakta. Det man nu tittar på i föräldraförsäkringsöversynen är vilka incitament som skulle kunna vara verkningsfulla för att öka pappornas uttag. Min fråga till är, ser inga problem med att papporna inte tar ut sin del av föräldraledigheten? Är inte det ett problem? Innebär inte det att barnen inte får det här tillfället att tillbringa tid med båda sina föräldrar? Den familjepolitik som vi socialdemokrater står för har en stark uppslutning från barnfamiljerna . En föräldraförsäkring som är unik både i sin längd och i sin omfattning, med inkomstbortfallsprincipen som grund i kombination med en utbyggd barnomsorg som är till för alla barn, där vi inte lägger hinder i form av att det är för dyrt att ha sitt barn i barnomsorg, är tillsammans med barnbidrag och andra familjeförmåner sammantaget naturligtvis någonting som skapar trygghet och valmöjligheter för alla barnfamiljer. representerar ett parti, , där detta är någonting som är fel. De förslag som har när det gäller familjepolitiken är ju ingenting som kommer alla barn till del, alla barnfamiljer. De kristdemokratiska förslagen inom familjepolitiken innebär ju en återgång till ett förlegat tänkande och ett samhälle som vi har lämnat bakom oss. Vi socialdemokrater, tillsammans med flera andra partier, står för en modern familjepolitik som är anpassad efter det samhälle vi lever i och de krav, önskningar och förväntningar som barnfamiljerna har. Det är en politik som skapar förutsättningar just för det som säger sig prata för, nämligen en valfrihet, men en valfrihet som är till för alla inte bara för några. 180 (): Äntligen kom svaret. Socialministern ser ett bekymmer. Människor beter sig inte, familjer beter sig inte som socialministern vill. Vad ska hon göra? Jo, ta till den klassiska, gammaldags, mossiga socialdemokratiska lösningen. Tillsätt en utredning! Ta fram pekpinnar så att människor börjar bete sig som den politiska överheten vill. Kan det bli mer avslöjande? Vi kristdemokrater vill gå i den motsatta riktningen. Vi vill arbeta med mer valfrihet, arbeta med attityder, ta vara på den positiva kraft som finns hos familjerna, ta vara på den positiva kraft som finns hos både pappor och mammor. Den kraften vill ta ifrån dem för att i stället gå in och tala om att så här ska ni göra. Det har vi kommit fram till är bra för alla, även för er. Det blir inte mycket utrymme för vare sig valfrihet, olikheter eller mångfald i den socialdemokratiska enögda politiken där alla ska göra på ett sätt. Om socialministern framhärdar i sitt svar här kommer frågan om kvotering av föräldraförsäkring att bli en valfråga. Då får vi nog se hur det är med det folkliga stödet för det socialdemokratiska överförmynderiet. Vi har trots allt många undersökningar som visar att alla föräldrar vill bestämma mer, få möjligheten att styra mer över sin vardag än de har i Socialdemokraternas . Det finns inget folkligt stöd, fru talman, för att införa tvångslösningar och kvotering. Det finns heller inget som helst stöd för en sådan lösning i till exempel , som är mycket klar och tydlig och som har förbundit sig att följa. som land ska respektera de möjligheter, det ansvar, de rättigheter och de skyldigheter som tillkommer familjer och barn. Inte kan väl vara beredd att så tydligt gå emot som en tvångskvotering av föräldraförsäkringen skulle innebära? 181 Socialminister (): Låt mig bara säga att det finns en bred enighet om vikten av att öka pappornas uttag av föräldraförsäkringen. Det finns det en bred samsyn om just utifrån barnperspektivet, att barn har rätt till båda sina föräldrar. Det utredningen nu tittar på är vilka incitament som skulle kunna vara verkningsfulla för att öka pappornas uttag av föräldraförsäkringen, därför att det finns så stora vinster med detta. Det handlar om att barnen väldigt tidigt kan knyta en nära och bra kontakt med båda sina föräldrar. Det har också betydelse för hela livet, i vad som händer framöver. I samband med skilsmässor, om det går så tråkigt att man inte fortsätter att leva tillsammans, vilket tyvärr händer, vet vi att en tidig, nära anknytning till pappan också har betydelse för i vilken utsträckning man har möjlighet att upprätthålla en god relation framöver. Det finns mycket bra forskning kring detta. Det är naturligtvis av intresse för oss alla att se till att våra barn har en nära och bra kontakt med båda föräldrarna. Och det är det som utredningen syftar till. Jag ser fram emot den. Jag ser också fram emot att diskutera de här frågorna med i valrörelsen.