prot · GT0914 · 2005-10-13 00:00:00 — Min bedömning är att det fungerar hyfsat väl på en del områden trots inte tack vare den socialdemokratiska regeringens kriminalpolitik. Så här kan det inte fortsätta. Vi kan och vi måste stärka rättsväsendet. I vår moderata vision kan man ta en kvällspromenad utan vakthund och bodyguard. I vår vision kan man åka på semester eller parkera bilen utan att vara rädd för inbrott och förstörelse. I vår vision kan man ringa polisen och få hjälp om något händer. I vår vision ställs de som bryter mot lagarna till svars och rättvisa skipas. Vårt mål är ett samhälle där brott inte lönar sig. Vårt mål är ett samhälle där brott inte accepteras. Kort sagt: Noll tolerans. Vi tror inte att vi når dit självklart inte. Men det finns saker man kan göra. Hur ska vi då nå dit? För det första måste vi ifrågasätta den förda politiken. Ni socialdemokrater ägnar för mycket kraft åt att problematisera förövarna och ifrågasätta polisen. Vi är mer engagerade i de människor som drabbas av brott. För det andra vill vi ha fler och modernare poliser. Jag läste i tidningen att justitieministern tycker att det är jobbigt att i diskutera antalet poliser. Jag förstår det, men jag lovar att jag kommer att fortsätta att göra det eftersom antalet poliser i yttre tjänst halverats och eftersom rapporterna är många om att det inte går att ens komma fram på telefon. Vi har ytterligare förslag till åtgärder inom alliansen, och om vi får genomföra dem under nästa mandatperiod kommer vi att ta viktiga steg på vägen mot ett tryggare . 29 () replik: Det var en oerhört mörk bild av vårt samhälle som tecknade med den samlande beteckningen tjyvsamhälle. Jag vill fråga om hon tror att det finns ett samband mellan ett tryggt och rättssäkert samhälle, som jag utgår från att vi alla vill skapa och bidra till, och ett samhälle som minskar klyftorna mellan människorna. Jag tycker inte att är särskilt tydliga på just den punkten. Om det är åsikt att det finns ett sådant samband undrar jag varför de då i sin helhetspolitik föreslår oerhörda försämringar av till exempel socialförsäkringssystemen, vilket spikrakt leder till ett samhälle med kraftigt ökade klyftor. Det handlar om skattesänkningar mest för de rika. Tror ni på mindre kriminalitet och mindre brutalitet med ett samhälle som ökar klyftorna och orättvisorna? 30 (m) replik: Jag är upprörd över den segregation som socialdemokratisk regering har lett till. Det har ökat svårigheterna och utanförskapet, och framför allt många ungdomar har lämnats utanför gemenskapen, utanför den gränssättning som man har gjort. Därför driver vi många krav, bland annat på en bättre skola. Det är ett av de verktyg vi har för tillrättaförande av de ungdomar som har bekymmer. ger uttryck för en märklig syn, nämligen att bidragsberoende skulle vara en lösning. Det är ju en förbannelse i många sammanhang! Det handlar om att föräldrarna inte kan försörja sig genom hederligt arbete i bästa fall kan man, på grund av marginaleffekter, ta ett svartjobb. Det lär inte barn och ungdomar rätt och fel. Det skapar inte underlag för hederlighet. Det är otroligt mycket som borde ha gjorts för att minska segregationen i förorter och för att minska ensamma mammors utanförskap. Det är en grupp som vi moderater särskilt har arbetat med . 31 () replik: Det var ju inget svar på min fråga. Jag kan konstatera att er politik leder spikrakt till ökade klyftor. Uppenbarligen har ingen ambition att minska klyftorna. Jag kommer osökt att tänka på ett land som inte kan beskyllas för att ha några bidragssystem, nämligen . Man ser den brutala bild som präglar det samhället, särskilt när det gäller de unga är det 2 225 minderåriga som sitter i fängelse där. Är det på det viset det ska bli med en moderatledd regering? 32 (m) replik: Jag vill påpeka för att när hans parti var med och hade ledningen i det här landet hade vi, , över 500 personer i svenska fängelser. Det är alarmerande. När det gäller frågan om utanförskap vill jag säga att den skattepolitik vi för framför allt handlar om att ge ensamstående mammor större möjligheter att stå på egna ben ekonomiskt och att minska bidragsberoendet. Ensamstående föräldrar har en mycket besvärlig situation. Det är inte ovanligt att ungdomar i kriminalitet kommer från miljöer där man saknar den ena föräldern. Jag tror att insatser i den ekonomiska politiken för den gruppen är av central betydelse. Där har ni inte gjort något annat än att hålla fast vid bidragsberoende. Det är ingen lösning för de föräldrarna. 33 () replik: beskriver mycket svart. Ni målar en bild av brottslighet som breder ut sig och blir ännu värre i . Men verkligheten är helt annorlunda. Det vore intressant, , om du kunde redovisa vad det är för underlag ni bygger er mörka bild på. Faktum är att antalet anmälda brott till och med minskade något . Brottsligheten har planat ut, vilket också stöds av offer- och självdeklarationsundersökningarna. Därför undrar jag: Vad är det egentligen ni stöder er på? Vi socialdemokrater arbetar aktivt och konstruktivt för att bekämpa brottsligheten. Utifrån det pekar på kan man då ställa sig en fråga. Vi driver ju frågan om lagring av trafikdata i EU. Det är ett viktigt instrument som ökar polisens möjligheter att bedriva ett effektivt arbete. Varför säger nej till det, om ni nu vill värna ett tryggt samhälle? Det är vi socialdemokrater som värnar ett tryggt samhälle, och vi har faktaunderlag för detsamma. 34 (m) replik: Med statistik kan man påstå precis vad som helst. Jag sade inte att anmälningarna generellt hade ökat. Jag påpekade att den grova brottsligheten hade ökat. I frågade din partikollega om detta för sedan. Vi fick beskedet att ökningen av rekryteringen till kriminella nätverk låg på . Det är rätt mycket. Våldsbrottsligheten ökar tyvärr. Vi kan också se att den kriminella aktiviteten längre ned i åldrarna ökar. Det finns alltså gott om statistik som belägger det jag säger. Men framför allt pratar jag med människor. Det är ingen mörk bild jag ger. Jag valde att ta fram några av de berättelser som människor har låtit mig ta del av. Jag skulle ha kunnat hålla på längre med det. Jag ska åka till . Jag fick ett mejl häromsistens där man sade att det var bra att vi skulle prata kriminalpolitik, för man hade haft gänguppgörelser med vapen i . Det är hur mycket som helst av detta elände! Sedan till detta om registrering av all datatrafik. Ni socialdemokrater skulle vilja registrera hederliga medborgares mejl, telefonsamtal, mobilsamtal, webbaktiviteter och så vidare rubbet! Vi inriktar vår politik på att registrera och komma åt brottslingar. Det är skillnaden. 35 () replik: Det är intressant att höra vad säger: Man pratar med människor, och på det bygger man sitt statistiska underlag. Då måste man fråga: Vad är det för människor ni pratar med? Vi tycker att det är bra att vi har instanser som kan ta fram bra underlag som visar hur verkligheten ser ut. Det är det vi utgår ifrån inte från att vi pratar med människor. Vi pratar med väldigt många människor. Men uppblåsningen i press och massmedier liksom de påståenden ni kommer med målar svart. Det är ett underbart land, och det är inte svart. Vi ser till att skapa ett tryggare samhälle. Det är den delen som vi vill att du ska peka på. När det gäller detta med brottsligheten och EU säger ni ju de facto nej. Ni säger nej till att vi effektivt ska kunna minska brottsligheten, i synnerhet den grova brottsligheten. 36 (m) replik: Vi moderater arbetar mycket med den officiella statistik som finns, men vi är inte delaktiga i den propaganda som ger uttryck för, där man bara pekar på de siffror som går bra. uppgift är att lösa problem, inte att skönmåla verkligheten. Jag är stolt över att jag träffar många människor och lyfter fram deras problem. Det ger lite kött och färg till den statistik som annars bara blir siffror. Det är människor vi pratar om människor som utsätts för brott, människor som inte vågar gå ut , människor som får sina tillgångar tagna av kriminella. Det är detta vi pratar om. Tyvärr är situationen mörk. 37 () replik: Diskussionen om skönmålning kontra svartmålning är intressant och förtjänar en längre stunds diskussion. Det och gör är faktiskt att svartmåla verkligheten. Min fråga handlar om något annat som vi gemensamt borde kunna konstatera, nämligen att ekonomiskt och socialt utsatta människor också är de som är mest utsatta för brott. Er politik ger mindre marginaler åt dessa utsatta familjer och människor. Hur kan det öka tryggheten i ? 38 (m) replik: Ni socialdemokrater förstår inte hur mycket det betyder att få arbeta och vara med i samhällsgemenskapen. Därför försöker vi moderater föra en ekonomisk politik som ser till att fler människor kan komma i arbete och på det sättet skapa en grund för sitt liv och sin framtid. Utanförskapet, arbetslösheten och segregationen som vi ser i delar av , som en följd av den politik ni har fört, har skapat miljöer där kriminalitet frodas. Det är väldigt olyckligt. Att detta kombineras med en usel skolpolitik gör inte saken bättre. Jag är oroad över att så många ungdomar fastnar i drogberoende och kriminalitet och att ni inte gör något . I alliansen har vi presenterat ett omfattande program för att reagera tidigare och tydligare för att ta oss an de barn och ungdomar som far illa i Socialdemokraternas . Det är ingen svartmålning. Det är ett försök att ta tag i ett mycket allvarligt problem. 39 () replik: Jag håller helt med om att arbete är centralt om vi ska förändra brottsligheten i långsiktigt. Men det som är både paradoxalt och lite sorgligt är att den insikten som säger sig ha inte återspeglas i den politik som för. Om nu arbete är centralt, hur kan ni då mena att alla de som är arbetslösa skulle kunna få fler jobb bara därför att a-kassan sänks? Är du över huvud taget medveten om att det i snitt går 40 sökande på varje ledigt jobb? Hur kan de få fler jobb att söka bara för att deras a-kassa sänks? Vad ska de leva på under tiden de söker jobb om ni får regera? 40 (m) replik: Å ena sidan är ersättningsnivån inte lägre än den ni anser att andra kan leva på. Å andra sidan handlar arbetsmarknadspolitik inte bara om ersättning. Det finns också rader av andra förslag som vi har för att över huvud taget öka antalet jobb. Glöm inte de satsningar vi gör på företagsamheten. Låt mig när det gäller de utsatta miljöerna säga följande. Det faktum att vi satsar på att skaffa fram fler poliser gör att vi åtminstone kan se till att det finns någon polis av kött och blod som kan bedriva ett förebyggande arbete bland barn och ungdomar i utsatta områden. Då får man sådana händelser som till exempel i Ronna. Det är ert ansvar. Så vill vi inte ha det. 41 (): Jag har satt en rubrik på mitt anförande: Gör det möjligt att vittna under sekretessbelagd identitet. För sedan stod följande rubrik i : Hells Angels-medlem släppt sedan vittne backat. Det var en 34-årig medlem i Hells som suttit häktad för övergrepp i rättssak som åklagaren tvingades släppa därför att ett vittne tagit tillbaka sina uppgifter, varvid utredningen körde fast. Praktiskt taget kan vi läsa om eller höra i radio och tv att vittnen och brottsoffer pressas att ej gå till polisen. Det sker med delvis subtila medel. Vi vet att din dotter går i klass 2 a i den och den skolan, kanske en man säger som bär en T-shirt dekorerad med ett mc-gängs emblem. Budskapet kan inte missförstås även om hotet inte uttalas öppet. Allt oftare hotas nu även personal inom rättsväsendet. Rättstryggheten kräver bland annat att vi kan lita på våra domstolar och att rättvisa domar avkunnas. Att allmänheten samverkar med polis och åklagare är helt grundläggande för samhällets förmåga att klara upp allvarliga brott. Det förutsätter att folk vågar ställa upp och vittna i en rättegång. har rädslan för att vittna ökat. Till stor del beror det på den allt grövre organiserade brottslighetens framväxt. De flesta som vet något om de kriminella gängens verksamhet tiger övertygade om att de måste det för att överleva. Men för varje gång som gängens brottsliga verksamhet förblir ostraffad av samhället stärks deras makt över dem som skulle kunna ändra på det. Att hota någon som ska vittna är att göra sig skyldig till övergrepp i rättssak, och antalet dömda för detta brott ökar dramatiskt. lagfördes 158 personer för detta brott. hade antalet stigit till 340 för att vara uppe i 603 brott. Det innebär att först ägde en dubblering rum . Sedan skedde i stort sett en fördubbling igen, men på bara . Kurvan steg mera måttligt fram för att sedan stiga tvärt, vilket visas av att var antalet fällande domar för övergrepp i rättssak 65. hade siffran stigit till 348. Det var en femdubbling på endast . Den kraftiga uppgången kan med stor sannolikhet sättas i samband med att har de tungt kriminella gängen i ökat åttafaldigt, från sex till 46. Enligt en kartläggning redovisad i finns de nu på 23 orter över hela södra halvan av landet medan det endast var , och som var hemvist för gängen 1995. Flera grova våldsbrott förblir ostraffade eftersom alla som vet något tiger, och då går inget att bevisa. i , och har ett tiotal olösta mord eller försvinnanden med kopplingar till gängkriminalitet. sköts en väktare i benet inne i i utkanten av inför 25 vittnen. Alla som visste något om motivet teg. Året efter knivhöggs en man till döds på samma plats. 70 personer fanns på plats när polisen anlände. Ingen ville vittna. Hur ska man höja benägenheten att vittna i dylika fall? En idé som förts fram är att nyckelvittnen ska få vara anonyma, men det går inte i . Ett samhällsprogram i P 1 belyste det här problemet. Bland annat kontaktades alla chefsåklagarna i , och för att utröna hur de såg på möjligheten att vittna anonymt. De var långt ifrån främmande för tanken. Bara var fjärde sade nej. Av sammanlagt 26 chefsåklagare i de tre städerna gick tre inte att nå. Av de 23 som svarade sade fem att de absolut ville införa möjligheten att vittna anonymt i . Elva tvekade men lutade åt att idén borde prövas. Sex åklagare svarade nej, medan en inte ville ta ställning. Intressant är att den för svensk rättskultur helt främmande tanken på anonyma vittnen har ett överraskande starkt fäste bland åklagarna. I har vi börjat anpassa domstolarnas lokaler på sådant sätt att vittnen och brottsoffer ej ska behöva konfronteras med gärningsmannen. Brottsofferjourerna med flera gör en fantastisk insats vad gäller vittnesstöd. Allt detta är naturligtvis bra, men det vore naivt att tro att det räcker med det för att hålla uppe vittnesbenägenheten. I och har lagarna ändrats för att tillåta anonyma vittnen. Också i och i finns möjligheten. Det är dags att fundera över sådana förändringar även i . Ett gangstervälde där ingen vågar vittna om brottsliga gärningar skulle hota vår demokrati. Kanske skulle vittnesmål utan röjd identitet vara tänkbara i vissa fall, till exempel vid brott då vittnet inte har någon anknytning till vare sig brottsling eller brottsoffer. Det är hög tid att regeringen låter utreda om och i vilken omfattning vittnesmål under sekretessbelagd identitet bör möjliggöras för att behålla vittnesbenägenheten på en hög nivå så att domar kan avkunnas och gärningsmän få rättmätiga straff. 42 () replik: lyfte upp en besvärande bild för det svenska rättssamhället. Jag kan i allt väsentligt, tyvärr, instämma i den. I den resa som jag alltid är på väg i i möter jag mer av tystnaden. Alla berättar om hur människor tiger när det ska prata om vad de har sett. Det sker av ren rädsla för att den egna säkerheten inte kan garanteras. Jag tycker dock att det som just nu föreslår är att gå för långt, åtminstone så länge vi inte har prövat det vi vet vi kan göra. Det ena är att vi inrättar ett rejält nationellt vittnesskyddsprogram i vårt land. Det finns i nästan alla andra länder, men i finns inte detta. är fortfarande skyddet av vittnen som har vittnat och som kan utsättas för hot en fråga för de enskilda myndigheterna ytterst en fråga om deras budget. Det skulle inte polisen erkänna själv, så klart, men i praktiken förhåller det sig delvis så. Vi tror på ett samlat grepp om detta i som också underlättar att vi internationellt har ett utbyte av människor som har vittnat för att de ska få skyddad identitet och chans till ett nytt liv för den insats de har gjort. Men vi ska också se till att ingripa mot den organiserade brottsligheten, bekämpa den, trycka tillbaka den och sätta dessa personer där de hör hemma, i fängelse. 43 () replik: Det som här säger om utbyggt vittnesskydd och allt detta kan jag hålla med om. Men jag är tveksam om det verkligen skulle räcka. Jag nämnde den hemska statistik som vi har att betrakta , att de tyngre kriminella gängen har ökat åttafalt, från 6 till 46. Det är med stor sannolikhet det som har gjort att antalet fällande domar för övergrepp i rättssak har femdubblats . Jag har här sagt att jag vill att regeringen ska utreda om och i vilken omfattning det skulle vara möjligt att ha sekretessbelagda vittnesmål i , så som man har i och i . 44 () replik: Det är väl ingen fara i att utreda någonting, men jag vill ändå peka på den fara som finns. Jag tror att svenskt rättsväsende skulle kunna hantera detta och klara av trovärdighetsfrågan med dessa vittnen. Men det blir ändå ett problem, eftersom den som är misstänkt och senare åtalad har väldigt svårt att bemöta de påståenden som görs från denna person, då det inte går att peka på trovärdighetsproblem eller att den personen av andra skäl skulle vilja vittna om just det som förs fram i vittnesmålet. Det finns ett grundläggande rättssäkerhetsproblem med ett sådant system, så man måste vara mycket varsam. Jag tror att vi absolut först ska pröva vittnesskyddet på nationell nivå med rejäla regler och möjlighet till internationellt utbyte, och verkligen komma åt den grova organiserade brottsligheten med polisiära medel. 45 () replik: Jag håller med . Det är absolut inget fel på förslag. Men jag menar inte att vi måste ha antingeneller, utan jag vill ha bådeoch. Parallellt med det som föreslår skulle jag vilja att man utreder det här. I och ändrades lagarna . Jag bad kolla upp i vad mån de har märkt någon skillnad där. Dock har man ingen statistik som påvisar någonting. I ska man i slutet på det här året börja med en utvärdering för att se hur det har slagit. 46 () replik: Det var intressant att höra på anförande. Det blev ännu mer intressant sedan hade begärt replik, därför att här märker vi en tydlig skiljelinje i den så kallade eniga alliansen. En fråga som jag vill ställa till är: Hur tror du att rättssäkerheten skulle påverkas om man införde detta system som du förespråkar? Jag är rädd för att trovärdigheten och rättssäkerheten kommer att ifrågasättas i allra högsta grad om man får vara anonym när man vittnar. Vi har också under detta år till och med beslutat att införa möjligheten att vittna via videokonferens, just för att skydda den del som du tar upp som är mycket allvarlig. Jag tycker att vi ska göra allt vad vi kan för att skydda vittnena, men rättssäkerheten och trovärdigheten i ett vittnesmål är väldigt viktiga. 47 () replik: Ja, jag kan tycka som . Men självklart kan vi inte ständigt ha anonyma vittnesmål. Jag menar att det måste utredas i vilka fall det skulle vara möjligt att vittna under sekretessbelagd identitet. Jag är inte jurist så att jag kan avgöra att det ska vara exakt si och så, men i , , och har man kommit fram till att detta är vägar att pröva. Jag menar att vi måste vara öppna för dessa möjligheter som kan stå till buds. 48 (): Rättsväsendet är ett stort och viktigt politikområde. I menar vi att rättspolitiken måste vara oupplösligt kopplad till en strävan efter ett rättvist samhällsbygge med en aktiv välfärdspolitik som främjar rättvis fördelning och solidaritet människor emellan. Samhällen med stora klyftor av klassnatur, könsnatur eller etnisk natur är ofta samhällen som präglas av våld och kriminalitet. Det kan vi se runtom i världen. Därför kan man inte isolera rättspolitiken från andra politikområden. Därför måste hela politiken sträva efter rättvisa och minskade klyftor. Därför duger det inte med bara rop efter fler poliser, fler tvångsmedel, längre fängelsestraff och mer repression, som man lägger förslag på kraftigt försämrade villkor för ekonomiskt underprivilegierade som arbetslösa och långtidssjuka, om man på allvar vill förebygga och minska kriminaliteten. Om någon tvivlar: Titta er omkring i världen! Hela politiken måste hänga ihop. Jag ska säga några ord om vikten av ett rättvist rättsväsende, som vi också har en partimotion om. Avgörande förutsättningar för ett fungerande rättsväsende är att alla människor har förtroende för och tilltro till detta rättsväsende och att det finns en demokratisk insyn som ger det legitimitet. I har vi, enligt min mening, på många sätt ett bra rättsväsende, men det finns ändå brister och det går definitivt att göra det bättre. Jag ska ta några mycket konkreta exempel som jag menar skulle förbättra det hela. Det finns i hela vårt samhälle strukturer som rangordnar människor på grund av klass, kön, sexuell läggning eller etnisk tillhörighet. Rättsväsendet ska naturligtvis arbeta för att minska och begränsa dessa strukturers inverkan, men vi måste vara medvetna om att också rättsväsendet genomsyras av samma strukturer, och det måste åtgärdas. Det är extra viktigt att rättsväsendets personal arbetar mot fördomar, är öppna för kunskaper och kompetenshöjning på dessa områden och arbetar för att alla människor ska få ett gott och respektfullt bemötande. vet vi att det pågår ett sådant arbete, och det finns uppdrag bland rättsväsendets alla myndigheter, men det är mening att detta arbete måste ytterligare intensifieras och stärkas. Jag ska ta upp några konkreta aspekter. Jag har i andra anföranden tidigare berört frågor om människors upplevelser av etnisk diskriminering inom rättsväsendet. Delvis behandlas detta område inom ramen för den pågående utredningen om strukturell diskriminering, och det är mycket bra. Men denna utredning kan inte genom direktiven innebära en heltäckande lösning på problem som betydande grupper fortfarande uppfattar som olikheter inför lagen. Det finns ett flertal undersökningar gjorda vid och som pekar på faktiska skillnader när det gäller domar mot personer med invandrarbakgrund och mellan etniska svenskar till de invandrades nackdel. har krävt att en utredning med jämförande studier ska göras som ska klargöra och belysa just dessa förhållanden. Vi har inte fått gehör för sådana studier när vi har yrkat på detta bland andra partier, men det kommer nya chanser med årets motioner. För oss i har det varit mycket viktigt att uppmärksamma situationen inom rättsväsendet för de homo-, bi- och transsexuella. Det har gjorts viktiga framsteg, men det finns kvarstående brister, inte minst för de transsexuella, och lägger fram motionsförslag som är ägnade att förbättra situationen för dessa. I fastslås möjligheter att väcka åtal om någon förolämpas på grund av homosexuell läggning. Det är gott och väl, men bestämmelsen omfattar inte annan sexuell läggning och inte heller könsidentitet. Vi har inte fått gehör för en ändring härvidlag , men nya möjligheter kommer även här att ges genom att vi lägger fram dessa förslag igen. Generellt menar vi i att rättsväsendet måste höja sin kompetens när det gäller bemötandet av HBT-personer och öka insikterna om den situation som många av dessa personer lever i. Hatbrotten som de utsätts för med diskriminering, förtryck och våld är avskyvärda och måste bekämpas beslutsamt. En studie vid visade att av studiens tillfrågade utsatts för hatbrott. Det är självklart en alarmerande och helt oacceptabel siffra. Det är vi säkert överens om. Jag ska avslutningsvis säga några ord om den växande användningen av tvångsmedel och det ständiga flödet av förslag till nya tvångsmedel som diskuteras. Vi begåvas ju, som vi har diskuterat, med en knapphändigt skriven rapport om hur mycket nu existerande tvångsmedel har använts. Vi kan utläsa att det stadigt ökar.