prot · GS0968 · 2005-02-02 00:00:00 — Det går inte, det är vi helt överens om. Jag har varit med i skatteutskottet . Där är det alltid fråga om skattehöjningar, och när det har varit fråga om skattesänkningar är de så små att man måste använda lupp för att upptäcka vad det blir för effekter för enskilda människor. talade tidigare om grön skatteväxling. Man måste ha lupp för att kunna upptäcka vad det får för effekt för vanliga människor. Man ser bara skattehöjningarna. Det måste bli fler som arbetar i det här landet. Det största problemet av alla är att det är för få beskattade timmar och alltför mycket skatteplanering. Jag vill öka arbetslösheten bland skatteplanerare och skatteplaneringsadvokater. Där är sysselsättningen alldeles för hög. Jag tror att det är dags för ett skattestopp. Det låter konstigt när det kommer från någon som egentligen står för marknadsekonomi. Men om det offentliga ska fortsätta att ständigt ta ut lite högre skatter från medborgarna kommer vi inte att klara välfärden. Då kommer inte företagen att orka bära upp den, och då får vi flera Saabfabriker som flyttar från , och det har vi inte råd med. 22 () replik: Jag hörde nu en folkpartistisk ledamot tala om att vi ska ha ett skattestopp. Men har vi sänkt skatterna i det här landet. De människor som har liten inkomst behöver inte ha lupp för att se effekterna av en tusenlapp mindre . Den som har i inkomst behöver kanske det för att hitta den tusenlappen. kräver ni skattestopp, men så sent som krävde ni ju skattesänkningar på 65 miljarder. Det skulle ni finansiera med stora besparingar på arbetsmarknadspolitiken. Har ni backat från era skattesänkningar, totalt 65 miljarder under 16 miljarder ? Har ni gjort det? 23 () replik: räknar som han vill. I skattepolitik i sin helhet ingår det inga underskott över huvud taget. Däremot finns det åsiktsskillnader gentemot . Han vill stoppa och , och det kostar massor av miljarder. Vi vill inte på något sätt avveckla välfärden, utan vi vill utveckla den. Det är en helt annan sak. Men är enormt bunden av exakt hur kronorna kommer in till hans statsbudget, så han räknar in pensionssystemen för att få ihop det. Han tar ifrån det pensionssystem som hundra tusentals människor har sparat sina pengar i. Dessa pengar använder han för att få ihop sin offentliga budget. Och, , om staten går med 53 miljarder i underskott, är det en balanserad budget eller inte? 24 () replik: Fly inte från ämnet, ! Folkpartisterna måste kunna hålla sig till ett och samma ämne. I finansutskottets betänkande s. 106 står det: skattesänkningar 2005 uppgår till 16 miljarder netto. Det är den siffra som ingen har bestridit förrän i denna debatt. talar ni om skattestopp. Ni har ju haft landsmöte. Har ni backat från det kravet eller inte? Står ni alltså på noll när det gäller skattesänkningar? Vilka besparingar kommer ni då att ta bort? Ni sparar väl inte bara för att jäklas med folk. Det här är ju ett jättefint budskap. Var glada för att ni stoppar era ohemula krav på skattesänkningar och stå för det! 25 () replik: Att läsa utskottsbetänkandet på det sättet är som när fan läser . Man kan inte bara läsa på ena sidan. Det blir ju balans när man sänker utgifterna. Det är precis som med gröna skatteväxling. Han fann att den sänkte skatterna, men han höjer dem ju med lika mycket. Det är väl ingen skattesänkning. Det är ju andra som betalar. budget är fullt balanserad. Men det finns åsiktsskillnader gentemot . 26 () replik: Jag funderar också över vad skattestopp betyder. I så fall kommer väl i skatteutskottet att yrka avslag på motioner om skattesänkningar. Hur kommer det då att gå med samarbetet med , som leder skattesänkarligan? Hur ska alliansen klara upp den frågan? 27 () replik: Hur har det får de svara för. Det tar väljarna ställning till. När det gäller den andra frågan kommer vi självfallet inte att yrka avslag på våra motioner. Det vore jättedumt eftersom vi har en balanserad budget. Men det är klart att om ni avslår en massa förslag från oss, till exempel på besparingssidan, går det ju inte ihop. Därför yrkar vi inte bifall till någonting. När ni har avslagit en massa förslag kan vi inte yrka bifall till dessa. Någon ordning måste det också vara i statens affärer. 28 () replik: Då måste jag säga till att jag funderar över vad ordet skattestopp egentligen betyder. Jag förstår inte alls vad det innebär. Sedan säger att ni inte har någonting med att göra. Det tycker jag var ett väldigt intressant påpekande, för jag trodde att ni satt i samma balja och skulle vara en allians inför valet och visa väljarna att nu sjutton ska ni gå ihop och bilda en rejäl borgerlig regering. Hur ska det gå om helt tar avstånd från politik? 29 () replik: Men det är skillnad när det gäller att söka samverkan, som ni gör. Jag begär väl inte att ni ska svara för allt vad eller föreslår. Däremot vet jag att ni samverkar med dem på ett bra sätt. Det kan göra med och till och med med Socialdemokraterna i många frågor. Det betyder inte att vi måste tycka likadant i varje fråga. Någon ordning måste det finnas också i politiken. Det där handlar inte ett dyft om skattepolitik. Det handlar bara om någon form av agitation. Vi ska gärna samverka i en fyrpartiregering, och vi kommer överens. 30 (): Hur många artiklar, insändare och samtal har inte kommit om det som har hänt och månaderna. Senast var det en artikel i en tidning här i där rubriken var: Bostadsfiffel är politikernas fel. Skandaler med svarta listor, gräddfiler, bostadsstiftelser med mera väcker mycket ilskna reaktioner, och med all rätt. Men det behövs också en diskussion kring det politiska ansvaret. har en bostadspolitik som inte fungerar. Ansvaret och makten att ändra politiken ligger hos regeringen och hos denna kammare. Jag har lyssnat till många berättelser om människors förtvivlan. Vad ska vi då göra? Jag tycker att den politiska kraften ska fokuseras på annat än att förorda bostadsförmedlingar. Inrätta bostadsförmedlingar kan de kommuner göra som vill, men det är inte lösningen. Det är inte lösningen att sortera köer. Lösningen är att det finns ett större utbud av bostäder. Att sortera köer innebär inte att man ger människor en rätt till en bostad. Det handlar fortfarande om att människor ska prövas. Nej, det behövs reformer och modernisering. Det behövs förändringar inom hyressättningssystemet. Vi måste öka egenmakten. Låt människor äga sin bostad! Det behövs en starkare konsumentmakt och ett skydd för konsumenterna. Och det krävs etiska riktlinjer för hur man behandlar och bemöter hyresgäster. Jag har väldigt svårt att förstå varför det inte händer mer. Jag tror faktiskt att bostadsutskottet kanske får läggas ned. Vi har inte så där jättemycket att göra. Det saknas förslag från regeringen och propositioner. kan vi konstatera att gång efter annan säger man nej till förslag om hur man kan förändra. Jag tror att konsumenternas makt måste förstärkas. Jag tror på äganderätt. Jag tror att hyresrätten behövs. Jag tror att det måste bli ett stopp för det som pågår just . De här rubrikerna kommer att fortsätta om vi inte får stopp på detta. Och jag tror att ansvaret skvätter över på oss alla politiker oavsett färg. Den här debatten är oerhört viktig att föra. Jag skulle också vilja ta möjligheten att sända ett budskap till alla dem som står i bostadsköer: I alla fall från sida kommer vi att göra vårt yttersta för att se till att vi får en bostadsmarknad som fungerar och där du har rätt att välja hur du vill bo. 31 () replik: Jag tycker att det är väldigt bra att tar upp den här debatten. Vi har ju gång på gång lyft fram bostadspolitiken, och vi har gång på gång efterlyst åtgärder från Socialdemokraterna. Jag ser med förskräckelse att bostadsministern inte är i kammaren . Det hade jag hoppats att hon skulle vara, eftersom det är väldigt angeläget att vi får höra om det händer någonting nu när vi har fått en samhällsbyggnadsminister. Men det kanske finns någon annan från Socialdemokraterna som är beredd att svara. Kommer vi att få förslag att behandla här i under den här mandatperioden? 32 () replik: Här tycker jag att vi kan göra gemensam sak och se till att riva de hinder som finns för ökat bostadsbyggande och minska det krångel som finns. Jag välkomnar initiativet från till ett samarbete. Men det är faktiskt också ett gemensamt ansvar för hela kammaren. Jag förvånas över att man har råd att säga nej till alla de goda förslag som kommer. 33 () replik: Jag tycker också att det är bra att tar upp bostadspolitiken. Det är skönt att få börja diskutera den igen, för vi har tyckt att det har varit för lite av den saken. Men vad vi märker nu är att alliansens lösningar på allt inom bostadspolitiken är att minska och skära i anslaget till bostadspolitikens område. Jag undrar vad man konkret vill göra för den enskilda människan som söker bostad. Jo, man vill överlåta till marknaden och införa marknadshyror. Det är alltså pengar i stället för en rättvis kö och en rättvis fördelning som ska ge bostäderna. Det som vi socialdemokrater vill är att bygga mer, bygga rättvist och bygga ekologiskt för framtiden. Det är det vi satsar på. vill jag ställa en fråga till , och det är om ni i alliansen kan tänka er att införa en bostadsanvisningslag och insyn i bostadsförmedlingarna, alltså en konkret åtgärd. 34 () replik: Som vet kan regeringen , om regeringen vill, förelägga en kommun att inrätta en bostadsförmedling. Statsrådet kan lyfta luren och ringa exempelvis i och säga: vill vi att ni inrättar en bostadsförmedling. Det har prövats , och jag kan konstatera att i har man genom frivilligt samarbete kommit en bra bit på väg. Nej, vi är inte för en obligatorisk bostadsanvisningslag. Det är att försöka återanvända recept som inte har fungerat. Vi vill ha modernitet, och vi vill stärka konsumentmakten med nya, moderna metoder. 35 () replik: Vi har sett att alliansens bostadspolitik spretar åt väldigt många olika håll. Ni har sagt att ni tillsammans efter valet ska ha en gemensam bostadspolitik. Därför var min fråga om ni kunde tänka er att göra någonting för att åtgärda köerna. Men, tack, jag har fått ett svar: Ni vill inte. 36 () replik: Alliansen kommer att skapa förutsättningar för ett långsiktigt bostadsbyggande där det finns goda förutsättningar för marknaden att se till att man bygger utifrån konsumenternas efterfrågan. Det är intressant att här höra att man säger att alliansen spretar. Vi kan konstatera att utskottsmajoriteten i betänkande efter betänkande passar med i spetsen. Den konstaterar att vi bara förväntar oss att regeringen återkommer med förslag. Jag kan konstatera att propositionslistan har varit väldigt tom. Det har inte kommit propositioner. Varför säger ni nej till alla våra förslag? 37 (): har halva mandatperioden gått. Det märks i debatten att partierna börjar ladda för en valrörelse. I regeringsförklaringen slog vår statsminister fast att strävan efter rättvisa och solidaritet ständigt måste pågå och att orättvisorna beror på kön och social och etnisk bakgrund. Han lyfte också fram vår socialdemokratiska målsättning med trygghet och välfärd för alla och inte bara för några. Utifrån det beskrev han vår stora utmaning, arbetslösheten, som ska hanteras i kombination med en väl fungerande välfärd. Vidare konstaterade han att vi är på god väg att genomföra valmanifestet och 121-punktsprogrammet som vi har tillsammans med våra samarbetspartier. Det finns av mandatperioden utrymme för reformer för trygghet och rättvisa. Det innebär att vårt fokus i politiken är och ska vara trygghet och välfärd för alla. Vår politik grundas på värderingar som säger att alla ska ha rätt till ett gott liv. Trygghet, solidaritet och rättvisa är viktiga ledord för oss. Arbetslösheten ska bekämpas. Välfärden ska gälla både en bra sjukvård, skola och omsorg och trygghet när man är sjuk eller arbetslös. De borgerliga partierna har bildat en allians, som vi har hört om. Men vad vill de egentligen? Vi kan se i deras motioner att det spretar ganska rejält mellan de olika parterna i alliansen. är det största partiet bland de borgerliga. Det är väl ingen djärv gissning att dess politik kommer att vara den tongivande i en eventuell allians. kallar sig för det nya , alltså inte arbetarepartiet. Det borde kanske hellre kalla sig arbetspartiet, ett parti bara för den som har ett arbete, på bekostnad av den som är sjuk eller arbetslös. För oss socialdemokrater handlar det inte om vi som arbetar och de som inte gör det. Alla ska givetvis bidra efter sin förmåga. Men alla kan vi bli sjuka eller arbetslösa. Borgarna envisas också med att kalla ersättningarna för bidrag. De anser att människor väljer att gå arbetslösa eller sjuka i stället för att jobba. Därför kräver de sänkta ersättningsnivåer i alla försäkringssystemen. Folket måste piskas tillbaka till arbete. När vi förklarar konsekvenserna av den moderata politiken börjar de svaja direkt. Visst ska sjukersättningen sänkas till , men kanske inte för alla sjukdomar. Så låter det då. Visst ska sjuka och arbetslösa tvingas ta ut förtida ålderspension , men kanske inte alla. Vilka är det som ska slängas ut, och vilka är det som ska få vara kvar i systemen? Vi socialdemokrater vill satsa på ett solidariskt samhälle. Vi socialdemokrater vet att trygga människor vågar mer. Våra ledord är och förblir trygghet, solidaritet och rättvisa. 38 () replik: Jag har en kort fråga till . Hon säger att Socialdemokraterna inte använder uttrycket vi som arbetar och de som inte gör det. Min fråga till är: Hur ser man på alla de människor som ställs utanför arbete på grund av den nya sjukförsäkringen? Jag tänker då i synnerhet på dem som inte kan arbeta till , det vill säga människor med handikapp. Är det en solidaritet med den stora grupp i som kanske ställs utanför arbetsmarknaden på grund av ett sådant beslut? 39 () replik: Den socialdemokratiska politiken går ut på att alla som vill ska kunna bidra med sina insatser på arbetsmarknaden. Det gäller också människor som har handikapp. Vi har många åtgärder för den delen, och det känner säkert kammaren till. Vi har satsningar på arbetsinriktad rehabilitering för de människor som har skadats av olika skäl. För dem som har funktionshinder finns exempelvis lönebidrag för att de ska kunna vara med på de villkor de orkar med. Den nya sjukförsäkringen ändrar ingenting i det systemet. 40 () replik: Det är oansvarigt av Socialdemokraterna. Jag har arbetat med arbetshandikappade tidigare. Man gömmer dessa människor i olika utredningar. De som är anställda inom har högre krav på sig. Arbetshandikappade kan knappast arbeta inom . Socialdemokraterna har fullständigt spårat ur när det gäller arbetsmarknadspolitik för de arbetshandikappade. 41 () replik: Vi har en arbetsmarknadspolitik som omfattar alla människor, även dem som har ett funktionshinder. Vi kan vara överens om att det kan göras mycket mer och göras ännu bättre. Men vi har en politik som omfattar dem. Vi tittar över hur vi ska kunna förbättra inom och för anställningar med lönebidrag. Det är som bekant en utredning som ligger för beredning. Vi kommer snart att få förslag på det området. 42 () replik: sade att Socialdemokraternas viktigaste fråga är att bekämpa arbetslösheten. Trots det ser verkligheten helt annorlunda ut. Vi går åt fel håll på många områden. har sysselsättningen minskat med 20 000 personer. På två har den minskat med 40 000 personer. Vi har en prognos enligt regeringens egna studier som innebär att vi kommer att ha en arbetslöshet på när den här mandatperioden är slut. Det innebär att vi går in i nästa lågkonjunktur med historiskt höga arbetslöshetssiffror. Socialdemokraterna måste komma med konkreta förslag för att få ned arbetslösheten. Har några sådana? 43 () replik: Vi står för arbetslinjen. Vi säger att alla ska arbeta. Det är en grundläggande linje för socialdemokratisk politik. Vi styr inte över näringslivet. Vi styr inte över var jobben finns någonstans och var de kommer att finnas. Men vi gör så gott vi kan. Vi kan säkert göra lite mer och kommer att göra mer. Men vi gör så gott vi kan för att till exempel öka statsbidragen så att vården, omsorgen och skolan har möjlighet att anställa fler personer, som talade om . Vi underlättar mer för företagen. Vi ska jämna marken för företagen så att de på det sättet kan anställa fler och att man ska trivas och ha ett bra företagsklimat i . Vi har i jämförelse med europeiska länder låga företagsskatter, inte höga som någon annan sade här tidigare. Allt detta gör att vi också måste se till att de människor som finns i arbetslöshetskön får en aktivitet så att de är beredda att kunna ta ett jobb när marknaden så önskar och det vänder. 44 () replik: Jag har bara en fråga till . räknar ungefär hälften av kommuner att ha knapp balans eller gå med underskott. Vi har arbetslöshet och dessutom en hel del procent i sysselsättningsåtgärder. Vi har en ungdomsarbetslöshet på . Vi har över en miljon personer i arbetsför ålder som aldrig går till arbetet. Detta kostar samhället totalt . Min fråga till är: Är detta socialdemokratisk politik? 45 () replik: Arbetslösheten är ett gissel för alla som drabbas av den. Men det är inte en miljon människor som står utanför ständigt och jämt. Det är en siffra som borgarna älskar att använda sig av. Den blir inte riktigare för att ni upprepar den. Det kan totalt vara en miljon människor som strömmar genom systemen. Men de flesta människor har tack och lov en mycket kort arbetslöshetsperiod. Vi jobbar alldeles extra med dem som finns kvar det finns ju ett antal 10 000 som också har långa perioder. Men kom inte och säg att en miljon människor står utanför! Därmed är vår allmänna debattimme avslutad. Jag tackar för närvaron i kammaren. Kritiska och positiva synpunkter kan framföras till mig, till de andra talmännen och till kammarsekreteraren. 4 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2004/05:301 Till Interpellation 2004/05:301 av () om demokratiutveckling i Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att interpellationens utformning gjort att det tagit tid att bestämma vilket statsråd som skall besvara den. 5 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Framställning 2004/05:RRS14 till socialförsäkringsutskottet 6 § Ökad användning av intensivövervakning med elektronisk kontroll, m.m. Föredrogs justitieutskottets betänkande 2004/05:JuU14 Ökad användning av intensivövervakning med elektronisk kontroll, m.m. (prop. 2004/05:34). 47 (): I detta betänkande behandlar utskottet regeringens proposition om ökad användning av intensivövervakning med elektronisk kontroll. I propositionen föreslås att användningen av intensivövervakning med elektronisk kontroll ska utökas inom ramen för olika försöksverksamheter. Det ska ske dels genom att möjligheten att avtjäna korta fängelsestraff genom intensivövervakning med elektronisk kontroll utökas till strafftider på upp , dels genom att fler intagna får möjlighet att avtjäna sista delen av straffet genom intensivövervakning. I propositionen föreslår regeringen vidare en ändring i som innebär att det blir möjligt att överklaga en övervakningsnämnds beslut om att förlänga övervakningstiden till dess att samhällstjänsten har fullgjorts. Det föreslås också en ändring i lagen om beräkning av lagstadgad tid. Lagändring innebär att tingsrätten i vissa fall måste hålla sammanträde i ärenden om besöksförbud som avser gemensam bostad. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Två följdmotioner har väckts med anledning av propositionen. Utskottet föreslår att anta regeringens förslag och avslå motionerna. I ärendet finns fyra reservationer och ett särskilt yttrande. Med denna korta inledning överlämnar jag ärendet till debattörerna. 48 (): är utskottsmajoriteten på väg att införa en ny matematik och ett nytt sätt att räkna och detta innan vi har utvärderat om det gamla sättet att räkna var rätt och riktigt. Det är en matematik som inte räknar med brottsoffren och en matematik som har tvingats fram av platsbristen på anstalter och häkten. Det är en matematik som har tvingats fram av en ekonomi i förfall. Det kanske inte är speciellt förvånande att jag tycker att den nya matematiken är obegriplig. Ännu viktigare är vad blivande brottsoffer tycker och kommer att känna. Den nya matematiken kommer att innebära att är lika och att 18 månader är . Trots skarp kritik från flera av de riktigt tunga remissinstanserna, som Riksåklagaren, över och och så inför ni det nya räknesättet. Då, herr talman, får ni som står bakom förslaget räkna med bråk för att använda ett matematiskt uttryck från oss moderater! Ni socialdemokrater och era stödpartier har totalt misslyckats med kriminalvården. Jag tänker bara på alla tidigare stolta formuleringar om program, vård och behandling som helt har kommit på skam. kom Brås utvärdering av narkotikasatsningen. Den var tyvärr ingen upplyftande historia att läsa. Jag tänker i det här sammanhanget på att ni inte har tagit platsbristen och trängseln på anstalter och häkten på allvar. Det kan inte ha varit något nytt, för det är något som har ökat riktigt rejält . Det samma gäller kriminalvårdens ekonomi det kan inte heller ha varit något nytt. Skyll inte på oppositionen den här gången! Det är faktiskt ni socialdemokrater som har haft regeringsmakten . Ni har huvudansvaret. Det går inte att här göra en , det vill säga att skylla på andra. har vi en beläggning som ligger på och en ekonomi som kommer att kräva en halv miljards tillskott under innevarande år. Om kriminalvården hade varit ett privat företag, herr talman, hade det varit konkursvarning för länge sedan. klarade sig kriminalvården med en hårsmån från att överskrida gränsen på kredit och därmed bli en riksdagsfråga, vilket hade varit unikt. försöker ni rädda situationen med en mentalitet av släpp fångarna loss, det är vår! Eller kanske snarare: Släpp fångarna loss, det finns inte plats! Vi moderater är inte motståndare till elektronisk övervakning med fotboja vare sig som ersättning för kortare fängelsestraff för förstagångsförbrytare eller som utslussning efter det att två tredjedelar av straffet har avtjänats. Det kan vara ett bra sätt att få ut folk i samhället igen, men först efter två tredjedelar. Vi är positiva till att fotboja används i de fallen, men att slippa fängelse och i stället få fotboja ska vara en sista varning för personer som ännu inte har begått alltför allvarliga brott. Signalerna ska vara tydliga: Du får en sista chans att slippa fängelse! Gör inte om det här! En utvidgning till sex månaders fängelse, som majoriteten nu är på väg att genomföra, innebär att även personer som dömts för grova brott kommer att kunna få fotboja. Det är stötande, fel och kränkande, inte minst för många brottsoffer. För grov misshandel kan man dömas till maximalt fängelse. är det visserligen inte några som döms så hårt, och det är verkligen en berättigad fråga varför den övre delen av straffskalan aldrig används. Jag har här lite statistik. dömdes 542 personer för grov misshandel. Hela sex stycken fick fängelse. Det stora flertalet, 231 stycken eller , fick mellan ett och . Men längst ned på straffskalan finns 61 stycken som fick högst . Visserligen är straffskalan , men här gives rabatter och krediter. Med det förslag som föreligger är det alltså möjligt att styvt av dem som dömdes för grov misshandel skulle ha kunnat få fotboja. Jag säger inte att de hade fått det, men möjligheten finns när de inte fick mer än sex månaders fängelse. dömdes 1 689 personer för stöld, där maxstraffet är . Om man hade tillämpat fotboja vid upp på alla hade av dessa kunnat avtjäna sina straff med fotboja. Jag säger inte att alla hade fått fotboja, men kriteriet hade varit uppfyllt. Slutligen tar jag upp brottet grov kvinnofridskränkning med möjlighet att utdöma upp till fängelse. var det visserligen ingen som fick det straffet 2003 eftersom det inte var någon som ansågs ha kränkt kvinnofriden så grovt.