prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — Till skillnad från vänsterkartellen anser vi gemensamt att EU är världens bästa internationella miljöorganisation. Inget annat samarbete har samma kraft att ta tag i gemensamma miljöproblem och leverera bindande regler för länderna som ingår. Klimatfrågan, utsläpp av försurande och övergödande ämnen, kemikalier, livsmedel, sjöfartens miljöpåverkan och kärnsäkerhet är områden där vi är helt beroende av andra länders agerande. Vi hade inte haft en chans att påverka andra länder om vi inte hade varit med i EU. Det är också frågor som har direkt koppling till de svenska miljömålen. Vi hade önskat ytterligare fokusering på EU-åtgärder i miljömålsarbetet, till exempel efterfrågar vi att den internationellt påverkade försurningen och övergödningen av våra hav ska hanteras med hjälp av ett europeiskt system med handel med utsläppsrätter för till exempel svaveloxider och kväveoxider. Till slut är vi kritiska mot att den svenska miljöpolitiken som vi uppfattar den är alltför spretig. Det är för många styrmedel som ska verka mot samma mål, många olika åtgärder med otydligt fokus och alltför många direktiv till våra myndigheter. Inte minst uppföljningsarbetet haltar betänkligt, vilket kritiseras av bland andra . kommer mina kolleger i alliansen att vidareutveckla de frågor som jag här har berört lite kort. Eftersom vi är helt överens kommer bilden av alliansens prioriteringar och samarbete säkert att klarna under eftermiddagens debatt här. Som jag har nämnt finns det möjlighet att i morgondagens votering fälla regeringens och proposition på inte mindre än tolv centrala punkter. Jag vill därför yrka bifall till följande reservationer: 3, 7, 8, 15, 21, 25, 55, 71, 77, 90, 168 och 224. Givetvis står vi bakom alla övriga reservationer som vi har i detta betänkande, men vi tyckte att tolv reservationer skulle räcka för att kammaren ska bli nöjd . Avslutningsvis vill jag tacka mina kolleger i för ett mycket gott samarbete i arbetet med vårt alternativ i miljömålsarbetet. Det bådar gott . Dessutom vill jag tacka och för ett mycket konstruktivt samarbete i utskottet kring alla dessa delmål som vi nu har valt att gå samman om, i syfte att skärpa regeringens proposition. 121 (): Det finns en svensk miljöpolitisk myt som behöver avlivas. Den liknar myten om att det var socialdemokraterna och inga andra som såg till att fick rösträtt, demokrati och välfärd och hänger naturligtvis samman med ett alltför långt, nästan obrutet maktinnehav. Det är myten om att miljö- och naturresurspolitiken skulle vara ett vänsterprojekt men även att inget hände eller kommer att hända vare sig före eller efter . Som folkpartist vet jag att liberaler stod på barrikaderna och fanns i främsta ledet i kampen för införande av demokrati och allmän rösträtt här i landet. På samma sätt var och är det med natur- och miljövården. Kopplingen att miljöhänsyn, naturskydd och ekologiskt hållbar samhällsutveckling är förutsättningar för mänsklig överlevnad gjorde liberaler både på riks- och lokalnivå . De tog initiativ till och medverkade bland annat till att nationalparker inrättades och något senare att både hackspettar och älvar räddades. Striden för de outbyggda älvarna tar även . gällde det Långforsen i . är det Vojmån i som hotas. Liberaler insåg också tidigt demokratins, marknadsekonomins och teknikens möjligheter. Miljökonsekvensbeskrivningar, miljöavgifter och utsläppsrätter de senare då förlöjligade och förkastade av både socialdemokratin och Vänstern är andra av våra förslag som visat sig vara verkningsfulla instrument på väg mot en ekologiskt hållbar samhällsutveckling. Det finns alltså en obruten grön linje i lokala, regionala och rikspolitiska arbete i program, rapporter och motioner. Likaså finns det en blå, havsmiljöpolitisk linje ända då bland andra Per agerade för behovet att skydda våra hav och kuster mot olja. Den blå linjen har vuxit till en havsmiljöoffensiv där vi i utskottsinitiativ, KU-anmälningar, motioner, program och rapporter försökt driva på för att få fram skarpa förslag i stället för den regeringspolitik som enligt några bedömare havererat och enligt andra gått i stå. Varken eller kan vänta. Vårt främsta krav att de första mest akuta delarna i en marin strategi ska tas fram. Det mötte regeringen med att presentera en lista på ytterligare ett trettiotal utredningar. Vårt, och många, många kustbors krav att ribban inte skulle läggas för lågt med för få och låga krav på speciella skyddsåtgärder när klassas som särskilt känsligt havsområde har ignorerats. Då regeringen inte vågade utöka listan med ytterligare effektiva skyddsåtgärder fick man förhandla bort en av de få riktigt viktiga åtgärder man vågat föra fram, nämligen att flytta den tunga fartygstrafiken utanför Hoburgs bank och . Det är inte bara som behöver en ny regering kan inte vänta! Vid den 14:e parlamentariska i fick vi parlamentariker från samtliga Östersjönationer ett starkt mandat att gå hem och verka för att just ytterligare effektiva skyddsåtgärder utökas i klassningen av som ett PSSA-område. Miljöminister , på vilket sätt behandlades den här frågan vid här i i går och vad tänker regeringen göra för att snabbt få listan med skyddsåtgärder utökad? En samlad allians presenterade en gemensam miljömålsmotion som svar på den miljömålsproposition en splittrad vänsterkartell då levererade. Vi ville på 17 områden skärpa, förändra eller föreslå nya delmål. När vi går till omröstning om miljömålspropositionen kommer tillsammans med att få majoritet på tolv punkter och förbättra regeringens förslag. Bland de punkter där vi får majoritet finns nya delmål för partiklar, delmål om dioxin i livsmedel, delmål om olycksrelaterade oljeutsläpp och inrättandet av en hållbarhetskommission. Miljöpolitik är inget vänsterprojekt! Hållbar utveckling måste bli mer än ord. Det är många utredningar och rapporter som framfört kritik mot miljöpolitiken och arbetet för att nå hållbar utveckling. senast i styrelses redogörelse för miljömålsrapporteringen till . Där får nuvarande system och struktur svidande kritik. Den uppföljningen mot miljömålen och rapporteringen från uppföljningen ska vara centrala underlag för miljöpolitiska beslut. granskning visar bland annat att viktiga delar i rapporteringen saknas, att rapporteringen inte följer riktlinjerna och att den har allvarliga brister eller är svårtolkad. Dessutom ges olika budskap i olika rapportering, miljöproblemens orsaker ges inte tillräckligt utrymme och målkonflikter behandlas nästan inte alls. Som om detta inte var illa nog påpekar att , som är satta att utvärdera och komma med förslag på förändringar inte har en ställning, sammansättning eller uppgifter som är väl balanserade till varandra. Hur troligt är det att de generaldirektörer som sitter i rådet kommer att kritisera eller komma med förslag till radikala förändringar i den egna eller kollegernas verksamhet? Miljöpolitiken måste ständigt utvärderas och resultaten av dessa utvärderingar måste ge faktiska konsekvenser. Detta har inte regeringen klarat. Den socialdemokratiska politiken har gått ut på att lägga till och dra ifrån utan att våga ifrågasätta om organisation, styrmedel och systemet som helhet bidrar till det man vill uppnå. Om miljöarbetet ska få fortsatt stöd av alla i samhället och arbetet för hållbar utveckling ska få en nytändning, krävs rejäl förändring av utvärdering och uppföljning av miljöpolitiken. Det är och har varit liberalernas budskap hela . Vi har föreslagit att en oberoende expertkommission, en hållbarhetskommission, ska tillsättas för att se över vilka effektiviseringar och moderniseringar av organisation, regelverk och styrmedel som behöver göras för att underlätta arbetet mot ett hållbart samhälle och skapa en miljödriven tillväxt. Man ska just ha det ifrågasättande uppdrag som nuvarande regering inte har vågat ge någon. En sådan oberoende, fristående expertkommission tror vi innebär att ett nytt och viktigt avstamp kan tas för att finna och åtgärda de systemfel som motverkar hållbar utveckling. Det är därför glädjande att det är ett av de gemensamma allianskrav som stöds av och som kommer att få majoritet i kammaren. har genom mångas bidrag haft ett bra miljöpolitiskt utgångsläge, men står vi och stampar när vi i stället borde utvärdera, våga ifrågasätta och därefter fokusera. I miljöpolitiken måste vi våga fokusera och prioritera. Vi kan inte göra allt på en gång. Miljömålen och miljömålsarbetet får inte bli miljöpolitikens samvete och hindra nödvändiga akuta satsningar och prioriteringar. liberalernas prioriteringar har varit tydliga. Hållbar utveckling måste bli mer än ord. En tydlig rejäl oberoende utvärdering av miljöpolitiken och klimatpolitik och havsmiljöpolitik har varit i fokus. Alliansen är en allians för alla politikområden, inklusive miljön, där vi både kan och vill driva en miljöpolitik för framtiden. Det handlar om en miljöpolitik där människan och hennes kreativitet står i centrum för att kunna lösa dagens och morgondagens miljöproblem. EU spelar till exempel en helt avgörande roll för att ska uppnå sina miljömål. Men med en som tvekar och två som är emot EU-samarbetet i vänsterkartellen får inte maximal utdelning på miljöområdet. Vi tror att både hotet från växthuseffekten och hoten mot våra hav kräver en regering som tror på och fullt ut utnyttjar EU-samarbetets möjligheter. Avslutningsvis, fru talman, vill jag än en gång citera konstaterande vid en klimatkonferens i : Political will is a renewable resource. Den resursen kan förnyas, även i , vid nästa val. liberalerna ser fram emot att få medverka till detta. Jag vill naturligtvis också tacka för det goda samarbetet med mina allianskamrater i arbetet med vår miljömålsmotion och det framåtsyftande arbete som har gjort genom att stödja flera av våra reservationer. Jag yrkar naturligtvis bifall till de reservationer som har nämnt men står förstås också bakom samtliga övriga reservationer. 122 (): Kan våra barn och barnbarn andas luft som inte ger allergier och astma? Ska de slippa få i sig partiklar som bidrar till hjärt- och kärlsjukdomar och förkortar livslängden? Ska de kunna krypa till sängs utan att upplevelserna av för hög ljudnivå på dagis eller i skolan eller trafikbuller utanför fönstret portar ? Ska våra små oralakrobater kunna stoppa leksaker i munnen och ha kläder på kroppen utan risk för att giftiga kemikalier sprider sig i blodet och i kroppen? Ska de kunna bada i hav och sjöar och dricka vatten utan att riskera hälsan? Ska barnbarnbarnsbarnen kunna se och glaciärer, och ska de kunna tacka sina förfäder och -mödrar för att vi gjorde vad vi kunde för att heja klimatförändringarna? Det är detta, fru talman, som dagens debatt om miljömålen handlar om. Det överordnade miljömålet lyder ju: Vi ska lämna över ett samhälle till nästa generation där de största miljöproblemen är lösta. Generationsperspektivet ställer barnen i centrum. Om barnperspektivet får dominera utgår vi från att barnen, när de äter, dricker och andas, lättare tar upp kemiska ämnen i kroppen i förhållande till sin kroppsvikt och sin kroppsstorlek och att de påverkas mer och lättare av yttre faktorer än vad vi vuxna gör. Om vi utgår från detta när mål och åtgärder formuleras blir det goda konsekvenser för oss alla. Att ha barnens bästa för ögonen, att välja barnperspektivet i miljömålsarbetet, kan inte vara en fråga om det är mer eller mindre lämpligt utifrån vilka konsekvenser det eventuellt får eller vad det kostar. Det är en tvingande nödvändighet utifrån den barnkonvention som vi så stolt skrivit under men alltför ofta i olika sammanhang bryter mot. I konventionens artikel 3 stadgas som bekant att barnets bästa ska komma i första rummet och att konventionsstaterna åtar sig att tillförsäkra barnet sådant skydd och sådan omvårdnad som behövs för dess välfärd och att vi för det här ändamålet ska vidta alla lämpliga lagstiftnings- och administrativa åtgärder. Konventionsstaterna ska vidare, enligt artikel 6, till det yttersta av sin förmåga säkerställa barnets överlevnad och utveckling. Den allvarliga frågan, till mig själv naturligtvis och till oss alla, vid behandlingen av miljömålen blir då, fru talman: regeringens och utskottsmajoritetens och för all del reservationernas förslag till beslut som vi föreslås rösta för vid morgondagens votering att vi anstränger oss till det yttersta av vår förmåga att säkerställa barnets utveckling? Flera mål och delmål är ambitiösa och går krav till mötes. Men enligt min mening finns det klara brister ur barnperspektivet när det gäller delmålen om marknära ozon och partiklar under miljömålet luft och delmålen om buller och inomhusmiljö under miljömålet God bebyggd miljö. Glädjande nog kommer allianspartierna tillsammans med att, om allt går som det ska, få en riksdagsmajoritet för en skärpning av delmålet om partiklar medan skärpningar av kraven när det gäller marknära ozon och kväveoxider samt frågan om nytt delmål som fokuserar på barns hälsa får vänta tills vi får en regering som baseras på en majoritet i för allianspartierna. säger i sin årliga utvärdering att nuvarande delmål för kväveoxider och marknära ozon inte räcker för att ge ett fullgott skydd mot luftföroreningar och att ett delmål för partiklar är angeläget. Likaså säger att ett ytterligare delmål som tar fasta på höga ljudnivåer för att skydda barn mot hörselskadande buller i offentliga miljöer är motiverat. Utskottets svar är att det inte behövs några förändringar eller skärpningar, i varje fall inte just . Det är sorgligt att man inte tar undersökningar som visar på ökad förekomst av astma och allergi samt sömnstörningar och tinnitus hos barn mer på allvar. Miljömålen är ett bra instrument i arbetet för en hållbar utveckling och en bättre miljö. Vi är överens om väldigt många av dem, om inriktningen. Det tycker jag är positivt. Därför är det viktigt att det här instrumentet är välstämt, spelar nyanserat och i takt och med rätt noter. Det måste finnas en dynamik så att inte förtroendet för målen och målarbetet undergrävs. Målen får inte sakta men säkert förvandlas från att vara konkreta och möjliga att nå till att bli mer visioner där uppfyllelsen visserligen inte nås i tillräcklig omfattning eller i rätt tid men ses som något att sträva mot i största allmänhet. Då är det bättre att se sanningen i vitögat och revidera målsättningar och föreslå kraftfulla åtgärder som faktiskt steg för steg leder framåt. Åtgärdsstrategierna måste också vara mer inriktade på en mobilisering av medborgarnas engagemang. Utvecklingen av miljömålsarbetet får inte fastna i nya feta utredningar om sektorsansvar för myndigheter eller liknande nog så spännande och angelägna saker. Den kraftfulla och tydliga kritik som har levererat när det gäller miljömålsrapporteringen måste tas på större allvar. Propositionens och utskottets kommentarer till kritiken är enligt min mening vaga. Man talar om att analysera om styrningen av myndigheterna behöver ses över och om rådets ställning behöver anpassas. Enligt är det uppenbart att det handlar om att detta måste ske, inte om det behöver ske. Det är bra att kommer att besluta att ge regeringen ett tydligt uppdrag att följa olika förslag för att förbättra och förtydliga miljömålsarbetet. Det är djupt beklagligt, fru talman, att regeringen inte har kunnat samla sig och stödpartierna så att vi i ett sammanhang kan ta ställning också till klimat- och transportpolitiken, som ju har avgörande betydelse för möjligheten att nå många av de miljömål som dagens betänkande och debatt handlar om. På grund av denna senfärdighet eller svårighet jag inser att det inte är så lätt är det svårt att veta vilket värde nuvarande miljömål kommer att ha i fortsättningen och om de på goda grunder kan ifrågasättas efter det att klimat- och transportpropositionerna har presenterats. På inte mindre än tolv områden har allianspartierna tillsammans med enats om förslag som förstärker och förbättrar miljömålsarbetet, vilka enligt gällande ordningar vinner majoritet i kammaren vid voteringen . På ytterligare ett trettiotal områden finns gemensamma reservationer från alliansen. namn står dessutom under närmare 40 andra reservationer. Vi står naturligtvis bakom samtliga dessa reservationer, men jag nöjer mig, fru talman, med att instämma i tidigare framställda yrkande om bifall till de tolv fempartireservationerna. 123 (): fattade vi här i kammaren beslut om 15 miljömål. Då som var det övergripande målet att vi skulle lösa de stora miljöproblemen inom en generation. Det var då ambitiöst, och det är så fortfarande. De flesta av oss var då i stort sett eniga om målen. fattade vi beslut om delmålen och tog ställning till hur vi ska nå målen samt våra åtgärdsstrategier. Under resans gång har det varit en del turer kring om vi når målen med de delmål och åtgärder som vi beslutade om . har en utvärdering skett, och den visar att vi har mycket kvar att göra för att nå det resultat som vi eftersträvar. Som läget är nu kommer det att bli mycket svårt att nå miljökvalitetsmålen Begränsad klimatpåverkan, Ingen övergödning, Levande skogar samt Giftfri miljö. Insatserna för att nå dessa svårnådda mål ligger inom transport-, skogs- och jordbruks- samt kemikaliepolitiken. Vi hoppades på en kraftfull Reachlagstiftning för att hjälpa upp situationen för målet Giftfri miljö. Tyvärr blev den inte så kraftfull som skulle ha behövts, vilket är ett bakslag. Kan vi nu nå målet Giftfri miljö med en urvattnad kemikalielagstiftning, och vad kan vi göra på den nationella arenan för att möta detta? Det har blivit 16 mål i stället för 15. Det nya mål som tillkommit betecknas Ett rikt växt- och djurliv och innehåller tre delmål. Det finns alltså nu 16 konkreta övergripande miljökvalitetsmål. Dessa 16 mål ligger fast för att skapa stabilitet och långsiktighet. Målet Ett rikt växt- och djurliv har tillkommit för att tydliggöra ambitionerna på detta område. Målet handlar om biologisk mångfald och är i stort sett en samling av de delmål som handlar om biologisk mångfald. Dessutom tillkommer flera utgångspunkter och delmål, bland annat om landskapsplanering för att skapa en helhetssyn på landskapets mångfald. Det handlar om att hejda förlusten av biologisk mångfald, om att minska andelen hotade arter och om hållbart nyttjande. Dessa delmål ökar förutsättningarna för att bevara den biologiska mångfalden och för att använda kostnadseffektiva medel. I den proposition som ligger till grund för vårt nästan 700-sidiga betänkande samt i de delmål som har förhandlats fram mellan och regeringen tydliggörs vad vi ska åstadkomma med den svenska miljöpolitiken. ser det som en fördel att det finns bestämda och välkända mål som alla kan sträva mot. finns mål och delmål. Vi har ändrat på 17 delmål samt tagit bort 9 delmål. Detta ger oss nu ett redskap för att arbeta med miljöpolitik på alla nivåer i samhället. Fördelen med målen är att de är tydliga, mätbara och uppföljningsbara. En tydlig ansvarsfördelning mellan olika myndigheter för olika mål och en samordning av arbetet kommer att förbättra arbetet med målstyrning inom miljöpolitiken. kan målen bli ett verkligt redskap och bidra till ett dynamiskt arbete med och i miljöpolitiken. Ett stort arbete har gjorts i olika delar av landet för att sätta upp regionala mål samt lokala mål. Det finns en bra ambition ute i landet hos många tjänstemän och politiker om att skapa förutsättningar för att leva upp till målsättningarna. De regionala målen bör komma till användning bland annat som grund för kommunala mål, fysisk planering, regional utveckling och kommunala översiktsplaner samt vid tillståndsgivning och miljöbedömningar enligt . Detta sker tyvärr i alltför liten utsträckning . Det kan bli bättre. Även näringslivet bör oftare ta in de regionala målen i sina miljöledningssystem. För att nämna några positiva saker ser det som särskilt positivt att det nu står inskrivet att det fysiska transportbehovet ska minska. Detta är viktigt för att vi ska kunna nå flera av våra miljömål, till exempel luft, Ingen försurning och Begränsad klimatpåverkan. Vi anser även att det är nödvändigt att energiförbrukningen ska minska. Det räcker inte med att ersätta med förnybara energislag. De totala avfallsmängderna ska inte öka. Det betyder i praktiken att avfallsmängderna måste minska. ökar de, och det är inte hållbart ur flera miljöaspekter. Ökad jämställdhet är också en förutsättning för att lösa miljöproblemen. Vi anser att ökad jämställdhet både nationellt och internationellt är en förutsättning för att nå miljömålen. Det är ju så att män faktiskt belastar miljön mer, och de som drabbas mest av miljöproblemen är fattiga kvinnor. Skyddade zoner efter vattendrag ska skapas i större skala för att motverka näringsläckage. man runt i odlade miljöer ser man tyvärr ofta fortfarande hur jord och näringsämnen rinner i väg och göder till exempel vår före detta , numera en alg- och näringssoppa men ingen fisksoppa, för snart kan soppan vara utan matfisk. Här behövs det ett nära samarbete med övriga när det gäller näringsläckage, men även för att minska giftutsläppen, slå vakt om havets ekosystem och nå resultat innan det blir . Fosforutsläppen ska nu enligt delmålet minska . Det är ett skärpt delmål som även måste leda till snabba konkreta åtgärder. Ett skärpt svavelmål där utsläppen ska ned på nivån är en ambitionshöjning som vi välkomnar. På det området ska det tillkomma 14 skyddade områden som naturreservat utöver de fem som ska inrättas . Därutöver ska det inrättas sju havsområden med permanent fiskeförbud varav tre i och tre i . Dessa ska utvärderas . Det sjunde inrättas 2006 och utvärderas . Havens tillstånd är synnerligen alarmerande. Kraftfulla åtgärder behövs för att försöka rädda något av havsmiljön samt havets naturresurser. Reservat och fiskeförbud är delar av de många åtgärder som behövs. Det behövs ett samlat grepp för att slå vakt om havets ekosystem. Vi måste anpassa resursuttaget till den nu rådande, begränsade lilla resurs som finns av olika arter. , fru talman, är vi snart framme vid beslut om det arbete som har skett på departement och i utskottet på miljöområdet. Det konkreta miljöarbetet ska fortsätta och förstärkas. Det är nu skillnaderna kommer fram mellan de olika partiernas vilja eller ovilja samt deras ambitionsnivåer i mål, delmål, åtgärder och tidsplaner. När vi nu har kommit så här långt sållas agnarna från vetet. Olika intressen visar nu sina ansikten eller kort. Tar man miljön på allvar eller är det bara ord? Jag hoppas att alla i vårt utskott tar miljön på allvar. Det ska inte bara gälla ord och retorik utan även ekonomiska resurssammanhang. I betänkandet behandlas även ett antal motioner från den allmänna motionstiden som berör miljöområdet. har i betänkandet ett antal reservationer, bland annat på områden som klimatmålet, bromerade flamskyddsmedel, ledningsrätt, jordbruksstöd och näringsläckage, nationellt program för bullerbekämpning, rovdjursfrågor, utsläpp från transportsektorn, förnybara drivmedel, dioxinutsläpp, tillsyn av avfallsförbränningsanläggningar samt strandskyddsbestämmelser. har även en reservation som grundar sig på en följdmotion om delmål 1 om långsiktigt skydd av skogsmark. Reservationen går ut på att all skogsmark i statlig ägo, i bolagsägo och i privat ägo ska inventeras så att vi får kvarvarande skyddsvärda skogar i landet kartlagda. Då kan vi skydda skogar med höga naturvärden innan det är , och den skogen är avverkad. Slutligen yrkar jag bifall till reservationerna 9 samt 101, men jag står givetvis bakom även övriga reservationer från . 124 (): Till att börja med instämmer jag i yrkanden från tidigare. Givetvis står jag bakom övriga reservationer, men jag tror att vi kan nöja oss med att ha tolv punkter som det kommer att vara spännande att votera om . Precis som det har sagts tidigare här är miljömålsarbetet en central del i den svenska miljöpolitiken. Vi har också allihop pekat ut att hållbar utveckling är grunden för all tillväxt.