prot · GT0952 · 2005-12-15 00:00:00 — För det första överstiger inflödet av mål till domstolarna antalet man hinner avverka. Balanserna stiger oroväckande inom alla domstolsslag. Balanserna ligger på oacceptabla nivåer, och de ökar. För det andra bedrivs en stor del av denna viktiga verksamhet av pensionerade domare. Det är inget fel på pensionerade domare. De har mycket erfarenhet och kompetens, men den vilar på lite äldre erfarenheter. De som gått i pension får inte del av den kompetensutveckling och utbildning som de ordinarie domarna får. En stor del av verksamheten bedrivs alltså av människor som inte har tagit till sig de nya brotten och hur man ska bekämpa och döma dem. Det gäller också ny lagstiftning. För det tredje är det inte nog med att en stor del av verksamheten bedrivs av människor som har gjort sitt, alltså gått i pension, utan en stor del av dagens domarkår är också på väg att lämna den aktiva verksamheten. Det är inte lätt att hitta efterträdare till domarna . Det här är ett oroande tecken för framtiden. För det fjärde ges det nya förutsättningar för domstolsväsendet. Vi har förändringar i domstolsorganisationen i tingsrätterna som , på grund av att det är ett val på gång, har stannat av. Vi har utlänningsavgörandena som ska avgöras av länsrätt och kammarrätt. Det är en gigantisk uppgift som de har framför sig, och den är inte ens ordentligt finansierad. Vi har här i fastställt möjligheter för domstolarna att använda sig av modern teknik, men vi har inte skickat med medel för att vare sig köpa utrustning eller utbilda sig i hur den här nya tekniken ska användas. För det femte har vi en ständigt pågående debatt om bemötande av målsägande i domstolarna. Regeringen ger inte ens medel till domare och andra för att de ska få kunskap i hur man bemöter människor i sin yrkesutövning. har inte kunnat bedriva en enda utbildning i bemötande. Man har ställt in dessa av ekonomiska skäl. Det är en mycket allvarlig väg regeringen har valt när man på det här sättet svälter ut domstolarna. Domstolarna har en oerhört viktig betydelse för allmänhetens förtroende för hela rättsväsendet. Det håller på att urholkas väldigt fort. Det är lätt att rasera en upparbetad tilltro, men det är mycket svårt att återställa den. Låt mig lämna verkligheten och återgå till regeringen, samarbetspartierna och betänkandet. Domstolarna ska leva upp till 43 mål. Då kan man ju fråga sig hur många av de här målen som domstolarna lever upp till. Kan det vara hälften? Hälften av 43 är ungefär 22. Det kanske man kan leva upp till. Nej, det är endast 12 mål som man lever upp till. Är man på väg att uppnå målen i övrigt då? Nej, i många fall har man sämre utfall än . Jag tycker att man, när man ser en sådan statistik, borde fråga sig om regeringen och samarbetspartierna ställer för orimliga krav på verksamheten. Eller ska man ge dem bättre möjligheter att uppfylla målen? Ingetdera gör regeringen. Jag vill avsluta med att tala om en väldigt viktig verksamhet inom domstolarna, och det är nämndemännen, dessa folkets representanter i domstolarna. Det är en fantastiskt duktig kår av människor. De har inte fått sitt arvode höjt . Jag kan bara konstatera att har vi riksdagsledamöter säkert fått vårt arvode fördubblat, men deras arvode har inte höjts . Om jag förstod rätt säger han att den här frågan utreds. Det är väldigt konstigt när vi så sent som i socialförsäkringsutskottets betänkande nr 17 om den nya instansordningen blev lovade att regeringen skulle överlämna ett lagförslag till Lagrådet senast innevarande år, alltså 2005. Då skulle regeringen och samarbetspartierna komma med förslag på hur nämndemännens situation skulle förbättras. Det gällde rekrytering, ersättning och annat. Hur är det med detta? Kan vi få ett besked här ? 48 () replik: Det var ett underligt anförande som höll. Jag tror inte att de som lyssnade blev så mycket klokare av det. Det går inte att bemöta allt som anförde, men på en punkt måste jag få korrigera henne. När du från talarstolen påstår att jag har sagt att jag bara vill värna journalister, åklagare, poliser och politiker i de rättsvårdande insatserna i det här samhället och att det bara är den typen av brott som vi ska bekämpa, blir jag med rätta upprörd. Det har jag självfallet aldrig sagt. Jag tycker att det är fullkomligt vansinnigt att jag ska behöva stå här och ta upp tid i kammaren med att kräva en förklaring av . Varför pådyvlar du mig åsikter jag aldrig har haft? 49 () replik: tog i sitt anförande upp den organiserade brottsligheten och nämnde det kommer vi att kunna se i snabbprotokollet vilka grupper det här rörde. Det var just de som nämndes. Jag blir förvånad över att , som vice ordförande i justitieutskottet, inte har kunskap om att vanliga människor utsätts för detta . Det är inte bara i min hemstad , där den organiserade brottsligheten ger sig på vanliga människor för att uppnå sina syften och skapar oro och otrygghet för dem själva och människor runtomkring. Det som är oroväckande är att inte har den insikten. Jag måste få tillägga, vilket jag inte gjorde i mitt anförande, att det som den organiserade brottsligheten gör i gör att barn kommer på glid i skolorna. De tar efter. I har vi ett fenomen som kallas bötning. Det är en dålig beskrivning, men det är när barn hotar andra barn och kräver pengar av dem annars hotas de med repressalier. Det är precis på samma sätt som den organiserade brottsligheten beter sig. Vad har och för svar till de föräldrar, barn och andra människor som inte får någon hjälp av samhället? Det är den viktiga frågan. 50 () replik: Jag tycker att det är sorgligt att vi ska behöva uppta tid med sådant här. Men återigen, , är jag självfallet mycket medveten om den brottslighet som finns i . Självfallet är det också en av orsakerna till att den styrande majoriteten, bestående av socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister, anslår många fler miljarder till rättsväsendet, däribland polisen. Självfallet ska brottslighet bekämpas oavsett var den finns och oavsett vem den drabbar. Varje brott är ett brott för mycket. Men jag menar att bör vara lite mer varsam när hon citerar människor än vad hon har visat prov på. Läs gärna protokollet, ! 51 () replik: Ja, jag tycker att det är sorgligt att situationen för människorna ser ut som den gör, att otryggheten växer för fler människor. , och våra borgerliga bröder och systrar har också talat om hur verkligheten ser ut. Det är sorgligt att det ser ut på detta sätt. Vi i den borgerliga alliansen är övertygade om att de förslag som vi har betydligt bättre kan leva upp till de förväntningar som vanliga människor har på rättsväsendet och på staten i de här fallen. Vi måste leva upp till att vi ska skydda människor från brott. Socialdemokraterna har inte den insikten, enligt vårt förmenande, eftersom ni inte anslår tillräckligt med medel och inte lägger tillräckliga lagförslag för att vi ska kunna leva upp till det ansvar som människor ger oss. 52 () replik: frågade om nämndemän, och jag vill först understryka att det naturligtvis är jätteviktigt att det sker en tryggad rekrytering av nämndemän så att det också speglar befolkningen på ett bättre sätt än vad som är fallet . Det pågår ett arbete på när det gäller de frågorna, och det kommer ett förslag. Det besked jag har är att det kommer . Det finns omtalat i budgetpropositionen, vilket man kan läsa sig till om man är en flitig läsare det är säkert . Men det besked jag har är att det är något försenat och att det kommer . Jag lyssnade naturligtvis uppmärksamt på inlägg. Jag uppfattar inte det här som en runda med fasta turer kring domstolarna, utan jag tar mig före att fråga om någonting som jag tycker är jätteviktigt och som har förbryllat mig. Jag hörde att ni i borgerligheten inte skulle skämmas över att ni var oeniga, men det är ändå påfallande vad oeniga ni är när man tittar på de här förslagen. Reservationerna 25 representerar varsin uppfattning när det gäller den framtida oerhört viktiga! organisationen av polisen. Där skiljer ni er åt rakt av. Det är alltifrån vanliga decentralisering och tal om satsning på den lokala polisen, som kd i väldigt stor utsträckning ansluter till, fram till tal om en myndighet, som också vill låta utreda. Jag frågar : Vad är det som gäller i den borgerliga alliansen? 53 () replik: presenterade sitt förslag 2002, . Regeringen har haft väldigt god tid på sig att bereda detta ärende. sade regeringen att senast innevarande år, 2005, skulle en lagrådsremiss presenteras. Är det inte lite ineffektivt att inte kunna prestera förslag i en så här viktig fråga på så ? Tycker inte att det är lite konstigt, när man lovar att det ska komma och ska det komma ? Det börjar likna flickan på lasarett, en gammal sång som jag sjöng när jag var liten. Det är inte acceptabelt att nämndemännen år ska leva med den låga ersättningen. De ska inte ens få ersättning när målen inställs, och de har tagit ledigt från sina jobb och förlorar både arbetsförtjänst och ersättning från domstolarna. De lever under förhållanden som inte någon kan acceptera. står här och säger: Ja, det blir ju försenat, och det kan komma i vår. Det är inte acceptabelt! Vi måste ha fram förslag . Det gäller inte bara den vanliga verksamheten. Men gäller det migrationsdomstolarna, där nämndemän ska rekryteras och utbildas, och vi måste veta vad det är för förhållanden som gäller för dem. Tycker inte det? 54 () replik: Jo, jag kan gärna hålla med om att det är . Men jag har, som sagt, god förtröstan om att det kommer ett väl berett förslag i vår. Jag väntar hellre på det än att jag får ett förslag som inte är tillräckligt berett. Det handlar ju inte bara om ersättningen, utan om hela rekryteringsfrågan och försörjningen av bra nämndemän . Det är ett väldigt viktigt område, och jag räknar som sagt med att det kommer ett bra förslag. På tal om effektivitet, kunde icke ge ett enda ord till svar när det gäller oenigheten, den alldeles uppenbara oenigheten på det mest centrala området, det mest pengakrävande området inom hela rättsväsendet, nämligen polisen inte ett enda ord! Jag förväntar mig att ger oss ett ord av vägledning när det gäller vad som ska ske framöver för polisorganisationen, när ni är så uppenbart oeniga i den borgerliga alliansen och strävar åt diametralt olika håll. Vem är det som ska bestämma? 55 () replik: Det känns inte så skönt att höra ha den uppfattningen att nämndemännen inte är viktiga. Vi moderater har en helt annan uppfattning. För att ha en förankring i rättssystemet är det viktigt med nämndemännen, duktiga och utbildade nämndemän. Jag känner inte alls samma förtröstan som . får ursäkta, men han hade möjlighet att begära replik på och diskutera polisfrågorna. orkade inte göra detta. När han inte har någonting att säga till nämndemännens försvar tar han upp polisfrågan. Men jag kan tala om för att han kommer att bli helt bönhörd innan valet. Då kommer den borgerliga alliansen att vara väldigt överens om ett förslag om hur polisorganisationen ska se ut som väljarna kan ta ställning till i valet . 56 (): debatterar vi hur våra skattepengar ska satsas för att bekämpa brott och öka tryggheten. Många medborgare är redo att betala en hel del för att minska risken för att kränkas och skadas genom att bli utsatta för brott. Jag är övertygad om att många tycker att man ska satsa mer på rättsväsendet än vad regeringen gör. Om det är en viktig skiljelinje om rättsväsendet är strukturellt underfinansierat eller ej vill jag verkligen vidhålla att det är det. Det är helt oacceptabelt. Rättsväsendet utgör kärnan i en demokratisk rättsstat. Politik handlar om det man ser och det man inte ser. Jag ska börja med att säga att jag ser att brottsligheten blir allt grövre, alltmer avancerad och att rättsväsendet inte förmår att hålla jämna steg. När det gäller polisen, som är den första länken i rättskedjan, så ser jag att det kommer ut nya poliser från polishögskolorna men inte att uppklaringsprocenten när det gäller brotten ökar. Det är det som är målet. Antalet erfarna poliser och antalet civilanställda minskar. Därmed bedrivs en hel del av arbetet ineffektivt. träffade jag några poliser. De oroade sig för hur mycket av deras tid som går åt till rapportering och administrativt arbete. Så sade de: När det händer en grej, som till exempel bilstöld, så skriver vi en massa, och det gör vi mest bara för att kunna konstatera att brottet kan avskrivas. Det är väl ändå galet? Förtroendet för polisen blir allt sämre. En del av detta beror på att det inte händer någonting då man har gjort en polisanmälan, och så förstås på att uppklaringsprocenten är låg. Av 100 bostadsinbrott uppklaras 4, av 100 skadegörelsebrott uppklaras 4, och bara 6 av 100 bilstölder upp. För att ta tag i det här usla resultatet ska det nu göras en mängdbrottssatsning. Jag minns att för sedan hade polisen en mängdbrottslighetsdag. Då skulle de ta tag i högarna. är alltså mängdbrottsligheten i fokus igen. Jag hoppas att det inte bara kommer att vara en satsning som sträcker sig fram till valet, för att regeringen ska kunna visa på en ökad uppklaringsprocent för den stora massan som drabbas av brott. Dessutom vill jag säga att flera poliser med mig befarar att den här satsningen kommer att ske på bekostnad av bekämpandet av de grova brotten. Nästa länk i rättskedjan är åklagarna, och de jobbar järnet kan jag säga. Men tyvärr blir enbart av de misstänkta lagförda, och det beklagar också utskottsmajoriteten. Även om man självklart önskar en högre andel lagförda tycker jag egentligen att det är rätt så bra av åklagarna att kunna hålla , eftersom inströmningen har ökat och de är klart underbemannade. Men vad som är riktigt dåligt, vill jag säga, är att av de familjevåldsmisstänkta lagförs. Det nämner inte majoriteten. När riksåklagaren besökte utskottet talade han om satsningar som han ville göra inom olika brottstyper. Han ville prioritera familjevåld och sexualvåld, han ville få resurser att utbilda 35 specialister och tillsammans med polisen inrätta familjevåldsenheter i samtliga län. vill dessutom ha en förstärkning för att utbilda några specialister i ekobrott, miljöbrott, mängdbrott och organiserad brottslighet. Men det blir nej tack från majoritetens sida, och ambitionerna fick läggas i garderoben. Mot denna bakgrund tycker jag att det är konstigt att från kan stå här och prata om att de noggrant ska följa kompetensutvecklingen i rättsväsendet. Texten känns också märklig. Så här står det: Vissa brottstyper ska på grund av sin karaktär uppmärksammas särskilt av , nämligen vålds- och narkotikabrottslighet, hatbrott, ekonomisk brottslighet samt brott mot miljön. Det sedan åtskilliga år inledda arbetet med att vidareutveckla förmågan att bekämpa dessa brottstyper ska fortsätta med oförminskad kraft. För någon som inte brukar läsa politiska texter kan det låta som om majoriteten vill vara kraftfull och stödjande, inte som det egentligen betyder, att de säger nej till förfrågningar från myndigheten om att göra välbehövda utbildnings- och samverkanssatsningar. Därutöver: I regleringsbrevet har regeringen gått in och öronmärkt pengar, inom ramen för den befintliga budgeten, för att ska effektivisera när det gäller miljöbrottsligheten. Man kan undra vad vek sig för i budgetförhandlingarna för att få detta. Nog är det väl bra med ökad kompetens inom miljöbrott, men att styra utan att lägga till pengar så att befintlig verksamhet och andra områden, såsom familjebrott och sexualbrott där det finns ett synnerligen stort behov av att satsa, måste bortprioriteras är inget som jag stöder. ska senare i debatten tala om domstolarna. Därför ska inte jag beröra det i mitt anförande. har vi kommit till sista länken i kedjan: kriminalvården. Jag ser att regeringen anslår 400 miljoner extra , och det är ju väl det, de var ju tvingade. Annars hade kriminalvården hamnat på en anslagskredit på , och är absoluta max. Normalt ska myndigheterna ligga på noll. Så alla pengar går till skuldsanering. På det sättet kommer i stort sett även framtida ramhöjningar att användas. Det som blir över när kriminalvården betalt av skulderna för att få en budget i balans äts upp av en nödvändig utbyggnad. Kvalitetsökningar i form av vård och påverkansarbete för att minska återfall i brott kan vi inte vänta oss. I betänkandet redovisas att det skett en kraftig ökning av den outnyttjade tiden. I går blev jag uppmärksammad på att man , i samband med att man beslutade om senare upplåsning och tidigare inlåsning av intagna, också beslutade att full sysselsättning för intagna är en 40-timmarsvecka, som i övriga samhället, utan en 30-timmarsvecka. Då kan man fråga sig om det handlar om att vänja intagna vid någon slags halvtidsarbetslöshet. Narkotikasituationen fortsätter att vara problematisk. Inte har det varit så många intagna som antingen enbart missbrukar narkotika eller har någon form av blandmissbruk. Många fortsätter att missbruka i anstalt, och beroendet finns kvar när de har gått ut. Tänk vilken chans man går miste om genom att ignorera den! Plötsligt har man stora delar av tunga missbrukare på ett och samma ställe, och man behöver inte bjuda på några sprutor, man vet var man har dem ändå. Då gäller det ju att sätta in rejäla resurser, kompetent behandlingspersonal, och få stopp på missbruket, och därefter se till så att de får stöttning ute i samhället efter frigivning. I stället lämnas många vind för våg efter straffet. Cirkeln börjar om igen, brott begås, människor kränks, resurser tas i anspråk, och många kommer åter i fängelse. Det betänkande som vi debatterar är tjockt, men man får inte ut särskilt mycket av att läsa det. Det är vackra ord som kan tolkas på många sätt. Det är så mycket dolt att det krävs experter för att man inte ska bli bortsnurrad. Jag ska avsluta det här anförandet med ett exempel där jag ska skrapa på fernissan. Det handlar om svaret på de motioner som oroar sig för den svåra säkerhetssituationen för vissa religiösa samfund. Majoriteten svarar att hoten mot religiösa samfund är en allvarlig brottslighet och att samhället tveklöst har ett ansvar för att tillse att minoritetsgrupper kan verka oförhindrat i det svenska samhället. De uppmanar den öppna polisen och att arbeta målmedvetet brottsförebyggande och säger att de brott som begås ska utredas och beivras. Men att, som det föreslås i flera av motionerna min kommentar är att det är bara två ge löpande statsbidrag till judiska institutioner och samfund för egna säkerhetsåtgärder skulle enligt utskottets mening föra för långt. Vad blir det av detta? Ingenting skulle jag tro. Den judiska församlingen får även i fortsättningen själv betala säkerhetskostnader som uppgår till en fjärdedel av deras kassa för att man ska våga utöva sin religion. i kan nu efter ett antal attentat i praktiken inte längre försäkra sin fastighet. Självrisken blir så hög att medlemmarna i stället får vakta sin helgedom själva . Stöd för en bättre säkerhetssituation kan de inte vänta sig av dagens majoritet. Från oppositionen har vi en reservation i detta ämne som säger att vi vill låta utreda hur statens insatser för säkerheten i anslutning till berörda samfund ska förbättras. Det är en fråga om statens ansvar att garantera religionsfrihet och jag tycker att det är skamligt att vi inte kan ha en samsyn om detta. Jag avslutar med att yrka bifall till reservation 1. 57 () replik: Jag bad om en replik när det gäller religiösa samfund och deras mycket berättigade skyddsbehov. Det som var problemet för majoriteten och som gjorde att vi inte hade möjlighet att gå med på de två motioner som finns i frågan var att de båda motionerna enbart tar upp de judiska församlingarnas skyddsbehov. Hur reservationen är utformad är en annan sak. Den är lite mer generell. Men motionerna tar bara upp judiska församlingar. Hot- och hatbrotten ökar. Det har varit uppe tidigare i debatten. De riktar sig mot olika religiösa samfund. Det är något som naturligtvis måste tas på största allvar. Alla aktörer måste självklart själva ta ansvar att bedriva ett aktivt säkerhetsarbete. Det är jag övertygad om att den judiska församlingen också gör. Inom ramen för de vanliga anslagen till polisen och övriga brottsbekämpande myndigheter måste man vara beredd att hjälpa till om man bedömer att situationen blir så allvarlig att församlingarnas egna resurser inte räcker till. Just den judiska församlingen i blir inte lämnad vind för våg. tillskjuter medel för att hjälpa till med säkerhetsarbetet där. För majoritetens del var det så att vi inte kan peka ut att just judiska församlingar har ett behov. Vi vet att till exempel muslimska församlingar i har ett sådant behov. 58 () replik: Jag är glad att jag får en replik på detta. Det är ett oerhört viktigt ämne. Det handlar om grundläggande rättigheter och friheter. Jag vet att är mest oroad. De får lägga miljoner på säkerhetsåtgärder. De är helt klara över att om de inte lägger en fjärdedel av sina pengar på säkerhetsåtgärder som vakter och annat kommer det att hända något. Därför lägger de dessa pengar. Motionerna har handlat om de judiska församlingarna. Det är rätt. Jag kan se att det finns fler samfund som skulle behöva ett ytterligare skydd. Jag nämnde själv i . De judiska församlingarna är särskilt utsatta och bör därför uppmärksammas. Vi har ju skrivit en reservation där vi tycker att man allmänt bör se över hur det ser ut. Det handlar ju om att människor i ska kunna utöva sin religion utan att behöva vara rädda. Jag är bekymrad över att det inte kommer att hända något utifrån det som majoriteten har skrivit. Inte förrän jag får något slags bevis på att det kommer att hända något tror jag att den här texten är meningslös. har visserligen redan sagt att det finns ett hot mot den judiska församlingen. Men man gör ju ingenting. Den judiska församlingen får göra det själv. Jag vet att många är besvikna. som är särskilt kunnig när det gäller de här frågorna kommer senare i debatten. Jag hoppas att ni ställer samma frågor till henne. 59 () replik: Jag ska inte på något sätt ifrågasätta beskrivning av verkligheten. Men jag vill problematisera den på en punkt. Ett bekymmer är att vi inte vet hur hoten mot olika religiösa samfund ser ut. Vi vet att vi inte vet hur omfattande de är mot muslimska samfund eftersom det inte har varit föremål för den statistikinsamling och det kartläggningsarbete som myndigheterna har gjort. ska vi flytta över statistiken för hatbrott och liknande hot till Brå. Det här är givetvis en fråga som kommer att uppmärksammas i det sammanhanget. Vi får se till att täppa till de problem och den kunskapslucka som finns. Utan att ha någon speciell kompetens när det gäller den judiska församlingen i vill jag säga att det är våra brottsbekämpande myndigheters ansvar att hjälpa till. Det inbegriper självfallet också . Om man bedömer att det finns allvarliga hot som är av en sådan karaktär att deras insatser måste tas i anspråk kommer det självfallet att ske. 60 () replik: Om man inte vet hur det ser ut är det väl bäst att se till att göra en ordentlig utredning. har lovat att när man vet det och om situationen inte ser bra ut ska det självklart göras insatser. Det har jag noterat. Ni ska veta att ni har många ögon på er när det gäller den här frågan. Frågan kommer säkert upp igen. Jag är glad att jag får höra åtminstone den här typen av inställning. Det vi har fått höra från ansvarig minister när den här frågan har kommit upp i medierna har varit väldigt svårt att förstå och ta till sig. Det har varit rent av stötande. 61 (): I vissa kretsar blir ingen glad när polisen kommer, men i andra kretsar blir man glad när polisen kommer. Jag var ute och tog en kopp kaffe och en smörgås. Debatten är lång, och för att man ska orka med måste man göra det. Jag fick då ett samtal från en av medborgarna hemma i kommunen som talade om hur glad man blev när man fick två närpoliser. Befolkningen blev så glad att några tog fram sina kameror och fotograferade. Visst kan polisen göra vanliga människor glada. Tack till dig som ringde.