prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — Ytterst är vi alla, vi som bor både i och runtom i världen, beroende av att vi tar ansvar för den natur som vi har fått att förvalta. Genom att sätta upp mål både på kort och på lång sikt ger vi miljöarbetet en större tyngd. Men då gäller det att målen är rimliga, begripliga och mätbara. Det ska också finnas genomtänkta åtgärdsplaner och strategier för att nå dem. Annars är risken stor att miljömålsarbetet blir verkningslöst. Vi måste sätta miljöarbetet i fokus för att tillväxt och utveckling ska kunna svara upp till en hållbar utveckling. Vi måste sätta den kortsiktiga vinningen i relation till den långsiktiga rikedom som miljösatsningar ger. anser att den miljödrivna teknikutvecklingen utgör en stor potential i detta sammanhang. Miljön som drivkraft skapar nya tillväxt- och utvecklingsmöjligheter för hela det svenska näringslivet. Genom att vi i använder lagstiftning och ekonomiska styrmedel för att skydda naturen kan vi alltså göra en tjänst för de företag som satsar på miljöarbete och ny teknik. Men tyvärr präglas det svenska miljömålsarbetet ibland lite för mycket av uppifrånperspektiv ett perspektiv som är drivet av riksdag, regering och myndigheter. De enskilda människornas och de privata företagens engagemang och delaktighet har kommit i andra hand. Det är här skiljelinjen går mellan den samlade och den splittrade vänsterkartellen. Vi visar på ett tydligt ledarskap och på att vi är beredda att ta åt oss av de idéer och tankar som finns runtom i landet. Alla kloka idéer kläcks ju varken i det här huset eller i andra organ på centrala nivåer. Vi ska inte hindra och dämpa den miljödrivna utveckling som det finns möjlighet till runtom i landet. Miljömålsarbetet är som sagt en central del i den svenska miljöpolitiken. Något försenat har vi nu lotsat fram detta betänkande till kammare, och vi ska avgöra i ärendet . Men tyvärr är inte betänkandet fullständigt, då det kanske viktigaste miljömålet saknas. Att lägga fram en proposition om miljömålen utan att klimatmålet behandlas är minst sagt olyckligt. Vi har fått löften om en klimatproposition, men fortfarande vet vi här i inte när vi kan få några förslag på våra bord. Den senfärdighet som regeringen visar med att få en fullständig översyn av miljömålen är ytterligare ett exempel på oförmågan att leverera på miljöområdet. Och det är mycket oroande. behöver en tydlig och ambitiös klimatpolitik. Vi behöver en tydlig riktning i våra mål för att också kunna agera på den internationella arenan. Tyvärr är det enda som kommer ut ett antal försöksballonger och diverse löften som fluktuerar och ändras från tid till annan. Jag kan konstatera att regeringens klimatpolitik är mycket snack och lite verkstad. och även vill se till att tar på sig ledartröjan i arbetet med att peka ut vilken riktning vi vill att utvecklingen ska ta. För är det självklart att arbetet med att minska vår påverkan på klimatet måste intensifieras och att vi måste vara tydliga i våra ambitioner. , under den förra mandatperioden, beslutade om den nuvarande klimatstrategin. Det står att den ska följas upp med kontrollstationer 2004 och 2008. Rimligen avsåg man då att man skulle återkomma till . Av det har vi som sagt inte sett någonting. När återkommer regeringen? Vi står utan en egen, och framför allt utan en aktuell, klimatstrategi. Vi i har pekat ut i vilken riktning vi vill gå. Vi vill se ett teknikskifte för en bättre miljö som leder till ett fossilfritt samhälle. Ett steg på vägen är att peka ut tydliga mål och riktlinjer. Men det räcker inte med vackra mål. Det krävs att man fyller politiken med ett innehåll och släpper lös all den skaparkraft och vilja att förbättra miljön som finns hos människor och företag runtom i . Vi vill se tydliga delmål på klimatområdet så att vi också kan se att arbetet går i rätt riktning. Det har vi också fört fram i alliansen. Vi har ett ansvar som politiker att visa på ledarskap och skapa långsiktiga villkor för både enskilda individer och företag. Det hade som sagt varit önskvärt om vi kunde ha behandlat samtliga mål samlat, inte minst eftersom klimatområdet på många sätt påverkar de övriga miljömålen. Jag ska villigt erkänna att jag inte har ägnat miljömålet särskilt mycket tankegångar. De har varit fyllda av blöjbyten och vyssningar så att min nyfödda dotter ska kunna sova. Men har tankarna fyllts av vad jag utsätter min dotter för. Hur mycket kemikalier och hur mycket gifter finns i hennes kropp ? Hur kan jag som förälder minska utsättandet för henne genom medvetna val? Jag kan konstatera att det inte är särskilt enkelt. Det är inte så enkelt att veta vad de produkter som jag köper innehåller. Det är inte så enkelt att kunna se vilka kemikalier blöjan eller kläderna innehåller. Därför är det europeiska samarbete som vi nu håller på med och vårt arbete med att få fram en kemikaliestrategi så oerhört viktigt. Vi som konsumenter och individer ska kunna få en större kunskap om de kemikalier som vi utsätts för, men vi ska givetvis också stoppa de mest farliga kemikalierna och minska risken att utsättas för dem. har vi kommit en bra bit på vägen. Sedan beslut har Reach kommit en bra bit på väg. är det upp till ministerrådet att ta över stafettpinnen. Det är nödvändigt med en gemensam kemikaliestrategi för att vi ska kunna uppnå miljökvalitetsmålet om en giftfri miljö. Det är en betydande del. Det visar också på att vi inte kan lösa allting själva. Vi måste ha gemensamma internationella överenskommelser för att kunna nå fram till en bättre miljö. Och där är vi överens inom . Vi är överens om att EU är det organ på europeisk nivå som vi ska använda. Vi är tydliga med vilken riktning vi vill att miljöarbetet ska ta på europeisk nivå. För att min dotter ska kunna få en bättre miljö än den som vi har vuxit upp med krävs det att vi gör tydliga ställningstaganden och sätter upp tydliga mål. Det krävs att vi hittar alternativ till farliga kemikalier. Det krävs att vi producerar en sund och säker mat och använder produktionstekniker som förbrukar mindre råvaror. dröm om ett hållbart samhälle omfattar hela världen. Vi måste samarbeta över gränserna för att det ska fungera. Vår vision är ett grönt där miljötänkandet är en motor för tillväxt och hållbar utveckling. Jag och mina allianskolleger har blivit överens om miljöpolitikens ramverk. Vi är överens om hur ska hanteras. Miljöpolitiken är ett prioriterat område för . Fram till valet kommer vi att tydliggöra vad vi vill göra på miljöområdet vid ett regeringsskifte. Vi inom har börjat beta av punkt efter punkt, och jag är övertygad om att vi kommer att fortsätta med det. Vi kommer att fortsätta med det vid ett eventuellt regeringsskifte efter valet . 125 () replik: Jag skulle vilja ställa en fråga till . Jag undrar var miljöpolitiken finns i den så kallade borgerliga alliansen. Finns den i ? Är det där den finns? Vilket parti i alliansen är det som har formulerat den, om den nu skulle finnas? Om den finns, fixar ni då även gemensamma budgetmedel till den? Västerteg tog upp kemikaliepolitiken och miljömålet Giftfri miljö. Då kan man ta fram luppen och försöka se hur de borgerliga partierna har agerat i EU när det gäller Reach. EU är ju något som alliansen håller kärt och ser som ledande och som en vass kraft. De borgerliga partierna i EU, i nära samarbete med kemikalieindustrin, tvingade fram drastiska försämringar av Reach. Dessa försämringar innebär att en mycket stor del av kemikalierna inte kommer att testas ordentligt. Vi kommer därmed inte att få den information som krävs för att finna och kunna ersätta en rad farliga kemikalier. Det gäller främst kemikalier som tillverkas i volymen , men även för kemikalier som tillverkas i större volymer görs det stora undantag. Dessa undantag drabbar hela EU och därmed även och möjligheterna att nå vårt mål Giftfri miljö. Detta inger dig också oron för vad som finns i de produkter som du använder till ditt barn. Man kan undra om alliansen tillhör vetet som man bör ta hand om eller agnarna som man bör sålla bort. Jag vet inte. Det verkar som om vissa kanske borde sållas bort i det här arbetet. 126 () replik: Jag tycker att det är ganska tydligt hur miljöpolitikens utveckling bedrivs i alliansen. Det här betänkandet är väldigt tydligt. Vi är överens om miljöpolitikens ramverk till skillnad från det samarbete som du tillhör. Ni är splittrade i den delen. Här är vi överens om ramverket. Jag sade att vi kommer att beta av punkt efter punkt för att bli än tydligare med vad som är skillnaden mellan och vänsterkartellen. Då kommer också väljarna att veta vad som är agnarna. Jag är ganska övertygad om att de kommer att veta det. De kommer att se det ganska tydligt. Låt mig sedan säga något kort om Reach. Ja, i det arbetet kan man välja att ställa sig på läktaren och stå vid sidan om arbetet eller att försöka ta aktiv del i det och föra utvecklingen framåt och se till att vi över huvud taget får ett Reach som tar steg i rätt riktning. Jag ska villigt erkänna att jag inte när nöjd med allt. Jag är inte nöjd med hela Reach. Men så är det i ett samarbete. Det blir ett givande och tagande. Om jag inte helt missminner mig röstade också representant i för det slutgiltiga förslaget i . Detta blir lite som att koka soppa på en spik. 127 () replik: Ja, det är ett givande och tagande. Västerteg säger att han inte är nöjd med kemikaliepolitiken. Nej, det är inte jag heller, men det är frågan om vilket förarbete man gör som leder fram till slutprodukten. De borgerliga partierna har konsekvent arbetat för att sabotera en bra kemikalielagstiftning. har i EU till exempel gått i spetsen för ett förslag som gör att kemikalieindustrin slipper att ta ansvar för sina produkter. har konsekvent röstat för att förstöra en bra kemikalielagstiftning. i EU har inte brytt sig om frågan alls. 128 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill påminna om att den här replikväxlingen sker med representant. 129 () replik: Detta ointresse hos majoriteten, och då även hos , för en stark kemikalielagstiftning ger en tydlig bild av vad som väntar vid en eventuell borgerlig valseger, nämligen en miljöpolitik utan ambitioner och utan vilja och förmåga till nödvändiga förbättringar. Var finns den miljöpolitik som ska bli er gemensamma inför valet? Tittar man på de tolv reservationer som ni har gemensamt med finns det väl inte precis någon kioskvältare bland dem. 130 () replik: Låt mig börja där slutade. finns det lite fler än tolv reservationer i det här betänkandet som står bakom. Det är några fler. Jag kommer inte ihåg siffran i huvudet för det är så väldigt många. Där är vi överens. är överens om hur vi vill att miljömålen ska utformas och i vilken riktning vi vill att miljömålsarbetet ska gå. Ni i vänsterkartellen är inte överens. Det kommer att bli tydligt för väljarna att det är en splittrad vänsterkartell mot en enad . Låt mig kort beröra Reach igen. Jag kan lugnt konstatera att stödde det slutgiltiga förslaget när man röstade i . Det blir återigen som att koka soppa på en spik. 131 (): Ledamöter och statsråd! Miljöpolitiken är det mest spännande och utmanande området inom politiken eftersom perspektivet är så enormt i både tid och rum. När vi pratar om tidsrymden är en mandatperiod, som vi ofta har i våra huvuden som en , löjligt kort. Det är någonting vi måste ha i åtanke när vi diskuterar miljöfrågor. När det gäller människans bristande förmåga att tänka långsiktigt brukar jag tänka på år 2000-problemet som vi hade . Relativt moderna dataprogram behövde göras om, för plötsligt kom vi på att nu var det ett nytt årtusende, och då var det ändå ganska moderna program. Samhället lade ned enorma resurser för att åtgärda detta, eftersom det fanns en så tydlig deadline. Därför blev det gjort. Men i miljöpolitiken finns inte någon deadline på det sättet, och därför når vi sällan målen. sägs det också att den här bristande förmågan att nå miljömål, att vi inte fattar tillräckligt många gemensamma beslut som politiker, beror på att många politiker inte förstår icke-linjära förändringar, det vill säga att saker och ting plötsligt, drastiskt kan hända i naturen som en följd av en bristande miljöpolitik . Det här tycker jag att vi ska fundera på mer och börja uppfatta miljömålen som allvarliga och som något som faktiskt ska nås. Det är också en utmaning för hela världen, inte minst när det gäller klimatfrågan. har mänskligheten haft problem med miljö- och resursfrågor. Men den väldigt speciella situation som vi har är att hela världen har stora gemensamma problem. Att då kunna samarbeta alla världens länder, folk och människor tillsammans för att lösa detta är någonting som är oerhört svårt. Därför är det internationella arbetet väldigt viktigt. För att vara trovärdig i ett internationellt arbete måste man också göra mycket på hemmaplan och föregå med gott exempel. Jag har redan varit inne på måluppfyllelse. Det är väl så att många av oss suckar när rapporterar hur det går med miljömålen, därför att de flesta målen nås ju inte. Det här är den andra stora miljömålspropositionen, och förhoppningen var ju att propositionen den här gången ska bli skarpare när det gäller åtgärder. Men det är där vi i ser bristerna i den här propositionen. Om målen är nog faktiskt alla partier i den här kammaren skapligt eniga men åtgärderna då? När propositionen lades fram sades det: Ja, men det kommer mer åtgärder i andra propositioner senare som kompletterar det hela, till exempel i den klimatpolitiska propositionen, den transportpolitiska propositionen, propositionen om energieffektivisering och i skrivelsen om ekologisk produktion. Då sade jag, , när det visade sig att vi i inte kunde stå bakom den här propositionen: Det kanske blir så att sent kommer jag, nöjd och glad, i talarstolen att säga: Det blev ju så! Okej, det var lite dåligt med åtgärder i propositionen, men har de kommit i de andra förslagen från regeringen. Men än så länge vet vi inte om det blir så, därför att vi har inte sett de propositionerna . Hur är det då med högersamarbetets motion och miljöpolitik? Det är ju också intressant. Det har ju pratats mycket om det här. Ja, först när de fyra partierna presenterade allmänt hur man såg på samarbetet inför en ny regering kastade jag mig över det första dokumentet. Då saknade jag helt miljöfrågor. Man hade från de fyra partiernas sida inte tillsatt någon sådan här officiell arbetsgrupp för att jobba med det området. Men sedan blev ju de fyra partierna inspirerade när Socialdemokraterna och lade fram sitt gemensamma förslag så att man började jobba med en gemensam motion. Och det tycker jag var väldigt positivt. När jag kastade mig över den motionen och läste suckade jag lite, för även där fanns samma problem: brist på åtgärder för att kunna nå de här målen. När jag läste texten glimmade det till av åtgärder, och jag tänkte: kommer det nog ett yrkande på den här åtgärden i motionen! Men själva yrkandet, hårdvaran som vi skulle fatta beslut om i kammaren, saknades. Visst är det bra att det förmodligen blir en fempartimajoritet för en del bra skärpningar av målen, men så mycket roligare det hade varit om hade kunnat skärpa propositionen på åtgärdssidan! Propositionen är faktiskt inte helt tom på åtgärder, det ska jag inte påstå, men det allra mesta är sådant som vi har förhandlat igenom tidigare i samband med budgetförhandlingar. Men varför är det då så svårt, det här med åtgärder? Det är ju inte bara den här mandatperioden som det har varit svårt. Det har alltid varit svårt när miljöfrågor har diskuterats. Är det för att vi inte vet vad som bör göras? Vi vet faktiskt vad som bör göras för att lösa de allra flesta miljöproblem. Det kan finnas vissa undantag, till exempel , där vi kanske måste gå in med stora saneringsinsatser, men vi vet inte i vilken omfattning och hur. Mer kunskap behövs egentligen inte. Det krävs politisk vilja. Mer kunskap kan göra det lättare att lösa miljöfrågorna. Problemet med att det är så trögt på åtgärdssidan handlar om att olika starka särintressen slår sönder miljöpolitiken särintressen som kanske är hotade eller ännu oftare ser sig hotade av miljöpolitiken. I den politiska debatten är det förlorarna som hörs och vinnarna som är tysta, och inom miljöområdet är det ibland så att vinnarna är tvingade att vara tysta därför att de inte är födda än eller kanske är väldigt unga, som barn som är . Då är det inte heller så lätt att göra sin röst hörd i alla fall inte i den politiska debatten. grundsyn är att vi måste hålla oss inom de ekologiska ramarna och sedan anpassa vår konsumtion och livsstil efter de ekologiska ramarna vi kan inte förhandla med naturen. Utifrån det ser vi också att man borde jobba på ett helt annat sätt med miljöfrågorna inom politiken. Miljöfrågorna borde ha samma tyngd som den ekonomiska politiken och finanspolitiken inom . får sätta upp ekonomiska ramar, och man borde ha ett starkt miljödepartement som satte upp de ekologiska ramarna. Då skulle vi kunna få en miljöpolitik där mål och åtgärder hängde ihop på ett helt annat sätt än . Från sida står vi bakom alla reservationer, men det har redan yrkats bifall till de reservationer som har chans att få kammarens stöd. Jag vill också säga att jag tyvärr nog inte kommer att kunna vara med i den här debatten till slutet. Jag beklagar det, utskottskamrater och statsråd, men det beror på att skatteutskottet fick in en debatt med mycket kort varsel före vår debatt, och jag har inte kunnat ordna barnomsorg hur sent som helst med väldigt kort varsel. Det är alltså därför, och absolut inte av ointresse! vill jag bara säga att visst ligger det en politisk utmaning i att bestämma sig för mål, men det är den lilla utmaningen. Den stora utmaningen ligger i att bestämma sig för hur man ska ta sig dit och att också göra det. 132 (): Detta betänkande kan liknas vid en oljetanker, inte bara därför att det är stort utan också för att innehållet är omfattande och svårnavigerat men i sin last har det som behövs för att nå destinationen. Varje mandatperiod i ska kursen kontrolleras och vid behov korrigeras, och om det är nödvändigt måste också en bränslepåfyllning ske. Målet är att vara framme 2020. Då ska vi ha en sådan situation att de stora miljöproblemen är lösta. Den miljömässiga dimensionen för en hållbar utveckling ska vara nådd, och de 16 miljökvalitetsmålen ska vara uppfyllda. Målet är också att vi inte ska ha något behov av några oljetanker längre. Det ska i alla fall finnas biologiska alternativ för att ersätta det som transporteras i dessa stora skepp. För att målen ska nås räcker det inte med att kaptenen på skutan känner till kursen. Det finns många hinder på vägen. En del är synliga, men det finns också grund under ytan. Inte ens med hjälp av hela besättningen är det möjligt att upptäcka alla. Nej, alla som bor och verkar utmed sträckan måste vara med för att man ska komma fram utan grundstötning. Det krävs delaktighet av alla. Hela detta stora projekt går ut på att alla ska vara medvetna om vilka mål vi gemensamt ställt upp, varför det är nödvändigt att komma dit och att det inte är någon annan som kommer att fixa detta. Vi måste göra det själva, var och en efter sin förmåga. Men då får det inte ske några större avvikelser från grundkursen. har kommuner, länsstyrelser, regioner, statliga myndigheter, näringsliv, ja, i stort sett alla, tagit till sig den kurs som lades fast 1999, när det första beslutet om miljömålsstrukturen fattades här i . har det hänt väldigt mycket. Målen har brutits ned i län, i regioner, i kommuner och i verksamheter. På så sätt är nu väldigt många delaktiga i processen. Men det är också viktigt att alla är med i processen när mål och delmål justeras och fastställs. gjorde en fördjupad uppföljning av miljömålen och föreslog en del förändringar. En var att införa det 16:e miljökvalitetsmålet Rikt växt- och djurliv. Rådets förslag har varit ute på remiss för att tillvarata de kunskaper och synpunkter som finns ute i landet. Det har sedan legat till grund för de förslag som finns i regeringens proposition. Det innebär att utgångspunkten i regeringens förslag har varit att ta med sådana förändringar som intresserade har haft möjlighet att ha synpunkter på. Andra förslag får vänta till nästa översyn, då de är beredda och allmänheten har fått möjlighet att ha synpunkter på dem. Det är med viss förvåning man läser vissa reservationer. Det underifrånperspektiv som ibland har varit så fundamentalt i en del borgerliga partier är helt bortblåst. för och Habitat lämnade sitt betänkande fanns ett särskilt yttrande från de borgerliga partierna: Vi anser att underifrånperspektivet måste vara fundamentet i det fortsatta arbetet för en uthållig utveckling och tillväxt. Vidare skrev man: Vi vill starkt poängtera den kommunala självstyrelsens roll i arbetet med och Habitat. Den principen har ni totalt övergivit. behövs det ingen delaktighet, utan här körs alla över med förslag på delmålsförändringar som inte någon har haft några möjligheter att ha några synpunkter på. finns med på en del sådana reservationer. Men ni på den andra kanten gör våld på era tidigare principer. Varför är det så angeläget att köra över folk i delmålsfrågorna? Vi socialdemokrater är av den bestämda uppfattningen att de mål som sätts upp ska vara realistiska. Det ska vara möjligt att nå dem. I annat fall förlorar hela detta projekt sin trovärdighet. Därför ska det inte vara några önskelistor när målen fastställs. Det är därför också viktigt med den lokala delaktigheten. Jag ska kommentera några av de 16 miljökvalitetsmålen. Det första, Begränsad klimatpåverkan, är ett av de fyra mål som är svåra att nå. Det är ett globalt problem, och vi är beroende av vilka åtgärder som vidtas globalt. Detta är förmodligen den viktigaste miljöfrågan av alla. Över 1 000 forskare från över 100 länder som ingått i FN:s klimatpanel är överens om att växthusgaserna påverkar vårt klimat. Aldrig någonsin i någon fråga har forskarna varit så överens som i just klimatfrågan. Regeringen kommer snart att lägga fram en särskild proposition om klimatpolitiken. Den frågan är så stor att den behöver en egen uppmärksamhet i detta sammanhang. Regeringen kommer också att behandla flera av de frågor som tas upp i en del av reservationerna. När det gäller reservation 7 om definitionen av målet Begränsad klimatpåverkan är det ganska okontroversiellt att omräkna 550 ppm koldioxidekvivalenter i atmosfären till en tvågradig temperaturhöjning. Det innebär sannolikt en skärpning av målet. Det går inte av reservationen att framläsa på vilken temperaturnivå ni vill lägga er, och därför är det också oklart var ni vill att målet ska ligga. Vi kan vara stolta över vår klimatpolitik. Vi har lyckats bryta trenden. Vi har minskade utsläpp och en växande ekonomi. Vi kan i det internationella arbetet peka på att det är möjligt, och det är viktigt. Ett annat mål som är svårt att uppnå är Giftfri miljö. Det svåraste är att hitta alla de gifter som finns i produkterna som säljs på marknaden. Också detta är en i allra högsta grad internationell fråga, eftersom gifterna följer med varorna över gränserna. EU:s kemikalielagstiftning Reach spelar naturligtvis en stor roll. Den socialdemokratiska uppfattningen är att stärka Reach så långt det är möjligt. Vi behöver det instrumentet för att skapa en giftfri miljö. Nästa mål, som har en gubbe med sur min i utvärdering, är Ingen övergödning. Det är i den miljön som det är svårt. För mark och vatten ser det betydligt bättre ut, och de delmålen är nåbara. Återigen är det länderna kring våra hav som måste komma överens om kraftiga utsläppsreduceringar. Det framgick också i det miljömålsseminarium som vi i utskottet höll att problemen är olika i och i . Enligt de redovisningar som lämnades är det framför allt fosforutsläppen som orsakar övergödningen i , medan det är kväveutsläppen som är boven i . Den har varit starkt pådrivande för att förbättra den miljön, och i går togs ett nytt steg genom en överenskommelse mellan på här i .