prot · GT0932 · 2005-11-17 00:00:00 — Min åsikt är att de skattepengar som betalas in ska i största möjliga mån användas för att ge sjukvård, skola, omsorg och liknande. De ska inte betalas till en massa ägare. Självklart menar jag inte att vi ska förbjuda privata intressen. Jag tycker att det finns många bra privata intressen både inom skolan och inom vården. Men om vi har hamnat i ett läge där vi ska optimera så att en så stor del av skattepengarna som möjligt ska gå till vinst för privata företag är det något som är fel. Så vill jag inte ha det. Jag vill ha ett samhälle där skattepengarna i så stor utsträckning som möjligt används för att betala skolan, vården och omsorgen. Det är min högst personliga åsikt, och den driver jag som socialdemokrat. 146 () replik: Jag vill börja med att säga att jag tycker att vi talar alldeles för lite om patienterna och personalen när vi diskuterar att man ska införa nya begränsningar vad gäller vinstutdelning. Att verksamheter som inte styrs av vinstintressen skulle vara en garanti för bättre tillgänglighet och bättre kvalitet verkar för mig lite långsökt. Regeringen föreslår också att företag med begränsad vinstutdelning ska ges någon form av garantistämpel, men vad den ska stå för är inte riktigt känt. är inte ens majoriteten av Socialdemokraterna beredd att i hälso- och sjukvårdslagen ge den vårdgaranti som har trätt i kraft. Då funderar jag på vad denna garantistämpel kan vara värd. Vilka skulle satsa sitt kapital i ett företag där man inte disponerar vinsterna själva? Är till exempel LO berett att göra det? Det är ju viktigt att ni också lär som ni lever. 147 () replik: börjar vi prata sjukvårdspolitik. Jag trodde att vi skulle ägna oss åt associationsformer. Jag tänkte återgå till att prata om den nya bolagsform som vi ska införa. Sjukvård kan vi säkert diskutera i andra sammanhang. Det handlar om att vi ska skapa möjligheter för dem som vill. Vi skapar en bolagsform där det huvudsakliga syftet inte är att generera vinst utan att i stället återinvestera pengarna för att skapa bra verksamhet och så vidare. Det är till exempel mycket möjligt att det finns en eller annan kommun som anser att aktiebolag är en ganska bra bolagsform och skulle investera sina pengar i ett aktiebolag som exempelvis har hand om trädgårdsskötseln. Det är mycket möjligt. Och på så sätt återinvesteras de pengarna. Det skulle vara mycket möjligt. Där finns en variant. Jag tror att det finns ideella organisationer som mycket väl skulle kunna använda sig av detta, så jag tror att det finns en möjlighet. 148 () replik: Men pratar vi faktiskt om ideella organisationer och övriga föreningar och stiftelser. De har möjligheter att hantera det här. Men anledningen till att jag lyfter upp sjukvårdsfrågorna är att det är just det område sjukvård och omsorg som man återkommer till därför att det är skattefinansierat, och vi har det i offentlig sektor. Jag ser det här förslaget framför allt som en möjlighet för regeringen att försvåra och att förhindra att det kommer upp fler alternativ vad det gäller sjukvården. Jag tror faktiskt att de flesta är överens om att det är där käpphästen finns. Men återigen: När man har ett större utbud och patienten, eller vem det nu är, har fler att välja mellan sätter man också en press på aktörerna att förbättra. Men tänk om vi nu begränsar vinstutdelningen här och vi hamnar i tider då det statsfinansiella läget blir bekymmersamt och vi drar ned och sparar på offentliga sektorn, vård och omsorg. Då är det förödande om man också stryper möjligheterna för det privata kapitalet att satsa på just de här områdena vad det gäller sjukvård. Då måste man också tillåta att det genererar vinst. Återigen ger ju detta möjlighet för brukarna att välja. Oavsett vad det är kan man välja det privata eller det offentliga. Det leder faktiskt till förbättringar också för den personal som finns, oavsett vilka grupper det är. De har ju också möjligheter att välja arbetsgivare. På så sätt stimulerar man hela organisationen att göra sitt yttersta och att göra förbättringar. 149 () replik: låter det nästan som att tror eller tycker att vi ska ta bort den offentligt finansierade vården och i stället låta människor betala för vården själva. Om vi skulle hamna i en situation där vi drar ned sjukvårdskostnaderna i landet kommer de privata företagen också att få mindre, för dessa betalas med skattemedel. På vilket sätt skulle det här kunna göra att vi skulle kunna få mer vård för pengarna, om det inte är så att den enskilde patienten får gå in och betala det? Det är ett resonemang som jag inte över huvud taget förstår. Den andra fråga som jag ställer mig är: På vilket sätt kan patienten få det bättre om ett företag betalar ut x miljoner till sina ägare? Det förstår inte jag. Hur kan patienten få det bättre om mer av pengarna som finns i bolagen används för att betala dem som äger bolaget i stället för att bedriva verksamhet eller investera i realkapital? Den ekvationen går inte ihop för mig. 150 (): Vad har och deras stödpartier emot en ökad valfrihet när det gäller att välja mellan olika former för aktiebolag, olika företagsformer? I alla andra sammanhang försöker ni faktiskt lyfta fram valfriheten som något positivt. Men i det här avseendet, herr talman, går och deras stödpartier ut och vill begränsa valfriheten. Det handlar inte om att vi ska tvinga in aktiebolag som redan finns eller som kommer att bildas i en bolagsform med begränsning i vinstutdelning utan om att vi tillskapar en möjlighet för dem som önskar driva sitt bolag i just en sådan här form. De aktieägare som vill fortsätta att driva sina bolag i syfte att skapa vinster för sina aktieägare kommer alltså att kunna fortsätta med detta. Ser inte och deras stödpartier, herr talman, att det kan finnas ett värde i att ha en bolagsform där det garanteras att syftet är något annat än rent vinstutdelande, att det finns verksamheter som är lämpligare att driva i en sådan bolagsform? Varför lyckas ni inte se det? Jag tror att ni vet detta men att ni har valt att blunda för det just . Jag tänker främst på människors förtroende för näringslivet som körts i botten efter ett antal uppmärksammade skandaler där vd:ar och andra ledande befattningshavare sugit ut bolag på enorma belopp. Det är svårt för vanliga människor, herr talman, att känna förtroende för de bolag vars enda syfte verkar vara att göra sina ägare och ledande befattningshavare rikare och rikare och rikare. Därför är det väl en väldigt bra lösning att låta de företagsägare som vill skapa ett förtroende för och en tillit till sin verksamhet göra det genom att till exempel driva sitt bolag i den här nya formen med begränsad vinstutdelning. Det är alltså inte vinsterna i sig vi pratar om , utan det är vinstutdelningen till ägarna. Du lyckades ta i rejält i talarstolen. Du talade om att det inte finns motiv, om marxistisk planekonomi, om ovilja till vinster, om att offentliga verksamheter inte skulle vara bättre och till och med om att vi skulle försöka hindra kvinnor från att tjäna pengar. Varför ska inte kvinnor få tjäna pengar? Ja, det undrar jag också. Vi i vill ju till och med att man ska bli tvungen att kvotera i bolagsledningar för att kvinnor ska ha mer att säga till om. Det tycker inte ni. Ni tycker att det är okej som det är med få procent kvinnor. Det är inte vi som försöker sätta käppar i hjulen, , utan det är nog ni, som helt plötsligt är emot en valfrihet. Vem har sagt att inte ska få tjäna pengar? Jag satt och letade efter någon felskrivning i propositionen eller i betänkandet, men det står ju inget sådant. Var får du det ifrån eller att det skulle vara krångligt med fler företagsformer? Det är väl inte det. Tvärtom blir det just en valfrihet. Och på tal om Spenshult är ju inte problemet att en konferensanläggning för över vinster till sjukvården. Nej, problemet skulle uppstå när vinster från sjukvården skulle användas till att bekosta en konferensanläggning. var inne på att vi behöver en ny regering. Ja, , vi behöver en ny regering, en regering som till exempel består av Socialdemokraterna, . Ja, det är en ny regering. Det handlar faktiskt om hur vi hanterar de gemensamma medlen. Det är när det bildas vinster i bolag som helt och hållet finansieras med offentliga medel som det är intressant för invånare att faktiskt veta att det finns en demokratisk insyn, att det finns ett demokratiskt medbestämmande i hur man använder sig av pengarna. Det är det som jag tror att många människor är intresserade av. Jag tror inte att tant eller är intresserade av att aktieägarna till deras sjukhus ska bli rikare och rikare och att deras sjukvård ska försämras. Jag tror att de, precis som vi i , vill att de eventuella vinsterna ska användas för att förbättra kvaliteten inom till exempel vården eftersom det är så mycket vård som har diskuterats . Jag tror att alla uppfattade att jag sade ja till en ny regering s, v, mp. Med det vill jag yrka bifall till propositionen och till förslaget i lagutskottets betänkande och därmed avslag på reservationen. 151 (): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag. Dagens förslag som vi behandlar i syftar till att skapa ytterligare möjligheter för människor att driva företag. Det handlar om en företagsform som underlättar för bland annat ideella organisationer att bedriva sjukvård, det vill säga en mångfald i vården. Förslaget om en ny aktiebolagsform är bra för de aktörer som inte tänker på vinst men som ändå vill få de fördelar som det innebär med aktiebolag. Genom lagen förbättras därmed förutsättningarna för fler företag, fler arbetstillfällen och en ökad ekologiskt hållbar tillväxt. Det är en valfrihetsreform helt enkelt. Signalvärdet om att enskilda verksamheter som drivs i annat syfte än vinstsyfte behövs som ett komplement för att på olika sätt utveckla den offentliga verksamheten kan nog inte underskattas. Skillnaden jämfört med den bolagsform som existerar är att den nya formen för bolag syftar till att säkerställa att bolagets vinst huvudsakligen stannar kvar i bolaget, det vill säga att bolaget drivs i annat syfte än att ge aktieägarna vinst. Visserligen kan man med nuvarande lagstiftning göra det möjligt att det ekonomiska utfallet av verksamheten blir detsamma. Men här finns en osäkerhet på grund av att aktieägarna när som helst kan ändra i bolagsordningen eller för den delen strunta i de bestämmelser som de själva har upprättat. Det finns således inte någon garanti mot att företagets ägare håvar in hela överskottet av verksamheten i egen ficka. Ärligt talat är jag lite förundrad över , , och ovilja att införa en sådan tydlig möjlighet för den eller dem som vill driva verksamhet. De kan erbjudas ett alternativ som garanterar att det är utan vinstintresse. För mig känns det främmande att skapa en bolagsform som inte syftar till annat än att ge aktieägarna vinst. Vad handlar det om? Är det en hemsk tanke för att säkerställa via lagstiftning att bolagets vinst huvudsakligen stannar kvar i bolaget? För mig är beteckningen SVB efter bolagsnamnet, särskild vinstutdelningsbegränsning, en mycket klar och enkel varudeklaration som kanske en del av oss vård- och omsorgstagare önskar när vi står inför den valmöjligheten i stället för att avsätta tid för att granska bolagsordningar eller olika bestämmelser. Måste man sedan följa vilka aktieägare som sitter vid rodret och styr finns risken att det känns svårt. Vem gagnar det? Lika problematiskt är det för dem som jobbar på ett företag utan vinstintresse. När personen väl har börjat på en arbetsplats finns det ingen rim och reson i att behöva känna osäkerhet om aktieägarnas eventuellt förändrade inriktning. Behovet kanske inte finns . Men för den framtida utvecklingen av omsorgen och vården och för den delen för människor som letar aktiebolag med en mer ideell inriktning och prägel behöver det införas en klargörande benämning, SVB. Det är det som s, v och mp åstadkommer. 152 () replik: Om man bara ser till dagens förslag är inte det så dramatiskt. Vad som är dramatiskt är att detta är ett verktyg, misstänker vi, för regeringen att skapa nya stopplagar. Det är det anmärkningsvärda och vad som gör oss oroliga. Det är därför anmärkningsvärt att medverkar i baletten. har i både ord och handling visat att man är småföretagarvänligt. Jag vill veta av : Kan ni garantera att ni inte ska vara med och skapa nya stopplagar på andra områden, inom till exempel primärvården och friskolorna, där man kommer att ställa som ett krav för entreprenad att det ska vara ett bolag med beteckningen SVB på slutet? 153 () replik: Just nu har vi varje fall i vår bolagsordning att vi inte ska ställa upp på att försvåra eller skapa den oro som uttrycks här. För oss har det också varit det arbete vi åstadkommit i samarbetet, att försöka att ta bort delen som kan leda till att det används på sådana områden där vi inte har tänkt oss att det ska användas. Det handlar om att försöka ge möjligheter till fler företagsformer och inte om att låsa in den offentliga verksamhetens möjligheter och inte bara bedriva verksamhet i offentlig regi utan även ge möjligheter i aktiebolagsform. Det har varit viktigt för oss. Det finns tydliggjort i utskottsbetänkandet att om det skulle vara fallet att sådana krav ställs att den funderingen skulle finnas, även om det inte finns något sådant framfört av bland andra här ska regeringen återkomma till . Då står det i vår bolagsordning att vi ska stoppa sådana förslag. 154 () replik: Jag tackar för det. Det känns i varje fall lite tryggare än med den socialistiska majoritetens förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då dagens votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU4 En nationell strategi för havsmiljön Punkt 1 (En ny strategi för hav i balans) 1. utskottet 2. res. 1 (m, fp, kd, c) Votering: 156 för utskottet 125 för res. 1 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 22 v, 13 mp, 1 - För res. 1: 44 m, 38 fp, 27 kd, 16 c Frånvarande: 24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 4 (Sanering av ) 1. utskottet 2. res. 7 (mp, v) Votering: 245 för utskottet 36 för res. 7 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 38 fp, 27 kd, 16 c För res. 7: 22 v, 13 mp, 1 - Frånvarande: 24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 10 (Pilotprojekt m.m.) 1. utskottet 2. res. 12 (fp) Votering: 243 för utskottet 38 för res. 12 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 27 kd, 22 v, 16 c, 13 mp, 1 - För res. 12: 38 fp Frånvarande: 24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 18 (Hållbar sjöfart) 1. utskottet 2. res. 22 (v) Votering: 203 för utskottet 23 för res. 22 54 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 44 m, 37 fp, 2 kd För res. 22: 22 v, 1 - Avstod: 25 kd, 16 c, 13 mp Frånvarande: 24 s, 11 m, 11 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 28 (Havsbaserad vindkraft m.m.) 1. utskottet 2. res. 35 (mp, kd, c) Votering: 179 för utskottet 57 för res. 35 44 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 119 s, 38 fp, 22 v För res. 35: 27 kd, 16 c, 13 mp, 1 - Avstod: 44 m Frånvarande: 25 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU5 Etisk prövning av djurförsök m.m. Punkt 2 (Användning av djur inom utbildningsväsendet) 1. utskottet 2. res. 1 (kd) Votering: 240 för utskottet 27 för res. 1 13 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:120 s, 43 m, 38 fp, 22 v, 16 c, 1 - För res. 1:27 kd Avstod:13 mp Frånvarande: 24 s, 12 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 3 (Riktlinjer för etisk prövning av djurförsök) 1. utskottet 2. res. 2 (m) Votering: 183 för utskottet 44 för res. 2 54 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:120 s, 27 kd, 22 v, 13 mp 1 - För res. 2:44 m Avstod:38 fp, 16 c Frånvarande:24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 6 (Etiskt godkännande av avel med försöksdjur) 1. utskottet 2. res. 6 (fp) Votering: 198 för utskottet 40 för res. 6 42 avstod 69 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:120 s, 27 kd, 21 v, 16 c, 13 mp, 1 - För res. 6:2 m, 38 fp Avstod:42 m Frånvarande:24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 7 v, 6 c, 4 mp, 1 - Punkt 11 (Utveckling av alternativa metoder) 1. utskottet 2. res. 10 (v) Votering: 181 för utskottet 22 för res. 10 78 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:120 s, 44 m, 1 kd, 16 c För res. 10:22 v Avstod:38 fp, 26 kd, 13 mp, 1 - Frånvarande:24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. med särskild vinstutdelningsbegränsning 1. utskottet 2. res. (m, fp, kd, c) Votering: 155 för utskottet 125 för res. 1 avstod 68 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 120 s, 22 v, 12 mp, 1 - För res. : 44 m, 38 fp, 27 kd, 16 c Avstod: 1 mp Frånvarande: 24 s, 11 m, 10 fp, 6 kd, 6 v, 6 c, 4 mp, 1 - 11 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2005/06:114 av ()till statsrådet fortsatta verksamhet 2005/06:115 av ()till jordbruksminister för svenska äggproducenter 2005/06:116 av ()till justitieminister för alla anställda Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 12 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2005/06:382 av ()till socialminister för funktionshindrade 2005/06:383 av ()till justitieminister 2005/06:384 av ()till statsrådet till kvinnojourer 2005/06:385 av ()till statsminister syn på kärnkraften /06:386 av ()till utbildnings- och kulturminister status för i /06:387 av ()till statsrådet information i skolan 2005/06:388 av ()till socialminister för tillfällig föräldrapenning 2005/06:389 av ()till justitieminister regler för tomträtter 2005/06:390 av ()till försvarsminister på avvägar 2005/06:391 av ()till statsrådet för hälsointyg 2005/06:392 av ()till statsrådet i samhället 2005/06:393 av ()till utbildnings- och kulturminister med ändrad organisation inom lärarutbildningen /06:394 av (-)till statsrådet ungdomar 2005/06:395 av ()till samhällsbyggnadsminister av vatten i Vojmån /06:396 av ()till statsrådet flyktingar 2005/06:397 av ()till försvarsminister av svensk krigsmateriel Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 13 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2005/06:278 av ()till utrikesminister uttalande om att utplåna staten 2005/06:284 av ()till utrikesminister för svensk medborgare i rättsprocess i Kosovo /06:290 av ()till utrikesminister rättigheter i förhandlingarna om Kosovos framtid 2005/06:298 av ()till utrikesminister mot den politiska oppositionen i Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av andre vice talmannen därefter till och med 9 § anf. 130 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till sammanträdets slut.