prot · GS09120 · 2005-05-13 00:00:00 — Vi har en mycket pressad åklagarmyndighet. Vi hade generaldirektören och riksåklagaren hos oss i utskottet för sedan. Han berättade hur han nu helt medvetet kör verksamheten med fulla underskott. Han sade: Jag kan inte här och säga det här åt mina medarbetare, som just har genomfört en stor omorganisation som är bra i mångt och mycket. Man har sparat ihop för att ha lite smörjmedel så att alla kan känna att det verkligen blir mer åklagarverksamhet, mer stöd för brottsoffer och mer kamp mot sexualbrott, mer kamp mot rån, bilinbrott, husinbrott och misshandel på öppen gata och så vidare helt enkelt mer kraft för att bekämpa brott. Det skulle nämligen inte bli så eftersom regeringen tog in pengarna . Det var pengar som lovades . Det blev också ytterligare indragningar. Han kör just nu med underskott, och det är ganska allvarligt. Regeringen säger att man har varit pådrivande i arbetet. Det är ingen som jobbar hos åklagarna som känner igen den verklighetsbilden. Åklagarna har själva kommit på ett bättre sätt att organisera sig. Vad jag har förstått försöker regeringen inte ägna sig åt att vara pådrivande när det gäller hur myndigheterna ska organisera sig. När vi hade polisdebatten , herr talman, sade att han inte bryr sig om hur polisen organiserar sig. Han tycker inte att det är viktigt att det finns en lokal polischef, fast det finns en turistchef. Däremot har han pådrivit och tydligen suttit med pennan och gjort hela ritningen för åklagarna. Det är så klart helt ologiskt. Det som man saknar i den omorganisation är, som har pekat på, att inte inkorporeras. Det borde den göra. finns det utredningar på utredningar och utredningar till som kommer att peka på att och dess duktiga medarbetare måste inkorporeras i den samlade åklagarverksamheten så att man kan samla kampen mot den organiserade brottsligheten. Knark och penningtvätt hänger ihop det är ingen kärnfysikvetenskap, utan det borde regeringen känna till. Men detta vägrar man göra, och förslösas i administration genom att detta fortsätter. Om man ska ha en samlad åklagarorganisation, som regeringen säger, så ska man ha just en samlad organisation för åklagarna och inte en delad. går jag över till ekonomin. Det som räknar upp i sitt interpellationssvar, herr talman, är kompensationer för den otillräckliga pris- och löneomräkningen. Alla någorlunda friska regeringen kommer alltid att ha lite extra pengar att ge igen för att visa att man lägger på någonting. Det beror på att man inte kompenserar för att åklagarna får högre löner, att elräkningen stiger och att kopiatorpapperet ökar i kostnad. Då måste man få ersättning för det. Man kan ju inte slarva med själva åklagarverksamheten, för då riskerar vi att sätta rättssäkerheten på spel. Jag hoppas att regeringen tar allvarligt på denna viktiga grindvaktsfunktion. Ett åklagarväsende är viktigt för rättsbildningen och det är viktigt för rättssäkerheten. Vi ska inte ha fler oskyldigt dömda i svenska domstolar, och vi ska inte ha fler skyldiga som inte är dömda i svenska domstolar. Då är åklagarna, herr talman, helt centrala i verksamheten. 64 (m): är en ganska liten myndighet. har beskrivit hur otroligt central den ändå är i rättsväsendet. Den har alldeles också omorganiserats. Vi hade en del andra synpunkter från moderat sida på hur det skulle se ut. Likväl är det mycket som kostar när man moderniserar en verksamhet. Då är det besvärligt om budgeten inte håller från till ett annat. När vi träffade riksåklagaren i utskottet för någon vecka sedan var han bekymrad bland annat över att den satsning på fortbildning av åklagare som han planerat nog inte kunde genomföras. Det handlar framför allt om utbildning vad gäller sexualbrott och familjerelaterat våld. Riksåklagaren hade uppmärksammat att regeringen och har antagit en ny sexualbrottslag. Man hade också på eget initiativ genomfört en ganska omfattande genomlysning av hundratals våldtäktsdomar för att se hur det ser ut. Där kunde man konstatera brister i både polisens arbete och på åklagarsidan. Jag var rätt så på det klara med att det finns en övertygelse hos riksåklagaren om att det är viktigt att ge några åklagare särskild kompetens för att hantera de här mycket besvärliga frågorna. blir inte det av, och då är ändå sexualbrott och familjerelaterat våld någonting som regeringen och säger att vi prioriterar. Det är den signalen som jag tycker är så viktig att skicka och som jag tycker att ministern ska svara på. Är det meningen att vi nu ska leka svälta räv med åklagarväsendet och att man ska anpassa sig i den här organisationen? Detta är en liten myndighet som har effektiviserat verksamheten rätt ordentligt och som har fått ned högarna ganska ordentligt. Den har ambitionen att jobba modernt. Då tycker jag inte att det går att göra på det här sättet. Dessutom har vi en allt grövre och alltmer komplicerad internationellt relaterad brottslighet som också medför helt nya utmaningar bland annat för åklagarna. Även där känner jag att vi skulle behöva ha resurser för att ge utvecklingsenheterna, eller vad de nu kommer att heta, utrymme för de specialutbildningar, de utredningar och det arbete som måste göras. Men det går i stå. Det vore intressant att veta hur ministern ser på det långsiktiga kvalitetsarbetet som jag har haft väldigt stor respekt för när det gäller just åklagarmyndigheten. 65 (): Rättsväsendet består av en kedja med många aktörer. har vi behandlat de fyra huvudaktörerna, polis, åklagare, kriminalvård och domstolar. Jag tror att det är viktigt att regeringen satsar långsiktigt och strategiskt på alla dessa fyra aktörer på ett helt annat sätt än vi ser . präglas regeringens politik mer av ad hoc-tänkande. Det känns väldigt märkligt för de här myndighetscheferna när de inser att budgeten inte blir vad de hade tänkt sig, trott eller fått löften om. Alla myndigheter inom staten ska ju spara lika mycket, och man drar in anslagssparande som de har tänkt investera i utbildningar, som tog upp, på att förhindra och minska våldsbrott mot kvinnor, sexualbrott mot ungdomar och annat. När man gör de här ad hoc-lösningarna försämrar det verksamhetens möjligheter att över huvud taget bedriva en effektiv brottsbekämpning. Vi menar att det är viktigt att man håller den här treårsbudgeteringen så att man kan vara sparsam och spara i ladorna för att satsa strategiskt på en kompetensutveckling för personalen, på ny teknik eller vad som kan behövas. Den politik som regeringen för kommer i stället att leda till att varje verksamhet gör av med sina anslag innan budgetåret är slut, kanske på mindre genomtänkta projekt. Jag vågar påstå att den viktigaste frågan för myndighetschefer och för chefer på olika nivåer inom rättsväsendet är, som jag sade tidigare i polisdebatten, budget, budget och att hålla budget. Vi moderater tycker att det absolut viktigaste är brott, brott och brott. Vi ska förebygga brott, bekämpa brott, utreda brott och framför allt se till att brott blir lagförda, att de som begår brott har en chans att bli rehabiliterade i större utsträckning och att minska återfallen i brott. Allting rör sig i väldigt stor utsträckning om budget. Jag skulle vilja veta vad justitieministern har för analys av vilka konsekvenser den här förda politiken med den här kortsiktigheten får för rättsväsendets aktörer. Jag vill också veta varför alla myndigheter har ålagts samma sparbeting när de har helt olika problem. Jag vågar också påstå att de är olika viktiga för medborgarna. Den mamma som har fått sin dotter våldtagen i någon av de över 700 våldtäkter som inträffar i kan knappast njuta av ett friår, av att slippa jobba. Det allra viktigaste för de flesta medborgare är att känna sig trygga, att kunna gå ut på gatan och att kunna ha sina ungdomar ute på stan utan att vara rädda för att någonting ska hända dem. Därför tycker vi moderater att det är märkligt att alla myndigheter ska spara lika mycket. Jag tycker att vissa myndigheter trots allt har en viktigare verksamhet. 66 Justitieminister (): fick vi kritik. Ni sade att det hade satsats för lite på åklagarmyndigheten. Det visade sig att den kritiken var helt fel. Det blev 16 miljoner i överskott. Då finns det möjlighet att ta det i beaktande att man kan använda detta till annat. Det var det som sades. Sedan var det ett sparbeting som inte på något sätt innebär att det inte har satsats på åklagarna. Det är ett sparbeting för alla. För åklagarna innebar det 5 miljoner sammanlagt. Det är alltså dessa pengar vi pratar om. Jag vill understryka att de satsningar som har gjorts på åklagarmyndigheten och de satsningar som har presenterats kommer naturligtvis att fortsätta framöver, och det är ordentliga tillskott. tog upp frågan om polischef. Nej, jag har inga åsikter i detalj om hur man ska ha det med polischefer i kommuner. Det är någonting helt annat med en åklagarmyndighetsförändring som finns i en proposition från regeringen. Det vore märkligt om jag inte hade åsikter om den propositionen. Där tror jag nog att högg ganska ordentligt i sten. Det blir lite märkligt att stå och tala om budget i fyra interpellationsdebatter. Här sitter ni som kommer från olika partier, och ni är inte på något sätt överens trots att ni sitter så nära varandra. Ni talar om att ni vill göra ökade satsningar, men de bygger på ersättningsnivåer som absolut inte kan accepteras av och på indragna bistånd till de fattigaste i världen som absolut inte vill ha. Kom igen när ni har en budget! Då kan vi ha en ordentlig budgetdebatt. Det finns ingen här, varken åhörare eller någon annan, som kan tala om ni kommer att genomföra de här sakerna. säger att man inte ska bry sig om budgeten. Det bekräftar väl bara bilden av hur lättsinnigt man har sett på frågan om ekonomin tidigare. Kan man inte komma överens ens i opposition blir det väldigt svårt att ha en budgetdebatt, särskilt när det gäller interpellationer från olika partier som har helt olika inställningar till hur olika saker ska finansieras. Vi kommer att fortsätta att bedriva det här arbetet. Vi kommer att fortsätta att göra de här satsningarna på åklagarna. Det är mycket viktigt. Jag tycker att det är väldigt roligt att träffa som kan berätta hur mycket de här tillskotten har betytt för . Sedan ska det sägas att varje myndighet i hela alltid kommer att vilja ha mer pengar. Det ser jag som positivt. Det ser jag som ett tecken på hög ambition. Det kommer varje myndighet alltid att vilja ha. Jag kan också försäkra er om att vi har fått en stor uppskattning för den satsning som vi har gjort på åklagarmyndigheten. 67 (): Är det okej om jag tar några repliker på detta med att finansiera rättsväsendet, som vi i alliansen tycker att man ska göra? 68 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Det ligger inom ramen för en interpellationsdebatt att man kan diskutera finansieringen. 69 (): Tack så mycket, herr talman! Då ska jag säga att den borgerliga alliansen inte tycker att vi ska avindustrialisera i rask takt såsom ni gör nu genom att stänga av kärnkraften. Människor i är förtidspensionerade i väldigt hög grad, och har regeringen upptäckt att det kanske finns något fusk där. ska det vidtas några åtgärder mot detta, men satsar man stenhårt på friår till stora miljardkostnader. diskuterar vi åklagarväsendet som nyckelspelare när det gäller rättssäkerheten, och vi pratar om . Det jag hörde justitieministern säga är faktiskt chockerande. Han säger: De hade ett överskott på 16 miljoner, och då kan vi ta in detta. Så sade justitieministern, herr talman. Vi pratar om det system som vi i har kämpat oss till av elände där man ska kunna ha anslagsöverskott och anslagskrediter. Man ska kunna ha medel för att kunna satsa . och de riksåklagare som har varit före honom har kämpat för den här reformen. De har sparat ihop några kronor för att göra sin personal glad, för att visa lite ledarskap och för att kunna satsa när man gör en så här stor förändring. Då kommer justitieminister och tar dessa pengar i ett enda nafs, och han gör det med glädje. Vi talar om . Friåret kostar 4 miljarder. skriver så här: Systemet med anslagssparande och anslagskrediter på ramanslag syftar till att myndigheterna ska kunna utnyttja sina anslagsmedel på ett ansvarsfullt, långsiktigt och effektivt sätt. Åtgärder som innebär att sparade medel inte får användas och eventuellt kan komma att dras in riskerar att skicka signaler i motsatt riktning. Metoden att begränsa användningen av sparade medel har använts tidigare, men skrivningarna i budgetpropositionen är mer långtgående . Det är första gången som regeringen använder ett generellt stopp för förbrukning av anslagsbehållningar i stället för att peka ut vissa områden. Man tar över alla myndigheter. Det är ingen skillnad på och . Det är ingen skillnad på och åklagarverksamhet i . Om myndigheterna inte ges möjlighet att använda medel som man har sparat ligger det naturligtvis nära till hands att inte längre spara några pengar . Den ansvarsfullhet som spar- och kreditmöjligheterna är tänkta att skapa riskerar att undergrävas av återkommande begränsningar i möjligheten att använda sparade medel. Det blir åter rationellt för myndigheter att göra av med pengar . Den sista meningen är ett direkt citat. Är det så den ekonomiska styrningen över de rättsvårdande myndigheterna ska se ut från den här regeringen kommer allvaret i den situation vi har bara att fördjupas. Jag vill inget hellre än att vi ska ha ett effektivt och bra åklagarväsende. Jag vet att justitieministern delar den uppfattningen, herr talman. Men tillsammans med och hittar han på alla möjliga abrovinker för att sitta kvar vid makten i det här landet. Man lämnar alla principer. Alla konstitutionella överväganden far all världens väg. I stället ger man konstiga vallöften om att det ska drivas igenom reformer. ska ha det, och ska ha det. Det ska inte vara någon kärnkraft. tycker att vi ska förstatliga företag. Det är regeringsunderlag. Vi tycker också lite olika inom den borgerliga alliansen, men det är ju en avsevärd skillnad mot den ocean av åsiktsskillnader som finns mellan s, v och mp, som styr det här landet just . Jag skulle inte heller vilja något annat än att vi kunde ha breda uppgörelser om rättsväsendet i det här landet. Justitieministern kan bjuda in den borgerliga alliansen för att resonera om hur vi tryggar åklagarväsendet, domstolsväsendet, polisen och kriminalvården, för det är centralt i det här landet och är inget som kan bedrivas för socialdemokratiska maktpolitiska syften. 70 (m): Väljarna gav oss i uppdrag att vara opposition, och oppositionens uppgift i en demokrati är att peka på de brister som majoritetens förslag innehåller. Det är huvuduppgiften. Det är också någonting som vi gör, delvis i olika tonarter, från oppositionens sida, som vi förbereder oss för att sitta på majoritetssidan. Det har vi gjort när det gäller rättsväsendets ekonomi genom att framför allt gå igenom nuläget och verkligheten för att se att vi ligger någorlunda åt samma håll och har samma verklighetsbeskrivning. När det gäller åklagarväsendet får vi nu höra: Ja, man hade ett överskott. Det vet ju justitieministern också: Man kan driva alla verksamheter så att de får överskott det är inga som helst problem. Problemet är vad man då tvingas göra avkall på. Problemet är vad pengarna räcker till. Då är det justitieministern som sitter på möjligheten att påverka hur stor den där plånboken är. Det vi kritiserar nu är denna panikbromsning och brist på långsiktighet när det gäller åklagarväsendet, som gör att viktiga uppgifter och utmaningar inte är något man kan ta sig an. Jag vill fråga justitieministern: regeringen eller anser regeringen inte att det är angeläget att särskilt vidareutbilda åklagare om sexualbrott och våldsrelaterade brott inom familjerna? För oss moderater är det självklart att det här är oerhört angeläget. Vi vet att det finns brister i hanteringen. Det är svår materia att arbeta med, och det är viktigt att man då kan spara pengar, kanske , för att göra en ordentlig satsning. Och tiden borde vara , när vi precis har fått en organisation som väl utformades för att utvecklingsarbetet inom riksåklagarmyndigheten skulle bli bättre. 71 (): Jag tycker att det är tråkigt när argumenten tryter så att man måste gå på personer och påstå att någon har en lättsam syn på budgeten. Jag trodde att det fanns en mer seriös inställning än så när det gäller brottsbekämpning. För oss moderater är det nämligen så att det är viktigare att minska antalet våldsbrott. Vi kan inte acceptera att fler än 700 flickor och kvinnor blir våldtagna i , en tendens som fortsätter att öka. Vi kan inte acceptera att bostadsinbrotten fortsätter att öka, särskilt här i . Det kommer vi aldrig att acceptera. För oss är det viktiga att människor är fria individer som vågar leva ett fullödigt liv, och då får man faktiskt se till att det måste vara den primära uppgiften för rättsväsendets aktörer, i stället för att prata om att hålla budgeten och leverera ett överskott. Vi menar att rättsväsendet tyvärr kommer att behöva kosta skattebetalarna pengar och att skattebetalarna hellre vill bli förskonade från brott än få ett ledigt friår för dem som är friska och fullt arbetsföra. Det är vår prioritering, och där skiljer vi oss från Socialdemokraterna. Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga vad regeringens politik innebär när man drar tillbaka anslag och anslagssparande från så viktiga myndigheter som rättsväsendets fyra huvudaktörer. Vad får det för konsekvenser? Inser inte justitieministern att det kommer att få konsekvenser som leder till kortsiktighet och att man gör av med sina budgetmedel innan budgetåret är slut? Så var det tidigare, och det var också därför man ändrade till treårsbudgetering inom statlig verksamhet. Det hoppas jag få svar på innan den här debatten är avslutad. 72 Justitieminister (): När det handlar om de 16 miljonerna som utgjorde överskottet är alltså beslutet att de kan stå till regeringens disposition att användas för åklagarmyndigheten, andra delar av rättsväsendet eller andra myndigheter. Det är så det fungerar. Det är naturligtvis riktigt att prioritera både brottsbekämpningen och budgeten, och om man inte klarar att hålla budgeten så är det våra myndigheter som får lida. Det har vi sett prov på tidigare. Jag tycker också att det är en avsevärd skillnad mellan det samarbete som vi har med samarbetspartierna, som definitivt också innebär en del slitningar, och det som presenteras här. Den avsevärda skillnaden är att vi kommer överens. Det gör inte ni. Jag har full förståelse för att man kan hamna i den situationen att man inte är överens det är fortfarande kvar till valet men jag säger att det blir en väldigt märklig situation att diskutera ekonomiska förutsättningar för rättsväsendet med olika partier som har helt olika inställning till hur det ska finansieras. Det är det jag menar! Jag kan säga att utöver att vi ska fortsätta se till så att det här arbetet ska drivas vidare med både en budget i balans, ökade tillskott och bättre brottsbekämpning så ska vi också se till så att polis och åklagare får de redskap de behöver för att kunna fortsätta bedriva ett bra arbete. Till skillnad från direkt felaktiga påstående har faktiskt bostadsinbrotten i halverats , även om de hade ökat något 2004 jämfört med . Jag hoppas att inte sprider sådana direkt felaktiga påståenden, särskilt med tanke på att hon är polis. 73 (): Den här förmiddagen har vi ägnat rätt mycket åt rättsväsendet, rättsstaten och faktiskt demokratin i . Varför talar vi i den borgerliga alliansen så mycket om rättsstatens återupprättande? Jo, det gör vi därför att vi tror att det har väldigt stor betydelse för demokratin att människor känner att myndigheterna på det här området kan förebygga brott, klara upp brott och se till att människor får påföljder och fängelsevistelser som är meningsfulla för att vi ska få ett tryggare och starkare . Detta är viktigt, inte minst ur ett socialt perspektiv. Vi vet ju om att brottsligheten drabbar de mest utsatta människorna mest. För oss i den borgerliga alliansen är det viktigt med en reform, ett återupprättande av rättsstaten och fokus på de här myndigheterna. Det handlar om ren socialpolitik. Det finns inte några som drabbas så mycket av brott som människor som redan är utsatta i samhället. Det är också en tillväxtfråga. Ska vi ha någon restaurangverksamhet som inte är kriminell här i landet så krävs det åtgärder på rättsnivå, inte minst bland åklagare. Ska vi ha en byggbransch som inte förfuskas så krävs det åtgärder på rättsnivå. Vi kan ta småföretagare som inte får några försäkringar som exempel. Det är alltså en tillväxtfråga också. Detta är socialpolitik, demokratipolitik och tillväxtpolitik. Därför har vi haft den här debatten . Vi kommer att gå till val på respektive partiprogram, . Det kommer ni också att göra från Socialdemokraternas sida. och ska gå till val på att stänga kärnkraften och gå ut ur EU, och sedan ska ni samarbeta efter nästa val och fortsätta och vad jag har förstått bilda en koalitionsregering med medborgarlön för alla människor. Det finns ju ingen hejd på alla konstigheter som vi kan få se från justitieministern, vice justitieministern och vice vice justitieministern, som redan nu håller på att invadera departementet. Det är ju fullt med röda och gröna människor, höll jag på att säga, som kommer in där från v och mp därför att ni har en regering tillsammans, men ni kommer att gå till val på olika partiprogram där ni inte är överens om det mest fundamentala som tillväxt, EU eller någonting. Jag tänker nu avsluta med att tacka justitieministern för att han har varit här och lyssnat. Jag hoppas att han tar med sig lite av detta budskap så att vi kan fortsätta ha ett bra samarbete på andra områden. 74 Justitieminister (): Jag vill ge en kommentar till : Jag sade att det var en ökning 2004 jämfört med , men att allmänt säga att brottsligheten ökar är faktiskt direkt felaktigt. Det har varit en halvering , och det tycker jag är viktigt att man faktiskt nämner och inte bara nämner någon förändring från till ett annat. Så är det naturligtvis därför att polisen gör ett bra jobb och hennes kolleger men också naturligtvis för att vi har satsat, inte bara på resurser på rättsväsendet utan också på att arbeta brottsförebyggande. Det är någonting som vi försöker lyfta fram, till skillnad från många av de borgerliga partierna. Vi får inte glömma bort även om vi nu står här och talar om ekonomi och om rättsväsendet att det bästa sättet att bekämpa brott är att bekämpa de sociala orsakerna till att brott begås. Det är det som är den avgörande skillnaden mellan vårt alternativ och de spridda borgerliga alternativ som i vissa fall och från vissa partier direkt leder till större inkomstskillnader och sociala spänningar. Överallt där sådan politik har bedrivits har vi sett att den har lett till en ökad brottslighet. Det går inte att bara satsa på ökade resurser till rättsväsendet där är vi helt överens utan det gäller också att bekämpa dess orsaker. 75 FÖRSTE VICE TALMANNEN: vill till protokollet få fört att hon inte har rätt till någon ytterligare replik. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2004/05:550 om de apatiska barnens sjukdomstillstånd 76 Statsrådet (): har frågat mig dels varför barnen med uppgivenhetssymtom kartläggs på och inte inom , dels vilken kontakt jag har haft med i frågan, dels vilka åtgärder jag avser att vidta för att hålla uppdaterat angående barn som har svåra stressreaktioner i form av stark uppgivenhet, de så kallade apatiska barnen. Jag vill inledningsvis nämna något om respektive departements ansvarsområden. ansvarar bland annat för frågor rörande sociala tjänster, hälso- och sjukvård, främjande av hälsa samt barns rättigheter. , och jag som migrationsminister, ansvarar bland annat för prövningen av asylsökandes rätt att vistas i riket och mottagandet av asylsökande, däribland asylsökande barn. ansvarar även för överenskommelserna mellan staten och om hälso- och sjukvård för asylsökande med flera.