prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — Det är lite underligt, men när man läser särskilda yttrande i det här ärendet inleder man jättetjusigt med att beskriva kampen mot arbetslösheten, men sedan säger man nej. Man gör en helomvändning och säger nej till 400 tjänster på , 420 arbetstillfällen fördelade ute i landet. Sedan är det tydligen någon sorts principer kring detta. Men jag förstår inte varför de principerna inte gäller . Där gör vi exakt samma akademikersatsning som vi vill göra på . Varför duger det den ena men inte den ? Vad är för principer som håller sig med? Om man som pratar om småföretag tycker jag att man också måste börja prata om skattekontroll. Om det är någonting som är viktigt för de små företagen är det ju skattekontroll. Men jag kan konstatera att säger nej till 420 tjänster som skulle kunna förbättra läget oerhört mycket. 107 () replik: Jag ger rätt i att vi säger nej till 420 nya tjänster till . Vi tror inte att det löser arbetsmarknadsproblem. Jag noterar att säger att om något är viktigt för så är det en ökad skattekontroll. Där skiljer vi oss åt. Om något är viktigt för är det att få fler småföretag som vågar anställa och inte räds utökade sjukförsäkringskostnader och så vidare, vilket ger jobb i det privata näringslivet i hård konkurrens ofta på internationell grund. Det ger resurser till den offentliga sektorn vård, skola och omsorg och till . Det är vår medicin. Vi vill skapa jobb genom att sänka skattetrycket. Vi har världens högsta skattetryck. Vi vill skapa ett bättre företagsklimat och tillsammans med våra bröder och systrar i alliansen vill vi ge skattesystemet legitimitet. Vi vill sänka och ändra fastighetsskatten. Vill ta bort den orättvisa förmögenhetsskatten som släpper igenom de stora fiskarna men som träffar alla andra. Den som vill kan komma undan den. Vi vill tvätta svarta jobb vita via ROT-avdrag och Rutavdrag för hushållsnära tjänster. Vi vill rätta till sådana orimliga förmögenhetsskatteregler som lex Uggla. Den vägen vill vi gå och inte den väg som Socialdemokraterna slår in på som går ut på att behålla världens högsta skattetryck och anslå pengar i statsbudgeten till riktade statliga tillfälliga jobb i stället för att få fart på näringslivet. Där ingår akademikersatsningen som ett led i ett större paket, det vill säga de 55 000 jobben som vi kommer att få höra väldigt mycket om fram till valet. Det vore bättre om man inriktade sig på alliansens politik. Därför kritiserar jag satsningen på . 108 () replik: Det enda som vi hör från alliansen är att man vill sänka skatter för dem som redan har jättemycket pengar. Särskilt vill ni åt förmögenhetsskatten som ni vill införa avdrag för hushållsnära tjänster. Dessa hushållsnära tjänster måste vara någon sorts orakel. De används till allting. De ska vända ekonomi. Jag förstår bara inte hur ni tänker. Min fråga var: Vart har det gamla folkrörelsepartiet tagit vägen? Den frågan blir än mer nödvändig att ställa. Vad står här och säger? Han säger att det inte är viktigt med skattekontroll, att det inte spelar någon roll för de små företagen hur konkurrenssituationen ser ut på marknaden. Det är någonting alldeles oerhört. Jag känner nästan sorg. Man kan inte prata om att värna de små företagen om man inte också värnar om att se till att de kan verka i en miljö med sund konkurrens. 109 () replik: När det gäller långa handläggningstider hos har fällts i . Det stämmer mycket väl. Jag tror att det generellt sett fortfarande finns problem med långa handläggningstider. Därför har vi moderater satt fokus på den här frågan. Jag upplever det inte som en kraftig kritik mot . Jag är lite överraskad över att vi får kritik för att vi vill bedriva rättssäkerhetsarbete för de enskilda människorna. Det tycker jag är en konstig inställning av och socialdemokratin. Men å andra sidan förstår jag den. Det är ju traditionell socialdemokratisk politik i botten. Jag har ju fått svar från Socialdemokraterna. Jag tackar för det. Rättssäkerhetsarbete som initieras av när det gäller skatteprocessen är inte intressant. Tack för svaret. Min fråga till gäller skattebrottsenheterna. Det är den del av ekobrottsbekämpningen som växer i . säger upp personal och finns dessutom bara i halva . Organisationen är otydlig och ineffektiv och gör att ekobrottsbekämpningen i stort blir lidande. Vad tänker ni socialdemokrater i regeringsställning göra för att ekobrottsbekämpningen i ska bli en samlad kraft mot den inofficiella svarta ekonomin i ? 110 () replik: Det är inte konstigt att inte tycker att han får svar på sina frågor när han gör sådana tolkningar. Det var ju inte riktigt det jag sade. Men låt oss lämna det därhän och koncentrera oss ytterligare på frågan om rättssäkerheten. Alldeles uppenbart gör ni moderater en koppling mellan ekonomiska resurser och rättssäkerhet. Med det menar jag att vill öronmärka 4 miljoner av anslag till att främja rättstryggheten. I nästa andetag tar ni 100 miljoner och 15 miljoner från kronofogdemyndigheterna. Det är inte lätt att hitta någon övertänkt linje i den politiken. På vad sätt skulle rättssäkerheten öka om man tar bort 100 miljoner? Det skulle vara intressant att få reda på. Jag tror att håller med mig om att skattekontroll är en ganska arbetskraftsintensiv verksamhet. En besparing på betyder rimligen per automatik att skattekontrollen går ned. Det är tydligen ni moderater beredda att göra. Ni tycks göra det hand i hand med svenskt näringsliv. På vilket sätt ökar rättssäkerheten om färre skattebrott kan upptäckas och beivras? 111 () replik: Som jag sade tidigare fick jag ju ett svar när det gäller rättssäkerhetsfrågorna. Jag är fullt nöjd med det. De är inte intressanta för Socialdemokraterna så det har jag klarat av. Jag hade en annan fråga till . Den gällde skattebrottsenheterna och ekobrottsbekämpningen i . Vad tänker ni göra för att vi ska få en vassare och mer effektiv ekobrottsbekämpning i med tanke på att det bara är skattebrottsenheterna som växer i ? säger upp personal och finns bara i halva . Det är ineffektivt och vi får inte full kraft i de medel som vi satsar på ekobrottsbekämpningen . Vad har ni för strategi? 112 () replik: Ja, inte har vi något moderat strategi. Ni tar bort ungefär 200 anställda från . Vi vill tillföra 420. Bara det är en stor skillnad. har omorganiserats och kommer att bli både skarpare och vassare. Jag tror att kommer att fungera alldeles utmärkt. Det har den gjort och jag tror att den kommer att bli ännu bättre. Jag vill ändå passa på och kommentera det som sade om den gigantiska satsning som gör på hela 50 miljoner. Vad glömde att berätta är att också vill dra in inkomster från offentligrättsliga avgifter. Av denna stora fantastiska satsning på blir det faktiskt inte många kronor kvar. 113 (): Jag tänker använda mitt anförande till att något kommentera de särskilda yttranden som finns i betänkandet. Frågan om ofinansierade uppgifter hos är en ganska intressant fråga som dök upp i debatten. Jag skulle vilja haka på den. Vi ska nog alla begrunda det som säger till oss. Jag tycker att vi också ska begrunda de anslag som alliansens partier vill lämna inom det här utgiftsområdet. Det gäller både , kronofogdemyndigheten och var och en för sig, men också tillhopa. Undertexten till detta är naturligtvis att vill ha mer resurser till sin verksamhet Vilken myndighet vill inte det? bland annat för att upprätthålla rättstryggheten. När jag såg listan om mer resurser funderade jag på vilka planeringsförutsättningar alliansen tänker ge . De anslag ni har spretar ganska rejält. Det är allt från oförändrat anslag till minus . Den signalen till en myndighet som har väldigt viktiga arbetsuppgifter är ju inte positiv på något sätt, och den är framför allt inte vägledande för den framtida verksamheten. Det här är inte någon verksamhet som lever på anslag år . Här behöver man en lång planeringshorisont. Vad säger alliansen om det? Jag kan inte låta blir att tänka på att flera av alliansens partier står här och säger att man kan dra ned på anslagen till för att man vill ta bort någon skatt och något förslag. Tänker ni inte på att ni i era förslag kommer med nya förslag till skatter och avdrag. Ni kallar det jobbavdrag, riskkapitalavdrag, nystartsjobb och Rutavdrag och allt möjligt. Jag har inte kunnat värdera dem var och en för sig och sett vad de skulle betyda för . I någon mening innebär ju det också merarbete för . Det är en intressant tankegång. Frågan är om alliansens partier har funderat något kring detta. När det gäller särskilda yttrande har även jag funderat på vad skillnaden är mellan verkliga och overkliga skattebrott. Det skulle vara intressant att få det utrett. begärde ingen replik på . Vi får se om begär någon replik på mig så att vi kan ha en diskussion kring detta. har ganska presenterat en rapport kring skattebrott och vad de egentligen består i och hur man vill fortsätta arbetet och hur viktigt det är att få resurser att göra det. Då kommer man över på särskilda yttrande. Man pratar om resurser för att kunna bekämpa skattefusk. , som uppenbarligen just nu inte är i kammaren, säger att man inte vill att ska få de här 225 nya akademikertjänsterna som verkligen skulle kunna hjälpa till att bekämpa skattefusk. säger självt att man vill använda en del av dessa pengar till informationsverksamhet och till att underlätta nyföretagandet. Detta är på något sätt bästa gren, i alla fall om man får säga det själv. Men detta säger man just nu nej till. Det vore intressant att kanske ha en debatt om den här frågan. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 114 () replik: ställde en mycket konkret och rak fråga om hur vi inom alliansen ser på anslaget till . Anledningen till att det inte behandlas i någon av motionerna från , , är att vi nu behandlar Socialdemokraternas, och skattepolitik. Det är alldeles riktigt att om det blir en annan skattepolitik, kommer detta naturligtvis att påverka anslagens storlek och så vidare. Om den situationen skulle uppstå att vi kommer i regeringsställning och tar bort förmögenhetsskatten, kommer vi naturligtvis att fråga hur mycket man kommer att tjäna in på att slippa hantera den frågan. Det är precis som när ni tog bort arvs- och gåvoskatten. Då tjänade man in pengar på administrationen av detta. Men vi kan inte i den här debatten ta ställning till en alternativ politik som ännu inte föreligger. är det den politik som Socialdemokraterna, står bakom som vi debatterar. Därför kan vi inte ta ställning till den hypotetiska fråga som ställde. Det är mitt svar. 115 () replik: talar om en alternativ politik som ännu inte föreligger. Det kanske är det som är alliansens problem just , nämligen att man inte har någon politik att föra fram. Vilken politik är det som ni vill föra om ni eventuellt kommer i regeringsställning? Det är det som jag försöker sätta fingret på också i mitt anförande. Här handlar det inte om ad hoc-politik eller om att göra små populära utspel, utan här handlar det om en viktig myndighet som naturligtvis måste få sina anslag och som är beroende av att ha en väldigt lång planeringstid. Det är faktiskt så det fungerar. För att lite grann använda egna metoder tog jag fram några nya skatteförslag som också leder till ökad administration för att visa på att även ni har en hel del förslag som faktiskt skulle öka kostnader. Men dessa kostnader har ni inte heller beaktat. Jag använde alltså lite grann egen debatteknik. 116 () replik: Det är naturligtvis riktigt att om man lägger om skattepolitiken påverkar det själva sätt att arbeta. Det är fortfarande ni som samverkar med regeringen, och då har ni alla möjligheter att fråga vilka effekter rent administrativt som det ena eller andra förslaget får. Den möjligheten, , saknar faktiskt den nuvarande oppositionen. Vi kan inte lägga ut utredningsuppdrag på en statlig myndighet. Det är faktiskt förbehållet regeringen. Vi kan möjligen gå till . Men jag tror att det är alltför långtgående. Jag kan försäkra om en sak, nämligen att det blir ganska radikala förändringar inom skattepolitiken. Det är det som jag tror att svenska folket kommer att vara intresserat av att ta ställning till. diskuterar vi själva . Det är också viktigt för många. Men det är mycket viktigare att vi får en modern och effektiv skattepolitik som gör att företag och så vidare kan växa, så att vi får fler jobb i det här landet. Jag tror inte att det blir så mycket på men i vanliga företag som producerar viktiga saker. hantering tror jag att vi kommer att kunna klara av. Jag har goda förhoppningar på den punkten, liksom jag, som har framgått av den här debatten, hyser förtroende för regeringens sätt att göra avvägningar när det gäller den nuvarande skattepolitiken. Vi har som sagt inga yrkanden utöver vad regeringen och samarbetspartierna har lagt fram i den här debatten. 117 () replik: Jag har litet svårt att förstå att ni med hänvisning till att ni bara har att vända er till inte skulle kunna presentera en sammanhållen politik i de frågor som vi nu diskuterar inför kommande mandatperiod. Det tycker jag är en klar brist hos alliansens partier. Det tycker jag att man kan konstatera, i varje fall om man lyssnade på de självsäkra anföranden som hölls här i kammaren i går när det gällde hela budgetpolitiken. Då lät det på ett helt annat sätt. Då handlade det om den politik och den kunskap som ni har och som ni vill vidareutveckla. Då skyllde ni inte på att ni hade för lite resurser eller att ni bara hade, som sade, hade att lita till. 118 (): de körde en bil med släp av vägen söder om i kommun. Stora mängder dieselolja, närmare bestämt så kallad rödolja, rann ut i . Om detta hade inträffat i hade alla tidningar haft krigsrubriker: Stor naturkatastrof i . Åtgärder krävs av politikerna. Men det är ett avstånd, både fysiskt och mentalt, mellan och . Det som hände var att smugglare av finsk dieselolja hade för bråttom och körde av vägen. Olyckan var framme, oljan rann ut i , och bovarna smet. Smugglingen av dieselolja är omfattande mellan och . Tullens resurser i är helt otillräckliga för att kunna övervaka vad som förs in. Och smugglarna känner till detta. Därför annonserar de ogenerat efter kunder i lokalpressen. Svenska statens kontrollmöjligheter görs därmed till åtlöje. I grunden finns bara en lösning på detta, nämligen en anpassning av den svenska skatten till finländsk nivå. Den lösningen har finansministern avvisat. Finansministerns förslag till anslag till innebär i praktiken att tullens möjligheter i att effektivt kunna ingripa mot dieselsmugglingen avvisas. Det anser jag att riksdag ska vara medveten om, därest en majoritet godkänner regeringens förslag till anslag för . Finansministerns förslag till anslag till tullen innebär vidare att fler miljökatastrofer kommer att inträffa. Det är bara en tidsfråga, säger räddningschefen i . För detta bär ansvar. har anvisat en annan politik. Det är jag som kalixbo, norrbottensbo och miljövän glad och stolt över. Jag undrar: Kan verkligen socialdemokraterna, miljö- och vänsterpartisterna i denna kammare vara nöjda? Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 10 § Svenska miljömål ett gemensamt uppdrag m.m. Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2005/06:MJU3 Svenska miljömål ett gemensamt uppdrag m.m. (prop. 2004/05:150, redog. 2004/05:RRS21 och RRS24). 119 (): Fru talman och ärade lyssnare och tv-tittare! Detta betänkande med nästan 700 sidor och 224 reservationer är kanske inte någon rysare men dock en mycket läsvärd följetong, och det ska vara en följetong. Vi har skrivit många avsnitt tidigare och kommer att komma med nya avsnitt. Arbetet för en bättre miljö kommer nog aldrig att ta slut i denna kammare. Det dyker upp nya problem som vi inte har kunnat förutse men som vi måste försöka lösa, för framtida generationers skull. Trots att miljösituationen i många avseenden har förbättrats kvarstår svårlösta problem som innebär risker för människors hälsa. Det råder stora svårigheter inom ett par områden där det är osäkert om det är möjligt att nå målen inom en generation. övergripande mål är att till nästa generation lämna över ett samhälle där de stora miljöproblemen i är lösta. De 15 miljökvalitetsmål som antog gör den miljömässiga dimensionen i begreppet hållbar utveckling tydlig. uttryckte vi oss på följande sätt: Detta är en ny struktur i miljöarbetet. Det är delmålen snarare än de allmänt formulerade miljökvalitetsmålen som kommer att utgöra underlag för miljöpolitiska åtgärder och prioriteringar inom olika samhällssektorer. Då beslutade vi också att regeringen skulle återkomma till med redovisning och förslag angående delmålen. Det är därför vi står här i kammaren redo för en livlig debatt. har vi följt upp delmålen i olika propositioner, förbättrat och lagt till nya delmål. I detta betänkande görs en fördjupad utvärdering av systemet med miljökvalitetsmål och delmål liksom de tre åtgärdsstrategierna effektivisering av energianvändning och transporter, giftfria och resurssnåla kretslopp samt hushållning med mark, vatten och bebyggd miljö som antogs av . Vi föreslår att systemet kompletteras med ett sextonde miljökvalitetsmål, Ett rikt växt- och djurliv, med tre delmål, att det för de nuvarande 15 miljökvalitetsmålen antas fem nya delmål, att 17 delmål får en ändrad lydelse och att nio delmål utgår samt att kostnadseffektiva åtgärder utnyttjas inom de tre strategierna för att bidra till att flera mål kan uppnås på samma gång och till att även andra politiska mål kan uppnås. Det nuvarande systemet med miljökvalitetsmål är, som sagt, väsentligt mer överblickbart och fungerar effektivare än den tidigare målstrukturen inom miljöområdet. Att det finns åsikter om vår miljöpolitik syns tydligt i detta betänkande. Det finns, som sagt, 224 reservationer. Det ska bli intressant att höra var skiljelinjerna för den framtida miljön finns mellan olika partier. Finns det en gemensam väg framåt i vårt sätt att tänka, eller finns det sju olika vägar? 120 (): Jag måste erkänna att jag är lite matt efter två och en halv timmes EU-debatt här . Men jag ska göra vad jag kan för att ladda om och försöka vara engagerad i den här debatten, som ju är väldigt spännande. Från och med , fru talman, har vi en helt ny situation i svensk miljöpolitik. Miljöpolitiken har varit en av grundstenarna i samarbetet mellan regeringen, och . Men faller ytterligare ett område från vänsterkartellens samarbete. Medan arbetar allt tätare i alltfler frågor går vänsterkartellen i motsatt riktning och splittras i alltfler beståndsdelar. I dagens betänkande manifesteras det i att bara Socialdemokraterna och står bakom miljömålspropositionen. ställer sig vid sidan av. Det har de gjort så till den milda grad att de går fram med, om jag har räknat rätt, inte mindre än 135 reservationer. Socialdemokraternas vice utskottsordförande, , som var uppe i talarstolen, uttryckte sig så här i en intervju i : Det är naturligtvis tråkigt eftersom miljöpolitiken är det som vi började samarbeta kring med och . På något sätt ger det en splittrad bild av den svenska miljöpolitiken. Jag kan bara instämma i besvikelse över att det måste vara tråkigt för de tre vänsterpartierna att denna grundläggande samarbetsfråga nu inte längre ingår i samarbetsavtalet detta tillsammans med EU-frågor, utrikesfrågor och andra frågor där man i vänstersamarbetet inte mäktar komma överens. Men på en punkt vill jag rätta henne: Detta ger inte en splittrad bild av den svenska miljöpolitiken, utan detta ger en mycket splittrad bild av regeringens samarbete med Vänstern och . Ert budskap till väljarna mindre än före valet är att ni går till val på en helt öppen miljöpolitik eftersom ingen politisk bedömare kan tro att Socialdemokraterna i nästa val kommer att nå egen majoritet i och det knappast verkar rimligt att det sönderfallande skulle räcka som regeringsunderlag. Att ni inte kommer överens om miljömålen innebär att ni går till val utan en gemensam grund för miljöpolitiken. Det betyder att väljarna inte kommer att få svar på frågan om vad er politik kommer att innebära under nästa mandatperiod. Er riktning är mera splittring. Den borgerliga alliansens riktning däremot är tydlighet och, i kontrast till vänstern, ett allt tätare samarbete. Vi påbörjade en spännande resa när vi satte oss ned och lyckades komma överens om miljömålen. Detta har lett till inte mindre än 43 gemensamma reservationer i dagens betänkande. Vi har lagt grunden för en gemensam miljöpolitik. På det sättet har vi underlättat för en eventuell regeringsbildning efter valet . Låt mig, fru talman, få föregripa en del av våra politiska motståndares ord i deras inlägg senare i debatten. De kan rimligen inte ifrågasätta vår enighet när det gäller miljömålen. Kanske kommer någon att försöka, men det är i så fall ett oärligt sätt att betrakta vår politik. Inte heller finns det någon möjlighet att angripa vår enighet när det gäller vår syn på . Men vi har sett tydliga exempel på att motståndarna i statsbudgeten försöker lyfta fram våra skillnader på miljöområdet. Låt mig öppet och ärligt säga att det finns vissa skillnader i våra budgetförslag det gör det men mitt första svar till er är: Glöm inte att skillnaden mellan de borgerliga partierna motsvarar av den totala budgeten. Det är den defactoskillnad som finns mellan de olika borgerliga partierna relativt hela budgetens storlek. Låt mig också svara er att vi i alliansen har samma grundsyn när det gäller hur ett samhälle ska byggas. Alla fyra tror vi på marknadsekonomi, tillväxt och demokrati som grund för en god miljöutveckling. Vi delar alla synen att dynamiska styrmedel, till exempel handeln med utsläppsrätter, är att föredra framför mer av fiskala miljöskatter. har vi en gemensam plattform för miljömålspolitiken och dess styrmedel och åtgärdsprogram, så jag är inte det minsta orolig för att vi inte ska komma överens om återstående utmaningar framöver. Kanske tar vi redan före valet några kliv till i enighet i de här frågorna. Riktningen är alltså klar för oss: mer av samarbete och samordning. Den rörelseriktningen är vårt samarbete ensamt om i denna kammare. Låt mig också säga några ord om vår utskottsöverenskommelse med . Det är väldigt spännande att kartan nu delvis ritas om något. Vi i alliansen är mycket glada över att agerar så självständigt att de nu röstar för hela tolv av alliansens förslag. Det innebär, som sagt, att regeringens proposition faller i dessa delar och att våra tolv fempartireservationer går igenom, vilket skärper propositionen på ett antal punkter. Det gäller alltså att vi trycker rätt vid omröstningen här i kammaren. Jag ska sedan något gå in på innehållet i alliansens gemensamma politik, men det är svårt att i ett kort anförande redovisa alla våra resonemang kring ett betänkande på 677 sidor och där det finns 224 reservationer, varav 43 är alliansreservationer. Våra förslag till ändringar av miljömålspropositionen syftar till att skärpa regeringens arbete med att nå en bättre livsmiljö. Vi föreslår bland annat snabbare åtgärder mot höga halter av partiklar, och vi kräver att delmålet om marknära ozon skyndsamt ska ses över. Vi föreslår två nya delmål om dioxin och kadmium i livsmedel. Vi lyfter även fram behovet av ett barnperspektiv i miljöarbetet. Vuxnas miljö är oftast i dagens miljöpolitik. Vi är kritiska till hur regeringens arbete med revidering av miljömålsarbetet har presenterats. Det är för oss en gåta varför regeringen inte presenterar alla 16 miljömål i ett svep. Det första målet, klimatmålet, borde åtminstone ha lagts fram som proposition vid det här laget. I regeringens propositionslista var den aviserad till oktober månad, men den har fortfarande inte lämnat departementet. Att inte får hela bilden av alla 16 målen gör det svårare att se den samordning mellan de olika målen som är naturlig. Men ni kanske har svårt att komma överens om den propositionen också. Vi får se. För oss i alliansen är det internationella perspektivet i miljöarbetet direkt avgörande för om vi ska komma framåt med miljöutveckling.