prot · GT0914 · 2005-10-13 00:00:00 — Sedan talar angeläget och varmt om vikten av att göra förebyggande insatser, och ingen delar den uppfattningen mer än jag. Jag tycker att det är angeläget, och vi lägger fram fler förslag. Vi ser nu att vi har förutsättningar att nå målet på en halvering av ohälsan. Det tycker jag är glädjande. Men återigen, på tal om vem det är som ska betala notan, jag tycker vi gör det gemensamt. Jag tycker att vi alla har ett ansvar. ställer sig bakom ett förslag från alliansen som innebär att det är de sjuka och förtidspensionerade som ska betala detta genom bland annat en kraftig försämring för människor som redan är förtidspensionerade. Jag har svårt att förstå hur det kan rimma väl med kristdemokratisk politik att se till att en människa som inte har en chans att komma tillbaka till arbetsmarknaden ändå ska få en ordentligt sänkt pension. 128 () replik: Den bild av medfinansieringseffekterna som målar upp stämmer väldigt illa med de olika undersökningar och de erfarenheter som man har gjort på företagarsidan, de varningssignaler som till exempel handikapporganisationerna i har skickat och det som man nu också upplever blir en verklighet, nämligen att den redan trånga arbetsmarknaden för människor med vissa problem och med en dålig sjukdomshistorik har blivit ännu trängre. Det sker en selektering och en utsortering av de svagaste. Det är alldeles uppenbart. Det visar ökningen av uttag av hälsointyg från , och det finns en rad signaler på detta. Därför förvånar mig den här skönmålningen av medfinansieringens effekter. Den rimmar väldigt illa med verkligheten. I min nästa replik ska jag försöka svara på den andra frågan. 129 () replik: Jag ser fram emot svaret från på den andra punkten. Medfinansieringen får vi många tillfällen att debattera. Vi försöker följa reformen. Men hur kan det stämma med kristdemokratisk uppfattning att just de människor som har det som sämst, som redan nu med de förslag som alliansen lägger fram ska få en sänkt förtidspension, dessutom ska få en sänkt ålderspension? Det är ju människor som inte har en chans att återkvalificera sig på arbetsmarknaden. Det är människor som har MS, är cancersjuka eller har andra allvarliga sjukdomar. Jag har svårt att se varför det är just de som ska behöva dra in till alliansens skattesänkningar. 130 () replik: Socialdemokraterna, och i det här fallet, fokuserar all uppmärksamhet på ersättningsnivåerna. De är förvisso viktiga att diskutera. Men jag vill påminna om att dagens socialdemokratiska politik tvingar över ett stort antal människor till den låga ersättningsnivå som vi talar om, i förtidspension. Mot sin vilja tvingas man in i denna låga ersättning och i ett permanent livslångt utanförskap. 131 () replik: Jag måste säga att med tanke på replik tycker jag att det är ganska glädjande egentligen att ett av fyra borgerliga partier i Genomförandegruppen nu går in och rör avgifterna och hur pensionssystemet ska finansieras. Vi får väl se hur det kommer att gå och hur det slutar. Jag förstår att är uppriktigt oroad över ohälsan och de höga ohälsotalen i . Min fråga blir egentligen ganska kort. Jag ser i motion att ni vill öka antalet karensdagar från . Jag skulle vilja veta på vilket sätt tror att fler karensdagar kommer att göra människor friska. 132 () replik: Det krävs åtskilligt flera politiska insatser för att göra människor friskare. Det är de insatserna som vi efterlyser och saknar i den politik som förs . Det förslag som vi har haft under om ytterligare en karensdag bygger på en omfördelning mellan oss som är måttligt sjuka, som har den förmånen att vara friska och bara drabbas en och annan gång av sjukdom. Vi gör en omfördelning mellan oss och de långvarigt sjuka som behöver större insatser och mer vård och rehabilitering. Då får vi bära den bördan. Sedan finns det ett tak, som också vet, när det gäller antalet karensdagar under en rullande tolvmånadersperiod. Detta innebär förvisso en belastning för vissa människor, men sammantaget är det en omfördelning från sällan sjuka till ofta och långvarigt sjuka. 133 () replik: Jag ser inte riktigt den omfördelningen. För mig blir det så att en lågavlönad person som inte har råd att vara hemma och vårda sina kortvariga sjukdomar nu kommer att få ännu svårare att vara hemma och vårda sig så att man inte blir långtidssjuk. Det här, i kombination med att ni vill sänka sjukersättningen genom att SGI:n ska beräknas , får jag inte att gå ihop. Ska detta vara det recept som högerkartellen har för hur vi ska råda bot på ohälsan? 134 () replik: räcker inte för att svara på den här frågan, därför att vi måste se en helhet. Om vi tittar på de skattetabeller som vi har i vårt budgetförslag som innebär kraftiga skattesänkningar för låg- och medelinkomsttagare så ser vi att den undersköterska som talar om här ändå kommer att gå med vinst, även om hon drabbas av lite då och då, därför att det blir en så pass kraftig sänkning av hennes inkomstskatt. 135 (): avslog en motion från om en översyn av socialförsäkringarna enligt pensionsreformens modell. Samma månad deklarerade statsministern överraskande från talarstol att regeringen ville göra en stor sådan översyn av socialförsäkringssystemet med pensionssystemet som förebild. Utredare är generaldirektören för dåvarande , , som alltså ska utreda den verksamhet hon varit ansvarig för . var dessutom en av huvudkonstruktörerna bakom det nya pensionssystemet en händelse som faktiskt kan se ut som en tanke! Visserligen säger man i direktiven att de grundläggande principerna ska ligga kvar. Men trots det är syftet med utredningen att skapa ett system som är mer ekonomiskt robust och mindre beroende av konjunkturen. Socialförsäkringssystemets känslighet för bland annat ökade kostnader för sjukförsäkringen ska minska, säger man. Och om vi tittar på vad som menades med ett ekonomiskt robust system i pensionssystemet så ser vi att det handlade om att svika löftet till pensionärerna och i stället lägga över hela risken på de enskilda pensionärerna. Det handlar om ett system som är bra för statsbudgeten men som också kan innebära att pensionerna sänks om utbetalningarna till pensionärerna blir för höga och avgifterna inte räcker till. Socialförsäkringarna finansieras genom avstått löneutrymme från löntagarna. Avgifterna tillhör löntagarna, och de som förväntas i överskott ska därför användas till att förbättra försäkringen och därmed förhindra att ett sjukt arbetsliv slår ut människor. Detta är nödvändiga satsningar för att vi ska få ett rymligt arbetsliv som inte gör människor sjuka. I gårdagens partiledardebatt stod de arbetslösa och sjukskrivna i fokus. anklagade och för att ha gjort bidragsberoendet till en överideologi, som han uttryckte det. Det som förvånar är att lägger om syn på socialförsäkringar från att vara just försäkringar till bidrag. Det är en radikal omsvängning. Hur kan de försäkringar som betalas av sociala avgifter, som i grunden är avstått löneutrymme, betecknas som bidrag? förmedlar arbetsgivaren de avgifter som arbetarna betalar genom att avstå lön. Hur kan det bli bidrag? Sanningen är väl den att genom att använda begreppet bidrag för en försäkring som faller ut, är det lättare att misstänkliggöra sjuka och arbetslösa. säger att om den sjukskrivna är arbetsför så borde han eller hon arbeta. Låt oss titta lite närmare på det uttalandet. ska samordna rehabiliteringen kring den som är sjukskriven för att han eller hon ska kunna gå tillbaka till sitt gamla eller ett nytt jobb. I den stegvisa prövning som kassan gör ska man också pröva om den sjukskrivna kan ta ett arbete som normalt förekommer på arbetsmarknaden. Och där börjar problemen. mål är nämligen att den sjukskrivna ska vara arbetsför, det vill säga ha en restarbetsförmåga, medan arbetsförmedlingen, som ska förmedla jobben, har som mål att den sjukskrivna ska vara anställningsbar. Och se, att vara arbetsför är inte detsamma som att vara anställningsbar. Så länge och arbetsförmedlingen har olika mål kommer människor att falla mellan stolarna. Och till dem säger högerkartellen att de måste acceptera lönesänkningar och vara beredda att flytta. De sjuka och arbetslösa är inte några , sade ledare också i gårdagens debatt. Frågan är hur han och andra ser på de arbetsgivare som utnyttjar så kallad svart arbetskraft. En del av de oegentligheter som förekommer är till exempel individer som uppbär sjukersättning och trots det förvärvsarbetar. Men den typen av oegentligheter skulle inte existera om det inte fanns skrupelfria arbetsgivare som skapade en efterfrågan på svart arbetskraft. Dessa arbetsgivare gör sig skyldiga till brott genom att de inte betalar in skatt eller socialavgifter, vilket i förlängningen leder till låg pension för dem som blir utsatta. De arbetsgivare som hänsynslöst utnyttjar människors utsatthet för att slippa betala riktiga löner är de som borde stå i fokus för den så kallade fuskdebatten. Helt klart är att majoriteten av de försäkrade sköter sig. Vad högerkartellen vill göra är en regel av undantagen. Att basera åtgärdsprogram och utredningsdirektiv på en bild av det fuskande folket skapar ett samhällsklimat där kontroll och misstänkliggörande breder ut sig. Jag är övertygad om att det samhällsklimat av kontroll och misstänkliggörande som vi nu ser i efterdyningarna av denna häpnadsväckande debatt är ett betydligt mer allvarligt hot mot samhället än fusket i sig. vill jag ta upp en annan sak. kom det ut en bok som heter vid rodret. Den beskriver hur svenskt näringsliv vill att arbetsmarknaden ska se ut för att skapa alla dessa vinster för aktieägarna och för sig själva, en vinst som uppgick till . I boken finns en önskelista på olika åtgärder som svenskt näringsliv vill se genomförda. Hela den listan utom en sak är nu genomförd. Det som är kvar är sjukförsäkringen, och står den på dagordningen. vill högerkartellen sänka sjukersättningen, både nivån och den sjukpenninggrundande inkomsten, öka antalet karensdagar, sänka förtidspensioner och ålderspensionen för förtidspensionärer. Vad mer kan svenskt näringsliv begära? 136 () replik: Jag skulle vilja återvända till den undersköterska som vi talade om och säga så här: Säg nu att hon, som har varit sjuk och drabbats av och så vidare, skulle komma på tanken att byta arbetsgivare och söka ett nytt arbete. Hon kommer till den nya arbetsgivaren, och han säger: Jag skulle vilja se ett intyg från om hur din hälsoprofil ser ut och hur du har varit sjukskriven. Jag vill också gärna veta vilka dina fritidsintressen är, till exempel om du åker slalom eller kör motorcykel. Man kan bli utfrågad om sådana detaljer, därför att arbetsgivaren är medveten om att om personen i fråga har en svag hälsoprofil och om hon drabbas av olyckor till följd av sin fritidsverksamhet eller vad det kan vara så kommer arbetsgivaren att få betala . Jag tycker att det är förnedrande och kränkande för individen att bli utsatt för denna granskning, men det är alltså konsekvenserna av den medfinansiering som och hennes parti står bakom. 137 () replik: Jag håller med : Det är faktiskt en väldigt kränkande behandling. I den situationen skulle jag se till att jag hade den fackliga organisationen med mig. Jag är nämligen helt övertygad om att de där frågorna inte ska ställas och att man heller inte är tvungen att besvara dem. håller jag med . Vi ser ju att många kvinnor inom offentlig sektor är sjukskrivna. Sedan kan och jag diskutera vilken orsaken är. Jag har mina förklaringar, nämligen stora nedskärningar, som har gjort att alldeles för få människor har fått jobba alldeles för mycket inom offentlig sektor. Det är ju därför vi nu inom de tre partierna satsar ordentligt på att kommuner och landsting ska få pengar så att man kan anställa fler. 138 () replik: Ja, nu vet vi ju att det inte är i kommuner, landsting och stora företag som det öppnas nya arbetstillfällen. Vår förhoppning är ju att det ska komma nya jobb i små och medelstora företag. För småföretagaren som ska gå från en eller två anställda till tre eller fyra är det ett oerhört stort steg att ta att anställa ytterligare en person, med den riskbild som medfinansieringen innebär. Man kan diskutera om det är etiskt rätt eller inte, men det är fullt begripligt att en företagare av omsorg om sitt företag ändå ställer sådana här frågor. Återigen: Är medfinansieringsförslaget ett verkligt mänskligt och humant förslag? 139 () replik: som vi införde medfinansieringsansvar även för de små företagen tog vi också bort den tredje sjuklöneveckan, så jag skulle vilja påstå att där har alla företag faktiskt gjort en stor förtjänst. införde vi också en hel del regler för småföretag. Man skulle kunna säga att vi just där hade både livrem och hängslen. Jag tror att medfinansieringsansvaret det visar också de rapporter vi får från innebär att även de små arbetsgivarna nu är bra mycket mer aktiva när det gäller att ha en bra arbetsmiljö. 140 () replik: säger att det är ett problem att och arbetsförmedlingen har olika mål. har en sagolik förmåga att ställa sig i opposition trots att det så gott som sitter i regeringen. Frågan om de olika målen och kravet på samverkan mellan och arbetsförmedlingen har vi diskuterat tidigare, inte minst i socialförsäkringsutskottet. Vad är då svaret på den från ett parti som så gott som sitter i regeringen? Min andra fråga till är, med tanke på hur hon kritiserade för att han talat om fusk och överutnyttjande, om hon tycker att det är okej med överutnyttjande av sjukförsäkringen. 141 () replik: Det var intressant att höra ingång om att vi har en förmåga att ställa oss i opposition med tanke på den diskussion som varit om just sjukförsäkringssystemet, högerkartellen och hur ni förhåller er där. Det är ett problem att det finns två olika mål för dessa båda myndigheter, och Ams. Det problemet har vi påtalat väldigt länge och också försökt att göra något åt inom de tre partierna. Vi har sett till att det förs över pengar, men det har inte blivit på det sättet . Jag tror att känner till att det är så. Många projekt faller just på att arbetsförmedlingen, sedan man rehabiliterat en person och sett till att han eller hon blivit arbetsför, säger nej tack eftersom personen inte är anställningsbar. Självklart måste vi göra något åt det, och då menar jag att det är bättre att göra något åt det än att sänka ersättningsnivåer och göra annat som föreslagits, som att folk ska flytta ut i landet eller, som sade i går, att folk måste acceptera lönesänkningar. 142 () replik: Jag kan konstatera att jag inte fick svar på min andra fråga, och därför upprepar jag den. Tycker och att det är okej att socialförsäkringarna överutnyttjas när det förekommer? 143 () replik: Jag ber om ursäkt, men tiden räckte inte till. Jag ska svara på den frågan nu i stället. Nej, det är självklart att vi inte tycker att det är okej att människor använder försäkringen på fel sätt, men vi menar att i den debatt som pågår, där majoriteten sköter sig, hamnar fokus på fel saker. I stället för att se till att människor har det på ett sådant sätt att de inte använder sig av försäkringen på ett sätt som man inte ska göra måste kassan kontrollera rätt på ett helt annat sätt än de gör . Man ska inte göra en regel av undantagen såsom ni i högerkartellen vill göra. 144 (): Socialförsäkringsområdet står i centrum för debatten om välfärden. hör till de partier som både och historiskt försökt se på socialförsäkringarnas möjligheter och problem utan skygglappar. Trygghet kan skapas på många olika sätt, och ibland kanske vi överbetonar betydelsen av rent ekonomisk trygghet. Tryggheten består av mycket annat som inte finns med i socialtjänstlagen: tryggheten i att man har eller kan få ett jobb, tryggheten i att man kan få hjälp och rehabilitering när man blir sjuk, utbränd eller utsliten, tryggheten i den egna sparade slanten, i ägandet av en villa, en bostadsrätt eller ett företag. Och naturligtvis viktigast av allt den konkreta sociala tryggheten i fungerande familjer, fungerande grannskap och lokalsamhällen, stödet från släkt, vänner och arbetskamrater. Den mellanmänskliga tryggheten kan vi inte bestämma över i även om förslag om att ge större trygghet för familjerna långsiktigt påverkar även denna trygghet. Men tryggheten i en arbetsmarknad som producerar jobb och en socialförsäkring som på ett bättre sätt ger rehabilitering och hjälp tillbaka är något som vi i har ett mycket stort och mycket direkt ansvar för. Där finns mycket att göra. Dagens sjukförsäkring fungerar inte bra. Även om en viss förbättring av rutinerna kommit till stånd ges fortfarande människor som drabbats av ohälsa inte den hjälp som de behöver för att komma tillbaka. Generaldirektör har uppfattat våra förslag om att människor ibland måste få hjälp tillbaka till ett annat jobb än det man är sjukskriven från. Frågan är dock om arbetsförmedlingen är beredd att hjälpa i den delen. Den svenska myndighetsuppdelningen har ofta visat sig vara ett besvärligt hinder för att få till stånd de bästa lösningarna. Och varken Ams eller har tidigare visat sig särskilt dugliga i detta arbete. har därför under en följd av år föreslagit en sammanslagning av sjukförsäkringen, arbetsskadeförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen till en samordnad arbetslivsförsäkring. På så vis skulle man kunna skapa en gemensam myndighet med lokala arbetslivskontor i stället för dagens försäkringskassekontor och arbetsförmedlingar. Dessa arbetslivskontor skulle på ett mycket bättre sätt kunna ge människor den hjälp de behöver för att hamna rätt. kan vi se att detta förslag förverkligas i vårt grannland . Jag skulle gärna vilja höra hur andra partier ser på detta. nya arbetslivsförsäkring skulle vara en tydlig arbetslinje. Försäkringsadministrationen skulle få en mer aktiv roll, inte bara i förhållande till den sjukskrivne eller arbetslöse, utan även mot arbetsgivare som exempelvis har en mycket hög sjukfrånvaro bland de anställda. Just detta framhålls av en del forskare som den stora skillnaden mellan och andra länder med lägre sjukfrånvaro. Införandet av arbetsgivarnas sjukpenningavgift, som innebär att de får betala av en sjukskriven anställds inkomst till staten, är ett misstag. Den leder till att arbetsgivarna inte vågar anställa personer med förhöjd risk för sjukskrivning, till exempel personer som varit långtidssjukskrivna, förtidspensionerade eller arbetslösa, men även funktionshindrade och personer med sociala problem. 15-procentaren motverkar direkt arbetet för att få tillbaka människor i arbetslivet och förstärker utvecklingen mot en sluten arbetsmarknad där bara de mest produktiva får anställning. Det är brukligt att stora reformer utreds genom en parlamentarisk utredning där alla partier i är representerade. Statsministern utlovade en sådan stor utredning vid en riksdagsdebatt . Av denna bidde det en socialdemokratisk enpartiutredning under ledning av . Även om den efter valet ska följas av en riktig parlamentarisk utredning är det ett mycket märkligt förfarande. Det tycks som om uppgift antingen är att försena eller att snäva in utredningsarbetet så att viktiga men för socialdemokratin obehagliga frågor inte ställs. Detta är beklagligt. En verklig socialförsäkringsutredning behövs och borde ha fått börja arbeta på en gång. Men efter valet när vi förhoppningsvis fått en ny majoritet i riksdag kommer den parlamentariska utredningen att kunna tillsättas utan att låta sig besväras av enpartiutredning. Verkligheten gör inte halt även om en socialdemokratisk regering kan försena den ett eller annat år. 145 () replik: Jag har några frågor till , och de blir ungefär desamma som jag ställde till . Jag ser i er budgetmotion att ni vill införa en andra karensdag. Jag skulle vilja veta på vilket sätt tror att det kommer att göra människor friskare. ser jag att ni vill att det ska ske en avstämning av arbetsförmågan mot hela arbetsmarknaden. Om vi nu är eniga om, vilket jag tror att vi är med tanke på den erfarenhet vi har, att arbetsförmåga inte är samma sak som att vara anställningsbar undrar jag på vilket sätt tror att en sådan avstämning av arbetsförmågan mot hela arbetsmarknaden ska göra att folk kommer tillbaka i arbete. 146 () replik: Först till frågan om en andra karensdag. I vår motion står det ganska klart uttryckt att om man inte klarar av finansieringen kan man tänka sig en andra karensdag, men detta ligger då längre fram i tiden. Jag kommer inte ihåg det exakta årtalet, men det är inte nu i varje fall. Med den politik som vi för på det här området, med snabbare rehabilitering för de människor som verkligen behöver det, kommer kostnaderna att sjunka så pass rejält att vi inte kommer att behöva fatta något beslut om att införa en andra karensdag. Så till detta med avstämning. Om vi arbetar snabbare än och om vi får till stånd det som vi förordar, nämligen ett arbetslivskontor, där man hanterar all problematik kring en människa, så kommer man att kunna få hjälp betydligt snabbare än . Om anledningen till att man inte finns på jobbet egentligen är att man inte trivs på sin arbetsplats, så handlar det ju om att man måste få ett nytt jobb. Jag tror att jag ganska tydligt sade det i mitt anförande. 147 () replik: Det är skönt att höra att vi alla tror på den politik som vi för. Annars hade det väl varit skam. Allting ska gå snabbare, och ska göra en massa. Det ska bli nationella riktlinjer för sjukskrivning och så vidare. vill ni rationalisera och spara på . Hur går det ihop? 148 () replik: vet mycket väl att vi inte är ensamma om att tro att man kommer att kunna göra stora samordningsvinster när man nu har en enda myndighet, , i stället för som tidigare, då det fanns en försäkringskassa i varje län. Man måste kunna minska administrationen inom kassan, och där tror vi att det finns stora vinster att göra. 149 () replik: Jag vill börja med det som nämnde om utredning. Det är viktigt att vi har klart för oss att man, innan man påbörjar en parlamentarisk utredning, behöver ha ett ganska brett underlag. Det är uppgift att ta fram ett brett underlag för gemensamma diskussioner. Jag ser också ett särskilt värde i att vi inte gömmer denna viktiga fråga om socialförsäkringarna i en parlamentarisk utredning före ett val. har vi fram till valet, där väljarna står mellan alternativet en nedrustad socialförsäkring light, som alliansen företräder, och den klassiska nordiska modellen, som vi socialdemokrater företräder. Därför är det viktigt att vi inte låser fast oss i förhandlingar än på ett tag. Jag kunde inte låta bli att notera det som sade: kanske vi överbetonar betydelsen av rent ekonomisk trygghet. Jag kan möjligen förstå hur resonerar, men för den som lever knappt är de hundra eller tvåhundra kronor man har i pension oerhört viktiga. Jag ställer samma fråga till som till övriga allianskamrater: vill att en förtidspensionerad 62-årig undersköterska ska få sänkt pension med ? Vari ligger det goda i det förslaget? 150 () replik: Jag har suttit med i ett antal utredningar eftersom jag har varit riksdagsledamot . I alla de utredningarna har man varit mycket angelägen om att alla som sitter med i utredningen ska få vara med och inhämta kunskap för att kunna bilda sig en bra uppfattning i fortsättningen. ska först en person skaffa sig all denna kunskap och sedan ska andra få vara med och, utifrån den kunskap denna person skaffat sig, göra bedömningar. Jag tror att det är viktigt att alla är med . Detta är ett så viktigt område, och då är det viktigt att de som sitter i utredningen också har hela baskunskapen med sig från början. När det gäller pensionen är vi mycket angelägna och det vet om att höja golvet. Det har vi kämpat . Vi har inte backat från det. Vi tycker att det är väldigt viktigt att den som är pensionär ska kunna leva på sin pension. 151 () replik: informerar alla partier och har träffat företrädare för alla partier. Sedan ska vi ha gemensamma parlamentariska överläggningar, men jag vill att vi faktiskt ska veta vad vi ska debattera om först och gärna få riktlinjer från väljarna i ett allmänt val.