prot · GS0987 · 2005-03-09 00:00:00 — Problemet som har är att han faktiskt inte med ett ord nämner det faktum att båda hans tilltänkta samarbetspartner, och , vill sänka skatten och har lagt fram skarpa förslag om det. Det har inte vi gjort. 35 () replik: Det finns problem med fler partier än Socialdemokraterna vad gäller uppgivenhet; det är dags att ge sig. Det har fler partier än Socialdemokraterna signalerat. Men Socialdemokraterna har också givit signalen att det ska bli ett förslag om skattesänkning. Det bekräftar här och . Han ägnar sedan en del av sin dyrbara tid till att prata om partiers storlek med mera. Ägna din talartid åt att berätta. Lyft på täcket till vilka åtgärder du lägger fram vad gäller att begränsa alkoholens skador. Det har jag tagit merparten av min tid till. Vi kan göra en mängd positiva saker för att begränsa skadorna i vad gäller vita zoner, graviditet, trafik med mera, som jag har talat om. Berätta i stället för publiken vilka åtgärder som Socialdemokraterna kommer att lägga fram som till fullo skulle kompensera en skattesänkning. 36 () replik: Den frågan är förstås lika relevant för som för mig. Han är med i ett system som de facto har inneburit lägre skatter. Som svar på det säger att vi ska återinföra de gamla införselkvoterna, trots att han vet att de skulle bli underkända. Det är att stoppa huvudet i sanden och inte att försöka lösa problemen. Det är att slåss mot väderkvarnar. Det är i modern politisk tappning. Det kan man göra när man sitter i opposition och kämpar för att klara 4-procentsspärren och behöver lite marginalväljare. Vill man ha en politik som strävar efter folkhälsa och att minska alkoholskadorna får man vara lite mer seriös än så. 37 (): Är det möjligt att ha kvar ett svenskt yrkesfiske ? Jag tycker att frågan är berättigad. Den svenske fiskaren är mycket hårt trängd från en mängd påbud och paragrafer. Fiskaren vet oftast inte från den ena dagen till den andra vad som gäller. Det är fiskestopp, nya förbud, fler blanketter och ökad byråkrati. De kommer med jämna och ojämna mellanrum. Det är ständigt nya bestämmelser, kontroller och restriktioner. Det är oftast inte möjligt att planera sin verksamhet ens i taget. Det är sällan man hör något positivt om svenskt fiske, till exempel att man har infört selekterande redskap. Det är sällan man hör att svenska fiskare nästan aldrig åker fast för svartfiske. Varför vågar man inte göra något åt det svartfiske som verkligen förekommer i ? De flesta experter vet att det förekommer från en del öststater. Vi är faktiskt med i samma EU. Då måste rättigheter och skyldigheter vara densamma, oavsett var i som båten har sin hemmahamn. För lite presenterade regeringen tillsammans med en kustfiskeproposition. I den framgår att man ska stärka och utveckla kust- och insjöfisket. Jag påstår att verkligheten utvecklar inte något kust- och insjöfiske. Jag ska ge några exempel. ska fångster anmälas innan man kommer till kaj. Hemma i mitt fiskeläge har man ibland bara hem. Men ändå ska man anmäla innan. Senast kom ett förslag på att ska utsättningen av ålyngel minskas. Det ska bli bara en fjärdedel mot vad som har gjorts , trots att man vet att utsättningen är viktig och behövs för den typen av fiske. Ungefär tusen yrkesfiskare bedriver sin näring i båtar som är större än . I stort sett lika många personer, i olika yrkeskategorier, från olika myndigheter, arbetar med att övervaka de tusen fiskarna. Kostnaden för de tjänstemän som övervakar fisket är ungefär lika mycket som förstahandsvärdet av fisken. Det är inte rimligt. kommer ytterligare ett hårt slag mot det svenska småskaliga fisket. Beslutet togs av och börjar alltså gälla . Tala om framförhållning! Då är det lagligt bara med torskfiskefångster på över . De ska landas i speciella hamnar. Det är 24 hamnar utsedda i , sydkusten och . Min egen hamn hemma i Hörvik fick inte vara med, trots att vi har 37 aktiva yrkesfiskare. Totalt i är det sju hamnar. Det finns säkert många andra hamnar i där det är motiverat att fortsätta att landa. Den officiella förklaringen är att kontrollen ska bli effektivare. Så kan man förmodligen inte behandla någon annan grupp i samhället. En viktig och berättigad fråga är vem myndigheten är till för. Jag har trott att myndigheterna var till för människorna. Men ska människorna vara till för myndigheterna. För att myndigheterna ska få lättare att kontrollera ska antalet hamnar minskas. Det blir kostsamt och besvärligt för många fiskare. Man får gå långa omvägar. Det är myndighetens bästa som tydligen gäller. Den enskilda människan har bara att anpassa sig. Jag kan inte acceptera behandlingen av den svenska fiskarkåren. Jag kräver bland annat att beslutet om särskilda landningshamnar rivs upp och att man anpassar sig till verkligheten. Myndigheten ska tjäna människan. Människan ska inte vara slav under myndigheten. 38 (): Jag fick inte möjlighet att ta replik där. Jag tänkte hålla mitt anförande här rakt upp och ned, och jag hoppas att jag får repliker av . Fisket runt är, precis som säger, i kris. En anledning till detta är det överfiske vi har diskuterat så . En annan är de konsekvenser som EU:s gemensamma fiskeripolitik kan ge. Men det största hotet mot fisket är den miljöförstöring som pågår. Om vi ska ha ett livskraftigt fiske måste vi stoppa miljöförstöringen av havet. som egentligen är ett innanhav är väldigt utsatt. lämnade Miljövårdsberedningen en skrivelse till regeringen en larmrapport skulle jag snarare vilja säga om att det redan gått alldeles för långt med övergödningen av . Tillförseln av de olika gödningsämnena har definitivt förändrat ekosystem, och det är osäkert om det går att häva detta nya, negativa tillstånd. Dioxinförekomsten i feta fiskar är ytterligare ett allvarligt miljöproblem. Dioxinet påverkar också fiskenäringens framtidsmöjligheter. Även om vi lyckas få ett permanent undantag i EU är det ändå ett problem som måste åtgärdas. Miljöproblemen hotar inte bara torskbestånden varenda fiskrump är utsatt för miljöförstöring. Detta måste lösas genom internationellt samarbete på forskningsområdet och i form av åtgärder. Och det är åtgärder som kommer att påverka oss alla inte bara yrkesfisket. I första vändan är det dock yrkesfiskarna som drabbas. Inför varje fiskeförhandling i presenterar forskarna förslag på sänkningar av kvoter eller totalt fiskestopp. Detta är fullt legitimt. ska fiskepolitiken ta sociala och ekonomiska hänsyn. Därför överskrider ministerrådet oftast de fiskekvoter som forskarna rekommenderar. Detta är också tämligen självklart. Men även om kvoterna överstiger forskarnas råd minskar de i faktiska tal. Det betyder att för varje fartyg, för varje båtlag, minskar möjligheten att försörja sig och detta utan någon som helst kompensation. Yrkesfiskarna påverkas av minskade utkomstmöjligheter och en alltmer begränsad tid då de får lov att fiska. De får fotboja i form av ständig övervakning över var och när de fiskar. De blir kontrollerade både till havs och när de kommer i land. Många svenska fiskeföretag balanserar på ruinens brant. Företagen har investerat stora lån i fartyg och redskap, och de tidigare möjligheterna att ställa om till annat fiske är uttömda. De skrotningspremier som finns stimulerar inte till den strukturomvandling som är nödvändig. Ersättningen är för liten och nyttjas på fel sätt; de fartyg som skrotas är de med låg kapitalkostnad och dålig effektivitet. Den svenska fiskeflottan måste anpassas till de resurser som är tillgängliga det är helt klart. En utvärdering måste därför ske där varje fiskesegment analyseras och där det konstateras vilken ekonomisk bärkraft som finns. Sedan ska en utskrotning ske utifrån detta. Vi kan inte fortsätta med den planlösa utskrotning som skett . Här har naturligtvis också ett ansvar. Det är viktigt att de som skrotar ut sina båtar får så bra betalt att de kan gå i land skuldfria. Om det är försäkringsbeloppet som ska gälla vilket jag tycker är rimligt om vi ska kunna skrota ut nyare båtar eller om det är någon annan parameter man ska gå efter vet jag inte. Det är också viktigt att vi politiker skapar visioner om hur vi kan använda vår långa svenska kust som en resurs. En satsning handlar bland annat om att använda effektivt, hur vi med hjälp av dessa resurser kan skapa sysselsättning och utkomst från havet. Jag ser minst två områden förutom yrkesfisket där vi kan utvecklas. Det är vattenbruket, och det är fisketurismen. För oss politiker är det nu viktigt att vi försöker sprida en optimism och ge tydliga signaler på att vi tror på en utveckling av de möjligheter vår kust och vårt hav ger. 39 TREDJE VICE TALMANNEN: Därmed har gått, och den allmänna debattimmen har nått sitt slut. Jag vill tacka deltagande och närvarande ledamöter. 8 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2004/05:435 Till Interpellation 2004/05:435 av om rättsväsendet i Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att interpellationsstunden redan är fulltecknad. Till Interpellation 2004/05:440 av om fjällräddningen efter garnisonsnedläggningen Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att interpellationsstunden redan är fulltecknad. 9 § Anmälan om inkomna uppteckningar från EU-nämndssammanträde Tredje vice talmannen anmälde att uppteckningar från sammanträde inkommit. 10 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Motioner 2004/05:So11So13 till socialutskottet 11 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2004/05:KrU4 betänkanden /05:JuU17 och JuU18 12 § Tryck- och yttrandefrihet, massmediefrågor Föredrogs betänkande 2004/05:KU11 Tryck- och yttrandefrihet, massmediefrågor. 40 (m): Betänkandet nr 11 från berör motioner rörande tryck- och yttrandefrihet samt massmediefrågor, huvudsakligen väckta under den allmänna motionstiden . Jag ska kort beröra några moderata markeringar i detta betänkande. När det gäller innehållet i närradiosändningar gäller , på förslag av regeringen, skärpta krav på tillstånd för sådana sändningar. Bland annat knöts det hårdare krav på lokal anknytning i fråga om sändningsområde och programinnehåll för den ideella förening och motsvarande som vill sända närradio. Vi moderater ansåg då och gör det alltjämt att man går för långt i dessa restriktioner. Inte minst ekonomiska realiteter talar för en generösare syn på samverkan när det gäller produktion och sändning av närradioprogram. Den nuvarande bestämmelsen medger att högst får innehålla annat programstoff som inte har omedelbar anknytning till den egna föreningsverksamheten. Det ska, som det heter i bestämmelsen, äga särskilt intresse för medlemmarna eller främja kunskap och utbildning eller återge lokala kulturella tillställningar. Regleringskraven är, som vi moderater tycker, med andra ord omisskännliga. Vi stöder därför yrkande nr 5 i deras motion 2004/05:K419 om att öppna upp för generösare villkor när det gäller närradiosändningar i så kallade nätverk med upp till för till exempel kulturellt och intresseorienterat programstoff. Vi moderater har, fru talman, i det här betänkandet också ett särskilt yttrande tillsammans med där vi, när det gäller meddelarfriheten, konstaterar att den är inskränkt för anställda i kommunala bolag. Enligt vår mening bör all offentligt bedriven och finansierad verksamhet vara underkastad full insyn från medborgarnas/skattebetalarnas sida men också från medier och förtroendevalda. All verksamhet bör, enligt vår mening, därför bedrivas i förvaltningsform, som medger sådan offentlighet. Bolag verkar på en konkurrensutsatt marknad, som kan kräva att affärsangelägenheter bevaras under viss sekretess och frihet från insyn. Möjligheten att överklaga beslut eller verksamhet i ett kommunalt bolag står i princip inte heller öppen. Detta är dock bara några av flera skäl som enligt vår mening gör att kommunala bolag ej ska förekomma. Jag ber därför avslutningsvis att få yrka bifall till reservation nr 2. 41 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 2, som talade om. Jag tänkte inte uppehålla mig kring den, eftersom har gjort det. Jag tänkte i stället tala om pornografi. Jag gör det därför att det finns en reservation i det här betänkandet om tryck- och yttrandefrihetsfrågor som handlar just om pornografin. Det är genom och genom som vill ha en kartläggning av den svenska pornografiska marknaden i syfte att få fram vad det kostar, bland annat vad hela marknaden omsätter. Det är en intressant reservation. Frågan är inte ny. Vi har här i debatterat just frågan om pornografi. Jag vill först säga att jag tycker att det är utomordentligt att vi tar den debatten här i . Vi har ju talat om sexualbrott, vi talar om brott över huvud taget mot kvinnor och vi talar om trafficking. Detta att vi lyfter fram de här frågorna till debatt tycker jag känns oerhört angeläget. Jag är ordförande för och är naturligtvis väldigt engagerad i frågan. Alla har ju en åsikt om pornografin. Under mitt arbete i den nu avslutade såg jag många exempel på otäcka brott som män har begått och där man sett kvinnan som ett avpersonifierat objekt. Jag tycker väldigt illa om pornografi, och jag vill göra allt vad jag kan för att arbeta mot den. Men jag måste ändå fråga: Vad är det och vill åstadkomma genom den här kartläggningen av den pornografiska marknadens utbredning? Vad syftar man till? Syftar man till förbud mot pornografi? Vi har förbud när det gäller barnpornografi, tack och lov, och våldspornografi. Men vill ni från Vänstern och förbjuda övrig så kallad vuxenpornografi, eller vill ni ha censur? Jag är väldigt rädd för censur, även på det här området. Att leva i en demokrati innebär att man tolererar andras smak, idéer och uppfattningar. Att uppehålla en demokrati innebär bland annat att man slåss för sådant som man själv tycker genuint illa om. Porren har sitt skydd i grundlagen, och vi vet inte vart det leder om vi börjar nagga på det skyddet. Det finns många människor som tycker illa om många saker. Nästa gång kanske det gäller en kulturyttring, en musikstil eller till och med en religion. Och var dras linjen mellan pornografi och konst med erotiskt innehåll? Utskottets majoritet nämner det här problemet i utskottsbetänkandet. Censur av den här typen riskerar att medföra godtycklighet och otrygghet för konstnärer och andra som befinner sig i vad som betraktas som gränslandet. Vi har ju sett det här i olika sammanhang i olika utställningar här i . Måste de här personerna då bevisa att det är konst de håller på med, och hur ska det gå till? Vissa tror sig kunna öka respekten i samhället genom förbud och censur. Jag menar att detta skulle få motsatt effekt. Det enda sättet att få människor att behandla varandra med respekt och som individer med människovärde är att man själv behandlar dem med respekt och som individer med människovärde. Det är hur vi behandlar och bemöter varandra som är viktigt. I stället för att förbjuda symtomen bör vi finna orsakerna och försöka åtgärda dem. Varifrån kommer det stora behovet av porr i samhället? Varför respekterar människor inte varandra? Det är stora och svåra frågor, men att försöka förenkla dem för att få enkla svar är farligt och självbedrägligt. Först när vi lyckas minska människors vilja att köpa pornografiskt material kan vi komma åt problemet. Jag får ibland frågan från män vad jag som kvinnoförbundsordförande är beredd att göra för att minska porren i samhället. Då blir jag väldigt upprörd. Jag säger att det här egentligen inte är en kvinnofråga. Det är i lika hög grad en fråga för män. Och jag bollar tillbaka frågan: Varför köper män porr? Varför behöver män porr? Jag tror att det är väldigt viktigt att inte bara kvinnor utan också män i ledande position tar sitt ansvar och föregår med gott exempel genom att ta avstånd från porr och kvinnoförnedring i alla dess former. Jag vill se mer av det. Därför är jag glad att det finns ett manligt nätverk här i som arbetar mot olika former av sexuellt förtryck av kvinnor. Med det, fru talman, vill jag än en gång yrka bifall till reservation nr 2. 42 (): När man tittar på listan över ärenden som ska behandlas i kammaren kan man tro att det förekommer en störande upprepning. När det gäller tryck- och yttrandefrihet, massmediefrågor finns det nämligen ytterligare ett betänkande om så kallad förenklad hantering. Och det gäller även författningsfrågorna , att man har två betänkanden. Tanken är inte att vi ska ha någon debatt omkring den förenklade hanteringen. Det är ett litet experiment från sida, som gäller hur man ska kunna ha en förenklad hantering vissa perioder . Jag är inte helt säker på att det är en helt lyckad uppdelning, men vi får fundera vidare på detta. Jag ska beröra två områden i det här betänkandet. Det gäller då meddelarfriheten vid förundersökningar, alltså polisens förundersökningar, och vid polisingripanden. Det är en intressant frågeställning. Det är för övrigt en av kortaste motioner som jag har skrivit i det här ärendet. Det kan kanske vara ett föredöme också för andra motionärer. När det gäller just sekretess vid förundersökningar och ingripanden har det ju visat sig att det läcker som såll från polisens förundersökningar och även från ingripandesituationerna, och det är ett hot mot rättssäkerheten. Då kan man få motfrågan: Varför ska man skydda brottslingar i det sammanhanget? Ja, problemet är att det vid förundersökningar och ingripanden visar sig handla om oskyldiga personer och att det då är uppgifter av mycket personlig natur som lämnas ut via läckor från polishåll. Det är bekymmersamt att det är på det viset. Därför har vi velat peka på att vi behöver förstärka rättssäkerheten när det gäller meddelarfriheten. I , om vi har en hemlig handling och vid utskottssammanträde åläggs tystnadsplikt, gäller inte längre meddelarfriheten för oss eller efterforskningsförbudet. Då kan vi alltså bli fällda om vi lämnar ut uppgifter. Jag tycker inte att det är något märkligt att man skulle kunna ha den typen av regelverk även vid förundersökningar, för att skydda enskilda människor, i många fall oskyldiga människor, och förstärka deras rättssäkerhet. Men det har inte varit något större intresse för detta från utskottets sida. Men jag tror alltså att det är viktigt att man tittar vidare på de här frågorna. Det står visserligen i en proposition som kom att man när det gäller de här frågorna i stor utsträckning måste förlita sig på massmediernas och uppgiftslämnarnas omdöme och ansvarskänsla. Man kan nog diskutera om det alltid finns för handen. gör det kanske det. Därför behöver man nog ta lite tuffare tag i det här sammanhanget. Jag tror inte på utskottsmajoritetens inställning att man genom utbildning och andra åtgärder ska kunna komma till rätta med detta, utan jag tror att det behövs ett straffansvar i den här situationen. När det gäller närradiofrågorna, som ett par talare, i synnerhet , var inne på tidigare, finns det ett så kallat riksförbud. Man får inte sända nätverksmaterial . Där förordar vi en större flexibilitet. säger utskottsmajoriteten att det har gjorts en analys som har överlämnats till regeringen, och den övervägs . Det intressanta är att få veta vilken status den här analysen har, för det är inte en offentlig utredning, och det är inte en departementsskrivelse. Om jag hade fått ett klargörande på den punkten kanske jag inte hade behövt reservera mig, men jag tycker att det är en märklig typ av redovisning som man nu hänvisar till i utskottets majoritetsyttrande när det gäller de här frågorna. Jag tror också att det finns ett intresse på brett håll att man ska kunna utöka när det gäller så kallade rikssändningar, men jag tycker att det har gått alldeles för långsamt. Vi har väckt den här frågan , och det har inte hänt så mycket. Men jag hoppas att man kan ge ett svar från majoritetens sida om vilken ställning den redovisning som har lämnats till regeringen har. Jag ber att få yrka bifall till reservation nr 1. 43 (): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation nr 5 Kartläggning av den svenska pornografiska marknaden, från mig och . Och eftersom ställde en del frågor med anledning av den reservationen ska jag använda en del av min tid till att något utveckla detta. Det är i och för sig en intressant diskussion som försöker dra i gång, men hon polemiserar mot ståndpunkter som inte framförs i den här reservationen eller i det här betänkandet och heller inte har framförts, i alla fall inte av i något tidigare sammanhang. Syftet med motionen och reservationen är inget annat än det som framgår av hemställanspunkten, en kartläggning av den svenska pornografiska marknaden. Precis som säger är detta en viktig fråga. Den pornografiska industrin har mycket stor omfattning och påverkar samhällsklimat och ideologiskt klimat på ett ganska genomgripande sätt. Vi vet att människor utnyttjas och förnedras i porrindustrin. Kunskapen om denna industri är trots detta ganska begränsad. Vi menar att debatten kring pornografin tjänar på att vi har ett gediget faktamaterial att utgå från och inte förlitar oss på antaganden eller, än värre, allmänt moralistiska omdömen kring pornografin. Det är syftet, ingenting annat. För att vara väldigt tydlig: Nej, jag tror inte att det är vare sig önskvärt eller möjligt med ett generellt förbud mot pornografi, än mindre införande av censur. På de punkterna tror jag att och är helt ense. Jag tänker ägna min tid åt en punkt där utskottet är enigt. På de punkter där vi inte har några olika meningar i utskottet blir det ingen debatt. Det blir heller ingen uppmärksamhet kring de delarna, och det är lite synd. Jag tänker säga något om den första punkten som handlar om EU:s tjänstedirektiv. Från sida hade vi lagt fram en motion i denna fråga där vi begärde ett tillkännagivande om vikten av att i kommande förhandlingar om tjänstedirektivet säger nej till ett direktiv som kommer att stå i konflikt med svenska grundlagar. Jag är inte helt säker på den nuvarande statusen på det här direktivet, men när detta diskuterades fanns ett utkast som handlade om tjänster. En av de bestämmelser som fanns i detta utkast var ett förbud mot krav på tillhandahållare av tjänster, att deras personal, aktieägare eller medlemmar i företagsledning och styrelse var bosatta på landets territorium. Det kommer, menar jag, i konflikt med en bestämmelse i den svenska tryck- och yttrandefrihetslagstiftningen. Det sägs nämligen i den så kallade tillämpningslagen till TF och YGL att ansvariga utgivare av bland annat radioprogram, som ingår under tjänster, ska ha hemvist i . Detta går alltså inte ihop. säger utskottet enigt och mycket tydligt två saker. Man säger att principen om utgivarens ensamansvar är grundläggande på tryck- och yttrandefrihetsområdet och kravet på att utgivaren ska ha hemvist i riket är en väsentlig del av ansvarighetssystemet som det nu är utformat. Det är alltså inte någon liten detalj, utan en väsentlig bärande del i det yttrandefrihetsrättsliga systemet som är en grundläggande del i våra grundlagar. Det är viktigt att det sägs enigt från utskottet. Man säger också och det står först i ställningstagandet att man vill framhålla betydelsen av att regeringen inte träffar någon överenskommelse om direktiv eller annan rättsakt som står i konflikt med svensk grundlag. Förutsätter en överenskommelse att svensk grundlag ändras, bör den konstitutionella frågan prövas av innan någon överenskommelse träffas. Jag tror att det är första gången som uttrycker detta så tydligt. Denna riksdag, inklusive mitt eget parti, har tidigare syndat på denna punkt. Det är bra att vi nu säger hur det ska gå till i sådana här sammanhang. Vi vill inte ha en ordning där svensk grundlag ändras bakvägen genom att vi ratificerar eller godkänner olika typer av internationella överenskommelser eller rättsakter inom EU-systemet.