prot · GT0914 · 2005-10-13 00:00:00 — När det gäller pensionärer får möjligen gå tillbaka och läsa på det som hon nu kommer att stå för i . Det förslag som och alliansen står bakom är att antagandepoängen på förtidspensionerna kommer att reduceras till . Effekten av detta för dem som har förtidspensioner blir kraftigt sänkt ålderspension. Det är illa nog att ni sparar på förtidspensionärer, tycker jag, men ni ser dessutom till att dagens förtidspensionärer får en kraftigt sänkt ålderspension. Det har jag väldigt svårt att smälta, för det är grupper av människor som inte har någon chans att återkvalificera sig och komma tillbaka till arbetsmarknaden sedan de, på grund av cancer eller MS, blivit förtidspensionärer. 152 () replik: Det är rätt som säger att har informerat partierna. Det säger jag inte emot. Men vi i andra partier vill också vara med och inhämta all kunskapen. håller envist fast vid att lyfta fram MS-sjuka och cancersjuka. Om det finns ett rejält golv i pensionen, något som man kan leva av som ju är vad kämpar för behöver man inte vara orolig för det andra förslaget. 153 (): Ett modernt och effektivt samhälle ska vara brukarvänligt. I ett sådant samhälle utgår man från system som är lätta att känna till och förstå. Om någon utanför socialförsäkringsutskottet händelsevis har försökt sätta sig in i socialförsäkringarna har den personen säkert upptäckt att det inte är speciellt lätt. Jag skulle vilja säga att det inte är speciellt lätt alla gånger för oss ledamöter heller, men som tur är har vi tjänstemän som kan förklara. I senaste numret av , Dagens socialförsäkring, redovisas en kundundersökning som pekar på kassans svaga punkter. De som kontaktar kallas numera kunder. Några av de punkter kunderna pekade på var att de vill veta hur deras ärenden kommer att ta, att det ska vara lätt att komma fram på telefon eller till rätt person, att regler förklaras så att de förstår och att broschyrer och annat informationsmaterial är lätta att förstå. Detta kan tyckas vara rättigheter, men så är det inte i verkligheten. Jag frågar mig: Om nu och andra myndigheter numera har kunder och kundtjänst borde det då inte i rimlighetens namn finnas en avdelning för reklamation också? har drivit att det måste finnas en ombudsman som man kan vända sig till. Vi anser att en sådan ombudsman måste ha möjlighet att utdöma sanktioner efter prövning. Ytterligare ett begrepp, som bland annat tas upp i utredning av socialförsäkringen, är portvakter. Ett av de häften som utredningen har gett ut handlar om just portvaktens roll. Lite slarvigt uttryckt handlar det om att mota folk från att komma in i sjukförsäkringen. Jag kan hålla med om att man ska försöka hjälpa människor att slippa sjukskrivning, men då får man inte abdikera i andra ändan, från vårdens, myndigheters och arbetsgivares sida. I det praktiska livet kan den enskilde som söker arbetsförmedling eller ersättning från försäkringskassa mötas av synsättet att det är myndigheten som vet bäst. Det normala vore att underlätta och anpassa utifrån brukarens behov. Som kund borde man kunna kräva att snabbt få svar på de frågor man har, hjälp med det man behöver eller kanske bara guidning för att komma tillbaka i arbete eller för att i övrigt kunna delta i samhället och försörja sig själv. Myndigheter borde vara stöttepelare och samtalspartner. Så resonerar man i . För ganska länge sedan beslutade vi här i om avstämningsmöten. anser i punkter som man har tagit fram att behandlande läkare behöver mer stöd av försäkringsläkarna, exempelvis genom fasta konsulttider. Jag frågar mig om det kanske vore bättre att ha fasta tider för avstämningsmöten med försäkringskassa, företagshälsovård, arbetsgivare och, inte minst, den sjukskrivne själv. Ett annat problem som tar upp är ersättningen för avstämningsmöten. går ersättningen till läkarna, men de anser inte att det är tillräcklig kompensation för det inkomstbortfall som uppstår. Jag frågar mig: Ska det inte ingå i det dagliga arbetet och därmed i läkarlönen att gå på avstämningsmöten för att följa upp fortsatt behandling och sjukskrivning? Det borde spara på återbesöken på mottagningarna. Det bästa vore också enligt min mening att ge ersättningen till vårdcentralen eller den avdelning där läkaren arbetar. Då kunde man kanske anställa ytterligare en läkare, eller varför inte en beteendevetare eller sjukgymnast. Det har uppstått stora problem för sjukskrivna som av bedömts ha arbetsförmåga medan arbetsförmedlingen har ansett att de inte kan stå till arbetsmarknadens förfogande. Dessutom har det blivit problem för sjukskrivna när har ansett att människor kan arbeta och arbetsgivaren inte anser att personer kan utföra det arbete de har haft. Den sjukskrivna har då till slut kastats ut från sjukförsäkringen, och arbetsgivaren har i sin tur sagt upp personen. Man har gömt sig bakom arbetsbrist eller i värsta fall har personen tvingats säga upp sig själv. Om personen själv har sagt upp sig har det uppstått ytterligare problem med lång karenstid och utebliven inkomst, vilket i sin tur gett upphov till socialbidrag. anser att man ska satsa på nya livschanser. En ny livschans kan vara att gå vidare efter en lång tids sjukskrivning. anser att det behövs en vidgad arbetsmarknad. Det handlar om att skapa möjligheter, bland annat för dem som har varit långtidssjukskrivna men som egentligen bara behöver byta jobb. Många människor har nedsatt arbetsförmåga och får oftast inget arbete, och vi anser att varje person bör ges hjälp och stöd utifrån sin personliga vilja och sina förutsättningar. generaldirektör efterlyste i tv fler jobb för dem som har varit sjukskrivna . Vi i stöder honom helt på denna punkt. Man kan fråga sig varför personer, speciellt kvinnor, som råkar ut för så kallade diffusa symtom inte får den hjälp de behöver för att inte hamna i långtidssjukskrivning. Läkare har tillfrågats, och de har svarat att de inte vet vad de ska göra med de diffusa symtomen. De har fortsatt att sjukskriva. Man kan tycka att de borde ha tagit hjälp av andra för att göra bra bedömningar, till exempel sjukgymnaster, psykologer och arbetsterapeuter. Det finns läkare som samarbetar, men de är få. Företagshälsovården är ett bra exempel på helhetssyn. Inom företagshälsovården finns för det mesta flera yrkeskategorier som dels kan bedöma arbetsförmåga, dels hjälpa arbetsgivaren att se vad som kan ändras på jobbet och dels kan hjälpa till att underlätta återgång i arbete. hade regeringen utlovat en proposition om företagshälsovård, och vi räknade med beslut . Tyvärr har vi ännu inte sett till propositionen, och det är synd eftersom det undergräver möjligheten att snabbare minska kostnaderna för sjukskrivningar och sjukersättningar. 154 (): Tack för möjligheten att i en allmänpolitisk debatt få tala om sociala försäkringar. Socialförsäkring är faktiskt en genial idé, det vill säga att vi gemensamt försäkrar oss mot risker och att det inte nödvändigtvis är individerna själva som måste göra det. Det är en gemensam, solidarisk försäkring. Socialförsäkringarna är den största förmögenhetsöverföring som sker från män till kvinnor. Det är en handling av jämställdhet när överförs från män till kvinnor genom våra sociala försäkringar, där resurser överförs från oss som är friska till dem som är sjuka, från oss som sällan behöver använda trygghetssystem till dem som behöver göra det oftare på grund av sämre hälsa, sämre arbetsmiljö eller andra förutsättningar. Det här är i grunden en solidarisk försäkring. Poängen är att du och jag inte vet när vi kommer att behöva ta ut en ersättning från försäkringen. Vi vet inte riktigt hur riskerna i livet ser ut. Men genom att vi obligatoriskt och gemensamt försäkrar oss delar vi på risken. sade det lika vackert i sin inledning, och jag instämmer. Det är egentligen grunderna som framförde i fråga om sociala försäkringar. Desto mer ledsen blir jag när jag konstaterar att liberalerna i rasande takt har dragit sig långt från det som är grunderna i den sociala försäkringen och närmar sig ett läge där vi snarare öppnar upp för marknadsförsäkringar. Jag ska ge ett exempel. Vi vet själva av erfarenhet vad som hände när vi i saneringen av statens finanser sänkte ersättningen i sjukförsäkringen till . För många blev det omöjligt att klara sig. Det går inte. Jag måste ta en privat försäkring. Man gick till ett privat försäkringsbolag som konstaterade att de inte ville ge en försäkring eftersom man inte var tillräckligt lönsam. Försäkringsbolaget ville göra en hälsoprövning, och klarade man inte hälsoprövningen fick man inte en försäkring. Då skapades kollektiva försäkringar genom fackföreningarnas försorg. Men både Metalls, och andra fackliga organisationers försäkringar har gått i graven. Det var inte ett tillräckligt stort försäkringskollektiv. Det var för få. Det var de som behövde dem som tecknade försäkringarna. Där har vi den principiella grunden för en allmän, obligatorisk sjukförsäkring. Men vi vet att det gäller bara när tillräckligt många omfattas av den, när man känner solidariteten i att vara med i en försäkring. När en och en halv miljoner människor har legat över taken i sjukförsäkringen har det funnits en risk, en öppning, för att börja leta privata eller andra lösningar. Därför är takhöjningen oerhört viktig. Vi höjer taken i sjukförsäkringen till tio basbelopp. Vi gör det för att ska vara även för en lärare eller för en byggnadsarbetare, så att de därmed inte ska behöva kompensera sig med privata eller individuella försäkringar för dem som kan teckna sådana. Det är själva grundtanken i en gemensam, obligatorisk försäkring. Men alliansens partier är emot en höjning av taket i sjukförsäkringen. Man vågar inte stå upp för principen om en allmän socialförsäkring, utan man börjar nu den dalande vägen, som också har varit ett faktum i flera av länder, till lägre generella ersättningsnivåer som kräver privat komplettering. Då vet vi, så fort marknaden går in, att effekterna blir att det är bara några som har möjlighet att teckna försäkringen. De grupper som har det sämst på arbetsmarknaden, kvinnor, ungdomar och människor med funktionshinder, kommer att ha sämst möjlighet att få ett fungerande försäkringsskydd. Det är väl en händelse som ser ut som en tanke att blir landshövding. Vi ska gratulera honom, och jag är glad å hans vägnar. Men det känns lite som att den siste socialliberalen lämnar . Kvar är ett som sviker de grundläggande principer som det ändå funnits en samstämmighet om i svensk politik. När , som jag i allra högsta grad respekterar som en fantastiskt duglig politiker, ändå konstaterar att vi socialdemokrater är fixerade vid ersättningsnivåer får jag lite kalla kårar. Jag förstår att det kan vara arbetsamt för alliansens partier. Jag förstår att det kan vara jobbigt när vi återkommer med frågor om hur man ska klara sig på eller den och den ersättningen, men det är för att vi hämtar detta från människor vi möter som känner sig trängda och tycker att det är jobbigt att leva på en låg ersättning för att de har drabbats av sjukdom, arbetslöshet eller är så pass sjuka att de har blivit förtidspensionerade. Då blir det viktigt med den ekonomiska ersättningen. Det är det som är avgörande för om det finns en chans att komma tillbaka. En tremånaders sjukperiod för en familj som har köpt villa kan rasera hela familjeekonomin, kan rasera möjligheten att återkomma på arbetsmarknaden. Det är den ideologiska bro den principiella bro som sjukförsäkringen faktiskt är, och det är så viktigt att den är på en ersättningsnivå att det finns en chans att komma tillbaka och inte behöva gå från hus och hem. Ändå föreslår alliansen sänkta ersättningsnivåer. Vi har fått dagsnoteringar från och andra partier om vilka förslag som egentligen gäller. Efter fick vi reda på att SGI skulle gälla som sedan i budgetförslagen ändrades . Grunden för sjukpenning räknas om genom att historiskt räkna in inkomsten. TCO har hjälpt oss om man inte litar på Socialdemokraterna att räkna ut att det här ger kraftiga besparingar för människor, det vill säga sänkta ersättningsnivåer. Varför är det bra? Varför är det bra med fler karensdagar? Och framför allt en fråga som jag har ställt i mina repliker till er: Varför ska förtidspensionerade få sänkt pension? Jag har svårt att se varför miljardbesparingarna på i fall 13 för ska drabba sjuka och arbetslösa. Varför ska det vara framgångsreceptet för ? Jag hittar gärna gemensamma förslag för att ge människor möjlighet att komma tillbaka med hjälp av ännu mer finansiell samordning, satsningar på rehabilitering, ökad samverkan mellan arbetsgivare och försäkringskassa. Låt oss hitta sådana konstruktiva förslag, men lägg inte fram förslag som raserar familjeekonomin för människor som är sjukskrivna. Jag har svårt att acceptera det. 155 () replik: Jag tycker också att anständiga ersättningsnivåer är oerhört viktiga. Men den socialdemokratiska fixeringen vid ersättningsnivåerna består i misslyckandet att åstadkomma det som är det optimala för den långtidssjukskrivna, nämligen inte att ha en hög ersättningsnivå utan att komma tillbaka till arbetet. Det är det som är den lösning som den sjukskrivne efterfrågar och längtar efter. Där har regeringen kapitalt misslyckats. Jag skulle vilja ta upp en annan fråga i min replik. Vår förra partiledare sade i ett sammanhang att det kunde förekomma ett överutnyttjande av sjukförsäkringen och att det till och med kunde förekomma ett rent fusk. Då ryckte ett stort antal statsråd och andra socialdemokrater ut och var oerhört indignerade. De sade att alla sjukskrivna är sjuka. Det förekommer inget fusk i sjukförsäkringen. ser jag i ett regeringsdokument en skrivning som talar om att fusket är omfattande. Man ska dessutom vidta kraftfulla åtgärder, och det talas om en fuskdelegation och så vidare. Jag skulle vilja fråga : När gick fusket i sjukförsäkringen från att inte finnas över huvud taget till att bli mycket omfattande? 156 () replik: Jag har haft samma syn på fusket . Om man fuskar i försäkringen ska man ha ersättning, inte . Jag har svårt att förstå dem som argumenterar för att vi ska sänka ersättningsnivåerna generellt bara för att det är några få människor som fuskar. Det är den ena principiella hållningen. Den andra är att vi kartlägger och ser omfattningen på det fusk som då eventuellt förekommer. Den senaste rapporten visade att i av sjukpenningärendena kunde man stoppa utbetalningarna efter en process. Det är förvisso för mycket, men det är inte de 50 eller , eller hur mycket det nu var, som ibland talade om. Jag tror att det här är en fråga om retorik och politik. Självklart ska vi se till att alla system, vare sig det är skattesystemet, som alliansen sällan talar om, sjukförsäkringssystemet, a-kassan eller annat, är ordentliga, kontrollerbara och uppföljningsbara. Vi ska garantera att man har möjlighet till samkörning mellan systemen. Det har ju vi öppnat för . Använd inte några människors utnyttjande av en försäkring som argument för att försämra den för alla! Det är ju inte de 13 miljarder som alliansen vill ta från försäkringen som man ska hävda med stöd av att det har fuskats i försäkringarna. 157 () replik: talade aldrig om några procentnivåer och definitivt inte om dem som nämner här. Men representanter från den regering som stöder här i kammaren sade uttryckligen att det inte förekommer något fusk, och står det i regeringens egna dokument att fusket är omfattande. Jag fick inget svar på min fråga: När passerade det från att inte finnas till att bli mycket omfattande? 158 () replik: Återigen: När vi kartlägger och ser om det finns ett överutnyttjande eller fusk är vi beredda att göra insatser och vidta åtgärder, men inte i den omfattning som alliansen föreslår det finns inte i den omfattningen. Jag kan ändå konstatera att det verkar som om , precis som övriga allianspartier, tror att möjligheten att komma tillbaka i arbetet ökar om man får sänkt ersättning. Den principiella uppfattningen har jag väldigt svårt att dela. Det innebär en försämrad familjeekonomi. Jag konstaterar att där tyvärr ansluter sig till de partier som tycker att man ska försämra för sjuka i stället för att se till att de får en trygghet. 159 () replik: kunde vi i ett TT-meddelande se ett uttalande från som säger att mindre än en procent av dem som tar emot sjuk- eller aktivitetsersättning, tidigare förtidspension, återgår till arbete. Man säger vidare att alltför lite har gjorts för att underlätta och stimulera återgång till arbete. Jag utgår från att säger detta utifrån en ekonomisk bedömning. Men därutöver vet vi också att av dem som är i den här situationen har fått förtidspension . Väldigt många är drygt 300 000 personer uppger att de skulle kunna arbeta och också vill arbeta. Då är min fråga till : Vilka förslag har du och dina kamrater i alliansen för att den här knappa enda procenten åtminstone skulle kunna bli 10 eller ? 160 () replik: Vi har ganska många förslag på det området, och vi jobbar med flera. Inte minst kommer det i budgetpropositionen ett förslag som gör att arbetsförmedlingen får en helt annan möjlighet att arbeta med folk innan de måste lämna arbetsplatsen för att de just behöver byta arbetsuppgifter och byta arbetsgivare, vilket jag var inne på tidigare i debatten. Det tillsammans med finansiell samordning tror jag kan erbjuda många människor en chans att komma tillbaka. Nog finns det många förslag. tycker jag ibland att vi måste fundera över om vi stillatigande ska acceptera en arbetsmarknad som i allt större utsträckning exkluderar människor. Oavsett medfinansieringens effekter kan vi konstatera att långt har vi sett hur människor har exkluderats från arbetsmarknaden. Vi går in med lönebidragssatsningar, förändrar roll och gör fler insatser för att bredda arbetsmarknaden. Men ibland tror jag att man inom svensk arbetsgivarallians måste ta sig en funderare på vilket sätt man ska bredda så att vi får tag på människor även framöver. Jag vill ändå passa på att ställa frågan tillbaka till : Ökar möjligheten att komma tillbaka i arbetet om man får sämre ersättning när man är sjuk? 161 () replik: Vi hörde alldeles , som också ingår i regeringsunderlaget, säga att samordningen mellan försäkringskassa och arbetsförmedling inte fungerar. säger att det ligger ett förslag i budgeten, som jag trodde att stod bakom, att arbetsförmedlingen ska jobba mer med dem som behöver gå tillbaka i arbete. Det kunde vara intressant att veta hur det egentligen är: Vad är uppdraget? Jag konstaterar på denna korta tid att inte alls nämner frågan om att det behövs fler jobb. Om 300 000 säger att de vill kunna jobba, har ni någon idé om att de också ska ha ett jobb att gå till? 162 () replik: Ja, jag har suttit i denna riksdag och tagit ansvar för att minska arbetslösheten kraftigt, till skillnad från de mycket höga nivåer som vi hade i vi hade en borgerlig regering, så nog är vi beredda att se till att skapa fler nya jobb. Det är en grundförutsättning för att hela ska kunna leva vidare. Men jag noterar också att inte svarar på den fråga som för en folkpartist måste vara lite bekymmersam, varför man tror att människor i ökad utsträckning kommer tillbaka till arbetet bara för att de får sämre ersättning. Jag tror inte att det är så. Jag tror att de allra flesta som är sjuka faktiskt är sjuka och att vi ska betrakta dem med respekt från politiskt håll. 163 () replik: är med rätta upprörd över att högerkartellen vill sänka förtidspensionen till och sedan också sänka ålderspensionsavgiften till . Men om jag förstår det hela rätt är väl avgifterna till pensionssystemet en fråga för Genomförandegruppen, och där har ni ju lovat att ni ömt ska vårda pensionsöverenskommelsen och att ingen ska göra någonting utan att den andra vet det. Socialdemokraterna måste ju ha vetorätt där. Jag skulle vilja höra: Hur har Genomförandegruppen diskuterat högerkartellens förslag om sänkta ålderspensionsavgifter? 164 () replik: Precis den uppfattningen har också framfört. Vi anser att det här är ett allvarligt brott mot den pensionsöverenskommelse vi har. Vi kommer att behöva diskutera det i Genomförandegruppen, för det innebär att en av grunderna för genomförandet förändras om man nu frångår principerna för finansieringen av reformen. Jag tycker att det är allvarligt, eftersom jag är väldigt mån om att pensionsreformen ska vila på en stabil grund. Jag tror att hur vi hanterar den här frågan kommer att vara avgörande för förutsättningen att också hantera en framtida socialförsäkringsreform. Jag kan dela uppfattning att det är olyckligt att det inte fanns en överenskommelse om detta, och jag ser fram emot att vi får möjlighet att diskutera det. Vi har ju hösten på oss inom att ta en diskussion om avgifterna och finansieringen av pensionssystemet. Därifrån till att återgå till ett annat pensionssystem, som och föreslår, är någonting helt annat det är vi absolut inte beredda att göra. 165 () replik: Den debatten är jag beredd att ta med när den väl kommer upp. Jag är allvarligt oroad. Pensionssystemet omfattar och går med 9 miljarder i överskott. Högerkartellens förslag tar bort 2,6 miljarder från det överskottet. Risken är uppenbar att bromsen kommer att slå till. Men då kanske vi äntligen kan få diskutera pensionssystemet i en valrörelse. 166 () replik: Jag ser verkligen fram mot att diskutera pensionssystemet i en valrörelse, inte minst när vi efter den hearing vi hade i utskottet kunde konstatera att det nya pensionssystemet, som vi står bakom, i förhållande till det gamla har varit väsentligt bättre för dagens pensionärer. Inte minst ur jämställdhetssynpunkt har det inneburit att kvinnor har fått en bättre pension än om vi hade haft kvar det gamla pensionssystemet. Jag tror att det här systemet står starkt, och därför tar jag gärna en debatt om det. Men jag är också angelägen om att vi har en gemensam fortsatt överenskommelse om finanseringsprinciperna, och det kommer jag att vilja diskutera med de andra fyra partier som står bakom reformen. 167 () replik: Här har diskuterats olika ersättningsnivåer hit och dit. Och applicerade det som jag nämnde om att ekonomisk trygghet kanske inte var det viktigaste. Det vi, , vill är ju att så många som möjligt ska ha , alltså vara på sin arbetsplats. Därför menar vi att människor ska få rehabilitering mycket snabbare än vad de får . Vi tror nämligen att om man tar itu med problemen mycket snabbare än vad vi har gjort skulle inte alls så många människor hamna i förtidspension eller gå sjukskrivna så långa tider som de gör . Det skulle vara intressant att höra vad tror om det. Det här vet vi om, och vi kan kritiseras för att det har gått alldeles för långsamt. Sedan till min fråga som jag också ställde om arbetslivskontor, det som man nu inför i . Är det någonting som Socialdemokraterna tror att vi kan införa även i ? 168 () replik: Jag tar det sista först. Vi ska ju åka till med utskottet om det blir som vi har tänkt. Jag tycker att det är en mycket intressant tanke, kanske inte att sammanföra försäkringarna helt och hållet men att hitta en gemensam linje in. Det ligger helt i linje med den förvaltningspolitik som vi också för på andra områden med medborgarkontor och andra insatser, så att man inte vare sig som företagare eller medborgare ska behöva vända sig till en mängd olika instanser. Den uppfattningen delar jag. Om vi ska få ännu bättre rehabiliteringsinsatser är det två saker som behöver göras. Den ena kan vi arbeta gemensamt med. Det gäller att finansiell samordning fungerar bättre, att och kommuner och landsting och arbetsförmedling tar ett bättre gemensamt ansvar. Men vi får inte glömma det ansvar som arbetsgivarna faktiskt har och som de inte tar . Därför har vi tillsatt en utredning om just rehabiliteringsansvaret. Och jag är beredd att gå fram med hårdare förslag för att se till att vi faktiskt får en skärpning hos arbetsgivarna. gör man nämligen inte tillräckliga rehabiliteringsåtgärder. Det är alltså ett gemensamt ansvar.