prot · GS09117 · 2005-05-10 00:00:00 — Möjligheterna att genomföra ett bra och effektivt bistånd försvåras kraftigt om utredningens förslag blir verklighet. Dessutom blir biståndet dyrare och mindre effektivt enligt Sida, vilket gör att de svenska skattebetalarnas surt förvärvade skattepengar inte nyttjas på bästa sätt. Utredningens förslag om utlokalisering sammanfaller också med regeringens beslut om att återställa biståndet till av bni. Det är en ökning som ställer stora kvar på Sidas organisation. De kraven blir betydligt svårare att möta med en uppsplittring av Sidas verksamhet. Enligt oss i liberalerna är det oacceptabelt att ta regionalpolitiska hänsyn eller att näringslivsintressen från svenskt håll får styra i biståndspolitiken gentemot fattiga länder, oavsett om de ligger i syd eller i öst. En utflyttning av delar av Sidas verksamhet innebär minskad effektivitet. Det är det jag skulle vilja att diskuterar vidare: Vad är den egentliga orsaken till den här plötsliga vändningen vad gäller östbiståndet? Du har inte nämnt någonting om varför just är det ultimata stället att förlägga den här biståndsverksamheten på. Jag undrar om du tycker att detta att kompensera förlorade försvarsjobb är förenligt med att genomföra ett bra bistånd. 58 Statsrådet (): Jag vill tacka dig, , för interpellationen. Det är alltid bra att diskutera och försöka klarlägga saker. Det är ännu inte beslutat vilka av de befintliga jobben som ska flyttas från Sida. Regeringen kommer att besluta att ge Sida i uppdrag att definiera vilka 30 tjänster det ska vara. Jag har fullt förtroende för att Sida kommer att hitta 30 tjänster som passar väl med de övriga Sidafinansierade tjänster som finns där, de 50 jobb som redan kommer att finnas på plats, i form av Östersjöcentrum, Östenheten, Internationella programkontoret och Lärande för hållbar utveckling. Tillsammans ger det här en stor kritisk massa som kommer att kunna stödja varandra i biståndsarbetet. Vi har bra exempel på utlokaliserad biståndsverksamhet , till exempel verksamhet i och , som fungerar alldeles utmärkt i det här sammanhanget. Däremot skulle jag om jag var generaldirektör på oroa mig mycket mer för budgetförslag, där man vill dra ned på biståndet med 3,9 miljarder. Jag undrar i mitt stilla sinne hur och kommer att kunna samarbeta med kring de stora biståndsnedskärningar som har presenterat i sina budgetförslag. De innehåller 3,9 miljarder och 7,7 miljarder året efter, och jag tror att det kommer att innebära mycket större ansträngningar på Sidas budget än en hel del annat. Jag gläder mig dock åt det samarbete som vi har mellan , , socialdemokratin, Vänstern och i den här kammaren, och delvis också , även om de har vacklat lite kring enprocentsmålet. Min fråga till är hur ni ska kunna hålla uppe biståndsnivåerna i den borgerliga alliansen. 59 (): Jag tycker att som biståndsminister borde oroa sig mer för sitt eget parti än för en kommande borgerlig regering vad gäller bistånd. Det är ändå bara två gånger i svensk historia som man har nått upp till enprocentsmålet, och det är under folkpartiregeringen och , 19911994, då från var biståndsminister i den borgerliga regeringen. Det är ju Socialdemokraterna som aldrig har levt upp till enprocentsmålet, inte de borgerliga partierna. Jag håller inte med i deras kraftiga biståndssänkningar, men det är intressant att empirin har visat att det är som får ge vika i den frågan, inte , och , som står fast vid biståndsmålet . Jag vill diskutera vidare just vad interpellationen handlar om, nämligen att regeringen nyttjar svensk biståndspolitik för att den vill skyla över sin egen misslyckade jobbpolitik. Varför är det ultimata stället att förlägga denna biståndsverksamhet på? Jag är själv riksdagsledamot och representerar , och jag använder sällan ett regionalpolitiskt instrument i min politik. Jag tycker ändå att det är ganska märkligt. De flesta flyg går via . Ambassaderna ligger i . Mycket av bästa forskning ligger i denna region, kring , och . Jag tycker också att det är ganska märkligt att man tror att det på , som förvisso har en högskola men som inte har funnits särdeles länge, finns mer kompetens att använda sig av för östbiståndet än vad som finns i huvudstad. Det är väldigt provocerande för många människor i att det går så många till svensk biståndspolitik, som ska riktas till fattiga människor i syd och i öst, för att kompensera för regeringens misslyckade regional- och jobbpolitik. 60 Statsrådet (): Jag vet att står hårt bakom enprocentsmålet, och jag är glad över det fina samarbete som vi har. Jag hoppas att vi kommer att kunna fortsätta med det på biståndsområdet. frågar mig vilken mer kompetens som finns på . Jag skulle vilja säga att alla högskolor i har olika kompetens. Det finns annan kompetens; det går inte att väga dem mot varandra. Det finns också en annan kompetens i den gotländska historien, som jag försökte beskriva i mitt svar. Det finns en annan kompetens, inte en bättre eller en sämre, i den gotländska näringslivsstrukturen och i den gotländska positionen som en ö i . Jag är också stockholmare av födsel och ohejdad vana. har en nackdel, och det är kostnadsnivåerna. Vi har försökt beskriva kostnaderna för utlokaliseringen till , och ett kan vi i alla fall vara säkra på, och det är att lokalhyror och kostnader över huvud taget är lägre på än i . Och jag tror att kompetensen blir minst lika bra bland dem som jobbar på och dem som studerar och finns på . Men det är också så att av finansieringen av insatserna på kommer delar av den att vara östsamarbetspengar, det vill säga sådana pengar som var avsatta för samarbete med , , , , , , och så vidare, alla dessa länder, innan de blev EU-medlemmar. De är EU-medlemmar. En liten summa av de samarbetspengarna finns kvar för att enskilda organisationer, kommuner, forskning och vad det nu handlar om ska kunna ha kontakter och utbyte över . Att skapa folkliga kontakter över tycker jag är oerhört viktigt. Jag trodde att det var någonting som jag delade med . En del av samarbetet kommer att finansieras över biståndsanslaget, det vill säga procenten, och en del kommer att finansieras över det som är utvecklingssamarbete men som inte får OECD-klassas och därmed inte ingår i procenten. Jag vill återigen bara klargöra det. Jag skulle, som sagt, vara mer orolig om biståndet sänktes med 7,7 miljarder . 61 (): Jag är fullkomligt övertygad om att inte vare sig , eller kommer att kompromissa bort enprocentsmålet i biståndet. Vi har aldrig gjort det tidigare i vår politiska historia. Vi har varit pionjärer och drivit på, till skillnad från Socialdemokraterna, som aldrig har nått upp till enprocentsmålet. Jag tror att du har mer att bevisa än vad jag har på den punkten. Jag vill fortsätta med att ta upp igen. Jag håller med om att lokalhyrorna säkerligen är lägre på , och man kan nog spara in en hel del slantar. Men kostnaderna kommer ju att bli högre för flyg och kontakter. Det kommer att försiggå skytteltrafik mellan och för att man ska kunna ha kontakter med ambassader, Sida och med flera. Jag tycker att det är onödigt att svenska skattebetalares surt förvärvade slantar, som ska gå till bra och effektivt bistånd i syd och öst, ska gå till detta. Vi i tycker att det är en felaktig inriktning. Avslutningsvis tycker jag att det är bra och viktigt att vi har dessa principdiskussioner om vad man använder biståndspengar till. Jag tror att det är oerhört viktigt för debatten att vi som vill ha ett högt, generöst och humanitärt bistånd, både utvecklingsmässigt för demokratins skull och akut i olika humanitära situationer, är väldigt tydliga med att redovisa vad pengarna används till. Vill vi behålla en hög biståndsvilja, som svenska folket i stor utsträckning har, bekräfta den och utöka den är det viktigt att vi kan legitimera de pengar vi använder. Jag tror inte att den här Gotlandssatsningen är ett bra exempel på det. 62 Statsrådet (): Det tror jag. Precis som verksamhet i och är högt värderad i svenska folkets ögon och ett gott utnyttjande av svenska biståndsmedel tror jag att det kommer att visa sig att det här är väl utnyttjade svenska skattepengar på ett effektivt och bra sätt. Jag har, som sagt, fullt förtroende för att vi tillsammans med Sida kommer att hitta en bra modell för detta . Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2004/05:547 om gränser för rasism 63 Statsrådet (): har frågat mig dels vilka åtgärder jag avser att vidta för att säkerställa att medel som avsätts i statsbudgeten för att motverka rasism och främlingsfientlighet används bättre, dels om jag avser att vidta några åtgärder med anledning av de uttalanden som och Antidiskrimineringsbyrån i gjort avseende GB:s produkter. Arbetet med att motverka och förebygga rasism, främlingsfientlighet och diskriminering sker, och måste ske, genom en rad olika insatser på alla nivåer och inom alla delar av samhället. I detta arbete är frivilligorganisationers insatser av stor betydelse. Staten lämnar därför ekonomiska bidrag till sådana organisationer. Särskilda villkor har uppställts för verksamheten för att bidrag ska kunna utgå. Det är en viktig och grundläggande princip att organisationerna själva ska avgöra hur arbetet ska bedrivas inom ramen för de krav som ställs för bidragsgivningen. Det är uppgift att pröva om organisationerna följer villkoren. har på uppdrag av regeringen redovisat en uppföljning av . Enligt rapporten uppfyller centrets stadgar och verksamhetsinriktning syftet med statsbidraget. Verket understryker vikten av att centret även fortsättningsvis står helt fristående från olika myndigheter. Detta är, framhåller verket, av särskild vikt med tanke på att syftet är att stärka och samordna det civila samhällets arbete mot rasism, diskriminering och alla former av intolerans. En fristående opinionsbildande uppgift kräver enligt verket en distans till beslutsfattande politiska organ. Regeringen har uppdragit åt att utvärdera hur verksamheten vid centret har genomförts och vilka resultat som har uppnåtts. Redovisningen ska lämnas . Mot denna bakgrund anser jag att det inte behövs ytterligare åtgärder i denna fråga. 64 (): Jag ber att få tacka statsrådet för svaret och konstaterar att det lämnar en hel del i övrigt att önska. har en intensiv debatt rasat i medierna och bland allmänheten kring de uttalanden som representanter för och Antidiskrimineringsbyrån i har gjort om glassbolaget glassar. Dessa organisationer har i tur och ordning förklarat att Nogger , en variant på den klassiska svenska nougatglassen , anses vara främlingsfientlig. Man hävdar uppriktigt och ärligt att denna glass förstärker den rasistiska kulturen. efter det påståendet var det ytterligare en klassikers tur att drabbas av den offentligt finansierade bannstrålen. Svenska folket fick nu veta att glassen 88:an i själva verket är en hemlig kod för den åttonde bokstaven i alfabetet och i själva verket ska utläsas som Heil . Det obehagliga är inte att de människor som befolkar de här organisationerna är fast i sina egna vanföreställningar och att de tror på de här dumheterna. Det kan man möjligen beklaga, men yttrandefriheten är stark, och den ska värnas av den här kammaren. Däremot finns det ingenting som säger att man ska ha statliga skattepengar till sitt förfogande för att sprida sina budskap, eller som i det här fallet sina rövarhistorier. Det är en enorm skillnad mellan att ha åsikten att någonting är fel och att ha betalt för att tycka att någonting är fel. Det är varken en petitess eller en parentes att uppbär ett statlig stöd på 5,5 miljoner och att man enligt garantierna från kommer att få ca . Det är varken småpotatis eller ointressant, i synnerhet inte när de utspel som gjorts tycks vara organisationens enda påtagliga bidrag till den kamp mot främlingsfientlighet som man tydligen ska vara ett instrument för. är vidare en organisation som haft stora interna problem med sexuella trakasserier i sin styrelse, något som bland annat Rapport berättade om . Inte mindre än tre kvinnliga ledamöter har lämnat organisationens styrelse efter att ha blivit trakasserade av en man som tydligen fortfarande sitter kvar i styrelsen. Det är en pikant detalj i sammanhanget att som ju ofta hörs måna om den kvinnliga representationen i landets bolagsstyrelser i det här fallet har varit knäpp tyst och inte sagt någonting över huvud taget. Ordspråket att sopa rent framför sin egen dörr känns ganska så passande. Detta för oss naturligt nog tillbaka till den ursprungliga frågan i den här interpellationen. Vad tycker statsrådet om hur de pengar som avsatts i statsbudgeten har använts? Tycker han att det bara är för regeringen att besluta om att pytsa ut pengarna till och sedan sluta ögon och öron för vad som händer med dessa skattepengar? 65 (): Det är intressant vilket engagemang som används i denna fråga. Ett av de starkaste minnen som jag själv har av rasismens brutalitet är , . Jag var då . Det är en bild av en ung man med förvridet ansikte i en plågsam grimas. Av bilden kan man utläsa att han är skräckfylld, på grund av den fysiska last han bär men också på grund av den situation han levde i. Den unga studentens öde var att bära en skottskadad ung man som dog i hans armar. Mannen får förbli anonym. Den andra studenten som också sköts till döds får också förbli anonym. Men den unga mannen som dog i hans armar var en man vid namn vars död på påskaftonen 1976 i sparkade i gång världens protester mot den rasistiska regimen i . Fotografen tog sex bilder. Dessa sex bilder håller minnet av ondskans ansikte vid liv. Det är en ögonblicksbild av rasismens brutalitet. Jag hade gärna kunnat ta en ögonblicksbild med andra bilder under apartheid, kolonialismen, slaveriet eller , vars nederlag vi firade i går. Det sorgliga är att verkligheten i , i dagens och runtom i världen är mycket intolerant, att rasismen finns kvar och blomstrar lite varstans. När vi ser filmer och reportage från fasansfulla judeutrotning ställer vi oss frågan hur något så fasansfullt kunde hända. Varför gjorde ingen någonting? Visste verkligen ingen utomstående om vad som hände? Frågorna är många, men tyvärr är svaren väldigt få. Att kämpa mot rasism, att kämpa mot antisemitism, att kämpa mot islamofobi och intolerans är den sortens kamp som aldrig tar slut. Det handlar om att försvara det mänskliga släktets integritet och mänskliga rättigheter. Dessa värderingar, alldeles oavsett hur grundläggande de är, är bräckliga och måste ständigt försvaras. Rasismen är inte begränsad till en viss världsdel, inte heller islamofobin. Också här i finns det rasism och rasister, också här har vi anledning att återberätta och kämpa mot rasismen, också här behövs ett centrum mot rasism, också här är det självklart att rasismen måste bekämpas på alla fronter. Jag undrar om ministern delar uppfattningen om behovet av en fast samlingspunkt för att förstärka och få kontinuitet i samarbetet mellan frivilligorganisationer i frågor som rör rasism, främlingsfientlighet, homofobi och diskriminering. Jag undrar också om regeringen i fortsättningen kommer att avsätta medel för att underlätta kampen mot rasism och diskriminering till verksamhet som är fristående från regeringens egen styrning. Jag hade hoppats att samma sorts engagemang som har visats den här hade kunnat användas vid bildandet av . 66 Statsrådet (): Jag välkomnar i den här debatten. Vi tillhör båda ett parti som under ett århundrade har kämpat för olika klassers lika rätt i en klasskamp. Vi har fortsatt det arbetet i en kamp för jämställdhet. Vi ska nu fortsätta kampen för alla människors lika värde när det gäller etnisk bakgrund. Vi har också mycket att lära från andra länder när det gäller en medborgarrättsrörelse som ser till alla människors lika värde. Jag kan försäkra att regeringen kommer att fortsätta att ge sitt stöd till frivilligorganisationer eftersom de behövs. Jag riktar mig också till när jag ska försvara det system vi har. Vi har ett system som kräver frivilliga organisationer. De är nödvändiga i det här arbetet. Regeringen ställer upp villkor och kriterier för vilka frivilligorganisationer som ska få stöd. betalar ut pengar och kontrollerar att de enskilda organisationerna följer de villkor och kriterier som regeringen har ställt upp. görs en kontroll av huruvida man har uppfyllt villkoren och kriterierna. När det gäller nya verksamheter som och antidiskrimineringsbyråerna vill regeringen ha en särskild utvärdering. Det kommer vi också att få . Hur gärna än vill kommer jag inte att recensera enskilda uttalanden från enskilda organisationsföreträdare. Jag skulle också vilja påminna om en debatt i kammaren så sent som . Den initierades av , en partikamrat till . Han frågade statsrådet vad hon kunde göra för att säkerställa antidiskrimineringsbyråernas oberoende gentemot stat, kommuner, landsting och privat sektor. Han var rädd för en alltför stark statlig styrning av frivilligorganisationernas verksamhet när det gällde rasism, främlingsfientlighet och diskriminering. Deras oberoende är viktigt. Så länge de följer de villkor och kriterier som regeringen ställer upp ska vi hälsa dem välkomna, och vi ska ge dem stort stöd. 67 (): är en organisation som har sin direkta upprinnelse i . Det är en av regeringen initierad och finansierad verksamhet. Det gör att man måste granska dess innehåll med skarpare ögon än vad som hade varit fallet med en renodlat ideell förening. Statsrådet hävdar i sitt svar till mig att han inte tänker lägga sig i hur verksamhet bedrivs. Han hänvisar till att det är väsentligt att organisationen är fristående från myndigheter och beslutsfattande politiska organ. Så kan man naturligtvis göra det enkelt för sig. exposé tidigare är intressant och viktig. Frågan är vad han tyckte om CMR:s arbete det som är anledningen till att vi står här och debatterar . Det fick vi inte riktigt klart för oss. Tror du att arbetet mot rasism och främlingsfientlighet i har gynnats eller missgynnats av de glasskampanjer som dessa organisationer har sparkat i gång? Det åligger oss som politiska beslutsfattare att ta ansvar när projekt spårar ur. Om statsrådet inte tycker att man bör ha någon åsikt om CMR:s verksamhet när den uppenbarligen havererar kring glassar och numerologi undrar jag när man bör ha det. I sin verksamhet säger samma förening: För att lyckas med vår ambition krävs en tydlig varumärkesplattform och en konsekvent och genomarbetad kommunikationsstrategi. Jag låter dessa ord tala för sig själva. Instämmer statsrådet i bedömningen att CMR:s agerande ligger i linje med de mål som organisationen uppenbarligen angivit när man sökt skattepengar för sin verksamhet med utgångspunkt i verksamhetsberättelsen? Statsrådet ger inte heller något svar på frågan om de sexuella trakasserier som förekommit inom CMR:s ledning. Kommer de problem som uppenbarligen finns i organisationen att granskas av eller inte? Det tycker jag också att vi har rätt att få svar på. Vore man konspiratoriskt lagd det är något som är mig fullkomligt främmande skulle man kunna anta att initierat hela den cirkus som äger rum bara för att ta bort uppmärksamheten från sina egna interna problem. Men efter att ha läst diverse uttalanden från företrädare för organisationen tror jag att vi tryggt kan utesluta den möjligheten. 68 (): Låt mig tala om för att jag på en konferens på , då jag var ordförande för inte min kompis-rörelsen i , tog initiativ till att vi skulle verka för bildandet av . Det är inte på initiativ av regeringen utan det är något som olika organisationer har kämpat för och som regeringen har tyckt är ett bra initiativ att stödja. Om det fortsatta arbetet mot rasism, islamofobi och homofobi ska vara framgångsrikt måste det ständigt ses över och utvecklas. Det måste ske genom en rad olika insatser på olika nivåer och inom olika delar av samhället. Insatser från frivilligorganisationer är särskilt viktiga i det här arbetet. Menar på fullt allvar att statsråden skulle stå här och gå igenom varje myndighet i och vilka problem de har i ledningen? Att vilja lägga ned en från regeringen fristående verksamhet, låt vara att den är delvis finansierad av regeringen, bara för att verksamheten inte gör precis som vill är inte hållbart. Det hör en svunnen tid till. Jag ska inte anklaga den ärade ledamoten för att ha gått in i debatten mer av omsorg om sin egen agenda än av omsorg om kampen mot rasism. Däremot vill jag säga att det är förvånande att de flesta som har deltagit i den här debatten är just de som jag har saknat på barrikaderna när det har gällt. Det är de som inte har deltagit i debatten eller synts till när det har behövts. Det är egentligen inte för många människor som engagerar sig mot rasism i . Det är snarare tvärtom. Du är välkommen. 69 Statsrådet (): Jag ska upprepa för att gör en årlig översyn. Så sent som hade man en avrapportering där verksamheten i stort sett följde de riktlinjer som regeringen hade satt upp. Jag kanske ska påminna om vad det är för riktlinjer som har fått. Det ska vara en bred sammanslutning av olika organisationer. Det är också där som får sin legitimitet via stöd från sina medlemmar. Verksamheten ska omfatta åtgärder mot rasism, främlingsfientlighet, inklusive antisemitism, islamofobi, antiziganism samt homofobi och diskriminering. Verksamheten ska syfta till att stärka sambanden mellan frivilligorganisationer och inriktas mot kunskapsuppbyggnad, informationsspridning och opinionsbildning. Höga krav ställs på redovisningen och uppföljningen av verksamhetens resultat. En förutsättning för en bra uppföljning är att verksamheten löpande dokumenteras, vilket också ska ske och vilket ska kompletteras med en särskild utvärdering eftersom det rör sig om nya föreningar som får regeringens stöd. frågar mig också om mitt förhållningssätt till anklagelser om sexuella trakasserier. Det är alltid synnerligen allvarligt. Jag förutsätter att går till botten med de frågorna. Jag förutsätter också att i sin rapport och i sin dialog med tar upp de frågorna. Min hållning är att det alltid är synnerligen allvarliga frågor. Jag vill komma tillbaka till det som också tar upp, nämligen att det vore egendomligt för mig att recensera enskilda uttalanden. Jag skulle vilja förtydliga det ytterligare genom att säga att var och en har rätt till sin egen uppfattning. Kanske ska vi också tänka oss in i hur det är för den som har den upplevelse som har gett uttryck för. Jag tänker ändå inte recensera det, men jag tror att det är bra att vi tänker oss in i den situation som de som har den här upplevelsen befinner sig i. Det tror jag är viktigt för vårt fortsatta arbete. I övrigt har jag inte mycket att tillägga. 70 (): Jag ska först vända mig till . Jag konstaterar att det var som jag sade. Det var en departementsskrivelse som gav upphov till den här organisationen. Den är initierad av regeringen. När det gäller frågan om huruvida centrumets agerande har gynnat eller missgynnat kampen mot främlingsfientlighet och rasism, som vi från moderat sida tycker är väldigt viktig, fick jag inte heller något svar. har du inga fler repliker så vi får ta det i ett annat sammanhang. Jag har studerat CMR:s verksamhetsberättelse. Den är inte mycket att imponeras av. Faktum är att större delen av de 5,5 miljoner, och snart totalt 16,5 miljoner, som centrumet erhåller ur statsbudgeten nästan uteslutande handlar om intern verksamhet och personalkostnader och att ta fram promotionsprodukter såsom , och . För mig som representerar i denna kammare, en stad med många människor med utländsk bakgrund, är frågan om främlingsfientlighet och diskriminering mycket viktig. Diskriminering är, oavsett var den förekommer, en förkastlig handling. Diskriminering innebär att människor kränks, blir nedvärderade, ibland förkastade, kort sagt illa behandlade utan orsak. Grunden och skälen för diskrimineringen kan variera, men att diskriminering förekommer och stundligen i vårt samhälle är uppenbart.