prot · GT0951 · 2005-12-14 00:00:00 — Vi ska inte tala om en ökning med vid receptuthämtning om inte talar om vad det har blivit av era skattehöjningar ute i landet i minskade inkomster för dem som har lägst. Sedan vill jag också tala om psykvården. Där är vi helt överens. Ni borde ha gjort mer. I tidningen från kan jag läsa om och om att psykvården har över. Det står så här: av nedskärningar lovade att satsa på psykvården igen. Men årets bokslut visar ett överskott på . Jo, säger man från , vi kommer att få mindre pengar av staten så de här pengarna behöver vi till att satsa på det. Inte ett öre har ännu använts av årets budgeterade , de så kallade Miltonpengarna. Jag skulle vilja ha en kommentar om det. Vad säger alltså till sina partikolleger som har hållit inne i psykiatrin ? Man har ju sagt att man ska satsa, och behovet är oändligt. 23 () replik: Till mina partikamrater skulle jag vilja säga att de pengar som finns för psykiatrin naturligtvis måste användas för de psykiskt sjuka. Jag tror att det i väldigt många fall handlar om det vi tidigare varit inne på, nämligen att man inte riktigt är säker på var ansvaret ligger. Är det kommunen eller är det som ska göra något? Väldigt ofta handlar det i stället om att säga: Det här är så besvärligt. Vi vet inte hur vi ska göra. Vi kan inte prioritera pengarna så nu tycker vi att staten ska ta över. Men det tror inte jag är en bra lösning, utan jag tror att ju närmare människan detta hanteras, desto bättre är det för den enskilde. Jag kände inte till att det fanns 60 miljoner över, så för mig är det en överraskning. Jag vet inte exakt varför det är så, men för mig känns det lite märkligt att det blir så. De pengarna borde naturligtvis användas för dem som det handlar om. Annars säger man ju någon sade det tidigare här från talarstolen att psykiatrin är eftersatt därför att det inte finns pengar. Här är det uppenbarligen inte så, utan det är någonting annat som klickar. Det borde inte få göra det, utan de skattemedel som betalas in ska användas effektivt och komma den enskilde till del. Den uppfattningen delar jag alltså helt och hållet. När det gäller skattehöjningen och de i ökad receptavgift kan jag säga: Ja, det är klart om det bara vore så att man betalar mer när man hämtar medicin. Men det är ju dessutom så att taket för högkostnadsskyddet vad gäller läkemedel höjs likaså vad gäller sjukvård. Ersättningen när man blir sjuk sänks, och ersättningen när man blir arbetslös sänks. När man bygger på med det ena efter det andra tycker jag att vår modell är bättre. I så fall höjer vi skatten så att vi alla gemensamt är med och betalar så att inte bara den som är sjuk och arbetslös drabbas. 24 () replik: Ja, jag sade att jag tycker att det är osunt att låna i en högkonjunktur. Jag trodde faktiskt att och jag skulle kunna vara överens om det. hade som utgångspunkt och talade om saneringen av ekonomin. Ja, och vilket parti var det som fick sätta på sig blåblusen och göra jobbet? Lite av hederlig historiebeskrivning gentemot mitt parti tycker jag att man faktiskt kan begära. Det är tragiskt att allt det slit, allt det som många fick vara med och genomföra och som verkligen inte var lätt, i många stycken nu ska sjabblas bort. Det är det vi ser. Håller man inte ordning på sin ekonomi kommer vi i situationer där vi får uppleva den här typen av nödvändiga åtgärder igen. Vi vill inte det. Min nu bortgångne far sade: Pojk, spara ihop pengarna först och handla sedan! Kanske håller det inte i alla lägen, men principen är ganska sund. Det gäller att se till att först ha tillväxt och resurser för att sedan använda sig av dem. På samma sätt är det med vårdgarantin. En hederlig historiebeskrivning ska det vara. Under mina i har jag varje gång varit med och å mitt partis vägnar finansierat ett vårdgarantiförslag. har vi det gemensamt från alliansens partier. Det är fakta, och det tycker jag att vi ska hålla oss till. Jag tog upp frågan om tillgängligheten i mitt anförande. Vi vet att detta är ett av de allra största problemen. Jag skulle vilja höra, jag tänker då främst på familjemedicinen hur vi kan förbättra tillgängligheten. Jag har idéer men har inte hört några från . 25 () replik: Jag ska börja med att ge ett erkännande. Precis som säger var med och sanerade ekonomin efter perioden 19911994. var tyvärr med och bidrog till resultatet . Men jag ger er alltså gärna en eloge. Däremot är det lite synd att ledare nu är en av dem som tydligast har markerat att skattenivån ska ned till OECD-nivå. Det handlar alltså om 250 miljarder under två perioder. Det är, tycker jag, en ganska stor omsvängning där från politiken till politiken nu mellan och . När det gäller vårdgarantin och finansieringen måste jag fortfarande säga att det måste vara en helhetsbild. Om vi tycker att det är viktigt att människor har möjlighet att få ersättning när de är sjuka och arbetslösa och att det är viktigt att de ska kunna gå till läkaren utan att det så att säga kostar skjortan och utan att det avgörande är hur mycket pengar de har, måste vi se till att alla de områdena fungerar. För mig är det viktigt att hela budgeten håller ihop. Men jag måste erkänna att jag inte är tillräckligt påläst för att kunna säga hur har finansierat förslaget till vårdgaranti. Möjligen har jag lite fel där, men såvitt jag vet fanns det förslag som inte var finansierade. Det tycker inte vi är rimligt, utan vi anser att när vi ska införa en ny reform ska den vara finansierad. Man kan titta till exempel på LSS. När LSS infördes jag tror att det var fanns det ungefär 2 miljarder i budgeten. är budgeten uppe i 1213 miljarder, och det lär inte räcka. Beloppet bara fortsätter att stiga. När en ny reform införs bör den vara ordentligt analyserad så att man ser konsekvenserna och vet att man klarar finansieringen. 26 () replik: Ja, hela budgeten ska gå ihop. Det finns en utgiftssida, och det finns en inkomstsida. Det här ska fungera. Det är därför som vi i verkligen har ambitionen att snabbt få ordning på ekonomin. Vi ska inte låna pengar av våra barn det är ju vad vi gör. Vi har en låneskuld på kanske och betalar många i ränta. presenterade vallöften har ökat de negativa siffrorna i budgeten. Vi i tycker att man ska ha ordning på ekonomin. Budgeten ska gå ihop. Det gäller alla delar. Bästa sättet att nå dit är att folk är i jobb och att vi först får tillväxt. Sedan kan vi på det sättet ha den välfärd som vi verkligen efterlyser, vill ha, och som behövs. När det gäller familjemedicinen den nära vården, vardagssjukvården är det för oerhört angeläget att vi kommer i ett läge där vi har en förbättrad tillgänglighet. Jag tror att det är medborgarens krav. Vi i mitt parti vill vara med och se till att lösa det. Jag tror att det väldigt mycket handlar om att ha en attraktiv familjemedicinsk verksamhet med ett nytänkande kring hur vi kan nå allt från mer av hembesök till användning av ny teknik och till en utbyggnad med fler allmänläkare. Det handlar alltså om sådant som gör att vi kan klara de handlingsplaner och andra planer som finns på området. Där måste vi öka tempot. Det är också något som vi i vill bidra till. 27 () replik: Jag instämmer i att det är viktigt att den nära sjukvården fungerar. Vi har ett problem på vissa håll. Själv kommer jag från , där vi har orter där det är svårt att få allmänläkare, och det är problematiskt. Folk blir otrygga. Vet man att man snabbt får kontakt med en läkare så tror jag att det är som tidigare sade: För den mer avancerade sjukvården är man beredd att åka långt, men för den nära vården vill man ha tillgängligheten snabbt. Det är en trygghetsfråga. Då menar jag att de här förslagen som har kommit men jag tror att var ensamma om det om att begära läkarintyg från första sjukdagen ju belastar vårdcentralerna på ett sätt som innebär att läkaren inte i första hand ska träffa en patient som efterfrågar vård utan en patient som efterfrågar ett papper. pratade själv tidigare om att byråkratin ökar alldeles för mycket inom sjukvården. Det här är ett förslag som definitivt skulle öka byråkratin, men inte öka tillgängligheten utan tvärtom minska den. 28 () replik: inlägg väcker några frågor. Den första är att uppehåller sig kring anhörigstödet, förbättrat stöd till anhöriga som tar hand om en äldre livskamrat, vilket är fallet i de flesta fall. Det är oerhört angeläget att hitta ett individuellt utformat stöd för de människor som ofta går på knäna. var vi överens i socialutskottet om att man skulle lagreglera en skyldighet för kommunerna att ha anhörigstöd. Hur man utformade det skulle kunna variera. Det har vi varit överens om i ett par betänkanden med . Sedan har varit i och berättat att hon inte tycker så. Vi ska inte lagreglera detta. Vad gäller för Socialdemokraterna i utskottet ? Står man kvar vid tanken på att lagreglera skyldigheten för kommunerna att ha anhörigstöd? Den andra frågan gäller att tar upp vårdens personal. Det är mycket viktigt. Vårdens personal är kärnan när det gäller att få en fungerande vård och äldreomsorg. I samband med att stopplagen infördes var det ett antal fackliga organisationer som sade att det här var en dum idé. För vårdens personal vore det bra med fler alternativa arbetsgivare. Alla privata alternativ får ju dessutom bättre betyg av vårdens personal än vad det offentliga får. Drar någon slutsats av vad de fackliga organisationerna sade i samband med stopplagen? Den tredje frågan är väl den som tydligast belyser hur ord och handling inte går ihop. Jag delar ditt engagemang för att motverka spelberoende. Det är djupt oroande att alltfler fastnar i spelberoende. Men hur känner för en regering som har gett i uppdrag att öppna upp för Internetpoker? På vilket sätt minskar det spelberoendet? På vilket sätt tar vi ett socialt ansvar genom att vi ger statligt ägda möjlighet att med aggressiv marknadsföring få in fler människor som spelar mer fler människor som fastnar i missbruk? 29 () replik: Jag börjar med frågan om spelberoende. Jag uppfattar absolut att regeringen delar vår oro och gör det man kan för att reglera spelmarknaden och minska det illegala spelandet. Sedan är jag inte säker på att man lyckas med det och att det här är rätt sätt att komma vidare, men jag är helt övertygad om att regeringen delar oron precis som vi gör och är beredd att vidta åtgärder som skulle minska spelandet. Frågan är hur man gör det eftersom det förekommer väldigt mycket Internetspel och väldigt mycket illegala spel och eftersom man också vet att mycket av kriminaliteten hänger ihop, att det är droger och spelpengar och att många problem är hopbakade. Jag hyser inte minsta tveksamhet om att regeringen gör vad man kan och skulle vidta åtgärder om man visste exakt vad man skulle göra för att minska spelberoendet. Det är jag inte alls orolig för. Jag är övertygad om att man tar de beslut man tar därför att man hoppas att de ska reglera marknaden och att man ska få människor att spela på en reglerad marknad och inte på en illegal marknad. När det gäller vårdens personal och privata aktörer på marknaden har jag naturligtvis också hört facken säga, till exempel på , att man tyckt att det har varit väldigt bra. är nöjda, och man framför att man har större påverkansmöjligheter. Den slutsats jag drar av det är att det finns en del kvar att göra för oss i offentlig sektor. Om det är så att det finns privata entreprenörer som är duktiga på det här så ska vi naturligtvis lära av dem och ta efter dem. Men vi har inte reglerat att man inte får ha privat verksamhet eller att man inte får ha privata entreprenörer. Det vi har reglerat är att man inte får sälja ut alla sjukhus. Vi har också reglerat hur man kan ta in patienter. Egentligen har vi faktiskt reglerat en marknad som det nu finns alla möjligheter för privata entreprenörer att vara med på. 30 () replik: Det finns alla möjligheter för privata entreprenörer att vara med, säger . Det är inte riktigt så personalen på uppfattar det. Det är inte riktigt så personalen och patienterna i eller uppfattar det. De uppfattar att man ägnar massor med tid i detta parlament och i på andra sidan bron åt att försöka förbjuda och stoppa verksamhet som fungerar väldigt bra. Det var också bakgrunden till att de fackliga organisationerna i princip samfällt sade att den här stopplagen inte är en bra idé. Det är bra om det offentliga lär sig av privata alternativ, men det som är grunden är ju att förstå att det behövs fler arbetsgivare för att vårdyrkena ska bli mer attraktiva. Det som är grunden är att förstå att ska ny metodik kunna utvecklas så måste vi öppna upp för alternativ. Vad gällde spelberoende var det jag ber om ursäkt, ett oerhört tunt svar. Det skarpaste beslut som har fattats är att man öppnar upp för att ska ägna sig åt Internetpoker. För mig är det obegripligt att det kommer att minska spelberoendet. De privata spelbolagen jublade ju allihopa, för de såg starten på en avreglering av en aktiv spelpolitik det var vad de såg. Och jag tror att resultatet blir att vi kommer att ha fler människor som fastnar i spelberoende. Resultatet blir att vi kommer att ha fler anhöriga som sitter fast i en situation där de lever med en spelmissbrukare som spelar bort familjens hushållsinkomster, och det är djupt allvarligt. Sedan skulle jag gärna vilja ha ett svar, eftersom i allmänna ordalag tog upp vikten av anhörigvårdare. Står och i utskottet fast vid det man sagt i utskottet, det vill säga att vi ska lagreglera skyldigheten att ge ett stöd från kommunernas sida till anhöriga, så att man kan komma iväg och få avlastning när man tar hand om sin make eller maka dygnet runt och så att man kan få ett individuell lösning anpassad efter den enskilde? Eller har Socialdemokraterna i utskottet ändrat sig efter att kom hit till kammaren och sade att regeringen inte stod bakom den tanken? 31 () replik: Ja, om tycker att det låter tunt när det gäller spelberoende och spelmarknad kan jag inte göra så mycket annat åt det än att säga att jag har förtroende för att regeringen arbetar med frågan på ett klokt sätt. Sedan är jag väldigt bekymrad över spelandet och att det börjar som en lek i väldigt unga år och sedan fortsätter. Det handlar ju inte bara om pengar. Det handlar också om att det finns ungdomar som sitter och spelar nätterna igenom och blir spelberoende fast det inte handlar om pengar. Det där är en sektor där jag delar uppfattning om att det är en oroande utveckling. Jag tror att det är oerhört svårt att hitta sätt att reglera det här, men det hindrar ju inte att vi måste försöka fortsätta. När det gäller synen på propositionen och beslutet om vårdens ägarformer är det inte så konstigt att personalen blev väldigt bekymrad och att vi fick sådana reaktioner som vi fick. påstår här att vi förbjuder och stoppar verksamhet. Det gör vi ju inte. Vi har inte förbjudit någon privat entreprenör. Väldigt många trodde ju att man nu inte skulle få bedriva något mer över huvud taget, och privata sjukhus skulle inte få finnas. Vi säger egentligen ingenting om privata sjukhus. Man får bygga upp hur många privata sjukhus man vill med privata pengar. Det vi reglerar är landstingsägda sjukhus som entreprenörer ska ta över. Jag förstår att människor trodde att det var någonting helt annat vi lagstiftade om, för så gick påbudet ut i väldigt hög grad, speciellt från borgerliga partier. Vi hade en del träffar med , och deras ingång var ungefär sådan: Varför ska ni förbjuda oss att bedriva verksamhet? Men det gör vi ju inte. lagreglerar vi, så att det faktiskt går att i större omfattning bedriva sådan här verksamhet. 32 () replik: Jag vill börja med att bara kommentera en sak om de borgerliga partiernas förslag om att det ska vara en rättighet att arbetsgivaren kan kräva sjukintyg . Jag vill påminna om att det finns flera kollektivavtal där det redan finns. Kommer Socialdemokraterna att se till att det upphör? Jag håller med om allt han sade om spelberoende. Jag tycker att det är fruktansvärt att man beslutar om nya former då man vet att spelberoendet kan öka. Men jag vill fråga om två andra saker. Den ena frågan gäller hemlöshet. Det finns två reservationer, en från och en från de andra borgerliga partierna där de vill ha en tak-över-huvudet-garanti. Vi kristdemokrater tycker att det i socialtjänstlagen ska skrivas in en rättighet att få en bostad. Med tanke på alla hemlösa, alla som jobbar med detta och alla ideella organisationer som jobbar vid natthärbärgen vill jag fråga: Tycker inte Socialdemokraterna att det är pinsamt att man inte har kunnat införa en sådan rättighet så att människor säkert 500 personer i inte ska behöva sova utomhus? Vad är det för välfärd när man inte försöker att lösa dessa problem på ett bättre sätt? Min andra fråga gäller hjälpmedelsgarantin: Hur länge anser Socialdemokraterna och att en person som är i behov av hjälpmedel ska behöva vänta på det hjälpmedel som kan vara en förutsättning för att man kan bo kvar hemma? Det är min fråga. 33 () replik: Det är tragiskt med hemlöshet och att det finns människor som sover utomhus. Det är ett problem som vi inte har lyckats lösa. Men jag är inte alls säker på att ett beslut här i om att det inte ska få förekomma innebär att folk får en bostad. Problemet är mycket mer komplext än så. Det är många olika politikområden som måste samverka. Till exempel kan detta med kontrakt när det gäller missbrukarvården kan ha betydelse. Väldigt många av de mest utsatta människorna har både missbruksproblem och psykiska problem, men om det ena eller det andra kommer före det andra vet jag inte. Men vi kan uppenbarligen inte hantera dessa stora problem. Det är det som man måste komma åt för att kunna hjälpa de hemlösa. Aldrig så mycket lagstiftning om en viss garanti gör nog inte att de hemlösa får ett boende värdigt en människa, för det är också viktigt. Det handlar inte bara om att man ska ha tak över huvudet, utan man måste få hjälp med att förbättra sin livssituation eftersom den naturligtvis är fullständigt ohållbar. När det gäller hjälpmedelsgarantin vill vi naturligtvis inte att någon ska behöva vänta. Har man ett funktionshinder som kan underlättas med ett hjälpmedel ska man naturligtvis få det så fort som möjligt för att man ska kunna fungera bra i samhället. Det är också samhällsekonomiskt vettigt. Men här finns det en hel del kvar att göra. När man hörde de borgerliga representanterna tala här tidigare skulle man kunna tro att vårt välfärdssamhälle fullständigt har brakat ihop. Vården fungerar inte, äldreomsorgen fungerar inte, handikappolitiken fungerar inte och så vidare. Men så är det ju faktiskt inte, utan det mesta fungerar oerhört bra. Fast det finns fortfarande en del brister, det får jag väl tillstå. 34 () replik: Socialdemokraternas insikt om att saker inte fungerar är ju ganska dålig . Vårdgarantin är ett bevis på detta. Det tog jättemånga år innan man förstod att det var ett problem att folk fick vänta. Det är likadant med kommunens äldreomsorg. Den fungerar inte på sina ställen, men likväl kommer det inte några handlingskraftiga förslag. När det gäller hemlösheten är det självklart att missbrukare och psykiskt sjuka ska ha hjälp och vård, men de behöver också någonstans att bo. Det finns så många öppna vårdformer fram och tillbaka. Jag tror att det behövs både öppna och slutna vårdformer. Men självklart måste det vara en mänsklig rättighet att ha någonstans att bo när det är kanske ute. Tak-över-huvudet-garantin gäller ju mer en akutsituation, men det finns ju inte ens det. Man förlitar sig till de ideella organisationerna, men staten är ganska njugg med bidragen. Sedan får dessa organisationer lösa problemen för de kan inte se människor ligga och sova ute på olika platser. För inte så länge sedan deltog jag i ett möte på som hade anordnats av ideella organisationer. Man ropade efter bostäder. Flera sade: Det går inte i . Vi har inget jobb. Vi kan inte köpa en bostadsrätt. Det tar innan vi kommer upp oss och kan få ett jobb så att vi blir trovärdiga för att få en bostad. Det finns ingen väg. Det är stängt överallt. Det gjorde att jag for illa i mitt hjärta. Det knep tag i mig när jag träffade dessa människor som har stått och klappat på porten, men inte kommit in även om de var rehabiliterade från sitt missbruk. Är det konstigt om de faller dit igen? Det här är en fråga som det har larmats så mycket om så den måste vi göra någonting åt. 35 () replik: Det är just för den gruppen av människor, som var inne på, som kanske har påbörjat en rehabilitering och är på väg att komma tillbaka till ett vanligt liv som ett kontrakt för livet kan vara en hjälp där de olika aktörerna tar sitt ansvar och där man försöker att sätta på pränt vad som ska göras. Sedan är bostadsmarknaden i sådan att det är oerhört svårt även för den som har ett jobb och kan betala hyran att få en bostad. Här är ju situationen extrem, men det finns ju hemlösa på andra ställen, även om de är väldigt få på de mindre orterna, det får man ju ändå tillstå. Där tror jag att frivilligorganisationerna gör en väldigt stor nytta. Jag har själv jobbat med sociala frågor och träffat en del hemlösa. Man upplever ibland att det finns en misstänksamhet mot myndighetspersoner och därför vänder sig inte de hemlösa till det sociala eller till institutioner fast de skulle kunna få hjälp. Där kan frivilligorganisationerna göra en stor nytta och ofta vara en ingång för att man sedan ska kunna komma vidare till att få både den vård och den hjälp som man behöver. Sedan vill påpeka en gång till att nog ser vi brister, men även i måste man väl vara ärlig och säga att sjukvården och äldreomsorgen överlag fungerar oerhört bra. Men det finns ställen där gamlingar far illa på något sätt, och det finns olika tillsynsmyndigheter som har att se över det. Men jag vill poängtera att man inte kan stå här och räkna upp bristerna som om det vore det vanligaste. Det är inte sanning, utan sanningen är att som välfärdsland står väldigt högt i kurs jämfört med många andra länder. Det hjälper inte de enskilda som far illa, men det är trots allt en mycket liten del som inte fungerar. 36 Statsrådet (): Det är härligt att vara socialdemokrat och stå här i kammare och debattera välfärdens kärna inte för att det skulle saknas problem. Jag är inte nöjd. Jag har en lång agenda framför mig, men jag är stolt över att vara socialdemokrat. Jag är stolt över att representera en regering som tillsammans med och klarar av att initiera, finansiera och genomföra stora väsentliga reformer inom sjukvården, tandvården och äldreomsorgen. När jag ser mig om bland andra jämförbara länder är jag stolt över , svensk sjukvård och svensk äldreomsorg. Vi har klarat och vi klarar tillväxt, välfärd och rättvisa. Men det är klart att när man vill som vi vill slåss för människors lika värde, för rättvisa, för solidaritet och för jämlikhet, då finns det ingen anledning att vara nöjd. Vi har mycket mer att göra, och vi gör det. Vi genomför vårdgarantin. Den håller på att genomföras just . Det är en stor strukturell reform. Vårdgarantin är viktig framför allt för den enskilde, och den handlar inte om ett beslut i riksdag. Det handlar om en strukturell förändring i hela den svenska sjukvården, om ett annat sätt att arbeta och prioritera och om en helt annan ekonomisk bas för verksamheten än vad man har haft i svensk sjukvård. Det är också en garanti på riktigt, för det innebär en förbättring och en förstärkning av patientens position och ställning till skillnad från den ransoneringsgaranti som gällde för tolv diagnoser tidigare . Den var till för att se till att man inte fick operation på båda ögonen utan bara på ett när man behövde operera starr. Man såg också till att man förde över resurser mellan de olika diagnosområdena på ett som jag tycker väldigt olyckligt sätt. Den vårdgaranti som vi nu genomför gäller alla diagnoser. Den genomförs på ett sätt som på ett väsentligt sätt stärker patientens ställning. Den gäller alla diagnoser, även psykiatrin. Vi är också överens om att prioritera en ny stor tandvårdsreform.