prot · GS0992 · 2005-03-17 00:00:00 — Vi i de borgerliga partierna ville gå fram snabbare med ansökan till IMO. Jag blir lite fundersam om är helt nöjd med det som har skett. I fyrpartireservationen framför vi att vi vill ha krav på miljölotsar, att miljöbekämpningen ska stärkas och att alla tankfartyg som trafikerar ska vara isklassförstärkt tanktonnage. är ju förståndig i sjöfartsfrågor. Jag vill fråga honom: Önskar inte också att det ska bli fart på arbetet med nödhamnar, miljölotsar och isklassförstärkt tanktonnage? 15 () replik: Till kan jag säga att och inte är nöjda med det som sker i . Naturligtvis slår vi oss inte till ro . Vi kommer att följa detta. Om det visar sig att vi behöver komplettera de delar som hör till PSSA-ansökan så kommer vi att göra det. I frågan om lotsplikten och miljölotsar har vi inte samma uppfattning som delar av den borgerliga sidan. I samband med att man nu har infört AIS-register över båtarna kan vi i princip sitta var som helst i och kontrollera de fartyg som går via våra sund och kommer in i . Det är inte sant som säger att vi skulle ha förhalat PSSA-ansökan. som enskilt land skulle möjligen ensamt ha kunnat lägga in en ansökan om PSSA-klassning av , men vad hade det varit värt om vi inte hade fått med oss de andra länderna? Vi ville ju så långt som möjligt försöka få med oss även i detta. Vi måste väl vara eniga, alla som sitter i denna kammare, om att vi ska se till att påverka att vara med och inte bara sitta vid sidan av som observatörer. Det var viktigt att vi skulle få med så många som möjligt av på ansökan. är det nio av tio möjliga. Detta kallar jag inte för förhalning. Vi får också se till vad som har hänt . Det har ju inte bara stått stilla. 16 () replik: I de borgerliga partierna har vi haft en snabbare tidtabell. Vi har velat driva på snabbare. Om jag minns rätt var med på att lämna in ansökan om PSSA tidigare än . Det är viktigt att vara pådrivare i denna viktiga fråga. Om vi skulle vänta på skulle kanske inte heller nu ha lämnat in någon ansökan. Tanken med förslaget om miljölotsar är ju att man ska verka för att de får befogenheter att borda och kontrollera fartyg, utfärda restriktioner och stoppa fartyg. Detta är ett verktyg för att få bort så kallat skräptonnage på som vi i reservationen pekar på är viktigt. På nytt vill jag fråga: Är det inte rimligt, , att vi fullt ut driver kravet på att alla tankbåtar ska vara isklassförstärkt tonnage? 17 () replik: Jag håller med om detta med isklassning, men det hjälper egentligen inte om vi har dubbla eller tredubbla skrov på våra båtar. Det viktiga är ju att vi också underhåller båtarna. Bland de båtar som har förolyckats i våra hav har visserligen många haft enkelskrov, men det hade inte hjälpt om de hade haft dubbelskrov. De hade knäckts ändå, för man hade inte skött underhållet på dem. Vi är nog av samma uppfattning när det gäller isklassning. Vi följer frågan. Det är viktigt. Vi har sett skräckexempel på hur det har varit när det har varit hemska vintrar i . Det är verkligt positivt, kan man faktiskt säga, att vi inte har haft sådana vintrar . Vi vet inte hur det kunde ha sett ut då, även om vi har haft en förstärkning av isbryteriet. skulle mycket väl ha kunnat ansöka om PSSA tidigare, men då hade vi inte haft de andra länderna med oss. Vi var inte nio länder som gemensamt kunde gå in. Styrkan är ju att vi är många. Många tycks anse att det löser alla problem om klassas som PSSA. Så är inte fallet. är ett hav som inte kan stängas av mot . I den ränna där fartyget går får det gå alldeles oavsett om det finns PSSA-klassning i området eller inte. Vi kan inte stänga ute . Det är så. Vi får gemensamt arbeta för att få med i det här. 18 () replik: Det är två saker som jag vill ta upp med . Dels är det Östersjöfrågan, dels förarutbildningen. I huvudsak har vi en gemensam åsikt även när det gäller Östersjötrafiken. Jag blir mest orolig av tonläge och attityd, som signalerar att han tycker att vi har gjort allt som behövs och därmed basta. Det vore klädsamt om även regeringen och Socialdemokraterna säger att det finns mycket kvar att göra vi har gjort en del saker, men allt har kanske inte gjorts rätt. Det behövs verkligen ett fortsatt offensivt och kraftfullt arbete för att steg för steg försöka förbättra säkerheten och miljön kring . Alla som var med kan väl intyga att när miljö- och jordbruksutskottet tillsammans med trafikutskottet tog initiativ i den här frågan så fullföljde inte miljöminister detta inom den tid som var utsatt. Det blev fördröjt. När det gäller förarutbildningen hade det kanske varit mer på sin plats att jag hade fått ha en replikväxling med , men han valde att inte begära replik på mitt anförande. Jag tycker att logiken i argumentation är lite bristfällig man vill ha förarbevis på väg, i luften, på järnväg , det går inte att debattera mot just . Din replik gäller . 20 () replik: När det gäller Socialdemokraternas syn på förarutbildning kan kanske klargöra lite grann. Det finns ett särskilt yttrande från och där vi säger att det måste finnas övergångsregler och så vidare. Hur ser på detta? Han var ju inne på att fiskare skulle kunna köra ut sina hummertinor utan förarbevis. Och hur ska vi trygga en rimlig övervakning både av sjöfylleri och av att folk faktiskt skaffar sig förarbevis? 21 () replik: Det är flera saker som vi vill göra när det gäller . Miljöarbetet måste flytta fram sina positioner. Om vi vill ha med fler saker i detta är det inte för sent att återkomma i PSSA-klassningen för att få med alla delar. , det kanske är så att inte vill ha ett replikskifte med sina allianskamrater. Det kanske ser lite illa ut så här förre valet. Ni vill ju framstå som eniga i allting, så ni får säkert med er i den här frågan också till slut. När det gäller undantagsregler är det som jag sagt tidigare. Vi har ställt oss bakom detta. Det ska gå med till utredningen. Vi kommer att få övergångsregler. Jag kan inte stå här och säga hur det ska se ut. Det kan ingen göra. Det är viktigt att vi tar hänsyn till de människor man har pekat på här . gjorde också det i sitt inlägg. Det gällde en sjö som jag inte kan namnet på. Det är viktigt. Det handlar även om storlek och motorstyrka på båtarna. Det skulle vara konstigt om vi stod här och debatterade den frågan och hade olika uppfattningar. Låt utredningen komma med ett förslag. Vi får i så fall ta diskussionen eller debatten då om det är så att vi inte är nöjda eller vill föra till något mer. Det som är positivt är ändå att vi är överens bland alla partier, utom , att vi vill ha någon typ av förarbevis. 22 () replik: Det var den lilla i mitt hemlän som jag hänvisade till i mitt inlägg, . Jag tror inte heller att det är där som de stora problemen finns. Det intygas också av , sjötrafiksområdeschef på . Han säger att lagen om körkort för båtförare nog kommer mest till nytta i . Det är här som de stora problemen finns med högfartsbåtar och motorstarka båtar som man buskör med. I finns det naturligtvis också sådana. Men det är inte ett jätteproblem. Där är det många småbåtar som används till husbehovsfiske i de små sjöarna. Har vi nu krav på förarutbildning på väg, i luften, på järnvägen och på fjället för snöskotrar är det högst rimligt att också ha det på sjön. Det ska inte vara någon undantagszon där man fortsätta buskörningen. Vi får hjälpas åt vi som är eniga. Vi har olika partier för att det finns nyanser. Alliansen kommer inte att vara överens i allt i precis alla frågor. I den här frågan är jag mer överens med än med . Vi som står bakom betänkandet i den här delen får fortsätta att följa frågan och se till det blir rimliga övergångsregler så att det blir en bra lösning. 23 (): Sjöfarten är av väldigt stor betydelse för . Den är väsentlig för som handelsnation. Den är av central betydelse när det gäller transporter för en hållbar utveckling nu och . I och med att EU satsar på sjömotorvägar kommer antagligen också sjöfarten att öka . I det sammanhanget är sjösäkerhet nödvändigt och ett krav för att sjöfarten ska kunna ha en framtid. För att åtgärder inom sjösäkerheten ska bli verkningsfulla måste reglerna och åtgärderna vidtas i samarbete med andra länder och i internationella sammanhang. är därför med och deltar i olika sammanhang. Det gäller IMO, EU och Helcom. har agerat i sjösäkerhetsfrågorna i de organisationerna. Naturligtvis kan man alltid tycka att det är för lite och att det går för långsamt. När man är ivrig och vill ha snabba resultat tycker man alltid att det går för långsamt. och miljön där är ett område som är mycket utsatt. I och med att alltmer olja blir alltmer utsatt för risker. Det beräknas att omkring 2 000 fartyg trafikerar . Man räknar också med en kraftig ökning . Det gäller redan ett antal säkerhetsåtgärder för . Trafiksepareringssystem, rapporteringssystem, lotsrekommendationer, utsläppsbegränsning, AES-transpondrar är några exempel. Det har gjorts en del. Många av de motioner som ligger till grund för betänkandet handlar om att ska PSSA-klassas. Det kravet har vi också drivit. har ansökan lämnats in. Man har även lämnat in förslag till PSSA-anknutna åtgärder. Jag behöver inte räkna upp de åtgärder som man nu har förslagit. Jag förutsätter att ni känner till dem. De är ett steg på vägen. Vi förutsätter att de kommer att följas av flera. Det finns ännu mer att göra för att få full sjösäkerhet. Nya åtgärder kan tillkomma och andra kan drivas ännu hårdare. Det tråkigaste vore om man nu slog sig till ro genom att man lämnat in förslagen. Det finns inte några hinder för att ställa ytterligare krav . Frågan om trafikledning har kommit upp. Det är någonting som vi skulle vilja fortsätta att undersöka för att se vilka konsekvenser det skulle få i och om det skulle ge mer än AES-systemet. Att få med i det fortsatta arbetet är ett mycket prioriterat mål. Regeringen måste lägga ned stor kraft att fundera på hur man skulle kunna få med i samarbetet. Det är avgörande. Det finns all anledning för regeringen att återkomma och rapportera vad som görs inom . Att detta är ett prioriterat område är alla i utskottet eniga om. Sjöfarten ger upphov till negativa miljöutsläpp. Det gäller främst svaveldioxid. Det finns många sätt att arbeta för att få bort dem: miljödifferentierade farledsavgifter, användning av lågsvavligt bränsle och elanslutningar vid kajer. Vi tycker att miljödifferentierade avgifter ska vara obligatoriskt vid alla hamnar och inte ett frivilligt åtagande som det är . Det gäller också att alla hamnar i enlighet med Östersjöstrategin lever upp till att avgiftsfritt ta emot avfall så att inte några hamnar får fördyrade kostnader jämfört med andra som inte tar emot avfall. Estoniafrågan har åter blivit aktuell. Det finns i betänkandet krav på att göra en ny utredning som förlisning. Åsikterna om det går starkt isär, och så även inom vårt parti. Majoriteten hos oss har kommit fram till att gravfrid ska råda, detta efter att ha lyssnat på många anhörigas synpunkter. Med stor respekt för den ilska och sorg som många känner och de frågetecken som finns har andras behov att få lämna allt bakom sig fått vara avgörande för oss. Det finns de som inte alls driver frågan om nya utredningar och som inte vill att sår ska rivas upp. Vi lyssnar även på dem. Däremot anser vi att det är viktigt att all information samlas ihop och att man utifrån underlaget tar till sig allt som kan bidra till att samma sak inte kan hända igen. I vårt särskilda yttrande hänvisar vi till att det finns ytterligare områden som man belysas och att regeringen tar fasta på det. Det gäller framför allt sjunkförloppet. Hög trafiksäkerhet ska gälla även på sjön och bland fritidsbåtstrafiken. De ökade hastigheterna och att det finns alltfler fritidsbåtar ställer höga krav på förarna. Att det inte finns några bestämmelser nu på den punkten innebär bland annat att minderåriga kan framföra båtar med stor motorstyrka innan de ens har laglig rätt att köra moped. Statistiken visar att allvarliga olyckor i svenska farvatten minskar överallt utom för fritidsbåtar. Därför välkomnar vi tillkännagivandet om att regeringen ska utreda förutsättningar för att göra det obligatoriskt med utbildning och förarbevis. Till den här frågan hör också kravet på ett fritidsbåtsregister som vi är positiva tillskyndare av. Det finns flera anledningar till det. Det skulle underlätta vid olyckstillbud, och det skulle förebygga vid säkerhetsarbete. Det kan bli lättare att hitta och spåra försvunna båtar. Polisen, tullen och efterfrågar ett sådant register. Även för syftet att ta ut en framtida skatt är det nödvändigt med ett register. Friluftslivet till sjöss är inte gratis för samhället. Kostnaderna för det får för tillfället andra bekosta. utredning om fritidsbåtsregistret bereds just . Frågan ska återkomma i den transportpolitiska propositionen. Vi förutsätter att regeringen fullföljer sin avsiktsförklaring i den här frågan och inför ett sådant register för fritidsbåtar. 24 () replik: och gör Estoniafrågan till en anhörigfråga. Jag tycker att det är djupt olyckligt och beklagligt. Det kan aldrig vara så i ett medborgarrättsligt samhälle att enskilda individer kan stoppa oberoende haveriutredningar. Det här är inte en anhörigfråga utan en fråga för rättssamhället. En av de viktigaste grunderna för ett rättssamhälle är just att ha oberoende haveriutredningar som medborgarna måste kunna lita på. De kan naturligtvis aldrig stoppas av enskilda grupper, vilka känslor eller behjärtansvärda skäl som än kan finnas. Detta är en fråga av en helt annan dignitet. säger också att gravfrid ska råda. Men i den granskning av haveriutredningens material som föreslås i motionerna påverkas över huvud taget inte gravfriden. Det argumentet förstår jag inte. Dessutom kan de förslag som finns om att göra en yttre besiktning av vraket, som enligt egen uppgift underlät att göra, genomföras fullt förenligt med gravfridsavtalet. Gravfriden kränks inte genom att man skickar ned en robotkamera lika lite som man kränker gravfriden om man klipper gräset på en kyrkogård. Jag tror att och gör ett stort misstag när man med argumentet att man inte vill medverka till längre lidande i praktiken medverkar till en fortsatt mörkläggning. Tvärtom förlänger detta bara lidandet. Människor vill veta, och människor vill ha reda på saker. De kommer att få veta; de kommer att få sanningen. Men ju längre vi försöker lägga locket på, desto större blir naturligtvis lidandet för de här människorna. Jag förstår inte argument. 25 () replik: Det här är en svår fråga. Vi har diskuterat den, och vi har olika åsikter om vad som behöver göras. Det är fel när säger att vi vill stoppa oberoende utredningar. Vi vill inte stoppa några utredningar alls, men vi vill inte driva frågan vidare. Vi är också ombud för en tyst majoritet som inte har kommit till uttryck. Det är dess åsikter som vi för fram här. Vi har inte sagt nej till att man gör ytterligare undersökningar för att belysa sjunkförloppet. Tvärtom uppmanar vi regeringen att göra det. Däremot vill vi inte driva frågan vidare. Vi är inte några stoppare. Vi har tagit ställning i frågan, och vi lyssnar på dem som inte hörs i debatten. 26 () replik: Det där går inte ihop, . Man kan inte hävda att man inte stoppar en granskning av den utredning som har skett. Det är ett faktum att har ställt sig bakom majoritetens avslag beträffande varje försök att öka klarheten och varje försök att granska en bevisligen bristfällig och felaktig haveriutredning. Det säger nej till. Det är per definition att stoppa utredning. Kom inte och försök säga någonting annat! Jag kan ha sympati för att man lyssnar på alla grupper. Men steget därifrån till att man också agerar mot grundläggande principer i ett rättssamhälle är långt. låter man olika särintressen styra över en så grundläggande funktion som ett oberoende haveriutredande. Det måste finnas och det måste ha medborgarnas fulla förtroende. Det är en absolut i ett demokratiskt rättssamhälle. I stället för att bara säga att man har lyssnat och att man företräder den ena människan eller gruppen hit eller dit argumentera för varför vi ska överge dessa grundläggande rättsstatsprinciper! Argumentera över huvud taget emot motionens krav! Jag tycker att debatten har varit ganska belysande. Majoriteten har inte med ett enda argument förmått tala för varför man skulle säga nej till motionskraven. Det är förbluffande. Det är också förbluffande att vi har partier som i opposition låter sig företrädas av regeringen utan att ge uttryck för en egen uppfattning. Det är märkligt. Under mina i riksdag har jag aldrig upplevt något liknande. 27 () replik: Om du hade tittat ordentligt på vårt särskilda yttrande, , så hade du sett att vi skriver där att det finns ytterligare områden som går att belysa. Vi uppmanar också regeringen att ta till sig av detta och att se till vilket ytterligare material som man kan belysa och ta till. Så kan man se om man kan hitta något svar på de frågor som man har. Men vi har också tagit ställning för dem som säger att man inte ska göra mer. Jag undrar, , om du respekterar deras vilja. De vill inte gräva i det här vidare. För dem är det här ett stort öppet sår. De vill inte alls något annat än att ha detta i frid. Respekterar du deras vilja? 28 SKÅNBERG (kd) replik: Gravfrid ska råda; det är naturligtvis ett argument som det är oerhört svårt att säga emot. Vem skulle inte vilja det? När man väl har lyst frid över en plats så ska det inte rivas och slitas i det. Men så blev det med och i ett otal andra exempel där man har funnit människor och sedan begravt dem på land. Nej, det som är oroligt och som vi som riksdagsledamöter måste skilja oss från med ett ansvar är risken att det har skett en stor mörkläggning av sjunkförloppet. Det ska också sägas att jag kan förstå regeringen. Den hade tillträtt . Det var ett vakuum mellan två regeringar. Man fick bara saken rakt i knäet. Det kan ha funnits skäl, som jag inte kan överblicka, som gällde att inte hota situationen i den unga demokratin i . Man ville inte ge felaktiga krafter i vind i seglen. Det kan ha funnits sådana skäl. Men har det gått . är en stabil demokrati och länderna där är medlemmar av EU. orkar vi lyfta på locket och titta. Det hade varit gott om majoriteten i parti hade sagt: Låt oss behålla respekten för gravfriden! Ingen säger emot det. Men vi vill att det inte ska finnas minsta tvekan om vad som har ägt rum under sjunkförloppet. Den eventuella mörkläggning som har skett ska äntligen, efteråt, få ljus. 29 () replik: Det är ju precis det jag har sagt och hävdat ; det finns ytterligare områden som kan belysas. Vi har tagit upp det här med sjunkförloppet. Man kan fortfarande samla mer material om det och belysa det. Jag förstår inte att ni inte hör vad jag säger. Vi säger ju att det fortfarande finns saker som man kan ta reda på. 30 SKÅNBERG (kd) replik: Då tar jag fasta på det. Ett naturligt utlopp för det skulle kunna vara att säger att ledamöter därmed är fria att rösta på den av reservationerna som de finner bäst speglar deras uppfattning. Varken eller reservation innebär med nödvändighet i alla händelser att man kränker gravfriden. 31 () replik: Det är stor skillnad mellan att man tittar på ytterligare material och ser hur sjunkförloppet ser ut och att man kräver en ny haveriutredning. Det är det sista som vi inte kan göra med hänvisning till en stor opinion som har hört av sig till oss. Sjunkförloppet är däremot en annan sak. Där vill vi också ha klarhet, precis som alla andra partier. 32 Samhällsbyggnadsminister (): Låt mig först säga till , som uttryckte att han förut hade sett kritikerna som rättshaverister eller knäppskallar eller hur han nu sade att det har jag aldrig gjort. Det tänker jag inte göra nu heller. Det är fullt berättigat att ställa frågor och att vara kritisk. Det ska alltid tas på allvar. Sedan förlisning har en rad åtgärder vidtagits och väldigt mycket har förändrats i praktiken när det gäller sjösäkerhet och också, och inte minst, när det handlar om bemötandet av anhöriga vid stora katastrofer. Där fanns det absolut brister och begicks misstag. Inte minst har Analysgruppen, under ledning av , kommit med olika förslag på ett antal sådana mycket viktiga förändringar i och myndigheters arbete. Jag vill också nämna den faktabank som SPF, Styrelsen för psykologiskt försvar, på ett alldeles utmärkt sätt har byggt upp. Det är ett exempel på att öppenhet, fortsatta diskussioner, möjligheter till fortsatt forskning och fortsatta studier har varit viktigt och kommer att fortsätta att vara det. Denna faktabank är en väldigt unik samling av dokumentation, fakta, bilder och kritik som är viktig både för oss som lever nu och för dem som Skånberg talade till, de som läser protokollen . Jag vill också nämna att efter Estoniakatastrofen har sjösäkerhetsaspekterna varit oerhört viktiga. Det har vidtagits många åtgärder för att höja sjösäkerheten på roropassagerarfartyg både nationellt och internationellt. Det har införts nya bestämmelser som har inneburit högre krav på stabilitet, bogportens konstruktion, livräddningsutrustning, evakuering, brandskydd, passagerarregistrering, utbildning, fartygs säkerhetsorganisation med mera. har varit, och fortsätter att vara, mycket drivande när det gäller säkerhets- och miljökrav just i . För att ytterligare skynda på utvecklingen inom sjösäkerhetsforskningen har regeringen, som kammaren vet, genom beslut både 2001 och 2002 anslagit totalt att fördelas av för att få fram forskningsprojekt som ytterligare ska kunna förstärka sjösäkerheten just mot bakgrund av förlisning. De två program som man nu jobbar med handlar om räddning och undsättning i hårt väder samt utveckling av fartyg som är, som man kallar det, sin egen livbåt. Genom beslut anslog regeringen ytterligare för att kunna förlänga de här mycket viktiga programmen . En central tanke i sjösäkerhetsforskningen är att skapa en växelverkan mellan olika aktörer som ska främja nya idéer och kunskapsflöden om detta oerhört viktiga område. Genom forskningsprogrammet har man också hittat brister i de internationella regler som finns när det gäller till exempel brandbekämpning med vattendimma och problem med sjösättning av räddningsbåtar från fartyg i hårt väder en mycket viktig slutsats inte minst av Estoniakatastrofen. Man har också tagit fram en prototyp till enkla, säkra och billiga överlevnadsdräkter eftersom vatten ofta är väldigt kallt och ställer helt andra krav än sjösäkerhet i andra vatten. Men som många här har varit inne på finns det också anledning att fortsätta att studera de områden som behöver belysas. Därför vill jag berätta för kammaren att regeringen har beslutat att Verket för innovationssystem, , ska beställa ett forskningsprojekt som avser en studie av sjunkförloppet vid förlisning. Huvudsyftet med den studien ska vara att ta fram kunskap som kan bidra till att ytterligare förbättra sjösäkerheten för fartyg av den här typen. Vi har avsatt i första skedet till det här ändamålet. För att möjliggöra att internationell kunskap och erfarenhet tas till vara har regeringen också beslutat att det ska vara möjligt för internationella forskningsinstitut, till exempel det som nämnde i , att ansöka om att få genomföra forskningsprojekt. Det här bör också omfatta insatser för att säkerställa att den kunskap som tas fram också ska göras tillgänglig både för svensk och internationell sjöfartssektor. Bakgrunden till detta är det som har varit uppe tidigare. Det har funnits en förstudie av sjunkförloppet som regeringen beslutade om för sedan. Den genomfördes av och . I studien analyserades de möjliga vägarna för vattenströmning i fartyget och konsekvenserna av detta för just sjunkförloppet. Det här visade, till skillnad från vad som har påståtts här i kammaren, att en möjlig väg för vattnet att röra sig genom fartyget var just den som haveriutredningen visade. Den här förstudien visade inte att haveriutredningens sjunkförlopp var omöjligt utan att det hade kunnat vara möjligt.