prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — För var det moderata förslaget 100 miljoner lägre än regeringens, vilket skulle motsvara av anslaget. Det motiveras närmast med att de förslag till skatteförändringar som har föreslagit och kraftigt minskar skattemyndigheternas administration. Det gäller bland annat förmögenhetsskatten och reklamskatten samt att ytterligare begränsa rätten till så kallade övriga avdrag, vilket skulle minska bördan totalt hos . Vi har tidigare menat, och menar fortfarande, att tillkomsten av i sig beräknas medföra stora effektivitetsvinster. Det finns alltså enligt vår mening utrymme att minska anslaget till och ändå fortsätta satsningen mot ekonomisk brottslighet, som görs vid utbyggnaden av skattebrottsenheter. I detta sammanhang vill jag också nämna den moderata motionen om rättssäker beskattning. De långa handläggningstiderna i skatteutredning av skattemål i förvaltningsdomstol har inneburit och innebär stora påfrestningar för den enskilde och i förekommande fall dennes företag. Jag har tidigare utvecklat de negativa konsekvenserna av ett ingripande från myndigheter för den enskilde och ställt det i relation till den kritik har fått för bristande rättssäkerhet på skatteområdet, inte minst, herr talman, av . lever inte upp till dessa rättssäkerhetskrav som är högt ställda men som vi borde klara av att leva upp till, alltså rättssäkerhetskrav när det gäller skatteprocessen. Det är en fråga om resurser givetvis men också en fråga om effektivitet hos berörda myndigheter, om lagstiftning och metodfrågor där transparens och förståelighet är nyckelord. Vi moderater har satt den här frågan utan att få någon respons från regeringen eller samarbetspartierna. Vi har i vårt alternativa förslag avsatt av det samlade anslaget för att stärka rättssäkerheten på skatteområdet. Jag har tidigare ställt frågan till regeringens representanter i skatteutskottet och samarbetspartiernas representanter varför de nonchalerar rättssäkerheten inom skatteområdet. Jag ställer frågan igen . Varför, socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister, är denna fråga, rättssäkerheten på skatteområdet, värd att nonchalera? Jag har aldrig fått något svar. Jag kanske får det . Jag hoppas på det. När det gäller , herr talman, var det moderata förslaget 50 miljoner högre än regeringsförslaget. Den främsta orsaken till ökningen är den kraftiga smugglingen av punktbeskattade varor, narkotika, vapen och också av människor, så kallad trafficking. har sagt upp ca 250 medarbetare. Många av dessa har arbetat med brottsbekämpande verksamhet. Den omorganisation som har genomfört innebär att fast tullnärvaro i stor utsträckning bytts ut mot övervakning av mobila enheter. Denna omorganisation synes ha fallit väl ut, men har antalet stora beslag av exempelvis narkotika ökat. Orsaken kan givetvis vara en ökad effektivitet hos det är säkert en del av det men också tyda på att flödet av narkotika som kommer in till har ökat. är oroade, herr talman, och anser att tullens kontrollverksamhet måste stärkas både personellt och när det gäller avancerad kontrollutrustning. Tullen arbetar med ett datasystem som man har lappat och lagat i. Det är ett datasystem som har sitt ursprung . Krav från EU när det gäller standardisering på tullområdet och andra krav gör att man nu måste byta ut systemet. Den processen kommer att kosta flera tiotal . totala bild av är att det är underfinansierat, herr talman. När det gäller kronofogdemyndigheterna var det moderata förslaget 15 miljoner eller lägre än regeringsförslaget. Vi anser att effektiviteten hos kronofogdemyndigheterna bör kunna ökas mer än vad regeringen tror vara möjligt. Detta gör att anslaget till kronofogdemyndigheterna kan minskas. Det var syn på anslagen till området tull, skatt och exekution. Jag hade en fråga till representanterna för Socialdemokraterna, . Varför är rättssäkerheten på skatteområdet inte värd att beakta? är det fjärde gången jag ställer den frågan. Kan jag få ett svar tro? 101 (): tillhör de myndigheter som vi oftast kommer i kontakt med. Det är egentligen bara kommunerna och sjukvården som vi oftare kommer i kontakt med. Man skulle önska att det var lika lätt att komma i kontakt med polisen som det är att komma i kontakt med skattemyndigheten. har genomgått en mycket stor förändring genom ianspråktagande av ny administrationsteknik. Det har på ett avgörande sätt förvandlat som jag i huvudsak kommer att uppehålla mig vid, även om jag också behandlar i annat sammanhang från en, som många uppfattat det, krångelmyndighet till en serviceinriktad myndighet med verksamhet . Det ska generaldirektören och hans medarbetare ha en stor eloge för. Det betyder inte att allt är väl på det här området. Den skattepolitik, herr talman, som har att administrera är full av otydligheter och orimligheter. Låt mig bara påminna om de groteska regelverk som majoritet står bakom på fastighetsskattesidan, reklamskattesidan och förmögenhetsskattesidan. Jag har full förståelse för klagan över utformningen av dessa regelverk och skatter. De skapar större problem än det mesta annat i livet för dem som ska pyssla med dem. Det finns ingen rim och reson i regelverken, och det finns ingen annan lösning på de problem som de skapar än att avskaffa dem eller i grunden reformera regelverket. Detta är inte bara min åsikt. Det är, utöver reklamskatten där hela anser det, också åsikt. Men det är ingen uppgift för att reformera regelverket. Det är en uppgift för denna riksdag och den regering som baserar sin maktutövning på majoriteten i denna kammare. , herr talman, gäller diskussionen enbart anslagets storlek till och . Genom att upprepa en formulering i majoritetsyttrandet till finansutskottet med det fina namnet 2005/06:SkUy1 att utgiftsramen för området syntes vara väl avvägd, mot bakgrund av den resursförstärkning med som regeringen nu föreslår och som utskottet godkänner, ansluter man sig i praktiken med den motivering som regeringen kommer med, i syfte att förbättra skattekontrollen och i ökad utsträckning åtgärda felaktigheter och fusk, nästan ordagrant till vad skrev . Även då, när råkade föreslå att vi skulle höja ramen i just detta syfte med 200 miljoner, var ramen som utskottsmajoriteten föreslog väl avvägd. Jag ska inte säga att det är ett oblygt överbudsförsök att öka från 200 till 225 miljoner. Jag tror att det är mycket bra att man gör det. Men det är lite lustigt att begreppet väl avvägd kan ha så olika innebörd olika år. Det har fått en mycket bred innebörd med denna tolkning. Att skatteutskottets majoritet på detta sätt anser att både årets budgetram och förra årets budgetram är väl avvägd är inte ägnat att väcka respekt för skatteutskottets självständiga behandling av regeringens förslag. ska jag komma till en annan del av regeringens förslag som skatteutskottets majoritet har lämnat utan kommentarer. Det är en sak som står i propositionen, nämligen att den här satsningen på är en del av regeringens åtgärdspaket för att få ned arbetslösheten. Arbetsmarknadspolitik ska bedrivas på annat sätt. Vår motivering och även är en helt annan än denna. Det kan visserligen sammanfalla, men vår huvudmotivering för att biträda detta förslag är en helt annan än arbetslöshetsfrågor. Det får göra. Det får man göra på annat sätt. Men vi menar att det är effektiviteten i som ska vara helt avgörande. Jag tycker att det är uppseendeväckande att man okommenterat använder extrapengar till för att få ned arbetslösheten. Likväl, herr talman, tycker jag att det mesta i betänkandet är ganska bra. Det är dock på det sättet att när vi i utskottet, efter det att motionstiden hade löpt ut, fick en föredragning av generaldirektören och hans medarbetare visade det sig på min fråga att man kan få fram en lista från på något som heter ofinansierade uppgifter. Jag ska avsluta detta anförande, där jag inte har något yrkande, med att för kammaren och för dem som är intresserade läsa upp några av de ofinansierade saker som regeringen har valt bort att bistå med. För det första handlar regeringens lokaliseringsutredning om sammanlagt för perioden 20052008, säger man vid planeringsenheten vid i den handling som vi har fått. För är det en trolig kostnadsökning på . För kronofogdemyndigheterna, som jag inte särskilt har gått in på här, uppskattas kostnaden till . För det andra handlar skattebrottsenheternas utbyggnad om . De täcks delvis, såvitt jag förstår, av det ökade anslaget. När det gäller trängselskatten, herr talman, handlar det enligt om sammanlagt för 20052006. För är det, skriver , en trolig kostnadsökning med . Även för kronofogdemyndigheterna uppskattas kostnaderna till . Detta innebär i och för sig en intressant ökning av sysselsättningen i den här regionen eller där kronofogdemyndighetens nya personal nu ska hamna. För det tredje skulle det nya betalningsförmedlingsavtalet för kosta och för kronofogdemyndigheterna . Och det är inte finansierat. Så kan jag fortsätta att räkna upp olika poster. Det finns ett femtontal stycken. Totalt sett handlar det om nivåhöjningar som inte har fått på och ett engångsbelopp på . Jag har inget yrkande när det gäller detta, för det är en regering som måste göra bedömningen och väga av mot andra utgifter. Jag tyckte bara att det var intressant att läsa in i protokollet att inte allt som är väl avvägt också är vad jag menar med väl avvägt. 102 (): Jag ska glädja både herr talman och kammaren med att jag inte kommer att använda alla . Med anledning av att vårt budgetförslag har fallit finns det inga möjligheter för mig att yrka bifall till någon reservation. Jag kommer därför enbart att kommentera våra budgetförslag på området. Först och främst vill jag nämna att det finns ett positivt förslag i den framlagda propositionen, och det är det ökade tillskottet till för att få fler anställda i aktiv tjänst. Det är nödvändigt. har under påtalat behovet av fler tulltjänstemän för att möta den illegala införseln vid våra gränser. Vi har också i våra tidigare budgetar avsatt extra resurser till tullen. Därför ansluter vi oss till den budgetnivå som har föreslagits på området. Det innebär dock inte att vi nu kan veta om det kan finnas ytterligare behov . En avgörande fråga för hur resurserna används är i vilken utsträckning man lyckas organisera samverkan med andra operativa myndigheter som polisen och . Här finns faktiskt en del brister. Det har återkommande visat sig att det finns svårigheter av flera orsaker, bland annat regelverk och organisationsstrukturer. Därför behövs det förändringar för att komma åt den illegala verksamheten vid våra gränser. Tullens värde för att förhindra bland annat missbruk genom illegal införsel av alkohol och andra droger kan inte överskattas och måste ses ur ett folkhälsoperspektiv. föreslår att de nämnda myndigheterna utreder hur samverkan i den operativa verksamheten kan förbättras. Det är också viktigt att kan fungera på ett effektivt sätt och att verket kan koncentrera sig på sina uppgifter, uppgifter som inte är onödiga eller kontraproduktiva för samhället. Därför kan en viss ökning av anslaget vara motiverad. Vi har dock i vårt budgetförslag minskat det totala anslaget med en summa som motsvarar en minskad belastning på myndigheten på grund av att vi vill avveckla den statliga fastighetsskatten och därmed fastighetstaxeringssystemet och även avveckla förmögenhetsskatten. Dessutom avslår vi förslaget om det extra anslaget till bevakning av de nya förmånsrättsreglerna. Det finns också andra uppgifter som har, trängselskatter och annat, som är belastande för myndigheten. När det sedan gäller kronofogdemyndigheten är det viktigt för oss att den är fristående från för att det inte ska råda någon tveksamhet när det gäller trovärdigheten i den exekutiva verksamheten. Enskilda borgenärer som begär verkställighet av sina fordringar ska inte kunna uppfatta myndigheten som jävig när deras fordringar konkurrerar med myndighetens egna skattefordringar. , herr talman, vill jag påtala vikten av att administrationerna för skatt, tull och exekution bedrivs enligt vedertagna rättsliga principer för att upprätthålla trovärdigheten hos medborgarna och respekten för den enskildes integritet. 103 (): Dagens debatt handlar om , och kronofogdemyndigheterna. I begreppet tull ingår också en del av . Från sida har vi ingen avvikande mening beträffande anslaget till tullen, då förslaget överensstämmer ganska väl med det förslag som vi lade fram i vår vårbudget. Studerar man tullens verksamhet ser man att den har en serviceinriktad framtoning som stimulerar en enkel gränspassage som det ska finnas ett så effektivt gränsskydd som möjligt. Det är, som vi ser det, en bra inriktning. Narkotikabeslagen ökar, vilket verkligen visar på behovet av tullens arbete. har närmare amfetamin, närmare opium och närmare cannabis beslagtagits. Samhällsnyttan med tullen är alltså framträdande. Ett annat dagsfärskt exempel på tullens värde är kontrollen av importen av fågel- och fjäderfäprodukter. Det är självfallet en ständig avvägning när det gäller vad som är rätt nivå för tullens anslag. I bedömer vi att nuvarande nivå är rimlig . Beträffande kronofogdemyndigheten ser vi att verksamheten bör kunna effektiviseras något och föreslår, i likhet med alliansen i övrigt, en schablonbesparing om eller . När det gäller avvisar vi regeringens akademikersatsning som innebär att verkets anslag ska ökas med hela i syfte att jaga skattefuskare med mera. Vi tycker att regeringen tänker fel på flera sätt. Det är uppenbart att regeringens satsningar på särskilda arbetsinsatser med statliga pengar för till exempel återkommer med fyraårsintervaller, med tydlig koppling till våra riksdagsval som ju sker med samma intervaller. Den gamle s-ekonomen har ju klarsynt konstaterat att det pytsas ut pengar till hushållen för att stimulera konsumtionen. Det kan alltså framstå som ett sätt att värva röster som arbetsmarknadsstatistiken förbättras genom sådana här åtgärder. Man kan med fog fråga sig: Var finns långsiktigheten i det här förslaget? När man som regeringen främst via mer eller mindre kontrollerande metoder angriper problemet med skattefusk tycker vi inte att man riktigt har förstått grunden till problemet. Har man ett krångligt skattesystem som till delar och allt starkare saknar legitimitet och därmed acceptans i de breda folklagren, då behöver man vidta sådana här åtgärder för att tvinga medborgarna in i den byråkratiska fållan. Det är så man kan tolka regeringens förslag. Har man en fastighetsskatt som är godtyckligt baserad, har man en förmögenhetsskatt som är tillämpbar på dem som inte kan använda hålen i nätverken men som släpper de stora fiskarna fria, har man en ovilja att förenkla skattereglerna och skatterna för idrottsföreningar och folkrörelser och har man en direkt ovilja att tvätta svarta jobb till vita, som tveklöst ROT- och RUT-satsningarna gör, då måste man i stället skapa ett avancerat kontrollsamhälle. Från ser vi det här mer som ett spel för gallerierna i ett system som fungerar allt sämre. Från har vi valt att inte delta i beslutet i det här ärendet eftersom principen bakom budgetsystemet är sådan att andra förslag om anslag än vad som framgår av budgetbeslutet inte får framföras i kammaren. Jag avstår från att yrka i anslagsfrågan. 104 (): Förvisso är det oppositionens roll att kritisera och komma med motförslag. Det är naturligtvis ingenting som jag ifrågasätter, alldeles tvärtom. Men jag tycker ändå att det är synd när kritiken mot majoritetens politik ibland i stället så att säga hamnar på myndigheterna. Detta gäller dock inte ; gjorde en klar åtskillnad. Enligt min mening förtjänar personalen på , kronofogdemyndigheterna och i stället beröm, och det med råge. Inom respektive verksamhetsområde tillhör de faktiskt världseliten när det gäller effektivitet, service och rättssäker hantering. Trots att dessa myndigheter genomfört stora omorganisationer har de klarat att ytterligare förbättra sin service. Lyssna till exempel till företagen vad de tycker om det nya . De säger att det har blivit både enkelt och smidigt att bedriva handel över gränserna. Dessutom har personal förmått öka narkotikabeslagen. Det nya arbetssättet, som inte är fullt utvecklat ännu, tycks fungera väl. Där är jag överens med . För inte satt vi alla och envar och slet med våra inkomstdeklarationer i februarimörkret. är det få som upplever denna uppgift som betungande. blir det ännu enklare för företagen. Vi här i kammaren kommer nämligen att fatta beslut om införande av ombudsdeklarationer. I och med denna reform slipper företagare att underteckna sina skattedeklarationer. Det kan i stället ett utsett ombud göra, till exempel det enskilda företagets revisor. Därmed försvinner en massa pappershantering. Som vanligt vill vi socialdemokrater öka anslagen till tull, skatt och exekution med respektive 50, 225 och 9 miljoner. Både och brottsenheter får nu pengar till att anställa många fler för att ytterligare förstärka de viktiga kontrollfunktionerna. Men pengar är inte allt. Vi vill också utöka vissa befogenheter för både och personal. Både och lägger tung kritik särskilt på . Hanteringen är inte rättssäker, dundrar och vill minska anslaget med 100 miljoner rakt av. Jag ska gärna svara en gång till med att jag tycker att det är oerhört viktigt med rättssäkerhet. Jag oroar mig inte för rättssäkerheten vad gäller . Jag tror att refererar till den dom i som gällde skattetilläggen. Kritiken gällde förvaltningsdomstolarna i mycket högre grad än . lägger dimridåer kring sina besparingar med en, som de själva benämner det, etisk diskussion. Med eller utan etik är de i alla fall beredda att minska anslag med 380 miljoner och kronofogdemyndigheternas med 15 miljoner. Det är mer än så som är svårsmält. skriver följande i sitt särskilda yttrande att de svenska administrationerna för skatt, tull och exekution måste orientera sig mot de rättsliga principer som trots allt är etablerade och målformuleringen för polikområdet Skatt, tull och exekution bör ändras till att ligga mer i linje härmed. Hur jag än läser den meningen, herr talman, uppfattar jag en alldeles förödande kritik mot våra myndigheter. Min etik säger mig att om man slår så hårt som gör bör man också ge exempel på dessa myndigheters påstådda brott mot rättsliga principer. föreslår alltså en nedskärning med 380 miljoner på . hyllar de skattekontrollen. Hur går då detta ihop? Jo, deras lösning är att det hårdbantade ska inrikta sig mot att upptäcka verkliga skattebrott. Läsaren av det särskilda yttrandet får tyvärr inte information om den kristdemokratiska definitionen på vare sig verkliga eller overkliga skattebrott. Det är med vemod jag måste fråga vart det gamla folkrörelsepartiet har tagit vägen. De säger, som vi hörde, nej till en förbättrad skattekontroll genom att med ett hugg ta 225 miljoner från myndigheten. De tycker att de pengar som majoriteten vill tillföra till nyanställningar kan användas på ett bättre sätt. Politiska prioriteringar kan man förvisso alltid diskutera. Men ett förslag som majoritetens som både förstärker skattekontrollen och underlättar det generationsskifte som myndigheterna står inför och som därtill ger över 400 unga akademiker ett viktigt och utvecklande jobb tycker jag är ett oerhört bra sätt att använda våra skattepengar på. skriver att inte fortsättningsvis bör anslå medel till annonskampanjer som försvarar det socialdemokratiska högskattesamhället. Den meningen tål verkligen att begrunda, herr talman. Är det möjligen ungdomskampanjen där varnar ungdomar för att hamna i svartjobbsfällan som menar? Eller är det de riktade kampanjer som innehåller råd och stöd till nystartade företag? Eller är det kanske kronofogdemyndigheternas informationsprogram som syftar till att hindra att ungdomar hamnar i skuldfälla? Som sagt kan man verkligen undra vart är på väg. Mot anslagsförslag har jag inga invändningar, utom möjligen när det gäller finansieringen. De vill öka anslag, men de gör det utan att skära i anslag. Tyvärr går de samma väg som de andra borgerliga och vill plocka bort 15 miljoner från kronofogdemyndigheterna. Det besparingsförslaget är förresten det enda förslag där den så kallade alliansen står enig. I allt övrigt spretar förslagen åt olika håll. Jag har läst avsnitten som handlar om i motion och särskilda yttrande, och jag läste noggrant, men jag måste säga att jag inte riktigt hittar någon röd tråd. anförande kunde inte heller räta ut mina frågetecken. skriver att regeringen bör avsätta resurser för att utveckla kompensatoriska åtgärder. Vi kanske ser olika på saken, men enligt den förhärskande uppfattningen är det just till kompensatoriska åtgärder som använder hela sitt anslag. Men om nu tycker att anslaget är för lågt, varför tillför de i så fall inte mer pengar till tullen? motion och reservation gällande uppgifter och inriktning är däremot en intressant läsning, trots att de flesta förslagen är bättre begagnade och har behandlats i eller är aktuella i den snart klara , som för övrigt leds av en folkpartist. Icke desto mindre är det en engagerad motion. självt vill få ökade befogenheter att kontrollera resandes identitet. Man vill också få ökade möjligheter att begära in uppgifter från transportföretag. Utan att på något vis vilja föregå utredningens förslag tycker jag att det låter både rimligt och vettigt. Så långt är vi alltså överens med om ökade befogenheter. Orsaken till att jag ändå kommer att yrka avslag på reservationen är andemeningen i den. Medvetet eller omedvetet omvandlas tulltjänstemännen raskt till någon sorts nästan-poliser. Det är helt fel väg att gå, menar jag. Samarbetet mellan tull och polis är oerhört viktigt, för att inte säga nödvändigt. Men poliser saknar tullarnas kompetens och tvärtom. Nog är det bättre att koncentrera och vidareutveckla respektive myndighets kompetens i stället för att splittra där till slut alla är ganska bra på allting, men ingen riktigt bra på någonting. Samverkan är i stället det kitt som ökar både kompetens och effektivitet. Jag tycker mig ana att flera partier mer eller mindre tonar ned den ena delen av uppgifter, den som benämns effektiv handel. Enligt min mening är det viktigt att komma ihåg att den helhetskunskap om flödet av varor och tjänster över gränserna som bara besitter är nödvändig också för brottsbekämpningen. För att kunna söka efter det illegala flödet måste man ju ha kunskap om det legala. Dessa båda verksamhetsdelarna, effektiv handel och brottsbekämpning, hänger alltså samman och kompletterar varandra på många sätt. Med detta vill jag avsluta med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen. 105 () replik: har världens högsta skattetryck. Jobb flyttar tyvärr ut från i en snabb takt. Vi har en internationell högkonjunktur, men lånar till sin budget. Det jag övergripande vill visa på i den här repliken är att Socialdemokraterna öser ut pengar före valet, inte främst för att göra det lönsammare att arbeta med lägre skatter för låg- och medelinkomsttagare eller för att göra företagens villkor bättre så att konkurrenskraften ökar och många fler jobb kan skapas i svenskt näringsliv. Pengarna används i stället för att inrätta olika typer av statligt finansierade extrajobb inför valet, plusjobb med mera. Akademikersatsningen för en kvarts miljard till är samma andas barn. tror främst på generella insatser för lägre skatter till medborgarna och till företagen för att få i gång företagsamheten och skapa jobb den vägen i stället för att hålla fast vid världens högsta skattetryck och den hårda pressen på småföretagen. Det är mot den bakgrunden som vi avvisar kvartsmiljarden till den tillfälliga akademikersatsningen, och det är ett led i en genomtänkt strategi med många fler jobb. Vi tycker att den är feltänkt. Håller inte med om det? 106 () replik: Nej, det håller jag verkligen inte med om. Till skillnad från ordnar vi socialdemokrater detta med jobben. Vi prioriterar det högst.