prot · GS09122 · 2005-05-18 00:00:00 — Därför är det glädjande att det i det betänkande vi debatterar finns ett bra förslag som har lagt fram. Det är ett förslag om nykterhetskontroller. Det är glädjande att hela trafikutskottet alla partier ställer sig bakom att det ska bli möjligt för polisen att göra stickprovskontroller även på flygbesättningar när det gäller alkohol och droger. Jag vill yrka bifall till reservation 5. Jag kommer att ägna åt Stockholmsflyget. har redan diskuterats här . Det finns ett avtal som säger att flygplatsen ska stängas . skriver vi , och de flesta människor begriper att det tar mer än fem att etablera en ny flygplats någonstans. Lite statistik för den som vill: flög nästan 1,5 miljoner passagerare till och från . Det var en ökning jämfört med samma månad . På flög ungefär 120 000 passagerare, också det en ökning med mot . Inom parentes kan man säga att antalet landningar denna aprilmånad har minskat både på och på jämfört med . Ändå har fler passagerare flugit. Det tyder på att man lyckats fylla flygplanen bättre, vilket är bättre för miljön. har behov, anser vi kristdemokrater, av en flygplats som kompletterar , en flygplats som ligger nära stan och som kan serva det så kallade affärsflyget. Men Socialdemokraterna, som haft makten i riksdag och styrt regeringen , har inte lyckats lösa den här frågan. Socialdemokraterna har också makten i men har inte lyckats lösa frågan vad man ska ha i stället för om man lägger ned den. Vi är väldigt kritiska till hur Socialdemokraterna sköter flygpolitiken. I detta betänkande finns ett särskilt yttrande från Socialdemokraterna. Sådana brukar man lägga fram när man vill förklara varför man inte gjort ett visst ställningstagande. Det vore därför bra om Socialdemokraterna här i kammaren kunde förklara hur ni ska lösa problematiken med en central flygplats i . Jag yrkar alltså bifall till reservation 5. 78 (): Jag ersätter , som råkat bli sjuk, i detta ärende och även i nästföljande ärende. Jag vill ta upp några reservationer, och jag vill börja med reservation 4. Den är gemensam för , , kd och och tar upp statens ansvar för flygplatssystemet, inbegripet de regionala flygplatserna. Det är angeläget att man slår vakt om de regionala flygplatserna. På många håll spelar de en mycket viktig roll för kontakterna mellan storstadsregionerna och övriga delar av . De har stor betydelse för turistnäringen, inte minst för utländska turister, särskilt från de tätbefolkade delarna av , som kan få uppleva unika natur och kultur. De betyder också väldigt mycket som inkomstkälla ute i många glesbygdsregioner. Även av arbetsmarknadsskäl är det nödvändigt med flygförbindelser mellan olika regioner och deras omvärld för att vidmakthålla näringslivets förutsättningar. Många regionala flygplatser har svårt att överleva. har i en motion, som har stöd i denna reservation, yrkat att stödet till dessa flygplatser skulle utökas med i varje fall 5 miljoner. Jag yrkar härmed bifall till reservation 4. Jag vill också ta upp flygplatskapaciteten inom . Jag delar de ståndpunkter som förde fram här tidigare. Vi har en handlingsförlamning i när det gäller hur man ska lösa kapaciteten. Det är väldigt allvarligt. Precis som sade går avtalet för ut , och det tar att se till att få en lösning. Vi behöver en citynära flygplats för affärsflyget och taxiflyget, och återstår att lösa detta. Vi yrkar i reservation 5 att regeringen ansluter sig till Stockholmsberedningens slutsatser och inleder överläggningar med berörda intressenter. Målet måste vara att långsiktigt trygga infrastrukturen för flyget i . Jag vill fråga , som är Socialdemokraternas ansvarige för flygfrågor, om han inte ändå känner en oro för situationen och hur den ska lösas. Vi från allianspartierna borde få veta hur man tänker sig en lösning. Jag pekar återigen på näringslivet och taxiflyget. Det är en viktig del att ha en flygplats som passar för taxiflyg och affärsflyg och att detta går att säkerställa. Tiden är kort. Jag vill slutligen säga att vi välkomnar att stickprovskontroller nu kan genomföras på flygbesättningar. Det var värdefullt att utskottet här kunde komma fram gemensamt. 79 () replik: argumenterar liksom flera tidigare talare från den borgerliga sidan för nya flygplatser. Man ska planera för detta. Men då undrar jag: Vilken tro har när det gäller flygbränsleprisets utveckling? Flyg drivs till med fossila bränslen, inte förnybara bränslen. Man behöver inte läsa miljötidningar för att inse att detta är någonting som inte kommer att bli billigare. Man kan gå till Vi Bilägare, som säger: Glöm att bensinpriset någonsin kommer att understiga igen i ! Detta kommer att bli dyrare. Detsamma gäller för flyget. Är det då klokt att investera för att öka volymen? Det är en fråga jag har till . En annan fråga är: Har ni samma syn som att vi inte ska ta ansvar för de olönsamma delarna av flygtrafiken? Jag tror nämligen att den teori ni beskriver i reservation 1 i praktiken kommer att leda till att flyget drastiskt minskar i volym i . Det tycker jag är bra av miljöskäl. Jag tror dock inte att det är det flyg som i första hand bör försvinna som försvinner. Det jag tror kommer att vara kvar är de lönsamma delarna mellan våra storstäder, där transporterna egentligen borde ombesörjas med järnväg i första hand. Det flyg som skulle försvinna är det i glesbygden, som är ganska hårt trängt. Hur har ni tänkt er detta? Har ni inte någon sorts regionalpolitik i alliansen? Jag har inte sett någon sådan men är hemskt nyfiken på att få veta om ni har någon. 80 () replik: När det gäller flygbränslet kan utvecklingen bedömas som oroväckande, liksom för allt bränsle. Vi vet inte exakt hur utvecklingen blir. utgår från att flyget därför ska dras ned och att det kanske till och med inte har någon framtid. Den bedömningen gör inte jag. Jag tror att flyget kommer att spela en viktig roll framöver. , näringslivet och affärsflyget behöver en citynära flygplats. Det tycker jag är viktigt. Här måste man komma fram till en lösning ganska fort, och här har inte majoritetspartierna på något sätt lyckats. Därför har alliansen lagt fram en reservation där vi pekar på en väg att påskynda detta. Låt mig sedan när det gäller investeringar i nya flygplatser säga att inte utesluter att kan vara kvar. Det vill jag noga påpeka. I beredningen får man självfallet ta ställning också till den biten. När det gäller regionala flygplatser har jag pekat på att vi vill ha ett utökat stöd till sådana, särskilt i glesbygden. Sedan har inte ställt upp på reservationen om att man ska sälja ut , och . Det står inte vi för i någon reservation. Dessa flygplatser är inkomstkällor som gör att en fördelning kan ske också till andra flygplatser. 81 () replik: Jag hörde ingenting om regionalpolitiken, men det kanske kommer senare i en redovisning av hur ni har tänkt er att det här ska hänga ihop. Flyget är alltså till baserat på ett bränsle som inte förnyas. Det som också är speciellt för flyget är att det inte finns någon flygbränsleskatt eller någonting som tar hänsyn till de klimateffekter, bullereffekter och andra negativa effekter som flyget är upphov till. Det här är ett internationellt problem, men det som förmodligen är stolt över och som stämmer helt med det jag vet är att vi har väldigt låga priser på flyg i . Flygfrakts representanter berättade när de var hos oss på utfrågning att de har de lägsta priserna i hela . Det beror delvis på att är effektivt, men det rimliga vore, om man ska ha ett långsiktigt hållbart transportsystem, att man hade en flygbränsleskatt på precis samma sätt som på fossila bränslen i vägtrafiken. Jag undrar om kan tänka sig detta och vad det i så fall får för konsekvenser för den flygpolitik som ni har redovisat. Jag vill alltså slutligen påtala att vill miljöanpassa flyget. Då ska det vara en mindre volym. Men det borgerliga förslaget till att minska volymen tror vi inte är särskilt bra av regionalpolitiska skäl. 82 () replik: har en annan syn på flyget och tror, vad jag förstår på , inte på flygets framtid. Jag vill påpeka att flyget spelar en stor roll för olika regioner. Ta norra delen av , hur viktigt det är att den kan förbindas med flyg ned till storstadsområdena. Det betyder mycket för näringslivet, för turismen och för att dessa orter ska kunna upprätthållas och ha livskraft. Det förvånar mig att höra talesmannen i trafikutskottet från utmåla flyget så svart och tycka att det knappast har någon framtid. Sedan får jag väl påpeka att hela skattesidan när det gäller trafiken och flyget ligger i skatteutskottet, och det kan ju vi ta en debatt om i annat sammanhang. Självklart kan priserna gå upp något, men då går de upp för andra fordon också, som långtradare. Kan jag få ett besked från om hur man ska klara och den delen av landet om man räknar bort flyget? 83 () replik: undrade om jag inte hyste oro för situationen vad gäller flygplatskapaciteten i . vet att jag hyser en väldigt stor oro för den. Det har jag gett uttryck för vid många tillfällen under de år som den här processen har pågått. Jag hyser oro ur många aspekter. Jag är inte boende i men har behovet att ta mig till och från . Det behovet lever många människor med i . Vi måste vara säkra på att människor kan ta sig till och från för att kunna tillgodose de behov som de kan ha av att sammanträffa och utföra arbetsuppgifter här i . Anledningarna till det är flera. Det ena är exempelvis att vi har en stor centralisering av bolag med huvudkontor, banker och olika myndigheter här som många måste ha kontakt med. är dessutom huvudstad och ska ha bra förbindelser ut i landet. Det innebär inte att man kan godta vilka situationer som helst. Om man ur Stockholmsperspektiv ser exempelvis som ett problem måste man också komma med en lösning på det. Därför är det en angelägenhet inte bara för Socialdemokraterna här utan för alla partier i hela att vara med och bidra till den lösningen. Man löser det inte enbart inom . Jag skickar tillbaka bollen. 84 () replik: Jag tycker att det är bra att vi får dokumenterat att Socialdemokraterna och känner samma oro som vi borgerliga partier för hur man långsiktigt ska trygga flygets situation i . Det vi föreslår i reservation nr 5 är, jag läser reservationens sista rader, att regeringen skall ansluta sig till Stockholmsberedningens slutsatser och inleda överläggningar med berörda intressenter. Målet måste vara att långsiktigt trygga infrastrukturen för flyget i . Det hade varit mycket glädjande om allianspartierna och Socialdemokraterna hade kunnat göra en överenskommelse om det här och försöka få fram det förslag som måste komma på något sätt för att trygga näringslivet, affärsflyget och taxiflyget i denna viktiga region, som ju har påpekat. 85 () replik: Jag tycker att både regeringen och ska engagera sig i den här frågan, naturligtvis. Men jag tycker att det är lite sorgligt att när man ska lösa ett trafikproblem som förekommer här är det alltid riksdag och regering som på något sätt ska engagera sig för att man inom regionen ska kunna komma fram till en gemensam lösning. Jag har varit aktiv i den här frågan under och jag har haft förmånen att i det här ärendet träffa myndigheter, kommunrepresentanter och andra. Alla är överens om att det här är någonting som måste lösas långsiktigt, men som vanligt är svaret: Men inte hos oss. Det har alltså diskuterats en annan placering av exempelvis . Men alla runtomkring säger nej tack till den alternativa placeringen av en ny flygplats. Det gör att det blir någon form av moment 22. Man kommer inte ur. Ska det till lagstiftning eller ska vi lösa det på något annat sätt för att säkerställa flygplatskapaciteten? Skulle det nu vara så lyckligt att man får en förändring till stånd när det gäller transportkapacitet ute i landet så att trycket på de flygplatser vi har i närhet försvinner har ju problemet löst sig av sig självt. Men jag kan inte se det . Därför behöver vi få fram en bred gemensam lösning och ett långsiktigt svar på den här frågan. 86 () replik: Jag kan skriva under på den sista slutsatsen drog, en bred politisk uppgörelse för att lösa situationen för flyget i . Vi i allianspartierna har lyckats att få en bred reservation om inriktningen. Jag tror att ett av de stora problemen är att vissa politiska partier är delade i uppfattningen om hur man ska hantera frågan. Om jag har fattat det rätt har också Socialdemokraterna en spännvidd i frågan. Jag tror kanske att det är i partigrupperna man får börja resonera för att få fram förslag som kan utmynna i att vi får en bred uppgörelse. Även bland de borgerliga partierna har det, som vet, varit lite delade meningar. Men vi har ändå lyckats i vårt arbete att få en plattform för att lösa problemet med flyget för . Jag tycker att det vore bra om socialdemokratin tog initiativ till att följa efter. 87 (): Vi får väl hoppas att framtiden inte blir som skisserade, nämligen att det skulle bli lika vanligt att flyga som att borsta tänderna. Det skulle bli alldeles förfärande med tanke på den delvis skattebefriade sektor som flyget faktiskt är. Flyget har sin plats och ska användas till det som det är bra till, och framför allt i samverkan med övriga transportsektorer. Vårt problem är att flyget, eftersom det är en delvis skattebefriad sektor, används fel. Dessutom används en del av vårt statliga stöd på ett felaktigt sätt och koncentreras inte till de ställen där det egentligen behövs. Jag tycker att vi ska se till att stödja de flygplatser och den flygtrafik som faktiskt behövs av regionalpolitiska skäl och för dem som inte kan ta sig till eller till andra delar av landet på ett annat vettigt sätt. Däremot ska det naturligtvis inte förekomma något stöd till flygplatser på de orter som har bra och snabba järnvägsförbindelser. Det gäller att flyget får konkurrera på rättvisa villkor, vilket det faktiskt inte gör . Det är en gynnad sektor i och med att man inte betalar den skatt som man ska. Att införa en skatt är givetvis problematiskt eftersom vi inte kan göra detta enbart på nationell nivå, utan vi måste samarbeta med andra. Problemet, , är till viss del det statliga stödet och skattepolitiken, skulle man kunna säga, och användningen av flyget i kombination med de andra transportmedlen. Vi kan därför inte diskutera flyget separat, utan vi måste diskutera flyget som en del i ett totalt transportsystem. Där har det en viktig roll. Men med tanke på den miljöpåverkan som flyget faktiskt har och de åtaganden som vi har när det gäller utsläpp av växthusgaser och koldioxid från transportsektorn så måste flyget ta sin del. Det är oerhört viktigt. Sedan är jag väldigt glad för tillkännagivandet om stickprovskontroll av kabinpersonal, som flera har varit inne på. Jag tycker att det är ett bra tillkännagivande som vi har gjort, och jag hoppas att det leder till en snabb lagstiftning från regeringens sida. Avslutningsvis yrkar jag bifall till reservation 6 som handlar om . 88 () replik: Om det skulle vara lika naturligt att flyga som att borsta tänderna så vore det inget fel i sig. Sedan kanske man inte flyger lika ofta som man borstar tänderna. Det kan jag kanske hålla med om, . Men det ska kännas lika naturligt att flyga. Och det ska inte finnas en massa hinder för att flyga. Flyg är det transportsätt som kanske är mest lämpat för struktur, nämligen den glesbygd som vi egentligen befinner oss i. är ett glest befolkat land, och där är flyget det absolut snabbaste, effektivaste och bästa transportmedlet. Det är väldigt få ställen i som egentligen lämpar sig för järnvägstrafik. Det är , storstadsregionerna och så vidare. Men i övrigt blir det väldigt dyrt med järnvägstrafik. säger att flyget är en så gynnad sektor till skillnad från alla andra transportsektorer. Jag vill säga att den transportsektor i som är mest gynnad när det gäller skattepengar är väl ändå tåget. Vi vräker ju in miljard efter miljard av skattepengar i tågsektorn. Man kan inte alls se samma finansieringsform inom flyget. Där är vi rätt så njugga. Vi har ungefär grundinställningen att flyget ska gå runt även om vi tillför skattepengar i vissa sammanhang. Att påstå att flyget skulle ha en särställning gentemot tåg och annat tycker jag är direkt fel. 89 () replik: Det är bra att tycker att man inte ska flyga så ofta. Om vi tittar på det som vi vill göra när det gäller transportslagen så är det att få en rättvis konkurrens mellan transportslagen. Det betyder att vi vill göra det som man brukar kalla för att internalisera de externa kostnaderna vilket sägs på ett fikonspråk det vill säga att vi vill ta hänsyn till de miljöeffekter som transportslaget ställer till med. Det betyder att vi vill få med det i den kostnadsbild som finns. När vi köper en biljett för transportslaget ska vi så att säga känna av de störeffekter som detta transportslag ställer till med. När det gäller flyget har vi inte fått med dessa egenskaper. Det betyder att i priset som framgår av flygbiljetten finns det inte med någon kostnad för de emissioner, koldioxid och andra emissioner, som flyget ställer till med. Den typen av beskattning har vi på vägsidan. har mycket små utsläpp av den karaktären och ska då beskattas mindre. Det är detta jag menar med ett rättvist pris och en rättvis beskattning. 90 () replik: Vad jag menar med någon form av rättvisa är hur mycket vi skattebetalare ska subventionera olika transportmedel. Och jag tycker att järnvägen ibland faktiskt är orimligt mycket skattefinansierad i . Man skulle kunna använda dessa pengar till mycket annat inom transportsektorn för att åstadkomma ett generellt mycket effektivare system. Vi har ju haft en debatt här om flygplatserna och hur mycket skattepengar som finns där. Jag vill göra gällande att det är klart att det kapital som ligger i allmänt ägda flygplatser är skattepengar. Och om man säljer dem frigörs skattepengar till någonting annat. Att man sedan inte betalar en massa pengar till dessa flygplatser via skatten är en annan sak. Men kapitalet är skattepengar. Vi har plöjt ned hur mycket pengar som helst i infrastrukturen för järnvägen till exempel. Det är 5060 miljarder som går till infrastrukturen. Det plöjs inte ned ett öre i flygsektorn just . Detta tycker jag är konstigt. Jag opponerar mig mot det som sägs om att man skulle favorisera flyget på något sätt i sådana här sammanhang. 91 () replik: Svaret på den frågan är egentligen att vi av olika skäl inte har kunnat ta ut de reella kostnaderna från de andra transportslagen. Av flyget har vi inte kunnat göra det på grund av att vi inte har kunnat införa bränsleskatten. När det gäller vägarna har vi på grund av utländsk konkurrens inte kunnat ta ut den dieselskatt som vi egentligen borde ta ut. Man köper diesel i och så vidare. Och det finns en rad andra orsaker. Därför tvingas vi i stället att skattefinansiera en del av järnvägens infrastruktur för att så att säga få något slags balans i detta. Egentligen skulle kostnadsnivån för de andra trafikslagen vara mycket högre för att vi skulle få denna balans. Men på grund av andra externa faktorer, konkurrensfaktorer och annat, har vi alltså inte kunnat ta ut kostnader eller skatter på den nivå som vi egentligen hade behövt göra för att få räkna med dessa externa effekter. 92 HANS (): nämnde tidigare i debatten att han ville ha ett mer lokalt inflytande över fjällflyget bland annat i . Jag utgår från att det var en felsägning. Men för protokollet vill jag ändå notera att fjällflyget i är oerhört begränsat. Vi har vackraste natur ståtliga berg, vackra dalar och en oerhört vacker kust men tyvärr inte ett enda fjäll. 93 (m): I detta anförande som är nedbantat vill jag göra några noteringar. Först en liten notering om att debatten på något sätt hänger lite grann i luften. Det kanske är typiskt när man debatterar flyg med tanke på att den trafikpolitiska propositionen inte har kommit. Det märks också i utskottets hänvisningar till den proposition som förmodligen kommer förr eller . Jag ska ändå göra några kommentarer. Det har varit en väldigt händelserik period för flyget med mycket kraftfulla neddragningar när det gäller passagerarantalet. Det har inneburit kraftiga säkerhetsinvesteringar bland annat med hänvisning till . Sammantaget har det både för och för de andra huvudmännen på de icke-statliga flygplatserna inneburit kraftfulla rörelseresultatsförsämringar, även om det har blivit en förbättring . Det är i detta sammanhang kolossalt angeläget att peka på de icke-statliga flygplatsernas stora och centrala roll. Det räcker med att se på två kartor. Den ena gäller tillgängligheten i med de statliga flygplatserna. Det är flygplatser. Sedan kan man lägga på en karta där man kompletterar med de icke-statliga flygplatserna. Man konstaterar med detsamma, åtminstone om man är rimligt klarsynt, att en förutsättning för att hålla ihop och för att göra det möjligt att verka inom och även med kopplingar ut i världen är att vi har både de statliga och de kommunala eller icke-statliga flygplatserna. Det är helt nödvändigt för ett näringsliv som vill vara verksamt inom hela landet. För företag i till exempel som har filialer uppe i är det en förutsättning att man kan ta sig fram och tillbaka inom landet. Med tåget skulle detta inte gå. Det betyder alltså att det även i är viktigt att ha ett tätt nät av flygplatser. av inrikespassagerarna är faktiskt transferpassagerare över . Det är alltså en betydelsefull grupp som ska transporteras vidare. Man ska inte bara ha slutdestinationen . Det här är viktigt också för turismen, vilket vi tidigare varit inne på. Det är också viktigt annars, fru talman. Det visade den debatt vi här hade om stormen. Då pekade jag på hur betydelsefull var under stormdygnen med järnvägen utslagen och med vägtrafiken i stort sett utslagen . Då spelade och andra flygplatser en helt avgörande roll från räddnings- och beredskapssynpunkt. Jag är alldeles övertygad om att om det hemska inträffar att vi får omfattande skogsbränder vilket vi förhoppningsvis inte får, men den risken är uppenbar om klimatet ger sådana förutsättningar kommer flygplatserna att spela en väldigt viktig roll. Allt detta kan sammanfattas i att de kommunala, icke-statliga, flygplatserna har fått en försämrad ekonomi. Det är nödvändigt att staten tar ett ansvar för detta. Det är nödvändigt att man i den kommande trafikpolitiska propositionen om det nu är tillåtet att ha en önskan om hur den ska se ut också noterar att det underskott om 100, 150, som finns även rimligtvis täcks via olika former av resultatersättningssystem. Det är, fru talman, fråga om en form av ersättning till kommunerna, till de icke statliga huvudmännen, för att de håller en tillgänglighet, så det är viktigt att de pengarna går via budgeten. Vidare är det viktigt att man framöver i olika system inte driver på kostnaderna så att det blir ännu svårare att klara de mindre flygplatserna. De stora flygplatserna kan väl till nöds hantera situationen. Men för de små flygplatserna är det helt avgörande att man dels får en expansion av antalet resenärer, dels håller nere kostnaderna. Avslutningsvis: Vad jag hade hoppats på men det jag erfarit från arbetet med propositionen tyder på att det inte går att få är att man i den här propositionen kunde redovisa en bra analys, genomgång, av det nationella ansvaret för flygets infrastruktur. Jag hoppas att det finns med, men mycket talar för att man inte har hunnit få med detta. Det pågår ett arbete inom . Men, fru talman, det hade varit angeläget att i helhet se vad som är det kommande nationella ansvaret för luftfartens infrastruktur. Det skulle ha varit en vägledning för staten och givetvis också för de aktörer ute i landet som har att hantera denna viktiga verksamhet. 94 () replik: Jag skulle vilja veta om står bakom det transportpolitiska mål som en enig riksdag har inrättat. Om svaret är ja undrar jag vad menar med ekologisk hållbarhet. Är den utveckling vi har när det gäller klimatgaser förenlig därmed? Nej, det är den inte.