prot · GT0937 · 2005-11-24 00:00:00 — Betänkandet handlar som sagt inte enbart om miljökvalitetsmålen och de tre strategierna för att uppnå målen. Motioner från tre allmänna motionstider finns samlade i detta stora dokument. Det innebär att det knappast finns någon miljöpolitisk fråga som inte är berörd i betänkandet. Det har naturligtvis resulterat i många reservationer som avspeglar olika intressen. Den borgerliga alliansen har lyckats diskutera sig samman i en del reservationer. De flesta av dem handlar om delmålsförändringar där partierna vill köra över alla som ska vara med i miljöarbetet och besluta över deras huvud. När vi sedan kommer till åtgärder för att uppnå målen är det sämre med enigheten. Det är förståeligt när man läser de olika partiernas budgetförslag. vill minska anslaget för att bevara den biologiska mångfalden med nära 1 miljard. och vill minska stödet till de viktiga klimatinvesteringarna med 350 miljoner. vill öka dem. Det är lätt att dra slutsatsen att maktalliansen vill skapa en glättig fasad, men när man tittar bakom den finns det inga gemensamma ambitioner att leva upp till det intryck man vill skapa. Politik handlar om att skapa förtroende. Jag finner ingen trovärdighet i detta agerande. I reservation 3 föreslår de borgerliga partierna och att en hållbarhetskommission ska inrättas. Av den uppräkning som görs i reservationen kan man dra slutsatsen att denna kommission ska sköta det mesta utom utrikespolitiken. Den ska vara fristående. Jag hörde i debatten att den ska vara oberoende. Fristående från vad? Oberoende av vad? Det framgår inte. Dessutom är det bara som har upptäckt att kommissionen kostar pengar. Det är ingen annan som har några pengar i någon budget till någon kommission. Efter Nationalkommitténs betänkande om hållbar utveckling har det skett en omorganisering på så att ett samordningskansli för hållbar utveckling har skapats. , fru talman: är komplicerad. Den spänner över alla politikområden och den är långsiktig. Den är ofta inte synbar för ögat och den kräver en målmedveten långsiktig behandling. Det var därför som jag inledningsvis packade ned helheten i en oljetanker. Ett ansvarsfullt miljöarbete är inte att visa handlingskraft på en del synliga områden och låta det andra vara. Ett ansvarsfullt miljöarbete är att ta ansvar för helheten, låta människorna vara delaktiga i processen och fastställa tydliga mål så att alla vet vart vi vill komma. Då, fru talman, kan vi inför nästa generation konstatera att målen är uppfyllda och att det finns annat än olja i tankerns last. Jag yrkar bifall till förslagen i utskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. 133 () replik: förde själv in oss på ämnet, olja och oljehotet. har tillsammans med och andra partier i utskottet tagit initiativ och försökt att ta tag i den här frågan , vilket är mycket bra. Det finns en stor oro runt kusterna, och det är inte bara vanliga människor som är oroliga. Även landshövdingar och regioner skriver till både regeringen och oss parlamentariker. Besparingarna har tidigare hotat skyddet mot oljeolyckor. Man är orolig för vad som ska hända härnäst. Varför kan inte stödja ett nytt delmål angående olycksrelaterade oljeutsläpp? Det är min första fråga. 134 () replik: När jag nu har mitt emot mig vill jag först säga att vi från vår sida hyser fullt förtroende för våra generaldirektörer och våra tjänstemän vid myndigheten. Jag tycker nästan att det är en förolämpning att skåpa ut dem på det sätt som gjorde i sitt anförande. Det finns många synpunkter på att förändra delmål framöver. Men det viktigaste är att de får processas, som jag sade i mitt huvudanförande, så att alla får vara med och ha synpunkter på dem och slipa dem så att de blir så effektiva som möjligt. Det är viktigt att alla känner delaktighet i detta. Vi har delmål på väldigt många områden. De allra flesta av dem är inte uppfyllda. Att börja ändra i dessa delmål innan de är uppfyllda innebär ju inte att det blir någon skärpt miljöpolitik. Det som skärper miljöpolitiken är att man skjuter till resurser för att uppnå målen, och det är det som är det väsentliga i det korta perspektivet. 135 () replik: Då förutsätter jag att i sitt nästa inlägg kommer att berätta om den civilproposition och den trafikpolitiska proposition som ska dämpa min oro och den oro som finns hos befolkningen längs kusten. Min nästa fråga gäller ett annat område som rör miljö och miljömål, nämligen skydd av vattendrag som jag nämnde i mitt anförande. Det finns en stor oro i över att det skulle finnas en dold agenda när det gäller vattenkraften både hos och hos Socialdemokraterna. Kommer de orörda vattendragen att fortfarande vara orörda i Socialdemokraternas ? Det har skickats brev till miljöministern i frågan, och det förs en stor diskussion just nu om den orörda Vojmån i . Hur är det med den dolda agendan, ? 136 () replik: Vi kör inte med några dolda agendor. Vi vill diskutera frågorna öppet så att alla känner delaktighet i dem. När det gäller orörda vattendrag är det inte aktuellt med någon som helst förändring. Det som sker är att man moderniserar de vattenkraftverk som redan finns. Det finns rätt mycket ström att hämta genom att man byter ut många generatorer . 137 () replik: Det var lite svepande kommentarer kring brist på konkretion och sådant som jag tycker var någon form av huvudkritik i anförande. Det är klart att i viss mån är det svårt att komma med konkreta åtgärder i miljömålssammanhang. Det handlar ju om att fastställa riktlinjer för vilken väg vi ska gå. gäller det att koppla konkreta åtgärder till detta. Jag tänkte ta upp ett sådant förslag. Det finns konkretioner i våra förslag och inte minst i de fempartireservationer som har nämnts i debatten. Ett sådant exempel är frågan om miljöcertifiering av drivmedel. Jag tror att vi alla är överens om att vi behöver komma framåt när det gäller att minska oljeberoendet. Vi kan möjligen ha olika syn på hur det ska gå till, men vi vill nog alla ha en utveckling som leder till att vi använder mer av alternativa bränslen och alternativa tekniker än de som är gängse . Däremot gäller det ju att göra de rätta sakerna när man går över till de alternativa drivmedlen. Ett förslag som vi i de fem partierna har föreslagit är ju att man kanske bör skilja på alternativa bränslen och alternativa bränslen. Alla alternativa bränslen innebär ju inte med automatik en bättre miljö. Därför har vi föreslagit att man ska certifiera miljöbränslena. I dagens framförs en ganska hård kritik mot etanol. Jag tror att det finns ett behov av att man genomlyser hur dessa bränslen egentligen ser ut. Vad är bra och vad är dåligt miljömässigt? Därför har vi ställt det här kravet. Jag vill fråga Socialdemokraterna varför man inte ställer upp på den idén. 138 () replik: Det är en ganska okontroversiell fråga. Det är klart att man måste ha kunskaper. Men det första man gör när man ska ta fram alternativa drivmedel är ju inte att tala om att det drivmedlet inte går att använda. Här måste forskningen ha en chans att ta fram olika alternativ. Jag förutsätter att vi behöver fler alternativ. Vi klarar oss inte med bara ett. Naturligtvis skulle man kunna titta på det här, men vi gör ju inte någon sådan analys av de fossila drivmedlen. Vi har inte gjort någon livscykelanalys av hur mycket som försvinner i transporter och så vidare. Men då måste man också vara beredd att ta konsekvenserna av en sådan analys. Det finns väl mycket som pekar på att framställandet av etanol ur spannmål inte är det mest effektiva. Gör man en sådan här analys kan det ju också innebära att man måste fatta beslut som kanske leder till att man bryter en långsiktig trend. 139 () replik: Men då är frågan vilken modell som väljer. I regelverken kring fordon finns det ju en hel del märkligheter, till exempel att man kan anse sportbilar vara miljöklassade. Det är ganska absurt. Det förs diskussioner om att man ska ha mer emissionsstyrda eller mer koldioxidbaserade system. Bara för att det är ett alternativ till de fossila bränslena behöver det inte vara så att det är tillräckligt bra för miljön. Man måste ju kunna skilja på de nya bränslen som finns. Man måste veta vad man vill göra. Jag tycker att det är oerhört viktigt att man får in ett system som mäter skillnaden mellan bättre och sämre bränslen, oavsett om det handlar om fossilbränslen och hur mycket man släpper ut och vilken teknik man använder. När det gäller de alternativa bränslena måste man veta vad som är bra bränslen och vad som är dåliga. Den frågan verkar inte regeringspartiet ha något svar på. Det är lite bekymmersamt. Frågan är hur vi gör skillnaden när vi väljer väg. Vägen framåt kan ju vara fel väg, då gäller det att vända och ta rätt väg. 140 () replik: Vi kan ju inte ha egna system för något som rör sig så mycket över gränserna. Vi måste sträva efter ett gemensamt regelverk för på det här området. Man får inte argumentera på ett sådant sätt att ingen vågar satsa på forskning och utveckling när det gäller alternativa bränslen. I ett inledande skede i forskningen vet man naturligtvis inte allt. Det här kan lägga en hämsko på utvecklingen. Låt oss först stimulera till att få fram så många alternativ som möjligt. Sedan får vi utvärdera vilka som är bäst av dem och vilka som har framtiden för sig. Målet är naturligtvis att vi ska ha bränslen som är biologiska och som vi kan ha i ett kretslopp för att driva fordon. 141 () replik: Jag vill återkomma till en av de saker som jag tog upp i mitt anförande, nämligen delmål 8 om inomhusmiljö under miljömålet God bebyggd miljö. Där finns det en rad luftiga resonemang om behovet av breddning och skärpning av delmålet, men det saknas underlag för att bedöma möjligheten att uppnå målet. Utredningar har tillsatts och saker och ting ska ses över. Slutsatsen från utskottet är att den nuvarande formuleringen bör kvarstå. Allianspartierna har formulerat ett förslag till samlat delmål om inomhusmiljöer som rör barns hälsa. Vi föreslår att ska offentliga lokaler där barn vistas stadigvarande ej orsaka kortsiktiga eller långsiktiga negativa hälsoeffekter. Detta gäller problem som buller, radon och närvaro av hälsopåverkande kemikalier i byggmaterial. , med flera pekar på att många barn i förskolan och skolan utsätts för skadliga bullernivåer och luftkvaliteter som vuxna aldrig skulle acceptera enligt arbetsmiljölagarna. Om och barnperspektivet ska vara vägledande, som generationsperspektivet i målsättningarna ger uttryck för, vill jag fråga : Varför måste barnen vänta på mål och åtgärder som skyddar deras hälsa och välbefinnande? Anser du att utskottet till det yttersta av vår förmåga säkerställt barns utveckling när majoriteten säger att den nuvarande formuleringen bör kvarstå? 142 () replik: De behöver inte vänta alls på åtgärder. Det blir inga åtgärder av att skärpa målen. Utan att kunna detaljerna i detta har jag för mig att man inte har uppfyllt de mål som vi redan har satt upp. Det är alltså åtgärderna som på kort sikt är det viktigaste. Jag ser inte några åtgärder på det här området i alliansens reservationer. Jag har inte någon som helst avog inställning till den i grunden positiva idén att skärpa delmålet. Låt detta gå ut på remiss. Vid nästa översyn kan vi, vid behov, justera miljömålet på ett sätt som alla tycker är bra. Jag vill ställa en fråga till . Ni har en reservation som talar om att ni ska skärpa partikelmålet. Det skulle ju vara väldigt bra. Men det uppstår problem. Ni talar om att man skulle få bättre förhållanden om man städade gatorna. Ja, det får man. Då kan man uppnå det mål som är satt. Om man ska gå längre, och dit som ni talar om, måste man sannolikt förbjuda dubbdäcken. Då uppstår ett annat problem med trafiksäkerhet, trafikolyckor och så vidare. Har ni tagit med det i bedömningen i ert förslag om skärpning? Här finns ju en målkonflikt om man blir skadad av det ena eller det andra. 143 () replik: vet ju att det här inte är en proposition som man skriver åtgärdsförslag på inom det område som inte vi behandlar. Det är ju bostadsutskottet som har hand om boendemiljön och inomhusmiljön. Vi sätter miljömål. Vi vill skärpa miljömålet när det gäller barnens hälsa för att vi ska kunna följa och barnperspektivet. Flera undersökningar visar att bullret är på en sådan nivå att det kan orsaka tinnitus, hörselnedsättningar, trötthet och sömnstörningar enligt och . En stor studie bland sjuåringar visar att har eller har haft tinnitus. visar att stora andelar barn känner obehag av buller i olika miljöer. menar att ett ytterligare delmål som tar fasta på höga ljudnivåer för att skydda barn mot hörselskadande buller i offentliga miljöer är motiverat. Jag menar att utskottet inte har till det yttersta av vår förmåga säkerställt barnens utveckling. Det faller tillbaka på majoriteten eftersom man låter nuvarande formulering kvarstå. När det gäller partikeldelmålet menar vi att man kan få till åtgärder i i städerna som gör att partiklarna minskar så att vi kan skärpa målet till 2010 . 144 () replik: Vi når inte någon barnkonvention med enbart mål. Det absolut snabbaste sättet att uppnå resultat är naturligtvis att vidta åtgärder. Det tänker vi göra. som vi vidtar åtgärder för att förbättra situationen kan vi diskutera ytterligare delmål . Vi står på barnens sida. När det gäller partiklarna visar de utredningar som gjorts på området att vi inte når det skärpta mål som ni pekar på med mindre än att vi tar bort dubbdäcken. Då står vi i valsituationen i en målkonflikt. Ska vi ta det ena eller det andra? Vi får hoppas att forskningen kommer framåt och att det blir möjligt att uppnå både trafiksäkerhet och en låg partikel. Men vi är inte där . Vi vill inte ändra i målet förrän vi är säkra på att det kan uppnås. Man ska, som sagt, vara seriös när man fastställer mål. 145 () replik: Jag blev lite förvånad när jag lyssnade på . Han förde på något sätt fram att det är en brist på underifrånperspektiv när man har en annan uppfattning än regeringen. Jag får det inte att gå ihop. Det kanske blir så när man är i regeringsställning att när någon tycker något annat än regeringen är det brist på underifrånperspektiv. För mig är det här betänkandet, motionen från och de 12 reservationer som kan få majoritet ett exempel på demokrati. Det kan väl knappast vara brist på underifrånperspektiv. För att lyfta fram just bristen på underifrånperspektiv i detta arbete med miljömålen har vi i vår gemensamma motion lyft fram att vi vill ge kommunerna ett större inflytande över exempelvis de regionala miljömålen. Vad svarar de kommuner, lokala kommunpolitiker eller regionpolitiker i som är frustrerade över att de inte kan påverka hur utformar de regionala miljömålen? 146 () replik: Regeringen kunde ha gjort som alliansen och tagit propåerna på dessa tolv områden. Det är ganska okontroversiellt. Man skulle ha kunnat genomföra dessa delmålsförändringar. Men vi gjorde det inte av ett enda skäl som jag har angett, nämligen att det då inte skulle bli någon delaktighet i processen, vilket vi upplever som så viktigt. Alla kommer att få möjlighet att yttra sig över dessa frågor och lämna synpunkter på dem. Det är det som vi menar är så oerhört viktigt eftersom folk då kommer att känna att man har varit med om att bygga upp detta och kommer att ta ansvar för processen. Det missar ni i alliansen. Underifrånperspektivet har ni helt lämnat. Jag ska passa på att ställa en fråga till . Jag hörde att han i sitt anförande påstod att vi inte har någon klimatstrategi. Har hoppat av det klimatbeslut som vi fattade under den förra mandatperioden, nämligen att vi 20082012 ska ha minskat våra koldioxidutsläpp ? Står inte fast vid den strategi som vi då lade fast? 147 () replik: Jag kan konstatera att ställer frågor, men han svarar inte på mina frågor. Vi har givetvis inte bara stuckit upp fingret när vi har formulerat våra mål och trott att vi kan förändra den nivån. Det är klart att det finns en underbyggnad av de förslag som vi för fram. Dessa förslag har vi fått från andra människor som har lyft fram dem eller forskat och utvecklat dem. Det är inte brist på ett underifrånperspektiv bara därför att man har en annan uppfattning än regeringen. Återigen vill jag fråga: Vad svarar de kommunpolitiker, de som är aktiva på lokal nivå och de regionpolitiker i som är frustrerade över att man inte kan påverka statens förlängda arm vid utformningen av de regionala miljömålen? Jag möter dessa människor. Det kanske inte ska göra. Eftersom jag ska svara på fråga, vill jag avslutningsvis säga att jag snubblar lite på orden. Jag tycker inte att vi har en aktuell klimatstrategi, och vi ser utvecklingen av klimatproblematiken. Enligt många visar det sig att de 550 ppm som talade om i sitt anförande inte räcker för att nå en tvågradig ökning. Vi kanske måste ned på 450 ppm. Jag menar alltså att vi inte har en aktuell klimatstrategi, och vi riskerar att förlora möjligheten att ta på oss ledartröjan i det internationella arbetet på grund av regeringens senfärdighet. 148 () replik: Om det inte är helt galet med mina matematiska kunskaper måste man nå 550 ppm innan man når 450 ppm om man ska minska någonting. När det gäller delaktigheten i kan jag inte svara för vad man gör ute i olika regioner och länsstyrelser. Men det kan hända att och mina partikamrater kan påverka det här. Tankarna härifrån i det beslut som har fattat är naturligtvis att så många som möjligt ska känna delaktighet i denna process. Och jag hoppas att man handskas med frågan på det sättet ute bland våra olika myndigheter. 149 Statsrådet (): När det gäller vår miljö finns det ingen individuell framtid, varken för människor eller för nationer. Framtiden är gemensam. I gemenskap måste vi dela den. Tillsammans måste vi skapa den. Med dessa ord sammanfattade sitt budskap till världen vid FN:s första miljökonferens i . Miljöpolitik handlar om solidaritet och långsiktigt ansvar. Det är ingen slump att så många socialdemokrater har gjort stora insatser för att utveckla miljöpolitiken här hemma, i och globalt. Jag tänker på , , , och . De har visat att en stark miljöpolitik måste förenas med en stark tro på demokrati och social rättvisa. ska jag tala om propositionen Svenska miljömål ett gemensamt uppdrag. Miljömålen är grunden för vår miljöpolitik. Vi har 15 miljömål med den övergripande ambitionen att till nästa generation lämna över ett samhälle där de stora miljöproblemen är lösta. I den proposition som vi diskuterar föreslår regeringen ett sextonde miljökvalitetsmål Ett rikt växt- och djurliv. Vi utvärderar miljömålen och presenterar också åtgärdsstrategier som visar hur vi ska nå de uppställda målen. I är miljömålen en gemensam plattform för miljöarbetet i myndigheter, i kommuner och i ökad utsträckning också i företagen. Miljömålen utgör också en viktig grund för agerande i det europeiska och internationella miljösamarbetet. Vi har haft stora framgångar med miljöpolitiken . Försurningen har minskat, och övergödningen har avtagit. Ohälsa relaterad till miljön på grund av luftföroreningar har minskat i . Genom skärpta krav på utsläpp från industrier, förbränningsanläggningar och trafik har utsläppen av svaveldioxider, kväveoxider, fosforföreningar liksom nedfallet av tungmetaller som kvicksilver, bly och kadmium minskat avsevärt. Vår politik har varit, och är, framgångsrik. miljöpolitik får även beröm utifrån, bland annat av . Inte minst miljömålsarbetet uppmärksammas. Genom miljökvalitetsmålen har det svenska miljöpolitiska arbetet fått en systematik och långsiktighet som är unik i internationell jämförelse. har också varit internationellt ledande i utvecklingen av en politik för innovativa ekonomiska styrinstrument i miljöpolitiken. Vi har genomfört en grön skatteväxling som imponerar på omvärlden. Vi kan visa för klentrogna i andra länder att det går att bryta sambandet mellan ekonomisk tillväxt och miljöförstöring. Som ett av få länder i världen har redan lyckats minska utsläppen av växthusgaser med som vår bnp har ökat . Det klagas från de borgerliga partierna på att det är för mycket ord och för lite verkstad. Vi har mycket verkstad. Vi har resultat. Det är det som är styrkan i vår politik. Vi har genomfört en unik satsning på statligt stöd till miljöinvesteringsprogram i landets kommuner som bidragit till en ekologisk modernisering av . Och vi skördar nu framgångar med våra klimatinvesteringsprogram. Just nu utvecklas runtom i våra kommuner på bred front naturvårdsprogram med stöd av statlig finansiering. Vi har uträttat mycket, men mycket återstår också att göra. Med propositionen Svenska miljömål ett gemensamt uppdrag slår regeringen fast att ett fortsatt framgångsrikt miljöarbete bygger på tre pelare: För det första handlar det om samarbete. Miljömålen är ett gemensamt uppdrag för alla aktörer i samhället. För det andra handlar det om effektiva åtgärdsstrategier. Regeringen lägger fram tre strategier för hur vi ska uppnå miljömålen. För det tredje handlar det om internationellt engagemang i EU och globalt. Särskilt arbetet i EU är avgörande för hur vi ska lyckas på miljöområdet. Samarbete är grunden. Många aktörer bidrar på ett seriöst och aktivt sätt till att nå miljömålen miljörörelsen, bildningsförbund och många andra. Några aktörer har nyckelroller. Dit hör kommunerna, näringslivet, länsstyrelserna och sektorsmyndigheterna. Jag vill särskilt betona kommunernas viktiga roll. Majoriteten av miljöarbetet sker lokalt. Därför lägger vi stor vikt vid att utveckla samarbetet när det gäller miljömålen. Jag möter ett stort intresse och engagemang och inte alls den kritik som talar om. De tre åtgärdsstrategierna handlar om effektivare energianvändning och transporter, om giftfria och resurssnåla kretslopp och om hushållning med mark, vatten och bebyggd miljö. Sammantaget rymmer vår proposition ett mycket stort antal åtgärder. Låt mig nämna några: Miljöaspekter ska analyseras i alla statliga utredningar framöver. En nationell åtgärdsplan för att miljöanpassa den offentliga upphandlingen tas nu fram. har fått i uppdrag att ta fram underlag till handlingsplanen. ska vara föredömen i miljöarbetet. Styrelserna i de statliga företagen ska rapportera hur man arbetar med miljöfrågor. Havsmiljön får högsta prioritet. Regeringen föreslår att ytterligare 14 områden ska skyddas som naturreservat. Sammanlagt blir det nu alltså 19 reservat . Regeringen tillsätter en utredning som ska se över ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken med syftet att uppnå en effektiv miljöstyrning. Utsläppen av partiklar orsakar stora hälsoproblem, inte minst i storstäderna. Över 1 000 förtida dödsfall kan bero på partiklar i omgivningsluften. Regeringen föreslår ett nytt delmål för partiklar. En viktig åtgärd för att minska utsläppen av partiklar blir att gynna dieselbilar med partikelfilter. Den småskaliga vedeldningen bidrar också till allvarliga hälsoproblem. Regeringen kommer att ändra förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd så att kommuner som har problem med småskalig vedeldning kan meddela lokala föreskrifter om utsläppskrav. Ett nytt sextonde miljökvalitetsmål införs, Ett rikt växt- och djurliv. Målet innebär att förlusten av biologisk mångfald ska hejdas . När det gäller det internationella arbetet ligger betoningen framför allt på EU. De återstående och allvarliga miljöproblem som vi brottas med i delar vi med det övriga . Regeringen är fast besluten att vidta de åtgärder och att göra de insatser som krävs för att hantera miljöproblemen på nationell nivå. Men för att klara de svåra och gränsöverskridande miljöproblemen är EU den viktigaste beslutsarenan. kommer vi därför att fortsatt ägna stor kraft åt att tillsammans med andra progressiva politiska krafter i EU utveckla och skärpa EU:s miljöpolitik. Det är tillsammans, i ett gemensamt arbete, som vi kan skapa en bättre miljö och folkhälsa. Regeringen kommer också fortsatt att delta aktivt i annat miljöpolitiskt samarbete i närområdet till exempel genom , , , och Östersjöstaternas råd samt internationellt inom och inom ramen för de olika miljökonventionerna.