prot · GS09122 · 2005-05-18 00:00:00 — Sedan ger det ju också en felaktig uppfattning om hur lyckat det blir efteråt. Men man ser inte de misslyckade operationerna. Man måste försäkra sina patienter så att det finns en garanti för att man sedan i görligaste mån ska kunna rätta till de fel som har begåtts. är patienten ofta helt utlämnad kanske till långa köer i den offentliga vården som också drabbas av höga kostnader. Men det värsta är inte kostnaderna för samhället, utan det är lidandet för den enskilde som verkligen är ett offer för den hjärntvätt som medierna, upplevelseindustrin och allt som bombarderar oss står för och ett offer för misslyckade operationer. Jag hoppas på ett större ansvarstagande från branschen och att det ställs högre krav . 26 (): är det för ny fastighetstaxering. Den genomsnittliga ökningen beräknas att bli . Men det finns kommuner där ökningen kommer att bli ända , och det är inte ovanligt , och då är genomsnittet ganska ointressant. Det här gäller både i expansiva storstadsområden och i attraktiva kustområden. I grunden är det alltså både en storstads- och en glesbygdsfråga. Det kan inte vara rimligt att människor inom vissa områden ständigt har en diskussion om fastighetsskatten och känner oro för att de inte kan bo kvar i sina hem. Problemet är ju att den socialdemokratiska regeringen inte inser svårigheterna. De har ett stort ansvar för att se denna problembild. Att som argument ange att skattepengarna används till något välmotiverat ändamål som vi har hört i den här kammaren räcker inte. Det kan aldrig vara så att ändamålet medlen. Som min partikollega har uttryckt i flera olika debatter här i kammaren: Vad ska enskilda människor spara på för att få ihop till fastighetsskatten? Vi diskuterar ofta vad staten ska spara på för att inte ta ut fastighetsskatt. Man har en successivt oförutsägbar utgift som man inte kan påverka på annat sätt än genom att flytta. vill att bostadskonsumenter ska välja att äga sin bostad. Osäkerheten kring fastighetsskatten kan vara en sådan faktor som gör att man avstår från det. Som jag sade tidigare leder dessa höjda taxeringsvärden till en helt orimlig fastighetsbeskattning. De begränsningsregler som finns och som ger lägre fastighetsskatt för människor med låg inkomst löser inte problemet för det stora flertalet. Snarare visar behovet av undantagsregler att systemet inte fungerar och att en förändring måste inledas . I ett bohuslänskt kustsamhälle är det inte så ovanligt att taxeringsvärdet stigit till . Det finns många sådana exempel. Full fastighetsskatt, , torde då vara . För ett hushåll med en samlad inkomst på , som väl får anses vara en normal och inte speciellt hög inkomst, blir fastighetsskatten via begränsningsregeln bara . Men det är väldigt mycket pengar det också. Det är en väldigt liten tröst att man betalar lite mindre än vad andra gör. Jag har också erfarit att det finns en överhängande risk för att man i de här samhällena väljer att byta bostad och flytta från kustsamhällena, vilket gör att de kommer att bli ännu mörkare . En bidragande orsak är att arbetsmarknaden gör att många pendlar från de här samhällena. Då ligger det naturligtvis ännu närmare till hands att flytta, för i slutändan blir det ändå en prioritering som den enskilde gör vad han eller hon vill lägga sina pengar på. Jag anser att dagens system för fastighetsskatt har överlevt sig självt. En skatt som inte tas ut efter bärkraft och upplevs som orimlig och orättvis äventyrar människors respekt för skattesystemet i dess helhet, och det är ju allvarligt i sig. För att fastighetsbeskattningen ska blir rättvis och rimlig måste åtgärder vidtas på både kort och lång sikt. Från sida har vi sagt att fastighetsskatten ska slopas helt. Men det är ändå viktigt att man sätter i gång med förändringar . Vi har därför föreslagit en sänkning av procentsatserna som ett första steg. Jag tycker att det är hög tid för den socialdemokratiska regeringen att inse att fastighetsskatten strider mot principen att skatt ska tas ut efter bärkraft för att upplevas som rimlig och rättvis. Men tyvärr verkar den enda lösningen på detta problem vara att vi får en ny regering. 27 () replik: Till skillnad mot tycker jag att det är viktigt att vi betalar den välfärd som vi vill ha. Den intäkt som man får från fastighetsskatten motsvarar kostnaden för alla barnbidrag som betalas ut. Fastighetsskatten är inte oproblematisk, och det är en av anledningarna till att vi har infört begränsningsregeln. Även här till skillnad mot tror jag nog att de flesta svenskar bor i ett hus som är värderat till under 4 miljoner, och det är där gränsen går. Då betalar man inte av sin inkomst. För den som har folkpension innebär det maximalt, och det tror jag att de allra flesta klarar av. Om man skulle ta bort fastighetsskatten skulle det innebära ytterligare högre priser. , som hänvisade till, har i debatten sagt att han vill ta bort avdragsrätten för räntor. Hur skulle det ställa sig om man fick högre priser och högre räntor för dem som står inför köp av nya hus? 28 () replik: Det är väl så att vi inte får samma verklighetsbild när vi analyserar det här. Det är helt uppenbart att man, som gör, pratar om de flesta och så vidare, men det gäller ändå att se att det finns enskilda människor i systemet. Att vi har olika verklighetsbilder är egentligen det som är det stora problemet. Det är klart att man kan hålla på att diskutera det här med begränsningsregeln och att de flesta skulle klara att betala fastighetsskatten, men vi kan inte ha system som är så oförutsägbara. Dessutom kan en invändning vara att när man drar in inkomsterna i kapitalbeskattningen får man plötsligt en ny marginaleffekt på åtminstone så fort man får upp summan. Jag pratar inte om hus värderade till 4 miljoner, utan mitt exempel var ett hus värderat till 2,5 miljoner, och det är ingen ovanlig siffra i de bohuslänska kustsamhällena. 29 () replik: Det handlar alltså om 25 miljarder som säger sig vilja ta bort från de intäkter som staten får. Har någon prognos för när maktalliansen kan tänka sig att samordna sig kring borttagandet av fastighetsskatten? 30 () replik: 25 miljarder är naturligtvis en respektingivande summa. Det vore väl rent ut sagt icke trovärdigt att säga att den här skatten tar man bort utan vidare. Mitt syfte med den här diskussionen är att vi på något vis ska få samma verklighetsbild och inse problemet för enskilda människor som hamnar i en orimlig situation. inledde med att jämföra med barnbidraget, och det gjorde även förre finansministern i en tidigare diskussion. Det är klart att man kan göra det, men det är inte relevant i diskussionen, för det är väl ändå inte så att dessa 25 miljarder är märkta för barnbidraget. Jag tycker också att barnbidraget ska vara kvar. Att just koppla frågan om fastighetsskatten till barnbidraget tycker jag gör, som jag nämnde tidigare i debatten, att målet på något vis får helga medlen. 31 PER () replik: anser att det är betydligt bättre att lösa de problem som finns med dagens system än att slopa hela fastighetsskatten. Det är ett väldigt ekonomiskt lättsinne från de borgerligas sida. När ska ni slopa den? vill göra det . vill göra det . Men ni har inte någon form av finansiering, och ni kan inte visa hur det ska gå till. Ni försöker måla upp en bild av att ni ska lösa det här tillfälligt på andra sätt. Men i grunden är vi på väg tillbaks till 19911994 med den borgerliga regeringens ekonomiska lättsinne som ledde till jättestora underskott och till en upplåning. Vi kan bygga ut takregeln och bygga ut begränsningsregeln. På så sätt löser vi de problem som finns med dagens system. Men vore det inte bättre att sätta oss ned och se till vi har kvar denna skattebas som ska hjälpa till att finansiera den gemensamma välfärden än att ta bort hela fastighetsskatten? På så sätt löser vi problemen i stället. 32 () replik: Att vi från sida säger att vi ska slopa fastighetsskatten bygger mycket på att den har blivit så orimlig och ohanterlig . Sedan kan jag väl välkomna Per om han vill vara med och lösa problemen, för även måste naturligtvis lösa problemen i etapper. Jag skulle verkligen välkomna om regeringen kunde inleda en diskussion till och med över blockgränserna för att komma till rätta med de värsta avarterna. Det känns inte alls främmande att göra det. Per frågar hur vi ska finansiera detta. Det ska vi naturligtvis göra , som vi säger. Den första etappen i vårt budgetförslag är ju finansierad i det budgetförslaget. 33 PER () replik: Ja, det är väldigt lätt att finansiera saker i teorin. Det är betydligt svårare i praktiken. Men ni vill ju sänka i stort sett alla skatter. I vilken ordning ska ni sänka skatterna? Är det fastighetsskatten som ska prioriteras eller är det andra typer av skatter som kapitalskatter, förmögenhetsskatter och inkomstskatter? Ni håller ju på att dränera landets ekonomi på det här sättet. Ni går ut och ger löften till villaägare och andra om att ni kommer att genomföra detta, men ni visar inte med vilket tidsperspektiv det ska ske. Ni visar inte med vilken prioriteringsordning ni ska sänka de olika skatterna. Jag tycker att ni håller på med politiskt bedrägeri. 34 () replik: När det gäller prioriteringsordningen har vi i sagt att vi i första hand ska sänka skatter som anses skadliga för tillväxt, och det är naturligtvis vissa löneskatter och även arbetsgivaravgifter. Men även fastighetsskatten kommer in här, och det beror på just den här konstruktionen som har blivit helt orimlig med tiden och som gör att enskilda människor kommer i kläm och har det väldigt svårt. Jag måste väl ändå få medhåll om att det måste vara en helt orimlig situation när människor lever i en ständig oro för att beskattas från sitt hem. 35 (): Om mindre än 18 månader är det val. Under den tiden ska fatta beslut om sammanlagt tre budgetpropositioner. Den första är den som lades på bord . Den har förhandlats fram med och . Den innehåller satsningar för att få ned arbetslösheten, öka rättvisan och förbättra vår miljö. Jag tycker att det är än viktigare än förr att berätta om vår socialdemokratiska politik och tydliggöra skillnaden mellan vänster och höger. Det är viktigare än förr eftersom numera också säger sig vara ett arbetarparti. var på mediekartan. Vi belägrades av journalister. Det är inte så ofta, det ska sägas, men var det de fyra borgerliga partiledarna som träffades hemma hos . Man skulle bli helt överens om politiken. Jag såg fram emot motionen från alla fyra om en gemensam ekonomisk politik. blev det inte så. Vi har i sedvanlig ordning fått fyra tjocka motioner som var och en beskriver de olika partiernas förslag. När man går igenom de centrala politikområdena ser man att splittringen är lika stor som . I fråga om finans- och skattepolitiken, familjepolitiken och synen på socialförsäkringspolitiken står de fyra borgerliga partierna särskilt långt ifrån varandra. En tydlig skillnad finner jag i ersättningsnivåerna i försäkringssystemen. vill sänka till både när det gäller a-kassan och sjukpenningen. Vad säger , som alltid slagits för ersättning, om detta? Och vad säger om äldrefientliga politik där förtidspensionärer tvingas till förtida uttag av ålderspensionen från ? Det sänker ju ålderspensionen kraftigt! Och , som brukar värna om kommunerna: Kommer ni att acceptera förslag om minskad skatteutjämning mellan kommunerna? Och vad säger om att 65-procentiga ersättningsnivåer kommer att öka kommunernas socialbidragskostnader? Men, herr talman, rätt ska vara rätt. Det finns faktiskt ett område där man är överens. Det handlar om sysselsättningsstöden. I debatten kring vårpropositionen talade föraktfullt om Amseriet, sosse-Ams. tyckte att det är skillnad på Amsåtgärder och riktiga jobb och att regeringens arbetsmarknadspolitik inte har lett till några nya jobb. raljerade över är att massarbetslösheten skulle knäckas med 13 000 fler personer med anställningsstöd. låter det annorlunda: Där vi föreslår en utökning med för att få 30 000 nya jobb, föreslår maktalliansen en och , vilket ska ge många fler jobb, tiotusentals jobb kanske över hundra tusen. Men jag tycker det är bra att man är överens om att det behövs arbetsmarknadspolitiska åtgärder, om än i liten omfattning. Jag är alltså inte imponerad. Den borgerliga maktalliansen föreslår skatterabatter på . Vi socialdemokrater föreslår skatterabatter . Dessutom är vårt förslag mer träffsäkert. Pengarna går till dem som verkligen behöver det. Vårt förslag innebär en bro tillbaka till arbetslivet för dem som är arbetslösa, arbetshandikappade och dem som har arbetsförmåga bland de långtidssjukskrivna och förtidspensionerade. Men vad blev det av den gemensamma politiken i övrigt? Det kan väl inte vara så att den här maktalliansen bara blev ett fototillfälle hemma hos eller en kort tågturné i ? Det måste väl vara någonting mer? Jag tror att många vill ha svar på frågorna: När kommer det borgerliga alternativet? När blir den borgerliga maktalliansen mer än sex arbetsgrupper och en hemsida? Väljarna förtjänar besked! 36 () replik: Jag var förvånad över att inte talade om hur man ska få fler riktiga jobb i . Det är ju så att det faktiskt är allt färre arbetade timmar per person i arbetsför ålder, . De människor som är i den ålderskategorin arbetar mindre än vad man gjorde under krisåren , de år som och kallar för av massarbetslöshet. Vi är alltså tillbaka i en arbetsmarknadssituation, av socialdemokratiskt styre, som har karakteriserats som massarbetslöshet. Detta löser man inte genom att föra över pengar från staten till kommunerna. Då blir det mindre pengar i staten, mindre för statliga jobb. Det blir ökad upplåning. Vem betalar den ökade upplåningen? Jo, det gör medborgarna i form av högre ränteutgifter, högre skatter. Medborgarna får mindre pengar över i plånboken för att efterfråga varor och tjänster och därmed vanliga jobb. Har regeringen någon aning om hur det ska bli fler riktiga jobb och riktiga arbetstimmar i svensk ekonomi? 37 () replik: Den viktigaste frågan för oss socialdemokrater är att bekämpa arbetslösheten. Arbete åt alla har alltid varit och kommer alltid att vara den viktigaste frågan för oss. Men när man då ser på de förslag som vi lämnar, och som vi behandlar nu i vårpropositionen, och de förslag som kommer från de fyra borgerliga partierna, kan jag inte se någon enhetlig linje. Det är det som är min fråga . Jag kan ge ett exempel. Vi vill alla ha fler företag för att på så sätt skapa fler jobb. vill ha fler företag. vill de inte att vi ska ha seriösa företag enligt vad jag kan läsa ut av deras förslag. Medicinen som ger är att det ska vara skattesänkningar. Men oseriösa företag betalar ju ingen skatt. Därför vill jag ställa frågan till och : Är det så att också vill ha fler företag och att de därmed ställer upp på skattekontroll för de seriösa företagen och på så sätt bekämpar de oseriösa? 38 () replik: Det är inte ökad skattekontroll som ger fler riktiga jobb i , tror jag. av socialdemokratiskt styre har vi, som jag sade, en situation där människor arbetar mindre i . Varför ska man då fortsätta att rösta på Socialdemokraterna? Det är den ståndpunkten, kan man säga, som på LO:s näringspolitiska enhet talar om i . Han säger så här: Vi har ingen politik i arbetarrörelsen för att skapa nya jobb. Sedan ironiserar han över regeringens politik. Ni har misslyckats i er största fråga! 39 () replik: Kampen mot arbetslösheten ska alltid föras, sade jag . Den är svårare . Vi har tidigare sett att när vi har högkonjunktur kommer jobben. Den gamla naturlagen gäller tydligen inte längre. Den gäller inte heller i , om vi kan jämföra oss med andra stora ekonomier. Det jag menar är att fler företag med sund konkurrens skapar fler arbeten. Då kan jag upprepa frågan till . Tänker skapa fler arbeten genom att acceptera 65-procentiga ersättningsnivå för arbetslösa? Kommer det att skapa fler arbeten? 40 () replik: Jag kan hålla med om att det finns en del positiva nyheter i vårpropositionen, till exempel detta att lönebidragen ska höjas. Det är ju ett gammalt centerkrav som tydligen regeringen har lyssnat på nu även om vi vill höja mer. Sedan finns det också något som är ett direkt hot mot tillväxten. Jag tänker då på de hårda bestämmelserna för minknäringen, bestämmelser som hotar att förpassa en hel näringsgren ut ur landet. Enbart i västra kommer uppemot tusen jobb att försvinna. Tycker inte att det är tid att lyssna på alla de djurskyddsexperter som anser att svensk minknäring bedrivs på ett seriöst sätt i stället för att låta sig påverkas av orealistiska djurrättsaktivister och miljöpartister? 41 () replik: Jag måste erkänna en stor brist i min kunskap. Jag känner inte till så mycket om den fråga som herr centerpartisten tar upp. Jag kan bara säga rent allmänt att en strukturomvandling alltid har funnits i och alltid kommer att finnas. Det är det som kommer att ge oss sund företagsamhet med sund konkurrens. Jag vill passa på att ställa en fråga till . Kommer , som värnar om arbetstillfällen i hela landet, att acceptera ambition att minska skatteutjämningen mellan kommuner? Och vad kommer att tycka om de sänkta ersättningsnivåerna, till , både i arbetslöshetsförsäkringen och i sjukförsäkringen? Tycker man att det är bra att detta kommer att öka kommunernas utgifter för socialbidragen? 42 () replik: Jag tycker att det är obegripligt att Socialdemokraterna, som säger sig värna om sysselsättningen, väljer att genom ett orimligt regelverk driva en hel näringsgren ut ur landet genom just de här stränga kraven på minknäringen. De andra frågorna tror jag att den borgerliga alliansen kommer att kunna lösa, för vi vill verkligen värna om sysselsättningen i hela landet. 43 () replik: Jag har en annan fundering när det gäller arbete i hela landet. Tänker verkligen acceptera chockhöjning av bilisternas kostnader för trafikskadeförsäkringen? Det är inte bara en höjning, utan det är också ett systemskifte. Hur tycker att det slår i regioner där bil inte går att välja bort? Det måste gälla såväl i större delen av som i . 44 () replik: Först skulle jag vilja uppmana att sluta ställa frågor till motdebattörer som inte har möjlighet att svara på dem. var inte imponerad av de fyra borgerliga partiernas så kallade allians för maktskifte. Men den alliansen har inte kommit till för att göra imponerad. Den har kommit till för att möta svåra och allvarliga problem som står inför, och det allra allvarligaste och mest överskuggande problemet är den höga arbetslösheten och det stora utanförskapet. Det gör att nära 1,5 miljoner människor i vuxen ålder inte går till jobbet denna dag. Det är problem som de fyra borgerliga partierna tillsammans försöker att adressera. Därför lade vi i anslutningen till vårbudgeten ett gemensamt förslag om nystartsjobb som, till skillnad från Socialdemokraternas förslag, inte bara riktar sig till människor som har varit arbetslösa länge, utan det omfattar också människor som har levt på socialbidrag, haft förtidspension eller varit sjuka. Det är därtill ett förslag som inte är stigmatiserande, utpekande, på det sätt som det socialdemokratiska förslaget är. Vårt förslag är inte en Amsåtgärd utan en rättighet administrerad av landets skattemyndigheter. 45 () replik: Den borgerliga maktalliansen ska lösa problem, och det var det jag tänkte att jag skulle få förslag på när det gäller vårpropositionen. Men förslag till statsbudget innebär stora nedskärningar för de mest utsatta i samhället. Det sker som retoriskt säger sig vara ett mittenparti. Man föreslår faktiskt drastiskt sänkta ersättningsnivåer i a-kassa och sjukförsäkring till . Man tänker sänka ersättningen till förtidspensionärerna och sänka ersättningen till de föräldralediga. Man tänker göra det dyrare att gå till doktorn och dyrare att köpa medicin. Man tänker fördubbla antalet karensdagar för sjuka och göra fackföreningsavgiften dyrare genom att ta bort avdragsrätten. Man tänker fördubbla kostnaderna för de flesta bilägare. Jag kan lämna många fler förslag. Jag vill ställa en fråga till . Har ni med er de andra tre partierna på vagnen för detta? Kommer detta att bli den borgerliga maktalliansens förslag? 46 () replik: har haft ordet i och ännu inte sagt någonting alls om vad Socialdemokraterna vill åstadkomma för att hjälpa de nära 1,5 miljoner människor som befinner sig i utanförskap. debatterar regeringens vårbudget. Då ska jag gärna tala mycket och länge om det moderata alternativet. Jag ber att få återkomma när jag inte har en halv minut till förfogande för att sammanhängande redovisa den moderata politiken. 47 () replik: Det jag ville debattera här var avsaknaden av det borgerliga budgetalternativet. Om man bildar en borgerlig maktallians som kommer att innebära stora förändringar för tycker jag också att väljarna har rätt att veta vad den borgerliga maktalliansen består av. Vilket är det borgerliga budgetalternativet? kommer att redovisa förslag i debatten om vårpropositionen. Jag tycker att det är symtomatiskt. 48 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag måste bryta nu eftersom har gått, och detta är debattimme. Vi ska nu debattera utskottsbetänkanden. 3 § Sparandedirektivet och kontrolluppgifter, m.m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2004/05:SkU30 Sparandedirektivet och kontrolluppgifter, m.m. (prop. 2004/05:113). 49 (): I det förslag som ska debatteras tillstyrker utskottet regeringens föreslagna kompletteringar av kontrolluppgiftsskyldigheten. Det här är ett förslag som ska träda i kraft . Utskottet tillstyrker vidare en ändring när det gäller återbetalning av källskatten. Utskottet tillstyrker slutligen att godkänner tio bilaterala avtal om beskattning av inkomster från sparande samt antar en lag om dessa avtal. Utskottets ställningstagande har föranlett en gemensam reservation från , . Därmed överlämnar jag ordet till debattörerna. 50 (): Som småföretagare ska man kunna ägna tiden åt produktion eller kontakt med kunder och slippa ägna tid åt att läsa tusentals sidor regler och förordningar och fylla i en oändlig ström av blanketter. beräknade att det svenska näringslivets administrativa kostnader för det offentliga regelverket uppgår till den häpnadsväckande summan . Den sammantagna samhällsekonomiska kostnaden har uppskattats till , herr talman. Den borgerliga alliansen har lagt fram en gemensam rapport, Ta bort regelkrånglet, där vi föreslår en alternativ handlingsplan för att få bättre fart på arbetet att förenkla företagens regler. Vi vill bland annat att nu beslutar att kostnaden för företagens regelbörda ska ha minskat med minst en fjärdedel . Propositionen innehåller en utvidgad skyldighet att lämna kontrolluppgifter. Det lägger ytterligare en sten på en redan tung börda för företagen. Regeringen har inte presenterat övertygande skäl för dessa kritiserade förändringar. Vi yrkar därför avslag i den delen. Jag yrkar bifall till den gemensamma borgerliga reservationen. 51 (): Låt mig börja med att säga att detta är en bra proposition i det stora hela. Den handlar primärt om införlivandet av sparandedirektivet. Men den här reservationen handlar om två punkter som inte direkt har med sparandedirektivet att göra. Det gäller de här kontrolluppgifterna. Från borgerligt håll tycker vi att det är mycket viktigt att varje riksdagsbeslut som fattas verkligen granskas utifrån regelbördan för de små företagen. Precis som sade här i talarstolen alldeles är den ökade regelbördan ett stort problem för de små och växande företagen. Vi anser att kritiskt måste granska precis vartenda beslut som fattas. Man kan konstatera att vi , ändå , har försökt att minska den administrativa regelbördan och kostnaderna för de små företagen på det här området. Men tyvärr har regelbördan faktiskt ökat , och kostnaderna för de små företagen har ökat. Därför är det här en angelägen uppgift. Jag kan också, herr talman, tillägga att jag är väldigt glad att regeringen under arbetets gång har lyssnat till remissinstanserna och på de allra flesta punkterna valt att gå remissinstanserna till mötes och inte lägga på de små företagen en ytterligare börda.