prot · GS0968 · 2005-02-02 00:00:00 — I reservationen frågas också på vilket sätt man kan förvänta sig att förslagen i propositionen kommer att medföra några förbättringar. Som jag sagt har Sis visat sig vara ett bra hjälpmedel i brottsbekämpning, och det kan bli än bättre genom att göra informationen tillgänglig också för Europol och Eurojust. Vad gäller integritetsaspekterna syftar förslaget till att förbättra möjligheterna att kontrollera hur systemet används. Alla sökningar ska registreras, inte som var tionde. Gemensamt för Europol och de nationella medlemmarna i Eurojust är att uppgifterna endast får användas efter den berörda medlemsstatens samtycke. Uppgifterna får inte laddas ned, kopieras eller överföras till eget datasystem. Europol ska begränsa tillgången till uppgifter som har införts i Sis till personal med särskilt tillstånd. För Europol gäller också att låta den gemensamma tillsynsmyndighet som har inrättats i enlighet med Europolkonventionen se över Europols användande av uppgifter som förts in i Sis. Beträffande de nationella medlemmarna av Eurojust lyder dessa under medlemsstaternas tillsynsmyndighet. Som sagt ska varje överföring av uppgifter från Sis registreras, och det i sig innebär utökade möjligheter att kontrollera sökningar i Sis vid misstankar om missbruk. Förutom att det finns en gemensam tillsynsmyndighet där alla staterna som utövar tillsyn över Sis är representerade så finns också i varje medlemsland en nationell tillsynsmyndighet. Den kontrollerande delen av hur systemet används borde vara väl tillgodosedd också ur ett integritetsperspektiv. När det gäller reservation 2 från yrkas avslag på förslaget i den delen som avser möjlighet att registrera även den typ av brott som den efterlyste personen är misstänkt för. anser att så lite som möjligt ska registreras i det centrala registret. I övrigt välkomnar de nya funktionerna i Sis. Det som ska registreras i det centrala systemet är den kategori av brott som den efterlyste är misstänkt för, det vill säga om det gäller narkotikabrott, mord eller något annat. Alla brott kommer naturligtvis inte att registreras det gäller de som kan komma att föranleda utlämning eller överlämning av den misstänkte. Den exakta brottsmisstanken kommer däremot att registreras i det nationella Sirenekontoret. Det innebär att när man får en träff i Sis så går man naturligtvis vidare för att se exakt vad den efterlyste är misstänkt för. I motsats till anser utskottsmajoriteten att det för de brottsbekämpande myndigheterna, till exempel polisen, finns ett mervärde i att en uppgift om brottskategori finns registrerad, detta för att man ska kunna ha en god och relevant beredskap för ett eventuellt ingripande. Vi ser det som en fördel att veta vad det är för person som man har framför sig och som är efterlyst. Det behöver inte gälla att någon är våldsbenägen eller vapen det kan till exempel handla om en kidnappning, och man kanske måste vara uppmärksam på flera. Det är väl så att om man får en träff i Sis så går man vidare och får den uppgiften. Vi tycker att det är en fördel. Med det anförda yrkas än en gång bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 110 (): Det var som statscheferna i EU samlades för att se vad man ytterligare kunde göra för att bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten och inte minst terrorismen. Detta skedde ju i ljuset av , då väldigt många människor helt oskyldigt slaktades då de i skulle ta tåget till sina arbeten. Det är , alltså vår statsminister tillsammans med andra, som har förhandlat fram det slutgiltiga dokument som vi nu har att ta ställning till. Det föreligger en granskningsreservation, vilket gör att just nu är det enda landet i hela EU som blockerar användandet av dessa regler för att enklare och mer effektivt kunna bekämpa bland annat terrorism, någonting som åtminstone vi i tycker är väldigt viktigt. Vi tycker att det som har kommit fram i stort sett är mycket bra, men det som gäller är att vi måste anta det eller inte anta det. Vi kan inte förhandla om detta någonstans, utan det här är det förslag som ligger framme. I detta fall kan jag säga att jag tycker att regeringen och här har gjort ett ganska bra jobb. Jag förstår visserligen mycket väl de invändningar som från för fram, att man inte ska registrera mer än nödvändigt. Det är en väldigt viktig tanke: Vi ska vara försiktiga med alla register. Även om de används i ett mycket gott syfte får man inte fara iväg i någon sorts kollektiv säkerhetspsykos bara för att jaga terrorister. Men om dessa brottstyper nu ska registreras, även tidigt, kan det vara en intressant uppgift. Om en person vid en gräns är misstänkt för människohandel och personen har med sig ett antal unga flickor så kan det ju vara ett ganska tydligt tecken på att han fortsätter med den här verksamheten. Och för den delen: Om någon är misstänkt för en massa bilstölder och kommer med en karavan av bilar på ett släp så kan man också misstänka att det hänger ihop. Det är alltså inte helt ointressant. Jag tycker att det finns en poäng. Men vi måste alltså anta allt detta eller avslå alltihopa, så jag tycker att måste inse att de förbättringar som görs för att garantera att registren hålls rena och inte används på ett felaktigt sätt ändå är ganska bra. Därför står självklart bakom denna proposition i dess helhet. 111 (): står till fullo bakom de nya funktionerna i Schengens informationssystem och den vidare utbyggnaden till Sis II. Sis är viktigt för brottsbekämpningen. De partier som vill att ska lämna EU, alltså och , säger ju att inte ska finnas, eller åtminstone att inte ska vara med. Jag tänkte här beskriva hur mycket lättare det skulle bli för den organiserade gränsöverskridande brottsligheten i om inte var med i EU. Det första och allra viktigaste är att utan Schengen skulle det bli lättare för terrorister att verka inom EU. Det skulle vara lättare att förflytta sig mellan staterna med stulna pass och stulna fordon. Den nya registrering som kommer för fartyg, flygplan och containrar är också viktig för att förhindra nya terroristdåd. Det har redan hänt i , och vi i ska inte vara så himla säkra på att det aldrig kommer att hända här. Med den politik som säger att vi ska lämna EU skulle det bli enklare för de gränsöverskridande organiserade ligor som smugglar narkotika, sysslar med människohandel och annat som kan ge stora pengar. Det är ju bara det brottslingarna är ute efter: att tjäna så mycket pengar som möjligt. Sämre samarbete och överföring av information mellan länderna är ju bara något som de här ligorna skulle jubla över. Vidare skulle det bli enklare för dem som rymt från fängelser att gömma sig i ett annat EU-land. Det skulle också bli lättare att skaffa undan viktig bevisning som finns i ett annat land. Det sista exemplet som jag tänkte ge jag skulle kunna fortsätta mycket längre är att och politik skulle underlätta för dem som vill tvätta svarta pengar, eftersom även stulna pengar och snart också kreditkort, checkar med mera registreras i . Det samarbete som dessa båda partier kritiserar och argumenterar mot i alla sammanhang det sker tydligen inte bara i kammaren är viktigt för brottsbekämpningen. Jag är en stor vän av det europeiska samarbetet. För bara två årtionden sedan när jag växte upp i , inte alls långt från och , hade vi en mur mellan vår värld i och den kommunistiska världen i östra . Mycket tack vare EU är vi nu enade. Våra grannländer på andra sidan är medlemmar i samma organisation som vi, i den europeiska unionen. Det känns mycket bra. Att nu kräva att ska lämna det samarbetet är för mig helt obegripligt. Jag blir uppriktigt ledsen varje gång jag hör sägas att en undersökning visar att svenska folket inte tycker att EU ger något mervärde. Snarare är det ju tvärtom, vilket vi kan se av undersökningarna. Därför har jag och alla andra som tycker att EU är ett oerhört viktigt projekt ett stort ansvar att vid varje enskilt tillfälle framhålla dels EU:s goda sidor, dels visa på vad som skulle hända om och anti-EU-politik genomfördes. 112 () replik: Jag vill bara förklara för att jag är en stor vän av internationellt samarbete. Jag är en stor vän av samarbete med samtliga länder. talar vi om två skilda saker. talar om medlemskap och jag om samarbete. är inte medlem i EU, men de samarbetar. bekämpar givetvis den internationella brottsligheten, och de gör det i samarbete med andra länder i och i världen. Det känns därför lite tråkigt när missuppfattar det hela eller inte har lyckats greppa skillnaden mellan samarbete och uppgivenhet och medlemskap. Jag ser det som rasande viktigt att vi har möjligheter till just samarbete, inte att vi ska omfattas av ramavtal som vi genom majoritetsbeslut blir tvungna att anpassa oss till. Jag vill nämna en enkel sak alkoholpolitiken. Där hade vi en förutsättning inför folkomröstningen. står vi med helt andra förutsättningar, trots att vi inte vill ha dem. Det tvingas vi till på grund av medlemskapet. Ett samarbete hade kunnat ge utrymme för en annan form av politik. 113 () replik: Det förvånar mig att använder som ett gott exempel i det här fallet. är med i Schengen. Men vad gäller för ? Jo, får ta de förändringar som övriga EU-länder beslutat om i fråga om Schengen. Dem får acceptera. Visserligen sitter de med på mötena i den så kallade gemensamma kommittén, men de mötena brukar enligt statssekreteraren på ta eftersom frågorna alltid redan är färdigförhandlade. och tycker alltså att i stället skulle inta en position där vi får köpa allt som EU beslutar om, men vi skulle inte själva få vara med och förhandla om besluten. Skulle det verkligen vara bättre? Sedan vill jag fråga : Kan du åtminstone inte medge att skulle bli av med vissa fördelar om vi lämnade den europeiska unionen? 114 () replik: Jag kan inte på rak arm säga vilka fördelar syftar på. Jag kan inte heller säga vilka vi skulle förlora om vi lämnade unionen och som vi inte skulle klara av att förhandla om. Jag säger att många goda saker kommit ut av samarbetet med EU. Det finns många områden där vi nödvändigtvis måste fortsätta att samarbeta med EU och även med resten av världen, vilket jag tycker är bra. Det kan vara dags , , att från talarstolen låta oss slippa höra att vi envist vill lämna EU. I begreppsvärld omfattar det även samarbetet. Det handlar inte om det. Det är inte så vi ser det. Den nyanseringen har dock inte riktigt nått fram till . 115 () replik: Man kan inte säga nej till EU men ja till EU:s funktioner. Men det är vad säger. Vi ska ha kvar allt som EU ger men inte vara med i själva organisationen. Så fungerar det ju inte! Jag börjar undra om vi verkligen lever i samma värld. kan inte räkna upp några fördelar med EU. Jag kan nämna den gemensamma marknaden för handel och företagande företagen tycker nog att EU är ganska bra liksom brottsbekämpning och annat. De fördelarna har kanske inte sett. Det är inte hederligt att försöka lura i folk att skulle klara av alla saker genom ett internationellt samarbete även om vi stod utanför EU, för så är det inte. Ni kan inte både slänga kakan och ha den kvar om jag nu ska använda ett ordspråk på ett lite underligt sätt. Det fungerar inte. Ni kan inte säga nej till EU men ja till EU:s funktioner. 116 () replik: har hunnit lämna kammaren, men jag vill säga att jag tycker att det var en ganska nyanserad bild han gav av vad vi faktiskt sade och vad vi faktiskt skrivit i vår reservation. väljer en annan väg. Det är det gamla vanliga svepande resonemanget om de påstått enbart positiva erfarenheterna av EU. Om man sedan så mycket som andas kritik mot detta EU har man efter sig som en ilsken mindre hund. Jag menar att det är en alltför svartvit världsbild. Jag uppmanar därför : Öppna dörren, släpp in ljuset och se hela världen! Den är mycket större än EU, . Att bekämpa terrorism är naturligtvis oerhört viktigt. Som jag sade i mitt huvudanförande ser vi positivt på flera förändringar av Sis. kan väl ändå notera vad vi faktiskt skriver och också säger och inte bara pådyvla oss en massa andra åsikter, jämförelser med och annat. Där låg som lägst, kvalitetsmässigt, i sitt anförande. Jag tycker att det även för är nödvändigt att väga intresset för att bekämpa internationell brottslighet och terrorism mot risken för kränkning av integriteten. Det borde vara viktigt också för . Är det så? 117 () replik: Det är enkelt att svara på: Självklart! Självklart är integriteten viktig, men det nu gör är att diskutera hur Schengen ska fungera. Faktum är att om vi lämnar EU, som ni väl fortfarande står för, så är vi inte längre med i Schengen. Eller tycker att vi ska vara kvar i Schengen på samma sätt som men stå utanför och inte kunna påverka det som i så stor utsträckning berör ? Det borde kunna svara på. Sedan har jag väl aldrig någonsin förnekat att det också finns negativa saker med EU. Även om jag är en stor EU-vän anser jag att det finns negativa saker. EU har blandat sig i en mängd detaljer som det inte ska ha med att göra. Därför vill jag ha en federal utveckling av , där det i en grundlag noga utpekas vilka frågor som ska ligga på den europeiska nivån. Och jag vill ha samma utveckling i , där vi noga utpekar vilka uppgifter som ligger på den statliga nivån och vilka som ligger på landstingen respektive kommunerna, så att inte i kan leka rikskommunalråd och styra kommunerna och landstingen med stopplagar och annat. Det är den utveckling jag vill ha. Den utveckling och vill ha förhoppningsvis dock inte ett kommunistiskt Vänsterparti, även om det är lite oklart är ju att vi ska lämna det samarbete som finns i och som ger fördelar. Kan medge att EU innebär åtminstone vissa fördelar för ? kunde inte det. 118 () replik: Jag tycker, som sagt, att det är utomordentligt bra om även ger sig in i och diskuterar det som vi faktiskt säger och skriver i våra reservationer. Naturligtvis ska det finnas utrymme för en mer generell debatt kring EU. Det är inte det jag ifrågasätter, men jag tycker att är väldigt koncentrerad till bara den diskussionen. Jag tycker fortfarande att jag saknar besked från , på samma sätt som kunde ge besked, när det gäller ett resonemang kring farorna med till exempel en alltför omfattande registrering i det enorma registersystem som Sis faktiskt utgör. Det är miljoner människor som är registrerade den vägen, och en hel del vet inte om att de finns där. Det tycker jag är en fara för integriteten. Det hade varit av värde att höra åsikter om det också, vid sidan av alla intressanta diskussioner om EU generellt. 119 () replik: Det är tydligt att inte vill ta diskussionen kring EU:s fördelar och vad vi annars hade förlorat i fråga om bekämpning av terrorism, brottsbekämpning och annat. Jag kan däremot svara på fråga. Ja, jag tycker också att det finns risker med Sis. Vi måste vara oerhört noga med vad som registreras, och vi måste kontrollera. Det är därför som det finns kontrollorgan på både europeisk nivå och nationell nivå. Det är oerhört viktigt. Jag är stark motståndare till att det sätts upp kameror i stadsparker och på torg för att bevaka befolkningen och vad som händer. Det är alltså en sådan utveckling som vi ser i . Integritetsfrågorna är jätteviktiga. Där kanske vi till och med står på samma sida, , men det är tydligt att du inte vill svara på vilken framtid ska ha. Att vi ska lämna EU har vi hört, men hur skulle vi då klara av den gränsöverskridande brottsligheten på ett så bra sätt som vi nu kan göra tack vare EU? Det får vi inget svar på. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) Föredrogs socialutskottets betänkande 2004/05:SoU7 Stamcellsforskning (prop. 2003/04:148). 120 (): När det gäller detta ärende behandlar utskottet socialutskottets betänkande nr 7 Stamcellsforskning. I betänkandet behandlas regeringens proposition 148 Stamcellsforskning samt 8 motionsyrkanden med anledning av propositionen. Vidare behandlas 15 motionsyrkanden från allmänna motionstiderna 2003 och 2004. Utskottet instämmer i regeringens uppfattning att forskning på befruktade ägg alltjämt ska vara tillåten samt att varken framställning av befruktade ägg för forskningsändamål eller äggdonation för forskningsändamål bör förbjudas. Utskottet delar även regeringens bedömning att somatisk cellkärnöverföring ska vara tillåten men att åtgärden ska underkastas samma begränsning som gäller vid forskning på befruktade ägg. Reproduktiv kloning ska uttryckligen förbjudas. Utskottet ställer sig således bakom regeringens förslag till förändringar i lagen om åtgärder i forsknings- eller behandlingssyfte med befruktade ägg från människa. Lagen ska fortsättningsvis omfatta åtgärder inte bara med befruktade ägg utan även med ägg som varit föremål för somatisk cellkärnöverföring. Det klargörs att det samtycke som ska krävas för nämnda åtgärder är ett så kallat informerat samtycke. Vid in vitro-befruktning får även den kvinna eller man i det behandlade paret som inte är givare av ägg eller spermie inflytande över vad som ska göras med de befruktade äggen. Utskottet föreslår ett tillägg till regeringens förslag i denna del. Utskottet ställer sig vidare bakom förslaget att förtydliga vikten av att ett ägg som varit föremål för försök utan dröjsmål förstörs. Förslaget att uttryckligen förbjuda och kriminalisera reproduktiv kloning har också utskottets stöd. Utskottet tillstyrker även förslaget till ändring i lagen om transplantation med innebörd att tillstånd inte krävs vid ingrepp som sker för forskning som godkänts vid etikprövning. Utskottet föreslår en följdändring i lagen om yrkesverksamhet på sjukvårdens område samt att lagändringarna träder i kraft . Samtliga motioner avstyrks. I betänkandet finns också fyra reservationer. Med denna inledning överlämnar jag ärendet till debattörerna. 121 (): Det finns stora förhoppningar knutna till stamcellsforskningen, att denna ska leda till nya och framgångsrika behandlingsmöjligheter när det gäller svåra och obotliga sjukdomar som diabetes, hjärt-kärlsjukdomar, Alzheimers och Parkinsons. Det finns också stora förhoppningar om att man ska kunna reparera allvarliga vävnadsskador, till exempel vid ryggmärgsbråck. Att ersätta död vävnad med frisk och få tillbaka funktioner som gått förlorade är målet. Ett annat användningsområde när det gäller stamcellsforskning rör utveckling av nya läkemedel. Stamcellsforskningen är i och för sig inget nytt. har forskarna sökt efter vägar för att kunna ersätta sjuk och skadlig vävnad. Blodbildande stamceller från benmärg har till exempel framgångsrikt använts för att transplantationsbehandla patienter som har drabbats av någon form av leukemi. befinner sig stamcellsforskningen i ett spännande och aktivt utvecklingsområde, även om vi vet att det sannolikt kommer att ta innan det finns effektiva behandlingsmodeller baserade på stamcellstransplantation. Forskningen är därför väldigt viktig och angelägen. Men möjligheten att få tillgång till befruktade ägg är en grundförutsättning för den embryonala stamcellsforskningen. Försöken är komplicerade att genomföra. Tillgången på stamceller är liten, och det är svårt att odla dem. En förutsättning för att en sådan forskning ska kunna utvecklas är att den sker under etiska former och under stark kontroll. I finns en lagstiftning om etikprövning av forskningen. Detta betänkande ökar visserligen möjligheten till forskning men förstärker också kraven på information, samtycke och tidsfrist. Dessutom måste vid en etikprövning alltid forskningens vetenskapliga bärkraft bedömas. står bakom regeringens bedömning och detta betänkande vad gäller vikten av forskning också på befruktade ägg i forsknings- och behandlingssyfte och vad gäller samtycke, information och tidsfrister. Vi instämmer i att något generellt förbud mot att framställa ägg för forskningsändamål inte bör läggas. Likaså instämmer vi i vad som sägs om somatisk cellkärnöverföring. Vad gäller reproduktiv kloning anser vi att detta ska vara förbjudet. Ett ägg som har varit föremål för somatisk cellkärnöverföring får inte införas i en kvinnas kropp. Förslaget att förbjuda och kriminalisera reproduktiv kloning instämmer vi helt och fullt i. Reservation 3 som har tillfört betänkandet, som jag här yrkar bifall till, handlar om en brist som vi anser finns. I betänkandet har man inte närmare diskuterat frågan om finansieringen av stamcellsforskningen. Denna forskning kan komma att revolutionera den medicinska forskningen och terapin. Det är viktigt att skapa ett bättre klimat för den medicinska forskningen. Vi vill påminna om att Moderata samlingspartiet under vill avsätta mer än regeringen för forskning och forskarutbildning. Detta har vi närmare beskrivit i vår motion 2004/05:Ub419. menar att det skulle innebära ett etiskt ansvar att kategoriskt avstå från möjligheten att bedriva forskning på embryonala stamceller, att avstå från den kunskapsutveckling som vi skulle få och som skulle få stor betydelse för många svårt sjuka. Moderata samlingspartiet delar rådets uppfattning att det vore en slags dubbelmoral att betrakta denna forskning som etiskt oacceptabel och därför inte tillåta den i om vi är beredda att utnyttja resultaten av andra länders forskning på området. Jag yrkar bifall till den moderata reservationen. 122 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 2 i det betänkande som är framlagt. hyser mycket stor respekt och tillit till den medicinska forskningen. Den utgör faktiskt en förutsättning för att vi ska kunna tränga tillbaka mänskligt lidande och förbättra för alltfler människor. Inte minst därför är det viktigt att forskningsanslagen i vårt land är av respektabel omfattning. anser också att forskningens frihet är av stor vikt och vill därför arbeta för att den i görligaste mån är fri från statlig styrning. är det en självklarhet att forskningen måste visa full respekt för människovärdet, individens integritet och demokratins spelregler. Vi anser att det är varje demokratis plikt att deklarera vilken människosyn som ska vara normerande för forskning, lagstiftning och praxis. Rätten att fritt forska om vad som helst är inte rätt att forska hur som helst. Även forskningen är underordnad respekten för de mänskliga rättigheterna och de etiska grundvärden ett öppet samhälle vilar på. Människovärdet, att människan är ett mål, ett subjekt, och inte ett medel, ett objekt, måste enligt vår uppfattning respekteras alltifrån livets början till dess slut. Att avvika från denna hållning och tolerera ointresse eller rentav förakt för mänsklig svaghet är att svika den människovärdesprincip som är den judisk-kristna etikens grund. Den bästa garantin för att kampen mot sjukdomar och lidande ska drivas till mänsklighetens fromma är att livet under alla stadier betraktas som okränkbart. Stamcellsforskningen har debatterats livligt världen över. Det är viktigt att debatten är fri och öppen också i vårt land, men jag kan tycka att stamcellsforskningen inte har debatterats tillräckligt ivrigt. Vi kristdemokrater ser i grunden stamcellsforskningen som något positivt. Vi är också glada för att regeringen lägger fram en proposition inom det här området, eftersom stamcellsforskningen behöver regleras i lag, vilket inte har varit fallet. Men vi vill också framföra allvarlig kritik på de punkter där regeringens proposition inte håller sig, enligt vad vi tycker, inom etiskt godtagbara gränser. kan man tro att allt som går att forska på och utveckla är etiskt försvarbart. Så är det naturligtvis inte. Men det är mycket viktigt att prioritera och stödja forskning som kan förhindra, lindra och i bästa fall bota svåra folksjukdomar som exempelvis diabetes, Parkinsons eller Alzheimers sjukdom eller minska bristen på organ för transplantationsändamål. gäller det här, precis som i all annan forskning, att etiskt granska verksamheten. Särskilt vaksam bör man vara när alltför stora förhoppningar ställs på en i sig lovande forskning.