prot · GT0930 · 2005-11-15 00:00:00 — Jag sade inte att det var ett gigantiskt misslyckande, vilket statsrådet påstod för sedan och tyckte var kränkande. Jag sade att den har praktiskt taget havererat med enorma väntetider och en konstruktion som är vårddrivande som följd. Det är ett lite annorlunda ordval. Men det är ju positivt att statsrådet nu säger att den här reformen ska ses över och att hon är medveten om att det är ett antal svagheter i den. säger i svaret här att direktiven för en ny tandvårdsförsäkring kommer att presenteras . Ska det tolkas så att det ska tillsättas en ny utredning och att det är direktiven för denna utredning som kommer att presenteras? Förra gången vi debatterade det här eller om det var förrförra gången sade statsrådet: Det behövs ingen ny utredning, utan nu behövs det handling! Men när det nu talas om direktiv får man intrycket att det är fråga om en utredning. Vad är det för utredning i så fall? Är det en parlamentarisk utredning, är det en utredning i en arbetsgrupp inom departementet eller vad har ni tänkt er? Partikongressens beslut innebär att det ska vara en reform för alla och att abonnemangstandvård ska kunna utvecklas inom det systemet. Kan statsrådet säga något mer om vad detta innebär, eller är det fortfarande så att vi får vänta på förklaringar i det fallet? 11 (): konstaterar att det har varit stor efterfrågan på högkostnadsskyddet för personer , och det får vi väl hålla med om att det har varit, för det har ju bara växt och växt och blivit dyrare och dyrare. Men det har blivit dyrare för en liten grupp, tyvärr, för dem som är . De som är från står och väntar, för de vill inte gå till tandläkaren eftersom de vill ha det . Om man nu ska se över den här reformen, som har framkommit att man ska göra: Kan statsrådet tänka sig att förkasta, slopa, hela den här reformen? Det är ju diskriminerande att vända sig mot en åldersgrupp. Den är inte rättvis heller, därför att den gäller bara . Men vi som är , vi får ingen reform alls. Därför tycker jag att det kanske vore bättre att statsrådet tittar lite mer på motion, där vi faktiskt pratar om verkligheten, och det blir inte dyrt. Vi ligger på samma budget som Socialdemokraterna. Vi talar om tandvård till alla. Man har då en självkostnad, en egen del i det hela, och sedan hjälper samhället till med den andra biten, beroende på hur stora tandvårdsutgifter man har. Skulle alltså statsrådet kunna tänka sig att slopa 65-årsreformen och ersätta den och verkligen ge en reform till alla, så att inte vi andra står utanför den? 12 (): Det är bra att ställde den här interpellationen. Jag tycker att det känns viktigt att vi får resonera om den så här även . När det gäller att tandvården inte fungerar, eller rättare sagt att många inte har råd att gå, är vi överens om problembilden. Väldigt många svenskar är också oroliga över sin situation. har ju som framtidsvision att också tandvårdskostnaderna ska ingå i det övriga högkostnadsskyddet och den övriga sjukförsäkringen. Den ståndpunkten har vi haft . Jag vill fråga statsrådet om Socialdemokraterna har ändrat sig. 2002 i varje fall och 2003 sade regeringen att man var på väg mot en utveckling att inkludera även tandvårdskostnaderna i sjukförsäkringen. Det är väl en viktig princip att säga om man har ändrat sig. Det andra som jag vill lyfta fram är vad många tandläkare tycker är onödigt. Det är att administrationen är så oerhört dyr även för de äldre som har viss hjälp . Det är gigantiska summor. Jag tror att man sade på tandläkarstämman i att det var bortåt 80 tjänster som sysslade med det här. skriver nu i sitt svar till att administrationen inte fungerat. Då kan man ju fråga sig om man från regeringens sida har tänkt tillsätta ännu mer personal. Det är naturligtvis så för all denna personal att de inte lagar tänder eller sätter in implantat på äldre. De sysslar med byråkrati. Det var min nästa fråga. Den tredje frågan, som jag också ställde i samband med vår debatt här, gäller att vi Kristdemokrater har lagt fram ett förslag från den arbetsgrupp där jag är ordförande om en tandvårdscheck, en princip om att lyfta fram det viktiga i att kontinuerligt gå till tandläkaren, få information om sin tandhälsa, få tips om hur man kan förebygga att det blir större skador som kanske är på gång och med vars hjälp man kan ha någon form av uppsökande verksamhet, ungefär som när vi kvinnor kontinuerligt blir kallade till mammografi eller gynhälsokontroll. Jag kommer då till min fråga. Den här checken skulle vara värd och skulle komma till alla svenskar . Tycker statsrådet att det skulle vara en idé att arbeta vidare med och för att också följa upp och hålla kvar den viktiga framgången när det gäller det förebyggande arbete som tandvården har haft? Jag menar att tandvården i under alla år har varit väldigt duktig på att förebygga saker och lära oss att gå till tandläkaren. Men eftersom det nu börjar bli dyrare och dyrare är det många som ändå avstår. Det skulle vara roligt att höra vad tycker om förslag i den delen. 13 Statsrådet (): Jag har lite svårt att förstå vad egentligen är ute efter. Vi har haft många diskussioner här i kammaren, senast , om tandvården och behovet av tandvårdsreformer där och jag har deltagit. Ändå tycks det som om det är väldigt svårt att förstå vad regeringen arbetar med. Då ska jag förklara det. Vi arbetar med en stor tandvårdsreform som är avsedd att gälla hela den vuxna befolkningen. Vi påbörjade arbetet med att säga att vi ville inleda den för de unga vuxna. Vi har vidgat den till att gälla hela den vuxna befolkningen. Min bedömning kvarstår: Vi behöver inte några nya, stora utredningar. Mycket är utrett. Vi behöver nu ett handlingskraftigt förslag. Det kommer att tillsättas en offentlig utredning för att ta fram det förslaget. Den kommer att arbeta . Det förstår man, eftersom att vi har utlovat att ett första steg ska börja genomföras . Då förstår man att en kommande utredning kommer att behöva arbeta mycket snabbt och vara väldigt inriktad på de konkreta åtgärderna. En sådan tandvårdsreform det är viktigt att komma ihåg kostar stora pengar. Det är lite märkligt att vi gång på gång kan ha tandvårdsdebatter i den här kammaren som förs som om reformerna vore gratis. Det vill jag säga till och till . vill ju genomföra en tandvårdsreform som enligt ska ge bättre skydd mot kostnaderna för hela befolkningen. En tandvårdsreform som inte ska kosta en enda krona ska förbättra läget för hela befolkningen. , det är ett förslag rätt ut i det blå. Det går inte att genomföra stora förbättringar för hela befolkningen om man inte är beredd att skjuta till mer pengar. Vi socialdemokrater och ni moderater gör olika prioriteringar. Är det viktigast att satsa på reformer eller är det viktigast att sänka skatterna? Jag vill också svara att jag absolut inte vill förkasta 65-plus-reformen. Det har varit en viktig och bra reform. Den har inneburit väldigt mycket för hundratusentals människor som har fått möjlighet att få nya tänder. Den ska vi inte förkasta. Däremot behöver vi se över reformen. När vi tittar på en tandvårdsreform för hela den vuxna befolkningen kommer vi naturligtvis att behöva titta på förbättringar också för den här gruppen. Men förkasta den är jag inte beredd att göra. Till vill jag säga att så länge man inte är beredd att skjuta till de medel som det innebär är det en hypotetisk fråga att inordna tandvårdskostnaden i sjukvårdens högkostnadsskydd. En sådan förändring är en reform på kanske . En sådan förändring skulle förmodligen också innebära en total förändring i sättet att styra tandvården. Man kanske skulle behöva ha ett system som liknar sjukvårdens där vi inte har privattandläkare utan vårdavtal med entreprenörer som man får upphandla. Det är möjligt. En sådan stor förändring ligger inte i närtid. Det viktiga nu är att koncentrera sig på de förbättringar som är möjliga och som regeringen är beredd att prioritera i budgetarbetet . Det kommer att innebära stöd för det förebyggande arbetet där olika modeller kan prövas. Jag vill ha ett förebyggande arbete, inte bara för 22-åringarna utan för hela befolkningen jag tror att det behövs och jag vill ha ett skydd mot de högsta kostnaderna. 14 (): Min fattningsförmåga kanske är lite begränsad. Det är svårt att veta vad regeringen vill. Så sent som säger man att det handlar om de unga vuxna. säger man att det gäller hela befolkningen. Jag tycker att det är bra att ni har rört er i rätt riktning, men eftersom det har varit så stillastående kanske man är ursäktad för att man inte förstår finesserna. Låt oss ta fasta på att regeringen nu arbetar med en reform som ska gälla hela befolkningen, inte bara unga vuxna som . Tack för det. Det är mycket bra. Det ska tillsättas en offentlig utredning som ska arbeta snabbt. Är det en enmansutredning, är det en parlamentarisk utredning? Vad har ni tänkt er? Kan vi få veta lite mer om tidsplanen? Jag förstår att den snabbhet som plötsligt har drabbat regeringen inte bara beror på att vi inom oppositionen har bråkat, utan den beror också på er interna opposition med 50 motioner till partikongressen och LO som mullrar. Det gör ingenting. Vem som än är orsak till att ni äntligen börjar få ändan ur vagnen så är det positivt. Det som bekymrar mig är att ministern så hårt biter sig fast vid att det ska genomföras en reform som kostar stora pengar. Nästa steg är ju att tala om att det därför måste ta väldigt . Det sorgligaste i hela den här historien är att man har försuttit chansen att bygga upp ett försäkringsskydd. Om vi hade haft ett försäkringsskydd hade vi haft pengar att bekosta reparationerna för dem som har den sämsta tandhälsan utan att det måste belasta statsbudgeten. Det kostar naturligtvis pengar att laga tänderna, även om jag tror att vår nuvarande konstruktion är onödigt kostnadskrävande. Det är nog många som inser det, om man talar om detta rent sakligt. Det är inte självklart att det är skattepengar som ska stå för allting. När man talar om att man ska ta in detta i sjukförsäkringen och att ytterligare ett antal kostnader ska belasta den måste man antingen höja avgifterna för patienterna eller satsa skattepengar. Vi har ju konstaterat att den normala svensken har i genomsnitt ganska begränsade kostnader för tandvård men att man då och då kan drabbas av mycket stora kostnader. Som jag sade förra gången vi diskuterade detta är det som dukat för en försäkringslösning där man betalar en begränsad avgift för att kunna få stora reparationer när det behövs. Det är precis som på alla andra områden där vi har försäkringar. Det är positivt att partikongressen nu skärpte partistyrelsens skrivning och sade att abonnemangstandvården skulle lyftas fram. Utöver min fråga angående tidsplanen vill jag fråga: Innebär detta att det ska vara en reform för alla? Ska alla kunna komma i åtnjutande av en försäkringslösning, ett abonnemang, fasta avgifter, eller vad man nu vill kalla det, eller är det bara de som går hos folktandvården som ska få detta? Vi vet att privattandläkarna inte är så särskilt intresserade av detta av uppenbara skäl. Frågan är om de patienter som går hos privattandläkare och inte vill byta tandläkare i första taget ska få möjlighet att få en sådan här abonnemangslösning med fasta avgifter. Där man har prövat detta vet man att många tycker att det är helt rimligt att man betalar en fast avgift för att skydda sig mot de mycket stora kostnaderna. Det här är viktiga principfrågor. När statsrådet säger att arbetet ska bedrivas i öppenhet är man ju tacksam om detta också blir verklighet. 15 (): Jag tycker att statsrådet är oförskämd mot mig som moderat representant. Statsrådet vet att ni socialdemokrater har till tandvård och att vi moderater har exakt lika mycket pengar. Men vi fördelar dem olika. Ni socialdemokrater lägger drygt hälften på dem som är . Vi moderater vill ge tandvård till alla. Det är den stora skillnaden. Vi får se i valet vad de människor som ska rösta på våra partier vill. Vi får se vad de som är vill ha av det statsbidrag som utgår till tandvården. Lika oförskämt är det att med den här reformen ha en försäkringskassa i som ska granska detta. Professionen ska granska professionen. Tandläkare ska lämna in sina ansökningar som andra tandläkare ska granska för att se om de får göra si eller så och om patienten som är 65 ska få ersättning eller inte. Lika dumt och tokigt skulle det vara om jag behövde en höftledsoperation i och en granskande läkare i skulle tala om om läkaren i skulle få göra det. Så är ert system. Det är oförskämt mot professionen. Den utredning som ni nu vill ha bygger säkert på att ni känner att valet börjar närma sig och att det blir en valfråga. När från ditt eget parti var på en debatt i bjöd hon in oss övriga partier till någon form av samverkan i en kommande utredning. Är det något som statsrådet har tänkt sig? 16 (): Jag frågade om Socialdemokraterna hade ändrat uppfattning om vad man ville. Uppenbarligen har man gjort det. och har inte längre uppfattningen att det ska inkluderas i den allmänna sjukförsäkringen, trots att munnen tillhör kroppen. Vi har krävt att man skulle tillsätta en utredning för att se om man kan inkludera tandvården i sjukförsäkringen. Då trodde jag att det var självklart att man naturligtvis får ändra på strukturen. Vi har aldrig tänkt oss att det ska vara som det är nu och att vi bara ska lägga in tandvården och att samhället ska betala resten. Det är ju nonsens. Man måste hitta någon annan metod för ett högkostnadsskydd och en samordning. Det är dit vi vill. Jag tror att det också är svenska folkets uppfattning. När det gäller pengarna ser jag hur mycket det skulle kosta beroende på vem som säger det. säger 25 miljarder, andra säger 10 miljarder. Hur många miljarder det än är handlar det om var den enskilda patienten står och vad man kan kräva av samhället och skattebetalarna. Jag ska också inom parentes säga att vi alla partiföreträdare har fått olika frågor om det verkligen är rätt konstruktion på högkostnadsskyddet inom hälso- och sjukvården. Man kommer i princip upp till gränsen för högkostnadsskyddet för läkarbesöksdelen efter tre läkarbesök. Det är inte riktigt så vi har tänkt oss högkostnadsskyddet. Jag vill ställa en fråga, eftersom Socialdemokraterna har diskuterat den här frågan på sin kongress och lovat så mycket. Hur mycket pengar är ni socialdemokrater beredda att lägga på tandvården kommande budgetomgång? Vi får alltid frågan var vi har våra pengar, vad har i sitt parti och vad har i sitt parti. Hur mycket är ni beredda att lägga? 17 Statsrådet (): Det är sant att det finns ett stort engagemang i mitt parti för att förbättra tandvårdsförsäkringen. Det är jag stolt över, och det tycker jag är bra. Den typen av engagemang är vad som har drivit fram tandvårdsförbättringar i vårt land . Det är också vad som kommer att driva fram förbättringar . står och önskar att vi hade genomfört en tandvårdsreform . Det hade enligt varit mycket bättre. Det kan man ju hålla med om. Jag satt i regeringen med ett annat ansvarsområde. Jag kan försäkra att det inte var reformtider då. Vi satt i ett läge där vi hade en katastrofal ekonomisk situation i . Det var oerhört stora budgetunderskott, oerhört stor arbetslöshet och en negativ bytesbalans. Vi hade ett läge där det inte var dags att diskutera reformer. Jag är stolt över att vi nu har en ekonomisk situation där vi kan utlova och genomföra också dyra reformer. Jag ger inte mycket för den typen av önskningar att man hade genomfört reformer i ett läge där det faktiskt inte var reformtider. Jag delar mycket av uppfattning om det goda med abonnemangstandvården eller frisktandvården. Det har väldigt många goda sidor. Vi ska bevara det och utveckla det systemet. Men man måste också säga att det inte är den fantastiska lösning för alla människors tandvård som ibland målar upp. Det finns också en del problem med den lösningen. Den är inte tillämpbar för alla. Men den är bra för många, och den ska fortsätta att utvecklas. Till vill jag säga att den stora skillnaden mellan oss socialdemokrater och er moderater är att ni säger att ni vill genomföra förbättringar av tandvårdsstödet för alla utan att det kostar mer pengar. Det går inte. Säg som det är att ni vill försämra för många för att kunna överföra pengar till andra. Då får ni vara ärliga på den punkten. Vi socialdemokrater säger att vi vill genomföra förbättringar för alla. Det kommer att kosta pengar, och vi är beredda att göra de prioriteringarna. En av anledningarna till att vi kommer att ha råd att göra de prioriteringarna är att vi tycks kunna uppfylla ett av de löften vi gick till val på förra gången, att halvera sjuktalen fram . Det innebär också att det skapas ett ekonomiskt utrymme som man till exempel kan använda för nya reformer eller för att sänka skatten. Där har vi en politisk prioritering att göra som väljarna får ta ställning till. Sedan vill jag också säga som en kommentar till att det inte är dumt att granska åtgärder och priser. När vi ser prisutvecklingen inom tandvården kan man inte komma fram till att det är dumt att göra den typen av granskningar. De kan säkert ske på bättre sätt. Vi kan se över på vilket sätt vi arbetar med detta. Men jag tror inte att det räcker med självreglering för priskontrollen. Till vill jag säga att om man vill göra en mycket stor förändring och få in hela tandvårdskostnaden jag tror inte att menade i den allmänna sjukförsäkringen utan snarare inom sjukvårdens högkostnadsskydd innebär det stora förändringar i hela sättet att bedriva tandvård. Ska man göra det kommer man förmodligen att råka ut för ett läge där vi kanske allvarligt försvårar för de många duktiga privattandläkare vi har, som agerar och som vi behöver i vårt tandvårdssystem. Innan vi diskuterar den typen av stora strukturella förändringar ska vi se till att ta fram resurser nog att i ett första steg kunna genomföra en ordentlig tandvårdsreform som minskar kostnaderna för alla de människor som behöver tandvård som gör att ingen behöver avstå från tandvården av ekonomiska skäl. Det är det viktigaste. Vad det kommer att kosta kommer vi att presentera när regeringen presenterar sitt budgetförslag. 18 (): Det är riktigt att satt i regeringen när man kunde ha genomfört en reform . Hon säger att det inte var reformtider då. Om man har som utgångspunkt att varje reform måste kosta miljarder av skattepengar förstår jag att det var svårt att få igenom en sådan reform. Men reformer kan också innebära att man inför en försäkringslösning med särskilda avgifter som man betalar under de år när man inte har så stora problem för att sedan kunna få ut kostnaderna för stora reparationer när det behövs. Det är vad som är abonnemangstandvårdens kärna. är vi överens om att det är en bra lösning. Men det var en bra lösning redan när ni och nydemokraterna en gång i världen avvisade den. Därför tycker jag att det är skönt att ni nu har kommit fram till att abonnemangstandvården ska främjas och finnas med i en lösning just därför att den inte drar en massa nya skattemiljarder som inte någon av oss har och kan förfoga över. Min första fråga är alltså: Innebär den reform för alla som ni nu tänker er att alla ska kunna få en chans att få tandvård med en fast årlig avgift, eller är det fortfarande bara de som råkar bo i de landsting där man har infört detta som ska få den chansen? Min andra fråga gäller tidsplanen. Finns det någon mer precisering bara än att ni ska ha ett förslag färdigt fram till valet när det gäller utredning och genomförande? Min tredje fråga gäller hur utredningen ska gå till. Ska det vara en utredning där partierna får delta, eller ska det vara en enmansutredning? Vad har ni för tidsplan för den? Socialdemokraterna brukar säga: Vi är stolta men inte nöjda. hör jag att är stolt över att det finns en stark opposition mot senfärdigheten inom hennes parti. Min fråga är: Man kan väl inte vara stolt över att har gått utan att man gjort någonting åt den här frågan? 19 Statsrådet (): Jag är stolt över att vi har fört en ekonomisk politik som gör det möjligt att diskutera stora, dyra och kostnadsdrivande reformer som också innebär stora förbättringar för befolkningen. Tandvården hör dit. Vi har också andra reformer på vårt program till exempel när det gäller äldreomsorgen. Det förutsätter också att man för en ekonomisk politik som gör det möjligt att driva sådana frågor. Abonnemangstandvården bygger på att man betalar en fast avgift som är beroende på vilken status tänderna har när man går in i abonnemangsförsäkringen. Sedan täcker den avgiften alla de kostnader som man kan drabbas av . Det är en klok modell. Det är en bra modell för väldigt många. Men för den som har väldigt dålig tandstatus eller som har väldigt stora behov fungerar inte den här modellen. Man hamnar i väldigt stora initiala kostnader för att över huvud taget komma in i systemet. Det betyder att inte heller abonnemangstandvården är ett självspelande piano som går att genomföra på ett bra sätt för hela befolkningen utan att man är beredd att tillföra pengar för att genomföra detta. Men det är en bra byggsten i en tandvårdsreform. Den ska vi ta och bygga vidare på. När det gäller den utredning som kommer att tillsättas kommer den just att presenteras till direktiv, tidsplan och uppläggning. kommer att få svar på sina frågor då. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2005/06:40 om behovet av en cancerplan 20 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder som jag avser att vidta för att säkerställa dels behovet av en cancerplan, dels en optimal cancervård för hela landet. Frågan om en nationell cancerplan är inte ny. Den har diskuterats tidigare här i och även behandlats inom ramen för den översyn av den högspecialiserade sjukvården som gjordes inom och 2003. Företrädare inom onkologin har anfört starka argument för att en nationell plan skulle vara ett viktigt instrument för att förbättra just cancervården. Företrädare för vissa andra sjukdomsgrupper förespråkar liknande planer inom sina områden. Frågan om vi ska arbeta med denna typ av särskilda planer, exempelvis för cancervården, har rest en rad principiella frågor. Vilka konsekvenser skulle införandet av ett sådant styrinstrument få för det svenska hälso- och sjukvårdssystemet? Hur skulle sjukvårdshuvudmännens förutsättningar att prioritera och ta ansvar för helheten påverkas? Det är bara några frågor. När regeringen beslöt inrätta en särskild projektgrupp med uppdrag att göra en översyn av den högspecialiserade sjukvården fick den i uppdrag att pröva om nationella planer för olika diagnos- och sjukdomsgrupper var ett redskap för att effektivisera och förbättra vården. Gruppen bedömde i betänkandet Högspecialiserad sjukvård kartläggning och förslag (Ds 2003:56) att nationella planer inte är ett fungerande verktyg för att utveckla den högspecialiserade vården. Det kan ur den högspecialiserade vårdens perspektiv vara rationellt att formulera vårdprogram och andra regler för hur grupper av patienter med samma diagnos ska hanteras. Men tillämpningen av vårdprogram är inte okomplicerad. Många lider av flera sjukdomar , vilket gör att kategorisering till en viss sjukdomsgrupp blir svår eller omöjlig. Det går heller inte att bortse från att patienter har personliga egenskaper och behov som det är nödvändigt att hälso- och sjukvården tar hänsyn till. Enligt min mening är det också viktigt att insatserna för olika sjukdomsgrupper utformas så att även små och sällsynta diagnosgrupper får de resurser som erfordras för en god patientvård. Den överblick som behövs för att på bästa sätt leda denna verksamhet finns hos de lokala sjukvårdshuvudmännen. har regeringens uppdrag att utfärda nationella riktlinjer för vård och behandling av patienter med svåra kroniska sjukdomar, som rör många människor och tar omfattande samhällsresurser i anspråk. Målet med riktlinjerna är att bidra till att hälso- och sjukvårdens resurser används effektivt, fördelas efter behov och styrs av öppna och tydliga prioriteringsbeslut.