prot · GS09118 · 2005-05-11 00:00:00 — Vi tycker inte om de stora jordbruksenheter som finns, och vi tycker framför allt inte om de kemikalier man använder inom jordbruket. Det måste man naturligtvis ta med i det här beräkningsfältet när man i steg efter steg avvecklar EU:s jordbrukspolitik. Men det finns väldigt många delar inom EU:s jordbrukspolitik som jag tror att man kan ta bort ganska enkelt. Däremot är det svårare inom vissa områden. Det finns ju faktiskt vissa projekt inom EU:s jordbrukspolitik som har till syfte att skydda, landsbygdsprogram till exempel. Jag har mycket stor förståelse för att det finns. Det finns också vissa projekt inom EU:s jordbrukspolitik som faktiskt gynnar ekologiskt odlade produkter och så vidare. Det är klart att det är lite svårare för mig att säga att även de ska tas bort. Men det är de steg man får ta. Vi kan inte fortsätta lägga på en ineffektiv jordbrukspolitik som bara gynnar storskaligt jordbruk med kemikalier. Det kan inte vara rätt utveckling, fru talman. 57 i (m) replik: vevar friskt mot de väderkvarnar som han själv understöder. Det är ju hans regeringsrepresentanter som företräder i EU i alla ministerråd och kommittéer och som har förhandlat fram det konstitutionella fördrag som i värld är det värsta som kan hända. Men ni i sitter ju på departementen, långt inne i beslutsfattandet. Om ni vill tas på allvar i denna fanatiska och envetna EU-kritik och kritik mot Socialdemokraternas agerande så borde ni ta konsekvenserna, överge regeringen och flytta ut. diskuterar vi ett betänkande som vi är i princip eniga om, med fokus på EU:s närområde. Det fick mig att faktiskt titta på lite gamla skrivningar jag har läst av Per . Vi var kolleger i , och ni ska veta att han spelade en väldigt konstruktiv roll tidigt när det gällde att formulera EU:s politik i . Det ska han ha all heder av! Men samme blev vid förra helgens miljöpartikongress nedröstad då han tillsammans med partiledningen ville mjuka upp hårdnackade motstånd mot EU. Vi ser ett väldigt splittrat miljöparti. En del förhandlar och vill vara regeringsfähiga, och en del vevar EU-motstånd. Det ska inte vara lätt att bygga ett regeringsunderlag på så bräcklig grund. 58 () replik: och är ju indirekt regeringsunderlag, men vi får tyvärr inte ta steget in som ministrar eller statsråd. Det beklagar jag det känner säkert till. Men då är alternativet för mig som miljöpartist att jag skulle fälla . Vad skulle jag få i stället? Det är den intressanta frågan. Jag skulle få den borgerliga militäralliansen, som skulle driva en än värre politik när det gäller EU. Det är den risken jag ser. Jag kan ha många synpunkter på Socialdemokraternas EU-politik, men den är på något sätt enklare att påverka och jobba med än jag tror att den borgerliga alliansens politik skulle vara. Jag hade ett replikskifte tidigare med om miljöpolitiken i EU. Där hjälpte de borgerliga partierna inte att driva på att ta en hårdare strid för att tydligare lyfta fram klimatpolitiken och miljöpolitiken i Lissabonstrategin. Det är den värderingen jag står för, och därför tror jag fortfarande att det är lättare att påverka Socialdemokraterna i EU-politiken än de fyra borgerliga partierna. Men om kan få mig på andra tankar är hon välkommen att göra det. har ni inte kunnat det. 59 i (m) replik: Jag vill bara bemöta det som sades om en borgerlig militärallians. Vi i riksdag har i stor enighet, där även var med, satt upp en viktig målsättning, nämligen att tillsammans med en del andra EU-länder bidrar till att skapa en stridsgrupp som ska vara färdig 20072008. I ser jag en konstruktiv miljöpartist som vill samverka, mjuka upp sitt EU-motstånd och vara regeringsfähig. Jag ser måla upp helt andra bilder och kan bara konstatera att det är ett bräckligt regeringsunderlag som vilar på ett parti som inte längre vet vad det vill i Europafrågorna. 60 () replik: Jag har förundrat mig mycket över rapporteringen från vår kongress. Jag sitter i vår partistyrelse, och vi har lagt fram ett partiprogram där det står att vi arbetar för att ska lämna EU. Det finns med. Sedan hade vi lagt till en mening där det stod någonting om att vi, ifall EU-konstitutionen inte godkänns, om det blir en kraftig decentralisering av beslutsmakten, om det blir fler medlemsländer i EU och så vidare, kanske skulle ha en annan syn på frågan. Det är vad som sägs, och jag tycker att det är helt okej. Som jag brukar säga till är det ju så att om vissa saker försvinner från EU är det inte längre fråga om samma EU. Då är det någonting annat, och då måste naturligtvis förhålla sig till det. Jag förstår alltså inte den konstiga bilden att vi, på grund av den mening som vår kongress avslog, skulle ha mjukat upp EU-motståndet. Den var inte tillräckligt tydlig, eller var rent spekulativ, och sådant ska inte finnas med i ett partiprogram. Det accepterar jag. Partistyrelsen slog fast att det i vårt partiprogram står att ska lämna EU. Därom råder ingen tvekan. Men sedan måste vi också vara pragmatiska. Det har Per varit i arbetet i , inte bara i fråga om utan också i fråga om . På samma sätt vill jag vara konstruktiv och hjälpa Socialdemokraterna att bedriva en bättre miljöpolitik. Om Socialdemokraterna väljer att ta strid i EU för att vi ska få sänkta införselkvoter kommer jag och att hjälpa till eftersom vi tycker att det är viktigt. Det är konstruktiv politik på EU-nivå, och den ska jag bidra till. Men när det gäller utvecklingen av EU tycker jag att EU-konstitutionen styr den utvecklingen åt fel håll, och därför säger jag nej till den. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 6 § Verksamheten inom Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2004/05:UU7 Verksamheten inom (skr. 2004/05:82 och redog. 2004/05:OSSE1). 61 i (m): Jag vill ta tillfället i akt att diskutera . Det är en organisation som ibland lite grann glöms bort, eller också underskattas dess betydelse. Ingenting kan vara mer felaktigt. Den senaste tidens motsättningar i organisationen har visat att spelar en mycket viktig roll. Den är för mig en del i säkerhetsarkitektur, och den kompletterar och ibland också överlappar andra institutioner. styrka är den breda medlemskrets som finns, den tydliga uppgift organisationen har att stå upp för demokratisering och säkerhetsfrämjande samt den omfattande fältverksamheten, inte minst är den ett stöd för länder i omvandling. Jag har själv sett det med egna ögon i , men också sett vilken trovärdighet arbetar med i till exempel Kosovo och vilken nytta den gjort i , för att ta några exempel. Ett annat område som jag skulle vilja ta upp, och som jag tror kommer att ha större betydelse framöver, är de nationella minoriteternas ställning. Där saknar EU kompetens medan där har stor erfarenhet och också förmåga och befogenheter att agera. När vi diskuterar har vi framför oss en skrivelse som andas välvilja och blandar stort och smått. Det viktigaste för mig är att inom EU mer aktivt bör driva en bättre samordning av EU i OSSE-sammanhang men också att EU ska nyttja kompetens som en del i en bredare verktygslåda för demokrati och säkerhet. Det gäller inte minst på västra samt i och . Dessutom tror jag att den kan spela en stor roll i och . betydelse, att den spelar en roll, visar den reaktion vi fått från beträffande utvecklingen i och , som uppfattades gå emot Putins och intressen. vände sig mot insatser från och har också blockerat budgeten och reformer. Jag tycker därför att det är oerhört viktigt att fullföljer sitt uppdrag och att vi inte bidrar till att den vare sig urvattnas eller avlövas. Under den kris som trots allt har varit tycker jag att EU återigen skulle ha kunnat agera tidigare och mer konsekvent. bör därför ta på sig ansvaret att inom EU ge en renässans och visa på de behov och resultat som organisationen verkligen kan påvisa. Det är också en utmärkt byggsten i de transatlantiska relationerna då det finns ett ömsesidigt intresse av , inte minst eftersom organisationen visat förmåga till omvandling och fortsatt och stärkt relevans i den europeiska säkerhetsstrukturen. 62 SERMIN ÖZÜRKÜT (v): Jag skulle först vilja säga att vi i grunden instämmer i OSSE-betänkandet. Vi har varken reservationer eller särskilda yttranden beträffande betänkandet. , det vill säga verksamhet , täcker för oss viktiga politiska frågor. Första frågan handlar om genusperspektivet. Genusperspektivet tydliggörs i församlingens resolutioner, rapporter och andra officiella dokument. Utöver detta pågår ett viktigt arbete inom med att förbättra jämställdheten. För det andra bedriver en ambitiös kamp mot tortyr. I en särskild resolution om kampen mot tortyr tar församlingen upp situationen för fångar på Guantánamobasen samt tortyr och omänsklig behandling av fångar i irakiska och afghanska fängelser. arbetar också fortlöpande mot diskriminering, antisemitism, antiislamism och rasism inom 55 deltagande stater. Ansträngningar för att bekämpa diskriminering av språkliga, etniska och religiösa minoriteter ingår också i detta arbete. Viktigast av allt är dock att bidrar till att på ett fredligt sätt lösa kriser samt förebygga konflikter. Oupplösta konflikter hotar stabiliteten; det är vi alla överens om. Instabiliteten inom eget område, men även inom närområdena, innebär ett hot mot säkerheten och välståndet i hela regionen. Församlingen utser särskilda representanter för lösningen av låsta konflikter. Det finns mycket att göra inom ansvarsområde och organisation. kan vara en fortsatt viktig aktör, men det förutsätter reformer. Det vet vi. Tyvärr har hamnat i en förtroendekris mitt i det pågående reformeringsarbetet. Huvudorsaken till krisen är avsaknaden av en precisering av definitionen demokrati. Det är ytterst viktigt att en sådan definition ej ger utrymme för olika tolkningar beroende på särintressen. Frågan om vad som är demokrati eller icke-demokrati i dagens värld resulterar i att det spekuleras i landets statsbildning. Först väljer militarismen selektivt en stat som icke-demokrati. Sedan förankras det selektiva valet i världsopinionen. anfalls landet i fråga. Därför är det viktigt att vara trovärdig i demokrati- eller icke-demokrati-frågan. Den allmänna uppfattningen av demokrati är den parlamentariska representativa demokratin. Frågan om vad en representativ demokrati är och vad den inte är kan besvaras genom två grundläggande kriterier, det vill säga kontrollfrågor. Första kriteriet är att landet har hemliga allmänna val där alla har lika rösträtt. Hemligt betyder att staten inte ska kunna veta hur den enskilde medborgaren röstar. Hemliga allmänna val handlar inte bara om att välja. Det förutsätter fri opinionsbildning och yttrandefrihet. Andra kriteriet är därför om fri opinionsbildning är tillåten eller inte. Det intressanta är att kontrollfrågan om fri opinionsbildning diskuteras en hel del runtom i världen och inom . Diskussionsämnet är den massmediala maktens roll i fri opinionsbildning. Vissa stater väljer en rå form och kontrollerar massmedierna via censur för att förhindra fri opinionsbildning. Andra stater väljer en sofistikerad form och kontrollerar massmedierna vi manipulation för att förhindra fri opinionsbildning. Om ingetdera kontrollsystem fungerar avbryts den representativa demokratin med statskupper eller militära kupper. Med tanke på de två kriterierna är avsaknaden av den optimala representativa demokratin i världen ett faktum. Denna saknad utgör grunden för trovärdighetskris. Det hade varit bättre om försökt precisera sig och presentera ett förslag till definition av begreppet demokrati som sedan kunnat ligga till grund för en diskussion och precisering. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 63 (): Jag vill också inleda med att yrka bifall till förslaget i det här betänkandet som vi har arbetat fram i utrikesutskottet under väldigt stor enighet. Det finns en bred uppslutning bakom den här organisationen, som inte alltid är så väl känd. Men det är ju inte det viktigaste. Det viktigaste är att vi har en organisation som är kapabel och har förmågan och viljan att uträtta viktiga saker i områden där det ofta är väldigt komplicerat, där det finns mångbottnade konflikter att ta hänsyn till. Det är bra att man kan verka där utan att kanske alltid ha så mycket fokus på varken att är där eller vad man gör. Det kan vara speciella förutsättningar. är en flexibel organisation som verkar på många olika sätt och är ett gott komplement för andra säkerhetspolitiska strukturer och för andra europeiska organisationer. Men jag ska fokusera på en fråga därför att jag tycker att den är viktig att lyfta fram. Det är också en viktig svensk policyfråga. Inte minst mot bakgrund av att , som är före detta minister för kvinnofrågor och parlamentariker från , är särskilda representant för frågor som rör människohandel. Den här särskilda representanten är utsedd av Chairman-in-Office i samråd med de regeringsrepresentanter som ingår i . Hon var här i , och en del av oss har ätit middag tillsammans med henne och har på så sätt aktualiserat de motsättningar som finns mellan den svenska ståndpunkten och den hon driver. Det här är en nyinrättad post inom , och uppgiften har varit omgärdad av väldigt många och höga förväntningar, inte minst från svenskt håll. Men de som följt tidigare arbete har oroats av utnämningen. används denna viktiga post mer eller mindre för att aktivt främja en legalisering av prostitution, bland annat genom eget agerande. Som en följd av detta uppfyller inte sitt mandat, och det finns en uppenbar risk att följden blir en ökning av slavhandeln med kvinnor. Att det i praktiken utsetts en särskild representant för legaliseringen av prostitution är djupt beklagligt och borde leda till starkare ställningstagande från många. Jag har uppmanat regeringen att agera också i den här delen. Jag har respekt för att olika länder har olika tillvägagångssätt för att bekämpa slavhandel och prostitution. Vi har olika historia. Vi har olika förutsättningar. Alla kan inte ha lagstiftning som är kopior av varandras. Men vi bör i den här frågan åtminstone sträva åt samma håll. Med detta sagt vill jag betona att jag är mycket djupt orolig över utvecklingen. har inbjudits att medverka vid den parlamentariska församlingens arrangemang och sessioner. Jag vill understryka att det finns en dialog med henne, och den är vi beredda att ta. Men vi kan inte styra arbetet så som vi har uppfattat det. Hon har uppfattat sitt mandat på ett eget personligt sätt och driver arbetet i en riktning som är en ren motsättning till syftet med att inrätta den här tjänsten. Jag tycker att det är så pass allvarligt att det måste påtalas även från denna talarstol. Det påtalas i andra sammanhang, men det bör också komma till den svenska allmänhetens och den här kammarens kännedom att läget är sådant. Jag hoppas att fler kommer att reagera och försöka få en annan tingens ordning. Jag kan bara understryka att den svenska delegationen naturligtvis även fortsättningsvis kommer att vara aktiv i den här frågan, även om vi noterat att det finns ett parti som sviktar i sitt stöd för den svenska linjen. Men vi får väl återkomma till det. För den som är intresserad av vad jag menar går det bra att titta på det skriftliga frågesvaret och ställa en fråga till någon folkpartiledamot. Men jag hoppas att det är en plump i protokollet och att den svenska enigheten kommer att bestå när det gäller synen på trafficking och prostitution. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 7 § Vissa frågor om sjukpenninggrundande inkomst och livränta Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2004/05:SfU13 Vissa frågor om sjukpenninggrundande inkomst och livränta (prop. 2004/05:108). 64 (): I detta betänkande diskuteras ändringar av beräkning och underlag för sjukpenning. Vi i alliansen saknar några viktiga utestående frågor som regeringen har utlovat att återkomma till . En sådan fråga som stått på dagordningen är en teknisk översyn av reglerna för karensdagar. Om man har flera arbetsgivare finns situationer där det å ena sidan kan bli karenstid hos var och en. Å andra sidan finns det situationer där den som går från arbetet och är sjuk bara har en karensdag som är en kvart lång. Regeringens förslag har aviserats återkommande , och börjar det bli hög tid för ett sådant förslag. Vi moderater anser att sjukpenningen ska grundas på den inkomst man faktiskt har haft. Vi har mycket krångliga regler för beräkning av sjukpenninggrundande inkomst. Reglerna blir dessutom krångligare och än svårare att förstå varje gång vi går in och justerar. På arbetar 400 tjänstemän med att fastställa sjukpenninggrundande inkomst. Det är svårt för experterna, men det är ännu svårare för oss övriga. Dagens regler innebär att sjukpenningen bestäms av en tänkt framtida inkomst utan avstämning mot verklig inkomst. Reglerna har sannolikt medverkat till de förändrade attityderna till användningen av sjukförsäkringen som vi har sett och kanske också bidragit till fusk. Vi vill ha så fusksäkra regler som möjligt. Ett mer rörligt arbetsliv betyder att många har fler arbeten, växlar mellan arbeten och har ojämna inkomster. Vi föreslår därför att sjukpenningen ska grundas på de senaste 24 månadernas inkomst. Vi kan inte längre ha regler som utformas efter den som stannar kvar på samma arbete med fast anställning men inte anpassas till alla dem som har helt andra arbetsförhållanden. Flexibilitet och förändring är en verklighet på arbetsmarknaden. En förändring av reglerna stöttar vår ambition att få fler i arbete och i olika typer av arbeten. Utbildning och rehabilitering är en förutsättning för att vi ska få fler i arbete. Här saknas det idéer och förslag från regeringen. Socialdemokraterna har visat ett märkvärdigt litet intresse för detta område. Att studera för att kunna få arbete och kanske nya arbetsuppgifter är en förutsättning för att få fler i arbete. Det måste gå att kombinera deltidsstudier med deltidssjukskrivning. Vi saknar förslag om detta i propositionen som behandlas i dagens betänkande. Vi i alliansen kräver att regeringen på allvar tar tag i frågan och lägger fram förslag om hur man ska kunna kombinera deltidssjukskrivning med deltidsstudier. Jag yrkar bifall till alliansens gemensamma reservation nr 4. 65 (): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation nr 4. Vi står bakom flera av reservationerna, men reservation nr 4 handlar om karensdag vid anställningsförhållanden. När det gäller huvudförslaget i propositionen har vi från inte haft några invändningar, men det finns en del som saknas i den. Det är det jag ska kommentera, och det är det som våra reservationer handlar om. Vi är missnöjda med att regeringen inte redovisar en analys av effekterna för enskilda individer vad gäller de nya reglerna för fastställande av livränteunderlaget. Utskottsmajoriteten utgår från att regeringen följer upp detta i efterhand. Det tycker vi inte är tillräckligt. En andra punkt som vi också tycker behöver påtalas extra är den som handlar om partiell sjukskrivning vid studier. Alla är ense om att möjligheterna att kombinera partiell sjukskrivning med studier behöver åtgärdas och förbättras. Det har påpekats från många håll, även utanför det politiska området. Jag har full förståelse för att man behöver vara noggrann vid en förändring av regelverk. Alla regelverk på sjukförsäkringsområdet är ganska krångliga, men man har haft en del tid på sig. Eftersom det här är oerhört viktigt för att ge människor möjligheter att komma tillbaka till arbete måste vara mycket tydlig i budskapet till regeringen. En proposition i frågan är vad vi förväntar oss. Den tredje och sista punkten är frågan om karenstid vid anställningsförhållanden. Med de nuvarande karensreglerna drabbas den som har flera arbetsgivare på ett negativt sätt. Det är inte så ovanligt att människor har flera arbetsgivare. Eftersom det kanske kan vara svårt att få heltidsarbete kan man ha flera deltidsarbeten. Det här har utskottet tidigare påtalat, och regeringen har lovat att komma med förslag. Men det har inte hänt, vilket min partikollega påpekar i sin motion. Under förra riksdagsåret lät utskottet sig nöja med att regeringen talade om att det pågick en översyn. är fortfarande beskedet från regeringen att det pågår en teknisk översyn. Utskottsmajoriteten är då som vanligt lojal och nöjer sig med att förutsätta att det kommer ett förslag . Men, fru talman, vi i alliansen tycker, efter att ha hört regeringens förklaring om teknisk översyn ett antal gånger att det nu är dags för att kräva resultat. Därför menar vi att bör uppmana regeringen att presentera ett förslag som eliminerar de olägenheter som vissa anställda utsätts för. Det är det som återfinns i reservation 4. 66 (): Vi har flera gemensamma reservationer, och jag står naturligtvis bakom samtliga kristdemokratiska reservationer. Men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 4 i likhet med mina allianssystrar. Vi är inte överens om allt när det gäller att komma till rätta med de höga sjukskrivningstalen. Ohälsotalen måste sänkas. Där är vi helt överens. Men på vilket sätt de ska sänkas är vi inte alls överens om. Vi anser att det är en bra väg att gå om vi kan öka antalet deltidssjukskrivna människor. Det är en bra väg som också ger en god kontakt dels i arbetslivet, dels till den sociala gemenskapen kolleger emellan som är viktig att erbjuda vid sjukskrivningar. Vi kristdemokrater vill dessutom ta bort de nuvarande fasta nivåerna och ha en mer flexibel tillämpning av deltidssjukskrivningar. Vi har påmint om detta vid ett flertal tillfällen i motionsskrivandet. Vi noterar , långt om länge, att det finns en växande insikt på den punkten även i utskottet och hos regeringsunderlaget. Vi ser fram emot vilket vi har gjort länge reformen, och vi tror att den kommer att få betydelse. Jag skulle gärna vilja ha ett besked från om hur länge vi ska behöva stå ut med att vänta på den reform som inte borde vara så komplicerad att genomföra. Det är ett verksamt bidrag att kunna minska ohälsan och öka deltidssjukskrivningarna. Det finns människor som kontaktar oss i dessa frågor, och de beklagar sig över stelbentheten hos som måste följa de fasta reglerna om kvartindelningar på sjukskrivningstalen. Dessa tekniska problem måste gå att lösa bara ambitionen finns. Jag ifrågasätter att ambitionen verkligen finns. Det kanske kan återkomma till . Deltidssjukskrivning är att föredra i de allra flesta fall. Arbete och sjukskrivning borde vara en rimlig modell. Därför är det anmärkningsvärt att det inte finns möjlighet att kombinera deltidsstudier och deltidssjukskrivning. Det finns utredningsförslag på området som pekar på hur olika förändringar av sjukpenningreglerna skulle kunna hjälpa oss att komma till rätta med nuvarande problem. hamnar många människor i stora personliga svårigheter, och tilltron på detta område till socialförsäkringssystemet tar allvarlig skada om inte människor upplever att det finns konsekvens och rimlighet i regelsystemet. Man blir på något sätt, , systemets fånge i stället för att få stöd i en för tillfället svår situation. Man menar i den sociala utredningen att systemet bör öppnas upp så att det går att förena partiell sjukskrivning med studier på deltid. Flera försäkringskassor har också sagt i sina svar på utredningens enkät att studier kan underlätta rehabiliteringsarbetet för sjukskrivna. Möjligheten att kombinera partiella studier med sjukskrivning på deltid kan vara en viktig förutsättning just för att personer som är heltidssjukskrivna ska kunna och framför allt våga ta steget ut i studier. Detta bör enligt utredningens mening ses som ett viktigt led i målet att minska ohälsan i samhället. Utredningen har erfarit att frågan om möjlighet att kombinera partiell sjukskrivning med deltidsstudier bereds i regeringen. Där sitter tydligen proppen det är det som är problemet. När får vi en lösning på detta problem? Jag ska inte förlänga debatten utan vill påminna om reservation nr 4.