prot · GS0979 · 2005-02-18 00:00:00 — Då hade inget riktigt svar. Det var det vi diskuterade i den förra interpellationsdebatten, nämligen vad man gör i de extrema fallen. Jag tycker att det här är en ganska bra dom, därför att den inte underkänner vår nya lagstiftning, men inte den gamla lagstiftningen heller. Vad den säger är att lagstiftningen i ett enskilt fall har tillämpats på ett felaktigt sätt. Det kan mycket väl vara så att myndigheterna helt enkelt gjorde fel i det enskilda fallet. Men det underkänner inte lagstiftningen. Om jag ska kritisera domen på två punkter finns det några saker som jag ändå skulle vilja säga. Det ena är att domstolen faktiskt inte uppmärksammar att vi har en ny lag. Det står i domslutet att vi inte har gått vidare med förslag och att det inte finns någon ny lag. Det är inte sant. Vi har ju en ny lag där vi dessutom stärkt rättssäkerheten. Vi införde att varje människa som blir föremål för en sådan här utredning ska ha en stödperson. I den processen ska också en sakkunnig höras. Det hade vi inte tidigare. Så var det inte i den gamla lagstiftningen. Vi stärkte rättssäkerheten där. Det har domstolen tyvärr inte uppmärksammat. Det tycker jag nog är en brist. Det andra är att domstolen i sin dom inte heller anger vilken typ av andra åtgärder som man skulle ha prövat innan man fattade beslut om tvångsisolering i det här enskilda fallet. Det är också en brist. Om ett land kritiseras för att inte ha tillämpat sin lagstiftning på ett riktigt sätt måste det framgå mer specifikt vad man skulle ha gjort annars. Då hade man haft mer vägledning om vad som annars skulle ske. Men i det här fallet är det här inte så viktigt eftersom det finns en ny lagstiftning på plats. Det grundläggande är att hela har undergrävt möjligheterna att ingripa mot de fall där enskilda inte har insikt om sin egen sjukdom och därmed utsätter andra människor för fara. Det är där som grundkonflikten ligger. Det är det som återkommer i den här diskussionen. Jag kan bara beklaga det. Jag menar att den lagstiftning vi nu har är ett viktigt instrument för att se till att vi kan ingripa i de fallen och därmed hålla ned smittspridningen i vårt land. 31 (): Om statsrådet vill närmare studera ställningstagande till den nya smittskyddslagen rekommenderar jag läsning av socialutskottets betänkande Ny smittskyddslag från /04. Statsrådet påstår att jag här ger förtydliganden av en ståndpunkt som har varit oklar när det gäller avvägningen mellan samhällets intressen och tvångsåtgärder. Låt mig då citera mig själv : Fru talman! Låt mig göra en sak fullkomligt tydlig redan från början. Denna debatt handlar inte om huruvida smittskyddslagen ska innehålla bestämmelser om tvångsåtgärder eller inte. Det är självklart att den offentliga makten i vissa fall måste ha möjligheter att tillgripa åtgärder mot den enskildes vilja om man därigenom hindrar att smittsamma sjukdomar sprids i befolkningen. Debatten handlar inte heller om huruvida tvångsisolering alls bör finnas kvar som en yttersta åtgärd eller inte. Debatten handlar om huruvida bestämmelserna om tvångsisolering som de är utformade, är tänkta att vara utformade och i förhållande till hur de har tillämpats kan kombineras med respekt för människorättskonventionerna. Här finns nämligen en balanspunkt mellan den enskildes rätt till integritet och skydd för sitt privatliv och de tvångsåtgärder som kan vara nödvändiga. Detta är exakt den ståndpunkten, det är exakt den frågan, som debatten har handlat om . Tyvärr har statsrådet inte velat lyssna till den kritik som har funnits utan har velat föra debatt om helt andra frågor. har vi en dom som gäller tillämpningen i ett enskilt ärende. Statsrådet ger uttryck för förhoppningen att denna tillämpning i just det fallet är ett undantagsfall. Jag hoppas att det är så. En ansvarskännande regering borde med anledning av denna dom studera de övriga tvångsisoleringsdomarna för att se om det finns fall där domar har avkunnats på motsvarande grunder som den dom som nu har blivit fälld för i . Jag anser att det vore ett rimligt krav, och jag anser att och en ansvarskännande regering också borde låta en grupp av folkrättsexperter och smittskyddsexperter, gärna ihop med frivilligorganisationer, studera den nu gällande lagstiftningen i ljuset av den nuvarande domen. 32 Statsrådet (): ska inte fly från sin ståndpunkt. Den ståndpunkt han har intagit tidigare var att efter plus-3-månader ska det gå ned en stupstock. Då ska inte isoleringstiden kunna förlängas. Det är det som föreslog. Det var det som regeringen valde att inte gå fram med, bland annat efter kritik från men också andra remissinstanser som sade att det här fanns en stor risk för att tvingas släppa ut människor som vi vet kan komma att utsätta andra människor för fara. Det var det som var grundkonflikten. Det är klart att i principen om tvångsåtgärder kanske ansluter sig till detta, men han vill undergräva möjligheten att faktiskt också kunna upprätthålla åtgärden . Det är det som är grundpunkten. När det gäller domslutet får jag återigen upprepa att det är en bra dom på det sättet att de som hävdar, och har hävdat, att och svensk smittskyddslagstiftning inte går ihop inte har fått vatten på sin kvarn. Domstolen konstaterar att den lag som vi då hade, den gamla lagen, inte stred mot kraven på tydlighet och förutsägbarhet. Man kritiserar över huvud taget inte hur lagen är konstruerad. Det är det som är viktigt för min poäng. Om lagstiftningen hade kritiserats, såsom den är skriven, hade vi fått vidta åtgärder. Men så är det inte. har vi utöver detta en ny lagstiftning på plats, som stärker rättssäkerheten ytterligare. Vi gjorde förändringar, bland annat införandet av stödperson och att höra en sakkunnig. I förhållande till ligger vi ännu mer rätt, enligt min uppfattning, än vad vi gjorde tidigare. Därför kan min grundslutsats bli att vi inte behöver vidta några ytterligare åtgärder med anledning av domen än de som redan har vidtagits. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Motioner 2004/05:Sf16Sf18 till socialförsäkringsutskottet Anmäldes och bordlades Proposition 2004/05:94 Kvalitetsutveckling inom den kommunala vården och omsorgen om äldre genom kompetensutveckling för personalen Framställning 2004/05:RB2 Förslag från fullmäktige i till disposition av vinst för m.m. Redogörelser /05:ER1 Från delegation vid 2004/05:OSSE1 Från delegation vid parlamentariska församling 7 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2004/05:401 av ()till utbildnings- och kulturminister kostnader för skolskjuts /05:402 av ()till justitieminister 2004/05:403 av Axel Darvik (fp)till statsrådet i skolan 2004/05:404 av ()till statsrådet status Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 8 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2004/05:998 av ()till statsrådet barns rätt till skolgång 2004/05:999 av ()till statsrådet 2004/05:1000 av de ()till utbildnings- och kulturminister 2004/05:1001 av ()till jordbruksminister till nybyggnation av svinstallar /05:1002 av ()till statsrådet för unga flickor 2004/05:1003 av ()till statsrådet i /05:1004 av ()till försvarsminister löner för försvarets kvinnor 2004/05:1005 av ()till försvarsminister mellan kvinnor och män i försvaret 2004/05:1006 av ()till försvarsminister bland kvinnliga värnpliktiga 2004/05:1007 av ()till finansminister 3:12-regler 2004/05:1008 av ()till justitieminister ny varumärkeslag 2004/05:1009 av ()till justitieminister av fastighetsmäklarlagen /05:1010 av ()till justitieminister antal våldsbrott i /05:1011 av ()till justitieminister hot och attentat 2004/05:1012 av ()till justitieminister i /05:1013 av ()till utrikesminister av irakiska soldater 2004/05:1014 av ()till utrikesminister ambassadpersonal i /05:1015 av ()till utrikesminister ockupation av 2004/05:1016 av ()till utrikesminister kvinnorepresentation i OSSE-panel 2004/05:1017 av ()till utrikesminister i OSSE-panelens rapport /05:1018 av ()till statsrådet bland unga 2004/05:1019 av ()till socialminister barn 2004/05:1020 av ()till socialminister och 2004/05:1021 av (-)till socialminister rapport från om unga flickor 2004/05:1022 av ()till statsrådet och ungas psykiska hälsa 2004/05:1023 av ()till statsrådet inom vården och omsorgen Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 9 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen.