prot · GS09132 · 2005-06-02 00:00:00 — Vi vill alltså att man ska säga ifrån tydligare än vad utskottsmajoriteten gör, att tullen och polisen ska samarbeta, att de ska prioritera de här frågorna, att de ska pröva den metod som utredningen har föreslagit. Om man inte vill gå in på det är det ändå ett minimum, som vi också säger i reservationen, att vi fortlöpande får rapporter från regeringen om hur man sköter det här arbetet och vilka resultat man har uppnått. Jag skulle vilja fråga majoritetens företrädare om ni i varje fall vill understryka att hur regeringen och myndigheterna än organiserar sitt arbete ska de rapportera vad de gör och vilka resultat de får så att vi kan skärpa kraven om vi i inte är nöjda. Vi är ju ändå eniga i om att den olagliga vidareförsäljningen av alkohol bidrar till ökade skador, och det måste vi sätta stopp för. Vi hade också ett tredje yrkande i vår gemensamma motion, och det gällde information. Vi tyckte att det var viktigt att betona att det är bra med informationsinsatser och informationskampanjer om den olagliga alkoholhanteringen. Det visar ju erfarenheterna av en tidigare satsning som gjordes under rubriken . Enligt forskaruppskattning ledde den till en minskning av olaglig tillverkning och smuggling av sprit med . Informationen var en del i detta tillsammans med polis- och tullinsatser och annat. säger utskottet att majoriteten delar vår bedömning. Man understryker att det även efter 2005 kommer att finnas ett behov av informationsinsatser av olika slag vi hade ju betonat vikten av långsiktighet i vår motion. Man säger också att det ska komma en handlingsplan, och därför behövs det inget initiativ från . Att man säger så brukar numera på kanslijargong här i huset kallas för ett mjukt tillkännagivande. Jag hoppas nu dels att man i läser det här avsnittet i utskottsbetänkandet ordentligt, dels att de som deltar i budgetförhandlingarna och i förhandlingarna om handlingsplanen den skulle ha kommit , men den kommer förhoppningsvis läser högt för sina motparter i så att de verkligen satsar på detta eftersom det är så viktigt. Eftersom den första talaren yrkade bifall till reservation 1 yrkar jag bifall till reservation 2, men naturligtvis ska ingenting överskugga att vi i stort sett är eniga om dessa åtgärder. Det enda som många av oss är missnöjda med är att de kommer så sent. 36 (): välkomnar att vi till slut har fått förslagen i socialutskottets betänkande om straffskärpningar för olovligt innehav, olovlig tillverkning och olovlig försäljning av alkohol. Vi i oppositionen försöker också hjälpa till med vår reservation 1 där vi kristdemokrater och alliansen moderater, folkpartister och centerpartister föreslår att det ska införas en straffskärpning för langning av alkohol inköpt på Systemet, vilket föreslog. Det finns naturligtvis inget rakt samband mellan dessa straffskärpningar och att det skulle bli färre fall av illegal alkoholhantering, men det är kanske en signal i ett större sammanhang och en del i ett större paket av åtgärder som också har effekt. Så länge som den ekonomiska vinsten är stor av den illegala införseln finns det naturligtvis också en stor kraft i lockelsen att fortsätta även om hanteringen är olaglig. vill ju inte ha den radikala prissänkning som skulle göra den illegala hanteringen ointressant eftersom vi inte vill se de ökade alkoholskadorna som följer av ökad konsumtion. Frågan återstår om vi har ordentlig kapacitet och möjlighet för beivrande och om risken för upptäckt är någorlunda hög. Den frågan finns det förstås inget bra svar på . Det fordras i så fall mycket av återtagande från bland annat tullen. Vänsterkartellen har år tullat bort ett antal tullare. Det behövs också ett återtagande av poliskapacitet. Vi har upplysts om att på avsatte i stort sett alla sina resurser för att kontrollera fisket i . Smuggling av illegal sprit har man inte alls kunnat ägna sig åt. Framför allt måste enligt aktivt arbeta för att införselkvoterna radikalt sänks. Vid varje hemresa till från ett EU-land får vi ta med oss alkohol. Det är inte särskilt rimligt. Med en sänkning av införselkvoterna lättar också trycket på skattesänkning. enades de nordiska ministrarna om att som huvudkrav driva att minimiskatterna på alkohol skulle höjas i EU-området och att införselkvoterna skulle halveras. Frågan även i den här debatten är naturligtvis: Vad har regeringen gjort för att vi ska få framgång för ett sådant krav i ministerrådet? Det kan kanske Socialdemokraterna genom redovisa. En träffande illustration till vänsterkartellens tafatthet att tackla den illegala alkoholhanteringen är majoritetens nej till vår reservation nr 4 om tullens och polisens arbete, som jag yrkar bifall till. Vi begär ju inget dramatiskt i reservationen utan vi understryker endast det naturliga i förslag om att särskilda grupper bör bildas av tullare och poliser för att man bättre ska kunna komma åt den illegala införseln av alkohol. Från har man berättat att inte heller har någon organiserad samverkan med polis och tull, och så får det fortgå medan vänsterkartellen passivt tittar på. Vi får nej av vänstermajoriteten av formaliaskäl. Vi begär också i reservation 4 att ska få en årlig redovisning av hur regeringen tacklar problemen med den illegala alkoholinförseln när man ändå inte av formaliaskäl vill tala om för polisen hur man ska göra. Åtminstone detta kanske socialdemokraterna kan ge ett positivt besked om. Får vi en sådan årlig redovisning? 37 (): Det är verkligen att regeringen presenterar förslag till åtgärder för att komma åt den illegala alkoholhanteringen. Som situationen ser ut med den ökande konsumtionen av alkohol och allt som det för med sig känns dock åtgärderna otillräckliga redan från början. De kriminella alkoholbusarna ligger steget före. Lagstiftningen, polisens och tullens begränsade resurser, attityder och att en del myndigheter verkar lågprioritera bekämpningen av den illegala alkoholhanteringen kan vara förklaringar men definitivt inget försvar. stöder flera av de straffskärpningar som föreslås. Av reservation nr 1 framgår, som tidigare nämnts, att tillsammans med , och förordar förslag, det vill säga en skärpning av straffet även för olovligt anskaffande av alkoholdrycker inköpta på Systembolaget. För besökte jag tullen i . Vi var på plats 13.20 när färjan kom in i hamn. Enligt tullens bedömning fanns det ett tiotal bilar som var så baktunga och nedlastade att billjuset pekade rakt upp. Tullpersonalen hade resurser att kontrollera en av de tio bilarna. Det var en hyrd skåpbil som vid kontroll visade sig ha ca starköl i lasten. Chauffören hävdade att lasten var för personligt bruk. Han skulle ha fest för kompisarna. Namnen på sina kompisar och var de bodde hade han inte en aning om. Efter fem timmars förhör lämnades ärendet över till åklagare. Den här gången var det så uppenbart att det handlade om en planerad försäljning att det, trots orimliga införselregler, sannolikt blev för den här mannen att skaka galler några månader. Men övriga nio bilar åkte in i landet och kommersen var i gång. Tullen och polisen, som vi pratade med på djupet, efterfrågade betydligt mer resurser och att bekämpningen av illegal alkoholhantering ska prioriteras. Ingen av dem föreslog någon skattesänkning. och övriga borgerliga partier framför i reservation nr 2 att regeringen måste uttala, precis som efterfrågades, att och polismyndigheterna måste ge hög prioritet åt bekämpningen av illegal alkoholhantering. Vi i ställer oss bakom samverkansförslag, att man kan organisera sig i särskilda grupper. Ett försök i vore nog en mycket bra idé. Majoriteten verkar inte vilja lyssna. Därför har vi, precis som har redovisat, sagt: Låt oss åtminstone följa detta noga. Låt oss åtminstone här i få del av hur det utvecklar sig. Låt framför allt få chansen att visa att man prioriterar och gör någonting åt situationen. Jag tycker att det är ett rimligt och väl avvägt förslag. Jag yrkar å vägnar bifall till reservationerna nr 1 och nr 2. 38 (): Dagens förslag innebär att vi skärper straffen för grova alkoholbrott. Det är alldeles nödvändigt att vi reagerar och ingriper mot den brottslighet som vuxit fram . Vi ser mycket allvarligt på de grova alkoholbrotten och kan konstatera att det ofta ligger mer eller mindre organiserad brottslighet bakom. Denna kriminalitet riktar sig dessutom ofta också mot en grupp som vi är satta att skydda, det vill säga våra ungdomar. Det finns en överenskommelse mellan och övriga nordiska länder om att verka för höjda minimiskatter inom EU på alkoholdrycker. Införselkvoter och en samlad alkoholstrategi mellan olika länder är också frågor som vi måste arbeta med och där vi måste påverka EU. Vi vill lyfta fram de folkhälsomässiga konsekvenserna av olika åtgärder på alkoholområdet och på det sättet få gehör för synsättet att alkoholen är en folkhälsofråga och inte en näringspolitisk fråga. Även om man börjar diskutera frågan inom EU är det långt kvar innan vårt synsätt vunnit gehör i alla europiska länder. Men alkoholskadorna går inte att prata bort. I dog ungefär 600 000 personer av skador relaterade till alkoholen, och det bara . De här problemen är inte minskande. Det är, snarare tvärtom, en ökande problematik. Svensk alkoholpolitik överensstämmer mycket med WHO:s syn på alkoholskador och hur de ska begränsas. En ansvarsfull alkoholpolitik bör bygga på en överenskommelse om höjda minimiskatter på alkohol, överenskommelser om sänkta införselkvoter, kraftigt begränsad alkoholreklam samt förebyggande och informativa åtgärder riktade till ungdomar. Det är kanske också den viktigaste delen att informera och att bryta attityder. Det pågår ett alkoholpolitiskt uppvaknande i många länder, särskilt vad gäller alkohol och ungdomar och alkohol och trafik. Men fortfarande ses alkoholen oftast som en vara bland andra, och det är en fara, för de kommersiella krafterna är ypperligt starka när det gäller just den här problematiken. Förslagen om straffskärpningar för alkoholbrott i detta betänkande bygger på den av ledda . föreslår, förutom skattesänkningar för att minska handeln över gränserna, straffskärpningar vid alkoholbrott. föreslår också ett ökat förebyggande arbete, vilket, som jag sade tidigare, kan vara den viktigaste åtgärden som man kanske ska lägga mest tyngd på. Alkoholpolitiken måste dels utformas för att begränsa alkoholens tillgänglighet, dels för att påverka folks attityder. Man behöver inte gå alltför i tiden då man kunde se någon sitta på krogen och dricka öl och då tänkte: Det här är en person som jag kanske borde prata lite grann med och som kanske har alkoholproblem. Attityderna numera öppnar sig mot mer alkoholdrickande och också vanligare alkoholdrickande, att det är en större acceptans. Det är de attityderna som vi måste kämpa mot. Förslaget innebär väsentliga skärpningar av straffsatserna. Det blir höjda straff för grova brott för den som olovligen innehar, säljer eller tillverkar alkohol. Detta är nödvändigt för att på ett effektivt sätt ingripa mot den organiserade brottsligheten, och den organiserade brottsligheten har här funnit ett sätt att tjäna grova pengar på alkoholen. Det handlar också om, för att vara väldigt konkret, ett problem som har uppkommit runtom i när det gäller våra närbutiker. De problem som uppstått är att närbutiker har haft stora lager av alkohol förvarade under disk. Det har varit svårt att bevisa vart alkoholen skulle ta vägen, om den skulle säljas vidare. Därför har vi socialdemokrater tagit fram verktyg för att se till att det ska bli olagligt att förvara stora mängder alkohol under disk. När det gäller ett av förslagen om straffskärpningar har utskottsmajoriteten på en punkt valt att inte gå på förslag. Det handlar om höjningen av straffet för grovt olovligt anskaffande av alkoholdrycker. Det är på grund av att förslaget mest riktar sig mot den langning som förekommer utanför systembolag, det vill säga människor som går in och köper alkohol på Systembolaget för att sedan smuggla den vidare till människor utanför. Langningen utanför systembolag är inte kopplad till den organiserade brottsligheten, och det är de som ägnar sig åt den organiserade brottsligheten som vi är ute efter. Det är de som vi vill sätta dit. Därför är det åtminstone inte på dessa grunder motiverat att genomföra en straffskärpning på den här punkten, anser vi. Brottet att köpa alkohol på Systembolaget som sedan ges till en minderårig eller någon annan genererar ett fängelsestraff på högst . Det tror jag räcker alldeles utmärkt i det här fallet. När det gäller informationsinsatser kommer att genomföra en nationell kampanj mot illegal alkoholhantering. Huvudinriktningen är att slå mot den illegala vidareförsäljningen och att få ungdomar att avstå från att köpa illegal alkohol. Det finns flera motioner om att dessa informationsinsatser måste ske även efter 2005, och det håller jag med om. Det är en uppfattning som jag helt klart i grunden delar. Regeringen kommer att presentera ett förslag till ny nationell handlingsplan för att förebygga alkoholskador. Jag tycker att vi ska invänta förslaget, så att vi kan få ett heltäckande förslag att ta ställning till på det här området. Den nya planen kommer att gälla . Den kommer också att ersätta den plan som löper ut /06. Vi socialdemokrater har länge bekämpat olika former av alkoholbrott. Vi tycker att det nu är dags för straffskärpningar. Det är av stor vikt att de förslag som förs fram följs upp genom att polis och tull prioriterar de här ärendena, som några av debattörerna har pratat om . Polisen och tullen har för redovisat en gemensam handlingsplan för att bekämpa alkoholrelaterad brottslighet, vilket vi tycker är väldigt viktigt och väldigt bra. Däremot kan vi inte stödja de inlämnade motioner som går ut på att på många sätt detaljstyra polisens och tullens arbetsmetoder. Det föreslås att polis och tull ska bilda gemensamma enheter, något som också berörts i . Vi anser inte att det finns underlag eller att det ens är lämpligt att vi sköter polisens och tullens arbete eller detaljstyr detsamma från socialutskottet. Jag tror att polisen och tullen gör det här arbetet mycket bättre själva. Myndigheterna bör i fall som dessa själva styra och utveckla metoderna för sin egen verksamhet. Polis och tull får genom vårt förslag bättre möjligheter att beivra alkoholbrott och smuggling. Våra förslag gällande de föreslagna straffskärpningarna innebär att alkoholbrott kommer att prioriteras högre än , och det tycker vi socialdemokrater är mycket bra. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 39 () replik: Det är mycket av det som har sagt som jag kan instämma i, till exempel att alkoholfrågan är en folkhälsofråga och ingen näringspolitisk fråga och att vi bör göra det klart inom EU. Det jag fortfarande tycker behöver ut är majoritetens inställning till prioriteringen av de här frågorna. Om det nu är så att man inte kopplar de här åtgärderna till några ökade resurser utan man säger att det är viktigt att tullen och polisen har möjlighet att samarbeta och man säger att det enligt utskottets mening torde leda till att det prioriteras mer än , då är det ganska svaga uttalanden. Är inte majoriteten beredd att säga att tullen och polisen ska samarbeta, inte bara att de ska ha möjlighet att göra utan att de faktiskt ska det? Och är inte majoriteten beredd att säga att alkoholbrott ska ha en hög prioritet, inte bara högre än , vilket inte säger så mycket, utan att de ska ha hög prioritet eftersom det här är väldigt allvarlig brottslighet? Kan man inte säga det rakt ut? Jag skulle inte heller tycka att man behövde detaljstyra polisen och tullen om man hade visat att man verkligen prioriterar de här frågorna, men det har man inte gjort. Benägenheten att lämna det operativa arbetet helt åt sidan blir ju inte så stor om man har den meritlista som man har . Det viktiga är ju att man från stat, regering och riksdag säger: ska det här prioriteras, nu ska ni samarbeta, och får det här också ta resurser. Det betalar sig ju, för i andra ändan finns stora kostnader som man kan få ned om man kan minska alkoholbrottsligheten. Jag ska inte märka ord, men det är klart att när säger att det nu är dags att göra någonting så skulle jag vilja säga att det är mer än dags. Det är sent, men bättre sent än aldrig. 40 () replik: Först vill jag tacka som, som alltid, har ett föredömligt ödmjukt anslag och ser till var vi kan se samarbetspunkter och var vi kan gå framåt för medborgarnas skull. Det tycker jag verkligen är bra. Sedan lyfter du fram en del saker, till exempel samarbetet mellan polis och tull, och det tycker jag är jättebra. Det samarbetet finns nämligen redan. Det finns dokumenterat, och det finns en aktuell handlingsplan där polis och tull samarbetar. Där känner jag att det kanske är lite dumt att gå in när någonting redan finns och säga att: Nej, minsann, nu kommer vi politiker från socialutskottet och har ett mycket bättre förslag än det ni redan håller på och jobbar med. Du sade: Kan vi inte säga att vi ska göra satsningar på det här området? Jag kanske var otydlig, men det är precis det jag säger: Vi ska göra, vi har gjort och vi kommer att fortsätta göra stora satsningar på det här området. 41 () replik: Ja, det lät ju något mer konkret, och jag tackar för det. Jag vill då fråga, mycket preciserat: Kan vi räkna med att vi får en fortlöpande redogörelse för hur polisen och tullen jobbar med det här, hur de samarbetar och vilka resultat som uppnås ja eller nej? 42 () replik: Det har gått ut direktiv att det som tull och polis gör ska följas upp för att man ska se vad som är verksamt och inte. Det är så som det fungerar , och det är så som det kommer att fortsätta fungera. 43 () replik: Även jag vill sälla mig till den grupp som säger att det är bra att vi har en hög grad av enighet kring dessa frågor. Även om de kommer sent så är det åtgärder som är behövliga, och det är bra att de nu kommer fram. Det finns två punkter där vi har reserverat oss som jag också vill uppehålla mig lite ytterligare vid. Den första punkten gäller att det ju fanns ett förslag från om att även titta på langningsproblematiken kopplad till Systembolagets försäljning och så vidare. Där säger att det är organiserad brottslighet som man vill komma åt. Men nog måste väl ändå de problem som langningen medför också vara någonting som vi måste ta i ytterligare, därför att det är ju ett jättestort bekymmer. Min fråga är om majoriteten avser att såga förslag i den delen för evigt eller om det bara handlar om att de inte passar in i de lagförslag som vi nu har. Den andra frågan handlar om det som tog upp. Om vi nu lämnar hur man organiserar tull och polis: På vilket sätt kommer vi att kunna få de redovisningarna och uppföljningarna? Jag tycker att det är rimligt att vi från får tydligt på den här punkten att socialutskottet ges möjlighet att noga penetrera hur utvecklingen blir. De signaler som jag får från fältet är ganska trista när det gäller hur man framför allt från polisens sida inte prioriterar den här frågan. 44 () replik: Om vi börjar med den kritik som riktas mot att vi är senfärdiga så är det ju en klassiker. Så fort man kommer fram med ett förslag som är bra kommer de som vill kritisera och säger: Det där borde ha hänt , eller , eller . har vi tagit fram verktyg för att bekämpa problematiken. Det var inte så att vi kunde se tidigare vilka konsekvenserna av den fria införseln skulle bli. När vi såg vilka konsekvenserna blev tog vi fram verktyg för att se till att kunna bekämpa problemen. Du går in på langningen från Systembolaget. Jag tror att vi alla känner till att är ett av de länder som kanske mest i världen har gått in för att bekämpa langningen från vuxenheten till ungdomar, särskilt beträffande att vi med Systembolaget har ett bra sätt, men också beträffande att se till så att det inte langas från Systembolaget. Vidare frågar du om vi sågar alkoholinförselförslaget. Jag är troende, och jag läser . Det finns delar i som jag inte tycker är bra. Men för den sakens skull kastar jag inte hela och säger att det bara är strunt tvärtom. Du frågar: Hur ska vi kunna få uppföljningen av tullens och polisens arbete? Ja, jag säger: Såsom vi har fått det tidigare på papper. 45 () replik: Att komma ur diskussionen med att det är en klassiker att peka på att det finns brister när det gäller förslagens hastighet är ju att göra det väldigt lätt för sig. Jag förbehåller mig rätten att peka på att om man ska komma åt problemen och om man ska klara den hastighet som alkoholbusarna har när det gäller att hitta på nya kriminella infallsvinklar, så måste vi höja tempot. Det är där det finns kritik mot regeringen och mot majoriteten om att det går för sakta. Det handlar inte om klassiker det handlar om fakta. När det gäller om man ska läsa och tro på hela eller delar av kan jag hålla med. Det är naturligtvis inte allt som man kan ställa upp på. Men min fråga gällde den del som vi nu diskuterar och där vi följer upp utredningens förslag i reservation nr 1. Är det i den delen majoritetens förslag och åsikt att den är begravd? Jag tycker att det vore synd. Jag tycker att det vore mycket bättre om sade: Vi ska titta ytterligare på den frågan. Det ligger mycket i vad har föreslagit, och vi behöver fördjupa diskussionen. Eventuellt kommer vi tillbaka med ett förslag. Så hade jag önskat att svaret skulle låta. Men det finns ju en replik kvar för . När det gäller uppföljningen får vi väl efterfråga och efterlysa den. Och vi kan kanske hjälpas åt att göra en uppföljning för att se att de resultat som jag tror att vi alla efterlyser också blir verklighet. Dessa resultat behövs nämligen. 46 () replik: När jag valdes in i kommer jag ihåg hur jag lovade mig själv att jag aldrig skulle göra som han från mitt eget parti gjorde. Han gick nämligen upp i talarstolen och sade: Men 1984, då gjorde ju ni fel. Jag sade att jag aldrig skulle gå tillbaka så långt i historien och tänka på vad de gjorde för fel och så vidare. Men just i den här debatten så kliar det så rackarns mycket i just den nerven. går på om hur sakta det har gått. Jag tror att det kan vara klädsamt att se till sin egen alkoholpolitiska historia för att se hur skyndsamt man har agerat i liknande ärenden tidigare. Återigen: Vi har sett vad som har hänt. Vi såg vad den fria införseln förde med sig. Vi skapade de verktyg som behövdes. Det behövdes en viss handläggningstid för att se över hur vi skulle kunna få till dessa straffskärpningar. Det gjorde vi på ett skyndsamt och ganska effektivt sätt. Och det är jag glad över. sade: Om du bara kan säga att vi ytterligare ser över det här och det här, så blir jag väldigt glad. Jag kan säga ytterligare, så hoppas jag att du blir glad för det. (forts. 10 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 47 TREDJE VICE TALMANNEN: Det är dags för frågestund. Följande statsråd deltar, och vi hälsar dem välkomna: finansminister , utbildnings- och kulturminister , socialminister , statsrådet och statsrådet . Finansminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. Frågor till övriga statsråd förutsätts beröra deras ansvarsområde inom regeringen. Andelen kvinnor i Försvarsmakten 48 (): Vänsterkartellens försvarsbeslut innebär bland annat stora personalnedskärningar. Vi vet alla att det i första hand är de yngre som får gå. Därmed blir det också kvinnorna som får gå. Jag läser i försvarspropositionen, och ungefär likadant står det i betänkandet. Regeringen säger: Den omfattande avvecklingen av personal och det tillfälliga rekryteringsstoppet till officersutbildningen riskerar att få negativa konsekvenser för uppgiften att successivt öka andelen kvinnor inom officersyrket. Det här är ganska motsägelsefullt.