prot · GS09127 · 2005-05-26 00:00:00 — Vi anser att många av de förslag som presenteras i konventionen är bra, och vi noterar att en hel del av de artiklar som redan finns upptagna också har uppfyllts i genom svensk lagstiftning. Konventionen måste antingen förkastas eller antas i sin helhet. Det är det som har gjort att vi moderater vill att ska avstå från att godkänna den här konventionen. , som det sades tidigare, får man inte längre köpa små paket cigaretter i . Det ska bara bli stora cigarettpaket, det vill säga 20-pack. Majoriteten här i tror att unga människor kommer att skyddas på ett bättre sätt om man bara får köpa stora paket cigaretter det är de man kallar 20-pack, när man snackar ute i stället för små paket cigaretter. Ni hör själva det är nästan skrattretande. Om man ska gå på fest köper ju två kompisar ett stort paket och delar på. Då får man det lilla paketet. Om man är ensam köper man det stora paketet eftersom det inte finns små paket, och då röker man ännu mer. Jag undrar naturligtvis: Vad tror från Socialdemokraterna som ska ta debatten ? Jag ska berätta om något annat som ytterligare ska skydda de minderåriga. Det ska införas en ålderskontroll på tobaksautomater. Det ska bli ett förbud, men regeringen kan inte tala om hur man ska kontrollera tobaksautomaterna som ju är utplacerade i samhället. Det vet de inte. Vi har frågat utskottsmajoriteten, som har ställt sig bakom detta. De har också sagt att det ska bli förbjudet. Även om man inte vet hur man ska lösa det ska det minsann förbjudas, och ska det kontrolleras på något sätt. Eftersom det är ett tag sedan vi hade detta uppe i utskottet undrar jag om möjligen har fått nys på hur vi ska kontrollera automaterna ute i samhället. Utskottsmajoriteten går ju på regeringens förslag att skärpa regelverket vad gäller reklam och annan marknadsföring. Jag vill ha svar under debatten från vilket parti som helst som står bakom regeringen i detta avseende. Vi moderater instämmer faktiskt i bedömning att lagförslaget rörande reklam och annan marknadsföring bör harmonisera bättre med gällande EG-rätt. Jag undrar nu: Vad ska ni säga till företaget ? Det är börsnoterat. Det är ett företag som inte bara har behov av utan också skyldighet att kommunicera med samhället och sina företrädare via sina tidningar, via mejl och vara med på Internet. Vad tror ni de säger och hur ska de bära sig åt nu när den här lagen träder i kraft? Jag vill också ta upp något väldigt beklagligt. Man behöver inte gå med på det, men här slår man till med klubban ännu hårdare. Det gäller sponsringsförbudet. Man får inte vara med och skänka pengar till olika verksamheter. Samtliga ledamöter i socialutskottet fick ett brev från innan vi skulle avgöra detta i utskottet. Där informerade man om de pengar som delar ut på olika sätt. De gör inte reklam för sin produkt och den exponeras inte på något sätt. Ändå är det stopp för dem att ge bidrag till olika verksamheter. Regeringsbeslut hotar , står det i . Där beklagar man att den här seglingen kommer att upphöra. Inte tror ni väl att Kungliga segelsällskapet i har råd att själva sponsra en så stor satsning för ungdomar. Det kommer 100 000150 000 åskådare. Det är en av största idrottssatsningar. Båstadstennisen kommer nog att fortleva, men kanske mer begränsat. Tänk när den höll på att upphöra. Jag har bott i . Då kom och satte in mycket pengar, och går det lysande för Båstadstennisen. Gubbhyllan finns på . Det kommer att få stänga helt och hållet. Där sponsrar hela driftbudgeten. Ni hör väl redan nu att ett lejon ryter uppe på . Emigranternas hus i kommer nog att prata mer om. Det är en ny verksamhet som också kommer att försvinna eftersom de får så mycket ekonomisk hjälp från . Det låter som om jag är anställd av , men de ger så mycket pengar. Något som många känner till är stiftelsen . Det är något värdefullt. Man skänker av det man säljer tändstickor och cigarettändare för. Det är som kommer från . Den stiftelsen delar ut de pengarna till barn och andra behövande människor. Det handlar om ekonomiskt stöd till handikappade, hälsosatsningar, ren välgörenhet och forskning på högskolorna. Anser miljöpartisten , som brukar vara lite förnuftig emellanåt, att han gör rätt som medverkar till det här sponsringsförbudet? Det skulle jag vilja höra i debatten. Jag vill också ta upp något om nikotinersättningsprodukter som Nicorette och andra produkter som man kan tugga när man ska sluta röka. Vi moderater tycker att det är ganska självklart att man inte ska behöva gå till eller ta sig till ombud för att skaffa sådana ersättningsmedel för att man inte ska röka. Vi vill att man ska kunna sälja de produkterna där cigaretterna finns. Då har man valfrihet. Jag kanske kommer på idén att inte köpa cigaretterna, utan väljer ett tuggummi i stället för att röka. Det är nej på det också. Det är något av det vi har tagit upp i våra reservationer vad gäller det här betänkandet som vi tycker är rätt så dumt i många stycken. Vi får höra vad andra företrädare säger. 99 (): Kampen mot tobakens skadeverkningar har ju visat relativt goda resultat till skillnad från exempelvis aktiviteter för att minska alkohol- och drogkonsumtionen i vårt land. Mycket mer kan och bör göras. Det är vad detta betänkande handlar om. godkänner WHO:s ramkonvention om tobakskontroll. Det innebär att det ska finnas skyltar, precis som berättade alldeles , med information om att man inte säljer varor till ungdomar , inte lösa cigaretter eller i för små förpackningar samt regler för marknadsföring. Jag tror att det är bra med en uppstramning. Det här är ett viktigt område. Det är bra att det ges skäligt rådrum för införande av reglerna. Reglerna om sponsring är i princip bra, tycker vi. Men de borde ha haft en skrivning som kunde ha innefattat att då man inte exponerar något tobaksvarumärke skulle det kunna vara tillåtet. Som sade har vi i väldigt många exempel och lång tradition av sponsring till många offentliga byggnader och verksamheter. I stort sett hela vår sjukvård är uppbyggd på sponsring. Ett sådant exempel är som har gett en rejäl slant till Emigranternas hus som är ett väldigt spännande projekt där man visar hur folk åkte från detta land till . Om lagförslaget går igenom är det inte möjligt med den sponsringen längre. Om namnet innebär tändstickor så tycker jag att det borde kunna vara okej för sponsring. Vi har skrivit det i en del av vår reservation. Vi vill gärna att ett nytt lagförslag om detta kommer skyndsamt. Vi hoppas på att få svar om det. När det gäller tillsynsfrågan har vi i ett särskilt yttrande tagit upp att det i tobakslagen, i likhet med alkohollagens bestämmelse om folkölsförsäljning, bör införas en möjlighet att förbjuda den som inte iakttar 18-årsgränsen att sälja, i det här fallet, tobak. Vi kommer att följa utvecklingen och eventuellt försöka skärpa bestämmelserna om inte tobakslagens regler följs bättre. Under rubriken som finns i betänkandet har vi en del motioner där man tar upp avvecklingen av EU:s jordbruksstöd till tobaksodling. När man berättar för människor ute att EU fortfarande ger stöd till tobaksodling i bland annat så blir folk förfärade och tror inte att det är sant. Jag tror att också alla i den här kammaren tycker att det är förfärligt. Vi tycker att det som står där i stort sett är åtminstone ett löfte om att man ska driva frågan i regeringen. Frågan måste prioriteras; det är ett minimikrav inom arbetet för en generell avveckling av jordbruksstödet . anser att man bör kräva en tidsplan för behandling av frågan i kommissionen. Det står i betänkandet att regeringen har lovat, och jag har hört det i den här kammaren förut, att man ska driva frågan. Vi hoppas att det sker med kraft, och vi lovar att följa att detta verkligen görs framöver så att det inte bara blir skönt tal och inte så mycket handling, som i så mycket annat. Vi vet att frågan engagerar också regeringen. Vi vill också peka på behovet av en nationell samordning för att stödja och stimulera utvecklingen inom arbetet mot tobaksskador. Detta uppdrag ska utföras av . Det behövs en samordning. Det hörde vi vid det besök vi hade av Läkare mot tobak i utskottet. Ramkonventionen kräver ju att en kontinuerlig samordning och finansiering ska finnas så att det tobaksförebyggande arbetet inte ska stanna upp. Vi reserverar oss inte, utan förlitar oss på skrivningen. Men vi kommer att följa upp även detta och se till att det verkligen sker. har redan ett sådant samordningsansvar, står det i skrivningen. Vi hoppas att det verkligen är så. Det är viktigt att vi följer upp hur detta förverkligas. Det finns stor oro ute bland dem som jobbar med de här frågorna över att det inte förverkligas. Vi kan titta på hur mycket pengar det handlar om. De årliga 57 miljonerna som tobaksarbete inom ramanslaget disponerade har efter det treåriga tobaksuppdragets slut krympt till en ½ miljon. Det är alltså en väldig nedbantning. Det är viktigt att kommuner och landsting har en ökande vilja att arbeta tobaksförebyggande och att regering och riksdag visar handlingskraft och synliggör en kontinuerlig finansiering av en nationell samordnande funktion med tillräckliga resurser att stimulera arbetet i landet. Faran är inte över även om rökningen har minskat. Unga, framför allt unga flickor, röker mycket. En ökning kan snabbt ske i landet om det blir poppis att röka igen. Det innebär förstås ökad risk för de rökande men får också stora kostnader för samhället som följd. När det gäller nikotinersättningsmedel är det viktigt att nikotinersättningsprodukter ska kunna köpas där cigaretter och andra varor säljs, och inte bara på apotek. Så är det ; man måste köpa det på . var det en kvinna som ringde till mig och sedan också mejlade, för hon var inte riktigt säker på att jag hade fattat vad hon ville. Hon tog upp den här frågan. Hon hade försökt sluta röka länge, men tyckte att det var alldeles för svårt att gå ända till , som ligger långt borta från hennes bostad. Hon vill kunna köpa sådana här ersättningsmedel på Coop eller på , där hon brukade köpa sina cigaretter. Det skulle underlätta för henne att sluta röka. Hon sade: Det är precis som om samhället gör det extra svårt för mig att sluta röka för att jag måste gå ända till ! Det är en bra bit dit, och hon sade också att det ofta var långa köer där. Men det är det väl kanske på och också. Jag har svårt att förstå den tvekan som ni inom majoriteten har inför att låta detta ske. Det skulle ju vara en sådan enkel och bra åtgärd att låta människor köpa detta där man säljer cigaretter. I stället för att ta cigaretterna kanske man väljer ersättningsmedlet. Vi har också en reservation utifrån en motion om att göra undantag för cigarrbarer. Det låter lite konstigt att prata om cigarrbarer i den här verksamheten. Men vi har sådana i ! stöder det rökförbud som införs nu , men tycker att reglerna kanske kunde mjukas upp något när det gäller så kallade cigarrbarer. Det är ju själva idén med de barerna att man ska röka som man dricker något. I tycks det finnas sådana undantagsregler. Vi tycker att sådana barer borde kunna tillåtas att ha rökutrymmen som upptar en större del av restaurangens yta än de som normalt gäller. Som anförs i motionen borde kunderna i rökutrymmen utöver att röka cigarr även ges tillfälle att dricka kaffe. Det tycker vi är en mänsklig rättighet. En förutsättning för detta är förstås att personalen inte mot sin vilja behöver utsättas för rök i större utsträckning. Man måste ha koll på den biten också. Det rökförbud som vi nu inför tycker jag känns jätteviktigt. När man är ute på restauranger i den här staden hör man: får du bara röka till! Man blir lite fundersam, och jag tror att det är ett väldigt bra beslut som vi har fattat i denna kammare. Men vissa undantag borde kunna finnas. Jag ställer mig självfallet bakom alla våra reservationer, men jag yrkar bifall bara till reservation nr 10 under punkt 11. 100 (): välkomnar genomförandet av världshälsoförsamlings antagna ramkonvention om tobakskontroll. Det finns ingen behändig förkortning på det där , vad jag vet. Det innebär att reklamförbudet utvidgas att nuvarande förbud mot annonser i tryckta skrifter och i radio och tv utvidgas så att även exempelvis filmer inbegrips. All marknadsföring förbjuds med några undantag. Det ska till exempel fortfarande få säljas tobak, om nu någon undrade över det. Det är också bra att 18-årsgränsen får en ytterligare markering. Det är rätt att på olika sätt komma åt marknadsföring som är listig, till exempel att man söker marknadsföra sig genom sponsring. Det bör försvåras i princip. Men jag återkommer till sponsringsdetaljen. 24 EU-länder har skrivit under det här. Det finns även en förhoppning om att konventionen ska ha positiv betydelse också utanför EU-gemenskapen. Det är tydligt att när tobaksbruket minskar i väst eller när marknadsföringen försvåras i västvärlden så har tobaksnäringens intressen vänt sig till nya marknader i utvecklingsländerna och även haft framgång där. Det är viktigt att vi på olika sätt via FN-organ stöder en utveckling som innebär att även dessa länder får verktyg för att hålla tobaksohälsan borta. Om man så vill kan man välja att tycka att somliga av ingredienserna i förslaget är klåfingriga. En del av förslagen här har ju också klart mindre betydelse för tobaksohälsan. Det gäller till exempel försäljning av små paket med cigaretter eller hur 18-årsgränsen ska skötas och kontrolleras. Det har inte så hemskt stor betydelse för tobaksohälsan. Men allmänt sett tycker att det är naturligt att tobaksbruket, som ändå är en av de svåraste yttre ohälsofaktorerna bredvid alkoholen, motarbetas på olika sätt. Om vi gör tankeexperimentet att tobaksröken skulle dyka upp i vår närmiljö skulle vi alla finna det helt naturligt att på mångahanda vis försöka få bort det för att människor inte ska exponeras för det. Precis så har vi ju förfarit med asbest och andra gifter som dyker upp i vår miljö. Jag har noterat att både HRF, Hotell- och Restaurangfacket, och SHR, Hotell- och Restaurangföretagare, gemensamt går ut för att påverka. Jag håller gärna upp deras gemensamma annons, som har varit i dagspressen, där de betar av olika stationer där vi har tryckt tillbaka tobaksbruket, med start för bussarna i . håller vi på och landar i att vi får ett förbud mot tobaksrökning i restauranger och kaféer från . De här parterna arbetar för att det ska vara en naturlig del i vårt förhållningssätt att tobaksbruket ska bort. Det ska man inte ofrivilligt behöva bli utsatt för. Då tycker jag också att politiken bör göra sin del och sluta upp bakom detta. Det är klart att vi ska värna människors hälsa och därför göra vad vi kan för att få bort tobaksbruket, även om naturligtvis inte alla förslag är så där oerhört effektiva ens i detta betänkande. anser att vi bör ta i lite till vad gäller 18-årsgränsen för att det ska bli större effektivitet i ålderskontrollen. Enligt betänkandet är regeringen orolig över att det är så lätt för många under att komma över tobaksvaror och föreslår att en tydlig skylt ska finnas på försäljningsstället om att 18-årsgräns gäller. Det tycker inte vi räcker, med all respekt för att sätta upp en skylt, i synnerhet som den kommunala tillsynen är närapå obefintlig på det här området. Kommunerna anser sig inte ha råd att gå runt och kolla, utöver att de, som vi vet, också har stora svårigheter med att upprätthålla ålderskontrollen för ölinköp. föreslår försäljningstillstånd för tobaksvaror. Jag yrkar därför, herr talman, bifall till reservation nr 9 i betänkandet. Ett sådant här försäljningstillstånd ska vara lätt att få, men det ska dras in om man bryter mot bestämmelserna. Det tror jag kan bidra till att inskärpa allvaret hos försäljaren om vad som gäller vid försäljning av tobaksvaror. Till detta får gärna Socialdemokraterna, genom , också yrka bifall . har liksom flera andra motionerat om att tillförsäkras en resurs för att hålla i det fortsatta tobaksförebyggande arbetet. Det är väldigt viktigt att information når fram för att få förståelse för naturligheten i de rökbegränsningar som vi inför , och för det som gäller detta betänkande. Utskottet säger i sitt betänkande att det kan finnas ett behov av ytterligare nationell samordning på området. Vi tycker att det finns all anledning att vi återkommer och bevakar att regeringen gör vad den kan, genom framför allt , för att detta ska hållas i arbete, för att det inte ska tappas tempo och förloras mark igen. Vi vet ju att om det inte finns en gående motor för ett visst ändamål tenderar också det förebyggande arbetet, eller vilket arbete som helst, att gå i stå. När det gäller EU-arbetet säger utskottet det man har sagt tidigare, att vi naturligtvis som nation och som politiska partier tycker att det är oacceptabelt att tobaksodling fortfarande får EU-medel till stöd för fortsatt odling. Det är stötande för gemene man, och det är stötande för vilket politiskt parti som helst i . Det finns en skrivning om att stödet för tobaksodling ska fasas ut till 2010. Men jag känner mig inte riktigt trygg med det beslut som redovisas i vårt betänkande. Enligt beslutets bokstav ska tobaksstödet helt frikopplas från produktionen. Därmed är det inte säkert att tobaksstödet helt är borta efter 2010. Via ett vidgat gårdsstöd kan man tänka sig att det likväl lever kvar, om än i förklädd form. Det finns alltså all anledning att även här fortsätta att vara mycket aktiva från svensk sida för att vi ska få bort de stötande EU-bidragen till tobaksodling. Beträffande sponsring, herr talman, föreslås i betänkandet sponsringsstopp för partihandlare, tillverkare och importörer om det innebär att sponsringen gynnar försäljningen. Dessa partihandlare, tillverkare och importörer har att sponsra på ett sätt som inte gynnar försäljningen i fortsättningen. Så uppfattar jag det. Detaljhandeln omfattas inte av sponsringsförbudet. Åtminstone teoretiskt kan man då tänka sig att detta får orimliga konsekvenser. Sponsring till ett gott ändamål stoppas utan att vi egentligen vunnit något för hälsan mot tobaken. Därför vår reservation nr 5, där vi begär att regeringen återkommer med ett nytt lagförslag som säkrar att sponsringsstoppet inte medför orimliga konsekvenser. Här får gärna, tycker jag, Socialdemokraterna precisera sig och säga: Vi ska återkomma möjligt med ett lagförslag som tydliggör att det här inte blir galenskap och kanske till och med missgynnar eller blir kontraproduktivt för arbetet för ökad hälsa och mot tobak. 101 (): Jag skulle bara vilja börja med att utbrista: Yes, det är bara kvar innan alla vi som valt att inte röka kan gå ut på restauranger och kaféer utan att behöva få en massa rök i maten, håret eller lungorna. Jag tror att det kanske vore en mänsklig rättighet att instifta snarare än den som var inne på. Jag tror att jag föredrar den andra först. Jag skulle också vilja tillstyrka WHO:s ramkonvention om tobakskontroll som vi har att debattera här . I det här betänkandet finns det tre stycken reservationer som står bakom. Men jag kommer endast att yrka bifall till reservation nr 10. I reservation nr 10, för alla er som inte har ett litet betänkande som ni kan läsa, står det om nikotinersättningsmedel och att man ska få sälja det någon annanstans än bara på apotek. Vi som tittade på nyheterna såg alla vilka satsningar man nu gör på att försöka få folk att börja snusa i stället. Då tycker jag att nikotintuggummi känns som ett betydligt bättre alternativ än snus, eller vad säger du, ? Man kan också fundera på vad det skulle kunna vara för annat alternativ. Det kanske är så att Socialdemokraterna egentligen vill att apoteksmonopolet ska brytas upp och att vi därmed ska få en större tillgång till nikotinersättningsmedel. Det skulle kunna vara ett alternativ. Man kan ju fundera på vilket man tycker skulle vara bäst att börja med. Jag kanske kan få svar på det sedan också. Skämt åsido, det här är ju ett allvarligt område också. Vi ser att tobaksbruket är något som inte slår lika. Det finns en stor ojämlikhet mellan kvinnor och män, mellan grupper med olika utbildningsgrad och mellan svenskar och invandrare. Både tobaksbruket och de negativa effekterna på sjuklighet och ekonomi följer självklart med i det. Rökrelaterad sjuklighet och dödlighet följer samma mönster. Man kan bara se som exempel att lungcancer numera finns lika mycket hos yngre och medelålders kvinnor som hos män. Bortser man från de strikt medicinska könsskillnader som finns kan vi notera att de här förhållandena inte har kommit till av någon naturlag. Det är det som är så viktigt att veta. Det här går faktiskt att påverka. Det går att förebygga om man vet vilka det är som brukar eller rättare sagt vilka det är som inte börjar röka. I har vi haft en bred och uthållig strategi som innehåller begränsande och skyddande lagstiftning. Vi har haft en aktiv prispolitik, ett stödjande tillsynsarbete, information, utbildning och opinionsbildning. Vi har haft en stödjande vuxenvärld runt barn och unga samt ett tillgängligt och professionellt avvänjningsstöd för de rökare som vill sluta. Alla de här åtgärderna är nödvändiga och kan inte ersätta varandra. Bredd och uthållighet är nödvändiga. Men det krävs också en tillräcklig och kontinuerlig finansiering av det här. Det är väl en av de saker jag också kommer att komma tillbaka till. Det jag såg på nyheterna handlade just om snusfabrikören som försöker att ta nya marknadsandelar. De ser möjligheten när det blir förbud att röka på restaurangerna. Det fanns också en stämma, ett visst företag som har nämnts väldigt . Vi har kommit fram till att vi kanske ska göra något tilläggsyrkande här om att det inte får nämnas i talarstolen. Det här märket har alltså sagt att kvinnor kommer att vara en prioriterad målgrupp. Självklart måste vi se till att arbeta på ett sådant sätt att vi förebygger det här. Dagens intensiva marknadsföring av snus, som syftar till ett ökat nikotinberoende, måste vi motarbeta. Vi måste se till att avvänjning i stället blir alternativet. När vi ser tillbaka ser vi att all erfarenhet talar för att ett ökat, brett och uthålligt arbete kan påverka den här utvecklingen. beslutade om nationella folkhälsomål för . har vi att anta den här ramkonventionen. Men det gäller att det vi säger också ska genomföras. Och hur gör vi det? Fram tills nu har det varit stora satsningar på det tobakspreventiva arbetet, och jag har här i talarstolen efterlyst en fortsatt satsning på det. Jag kan känna att är det någonstans där vi är i ett läge där vi faktiskt kan bryta igenom på allvar så är det , när vi både har den lagstiftning som träder i kraft och den här ramkonventionen. Då skulle det också vara otroligt värdefullt om man verkligen satsade vidare på den här nationella samordningen och den strategiska kunskap som har samlats under många års uppbyggnadsarbete. Jag har ställt frågor till folkhälsominister om det förebyggande arbetet och får då till svar att det nationella samordningsansvaret finns hos . Det är där man har jobbat upp det här och har erfarenheten och kompetensen på området. har man haft ett stort anslag riktat till just de här frågorna. Det handlar om . har man i stället en halv miljon till samma arbete. I regeringens proposition står det att fortfarande har det samlade ansvaret, men det finns inga mer pengar från regeringen. Frågan är: Var landar då ansvaret? Ska vi bara låta det gå att ingen prioriterar den här frågan eller är det något att faktiskt ta tillbaka och fundera på? Hur fortsätter vi? ligger vi i guldläge. Vi har verkligen världens chans att bryta detta med att unga kvinnor är den grupp som ökar mest i fråga om rökning och de grupper som kommer att attackeras för att börja snusa i stället. Med lite extra satsningar skulle vi få en helt annan situation om bara . Jag kan tycka att det är olyckligt att man inte trycker på ytterligare i de här bitarna. har det också funnits medel från Allmänna arvsfonden som inte heller längre finns att tillgå. Det handlar alltså om stora skillnader i resurser för det viktiga tobakspreventiva arbetet.