prot · GT0915 · 2005-10-14 00:00:00 — Efterfrågan på bilar som drivs med förnybara bränslen ökar starkt liksom olika energisparande åtgärder i bostäderna även om mycket naturligtvis återstår på bägge dessa områden. Energieffektiviseringsjakten inom industrin fortsätter med förnyad kraft, och andra former av policy och åtaganden för ett gott miljöuppförande utvecklas. Miljömedvetenhet skapar affärer, ger klirr i kassan och stärker varumärket. gäller det för regering och riksdag att hitta de rätta formerna för att stödja och uppmuntra en fortsatt och accelererande förändringsvilja. Om den politiska nivån ska vara trovärdig, och det vill vi ju, är det avgörande att vi inte fattar beslut som direkt motsäger och motverkar ett folkligt engagemang. En förtida avveckling av de i princip koldioxidfria kärnkraftverken, högre skatt på fossilfri kärnkraftsel och vattenkraft, straffbeskattning på dieselbilar som släpper ut betydligt mindre koldioxid än bensinbilarna, orättvis tilldelning av utsläppsrätter som gör det svårt för ny, effektiv och mer miljövänlig kraftvärme, snabblagstiftning om pumpar för alternativa bränslen på mackarna som ensidigt gynnar ett slags drivmedel för att inte tala om den galna och omoraliska fastighetsskatten som gör det dyrare att bo om man investerar i bergvärme eller andra former av energisparande driftformer är exempel på snedsitsar som inte ger den nödvändiga tillit och trovärdighet som krävs när riksdag och regering ställer nya och fördyrande krav på enskilda människor som inte alltid har möjlighet att snabbt ställa om till den nya tidens möjligheter. har en rad förslag i årets miljömotion som visar vägen in där växthuseffekten kan motverkas och hejdas. Det handlar om utfasning av fossilbränslen i energiproduktionen och i transportsektorn, åtgärder för att öka kolbindningen i växtlighet, återvinning och eventuell lagring av koldioxid och inte minst om krav på ytterligare åtgärder på den internationella arenan. Jag är, herr talman, fortfarande starkt berörd efter att i går ha lyssnat till före detta vicepresidenten framträdande här i . På ett mycket övertygande sätt tog han med oss på en resa via smältande glaciärer och tinande permafrost, årstidsförskjutningar, artutarmning, uppvärmda oceaner, orkaner, skyfall och ofattbar torka in där alla ekonomiskt, socialt och ekologiskt tjänar på att vi omgående gör vad vi kan för att hejda den globala uppvärmningen. Det är upp till oss alla att ta ansvar. Jag och vill ta vår del av ansvaret. Jag hoppas och tror att ni andra drar ert strå till stacken. Det blir ju inte så kul om vi förvandlas till levande kolbitar. 142 () replik: Tack, , för det stora engagemanget här när det gäller växthusfrågan. Jag tycker att det var väldigt bra att du talade med så stor inlevelse om frågan. Att vi får bukt med växthuseffekten är kanske det allra viktigaste målet. Det är nog globalt sett den viktigaste frågan. I mitt parti försöker vi driva dessa frågor, och det här är en prioriterad miljöfråga för vår del. Och även vid förhandlingar om budgeten har vi försökt att lyfta fram dessa frågor, och vi har fått en del pengar. Detta kommer naturligtvis att tas upp i budgetdebatter och i andra sammanhang senare också. Jag tror att det är viktigt. Det visar sig att kommuner och regioner behöver pengar. De behöver stimulanser för att ta itu med klimatarbetet. Och vi behöver se på alternativ. vet jag att vill satsa lite på det. Men till exempel vill inte satsa så mycket på klimatarbete. Då är min fråga: Kan då ändå tänka sig att sitta tillsammans med i en regering och kanske tvingas säga nej till klimatsatsningar? 143 () replik: Min uppgift är att presentera kristdemokratisk politik. Och min uppgift är att driva arbetet i den allians som förhoppningsvis kommer att ta över regeringsmakten i efter nästa års val på ett sådant sätt att får ett så starkt inflytande som möjligt. Och jag kan lova att jag tänker lägga ned all den kraft som kommer att behövas. Men jag tror inte att det kommer att behövas särskilt mycket eftersom jag tror att inser att insatser mot klimatförändringarna är viktiga och nödvändiga. Men för vår del råder det ingen tvekan om att de klimatinvesteringssatsningar som vi vill ha utöver regeringens är nödvändiga eftersom de har visat sig vara mycket effektiva när det gäller att minska utsläppen av koldioxid lokalt och regionalt. 144 () replik: Oavsett valresultat tror jag att det är viktigt att samtliga partier här arbetar med just klimatfrågan. Det är globalt en väldigt stor fråga, och forskarna är eniga om det. Det är nu som vi måste ta itu med frågan. Vi kan inte vänta . Därför är det väldigt viktigt att det delas ut pengar till kommunerna och till regionerna så att projekt kommer i gång. Jag välkomnar det arbete som gör, och jag hoppas att ni kan övertyga i denna fråga. 145 () replik: Det är jag övertygad om att vi kommer att göra. När det gäller inriktningen att insatser behöver göras mot klimatförändringarna och för att hejda växthuseffekten så är vi inom alliansen eniga. Vi har lite olika uppfattningar om på vilket sätt det ska ske vad som kan göras här hemma och vad som ska göras på europeisk och global nivå. Men för del råder det ingen tvekan om att vi vill satsa både internationellt och i för att vidta de åtgärder som krävs. 146 (): Runtom i finns det mängder av företag, entreprenörer och enskilda individer som gör insatser som förbättrar vår miljö. Men runtom i landet möter jag också människor som ställer frågan till mig: Varför ska det vara så svårt att vara miljövänlig, och varför ska det vara så jobbigt att vara miljövänlig? Det är lite av två motsatsförhållanden. Man har insett att det går att tjäna pengar på miljön, och man gör insatser. Men tycker man att det är jobbigt och svårt. Och jag tycker att detta lite grann har präglat miljöpolitiken . Man har sysslat med att lösa enskilda småfrågor. Det har tenderat att bli en snuttifiering där man går in och tittar på enskilda små delar i stället för att visa upp ett tydligt ledarskap när det gäller i vilken riktning som samhället ska gå ett ledarskap som innehåller tydliga och långsiktiga spelregler. Som har framkommit i debatten här tidigare vet vi alla ganska väl vad som är de stora miljöproblemen. Vi ser hur klimatet försämras, och vi kan se hur miljö kontinuerligt förämras och att riskerar att dö, för att nämna något. Men vi vet också att det där ute finns teknik, idéer och tankar på hur vi ska kunna ställa om detta samhälle och hur vi ska kunna minska belastningen från växthusgaser och miljögifter. Men tyvärr tycker inte jag och många med mig att teknikskiftet i riktning mot en bättre miljö och spridning av den kunskap som finns går tillräckligt fort. Och det finns en tröghet i systemen i , och världen. Vi i vill att ska gå före. Vi ska visa att vi har nytänkandet, och vi ska genomföra detta teknikskifte för att ställa om till ett hållbart samhälle. Låt oss gå tillbaka . Vi vet alla att det då var en borgerlig regering. Vi vet alla också att hade hand om miljöministerposten. Det var i samband med det som begreppet kretslopp inte bara blev ett begrepp bland dem som jobbar med miljöfrågor utan blev vidare spritt. Kretsloppstänkandet började spridas i de breda lagren. Det visar att vi är beredda att ta hand om miljöfrågor. När vi gör någonting blir det stora skillnader. Med detta vill jag visa hur viktigt det är med tydligt ledarskap och visioner om vilken riktning man vill att utvecklingen ska ta. Vi vill nå det här teknikskiftet för att nå den hållbara utvecklingen. Där har vi politiker ett ansvar. Vi har ansvar för att visa de långsiktiga spelreglerna. Tyvärr tycker jag inte att har varit något gott exempel på det. Vi har en regering och stödpartier som ena året halverar anslagen till energiforskningen för att året därefter göra en återställare på den egna politiken och dubblera anslaget till energiforskningen, vilket i och för sig är bra. Men vad sänder det för signaler till de forskare och företag som är beredda att satsa på och bidra till en bättre miljö och ett teknikskifte? Vad sänder det för signaler när man ska lagstifta om att varje tankställe ska ha en altenativbränslepump, som mina kolleger har tagit upp här innan? Vad sänder det för signaler om att vi i politiken inte ska styra i detalj? Vad sänder det för signaler till dem som är beredda att satsa på framtida bränslen men kanske inte riktigt är där än och där det krävs mer forskning för att kunna nå fram till ett genombrott? Den signalen de får är: Nej, regeringen är beredd att bygga fast sig i ett system där vi kanske fastnar på bara en typ av bränsle. Jag läste i tidningen och rapporterna i går att inte är med på propositionen kring att lagstifta om alternativbränslepumpar vid varje mack. Min fråga till är: Är ni beredda att stoppa det här lagförslaget? Är ni beredda att fälla regeringen i den delen är ni hjärtligt välkomna till oss fyra allianspartier. Vi är tydliga i vår kritik. Att förbättra klimatet kräver som sagt teknikskifte och långsiktiga spelregler, men det kräver också att vi skickar signalen att det ska gå att tjäna pengar på att skapa en bättre miljö. Det måste löna sig att göra miljöförbättrande investeringar. Det kräver en fortsatt satsning på forskning och utveckling. Det kräver en fortsatt satsning på att sprida kunskaper. sätter teknikskiftet främst. Vi ser stora möjligheter för att nå stora tillväxtframgångar och framför allt att nå nya marknader och nya arbetstillfällen. Det finns idéer om hybridbilar, effektiva solceller, effektiv design, ultraeffektiva kolfiberbilar, idéer som bara väntar på att få sättas i verket. Vi som politiker, med tydliga signaler, tydliga spelregler och rejäla satsningar på forskning och utveckling, har chansen. Vi har chansen att sätta främst i teknikskiftet och omställningen till en hållbar utveckling. 147 (): Cancer av asbestdamm, hjärnskador av lösningsmedel eller hörselskador av ett ständigt buller, ja, det var egentligen på dessa grunder som mycket av miljöengagemanget i vårt land började. Det var de fackliga organisationerna som ställde miljökrav på arbetsplatserna därför att medlemmarna skadades och blev sjuka av förorenad luft och allmänt osunda miljöer i fabrikslokalerna. Detta skedde ofta i hård strid med företagsledningarna, som inte visste vad återvinning var. Det socialdemokratiska partiet drev igenom flera förbättringar av arbetsmiljölagstiftningen, och förhållandena förbättrades i snabb takt inom industrin. Men problemen flyttades till viss del utanför, med luft och vattenföroreningar som följd. Naturen tog stryk. Med hjälp av lagstiftning och ekonomiska styrmedel har de stora punktutsläppen minskat kraftigt. är det en mängd så kallade diffusa utsläpp som är det stora bekymret. Och det är ett bekymmer. Vi nås nästan av forskningsrapporter om klimatförändringar som kommer att ske på grund av utsläppen av växthusgaser. Denna fråga är vår största utmaning, och den kan lösas bara genom internationella överenskommelser. Det innebär inte att vi kan slå oss till ro på det nationella planet och förvänta oss att de återstående miljöproblemen kommer att lösas av andra. Tvärtom, vi måste fastställa färdriktningen genom relevanta miljömål och använda ekonomiska styrmedel och lagstiftning för att uppnå dem. Det hjälper inte enbart att göra vackra målformuleringar, de måste följas upp med aktiva politiska beslut. Att tro att marknaden ska sköta detta är naivt, det visar historien. Genom kombinationen av lagstiftning och ekonomiska styrmedel har kunskapen och teknikutvecklingen satt fart. Med dessa signaler har svensk miljöteknik utvecklats och är på många områden världsledande. Med denna kunskap i bagaget står väl rustat när vi vill vara pådrivande i internationella sammanhang för att lösa de globala miljöproblemen. Det handlar om att kunna visa upp en verktygslåda med kunnande och teknik. Vi har exempelvis kunnat visa upp att det mycket väl går att ha en hög tillväxt i ekonomin och minskade koldioxidutsläpp. Resultatet av vårt system har blivit att det finns ett stort internationellt intresse för svensk miljöteknik. Som sagt är vi världsledande på flera områden. Det gör att vår miljöteknikexport växer. Enligt en rapport som kom beräknas den att uppgå till . Det är mångdubbelt mer än statens utgifter för miljövård. På samma sätt som industrin en gång lärde sig att tjäna pengar på att förbättra miljön genom återvinning tjänar landet nu pengar på miljökunnande. Allt har växt fram efter krav och användande av ekonomiska styrmedel. Än en gång visar det sig att marknaden inte klarar av att lösa problem utan smörjmedel. Finns det något alternativ till den här politiken? I sin budgetmotion fortsätter att motarbeta omställningen till en långsiktigt hållbar politik. Inga ekonomiska styrmedel redovisas, inga nya satsningar, inga investeringar, inte ett grönt ord. I stället föreslår man att klimatinvesteringsprogrammen ska läggas ned. Programmen möjliggör för kommunerna att satsa på olika miljöbefrämjande projekt tillsammans med det lokala näringslivet och olika organisationer. Det är just dessa små och medelstora företag som är så framgångsrika när det gäller miljöteknikutveckling och export. Vad är det för fel på sådana arbetstillfällen? Utan visioner och styrmedel händer ingenting. De andra tre borgerliga partiernas miljöambitioner blir bara drömmar i sällskap med . 148 () replik: Jag tyckte att gjorde en bra inledning i sitt anförande. Han beskrev hur arbetarna gick i clinch med företagarna för att få igenom miljöförbättrande åtgärder. har jag snarare upplevelsen att vi har kommit till en situation där det är företagarna som måste gå i clinch med Arbetarepartiet socialdemokraterna. Jag tog i mitt anförande upp miljölagstiftningen, som av många upplevs som otydlig, byråkratisk och framför allt kostsam. Vi har den situationen att investeringar i offentlig och privat sektor är låga, vilket inte gynnar teknikutveckling, inte gynnar miljön. vet vi att har tagit fram ett förslag när det gäller tillstånds- och anmälningsplikten för att förenkla och förtydliga och göra det smidigare för företagen och även för myndigheter och administration. När ska detta förslag genomföras? 149 () replik: Naturligtvis finns det i alla regelsystem behov av ständig översyn för att de ska vara så enkla och lätta att tillämpa som möjligt. Jag vet inte på stående fot när rapporten kommer. Jag lyssnade noga på anförande, och jag lade märke till att tycker att transportarbetet ska öka. vet vi att alla andra sektorer än transportsektorn minskar sina koldioxidutsläpp. Men de ökar kraftigt i transportsektorn. Vilka ytterligare transporter är det som vill ha? Den frågan skulle jag vilja ha svar på. 150 () replik: Förslag från har det funnits framme . Detta finns också med i diskussionen i , som har hållit på i . väntar vi bara på att det hela ska träda i kraft . Vi saknar ledarskapet. När det gäller transporter så är det vår bestämda uppfattning att människor ska kunna ha ett arbete och en socialt fungerande vardag. Då är det inte ytterligare kostnader, förbud och hinder och att stoppa transporter som är det bästa för miljön. Det bästa måste ju vara att man kan transportera sig, men utsläppen ska vara bättre i bemärkelsen att de är mindre. 151 () replik: Som bekant har vi omfattande transporter i vårt land. Vår uppfattning är att vi har för mycket transporter. Vi borde minimera dem, och vi borde effektivera samhället på så sätt att alla dessa transporter inte behövs i så stor utsträckning. Många av oss har varit ute och tittat på produkter som har dansat runt på flera ställen i och bearbetats än här, än där innan de kommer fram till konsumenten. Vi behöver nog minska transporterna som vi i väsentlig grad behöver få ned utsläppen och energianvändningen från transporterna. Det är på så sätt vi ska kunna möta problemet med växthuseffekten. 152 () replik: I mitt anförande tog jag upp vikten av att riksdag och regering är trovärdiga i sina krav på medborgarna när det gäller åtgärder mot växthuseffekten. Jag nämnde som exempel stängningen av koldioxidfria kärnkraftverk, högre skatt på fossilfri kärnkraftsel och vattenkraft, straffbeskattning på dieselbilar, som släpper ut betydligt mindre koldioxid än bensinbilarna, orättvis tilldelning till kraftvärmen, snabblagstiftning om pumpar för alternativa bränslen som ensidigt gynnar ett bränsle och den galna och omoraliska fastighetsskatten som höjer boendekostnaderna för den som gör energiinvesteringar. Tycker att det är konsistenta och trovärdiga innehållsbitar i miljöpolitiken när vi ställer ökade krav på enskilda människor att betala kostnaderna för att minska utsläppen av koldioxid? 153 () replik: Jag blir aningen fundersam när ställer den frågan. När jag tittar i årets budgetförslag från de olika borgerliga partierna så ser jag att vill minska anslaget till energiforskning med motivet att det ändå inte gör någon nytta. Det är väl ändå att ge upp! De exempel som nämner jag hinner inte gå in på dem alla äger inte alla sin riktighet. Vi överväger just nu förslag om att miljöinvesteringar inte ska påverka taxeringsvärdena i fastigheterna. Sammantaget med något av de andra förslagen gör detta att vi måste ha ekonomiska styrmedel och regler. Det är klart att något av styrmedlen ibland kommer att innebära ökade kostnader, men andra kommer att vara en morot som innebär minskade kostnader. Det är så vi styr utvecklingen framåt. 154 () replik: Socialdemokraterna halverade anslagen till energiforskning på . Vi ökar dem tillbaka i något långsammare takt än Socialdemokraterna. Det är sanningen. Man överväger att förändra fastighetsskatten för att inte energiinvesteringar ska slå igenom. Men så gör någonting i stället då! Det kommer att ta åratal innan detta slår igenom. Det är helt orimligt att som Socialdemokraterna attackera små, enskilda människor som inte har en möjlighet att välja och snabbt ställa om medan man själv sitter i glashus och tillåter ökade utsläpp av koldioxid exempelvis genom stängning av kärnkraften . 155 () replik: När det gäller kommande beslut har en metod att alltid ta upp det till debatt som ska debatteras vid nästa tillfälle. Vi kommer att få möjlighet att diskutera de här förslagen mycket ingående någonstans . 156 () replik: Det var ett tydligt och klargörande inlägg här tidigare från om hur synen på miljöpolitik har drivits fram. Det var fackets och kollektivets och inte de enskildas engagemang som drev detta. Jag vet som liberal att och har haft oerhört stor betydelse för miljövårdsarbetet i . Det är trevligt att höra lovsången till ekonomiska styrmedel, speciellt som vi vet att den samlade vänstern långt in var helt emot dessa. De har ju nu visat sig vara verkningsfulla. Det fanns ett stort intresse för miljöteknik. Det har tagit att få till myndigheten nere i , och den har ännu inte funnit någon plats. Speciellt med tanke på detta vore det intressant att veta om anser att det är en myndighet eller företagarklimatet som är det viktiga för att få fram ny miljöteknik som kan säljas och driva utvecklingen framåt. 157 () replik: Naturligtvis har miljöorganisationerna historiskt sett också haft betydelse för det ökade miljömedvetandet; det är inte tu tal om saken. Men miljöorganisationerna levde i en ganska undanskymd tillvaro , när problemen fanns inne på arbetsplatserna. De kom senare, och de har haft stor betydelse längre fram i processen när det gäller att öka miljömedvetenheten. Vad gäller myndighet eller inte och miljöteknik så kan vi konstatera, , att är framgångsrikt på det här området. Varför ska vi då inte hellre bygga vidare på ett positivt sätt på det här än att hålla på att bråka om ifall det ska heta myndighet eller inte eller om vi ska ha det ena eller det andra? försöker vi bygga ut verksamheten. Vi ska använda den som ett argument i förhandlingarna om att förbättra klimatet på vårt klot. Vi ska använda den så att vi också kan tjäna pengar här i . Vi vill gärna fortsätta med det instrumentet även . 158 () replik: För kännedom har en hundraårig historia, och vad jag vet har en ännu längre historia. Det är mycket klargörande att höra att det företagarklimat som måste vara grunden för en ny företagsamhet och tillväxt av miljöteknik och export inte på något sätt poängteras. Det är fortfarande myndigheten som gäller. Jag hoppas att det är många som har hört det. 159 () replik: Företagarklimatet visar sig på det sättet att när det finns konsumenter av den produkt eller den kunskap som man tillverkar eller står för finns det också möjligheter att starta företag. Det har startats företag på grund av att vi har ställt krav och använt ekonomiska styrmedel så att det har funnits konsumenter. Då har också företagsamheten ökat. Det är en samverkan mellan politiska beslut och marknadskrafterna som visat sig vara framgångsrik. 160 (): Hur är det möjligt att i ett land med bara nio miljoner människor, ett land med en decentraliserad, platt och lättillgänglig politikerkår, ett land med stor rikedom och internationellt erkända forskare, ett land som länge varit en drivande kraft inom miljöpolitiken hur är det möjligt att på bara har regering och myndigheter förvandlats till reaktionära, reaktiva handläggare i stället för offensiva och ledande nationella tjänstemän? Dessa ord är hämtade ur det inledningsanförande som chefen för hav- och kustprogram, , höll vid Världsnaturfondens stora Östersjöseminarium i på temat Hur kan räddas? Det är starka, smått sensationellt hårda ord från en stor och ansedd miljöorganisation som inte är känd för konfrontation utan som i stället tidigare valt tålmodigt samarbete nära regering och myndigheter för att nå resultat. Men är tydligen måttet rågat. Veem minns de viljeyttringar som bland annat statsministern uttryckt vid Världsnaturfondens seminarium och konstaterar irriterat att mycket lite hänt. Trots miljömål, löften, upprop och artiklar, angelägna rön kan jag bara konstatera att miljöpolitiken för gått i stå. Jag har varje höst i någon av debatterna försökt att lyfta in citat och bilder från svensk miljöpolitisk verklighet en verklighet som skarpt skiljer sig från den gröna folkhemsretorik och den vi är bäst i miljöklassen internationellt-retorik som vi i och utanför denna kammare matats med i regeringsförklaringar och högtidstal. Hållbar utveckling måste bli mer än ord! Det är tyvärr inte enbart havsmiljöpolitiken som gått i stå. I en mängd utredningar och rapporter har framförts kritik mot miljöpolitiken och arbetet för att nå hållbar utveckling, senast i Riksrevisionsstyrelsens redogörelse för miljömålsrapporteringen till . Där får nuvarande system och struktur svidande kritik. Uppföljningen mot miljömålen och rapporteringen från uppföljningen ska ju vara centrala underlag för oss i när vi gör miljöpolitiska ställningstaganden. Granskningen visar att viktiga delar i rapporteringen saknas och att rapporteringen inte följer riktlinjerna och har allvarliga brister eller är svårtolkad. Dessutom ges olika budskap i olika rapporteringar. Miljöproblemens orsaker ges inte tillräckligt utrymme, och målkonflikter behandlas nästan inte alls. Dessutom, som om detta inte var illa nog, påpekar att , som ju är satt att utvärdera och komma med förslag till förändringar, inte har en ställning, sammansättning eller uppgifter som är väl balanserade till varandra det vill säga: Hur troligt är det att generaldirektörer som sitter i rådet kommer att kritisera eller lägga fram förslag till radikala förändringar i den egna eller kollegernas verksamhet? Miljöpolitiken måste ständigt utvärderas, och resultaten av dessa utvärderingar måste så att säga ge faktiska konsekvenser. För att miljöarbetet ska ha fortsatt stöd av alla i samhället och för att arbetet för hållbar utveckling ska få en nytändning krävs det rejäl förändring av utvärderingen och uppföljningen av miljöpolitiken. Det är och har varit liberalernas budskap hela .