prot · GT0936 · 2005-11-23 00:00:00 — Vilka det är vill han inte riktigt vidkännas, förutom att de kan ha vissa regionalpolitiska konsekvenser. Vi får se när skatteförslaget kommer fram. Men problemet är faktiskt att , med det beslut som man rimligtvis om kommer att fatta, beställt någonting som i alla fall bör kallas för flygskatt och som ska generera ganska många . Man pekade tidigare också på att vissa flygplatser och vissa destinationer kan få en sänkning av sin skatt av regionalpolitiska skäl. Men det måste innebära att man i motsvarande grad måste ha betydligt mer pengar från de andra. Det innebär i klartext att om viktiga destinationer i inre ska få en kraftfull reduktion av regionalpolitiska skäl, kommer flygplatserna söder om , för att uttrycka mig lite förenklat, i motsvarande grad att komma i sämre dager. Jag undrar om delar den uppfattningen. Detta innebär att lågprisaktörer inte kommer att intressera sig för att agera i . Vi får med andra ord ett hot mot turistnäringen. Jag trodde faktiskt, uppriktigt sagt, att vi tvärs över partigränserna var överens om att vi borde värna om den och se till att utveckla den. Min fråga är: Kan tänka sig en situation där ett förslag kommer fram som är så oacceptabelt och så oaptitligt att han är beredd att säga nej till det? 79 () replik: Jag försöker att vara korrekt och svara på frågor. Men det betyder nog inte att vi ska gå in på personligheter. Jag tycker att vi ska hålla oss till sakfrågorna. Möjligtvis kan vi ge varandra beröm för egenskaper. Men det ska nog stanna där. Det har varit några inslag i den här debatten som jag tycker har varit lite olustiga när man går över dessa gränser. Jag ska därefter gå över till frågorna. Erkänner att det finns negativa effekter med skatten? Ja, det gör jag. Jag erkänner att det finns negativa effekter med alla skatter. Så är det ju. Men det finns också en positiv effekt med skatter. De ger inkomster. Sedan använder man dessa inkomster till saker som gör att det är mer positivt. Men skatter i sig är ju inte positiva annat än när de är kraftigt miljöstyrande. Det finns en viss miljöstyrning här, men det är inte huvudsaken. Men det finns också negativa effekter. Då är vi överens om det. Kan man tänka sig att säga nej till en sådan skatt? Det är en oerhört teoretisk fråga som man alltid kan svara ja på. Men det är inte sannolikt. Vi skulle en gång ta fram ett system för individuella kompetenssatsningar, men som vi inte klarade av att ta fram och som vi fick lägga ned. Men sannolikt löser vi problemen när det gäller frågan om flygskatten. Allt annat tror jag är osannolikt. Men rent teoretiskt är svaret ja. Men ska jag gå in och diskutera exakt hur skatten ska se ut? Nej, det ska jag inte göra eftersom en beredning pågår, och jag deltar inte ens i den beredningen. Det vore då förmätet av mig att under detta arbete komma med pekpinnar i talarstolen. Det vore osmart på alla sätt och vis. Men allt inflöde som kommer till från företrädare för svensk flygnäring och andra ska vi naturligtvis lyssna på och ta del av och sedan utforma skatten så bra som möjligt. 80 (m) replik: Jag tror att det är väldigt väsentligt att vi tar fasta på den oro som har förts fram från ledande kommunpolitiker runtom i landet, och jag har namngivit några. Jag tror också att man ska vara väldigt lyhörd för och lyssna på den turistnäring och besöksnäring som har en enorm potential för och som kan ge väldigt många jobb alla kategorier. Och man bör nog fundera över varför danskarna plockar bort skatten, medan vi lägger på den. Danskarna brukar när det gäller kommersiella saker ha förmåga att attrahera så att det skapas nya jobb och affärsmöjligheter, och deras kapacitet brukar vara väl i nivå med vår kapacitet. Så man kanske ska lära sig någonting av deras agerande. Sedan är jag alldeles övertygad om att den här skatten kommer att få förödande effekter för just betalningssvaga gruppers möjligheter att använda flyget. Det gäller studenter och barn som tvingas pendla mellan separerade föräldrar. Jag kan inte se att det finns vare sig något fördelningspolitiskt eller något annat ideologiskt motiv till att man skulle bejaka den typen av politik. Beträffande debattklimat och sätt att uttrycka sig på, har jag pekat på att är en utomordentligt trevlig prick, för att uttrycka det enkelt, och att är både begåvad och klart värderingsmässigt orienterad. Om detta uppfattas som en skymf, så måste jag säga att jag då börjar fundera över hur jag ska uttrycka mig i kammaren. 81 () replik: När jag talade om att vi inte ska gå in på personligheter, gällde det framför allt tidigare inslag i debatten. Vi har fått argumentera med varandra, och så långt är allt gott. Sedan får beredningen fortsätta. Och vi ska göra det så bra som möjligt och hålla våra avtal och få så lite negativa effekter som möjligt och en så positiv miljöstyrning som möjligt. Vi får nu avvakta och sedan föra en ny debatt när det finns ett färdigt förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 6 § Tilläggsbudget 2 Föredrogs finansutskottets betänkande 2005/06:FiU11 Tilläggsbudget 2 (prop. 2005/06:1 delvis). 82 (): tillstyrker regeringens förslag till tilläggsbudget med ett undantag. Det gäller utgiftsområde 8 Invandrare och flyktingar. Utskottet föreslår att anslagen för , mottagande av asylsökande och offentligt biträde i utlänningsärenden utökas med utöver regeringens förslag. Utskottet ställer sig därmed bakom Socialdemokraternas, och de grönas motion. Utskottets förslag till ändrade regler innebär att anvisade medel ökar med netto. De föreslagna ökningarna av anslagen uppgår till , och de föreslagna minskningarna uppgår till . Kvar finns då en budgetmarginal på 1,5 miljarder. Bland övriga frågor som behandlas i betänkandet kan nämnas förslaget till ändringar i lagen om allmänna barnbidrag och lagen om förlängt bidrag. Ändringarna innebär att barnbidragen höjs retroaktivt för tid efter utgången av och att anslaget för allmänna barnbidrag ökas med 800 miljoner. Vidare behöver ytterligare medel tillföras kronofogdemyndigheterna eftersom de kostnader som omlokaliseringen av myndigheternas verksamhet till och medför inte ryms inom anvisade anslag. Dessutom utökas resurserna till rättsväsendet. Medel förs också till domstolsväsendet och kriminalvården samt för sådana ändamål som bland annat ersättning för skador på grund av brott, rättshjälpskostnader och kostnader för vissa skaderegleringar. Utskottet tillstyrker vidare regeringens förslag om bland annat nya och ändrade bemyndiganden att ingå ekonomiska förpliktelser. Med anledning av bemyndigandet till regeringen att göra åtaganden med anledning av försöket med trängselskatt i höjs anslaget från till . I samband med behandlingen av ett bemyndigande avseende understryker utskottet det allvarliga i att en myndighet gör åtaganden utan ett särskilt bemyndigande från . Avslutningsvis ställer sig utskottet bakom regeringens förslag att den i statens redovisning upptagna fordran rörande kommunkontosystemet skrivs ned vid utgången av innevarande år. Utskottet godkänner också att även fordringar avseende ränta på de konton i som användes för ersättningar för kommuners och landstings kostnader för mervärdesskatt skrivs ned. Till betänkandet har fogats en reservation och ett särskilt yttrande. 83 (): , , fattade beslut om statsbudgeten . De fyra allianspartierna hade då egna alternativa förslag till statsbudget som förlorade i omröstning. Det ärende som nu har att behandla, tilläggsbudget 2, är ett ärende som innehåller förändringar av statsbudgeten för . Eftersom våra alternativa förslag förlorade vid omröstningen har vi ingen anledning att nu fem i tolv gå in och ha synpunkter på de förändringar som majoriteten gör i den av dem antagna statsbudgeten för det här året. Av det skälet deltar de fyra allianspartierna inte i beslutet om tilläggsbudgetärendet. Detta förhållande framgår också av ett särskilt yttrande från oss i betänkandet. Anledningen till att jag har begärt ordet är dock inte att få lägga ut texten i formaliafrågan utan att väldigt kort beröra det övergrepp som förslaget om ett försök med trängselavgift i Stockholmstrafiken utgör. Det är ett övergrepp i några olika led. Först och främst är det ett övergrepp på väljarna. Socialdemokraterna gick ju till val med det uttryckliga löftet till stockholmarna att någon trängselavgift inte skulle införas. Trots det uttryckliga löftet är nu i full färd med att under ledning av Socialdemokraterna, planera för just ett sådant försök ett försök som ska starta och som ska bedrivas fram . Dessutom är det så att trängselskatteförsöket till sin karaktär har kommit att bli en sorts övergrepp också i den meningen att Socialdemokraterna i har förmenat oppositionen, i alla fall , rätten att utforma texten på de röstsedlar som ska ingå i den folkomröstning om trängselskattens framtid som ska äga rum som kommunvalet . I någon mån begås det också ett övergrepp såtillvida att Socialdemokraterna i motverkar att invånarna i alla kommunerna runt också dessa berörs starkt av trängselskatten får en möjlighet att genom folkomröstning komma till tals i frågan. Vi tycker inte att försöket med trängselavgifter ska genomföras. Vi ser det som fullständigt stolligt att lägga ut . Det är totalsumman för försöket med trängselavgift i . Vi är följaktligen mot detta. Det ärende som ligger på bord innehåller ett bemyndigande till regeringen att utöka sina kostnadsåtaganden. Det gäller då att bekosta olika delar som faller på staten med anledning av trängselskatteförsöket. Det är klart att vi tycker att staten ska infria sina förpliktelser gentemot de leverantörer som man har träffat avtal med. Men eftersom vi är motståndare till trängselskatteförsöket tycker vi inte att regeringen ska ingå nya förpliktelser. Därför har vi reserverat oss i betänkandet till förmån för avslag i den delen av bemyndigande till regeringen. Jag ber, fru talman, att få yrka bifall till reservationen i betänkandet. Slutligen: Att jag om diskret avviker från kammaren beror inte på en bristande respekt för övriga ledamöter, utan det beror på att riksdagsstyrelsen sitter i sammanträde just . 84 (): Som påtalade i inlägget före mitt lade vi fram ett annat förslag till budget . Det förslaget blev nedröstat. Men som vi vet var det budgetförslag som vann majoritetens bifall överspelat redan före . skickades det ju ut regleringsbrev till myndigheterna där det stod att de anslag som just hade beslutat om kunde man inte påräkna att få använda, utan det var generella begränsningar i största allmänhet och beträffande vissa anslag i synnerhet stora förändringar där man inte fick använda de av just beslutade anslagen. Vi får väl se hur länge den budget som tas för gäller om den överlever nyårsafton eller om den är överspelad . På en punkt vet vi dock hur det är, nämligen att kostnaderna för avvecklingen av inte ingår. Vi kommer därför inte att delta i beslutet om själva tilläggsbudgeten. Men, fru talman, det finns en sak som jag i likhet med särskilt vill ta upp. Det handlar då om att vi tycker att det är helt orimligt med nya åtaganden när det gäller trängselskatten. Man ska inte kasta goda pengar efter dåliga. Det här försöket har redan fullständigt gått över styr. Det jäser, kan jag säga, bland alla stockholmare. i debatten redogjordes det för att det finns ungdomar och småbarnsmammor i som tycker att det här är jättebra. Men jag har aldrig träffat någon som tycker det. Det finns inte en stockholmare som inte tycker att det här är rena rama vanvettet, kan jag säga. Möjligtvis är det några enstaka partikamrater till er som av lojalitetsskäl upprätthåller nämnda image. Jag kan tala om för er ledamöter som är hitresta och som har övernattningslägenheter i att den absoluta merparten av stockholmarna inte har gångavstånd i innerstan till sina jobb och inte åker buss bara lite grann i innerstan, utan man pendlar ganska länge betydligt längre än man gör någon annanstans i detta land. Man pendlar med buss och med pendeltåg, och man åker tunnelbana och bil. Vilket sätt man än försöker ta sig fram på går det väldigt långsamt därför att det är tjockt och knökfullt överallt. Det är svårt att veta när man kommer fram detta alldeles oavsett vilket färdmedel man använder. Pendeltågen kommer i stort sett aldrig . Alla vi som använder kollektivtrafiken när vi pendlar vet att det när man startar hemifrån är rena rama hasarden med tanke på när man kommer fram. Samma sak gäller för dem som kör bil. Dessutom är nu det stora samtalsämnet den enorma integritetskränkning som folk upplever. Antingen ska man beställa en transponder som några manicker läser av. Sedan dras pengar från ens konto, helt utanför ens egen kontroll, eller också ska man var och springa in på 7-Eleven och kolla hur mycket man ska betala. Det ska göras , för annars blir det ruggiga straffavgifter. Det här, kan jag säga, kommer att ta en ända med förskräckelse. Folk tänker: Ska vem som helst kunna gå in på en hemsida och kolla var jag har varit och när och varför ja, varför kommer inte att framgå men i alla fall när. Detta är en helt orimlig metod. Det är inte så att de som är kollektivresenärer tycker att det här blir jättebra. Det är ju redan så att tåg, pendeltåg och bussar är knökfulla och inte kommer fram. Många frågar mig: Vad är egentligen kostnaden för trängselskatten? Mitt svar på den frågan är: Trängselskatten är kostnaden för makten i . Men, kära vänner i s, v och mp, det pris som ni får betala kommer först och främst att bli makten i , för den kommer ni att bli av med så det bara sjunger om det. Jag yrkar bifall till reservationen. 85 (): För att vinna dyrbar tid åt kammaren kan jag instämma i vad både och sagt i sina anföranden. Jag behöver inte upprepa vad som där har sagts, men låt mig få addera lite annan information i ämnet. Det är inte bara fråga om ett övergrepp på invånarna i , utan det här är faktiskt ett övergrepp på alla skattebetalare i landet som får betala de 3,8 miljarder, 3 800 miljoner, som detta kostar. Detta kvalar verkligen in på dödslistan över de dummaste utgifterna och överträffas nästan enbart av stängningen av . 5,6 miljarder kostade stängningen av det andra aggregatet, och ungefär lika mycket kostade stängningen av det första aggregatet. Det är samma sak här. Regeringen tycks vara väldigt intresserad av tillfälliga sysselsättningsåtgärder. Det får man här så det står härliga till. Över 600 personer anställs eller hyrs in för att sköta det här. Det handlar om en massa telefonister. Man räknar med att de ska svara på ungefär 10 000 klagosamtal . Egentligen borde de samtalen kopplas direkt till ; det skulle spara en del. Vidare ska kronofogdemyndigheten anställa nya människor. Det ska anställas folk i , ja, runtom i landet. Det här blir en rekommendation för många att köpa aktier i eftersom det i huvudsak blir de som det gäller. Men det handlar också om att en hel del fasta tjänster kommer att tillsättas. Två helt nya avdelningar byggs upp hos Fordonsskatteenheten i . 40 personer projektanställs just nu för att svara på frågor och ge ut skattebeslut och så vidare. Det här är ingenting annat än rent hål i huvudet. Jag hoppas att de som har riggat upp det här får sin rättmätiga dom . 86 (): Fru talman, ledamöter och åhörare! Vi diskuterar nu tilläggsbudget för den budget som vi diskuterade . Precis som mina kolleger i den borgerliga alliansen kommer inte att delta i beslutet om tilläggsbudgeten. De som står bakom budgeten Socialdemokraterna, får själva hantera de månader som är kvar på detta budgetår. Man kan konstatera att det var rätt små marginaler i budgeten som lades fram . Sedan har regeringen rattat om, precis som sade. Den budgeten som fattades beslut om gällde inte så många dagar. Regeringen gjorde sedan anslagsbegränsningar och sådana saker. Marginalerna är även små i den budget som vi senare ska anta. Om man jämför storleksordningen med den som har en månadslön på är det en marginal på . Marginalerna är små. Regeringen kommer väl att återkomma med nya kringgående rörelser kring . Besluten om hur budgeten ska se ut fattas egentligen inte här i , som jag upplever det. Det som vi däremot kommer att delta i är beslutet om bemyndigande till regeringen att täcka ytterligare kostnader för försöket med trängselskatt i . Inklusive tidigare åtaganden tecknar man nu in i framtida budgetar för utgifter på 2,2 miljarder. Totalt sett kostar försöket 3,8 miljarder och ger, om jag har förstått det rätt, ungefär 500 miljoner i intäkter. Det är många runtom i landet som får vara med och betala för det här försöket. Det är fel att på det här sättet skicka notan vidare till framtida budgetar. Man kan göra invändningar mot hur försöket har kommit till. Socialdemokraterna i var så tydliga med att det inte skulle bli någon trängselskatt i . För att få makten i tvingade man på Socialdemokraterna i det här försöket. Det är rätt att det är en folkomröstning. Det är fel att det är ett försök. Även den som tycker att trängselskatter skulle vara en bra idé inser att ett försök under den här begränsade tiden bara kommer att leda till kaos. och kronofogdemyndigheten kommer att få massor av ärenden. De har inte täckning för de kostnader som de kommer att få ta. Det bästa vore att inte göra försöket utan ha en folkomröstning för att återigen verkligen få höra folkets åsikt. Det borde man egentligen ha i hela . Jag yrkar därmed bifall till reservationen som innebär att några förpliktelser inte ska göras och kostnader inte ska läggas på det här försöket. 87 HANS (): Jag kommer inte att gå igenom alla förslag som finns i tilläggsbudgeten utan nöja mig med att beröra vissa delar som jag tror kan vara av större intresse. Barnbidraget höjs med per barn. Flerbarnstillägget höjs med och införs från andra barnet. För en tvåbarnsfamilj innebär detta att barnbidragen höjs med . För en familj med tre barn höjs barnbidraget med . Höjningen sker och betalas ut till barnfamiljerna retroaktivt . Jag är mycket glad över att en lång rad kommuner nu fattar beslut om att även barnfamiljer som uppbär socialbidrag ska få del av barnbidragshöjningarna. Vidare har kriminalvården en hög beläggning. För att möta de ökade behoven tillförs kriminalvården . Dessutom har bifallit en motion från Socialdemokraterna, som innebär att en ny prövning av avvisningsbeslut ska genomföras för vissa flyktinggrupper och bland annat barnfamiljer. Mot bakgrund av detta ökar kostnaderna för staten utöver det regeringen föreslagit på anslag inom utgiftsområde 8. har överträtt sina befogenheter genom att göra åtaganden på ca utan att ha bemyndigande för detta. vill påminna om att liknande ekonomiska åtaganden inom utgiftsområdet har behandlats av utskottet . har efter de senaste årens överträdelser inom utgiftsområde 16 startat en intern översyn av myndigheternas hantering av medel. Enligt information från visar översynen att det finns bristande kompetens hos högskolemyndigheterna om principerna för uppdatering av bemyndiganderamar. Regeringen återkommer i budgetpropositionen för med en bedömning av vilka åtgärder som vidtagits eller kommer att vidtas. Vidare konstateras att i samarbete med nu genomför en översyn av bemyndigandesystemet. Därutöver tar regeringen upp frågan om behovet av att stärka den statliga revisionen. Utskottet vidhåller sin uppfattning om det oacceptabla i att en myndighet gör åtaganden utan ett särskilt bemyndigande från . Det åligger regeringen att ha kontroll över myndigheternas hantering av pengar. Mot bakgrund av det pågående arbetet med att förbättra den interna styrningen och kontrollfunktionen i staten kan finansutskottet acceptera regeringens förslag rörande ekonomiska åtaganden. När det gäller försöket med trängselskatt i har det på grund av högre tekniska krav samt förseningar av vissa utgifter skett en kostnadsökning som regeringen nu vill att godkänner. föreslår därför att regeringen bemyndigas att ingå avtal om ersättning för kostnader för försöket som inklusive tidigare gjorda åtaganden medför utgifter på högst . Med anledning av detta förslag finns det en reservation i betänkandet. Reservationen är undertecknad av samtliga borgerliga partier. De skriver att man motsatt sig införandet av trängelskatt när beslutade i frågan. De skriver vidare att regeringen inte lämnat ett underlag som gör att de kan bedöma om förslaget är motiverat av redan ingångna förpliktelser. Däremot anser de borgerliga partierna att de som utfört eller fått beställningar inför försökets genomförande måste få betalt för detta. De vill också att beslutar att regeringen inte ska ingå några nya förpliktelser med anledning av försöket med trängelskatt i . konstaterar att högre kostnader och förskjutningar av utgifter föranleder behov av att öka bemyndiganderamen. Enligt information som utskottet inhämtat från uppstår dessa kostnader och utgiftsförskjutningar inom ramen för redan ingångna avtal. vill utskottet påpeka att regeringen enligt regeringsformen icke utan bemyndigande får ta upp lån eller i övrigt ikläda staten ekonomiska förpliktelser. Utskottet förutsätter att eventuella nya ekonomiska åtaganden som kan behöva ingås för trängselskatteförsöket kommer att underställas för beslut. Därmed anser jag att de borgerligas reservation överensstämmer väl med utskottets förslag och i sak är väl tillgodosett i betänkandet. Det är detta som det nu aktuella betänkandet berör om försöket med trängselskatter i . Sakfrågan om trängselskatteförsöket i bereds av skatteutskottet. Jag kan dock konstatera att mina borgerliga kolleger i finansutskottet i sina inledningsanföranden berört försöket med trängselskatter i ett större sammanhang som i sak inte har med den aktuella debatten att göra. Jag vill på grund av detta göra några kommentarer. Man kan lätt få en bild av att samtliga borgerliga partier är i princip mot att styra trafiken med avgifter. Så är det inte alls. skriver till exempel i sin riksdagsmotion från : anser att miljöstyrande avgifter i trafiken kan vara motiverade. Vi har pläderat för nyttjande av ekonomiska styrmedel för att minska biltrafiken och förbättra miljön. anser att varje kommun som så önskar ska ha rätt att införa trängselavgifter för att stimulera ökat nyttjande av kollektivtrafik och begränsa biltrafiken. har dock ett antal villkor som ska vara uppfyllda innan man inför trängselavgifter och att det ska vara en avgift och icke en skatt. Man är i sak emot det försök med trängselskatter som ska genomföras. Men man ser positivt på att införa trängselavgifter för att begränsa biltrafiken. Så här skrev en utskottsmajoritet bestående av , , i trafikutskottets betänkande. Utskottet konstaterar att det särskilt i finna problem med trängsel i trafiken under vissa tider och på vissa sträckor. Miljöproblem som härrör från främst vägtrafiken är också mer uppenbara i storstäderna. Införandet av trängselavgifter respektive miljöstyrande avgifter kan därför ses som ett led i en bredare strategi för att komma till rätta med dessa problem. I den sakdebatt som skatteutskottet hade i , när beslutet om försöket med trängselskatter i debatterades, klargör borgerliga företrädare följande. företrädare säger att har stått bakom skrivningarna i trafikutskottet där man har bejakat införsel av trängselavgifter. Vi har dock varit väldigt noggranna med att understryka att beslutet ska fattas lokalt. Så säger företrädare. Han vill också understryka att och han personligen tror på ekonomiska styrmedel som ett sätt att lösa trafikproblemen i och i andra större städer. Ledamoten som företrädde i denna debatt klargör att är för miljöstyrande avgifter. Han säger: Det har vi i trafik på olika områden. Det måste till, men man borde ha följt gängse ordning och utrett om man ska ha en avgift eller skatt från början. Ledamoten återkommer med följande uttalande: En avgift hade vi mycket väl kunnat diskutera med rim och reson, det håller jag med om.