prot · GS09106 · 2005-04-15 00:00:00 — Det intressanta är att man kan jämföra det statliga bidraget på 866 miljoner som statsrådet berömmer sig av med samtliga intäkter för museerna som , jag har ingen senare siffra, var på 3 . Det sätter ett perspektiv på den här frågan. Jag är ledsen att jag tog fel på 100 miljoner. Det är lätt att missminna sig om det var 100 eller 200 miljoner. Det var 96 miljoner. Får jag sedan bara säga att jag tror att det i just den frågan är viktigt att komma ihåg att det också finns ett värde i, herr statsråd, att man ibland betalar för det man ser. Statsrådet och jag ses ju ibland på , och de flesta betalar för att man vill se någonting. När man är vuxen är man ofta inställd på att betala. Jag tror att det är väldigt viktigt att man har med den aspekten. Allra sist skulle jag ändå vilja skicka med att jag för min del tror att det behövs ett nytänkande inom museivärlden och att det finns många människor som, om de kom ut ur olika bidragssystem, skulle kunna göra mer för de pengar som staten ändå betalar. Det var det viktigaste budskapet jag hade. Här tror jag att det finns en hel del som regeringen kan göra. 37 Utbildnings- och kulturminister (): Jag håller med om det, . Det behövs nytänkande inom museisektorn. Men sade ju att det var bättre att göra som man gjorde förr, som man gör på . Vi har sett ett nytänkande med den här reformen, att ha ett annat synsätt på museerna än på . Museisamlingarna finns där. Samlingarna är inköpta. Kostnaderna för vård och underhåll har man. Då är det en väldigt låg merkostnad att också låta dem som har betalat detta, skattebetalarna, komma dit och titta utan en hög tröskel i entrén. Jag tycker att det är ett viktigt nytänkande. Det är djärvt. Det är kreativt. Och glädjande nog har det visat sig bli en formidabel succé. Jag hoppas att det inspirerar andra museihuvudmän till efterföljd, kanske också i borgerligt styrda kommuner där man vill ha en del av samma medvind, samma vitalisering genom det nytänkande som har visats i den statliga museisfären. Jag kan inte se att det vore nytänkande att när det gäller de statliga museerna ta för att få se de samlingar som redan finns och som redan har betalats av samma folk. Det vore inget nytänkande att införa Råsundaprincipen på , menar jag. Jag beklagar att de framgångar vi har sett inte har fått vare sig eller att tänka om i den här viktiga frågan. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2004/05:497 om som pilotområde för lokalt beslutat strandskydd 38 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att undersöka möjligheten att utse till pilotområde för lokalt beslutat strandskydd. Stränderna har ett särskilt värde i den svenska naturen, och skyddet av stränder är en nationell angelägenhet. Kommunernas roll och ansvar för strandskyddet är utomordentligt viktig. De allra flesta kommunerna har också ansvar för dispenser från strandskyddet och följaktligen sker ett betydande kommunalt beslutsfattande i strandskyddsfrågor. Jag har i tidigare interpellationsdebatter i den här kammaren redovisat min syn på strandskyddet och regeringens arbete i frågan. En översyn av strandskyddsbestämmelserna pågår i . Enligt planen ska ett förslag remitteras med avsikt att förelägga en proposition . I översynen ingår att föreslå mer flexibla bestämmelser för strandskyddet, vilket innebär lättnader i vissa områden och skärpningar i vissa avseenden. Det är min bestämda uppfattning att det inte är lämpligt att utse pilot- eller försöksområden för ändrade bestämmelser i strandskyddet eftersom sådana försöksområden kan leda till en fördröjning av att få till stånd ett nytt regelverk på det här området. är i det avseendet inte något undantag. Det finns onekligen stora regionala skillnader när det gäller tillgång och efterfrågan på stränder, och är otvivelaktigt ett område som har en stor sjörikedom. Strandnära lägen är en mycket värdefull naturresurs. De betingar också höga ekonomiska värden. Det visas bland annat av att de är något man vill använda för att få människor att bosätta sig i glesbygd, så som anför. Det är viktigt med en samverkan mellan intresset av att utnyttja stränderna som resurs för regional utveckling och intresset av att bevara strändernas värden eftersom de är ömsesidigt beroende. Mot bakgrund av att det kommer att redovisas ett förslag med bestämmelser om ett förnyat strandskydd anser jag att det inte är aktuellt att nu peka ut något särskilt pilotområde för lokalt beslutat strandskydd. 39 (): Tack så mycket, ministern, för svaret! Jag ska försöka lägga ut texten lite grann, för jag känner att den här frågan har ett större perspektiv än enbart det min frågeställning handlar om. är ett område som har haft stora förändringar . Många företag har flyttat ut. Man ser att människor har svårt att kunna leva och bo i området, och stora företag har lämnat orterna. De här sakerna har vi tagit upp i tidigare inlägg, i andra interpellationer och i frågor. Det handlar om vägar, utbildning, företagsklimat och så vidare. Men gemensamt för allt detta är ju att man någonstans är beroende av att någon annan ska fatta beslutet för att man ska få möjligheten. När jag var hos dem för drygt en månad sedan var det de ville skicka med mig och som jag vill försöka landa i här att de ska få verktyg att faktiskt själva jobba utifrån för att kunna påverka framtiden och utvecklingen. Därför känner jag också att även om ministerns svar handlar om den enskilda sakfrågan, alltså om möjligheten till lokalt beslutat strandskydd, skulle jag också vilja sätta in den i ett större perspektiv. Den signal man skulle kunna skicka är alltså att man gav dem ett verktyg att sätta sig ned med och fundera på: Hur ska vi kunna använda det här hos oss för att kunna få utvecklingen att gå i positiv riktning? Jag höll på att säga att det inte spelar någon roll vilken fråga vi har debatterat, antingen det har handlat om vägar, företagsklimatet eller vad det än har varit, har man landat i att turism- och besöksnäringen liksom är nyckeln. Det är lösningen för . Och i mångt och mycket tror jag faktiskt att det är ett område som skulle kunna vara en stor framtidsmöjlighet just för utvecklingen, att lokalt kunna stärka sin möjlighet att få både inkomst och utkomst och att kunna bo kvar. I en rapport från har man just varit inne på de här sakerna och sett att, precis som jag i korthet försökte beskriva i min interpellation, det finns ett samhällsekonomiskt värde i alla de här naturvärdena. Men det gäller att kunna paketera och försälja dem för att man ska kunna få ut något av dem. Det handlar både om dem som ska få möjlighet att njuta av naturen, men det handlar också om dem som ska bo, verka, driva företag och få en inkomst av verksamheten. Svensk turism, framför allt naturturism, har verkligen förutsättningar att utvecklas till en expansiv och lönsam industri. Det handlar ofta om ett underifrånperspektiv där det går att utvecklas lokalt. Det är inte fråga om de stora företagen med de 5 000 jobben utan det är enmans- eller tvåmansföretaget med några få anställda som har möjlighet att utvecklas i glesbygden. Ministern pratar om att det är förändringar på gång. Hur långtgående är de? Även om du säger att det finns en möjlighet i kommunerna att besluta i frågorna, är det inte ovanligt att både och går emot. Egentligen finns det inte så stort utrymme . Hur stora förändringar skulle det vara fråga om som skulle leda i rätt riktning för dalslänningarna? 40 (): Det är en oerhört angelägen interpellation som har skickat in till ministern. Jag har haft en debatt i samma ärende tidigare. Jag har också på lokaldemokratiplanet erfarenhet av frågorna. Vi var fem kommuner och tre länsstyrelser som samverkade kring för att skapa förutsättningar för att skydda det som är skyddsvärt och om möjligt ge ökad tillgänglighet för byggnation. Det här har stött på patrull på olika håll. Jag tror att det är oerhört viktigt att regeringen ser den mångfald som består av, nämligen de förutsättningar vi har. I detta fall lyfte fram som ett exempel. Det finns motsvarande exempel runtom i landet. I vilken utsträckning kommer den lokala påverkansmöjligheten att ges ett ökat utrymme i den kommande lagstiftningen? Vi har diskuterat frågan länge, och då kunde det vara intressant att få en känsla av om det är på gång en ökad lokaldemokrati i frågan. Eller ska detta uteslutande styras från ? Vi ser att lite grann beroende på hur nära tätorten man är desto lättare är det. I är det inte svårt att se att man kan bygga nästan på stranden för att inte säga att balkongerna sticker ut över vattnet. Jag har vid något annat tillfälle sagt att i den mån man skulle följa nuvarande strandskyddsbestämmelser för , och hade de städerna förmodligen raderats ut med en 300-metersgräns från havet. Då blir det inte mycket kvar. Det är klart att det frestar på för övriga när man ser hur olikt reglerna tillämpas. Varför ska det vara en så olik tillämpning? 41 Statsrådet (): började med att tala om ett bredare perspektiv. Det är viktigt med breda perspektiv, men det är också viktigt att sätta strandskyddet i ett bredare perspektiv än att se det enbart som en fråga om regional utveckling. Jag ser den regionala utvecklingen som viktig. Jag ser behovet av att ha en lagstiftning som beaktar att det finns skillnader mellan olika delar av landet. Det är på den linjen vi arbetar. Men jag ser också att vi måste beakta de andra delar som finns i strandskyddet och som inte alls tar upp. Det har att göra med de biologiska värdena som är en del av strandskyddet och som tyvärr ofta förbises inte minst när det gäller dispensansökningar som hanteras av kommuner. Där ser vi att en majoritet av ansökningarna inte alls beaktar de frågorna. De biologiska värdena i strandzonen är oerhört viktiga. De är inte minst viktiga korridorer för att värna vår biologiska mångfald i . Det är ett av skälen till att jag ser att strandskyddet hör hemma i och bör vara en nationell skyddslagstiftning. Det är märkligt att vi talar om nationell lagstiftning som frågor som styrs från . Nationell lagstiftning är något som utformas i riksdag med representanter från alla delar av landet. Det är inte fråga om någon Stockholmsstyrning utan det är fråga om att vissa frågor kan behöva hanteras på nationell nivå. Dit menar jag att strandskyddet hör. Ett skäl till det är att jag har svårt att se om över huvud taget vill ha kvar något strandskydd, vad det är för skillnad mellan att lägga det på lokal nivå och ha fullständig frihet att bygga på stränder. Vad är det då vi har för strandskydd kvar? Jag ser att vi i många delar av landet, där det verkligen är en regional utveckling, har fått en exploatering av stränderna som är långt utöver också vad de människor som där bor vill ha. Det finns många som hör av sig till departementet och som påpekar hur tråkigt det är att stränderna förstörs, att de bebyggs och att man inte längre har tillträde. Det är också ett stort problem som vi ska hantera. Vi är helt eniga om att turismen är en oerhört viktig bransch att utveckla. Det är självklart att ett underifrånperspektiv ska gälla. Det är ute i regionerna som turismen utvecklas. Den utvecklas på ett fantastiskt sätt i många områden. Inte minst för turistbranschen är det oerhört betydelsefullt att vi i har haft en stark strandskyddslagstiftning. Det är en orsak till att vi i har så stora möjligheter att bjuda människor att turista både längs våra kuster och i inlandet vid våra sjöar, att stränderna inte är bebyggda och privat exploaterade utan att de finns tillgängliga. Vi måste hitta en balans, och det är en balans jag ska sträva efter när vi nu går till en översyn av strandskyddslagstiftningen. Den balansen handlar om att beakta regional utveckling som ett intresse för strandskyddet. Det kommer inte att gå så långt att vi bryter med den tradition vi har med ett starkt strandskydd i . Min absoluta uppfattning är att strandskyddet är en av de viktigaste lagstiftningarna vi har i som har bidragit på ett bra sätt till att både ge alla människor i tillgång till stränderna, till att värna en av våra allra viktigaste tillgångar i , nämligen allemansrätten, men som också har haft stor betydelse för att vi kan värna vår biologiska mångfald. Den vill jag ha kvar som en grund. Vi arbetar med ett förslag som vi kommer att skicka ut på remiss. Där finns möjligheter för alla aktörer på området att lämna sina synpunkter. Jag hoppas också att vi då ska få en bred diskussion som kommer att ta upp regional utveckling och behovet av lättnader men som också ser att strandskyddet har vidare värden ur ett naturvårdsperspektiv. 42 (): Jag inledde med att ta upp det första perspektiv som lyftes in i detta. Jag blir lite bekymrad över att det är så lite tilltro till att man även ute i landet kan se till de biologiska värdena. Jag blir också mycket bekymrad om det är så lokal demokrati uppfattas, att man inte ute i landet kan förstå sitt eget bästa. Vid det här mötet träffade jag en person som hade ett litet fiskeföretag. Självklart var han intresserad av att turister skulle komma till honom för att få del av upplevelser och därmed bidra till att hans verksamhet bär sig. Men han har inte det intresset enbart för det här året eller till. I hans arbete är det otroligt viktigt med de biologiska värdena, att man vårdar och värnar det som är rikedomen, det som gör att folk eventuellt kan tänka sig att komma dit och betala. Jag blir lite bekymrad över denna konstiga syn. Jag tror inte att det kommer att bli så långtgående förändringar som du ändå antyder i ditt svar. Då är det redan låst. I ditt svar talar du om att de inget förstår och begriper. Ska den här biten lyftas över till ett lokalt beslutande organ är det otroligt viktigt för alla olika intressen att vara en del i arbetet. Jag tror inte att man i de här delarna biter sig själv i svansen. Inom allt arbete där man jobbar med natur och så vidare handlar det om att vårda, för det är det viktigaste värdet man har. Det är det man försöker använda sig av. Jag blev inte riktigt klok på om man har kommit någonvart i diskussionerna. Vad är det för förslag som man kommer att gå ut med på en remissrunda? Kommer det att finnas några förslag, eller är de under framtagande? Jag funderar på en annan sak. Även om man nu inte vill släppa det helt fritt i ett område kan jag se att om man ska göra förändringar kunde det vara viktigt att ha ett område där man prövar, just för att se vilka erfarenheter man får. I det här fallet är ett alldeles ypperligt område, eftersom det har en geografisk avskärmning och så vidare. Man kan också se att det skulle ge otroligt positiva signaler och skapa möjligheter. Mina frågor i det andra inlägget handlade alltså om: Vad är det för förslag? I vilka delar kommer man att gå längre? Skulle det ändå inte kunna vara så att det är värdefullt att ha ett pilotområde som går före, där man kan se och lära och ta del av erfarenheterna? 43 (): Jag lyssnade på svaret, och miljöministern säger att strandskyddet ska styras av . Vidare säger hon att det inte styrs från . Det finns nog en del som har en annan uppfattning om det. Sedan säger miljöministern att underifrånperspektivet ska gälla i fråga om turismen och vidare att balans ska gälla i regional utveckling. Det här ger absolut ingen ledning. Då är min fråga, som är ganska enkel att svara på: Kommer det remissförslag som ska gå ut att ge ökat regionalt och lokalt inflytande i strandskyddsfrågan? 44 Statsrådet (): Låt mig först säga att jag tycker att det är problematiskt att vi inte kan diskutera den här frågan i sak, utan att det ska föras fram att det är ett misstroende mot kommuner. Det finns kommuner som utför ett utmärkt arbete på det här området och i planering, precis som på alla andra områden. Men det finns också ett samspel mellan nationell lagstiftning och tillämpning på det här området liksom på väldigt många andra områden. Då är frågan: Ska vi ha en nationell lagstiftning på det här området? Ska vi ha strandskydd i ? Det är min fråga till och även till Moderata samlingspartiet. Vill ni avskaffa det generella strandskyddet i ? Det vill inte Socialdemokraterna göra, utan vi vill ha kvar ett generellt strandskydd. Vi vill, precis som , att kommunerna ska vara med och tillämpa den generella strandskyddslagstiftningen. Vi ska se över på vilket sätt man kan göra det, och inte minst ska vi se över möjligheterna att ta in nya delar i lagstiftningen. En sådan viktig del handlar om regional utveckling, som då är väldigt viktig, speciellt för delar av landet. Vi kommer också att se på skillnader i olika delar av landet när det gäller hur mycket strand man har, hur bebyggelsetrycket ser ut och så vidare. Vi kommer att gå vidare på den modell vi har , som innebär att det finns en nationell lagstiftning men också en tillämpning. I tillämpningen av den nationella lagstiftningen har, som på väldigt många andra områden, länsstyrelserna också en viktig roll. Jag vidhåller att nationell lagstiftning inte är ett Stockholmsperspektiv, även om vissa ärenden går upp till , som ligger i . kanske det kommer att fattas avgöranden i i stället, och det är möjligt att det kommer att kännas bättre. Det förslag som vi nu lägger fram bygger på en departementspromemoria som vi arbetar med och som kommer att gå ut på remiss. Eftersom vi nu arbetar med den departementspromemorian min ambition är att den ska gå ut på remiss i vår är det inte lämpligt att i det här läget peka ut ett pilotområde, som jag ser det. Vitsen med att pröva något i ett pilotområde är att vi anser att vi har så lite erfarenheter och kunskap att vi behöver ytterligare information för att kunna lägga fram förslag. arbetar vi redan med ett förslag, och jag tror att de flesta tycker att det är bra att vi går fram med ett förslag som ska gälla alla delar av landet. Det finns också skäl att fundera över om just strandskyddslagstiftningen och tillämpningen är de allra bästa delarna att gå fram med i ett pilotområde. I och med att det handlar om väldigt långsiktiga beslut när det gäller möjligheter att bygga, ekonomiska värden och annat tycker jag nog att det är bättre att vi går fram för hela landet , så att alla får lika möjligheter när vi nu går in och förändrar i strandskyddslagstiftningen. Låt mig också något kommentera den första synpunkten när det gäller obalanserna i landet. Ett av de problem som vi har sett är just det som tog upp, att i vissa delar av storstäderna byggs det väldigt mycket kring stränder. Det är ett problem vi har att i storstäder är mer strandskydd upphävt sedan gammalt. Det är också någonting som vi tycker att det kan finnas skäl att titta på och som vi ska återkomma till, alltså att det i vissa situationer har varit lättare att bygga vidare vid stränder i storstäder än i områden som är oexploaterade. Vi ska se på frågan med stor bredd. Det handlar om att se på både regional utveckling och andra frågor. Vår erfarenhet är att det inte heller finns något enkelt samband mellan regional utveckling och just en lättnad i strandskyddet. Både att bevara stränder och att kunna utnyttja stränder för till exempel bebyggelse kan vara viktigt för regional utveckling. 45 FÖRSTE VICE TALMANNEN: har inte rätt till något ytterligare inlägg och kan därmed inte besvara frågan. Det har däremot . 46 (): Jag tror inte att de därhemma är helt nöjda med svaret utan kan känna en viss otålighet. får vi nu följa det här och se till att det blir ett bra förslag. Min önskan hade självklart varit att man skulle komma fram till att det är bra att det finns ett område som kan vara ett pilotområde, som kan gå före och testa så att man kan få erfarenheter utifrån det. När de har sänt de här signalerna till mig har det handlat om att de just vill få verktyg för att utveckla den här biten, det här området som skulle kunna vara en möjlighet för dem. Det är också en möjlighet att vara med och lokalt påverka beslut. Jag tror att det är en viktig utveckling i demokratifrågor. Man kan fundera om detta är det mest ultimata. Jag tror självklart att det handlar om många fler frågor än den här. Det som de har skickat med mig är att det ska finnas möjlighet till ett attraktivt boende, både permanentboende och fritidsboende, alltså hälsoaspekten. Pendlingsavstånd kommer det att handla om för dem som ska jobba med ett större arbetsmarknadsområde framöver och som får vara beredda att pendla. Då är det också viktigt att det finns ett boende som är attraktivt. Turism- och besöksnäringen är en viktig del för att utveckla de lokala näringarna, möjligheterna att leva och bo och att få en inkomst på det. De skickade också med mig ett bra argument: Det här är någonting som inte kostar. I de andra bitarna går man in och kräver vägar, utbildningar, sänkningar av företagens skatter och så vidare, och det är kostsamma bitar. Det handlar också om ett demokratiskt förfarande, där alla olika intressen får möjlighet att säga ifrån. Det här skulle ha gett positiva signaler, som kunde ha skapat både dynamik, processer och framtidstro i ett område som hade behövt det. 47 Statsrådet (): Låt mig först konstatera att jag inte fick något svar på frågan om vill ha kvar ett generellt strandskydd i eller om man vill avskaffa denna vår kanske allra viktigaste naturvårdslagstiftning, som har betytt så oerhört mycket för inte minst allemansrätten i och människors möjligheter att komma till stränder. Men det kanske jag kan få svar på . Jag håller med om att attraktivt boende är viktigt. Det har också väldigt stor betydelse för husvärdena i glesbygd, vikten av att det finns attraktiva lägen för att våga bygga till exempel i glesbygd. Vi ser betydelsen av detta i ett utvecklingsperspektiv både möjligheter till permanentboende och möjligheter till turism. Men vi ser också att mycket av denna utveckling kan påverka sådant som ligger inom strandskyddat område och som kan innebära att man vill försvaga strandskyddslagstiftningen. Även om lättnader kan behövas och vi ska se på de möjligheterna finns det fantastiska möjligheter till attraktivt strandnära boende även om man respekterar kravet på att det ska vara från stranden. Det finns många fina sådana möjligheter. I många län arbetar man med att utveckla ett attraktivt boende på det sättet. Poängen med att hålla ett visst avstånd till stranden kan vara att fler människor ska kunna komma ned dit. Man kan skapa fina strandnära miljöer som många har tillgång till och där det finns många boende. Det finns många möjligheter. Det skulle vara roligt om vi kunde komma ifrån denna konflikt där man ser strandskyddet som ett hinder och i stället se det som en möjlighet. Utifrån ambitionen att vi ska värna våra stränder och göra dem tillgängliga för så många som möjligt ska vi ta oss an hur vi ska utveckla vårt boende, utveckla strandnära miljöer, utveckla turism. Hur ska vi se på de möjligheter vi har? Vi ser att man gör detta på ett jättebra sätt i många kommuner. Men då ska vi inte se strandskyddet som ett stort och oöverkomligt hinder. I stället handlar det om att kombinera en bra naturvård, strandskyddslagstiftningen och allemansrätten med en god regional utveckling. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2004/05:501 om miljöklassning av dieselbränslen 48 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att miljöklassystemet ändras så att renare bränslen inte missgynnas. När det gäller dieselbränslens miljöegenskaper är jag helt enig med om att det är angeläget att miljöklassningen ska göras utifrån halten av miljöfarliga ämnen i bränslet. Men allra viktigaste är principen att bränslet och motorn tillsammans ska ha de egenskaper som behövs för att utsläppen totalt sett ska kunna minska. Därför är även de tekniska parametrarna viktiga för bränslets miljöegenskaper eftersom de påverkar bränslets förbränningsegenskaper. har den miljömässigt bästa dieseln i världen. Miljöklassystemet för diesel infördes . Det var då som kunskapen om dieselns miljöeffekter blev allmänt känd. Dessutom kom ny teknik som kunde förbättra dieselns egenskaper.