prot · GT0914 · 2005-10-13 00:00:00 — Det handlar om det som samhället står för och som vi gemensamt kan kanalisera bland annat genom de insatser finansiell samordning innebär. Men det handlar också om arbetsgivarnas egna ansvar för den största investering de har: medarbetarna. 169 () replik: Jag delar helt den uppfattningen att det är viktigt att arbetsgivarna tar sitt ansvar. Många mindre arbetsgivare har däremot kanske svårt att på sin arbetsplats rehabilitera. Sedan frågade också om det här med höjda nivåer. Vi tycker att det luktar för mycket valfläsk. Vi har redan nu en jättestor statsskuld och vi lånar nu också pengar för att klara det här. Vi menar att man inte ska genomföra reformer med lånade pengar som våra barn och barnbarn ska betala. Sedan vet också om att vi under en lång räcka av år har föreslagit höjda ersättningsnivåer i föräldraförsäkringen för att stimulera fler pappor att ta ledigt och vara mer tillsammans med sina barn. 170 () replik: Jag kan konstatera att det, när vi presenterade vår budget, var många borgerliga partiledare som sade: lånar ni till valfläsk. Men alliansen och de borgerliga partierna presenterade sina långa rader av skattesänkningar, och nog var det en och annan krona som lånades även där. Så det där kan man välkommet returnera om man skulle vilja. Jag konstaterar att staten ändå har ett överskott i sina finanser på . Och den principiella frågan om att fullfölja det sista av alla våra vallöften de andra har vi klarat av nämligen att se till att höja taken i sjukförsäkringen så att blir är oerhört viktig. Den är viktig både principiellt och ideologiskt och politiskt. 171 (): Man måste hålla i rättvisan. Ja, det var det svar som jag gav en journalist när jag blev intervjuad inför ett riksdagsval. Frågan från journalisten gjorde mig något förvånad. Han undrade om det ibland inte kunde bli lite tråkigt att arbeta med välfärdsfrågor då vi har det förhållandevis bra i . Han undrade också om det egentligen finns några riktiga hot mot den svenska välfärden. Hans utgångspunkt var att det verkar som om svenska folket vill ha en väl utbyggd välfärd som ska omfatta alla och att det ska gälla i olika livssituationer. Den bedömningen delar jag. Däremot kan man diskutera hotbilden, som journalisten kanske gjorde något annorlunda än vad jag gör. i debatten sade en borgerlig talare att vi socialdemokrater är duktiga på att vinna val. Jag tror att den huvudsakliga orsaken till att vi vinner val helt enkelt är att en stor del av svenska folket tycker om den politik som vi förespråkar. En stor del av befolkningen tycker precis som vi socialdemokrater att det är rimligt att vi utjämnar skillnader i samhället. Det är rimligt att vi utjämnar riskerna, som vi tidigare hörde från föregående talare. Det är rimligt att de som inte har barn bidrar till dem som har barn och därmed ett större försörjningsansvar. Det är rimligt att de som är friska och har ett arbete bidrar till dem som inte är friska eller inte har ett arbete. Det är rimligt att den som är ung och arbetar bidrar till den som är gammal och sjuk. Det är en väl känd ideologisk socialdemokratisk ståndpunkt att vi ska forma ett samhälle med så likvärdiga förutsättningar som möjligt. Därför känns det naturligtvis bra att det i regeringens budget läggs resurser för att ytterligare stärka tryggheten för svenska folket när livet förändras. Det kan vara när ett par blir föräldrar, till exempel, när någon råkar ut för en trafikolycka eller när någon får besked om att han eller hon lider av en kronisk sjukdom. Samhället blir faktiskt lite rättvisare och lite tryggare när barnbidraget höjs. Samhället blir lite rättvisare och lite tryggare när taket i föräldraförsäkringen höjs och fler därmed faktiskt får av sin inkomst. Och samhället blir lite tryggare och lite rättvisare när bostadstillägget för äldre förbättras. Finns det då några hot? Ja, uppenbarligen tycker att det är rimligt att de som har ett sämre utgångsläge, till exempel personer som är sjuka och personer utan arbete, ska ha det ännu sämre eftersom deras förslag i budgeten direkt riktar sig mot dessa människor. Tror då att Per, som fått en stroke, är halvsidesförlamad, har tappat tal och inte känner igen sin omgivning, reser sig upp ur rullstolen, plötsligt börjar prata och känner igen sin dotter för att han ska slippa sänkta sjukpenning, för att han ska slippa höjda läkemedelskostnader? Tror att , som har haft reumatism sedan barndomen, får mindre stela leder, mindre ont och bättre arbetsförmåga för att slippa extra karensdag? Tror att som är svårt astmasjuk får lättare att andas när han får sänkt förtidspension eller, numera, sjuk- och aktivitetsersättning? Nej, förnuftsmässigt borde ett sådant tankesätt inte vara möjligt. Orsakerna måste då vara andra. Menar att Per eller eller fuskar? Det framförs ibland i debatten. Det är klart att det kan förekomma att en del fuskar, men ibland är det uppenbart att det inte är fusk det handlar om. Eller menar att det blir fler jobb för att de sjuka får mindre pengar till att betala hyra, mat och kläder? Eller är det så enkelt att krasst tycker att det är rimligt, att om man har cancer eller har fått en stroke eller lider av kronisk reumatism är det okej med ännu lägre inkomster och ännu högre utgifter, just för att man är sjuk? För mig som socialdemokrat är det ett fruktansvärt synsätt. För mig är det rättvisa just att vi delar på för- och nackdelar. För mig är det rättvisa att vi delar på risker och möjligheter, och för mig är det rättvisa att vi delar på utgifter och inkomster. Vi ska inte dela lika utan vi ska dela efter behov och förmåga. Det är precis som jag uttryckte till journalisten. Man måste hålla i rättvisan . Det är precis lika aktuellt som det var vid det tillfället då han frågade. Jag har beskrivit en del i socialförsäkringen. Jag har inte beskrivit ytterligare orättvisor som påverkar befolkningen, till exempel om får som de vill när det gäller sjukvårdspolitiken. Det handlar om att kunna sälja ut universitetssjukhus med högspecialiserad sjukvård där det skulle gå att skapa ytterligare gräddfiler som skulle gynna dem som till exempel har varit friska nog och fått en privat sjukförsäkring. Det är uppenbart att det är stor skillnad att leva i ett med socialdemokratiska rättviseideal jämfört med moderata urvalsprinciper. 172 () replik: I är 500 000 människor förtidspensionärer. Av dem är ganska många förtidspensionärer mot sin vilja. De skulle mycket hellre vilja arbeta. De skulle mycket hellre vilja ha chans till rehabilitering, men de har blivit förtidspensionärer. De är det eftersom nu regelmässigt förtidspensionerar personer . har man ersättning. Tycker att detta, som Socialdemokraterna har infört, innebär ett bra sätt att leva för förtidspensionärer i ? 173 () replik: Den fråga man måste ställa sig är hur vi vill skapa vårt samhälle, hur vi vill att samhället ska se ut. För mig är det självklart att man, om man inte kan arbeta, får möjlighet att återgå till arbetslivet. Där kan man naturligtvis göra på olika sätt. En del människor får väldigt bra rehabilitering. Det är också så att en del inte får en fullgod rehabilitering. Det tycker jag naturligtvis inte är bra. Frågan tillbaks blir återigen: Om jag inte kan få en fullgod rehabilitering, inte för att den inte existerar utan för att det faktiskt inte går att rehabilitera mig på grund av den sjukdom jag lider av, varför ska jag då få sänkt ersättning? Varför ska vi använda det utrymme vi har i statsfinanserna till att sänka skatterna för dem som har en hög inkomst i stället för att behålla eller öka ersättningarna för dem som är sjuka? Jag får inte det att gå ihop. 174 () replik: svarade inte på frågan. Är det en hygglig nivå att komma till sjukskrivning även om man inte själv vill lämna sjukskrivningssystemet och bli förtidspensionär för resten av livet? Är detta en hygglig nivå? Är nöjd med det Socialdemokraterna har genomdrivit? 175 () replik: Jag är inte nöjd med att människor som behöver rehabilitering inte kan få den rehabilitering de behöver. Jag är inte nöjd med att människor inte har tillräckligt bra inkomst som de kan leva på. Det är också därför som Socialdemokraterna lägger en rad förslag i den budget som presenterades som innebär att människor får bättre förutsättningar att leva även om de inte är friska eller inte har ett arbete. Däremot går de förslag som lägger i en helt annan riktning. 176 () replik: Eftersom inte fick svar ställer jag en enkel fråga. Jag har nämligen här, Förtidspension utan återvändo. Detta är Socialdemokraternas . Detta innebär ersättning, punkt slut. Tycker att det är en rimlig nivå i Socialdemokraternas värld? 177 () replik: Jag tycker att det är rimligt att människor ska kunna återgå i arbete. Jag har svarat på frågan . 178 () replik: Jag får tydligen inte något svar. Ni anklagar oss för vårt sätt att bedriva politik, att få svaga och arbetslösa människor tillbaka till livet igen i stället för er politik där de ska fortsätta att ha ett utanförskap. tycker tydligen är en bra nivå. Någonting annat kan jag inte säga. Med dagens sysselsättningspolitik finns det risk att denna nivå kommer att sänkas ännu mer. När sysselsättningen är så låg i kommer vi inte att få pengar över till välfärd, och bromsen kommer att kunna slå till . 179 () replik: Jag skulle gärna vilja veta hur den som är förtidspensionär eller är sjukskriven har lättare att få ett arbete för att man sänker ersättningarna. Det är inte på det sättet, och det är det som hela den moderata retoriken går ut på, att man skulle ha lättare att få ett arbete, att man skulle bli friskare och mindre sjuk och kunna återgå till arbete. Sjukvård och sociala frågor 180 (): Socialministern är nöjd med sitt första år på arbetet kan vi läsa i , men hon inser också att det behöver göras mer. Vad är det då som Socialdemokraterna och socialministern har åstadkommit ? Jo, regeringen lovar nu bland annat att införa en vårdgaranti , före valet, trots att man avvecklade den borgerliga vårdgarantin som fanns åtminstone ett första steg i den . Man har röstat nej jag kommer ihåg tolv gånger för inte så länge sedan mot att införa en vårdgaranti. innan valet inför man en vårdgaranti. Att hindra och förbjuda vård kostar inte bara lidande. Det kostar oerhörda summor i andra system som till exempel förtidspensionerna, som vi precis talade om här, där det är viktigt att det finns pengar. Socialdemokraterna vill nu också stärka patientens ställning. Det kunde vi läsa . Det har i en särskild rapport lagt fram . Vi har till och med översatt den norska patienträttighetslagen för att hjälpa regeringen på traven, men ingenting har hänt. När det gäller att satsa på anhörigstöd gick Socialdemokraterna ut och sade: ska stödet till anhöriga stärkas. Det är bra, men behovet av en sådan satsning såg , alltså i budgeten . Så där har Socialdemokraterna läst på. menar också Socialdemokraterna att pengar från sjukförsäkringen, det vill säga ohälsan, ska kunna föras över på sjukvården för att öka resurserna för att hjälpa folk snabbare tillbaka till arbetet. Men det har och föreslagit för länge sedan. Efter på tv genomlystes Socialdemokraternas orättvisa tandvårdsreform som gynnar rika äldre men missgynnar yngre med stora tandvårdsbekymmer och tunn plånbok. helt plötsligt ska den reformen ses över. Jag kan alltså glädjande konstatera att Socialdemokraterna har tagit till sig många av våra förslag. Inte minst om de hade tittat på vår tandvårdsreform hade detta gynnat de unga som har stora bekymmer och en tunn plånbok. Men många av Socialdemokraternas förslag kommer för sent eftersom de är tvungna att titta på våra förslag. kommer de till och med mycket sent. Vi kan titta på den psykiatridiskussion som vi hade förut här där vi helt saknar förslag på satsningar inom psykiatrin. Det finns mycket kvar att göra. Jag instämmer med socialministern om detta. Så länge som man inte får tid hos doktorn, så länge som man sätts upp i en väntekö utan att se slutet, så länge politikerna fortsätter att blanda sig i vården i stället för att riva upp den byråkratiska administrativa överbyggnaden i form av och så länge som personalen saknar arbetsglädje och påverkan i vården kan vi aldrig vara nöjda. Låt mig därför, herr talman, presentera ytterligare några förslag som Socialdemokraterna kan ta till sig. Mitt första förslag är: Ta bort skygglapparna! Kasta stopplagen i en papperskorg och inför en startlag i stället! Att förbjuda vinstintressen är detsamma som att dränera vården på kapital och investeringar. Alla vet att företag som går med vinst investerar i personal, teknik och kunskap. Alla företag vill ha ett gott rykte, utvecklas och leverera en bra produkt och en bra tjänst. Varför förbjuda vården en sådan utveckling? Förresten så läste jag i tidningen hemma i i början på veckan att vårdköerna till starroperation nu ska minskas genom att man anlitar privata vårdgivare. På andra håll klarar man tillgängligheten genom att förändra indikationerna. Det är ett sådant där fint ord, ni vet, som egentligen betyder att man ska bli ännu lite sämre för att få vård och behandling. Mitt andra förslag till vänsterpartierna blir en kraftfullt samlad tillsynsenhet för vården. är det som är det mest tillgängliga utvärderingsinstrumentet vi har när det gäller att syna vårdens kvalitet. Vem minns inte reportaget om hjärtsjukvård på några olika sjukhus i ? Den som såg programmet om svensk tandvård vet vad jag menar. Mitt tredje förslag, herr talman, handlar om valfrihet och mångfald. Vi måste värna patientens rätt att välja vårdgivare, tillåta att också andra än läkare med allmänmedicin får vara den fasta läkarkontakten, våga prova olika lösningar, välkomna satsningar på äldrecentraler, erbjuda vårdlots för dem som behöver en fast punkt i tillvaron och lagstifta om fritt val. Kan danskarna så kan vi. Mitt fjärde förslag handlar om att låta pengarna följa patienten för att skapa en likvärdig vård. Vi kan bara se på den ojämlika cancervården som finns i landet. Vi måste få en finansiering av vården och ett ersättningssystem som är långsiktigt, stabilt och som stimulerar ansvarstagande och förebyggande arbete. Här behövs inga stopplagar. Vi behöver också en cancerplan. Jag vädjar till både socialministern och kammaren. Vårdköerna stämmer inte, säger man. ska de kortas. Vad konstaterar man? Jo, det är många som har dött i väntan på vård. Jag har svårt att förstå varför inte socialministern vill ge kommunerna rätt att anställa läkare. Det finns många patienter, äldre och sjuka som behöver en sammanhållen vårdkedja. Detta var ytterligare några förslag som jag hoppas att regeringen ska ta till sig, inte minst för patienternas skull. Problemet är tydligen att regeringen som är trött tvingas luta sig mot en pigg allians för att komma till skott. Regeringen är trött och inte nöjd. Vi behöver byta regering. 181 (): Sedan Socialdemokraterna kom till makten har socialministrar och sjukvårdsministrar bytts ut på löpande band. Det kanske inte är så konstigt med tanke på att vårdens och den sociala sektorns problem består. har liksom satt i system att om något inte fungerar så byter man minister så att det blir svårt att ställa den ministern till ansvar för det man ägnat sig eller inte ägnat sig åt i regeringen tidigare. De tydligaste bristerna inom den sociala sektorn ser vi i äldrevården. Vi vet att det finns människor runtom i som känner en oerhörd oro över att så många särskilda äldreboenden har lagts ned. Finns det ett boende för mig när jag inte längre klarar mig själv hemma? Faktum är att för många finns det inte det. 4 000 personer i har fått ett beslut om att de ska få plats i äldreboende, men nekas ändå plats. Ett par tusen till har fått avslag på plats i äldreboende, inte för att de inte behöver det utan för att kommunerna saknar de ekonomiska resurserna. Det blir nästan lite parodiskt när börjar opponera mot sig själv. Jag såg honom på tv när han sade: ska äldreboendena byggas ut. Det låter sig ju sägas. Men det är en statsminister och en regering som har haft ansvar när äldreboende efter äldreboende har lagts ned. Det är en statsminister som har kommit med samma löfte tidigare. Inför förra valet lovade man 10 000 nya platser i äldreboenden. Man sade att äldrevården skulle bli en huvudfråga. Hur har det gått? Siffran 10 000 finns med. Vad som har hänt , enligt granskning, är att antalet platser i äldreboenden har minskat med 10 700. Om man ska uppfylla det vallöfte som man gick ut med på gator och torg 2002 ska det skapas 20 700 nya platser i äldreboenden . Vi ser andra brister i äldrevården. Det handlar om att människor nekas ett värdigt vardagsliv det som är självklart för mig, som att kunna duscha regelbundet, komma ut i friska luften regelbundet och att få äta näringsriktig rimligt god mat. Vi får då och då rapporter om vanvård. kunde vi följa hur en dement kvinna i med lårbensbrott hade legat på sitt demensboende i innan någon upptäckte lårbensbrottet. Sådant sker alldeles för ofta. Det andra huvudproblemet inom den sociala sektorn är psykiatrin. Där har vi haft en särskild debatt . Det handlar om att få ned köerna till barn- och ungdomspsykiatrin. Det handlar om att se till att den som har psykiska problem ska kunna få en tillgänglig vård. sägs det i den sjukvårdspolitiska debatten att problemen bara finns inom äldrevården och psykiatrin. Tyvärr är det inte så. Trots att vi i detta land har världens högsta skatter är det ett läge där de som har allra störst behov av den mest avancerade vården till exempel de cancersjuka inte får en värdig vård. Trots beslut i om att man ska prioritera cancerpatienter skriver verksamhetscheferna vid 24 onkologiska kliniker cancerkliniker i så här: har vi alla märkt påtagliga förändringar i förutsättningarna att upprätthålla en högkvalitativ och jämlik cancersjukvård över landet, men också i att snabbt föra in nya metoder i sjukvården. De ser inga effekter alls av prioriteringsbeslut, skriver de i samma artikel. Cancerpatienternas organisationer säger så här: Regionala skillnader i cancervården har gått så långt att vissa patienter måste dö i onödan. De här två artiklarna är förklaringen till att en make till en cancerpatient, som hade fått vänta i månader på vård, uttrycker det så här: En cancerdiagnos är ett fruktansvärt slag i sig. Man orkar inte slåss mot både sjukdomen och vårdapparaten. Det finns en rad problem med vård, äldrevård och psykiatri. Det behövs en rad systemförändringar. Det handlar om att se till att införa en omsorgsgaranti i äldrevården där vi tydligt kan slå fast vad äldre har rätt till, som att vistas ute regelbundet, att duscha regelbundet, att få medicinsk kompetens. Det handlar om att öka stödet till alla anhörigvårdare. pratas det bara. Stödet är fortfarande alldeles för litet. Det handlar om att sätta press på kommunerna med en pengar-i-handen-garanti som innebär att den som inte får plats på äldreboende ska ha rätt att på kommunens bekostnad köpa sig de tjänster han kan behöva. Det handlar om att inse att även äldre människor är individer som vill göra fria val. Det handlar om att ge makten till äldre människor över hemtjänst och att öppna upp för hushållsnära tjänster och mycket annat. Det handlar om att införa vårdregioner och slå samman dagens försäkringskassor och landsting så att vi kan använda de passiva sjukskrivningspengarna till aktiva vårdinsatser. Det handlar om att inrätta ett nationellt husläkarsystem. I har en fast läkarkontakt. I , där man har infört ett nationellt husläkarsystem, har en fast läkarkontakt med den trygghet det innebär. Det handlar om att säga nej till den så kallade stopplagen som handlar om att förbjuda sjukhus som fungerar bra. Det handlar om att stänga . Det handlar om att stänga . Det handlar om att stänga i . Varför ägnar ett antal tjänstemän på andra sidan bron här i sin tid åt att förbjuda väl fungerande vård? På cancervårdssidan behövs en nationell cancerplan. Patienterna kräver det. Läkarna kräver det. Vi hoppas att även regeringen snart vaknar. 182 () replik: säger från talarstolen att man ska stänga sjukhuset i och att man ska stänga . Jag vill fråga vilka referenser har när han påstår detta. Mig veterligt finns inga planer i på att stänga . Jag vill veta vilka referenser har när han påstår detta. 183 () replik: Tack för frågan. Förlängningen av hela argumentationen om att det är fel att driva sjukhus med vinst måste ju rimligtvis vara att , statsminister och anser att de sjukhus som drivs med vinst är felaktiga. Ni vill förbjuda dem . finns det övergångsregler för att klara det hela eller driva över dem i regi. För mig är det obegripligt, . Vad är det som gör att ni lägger all denna kraft på att försöka stoppa den förnyelse som skett i vården? Har du inte sett vad det har inneburit i att man har öppnat upp för privata alternativ? Har du inte sett de positiva erfarenheter som innebär för landstingsvården? Om just de här tre ska få vara kvar, men alla andra vara förbjudna blir det, med förlov sagt, en lagstiftning som är lite udda. 184 () replik: Anledningen till att jag begärde replik var att sade att det fanns planer på att stänga . Det finns inga sådana planer som jag har tagit del av. Det måste vara en felaktig uppfattning som har. Någon referens kunde han inte ge. När det gäller privata vårdgivare säger vi från socialdemokratisk sida: Skriv gärna verksamhetsavtal med privata vårdgivare. Problemet med parti är att man inte har den begränsning som vi inom socialdemokratin alltid måste ha, nämligen att vi måste hålla oss inom den tillgängliga ekonomin. När ni styrde med en mångfald privata vårdgivare slutade det med 10 miljarder i underskott som mina partivänner nu har fått rensa upp. 185 () replik: Jag ska tydliggöra. Vad jag menar är att rimligtvis inte kommer att kunna drivas vidare i sin nuvarande form om Socialdemokraterna tycker att fungerar dåligt. Detta trots att patienterna är nöjda, trots att personalen är nöjd, trots att vi får ut mer vård per skattekrona. Jag tror inte och det är en avgörande skillnad mellan Socialdemokraterna och och de övriga allianspartierna att det viktigaste för en minister i dagens är att förbjuda verksamhet som utvecklar vården. Vi tror precis tvärtom. Ni har haft makten . Ni är ansvariga för problemen och ni har inte löst dem. 186 (): är det bra att tillsammans konstatera att saker och ting inte fungerar. är det oerhört smärtsamt. Jag tycker att det har varit av smärta med den debatt vi har haft om psykiatrin, och om sjukvården när man förstår att så många människor lider och inte får den hjälp de behöver. Men det ger ju också en otrolig vilja och inspiration att byta regering , nämligen . Det kommer vi också att klara. Det är för välfärdens skull, i första hand. Vi kan bara konstatera fakta. tog upp äldrevården, och det gjorde också . Här finns det alldeles nya rapporter från . En ny undersökning togs upp på : Gamla får av den vård de behöver. De svårast sjuka får den sämsta vården. Detta är citat från , som är tillsynsmyndighet. Jag skäms och upprörs! Jag tycker också att det är besynnerligt, när vi bor i ett välfärdsland och när varenda gång han ser en mikrofon talar om hur bra det går för , att de människor som har de allra största behoven inte får dem tillgodosedda. Jag tänkte ägna mitt anförande åt tandvården, en fråga som jag och mitt parti och även andra partier har jobbat mycket med . får vi nya uppgifter. publicerade en undersökning där det framkom att av alla män och av alla kvinnor med svag ekonomi har dålig tandhälsa. Är det acceptabelt 2005? Svaret är naturligtvis nej! Det är ett stort och genuint misslyckande från den socialistiska majoriteten under de här tio åren. Jag skäms inte för att säga det, för jag tycker så.