prot · GS0978 · 2005-02-17 00:00:00 — Det är ganska uppenbart att de som är mest utsatta i är de som kritiserar islam och de som inte följer islam, men det är också de som kritiserar den islamiska regimen. I det här fallet är det så att den här personen har kritiserat regimen och enligt iranska medier anses förstöra den iranska regimens anseende. Det är ett väldigt allvarligt påhopp, och jag anser att det i sig är en grund för ett skyddsbehov. Jag anser att det är väldigt värdefullt att migrationsministern tar med sig de här frågeställningarna tillbaka när man tittar på den praxis som och har . 128 Statsrådet (): När det gäller beviskrav och bevisvärdering så ser det, om man tittar generellt, olika ut. Om det gäller straffrätt, till exempel, ställer man oerhört höga krav på bevisning: Det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel. Men det ser annorlunda ut i andra mål, och i asylmål vet man ju att människor som flyr kanske inte har med sig handlingar, inte kan kalla in ett vittne och så vidare. Därför har man betydligt lägre ställda beviskrav. Det enda krav som man egentligen ställer är att den asylsökande ska kunna presentera en asylberättelse som är sannolik och som är trovärdig. Om man inte kan det, om datum och en rad olika saker kanske motsäger varandra, eller vad det nu kan vara, då ställs krav på att man har någonting som visar att det man säger är sannolikt. Den här internationella principen brukar kallas the benefit of the doubt, alltså att tvivlet ska vara till den sökandes fördel. Det betyder att beviskraven är ganska lågt ställda i just asylärenden. Jag får många interpellationer som just handlar om vilka bedömningar myndigheterna gör och hur de kan göra sådana bedömningar utifrån, som också sade, regeringens egen rapportering om hur det ser ut i det aktuella landet. Mycket av detta tror jag kommer att förbättras när vi får en större öppenhet i asylprocessen. Vi arbetar nu på en ny reform där ska läggas ned och ärendena föras över till domstol. Då blir det en större öppenhet. Det kommer att bli muntlighet i en större del av ärendena, där dels får presentera det underlag det har, dels den asylsökande får presentera den berättelse och den eventuella bevisning som han eller hon har. Och detta sker i en dialog. Vi har från regeringens sida också sett till att öka öppenheten vid . Jag tror nämligen att det är viktigt att den information som har är tillgänglig för människor. Den ska vara tillgänglig för ombuden men också för den sökande, så att de ser vad det är för länderinformation som utgör fond för det beslut som fattas. gav regeringen ett uppdrag, ett så kallat rättssäkerhetspaket. Där tog vi upp en rad sådana frågor, och de håller nu på att förbättras. Jag tror alltså att större öppenhet, där man möts i en dialog, också kommer att leda till en större förståelse för de beslut som fattas. 129 (): Om en person inte är politiskt aktiv utan grunden för förföljelse är att den personen vårdat en annan person i enlighet med sin yrkesetik, vilka krav kan man då ställa på den personen att bevisa att han eller hon är förföljd? Om personen dessutom har ett sådant yrke att han eller hon lätt hade kunnat lämna landet under ordnade former, och inte behövt ta ett så drastiskt steg att man tvingats fly med sina två barn, är inte det en del i den bevisbörda och den trovärdighetsfrågeställning som och borde ta hänsyn till? Att ha vårdat en regimkritiker är inte att vara politiskt aktiv. Du kan inte visa att du varit med i ett parti, att du skrivit tal, att du agerat. Du kan inte visa hur dina kolleger blir behandlade. Du har vårdat en person därför att du är sjuksköterska eller läkare, därför att du räddar liv, därför att det är din yrkeskodex. Om du dessutom har en profession där du lätt hade kunnat få jobb utomlands då förstår jag inte hur man agerar när det gäller bevisbördan i den här typen av fall. Vi vet att de som kritiserar regimen kan råka illa ut de kan vara parlamentsledamöter eller advokater. Det står i regeringens rapport på dess egen hemsida. När en person anklagas för att ha förstört den iranska islamiska regimens anseende förstår jag inte hur en sådan sak inte utgör skyddsbehov. Jag anser att det föreligger ett skyddsbehov. Jag vet att vi har en del processer på gång när det gäller att förbättra asylprocessen, vilket är bra, men jag tycker att vi kanske borde göra lite mer även innan vi fått den nya processen. 130 Statsrådet (): Återigen: Egentligen handlar det bara om en sak, och den är grundläggande, nämligen vad som händer om en person skulle återvända. Om personen riskerar förföljelse, om personen riskerar dödsstraff, då har han eller hon rätt till skydd. Det är så lagstiftningen ser ut, och det är det som myndigheterna har att avgöra. Det viktiga är att det görs en individuell bedömning. Man ser på lagstiftningen, man har hela materialet om hur det ser ut i det land det gäller, och utifrån detta ser man på situationen för just den personen. Det är det som är myndigheternas roll och ansvar, alltså att göra de bedömningarna. Överläggningen var härmed avslutad. 15 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2004/05:57 till lagutskottet /05:67 till skatteutskottet /05:70 till socialutskottet Motion 2004/05:N12 till näringsutskottet Anmäldes och bordlades Motioner med anledning av framst. 2004/05:RRS14 styrelses framställning angående köp av tjänster för rehabilitering 2004/05:Sf16 av m.fl. (fp) 2004/05:Sf17 av () 2004/05:Sf18 av m.fl. (c) 17 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2004/05:393 av ()till socialminister arbete med förtidspensioneringar /05:394 av ()till försvarsminister av försvarsbeslutet /05:395 av (-)till statsrådet sjukskrivningar 2004/05:396 av ()till utrikesminister ockupation av 2004/05:397 av Per ()till finansminister och välfärden /05:398 av ()till näringsminister och UPA-uppdraget 2004/05:399 av ()till statsrådet 2004/05:400 av (-)till statsrådet sjukskrivningar Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 18 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2004/05:983 av ()till statsrådet vid jakt 2004/05:984 av ()till statsrådet 2004/05:985 av ()till samhällsbyggnadsminister regler i statens fastighetsförvaltning 2004/05:986 av ()till statsrådet konkurrenskraft och lagring av trafikdata 2004/05:987 av ()till statsrådet kvalitet i mellersta och norra 2004/05:988 av ()till statsrådet av 2004/05:989 av ()till justitieminister av passexpeditioner 2004/05:990 av ()till justitieminister /05:991 av ()till statsrådet 2004/05:992 av ()till finansminister åtgärder i /05:993 av ()till statsrådet i /05:994 av ()till näringsminister från låglöneländerna 2004/05:995 av ()till utbildnings- och kulturminister ersättning med anledning av stormen 2004/05:996 av ()till utrikesminister rättsövergrepp i /05:997 av ()till utrikesminister ambassad i Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 19 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2004/05:889 av ()till statsrådet institutets verksamhet i /05:895 av de ()till jordbruksminister /05:907 av ()till statsrådet aktiviteter i 2004/05:908 av ()till socialminister 2004/05:920 av ()till jordbruksminister av EU:s jordbrukspolitik 2004/05:923 av ()till finansminister 2004/05:929 av ()till statsminister för fackföreningsrörelsen /05:930 av ()till statsrådet i skolan 2004/05:947 av ()till jordbruksminister i /05:948 av ()till finansminister i budgetlagen Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av talmannen därefter till och med 13 § anf. 112 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.