prot · GT0913 · 2005-10-12 00:00:00 — Det är ett alternativ för att slå på de sjuka och arbetslösa, att lägga skulden och ansvaret för sjukdom och arbetslöshet hos dem som drabbas. Det är det enda som ni är överens om, och det är väldigt illa, det är illa nog. är ni på flykt undan er egen politik i många fall. När vi hade en partiledardebatt i tv attackerade jag och andra de förslag som de borgerliga partierna hade kommit överens om hemma hos , bland annat att en arbetslös skulle tvingas leva på en ersättning som motsvarade vad tjänar . har han ändrat sig. ska en arbetslös klara sig på lika mycket som tjänar . Vi attackerade den besparing som de borgerliga partierna påstod sig göra genom att privatisera trafikförsäkringen. 8 miljarder skulle man få in genom att bilisterna själva ska betala sin försäkring och vi inte längre ska se det som ett gemensamt ansvar att samhället även står för de kostnader som uppstår på grund av skador orsakade av trafiken. Försäkringsbranschen sade: Det blir maximalt 800 miljoner. har borgerligheten korrigerat siffran till 1,5 miljarder. ligger ni väsentligt högre än vad branschen själv säger, men ni flyr undan politiken när ni får kritik. Det är bra. Fortsätt med det! Fly också från de förslag som drabbar sjuka och arbetslösa hårt! Ta bort de förslag som innebär att människor som är arbetslösa ska klara sig på av tidigare inkomst. Vi vet ju inte var ni står . Efter Bankerydsöverenskommelsen skrev jag en debattartikel. Men när den väl publicerades hade ni redan ändrat er. Är det den politik som ni säger er stå för som jag ska attackera, eller är det något som jag kan vänta mig att ni står för på grund av att ni har insett att kritiken blev för hård? Det är inte mycket till alternativ, , att stoppa upp ett blött finger i luften! Vad vi nu behöver är en politik för rättvisa en politik som inser att kvinnors underordning på arbetsmarknaden bara kan brytas om vi också bryter med den tradition som fördelar det betalda och det obetalda arbetet så orättvist, som inser att ansvaret som förälder aldrig kan överlåtas på någon annan, en politik som därför kräver att män och kvinnor tar lika och delat ansvar för hem, familj och barn för annars cementerar vi de könsorättvisor som finns på arbetsmarknaden och i samhället i övrigt. Beroendet ökar, och självständigheten för kvinnor minskar. Vi behöver en politik som ifrågasätter och kritiserar de stora företag som tar sig rätten att berika sig. som borgerligheten här sitter och pratar om någon miljard hit och någon miljard dit vet vi att de stora företagsägarna får aktieutdelningar som skulle räcka till att göra rättvist om. Därför, herr talman, kommer jag att gå och hämta en halstablett till. 34 () replik: huvudangrepp på var att vi är lyhörda och pragmatiska. Jag hoppas att svenska folket hörde honom. Vi har just hört en beskrivning av en arbetsmarknad som liknar vilda västern detta efter det att arbetarrörelsen haft makten i . Ni får inte mycket gjort, hör ni! har en väldigt intressant utveckling. Ett ekonomisk-politiskt vägval läggs nu fram till . Det är ett tidsdokument. Redan på framsidan hyllas . På s. 4 kommer den första hyllningsförklaringen till Kommunistiskamanifestet . På samma sätt fortsätter det, sida upp och sida ned. Man inser att det inte bara är som har lämnat . tas också de sista beståndsdelarna till ett försök till ett modernt vänsterparti som försökte skapa bort. Därför har jag några frågor. På s. 41 sägs det att merparten av det privata ägandet ska utsläckas och överföras i gemensam ägo. Det står så här: Vi ska föra över så mycket som möjligt av produktionen till gemensamma former. Kan presentera listan över vad det är som ska föras över? Du behöver inte dra hela listan utan bara topp 10. Vad är det som ska föras över? Är det snickaren i byn? Är det , eller vad? Hur ser listan ut? Vidare: Är det den attack mot marknadsekonomin som detta dokument utgör som ni tillsammans med kommer att regera på? En röst på är ju en röst på dig, . Du får inflytande när man röstar på . Är det detta du vill använda inflytandet till? Och tänker rösta fram en regeringschef eller tolerera en regeringschef som inte har med i regeringen? 35 () replik: När jag begärde replik på dröjde det till den andra repliken innan han, för att smita från sitt ansvar att svara på frågor, började prata om och kommunismen detta som ett svar på frågan om varför ni ska skära så mycket i allt som rör miljön. Det var också som ett svar på frågan om varför ni ska skära ned med 7 miljarder på biståndet till världens fattigaste och som ett svar på frågan om varför de arbetslösa och de sjuka ska få betala era skattesänkningar förmögenhetsskatt och företagsskattesänkningar. använder sin debattid till att argumentera mot ett material som en arbetsgrupp inom har tagit fram. Det är intressant. Vi kan naturligtvis diskutera det. Jag är beredd att diskutera det inom och utanför partiet, med breda lager i samhället, för att få till stånd en politik som verkligen tar tag i de grundläggande problemen, nämligen den maktfördelning som innebär att demokratin sitter trångt den makt som följer av ägandet som vi inte har kunnat rösta fram eller kan rösta bort, den makt som följer av att människor som äger också har makten över andra människors liv och den inskränkning i friheten för de många som det innebär att de få kan bestämma så mycket eller, för att tala som : Envars frihet är förutsättningen för allas frihet. 36 () replik: Ja, nu börjar det likna något. citerar vi i riksdag. Kommunismen är tillbaka i svensk inrikespolitik. Det är klart att vi kan debattera formen för debatten, men jag vill ha besked. Det är möjligt att ni inte antar dokumentet. Men det lät även på ditt inledningsanförande, som jag hörde, att det inte finns några konkreta förslag. Du var rätt arg på det privata ägandet. Du var rätt arg på företagandet. Här ska makten förändras. Det ska tas från dem som har för att ge till någon annan. Men hur tror du att de då reagerar? När du tar från dem, vad ska då hända med dem? Hur fort ska det gå, och hur ser listan ut? Det är trots allt väljare som hör att det nu är annat ljud i skällan det ska börja hända . Då vill ju de ha besked från dig. Vilka företagare kommer du att ta ägandemakten från? Vilka är det som väntar och får en knackning på dörren i ? Det är det vi vill ha besked om. 37 () replik: Mitt citat beträffande Kommunistiska manifestet, att envars frihet är förutsättningen för allas frihet, kan det vara ganska svårt att argumentera mot. Det gör inte heller . I stället är det fel att citera . Kanske ska vi också bränna böcker. Stackars aktieägare låter det som. Stackars de rika! Tänk här kommer någon och attackerar deras möjligheter att bestämma beroende på sitt ägande. Här kommer det någon som säger att det är ett problem med tystnad på arbetsplatserna, att det är ett problem med arbetsgivare som tar sig rätten att avskeda fackliga förtroendevalda och att det är ett problem att makten är så skevt fördelad och så lite demokratisk i arbetslivet. Och du säger: Stackars aktieägare! Hur ska de ta det här? Ja, jag tycker nog mer synd om de arbetslösa och de sjuka som i värsta fall skulle tvingas leva i ett samhälle där styr och piskar dem som redan har det svårt. 38 () replik: har och jag haft ett meningsutbyte om och , som vid det tillfället var medlem av. har , glädjande nog, valt att lämna denna förening. Detta har skapat väldiga reaktioner inom hans eget parti. Allmänt sätt kan man väl säga att anhängare av diktatur, anhängare av kommunism och av totalitära ideologier nazismen förstås skulle vara en omöjlighet i de allra flesta svenska partier, i alla partier utom ett. I andra partier hade antidemokrater uteslutits. I väljs man in i partistyrelsen. Jag tror att svenska folket skulle vara intresserade av en liten utläggning omkring demokratisyn. försökte tidigare recensera syn på och försökte att med trovärdighet göra gällande att man skulle kunna ifrågasätta och heder på det området. Jag vet inte om det var riktigt rätta recensenten. När det gäller finns det väldigt mycket att förklara. Hur kan det komma sig att de personer som i andra partier hade uteslutits för att de var antidemokrater i väljs in i partistyrelsen? 39 () replik: ska inte jubla för högt över att jag har valt att lämna , för jag är nämligen en stark anhängare av rätt till självbestämmande, mot ekonomiska krigföring. Jag är en stark anhängare av alla folks rätt att själva bestämma, utan att ska agera världspolis, vilka som ska styra i olika länder. Där skiljer sig och jag åt. Visst, det är viktigt att också vara tydlig i synen på mänskliga rättigheter och demokrati i , , och för den delen också i . Det finns ingen antidemokrat i . Därför är frågan bara till för att etablera en bild som vet inte stämmer. Ta i stället debatten. Ta debatten med dem som anser att det är viktigt att vara kvar och forma en solidaritetsrörelse för rätt till självbestämmande. Vad tycker du själv om ekonomiska krigföring? Vad tycker du själv om den inblandning i andra länders inre angelägenheter som är legio från den amerikanska administrationens sida? Var står du själv i internationella demokratifrågor? 40 () replik: Då kan vi konstatera att var medlem i och försvarade detta medlemskap. har han lämnat denna förening, och när jag gratulerar honom till det tycker han inte att jag ska glädja mig för mycket för han är någonstans däremellan. Jag tror nog att behöver bestämma sig för på vilket ben han ska stå. Är det så att han ska ta ställning för de demokratiska krafterna på då måste han också vända den ryggen riktigt ordentligt. Men det innebär också att han vänder ryggen mot betydande delar av sin egen partistyrelse. Där har han ett problem. Jag träffade företrädare för på , personer som lever i exil. De beskriver hur deras situation är om möjligt ännu svårare . Människor kastas i fängelse på väldigt vaga grunder. Den grund som man kan hänvisa till handlar om att de ställer upp och driver att ska bli en demokrati. För detta kastas man i fängelse i det kommunistiska . Jag tror som sagt att behöver ge en bättre varudeklaration än så här. Man ska också som åhörare påminna sig om att och, om olyckan är framme, regering efter nästa val vilar på krafter där skiljelinjen mellan demokrati och diktatur inte är glasklar. Detta tycker jag är kusligt i ett modernt samhälle. 41 () replik: Man kan, , tänka två tankar . Man kan ta ställning för mänskliga rättigheter och demokrati och slåss mot ambitioner att styra världen. Det kan vara svårt för att förstå, men det går faktiskt alldeles utmärkt att kombinera. Det går också att sätta in förtryck i sitt sammanhang. Det går att se de 148 fackliga aktiva som mördades i . Det går att se det förtyck över hela som gör att vi kan förstå att ibland ses som ett föredöme, trots dess kränkningar av mänskliga rättigheter. Bland fattiga människor ser man varje förändring, som gör att man skulle kunna få tillgång till utbildning, sjukvård, rättigheter som är förvägrade miljoner människor på den latinamerikanska kontinenten, som ett framsteg. Det går att tänka två tankar . 42 () replik: säger att vi behöver en politik för rättvisa. Då vill jag bara påminna om att ni har haft makten för att föra den politiken . Du står här och säger: Vi behöver en politik för rättvisa. Vad har ni gjort ? Jag tänker ta kvinnorna som exempel för att visa på det jag tycker är orättvist och som har pågått . tjänar kvinnor fortfarande mindre än män. Ingenting har hänt på . har kvinnor inte samma rätt till vård som männen har. är det av landets kvinnor som startar nya företag. Vi har till och med fått en nedgång på de här områdena. är det många kvinnor som diskrimineras. har vi höga siffror när det gäller misshandelsfall. Vi ser på område efter område att våldtäktsförövare inte döms i svenska domstolar. Ser inte du det här? Du har haft makten och möjligheten att påverka, men du har inte gjort tillräckligt. Så står du här och säger att vi behöver en politik för rättvisa. Ja, landets alla kvinnor väntar faktiskt på rättvisa villkor. Jag kan inte se annat än att du sviker landets kvinnor med den politik som du för. Det är inte att förundras över att ditt parti lämnas av så många kvinnor. Till och med den partiledare som ni har haft har lämnat ditt eget parti. Drar du inga slutsatser av detta? Landets kvinnor vill ha en politik för rättvisa, och det är också därför som de vill ha en ny regering. 43 () replik: Jag förstår att försöker osynliggöra perioden då styrde tillsammans med Socialdemokraterna. Det var en period av hårda nedskärningar som inte minst drabbade kvinnor, nedskärningar i offentlig verksamhet och generell välfärd, som är den viktigaste förutsättningen för att vi ska kunna skapa mer jämlika villkor mellan kvinnor och män. För att vi ska kunna komma till rätta med kvinnors underordning i lönesättning och lönediskriminering måste vi få en rättvisare fördelning av det betalda och obetalda arbetet. Tänker du genomföra en individualisering av föräldraförsäkringen tillsammans med ? Är det ditt svar i talarstolen till de kvinnor som inser att vi måste bryta med de manliga normer som regerar i samhället? 44 () replik: Smit inte undan frågan, . Jag frågar om du är nöjd med det som har gjorts. Du säger att vi behöver en politik för rättvisa. Det är väl dagens verklighet vi ska beskriva. Det är väl dagens verklighet vi ska se. Den består av dessa skillnader när det gäller löner. Den består av ett rättssamhälle där män kan våldta kvinnor utan att bli dömda. Den består av ett samhälle där det bara är av landets kvinnor som startar och driver företag. Det är så verkligheten ser ut. Kvinnor får inte vård på samma sätt. Du bär ansvar för den politiken. Det jag vill göra är att skapa likvärdiga villkor, se till att också kvinnliga småföretagare får chans att starta och driva företag med nya affärsidéer. Det ska delas ut över . 15 miljoner är inga pengar alls i en statsbudget. Det är ett hån mot landets kvinnor som vill starta och driva företag. Jag vill se till att kvinnor också kan starta verksamheter inom det som traditionellt är den offentliga sektorn därför att det finns många kvinnor som har goda affärsidéer, som bedriver äldreomsorg, som bedriver sjukvård på ett alldeles fantastiskt sätt mot de patienter och grupper som de vänder sig till. Jag vill ha ett rättssamhälle där förövarna faktiskt döms och där våldtäktsmännen inte går fria. Jag vill ha ett samhälle där kvinnor har samma rätt till vård som männen. Du bär ansvar för den politik som du har fört. Smit inte undan det ansvaret och hävda att du inte har haft något inflytande, för det har du faktiskt haft. Jag ser med förhoppning fram emot en ny politik med en ny regering. Var så säker på att kommer att driva jämställdhetsfrågorna i denna . Jag tror att alla i inser att hälften av befolkning är kvinnor, och då måste också politiken rikta sig både till män och till kvinnor. Alla tjänar på jämställdhet. Ta ansvar för ditt eget misslyckande, . 45 () replik: Jag noterade med vilken tystnad förbigick faktum. Det var ni som regerade tillsammans med Socialdemokraterna fram till valet . Det var då som de stora slagen mot den generella välfärden utdelades. Det var de slag som sedan har gjort att kvinnor har haft svårare att hävda sina rättigheter och stärka sin ställning. Er politik är egentligen bara munväder. Jag är i opposition mot manssamhället och mot kapitalismen. Det kommer jag att vara även om jag fortsätter att samarbeta med en regering bestående av och . Jag kommer att fortsätta att vara i opposition mot det samhälle som underordnar kvinnor på samhällslivets alla områden. Det krävs strukturella, genomgripande samhällsförändringar och inte lite puts på ytan. 46 (): Om man lyssnar på den svenska debatten är det lätt att få intrycket att den viktigaste frågan just nu handlar om eller . Man skulle kunna tro att ersättningsnivåernas storlek är fråga om himmel eller helvete. Det känns en smula småttigt när man hör debatten. Om vi skulle se oss om i världen och se vad som händer där kanske vi skulle behöva reflektera över lite andra saker. Vad ser vi när vi ser oss om? Vi ser att den stora frågan handlar om som ett litet land med av jordens befolkning. Hur ska vi kunna ge jobb och välfärd till våra medborgare? Hur ska vi kunna konkurrera om jobben ? Det är den frågan som landets arbetslösa ställer sig . En annan fråga som möter oss i tv och när vi är ute och reser är: Vad är det som händer i världen omkring oss? Varför har vi alla dessa katastrofer? dog tiotusentals människor i och . drabbades och av enorma översvämningar. Många av oss har fortfarande bilderna från och och från många andra ställen på näthinnan. Många svenskar har också varit inblandade i alla dessa katastrofer. Nog finns det frågor att diskutera. Också hemma i finns det frågor som känns större än procenttal. är över är en och en halv miljon människor hemma i stället för att gå till jobbet. Det är ett fruktansvärt slöseri med mänskliga resurser. Det kostar samhället hundratals miljarder. Men vad som är värst är att människor inte verkar behövas i vårt land. De får inte uppleva glädjen att ha arbetskamrater, att få en lön och få uppskattning för utfört arbete. Jag undrar, : Sover du gott om natten när du hör den här statistiken? Kan du med gott samvete bara vända bort huvudet från alla de människor som hoppas på förändring, som inget hellre vill än att få bidra, men som alltför sällan får den möjligheten? Du verkar inte vilja se de människorna. De finns inte för dig. För dig finns bara statistiken där de arbetslösa är redovisade. Det är bara den statistiken som du ser. Vilket är beskedet till alla dem som har förlorat jobben i , i och i ? Vilket är ditt besked till alla dem som har väntat i vårdköer och väntar på att få rehabilitering? Du måste väl ha någonting mer att säga än ? Kanske är Socialdemokraternas tystnad inte någonting att förundras över. I och de statliga styrelserummen kan det vara svårt att komma ihåg hur det såg ut i byggjobbarnas eller i fikarummet på vårdcentralen. Kanske kan vi inte begära att ska minnas hur det var. Den överskuggande frågan i handlar om jobben och inte om ersättningsnivåerna. Var ska de nya jobben skapas så att vi som bor i åter kan få lite framtidstro? Tillsammans med har vi lagt fram ett rejält paket för nya jobb. Vi ser att den viktigaste uppgiften för en ny regering är att se till att vi får de nya jobben. Det är bara genom att klara jobben som vi också kommer att klara välfärden. Vi gör det lättare att gå från bidrag till arbete därför att vi sänker skatterna på låga och normala inkomster. Då kan man ha råd att ta det där jobbet en bit bort när man är arbetslös, därför att man tjänar på det. Det är någonting som landets lågavlönade kvinnor tjänar på. De har de högsta skatterna på låga inkomster. Med mindre bidragsberoende blir det lättare att ta jobben. Det är lättare att gå från deltid till heltid. Vanliga familjer kan få mer kvar i plånboken. De kan bygga upp en buffert och kan kanske köpa den där nya tvättmaskinen när den gamla har gått sönder. Det är många som inte kan det . Vi gör det lättare att anställa. Det finns ingen genväg till nya jobb. Det gäller bara att skapa goda villkor för småföretagen i hela landet. Det som är bra för landets småföretagare är också bra för landets löntagare. Det är därför vi vill minska risken för småföretagen genom att lätta på sjuklöneansvaret. Ingen ska behöva avstå från att anställa därför att man inte har råd med sjukdom på en arbetsplats. Vi måste få ett arbetsliv där vi inte kräver supermänniskor som är friska och inte har en enda krämpa. Det måste bli slut med det arbetslivet. Det är också därför som vi vill sänka arbetsgivaravgifterna till de mindre företag som anställer nya medarbetare. Det är en långsiktig åtgärd. Det måste bli fler företagare som vågar anställa. För att möjligheterna ska komma fler till del öppnar vi också upp för dem som har varit långtidssjuka, arbetslösa, invandrare, ungdomar och andra som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Det måste bli lättare att komma tillbaka till jobbet. Vi ska skapa riktiga jobb i riktiga företag, inte anställa gardinupphängare med Amsbidrag. Vi föreslår permanenta och långsiktiga åtgärder så att företagen och deras anställda ska veta vad som gäller också och inte bara inför valet. Inom välfärdsområdet finns det stora möjligheter för nyskapande företagande. som har som affärsidé att ta över sjukhus när det offentliga inte längre vill driva dem. Socialdemokraterna i har lagt ned sjukhus där Carema har gått in och tagit över. Det bedriver en sjukvård som annars skulle ha lagts ned. Det är en god affär att göra det. Det är en bra service till medborgarna. Men medborgarna i ställer sig frågan: Varför kan inte Socialdemokraterna acceptera och släppa in så att andra som vill bedriva vård också kan få göra det? Varför är det så fel? Eller ta de kvinnor som har affärsidéer inom hälso- och sjukvården. De bedriver barnmorskekliniker i och äldreboende i . Det gör de inte främst för att tjäna pengar utan för att de ser att de kan erbjuda en bättre mödravård och en bättre äldrevård. Varför ska inte den kraften tas till vara? Det måste bli ett slut på nedvärderandet av människor som vill och vågar driva företag, ett slut på fnysandet åt de så kallade levebrödsföretagen. Det är väl fint om människor kan skaffa sitt eget arbete. De ska vara stolta. Jag tror att många småföretagare vill höra att vi uppskattar deras insats för . Tänk om , landets statsminister, kunde komma upp här i talarstolen och säga: Jag tycker att ni gör det så bra ni småföretagare. Tänk vad glada och stolta många skulle bli om de skulle få höra det från landets statsminister. I företagsamheten ligger också nyckeln till utveckling i hela landet. Det handlar om att alla med idéer vågar förverkliga dem. Att skapa förutsättningar för företagsamhet och jobb i hela landet är därför ett mycket bättre alternativ än att skicka bidrag kors och tvärs. Det finns massor av människor som gärna vill bo på landet och i mindre samhällen. De söker stillheten, naturupplevelsen och den sociala gemenskapen. Om vi ger fler möjlighet att förverkliga de drömmarna skapas det också möjlighet till utveckling. Det är det moderna landsbygd och de mindre samhällena vi talar om. Det är människor som rör på sig, är välutbildade och ibland med goda inkomster. De ser inte alls landsbygden som något pittoreskt och bakåtsträvande, utan de söker sig dit för högre livskvalitet och egna upplevelser både permanent och . I grund och botten är utveckling ganska enkelt. Det handlar egentligen om samma grundläggande villkor oavsett om vi bor på landet eller om vi bor i staden. Det är goda företagsvillkor och att vi konkurrerar men kunskap och inte med låga löner. Det är att skolan, servicen, barnomsorgen och butiken finns där och att det finns fungerande kommunikationer. får man i debatten känslan av att bredband och mobiltelefon, sådana moderna kommunikationslösningar, inte passar för landsbygden eller inte behövs på landsbygden. Vi har sett hur servicen har försämrats till exempel i de områden som har drabbats av stormen . Men det är ju när avstånden är långa som vi behöver bra kommunikationer som allra, allra mest. Jag vet, för jag har egna erfarenheter av det. Därför är det nedslående att det låter så gammaldags och defensivt när statsministern pratar. Det handlar om produktion med lågt förädlingsvärde och med låga löner. Sedan kompenserar man det med olika bidrag. Landsbygden får nöja sig med dåliga elledningar och dålig datakommunikation, för det behövs inte någon bättre kvalitet. Däremot talas det sällan om hur vi med all skog kan tävla med om att göra bra möbler och med världen om att göra miljövänliga bränslen. Det visas inte heller på möjligheten att konkurrera med Parma om bra livsmedel och exklusiv mat, om turistattraktioner och annat. har möjligheter, bara vi ser chanserna. När Axel byggde vårt centralistiska samhälle var det säkert rätt.