prot · GS09130 · 2005-05-31 00:00:00 — Det är ett väldigt tufft arbete från andra partier här i kammaren som har åstadkommit detta, medan ni har hållit migrationsministern och regeringen under armarna bakvägen. Jag vågar nog påstå att de förseningar som vi har sett på vägen fram till den proposition som äntligen läggs på bord har faktiskt med detta faktum att göra. 40 () replik: Så står han där naken, , lika naken som kejsaren i den berömda sagan, lika naken som när han för sedan drog tillbaka det förslag som han lade fram i går om att asylsökande själva skulle betala för asylprocessen eftersom han kanske och det var i och för sig välkommet hade läst . Alla vet ju att anledningen till att vi äntligen har den här propositionen på bord är ett enträget och medvetet arbete från och i budgetförhandlingarna med regeringen. Det var vårt tryck på regeringen som ledde fram till detta. Det var samlade tryck, samarbetet med , som låg bakom, men det var vårt arbete i budgetförhandlingarna som ledde till att vi äntligen har propositionen här. Det är ju någonting som alla är medvetna om och som har uppmärksammats, om inte annat än av företrädare som moderat representant i flyktingfrågor, Per . Sedan står så naken. När jag frågar om en politisk förändring, när jag kritiserar för att de hellre avsätter en minister än ändrar politiken, kommer ingenting. Det kommer inga förslag till hur politiken skulle kunna förändras. Det kommer inget löfte om att de ställer upp på en förordning om de apatiska barnen. Det finns inget stöd för motionen om en engångsamnesti, en nollställning vid övergången till det nya systemet. Det kommer ingenting. 41 () replik: Ditt självberöm smakar ju ganska så illa, . Det är ju inte så att vi moderater har varit overksamma i den här processen. Tvärtom har vi gett uttryck för den uppfattning som vi tycker är viktigast av allt, nämligen att arbetslinjen bör gälla även i asylpolitiken. Där kan vi konstatera att även företräder samma uppfattning som vi har. Vi får hoppas att vi när utredningen om arbetskraftsinvandring är slutförd det hålls ju ett seminarium får se att gör konkreta ställningstaganden även på mållinjen. Men det återstår fortfarande att se. Sedan var det ju inte så, , att jag inte i mitt huvudanförande gjorde en lång genomgång av de åtgärder som vi tycker är nödvändiga för att åstadkomma en bättre politik. Jag räknade upp ett antal åtgärder, inte minst när det gäller barnens situation. Däremot kommer du aldrig att få höra mig tala här i kammaren om en allmän amnesti. Jag och mitt parti tror på den individuella prövningens överlägsenhet i det här fallet. Det är helt omöjligt att å ena sidan säga att man är motståndare till att människor behandlas i klump och att man fattar kollektiva beslut om avvisning baserade på ett kollektivt tänkande och säga: I just de här fallen tycker vi att man kan frångå principen om individuell prövning. En sådan vacklande politik ägnar inte jag och mitt parti oss åt. 42 () replik: Men problemet är ju just det som själv pekade på i gårdagens brev till och . Det har funnits ett godtycke i flyktingpolitiken, och vi måste ta ansvar för dem som har varit utsatta för detta godtycke. Det är därför som vi pratar om amnesti. är duktig och en skicklig debattör. Det ska bli kul att möta honom . Han säger att eget beröm luktar illa, men då har han nog ändå gjort en miss. Om du lyssnade på mitt anförande så pekade jag på flera brister som jag tycker att propositionen har. Det är flera saker som jag tycker borde förändras och förbättras. Problemet är att i de delarna har Socialdemokraterna ett tryggt stöd från sitt vanliga stödparti i flyktingpolitiken, Moderata samlingspartiet. När det gäller detta med synnerligen ömmande omständigheter är det som ställer upp på den socialdemokratiska flyktingpolitiken. Jag blev ju lite förvånad i går, och jag fortsätter att vara lika förvånad över kraven på att migrationsministern ska avsättas snarare än att kraven på att politiska förändringar ska genomföras kommer upp. Först hade vi en migrationsminister, , som vägrade att efterfölja beslut om att avskaffa , men som samarbetade jätteväl med parti. Därefter hade vi ytterligare en migrationsminister, , som vägrade att följa beslut om att avskaffa , men som samarbetade jätteväl med parti. Sedan fick vi en tredje migrationsminister, , som har tagit alltför på sig att efterfölja beslut om att avskaffa , men som samarbetar ganska bra med parti. Först den stund som en migrationsminister lägger fram en proposition om att verkligen ska avskaffas, ja, då ska hon avsättas. Det går inte ihop, och det handlar inte om någonting annat än att blanda bort korten när kritiken har blivit alltför hård. Det finns ett annat sätt att möta kritiken, och det är att ta den till sig. Lyssna på påskuppropet! Lyssna på dem som kräver en human flyktingpolitik inom ! Lyssna på de riksdagsledamöter som i voteringar vägrar att följa regeringens förslag om apatiska flyktingbarn! Byt linje och ställ inte upp på en flyktingfientlig linje! 43 (): Jag blir något konfunderad över det senaste replikskiftet, men jag får väl utifrån protokollet försöka att analysera vad det egentligen handlade om och vad man ville få ut av den här debatten. Jag kan konstatera att vi av migrationsministern inledningsvis fick en ganska bred och gedigen redovisning av den proposition som ligger till grund för den här debatten. Därefter har det varit en ganska omfattande diskussion både om sakinnehållet och om tankar och idéer. Det framfördes också kritik mot den tidsaxel som har löpt som denna process har pågått. För egen del tycker jag att den här diskussionen och situationen känns som något av ett upplopp på ett stafettlopp. Vi har givit och tagit stafettpinnen vid olika tillfällen. I två parlamentariska utredningar har vi argumenterat och lagt fram tankar om hur processen ska gå vidare och vilket resultat som vi ska landa på. Därutöver har vi här i kammaren, men också i utskottsarbetet argumenterat och diskuterat kring olika frågeställningar som berörs i propositionen. Vi har fått beskrivet för oss den komplexitet som detta innehåller, inte minst utifrån förhållanden som har beskrivits av ministern när det gäller tolkfrågan, rekryteringen av nämndemän och domare och också sådana naturliga frågor som lokaliteter för domstolen. Detta har ifrågasatts av såväl ledamöter här i kammaren och i tidigare debatter. Även de ekonomiska aspekterna har ifrågasatts av ledamöter i debatten kanske inte så mycket , men under tidigare diskussioner trots att vi är medvetna om att kostnaden i det initiala skedet, när den första utredningen lade fram sitt förslag, beräknades till 3040 miljoner för ett genomförande av det förslag som då fanns. Vi visste då att det fanns en reservation i betänkandet som landade på tio gånger det beloppet, det vill säga 300400 miljoner. När regeringen i sin beredning konstaterade att det handlar om en reform på en miljard ifrågasattes det ganska starkt av ledamöter i socialförsäkringsutskottet. Men kan vi se resultatet av de beräkningar som gjorts, att det är i den här storleksordningen vi landar med den stora reform som föreslås. kan vi se resultatet av arbetet arbete, som det har beskrivits. Jag vill tacka statsrådet och tjänstemännen på som har processat de här frågorna framför allt med oss som i det senare skedet har diskuterat inom ramen för samarbetet med och för att nå resultat. Det känns bra att vi befinner oss där vi är på det här upploppet, som jag känner att det är. I det läget försöker ett parti att på något sätt sätta en fälla för några av dem som är på upploppet. Det känns naturligtvis bekymmersamt. Man ställer sig frågan: Är det bara så att man vill sätta en fälla för de två partier eller de två medtävlare som finns på banan, eller är det så att man vill hindra alla från att nå fram till målsnöret och det här resultatet? I går var jag väldigt tvivlande till vad egentligen var ute efter med det utspel som gjordes. Men konstaterar jag att markerar att man vill ha ett genomförande av det förslag som ligger eller åtminstone i närheten av det förslag som ligger. Vi får se hur det blir i den vidare processen och den beslutsordning som vi får . Ändå måste jag som sagt ställa frågan: Vad är det egentligen man vill när man går ut och gör utspel om att man vill rikta ett misstroende mot ansvarig minister för den här processen men också för andra frågor som har med det migrationspolitiska området att göra. Jag upplever att det i den här diskussionen och debatten finns ett stort samförstånd mellan partierna om viljan att genomföra en process som innebär att vi för över handläggningen av utlänningsärenden från och kan lägga ned densamma till en domstolsprocess. Det känns starkt och det känns bra att vi i kammaren nu kan samla oss kring det här. Jag hoppas att vi också under den kommande processen i utskottet, som har påskyndat processen för att kunna nå de resultat som vi önskar och den tidpunkt för genomförande som vi önskar, kan få en bra handläggning. Jag vill än en gång tacka ministern och tjänstemännen för den här produkten och det här arbetet. Jag ser fram emot den fortsatta processen i utskottsarbetet. 44 () replik: Jag ställde i mitt huvudanförande två frågor till , och jag hoppas att även kan svara på dem. Det handlar naturligtvis om hur regeringen kan säkerställa att de resurser som anslås för att igångsätta projektet inte bara blir av kortvarig karaktär, utan att de också lämnar bestående avtryck. Det är ju en sak att sjösätta en reform och en annan att få den att flyta långsiktigt. Jag undrar också lite över hur regeringen ämnar säkerställa att rekryteringen av anställda och nämndemän kan utföras för att bemanna den nya organisationen. Det är ett mycket stort problem att få kompetenta människor att tjänstgöra som nämndemän i de olika instanserna. Vi vet att det är en klar övervikt i nämndemannaorganisationen för de övre skikten i den demografiska pyramiden. Det handlar naturligtvis ytterst om ersättningsnivåer. Det handlar också om de praktiska möjligheterna att tjänstgöra och kombinera det med ett normalt yrkesliv. Jag vill redan nu säga att vi från moderat sida känner stor oro inför ett scenario där den nya organisationen kommer att bemannas av framför allt pensionärer och studenter men egentligen ingenting däremellan. 45 () replik: Det hedrar och hans parti att man för den här typen av diskussion. Jag upplever att man under de överläggningar som har varit under resans gång har framfört såväl ekonomiska bekymmer som verkställighetsmässiga bekymmer. Det som för fram visar på komplexiteten, det vill säga kostnadsutvecklingen men också hur dimensioneringen och annat ska ske. Som ett led i den här processen har regeringen uppdragit åt att tillsammans med utreda situationen. Han har också varit i socialförsäkringsutskottet och presenterat sina ställningstaganden och sin syn på problematiken. Det som bekymrar mig lite är att det sedan socialförsäkringsutskottet höll sitt sammanträde har kommit fram ytterligare problemställningar innebärande att utredaren önskar en betydligt senare igångsättning än den som är föreslagen. Likväl har vi kunnat jämka samman våra tankar, idéer och funderingar över den problematik som redogör för. Därigenom tror jag, och har förhoppningen, att såväl de ekonomiska beräkningarna som de verkställighetsmässiga beräkningarna är tillfyllest för en bra reform som kan fungera även . 46 () replik: Jag måste säga att jag inte riktigt delar optimism i de här frågorna. Jag tycker att det är väldigt viktigt att regeringen riktigt fort kommer med besked i de här frågorna, därför att det handlar också om att ge rimliga villkor till de organisationer som ska hjälpa till att bemanna den nya instans- och processordningen med människor. Det gäller inte minst partiorganisationerna men också de organisationer som måste ägna sig åt att utbilda de här människorna. Jag tänker framför allt på . Vi gör bedömningen att man inte får se de pengar som regeringen anslår som en engångssumma, utan man måste kunna precisera hur man ämnar se till att till exempel fortbilda människor. Ska man nu använda sig av praxisinstrumentet som vi alla eftersträvar, där man får en enhetlig bedömning inom ramen för en och samma instansordning, är det naturligtvis en förutsättning att de människor som deltar aktivt i processerna får tillgång till fortbildningen. Jag måste säga, , att det var ett väldigt glidande svar där du hoppade över de centrala punkterna. Från moderat sida förväntar vi oss en uppföljning inom det snaraste från regeringens sida vad gäller både rekryteringen och resurstilldelningen. 47 () replik: Jag har förståelse för de synpunkter som för fram när det gäller problematiken kring det här. Men vi har ju märkt under den diskussion som vi har haft under de här timmarna att vi är lite vacklande. Flera av talarna här kritiserar den långa handläggningstiden. Men man säger också att man till och med kan tänka sig att ha en senare tidpunkt för igångsättning av verksamheten, så här är det ett brett spektrum. Den bedömning som har gjorts är att en rättssäker process som håller vad gäller både de ekonomiska och personella beräkningarna ska kunna till . Det är givetvis ett jämkande när det gäller tidpunkten, därför att ambitionen har varit att genomföra det här från , och jag tror att jag har sagt det vid ett antal tillfällen i den här kammaren. Ny lyckas vi inte med det just beroende på den problematik som lyfter fram här, och då har vi landat på . Min förhoppning och min tro är att vi kan få en bra start för en viktig verksamhet . 48 (): Jag säger, som många flera med mig har sagt, att äntligen har vi fått den här propositionen som ska leda oss till en ny instans- och processordning och förhoppningsvis en mer rättssäker asylprocess. Mycket har redan sagts i debatten, och har föredömligt framfört huvudståndpunkter, så jag kommer att hålla mig till att ge några kommentarer och funderingar kring det här med barn och kvinnor i asylprocessen. Vi har debatterat frågan om de apatiska barnen, och det finns många andra barn som också far illa. ska jag och migrationsministern i en interpellationsdebatt debattera om barn som är omhändertagna därför att deras föräldrar inte kan ta hand om dem men som ändå ska avvisas tillsammans med föräldrar som inte kan ta hand om dem. Varför så många barn har blivit sjuka och far så illa vet vi inte exakt, men det vi vet är att många fler asylsökande får avslag . Om det beror på att de personer som söker asyl inte har skäl i samma omfattning som de som sökte tidigare eller om det är så att praxis hårdnat finns det olika åsikter om. Min åsikt är i alla fall att praxis har hårdnat. De som drabbas hårdast av en alltmer hårdnande asylpraxis är kvinnor och barn, som ofta har andra skäl än män. Det är bra att själva skyddsbehovet lyfts fram i det nya förslaget. Jag tror att det kommer att gynna framför allt kvinnorna, eftersom många kvinnor mår väldigt dåligt, på grund av att de är oroliga för att de ska avvisas till samma ställe där de blev utsatta för mycket allvarliga övergrepp. Om kvinnor mår dåligt påverkar det också deras barn. Jag ska berätta om en kvinna, tre barn och en man. Familjen kom hit tillsammans det sista barnet är fött i efter att ha flytt från ett land i före detta . Mannen hade blivit misshandlad och kvinnan brutalt våldtagen. Något av barnen hade bevittnat våldtäkten. I får mannen veta om våldtäkten genom att missade sekretessen, varför han lämnar familjen. Kvinnan får hot om hedersmord från sin familj och mannens familj. Kvinnan mår allt sämre, och barnen omhändertas. Den minste var bara när han omhändertogs och bor nu hos en fosterfamilj. Trots denna katastrofala situation för familjen ska den avvisas. Och trots att mannen övergett familjen ska han avvisas med den. Den minsta pojken är nu och har knappt sett sin mamma, och kvinnan är riktigt dålig. Hur hon ska kunna ta hand om barnen är för mig en gåta, när hon återvänder till samma ställe som där hon blev brutalt våldtagen. Det är inte förenligt med vårt välfärdssamhälle att behandla människor så illa, särskilt inte när det handlar om barn. Jag ställer mig frågan: Skulle denna familjs situation varit annorlunda om den nya lagen som ligger som förslag hade funnits? Jag har inget klart svar. Jag har inte hunnit läsa propositionen i alla dess delar ordentligt, men jag har några funderingar kring den. De allra flesta av de kvinnor som kommer hit och söker asyl har varit utsatta för sexuella övergrepp. I många kulturer upplevs det som något fruktansvärt skamligt att bli våldtagen. Detta kan innebära att kvinnan förskjuts av sin man. När en kvinna blir våldtagen kan man säga att även kvinnans man blir det, och kvinnans barn. I många fall hotas just kvinnan av hedersmord. lades ett betänkande fram om förföljelse på grund av kön och sexuell läggning. Vi har väntat på propositionen, som ska innebära att förföljelse på grund av kön ska få flyktingstatus. på gick migrationsministern ut och sade att kommer en proposition som ska ge asylsökande kvinnor samma rättigheter som asylsökande män. Maj är nästan slut, men jag har förstått att propositionen kommer , . Jag måste säga att det inte hade varit fel att den hade varit framme till det här tillfället, när vi diskuterar så många andra frågor. Den här frågan hänger verkligen ihop med det förslag som läggs fram . Det omnämns i propositionen, varför jag ändå väljer att göra några kommentarer just kring den delen. kan man få uppehållstillstånd som skyddsbehövande i övrigt på grund av förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning. Det finns också riktlinjer som har tagit fram som talar om både hur kvinnor ska utredas och att en kvinna kan ha annorlunda skäl än en man. De här riktlinjerna är bra, men de följs kanske inte i den utsträckning som åtminstone jag skulle önska. Jag tycker att det är bra att förföljelse på grund av kön får flyktingstatus. Men de regler som finns för skyddsbehövande i övrigt har, som sagt, inte gett så värst många uppehållstillstånd, även om en del av de kvinnorna kanske har fått det på humanitär grund. Hade kvinnan som jag berättade om blivit annorlunda behandlad om den nya lagen funnits? Eftersom lagen bara finns beskriven i den här propositionen kan jag inte klart säga vad som kommer att stå, men det jag kan utläsa i fråga om hur man tänker utforma texten är att det ändå finns ett visst hopp om förbättring för kvinnor och deras asylskäl. Det skrivs en hel del om hur man ska betrakta övergrepp, att de inte behöver ha utförts av en myndighet. Hänsyn ska också tas till skador till följd av traumatisering med mera. Jag ropar inte hej förrän jag är över bäcken. Vi får se vad det står när propositionen kommer, men det viktigaste är hur det kommer att hanteras i praktiken. Som jag sade tidigare, hänger detta med kvinnors asylskäl och barn rätt mycket ihop. Barn som mår dåligt har ofta en mamma och/eller en pappa som mår dåligt. Barn reagerar på olika sätt när de mår dåligt. En del blir apatiska och sjuka, och andra blir utagerande. En del barn måste till och med omhändertas. Det viktiga som finns i det nya är att barn syns i asylprocessen. Det är viktigt att de syns både som personer med barns behov och som individer som har egna skäl. Många barn har varit med om samma traumatiska händelser som sina föräldrar. De kan till och med själva ha varit utsatta för övergrepp. Det är viktigt och bra att det nya förslaget lyfter fram detta, att barn ska höras och att det ska utbildas personer som har kompetens att höra barn. Alla enheter ska ha barnkompetens senast , sägs det. Min ena stående fråga, som jag har ställt ett antal gånger, är: Varför har denna kompetens inte funnits ? Min andra stående fråga är: Varför ska barn offras för att myndigheterna inte har kunskaper? Som sagt är det bra att barn ges ett större utrymme i asylprocesser, men det finns ett antal frågetecken. Hur hanteras mycket små barn? Det kan vara svårt med en muntlig förhandling med små barn. Vad händer med barn som far illa, apatiska barn och barn som omhändertas? Förhoppningsvis kommer det att finnas färre sådana barn, med tanke på de andra möjligheter det finns att få uppehållstillstånd på grund av att man har skyddsbehov. Jag tror ändå att man måste fundera lite över det här. De humanitära skälen försvinner för att ersättas av synnerligen ömmande skäl, även om det ska vara något lägre krav när det gäller barn. Men, som också Lagrådet påpekat, vad innebär den samlade bedömningen? Skulle de apatiska barnen ha rätt att få stanna, eller de barn som omhändertas? Som också sade i sitt anförande: Låt oss vara konstruktiva och försöka hitta en lösning på hur det här ska utformas i slutändan. , herr talman, vill även jag vädja till moderater och socialdemokrater att ställa upp bakom fem partiers förslag till nollställning. Alla är vi överens om att det gamla systemet har varit rättsosäkert. Många människor, både barn och vuxna, har farit och far mycket illa. Barn har tappat tron på livet och blivit apatiska. Kvinnor ligger på psykiatriska kliniker och vet knappt vad de heter. Låt oss visa vår medmänsklighet och låt dessa människor få en möjlighet att stanna och börja ett nytt liv här! avslås asylansökningar på löpande band, har jag hört utifrån verkliga livet, så det här brådskar. 49 (): Som vi har släpat, som vi har dragit, och som vi har kämpat för att detta förslag slutligen ska föreläggas . De som har gjort vad de har kunnat för att förhala beslutet har fått se sig besegrade. föreläggs för riksdag en proposition om att faktiskt lägga ned slutgiltigt och överföra prövningarna till domstol. Det är något som alla välkomnar. säger sig vara mycket glad. utropar: Äntligen. talar om ett mycket stort steg framåt och att det är mycket positivt. säger att det är bra och att vi kan glädja oss. Och nöjer sig med det lite mer försiktiga: Det känns bra. Det är utmärkt att vi nu har kommit till denna samsyn och att det förslag som föreläggs är så välkommet. Det är nämligen av betydelse att man kan genomföra förändringar som många står bakom. Men det är också av betydelse att man kan genomföra förändringar som är bra. Några talare före mig har talat om att det i allmänhet vore utmärkt med breda överenskommelser, ett brett samarbete och stor uppslutning. Ja, det återstår väl att se om det är bra. Det beror väl på förslagens innehåll. Men det utgår jag från att alla talare tidigare också har avsett. har för vårt parti tidigare talat en del om innehållet i detta förslag. Hon har sagt vad det är som vi välkomnar och vilka delar i detta förslag som vi gärna hade sett ännu mer utvecklat. Hon har dessutom talat en del om flera andra frågor som är viktiga för . Jag vill gärna säga att vi gärna hade sett en del förändringar i förslaget. Jag vet att som företrädare för ett parti som har suttit och diskuterat sådant, brukar man egentligen inte stå här och säga: Vi tyckte att det kunde ha blivit ännu bättre. Det vanliga är att man säger: Vi är nöjda med allting. Men vi vet alla hur diskussioner och kompromissande går till. Man står bakom det som man har kommit fram till. Och det kan vi tydligt säga att vi gör. är det förstås helt naturligt att vi också gärna hade sett förändringar på flera punkter. Vi hade hellre sett att det formulerades som särskilt ömmande omständigheter. Vi tyckte att självmordsrisk skulle kunna väga tyngre i bedömningen av rätten till uppehållstillstånd. Och vi hade mycket gärna sett att regeringen hade agerat tidigare, som vi under diskussionerna har föreslagit, för att vi skulle kunna hålla den datumgräns som från början var satt till . Jag kan inte låta bli att ge några kommentarer till den hittillsvarande debatten. Man har den fördelen när man, såvitt jag förstår, står sist på talarlistan. Till att börja med är det inte rätten till ny ansökan som har drivit in människor i en sjukdomsbild. Det är mycket ovanligt att det är det som är skälet.