prot · GS09139 · 2005-06-14 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om inkomna uppteckningar från EU-nämndssammanträde vice talmannen anmälde att uppteckningar från sammanträde inkommit. 3 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2004/05:SoU18 betänkanden /05:UU9 och UU6 4 § Koncessionsavgift på televisionens område m.m. Föredrogs betänkande 2004/05:KU16 Koncessionsavgift på televisionens område m.m. (prop. 2004/05:155). 1 (m): I sin proposition om bland annat koncessionsavgift på televisionens område föreslår regeringen i praktiken att ska vara skyldigt att betala koncessionsavgift oavsett om sändningstillståndet avser hela landet eller inte, detta på grund av den rådande konkurrenssituationen på reklam-tv-marknaden. Vidare föreslås i propositionen att avgift för ensamrätten att sända reklam i det analoga marknätet successivt ska reduceras i takt med att den analoga sändningstekniken släcks ned till förmån för den nya digitala i ett marknät. Här ges dock inga preciseringar i propositionen. Det föreslås också att den som innehar sådan tv-apparat som inte kan ta emot markbundna sändningar likväl ska betala för sitt apparatinnehav. Vi moderater med stöd av de övriga borgerliga allianspartierna , och markerar i reservation nr 1, vilken jag för övrigt här ber att få yrka bifall till, vårt starka ogillande av att regeringen föreslår en reduktion av koncessionsavgiften utan att närmare precisera när, med vilken takt och i vilken omfattning reduktionen ska ske. Besked på den punkten säger regeringen att man avser att ge möjligen tidigast i samband med höstens budgetproposition. Vi motsätter oss i och för sig inte en reduktion av koncessionsavgiften men menar att det onekligen hade varit skäligare om regeringen bemödat sig om att ta ett samlat grepp och presenterat en helhetslösning som inneburit att reduceringen av koncessionsavgiften preciserats till den takt med vilken den successiva nedsläckningen av de analoga marksändningarna avses ske. Dessa inleds som bekant med , och därefter följer och . Med tanke på att nya regler för finansieringen av radio och tv i allmänhetens tjänst för övrigt är tänkta att gälla tycker vi vidare att det är oskäligt att de hushåll som innehar analoga tv-mottagare men observera! saknar digitalbox ska tvingas betala mottagaravgift trots att de inte kan ta emot några sändningar när väl de analoga sändningarna upphör. Under förutsättning att vår reservation nr 1 skulle vinna gillande, fru talman, yrkar jag också bifall till reservation nr 2, som är en villkorsreservation, enligt vilken uppdrar åt regeringen att återkomma med ett förslag till en helhetslösning där reduktionen av koncessionsavgiften preciseras till takten i nedsläckningen av de analoga sändningarna. Låt mig också med några ord beröra två moderata reservationer i detta KU-betänkande. Som vi har framfört anser vi att den så kallade mottagaravgiften tv-licensen, populärt kallad har spelat ut sin roll. I likhet med andra samhällsnyttigheter som vi anser omistliga för allmänheten menar vi, i reservation nr 4, att public service-företagen också bör finansieras med allmänna skattemedel. Vi har funnit anledning att kritisera regeringen för senfärdighet, dels med att hörsamma tillkännagivanden, dels med att inte hålla sina aviserade tider för avlämnande av propositioner. Men det finns också god grund för att kritisera regeringens stigande nonchalans gentemot på annat sätt. Jag tänker då närmast på dess bristande respekt för arbetsordning och arbetssituation. Den proposition vi nu behandlar lämnades cirka efter den sista dag beslutat skulle gälla för att hinna behandla regeringens propositioner innan åtskiljs för sommaruppehåll. , vilket som bekant har hög arbetsbelastning, har denna vår haft en extra diger ärendeanhopning särskilt när det gäller granskningarna. Detta borde knappast ha varit obekant för regeringen. När det gäller förslaget om koncessionsavgifter har regeringen heller inte bemödat sig om att motivera sitt sena avlämnande av propositionen eller att ange om det för övrigt finns några synnerliga skäl till detta, såsom annars föreskrivs i riksdagsordningen. Det är givetvis angeläget, fru talman, att det finns skäligt rådrum för att behandla förslag från regeringen. Även marknadens olika aktörer behöver rimlig tid på sig att anpassa sig till nya villkor. Därför bör tiden mellan riksdagsbeslut och ikraftträdandet av en ny lag också vara skäligt tilltagen. Regeringen föreslog att den här lagen skulle träda i kraft . Utskottet föreslår nu att man flyttar fram ikraftträdandet till i stället. Enligt vår moderata mening, fru talman, förbättrar detta på intet sätt i och för sig grundfelet hos propositionen, nämligen att reduceringen av koncessionsavgiften inte är närmare preciserad i relation till den gradvisa nedsläckningen av de analoga sändningarna i marknätet. Vi har för övrigt i annat sammanhang också motsatt oss en forcerad nedsläckning av de analoga sändningarna till . Detta bör, menar vi, snarare ske i takt med tittarnas och konsumenternas fria val. Men jag yrkar som sagt, fru talman, bifall i första hand till reservation nr 1 och i andra hand till villkorsreservationen nr 2. 2 (): Det ursprungliga syftet med att ta ut en koncessionsavgift för tv handlade om att när ett företag får ensamrätt att sända rikstäckande med reklam är detta en tydlig konkurrensfördel, och därför är det rimligt att för denna konkurrensfördel ta ut en koncessionsavgift. Denna koncessionsavgift beslöts under en borgerlig regering. I samband med att koncessionsavgiften infördes var det också tydligt utsagt att om det blev fler aktörer på marknaden och konkurrenssituationen förändrades skulle en reducering av koncessionsavgiften ske. har kraftfullt drivit på för en reduktion av koncessionsavgiften. Det är helt nya förutsättningar på marknaden . Det är en annan konkurrenssituation. Det sker nu också en digitalisering av televisionen som även den leder till att situationen ser annorlunda ut. Det är mot den bakgrunden väldigt egendomligt att regeringen inte lämnar ett heltäckande, konkret och tydligt förslag som innebär en reduktion av koncessionsavgiften. Vi menar att regeringen alltför mycket har dragit detta i långbänk och inte lämnat ett förslag . Detta är ett viktigt skäl för oss att yrka avslag på den här propositionen. En särskilt pikant del av den proposition som regeringen lägger fram handlar om att avgiftsplikt ska föreligga för tv-apparater på vilka man efter nedsläckningen av det analoga nätet över huvud taget inte kan se på tv. Trots det ska man tvingas betala en tv-licens. Det är naturligtvis helt otillständigt och helt oacceptabelt att människor som inte kan ta del av tv-utbudet ska tvingas betala tv-licens. Det är mycket egendomligt att det har tagits fram i propositionen. Jag ska också kort säga något om principiella syn på finansieringen av den framtida tv:n. Vi menar ju att den nuvarande tv-licensen och det nuvarande finansieringssystemet har spelat ut sin roll. Vi menar att vi behöver ett helt annat sätt att finansiera radio och tv och en helt annan finansiering för public service. Vi har en idé om att ersätta det nuvarande finansieringssystemet med fonder. De ska finansieras dels via en grundplåt som kommer från utförsäljning av statliga företag, dels via årliga tillskott. Där kommer koncessionsavgiften att kunna spela en viktig roll tillsammans med nätavgifter och tillsammans med att man utauktionerar radiotillstånd. Vi menar att det är en bättre och mer modern finansiering av public service än den tv-licens som betalas. Det leder också till möjligheter till större självständighet för public service-verksamheten i . Det är även innebörden i vår reservation 3, som jag dock för tids vinnande inte yrkar bifall till. Avslutningsvis, fru talman, vill jag säga att detta ärende visar att det är ett hafsverk som regeringen lämnar i propositionen. Det visar inte minst det faktum att regeringen lämnade propositionen långt efter , som var det sista datumet för propositionen att lämnas till . Alldeles i slutet pekar vi på detta besvärande faktum i ett särskilt yttrande. Jag ber att få yrka bifall till reservation 1 och i förekommande fall också till reservation 2. 3 (): Det här betänkandet handlar om tv-avgiften men huvudsakligen om koncessionsavgiften för det tv-företag som innehar koncessionen i det analoga marknätet, nämligen . Nya regler för finansieringen av radio och tv i allmänhetens tjänst avses att träda i kraft . Vi ser ingen anledning att ändra regelverket . I de områden där de analoga sändningarna släcks ned skulle mottagare med analoga apparater men utan digitalbox bli avgiftsskyldiga trots att de inte kan ta emot några sändningar. Det är ju helt absurt. Det skulle vara stötande med nuvarande system om dessa skulle betala tv-avgift. Regeringens förslag på den punkten bör alltså avslås. När det gäller behandlingen av koncessionsavgiften för tv kan det sägas att den är en exposé över regeringens handlingskraft, det vill säga oförmåga och brist på handlingskraft. Det är den statsfinansiella girighetens seger över logiken och avtalsprinciperna. beslöt att de digitala tv-sändningarna skulle byggas ut i hela landet. Regeringen gav därefter de tv-företag som tidigare hade rätt att sända i fem områden rätt att sända i hela landet. Detta krockade med villkoren för . Det som gällde var nämligen att koncessionsavgift ska betalas om företaget i hela landet sänder tv-program under förutsättning att företaget har rätt att sända reklam i sådan sändning och är ensamt om denna rätt. Regeringen borde ha insett att beslutet av stod i konflikt med ensamrätt enligt lagen. Denna konflikt uppdagades i den offentliga debatten först i samband med att Radio- och fastslog att den fasta delen av koncessionsavgift inte ska utgå . fick hantera frågan på ett akut sätt i det läget. I samband med att frågan om koncessionsavgift i berörd lag behandlades konstaterade utskottet problemet med skillnaden mellan att sända annonser i analog sändningsteknik och med digital teknik. Utskottet gjorde ett tillkännagivande som antogs av att regeringen skyndsamt borde utreda möjligheten att koncessionsavgift endast ska betalas för sändningar av reklam med analog sändningsteknik. Ännu en proposition på området kom senare under 20012002 med ytterligare justeringar i villkoren för koncessionsavgiften utan att lösa den grundläggande frågan. avlämnade sedan utredningen på området sitt betänkande, SOU 2003:47. , , kommer regeringen med en proposition som inte heller den löser den grundläggande frågan om avvägning av koncessionsavgiften i förhållandet mellan analog och digital sändningsteknik. Regeringen ändrar ytterligare en bestämmelse i grunden för koncessionen genom sitt lagförslag utan att ha löst helhetsfrågan. Man säger att man ska återkomma i frågan. Det har alltså gått det fastslogs genom Radio- och beslut att frågan om avvecklingen av koncessionsavgiften måste få sin lösning. Regeringens hantering av frågan är oacceptabel och nonchalant till sin karaktär. Eftersom regeringen misskött både ärendet som sådant och tidsplaneringen är det upp till regeringen att först förelägga ett helhetsgrepp på koncessionsavgiften innan man påbörjar nedsläckningen. Propositionen bör därför avslås. Jag yrkar bifall till reservation 1 och för den händelse den skulle vinna gillande även till reservation 2, det vill säga yrkandet är villkorat. Jag vill i likhet med övriga talare peka på att vi kritiserat det sena propositionsavlämnandet och att man inte heller har anfört synnerliga skäl för att den skulle behandlas i . Vi har markerat det i ett särskilt yttrande. Jag har en liten fråga till om hur han egentligen tänker när det gäller att ta ut koncessionsavgifter mer generellt i ett läge då har ansett att man över huvud taget inte ska ha ett digitalt marknät. 4 (): Koncessionsavgifterna har, som framgått av debatten, funnits närmare bestämt . Grunden var given, nämligen att hantera den konkurrensfördel som det enda ensamma bolaget fick av att sända i marknätet med reklam. har en hel del hänt när det gäller konkurrenssituationen. Det har varit uppenbart för de flesta att något måste uppgöras kring koncessionsavgiften. Det har också framgått av den tidigare debatten och de beslut som togs för som mycket tydligt klargjorde att åtgärder måste vidtas från denna kammares sida. Regeringen har inte givit oss förutsättningar att hantera frågan på ett bra sätt. Propositionens innehåll är ofullgånget. Mot den bakgrunden yrkar vi och övriga i alliansen på att propositionen avslås. Det är helt klart att digitaliseringen ska genomföras och påbörjas så som har planerats. För att göra det måste nuvarande lagstiftning om koncessionsavgift förändras. Den blir nämligen verkningslös från den tidpunkt då digitaliseringen inleds. Det har varit känt . Det har funnits sedan utredningen lade förslaget att bereda detta i . Trots det har vi inga svar på hur koncessionsavgiften ska se ut när det gäller omfattning, struktur, relation, digitalt, analogt och så vidare. Mot den bakgrunden har regeringen valt den enkla vägen, nämligen att bara försäkra sig om att koncessionsavgiften även kommer att kunna betalas. Det är det finansiella perspektivet. Med hänsyn till den långdragna process som har gällt allt annat än bara beredning av frågan kan man fråga: Kommer regeringen verkligen att redovisa något i budgetpropositionen? Kommer det att finnas förutsättningar att fatta beslut innan digitaliseringen har genomförts med den modell som regeringen och majoriteten här i kammaren ser ut att välja? Jag är tveksam. Det kloka och det enda rimliga vore att fullfölja den linje som finns i reservation 1 och avslå propositionen och tydliggöra för regeringen uppdraget att komma tillbaka med en helhetslösning av frågan, en helhetslösning som inte bara säkrar intäkterna utan också säkrar hur koncessionsavgifterna ska hanteras . Först då bör man inleda digitaliseringen. Självklart, vilket också har framgått av tidigare inlägg, ska man inte ta ut avgifter och ändra lagstiftningen. Det är återigen det finansiella perspektivet, fru talman, i den lilla del som handlar om dem som inte kan se tv på det här sättet men som ändå ska bli betalningsskyldiga. Det borde inte heller finnas med, och det gör det inte om bifaller reservation 1, vilket jag och och jag hoppas även kammaren gör. 5 (): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna, självklart. Jag vill också konstatera att massmediefrågor är komplexa och inte alldeles enkla att ta till sig och förstå effekterna av. Jag kan vidare dock konstatera att det förslag till beslut som kammaren har på sitt bord inte är särskilt komplext. Det syftar i första hand till att säkerställa att , eller det företag som innehar koncession att sända reklam över hela riket, ska betala koncessionsavgift även sedan nedsläckningen av det analoga nätet har börjat. För den enskilda medborgaren har det här nästan ingen betydelse alls, praktiskt sett i varje fall mycket begränsad betydelse. Det här är ett led i det beslutsfattande som följer av den breda majoritetens beslut i att det analoga nätet ska släckas ned och att vi ska övergå till att sända television i det digitala nätet. Det är alltså en konsekvens av detta. Det hade naturligtvis varit bra om vi hade haft ett bredare förslag där koncessionsavgiftens storlek och sättet för nedtrappningen hade varit mer exakt uttryckt. Det finns ju i kammaren egentligen ingen oenighet om att i det här läget ska betala koncessionsavgift. är i och för sig emot koncessionsavgifter, men som förhållandena nu är finns det enighet om detta. Frågan är egentligen hur mycket man ska betala och på vilket sätt avgiften ska trappas ned i förhållande till de utgångsvärden som fanns. Syftet med koncessionsavgiften är att inte ska få en särställning på reklam-tv-marknaden. Den särställning man har ska man få betala för med den här koncessionsavgiften. Det är väl alldeles uppenbart att när fler och fler kan titta på digitala sändningar ändras den här särställningen för . Det har varit uppenbart att det fanns anledning att se över avgiften och att också ta ned den. Det utreddes ju av . Det föreslogs i hennes utredning ett nedtrappningssystem som man kan säga underkändes av de flesta remissinstanserna. Regeringen utarbetade senare promemorior kring de här frågorna som också underkändes av remissinstanserna. Ett av regeringens problem är att branschen som sådan har så olika uppfattning om hur stark den här särställningen faktiskt är, vad den är värd i pengar och hur man ska hantera den. Regeringen har i det här sammanhanget sagt att man återkommer i budgetpropositionen med närmare beskrivning av hur koncessionsavgiften ska trappas ned i takt med att tv-sändningarna övergår från analoga till digitala tekniker. Man kan naturligtvis tvivla på att regeringen kommer med det där i budgetpropositionen. Det kan ju ge lite effekt här i kammaren. Men vi får naturligtvis ändå avvakta och se vad som händer på det här området. Min uppfattning är att man i anslutning till budgetpropositionen klarar ut det här så att och även vi andra vet vilka regler som gäller. Det tillkännagivande som refererade till om reduktion av koncessionsavgiften och förhållandet mellan digitalt och analogt handlade ju egentligen om att regeringen skulle undersöka möjligheten att det endast för analoga sändningar skulle betalas koncessionsavgift. Det handlade inte om något beslut i om hur det skulle vara på den här punkten. Jag bortser, fru talman, från resonemangen om bristande respekt och annat sådant som har tagits upp i de här sammanhangen. Jag tänkte dock något uppehålla mig vid två saker som återfinns i mer begränsade reservationer. Den ena är ikraftträdandetiden. Den ändrar utskottet från till för att man ska nå den tid mellan beslut och utfärdande av förordnandet som utskottet har uttalat sig för. Sedan finns det en reservation som handlar om sent propositionsavlämnande. Det kan man på allmänna grunder beklaga. Det är bra om propositionerna kommer . Den ena misskötseln av den här frågan motiverar i och för sig inte den andra men jag har tagit reda på att under de borgerliga regeringsåren, för det är väl de som kan vara intressanta att jämföra med, lämnades drygt 50 propositioner som hade fastställt vart och ett av . Till och med kompletteringspropositionen blev försenad. Bland de här drygt 50 var exempelvis propositionen om folkomröstning om EU, och det kan finnas andra också att räkna upp. 30 propositioner var inte ens aviserade i någon propositionslista. Det är möjligt att och andra som bröstar upp sig en del i den här frågan skulle studera historien innan man driver sina teser alltför långt på den punkten. 6 () replik: Det är väldigt intressant att har blivit så duktig på statistik . Frågan är om alla de 50 propositioner som var sena var sådana som skulle behandlas snabbt och . Jag har några frågor till . Tycker han verkligen att det är rimligt att man ska ta ut tv-avgift av en gotlänning som får se det analoga nätet släckas ned men inte bryr sig om att skaffa en digitalbox? Ska han eller hon verkligen betala tv-avgift? Är det verkligen rimligt? Får jag också fråga om anser att regeringens hantering av hela den här processen är en god förebild för hur regeringen ska hantera frågeställningar i förhållande till beställningar. Får jag dessutom fråga om en sak som står i propositionen och även i utskottsbetänkandet, nämligen att den framtida reduceringen av koncessionsavgiften ska kopplas till den analoga nedsläckningen. Det är ju ett nytt sätt att se på det hela. Jag förmodar att det också kommer att leda till att det ger lite mer pengar i statskassan än om man gick på en reell fördelning mellan det digitala nätet och det analoga, det vill säga den penetrering av det digitala nätet som vi har fört diskussion om . 7 () replik: Nja, , inte räknade jag väl upp alla de propositioner som kom sent de här budgetåren. Det var de propositioner som skulle fatta beslut om innan man åtskildes vart och ett av de här åren. Försök inte slinka ur den frågan genom att säga att det var propositioner som skulle tas upp . Utredningstjänsten har selekterat det här på min uppmaning så att det skulle få effekt, nämligen att det var de propositioner som skulle fatta beslut om. Det skedde naturligtvis också, därför att den principiella troheten till riksdagsordningen möjligen är lite beroende av vilken majoritet som finns i och vilken majoritet som finns i regeringen. Det är kanske en skön själs bekännelse. Men jag tror att det ibland kan tänkas fungera på det sättet. Frågan beträffande tv-avgiften ser jag enbart som en övergångsfråga. Det förväntas ett nytt förslag om finansieringen av public service längre fram. Det kommer inte utan såvitt jag förstår . Då hoppas jag att man klarar ut de här sakerna. Det här är lite knepigt. Förhållandet är redan nu att innehavet av en tv-apparat konstituerar själva avgiftsskyldigheten, inte huruvida jag tittar eller ej på den oberoende av om det är digitalt eller analogt. Det är klart att det vore bra med mer samlade propositioner och att kan fatta beslut i ett sammanhang. Å andra sidan har frågorna om digitaliseringen förts framåt. Vi har ett brett beslut om digitaliseringen. Vi har klarat av de beslut som behövs för att genomföra den. När det gäller förhållandet analoga sändningar, digitala sändningar och koncessionsavgiften är jag inte så säker på att det sätt som regeringen har tänkt ger mer pengar. Det beror på vilka värden och vilken bas man utgår från i sammanhanget. Analoga sändningar och digitala sändningar när det gäller reklammarknaden betingar varandra. 8 () replik: Det är intressant att nu är expert på vad som hände 19911994. Det kan vara bra att använda andra synder när man själv har egna att försvara. Om tv-avgift är en övergångsfråga, varför i all världen kunde man inte vänta trekvarts år med att hantera den frågan? Den stackars gotlänningen har inte så stor förståelse för att det är en övergångsfråga när han får betala tv-avgift för tv som han inte kan få något program i. Sedan var det relationen mellan det digitala och analoga nätet. Det är andelen prenumerationer i det digitala nätet som avgör kraften i reklammöjligheterna. Det är klart att man tjänar pengar på att man sakta släcker ned i förhållande till att titta på den faktiska fördelningen mellan det digitala nätet och det analoga marknätet. Jag noterade att tyckte att regeringen kunde ha varit något bättre på att hantera frågorna. Egentligen borde han säga att det är på ett oacceptabelt sätt regeringen har hanterat frågan om koncessionsavgiften. 9 () replik: Jag motiverar inte regeringens synder kring propositionsavlämnandet med de gamla synderna. Vad jag försökte peka på var att de som kritiserar synderna nu borde se om samvetet är alldeles fritt i sammanhanget. Det var väl så jag tänkte mig. Jag är den första att understödja alla insatser som innebär att får en rimligare arbetsbelastning och att de av uppställda fristerna kan innehållas. Men riksdagsordningen erbjuder en ventil för regeringen, nämligen att när man bedömer att det är nödvändigt kan man lägga fram propositionerna även om tiden är gången i förhållande till vad har beslutat. Det här är obetaget. Det finns inget behandlingstvång för . En proposition kan läggas fram, och kan ju göra vad den vill med propositionen, till exempel inte föra den till beslut om det inte finns intresse och majoritet för den frågan. Det sätt som och oppositionen alliansen lägger upp resonemangen innebär med största sannolikhet att man får skjuta på digitaliseringen. Det tror jag inte är ett intresse som sammanfaller med de intressen som finns om att påbörja och genomföra digitaliseringen enligt beslut. 10 () replik: Jag går först till formfrågan om tidpunkt för propositionens avlämnande.