prot · GT0913 · 2005-10-12 00:00:00 — När det gäller är det uppenbart att den isolering som har drivit hårdfört sedan hjälp mig nu 19581960 inte har fungerat. Det har inte blivit bättre. har blivit en hårdare diktator. Jag tycker definitivt att man ska vara hårdför mot diktaturen , men man ska inte föra en isoleringspolitik. 375 () replik: Då är ju och jag åtminstone överens på de två punkterna. Det är alldeles självklart att en isolering inte leder någonstans. När det gäller är det däremot viktigt att företagare och politiker som reser dit inte är naiva utan alltid framför kravet på införande av mänskliga rättigheter och demokrati i diskussionerna. Men öppenhet, mycket turism och utbyte är det som allra bäst stärker demokrati och mänskliga rättigheter i världen. Jag delar också uppfattningen att det är själva blockaden av som har hållit kvar så länge vid makten. Det råder ingen som helst tvekan om det. 376 () replik: Låt mig fortsätta. När det gäller och detta, för att använda statsministerns ord, folkmord jag reagerade också på det kan jag inte göra den bedömningen. Den gör UD. Men oaktat vad det är tror jag att utveckling med skyldighet att skydda har gett världen och världssamfundet större möjligheter att skydda befolkningen mot det som sker i . Min fråga till måste bli: Det här är ett av världens fattigaste länder. Vi är överens om att utveckling är vägen till fred, och fred hindrar utveckling. Om man då lägger en budget med 7 miljarder mindre i biståndsanslag, blir inte det 7 miljarder mindre till att motverka icke-utveckling? 377 () replik: Nej, , den moderata biståndsbudgeten ökar inte med 7 miljarder på samma sätt som den socialdemokratiska biståndsbudgeten ökar med 7 miljarder. Vi ligger kvar på nuvarande nivå, som och har varit acceptabel. Vi tycker att det är viktigt att man använder pengarna på rätt sätt. Däremot ser jag att vi tillsammans ska kunna vara överens om att man enligt anda ska kunna ingripa i liknande situationer som den i , i och det som hände i Kosovo. Det är omstritt i sammanhanget hur det var i . Jag tror att vi har lite olika uppfattning om huruvida det var rätt eller fel. Där måste världssamfundet kunna agera. Jag skulle gärna se att man även i biståndssammanhang skulle kunna använda pengar till den typen av insatser. Innan man slutar skjuta på varandra, innan man slutar begå folkmord och innan man slutar våldta kvinnor går det inte att bedriva någon meningsfull biståndsverksamhet över huvud taget. Det gäller att vi tar oss samman och får stopp på konflikten, sedan har vi möjlighet att införa mänskliga rättigheter och demokrati. 378 () replik: Jag blev lite orolig när jag hörde inlägg om konflikten mellan och . FN har erkänt det sahariska folkets rätt till självbestämmande. FN har också erkänt att det sahariska folkets legitima representanter är . förekommer det inga stridigheter i området, utan det har förekommit förhandlingar under FN:s ledning för att åstadkomma en lösning på konflikten. De flesta bedömare i är väl eniga om och det har rått en enighet i också om det att det inte är Polisario som har förhindrat en lösning, utan det handlar i första hand om vägran att gå med på ett antal FN-resolutioner. Jag kommer att komma in lite på detta i mitt anförande som kommer om . Jag undrar hur ser på detta. Har det sahariska folket rätt till självbestämmande? Är det sahariska folkets legitima representant? 379 () replik: Låt oss ta detta enkelt. På första frågan är svaret ja. På andra frågan är det lite osäkert hur det borde vara med den saken. Jag tycker inte att det är alldeles lätt att stötta en marxist-leninistisk kamprörelse som skickar barnen på utbildningsläger på . Jag tycker inte att det är alldeles enkelt. Jag träffade företrädare för Polisario, och jag träffade även många företrädare för den marockanska regeringen eftersom jag kom från den sidan. Konflikten är inte enkel att lösa, och jag tror inte att bara lämnar territoriet över . Därmed vill jag inte säga att man ska avvika från FN-resolutionerna, utan de gäller till dess att säkerhetsrådet har antagit en annan resolution. Man hade ju en förhandlare som hette som lade fram två planer. Den ena planen, Baker 1, förkastades av Polisario, och den andra planen, Baker 2, förkastades av . Den här konflikten är betydligt svårare än vad som framgår av kollegans inlägg alldeles . Jag är alldeles övertygad om att lösningen ligger inom FN-systemet. 380 () replik: Jag är också övertygad om att lösningen ligger inom FN-systemet, men en seriös bedömning av hur konflikten har utvecklats är ju ändå att har frångått ståndpunkt efter ståndpunkt för att åstadkomma en fredlig förhandlingslösning. I är det förbjudet för medierna att ens resa frågan om huruvida ska vara självständigt eller inte. De journalister som gör det åker i fängelse. Jag tycker att det visar vilken inställning har när det gäller att åstadkomma en förhandlingslösning. 381 () replik: Jag uppfattade en betydligt större beredvillighet hos de marockanska myndigheter än vad här antyder när jag på ort och ställe träffade både den biträdande utrikesministern och en del andra. Men det kan vara olika var man får sina informationer ifrån. Och har ändrat attityd jämfört med hur förhållandena var under den tidigare kungen. Man har en helt annan hållning och en helt annan modern syn. Man har bland infört eller den muslimska världens enda rimliga familjelagstiftning där kvinnorna har samma rättigheter som männen. Det är ensamt om. Sedan är det fortfarande så att kungen har sista ordet. Det är fortfarande tendenser till en absolut monarki. Det är mycket som behöver göras innan kommer på rätt väg, men behöver support i det. Det som oroar mig i det här sammanhanget är att och världen i övrigt har uttalat ett så totalt och oförblommerat stöd för en marxist-leninistisk kamprörelse. Jag tycker att det är viktigt att man ser konflikten som den komplicerade konflikt den är och försöker få en lösning till stånd genom . 382 (): Det här anförandet kommer att handla om konflikten VästsaharaMarocko. Det är en händelse som ser ut som en tanke. har det sahariska folket genom Polisario, som inte är en marxist-leninistisk kamporganisation, verkat för att man ska bestämma sig för att få ett eget land, för att ska bli självständigt. Först var det en kamp som man förde mot den spanska kolonialmakten som då var motståndare. då drog sig tillbaka och , i strid mot gällande internationell rätt, invaderade har motståndaren varit . Genom olika FN-resolutioner har det västsahariska folkets rätt till självbestämmande gång på gång fastslagits. har lagt ned vapnen. Genom förhandlingar, genom att frångå de rättigheter som man haft enligt internationell rätt och genom att på alla sätt försöka tillmötesgå önskemål från FN och har västsaharierna och försökt skapa en fredlig lösning av konflikten. Man har ställt sig bakom den plan som generalsekreterarens specielle sändebud lagt fram om en folkomröstning om ska bli självständigt eller om man ska tillhöra . På punkt efter punkt har Polisario gjort långt mer än vad som rimligen kan begäras för att skapa en fredlig demokratisk lösning av den konflikt som finns om . Kungadömet å sin sida har förhalat förhandlingarna, ständigt hittat nya hinder för att följa FN:s resolutioner och slutligen sagt nej till den fredsplan som fick ett brett stöd i FN. driver i stället att förhandlingar ska föras mellan och utan deltagande av det sahariska folkets erkända representanter och med enda syfte att säkerställa överhöghet över . I är det förbjudet att i medier ifrågasätta den här inställningen, och att trotsa detta förbud kan leda till fängelse eller andra repressalier. De demonstrationer för självständighet som västsaharier startade i de ockuperade områdena har brutalt slagits ned av kravallpolis och militär. Demonstranter har fängslats och misshandlats. Hur har världssamfundet agerat för att stödja ett folk och en rörelse som valde fredens och förhandlingens väg för att få rätt till nationellt självbestämmande? Hur har man stöttat dem som valt det vi tycker är den anständiga, riktiga och demokratiska vägen i stället för att genom spektakulära vålds- och terrorhandlingar försöka driva sin sak framåt? Vi har svikit, och vi har svikit stort. Tystnaden om övergreppen mot den sahariska befolkningen har varit kompakt från det officiella . Trots att vi känner namnen på många av dem som fängslats och misshandlats hörs ingenting från det officiella . När medvetet obstruerar mot fredsprocessen fortsätter EU att vara landets största biståndsgivare. När FN behandlar det senaste försöket att skapa en fredlig lösning baserad på internationell rätt lägger EU ned sin röst när man diskuterar avkolonialiseringen av . Några månader efter det att människorättskämpen och andra torterats efter demonstrationerna ska behandla ett fiskeavtal med . strävar efter att västsahariska vatten ska inkluderas i detta avtal. I det här sammanhanget kan vi erinra om att i sina frihandelsavtal med helt i enlighet med internationell rätt utesluter från det här. Våld och ockupation ska inte löna sig. Det är den amerikanska regeringens uppfattning här, och det är ett efterföljansvärt exempel för EU, tycker jag. Framför allt har bedrivit en intensiv aktivitet, både diplomatiskt och på andra sätt, för att få omvärlden att acceptera ockupationen av och glömma förtrycket och avsaknaden av mänskliga rättigheter i de ockuperade områdena. Västsahariernas kamp för nationellt självbestämmande är mer än några hundratusen människors vilja till en framtid i ett land där man är herrar i eget hus. Det är en fråga som gäller om frihet väger tyngre än våld och om rätt går före makt. När det gäller konflikten om finns det en möjlighet att skapa en varaktig fredlig lösning byggd på internationell rätt. Det är att åter accepterar den så kallade Baker 2-planen om folkomröstning. Den kraft som har störst möjlighet att påverka i den här riktningen med undantag för FN är Europeiska unionen. Regeringen måste på ett helt annat sätt än tidigare inom eller utom EU med kraft driva frågan om och västsahariernas rätt till självbestämmande. brott mot mänskliga fri- och rättigheter måste uppmärksammas av regeringen. har stora delar av den västsahariska befolkningen tvingats i landsflykt i de ogästvänliga ökenområdena utanför i sydvästra . Det är den andra, snart tredje, generationen västsahariska barn som växer upp i flyktingläger under förhållanden som är orimliga, väntande på att få återvända till ett fritt . De har väntat nog. 383 () replik: Jag vill först tacka för det fina anförandet och det kloka ställningstagandet. Han lyfte fram en av de glömda konflikterna och den sista kolonialmakten i . Men jag vill i någon mån vända mig mot den otroligt negativa synen på vad har gjort. Det är faktiskt så att är det land i EU som driver frågan. Sedan är det så att vi är medlemmar i den här unionen. Jag vet inte hur du tog ställning. Jag tog ställning för att vi skulle kunna vara ett fritt land. Men vi är medlemmar, och vi driver den frågan i unionen. jobbar inom unionen. är ett av de få länder som på högsta politiska nivå, hos utrikesministern på UD, tar emot ministrar ur Polisarios exilregering. Så himla dåliga är vi alltså inte i på att ta ställning. Det som behövs nu är att EU samfällt kräver av att ställa upp på Baker 2-planen, och där har tydligt sagt till den här kammaren, både skriftligt och muntligt, att det är hennes intention att driva detta. 384 () replik: Jag tog också ställning i den här konflikten. Det är tyvärr så att det har varit mycket tyst från regeringens sida när det gäller de övergrepp på mänskliga rättigheter som skedde . Det är så att vi ännu inte har fått några klara besked om hur man ska förhålla sig till de fiskeavtal som är framförhandlade med , där det är så att rätten till att fiska i västsahariska vatten eventuellt också kommer att inkluderas. Jag tycker att det är viktigt att man tar ställning klart och tydligt här. Jag tycker att regeringen kunde ha varit betydligt mer aktiv i den här frågan än vad man har varit. 385 () replik: Det tycker jag också! Men jag skulle vilja gå vidare och ställa en fråga. Lägren i är till beroende av humanitärt bistånd. Det finns inget färskvatten, det finns inga kläder, och en av de få svenska organisationer som finns där är , tror jag. Det finns väldigt lite svenskt bistånd. Ni är beredda att sätta er i en regering där det största partiet väljer att skära ned biståndsbudgeten med 7 miljarder. Hur känns det? Jag har alltid haft stöd i som har eftersträvat enprocentsmålet, humanitärt bistånd och utvecklingsbistånd. Är ni beredda att sälja er för det? 386 () replik: Första gången som enprocentsmålet för bistånd uppnåddes i var under den borgerliga regeringen 19911994. Sedan tillträdde en annan regering och genomförde en av de kraftigaste besparingarna på u-landsbistånd som något västland någonsin har gjort. Jag känner mig rätt trygg beträffande att sitta i en borgerlig regering. Det är då, har det visat sig , som man har haft enklast att värna biståndet. 387 () replik: Vad gäller det sista kan jag bara instämma med : Det var enda gången vi nådde enprocentsmålet. Vi ska nog bli överens på den punkten. Jag tror att vi ska kunna bli överens när det gäller också, men jag tycker att förenklar lite grann när han så tydligt och ensidigt tar ställning. Jag tar inte ensidigt ställning för och inte ensidigt mot Polisario, men den här konflikten har flera bottnar. Jag har på plats träffat folk som har suttit i det här Tindouf-lägret. Några har flytt och har råkat ut för både det ena och det andra övergreppet från den sidan. Det fritar inte från ansvar när det gäller att följa mänskliga rättigheter och rätta sig efter internationell lagstiftning på intet sätt! Men jag tycker bara att det är viktigt att vi, när vi hanterar en konflikt som har pågått och har så många bottnar, också ser till hela problematiken. Det har ju funnits två planer, Baker 1 och Baker 2, och vardera sidan har förkastat var sin. Sedan avgick Baker när han gav upp. ligger bollen i knäet på , och det är där lösningen måste komma. 388 () replik: För att göra det väldigt kort: Det huvudsakliga skälet till att gav upp var att han upptäckte att det inte fanns någon möjlighet att få att gå med på den förhandlingslösning som han lade fram. Baker var oerhört tydlig, efter att han avgått, med att det stora hindret när det gäller att skapa en förhandlingslösning i området var och ovilja att gå med på något annat än det man hade bestämt sig för, nämligen att ska vara en del av . 389 () replik: Efter vad jag lärde mig på plats var båda sidor överens om att man skulle ha självbestämmande, rent självstyre eller en självständig stat beroende på resultatet av en folkomröstning. Det sade även de marockanska myndigheterna och de marockanska regeringsföreträdarna till oss när vi var på plats. Det är man beredd att göra. Konflikten just nu handlar om vilka som ska få rösta i folkomröstningen, där man inte alls har klarat ut mellan Polisario och den marockanska regeringen vilka som de facto är saharier och har rösträtt och hur många generationer bakåt i tiden man kan gå för att få rösta. Det är just nu knäckfrågan, och den verkar mycket svårlöst. 390 () replik: Det är klart att det är en svårlöst fråga, men de flesta internationella bedömare menar att det är som utgör hindret för detta. Vi har via EU goda möjligheter att utöva påtryckningar för att få tillbaka till förhandlingsbordet. Det är där det ska lösas i direkta förhandlingar mellan och . Det handlar om hur man åstadkommer en framtid för västsaharierna där de har rätt till nationellt självbestämmande och kan avgöra sitt eget öde. Polisario vill detta. verkar vara mindre intresserat. 391 (): Jag vill tacka för en fyllig och korrekt analys av läget i sista koloniala konflikt. Här står vi denna allmänpolitiska dag och talar alla om det som känns viktigast för oss som människor och som politiker. Jag betvivlar inte det eller att det mesta som sägs i detta hus till och med är hyggligt relevant. Men begrunda, mina vänner och åhörare, att inom blott kan vi alla vara borta. Då menar jag inte för att vi kanske får en istapp i huvudet eller att vi dör på grund av en jordbävning liknande den i . Inte ens tänker jag på ett terroristscenario likt det som vi såg i . Det jag talar om, herr talman, är alert time, det vill säga den tid det tar från det att någon trycker på avfyringsknappen för kärnvapen tills de landar på målet. Då förefaller plötsligt allt vad vi pysslar med här i huset i form av skatter, förordningar och tillkännagivanden som konversationen i salongerna på Titanic sekunderna innan sammanstötningen lätt absurt. Borde inte detta, tillsammans med uppgiften att rädda klimatet, vara den allt överskuggande uppgiften? Vad har vi, mina parlamentariska vänner, vårt mandat och vår demokratiska plattform till om inte för att ta itu med de mest överhängande hoten när vi nu känner till dem? Så resonerar i alla fall jag, och jag vet att vår statsminister, när han satt som ordförande för den jätteviktiga toppkonferensen i FN för en månad sedan, också kände så, alltså att världens ledare borde återställa det som gick galet i FN . Då skulle nämligen alla länder som undertecknat , icke-spridningsavtalet för kärnvapen, göra en femårsöversyn och redovisa vad de som har kärnvapen gjort för att nedrusta och allmänt vad mer som behöver göras för att inte fler ska skaffa dem. Men det bidde inget. Det blev inga resultat. stoppade nämligen nedrustningsansträngningarna, och världsläget består. tar troligen fram kärnvapen. och är inte med på och har kärnvapen utan världssamfundets gillande. har också kärnvapen som alla känner till men som alla blundar för. upprustar, upprustar och nedrustar eventuellt, lite grann. Det fiaskot kunde ha reparerats när världens alla ledare skulle skriva ihop sig om fattigdomsbekämpningen. Men vår statsminister fick inte fram det resultatet. blockerade igen, och det förblev tomt i avprickningsrutan för kärnvapennedrustning igen. är emellertid med bland de länder som tagit initiativ till, och står bakom ansatsen, att få generalförsamlingen i FN att ta tag i det viktigaste för mänsklighetens överlevnad att undanröja kärnvapenhotet. Det gäller ett utkast med bland annat slut för spridning av klyvbart material, skrivning av bindande avtal om att inte angripa icke-kärnvapenländer, förebyggande av racet i yttre rymden och såklart verkställande av den reella avrustning som de fem innehavarländerna, och tillika permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet, lovat. Det finns många ingångar om man verkligen menar allvar. Just hoppas en viktig så kallad enskild organisation i sammanhanget, nämligen vårt eget parlamentariska nätverk för nedrustning, kunna vara behjälplig med att redovisa att tillräckligt många undertecknare finns för en sådan appell så att generalförsamlingen kan börja jobba. Ni, kära kolleger i , kan hjälpa till genom att underteckna på den adress som jag mejlat till er . Det finns också andra dödliga vapen som inte förefaller så spektakulära. Små och lätta vapen, det vill säga puffror som man kan bära med sig, smuggla, köpa för en billig penning, lära upp barnsoldater på eller skyffla runt bland allmänt kriminella skördar fler reella dödsoffer än politiker och andra människor i allmänhet förstått. Minns siffran ca 1 000 människor per dag på denna planet. Jämför den med aidsoffer, tsunamioffer eller andra stora hot mot mänskligheten och inse vilken pågående, utbredd, utdragen, lågintensiv global konflikt small arms and light weapons små och lätta vapen orsakar. Regleringen av handeln och kontrollen av innehav är minst sagt usel. Den handeln genererar massor av svarta pengar till skurkar alltmedan världens myndigheter står nästan handfallna. En konvention som täcker in produktion, märkning och spårning samt reglerar handel och innehav av lätta vapen är också vad världen behöver. Vapenspridningen, stor som liten, och konflikter av olika intensitet är de allvarligaste hoten mot all utveckling i vår värld, mot alla millenniemål, Doharundor, skuldavskrivningsmodeller och FN-reformer. De förefaller alla lätt absurda, precis som våra svenska riksdagsangelägenheter ibland kan verka, om dessa hot inte avvärjs. Låt oss därför verka för en aktiv, offensiv svensk roll i att avvärja dessa hot och för ett övergripande engagemang hos alla politiker, inte bara hos oss med det utrikespolitiska uppdraget. 392 ESCH (kd): Jag är tacksam att herr talman stannar kvar i kammaren eftersom jag annars hade varit ensam här. Vad ska vi göra ? Var ska vi avgöra våra nationella angelägenheter? Här eller i ? är ett land med enorma naturtillgångar och utvecklad infrastruktur men har av EU:s befolkning. Det är i nästa val vi avgör om kommande generationer ska äga samma nationella självbestämmande över skogar och vatten, jakt och fiske, som vi en gång ärvde, eller om vi i stället ska överlåta till EU och i så fall varför? Även de mest entusiastiska förespråkarna för EU tycks numera inse att EU befinner sig i djupaste kris, en kris som utan ledarskap innebär ett EU i upplösning. Varför påtvingar vi våra barn detta EU? , som ansågs absolut nödvändig för att inte euron skulle kollapsa, har själv kollapsat. EU:s nödvändiga långtidsbudget har ännu inte sett dagens ljus. Lissabonprocessen skulle göra EU till världens mest framstående ekonomi. I stället har det blivit av tillbakagång. gick i graven , och med den drömmen om ett verkligt ledarskap. De som i EU avslöjat korruption, till exempel Connolly, van Buitenen och , har samtliga fått sparken, medan de misstänkta blivit befordrade. Det är en paradox som ostört framlever sitt favoriserade liv i EU:s mörker. Hur avspeglas dessa EU-haverier i riksdag? Jo, genom en nära nog total tystnad. I alliansen och regeringspartiet finns endast tre säger tre riksdagsledamöter som finner det mödan värt att ifrågasätta EU-politik. Den groteska debattsituationen beror på EU-etablissemangets unika maktdominans över politik och medier. Så länge de inte vill ha någon EU-debatt förblir den död. Det är förstås ingen tillfällighet att EU-kommissarie har ställt in sitt besök i . I det perspektivet kanske blotta hotet om Junilistans intåg i visar sig vara tillräckligt för att framtvinga en för demokratin nödvändig EU-debatt redan i kommande valrörelse. avslöjade våra högsta domstolsjurister att grundlagen numera kan ändras genom ett enda beslut. Ändringen behöver inte ens framgå av lagtexten, och folket tillfrågas inte längre. Därmed har folkets demokratiska kontroll av blivit en ren chimär. Ingen kan inte heller längre ställas till ansvar för beslut som fattas i . Detta är ett sammanbrott för demokratins fundamentala villkor som kom som en blixt från en klar himmel. är totalt villrådig. Grundlagen har ju alltid utgjort kompass. inser man plötsligt att utan kompass hotar haveri. Landets högsta jurister i Lagrådet har således konstaterat att vår grundlag är satt ur spel. Ännu har det inte hörts ett ljud om detta från vare sig riksdag, regering eller medier. Att en grundlag kan sättas ur spel, det vet vi. Sådant sker i totalitära stater. Men hur har det kunnat ske i ? Rättsosäkerheten har skapat en kaotisk situation som överrumplat medborgare och företag i hela vårt samhälle. Vår alkohollagstiftning, vår spel- och lotterilagstiftning, vår arbetsrättslagstiftning, vår tryck- och yttrandefrihetslagstiftning och många fler ifrågasätts av EU, och ingen vet var det slutar. upptäcker till exempel journalister att EU inte gillar deras grundlagsskydd vid ekonomiskt förtal. i blev en väckarklocka för facket när man insåg att en av deras heliga principer stod på spel. Vad allt handlar om är just det nationella självbestämmande som EU-förespråkarna dyrt och heligt försäkrade oss om att vi skulle få behålla. Det var ju okränkbart, sade man. Tvärtom har i all tysthet blivit tvingad att lämna ifrån sig makt till . EU-frågan är komplicerad och måste förklaras. Så har däremot inte skett.