prot · GT0945 · 2005-12-06 00:00:00 — Det är bra eftersom det finns ett samband mellan fred, jämställdhet och utveckling. styrkor befinner sig i på FN-mandat. Tro aldrig något annat! Det är viktigt att understryka detta. FN-mandatet är en absolut förutsättning för vår närvaro. Det är också mycket viktigt att skilja på Isafs uppdrag och den verksamhet som koalition bedriver under namnet Operation Enduring Freedom. De för krig mot terrorismen. Isafs uppdrag är att skapa och upprätthålla säkerhet. Det är separata mandat. Det är separata uppdrag. , som har reserverat sig mot förslaget i betänkandet, vill att ska avveckla sin närvaro i . Det kan aldrig vara ett alternativ att dra sig ur och lämna människorna där åt sitt öde. har länge stött människorna i och deras kamp för överlevnad och utveckling. har verkat under brinnande krig och umbäranden. engagemang i är långvarigt och djupt. Det åtagandet får inte svikas . Vår insats är av betydelse för säkerheten och därmed utvecklingen och den gryende demokratin i . Säkerheten i den regionen är också av betydelse för säkerheten i . Det är en långsiktig satsning på att förebygga terrorism och religiös fundamentalism. kommer genom det beslut som föreslås i betänkandet att bemyndiga regeringen att sända svensk väpnad trupp på uppdrag i annat land. Det är ett stort ansvar, som inte minst den tragiska händelsen har visat. Säkerheten är trots detta relativt god i området, men det går inte att förutspå hur den kommer att vara framöver. Det måste finnas en marginal för att agera snabbt i händelse av att styrkan måste förstärkas eller evakueras. Därför är antalet soldater beräknat för att kunna fylla ett sådant behov, och beslutsbefogenheterna och beslutsgången i en sådan situation är också klarlagda. Med anledning av det jag nu redogjort för yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet UFöU1. 70 () replik: Jag skulle kunna instämma i väldigt mycket av det sade i sitt anförande, om vikten av säkerhet, insatser, att inte svika folk, att inte lämna dem åt sitt öde. Men jag måste ändå ställa frågan: Ska det vara enbart med militära medel? Vi har från sida stått fast vid den första insatsen, där vi skulle skydda civila. står fortfarande bakom de biståndsinsatser som görs i . Vi har aldrig pratat om att vi ska lämna åt sitt öde. Jag måste ändå ställa en fråga. Vikten av att förebygga terrorism berörde i sitt anförande. Men tror att man kan förebygga terrorism med OEF:s sätt att agera i sin terroristbekämpning, med de brotten mot mänskliga rättigheter? Ser inga problem alls med att man ska ha en gemensam chef för båda operationerna även om de har olika mandat? Ger det samarbetet en acceptans för det sätt som man bedriver kriget mot terrorism på? För oss i är det klart oroande att vi snarare riskerar att underminera det svenska arbete som har gjorts i och det förtroende för som finns i genom att vi deltar i ett samarbete med en operation som inte säger att de som finns i ska ha samma rättssäkerhet och samma rätt till internationella konventioner som vi kräver i övriga världen. 71 () replik: vittnade i sitt anförande om de fruktansvärda saker som Amnesty har speglat i en av sina rapporter från . Det är naturligtvis ingenting av det som Amnesty rapporterar om som någon i den här under några som helst omständigheter kan ställa sig bakom. Det ska självfallet kritiseras, och det ska också följas upp. Men när kritiserar vad gör, vad Nato gör, vad Operation Enduring Freedom gör och det med rätta, utifrån Amnestyrapporter och annan information är ändå slutsatsen att det är den svenska Isafstyrkan som vill dra tillbaka. Blir det mer eller mindre säkerhet och samhällsbygge i om Isaf lämnar ? Jag förstår inte det. Sedan var det diskussionen om sammanblandning. Ett argument har varit att genom att vi finns på plats kanske de som inte, i likhet med oss, accepterar en del av det som OEF i sina sämsta stunder står för skulle rikta sin vrede mot Isafpersonalen. Jag tror att problemet är att de krafter som ägnar sig åt droger, vapen, människohandel och annan kriminell verksamhet inte vill ha ett fungerande land, inte vill ha lag och ordning. Det är någonting annat de vill ha. De ser naturligtvis gärna att Isaf lämnar . 72 () replik: Först och främst kanske jag ska be att man läser igenom vår motion fullständigt. Det vi kräver i motionen är att den ska agera i FN och i andra sammanhang för att Operation Enduring Freedom ska avsluta den verksamhet man har i . Vi skriver också i motionen att vi anser att FN bör ta över hela verksamheten i och att vi är beredda att ha svensk trupp där också. Man kritiserar de övergrepp som sker och säger att det är fullständigt oacceptabelt att arbetet bedrivs på det här sättet, som rapport efter rapport från Amnesty visar att det är sanktionerat, att det inte är några tillfälliga händelser utan långvariga händelser, att det har skett fängslanden utan de rättigheter som man har enligt konventionen. ingår man i en operation där man ska ha en gemensam chef för båda styrkorna. Det kommer att vara en chef som är chef både för OEF och för Isaf, och indirekt också över de svenska soldaterna. Man sanktionerar den politiken och det sättet att bedriva kamp mot terrorism. I och med att agerar på det här sättet utökar vi vårt mandat och sätter inte någon press, utan vi ger snarare en acceptans för en krigföring mot terrorism som är helt oacceptabel. 73 () replik: Självfallet ska övergreppen kritiseras, men lösningen är inte att Isaf lämnar . Lösningen är att övergreppen lämnar . svarade inte på frågan om det blir mer eller mindre av säkerhet och samhällsbygge om Isaf lämnar . Det blir självfallet mindre. 74 i (m): när vi diskuterar betänkandet gör vi det med ett stort mått av allvar. har varit relativt förskonat från stupade soldater. Precis som sade har vi här i varit mycket medvetna om de risker som finns med de beslut som vi fattar. Det är stor utsatthet i de uppdrag som svenskar nu bidrar i. Våra tankar och vårt deltagande går till familjen och vännerna kring som omkom vid attentatet mot en svensk patrull i Mazar-i-Sharif. Vår omtanke går också till hans skadade kolleger. Vi vet att vi har ambitioner som land i utrikes- och säkerhetspolitiken. De ambitionerna tar sig olika uttryck. Ett är vårt deltagande i internationella militära operationer. Av detta har en lång tradition att inom FN bidra med styrkor i fredsbevarande insatser och också i EU-strukturen och under Natobefäl och i tuffare konfliktsituationer. Uppgiften är att tillsammans med andra kunna försvara de värden som vårt land står för och därmed bidra till fred, stabilitet och säkerhet inte bara i vårt närområde utan också långt utanför EU:s gränser. Det ställer förändrade krav på Försvarsmakten men också på det politiska ledarskapet. Jag tror att det finns ett stort behov av att förklara vad som har föranlett denna förändring för att upprätthålla ett starkt internationellt engagemang i baserat på medmänsklighet och solidaritet med utsatta människor. Men det gäller också att visa hur detta har betydelse för vårt eget lands säkerhet och frihet. Jag brukar uttrycka det som att ska vara berett att ta sin del av ansvaret för internationell fred och säkerhet. Det förutsätter en förmåga att kunna agera och ha kapacitet på en mängd områden, såväl civilt som militärt. Ett kännetecken på det svenska engagemanget är deltagandet i internationella operationer, där har en historiskt låg nivå med ca 800 man. Det är också en bottennivå i jämförelse med våra befolkningsmässigt mindre nordiska grannländer. Detta sker som världssamfundet behöver bli fredsbevarare och fredsskapare. pågår ca 70 väpnade konflikter i världen. I deras spår följer inte bara hat och materiell förstörelse utan också humanitära katastrofer med hunger, utsatthet och sjukdom. Det är min uppfattning att ska kunna göra mer här för att skilja stridande parter åt och för att bidra till säkerhet och stabilitet. har i denna del ett mycket gott internationellt omdöme. Vi har ett rykte om soldater och befäl som löser uppgiften. sker det i Kosovo, Bosnien, , och på andra ställen. Utan kunniga befäl och motiverade soldater skulle dessa goda omdömen om vårt land inte höras, och våra politiska ambitioner att bidra till säkerhet och fred i världen och att ha ett engagerat och solidariskt skulle inte kunna möjliggöras. Därför finns det anledning att inte bara i våra tankar hedra utan alla dem som gör eller har gjort enastående insatser. Jag har mött dem, unga tjejer och killar under utbildning på väg långt bort från . Jag har varit hos dem, på uppdrag där minsta misstag kan få allvarliga konsekvenser. Jag har talat med många som har gjort både en eller flera handfasta insatser i missioner för fred och säkerhet för vår skull och för andras skull. Jag har alltid imponerats av modet och kunnigheterna och av erfarenheterna. Stoltheten över att få bidra har inte varit att ta miste på. Svensk trupp utomlands är alltid frivilligt rekryterad. Beslut om att sända trupp fattas alltid av för en bred förankring och ett delat ansvar. Regeringens proposition som vi nu behandlar har ett aktivt stöd av oss moderater. Jag vill därför yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet inte bara för att minoritetsregeringens underlag vacklar i denna, vad jag anser, trovärdighetsfråga för utan också för att en utvidgad styrka i ligger i linje med vad vi i den borgerliga alliansen vill se. Vi vill se ett tydligare svenskt deltagande i internationella operationer som utgår från en strategi där analys, vilja och finansiering är synkroniserad inom regeringen och där svenskt deltagande sker utifrån långsiktiga bedömningar om var vi kan göra bäst nytta. Vi tror att mer koncentrerade insatser har en fördel inte minst för att säkra svenskt ledarskap och utveckling i missioner. Så är fallet i Isaf där nu planeras ta ansvar för en så kallad PRT med både militära och civila inslag i norra delen av i Mazar-i-Sharif. Vi tycker också att det är rimligt med ett ökat svenskt militärt engagemang utifrån andra utgångspunkter. Lite slarvigt översatt är det nu alltfler som repeterar : Utan säkerhet ingen utveckling, utan utveckling ingen säkerhet. är ett av världens mest drabbade länder. Över två decenniers inbördeskrig har trasat sönder ett redan fattigt och underutvecklat land. är en världens största humanitära kriser med en gigantisk flyktingsituation och svår livsmedelsbrist. Mer än tre miljoner afghaner lever ännu som flyktingar utomlands, och ytterligare drygt en miljon är internflyktingar. Landet är ett av de allra mest minerade i världen. Analfabetismen är utbredd och kvinnans ställning svag. Det som frodas är narkotikaproduktion, smuggling och internationell kriminalitet. Det är ett reellt hot även mot oss här i . producerar av världens opium, och produktionen ökar. Det beräknas att det är cirka tio miljoner missbrukare som försörjs av opium och heroin från . Narkotikasmugglingen och den kriminalitet som följer i dess spår slår sönder annan ekonomisk utveckling, hotar regional stabilitet och ökar tillgången och sänker priset på heroin här i . Efter kommunism, Mujaheddin och talibanstyre har och dess folk en chans att börja bygga upp sitt land igen. Ytterligare ett bevis på den viljan såg vi i parlamentsvalen . Denna återuppbyggnad är inte möjlig utan internationellt stöd genom FN och dess mandat och olika organ och genom bistånd. är fjärde största biståndsgivare med en ram på men också genom säkerhetsfrämjande. När vi nu vill bemyndiga regeringen att ställa en beväpnad styrka om högst 375 personer till förfogande tar vi vår del av ansvaret och bidrar till säkerhet som en förutsättning för det afghanska folkets utveckling av sitt eget land. som vi hjälper dem hjälper vi också oss själva. Alternativet är ett sammanfallande med hemvist för internationell brottslighet och terrorism. Det återverkar direkt i . Mest tydligt är narkotikaströmmarna via och till Plattan mitt i vår huvudstad och vidare ut i landet. Men som jag ser det stannar riskerna inte där. Jag hade inte tänkt att gå i polemik med . Jag kan förstå motviljan mot och betänkligheterna kring Operation Enduring Freedom. Det finns en stor misstänksamhet. Men det är synd när lägger mycket tid på att citera ur en Amnestyrapport och lite grann kommer bort från huvudfrågan: Hur kan vi bäst hjälpa det utsatta afghanska folket? Det finns anledning att påminna om att även OEF verkar på ett FN-mandat och på inbjudan av president . Det har till uppgift att bekämpa terrorism och störa ut narkotikaproduktion men också att bidra till säkerhet och civil utveckling. Vår egen utrikesminister har sagt senast i ett tal att det samarbete som redan existerar mellan OEF och Isaf kommer att behöva öka. Det finns goda skäl för detta, inkluderande utbyte av information som är nödvändig för säkerheten för våra trupper. Det är också en viktig aspekt som vi måste väga in när vi nu fattar beslut om mandatet. Jag hade inte tänkt att gå i polemik med . Men det kanske ger mig en anledning att önska henne en god jul med en fantastisk bok som jag läste av en tysk författare. Det är en berättelse om Shirin-Gol, en kvinna i . Titeln är Till kommer bara för att gråta. Det är en bok som handlar om en kvinna som har flytt från sin by till , från till ett annat land, från det landet till ett annat land, tillbaka igen och vidare till ett annat land. På vägen blir hon förälskad, hon föder barn, hon utsätts för trakasserier, hon svälter, hon förlorar barn, hon våldtas, hon skändas, hon fryser, hon våndas, hon håller på att tappa förståndet, hon finner styrka, hon finner också stunder av lycka men framför allt vill hon ha fred och egen förmåga att känna säkerhet för sig själv. Det förekommer i boken att vi ger bistånd och FN-vattenflaskor och ris som gör att hon klarar sig för dagen. Men jag tycker att det är viktigt att vi ser hennes rätt att utveckla sitt eget land, att kunna bidra till att hennes döttrar ska få gå i skolan, att hon ska slippa trakasserier och att bli skändad av offentlighetspersoner, att vi bidrar till ett rättsväsende som skyddar i stället för att utnyttja utsatta människor. Jag tror också att hon vill slippa se sina barn och barnbarn lockas av smugglare, krigare eller jihad. För att vi ska kunna hjälpa henne till utveckling och framtidsmöjligheter måste vi erbjuda henne och andra utsatta kvinnor solidaritet men också säkerhet. Det är därför jag tycker att det är så viktigt att vi nu säger ja till regeringens proposition och bifaller förslaget i betänkandet UFöU1. 75 () replik: Jag får börja med att önska en väldigt god jul och tacka så hemskt mycket för julklappen. Jag har ändå några frågor. säger att man gör en noggrann analys, vilket jag är övertygad om att man gör, av vad ska spela för roll internationellt och hur vi ska kunna delta i det internationella arbetet. Analyserar man då också vilka man kan samarbeta med? För mig är det väldigt viktigt. Som Vänsterpartist får man höra att vi är emot . Vad som än händer är ni emot . Men jag tror att man i det här fallet måste kunna se den oerhörda kritik som finns i . Kritiken är mycket större i av de övergrepp som deras eget land begår världen över när det gäller tortyr och fängslande utan rättegång. Vi har många människorättsaktivister, jurister som agerar väldigt starkt i på de övergrepp som sker. Men här i säger vi ingenting. Jag är helt överens om att vi behöver bygga demokrati och säkerhet i . Men hur bygger man demokrati om man säger om inbjudan från till OEF och att de är där på FN-mandat att det är okej att man agerar på det sättet, att man har fängslade och att man inte följer och internationell rätt? Jag tror inte att man kan bygga demokrati och säkerhet genom att frångå internationell rätt och mänskliga rättigheter. Det tror jag är det långsiktigt farliga. Ser inte problemet när man bedriver terroristbekämpning på det sättet? 76 i (m) replik: Jo, jag tror också att vi har enats mellan vänstern och högern, hur konstigt det än kan låta, kring att kampen mot terrorism alltid måste ske på rättsstatens grund och med beaktande av personlig integritet. Vi har ibland varit rätt så rörande ense, bland annat i , om de krav vi ställer för att man inte ska förlora kampen mot terrorismen genom att själv göra övergrepp på de värden som den kampen avsåg att skydda. Jag har känt ett stöd från i analysen. Men bara för att OEF var inbjudna av president tillåter inte det afghanska folket att man gör övergrepp, att det förekommer tortyr. Detta är något som måste bekämpas. Jag ställer mig inte alls bakom det som du vittnar om och som Amnesty så förtjänstfullt och fasansfullt har beskrivit. Men, precis som sade, om inte vi är där och utvecklar hur vi vill arbeta lämnar vi fältet fritt till andra. har ju ett gott omdöme på de här områdena och också goda omdömen för att vi arbetar med civilbefolkningen och skapar förtroende. Det är därför jag blir lite besviken när du blandar samman så mycket hur agerar med hur de andra gör, precis som om alla andra agerar på ett mycket fasansfullt sätt. Jag tror att det finns många dugliga brittiska soldater och befäl som vi nu kommer att arbeta djupare tillsammans med som delar mycket av de värderingar vi har. Vi har en gemensam uppgift att stå emot den här typen av övergrepp som sker, har skett och som, är jag rädd för, kommer att fortsätta att ske. Det är därför det är så viktigt att vi diskuterar det. Men jag tycker att du gör det till huvudfrågan i stället för att diskutera hur nu kan bidra i . 77 () replik: För mig blir det här en del av huvudfrågan. Ska jag skicka svensk trupp inom Isaf som kommer att stå delvis under gemensamt befäl med OEF som faktiskt begår de här övergreppen? säger också att man har de här fängelserna, man har de hundratals fängslade, man ger inte rätten till rättegång, man ger inte rätten till advokat eller att träffa familjen, man fortsätter att bedriva sitt arbete på det sättet. Precis som sade och utrikesministern hade sagt kommer samarbete att behövas ännu mer mellan Isaf och OEF för att också skapa säkerhet för våra trupper. Om jag ska vara med och bygga demokrati, säkerhet och skydd för folk är det oerhört viktigt vilka man samarbetar med. Jag är orolig för att vi snarare skapar en ökad risk för våra svenska soldater, fast det inte är huvudorsaken, med att sammanblandningen blir total. När vi i det sammansatta utskottet hade besök av militären sade de också att vissa afghaner bland de civila kunde se skillnad på de två olika organisationerna, men andra hade ingen aning om vad det var för skillnad mellan de olika operationerna. När man drar två dödade talibaner som är brända genom en by skapar man inte ökad säkerhet. Man skapar ökad terrorism. Det är en organisation som jag absolut inte kan tänka mig att samarbeta med. 78 i (m) replik: Det tillhör debatten att man gör diverse överdrifter. Att göra hela kännetecknet för Operation Enduring Freedom till att man släpar döda talibaner genom gatorna är att överdriva något. Vi vet att väldigt många, som personerna i boken, känner ett starkt skydd av den internationella närvaron, alldeles oavsett vilken hatt den har på sig. Det är mycket tydligt att det är två olika mandat som Isaf och OEF har. Att det sker viss samverkan är framför allt för att säkra informationsutbyte och säkra möjligheterna att man gör de rätta sakerna. Jag tror inte att risken för att man influerar varandra eller guilt by association är så stor som befarar. Jag tycker också att det vore oerhört synd om peacekeeping fick dras tillbaka för att någon skulle känna den här oron. Snarare tror jag att man ska vara med för att kunna se vad som händer och sker och etablera de goda möjligheterna att kunna skapa fred och säkerhet. Därför är jag väldigt glad att det finns ett så starkt stöd för regeringens proposition. Jag måste säga det. Jag kan förstå att vill utnyttja detta för att kanske inte bara föra in diskussionen om utan också händelseutvecklingen i och över huvud taget den utmaning som vi står inför i världen i kampen mot terrorismen. Men då tror jag att hon gör sig själv en otjänst. Om vi inte är där, om vi inte bryr oss, lämnar du fältet fritt. Dels skapar du utrymme för krigsherrar, narkotikahandlare och internationell kriminalitet, kanske också utrymme för de soldater som inte agerar med den standard och på det sätt som har blivit kännetecknet för de svenska soldaterna. Jag tror att det finns många goda skäl både i det stora och det lilla att är aktivt i . Att vi tar på oss ett ledarskap i PRT visar också på hur vi tycker att man ska föra det här och ger oss ökad trovärdighet att faktiskt bemästra det när sådana här övergrepp ändå sker. 79 (): Också jag vill ta min utgångspunkt i den tragiska terrorattack som ledde till att fyra svenska soldater skadades och till att en av dessa, , senare avled. Jag instämmer helt i det deltagande som har uttryckts här från talarstolen av andra talare. Jag är övertygad om att dessa soldater, liksom alla deras svenska och utländska kolleger i , motiveras av viljan att arbeta för fred och säkerhet och av solidaritet med ett folk som lidit värre än de flesta. I har över en miljon människor, närmare var tionde invånare i landet, dödats till följd av ockupation, krig och inbördeskrig . Det handlar om män, kvinnor och barn. Det handlar om att i stort sett varje familj förlorat både anhöriga och vänner. I dör vart fjärde barn innan det når ålder. I landet finns det en läkare per 50 000 invånare. har omfattningen av den fattigdom och det elände som drabbat landet inte kunnat bedömas, men fastställde ett FN-organ att landet är det sjätte fattigaste på jorden. I är våld och kriminalitet vardag. Stridsherrar, talibaner, terrorister och knarkproducenter vill inget hellre än att landet ska sjunka tillbaka i hopplöshet, förtryck och laglöshet. I har vi kunnat beskåda ett lidande vars omfattning studsar mot väggarna av vår fattningsförmåga. har också bjudit på vissa framgångar. har tillväxten i landet varit . Trots avsaknad av demokratiska traditioner och det faktum att var tredje afghan inte kan läsa har en majoritet av folket i fria val utsett både president och parlament. Runtom i landet byggs skolor. stöder 500 elementära skolor där andelen flickor bland eleverna nu nått . När vi nu tar ställning till regeringens proposition står valet mellan att stödja ett hopp om en framtid för det afghanska folket och att se detta land sjunka tillbaka i våld och barbari. För oss liberaler är valet självklart. Vi förvånas över den avvägning som har gjort. Efter att ha läst deras reservation och också lyssnat till förstår jag att skälet för att inte stödja FN och hjälpa är att det finns risk för att vi förväxlas med andra organisationer, främst förband ur USA-ledda OEF. Jag har i sak ingen annan uppfattning än . De exempel på övergrepp, misshandel och mord som beskrivs i Amnestys rapport har inte mitt stöd. Den typen av övergrepp måste alltid fördömas. Ju bredare det sker politiskt desto bättre. är det farligt när i de här övergreppen försöker tolka in att det är och amerikanska medborgares vilja att så sker. Det tror inte jag. Jag vet att de som har begått övergrepp av det här slaget på andra ställen i världen och är anställda inom de amerikanska väpnade styrkorna har dömts. De har åtalats och dömts för sina förbrytelser. Det är min förhoppning och övertygelse att så kommer att ske även beträffande de brott som beskrivs i Amnestys rapport och som eventuellt inträffar . Jag tror heller inte att något land på jorden kan vaccinera sig för att inte någon soldat i de förband som ett land skickar ut gör sig skyldig till övergrepp. Jag tror att soldater precis som människor i övrigt är olika och att det finns så kallade rötägg. Det är också lite märkligt att inte tar upp problemet med guilt by association i andra sammanhang. har såvitt jag vet deltagit i internationella operationer där andra länder med mycket tveksam inställning till demokrati och mänskliga rättigheter mycket mer tveksam än i fall har varit med och kämpat vid sidan av de svenska förbanden.