prot · GS0999 · 2005-04-06 00:00:00 — Självklart kommer jag att återkomma till de frågorna om regeringen inte lever upp till det ansvar man har lovat att ta i arbetet med det här betänkandet. Alla de förslag som vi har lagt fram i form av motioner från verkar inte helt mogna för regeringen att sätta tänderna i. För att bespara kammaren voteringstid har jag valt att inte heller i fråga om dem reservera mig; i stället har jag skrivit särskilda yttranden. Det gäller införselkvoterna, kostnaderna för alkoholen, där vi har uppfattat att det inte finns en politisk majoritet i kammaren. Vi anser att möjligt ensidigt bör återställa införselnivåerna till de nivåer de låg på före EU-inträdet. Vi kommer naturligtvis att föra den frågan vidare. Det gäller också förslaget om tekniska förenklingar för kommunerna när det gäller alkoholanläggningen, där vi också upplever att vi inte fick stöd i utskottet. Vi nöjer oss med ett särskilt yttrande. Det finns många olika förslag i motioner som kan bidra till att påverka beteenden, vanor och normer kring alkohol. Min förhoppning är naturligtvis att de förslagen ska plockas upp av regeringen i det fortsatta arbetet. För mig är det inte viktigt att bra förslag genomdrivs i form av förslag. Om arbetsformerna och prestigen är sådana att det blir enklare att vidta nödvändiga åtgärder genom att vi avstår från att så hårt markera att det är våra frågor så bjuder jag gärna på det. Det handlar i första hand om att rädda liv, att klara livskvaliteten för den enskilda. I slutändan handlar det faktiskt om ekonomin för samhället som helhet. När antar det här betänkandet får det inte direkt några stora konsekvenser. De kommer, som jag förstår, senare i samband med propositionen från regeringen. Däremot skruvas förväntningarna upp på regeringen på flera områden. Tillkännagivandet om ålderskontrollen när det gäller folkölsförsäljningen är kanske den mest tydliga. Upprepade undersökningar visar att ålderskontrollen och 18-årsgränsen inte fungerar i praktiken. måste regeringen komma med förslag till förändringar som faktiskt får den att fungera. Som avslutning vill jag säga att vi från sida förväntar oss handling när det gäller åtgärder som ger faktiska resultat på alkoholområdet. Vi anser att det som sker är väldigt allvarligt och att varken regeringen eller rimligen kan åse det växande hotet mot folkhälsan utan att se till att vi får verkligt kraftfulla åtgärder inom alkoholpolitikens område. För övrigt anser jag att möjligt måste bygga dubbelspår mellan och . 121 () replik: har angett att de också är anhängare av restriktiv alkoholpolitik. Jag har tidigare frågat hur det blir med skattesänkningsförslagen från regeringsunderlaget, om det kommer några sådana eller inte. Jag blev lite orolig när jag hörde tidigare. Då lät det ungefär som så att det beror på regeringen om det blir ett skattesänkningsförslag eller inte. Det lät inte som ett riktigt bestämt motstånd från , typ veto, som man har hört tidigare från . Vad gäller är frågan densamma: Kommer ni att på något sätt lägga er och släppa fram ett skattesänkningsförslag, eller blir det ett bestämt motstånd från : Nej, det blir inget skattesänkningsförslag ? Det gick inte heller att få något riktigt bestämt besked av om det blir skattesänkningsförslag. Kan säga någonting om denna fråga? har ett särskilt yttrande, inga reservationer, om att återställa införselkvoterna. Även Vänstern har tidigare signalerat att man skulle vilja återställa införselkvoterna. Men har formulerat sig väldigt strängt här. Då är frågan naturligtvis: Har ni drivit det här i vårbudgetförhandlingarna på något sätt? Har ni begärt av regeringen att ta något initiativ? Eller är det också här bara fråga om plakatpolitik som inte blir någonting i verkligheten? var tidigare orolig för handlingsförlamningen i den kommande borgerliga regeringen. Hur står det till med ert regeringsunderlag? Blir det inget besked alls, eller vad blir det för besked om införselkvoterna, om skattesänkningsförslagen? 122 () replik: Som jag förstår driver man inte förhandlingar från en pulpet i kammaren. Jag tänker här från talarstolen inte tala om vad vi ska presentera när det gäller vårpropositionen. Jag kan inte heller svara för vilka förslag regeringen kommer med. Jag kan själv bara gissa att orsaken till att det dröjer med förslag är just att vi är tydliga från vår sida. Jag är orolig för att det pågår förhandlingar för att hitta andra konstellationer på den borgerliga sidan för att driva igenom de förslag som de vet att de inte får vårt stöd för. Vi har varit väldigt tydliga i den här frågan, och vi tänker inte medverka till att vi får en skattepolitik och regler där tillgängligheten och priset bidrar till ökad konsumtion av alkohol. Vi vet att det är de två komponenter som har störst betydelse för konsumtionen av alkohol. Vi värnar i första hand folkhälsan. Jag kan inte svara för regeringens politik utan bara för politik. Vi är väldigt tydliga om den saken. 123 () replik: Det här ger upphov till ytterligare frågor om regeringsunderlaget. Ni ingår i ett samarbete och de tre partierna måste ju kunna avge ett besked. Ni sitter i praktiken i regeringsposition tillsammans med Socialdemokraterna . Ni förhandlar om budgeten. Ni gör upp om den och kan ändå inte ge besked på de här punkterna: Blir det någon skattesänkning eller inte? Är införselkvoterna någonting som ni håller som ett plakat bredvid eller är det någonting som ni verkligen driver i förhandlingarna? säger att han inte tänker avslöja någonting om vad som kommer i vårpropositionen. Men bit för bit av vårpropositionen har läckt ut offentligt. Förhandlingarna har ju förts i det offentliga rummet , , med allehanda demonstrationer. Då är det lämpligt att det kommer något besked om så viktiga frågor som sänkning av alkoholskatten och införselkvoter. Det måste ju råda frihet att offentliggöra vad man tycker inför förhandlingarna tar sig ju sådan frihet. Så varför inte också berätta någonting om de här två viktiga ståndpunkterna? Det är ju ingen småpotatis. Dessutom har gång efter annan ansett att de ska ingå i en regering med Socialdemokraterna. Då måste det väl också finnas ett legitimt krav på besked på de här två viktiga punkterna. Jag kan inte se att något annat är möjligt. Frågorna kvarstår: Kommer att stoppa ett skattesänkningsförslag från regeringen om alkoholen? Kommer man att på något sätt driva frågan om införselkvoterna i ett regeringsunderlag tillsammans med Socialdemokraterna? 124 () replik: Jag är ovan vid debattekniken här och förstår inte varför samma frågor upprepas gång på gång. Jag har ju svarat på frågorna. Jag har också sagt det från talarstolen tidigare, så det är helt onödigt att ställa den här typen av frågor. har missförstått det. ingår inte i någon regering. Vi samarbetar kring budgetfrågor och för förhandlingar. Du säger att det har läckt ut. Jag vet inte vem som läcker och hur saker kommer ut, men jag talar inte om vad som sker i de förhandlingar som jag deltar i. Det tänker jag inte göra den här gången heller. Jag tycker att det är nästan oförskämt. Jag har klart och tydligt talat om att vi inte medverkar till några skattesänkningar eller något beslut som på något sätt skulle leda till att vi sjabblar bort frågan om införselkvoterna. Vi är väldigt tydliga på den punkten. Vi bedriver också ett mycket sofistikerat arbete för att klara det. Det tänker jag inte heller redogöra för. Mycket av de åtgärderna handlar om att knyta upp människor. Det gör man inte offentligt, om man ska komma dit. Det gör vi både nationellt och internationellt, för det krävs ett arbete på hela EU-fronten om vi ska lyckas med det här. Det är vi fullt medvetna om. Vi kommer inte att lyckas få ett undantag för i EU om vi inte har starka krafter i EU på vår sida. Vi jobbar stenhårt på det, och jag tror att vi kommer att lyckas med det. Då kan vi från svensk sida införa de införselkvoter vi hade före EU-inträdet. Vi arbetar hårt på det. (forts. 9 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde SfU10 Migration och asylpolitik Punkt 1 (Den svenska migrationspolitiken) 1. utskottet 2. res. 1 (m, fp, c) Votering: 154 för utskottet 106 för res. 1 35 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 24 kd, 2 v, 1 c, 1 mp För res. 1: 47 m, 40 fp, 1 kd, 18 c Avstod: 23 v, 12 mp Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 8 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 27 (Humanitära skäl) 1. utskottet 2. res. 38 (m) Votering: 164 för utskottet 48 för res. 38 83 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 25 v, 13 mp För res. 38: 47 m, 1 kd Avstod: 40 fp, 24 kd, 19 c Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 8 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 28 (Uppehållstillstånd m.m. vid människohandel) 1. utskottet 2. res. 42 (mp) Votering: 128 för utskottet 13 för res. 42 155 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 2 v För res. 42: 13 mp Avstod: 47 m, 40 fp, 26 kd, 23 v, 19 c Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 30 (Uppehållstillstånd ) 1. utskottet 2. res. 46 (mp, v) Votering: 152 för utskottet 38 för res. 46 106 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 26 kd För res. 46: 25 v, 13 mp Avstod: 47 m, 40 fp, 19 c Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 31 (Familjesplittring m.m.) 1. utskottet 2. res. 47 (kd, fp, v, c, mp) Votering: 172 för utskottet 122 för res. 47 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 46 m För res. 47: 40 fp, 25 kd, 25 v, 19 c, 13 mp Frånvarande: 18 s, 9 m, 8 fp, 8 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 37 (Apatiska barn) Propositioner ställdes först beträffande utskottets förslag till beslut och därefter i fråga om motiveringen. Förslag till beslut: 1. utskottet 2. res. 54 (kd, fp, v, c, mp) Votering: 171 för utskottet 124 för res. 54 1 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag till beslut. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 45 m För res. 54: 1 m, 40 fp, 26 kd, 25 v, 19 c, 13 mp Avstod: 1 m Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Motiveringen: Godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 55 (m) Votering: 126 för utskottet 46 för res. 55 124 avstod 53 frånvarande Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s För res. 55: 45 m, 1 fp Avstod:2 m, 39 fp, 26 kd, 25 v, 19 c, 13 mp Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Punkt 50 (Barns rätt till vård, skola m.m.) 1. utskottet 2. res. 80 (mp) Votering: 167 för utskottet 13 för res. 80 116 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 1 m, 40 fp För res. 80: 13 mp Avstod: 46 m, 26 kd, 25 v, 19 c Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - () anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SfU11 granskning av köp av tjänster för rehabilitering Punkt 1 (Översyn av lagen om allmän försäkring m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, m, fp, c) Votering: 165 för utskottet 130 för res. 1 1 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 1 fp, 25 v, 13 mp För res. 1: 47 m, 39 fp, 25 kd, 19 c Avstod: 1 kd Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 7 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Rehabiliteringsgaranti) 1. utskottet 2. res. 3 (m, fp, c) Votering: 189 för utskottet 106 för res. 3 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 126 s, 25 kd, 25 v, 13 mp För res. 3: 47 m, 40 fp, 19 c Frånvarande: 18 s, 8 m, 8 fp, 8 kd, 4 v, 3 c, 4 mp, 1 - Punkt 4 (Finansiell samordning) 1. utskottet 2. res. 4 (m, fp, c) Votering: 183 för utskottet 108 för res. 4 1 avstod 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 123 s, 23 kd, 25 v, 12 mp För res. 4: 1 s, 47 m, 40 fp, 1 kd, 19 c Avstod: 1 kd Frånvarande: 20 s, 8 m, 8 fp, 8 kd, 4 v, 3 c, 5 mp, 1 - () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. 9 § (forts. från 7 §) Alkoholpolitik (forts. SoU9) 125 (): Frågan om krogdiskriminering har följt mig . Den är självupplevd, och jag har diskuterat den frågan tidigare i denna kammare. Jag har berättat om ungdomars ilska över att inte kunna gå ut en fredags- eller för att som så många andra ungdomar i deras ålder roa sig. Varför ska min son och hans polare hänvisas till illegala klubbar? Varför ska min son och hans polare tvingas åka hem efter, som de säger, en misslyckad kväll igen ute på stan? Varför ska min son och hans polare inte få känna sig lika välkomna som andra unga människor? Att min sons vita, ljushåriga kompisar blir insläppta på krogen och att min svarta son och hans mörkhåriga polare avvisas säger mycket om vårt samhälle. Varför ska mina gäster från utlandet som vill turista i vårt vackra land nekas att roa sig på krogar? Mina frågor kräver ett tydligt svar. Som turister har mina gäster valet att välja bort . Men min son och hans polare, oönskade barn, har inget val. Eller snarare ett val att gå till illegala klubbar, eller till i förorten där de sitter och blir ännu mer frustrerade över sin situation. Som förälder och bekant till dessa ungdomar återstår för mig att kämpa mot denna diskriminering och att ta i med hårdhandskarna mot de krogar som diskriminerar gäster på grund av etnisk bakgrund. Visst fick vi en lag som gör det straffbart för näringsidkare att särbehandla personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung och även på grund av trosbekännelse eller sexuell läggning. Detta gäller även personalen som är anställd av näringsidkaren eller på annat sätt handlar på dennes uppdrag. Även om straffet kan bli böter eller fängelse, och i fråga om restaurangen att serveringstillståndet kan dras in enligt alkohollagen 7 kap. 7 § och 19 §, är lagen i verkligheten tandlös och otillräcklig. Efter det att lagen mot etnisk diskriminering infördes har antalet anmälningar till fördubblats i jämförelse med året innan. Dock handlar det fortfarande om ytterst få anmälningar. DO, , misstänker att det bara är en bråkdel. Problemet är att det är så få som upplever diskriminering som anmäler detta, och ofta är bevisen mycket tunna. Det är inte bara min son och hans polare som är frustrerade, utan även DO är frustrerad över det här och diskuterar nu ett sätt att komma åt restauranger där diskriminering förekommer. Bland annat tänker man tillämpa praktikövningar, att helt enkelt skicka ut en grupp personer som testar restaurangerna. Jag tycker ändå att det är hög tid att skärpa tonen. Vi måste skärpa tonen och säga ifrån. Vi förlorar all trovärdighet för ett jämställt, öppet och generöst samhälle om vi inte rensar upp i denna kränkande diskriminering. Det räcker inte med lagstiftning, för den får inte någon effekt i verkligheten. Därför tycker jag att vi måste vidta andra åtgärder. 126 (): Jag ska prata lite om samma motion, So334, som rör krogdiskriminering och hur vi aktivt kan motverka den. Idén är ganska enkel. De krogar som blir dömda för krogdiskriminering ska per automatik förlora utskänkningstillståndet. Det är därför vi diskuterar den här motionen under punkten Alkoholpolitik. Jag lämnade in en interpellation kring samma fråga och har haft en debatt med folkhälsominister om den. Han var väldigt tydlig att skicka ut en signal att det är möjligt att införa klausuler i de ordningsstadgor och de regelverk som finns för att dela ut tillstånd till olika krogar. Där kan man kräva att de inte diskriminerar och koppla det till att kunna dra in utskänkningstillstånden. sade väldigt mycket bra om den upplevda kränkningen, vilka problem det kan leda till, med svartkrogar som konsekvens av diskrimineringen. Den är i mångt och mycket ett storstadsfenomen, men den är väldigt utbredd. möter jag ungdomar som på grund av sitt utseende inte blir insläppta på krogar. Det är så nära apartheid man kan komma här i . Jag får väl nöja mig med att det förslag som och jag har lagt fram kanske är lite väl drastiskt. Däremot är jag inte alls nöjd med den utveckling vi har i samhället. har jag lämnat in en skriftlig fråga om det här till ministern, för mycket mer kan göras. Man skulle till exempel kunna ha obligatorisk skyltning på alla ställen där det tydligt framgår åldersgräns, klädkrav eller krav på medlemskap, så att man kan se det. Det är ett exempel på något man kan göra. Man skulle också kunna ha obligatorisk utbildning för såväl dörrvakter som krögare, för att de över huvud taget ska få möjlighet och tillstånd att sälja alkohol. Man skulle kunna utveckla kameraövervakningen, för att komma åt de problem som finns med den lag som vi fick 2003 men också den gamla lagen, att bevisa att diskriminering förekommer. Det finns alltså väldigt mycket mer man kan göra på det här området. Man skulle kunna ha en märkning av de krogar som har en väldigt sjyst och positiv attityd till det här. Det är ett par exempel. Nog kan jag tycka att det finns möjlighet att gå på offensiven, att vara aktiv för att komma åt ett av de absolut största ungdomsproblemen i storstadsregionerna när det gäller ungdomar med utländsk bakgrund. Att på ett så tydligt sätt bli sorterad på grund av sitt utseende är någonting som vi verkligen måste komma åt. Därför tycker jag att den här frågan är väldigt angelägen, och jag tackar utskottet för behandlingen av motionen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Föredrogs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2004/05:AU5 Diskriminering. 127 (): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation nr 1, men jag står bakom övriga moderata reservationer. Under mina år som lärare i mötte jag från mina elever många synpunkter på invandrare. Ofta berodde det på att man inte kunde så mycket. För att få i gång en något så när objektiv diskussion om invandring med mina elever brukade jag börja med att fråga dem om det var någon som hade släktingar i . var det någon som viftade och ville vittna om släktingar som utvandrat från för att söka lyckan i . Det var ofta spännande framgångshistorier som vi fick oss till livs. Och med vilken stolthet historierna berättades! Vilka var det då som vågade ta sin familj över för att börja ett nytt liv i nya världen? Ja, det var de starka, de initiativrika, som ville skapa en ny framtid för sina barn i det främmande landet. finns det ingen kontinent till förfogande för människor på flykt undan fattigdom och umbäranden, politiskt och religiöst förtryck, som det fanns då. Människor i nöd söker sig bland annat till vårt land för att kunna börja om och skapa en ny framtid för sin familj. Vad möts de då av? Jo, de behandlas automatiskt som problem, som människor som behöver hjälp och som är hjälpsökande i alla möjliga former. Byråkratiskt krångel och långa handläggningstider gör att dessa människor kan få vänta på att få börja arbeta, och när de väl har kommit dit blir de ofta diskriminerade. Alla människor ska oavsett födelseort behandlas som den resurs de är. Det måste finnas direkta ingångar till arbetsmarknaden. Arbete ger invandrare möjligheter att lära sig språket och tillgång till viktiga sociala kontakter. Möjligheten till praktik och arbete kombinerat med svenskundervisning knuten till individens yrkes- och utbildnings- eller intresseområde måste kunna utvecklas. Alla måste motarbeta och förhindra att diskriminering och mobbning förekommer på arbetsplatser och i hela samhället. Varje människas önskemål att samarbeta och integreras bygger på att man känner sig respekterad och inte blir diskriminerad. Antidiskrimineringsarbetet, som ska ha sin grund i mänskliga rättigheter, är i detta sammanhang helt grundläggande. Diskriminering förekommer tyvärr på arbetsmarknaden, på bostadsmarknaden och i rättsväsendet. Vi hörde här om ungdomar som försöker få en trevlig fritid. Människor måste därför ges reella möjligheter att själva driva processer när de har blivit diskriminerade genom att ges förbättrade möjligheter till rättshjälp. Alla människor är lika i värde och rättigheter. Det svenska samhället kan visserligen uppfattas som tolerant och öppet, men strukturell diskriminering förekommer i . Arbetsmarknaden utgör inget undantag. Människor diskrimineras på grund av kön, ålder, etnicitet, religion, sexuell läggning eller funktionshinder. I den svenska diskrimineringslagstiftningen finns en rad olika lagar vilka endast delvis är samordnade. Detta gör att bestämmelserna är svåröverskådliga och ineffektiva. En sammanhållen diskrimineringslagstiftning skulle på ett tydligare sätt markera att diskriminering inte kan accepteras. En sådan lag skulle också skapa en större överskådlighet och underlätta för enskilda, fackliga organisationer och arbetsgivare att implementera lagstiftningen i arbetslivet. Med en sammanhållen lagstiftning som omfattar större delen av samhällslivet skulle även de fem ombudsmannafunktionerna kunna samordnas i en myndighet under . Jag sitter i den här . Vi har kommit väldigt långt i det här arbetet, men det är inte klart än i vilket fall från utredningens sida. Vi vill från moderat håll på nytt framhålla hur viktigt det här arbetet är. Men innan den här nya lagstiftningen kan komma till finns det rätt mycket att göra inom ramen för det som finns. Enligt en undersökning har alltfler arbetsgivare och fackliga företrädare kunskap om lagarna mot etnisk och religiös diskriminering. Det är bra, men de aktiva åtgärder som vidtas är ganska få. Staten har ett särskilt ansvar som föredöme i det här sammanhanget. Regeringen har uppdragit åt alla myndigheter att upprätta handlingsplaner för att främja etnisk mångfald bland sina anställda, och de bör nu verka för att arbetet påskyndas. De som söker arbete ska värderas efter meriter. För att säkerställa att en arbetsgivare vid rekrytering av personal inte tar otillbörlig hänsyn till bland annat namn bör ansökningshandlingar avidentifieras. Den sökandes personuppgifter ersätts då med en kod. Stat och kommun bör föregå med gott exempel och införa sådana rutiner. Av en rapport framgår att invandrares kontakter med arbetsförmedlare entydigt varit negativa upplevelser. Förutom bristande eller felaktig information, likgiltighet och arrogans vittnar intervjuer om direkt diskriminering från arbetsförmedlarna. Arbetsförmedlingen anklagas bland annat för att hänvisa invandrare till typiska invandrararbeten, att bekräfta bilden av det utanförskap som man redan känner, att bemöta egna initiativ mycket negativt, att rekommendera de arbetssökande att glömma sina yrken. De här uppgifterna är oerhört allvarliga. har samarbetat med för att säkra att det inte förekommer etnisk diskriminering bland arbetsförmedlarna. Trots detta ansåg så sent som att problemet kvarstod. Den socialdemokratiska regeringen måste nu vidta nödvändiga åtgärder för att komma till rätta med uppgifterna om det negativa bemötandet bland myndighetspersonal. Som vi har framfört är den moderata utgångspunkten att alla människor har rätt att ses som individer och bedömas efter sina erfarenheter, kvalifikationer och ambitioner. Avvikelser från detta är diskriminering. Även om det görs med aldrig så goda avsikter är det dock fel att politiskt reducera människor till delar av kvotgrupper eller att ovanifrån placera in dem i kollektiv. Regeringen har talat om att införa positiv särbehandling av invandrare på arbetsmarknaden.