prot · GT0914 · 2005-10-13 00:00:00 — Utöver detta kommer snart förslag på bland annat buggning, preventiva tvångsmedel och lagring av trafikdata. Det är en häftig eskalering, och det är viktiga integritetshänsyn som står på spel. Ja, jag vill påstå att också demokratin står på spel. Vi har i fått gehör för en utredning om ökad parlamentarisk kontroll, och det är bra. Men omfattningen av de nya förslagen oroar oss. Vi efterlyser en aktiv debatt bland fler partier, och vi kommer att fortsätta att driva krav på detta. När får vi till exempel fler partier att ansluta sig till kravet på att oskyldiga som avlyssnats av polisen i efterhand ska få reda på denna integritetskränkning? Vi tycker att det är en högst rimlig ståndpunkt. Därför har vi motionerat om det. 49 () replik: Det var ett intressant inlägg, tycker jag. Det här med att vi måste bekämpa hatbrotten tycker jag är väldigt viktigt. Det finns ju element och organisationer som över tiden i varierar i styrka och popularitet. Man kan följa detta noga i Säpos öppna rapportering. Ena stunden är det militanta nazister. Sedan kan det vara kommunister, och islamister är ju någonting som man diskuterar mycket nu och faktiskt är väldigt oroad för. Det är personer som hatar det samhälle som vi från försöker bygga. De personerna begår hatbrott, inte minst mot HBT-personer, men de vill ju angripa hela samhället, det öppna samhället. Jag hävdar då att vi har en absolut skyldighet i denna riksdag och i hela samhället att försvara demokratin. Det är inte bara en rättighet. Det är en skyldighet. Och tror jag att man måste vara beredd att använda sådana medel som är effektiva. Är vi inte effektiva tillåter vi i praktiken dessa hatgrupper att breda ut sig, och det var ju just emot, vad jag hörde. 50 () replik: Ja, det finns, , säkert goda skäl att diskutera varje enskilt sådant tvångsmedel. Det finns skäl som talar för det. Det kan jag utan vidare hålla med om. Men jag tycker att också borde vara hederlig och vilja ta med och problematisera detta. När vi tittar på den kumulativa, den sammanlagda, effekten av ständigt nya flödande förslag om nya tvångsmedel är det viktigt att vi ställer oss frågan: Vad är det för ett samhälle vi bygger? Ska vi försvara demokratin genom att inskränka den och genom att göra kränkningar av människors integritet? Jag tycker att ska ta en diskussion också om de frågorna och den problematiken. 51 () replik: Jag delar helt uppfattning att detta är mycket viktigt. Vi behöver stärka insynen i fråga om hur våra underrättelsetjänster, inte minst svensk säkerhetspolis, använder sina policyer och hur man jobbar med de tvångsmedel som man har . Det blir än viktigare om man tillför nya. Därför driver kravet på en förstärkt demokratisk insyn i detta. Men låt oss inte låtsas att verkligheten inte finns. De här grupperna, militanta kommunister, nazister, islamister som hatar det här samhället, som hatar mig, som hatar , för att inte tala om andra människor, måste man möta med obehagliga metoder. Allt annat är faktiskt att vara lite naiv, och det får vi inte vara. 52 () replik: Jag tror inte att det är naivt att inta en roll som innebär att man inte faller in i den stora kör som tycker att det inte finns någon annan väg att gå än att ständigt uppfinna nya tvångsmedel och lyssna på medborgarna. Ja, jag tar den obekväma rollen att faktiskt höja ett varnande finger och ifrågasätta om det effektivaste sättet är att försvara demokratin genom att inskränka den. Jag kommer naturligtvis gärna att fortsätta den diskussionen med , men, som sagt, se till att diskussionen också blir allsidig! 53 (m) replik: Jag skulle vilja fråga om det här med rättvisa. Tycker du att det är rättvist att människor på många orter i inte längre har den trygghet som en polisstation innebär? Det handlar om , jag kan räkna upp massor av orter. har till exempel numera den fantastiska servicen med bemannat poliskontor . Det gäller ju att polisen har någonting att göra de där , för tänk om det händer något på någon annan tid. I stora delar av landet finns det dessutom inget utlagt turlag, så att någon kan komma om något inträffar. Är det rättvist att stora delar av befolkningen står utan det stöd och den trygghet som en polisinsats kan innebära när någonting händer? 54 () replik: Jag tycker att det är en viktig och allvarlig fråga. I hela landet ska man naturligtvis kunna känna att man har tillgång till polis, även i glesbygden. Vi arrangerade från sida ihop med ett frukostseminarium som var välbesökt, även av moderater. Vi diskuterade just de här problemområdena. Vi har motionerat om det och vill på olika sätt verka för att glesbygdspolisen också ska ges möjligheter. Jag tror att vi måste tänka oss mer flexibla lösningar. Vi kan kanske inte tänka oss fullskaliga polisstationer överallt, men vi måste se till att underlätta för polisen att vara synlig i alla delar av vårt land. medger inte att jag går in på detaljer när det gäller hur det ska ske. Men, som sagt, problemet är allvarligt. Det håller jag med om. Men då måste vi också sträva efter att ha ett rättvist samhälle i hela landet och se till att inte, i till exempel av arbetslöshet drabbade delar, rättvisan och ekonomiska förmåner skärs ned för de här människorna. 55 (m) replik: Det här är ingen glesbygdsfråga. är ett exempel där polistäckningen är ganska dålig. är ingen glesbygd. Det handlar om , jag har en lista här. Det är ju halva . Varför för ni den här politiken om du är så bekymrad över den? Varför tillför ni inte polisverksamheten resurser så att man kan ha verksamhet på orter där det bor en massa människor och där vi vet att till exempel brottsligheten också är allvarlig? Det handlar ju inte bara om att vara bekymrad och ordna frukostseminarier. Du har ju suttit vid makten här och får väl göra något åt saken. Vad är skälet till att ingenting händer? 56 () replik: Det är en kraftig förvanskning av sanningen som gör sig skyldig till. satsas det inom ramarna för just rättsväsendet, och poliserna svarar väl för ungefär hälften eller lite drygt det. Så att säga att det inte sker någon satsning är ju ett osynliggörande av de satsningar som faktiskt görs. Men det finns alltid anledning att diskutera om det kan göras mer. Min diskussion kring glesbygdspolisen var ett försök att visa att den här problematiken naturligtvis är identifierad också av oss som samverkar s, v, mp, alltså. Det här är inget okänt fenomen, och vi arbetar med den problematiken. 57 (): Inom nästan alla politikområden, inom staten, i kommunerna och i landstingen, finns det målsättningar. För att veta om man bedriver verksamheten på rätt sätt sätter man upp målsättningar som kan följas upp och utvärderas. Då får man veta: Har vi lyckats med vår verksamhet? Har vi arbetat på rätt sätt? Eller har vi misslyckats med att uppnå våra mål? Då kanske vi behöver tänka om och arbeta på något nytt sätt. På ett viktigt område saknas det nästan helt målsättningar. Det handlar om hur vi ska få en minskad brottslighet i det här landet. , , anmäldes 1 248 743 brott. Bland dessa finns givetvis händelser som inte var brott, men å andra sidan begicks det säkert en mängd brott som aldrig anmäldes. Då är frågan: Ska vi vara nöjda med 1,2 miljoner brott? Frågan kan tyckas konstig. Varje brott i sig är ju ett misslyckande. Vi kan inte säga att vi accepterar så många ihjälslagna och så många våldtagna. Varje brott i sig är ett misslyckande. Ändå måste vi sätta upp några målsättningar för att ha någonting att arbeta efter, för att polisen, åklagarna och andra rättsvårdande myndigheter, även kommunernas brottsförebyggande råd och , ska ha någonting att arbeta efter. Vi har tidigare hört det från , och har också föreslagit här i , att vi ska arbeta efter nollvision. Det betyder inte att vi ska ha noll anmälda brott i . Det vore nog ganska naivt att tro att vi någonsin kommer dit. Det betyder att varje brott som huvudprincip ska utredas. Om vi ska visa brottsoffren respekt måste vi ta varje enskilt brott på allvar. Utöver nollvisionen behövs det realistiska målsättningar för hur brottsligheten ska minska. Vi måste ha mätbara mål som kan utvärderas för att se om vi arbetar på rätt sätt. Vi vet inte . Polisen säger själv att de inte vet om det sätt de arbetar på är rätt för att de ska nå fram. Det finns inga målsättningar. Det finns inte ens en utvärdering av om man arbetar på rätt sätt. Antalet anmälda våldsbrott steg , från drygt 65 000 våldsbrott till 86 000. Först och främst måste vi bryta den uppåtgående trenden. Det stämmer precis som vi fick höra tidigare att de totalt anmälda brotten gick ned. Men det beror framför allt på att antalet anmälda stöldbrott har minskat. Våldsbrotten fortsätter att öka, alltså med 21 000 brott . Om våldsbrottsligheten har kunnat öka med 21 000 brott måste den också kunna minska med 21 000 brott . Det är en inte alltför djärv målsättning. Att ha någonting att arbeta efter tror jag är oerhört viktigt för alla rättsvårdande myndigheter. Det är givetvis bara en start. Vi kan ju som samhälle varken vara nöjda med 86 000 våldsbrott eller 65 000 våldsbrott. Men vi måste ha någonting att börja arbeta efter. Jag tycker även att varje kommun borde ha något slags målsättning. Ute i kommunerna har man mål och planer för allt från simkunnighet till parkskötsel, men det är sällan en kommun har en målsättning att man faktiskt ska minska brottsligheten med så och så mycket. Anledningen, tror jag, är att polisen är statlig. Man ser därför brottsbekämpningen som en statlig angelägenhet. står för att polisen ska förbli statlig. Vi ska inte ha någon kommunalisering. Men det är ändå ett ansvar både för staten, alltså för polisen, och för kommunerna genom socialtjänst, skola, lokala brottsförebyggande råd och så vidare. Samarbetet mellan de statliga och kommunala brottsförebyggande myndigheterna måste bli mycket bättre för att vi ska nå fram. begicks det över 9 000 våldsbrott i . Det begicks ungefär 4 400 våldsbrott i , och det var nästan 3 000 våldsbrott i . Det finns ingenting som säger att det ska begås så många våldsbrott i de här städerna. Vi måste ha någonting att jobba efter. Vi måste ha något slags målsättning. Om det hade gällt vilket som helst annat politikområde hade vi garanterat haft någon målsättning för vart vi skulle nå, och så hade vi vidtagit åtgärder för att komma dit. Men när det gäller brottsligheten verkar det precis som om vi när kommer med sin statistik skulle säga: Jaha, begicks det så många brott. Då är det väl bra med det. Och inga åtgärder föreslås, för vi har inte något att mäta efter. Vad ska vi vara nöjda med? Vilka åtgärder ska vi lägga fram? Detta saknar jag, och det är definitivt inte svenska folkets önskan att det ska vara så. Om det är någonting som folk ute pratar om så är det den ökade brottsligheten. Det behövs politiskt ledarskap, och det behövs tydliga målsättningar. Framför allt behövs det en ny regering för att vi ska komma dit. 58 (): Vad är trygghet? Antagligen lite olika för olika människor. Men för de flesta av oss tror jag att det handlar om att få vara nära våra kära och att inte behöva oroa oss för hur pengarna ska räcka till. Att ha ett jobb att gå till är trygghet. Att veta att ungarnas skola är bra är trygghet. Att känna tillförsikt inför morgondagen, att våga möta förändringar är trygghet. Självklart handlar trygghet också om rätten att slippa bli utsatt för brott. Människors liv och egendom ska skyddas. Vi måste vara stentuffa i kampen mot brott. Men vi måste också vara stentuffa i kampen mot brottens orsaker. Det är här som skillnaden går mellan oss och de borgerliga partierna. Ni är bara tuffa mot brottslingarna, och inte alla gånger det heller. Ni misslyckas kapitalt med att vara tuffa mot brottens orsaker. Visst är det så att det finns allvarliga hot mot människors trygghet, liv och ägodelar. Vi har hört en del exempel under debatten . Den organiserade brottsligheten, våldet mot kvinnor och barn och all annan brottslighet måste bekämpas med de bästa, mest effektiva och moderna tekniker som finns. För att stärka det svenska rättsväsendet har regeringen med samarbetspartier satsat oerhört stora summor . Om vi räknar med årets satsningar och nöjer oss med det får rättsväsendet dryga 3,2 miljarder mer under den här mandatperioden. Av skattebetalarnas pengar det kan vara intressant att veta för de skattebetalare som lyssnar på den här debatten används miljarder drygt till rättsväsendet. Vi utbildar och anställer 4 000 nya poliser. Vi har öppnat två nya polishögskolor, i och . Antalet poliser ökar . I kriminalvården byggs nu antalet platser både i öppna och slutna anstalter ut, och resurserna till behandling och ökad säkerhet ökar. som vi gett mycket mer resurser till rättsväsendet måste vi också ställa krav. Polisen måste bli mycket bättre på att klara upp brott. Människors trygghet är ju beroende av att vi vet att polisen, domstolarna och kriminalvården gör sitt jobb bra. Det räcker inte att andelen brott som upp är , även om det är en förbättring jämfört med det sämsta året, 1996. Det duger inte att antalet personuppklarade brott är , även om det är bättre än . Här är det viktigt att polisens utvecklingsarbete med ledarskapsutveckling, bättre undersökningsmetoder och stöd till poliserna fortsätter med oförminskad kraft. Här kommer också den nya tekniken att revolutionera polisens arbetsmetoder och ge helt nya möjligheter att klara upp brott. Jag tänker till exempel på de ökade möjligheterna vi nu kommer att få att använda DNA-tekniken i kampen mot brott. Kampen mot den grova brottsligheten måste föras med alla medel. Arbetet med att stärka och modernisera rättsväsendet måste ständigt pågå eftersom brottsligheten tar nya former. Kampen mot brottens orsaker handlar framför allt om jobb och försvaret av ett humant solidariskt . Den insikten har inte de borgerliga partierna. Det försvaret ställer inte de borgerliga partierna upp på. Ni talar om vikten av att satsa på rättsväsendet. Det är bra, men det räcker inte. som ni satsar några kronor mer än regeringen på rättsväsendet minskar ni anslagen till arbetslösa, sjuka och handikappade. Er politik stämplar inte bara enskilda sjuka och arbetslösa längre ut i marginalerna och utanförskapet. Ni gör faktiskt hela till ett sämre och mer otryggt land. Det är klart att det ligger i oppositionens uppgift att kritisera. Men jag menar att det också borde finnas ett ansvar från er sida att inte svartmåla verkligheten. Verkligheten, som alldeles för sällan ges utrymme i den allmänna debatten, är att vi inte har en skenande ökning av den totala brottsligheten. Den allmänna brottsutvecklingen har stannat av. Stölder, inbrott och sådant har faktiskt minskat drastiskt. Ungdomsbrottsligheten har stabiliserats . Det dödliga våldet ökar inte, utan ligger still. Dagens unga är inte mer brottsliga än . En av de förändringar som verkar allvarlig, och som flera har tagit upp, är att våld som leder till polisanmälan ökar enligt statistiken. Här pågår en diskussion bland forskarna om i vilken utsträckning detta faktiskt återspeglar att vår tolerans mot våld har minskat. Det kanske är så att vi anmäler till exempel barnmisshandel inom familjen på ett helt annat sätt än innan lagen mot barnaga kom. Skolorna kanske anmäler våld mellan skolelever i högre utsträckning . Den ökning av våld som finns i kriminalstatistiken kan inte verifieras i andra undersökningar och annan statistik. Denna betydligt ljusare och mer nyansrika bild av brottsutvecklingen får aldrig något spaltutrymme, men man tycker att de politiker som är intresserade av kriminalpolitik och rättsväsende borde vara intresserade. Min uppmaning till de borgerliga debattörerna är: Använd inte kvällspressens sensationsskriverier som faktaunderlag när ni utformar er politik. Då missar ni den verkliga verkligheten. Vill vi göra till ett tryggare land med mindre brottslighet måste vi börja med att se sanningen. Sanningen är att det är de ekonomiskt och socialt mest utsatta som också är mest utsatta för brott. Den politik ni går till val på visar att ni inte har förstått det. Vi socialdemokrater för en politik till försvar för det solidariska . Det är den politiken som i längden bäst bekämpar brottsligheten. I detta anförande instämde (). 59 () replik: Markkontakt och balans är otroligt viktigt när man pratar om de här frågorna. Jag håller med om att det krävs mycket annat, , om man ska minska brottslighetens drivkrafter. Det krävs till exempel en fungerande missbrukarvård. Den har ju minskat . Socialdemokraterna är ansvariga. Det krävs till exempel en fungerande allmänpsykiatri så att människor som mår dåligt inte, efter att ha fått ett nej, behöver gå ut och slå något i huvudet på en annan människa för att få hjälp. Den har också minskat och försämrats . Vi har en integrationspolitik som gör att utanförskapet för allt större enklaver av människor som är desperata över att de inte får vara en del av det gemensamma samhället växer. Detta händer nu . Du pratar om att ett ändrat omräkningstal på sjukpenningen från till ett annat skulle orsaka masskriminalitet. I budgetpropositionen räknar ni upp ett antal faktorer som påverkar kriminalitet, men ni glömmer bort att ens nämna ordet polis på de sidor som förklarar att man med kontroll och poliser som kan förebygga kan minska brottsligheten. Det är talande. I alla viktiga frågor har ni i stort sett misslyckats. Ni erkänner inte polisens roll. Det är så att man storknar av förvåning. 60 () replik: får använda vilka uttryck han vill. Jag håller med om att psykiatri, missbrukarvård, integrationspolitik och en mängd annat också naturligtvis är viktiga för att förebygga brottslighet. Det är självklart. Det var precis det som hela mitt inlägg handlade om. Du säger att det är så. Därför undrar jag: På vilket sätt kommer det att återspeglas i den politik som ni söker väljarnas mandat för? Ni ska ju kampera ihop med . Båda partierna gör väldigt drastiska nedskärningar i de resurser som går till de människor som har det svårast. Jag förstår inte hur er politik går ihop, . Du pratar om att vi inte nämner polisen. Vi ger polisen oerhört mycket ökade anslag. Jag nämnde polisen i mitt inlägg, om jag inte minns fel. Vi har gett polisen fram till 2,3 miljarder mer under den här mandatperioden, för att inte tala om de resurser de kommer att få . Det vet , så jag förstår inte riktigt upprördheten. 61 () replik: blir jag arg. beslutade man om en budget till polisen. Då beslutade vi i den här kammaren 100 miljoner extra till polisen. drog regeringen tillbaka mycket mer än de pengarna. lovar man mer pengar och inför ett generellt anslagssparande, så de får inga nya pengar. Det är därför man måste säga upp civilanställda. Just nu sitter man på varenda myndighet och räknar. Man gör sig av med äldre poliser, man stänger lokaler och man funderar på att inte köpa teknisk utrustning eftersom man inte har några pengar. Man vill anställa nya poliser, men det blir nya poliser som får sitta bakom ett skrivbord. Vi menar på allvar att inte kan fortsätta att vara ett bidragssamhälle. Vi måste fundera över hur man får nya riktiga jobb. Det skapar trygga människor, människor som har en chans till framtidstro och kan påverka sin egen tillvaro. Vi måste få nya riktiga jobb. 62 () replik: får använda vilken statistik han vill. Men det är faktiskt så att antalet poliser ökar . Man skulle kunna tro att man då enbart har ökat antalet poliser och skurit ned jättemycket på de civilanställda. svåra krisår skars det drastiskt bland de anställda i polismyndigheterna. Men har faktiskt också antalet civilanställda på polismyndigheterna ökat. Det är över 500 totalt sett i landet. Det kan ju se olika ut på olika håll. Antalet poliser ökar och antalet civilanställda på myndigheterna ökar. 63 () replik: använder sitt anförande till att försvara den regering som hon tidigare satt i. Det kanske inte är så överraskande. Jag hoppas verkligen att så många som möjligt lyssnar eller ser på den här debatten och själva känner efter om den verklighetsbeskrivning av ett tryggt samhälle med lagom många brott som ger är den som vi upplever. Eller är det den verklighetsbeskrivning som jag har gett och som mina borgerliga kamrater har gett av ett samhälle där det är alldeles för mycket brottslighet som är den rätta. Alla får själva känna efter. behöver inte ens svara. försöker ställa upp en gräns mellan att vi vill bekämpa brottslighet och att ni i vänsteralliansen vill göra något åt grunderna för brottsligheten. Det stämmer alldeles utmärkt att vi verkligen vill bekämpa brottsligheten. Där har du alldeles rätt. Men det är ju inte så enkelt. Jag rekommenderar dig att läsa den borgerliga alliansens rapport om ungdomsbrottslighet. Där får du se allt vi vill göra för att minska brottsligheten och se till att unga kriminella inte ens kommer in i kriminalitet. 64 () replik: är så där lagom raljant när han citerar det jag sade. Jag vill bara för tydlighetens skull, så att ingen behöver sväva i ovisshet, säga att jag sade att den allmänna brottsutvecklingen inte har ökat. Självklart finns det problem. Flera av er har tagit upp nyrekryteringen till gäng till exempel. Jag tycker att det finns många andra aspekter som vi också måste bekämpa på det allra mest effektiva sättet med alla resurser som finns. Men, , kom inte och påstå att jag genom att försöka beskriva verkligheten som den faktiskt ser ut säger något annat än att varje brott är ett brott för mycket. 65 () replik: Nej, det ska jag ärligen säga: Jag har aldrig misstänkt för någonting annat än att tycka att varje brott är ett för mycket. Men sitter man vid makten får man faktiskt också se till att det händer någonting. Mellan 1994 när ni vann valet och 2004, som den senaste tillgängliga statistiken är från, har våldsbrotten ökat . Man kan prata om stöldbrott och sådant, och givetvis är det allvarliga brott för dem som blir utsatta. Men pratar vi om grov brottslighet är det våldsbrotten och sexualbrotten, vilka har ökat ännu mer, som vi ska tala om i första hand. 66 () replik: säger att det inte har hänt någonting vi har suttit vid makten. Jag tyckte att jag i mitt inlägg redovisade några av de väldigt stora och omfattande förändringar och förstärkningar av det svenska rättsväsendet som den och samarbetspartierna har gjort. Ja, våldsbrottsligheten har ökat. Jag sade dock i mitt inlägg att det finns en mer nyanserad bild av våldsbrottsligheten som också måste återspeglas i vår diskussion om hur vi bemöter brotten. Annars riskerar vi att göra det på ett felaktigt sätt. Vår tolerans mot våldsbrott har nog också minskat, vilket återspeglas i en ökad anmälningsbenägenhet. Men jag vill absolut inte på något sätt göra våldsbrotten mindre allvarliga än vad de är. Dem måste vi bekämpa bättre. 67 () replik: Jag har ett antal reflexioner på anförande och en fråga. Livskvalitet är ju väldigt viktig för människor. Den mäts runtom i världen i vår globala tillvaro, och är en av de städer där livskvaliteten anses vara högst. Man har frågat människor: Varför är det så bra i ? Jo, därför att vi har trygghet. Och är det inte den trygghet som pratar om nära och kära, hus och hem och sådant. Nej, det är tryggheten från våld och brott som är central i ett rättssamhälle där vi som människor överlåter till staten att skydda oss mot detta. Våra nära och kära kan vi bestämma om, men att trygga oss mot våld och brott är statens uppgift. Där har vi en skyldighet, och där lever vi inte upp. Vad tänker och göra för att leva upp till det kontraktet med människor? 68 () replik: Det känns lite roligt att ställer den frågan till mig. Jag har redovisat en del av de åtgärder som regeringen vidtar. Vi satsar på ett modernt, effektivt rättsväsende som med skärpa kan slå tillbaka mot den brottslighet som vi har att möta. Vad gör moderata parti när det gäller att bemöta brottsligheten på det mest effektiva sättet? Ja, inte alla gånger tillräckligt, kan jag tvingas konstatera efter att ha suttit i justitieutskottet.