prot · GS09104 · 2005-04-13 00:00:00 — Men den här gången tycker jag att det känns som att vi har fått flera örfilar. Först ställer regeringen utan att blinka drygt 1 000 militär- och civilanställda på , och utan jobb. Som om inte detta var nog plockar man i nästa steg bort ytterligare nästan 3 000 arbetstillfällen från . drabbas alltså dubbelt. Återigen bestraffar den socialdemokratiska regeringen stockholmarna. Människor ogillar att bli deporterade till orter de själva inte vill bo i. Om regeringen vill ge , , och nya jobb innebär det i själva verket att de som jobbar i utlokaliserade statliga verk får sparken. Att göra tusentals stockholmare arbetslösa verkar vara en konsekvens som Socialdemokraterna tar mycket lätt på. I stället för att skapa motsättningar mellan olika delar av landet och huvudstaden borde regeringen förbättra företagsklimatet och underlätta för småföretag som vill etablera sig i de gamla kasernerna. Det kan konstateras att själva flytten i sig inte innebär ett enda nytt jobb. Det är ett nollsummespel där enskilda människor av vänsterkartellen ses som brickor i ett spel och inte som människor av kött och blod med familjer, släkt, vänner och hus. Det är nog fler än jag som är intresserade av att få se den totala prislappen på detta gigantiska flyttkalas. Att vänsterkartellen inte är så pigg på att redovisa den totala prislappen öppet har jag förstått. Att det inte går att sätta någon prislapp på det mänskliga lidande som denna flyttkarusell förorsakar kan vi vara överens om. Men i anständighetens namn måste vänsterkartellen redovisa den totala prislappen i övrigt för sin cyniska utlokaliseringspolitik. Var det någon som i början tyckte att gav associationer till en gemytlig tomtefar à la ? Inget kan vara mer fel, för till skillnad mot tomtefar och tomtenissar i tomteverkstaden, som jobbar och sliter för att tillverka sina julklappar, liknar tomtefar mer tjuven som med stöldgods i säcken på ryggen smyger runt i mörkret och hoppas slippa upptäckt. 21 () replik: de , vi socialdemokrater tycker faktiskt att hela ska leva. Vi tycker att är en fantastisk huvudstad och att är jättebra, men vi tycker att det är ganska rimligt att hela får ta del av statliga arbetstillfällen. När vi gör nödvändiga omstruktureringar inom försvaret tycker vi att det är rimligt att se till att också , , och får statliga jobb. Är de emot detta? Jag skulle också vilja fråga de : Instämmer du i uttalande att stockholmare är smartare än lantisar? 22 () replik: Jag förstår inte vad det sistnämnda har med den här debatten att göra över huvud taget. Jag har inte värderat folks kunskaper på olika ställen i . Det är inte det jag pratar om. Jag tycker att kunde svara på den fråga som egentligen var den stora frågan jag hade: Vad är det totala priset för detta gigantiska flyttkalas, som är ett nollsummespel som inte ger ett enda nytt jobb i utan bara utsätter enskilda människor för ett ganska stort lidande? Det skulle jag vilja ha svar på från som tillhör majoriteten. När får vi se denna prislapp? 23 () replik: Som brukligt är kommer den prislappen att redovisas i budgetarbetet , så de kommer att få reda på det . Jag skulle vilja fråga, återigen, varför det är så orimligt att hela ska leva. Varför ska vi inte fördela statlig verksamhet så rättvist som möjligt? Det kommer att bli väldigt svårt för de människor som tvingas flytta eller inte kan flytta med. Men det är också väldigt besvärligt för människor i andra delar av landet när verksamhet läggs ned där, och där känner vi att vi faktiskt måste ta ett ansvar för att hela ska leva. 24 () replik: Då kan jag konstatera att först ska fatta beslut om utlokalisering, och sedan kommer prislappen som ett brev på posten. Vi köper alltså grisen i säcken. Ingen vet vad det kommer att kosta skattebetalarna. Är det 1 miljon, är det 2 miljarder eller är det 3 miljarder? Ingen vet någonting. Det är utifrån det som vi här i ska fatta beslut. Jag hoppas att ni känner er ganska oroade. Ja, naturligtvis ska hela leva, men det gäller att se till att vi får tillväxt i , att det blir fler jobb. har det inte tillkommit ett enda nytt arbetstillfälle i . Det kanske är dags att vi ändrar på det. 25 () replik: Jag vill i likhet med säga att hela ska leva. Det tycker jag är väldigt viktigt att ta hänsyn till för oss som sitter i den här kammaren. Jag kommer från en landsända där vi har skickat arbetstillfällen till storstadsregionerna. Därför tycker jag inte att det är för tidigt att vi får tillbaka lite grann. Vi bekostar dyrbara utbildningar åt ungdomarna. När de är färdigutbildade åker de till storstadsområdena där det finns gott om jobb. Därför tycker jag att det är helt rätt att regeringen gör detta. Om man sedan ska kalla statsministern för tomtefar eller inte vill jag inte ha någon uppfattning om. Men jag tycker att det är väldigt illa att vi ställer landsända mot landsända. Hela ska leva, och vi ska tycka om varandra oavsett varifrån vi kommer. 26 () replik: Det är inte vi som ställer landsända mot landsända. Det är faktiskt ni som gör det genom att utsätta stockholmarna för detta flyttkalas. Antingen får man sparken eller så får man flytta med. Jag skulle vilja fråga vilket råd han ger till en yrkesofficer från som ska utlokaliseras till och vars fru jobbar på ett statligt verk som ska utlokaliseras till . Vad ska denna familj göra? Ser ni inte att det är människor av kött och blod som ni skickar runt som brickor i ett spel? Ser ni inte att ni inte åstadkommer att det blir ett enda nytt jobb här i ? Varför inte se till att vi får tillväxt, att småföretag vågar anställa? Varför gör ni inte förenklingar av regler? Varför ser ni inte till att det blir lägre skatter för arbete? Nej, i stället verkar ni tro att det finns ett visst antal jobb här i och att ni som politiker ska flytta runt dem här i . 27 () replik: Om jag inte har helt fel har vi en väldigt hög tillväxt i . Bruttonationalprodukten ökar väl med . Jag vill inte ge något råd till någon enskild person som är tvingad att flytta. Men jag känner mycket väl till problematiken eftersom vi upplevt den när vi har slagit vakt om de arbetstillfällen vi haft. Vad har till exempel hänt med de storföretag som utsuger vår landsända? Jo, de flyttar huvudkontoret till . Vad säger vi till våra kommuner som tappar skatteintäkter? 28 () replik: Ja, vi har tillväxt i , men det blir inte ett enda nytt jobb. Tror att det blir fler jobb om vi dribblar runt de jobb vi redan har? Svaret är: Nej, det blir inte ett enda nytt jobb. Jag förstår att det känns väldigt svårt att ge ett råd till den familj jag beskrev som finns i verkligheten, för jag har pratat med dem. Men de finns och de är inte ensamma. Varför ska vi utsätta folk för det här? Varför inte i stället se till att det kan skapas nya jobb i ? Det måste vara vår uppgift som politiker. Jag känner att det är min, och det borde även vara uppgift. 29 (): I ett pressmeddelande från kan vi läsa: Regeringen tillsammans med och de gröna har beslutat vilken omlokalisering av statlig verksamhet som är möjlig och önskvärd. När jag från bad att få regeringsbeslutet och underlaget fick jag följande svar: Enligt uppgift från finns det inget regeringsbeslut om omlokaliseringen av de aktuella myndigheterna till , , , och . Det som finns är en partiöverenskommelse mellan Socialdemokraterna, . Med anledning av detta uppger departementet att det inte finns något beslutsunderlag eller annat material om besluten. uppger också att regeringen inte kommer att överlämna frågan till för beslut. Ärendet kommer dock att debatteras under kammarens allmänna debattimme. Och det är ju det vi håller på med just . Den nya regeringsformen är att skicka pressmeddelanden. Man kan travestera den valaffisch som nämndes tidigare här: Gärna ett underlag, men först ett rejält beslut. Enligt min uppfattning är det principiellt fel, om man vill ha en effektiv och flexibel statsförvaltning, att lägga centrala myndigheter runtom i . Det säger sig självt att det sedan blir svårt att göra reformer inom statsförvaltningen. Då får man genast en sysselsättningsaspekt på den ort som då blir drabbad, som det heter. Vill man göra en verklig decentralisering ska man sprida funktioner till lokala och regionala organ. Då kommer flera orter att gynnas. Att det här försvårar decentralisering i verklig mening förstår ju alla. Jag ska nu uppehålla mig vid den myndighet som jag känner till bäst av de här myndigheterna, . Här finns ett utredningsunderlag som är utomordentligt torftigt. Det består i stort sett av en sida där man verkar medveten om att det kommer att skapa problem för folkhälsoarbetet om man flyttar institutet till . Jag har mycket kontakter med olika delar av förvaltningen som då finns i . Man är medveten om att vi just på folkhälsoområdet har ett krisläge högre alkoholkonsumtion, med svåra problem med narkotika och med tobaken, som är den största mördaren bland våra livsstilar. Man säger därför att man kanske ska få lite på sig, , för att flytta ut. Om detta står det naturligtvis ingenting i pressmeddelandet, men jag har sett uttalanden om att myndigheterna ska få göra det här . De som jobbar på har förmodligen fortfarande inte fått något besked, men man räknar naturligtvis med att många av dem inte kommer att flytta med. Därmed blir verksamheten skadad under en följd av år just när vi som allra mest skulle behöva ett effektivt folkhälsoarbete. har redan misshandlats ganska ordentligt genom att man har lagt en stor operativ verksamhet i , och ännu mer blir det väl , i stället för tvärtom. Den svenska modellen är ju att ha självständiga myndigheter, inte att ha operativ verksamhet i . Jag skulle vilja fråga: Finns det någon socialdemokratisk ledamot här med intresse för folkhälsa som kan förklara hur de stora nackdelar som det här innebär ska motverkas, eller vill ni hjälpa till att förhindra den här olyckan? 30 () replik: Enligt resonemang skulle det vara omöjligt att bedriva någon som helst verksamhet utanför den . Jag vänder mig mot detta resonemang. Jag tror att man också i , , och kan driva bra statlig verksamhet som faktiskt gynnar såväl medborgare som hela . resonemang går ut på att allting ska vara precis som det är . Ingenting kan förändras. Man kan inte ställa om försvaret om det visar sig att omvärlden förändras så att man kan minska resurserna där, och man kan då inte, för att kompensera detta, flytta på myndigheter. Under ett övergångsskede kommer detta självklart att vara väldigt besvärligt för såväl inblandade som medborgare. Men det är . Annars skulle det ju vara helt omöjligt att över huvud taget starta en ny myndighet någonstans, även i . 31 () replik: Jag känner inte igen mig i den där beskrivningen. Vad jag sade var att det kommer att bli en allvarlig försvagning av folkhälsoarbetet just när folkhälsoproblemen är som mest allvarliga. Det är detta som jag råkar känna till. Om underlaget är lika torftigt när det gäller andra myndigheter, vilket man kan misstänka när man ser utredningen, är det anledning till stor oro. Vill man decentralisera ska man flytta funktioner från de centrala myndigheterna till flera orter. Det är svårt att komma ifrån att det här blir en allvarlig försvagning under , och då är frågan: Har vi råd med detta? Sedan tycker jag rent allmänt att det finns skäl att ha central förvaltning i huvudstaden. Då kan man nämligen ha större flexibilitet när det gäller att göra om organisationen, vilket man kan behöva. Jag kan försäkra att lägger vi 150 jobb hos i kommer det att bli jättesvårt att sedan ändra i statsförvaltningen, därför att då kommer Östersundspolitikerna att resa sig som en man och protestera. 32 () replik: Jag tycker att det är en ganska förfärlig syn man har på politiker i eller eller eller . Det är klart att de slår vakt om sin verksamhet. Men jag måste säga att det som jag har blivit mest imponerad av är hur våra socialdemokratiska politiker där har ställt upp på försvarsomställningen fast det har drabbat deras hemorter. De har ställt upp på detta för att de har tyckt att det har varit viktigt för hela . Tänk om fler kunde resonera på det sättet! 33 () replik: Vi kanske uppfattar situationen olika, men nog tycker jag att det har varit påfallande att det när man vill göra ändringar i statlig verksamhet ute i landet blir starka lokala protester. Det har i varje fall jag lyckats uppfatta. Men det är väl ingen tvekan om att det, om man vill göra om i statsförvaltningen, är bra om de centrala myndigheterna ligger centralt på samma ställe. Sedan kan det vara skäl att decentralisera. Men det här är ingen decentralisering, att man flyttar en central myndighet hit och en annan till en annan del av landet. Det är bättre att flytta ut funktioner till länsstyrelser, regionala kontor och kommuner. 34 () replik: Jag tycker att det är positivt att tycker att bedriver en viktig verksamhet. Jag delar den åsikten. gav besked om sina planer för , om han får bestämma. Han vill lägga ned . Det oroar mig, eftersom jag bor i den landsändan där kommer att verka . Men det som jag är nyfiken på är var de övriga partierna i den så kallade maktalliansen står i den frågan och hur tycker att ska bedriva sin verksamhet . 35 () replik: Den socialdemokratiska maktalliansen tycker uppenbarligen att vi har råd att försvaga folkhälsoarbetet under . Det framgår ju även av utredningen att det kommer att försvagas. Men jag kan försäkra att så länge jag har något inflytande kommer jag att arbeta för att man ska prioritera folkhälsoarbetet, och det gör man inte på det här sättet. Det är en viktig verksamhet. Socialdemokratiska statsråd brukar ibland kritisera företag när de flyttar verksamheter. När de själva är arbetsgivare uppträder de värre än de värsta patroner. De signaler som man ger till folk, specialister med hög kompetens, som arbetar i de här myndigheterna är: Er verksamhet är inte särskilt viktig. Den kan vi flytta, och vi har råd med att den försvagas . Och till de enskilda människor som det gäller och som man vet inte har så lätt att flytta med säger man: Du är utbytbar; du är inte särskilt viktig. Vilken arbetsgivarmentalitet är detta? 36 () replik: När man startar om verksamheter och skapar nya verksamheter finns det alltid en period då man bygger upp arbetet, och i det här fallet kommer det att vara en period när verksamheten inte är lika effektiv som . Så är det. Men säger då att det är okej att lägga ned , om får bestämma. Jag är nyfiken på hur man kommer att enas kring den frågan. 37 () replik: Jag anser inte att det är okej att lägga ned . kom faktiskt till efter förslag av en av mina partivänner, , en gång i världen. Däremot skulle jag kunna tänka mig att man kunde strukturera om folkhälsoarbetet så att man till exempel sammanförde det med , om man kom på det. Men det kommer inte att bli möjligt i fortsättningen, utan vad som kommer att hända är naturligtvis att kommer att bygga upp ytterligare central verksamhet inom departementets väggar, som man har börjat med i och med och annat, och det är ingen rationell ordning. 38 (): omlokaliserar vi ett antal myndigheter som ett led i att kompensera de orter som påverkas mest av försvarsomställningen. Jag är stolt över att vi socialdemokrater tar ansvar för hela landet och att vi påbörjar något som vi inte har gjort . Även då hördes protester från bland annat , en misstro som gällde att myndigheter inte skulle kunna fungera utanför storstaden. Men när man utvärderar den stora omlokaliseringen som gjordes kan man konstatera att många av farhågorna absolut inte besannades. Visst var det en omställningstid och en påfrestning på myndigheterna inledningsvis, och det blev en fördyring i början, men man har också kunnat konstatera att omlokaliseringen varit positiv och att det skett en vitalisering och en föryngring av de flesta myndigheterna som bytt ort. Dessutom har det visat sig vara kostnadseffektivt . Som jämte och östersundare har jag tyckt att debatten och de olika utspelen har varit rätt intressanta att följa, men har de också varit rätt kränkande. När jag hör att kompetens bara går att finna i och andra storstäder och att ingen med kompetens kan tänka sig att flytta till en mindre ort vet jag inte om jag ska bli förbannad eller förtvivlad. Jag vet att vi som befinner oss utanför storstadsregionerna har en helt annan verklighet. Tack vare socialdemokratiska satsningar på regionala högskolor och universitet har vi skapat ett helt annat än vad vi hade . I hela landet skapas kompetens som till stor del skickas vidare till storstadsregionerna. Vi vet att många skulle välja att bo kvar om det fanns arbete. Det är många som vill lämna storstäderna men inte kan på grund av att jobben till stor del är koncentrerade till just storstäderna. Om man tittar på hur många kvalificerade sökande det är till lediga tjänster på de statliga myndigheter som redan är etablerade, till exempel i , är det lätt att se att kompetens finns där och att kompetens är beredd att flytta dit. I , , , och betyder dessa arbetstillfällen otroligt mycket. Jag är övertygad om att tillväxten i inte kommer att påverkas nämnvärt. För oss ute i landet är det inte konstigt att behöva flytta för att få ett jobb. Det är vår verklighet, men tänk, jag har inte hört någon moderat företrädare oja sig över hur kränkande det är för en jämte att behöva flytta för att få ett jobb. När det gäller stockholmarna vaknar till liv. Det är bara att beklaga att inte kan se hela landets potential, att inte som så många andra kan se att en spridning av de statliga jobben inte bara kan hjälpa till att skapa en positiv utveckling i de regioner de flyttar till utan också är bra för hela . En rotation på arbetsmarknaden behöver inte vara något negativt så länge den inte är enkelriktad. Vi är vana att jobben flyttar men då till . är det att ändra på det. 39 () replik: kanske kan ge mig det svar på min fråga som jag inte fick förut fast flera socialdemokrater tog replik på mig. Vilken är den totala prislappen som skattebetalarna ska betala för denna enorma flyttkarusell? Är det , 2 miljarder eller 3 miljarder? Varför ska först fatta beslut om flyttkarusellen och sedan efteråt få veta vad det kostar? I ärlighetens namn vill vi veta det , så jag hoppas jag kan få svar på den mycket enkla frågan. När jag läser utredning, som alltihop bygger på, förstår jag att lönekostnaderna ska vara lägre i . Betyder det att det är någon form av lönekonkurrens, lönedumpning, som gör att man flyttar jobben till ? Jag trodde att det var väldigt främmande för Socialdemokraterna att använda det som ett argument. 40 () replik: Vi socialdemokrater tror på att det är bra för att sprida jobben. Den kompetens som finns ute i landet ska också tas till vara. Jag har ingen prislapp . Jag har inte sett den, men det är klart att en sådan här flytt kostar pengar precis som det har kostat pengar att starta de här myndigheterna som vi från början utlokaliserade till . Det är inte givet att statliga myndigheter ska ha sin plats i . Det är lika mycket utlokalisering, som jag ser det, att lägga dem i som i eller . 41 () replik: Det hade varit bra om hade haft en uppfattning om huruvida det är 1 miljon, 1 miljard eller 2 miljarder. Hon säger glatt att hon inte har prislappen, men vi kan ändå ta beslutet att flytta runt folk på det här sättet. Jag fick absolut inget svar på min andra fråga. Tänk om det blir så i att alla flyttar med! Då får ni ju inte ett enda nytt jobb. Har den tanken föresvävat över huvud taget? Vad har ni då åstadkommit i detta nollsummespel som ni håller på med? 42 () replik: Om alla flyttar med innebär det att vi får drygt tusen nya invånare i . Det är tusen nya jobb som kommer till . Det är klart att det skulle betyda väldigt mycket för den regionen om så skulle ske. För vår region blir det ju nya jobb. Totalt sett är det klart att det inte blir det. Ni har som jag läst utredning. Där har han en uppskattning av vad det ungefär kommer att kosta. 43 () replik: säger att Socialdemokraterna tar ansvar för hela landet. medger hon, och det vill jag hålla henne räkning för, att det kommer att bli en påfrestning på och försvagning av folkhälsoarbetet under . Det kommer att ha en negativ effekt för hela landet. Vi har inte råd att försvaga arbetet mot alkoholskador, narkotikaskador och tobaksskador just , eftersom det är våra största folkhälsoproblem. Att det skulle vara kostnadseffektivt att ha en del av den centrala förvaltningen i är det nog ingen som kan bevisa. Jag tycker att det är rätt att erkänna att det här blir en försvagning, och det kommer att bli en fördyring därför att de som jobbar där kommer att få åka till ganska ofta eftersom det är en väldigt kontaktintensiv verksamhet. Då borde också göra en rättvis beskrivning av vad kritiken går ut på. Det är inte så att all kompetens finns i , men det kommer att bli en försvagning under . Det är det som det handlar om. 44 () replik: Kritiken kring omflyttningen har varit väldigt varierande. Jag vill ge kredit för att han lägger det på en väldigt nyanserad nivå. Övrig kritik har inte alltid varit lika nyanserad. Självklart kommer det att ta tid att starta myndigheten igen. Självklart kommer det att vara så. Det kan jag inte säga något annat om, men jag tycker också att det är viktigt att vi får en spridning av jobben. Jag är övertygad om att trots den bild målar upp av att det är viktigt att befinna sig på samma ställe eller att man måste resa väldigt mycket för att en del av myndigheterna finns i så kommer det att lösa sig. Jag är övertygad om att vi kommer att kunna se att man bedriver en väldigt bra och kraftfull verksamhet, trots att den ligger någon annanstans än i . 45 () replik: Jag hör inte till dem som säger att det är kränkande att behöva flytta, i synnerhet inte till . Det är ett härligt ställe. Däremot tycker jag att arbetsgivarna här ger sina anställda en ganska tveksam signal. För det första säger man: Ni får acceptera att er verksamhet försvagas under . För det andra säger man till de enskilda personerna: Du behöver inte flytta med. Vi kan anställa någon annan. Det är klart att någon uppskattning av de insatser som görs är det här inte uttryck för. 46 () replik: Jag tycker att det är viktigt att vi är lite nyanserade. är inte de enda som bedriver folkhälsoarbete. Folkhälsoarbetet kommer inte att läggas ned under de år man är tvungen att bygga upp i . Det tycker jag är en viktig signal. Jag hoppas att de på förstår att de är viktiga, att de bedriver ett viktigt arbete. Men de är inte de enda. Deras arbete kommer att försvagas . Det får vi leva med faktiskt, för det är så många andra som också bedriver ett viktigt arbete. 47 () replik: I är det just nu ungefär 72 000 arbetslösa personer. Det bidras med ytterligare 1 700 från försvarsnedläggelsen, och det kommer sannolikt att vara ett antal personer, uppskattningsvis 2 000, som kommer att bli arbetslösa i samband med det här. Det handlar inte bara om högt utbildade personer som ibland kommer fram i medierna. Det här handlar om högst vanliga människor med högst vanliga jobb som inte har någon möjlighet att komma ut på den stockholmska arbetsmarknaden utan ganska stora insatser. Jag delar uppfattningen att vi ska fatta försvarsbeslut för att värna försvaret. Hela ska leva. är det nödvändigt att flytta ut statliga myndigheter. Jag vill fråga : Vem ska ta ansvar för de stockholmare som blir arbetslösa i det här sammanhanget? Hur ska vi göra med dem? Vilka åtgärder ska vi sätta in för att värna dem? 48 () replik: Det är självklart viktigt att man ser på alla arbetslösa, oavsett i vilket sammanhang de har blivit arbetslösa. De ska få rätt till åtgärder. Vi driver, som vet, en sysselsättningspolitik som har som målsättning att få fler i arbete. Det är inga frågetecken där. Det är också viktigt att man har perspektiv på detta. De jobb som försvinner genom försvarsomställningen i motsvarar 20 000 arbetstillfällen i . Vi får drygt 1 000 jobb till regionen. Vi är jätteglada för det, men jag tycker att vi ska ha lite perspektiv.