prot · GS0991 · 2005-03-16 00:00:00 — Vi har därför i ett yrkande velat att vi ska få en uppföljning av detta i den så kallade Genomförandegruppen. Vi tycker att det är naturligt att vi tittar på detta ett varv till i och med att förhållandena kan bli mycket ojämlika vid ett dödsfall. Vår grundläggande princip som vi tycker att man bör ha är en pensionsrätt som ska vara på två liv inom äktenskapet, för att på det sättet garantera den efterlevande en anständig levnadsstandard. Vi tycker inte att pensionssystemet fullt ut klarar detta och tycker därför att Genomförandegruppen som sagt ska titta närmare på detta. Vi nämner även problem med pensionsrätter och skilsmässor. Vi har en lagstiftning som gör att man i praktiken är väldigt noga när det gäller att giftorättsgodset ska gälla alla olika tillgodohavanden, alltifrån pinnstolar, köksbord och soffgrupper. Men kanske den överlägset största delen i giftorättsgodset borde vara pensionsrättigheten. Detta behöver inte innebära att man rör i pensionssystemet, utan den som inte har så god pensionsrätt skulle kunna få kompensation i andra delar av giftorättsgodset. Men vi tycker det får tas i annat sammanhang i samband med civilrätten att man borde föra in pensionsrättigheten i giftorättsgodset för att därmed garantera att den part som har sämre intjänandeförmåga under äktenskapet i de arbetsförhållanden man valt att ha inom äktenskapet ska få en värdig situation i samband med skilsmässa. Vi har även en del resonemang i de motioner som behandlas om pensionsnivåerna och om att vi har ett tak i det allmänna pensionssystemet, som i praktiken innebär pensionsrätter upp till en månadslön av ca . Många av de övriga pensionsrättigheterna regleras av kollektivavtal i stället. Det finns en blandning av avgiftsbaserade pensioner och förmånsbaserade pensioner. Avgiftsbaserade är som bekant sådana att man får pension efter hur mycket som har satts in i systemet som man arbetar, medan förmånsbaserade i många fall innebär att man får en viss procentsats i pension den dag man går i pension, om man har jobbat ett visst antal år. LO-grupperna har i allmänhet endast avgiftsbaserade pensioner, vilket är, tycker jag, ett betydligt bättre system. Vi har i våra motioner kritiserat de förmånsbaserade pensionerna, och det av många olika skäl. De kollektivavtalsbaserade pensionerna är väldigt olika. Vi noterade att i de statsavtal som finns är efterlevandeskyddet mycket svagt jämfört med privat sektor. Men det vi framför allt väljer att gå emot väldigt kraftigt är den starkt åldersdiskriminerande effekt detta får på arbetsmarknaden. Det blir dyrt att anställa äldre arbetskraft. Många människor som kanske har haft en god lön men av ett eller annat skäl tvingas gå ned i lön skulle förlora kraftfullt i sin ålderspension, livslångt, om de väljer att fortsätta att arbeta. I praktiken leder detta till att många väljer avtalspension eller förtidspension på ett sätt som inte kan stå i överensstämmelse med god ekonomi för den svenska statskassan och för svenska folket i sin helhet. Vi behöver driva arbetslinjen mycket kraftigt för dem som vill och kan och har förmågan att arbeta. Därför kommer vi även att argumentera för att man på olika sätt försöker förmå kollektivavtalen att övergå från förmånsbaserade pensioner till avgiftsbaserade. Vi gör det framför allt för att stoppa åldersdiskrimineringen, och dessutom ska det uppmuntra till arbete varje ytterligare år. De förmånsbaserade pensionerna tenderar att leda till att det är starkt olönsamt att arbeta ytterligare år. Detta är inte ett förhållande som vi rimligen kan acceptera. Vi menar därför att den pensionsreform på det offentliga systemet som har gjorts måste fortsätta med en reform även av de kollektivavtalsbaserade pensionerna som uppmuntrar dem som så önskar och har förmågan att göra det till ytterligare arbete och som dessutom skapar ett rimligt efterlevandeskydd. I detta betänkande har vi bara en motivreservation, reservation 6 punkt 6, som vi yrkar bifall till. Den går ut på att Genomförandegruppen ska titta vidare på efterlevandeskyddet i det offentliga systemet, men vi betonar att det behöver ske även när det gäller de kollektivavtalsbaserade pensionerna. 177 (): Låt mig först av allt än en gång poängtera att pensionsöverenskommelsen ligger fast. Även om detta betänkande innehåller några motioner som kan uppfattas som avvikande vill jag säga att inte har för avsikt att vare sig lämna eller motarbeta den fempartiöverenskommelse som ligger bakom det reformerade pensionssystemet. Det är ett stort gemensamt steg som våra fem partier tagit, och detta är lovvärt. Det är en trygghet för svenska folket att det finns en pensionsöverenskommelse som kommer att bestå över tiden. två motioner i detta betänkande ska ses som en del i debatten om en gemensam fortsatt utveckling av vårt pensionssystem. Vi är således fullt medvetna om att det är i Genomförandegruppen som dessa förslag ska behandlas. Detta är sagt som en förklaring till varför vi motionerat i denna fråga. vill jag lyfta fram de tankar och förslag som vi kristdemokrater har angående delning av pensionsförmånerna. Vid frånfälle och efterföljande bouppteckning är det ingen tvekan om att tillgodohavandena på post och bank, lösöre och andra tillgångar ska delas lika. Det glöms ofta bort att det gemensamma hushållet, makarna tillsammans, också har ett inte obetydligt pensionskapital. Ofta finns det ett konto med större kapital tillhörande den ena parten, medan den andra haft helt andra lönenivåer och därmed efterföljande lägre pension. På samma enkla sätt, herr talman, som man kan räkna ut värdet av privata pensionsförsäkringar borde det vara möjligt att få ett motsvarande fribrevsvärde på de statliga pensionsförmånerna i det gemensamma hushållet. Våra orangefärgade kuvert innehåller ju all information om pensionstillgodohavandet. För att underlätta detta skulle man i stället göra en delning redan under småbarnsåren av den sammanlagda pensionspoängen. vill att Genomförandegruppen tar upp dessa frågor till behandling och om möjligt återkommer med någon form av yttrande huruvida gruppen kan enas om ett lämpligt förslag till delning av pensionsförmånerna. anser att en möjlig fördelningsmodell skulle kunna vara att man under de gemensamma barnens uppväxttid fram till exempelvis ålder gör en obligatorisk delning av pensionspoängen mellan båda föräldrarna. Detta borde inte vara omöjligt eftersom det är fullt möjligt att dela premiepensionen mellan makar. Således bör det vara genomförbart att komma till en bra lösning även vad beträffar makars delning av pensionsrättigheterna. Jag vill yrka bifall till motivreservationen, nr 7 under punkt 6. Skälet till detta, utöver vad jag sagt, är att makars rätt till lika del av den samlade pensionstillgången ofta och ännu så länge kommer att gynna kvinnor. Det är inte rättvist med en ojämn fördelning av lönearbetet och inkomsterna. Vi måste eftersträva en bättre fördelning av gemensamma pensionsförmåner och utanför beslutsnivåer är det lämpligt att även fördela arbetet i hemmet. Med tanke på lika rätt anser jag denna fråga är av ganska stor vikt. Om man vill ha lika rättigheter för män och kvinnor borde dessa förslag vara möjliga att tillämpa. 178 (): Det är en intressant debatt som vi har framför oss. Även om den inte handlar om hela pensionssystemet som Per sade finns det ingen anledning att inte ta chansen att tala om hela systemet när frågan är uppe. uppfattning om pensionssystemet är välkänd, och vi kommer att fortsätta att upprepa den. Vi är kritiska till bristen på förutsägbarhet. Vi anser att systemet skulle kunna bidra till att minska klyftor, men effekten blir i stor utsträckning den motsatta. Vi menar att systemet är ett brott mot arbetarrörelsens traditioner av solidariska system. Dessutom bör det vara politiska beslut som reglerar systemet, inte automatik. Som bekant avvisar vi börsintroduktionen av pensionärernas pengar. Det bör vara politiska beslut och inte utvecklingen på börsen som inte bara reglerar avgiften i systemet utan också som tar ansvar för hela systemet. Dessutom har kvinnor generellt sett en lägre pension än vad män har eftersom deras arbetslivsmönster skiljer sig från männens. Kvinnor utför mer obetalt arbete och har därför mindre utrymme för lönearbete. De arbetar oftare deltid än män. Situationen försvåras av att kvinnor lönediskrimineras. Kvinnor missgynnas också pensionsmässigt genom barnafödande, vilket ofta medför reducerad arbetstid och sämre karriärmöjligheter. Det nya pensionssystemet är uppbyggt efter ett manligt arbetslivsmönster, och förutsättningen för att kvinnor ska få en pension som går att leva på är att hela samhället eller pensionssystemet förändras i grunden. För att undvika framtida orättvisor mellan män och kvinnor inom ramen för det nya pensionssystemet bör intjänadereglerna göras jämställda mellan män och kvinnor. Det är fullt möjligt inom det system som vi har. Vi har ett stort antal reservationer till dagens betänkande. De ska ses som ett tecken på att vi är starkt kritiska. Jag står bakom samtliga reservationer som vi i har satt våra namn under, men jag yrkar bifall till den kanske mer grundläggande reservation nr 1 under punkt 1. Låt mig koncentrera mig på en av de saker som ändå skulle kunna vara möjligt att få kammarens ledamöter ledamöter i Genomförandegruppen eller inte att lyssna på. Det gäller Sjunde AP-fonden. Till att börja med skulle det kunna vara möjligt att minska antalet fonder i premiepensionssystemet. Det finns ett i det närmaste oöverblickbart antal fonder . Jag vill ställa frågan till kommande talare: Är det möjligt? Varför inte också låta Sjunde AP-fonden erbjuda en realräntefond som placerar i svenska realränteobligationer, alltså erbjuda ett skydd mot inflation och växelkursutveckling? Vad är det som förhindrar detta? Vi anser också att det borde vara möjligt för fonden att placera i ideella fonder, generationsfonder. Detta diskuteras ibland, men avvisar utskottsmajoriteten återigen detta förslag, och vi förstår inte riktigt varför. Man kan mycket väl stå bakom grunderna i pensionssystemet, men på dessa punkter borde vissa förbättringar ändå kunna åstadkommas. Vi tycker naturligtvis att man borde får göra ett aktivt val till premiesparfonden. Avslutningsvis: Vi är inte ensamma med vår kritik mot pensionssystemet. Det har till och med varit en och annan socialdemokrat i mycket ledande position som har upptäckt att det kanske inte var så lyckat som man hade tänkt sig när systemet genomfördes. Enligt TT sade statsminister : Jag är säker på att det vi gjort inte kommer att vara populärt när de som går i pension ser vad vi har gjort. Förutom den märkliga meningsbyggnaden är innehållet väl värt att ta på allvar. Jag vill bara via protokollet och via de socialdemokrater som är närvarande i kammaren sända en hälsning till statsministern. Vi är rätt många och blir alltfler som inte tänker vänta fullt så länge som tills vi själva går i pension eller ens på att kritisera det pensionssystem som vi menar är ovärdigt svensk arbetarrörelse. Vi kommer att fortsätta att kritisera det, och vi kommer att göra vad vi kan för att det ska rivas upp och göras om i grunden. 179 (): Nästan , närmare bestämt , befann vi oss här i kammaren och debatterade pensionssystemet. Då refererade jag till ett besök som jag hade gjort på i . Där berättade man bland annat om många telefonsamtal som handlade om obegriplig pensionsinformation. Det var språket i informationen som var problemet. Det var jurister som hade skrivit det, och folk kunde inte förstå vad där stod. har jag fått information om att samma försäkringskassa har varit ute bland lördagsshoppare i olika köpcentrum och delat ut flygblad om pensionerna. På flygbladen fanns det bilder med morötter på. Det uppgavs att moroten skulle symbolisera att pensionskuverten är och att arbete lönar sig. Tyvärr vet jag inte hur informationskampanjen blev mottagen. Statsministern har uttalat sig om att människor kommer att bli bekymrade när de förstår hur det nya pensionssystemet kommer att slå för var och en. De som jag tror kommer att vara mest bekymrade är kvinnor detta för att det nya pensionssystemet är uppbyggt efter mäns liv och arbete. Den strukturella diskrimineringen av kvinnor i samhället är stor och kommer också att visa sig längre fram i livet genom pensionsutbetalningarna. kanske någon säger att det gör det inte alls. Jag vill i alla fall påstå att det gör det. Kvinnor i har fortfarande av männens lönenivåer, trots att det länge har talats om kvinnors låga löner. Kvinnor diskrimineras genom att de inte får tillgång till samma rehabiliteringsmöjligheter vid sjukdom som män och blir därigenom sjukskrivna längre, vilket i sin tur betyder lägre pensionsgrundande inkomst. Kvinnor och män blir bedömda olika av försäkringskassor och inom sjukvården. Ett antal forskarrapporter har också visat detta. Läkare är inte utbildade för de så kallade diffusa sjukdomar som kvinnors sjukdomar ofta har fått som beteckning detta fastän kvinnor har haft ungefär samma krämpor och besvär . Det som har tillkommit är mängden av de så kallade stressrelaterade besvären. Sjukvård, försäkringskassa och arbetsförmedling har i stort inte ändrat tillgång till behandling eller till hjälp och stöd för de drabbade kvinnorna. Jag anser att diskrimineringen innebär att den framtida pensionen därför blir lägre för kvinnor. För att få bättre pension uppmanas nu alla att arbeta allt högre upp i åldrarna. Jag förstår inte hur kvinnor ska orka när kommuner ute i landet förutsätter att fler anföriga vilket oftast är lika med kvinnor ska ta hand om och ansvara för vården av sina äldre och ibland sjuka släktingar. Ett exempel på detta är när kommunerna drar ned på möjligheten till mellanboende för äldre. kommuner och landsting uppgav att antalet gamla i äldreboenden minskat med över 3 000 och att antalet som får hemtjänst ökat. I dessa siffror ingår även svårt sjuka som vårdas hemma och som anhöriga får ta hand om. är de som får komma till kommunala äldreboenden mycket sjuka. Det förekommer också att man fördelar hjälp från efter om det finns anhöriga som kan ta ansvaret i stället. Forskarrapporter visar också att män får mer hjälp i hemmet än kvinnor, då det fortfarande förväntas att män inte kan sköta ett hushåll medan kvinnor självklart kan det. Det finns nog många som säger att det inte är diskriminering, men den strukturella diskrimineringen finns i stor omfattning, skulle jag vilja påstå. Och jag kan lova att om inte kvinnor är sönderstressade kommer vi att se ännu högre siffror på så kallad utbrändhet, vilket också kommer att visa sig i de kuverten. stöder därför yrkande om att tillsätta en utredning som ska se över hur pensionssystemets intjänandegrunder kan göras mer jämställda. har undertecknat flera FN-deklarationer om mänskliga rättigheter, , kvinnokonventionen och gjort åtaganden när det gäller miljön. De människor som åtminstone har velat välja pensionsfonder med etisk eller miljömässig hänsyn har inte haft en lätt uppgift. Även om nu flera fonder kallar sig etiska, krävs det ett visst detektivarbete för att förstå vad som döljer sig bakom orden. Fonder kan ju ha aktier som är investerade i företag som använder sig av barnarbete, struntar i miljön eller kränker mänskliga rättigheter. vill att människor lätt ska ha möjlighet att se vilka etiska och miljömässiga kriterier som finns, så att man kan välja dessa fonder eller ännu hellre att alla fonder har sådana kriterier. Om man med PPM vill låta alla människor påverka sin framtid, måste det finnas en möjlighet även för dem som inte ser högsta möjliga avkastning som mål. anser att det inom Sjunde AP-fonden ska finnas möjligheter att placera i ideella fonder. Man får inte begränsa möjligheten för människors önskan att verka solidariskt och ideellt. Jag yrkar bifall till reservation 2. 180 Förste vice talman () replik: Jag ska inte ta upp frågan om möjligheten att arbeta vidare. Då har vi nog gått ännu längre utanför den här debatten, för då är vi inne på förtidspensioner och mycket annat som , tyvärr, gör att många människor som vill arbeta vidare i praktiken inte har möjligheter att göra det. Men när är inne på orättvisan mellan man och kvinna vill jag säga att egentligen kanske skulle titta på vår motivreservation, nämligen om att föra in pensionsrätten i giftorättsgodset, för det är just genom ojämlika inkomstförhållanden och arbetsfördelningar inom äktenskapet som väldigt stora skillnader kan uppstå. Genom att föra in pensionsrätten i giftorättsgodset har man därmed full möjlighet att dela lika, även om det inte gäller pensionsrätten. Men man kan få kompensation därutöver. är det för det stora flertalet människor egentligen bara reglerat i detalj hur bohag och liknande ska fördelas, men inte den stora förmögenheten som oftast är pensionsrätten. Kan tänka sig att stödja ett sådant förslag? 181 () replik: Nej, det kan jag inte, därför att jag tycker att frågan är mycket, mycket större. Det behövs en utredning av frågan i stället. 182 (): Jag vill börja med att yrka bifall till betänkandets förslag till beslut och avslag på samtliga reservationer. I har vi ett ålderspensionssystem som är unikt och som många länder nu tar efter. Ett antal länder har påbörjat en process för att genomföra det, och man har hunnit olika långt. De fem partier som står bakom det reformerade pensionssystemet har överenskommit att vi ska vårda systemet för att kunna ge våra barn, barnbarn och kommande generationer en trygg ålderdom. Var och en av oss har möjlighet att påverka pensionens storlek med hänsyn till att alla pensionsgrundande inkomster påverkar pensionens storlek, oberoende av när i livet vi har tjänat in dem. Ålderspensionen följer tillväxten och inkomstutvecklingen i samhället. Det är med glädje jag kan konstatera att ålderspensionärerna fått en uppräkning av pensionen mer än om uppräkningen hade gjorts på samma sätt som i ATP-systemet, det vill säga att pensionärerna fick kompensation för inflationen. Jag tycker att det är riktigt och viktigt att också pensionärerna får del av den tillväxt som vi har i samhället och därigenom en högre pension. Det reformerade pensionssystemet har fungerat fullt ut , närmare bestämt . Men det finns ett antal frågor kvar som vi ska lösa, och de ska vi naturligtvis lösa i samförstånd. Vi behandlar nu ett antal motioner från den allmänna motionstiden som berör pensionsfrågan. Men, herr talman, det som gör mig fundersam är hur jag ska tolka och kd:s motioner. Jag hoppas att vi kan få ett litet klarläggande . sade ju redan i sitt anförande att står bakom motionerna och att de inte kommer att ändra sig. Jag ska komma tillbaka till frågor kring det . Det är viktigt att det fortsatta arbetet med de kvarstående frågorna bedrivs enligt samma metod som tidigare, det vill säga att partierna samverkar tills vi kan nå enighet i frågorna. Det kan naturligtvis finnas anledning att ta upp olika frågor som kan vara aktuella och att göra justeringar med hänsyn till utvecklingen i samhället, för det här är ju ett pensionssystem som ska hålla långt över tiden. Då kommer det säkert att finnas anledning att ta upp diskussioner. Jag är också anhängare av en öppen debatt kring pensionssystemet. Det är till och med nödvändigt, för tyvärr är inte kunskapen om ålderspensionssystemet så god som man skulle önska. Hur mycket information vi än sprider ut till människorna kanske det inte är så lätt för den som är ung och mitt uppe i yrkeslivet att fundera på pensionsfrågan. Det finns så många andra saker som man brinner för i livet. Vi har det kuvertet där vi får uppgifter om den beräknade ålderspensionen och premiepensionen. Vi kan nu även gå till pensionsportalen för att få uppgift om den sammanlagda pensionen. Där kommer man att lägga in uppgifter om tjänstepensionen. Förhoppningsvis kommer man också att kunna lägga in en del av de privata pensionsförsäkringarna. Det skulle ge oss en väldans god bild av den inkomst vi kommer att ha den dag som vi går i pension. Jag tycker faktiskt att har lagt fram förslag som, om jag uttrycker mig milt, inte varit helt genomtänkta. Först föreslår , med partiledaren i spetsen, att förtidspensionärer eller, som det heter , personer med sjukersättning ska tvingas ta ut ålderspension . Det innebär att människor som litat på pensionssystemet och en trygg ålderdom kan förlora eller under hela sin pensionärstid kanske mellan en halv och en miljon eller mer, beroende på hur länge man lever och vilka inkomster man haft. backar man från det här och säger: Vi tänker kanske inte göra så, utan vi ser till att inga avgifter betalas för åren med förtidspension, alltså , som ska bytas ut mot ålderspension. Men det innebär att med pensionsinkomst blir år med noll kronor i inkomst, därför att om inte någon avgift betalats in får man heller inte ut någonting. Det innebär att människor kommer att förlora ansenliga summor. Det handlar också om att vill sänka förtidspensionen eller sjukersättningen till för alla förtidspensionärer, även . Man har liknande förslag inom socialförsäkringen, men det ska jag förskona kammaren från att höra . Det föreslås också förändringar i pensionssystemet från partiledare. Även kd har väckt ett antal motioner, som också har sagt. Man blir lite bekymrad när den moderata partiledaren i olika sammanhang har synpunkter på pensionssystemet som han sedan backar från. Det visar att han inte är insatt i frågorna. Jag har ingenting emot om allmänheten har uppfattningen att partiledare är velig och inte vet riktigt vad han vill när det gäller de här frågorna. Eller är det så, som en högt uppsatt moderat politiker sade i tv , att det här bara är retorik? En annan moderat företrädare sade att det bara är ett annat sätt att presentera partiets politik på, men i grunden är det samma sak. Det kan få oss att fundera lite. Är det verkligen så det ska vara? Jag vill ställa frågan till de övriga ledamöterna på den borgerliga sidan: Kommer ni att stå bakom pensionsöverenskommelsen även om det går enligt er önskan, att det skulle bli regeringsskifte, vilket jag inte hoppas blir aktuellt? Eller kommer ni att föra en politik med den inriktning som nu har gett uttryck för ? Jag skulle vara tacksam om ni kunde säga någonting om det. Jag tänker också kommentera ett antal av motioner. De här motionerna har kommit tillbaka gång på gång. vet mycket väl att det som man framför inte är korrekt. Jag tror mig minnas att har varit med på de utfrågningar som vi har haft om pensionsfrågan. En av de frågor som själv tog upp i talarstolen är att kvinnor är förlorare i det här sammanhanget. Men det är faktiskt inte så. Kvinnorna var förlorare i det tidigare systemet, där de 15 bästa åren räknades. Det kom de flesta männen till del, därför att de hade en hög inkomst. De hade en stegring av inkomsten på ett annat sätt än vad kvinnor hade generellt. omfördelar man från mannen till kvinnan, . Det tycker jag är helt rätt och riktigt. Vi har samma delningstal vilket innebär att kvinnorna får ut mer av de avgifter som de har betalat in till pensionssystemet. Männen har som regel högre inkomster och betalar också avgifter över taket. Det gör naturligtvis också de kvinnor som kommer över taket, men flertalet är män. Det största misstaget som och hans parti gör är att man inte vill göra något åt jämställdheten i samhället . I stället vill ni att vi ska reglera den låga lönen som kvinnor har genom att ge dem en högre pension. Vi skulle kunna ta varandra i hand, , och säga att vi ska jobba för att se till att kvinnor värderas på samma sätt som män, så att kvinnor och män har lika lön för lika arbete. Det är något som vi ska eftersträva i stället för att kompensera genom ett pensionssystem på det sätt som menar. var också inne på det. Bristen på jämställdhet i arbetslivet löser vi inte genom att göra justeringar i pensionssystemet. Det arbetet kan vi ägna oss åt med kraft. Alla partier skulle väl hjälpas åt för att ändra på den bilden. 183 Förste vice talman () replik: