prot · GT0934 · 2005-11-21 00:00:00 — Här finns också en enighet mellan alla, oavsett vilken syn vi har på kärnkraften, om att det avfall som vi har producerat ska förvaras och tas om hand på säkrast möjliga sätt. är ett av de länder som har kommit långt i den här processen. Jag är stolt över det. Jag tycker att vi har gjort ett bra arbete både när det gäller att hitta en slutförvaring som är tekniskt möjlig och säker och när det gäller den demokratiska processen. Vi har ett bra samarbete. Vi får de här rapporterna. är det så, som jag underströk i mitt svar, att vi ännu inte har tagit slutgiltig ställning. SKB har ansvaret och utför nu undersökningarna i och kommuner. Kommunerna medverkar på ett utomordentligt sätt. Det gör också en lång rad andra aktörer, däribland miljöorganisationer. När vi får den slutliga ansökan om slutförvar kommer vi att behandla denna ansökan med största noggrannhet. Jag ser inget skäl för någon att känna oro för hur vi kommer att hantera detta eller för vår syn på slutförvarsprocessen. Det ska inte heller råda något tvivel om hur vi ser på kärnkraften i ett energipolitiskt perspektiv. Vi kommer att använda kärnkraften under framåt. Vi kommer att avveckla den med förnuft, och vi kommer att ta hand om allt avfall på bästa sätt. 55 (): Efter den här interpellationsdebatten kan jag gärna lämna kvar en ordagrann utskrift av statsministerns uttalanden på den här presskonferensen. Det vill jag gärna göra. Han säger klart och tydligt att han inte tycker att det sätt som mellanförvaringen sker på i Oskarhamn är modernt. Han redogör för KBS-3-metoden och tycker inte att den är modern heller. Jag lämnar gärna kvar den, så kan statsrådet studera den på sin kammare. Då tror jag kanske att hon förstår att det väcks en oro. Om inte den här metoden är modern, vilken metod ska vi då använda? Det har ju talats förut om att man skulle skjuta ut detta i rymden. Vi har förut varit överens om att detta är något som vi ska ta ansvar för i vår generation. Därför skulle jag gärna vilja höra mer om var det här uttalandet från statsministern kommer ifrån. När vi pratar om kärnkraften är det klart att man kan bli lite förvånad över att bekänner sig till att vara kärnkraftsmotståndare när han och ni i regeringen ger godkännande till effektökningar i de befintliga kärnkraftverken. Man byter inte ut allt, men bra mycket, för att kunna krama ur mer av denna förhatliga kärnkraft och den rena energi som den ger. Jag tror säkert att även de som sitter på läktaren hörde förra veckans besked om att den politik som regeringen för vad gäller kärnkraften kommer att stå skattebetalarna väldigt dyrt. Skattebetalarna får skjuta till åtskilliga miljarder till den förtida avvecklingen av . Avvecklingen av 1:an och 2:an kostar ju över 10 miljarder. Det är klart att det uppstår frågor hos svenska folket när det som lök på laxen kommer sådana här uttalanden från vår statsminister om att han inte tycker att den metod som används är modern. Statsrådet ska veta att SKB får studiebesök från hela världen, och man är mycket imponerad. Det står klart att och förmodligen ligger allra längst fram i den här frågan. Jag kan tala om att SKB blev mycket förvånade över det här uttalandet med tanke på det stöd de har fått innan. Som ett brev på posten, eller snarare som ett mejl via , kom det också ett mejl från , som förut har uttryckt stor beundran inför det sätt som den här frågan har hanterats på i , där man var mycket förvånad över uttalande. Det här har skapat oro inte bara i Forsmark och utan förundran över vad det är har i kikaren långt utanför rikes gränser. 56 Statsrådet (): För mig är det självklart att det här uttalandet inte går att missförstå. Det är väldigt tydligt när säger: Jag blev övertygad motståndare till kärnkraften när jag började sätta mig in i avfallsfrågorna. Han redovisar för detta och säger sedan: Men vi får leva med denna tills vi ersätter den med något annat. När jag nu lyssnar på förstår jag varför det kan fortsätta att uppstå oro, om man inte ens kan förstå det jag sade när jag väldigt tydligt sade att det inte är tal om att ifrågasätta det arbete som SKB bedriver just . Jag får ändå återigen frågan: Vad ska vi ha för andra metoder? Vad ska vi i så fall göra och så vidare? Jag har sagt väldigt klart att vi har den här processen. Det finns inga tveksamheter kring detta. Däremot vill jag än en gång göra väldigt klart att regeringen inte har sagt att det blir KBS-3-metoden. Det är något vi ska ta ställning till. Vi har sagt att det är en planeringsförutsättning. Det är väldigt tydligt vad jag har sagt om hela processen. Det finns inte något skäl att känna någon oro inför detta. Vi har olika syn på kärnkraften. Detta kan jag konstatera. Vi lägger ned därför att vi anser att kärnkraften långsiktigt ska fasas ut, och ett första steg är nedläggning av . Vi är beredda att ta kostnaderna för detta. Det är en fråga om att vara konsekvent och tydlig i sin politik. Vi är också konsekventa och tydliga när vi tar hand om ansökningar om till exempel effekthöjningar. Då följer vi gällande lagstiftning. Det är inte en del av nedläggningspolitiken. Från regeringens sida är signalerna väldigt tydliga. Vi har en energipolitik som innebär att vi långsiktigt kommer att fasa ut kärnkraften. Moderna energikällor, som vi ser det, är energikällor som inte lämnar efter sig avfall vars radioaktivitet tar tiotusentals år på sig för att klinga av, avfall som vi måste förvara i jorden. Vi är också lika tydliga när det gäller det ansvar som vi tar för det kärnkraftsprogram som vi har och att det ska avslutas på bästa sätt så att alla säkerhets- och försiktighetsåtgärder kommer in i den processen, precis på det sätt som vi har presenterat. Det arbetet fortsätter. Det finns inga skäl att efter det här uttalandet hysa något tvivel om den saken. 57 (): Det var ju bra att statsrådet började på det här citatet. Jag hängde med, eftersom jag råkar ha samma papper framför mig. Statsministern redogör med egna ord för hur slutförvaringen ska gå till. vill han få ned det här. Sedan ska allt förslutas. Då har vi löst avfallsfrågan, enkelt uttryckt. Det är inte modernt. Så säger han. Om det inte är modernt så är det ju omodernt. Och om det inte är modernt, vad är det då som är modernt? Det är den här frågan som människor i Forsmark, och runtom i landet undrar vad egentligen menar med sammantaget med den förtida nedläggningen av , som man gör effekthöjningarna. Statsrådet är också inne på att kärnkraften inte är modern, men om vi ska vara realistiska: Vad ska vi ha i stället? Vi skulle ha en mångfald det har som parti ställt upp på. Men det är ju de facto så att kärnkraften är nödvändig för . Den står för av vår energi. Så frågan är: Vad menade statsministern egentligen? hör jag bortförklaringen att det här inte var så farligt han menade inte så egentligen. Men jag vill gärna fortsätta den här debatten vid ett annat tillfälle, och förhoppningsvis får jag då ställa frågan direkt till , vilket jag hade gjort inför den här debatten, och får svar direkt på vad det egentligen var han tänkte. Var han som professor , som hade tänkt och tänkt, och sedan kom på något nytt? 58 Statsrådet (): Jag tror att om det är så att man avsiktligt vill missförstå något så är det inte så svårt att göra det, och det tycks vara fallet här. Vi är väldigt tydliga. Vi har i regeringen, rakt över, samma uppfattning om kärnkraften. Vi ser de moderna, nya energikällorna som energikällor som inte lämnar efter sig avfall som det tar tiotusentals år att göra sig av med. Det hindrar inte att vi har ett offensivt sätt att arbeta med den energikälla som vi har så länge vi har den. Det är precis det som också säger här. Det här kommer vi att få leva med tills vi ersätter det med något annat. Vi är väldigt tydliga. Vi har ett mycket tydligt energipolitiskt program där vi kommer att fasa ut kärnkraften i den takt som vi kan ersätta den med förnybara energikällor. Så har vi gjort med . Vi har ersatt med förnybara energikällor. Så kommer vi att gå vidare till ett fullt ut modernt, långsiktigt hållbart energisystem. Här har vi uppenbarligen olika uppfattningar, och det är också så att vi inte vet vilken energipolitik som det borgerliga blocket här kommer att bedriva. Jag är glad att vi har med oss på en långsiktig utfasning av kärnkraften. Jag vet att vill bygga ut kärnkraften. Jag skulle känna betydligt större oro för vart ni är på väg med kärnkraftspolitiken, och kanske också politiken som gäller avfallet, än vad jag tycker att någon har anledning att känna för vår politik. Den är väldigt tydlig, både när det gäller energipolitiken och när det gäller avfallspolitiken. Det är jag stolt över som miljöminister. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2005/06:30 till socialutskottet Anmäldes och bordlades betänkanden /06:FiU1 Utgiftsramar och beräkning av statsinkomsterna /06:FiU11 Tilläggsbudget 2 2005/06:FiU9 Prospekt betänkanden /06:SkU5 Ändring i dubbelbeskattningsavtalet mellan och förenta stater 2005/06:SkU7 Avräkning av utländsk skatt 16 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2005/06:117 av ()till utbildnings- och kulturminister om ansökningar om universitetsstatus 2005/06:118 av ()till statsrådet ansvar för Gotlandstrafiken 2005/06:119 av ()till statsrådet 2005/06:120 av ()till utrikesminister politiska utvecklingen inför det kommande valet i /06:121 av ()till utrikesminister brott mot internationella konventioner och mänskliga rättigheter i /06:122 av ()till utrikesminister i Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 17 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2005/06:412 av ()till statsrådet mot ungdomar som folkhälsoproblem 2005/06:413 av ()till utbildnings- och kulturminister identitet /06:414 av ()till justitieminister ersättning 2005/06:415 av ()till utbildnings- och kulturminister kunskapsnivå 2005/06:416 av ()till samhällsbyggnadsminister /06:417 av ()till statsrådet för gymnasieskola 2005/06:418 av ()till finansminister inkomster /06:419 av ()till jordbruksminister mot den småskaliga hjortuppfödningen 2005/06:420 av ()till justitieminister på barn 2005/06:421 av ()till justitieminister och psykologer på häktet 2005/06:422 av ()till justitieminister av domstolsförfarandet 2005/06:423 av ()till justitieminister vid drogtest 2005/06:424 av ()till finansminister vid uthyrning av lokaler till idrottsföreningar 2005/06:425 av ()till utbildnings- och kulturminister situation på högskolorna 2005/06:426 av ()till jordbruksminister i och 2005/06:427 av ()till statsrådet i den palliativa vården /06:428 av ()till statsrådet betydelse i asylprocesser 2005/06:429 av ()till statsrådet och enkla körbanor på 10 Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 18 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen från sammanträdets början till och med 11 § anf. 41 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till sammanträdets slut.