prot · GS0978 · 2005-02-17 00:00:00 — Även jag uppskattar att har skrivit interpellationen. delar jag hennes uppfattning; det var inte så hemskt mycket till svar. Jag kan i och för sig förstå att inte kan svara på frågor om exakta kostnader i olika aspekter, även om en del andra har lyckats göra beräkningar. Men jag är onekligen besviken på att den första frågan hänger fritt i luften och inte får något svar. Det är ju den som i första hand måste besvaras. I din egenskap av kulturminister utgår jag från att du noga har funderat på de kulturpolitiska konsekvenserna av en eventuell flytt. Jag säger eventuell, därför att jag uppriktigt hoppas att den inte blir av. Det är inte nödvändigt att verkställa en utrednings förslag; det har vi ju sett prov på . I det här fallet skulle det vara av godo om du redan här och kunde säga som sade till i i : Det där gifteriet det skiter vi i! Den här flytten den struntar vi i! Det första var ur en bok, herr talman därav uttryckssättet. Det finns många skäl till att strunta i den här flytten. För det första finns det ett i anslutning till bakgrunden till utredningen. När tog ställning till hur försvaret ska se ut gjorde vi det utifrån var det är effektivast och bäst att försvaret är lokaliserat. Det innebar att vi inte hade några regionalpolitiska skäl bakom vår motion då. Vi tycker inte att vi har några skäl att göra andra värderingar av det här heller. Det är skillnad om en ny myndighet ska etableras. Då kan det finnas goda skäl till att se alternativa lokaliseringsorter till . Det är också skillnad om man decentraliserar beslutsfattandet, men det tycker jag inte att jag har sett några större tendenser till under nuvarande regering. Jag utgår från att bara den del av som föreslås flytta drabbar kanske 1 000 personer. Många av de som är anställda har ju familjer. är det dessutom ofta så att när en familjemedlem tvingas flytta ska även en annan försöka hitta ett passande arbete på den nya orten. Det är naturligtvis också aspekter som ska med i bilden, och det gör den inte precis enklare. Jag går tillbaka till effektiviteten och sådana frågor. består av många anställda med lång utbildning och lång erfarenhet. Det är bra, för det är just det som ska prägla den myndigheten. Jag har fått många bevis på detta . Inte minst utifrån landet poängterar man vikten av att det finns personer på myndigheten som har specialistkunskaper och att de är lätt tillgängliga. Dessa specialister medverkar också på många olika sätt vid träffar och konferenser. Det kan inte vara rationellt att ha dessa på , oberoende av vad säger här om att det nästan inte kostar någonting och att det inte tar någon tid att ta sig till och från . Det var så jag upplevde ditt uttryckssätt. har ett tätt kontaktnät i och fungerar också som rådgivare till regeringen. Det har jag läst mig till i sammanhanget. Egentligen borde jag inte behöva påpeka så mycket mer om . Om man läser från s. 132 och några sidor framåt i utredningen ser man skrivningen där om interaktion med omvärlden, om kompetenskrav och om särskilda behov. Man kan också läsa den avslutande kommentaren om investeringen på för arkiv, bibliotek och register. Där finns tillräckliga skäl för kulturministern att säga nej till flyttningen. 18 Utbildnings- och kulturminister (): Vi diskuterar två saker här . Den ena diskussionen gäller . Där har vi en utredning som har arbetat under stark tidspress och som har lämnat ett förslag. Förslaget har blivit ifrågasatt och kritiserat för att det har varit ofullständigt analyserat och haft ofullkomliga kalkyler och på olika sätt inte håller måttet. har vi fått in en stor mängd remissvar med massor av kalkyler och massor av ekonomiska uppgifter och analyser av hur detta påverkar kulturpolitiken. Vi är skyldiga utredaren, alla som har skrivit remissvar och alla som berörs i övrigt att ta detta på stort allvar. Jag kan försäkra att vi ska göra det. är en otroligt viktig myndighet, inte bara för kulturministern, för stockholmarna, för personalen och för gotlänningarna utan för hela och för framtid. Det gäller ju hur vi bevarar vår historia och vår identitet. Det är mycket det som det handlar om. Jag kommer att engagera mig ordentligt i att värdera de olika aspekter som kommer fram också vad gäller investeringar i magasin, arkiv, bibliotek, brandskydd, luftkonditioneringsanläggningar och kalkylräntor. Det gäller kanske till och med PLO och hur sådant kommer att hanteras i frågan. Jag kommer att göra det med kulturministerns glasögon; det kan jag försäkra. Jag gör det naturligtvis också med personalens intressen för ögonen. Men vi har en diskussion till att föra . Det är diskussionen om . Jag tycker att den var märkvärdigt frånvarande i interpellationen och i inläggen från folkpartister, kristdemokrater och moderater. Av alliansbröderna saknade jag . Jag undrar varför ingen centerpartist tar till orda i debatten. Jag skulle vilja efterlysa röst. har varit starkt befäst därför att ansågs behöva försvaras mot ett hot. Det var ett hot av en art som jag tror att alla här känner till. har freden drabbat vår del av . Detta försvar har kommit i en annan dager. behöver inte vara så befäst. Vi drar ned på befästningen. Vad ska vi då göra med ? Vad ska vi göra med människorna på för att inte gotlänningarna ensamma ska bära hela bördan av anpassningen till freden? Jag hörde inte ett ljud om detta. Jag har ett åtagande. Jag är medlem av hela . Även jag har ett åtagande att bidra till att kommer väl ur förändringen. Också ska ha nytta av att vi har fått fred i vår del av . Jag tänker också engagera mig i att ska komma väl ut. Om det blir just utredningens förslag eller något annat kan jag för dagen inte säga något bestämt om. Men hela ska ställa upp för också och vi rikspolitiker. Jag måste säga att jag är förvånad, eller kanske till och med något mer arg än förvånad, över att höra tomheten på engagemang i frågan från er. Vad vill ni göra med jobben på , med näringslivet på och med sysselsättningen på i ljuset av att freden har drabbat ? 19 (): Jag hörde här att kulturministern var arg snarare än förvånad. Jag kan lova att det också är många andra som är arga, fast av helt andra skäl. Det är de som värnar kulturarvet. Det är mycket riktigt att det här är två frågor. Men vi tre från den borgerliga sidan som företräder kulturen föredrar att diskutera kulturarvet och . Jag välkomnar att frågan hela lokaliseringsutredningen tas upp i sin helhet. Men handlar det i första hand om . , som jag förmodar att kulturministern är väl bekant med, har som ett av sina främsta syften att främja forskning och annan verksamhet inom humanistiska, religionsvetenskapliga, rättsvetenskapliga och samhällsvetenskapliga discipliner. uppger dessutom själva att de äger av böckerna i och dessutom avsevärda delar av arkivet. har också bidragit med ansenliga summor till bland annat köp av böcker . föreslår den här utredningen en mycket bristfällig utredning, vilket jag förstod att kulturministern också ansåg den vara att hela arkivet och ska flyttas till . Föga förvånande motsätter sig detta. Det är anmärkningsvärt att de inte ens fick en officiell uppmaning att komma in med ett remissvar trots att förslaget berör deras egendom, inte statens. Den slutsats man måste dra är att utredaren inte ens noterat de här ägarförhållandena. Men man behöver tydligen inte vara så noggrann, har jag förstått. Jag har läst där kulturministern själv uttalade sig: Det var viktigare att det gick snabbt än att det blev vetenskapligt ordentligt. Jag föreställer mig att det har upprört en och annan. I samlingar finns det också åtskilliga donationer som är villkorade, de får till exempel inte lämna . Även detta föreslår uppenbarligen utredaren att man ska åsidosätta, kanske av okunnighet. Vad vet jag? har vi inga representanter för kommunisterna och här i kammaren , men de är tydligen beredda att ge upp alla sina tidigare principer för att få vara med och styra och ställa. Den nuvarande landshövdingen på , , var ju som riksdagsledamot mycket kritisk mot att man till exempel skulle flytta samlingarna från , och till . Lika kritiska var . Man värnade bland annat om samlingarna. Man talade om donatorerna och deras möjligheter och rättigheter, och man sade att det var sköra föremål. Samma sak gäller här, men det har uppenbarligen helt och hållet glömt. I den här debatten tänker jag hålla mig till , och jag undrar fortfarande om den här flytten är till gagn för svenskt kulturarv eller inte. Det kan inte vara så svårt att svara ja eller nej på den frågan. Jag förstår också att man är bekymrad på efter det här försvarspolitiska beslutet, men är det här lösningen för svenskt kulturarv? Vad tänker regeringen göra för att de uppdrag som kräver tillgång till arkivet och forskningsbiblioteket ska kunna fullgöras även i fortsättningen? De här institutionerna i har ungefär 15 000 besökare . Sedan undrar jag också om regeringen tänker tvångsflytta egendom som inte är statens. Jag skulle gärna vilja ha svar på de frågorna. 20 (): Jag tar fasta på några inledande meningar i kulturministerns senaste anförande. Jag tyckte faktiskt att det var skönt att höra dem. gör jag kulturministern förvånad, men jag upplevde ett möte i de meningarna. Jag tar fasta på dem. Kulturministern säger, till skillnad från sin partikamrat, att han noga ska analysera de remissvar som har kommit in. Det är bra. Han säger också att han är skyldig att utreda dem. Det är bra. Han säger också att är en institution, en myndighet, som är till för hela landet. Han säger också att han ska göra sina värderingar kring detta med kulturministerns glasögon på. Det är bra. Jag tar fasta på de här meningarna. Jag tar dem på allvar efter den här debatten. Med den här proklamationen är jag övertygad om att kulturministern kommer att få svårt att flytta till . Jag upprepar att det inte finns ett remissvar som ger stöd till det förslaget. Precis som var inne på, diskuterar vi ett förslag och inte ett beslut. Jag skickar med några frågor i det fortsatta värderandet av de här remissvaren. Hur garanteras tillgängligheten om det skulle bli en flytt? Hur garanteras dialogen med övriga landet och berörda myndigheter, museer och forskare vid en flytt? Hur ska ministern lösa biblioteks- och arkivfrågan vid en flytt? Den frågan får jag, och förhoppningsvis fler, möjlighet att diskutera när min interpellation kommer upp längre fram. 21 (): Jag tycker att det finns lite hopp efter de uttalanden som kulturministern gjorde om att han ska göra en noggrann analys av läget och försöka se objektivt på situationen. Det känns lite hoppingivande för . Förhoppningsvis hamnar kulturministern i samma uppfattning som jag har, nämligen att man inte ska flytta på ämbetet. Jag vill uppehålla mig vid dessa . Det kan tyckas vara rätt lite pengar som staten redan har satsat på här i . Men om man ser på helheten och hur staten generellt har hanterat lokaler i sådana omflyttningar, herr talman, blir man ju skrämd. Jag var själv reservofficer vid A 3 i . Man fattade beslut om att det skulle flyttade till , och det flyttade till . Där byggde man nya fina lokaler till regementet, och lade man ned det. Där var det tal om betydligt mer pengar än 100 miljoner, men det ger en föreställning om hur statsmakterna hanterar skattebetalarnas pengar i sådana här situationer. Jag tycker att bara det är rätt upprörande. Jag tycker att det saknas strategiska överväganden som skulle kunna motivera en utflyttning. Man har inte sett på konsekvenserna av en utflyttning av för den statliga kulturmiljövården. Det är uppenbart att utredaren inte har satt sig in i verksamheter eller arbetsformer. Det tragiska är att priset skulle betalas utan att det förmodligen på något påtagligt sätt skulle hjälpa de drabbade på . Jag hoppas att regeringen ska ta sitt förnuft till fånga och inte följa utredningens förslag om tvångsförflyttning av , utan att det får ligga kvar i . 22 (): ligger inte långt bort. Det tar med flyg. Det finns en väl fungerande färjetrafik med snabbfärjor som går . har ett rikt kulturliv och ligger mitt i med alla möjligheter det ger. kommer att göra avståndet till länderna på andra sidan kortare än vad det har varit. Jag är övertygad om att väl passar in på och att kompetensen kommer att finnas även vid en flytt till . En flyttning kan också vara positiv och tillföra ämbetet något nytt. Man måste tänka på det också. Som riksdagsledamöter har vi ett ansvar för hela landet. För mig är det helt främmande att tala illa om till exempel eller . Jag tycker att vi har ett gemensamt ansvar. Jag skulle gärna vilja ställa en fråga. Vad vill , ? Vilka alternativ har ni? Ni säger bara nej. Jag vill visa att har mycket av kvalitet och kompetens. Jag kände att det var viktigt att delta i den här debatten för att få lite balans mot alla eländesbeskrivningar om vad som kommer att drabba kulturarvsfrågorna vid en flytt. 23 (): Den här interpellationsdebatten handlar om . Vi kan mycket väl ha regionalpolitiska debatter, och de blir nog längre än de fyra plus som man har på sig här. Jag förbehåller mig rätten att hålla mig till det ämne som detta gäller, nämligen . När det gäller partiföreträdare här vet vi ju inte var vi har Vänstern och eller är det så att det har gått ända dithän nu att kulturministern talar även för dem? Kulturministern efterlyste , och jag tycker att varje parti får göra sitt ställningstagande själv. När det gäller tycker jag ändå att den första delen av ditt anförande var väldigt bra. Det finns många argument som vi också har framfört här som stöder den här delen där du kan agera som kulturminister. Att ha ett antal borgerliga partier bakom sig kan ju bli en väldigt bred bas att stå på i det här arbetet också när det gäller att hävda ställning. är ju en regionaliserad organisation. Det finns ju avnämare från ute i hela landet. Det finns en mycket bra enhet även i från , som sköter den delen. Det var väl inte meningen att centrala del skulle ta hand om och titta specifikt på fornlämningar på ? Jag upplevde ett tidigare inlägg som syftande åt det hållet. Detta är ju en landet. Var finns brukarperspektivet när det gäller till exempel bibliotek och arkiv? Det är ju inte bara svenska arkeologer som är mycket bekymrade, det är också arkeologer från övriga nordiska länder. Det här sägs inte från utredningen. Det sägs i brev som har kommit in. Du har ju ännu fler det var väl 125. Dessa arkeologer från , övriga och andra delar av världen använder ju bibliotek och arkiv. Oberoende om resan tar så ligger avigt till. Det tar inte att ta sig dit, eftersom man ska ta sig till exempel till det tar med anslutningar och liknande. 24 Utbildnings- och kulturminister (): En utredningsman har lämnat ett förslag som vi just nu sitter och analyserar och bearbetar. Mycket kritik har riktats mot det förslaget, och besked har begärts av mig om hur utredningsmannen resonerar och varför han inte har räknat bättre. Det är diskussioner som jag tycker att ni får föra med honom. Diskussioner med mig om regeringens ställningstagande kan ni föra när regeringen har gjort ett ställningstagande. Jag tycker att ni ska vara glada att regeringen säger att vi kommer att väga in de olika sakerna och kommer att ta ställning och att vi inte redovisar någon bindning till vare sig det här förslaget eller någonting annat. går vi till det här med öppet sinne, med den begränsningen att vi ska ta ansvar för . Det är, tycker jag, en smula skämmigt att det bara är vi socialdemokrater som gör det i den här diskussionen. Ni har varit emot alla försvarsnedläggelser på alla orter man ser när man reser runt i landet. Ni har dessutom varit emot att ge särskilt mycket mer pengar till försvaret. När någon tar ansvar för en helhet och tar ansvar för konsekvenserna på de orter där freden får effekter, då är ni emot det också. Ni gör ställningstaganden, varje ort för sig, varje sektor för sig, varje myndighet för sig, och det finns ingen helhet. Ni tar ställning till varje opportunity för sig, som man säger i , ett ord som är besläktat med ett annat uttryck för hur man kan bedriva politik, ett uttryck som liknar ordet opportunity. Det speglar just detta: Man saknar helhet, och man följer varje vind. I är man emot, på är man för. Bland militärer har man en åsikt, och bland fredsvännerna en annan. har frågat mig om tydligare besked om bibliotek. Inom parentes vill jag då säga att det inte är sant att utredningsmannen inte uppmärksammat det här med . För den som läser hans text framgår ju att han säger att detta kräver särskilt fördjupade överväganden. Så visst har han uppmärksammat att det här är ett bekymmer! Om jag alltså nu ska tala för utredningsmannen vill jag ändå försvara honom mot detta osakliga och illa pålästa angrepp i den frågan. Jag kommer att verka för att, vilken lösning det än blir, användarnas, konsumenternas, perspektiv beaktas och blir en central del i övervägandena, oavsett var de totala samlade balanserna hamnar till slut. Så alla de användare av som finns i och i andra delar av landet och, som uttryckligen frågar om, personalen på : Alla deras intressen ska vägas in. Jag är medveten om att en majoritet av dem som utnyttjar finns i och inte internt i verket. Vad gäller fråga om hur jag tänker garantera att arbetet med det svenska kulturarvet och kulturmiljövården inte blir lidande om vi flyttar tycker jag att jag har svarat utförligt, och jag har också fått beröm av jag tackar för det för det sätt på vilket jag har svarat på den frågan. I övrigt räknar jag med att vi får tillfälle att diskutera det här framöver. När vi har gjort ett ställningstagande räknar jag med att vilket det än blir så kommer många av er att vara emot det, och vi får tillfälle till spänstiga och livaktiga debatter som klarlägger skillnaderna i politiken på det här området också framöver. Men för dagen tänker jag inte gå i svaromål på frågor som gäller utredningens överväganden. 25 (): Jag förstod att kulturministern var glad över det beröm som han hade fått av . Jag tänker inte ge något beröm ännu, men jag hoppas att jag kommer att kunna göra det. Den andra debatten, om verksamheten på och på andra orter, får man kanske ta upp i en rent näringspolitisk debatt. handlar det faktiskt om kulturen. Det är möjligt att den socialdemokratiske kulturministern inte i första hand bryr sig om vad en moderat riksdagsledamot säger, men i så fall kan jag väl fylla på med några andra röster som kulturministern kanske ändå kan ta med sig. Jag ska försöka vara lite snäll, för jag anar också de försonliga tongångar som jag tyckte att jag hörde. Vi kan ta till exempel Arkitekter, som bland annat skriver så här: Om regeringen menar allvar med att bredda kulturarvs- och kulturmiljöfrågorna i vårt land är detta helt fel åtgärd. Det blir ett stort steg tillbaka för kulturarvsfrågorna . Sedan har vi facket på , som bland annat skriver så här: I ett internationellt perspektiv måste det te sig bakåtsträvande och mycket egendomligt att föreslå en nedmontering av centrala kulturarvsmyndighet när man inom resten av och EU allt starkare betonar kulturen och kulturarvets roll och betydelse för identitet, sammanhållning och ansvarstagande och för att åstadkomma ett fungerande mångkulturellt samhälle. Sedan har vi självt. Jag reagerade lite när talade om ett förakt mot . Det handlar inte om det. Man värnar kulturarvet på , och man skriver bland annat så här i ett elva sidor långt remissvar, jämfört med en och en halv sida i utredningen om , vilket också kan noteras: De argument som utredningen för fram om att skulle passa verkar bygga på okunnighet om vilka uppgifter myndigheten har. Ingen kan på allvar tro att en högskoleenhet på kan stå för de nära kontakter med forskarsamhället som en specialiserad myndighet kräver. Jag hoppas att ministern verkligen tar sig tid att läsa igenom de här 125 remissyttrandena. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2004/05:359 om försäljning av svenskt kärnavfall 26 Statsrådet (): har frågat mig om jag anser att principen om att varje EU-land ska ta hand om sitt eget kärnavfall ska luckras upp. Han har också frågat mig om jag ska verka för att den godkänner ett avtal mellan , , och British Nuclear Fuel, BNFL. Dessutom har frågat mig om vilka alternativa planer jag avser att verka för när det gäller det svenskägda avfall som finns i . Det är flera frågor som ställs av . På den första frågan kan jag ge ett enkelt svar. Jag vill absolut inte luckra upp denna princip. Den har tvärtom tydligt värnat om principen att varje stat ska ta hand om sitt eget kärnavfall i de diskussioner som pågått under . Jag känner inte till att något nytt avtal diskuteras mellan OKG och BNFL. Vad förmodligen syftar på är att gav de dåvarande regeringarna vid fem tillfällen tillstånd att föra ut sammanlagt ca använt kärnbränsle till . Upparbetningen av detta bränsle är redan gjord och de högaktiva restprodukterna har tagits om hand av enligt avtalet mellan OKG och dåvarande UK Atomic Energy Authority, UKAEA, . Plutoniet som separerats ska enligt OKG:s planer tas hem som Moxbränsle , vilket regeringen godkände . Något svenskägt avfall finns därmed inte längre i . För tydlighets skull vill jag tillägga att utförseln av det använda kärnbränslet från OKG skedde innan lagret för använt kärnbränsle, CLAB, Centralt för Använt Bränsle, blev klart . Det var just och som den svenska hållningen att ta hand om det egna kärnavfallet tog form och bland annat ledde till byggandet av CLAB i . Där mellanlagras det använda kärnbränslet från de svenska kärnkraftverken fram till dess ett slutförvar har färdigställts. 27 (): Först vill jag tacka miljöministern för svaret på interpellationen. Jag vill dock framhålla att min oro finns kvar beträffande hur vi tar hand om vårt gamla för upparbetning exporterade kärnavfall. Den oron bygger jag bland annat på de uppgifter som framkommit i , nämligen att överväger att ändra de restriktioner som gällt. skulle enligt uppgifterna förbereda sig för att köpa utländskt kärnavfall som sänts till anläggningen i eller för upparbetning, det vill säga avskiljande av plutonium från resten av avfallet. Aktuellt nu skulle vara ett avtal med om att ta hand om högaktivt avfall från deras stängda kärnkraftverk. Vi har fört ut sammanlagt ca använt kärnbränsle till , hörde vi . Enligt uppgifter har vi sedan upparbetningen 1997 låganrikat uran och plutonium kvar lagrat i . Uranet kunde enligt uppgifter från förre miljöministern anrikas och återanvändas som uranbränsle eller säljas på marknaden. Anser nuvarande miljöministern att vi kan, eller ska, sälja uranet på marknaden? Kärnkraftsbolagen, och även regeringen, bör ha ett ansvar för sådant material som härrör från det svenska kärnkraftsprogrammet, där regeringen lämnat tillstånd för utförsel och export för upparbetning, samt ansvara för att det materialet eller avfallet tas om hand på ett säkerhetsmässigt tillfredsställande sätt. Detta är särskilt viktigt då jag bedömer att avfallet tidigare hanterats på ett dåligt sätt i . Det borde ha varit, och borde vara, en angelägen fråga att minska och få stopp på de radioaktiva utsläppen från , särskilt till den miljön. Hur har det gått? Har man fått stopp på utsläppen av radioaktiva ämnen från de olika europeiska upparbetningsanläggningarna för använt kärnbränsle? Har och ställt sig bakom beslutet vid i , där miljöministrarna kom överens om att utsläpp och läckage av radioaktiva ämnen ska ha minskat så att halterna av dessa ämnen i den miljön ska ligga nära noll vid ett visst årtal jag kommer inte ihåg vilket årtal det var. Vad jag vet har de två länderna vid inte ställt sig bakom överenskommelsen. är det enligt internationella avtal förbjudet att släppa ut radioaktivt avfall till havs. Likväl har man efter det hittat förhöjda halter av teknetium och förorening i form av plutonium i norska vatten. Man har i skaldjur från också funnit radioaktivitet där nivån varit högre än de gränsvärden som EU slagit fast för tjänlig föda efter kärnkraftsolycka. Jag skulle vilja ha ministerns kommentar till det.