prot · GT0947 · 2005-12-08 00:00:00 — Den sociala aspekten och investeringsaspekten kan ibland förstärka, ibland motverka, varandra. påverkas andras bostadskonsumtionsmöjligheter av tidigare ägares eller brukares beslut. Ur samhällets perspektiv är det viktigt att bostadsbeståndet underhålls på ett adekvat sätt. Detta kan vara problematiskt, särskilt på orter med en stor andel bostadsrätter och med åldrande befolkning. Sådana föreningar kan vara obenägna att göra investeringar i underhåll som kan medföra högre månadsavgifter, särskilt om inte tillräckligt med pengar fyllts på i underhållsfonderna . Nuvarande skatteregler kan också missgynna bra underhåll på ett olyckligt sätt då underhåll beskattas som investeringar. Det kan vara befogat att skapa en möjlighet för bostadsföretag att avsätta en del av vinsten eller överskottet till investeringskonton för att kunna finansiera underhåll med medel som man inte behövt skatta för. Detta bör regeringen lämpligen överväga i samband med beredningen av förslagen från . Jag fortsätter lite med en motion som vi har om bostadssituationen för äldre. Jag var inne på det lite tidigare, detta med finansiering och investeringskonton. Problemen kring boendet och åldrandet kan förväntas bli viktigare i takt med pågående demografiska förändringar i befolkningen med en större andel äldre. Det finns anledning att ägna betydligt större uppmärksamhet åt de särskilda problem som gäller boendet och åldrandet. Det behövs därför en översyn av utvecklingstendenser och problem, stödformer och styrmedel kring boendet ur ett äldreperspektiv. Det framförs ibland motstridiga önskemål om förändringar på bostadsmarknaden som i hög grad berör den äldre befolkningen. Det gäller exempelvis krav på ökad rörlighet och så kallade flyttkedjor. I klartext säger man att äldre människor med utflugna barn bör flytta till mindre bostäder. I andra sammanhang hävdas emellertid rätten att bo kvar, ofta med hänvisning till äldre personer som tvingas flytta från huset på grund av höga taxeringsvärden. De motstridiga kraven leder också till olika problem som har samband med boendet och åldrandet. Ett problem är att hushållets utrymmesbehov ändras med tiden allteftersom familjeförhållandena ändras. är bostadens lokalisering viktig för individens sociala nätverk och ibland även identitet. En lösning är att bygga in mer flexibilitet i själva bostaden. I flerfamiljshus skulle man kunna bygga rum som kan byta lägenhet allteftersom familjeförhållandet och utrymmesbehoven ändras. I villor kan det handla om att bygga så att det går lätt att knoppa av en del eller bygga om till två bostäder. Eftersom detta är långsiktiga intressen som kan fördyra byggandet och komma i konflikt med det kortsiktiga intresset av att hålla nere byggkostnader kan det behövas offentligt stöd till detta. Konkreta praktiska och finansiella lösningar bör tas fram. En annan lösning är att bygga in mer flexibilitet i bostadsområdet, det vill säga en blandning av olika boendeformer och storlekar på bostäder. På så sätt behöver inte sociala band slitas upp när bostadsbehoven ändras som en rörlighet mellan olika bostadsstorlekar underlättas. Vi har i en motion tagit upp ett särskilt problem som rör bostadsbidraget. Det är påverkan på statliga konstnärsstipendier. De professionellt utövande kulturarbetarna i , skådespelare, musiker, dansare, författare, bildkonstnärer med mera, har ofta svårt att leva på sin lön. Det gäller även om man litar till en försörjning från arbete vid sidan av det konstnärliga. Många lever på en inkomst på . Många har dessutom en sådan situation att de står utanför delar av de offentliga trygghetssystemen vid sjukdom eller arbetslöshet. anser det vara en självklarhet att den offentliga sektorn ska ge konstnärer möjlighet att verka under rimliga förhållanden. Vi tar därför i vår partimotion om kulturen upp problemet med bostadsbidragen och de statliga stipendierna för konstnärer. De ska inte påverka bostadsbidraget. Det vill vi ha en möjlighet att påverka. Naturligtvis står vi bakom alla de här förslagen, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till motion 12. 25 () replik: ingår ju i vänsterkartellen, och eftersom jag inte fick något svar från , , vill jag nu ge en möjlighet att svara på frågan om hur vänsterkartellens framtida bostadsfinansieringssystem ser ut. 26 () replik: Det där ska vi sätta oss och gå igenom när vi har fått in de remissvar som lämnas med anledning av det här betänkandet, om bostadsfinansiering. Det finns säkert en hel del att hämta där. Det är väl ungefär den input jag kan ge i det här läget. 27 () replik: Jag fick inget svar här heller, kan vi konstatera. Men jag ger en chans att svara på den här frågan: Tycker hon och att förslag om att ta pensionspengar för att använda till bostäder är ett bra förslag? 28 () replik: Jag har inte haft anledning att ta ställning till det . Det är naturligtvis en sak som vi kommer att återkomma till, hur det här mer konkret ska utformas. Något måste ju göras, eftersom de nuvarande stödformerna fasas ut och upphör. Men som sagt: Hur bostadsfinansieringen ska gå till får vi återkomma till. Jag har också just fått det här, och jag ser att jag läser lite andra sidor än vad övriga har gjort. Jag konstaterar att de har läst det ungefär som en viss potentat läser . Hon hänvisar till vissa sidor, men om man bara fortsätter en mening, om investeringsbidrag, har det just haft den effekten att nyproduktionen i vissa områden byggs med hyresrätt i stället för med bostadsrätt, detta som en liten replik på tidigare inlägg i debatten. 29 () replik: är ju en mycket sympatisk person och en trevlig medarbetare i utskottet. Men hon är också en del av regeringsmakten, och därför vill jag ställa några frågor till henne. Det är ju ändå så att hon i sitt anförande i den här debatten har radat upp förslag och direktiv till regeringen som pekar på en tydlig kritik mot regeringen och en oenighet i majoritetsunderlaget. Jag skulle vilja fråga vilket recept och har för att motverka den havererade bostadspolitik som vi ser i vårt land . Vad vill och göra åt att 50 hemlösa dör i , att studenter inte kan studera de program de vill, inte minst här i , på grund av att det inte finns lägenheter, att tusentals ungdomar inte kan flytta hemifrån därför att det inte finns några lägenheter, att 200 000 par säger att de inte kan bilda familj därför att de inte har någon lägenhet eller bor alldeles för trångt, att pensionärer får lämna sina hem därför att pensionen inte räcker för att betala fastighetsskatten och att byggföretagen inte vågar investera i byggnader, hyreslägenheter och flerbostadshus, därför att vi har ett kortsiktigt regelsystem med ad hoc-insatser som gör att investeringarna uteblir? Vad är recept för att förändra den situation som befinner sig i när det gäller bostadspolitiken med makt från vänsterkartellen där också är en del? 30 () replik: Jag tackar för komplimangen. Jag använder mitt positiva inflytande i detta samarbete. Jag vill dock påpeka för att fortfarande inte sitter i regeringen. Det kan låta så . Men vi har naturligtvis genom vårt inflytande möjlighet att i viss utsträckning påverka. Och i budgetarbetet har vi kommit långt i dessa frågor. Jag ska citera vad skriver i rapporten mål få medel till exempel om investeringsstöden. konstaterar bl.a. följande om investeringsstöden: investeringsstöden har haft effekt på såväl omfattningen och inriktningen på bostadsbyggandet som på hyresnivåerna, stöden har kommit till användning huvudsakligen i regioner med bostadsbrist och tillväxt, hyresnivåerna har blivit märkbart lägre än de annars skulle ha varit, de som har flyttat in i dessa bostäder har i förhållandevis hög grad varit hushåll med relativt sett svag ställning på bostadsmarknaden. Ensamföräldrar, unga hushåll, enboende och hushåll med låga inkomster är överrepresenterade. Något har alltså gjorts, och bostadsbyggandet har ökat, och det är just koncentrationen till de små och billigare bostäderna som har varit meningen med detta investeringsstöd. Jag var skeptisk till det från början, det kan jag gott säga. Men effekten av det har blivit riktigt bra. Frågan är vad vi gör efter det. Det skulle vara mera intressant om var intresserad av vad vi skulle göra efter det här än vad vi har gjort eftersom vi har gjort mycket. Och med min socialarbetarbakgrund måste jag säga att vi åtminstone har försökt att tillgodose de mest utsatta grupperna. Det har varit min input i samarbetet. 31 () replik: Det är ju lätt, , att frånsäga sig ansvaret genom att säga att man inte sitter med i regeringen. Men regeringen skulle ju falla om inte stödde den. Jag tycker att det är väldigt intressant att tar upp frågan om investeringsstöden. Vi har i vårt program inför den här debatten, i betänkandet och i våra motioner tydligt presenterat vårt finansieringsförslag. I tidigare replik hade inget finansieringsförslag över huvud taget att presentera, utan det är någonting som man ska samtala sig fram om med de övriga partierna. Som jag sade tidigare är det 2,4 miljoner hyreslägenheter som beskattas till en kostnad av . Vårt förslag innebär att vi till exempel vill ta bort fastighetsskatten per lägenhet skulle kosta 2,1 miljarder. Det skulle ge 3 miljarder över till dem som bor i hyresrätter och i bostadsrätter allt enligt egna beräkningar, för att eliminera eventuella ifrågasättanden här. Då skulle dessa 3 miljarder kunna vägas mot detta investeringsstöd på 1,6 miljarder som tycker är så bra. Jag skulle vilja höra säga att hon avstår från att sänka fastighetsskatten trots att hon vet att det kostar de 2,4 miljoner hyreslägenheterna . Ja, så är det faktiskt. Och så hyllar hon investeringsstödet, som om det skulle vara svaret på alla frågor, när hon säger nej till en sänkning på . 32 () replik: Till att börja med vill jag rekommendera samtalet som en bra utgångspunkt för att nå politiska resultat. Det är ett råd till alliansen att det kanske är det som gäller. Jag ser nämligen ingen som helst likhet i era förslag när det gäller hur man ska komma till rätta med finansieringen. har ett förslag. Det är ganska tilltalande tycker jag. Det påminner till viss del om de förslag som vi har diskuterat i . Det som jag har svårast för är de per lägenhet som föreslår som en lösning. Jag begriper inte det. Men vi kanske kan gå igenom våra respektive förslag och se vad som skiljer och vad som är lika. som jag har varit med , det är inte utan har vi sänkt fastighetsskatten för villor från till , och för hyresrätter från till ½ %. Så visst har det hänt en del där och även i fråga om uttaget av fastighetsskatt för de sämst ställda. 33 () replik: Jag vill faktiskt börja med att yrka bifall till reservation 13. Jag tror faktiskt att jag har glömt att yrka på vad som är uppfattning vad gäller betänkandet. Vi står naturligtvis bakom alla våra reservationer men yrkar bifall bara till reservation 13. Jag skulle också vilja återkomma till departementsskrivelsen om bostadsfinansiering. Anser att det är rimligt att man utelämnar det som man själv skriver här att man inte har fått titta på? Om egentligen tycker att man borde diskutera skattefrågor, varför har man då inte fått göra den översynen? Det känns som om det saknas en väldigt viktig del i den här bostadsfinansieringsskrivelsen. var faktiskt med oss borgerliga partier i fråga om att det skulle tillsättas en utredning om ägarlägenheter. När den utredningen gjordes hoppades vi på ett förslag i en proposition till . Varför ändrade uppfattning i den frågan? Det var någonting som jag tog upp i mitt anförande eftersom faktiskt även bostadskonsumenter efterlyser det. Varför har ändrat uppfattning och inte längre ställer upp på detta? Sedan har jag ytterligare en liten kommentar medan förbereder sitt svar. I det tidigare inlägget talade om att man kan fortsätta en diskussion. Men det är ju nu som vi behandlar våra förslag. Var ska den diskussionen föras? Det är ett faktum för oss att vi lägger fram förslag efter förslag som sedan faller vid behandlingen, och där står ju ni bakom Socialdemokraterna och och fäller våra förslag. Jag vill bara ha en liten kommentar om var någonstans detta forum finns där man kan fortsätta diskussionen. Jag väntar med spänning på svaren. 34 () replik: Jag kan hålla med om att det är en brist att man inte går in mer på skatterna. Det har vi också efterfrågat. Det får beröras i andra sammanhang. I den här departementsskrivelsen tar man i väldigt stor utsträckning upp bostadsbeskattningen, fastighetstaxering, fastighetsskatt, inkomstskatt och förmögenhetsskatt. Som sagt, detta hänger ihop med väldigt mycket. Jag sade i mitt huvudanförande att allt hänger ihop. Och detta berör inte allt, men det berör en del. har massor av fastighetsskattekommittéer arbetat. Och jag tycker att det är något som är galet när man på grund av att man gör till exempel miljöinvesteringar i en bostad får betala det i form av fastighetsskatt. Det är sådana saker som vi vill komma till rätta med. Beträffande ägarlägenheter tillsätter man en utredning. Enligt min mening kom utredningen inte med någon särskilt bra anledning till att man skulle införa ägarlägenheter. Det går självfallet att diskutera. Jag ser att bostadsrätten i väldigt stor utsträckning påminner om de former av ägarlägenheter som man har i andra länder. I bostadsrätten sätter man in ett väldigt stort eget kapital. Det jämställs på flera sätt med villaboendet . Däremot är det ett mera indirekt ägande i bostadsrätten än i ägarlägenheten. I till exempel är det systemet till förvillelse likt det svenska bostadsrättssystemet. 35 () replik: Vilka åtgärder avser att vidta om anser att fastighetsskattefrågan borde ingå i förslaget om bostadsfinansiering? Vilka initiativ tänker ta i den fortsatta diskussionen för att det ska bli möjligt. Om inte anser att utredningen kom med tillräckligt bra förslag, vilka åtgärder tänker ni vidta om ni fortfarande tycker att det är en intressant form? Jag delar alltså inte uppfattningen att bostadsrätten och ägarlägenheten är samma slags upplåtelseform. Det finns ingenting internationellt sett heller som pekar på det. Tvärtom är ägarlägenhet en mycket mer vanlig upplåtelseform för ägande i flerbostadshus än vad bostadsrätt är. Jag kunde inte uttyda vad det var som var det negativa i den utredning som kom och varför har ändrat uppfattning. 36 () replik: Vi diskuterar budgetbetänkandet, så jag tog med mig boken om bostadsfinansiering men inte den som brukar följa med, nämligen utredningen om ägarlägenheter. Att äga sin bostad har man alla möjligheter till i det här landet. Det är bara att slå upp vilken tidning som helst så hittar man en uppsjö av lägenheter att köpa. Utvecklingen i bostadskön i visar väl, med den fördubbling som skett, att det är hyresrätter som människor efterfrågar. Jag skulle vara väldigt intresserad av att höra någon form av förklaring till varför man tycker att det viktigaste är att skapa mera spekulation i boendet i stället för att tillgodose de behov som kommer till uttryck i att folk faktiskt efterfrågar hyresrätter i det här landet. 37 (): Det känns lite märkligt att sitta här i kammaren och lyssna på de borgerligas eländesbeskrivningar. Nästan allt är fel, och inte nog med att det är fel, alla fel är Socialdemokraternas och den socialdemokratiska regeringens fel. Det är inte utan att man anar att en valrörelse står för dörren, en valrörelse som tydligen inte kan vinnas utan att motståndaren målas i de svartaste av färger. I valrörelsen lovade vi att det skulle byggas 30 000 bostäder . byggdes det 32 000 lägenheter. räknar med att det kommer att byggas 36 000 bostäder, betydligt fler än vad vi lovade i valet. I valrörelsen lovade vi att det skulle byggas fler hyreslägenheter. Innan valet, när vår huvudstad styrdes av , ivrigt påhejade av och , byggdes det nästan bara bostadsrätter. Jag har här en tidning från , och där står det: bygger bara bostäder för de rika, är bostadsrätter. Det är en tidning och som ägs av . är hälften av alla bostäder som byggs i huvudstaden hyresrätter. När man slår upp en tidning kan man läsa: 15 lägenheter som du kan få utan att köa. Du kan få en fyrarumslägenhet i en av förorter för . Så ser skillnaden ut mellan socialdemokratisk och borgerlig bostadspolitik. I valrörelsen lovade vi att pressa ned hyrorna för nya lägenheter. ser vi resultatet. har gjort undersökningar som visar att inflyttningshyrorna sjönk . I , där vi befinner oss, sjönk de . Eller annorlunda uttryckt: Den som förut bara hade råd med en trea kan nu flytta in i en fyra. Ett extra rum på köpet det är effekten av socialdemokratisk bostadspolitik. På 30 platser runtom i vårt land har vi kunnat visa att det går att bygga bra bostäder till rimliga kostnader. Man får en tvåa för 4 000 och en trea eller fyra för . Men det går inte om man inte är beredd att bedriva en aktiv bostadspolitik. Därför är det lite ledsamt att här i kammaren se de borgerliga, ledda av , rösta emot nästan allt det som har lett till att bostadsbyggandet ökar, rösta emot allt det som har lett till att hyrorna pressats ned och rösta emot allt det som har lett till att vi nu har fått fler hyresrätter. granskade bostadspolitiken i en rapport som heter Många mål få medel, som flera här har hänvisat till. Där kunde konstatera att av det som byggts med hjälp av de bostadspolitiska åtgärderna inte hade kommit till stånd utan dessa åtgärder ! Det kan vara värt att för kammaren notera vilka åtgärder vi drivit igenom . Vi har drivit igenom ett investeringsbidrag för hyreslägenheter. har röstat nej. Vi har drivit igenom ett ansvar för kommunerna att ta fram planer för bostadsbehovet i kommunen och redovisa åtgärder för bostadsbyggande. har röstat nej. Vi har drivit igenom ett investeringsbidrag för studentlägenheter. har röstat nej. Vi har drivit igenom en momssänkning för hyreslägenheter. har röstat nej. Det är många familjer runtom i som stolt har flyttat in i en nyproducerad bostad men som med moderat politik aldrig hade fått den chansen. Många unga har kunnat flytta hemifrån men hade fortfarande bott hemma med moderat politik. Många barnfamiljer har kunnat få ett extra rum men hade fortfarande varit trångbodda med moderat politik. Många äldre har kunnat flytta till lättillgängliga hus med hiss men hade fortfarande bott i otillgängliga lägenheter med moderat politik. Bruksvärdessystemet är den svenska modellen för hyressättning. Det är en framgångsrik modell som gett lägre hyror i än i de flesta andra länder, en modell som bygger på ett par grundbultar, nämligen hyror satta i fria förhandlingar mellan hyresgäster och fastighetsägare hyror baserade på bruksvärde, inte marknadsvärde ett verkligt besittningsskydd och ett verksamt skydd mot oskäliga hyror. För debatterade vi här i kammaren moderata förslag om att införa marknadshyror. Vi menade på goda grunder att marknadshyror skulle leda till stora hyreshöjningar. Tekniska högskolan har räknat på vilka effekter en marknadsprissättning på bostäder, hyreslägenheter, skulle ge. I en utredning har forskaren på KTH räknat ut att hyrorna i eftertraktade områden som , där nästa alla moderata riksdagsledamöter från bor, skulle höjas . Det kommer väl inte som någon stor överraskning. Lite mer överraskande är kanske att Kungl. Tekniska högskolan kommer fram till att marknadshyror skulle leda till kraftigt höjda hyror i mindre eftertraktade områden. I exempelvis , där ingen moderat riksdagsledamot bor, skulle hyrorna öka tvärtemot vad de moderata förespråkarna för marknadshyror brukar hävda. Efter vår debatt i kammaren började dra åt sig öronen. Partistrategerna kom fram till att marknadshyror och stora hyreshöjningar skrämde bort väljare. Lösningen blev att skicka ut partiledare i tidningen bostad där han med de brunaste och mest förlåtande ögonen påstod att marknadshyror var ett dött ord, något som inte alls var för klara besked. Tyvärr hade inte någon vidare kontakt med partikansliet, för på hemsida stod fortfarande att läsa att var för marknadshyror. Panik i partikansliet ledde till att alla spår av marknadshyror raderades från hemsida. gruppledare här i , , gick längre. Han påstod i en radiodebatt med mig att aldrig hade varit för marknadshyror. I sann sovjetisk stil hävdade han att det beslut som han själv varit med och fattat i och som basunerats ut på hemsida aldrig hade funnits. Okej, kanske har ändrat sig. Kanske har de när det lackar mot jul bestämt sig för att inte höja hyrorna med ett par och låta folk bo kvar i sina hyreslägenheter. Då borde väl Socialdemokraterna och kunna glädjas med och den moderata omsvängningen? Ja, det hade väl jag och Socialdemokraterna kunnat göra om det inte varit så att efter totalomvändning, efter förkunnande i radio, lämnat in en motion till där de återigen kräver marknadshyror, där de återigen vill höja hyrorna för hyresgästerna. I motion BoU276 som delvis behandlas i det här betänkandet skriver : utgångspunkt är att prisbildningen så långt som möjligt ska ske på den marknad som i det här fallet utgörs av hyresgäster, bostadssökande och hyresvärdar. På har alltså hunnit rösta för marknadshyror i , förklarat att det var ett dött ord, aldrig varit för marknadshyror för att sedan återigen väcka en motion i som kräver just marknadshyror. Vad ska väljarna tro? Varför vågar ni inte stå för er egen politik? Varför gäller en politik i retoriken och en politik i ? Är ni så rädda att väljarna ska få reda på hur ni röstar i att ni inte vågar stå för politiken utanför kammaren? De borgerliga ledamöterna har delvis i den här debatten men framför allt utanför den här kammaren valt att torgföra sin politik som alliansens politik. Flera av talarna tog också upp alliansens politik. Jag har ingenting emot det, men när man läser betänkandet och hör att vissa av de borgerliga ledamöterna inte nämner det undrar jag: Vilken allians? Den enda gemensamma uppfattning som kommer fram i det här betänkandet verkar vara densamma som regeringens utredning har kommit fram till, att räntebidraget ska avskaffas. Väl så långt. Men när det gäller mål för bostadsbyggandet har kd en reservation, en annan. Var är alliansen? När det gäller bostadsbidragen vill avskaffa dem och höja dem. Var är alliansen? När det gäller bostadspolitikens utformning har en reservation, fp en andra, kd en tredje och en fjärde. Var är alliansen? När det gäller studentbostäder vill c och kd ha olika varianter av investeringsbidrag. och går lika självklart emot. Var är alliansen? Så här skulle jag kunna fortsätta hela min talartid och lista upp reservation på reservation, men tiden räcker inte till. Jag kan bara konstatera att det spretar åt alla håll. Det enda alliansen är överens om är sådant som föreslås av regeringens egna utredningar. Det är på bostadspolitikens område precis som på så många andra politikområden. Det finns ingen allians. Det byggs nu 36 000 bostäder i . Det är det högsta bostadsbyggandet . Bostadsbidraget har höjts. Familjerna har fått en bättre ekonomi via maxtaxan och barnbidragshöjningen. Det byggs, och det byggs i alla upplåtelseformer. Nyinflyttningshyrorna sjunker kraftigt. Du får nu en fyra för samma hyra som du tidigare bara fick en trea för. Mot denna politik står marknadshyror med flerdubblade hyror för vanliga människor som följd. Mot denna politik står den så kallade alliansen som inte är överens om mer än det som står i regeringens egna utredningar. Mot denna politik står förslagen om att riva upp alla de åtgärder som har lett till ett ökat bostadsbyggande och ett billigare boende. har valet varit så tydligt. har valet varit så enkelt. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 38 () replik: får man höra så engagerad i en debatt, men det är klart att här gäller det verkligen att se till att försöka täcka över splittringen i den regeringskoalition som vi har att beskåda framför oss.