prot · GS09132 · 2005-06-02 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Förste vice talmannen meddelade att skulle uppehållet för gruppmöten kl. 16.0018.00 utgå. 3 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2004/05:635 Till Interpellation 2004/05:635 av om ytterligare polishögskolor i Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:636 Till Interpellation 2004/05:636 av () om effektiva Amsutbildningar Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. Interpellation 2004/05:638 Till Interpellation 2004/05:638 av om i kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:640 Till Interpellation 2004/05:640 av om unga som offer för brott Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:641 Till Interpellation 2004/05:641 av om åtgärder mot ungdomsbrottslingar Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:649 Till Interpellation 2004/05:649 av om könskvotering till bolagsstyrelser Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:650 Till Interpellation 2004/05:650 av om brottslighet riktad mot företag kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:651 Till Interpellation 2004/05:651 av om polisens etiska råd Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:652 Till Interpellation 2004/05:652 av om brottsoffers rättigheter Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:660 Till Interpellation 2004/05:660 av om den gömda arbetslösheten Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. Interpellation 2004/05:679 Till Interpellation 2004/05:679 av om fallet Maarouf Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:680 Till Interpellation 2004/05:680 av om fallet Maarouf Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:681 Till Interpellation 2004/05:681 av om männen och kvinnomisshandeln Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellation 2004/05:683 Till Interpellation 2004/05:683 av om kompetensen inom polisen Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. 4 § Beslut om ärenden som slutdebatterats KU20 Granskningsbetänkande Deklaration gällande samarbete med på krigsmaterielområdet (avsnitt 2.4) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 4 (v, mp) Votering: 264 för utskottet 38 för res. 4 47 frånvarande Kammaren godkände utskottets anmälan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:129 s, 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c För res. 4:24 v, 14 mp Frånvarande:15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 3 mp, 1 - Regeringens utseende av ledamöter i styrelser för högskolor och universitet (avsnitt 2.10) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 8 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 148 för utskottet 150 för res. 8 51 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:124 s, 24 v För res. 8:49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c, 15 mp Frånvarande:20 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Utrikesminister information till angående ny kommissionsordförande (avsnitt 3.3) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 9 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 148 för utskottet 150 för res. 9 51 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:124 s, 24 v För res. 9:49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c, 15 mp Frånvarande:20 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Regeringens hantering av vapenembargot mot (avsnitt 3.4) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 10 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 148 för utskottet 149 för res. 10 1 avstod 51 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:124 s, 24 v För res. 10:49 m, 37 fp, 29 kd, 19 c, 15 mp Avstod:1 s Frånvarande:19 s, 6 m, 11 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Statsrådet uttalande kring tillbakadragande av en rapport från (avsnitt 5.1) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 12 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 149 för utskottet 150 för res. 12 50 frånvarande Kammaren godkände anmälan i res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:125 s, 24 v För res. 12:49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c, 15 mp Frånvarande:19 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Regeringens styrning av (avsnitt 6) Godkännande av 1. utskottets anmälan 2. anmälan i res. 13 (m, fp, kd, c, mp) Votering: 149 för utskottet 149 för res. 13 1 avstod 50 frånvarande Förste vice talmannen konstaterade att rösterna var lika delade och förklarade ärendet bordlagt enligt 5 kap. 7 § riksdagsordningen. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:125 s, 24 v För res. 13:49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c, 14 mp Avstod:1 mp Frånvarande:19 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - KU24 Redogörelse för behandlingen av skrivelser till regeringen 3 (Återrapportering om strategi) 1. utskottet 2. res. (m, fp) Votering: 215 för utskottet 86 för res. 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 29 kd, 23 v, 19 c, 15 mp För res. : 48 m, 38 fp Frånvarande: 15 s, 7 m, 10 fp, 4 kd, 6 v, 3 c, 2 mp, 1 - () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. LU26 Stärkt skydd för ensamkommande barn Punkt 1 (Godmanskapets omfattning) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, m) Votering: 225 för utskottet 78 för res. 1 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 38 fp, 24 v, 19 c, 15 mp För res. 1: 49 m, 29 kd Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Punkt 2 (24-timmarsfrist) 1. utskottet 2. res. 2 (fp, m, kd, c) Votering: 168 för utskottet 135 för res. 2 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 24 v, 15 mp För res. 2: 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Punkt 4 (Utdrag ur belastningsregistret) 1. utskottet 2. res. 4 (fp, m, kd, c) Votering: 167 för utskottet 135 för res. 4 47 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 128 s, 24 v, 15 mp För res. 4: 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c Frånvarande: 16 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. LU24 Lönegaranti vid gränsöverskridande situationer Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Direktivens tillämpningsområde) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, m, kd, c) Votering: 168 för utskottet 135 för res. 1 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 24 v, 15 mp För res. 1: 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Punkt 3 (Anknytningskravet) 1. utskottet 2. res. 2 (fp, m, kd, c) Votering: 166 för utskottet 135 för res. 2 1 avstod 47 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 127 s, 24 v, 15 mp För res. 2: 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c Avstod: 1 s Frånvarande: 16 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - SoU15 Stärkt rättssäkerhet och vårdinnehåll i LVM-vården m.m. Punkt 1 (Ansvaret för missbrukarvården) 1. utskottet 2. res. 1 (m) Votering: 187 för utskottet 49 för res. 1 67 avstod 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 24 v, 19 c, 15 mp För res. 1: 49 m Avstod: 38 fp, 29 kd Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Punkt 2 (Frivilligorganisationernas betydelse) 1. utskottet 2. res. 4 (m, fp, kd, c) Votering: 167 för utskottet 134 för res. 4 2 avstod 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 24 v, 14 mp För res. 4: 49 m, 38 fp, 28 kd, 19 c Avstod: 1 kd, 1 mp Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Punkt 18 (Tvångsvård av gravida kvinnor med missbruksproblem) 1. utskottet 2. res. 17 (m, fp, kd, c) Votering: 168 för utskottet 135 för res. 17 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 129 s, 24 v, 15 mp För res. 17: 49 m, 38 fp, 29 kd, 19 c Frånvarande: 15 s, 6 m, 10 fp, 4 kd, 5 v, 3 c, 2 mp, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UbU13 Jubileumsfonds verksamhet Kammaren biföll utskottets förslag. 5 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2004/05:LU25 betänkanden /05:SkU32 och SkU33 betänkanden /05:JuU34 och JuU35 betänkande 2004/05:FöU11 Föredrogs justitieutskottets betänkande 2004/05:JuU28 Överskottsinformation (prop. 2004/05:143). 1 (): Vi har att diskutera ett ärende som i huvudsak handlar om överskottsinformation samt om några andra frågor, bland annat vapenfrågor och frågor om andra hemliga tvångsmedel. De förslag vi ska behandla gäller huruvida den överskottsinformation som kan komma polisen till godo vid till exempel hemlig telefonavlyssning fritt ska få användas. är det mycket lite som hindrar polisen från att använda all information man kan få del av genom till exempel avlyssning, även om den inte gäller det brott avlyssningen från början avsåg. Frågan är hur vi ska balansera de straffprocessuella tvångsmedlen. Det är ett trist men nödvändigt faktum att svensk polis behöver ha medel för att kunna bekämpa grov brottslighet. Man behöver till exempel kunna avlyssna och övervaka telefoner i det fall man misstänker att någon håller på med smuggling av narkotika, människohandel, grov vapenhandel eller kanske terroristbrott. Övervägandena styrs av om det finns ett behov och ett ändamål. Det prövas i domstol, och det finns offentliga ombud som ska föra den misstänktes talan där, för att inte de statliga tjänstemännen ska komma och kräva avlyssning i onödan. Det är en svår balansgång. Vi vet ju att det också kommer fram annan information i denna verksamhet. Tredje part kan bli drabbad genom avlyssningen. Man måste alltid komma ihåg att syftet med avlyssningen är att minska risken för att människor får sina liv förstörda. I den organiserade och grova brottslighetens spår följer ett stort mänskligt lidande. Människor får sina liv förstörda och sin integritet kränkt. Då har vi en skyldighet att, med de medel som man i en stat kan uppbåda, se till att detta inte sker. Det gäller att ge de verktygen till polisen. Men vi är också skyldiga att försöka reglera det här med överskottsinformation. Det framgår av . Det finns ett bra förslag här, tycker jag. Det är ett förslag som regeringen har lagt fram och som stöder. I betänkandet finns många olika åsikter företrädda. Vi i tycker att man gör en bra balansgång i förslaget: Man ska få använda överskottsinformation om det rör sig om mycket grova brott, men om det handlar om brott där det är föreskrivet mindre än fängelse är det inte proportionellt och rimligt att information som rör ett helt annat brott ska få användas. Det handlar om en balansgång för att se till att dessa tvångsmedel inte missbrukas. Det finns företrädare i utskottet och i som helt vill avslå propositionen. Man vill att det ska vara en tvåårsgräns. Den linjen företräds av . Jag ställer mig frågande till det. Om en människa är misstänkt för grovt narkotikabrott och vi vet att det är heroin på väg till som kommer att förstöra en massa människors liv, man har fått tillstånd att avlyssna och man får under avlyssningen reda på att den misstänkta personen håller på att begå ett brott som till exempel grov kvinnofridskränkning då skulle den informationen inte få användas om det blir som vill i sin reservation. Det tycker jag inte är rimligt. Vi måste se till att information om sådan grov brottslighet som kan leda till fängelse faktiskt får användas. Själva integritetskränkningen ligger ju huvudsakligen i att man beslutar att avlyssna till exempel en telefon. Det finns också de som vill ha snävare regler. De vill inte att man ska få gå vidare med överskottsinformationen. Låt oss anta att vi avlyssnar samma person som jag nämnde i mitt exempel , men den här gången är det inte grov kvinnofridskränkning vi får reda på, utan vi får reda på att den här personen på ett kriminellt sätt har införskaffat en mängd kemikalier genom snatteri, stöld eller bedrägeri, som var för sig inte har särskilt högt straffvärde som sammantaget kan ge klara signaler om att personen håller på att göra en stor bomb. Då är det ganska viktigt, tycker jag, att man ger svensk polis möjlighet att gå vidare med informationen för att förhindra ett sprängdåd. Det finns också företrädare för linjen att vi inte ska snäva in, utan vi ska låta all information få användas. Jag är tveksam till det. Det är viktigt för att bygga förtroende hos medborgarna att vi har en polis som agerar ändamålsenligt, behovsprövat och proportionellt. Då måste man göra klart att för brottslighet med mycket lågt straffvärde får man skaffa andra bevis. För sådant får man inte använda den här informationen. Men det är en balansgång. stöder propositionen och tycker att regeringen har hittat en bra balans. I betänkandet behandlas också saker som gränsar till detta och som har tagits upp under allmänna motionstiden. Jag tänker framför allt på vapenfrågor. Det finns massor av illegala vapen i omlopp i det svenska samhället. Detta måste vi på alla sätt försöka komma åt. Det är ingen slump att människor går omkring med vapen. De flesta som går omkring med vapen gör det för att skydda sig själva eller sin kriminella verksamhet. Det kan också finnas några få som gör det för att de inte tycker att de får skydd av samhället i övrigt om de är hotade, men det är undantag. Vi vet att vapenspiralen, som skruvas upp, leder till att fler människor skadas och dödas. Det finns en reservation från bland annat om att man ska kunna underlätta eftersökandet av illegala vapen. En människa har inte av en slump ett automatvapen eller en pistol i bilen. Vi vill öka möjligheten att komma till rätta med den stora mängd illegala vapen som finns i vårt samhälle och som skadar så många människor. Tyvärr har majoriteten inte funnit att vi ska gå den vägen. Det kommer att leda till att det fortsätter att finnas väldigt många illegala vapen i omlopp i . Vi pekar också på vikten av att regeringen, när man nu har regleringen av överskottsinformation på plats och vi har offentliga ombud, kommer tillbaka med förslag om hemlig avlyssning för att kunna bekämpa grov brottslighet. Det är också ett tråkigt besked att behöva komma med, men om vi ska kunna minska den integritetskränkning som den grova brottsligheten medför måste man få använda hemliga mikrofoner, till exempel i en bil eller i ett hotellrum, för att bekämpa dessa personer som är helt cyniska och okänsliga för andra människors liv och öka människors trygghet. För tids vinnande fortsätter jag dock inte alla dessa viktiga resonemang utan nöjer mig här med att endast yrka bifall till reservation 8. Jag hoppas att vi får bifall i övrigt till denna viktiga lagstiftning om att reglera överskottsinformation på ett rimligt och balanserat sätt. 2 (): Jag vill inledningsvis säga att vi moderater naturligtvis står bakom samtliga våra reservationer. För tids vinnande, som det sades förut från den här talarstolen, yrkar jag dock bifall bara till reservation 2. Vi tycker att det är bra att regeringen nu kommer med förslag till hur man ska använda överskottsinformation. Då rättsväsendet använder så kallade hemliga tvångsmedel som telefonavlyssning, vilket kan förekomma och ska förekomma när man bekämpar allvarlig brottslighet, får man ibland fram en del andra uppgifter, som föregående talare sade. Dessa uppgifter, som kallas överskottsinformation, kan man naturligtvis, om man har ambitionen att stävja brottslighet, använda för att utreda och stävja annan brottslighet. Det har rått delade meningar om man ska få använda denna överskottsinformation. Vi känner till ett mycket känt fall i en inte alltför avlägsen dåtid där det tvistades om man skulle få använda överskottsinformationen. I det här betänkandet föreslås enligt vår uppfattning onödiga begränsningar. Kravet för att få använda överskottsinformation är att brottet ska ge fängelse. Vi tycker att det kravet är onödigt högt ställt. Vi alla, den så kallade allmänheten, har ett berättigat krav på att brott ska utredas. Det är samhället till för. Samhället är till för att skydda oss mot brott, vara på brottsoffrets sida och naturligtvis allrahelst se till att brott inte begås. Här har man alltså möjlighet att förebygga brott, men på grund av att man tycker att brottet inte är så allvarligt ska man inte göra det. Det tycker vi är fel. Det kan vara lätt att här bli lite konspiratorisk, men jag är i gott sällskap. Lagrådet för faktiskt liknande resonemang. Är det möjligen så att er uppfattning beror på att det nedrustade rättsväsendet i allmänhet och polisen i synnerhet inte har resurser att beivra den form av brottslighet som det här handlar om? Vi vet ju att verkligheten är sådan. Väldigt många brott skrivs av nästan med vändande post . Det handlar om den så kallade mindre allvarliga brottsligheten. kallar man den för vardagsbrottslighet. Det är ett förfärligt ord; brottslighet ska aldrig vara en del av vår vardag. kallar man den för mängdbrottslighet. Det är inte heller speciellt trevligt när man tänker på vad det innebär. Denna brottslighet drabbar faktiskt vanligt folk mycket hårt. För mig är majoritetens resonemang obegripligt. Om man råkar veta att någon tänker göra inbrott hos är det kanske inte så allvarligt, men kanske är jägare och har en massa vapen. Naturligtvis ska man stoppa detta inbrott hos ett brottsoffer mindre, en kränkning mindre. Vi har också så kallade öppna tvångsmedel som husrannsakan och brevöppning. Vi tycker att det är otillfredsställande att majoriteten helt utelämnar de öppna tvångsmedlen, vilket också flera remissinstanser har påpekat. Regeringen anför att den inte har tillräckligt underlag för en generell reglering. Det arbete som legat till grund för en lagreglering av överskottsinformation skulle naturligtvis ha inkluderat samtliga tvångsmedel. Såväl rättstillämpningen som lagstiftningen blir nu ofullständig och haltande. Vi tycker att regeringen bör reparera denna brist och kräver därför att regeringen återkommer med förslag till en generell reglering av överskottsinformation. Den grova brottsligheten breder ut sig. Vi ställer oss därför bakom möjligheten till så kallad buggning. Ett beslut om buggning måste naturligtvis, som tidigare här förtjänstfullt har redogjort för, föregås av regleringar, lagliga beslut och kontroll. Beslutet ska tas av domstol, och samma regler som gäller vid telefonavlyssning, till exempel med offentligt ombud, ska gälla. Nedrustningen av polisen har bland annat inneburit att möjligheten att använda spanare i jakten på den grova brottsligheten är kraftigt begränsad. Man har helt enkelt inte folk och ekonomiska möjligheter. Hade polisen haft tillräckliga resurser skulle kanske inte hemliga tvångsmedel vara lika nödvändiga som . Spaning är och har varit en effektiv metod för att komma till rätta med grov brottslighet. av socialdemokratisk nedrustning av polisen har dock, herr talman, starkt begränsat denna möjlighet. Det kommer vi att ändra på efter valet . När jag var ute på min första runda med polisen hade man i min lilla kommun i västra den tre spanare. Det tror jag inte finns sammanlagt på i . De gjorde mycket nytta. De förhindrade brottslighet inte bara grep brottslingar utan förhindrade att kända kriminella begick brott. Det är mycket viktigt. Det kanske kunde ersätta mycket buggning och telefonavlyssning. har polisen inte rätt att genomsöka kriminellas bilar i jakt på vapen. Verkligheten har visat att man ofta förvarar sina vapen i sina fordon. Sedan kan man gå ut och hämta dem när man känner sig nödsakad till detta, när man ska visa sin makt och skaffa sig den så kallade respekten. I spåren av detta förekommer ruskiga brott. Polisens möjligheter att ingripa måste anpassas till hur kriminella agerar. Polislagen bör tillåta att polisen söker igenom misstänktas fordon för att kunna beslagta illegala vapen. Detta förslag kan regeringen lägga fram utan att som brukligt utreda, bereda och, som man säger, följa frågan. Detta förslag kan faktiskt ta med sig till departementet nästa gång ni har dialog. Jag förutsätter nämligen att ni har dialog. Det händer ju nästan aldrig att ni vill ändra ens ett kommatecken i de förslag som kommer hit till . 3 (): Ärade ledamöter, framför allt de närvarande! Det är inspirerande att se er ta del av vad vi sysslar med i den svenska . Jag hade med stor glädje också hälsat justitieministern välkommen hit, men han har uppenbarligen någonting annat att sysselsätta sig med. Det här är viktiga frågor, och därför tycker jag att det hade varit trevligt om han hade varit med och lyssnat på de synpunkter vi har här. För att inte glömma det, herr talman, yrkar jag bifall till reservation 3 under punkt 2. Jag står naturligtvis bakom övriga kristdemokratiska reservationer. Jag ska försöka att begränsa mig vilket ju alltid kan vara upplyftande, framför allt för dem som ska lyssna till några synpunkter på överskottsinformationen. Detta är en fråga om reglering av överskottsinformationen för de brottsförebyggande myndigheterna. Hur får man använda den? När får man använda den? Ska man använda den? I vilken omfattning ska man använda den? Det är det som är frågan. Låt mig ge åhörarna en liten bild av vad det är fråga om. Man kan få tillstånd av domstol att hemligt avlyssna ett telefonsamtal när man misstänker allvarlig brottslighet, och sedan kan man lägga den informationen till grund för utredningen. Det kan dock hända att det vid denna avlyssning som tingsrätten har gett tillstånd till kommer fram ytterligare uppgifter som är hänförliga till något annat brott, och då är alltså frågan: Får man utreda det och använda sig av denna sidoinformation eller överskottsinformation? Det har inte varit lagreglerat tidigare. Jag vill säga att det är utomordentligt positivt att det äntligen har blivit det. Man kan inleda förundersökning eller motsvarande utredning på grund av den här överskottsinformationen om vissa villkor är uppfyllda. Villkor nummer ett har tidigare talare varit inne på om det är föreskrivet fängelse eller uppåt och man kan utgå från eller anta att det inte ska föranleda endast böter. Det är alltså en begränsning av när man kan använda det här; det måste vara ett brott av en viss kvalitet. Jag tycker att det är en rimlig begränsning. Man kan diskutera var man ska lägga ribban. Här har man lagt den vid och uppåt. Jag tycker att det är rimligt. Det är bra, och det är om inte njutbart så i varje fall viktigt att vi har fått detta lagreglerat. Men sedan tillkommer ytterligare en möjlighet att få använda sig av överskottsinformationen. Det är, som det står i punkt 2, om det finns särskilda skäl. Lyssna lite på det där med särskilda skäl! Vad täcker det? Vad innebär det? Jag menar att det inte är godtagbart att ha det på det sättet att man bara kallar något för särskilda skäl.