prot · GT0924 · 2005-11-07 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollen för den 25, 26, 27 och . Tredje vice talmannen meddelade att () ansökt om sjukledighet . Kammaren biföll denna ansökan. Tredje vice talmannen anmälde att () skulle inträda som ersättare för . 3 § Anmälan om kompletteringsval till vissa utskott Tredje vice talmannen meddelade att de grönas riksdagsgrupp anmält som suppleant i skatteutskottet, i näringsutskottet och i arbetsmarknadsutskottet under sjukledighet. Tredje vice talmannen förklarade vald till suppleant i skatteutskottet () suppleant i näringsutskottet () suppleant i arbetsmarknadsutskottet () 4 § Meddelande om aktuell debatt Tredje vice talmannen meddelade att på begäran av riksdagsgrupp skulle en aktuell debatt om tandvården anordnas . Från regeringen skulle statsrådet delta. Den inkomna skrivelsen hade följande lydelse: Till talman om aktuell debatt om missförhållandena i tandvården begär härmed en aktuell debatt om missförhållandena i tandvården. SVT har avslöjat brister i kostnadskontrollen i tandvårdsförsäkringen, hur dagens system kan utnyttjas och hur tandvårdsindustri för implantat tjänar oskäligt mycket pengar på det. Över en halv miljon svenskar lider av tandlossning. I SVT uppgavs att så många som 150 000 personer i arbetsför ålder lider av så pass allvarlig tandlossning att de måste ha löständer eller inopererade implantat. Många förknippar tandlossningen med skuld och skam. För många är implantat den enda vägen tillbaka till bättre självkänsla och självförtroende. Problemet är att dagens tandvårdsförsäkring inte alls täcker det här tandvårdsbehovet. Även de personer som omfattas av högkostnadsskyddet blir lidande i systemet. De kan få vänta på ett godkännande av en implantatansökan på i . Ännu ett exempel på olidlig byråkrati som stjälper snarare än hjälper. Sammantaget har fått en tandvårdspolitik som bygger på särlösningar för olika grupper, med halvdana ersättningssystem som för medborgarna framstår som obegripliga, och en olycklig blandning av marknadsekonomi och planekonomi som varken skapar prispress eller ett godtagbart offentligt skydd mot höga tandvårdskostnader. Människor i förvärvsaktiv ålder får varken möjlighet att använda sig av sin konsumentmakt eller ett betryggande offentligt stöd. Regeringen har trots vaga offentliga utspel inte lämnat några besked om någon lösning på missförhållandena i tandvården i samband med budgeten . Men medborgarna väntar sig svar på sina frågor. önskar därför en aktuell debatt kring den oacceptabla situation som råder i svensk tandvård. 5 § Meddelande om frågestund Tredje vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle frågor besvaras av statsminister . 6 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2005/06:50 Till Interpellation 2005/06:50 av () Flyktingpolitik i ljuset av flyktingarna till spanska och Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor. uppdrag expeditionschef 2005/06:74 Till Interpellation 2005/06:74 av () Det ökande våldet i Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är utlandsresor. Interpellation 2005/06:76 Till Interpellation 2005/06:76 av () Avvecklingen av Viggenplan med spaningskapacitet Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att försvarsministern tar emot en officiell delegation från v. 46 samt är på försvarsministermöte i v. 48. Försvarsdepartementet uppdrag och rättschef 2005/06:77 Till Interpellation 2005/06:77 av () Utjämningssystemet inom LSS Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är arbetsbelastning. 7 § Svar på interpellation 2005/06:58 om åtgärder för att bryta oljeberoende 1 Samhällsbyggnadsminister (): har ställt flera frågor till mig om vilka åtgärder jag avser att vidta för att bryta oljeberoende. Det gläder mig att kunna konstatera att delar min syn att det är viktigt att snabbt bryta och också världens beroende av fossila bränslen och drivmedel och att genomföra en omställning till ett hållbart energisystem. Tyvärr tycker han dock inte att åtgärdsförslagen lever upp till förväntningarna. Låt mig börja med att konstatera att regeringen lagt fast ett mål som är både nödvändigt och rimligt. Vår användning av fossil energi påverkar klimatet, och det råder heller ingen tvekan om att de fossila bränslena är ändliga. När det gäller oljan är effekterna av begränsad tillgång inte långt borta i det tidsperspektiv som man måste ha när det gäller att ändra så stora och komplexa infrastrukturer som vårt energisystem och vårt transportsystem. Detta är ju också helt i överensstämmelse med den strategi som Socialdemokraterna, är eniga om, och som bygger på visionen att på lång sikt baserar hela energitillförseln på förnybar energi. Om vi börjar förbereda oss nu för den omställning som måste komma kan vi förhoppningsvis göra den så enkel och smärtfri som möjligt. Om vi väntar tills vi blir tvingade av omständigheterna riskerar det att bli både kostsamt och kaotiskt. I själva verket är det så att de länder som tar täten och satsar på omställning och teknikutveckling har stora vinster att göra, både miljömässigt och ekonomiskt. De åtgärder som jag beskrev i artikeln i var en början på arbetet med att skapa förutsättningar för att bryta beroendet av fossila bränslen . Det är klart att det kommer att behövas betydligt större insatser än så, så svaret på fråga om jag avser att föreslå ytterligare åtgärder är därför naturligtvis ja! Jag menar att regeringen tydligt har talat om vad vi vill uppnå och att vi påbörjat arbetet med insatser som naturligtvis inte räcker ända fram men som är en kraftfull start. frågar också om jag avser att vidta åtgärder mot en storskalig naturgasutbyggnad i mot bakgrund av de av Eon, före detta , planerade ledningsdragningarna. Jag har tidigare informerat om innebörden i den lämplighetsbedömning regeringen har att göra om och när en eventuell tillståndsansökan överlämnas till regeringen för beslut. Den prövningen varken kan eller får jag förstås föregripa. Jag vill dock återigen understryka att den svenska naturgaspolitiken, såsom den har uttryckts i samarbetet mellan våra partier och , ligger fast. Därför finns det inte skäl för mig att nu vidta några särskilda åtgärder. Vad gäller frågan om etanol är ju kostnaden för etanol importerad från mycket lägre än för etanol producerad i eller . För att kunna möta efterfrågan på etanol som drivmedel behöver vi importera, som vi på kan behöva utnyttja den potential som har för en kostnadseffektiv inhemsk produktion av biodrivmedel. Det pågår arbete inom där man ser över förutsättningarna för detta, och i det sammanhanget ser man förstås också på vilken tullsats som ska gälla för import. frågar också om jag avser att ta initiativ så att kan gå före med att öka den tillåtna etanolinblandningen i bensin. Mitt svar är att detta tyvärr inte är möjligt . kan inte på egen hand tillåta högre inblandning än av etanol i bensin. Det skulle strida mot EU-direktiv om kvaliteten på bensin och dieselbränslen. ska dock göra en översyn av bränslespecifikationerna i direktivet och bland annat se över volymprocenten för inblandning av etanol. är pådrivande i expertgrupp för bränslefrågor för att ändra bränslekvalitetsdirektivet så att det blir tillåtet etanolinblandning. När det gäller frågan om RME har på regeringens uppdrag utrett förutsättningarna för att det ska bli möjligt att blanda in RME i diesel. slutredovisning har remissbehandlats, och regeringen avser att lämna en proposition till med förslag till ny specifikation så att den nuvarande praktiska gränsen på kan höjas till RME i Mk 1-diesel. : Kravet på att tillhandahålla förnybara drivmedel är en del av regeringens program för att öka användningen av förnybara drivmedel och förstås minska oljeberoendet. En proposition med förslag till lagstiftning om detta överlämnades till . Jag kan självklart inte nu ompröva det kravet. 2 (): Först vill jag understryka att ingen hellre än jag och vill se politiska storverk för att fortast möjligt utveckla och få i gång inhemsk volymproduktion av förnybara bränslen och drivmedel. Vi har drivit det här länge och allt otåligare. En del händer, men det måste gå fortare där delar jag uppfattning. Jag är också fullt överens med om behovet av visioner och tydliga mål för att vi med kraftfulla politiska och marknadsmässiga insatser ska kunna minska vårt och världens oljeberoende. Politik handlar naturligtvis om att sätta upp mål, men det handlar också om att dessa mål ska vara nåbara och om att medborgarna ska kunna ha förtroende för att de är det. Dessutom menar jag att om man sätter upp radikala mål och löften så gäller det att man lever upp till dem i praktiskt handlande och vidtar de åtgärder som behövs för att det väldiga arbetet genast ska börja rulla. Det är på de här två punkterna som jag är kritisk, dels till vad och nu i lovar för rundhänt, tycker jag dels till vad man de facto gör för lite, för passivt och i vissa avseenden fel. Vad är det som du lovar det svenska folket, , i din ? Rubriken lyder: Oljan ska vara borta från . Okej, rubriken har du inte satt själv, men den som gjorde det tolkade uppenbarligen artikeln så, liksom mängder med människor som jag har pratat med. Du skriver i artikeln två nyckelmeningar: Förutsättningar ska skapas för att bryta beroendet av fossila bränslen . Ett fossilbränslefritt skulle få enorma fördelar. I näst sista meningen kommer en brasklapp, med formuleringen: ska ingen bilist vara ensidigt hänvisad till bensin. Men det har inte många uppfattat. Statministern spädde på med att uttala att ska ha avvecklat sitt oljeberoende. Det är stora utfästelser. Om vi hade satt upp målet att avveckla kärnkraftsberoende och sedan hade lyckats minska användningen , det vill säga att tre fjärdedelar eller mer av användningen bestod, skulle man då kunna anse att vi hade nått målet? Nej, rimligen inte. Den väldiga utmaning vi nu står inför, att ersätta de fossila drivmedlen med förnybara bränslen, är en lång resa. Den kräver att alla beslut som vi kan fatta måste fattas med kraft och konsekvens. Men så sker ju inte! Det duger inte att minska energiforskningsanslagen med flera hundra miljoner, som man gjorde . Det duger inte att hålla öppet för en storskalig fossilgasutbyggnad i Syd- och . Det duger inte att kanske låta en tillfällig tullbefriad etanolimport från slå ihjäl den svenska etanolexpansionen. Och det duger inte att ge efter för fyrkantiga och ineffektiva krav på etanolpumpar vid landets bensinmackar ett förslag som sablas ned av en fullständigt förödande remisskritik. Är medveten om att även om regeringen skulle leva upp till sina utfästelser och anamma förslag från och andra miljökrafter, så gör erfarna energiexperter analysen att är alltjämt tre fjärdedelar eller mer av drivmedlen fossila? Har vi då verkligen avvecklat vårt oljeberoende? Vilken är regeringens prognos för hur långt vi har kommit , mot bakgrund av de utfästelser man ger? Har det kanske gått rätt snabbt att yxa till både mål och kommission, eller kan vi kanske enas om en konkretare målsättning som också innefattar vilka åtgärder som måste sättas i sjön? Jag återkommer till dessa. 3 Samhällsbyggnadsminister (): och jag är nog överens i princip. Det uttrycks också här i talarstolen. Jag uppfattar att också uppskattar målet, låt vara i princip. Han för sedan ett resonemang om rubriken på min artikel och om hur rubriken uppfattades. Alla som har skrivit debattartiklar i vet att det inte är alltid rubriken återger själva innehållet i artikeln. Det är ett mycket radikalt och mycket tufft mål. Det ska finnas alternativ till oljan, framför allt när det gäller uppvärmning och transportsektorn. Det är där det stora och långsiktigt ohållbara beroendet av fossila bränslen finns . Jag tycker att det är ett viktigt, konkret arbete som vi , och socialdemokratin tillsammans har gjort i energipolitiken i . Undan för undan har vi visat tvivlarna, motsägarna och pessimisterna att det förnybara energisamhället som är det enda långsiktigt hållbara. Arbetet med detta, som vi nu diskuterar i termer av målet om att bli av med oljeberoendet, är inte nytt, utan det är något som inte minst våra tre partier har arbetat med . Min bedömning är att det kommer att bli ännu viktigare att sätta in detta perspektiv i den politiska debatten precis så radikalt och spännande som det är, men det är också svårt att diskutera om det oljefria eller det fossilbränslefria samhället. Den kommission som statsministern presenterade grundtankarna om i det kommer tydliga förslag om detta kommer att visa på vilket sätt vi måste arbeta och vilka konkreta målsättningar som man måste sätta upp under detta för att komma närmare. Låt oss tänka på att det har hänt oerhört mycket när det gäller oljeanvändningen i . Det har radikalt, ja faktiskt enormt radikalt, minskat, inte minst inom uppvärmningsområdet. Också industrins användande av olja som energikälla har minskat. Dessa saker uppnåddes, kan man säga, dels av att oljepriset gick upp, dels av de politiska initiativ och de rätt stora infrastrukturförändringar som gjordes , inte minst handlar det om fjärrvärmesystemet. Jag vill påstå att dessa två instrument fortfarande kommer att vara viktiga. Oljan är dyr. Priset har gått upp . Dessutom behövs det fortsatta politiska initiativ för att göra övergången möjlig. Till detta har vi nog anledning att återkomma. Det handlar både om hur man fortsätter samarbetet med industrin för att minska oljeanvändningen där det finns ett mycket stort intresse för det och om hur man fortsätter att bygga upp de politiska grepp som kommer att krävas i infrastrukturen för att göra detta möjligt. Och inte minst handlar det om det som nämnde, nämligen fortsatta insatser för att göra icke-fossila drivmedel tillgängliga och ekonomiskt möjliga. Vi kan konstatera att kunderna, bilisterna, nu på allvar har börjat upptäcka fördelarna med miljöbilarna. Jag tror att det kommer att skapa ett helt annat tryck på oss politiker. Låt mig allra sist i det här inlägget nämna att naturgas är ett fossilt bränsle. När jag talar om det fossilbränslefria samhället menar jag självklart inte att vi ska byta ett fossilt bränsle mot ett annat. Därom hoppas jag att det inte råder någon tvekan. 4 (): Det sista tillkännagivandet uppskattar jag. Min uppfattning är att om vi ska bryta fossilbränsleberoendet är det mycket konstigt om vi i stor skala introducerar ett nytt fossilt bränsle, som ändå kommer att ta slut och som behövs på kontinenten. Vi är överens om målen. Vi är dock kanske inte överens om åtgärderna. Jag återkommer till det. Det intryck svenska folket har fått är alltså att ska vi ha kommit bort från vårt oljeberoende. definierar det hela som att det ska finnas alternativ till att tanka bensin och dieselolja. Om det är det som är målet, sådant det nämndes i artikeln och av statsministern, är det så radikalt? Alternativ finns ju i stor utsträckning. Det viktiga är volymen förnybara drivmedel. Man måste få fram volymer förnybara drivmedel som hälls i bilarna i stället för fossila bränslen. Landets energiexperter säger att även om vi vidtar kraftfulla åtgärder från , där regeringen tvekar på flera punkter, kommer vi till att vara beroende av fossila drivmedel . Jag ser gärna att det går snabbare, men då måste åtgärderna vara ännu kraftfullare, och då måste vi börja . Även om vi uppnår detta menar jag att det är fel att ge intryck av att vi då har avvecklat vårt oljeberoende. Det var min poäng: Man ska vara ärlig mot medborgarna. Jag vill ställa några konkreta frågor och följa upp mina andra frågor. Fossilgasen går jag inte in på mer. Vi återkommer när regeringen fattar sitt beslut. Jag hoppas att det blir ett logiskt beslut, inte minst mot bakgrund av de senaste utfästelserna. Etanolfrågan är högaktuell. Etanol är det förnybara bränsle som i närtid finns tillgängligt för att ersätta bensin. Det ersätter av all svensk bensin, och det tankas över hela landet i snart sagt alla bensinmackar. av etanolen importeras från , från sockerrörsodlingar och annat, och undslipper tull i genom ett kryphål som finns i endast den svenska tullagen. Det gör etanolen till en obestämd tullfri kemikalie så snart den blandas med lite bensin. EU har, med godkännande av WTO, satt upp vissa tullar för importetanol för att, liksom , säkerställa en inhemsk produktion av förnybara drivmedel. Regeringen verkar nu handlingsförlamad. Man har ännu inte täppt till kryphålet, trots att man på sätt och vis har ställt detta i utsikt. Det hotar nu dagens svenska etanolfabrik, som ersätter bensin motsvarande av den svenska användningen. Dessutom stoppas den miljardinvestering i en fördubbling eller en tredubbling av etanolproduktionen som är planerad. Statsrådets svar på den här frågan är oroande och otillfredsställande, nämligen att vi nu behöver importera billig tullfri sockerrörsetanol och att vi först på kan behöva producera vår egen etanol. Regeringen har ju medgett skattebefrielse och öppnat för den här fabriken. Slå nu inte ihjäl dem genom att inte täppa till det här hålet! EU irriterar sig över att skär pipor i vassen genom att inte respektera den gemensamma tullinjen och därigenom drar till sig en oproportionerligt stor andel av den brasilianska etanolexporten. växer efterfrågan på brasiliansk etanol på andra marknader, och tillgången för kan strypas. Har vi då slagit ut vår svenska etanolfabrik och inte passat på att bygga en till är vi inne på fel väg och har ökat oljeberoendet. Här hoppas jag att regeringen kan ta ett snabbt beslut, och jag ser fram emot ett positivt besked av samhällsbyggnadsministern. 5 Samhällsbyggnadsminister (): Låt mig bara först, för ordningens skull, upprepa det som vi brukar ha med när vi diskuterar gasen. Jag sade ingenting om miljöprövningen av den här ledningen. Det varken kan eller ska eller får jag göra. Jag vill också upprepa den strategi som vi tillsammans har när det gäller naturgasen, att den kan vara viktig i en övergångsdel, men den måste helt och hållet bygga på marknadsbaserade lösningar. Och jag vill igen upprepa vad jag sade: Det är ett fossilt bränsle och ingår inte i den långsiktigt hållbara samhällsutvecklingen. Sedan måste jag förtydliga målet. Det är inte så att vi står här och har upptäckt att vi måste bygga upp ett samhälle utan detta enorma beroende av den ändliga och miljöfarliga och dyra energilösning som oljan är. Det har varit i fokus under lång, , inte minst för vårt energipolitiska samarbete. Men vi måste göra mer. Vi måste göra mer samlat. Och jag känner att det var oerhört viktigt att också sätta upp ett mål som visar vad det faktiskt handlar om, att detta inte är någon tillfällig kris, att oljan just nu är dyr, utan det är ett ändligt bränsle, och vi måste ha en strategi för hur man kommer bort från det. Jag har också tyckt att det har varit oerhört viktigt att visa det här för allmänheten här hemma men också i diskussionen i andra länder, för vi är inte ensamma om att föra den här diskussionen. Det handlar om att ju tidigare ett samhälle som , som internationellt sett har kommit väldigt långt, kan visa att den här övergången inte bara är möjlig utan att den är det enda möjliga när det handlar om energilösningar och jobb , desto lättare kommer övergången att vara. Detta är inget som något enda land i världen kan vända ryggen till och säga: Det här berör inte oss. Den här diskussionen om att våga sticka ut huvudet och sätta upp ett mål har också väckt ett väldigt intresse hos många länder runtom i världen som står inför samma diskussion. Jag vill igen betona de exempel som jag hade i artikeln och som jag också nämnde här. Det var två mycket tydliga vägar men inte något för att uppnå hela målet. Det handlar inte bara om att det ska finnas alternativ till fossilt drivmedel. Varje bilist ska ha alternativ, och varje husägare ska ha alternativ. Det var två exempel på hur man måste leda diskussionen och sätta upp de politiska styrfunktionerna för att kunna komma närmare målet om det fossilfria samhället. Etanolen har en oerhört viktig funktion i detta. Därom råder ingen som helst tvekan. Jag försökte i svaret ändå antyda, för att kontra, att man behöver vara lite realistisk också, precis som nu har sagt till mig . Vi kommer framöver att behöva både import och en ökad inhemsk produktion. Det ska vi vara klara över. Men det är oerhört viktigt att vi bygger upp en större del av inhemsk produktion av de alternativa drivmedlen dit etanol absolut hör. Jag kan inte säga mer än ungefär följande: När det gäller tullsatsen ser regeringen över detta just , och vi kommer med besked . Sedan får åhörarna lägga ihop de två beskeden, och så kan regeringen vara tydlig här om eller veckor. 6 (): Det har dröjt väldigt länge med det här beskedet, och det är stor oro inom etanolkretsar. Jag kan bara hoppas på och se fram emot ett positivt besked mycket snart. Då kan vi lägga den frågan till handlingarna. Annars gör vi inte det. Men låt oss återkomma då. Vi är överens om att vi ska göra mer och att vi ska ha höga mål, självklart. Men vad nyttar det om vi har etanolpumpar över hela landet och folk vill tanka och det inte finns någon etanol? Det är den diskussionen jag för. Att det finns alternativ är bra, men om folk vill utnyttja dem och det inte finns volymer är det ju mest ord. Jag vill ha fram volymer, gärna också import, men vi ska ta vårt ansvar nationellt och så vidare. Jag vill också ge beröm vad gäller RME, rapsolja, som också är ett inhemskt förnybart bränsle. Det handlar inte om jättevolymer men är ändå viktigt. Där är det ett positivt besked i svaret, att regeringen i vår kommer att ge möjlighet att höja inblandningen av rapsolja i diesel till från dagens . Det har gått sakta och segt här, men det kommer , och det är positivt. Sedan vill jag avslutningsvis säga något. Vi ska ha visioner och gå före. Sanningens minut väntar när det gäller etanolen, fossilgasen. Jag hoppas på positiva besked. Vi måste inleda marschen bort från oljeberoendet. Det vore härligt att se biobränslena fortsätta att expandera över hela och att se vår inhemska drivmedelsproduktion växa och utvecklas över hela landet. Det brinner jag för, och det brinner vi i för. Vi kommer att fortsätta att driva på i kampen mot växthuseffekten och för att bioenergi och biodrivmedel snabbt ska ersätta så mycket olja som möjligt. Vi har en energiöverenskommelse, och jag hoppas verkligen att vi inom ramen för den, brett i riksdag, kan vidta kraftfulla åtgärder för att möjliggöra det här. Men då måste vi börja , även i de konkreta delfrågorna. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2005/06:64 om diskriminering av bostadssökande 7 Samhällsbyggnadsminister (): har frågat vilka åtgärder jag har vidtagit utifrån interpellationsdebatten samt vilka åtgärder jag tänker vidta med anledning av det som uppdagats avseende diskriminering av bostadssökande. Inledningsvis vill jag poängtera att jag delar upprördhet över resultatet i undersökning om hur vissa bostadsbolag sorterar bort potentiella hyresgäster med utländska namn. Resultatet gör mig arg, för att inte säga förbannad, men inte förvånad. Snarare bekräftar det mina farhågor. Att av de 110 kontaktade bostadsbolagen i undersökningen gör en sådan diskriminerande sortering är för mycket. Vad har jag då gjort för att försöka motverka detta? För det första har jag, i enlighet med vad jag tidigare utlovade här i kammaren, träffat fyra av våra ombudsmän. Vid mötet med dem framkom bland annat behovet av tydligare formella regler för förmedling av bostäder och ökad öppenhet om hur och på vilka grunder bostäder förmedlas. Ju mer formaliserade och offentliga principerna är för förmedling av bostäder, desto mindre är förutsättningarna att diskriminera och desto större är också möjligheterna att upptäcka, anmäla och vidta rättsliga åtgärder mot diskrimineringen.