prot · GT0913 · 2005-10-12 00:00:00 — Varje enskilt land måste ta sitt ansvar. Vi är en av de värsta förorenarna och ett av de rikaste länderna. Vi har ett ansvar mot de människor som drabbas av de miljöförstöringar som vi åsamkar dem. Därför måste vi minska vårt beroende av fossila bränslen. Det är vårt ansvar mot kommande generationer, mot de världens fattiga som drabbas av de klimatförändringar som vi i den rika delen av världen ligger bakom. Jag tycker att det är fullständigt oansvarigt av att göra denna gråa skatteväxling på ett stort antal miljarder kronor där man inte bara sänker skatterna utan också minskar anslagen till allt utom motorvägar. Av ett trettiotal förslag finns det ett på miljöområdet som går åt rätt håll i budget. Det är att man vill beskatta torv. Det kommer säkert att lösa framtidens alla miljöproblem att ni lägger till den skatten. I övrigt handlar det om att slå mot de miljömedvetna företag som håller på att ställa om i och att slå mot de människor i som försöker leva miljömedvetet, och därmed minska sin belastning på kommande generationer. Det handlar om att öka deras kostnader så att det blir mindre lönsamt att vara miljövän och billigare att skita ned. Det är en grå skatteväxling som jag aldrig kommer att kunna ställa mig bakom. 14 () replik: Det är ett viktigt besked vi får här . tycker illa om och bra om Socialdemokraterna. Det de ställer anspråk på att få vara med och göra är att höja skatter på allt och alla. Till alla dem som deltar i bensinskatteuppror för att försöka klara sin överlevnad i glest befolkade delar av , säger jag: Kom ihåg budskapet. De som vill göra det dyrare för er, de som vill minska möjligheterna för er att leva ert liv gillar inte . De gillar Socialdemokraterna. 15 (): Jag ska tala om tre hot mot den svenska välfärden. ska inte göra sig några förhoppningar. Det är inte , och jag ska tala om. Jag vet att Socialdemokraterna kommer att ägna till att utmåla som hotet mot välfärden. Jag tror inte att det kommer att lyckas. Som helhet utgör ett kraftfullt försvar för tryggheten i och det fundament av arbete och företagande som är välfärdens bas. Hotet mot välfärden kommer från dem som inte vill återupprätta arbetslinjen. Jag talar till er utifrån några ganska starka personliga upplevelser som jag har haft i samband med utlandsresor. Jag har besökt tre låglöneländer dit svenska jobb nu flyttar i snabb takt, nämligen , och . På Ikeas möbelfabrik utanför , på Ericssonfabriken i och i forskningsanläggning i såg jag de jobb som flyttat från . I de här länderna träffade jag människor med en enorm arbetsvilja och ambition att arbeta hårt för sin egen och sina barns framtid. De är redo att göra det för en femtedel, en tiondel, en tjugondel av de svenska lönerna. är det inte bara enkla sammansättningsjobb som flyttar. är det också kvalificerade tjänstejobb som flyttar utomlands. Det finns en stor oro för detta, inte minst bland dem som jobbar i den konkurrensutsatta sektorn. Det de oroar sig för är egentligen inte den tuffa konkurrensen. Den är de vana vid. De vet att globaliseringen har betytt att hundratals miljoner människor i världen har lyft från fattigdom till ett bättre liv. Det de oroar sig för är hur det ska gå för i den här situationen. Ska vi tillhöra globaliseringens vinnare eller globaliseringens förlorare? De ser en brist på ledarskap, en brist på idéer och en brist på motoffensiv i fråga om hur ska agera i den här situationen. De ser att i flera avseenden är på fel väg. Vad säger statsministern? Vilken är den strategi som ska göra att också kommer ut som vinnare? Ska vi införa ännu mer friår, ? Ska vi driva ut ännu fler i bidragsförsörjningens utanförskap? Ska vi förtidspensionera ännu fler för att hyfsa statistiken, ? Ska vi förklara oss nöjda med larmrapporterna om skolan, ? Ska vi fortsätta att stänga av energiproduktion, ? Ska vi dumpa svenska löner, ? Ska vi sänka våra ambitioner i miljöpolitiken, ? Ska vi stänga gränserna, ? Mitt svar på alla dessa frågor är: Nej. Men det duger inte att bara säga nej. Man måste ha en strategi. Man måste ju veta hur man ska agera. Vi ska inte bli billigare. Vi kommer aldrig att kunna bli billigare än låglöneländerna. Vi ska röra oss uppåt i värdekedjan och komma ihåg att nya konkurrenter också är nya konsumenter som kan efterfråga svenska kvalitetsprodukter. Vi ska satsa på gamla svenska dygder som flit och företagsamhet samt på förkovran. Vi ska åter till arbetslinjen och vi ska hålla samman vårt land. Vi talar inte om något diffust framtidshot som kanske kommer, men som också kan upplösas i intet. Vi talar om en situation som redan är här och som påverkar vår ekonomi . Eftersom vi som nation inte har gjort tillräckligt för att hantera det nya läget gröper vi ur den svenska välfärden. Det är inte alls som säger, att ligger i topp på alla listor. Vi harvar i mitten, som vi har gjort . Vi ligger på samma plats i den internationella välståndsligan nu som vi gjorde 1994. Vi delar trettondeplatsen med . Att det skulle gå bättre för oss än andra stämmer inte med robust statistik. Det är därför utvecklingen inom äldreomsorgen, för att ta det exemplet, går åt fel håll. Tillsynsrapporter från alla län säger att utvecklingen inom äldreomsorgen nu går åt fel håll. Det är därför våra högskolor inte kan hålla kvaliteten uppe. Det är därför polisen tappar greppet över våldsutvecklingen så att till och med vice statsministern dömer ut deras resultat. Det behöver inte vara så här. har fantastiska förutsättningar. kan, men det kräver nya tag och ett nytt politiskt ledarskap. Det första hot jag ser är förfallet i hela kunskapspolitiken. Vi måste bli smartare om vi ska kunna konkurrera med låglöneländerna. Regeringen brukar i en av sina skrytvalser tala om hur vår export ökar. Tittar man närmare på saken ser man att det visserligen är riktigt att exporten ökar, men vi kan inte längre ta ut de priser på våra produkter som vi skulle vilja och behöva eftersom kunskapsinnehållet i exporten inte ökar på det sätt som det borde. Det är ett av många exempel på att behöver en ny kunskapspolitik, från grundskola till gymnasium, från gymnasium till högskola, från högskola till forskning. Det är för mig den största gåtan i svenskt samhällsliv. Hur vågar man, i globaliseringens tid, låta svensk utbildning förfalla? Alla som analyserar vår situation har ju samma mantra. Vi ska satsa på kunskap och kompetens, på spjutspetsen och på bredden. Men de som har makten demonstrerar totalt ointresse för utbildningspolitik och forskningspolitik. År halkar vi utför. Det är som att kasta bort livbojen när man är i sjönöd. Var fjärde elev lämnar utan att ha nått målen i ett, flera eller alla ämnen. Var tionde har så dåliga betyg att han eller hon inte får börja i det vanliga gymnasiet. Jag har sagt att det individuella programmet, som införde, nu är det näst största programmet i gymnasiet. Tittar man närmare på statistiken ser man dock att bland pojkar är nu det individuella programmet, det som ibland kallas gymnasiets hjälpklasser, det allra största programmet. Jag brukar säga att ni sviker arbetarrörelsens bästa traditioner genom att ha lämnat arbetslinjen. sviker ni också genom att er skolpolitik överger bildningsidealet. Vi har debatterat skolpolitik , och jag, även om svar oftast har varit god dag-yxskaft. Jag gick tillbaka i protokollen och såg då en intressant sak i vår allra första debatt om skolpolitik, som var . Där sade : Vi kan konstatera att det finns en grupp elever som lämnar skolan med otillräckliga kunskaper och färdigheter. Även om det procentuellt inte är så stor del av eleverna, kanske , är det likväl för var och en av dem liksom för skolan ett misslyckande. Den stora utmaningen för svensk skola är att bättre klara denna grupp elever. Svara på frågan, : Har ni klarat den utmaningen? har det gått varav ni har regerat i 13. är det inte som misslyckas; nu är det som misslyckas så totalt att de inte ens får börja i det vanliga gymnasiet. I globaliseringens tid är det katastrofalt. Kan ett misslyckande uttryckas tydligare? Det andra hot mot välfärden jag ser är att vi inte får fler i arbete. Vi måste tillbaka till arbetslinjen. Det håller inte att så många ska bli försörjda av andra. Vi måste göra klart att alla som kan ska försörja sig själva och uppmuntra företagande så att fler jobb kommer fram. Får vi fler jobb får vi fler skattebetalare, och då kan det också bli fler jobb i den offentliga sektorn. En fråga med stort symbolvärde är friåret. I då bidragsberoendet växer och vi kommer allt längre från sysselsättningsmålet framstår det för många som helt absurt att vi ska ta skattepengar och betala människor som har arbete för att de ska sluta. mobiliserar äntligen tunga fackföreningar mot friåret. i Metall säger: Friåret är ett stolpskott. säger: Problemet i är ju inte att folk vill ha ledigt, utan problemet är att folk vill ha jobb. , ordförande i , säger: Vi är ju facket för landets arbetsförmedlare och vet att friåret tar mycket ork och energi från arbetsförmedlingarna. Frågan till är: Hur tänker du agera på partikongressen ? Ska du ställa dig på sida mot Metall och de andra, eller ska du hålla ihop rörelsen och närma dig arbetarrörelsens huvudfåra från förr, arbetslinjen, fast det retar din tilltänkta regeringspartner? Det tredje hot mot välfärden jag vill beröra är att håller på att glida isär. Klyftorna mellan svenskar och invandrare växer. Generationsmotsättningarna växer en åldersgrupp kallas köttberg, och det blir allt svårare att få acceptans för de resurser en värdig äldreomsorg kräver. Klyftan mellan män och kvinnor växer. Kriminaliteten skapar klyftor av misstro och rädsla. När trycket utifrån växer måste vi göra mycket mer för att samla nationen. Radikalfeministerna, som vill ha könskrig och kvotera bort allt vad individuell valfrihet heter, har skadat kampen för jämställdhet. har alla vi som tror på ett samhälle där kvinnor och män möts som jämlikar ett stort ansvar att stoppa den backlash som hotar. Att en del medlemmar i initiativ har tokiga åsikter är inget skäl att slå av på takten i jämställdhetsarbetet. Det är inte lågbetalda, stressade kvinnor som ska betala priset för radikalfeministernas stolligheter. Vi måste göra mer för att öka tryggheten, inte minst för våra gamla. Jag såg att önskar att äldreomsorgen ska bli en valfråga, och det håller jag verkligen med honom om. Men det kommer inte att gynna Socialdemokraterna, för det är under Socialdemokraternas tid som utvecklingen har gått åt fel håll. , herr talman, för att sammanfatta: Det är klart att kan bättre än så här. Det är klart att vi kan bli vinnare i globaliseringens tid. Det är klart att vi kan bli bra i skolan igen. Det är klart att vi kan få fram många fler arbeten om vi uppmuntrar idérika människor. Det är klart att vi kan klara en värdig äldreomsorg. är värt en bättre regering! 16 Statsminister () replik: Vi behöver ha en bättre äldreomsorg. För det krävs gemensamma resurser. De pengar som nu tillsammans med lägger på skattesänkningar vill jag lägga på en förbättring av äldreomsorgen. Det är en solidarisk politik, och det är en nödvändig politik. Tro inte att det går att lova både bättre äldreomsorg och sänkta skatter! Sedan blir jag lite fascinerad av brist på insikt om den egna politiken. Han är ju med i en allians numera, en högerallians som har som uttalat intresse att sänka lönerna. Det ska ske genom att man attackerar fackföreningsrörelsen och de sociala trygghetssystemen. Det finns utvecklat i partimotion. Det där har aldrig varit politik. Tvärtom har ju varit ett parti som försvarat exempelvis sjukförsäkringen. har lärt om så pass att han tycker att det är utmanande provocerande, sade han när vi höjer taket i sjukförsäkringen så att fler omfattas av försäkringen. När blev det politik att tycka att generella försäkringar som sjukförsäkringen är provocerande om de omfattar också dem som har bättre inkomster? När blev det folkpartipolitik? 17 () replik: Jag tror att människor minns att Socialdemokraterna försökte göra äldreomsorgen till en valfråga även 2002. Då lovade man 10 000 platser i nya äldreboenden. har det gått och antalet äldreboenden har minskat med drygt 10 000. Det räcker inte med retorik. Det finns också en verklighet, och verkligheten i Socialdemokraternas är att äldreomsorgen enligt länsstyrelsernas tillsynsrapporter utvecklas i fel riktning. replik blir övertydlig. Vår politik är att erbjuda människor arbete, . Det är hela grundtanken i alliansens satsning: Människor har rätt till ett arbete. De har rätt till . Men ni klamrar er fast vid bidragen. De ska vara höga. Ja, men om man kan välja är det väl bättre att människor får än att de får . Vi från sida slår självfallet vakt om en bra sjukförsäkring. Det vet alla, och det kommer vi att fortsätta med. Jag har sagt att det är provocerande, i en situation då vi inte har pengar till det allra nödvändigaste och kostnaderna för sjukfrånvaron fortsätter att öka, att höja ersättningen för de rikaste. Det har jag tyckt är provocerande. Principen att vi ska ha sjukersättning i förhållande till vår inkomst är naturligtvis helt rätt, men helheten i er politik är provocerande. Ni ser med öppna ögon att håller på att glida isär, men för att säkra ert återval gör ni bidragsberoendet till er överideologi. 18 Statsminister () replik: Det är fullständigt poänglöst att stå här i kammaren och hävda att någon annan inte skulle vara anhängare av att det är arbete vi alla strävar efter. Det är självklart. Det förenar alla partier. Sedan har vi olika vägar att komma dit. För oss är det viktigt att säga att vi lever i då påfrestningarna på den enskilde växer. Det finns inga säkra jobb längre. Man kan i både industrin och förvaltningen förlora sitt arbete även om man har en god utbildning och en hög inkomst. Då ska det finnas en social försäkring som bär från det gamla över i det nya så att tryggheten bevaras. Annars blir ett land som sluter sig. Man blir rädd för förändring. Bara genom att vi är trygga vågar vi öppet möta framtiden. Det är frihandelns enkla idé. Den bygger på kombinationen av konkurrenskraft och trygghet. Sedan tycker jag att det är rätt märkligt när står här och säger att minsann inte kommer att svika. Men det är ju precis vad ni har gjort. Ni har ju gått med på att reducera ersättningsnivåerna i sjukförsäkringen. Därmed ökar du också otryggheten för den cancersjuke lärare som du talade om i debatten tidigare. Bär det framåt, ? Gör det att blir ett land som präglas mer av trygghet och sammanhållning? Eller är det som jag säger, att en sådan politik i nästa steg rymmer som sedan blir ? Det drömmer ju om. Sedan lägger man till ytterligare en eller . Det drömmer dina allianskamrater om. Ni har vikit på den första punkten, . Ni har börjat tillbakamarschen, reträtten. är inte längre ett skydd för de generella försäkringarna. Ni har gett upp den striden, och därmed har ni också gjort till ett mer sårbart land, ett land som är mindre berett att möta globaliseringen, mindre kraftfullt i konkurrensen med andra länder. Däri ligger ert misstag, och däri ligger svagheten i den borgerliga alliansens politik. 19 () replik: Det finns inga säkra jobb längre, sade statsministern, och jag tycker att det är mycket bra att just han har den insikten. Han säger att det är poänglöst att beskylla ett parti för att inte vilja att människor ska komma i arbete. Nej, , det är inte poänglöst. Den poängen kommer ni att få leva med fram till valet, för ni har övergivit arbetslinjen. Tro inte att vi kommer att låta er slinka ur det greppet. Det hörs ju i hela din argumentation att det är bidragsförsörjningen som engagerar dig. Det är inte de åtgärder som får fler människor i arbete. De som är sjuka kan inte arbeta. Det är klart att de måste kunna leva på sin sjukersättning. Därför försvarar vi en bra sjukförsäkring. Det har vi gjort i diskussioner med Socialdemokraterna genom årens lopp. Det var ni som sänkte ersättningen för långtidssjuka till . Det visade sig att det blev så mycket protester att den nivån höjdes. Jag tror att vi har någonting att lära av det. Människor behöver för att klara sig och slippa sälja villan eller byta boende om de blir långvarigt sjuka. Därför slår vi vakt om en bra sjukförsäkring. Inom alliansen har vi lyckats så här långt. Det talar om är någonting ytterst marginellt, att vi har samma princip i sjukförsäkringen som redan finns i arbetslöshetsförsäkringen, att den inkomst man försäkrar räknas några månader bakåt. Det är absolut inget märkvärdigt, och med den skyddsregel vi nu har kommit överens om kommer ingen människa att drabbas särskilt hårt av detta. De räkneexempel som har förekommit i massmedierna är helt felaktiga. kan vara lugn. Vårt fokus kommer att vara att fler ska ha , men de som är sjuka ska naturligtvis ha en bra sjukersättning. 20 () replik: Jag hade tänkt ställa en fråga om investeringsbidraget för bostäder eftersom liksom de andra borgerliga partierna vill avskaffa det. De vill avskaffa räntebidragen, skattelättnader för byggtjänster och investeringsbidraget för hyresbostäder. Det innebär hyreshöjningar, och det innebär ytterligare ojämlikhet mellan olika boendeformer. Hyresgästerna kommer att få betala mer. För en normaltrea kommer hyran att öka med . Jag ställer gärna den frågan, men när jag lyssnade på blev jag också övertygad om att man måste ställa en annan fråga. Jag har hört ditt tal på landsmöte med hyllningar till , det sämsta av två system, en enpartidiktatur som förvägrar människor fackliga rättigheter. De har ingen organisationsrätt, ingen strejkrätt, långa arbetsdagar, låga löner och usel arbetsmiljö. Du säger att de är beredda att jobba till lägre löner än vi har i , som om det var ett eget val. Mänskliga rättigheter i arbetslivet har aldrig varit er främsta fråga. är ni dessutom ute efter att bugga och registrera. Ni står för rättsosäkra lösningar, följsamhet mot och mänskliga rättigheter som ett hinder i kriget mot terrorismen. När, , ska du sluta kalla dig liberal? 21 () replik: Det var ett något odisponerat inlägg, om du ursäktar att jag säger det. Det var Bush och räntebidrag, och allt möjligt. Låt mig berätta att när jag var i fick jag träffa ett antal företrädare för den kinesiska statsledningen och . Jag kan försäkra dig att de diskussioner vi hade var mycket öppenhjärtiga. Mina värdar hade fullkomligt klart för sig att jag fördömer deras samhällssystem. Jag fördömer deras politik mot . Jag fördömer deras förbud mot fackföreningar och så vidare. I talet vid vårt landsmöte, som du påstår att du tagit del av, sade jag fullkomligt klart att ingenting skulle gagna freden och friheten i världen mer än om blev en demokrati. När det gäller demokratisyn har du en hel del att lära av oss liberaler. När det gäller boendet är det väldigt angeläget att vi får fart på bostadsbyggandet i . Det har ökat marginellt , men behoven är mycket större. Då är det den totala beskattningen av den här sektorn det handlar om. Därför vore det mycket intressant att höra vad ni i regeringen du sitter ju praktiskt taget i regeringen, även om inte vill låtsas om det tänker göra åt fastighetsskatten som människor nu får besked om. Där känner många en oerhörd oro. Den räknas in i den totala kalkylen även när man startar ett byggprojekt. Jag är övertygad om att med mindre subventioner, större frihet men också en lägre beskattning av byggsektorn kommer vi att få mer byggande i än med er politik. 22 () replik: Investeringsstimulansen till bostadsbyggandet har lett till att ungefär 15 000 nya bostäder med rimliga hyror har byggts . Bedömningen är att av dem inte hade kommit till stånd om inte investeringsstimulansen hade funnits. Ni vill ta bort räntebidragen. Ni vill avskaffa investeringsbidraget. Ni vill ta bort skattelättnader för byggandet. Det kommer att byggas färre bostäder i , och de som kommer att byggas kommer att kosta mer att hyra. Jag har tagit del av en del gamla referat från möten på hög nivå. Partiledare som har träffat andra partiledare eller statschefer säger: Vi hade öppenhjärtiga diskussioner. Men när du kommer hem låter du närmast som om du har fallit i djup beundran över ett system där människor förvägras mänskliga rättigheter i arbetslivet. De jobbar till låga löner utan rätt att organisera sig, utan rätt att strejka, med en usel arbetsmiljö, och det lät som om du såg det som ett föredöme. Att mitt inlägg kanske var något odisponerat beror ju på att er politik för att krypa ifrån de liberala inslag som en gång fanns i är så omfattande. Det skulle krävas ett mycket längre inlägg för att beskriva din flykt från liberalismen, . 23 () replik: Jag kan bara konstatera att har en mycket grumlig demokratisyn. Jag är ju fullkomligt kristallklar: I råder diktatur och superkapitalism. Superkapitalismen har gjort att man är en mycket tuff konkurrent till oss på världsmarknaden. Diktaturen gör att man förtrycker sina egna medborgare. Jag fördömer diktaturen. Jag försöker berätta för statsministern och andra att vi måste inse att här har vi en mycket tuff konkurrent. Jag tror inte att det är så många som har svårt att hålla isär dessa begrepp. Jag är övertygad om att med liberal bostadspolitik kommer det att byggas mer här i landet, så behöver inte heller oroa sig på den punkten. 24 () replik: Jag tänkte börja med att ta upp friåret. Jag tycker att det är helt respektabelt att vara emot det av ideologiska skäl. Men det finns ganska lite sakskäl som talar emot friåret. tog i sitt anförande upp att friåret tar så fruktansvärt mycket tid från arbetsförmedlarna. Det tar per friårstagare. Är inte det en rimlig arbetsinsats för att ge en människa som är arbetslös en möjlighet till ett helt års vikariat? Ungefär hälften av dem som får friårsvikariat har varit arbetslösa . Deras arbetsförmedlare kanske borde ha ägnat dem den timmen tidigare. för att förmedla ett jobb det tycker jag är bra. Sedan tänkte jag säga lite grann om företagande. Det är nämligen inte nödvändigt att försämra för sjuka, arbetslösa och förtidspensionerade för att främja företagande. Vi ser just nu i ett kraftigt uppsving för nyföretagandet. ökade nyföretagandet 55 000 nya företag. minskar konkurserna och varslen. I samband med den senaste budgetuppgörelsen har vi gjort ännu fler insatser för att fler ska kunna starta företag och för att ska växa. Vi har förbättrat 3:12-reglerna, vi har sänkt arbetsgivaravgifterna och vi har sett till att soloföretagare som anställer en person får sänkt arbetsgivaravgift . I och med detta blir det ett steg mindre för de 100 000 soloföretagare som vill anställa en person. Vi satsar på industriella utvecklingscentrum, vi ser över småföretagares sociala skydd, kvinnligt företagande ska stödjas och uppmuntras ytterligare och så vidare. Här har vi från varit pådrivande. Men jag undrar: Varför ska sjuka, arbetslösa, förtidspensionerade och andra svaga grupper i samhället betala för stora inkomstskattesänkningar när företagandet ändå går rätt så bra i ? 25 () replik: Företagandet i går inte tillräckligt bra. Om det gjorde det skulle vi inte ha de arbetslöshetssiffror som vi nu har. De nya jobben kommer ju inte, särskilt inte i den privata sektorn. Det är klart att vi har alldeles för lite företagande. Tittar man på robusta sifferserier över hur många som verkligen jobbar och är verksamma som företagare en del i den statistik som nämnde handlar om brevlådeföretag som inte bedriver någon verksamhet är den siffran fortfarande lägre än när den nuvarande regeringen tog över 1994 trots att behovet av nyföretagande är enormt. Här finns väldigt mycket att göra. De förändringar i systemen som talar om syftar ju i första hand till att uppmuntra människor att söka arbete. Det får inte bli så att a-kassan blir en permanent försörjningsinstitution. Det är kanske en vision i att människor permanent ska kunna leva på bidrag fast de är arbetsföra. I är det ingen vision. Vi vill ge människor . Vi vill ge människor ett arbete. 26 () replik: