prot · GT0942 · 2005-12-01 00:00:00 — Det är kraftiga ord om ett bränsleförtydligande. Man kräver också att lagstiftningen ska upphävas. Om en månad startar det här försöket här i . Det ska provas för att man sedan ska ha bra kunskap i bagaget för att kunna ta ställning till om man vill att försöket ska permanentas. Det gör man genom att på valdagen , 2006 vara med och lägga sin röst i folkomröstningen. Resultatet av folkomröstningen kommer vi socialdemokrater att respektera och följa. Hur kommer ni att göra? Jag yrkar bifall till propositionen. 104 (): Vi diskuterar en förändring i sexmånadersregeln för sjömän, med mera. I huvudsak gäller det alltså, som säger, orden med mera eftersom det inte föreligger någon oenighet om resten. Det vore mig fjärran att påstå att regeringen skulle vilja smyga igenom någon förändring. Det är dock ägnat att notera att en ytterligare förändring i lagen om trängselskatt ges denna rubrik Förändring i sexmånadersregeln för sjömän, m.m. som det så vackert står. Det är ju inte alldeles uppenbart för alla att det handlar om trängselskattens utformning. Det är nu fjärde gången inom som diskuterar trängselskatten. fick vi en ny lag som handlade om att kommuner och landsting fick träffa avtal med staten om detta. kom ett nytt förslag om ändring i lagen om trängselskatt som handlade om flyttandet av en betalstation i norra och som möjliggjorde att man kan köra hur som helst genom . Jag hade enorma invändningar mot detta, men jag har inte noterat att majoriteten haft några som helst invändningar mot denna mycket stora försämring av miljön inom . Vad vi nu ser, herr talman, är följden av en oklar lagstiftning. Vi får en lång rad oklara situationer. Det senaste som hänt på detta område utöver detta är inte frågan om alkoholpolitik, som man möjligtvis skulle kunna tro, utan en ändring i fråga om bilarnas bränsle. Man ska alltså också hålla reda på vilken bil man kör för att veta om man ska betala eller inte. Det kan ju hända att familjer har två bilar, och då måste man veta vilken bränsleblandning man har i bilen. Det är alltså ganska mycket ansvar vi lägger på varje bilist i det här landet. Det är också så att man ska veta detta i hela landet. Till den ändan har sänt ut meddelanden till varje bilägare i hela landet om hur de ska betala skatt om de skulle råka närma sig . Det är naturligtvis väldigt intressant för väldigt många människor i både och hur man ska göra i . ställer frågan till mig om vi kommer att respektera den här folkomröstningen. Då måste man ju fråga, herr talman: vilken folkomröstning? Vem är det som ska rösta? Är det bara människorna i , eller är det alla som fått informationen från ? Är det också de som bor i och som ska rösta? Vem ska rösta? Vilka är valkorporationen? Man kan väl inte bara säga att alla människor i till exempel eller , där talmannen råkar bo, ska respektera ett utslag som bara stockholmare har tagit ställning till. Vi får väl besluta, om vi ska respektera detta, vilka som är valkorporationen. Det är väl det som är det viktiga. Jag vill alltså ställa en fråga till på den här punkten. Hon säger att vi ska respektera detta, och jag tycker också att man ska ta hänsyn till det. Men vem är det som ska rösta om detta? Exakt vilka är det som ska rösta? Ska också människorna på och och så vidare, som har fått den här informationen, respektera vad de i säger, eller gäller det bara dem i ? Detta är ett väldigt viktigt klargörande vem som ska rösta och hur man ska betrakta detta. Jag anser inte att alla i är bundna av vad stockholmarna säger i den här frågan, och det beror på att det är fel valkorporation som gör detta. Det är fel valkorporation som ska få besluta om andras skatter. Sedan har vi detta med integritetsfrågorna. Det är alldeles uppenbart, som har skrivit i , att det här har blivit en jättelik integritetsfråga. Man får inte registrera bilar som åker till med stöldgods och så vidare, men varenda bil som kör ut och in i under vissa tider ska registreras. Jag anser att detta är ett allvarligt integritetsingrepp och är förvånad över att Socialdemokraterna inte ens vill diskutera denna fråga. Jag anser att det är alldeles felaktigt. Slutligen vill jag ändå ge finansminister ett enormt erkännande. framträdde han på i där jag också till min glädje noterade att herr talmannen blev nominerad på en framträdande plats på listan och sade att nu skulle han minsann se till att Förbifart skulle byggas för ett stort antal miljarder. Vad är detta? Det är ju detta som har sagt är en del av alternativet till trängselavgifterna. genomför man först trängselavgifterna och sedan bygger man Förbifart . Någon ordning måste det ju vara också på en finansminister när det gäller i vilken ordning man tar sakerna. Om vi hade fått Förbifart , som Dennispaketet sade , hade vi fått avgifter. var med på detta, . var med på att det skulle finansieras med avgifter. Men gör man tvärtom: Först inför man trängselavgifter, och sedan bygger man Förbifart ! Allra sist tycker jag att det är väldigt tråkigt att de i och via skatten ska behöva vara med och betala till kollektivtrafiken i . Det tycker jag att stockholmarna kunde klara själva. 105 () replik: Först och främst är jag lite förvånad över att inte vet vem som ska få rösta i folkomröstningen. Du är väldigt engagerad i frågan och har varit uppe i varenda debatt men har inte en aning om tjörnborna ska få rösta eller inte. Det är lite förvånande. Det får du gärna utveckla. Sedan har ju gång efter annan sagt, i trafikutskottet och i motioner, att man vill ha miljöstyrande avgifter. Om jag har förstått rätt är dock formerna viktigare än målet för . 106 () replik: Om tjörnborna ska få vara med och rösta eller inte har jag ingen särskild uppfattning om. Däremot anser jag att många saker i denna handläggning är felaktiga. Jag tycker att det är alldeles oegentligt att detta bara ska gälla stockholmsborna, de som råkar bo i , och inte till exempel som råkar bor i . stad ligger ju nästan inklämd i , men de får inte påverka det här beslutet i och hela . Detta är ju inte i första hand en fråga för bara stockholmarna. Deras röst är väldigt viktig i sammanhanget, och de ska absolut få vara med och rösta. Men jag vill fråga : Varför ska inte solnaborna, och inte ens de som bor i sådana kommuner som ligger söder om , få vara med? De berörs ju i lika hög grad som om man nu ska ha en sådan här folkomröstning. Personligen har jag alltid tyckt att det är väldigt konstigt att man kan ha en folkomröstning om en statlig skatt. Tänk om man i eller skulle besluta att ha en folkomröstning och säga: Nej, vi vill inte ha moms! Det vore väldigt konstigt om man kunde besluta om en sådan sak där. Ett sådant beslut kan man väl inte följa, om till exempel skulle besluta att man inte ville ha moms eller att man ville ha högre eller lägre moms. Det är ju en statlig fråga hur skattepolitiken ska utformas. Jag tycker alltså inte att det är några problem med den saken. Sedan säger att bara uppehåller sig vid formerna. Jag tycker inte att det är en korrekt beskrivning av politik, men ni får naturligtvis gärna fortsätta att sprida den. och jag har faktiskt vid olika tillfällen debatterat just den frågan, och jag har sagt att vi står fast vid att vi också kan tänka oss avgifter. Det som kommer fram, när man bygger Förbifart och så vidare, tycker jag inte är en formsak utan en väldigt konkret ändring. Jag tycker fortfarande att det är fantastiskt att nu byter politik helt och hållet i den här frågan. Det är väldigt intressant. 107 () replik: Jag tror att tjörnborna inte är lika initierade och intresserade av att delta i en folkomröstning som de som bor här i och kommer att vara i betydligt mer än de människor som bor ute i landet. Därför är det den kommun det berör som ska folkomrösta. I övrigt vet jag att de borgerliga partierna har anfört de så kallade folkomröstningar som har skett , före det här försöket, och velat ha med dem i och med att människorna där har sagt nej innan de har fått prova. Då har det varit okej. Sedan hade jag en fråga till i mitt anförande, nämligen om och kommer att respektera resultatet av folkomröstningen. 108 () replik: Jag försökte utveckla detta med att respektera. Det är självklart att man ska respektera folkomröstningen. Men måste också diskutera frågan vem den ska omfatta. När använder ordet uppfattar jag det som att det omfattar hela regionen. Om det är så tycker jag absolut att man ska respektera folkomröstningen. Däremot tycker jag inte att alla som råkar bo i till exempel också ska vara absolut bundna, att bara stockholmarna ska få besluta för deras del. Det tycker jag är att gå lite för långt över huvud taget. Om det är alla medborgare i som menar anser jag också att det är mycket viktigt att man ska respektera deras utslag i den här frågan. Men jag tycker inte att solnaborna ska vara bundna av vad de boende i säger. Folk i måste ha samma människovärde och samma rösträtt i den här frågan som de som bor i . Självklart ska man respektera rösterna från dem som bor i . De är ju berörda. Men det är inte bara de som är berörda. Sedan vill jag ta upp en annan fråga som är ohyggligt viktig, nämligen totala omsvängning av politiken. vill han helt plötsligt bygga förbifarter. Det vänder på hela debatten, för det är ju bristen på förbifarter som har lett till trängselskatten, inte tvärtom. Bristen är att vi inte har sådana förbifarter som finns förbi , och andra städer. Det är därför som så mycket trafik har tvingats fram inne i , som inte jag heller vill ha. Jag tror inte att vi är oense på den här punkten. Men den stora bristen har varit att man har tvingat massor av bilister att köra två i närheten av när de borde ha kört mycket längre bort. 109 (): har vi alltså återigen ett exempel på hur dåligt planerade trängselskatterna är. Det verkar som det egentligen bara handlar om att försöka förödmjuka den socialdemokratiska ledningen i genom att bestraffa den socialdemokratiska ledningen i för att klaraste och tydligaste vallöfte var att det inte skulle införas några tullar vid stadens gränser. Det nu aktuella ärendet handlar om sjömansskatter med tillägget med mera. Man skulle kunna tänka sig att med mera på något sätt hade något samband med sjömansskatter, men med mera står här för trängselskatterna, som sade här tidigare. Med mera ger i det här sammanhanget väldigt lite association till trängselskatter. Jag frågar mig hur man kan göra en sådan miss i sitt informationstänkande att man kallar trängselskatter för med mera i frågan om sjömansskatter. kunde vi konstatera hur staten genom en tillkrånglad skattelagstiftning skulle kunna skaffa inkomster på med hjälp av en skatt som kostar att införa och administrera. Nettoförlusten på skulle alltså användas till att störa trafiken i . har vi fått tillägg och ändringar i lagstiftningen på grund av felplacerade trängselskattestationer. Jag frågar mig hur många sådana här tillägg vi kommer att få framöver när Essingeleden får så mycket trafik att den inte längre går att styra. Vilka tilläggsbestämmelser behövs då? slogs ett all time high-rekord med 150 000 bilar . Jag ställer mig frågan, herr talman: det inte ha varit möjligt för våra skickliga planerare att tänka igenom de här sakerna bättre från början? De borde åtminstone ha kunnat tänka igenom hur folkomröstningen ska kunna genomföras? Vilka är det som är berörda? Är det bara de som bor i eller är det de som bor i bostadsförsörjningsområde? Det är ett område som gäller för något som kallades för , så det är ett väl definierat område där trafiksystemet hänger ihop. Varför får inte alla de rösta? Det kan ju vara en typ av planering, men det är nog en väldigt typisk politisk planering när man vill fråga dem som man tror att man får det bästa svaret från. Det ger en ganska dålig smak åt hela det här försöket att , när hon kommer med nya förslag om hur det här ska utformas, blir lite nonchalant avspisad av finansministern. Återigen är den centrala socialdemokratiska ledningen ute efter att förödmjuka den socialdemokratiska ledningen i . Det tycker jag är orimligt. 110 (): kom ett telegram från Tidningarnas Telegrambyrå med . Det handlade om den senaste händelseutvecklingen i införandet av statliga biltullar. Men jag håller inte riktigt med om det. Jag tycker inte att biltullshanteringen ska kallas för en cirkus. Jag tycker att det vid det här laget närmare påminner om en Lorrysketch. Ni minns det gamla programmet som gick för ett tiotal år sedan i , där det var en glad uppfinnare som kom på den ena fina idén efter den andra. Han bodde i . När han hade kläckt sina idéer och fått diskutera dem var den stående repliken: Tänkte inte på det. Det är ungefär så som har tvingats hantera frågan om biltullar. Först tvingar regeringen igenom en lagstiftning för att man har nått en uppgörelse med om detta en uppgörelse som miljöpartisterna i Stockholmsberedningen själva kallar för ett hastverk, en uppgörelse där lagstiftningen har stressats igenom utan något som helst sedvanligt beredningsarbete. Sedan kommer man på att man inte har något fungerande avtal mellan stat, kommuner och landsting om hur trängselskatterna ska administreras. Tänkte inte på det, säger finansministern, och tvingas lägga fram ett kompletterande lagförslag. konstaterar att biltullarna, enligt svensk lagstiftning, kommer att placeras tvärs över universitetsområdet. Tänkte inte på det, säger finansministern, och lägger fram ännu ett lagförslag som måste hanteras i riksdag och där man för säkerhets skull lägger hela inom avgiftsområdet. Man hade kunnat göra tvärtom. Det senaste är att man nu har kommit på att lagen är skriven så att de flesta bensindrivna bilar skulle vara undantagna från trängselskatt eftersom de flesta bilar delvis kan köras på etanol. Enligt den ursprungliga lagtexten skulle det leda till att de automatiskt skulle bli avgiftsbefriade. Tänkte inte på det, tvingas säga och lägger nu fram ännu ett lagförslag. kom den senaste vändan. föreslår att ska driva igenom en grundlagsändring före valet för att trängselskatterna ska kunna definieras som en avgift. Hon hade inte begripit att förslag om grundlagsändringar måste väckas före avslutande. Det är över huvud taget inte möjligt att lägga fram förslag om grundlagsändringar så före valet. Tänkte inte på det, säger den glade uppfinnaren från och säger regeringen. Jag tycker att det är mycket stötande när Socialdemokraternas representant säger att den här frågan ska avgöras av dem det berör och därmed utesluter dem från som inte råkar bo i . Låt mig använda till att ta er med på en liten resa längs tunnelbanans blå linje. Vi börjar i , som tillhör . Där får man vara med och rösta. Sedan passerar vi , där för övrigt ligger. Där får man inte vara med och rösta. Säg till partikamraterna från att deras röster inte ska räknas! Sedan fortsätter vi till , där talmannen bor. Där får man inte heller vara med och rösta. Sedan passerar samma tunnelbana igen därför att kommungränserna råkar ligga som de gör. Då får man tydligen rösta igen. Jag tycker att det är en stötande och sorglustig hantering. Det är beklämmande att ska behöva använda sin tid åt denna långdragna trängselskattefars. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde JuU3 Maskeringsförbud Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. 1 (v, c, mp) 3. res. 2 (m) Förberedande votering: 61 för res. 1 43 för res. 2 163 avstod 82 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 169 för utskottet 55 för res. 1 44 avstod 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:113 s, 33 fp, 23 kd För res. 1:1 m, 2 fp, 23 v, 15 c, 12 mp, 2 - Avstod:41 m, 1 fp, 2 c Frånvarande:31 s, 13 m, 12 fp, 10 kd, 5 v, 5 c, 5 mp Punkt 4 (Utvärdering av den nya lagstiftningen) 1. utskottet 2. res. 4 (fp) Votering: 169 för utskottet 35 för res. 4 65 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:113 s, 7 m, 23 kd, 7 v, 9 c, 9 mp, 1 - För res. 4:35 fp Avstod:36 m, 1 fp, 16 v, 8 c, 3 mp, 1 - Frånvarande:31 s, 12 m, 12 fp, 10 kd, 5 v, 5 c, 5 mp () och () anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 6 (Dialog mellan demonstranter och polis) 1. utskottet 2. res. 6 (mp) Votering: 199 för utskottet 13 för res. 6 57 avstod 80 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:113 s, 5 m, 36 fp, 23 kd, 5 v, 17 c För res. 6:12 mp, 1 - Avstod:38 m, 18 v, 1 - Frånvarande:31 s, 12 m, 12 fp, 10 kd, 5 v, 5 c, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. NU7 Svensk handelspolitik i WTO:s Doharunda Punkt 2 (WTO-frågor) 1. utskottet 2. res. 1 (mp, v) Votering: 230 för utskottet 37 för res. 1 1 avstod 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:112 s, 43 m, 35 fp, 23 kd, 17 c För res. 1:23 v, 12 mp, 2 - Avstod:1 fp Frånvarande:32 s, 12 m, 12 fp, 10 kd, 5 v, 5 c, 5 mp Punkt 3 (Handel med privata tjänster) 1. utskottet 2. res 2 (m, fp, kd, c) 3. res. 3 (mp, v) Förberedande votering: 121 för res. 2 37 för res. 3 111 avstod 80 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 145 för utskottet 118 för res. 2 5 avstod 81 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:113 s, 21 v, 9 mp, 2 - För res. 2:43 m, 36 fp, 23 kd, 16 c Avstod:2 v, 3 mp Frånvarande:31 s, 12 m, 12 fp, 10 kd, 5 v, 6 c, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. LU5 Följdändringar med anledning av ny aktiebolagslag, m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. LU8 Nya anslutningar till Romkonventionen Kammaren biföll utskottets förslag. SkU8 Förändring i sexmånadersregeln för sjömän, m.m. Kammaren biföll utskottets förslag. Anmäldes och bordlades betänkanden /06:UU1 Utgiftsområde 5 Internationell samverkan 2005/06:UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd betänkande 2005/06:TU1 Utgiftsområde 22 Kommunikationer 13 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2005/06:147 av ()till utrikesminister stöd till 2005/06:148 av ()till justitieminister av repressalieförbud 2005/06:149 av ()till statsrådet barnfamiljer 2005/06:150 av ()till utrikesminister relationer med 2005/06:151 av ()till statsrådet 2005/06:152 av ()till utrikesminister i och Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2005/06:515 av ()till finansminister över Kvarken 2005/06:516 av ()till justitieminister ombud 2005/06:517 av ()till statsrådet i kommun 2005/06:518 av ()till vice statsminister och spelmissbruk 2005/06:519 av ()till finansminister beskattning av så kallade miljöbilar 2005/06:520 av ()till statsminister för hanteringen av tsunamikatastrofen 2005/06:521 av ()till statsrådet för hanteringen av tsunamikatastrofen 2005/06:522 av ()till utrikesminister för hanteringen av tsunamikatastrofen 2005/06:523 av ()till statsrådet av biltestregion 2005/06:524 av ()till utrikesminister stundande palestinska valet /06:525 av ()till utrikesminister 2005/06:526 av ()till utrikesminister i östra 2005/06:527 av ()till samhällsbyggnadsminister /06:528 av ()till statsrådet i samhället 2005/06:529 av ()till statsrådet i myndigheter 2005/06:530 av Axel Darvik (fp)till statsrådet hos högskolestudenter /06:531 av ()till justitieminister av fångars rättigheter Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 15 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2005/06:476 av ()till samhällsbyggnadsminister energiprestanda 2005/06:454 av ()till utrikesminister kommande president- och parlamentsvalet i /06:461 av ()till utrikesminister diplomaters uteblivna besök i Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 16 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av talmannen därefter till och med 6 §, av andre vice talmannen därefter till och med 7 § anf. 89 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.