prot · GT0917 · 2005-10-19 00:00:00 — En annan fråga som jag bara måste få ett svar på från de kritiska och folkpartisterna är frågan om . Eftersom man inte nämner något om den saken i sina motioner blir min naturliga fråga: Menar ni att ministerrådet ska leva vidare så som det ser ut , eller ska det också läggas ned enligt er modell? Jag tror att det vore bra att få besked i just det avseendet. Sedan har jag en tredje fråga, till och . Enligt säkra uppgifter ingår det konservativa partiet i en valteknisk samverkan med det främlingsfientliga för att därigenom komma åt platser när vi går till val vid sessionen i . Hur ser på denna samverkan eftersom de svenska blir en del av detta ställningstagande när den konservativa gruppen vid den kommande sessionen ska utse ledamöter till olika utskott? Jag går över till frågan om arbetet i . Som alla vet har kulturfrågorna en särställning i det här samarbetet. Så har det varit historiskt, och så är det . Som ordförande i kultur- och utbildningsutskott är jag naturligtvis glad över detta. Att kulturfrågorna har en riktigt hög prioritet känns bra. Emellanåt funderar man naturligtvis på hur de här frågorna behandlas i vårt eget parlament, men det är kanske en annan sak. har ministerrådet haft ett pågående arbete för att reformera kultursamarbetet mellan de nordiska länderna och de självstyrande områdena, ett arbete vars syfte och mål vi i utskottet ställt oss bakom. Vi ser att det förslag som kulturministrarna nu har att ta ställning till hade både för- och nackdelar. Den främsta fördelen är att det genom förslaget frigörs medel som kan finnas tillgängliga för politiska prioriteringar inom kultursektorn. Det är bra. finns det ett antal punkter som vi från utskottet varnar för och som vi säkert kommer att debattera vid vår kommande session på . Jag ska inte här i detalj gå in på de områdena utan bara nämna dem. För det första handlar det om att när antalet fasta institutioner minskar, hur håller man kvar kontinuiteten i verksamheten? Vi måste vara klara över att institutionerna inte bara ska ses som en kostnad utan också som en garanti för kontinuitet. På samma sätt diskuteras stödordningarna. Alla medel ska avsättas till projekt . Hur ska man klara kontinuiteten vid ett sådant upplägg? undrar vi i utskottet. En tredje punkt gäller parlamentarikernas möjlighet att påverka. I ett läge där antalet medlemsförslag minskar men blir av högre kvalitet, en utveckling som vi i rådet har bejakat, får naturligtvis ordförandeländernas program en mer framträdande roll, ordförandeprogram som vi som parlamentariker har en liten eller ingen möjlighet att påverka. För oss i kultur- och utbildningsutskottet innebär detta att vi vid vårt årliga möte på sessionen med kulturministrarna, det vill säga november, får information om vilka prioriteringar man önskar göra . Det är en ur vår synvinkel helt oacceptabel ordning. Av detta skäl kommer utskottet att tillsätta en arbetsgrupp som får till uppgift att arbeta fram parlamentarikernas kulturpolitiska program som kan sändas över till ministerrådet tidig sommar. Det är ett program som ministerrådet och ordförandelandet har möjlighet att ta hänsyn till när de tecknar ned sitt ordförandeprogram för . På det här sättet kan vi garantera ett parlamentariskt inflytande över processerna i , på motsvarande sätt som vi har i de nationella parlamenten. Avslutningsvis en fjärde punkt, kanske den viktigaste, som handlar om det som vi inom detta område kallar för armlängdsprincipen, det vill säga: Hur ska konstutövarnas självständighet garanteras, eller hur ska man hålla rågångarna fria mellan politiken och konstutövandet? Det här är en oerhört viktig princip som vi i alla nordiska länder hävdar men som i det föreliggande förslaget från ministerrådet är något otydligt. Här måste tydligheten från ministerrådet öka för att vi parlamentariker och kanske framför allt konstutövarna ska känna sig nöjda. 6 () replik: Visst finns det delade meningar i riksdagsgrupp om det nordiska parlamentariska samarbetet. Vi kommer att föra en debatt om de här frågorna inför den behandling av motionerna som kommer i vår. Jag kan bara säga att svensk liberalism har mycket stolta nordiska traditioner, och dem, hoppas jag, kommer vi att fullfölja. Jag ska naturligtvis inte föregripa den diskussion som vi ska ha i vår riksdagsgrupp om den här frågan. Jag kan bara säga att såvitt jag vet finns det i den utrikespolitiska samarbetsgrupp som har tillsatts av inga planer på att alliansen skulle ta upp frågan om att avskaffa på sitt program. Det här är för oss en välbekant teknik som dyker upp från socialdemokratiskt håll i nästan alla debatter. Finns det något av de samverkande partierna som har en särståndpunkt målar man upp ett perspektiv att det är det som alliansen nu ska driva. har drivit det ännu längre. Det finns en minoritet i två av partierna som har en, som jag tycker, ganska extrem ståndpunkt. Då kommer frågan: Kommer alliansen att driva det? Mitt svar är att så länge som det finns en majoritet i riksdag för att arbeta på det sätt som vi gör med kommer det att bestå. Att vi har majoritet för detta i riksdag kan vi gemensamt arbeta för. 7 () replik: Det var lite grann av det svar som jag önskade av både och . kanske jag får ett svar av senare då står senare på talarlistan. Jag ser ett problem, och jag försökte beskriva det i mitt anförande. under allmänna motionstiden lades det motioner med ungefär likartat innehåll, men då stod det enstaka ledamöter bakom dem. Det var en folkpartist och en moderat. har antalet ökat. För del är det åtta ledamöter som står bakom och för är det 22. Fortsätter detta att växa blir det naturligtvis ett problem internt i . Om man får en majoritet av sina ledamöter i riksdagsgruppen som inte står upp för det nordiska samarbetet kan det naturligtvis svänga över. När det gäller alliansens ställningstagande är det självklart så i ett samarbete mellan fyra partier att om av ledamöterna tycker att man ska avskaffa något har de resterande , det vill säga i det här fallet och , inte så mycket att säga till om när man i slutändan kommer fram till vilket beslut som alliansen ska stå för. 8 () replik: Jag arbetar naturligtvis som andra liberala ledamöter i denna kammare för ett regeringsskifte, men jag arbetar för en regering som ska vara en regering för hela landet. Det betyder att minoriteter inom regeringspartierna inte ska styra majoriteten. Jag hoppas naturligtvis att riksdagsgrupp kommer att stå upp för det nordiska samarbetet. Åtta ledamöter är mycket, men det är inte en majoritet av 48 som bekant. Jag hoppas också, och jag får tolka anförande så, att det inte finns några tendenser inom den socialdemokratiska riksdagsgruppen att nagga det nordiska samarbetet i kanten. Är det på detta utmärkta sätt kan vi vara relativt lugna. Men jag har hört någon socialdemokrat sväva lite på målet när det gäller det nordiska samarbetet. Om går i god för att det inte kommer några sådana tendenser är jag lycklig. 9 () replik: Vi är ett stort parti. Självklart kan inte jag inte gå i god för alla ledamöter i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Det finns säkerligen kritiska röster även inom mitt parti. Skillnaden är den att det inte läggs fram den här typen av förslag som och grupperingar har gjort. Det oroar mig lite att de ändå har en så pass framträdande roll. Det växer, det är det som oroar. var det två enskilda ledamöter som lyfte fram de här frågorna, är det ett trettiotal totalt sett. Det bekymrar mig faktiskt. Sedan kan man kanske tolka valet av den svenska delegationen på ett sådant sätt att det ändå finns en trygg majoritet i både och för det nordiska, eftersom man valde in som ersättare både och . Det känns faktiskt något tryggt. 10 () replik: Jag kan hålla med om väldigt mycket av det som sade i sitt anförande. Men jag tycker att han gjorde ett mindre välbetänkt angrepp när han försökte misstänkliggöra alliansen. Han sade att alliansen skulle stå bakom ett förslag om att lägga ned . Jag tycker att det är ett hälsotecken att det kommer fram kritiska synpunkter på det arbete som vi bedriver. Det väcker ju lite tankar och ger möjligheter att öka aktiviteten på det här området, och det ska man också vara tacksam för. lade ett stort ansvar på och när det gäller framtid. Jag vet ju att vi inte är så stora och inte heller , även om de är större. Jag tycker att vi alla har ett ansvar att ta tag i dessa frågor. Även har ett hemarbete att göra i det sammanhanget. Men det viktiga är att inte gräva ned sig i skyttegravar och bara ägna sig åt försvar. Man borde i stället öppna sig för kritiken och diskutera förbättringar. Man borde också vara öppen för förändringar. Det är det bästa sättet att möta de krav på nedläggningar som finns. Även inom det nordiska samarbetet har jag försökt att diskutera förändringar. Jag har märkt att det är väldigt svårt att få snabba genomslag för det. Men att fortsätta på den vägen, öppna sig och diskutera tror jag är det bästa sättet för att kunna reformera. Då vitaliserar man nordiskt samarbete och stärker det för framtiden. 11 () replik: Orsaken till att jag tar upp den oro som jag känner inför alliansen är ju att den i varje fall i retoriken försöker att framhäva sin enighet och sin gemensamma ståndpunkt. När man ser att kritiken växer mot det parlamentariska nordiska samarbetet inom de två ledande partierna i alliansen är det ett bekymmer. Det är kanske inte ett bekymmer som vi egentligen ska debattera här, utan det här är ett bekymmer som jag sade i mitt anförande som främst och har när det gäller att försöka att övertyga sina partigrupper. Sedan är det självklart och där tror jag att vi är väldigt eniga att det här samarbetet, som har på nacken, måste förändras. Vi i hela den svenska delegationen för fram förslag till förändringar av samarbetet så att det blir ett samarbete i tiden, som kallade det för. Självklart är även vi från Socialdemokraterna en del av detta. Sedan sade jag tidigare att visst har vi kritiska röster också inom mitt parti. Men än så länge har de inte varit så framträdande som motionärerna från och är och har blivit. 12 () replik: Det är ju majoriteten i en demokrati som styr. Utgår man från det så finns det en enighet i alliansen om såväl som det finns inom Socialdemokraterna. Det är viktigt att framhålla det, och det var inte minst därför som jag begärde ordet. Jag tycker att det är att gå lite väl långt att partipolitisera detta som att det skulle vara Socialdemokraterna som är garanten för nordiskt samarbete som man misstänkliggör , och de andra allianspartierna för att inte ha den synen på nordiskt samarbete. I själva verket tror jag, , att vi är ganska överens mellan våra partier och generellt i riksdag om samarbetets betydelse i . Men jag är glad över att det finns en kritik. Det vitaliserar samarbetet och är nog också ett bidrag till att man kan förbättra effektiviteten , och det gagnar oss alla i . 13 () replik: Jag har inte på något sätt misstänkliggjort vare sig eller . Jag vet var ni står, och jag vet också var de folkpartister och moderater står som står upp för det nordiska samarbetet. Det finns ingen som helst tvekan om att och är riktiga nordister. Men vad jag har försökt att peka på är att det finns en växande grupp inom dessa två partier som är ledande inom alliansen. Växer den gruppen sig ännu större finns det naturligtvis en risk för att de tar över en majoritet inom sina partier och driver igenom sin linje, och då står sig och röster ganska slätt. Det var det som jag försökte att lyfta fram. Jag vet att vi som sysslar med detta ser den nordiska nyttan med det här samarbetet, och vi strider med näbbar och klor för att både förbättra det och fördjupa det i syfte att göra det något drägligare för de nordiska medborgarna. När det blir dags för den striden återfinns och jag på samma estrad, det lovar jag. 14 (): Jag hade egentligen tänkt ta upp den nordiska rapporten om nyttan med det nordiska samarbetet, men helt plötsligt tog debatten en lite annorlunda vändning. Det är intressant att det förutsägbara inte alltid är förutsägbart. Jag tänkte börja med att ta upp några av de frågor som ställde till mig. Jag måste säga, , att jag är lite förvånad över att den debatten tas upp just . Det är en debatt som kommer . Motionerna ska behandlas i ett nytt betänkande. Här var väl ändå tanken att vi skulle diskutera nyttan av . Låt mig börja med att ta upp den fråga där det finns ett antal människor i Moderata samlingspartiet som är kritiska mot . Enligt finns det inte någon omfattande kritik inom Socialdemokraterna. Det beror bland annat på att ni inte får lov att skriva några motioner mot något i regeringens budget. Det finns inga motioner över huvud taget på detta område, men jag är ganska övertygad om att det finns kritik mot och dess arbetsformer inom Socialdemokraterna liksom det finns inom Moderata samlingspartiet. En anledning till detta är en känsla av att inte är så duktigt på att tala om vad man gör. kritiserade ministerrådet där det finns ett antal olika svenska ministrar från Socialdemokraterna. Det är kanske för att man inte är tydlig i ministerrådet som gör att det finns kritik. Jag, herr talman, tycker att vi ska ta till oss den kritik som finns mot . Vi ska försöka att tydliggöra saker och arbeta med nya arbetsformer. Den kritik som finns måste vi ta till oss. Om vi bara säger att det är jättebra och låter det vara är det klart att kritiken ökar mer och mer. Åtminstone inom vårt parti tar vi till oss den kritik som finns, och vi försöker därför att tydliggöra vad vi gör genom att ha ett bättre samarbete med utskotten än vad vi kanske har haft tidigare, genom att vi talar om vad som sker i olika sammanhang och genom att föra fram nyttan med det nordiska samarbetet. ska jag gå över på det som jag tänkte säga, nämligen att vi faktiskt gör en hel del inom . När det gäller gränshinderfrågan som är så oerhört viktig jobbar vi både bilateralt och över flera länder för att lyckas få undan de gränshinder som finns. Ett problem är att det stiftas nya lagar i det här parlamentet, och då tänker man inte alltid igenom att det kan uppkomma nya gränshinder. Jag ser det som en av de viktigaste frågorna att vi kan tala om för människorna att vi har röjt undan det ena efter det andra gränshindret. Vi håller faktiskt på att röja undan ett antal gränshinder. Det kan tyckas vara småsaker, men vi har löst problemet med gemensam folkbokföring, och vi har löst frågan om en konvention om social trygghet. Vi har, inte minst genom försorg, lyckats klara ut frågan om ett virtuellt skattekonto. Vi försöker klara pensionsfrågorna. Vi har Hallå , som tar upp de frågor som är viktiga och där medborgarna kan få svar. Vi har inte minst ett nordiskt forskningssamarbete som kommer att öka . Vi har ett stort samarbete kring i de viktiga miljöfrågor som finns genom , där jag har förmånen att vara med. Där diskuterar vi miljöfrågor, utbildningsfrågor, motorvägar kring och oerhört viktiga frågor som gäller den miljön och så vidare. Vi har bilateralt samarbete i mellan och . Vi har ett samarbete mellan och , senast manifesterat genom den Svinesundsbro som byggdes . Vi har det parlamentariska samarbetet, där vi måste arbeta på ett effektivare sätt genom utskotten och även förankra de nordiska frågorna i parlamentet. Vi jobbar faktiskt gentemot med frågor om människohandel och trafficking. Det satsar stora pengar på. Vi har ett samarbete om narkotikafrågor, där vi också lägger mycket pengar genom och genom . Som nämnde har vi också ett oerhört stort kulturellt samarbete. Vi jobbar med språkfrågorna i en språkgemenskap. Jag är alltså positiv till tanken att vi även kommer att ha ett bra nordiskt samarbete. Men vi har två problem. För det första måste vi säga vad vi gör. Det måste tydligt och klart framgå vad vi gör så att de människor som är kritiska inte får vatten på sin kvarn när det gäller att det här blir ett internt organ. Vi måste saluföra oss på ett annat sätt än vi har gjort tidigare. För det andra tycker jag att vi måste ha ett vidgat parlamentariskt samarbete och ett tydligare samarbete mellan fackutskotten i de nordiska länderna. Låt mig avslutningsvis yrka bifall till förslaget i utrikesutskottets betänkande. Jag är trygg när jag säger att jag tror att vi kommer att ha ett bra nordiskt samarbete . Men vi får inte låsa in oss. Vi ska vara öppna och göra de förändringar som behövs och som både människor i allmänhet och parlamentariker i olika länder kräver. Jag tror att den debatt som kommer att föras när det gäller de motioner som har väckts är nyttig för oss. Jag ser inte fram mot den debatten med någon rädsla snarare tvärtom. 15 (): Egentligen kanske jag skulle ha rest mig upp efter tal och instämt och sedan varit tyst. Men eftersom jag nu gör mitt sista riksdagsår så kan jag inte missa något tillfälle där jag kan få att stå med i protokollet. Jag tycker att debatten var lite mjuk i början, men har ju gjort politik av den . Man får bita sig lite i tungan och vara försiktig här, så att vi inte fortsätter att strö salt i de nordiska såren. Vi ska i stället försöka lappa ihop de problem som har uppstått i och med att så många skriver nordiska motioner som är kritiska. Det smärtar mig. När jag går ut ur mitt hus och åker så åker jag över en nordisk gräns. Vänder jag bilen åt andra hållet och kör så kör jag rakt in i . Den första gången kör jag in i . ligger i mina trakter därför att finnarna flyttade till och hjälpte till med näringsliv och arbete som de fick en i . Jag kommer direkt hem från att ha åkt till och vidare till Pyhätunturi. Där träffade jag byaråd med svenskar, norskar och i det nordiska området där nordiskt samarbete är nummer ett. Där kunde vi gå igenom vad det betyder att vi skapar möjligheter över de nordiska gränserna i det norra området. Det här kopplas till vad sade om och om det arktiska arbete för människor som lever och bor i det området. Detta är oerhört viktiga frågor. Vi som är nordister måste hjälpas åt, och se till att de som skriver motioner om att ska läggas ned tonen är ganska rå inte får fortsatt möjlighet att frodas. Jag håller med dem om att det borde stå att det arbete ska reformeras. Jag vet att herr talman både i och i övriga nordiska länder lägger ned mycket tid på ordet reformera. Jag är helt på det klara med att detta arbete är oerhört viktigt. Vi måste komma fram till någonting som inte bara är snack och vackra tal i våra parlaments talarstolar. Det gäller dem som bor där jag bor och som har sitt arbete på andra sidan om en nationell gräns. Om man så är småföretagare, vanlig arbetare eller tjänsteman så ska man känna en trygghet, en säkerhet och en glädje i att man är nordenbo. kommer diskussionen i alla fall, och det finns en fråga. Kan det vara så, , att de problem som du tar upp med folkpartister och moderater som skriver negativa motioner beror på att vi i den här kammaren fattar för få beslut som påverkar dem som jag nu talar om? Jag tänker på dem som bor i i . De har sina finska grannar rakt över älven. Jag hörde dem prata . De producerar mjölk på den norska sidan, och finnen gör det på den andra sidan. Det finns ett mejeri som ligger precis intill. Men finnen kan inte köra mjölken till det norska mejeriet, utan får köra längre ned. Så gör man i stället för att småbyarna här uppe i nord kan samarbeta. Det finns gränshinder. Jag skulle utan några problem ha fyllt läktaren här med gränshindersmänniskor, som har arbetat och arbetar över gränserna men som inte känner trygghet och säkerhet. Kan det vara så att det i den regering som vi har inte fattas beslut på ministerrådsmöten som innebär att det nordiska arbetet visar resultat? Vi har i det arktiska samarbetet någonting som heter . Det har jag kämpat . Varför har inte den tagit något beslut för att ta sitt ansvar för ? Det är den virtuella utbildningsmöjligheten över hela det arktiska området. och med flera tar sitt ansvar. Det finns sådana här saker, som jag inte hade tänkt ta upp. Men när politiken kommer på bordet och när man funderar på varför uppfattningen att inte har någon funktion gror i så förstår man att det måste bero på att det inte finns någon handlingskraft. Vi som kallas alliansen, och som tydligen anses vara opålitliga, har inte makten . Vi måste skapa ett nordiskt skattekontor. Vi har också gjort det. Jag vill tacka för det han sade i sitt inlägg om att jag har gjort mycket arbete just i den frågan. Det har jag också gjort, och jag är glad för det. Jag tackade när han presenterade det virtuella kontoret i på sessionen. Jag hade en debatt med på för sedan. Vi får veta att det är en stor framgång, men det räcker inte. Jag har dagliga kontakter både med experter på området och med dem som är drabbade. Vi måste skapa ett nordiskt skattekontor med hjärta, hjärna och kunskap. ska jag inte fortsätta längre. Vi ska föra den här debatten när årets motioner kommer upp. Jag hoppas att ni hör på tonläget att detta är oerhört viktigt. När jag lämnar riksdag kommer jag att påstå, vilket jag redan har gjort i flera intervjuer, att det som jag har känt som en av mina viktigaste uppgifter under mina riksdagsår är kampen för det nordiska arbetet, att få vara med och utveckla nordisk samverkan i en ny tid. Jag tror att de nordiska talmännen håller på att skapa ett nordiskt samarbete i en ny tid. Det är att reformera det arbete vi nu gör. Men att göra reformation, att reformera konstruktionen, är en sak. I det arbetet måste det också ingå att i ett nordiskt samarbete ska det fattas nordiska beslut som märks över landsgränserna. Det ska vi vara med och skapa i den här . Vi kommer förhoppningsvis att fatta några beslut under det här som jag får vara med. Jag vill vara med och skapa ett nordiskt samarbete i en ny tid som ger resultat för folket i . 16 () replik: sade att det nu blev politik av det. Det är klart. Vi är ju förtroendevalda. Vi sitter här i riksdag. Om vi inte ska syssla med politik, vet jag inte vad vi ska syssla med. Jag utgår i alla fall ifrån att jag sitter på ett politiskt mandat. Jag driver de frågor som jag tycker är viktiga, precis som gör. Jag har stor respekt för engagemang i de nordiska frågorna även om det mesta handlar om gränsen mellan och , men mycket annat också. Jag vet det. är en sann nordist. Det framgick också av hans anförande när han, riktigt hårt faktiskt, uttryckte att de krafter som finns i dagens inte ska få möjlighet att fortsätta att frodas. Så tror jag att han uttryckte det. Det känns tryggt och bra, tycker jag. När vi diskuterar de här frågorna måste vi också komma ihåg hur det var när hade ordförandeskapet. Det var som, enligt min uppfattning i alla fall, gick väldigt bra. Vi tog väldigt många steg framåt i det nordiska samarbetet. Men vi måste också minnas det faktum att det är en borgerlig majoritet i det nordiska ministerrådet. Där är det inte en socialdemokratisk majoritet. Man kan inte skylla på socialdemokrater att allting inte går framåt, som säger. Jag tror att vi med gemensamma krafter kan åstadkomma oerhört mycket mer än vad vi har gjort. Jag lovar att vara en del av det. 17 () replik: Jag klarar att hålla tonläget ganska lågt även om jag blir ganska irriterad när det inte sker någonting i de här frågorna. Därför har jag också försökt att hålla en låg ton gentemot den . Jag har haft trevliga och bra samtal med Nordenministern. säger att de nordiska ministrarna i andra länder är av borgerlig kvalitet, men jag pratar ju om . Vi har ingen möjlighet att be den norska ministern fatta beslut eller lägga fram förslag för . Där får vi lita på vår Nordenminister. Jag har mer än en gång kritiserat möjligheten att vara Nordenminister. Jag tycker att det kastas på någon minister med många andra uppgifter, vilket gör att Nordenministrarna inte har tid att vara Nordenministrar, och jag har fått bekräftat att det är så. Jag hoppas att vid en regeringsombildning får någon Nordenfrågorna på större allvar så att de inte kastas på någon som har många andra viktiga uppgifter.