prot · GT097 · 2005-09-22 00:00:00 — 1 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag välkomnar följande statsråd till dagens frågestund: vice statsminister , statsrådet , statsrådet , statsrådet och jordbruksminister . Jag vill uppmärksamma ledamöterna på att detta är en frågestund, med frågor och svar, och ingen debatt. 2 (): Min fråga riktar sig till vice statsministern som själv konstaterade att staten har mycket svårt att upprätthålla sitt monopol på spelmarknaden. uppskattas antalet pokerspelare i till ungefär en kvarts miljon. En stor andel av dessa spelar på illegala spelbord. Intresset för pokerspel är stort och växande. Många svenskar har haft internationella framgångar som har inspirerat fler till det här nöjet. Tyvärr är det olagligt att arrangera pokerturneringar i . Det enda till synes bärande skälet för förbudet verkar vara att staten vill försöka tillgodogöra sig monopolvinster på spelmarknaden. Min fråga till vice statsministern är om inte vice statsministern kan tänka sig att avreglera spelmarknaden och därmed göra det möjligt för dem som vill spela poker i att göra så under legala och kontrollerade former. 3 Vice statsminister (): Spel bereder många människor glädje och nöje. Men spel har också en baksida. De kan skapa spelberoende, och många människor har hamnat i både social och ekonomisk misär efter för mycket spelande. Därför har , liksom strängt taget alla andra länder i , det vi kallar en socialt reglerad spelmarknad. Vi tillåter inte fri och öppen konkurrens så att vem som helst kan gå in och ordna spel och lotterier på marknaden just därför att det är en marknad där det finns både positiva saker och risker. Riskerna är så betydande att staten har gjort bedömningen i , liksom i de flesta andra europeiska länder, att här måste det till någon form av reglering. Regleringen i går till på det viset att det utöver staten själv framför allt är folkrörelserna som i olika former får bedriva spel eller lotteri av något slag. Jag tycker att den ordningen har visat sig absolut mest överlägsen, att både kunna bidra till glädjen och nöjet för många människor men hålla tillbaka det spelberoende som de kommersiella spelföretagen ganska snabbt inlåter sina spelare i. 4 (): Jag noterar att till skillnad från det som gäller det illegala spelandet på spelautomater verkar vice statsministern i det här fallet sticka huvudet i sanden och helst vilja bortse från den omfattning som det illegala spelandet har . Jag undrar, mot bakgrund av vice statsministerns svar, vad man avser att vidta för åtgärder för att i sådana fall upprätthålla monopolet på spelmarknaden med tanke på det omfattande illegala spelande som faktiskt pågår. Det är hundratusentals svenskar som spelar poker i . Enligt min uppfattning vore det rimligare att detta kunde ske i legala och kontrollerade former. 5 Vice statsminister (): Det illegala spelandet ska självfallet bekämpas. Det är i första hand polisens uppgift att hantera det. Men de stora utländska privata spelbolagen, som driver en oerhört intensiv marknadsföring mot de har inte tillåtelse att bedriva marknadsföring i , men de överträder lagen vid olika tillfällen och gör det ändå är naturligtvis hänsynslösa i den bemärkelsen att de bara har en enda uppgift framför sig, nämligen att tjäna så mycket pengar som möjligt till sina aktieägare. Spelansvar, det vill säga att inte minderåriga, trettonåringar, får spela, bryr de sig inte om att ta. Att vinsterna och vinstutvecklingen kan leda till en oerhört tragisk situation för många därför att man inte har någon som helst kontroll över hur vinsterna betalas ut och allt annat bryr sig heller inte de kommersiella spelbolagen om. De kommersiella spelbolagen känner över huvud taget inget spelansvar. Därför vill vi inte ha in kommersiella spelbolag på den svenska marknaden. Jag förstår att man som moderat tycker att man visst kan ha en fri marknad där vem som helst får tjäna pengar på det här. Men för mig som socialdemokrat är det faktiskt viktigt att både se till att den enskilde känner trygghet när han eller hon spelar på spel eller lotterier och att vi har ordning och reda på spelmarknaden. Det ska inte vara vilda västern som de privata spelbolagen vill ha. De får hållas utomlands. De ska vi inte ha i i fortsättningen. 6 (): Jag vill ställa en fråga till statsrådet om vad som gäller för de så kallade apatiska flyktingbarnen. Efter alla turer och över nattliga budgetförhandlingar kan man knappast se någon klarhet i den här frågan och inte heller någon ljusning för barnen och familjerna. Regeringen var väldigt hårt pressad , inte minst av egna partikamrater. Då fick man ett lägligt tillfälle att komma ur knipan genom att lämnade över ett ärende för så kallat vägledande beslut. Det gav ett visst hopp. Men det hoppet grusades när det visade sig att tre av fem barn ändå avvisas även efter regeringens beslut. Och jag undrar: Hur förklarar att tre av fem barn avvisas efter det vägledande regeringsbeslutet ? Vad gjorde beslutet för skillnad för barnen? 7 Statsrådet (): Som mycket riktigt sade fattade regeringen ett vägledande beslut. Det innebar att apatiska barn eller barn som har andra typer av svåra sjukdomar inte ska avvisas från . Det var ett väldigt tydligt beslut. Det var också ett beslut som var vägledande för myndigheterna. Det vi också sade var att myndigheterna ska ta hänsyn inte bara till sjukdomen utan också till om en avvisning påverkar barnens psykosociala utveckling. Det var de riktlinjer som myndigheterna fick. Det vi nu ska göra är att ge i uppdrag att gå igenom på vilket sätt det här praxisbeslutet har påverkat rutiner och beslutsfattande just när det gäller de apatiska barnen. 8 (): Ett tydligt beslut tre av fem barn avvisas ju fortfarande. Jag förstår inte vad tydligheten består i. Man kan också undra vad de nattliga uppgörelserna med de så kallade samarbetspartierna är värda. Jag skulle önska att här skapade klarhet i vad som gäller. Enligt statsministern innebär överenskommelsen att avvisningarna inte ska verkställas i väntan på den nya instansordningen . Detta enligt ett citat i . Så enkelt är det inte, säger i samma tidning. Det gamla regelverket gäller, och det är viktigt att människor inser detta. Myndigheterna fortsätter att arbeta exakt som de gjorde, säger statsrådet, tydligen alldeles oavsett vägledande beslut, alldeles oavsett nattliga uppgörelser med samarbetspartierna. Vad är det som gäller? Vems ord är det som gäller, statsministerns eller migrationsministerns? 9 Statsrådet (): Först och främst kan jag bara konstatera att och jag har helt olika information när det gäller att tre av fem avvisas. Den information jag har är att inget barn som varit apatiskt över huvud taget har avvisats efter juli. Men det måste vi naturligtvis titta närmare på. Vi kommer att ge ett uppdrag till . Den överenskommelse som har träffats mellan Socialdemokraterna, och är jag väldigt nöjd med. Vi har slagit vakt om att grundprincipen fortsättningsvis är individuell prövning. Men vi har också löst ett väldigt viktigt problem, nämligen att väldigt många av de barn och barnfamiljer som har varit i med ett avvisningsbeslut kommer att få en ny prövning av om det finns verkställighetshinder. Det är den politiska överenskommelsen. Min uppgift är att se till att förverkliga den i praktiken. Och fram till dess vi så att säga har hittat lösningar på alla de problemen är det naturligtvis de gamla reglerna som gäller. Men så fort vi vet hur det här kommer att lösas kommer myndigheterna att ge ny information. 10 (): Min fråga riktar sig till vice statsministern. finns en överenskommelse publicerad på hemsida. Av den här överenskommelsen framgår att och skulle ha fått på förhand en generell vetorätt inom centrala delar av försvars- och säkerhetspolitiken. Man ska avgöra vilka förmågor som ska finnas kvar i försvaret, utformningen av framtida krishantering och mycket annat. är ett parti som är emot solidaritetsklausulen och den gemensamma europeiska säkerheten. De har uttalat sitt motstånd till svenskt deltagande i EU:s snabbinsatsförmåga. De stöder inte tankarna att Försvarsmakten ska kunna stödja polisen i händelse av terrorattacker. De är emot hela den nya vapenexportpolitiken. De är emot u-båtssamarbetet med och insats i . De ingår inte heller i den överenskommelse som den svenska säkerhetspolitiska doktrinen vilar på. Kan vice statsministern bekräfta att bland annat har fått de utomordentliga befogenheter som framgår av överenskommelsen? 11 Vice statsminister (): Nej, det finns inga generella vetorätter. fattade i den här kammaren ett försvarspolitiskt beslut för . Den socialdemokratiska regeringen lade fram detta, och samt stod bakom. Det försvarsbeslutet gäller fortfarande. Det är naturligtvis oerhört viktigt att det också kan fullföljas åren framöver. Vi har redan tagit de första stegen i den förvandling och omvandling av vår försvarsmakt som är betingad av den nya säkerhetspolitiska situationen. Det är naturligtvis oerhört viktigt att vår försvarsmakt förses med förutsättningar och villkor inte minst materiel och utrustning som är moderna. Det hänger ihop med att det naturligtvis är angeläget att som är ett alliansfritt land kan rå över sina egna tekniska förutsättningar. Regeringen arbetar naturligtvis alltid med att i samverkan med Försvarsmakten se till att man får sådana förutsättningar. Det är precis det som sägs också i höstens budgetproposition, det vill säga att vi kommer att gå vidare med att modernisera och förbättra försvarets förutsättningar. 12 (): Jag är inte säker på att jag fick svar på min fråga. Om det är så, som och Vänstern hävdar, att det föreligger breda generella vetorätter för dessa partier, undrar jag huruvida den nuvarande säkerhetspolitiska doktrinen fortfarande gäller. Den baserar sig på en överenskommelse mellan regeringen och , samt . Om underlaget för den doktrinen nu helt har förändrats, gäller överenskommelsen om säkerhetspolitiken fortfarande eller inte? 13 Vice statsminister (): Jag vill inte vara ofin, men om man ställer en fråga och får ett distinkt svar, att det inte finns några generella vetorätter, får man väl lyssna på det svaret. Då kan man inte säga att man inte fick något svar. Jag kan upprepa svaret till, och jag hoppas att det går fram fjärde gången. Vi fattade ett försvarsbeslut . Det var fullt möjligt för och andra partier på den borgerliga kanten att ansluta sig till det försvarsbeslutet, men de valde att ställa sig vid sidan om. Därför är jag helt trygg med att den samarbetsanda som finns mellan Socialdemokraterna, och om försvarsfrågorna, och som det har givits uttryck för i höstens budgetproposition, också i fortsättningen kommer att ge försvaret de tekniska och andra materiella förutsättningar som behövs för den omdaning och förnyelse av svenskt försvar som vi socialdemokrater tillsammans med våra samarbetspartier står för men som tyvärr de borgerliga har ställt sig vid sidan om. De har inte velat ge försvaret de goda förutsättningarna man behöver ha för sin framtida verksamhet. 14 (): Jag vill också ställa en fråga till vice statsminister . Det är en positiv fråga. Även vi från oppositionen tycker att det finns något som är bra i . Det handlar om den möjlighet som människor har när de säljer sin bostad och köper en ny att ta med sig sin vinst och på så sätt skjuta upp reavinstbeskattningen. har det kommit uppgifter om att säger att vi inte får ha det så bra i . Men jag vill att det ska bestå. Är vice statsministern beredd att begära undantag i EU så att vi får behålla möjligheten att ha en fri och rörlig bostadsmarknad i ? 15 Vice statsminister (): Tack för denna positiv fråga. Skälet, precis som det sades här, är att vi vill ha en stor rörlighet på bostadsmarknaden. Därför har vi accepterat att man kan skjuta upp sin beskattning vid försäljning av bostaden till nästkommande tillfälle. Dessvärre har detta prövats i EU-sammanhang, och man tycker inte att den rätten ska få finnas enkom i . Ska den finnas, ska den finnas för hela . Då uppstår en rad problem, nämligen hur det ska vara möjligt att kontrollera att den vinst som görs vid olika typer av bostadsförsäljningar beskattas. Efter det att vi nu har fått beskedet från Europeiska unionen pågår det ett arbete i för hur vi ska hantera den nya situationen. Det är ännu för tidigt att dra några slutsatser om vilken väg vi ska välja för att hantera det här i fortsättningen. Vi är naturligtvis angelägna om att i fortsättningen ha ett system som underlättar rörligheten på bostadsmarknaden. Men vi vill inte ha ett system där man kan smita ifrån den beskattning som ändå rimligen ska gälla alla och inte bara några som några ska kunna dra sig ifrån. Det är en viktig fråga hur vi hanterar det besked vi har fått från EU. 16 (): I fråga om det sista vice statsministern sade, om svårigheterna att följa upp att människor verkligen betalar sin skatt, tror jag inte att det är något problem. Vi har en idog skattemyndighet. Den frågan måste kunna lösas. Det här är viktigt för många människor. Det är också viktigt för fastighetsmarknaden totalt eftersom det finns en risk att fastighetspriserna drastiskt kan sjunka. Det är inte heller bra för . Jag önskar ministern lycka till, och jag kommer att följa upp frågan och hoppas att den kommer att lösas på ett positivt sätt för . 17 Vice statsminister (): Jag tackar för hennes omdöme om skatteförvaltningen. Jag instämmer i det omdömet. Vi har en oerhört effektiv skatteförvaltning i . Jag är helt övertygad om att man följer upp både nuvarande och framtida lagstiftning på ett effektivt sätt. Det är inte det som är problemet. Problemet är att vi inte har lika effektiva skatteförvaltningar i alla andra länder i första hand EU-länderna, som det här berör. Därför måste vi naturligtvis noga se efter hur vi kan organisera ett samarbete mellan och andra länder för att få detta att fungera effektivt i fortsättningen. När den svenska skatteförvaltningens effektivitet finns överallt i hela Europeiska unionen tror jag att det går att lösa problemet. Men där är vi inte . 18 (): Jag har en fråga till jämställdhetsminister . Jag är stolt och glad över att vi i budgeten gör den största satsningen någonsin till stöd för de våldsutsatta kvinnorna. Regeringen och samarbetspartierna är överens om att satsa i stöd till kvinnojourerna och för en ombildning av Rikskvinnocentrum till ett nationellt . Hur ska stödet till kvinnojourerna praktiskt utformas? 19 Statsrådet (): I de 135 miljonerna ingår också en del pengar till att avsevärt höja stödet till kvinnors organisering. Men jag ska koncentrera mig på stödet till kvinnojourer. I den allra bästa av världar skulle jag vilja att den utredning som folkhälsominister har startat, nämligen att se över kommunernas ansvar för skydd till våldsutsatta kvinnor, vore klar. Det är en översyn av socialtjänstlagen som syftar till att kommunerna inte bara bör utan skall ta ett ansvar. Dock har vi tyckt att det här är angelägna pengar. Vi ser de brister som finns, och var man än bor i landet ska man få det skyddet. Vi har därför sagt att vi påbörjar i alla fall utbetalningen. Då får ta hand om detta under en övergångstid. Vi ska också tillse att vi har ett sådant system så att inte kommunerna undandrar det bidrag som de har. 20 (): Jag tackar för svaret. Det är viktigt att vi tittar på kommunernas ansvar. Precis som jämställdhetsministern säger är det många kommuner som förlitar sig helt och hållet på ideella krafter inom kvinnojourerna. Jag tänker inte fråga ministern hur han tycker att kommunerna ska ta sitt ansvar. Han kanske har lite synpunkter på det men det föregår utredningen. 21 Statsrådet (): Jag kan kort säga att jag tror att för några små kommuner kanske de ska gå samman när det gäller skyddet till våldsutsatta kvinnor. Men det finns också systemtankar som säger att kommuner ska tillskjuta lika mycket pengar. Vi ska i alla fall försäkra oss om att kommunerna inte tar bort några av de resurser som de har tänkt att använda när staten skjuter till . 22 (): I regeringsförklaringen fick vi tydligt betonat behovet av kunskap och forskning som en framtidsfråga, vilket jag håller med om. Likaså anses där läkemedel och bioteknik vara en framtidsbransch, vilket jag också håller med om. Jordbruksministern lade fram en proposition som handlar om djurförsök där det tas upp förtydliganden om djurförsök och försöksdjur, vilket jag tror är nödvändigt och bra. Men i samband med den här propositionen uppdrogs det en hel del utredningar till den statliga djurskyddsmyndigheten om till exempel hur djur upplever smärta och om djurskyddsorganisationer ska ha möjlighet att överklaga beslut. Det här oroar mig, men uppenbarligen också hela den svenska forskningen och hela den svenska läkemedelsindustrin. Min fråga till jordbruksministern är: Är det meningen att den här framtids- och kunskapsbranschen inte ska behöva äventyras på grund av de utredningar som har lagts till just ? 23 Jordbruksminister (): Svaret på den frågan är ja. Vi ska givetvis se till att vi använder djurförsök så sparsamt som möjligt. Finns det alternativa metoder ska vi använda dem. När vi behöver djurförsöken ska vi använda så få djur som möjligt, och de djuren ska lida så lite som möjligt. Det är utgångspunkterna för det arbete som vi nu jobbar med inom departementet. Vi har lagt fram en proposition på bord som innebär att vi gör förtydliganden och att vi får en bättre prövning i de djurförsöksetiska nämnderna. Sedan har vi lagt fram ett uppdrag till när det gäller avel av modifierade försöksdjur. Det finns också ett uppdrag när det gäller klassificeringen av lidande. Den fråga som tar upp om instansordningen, möjligheter att överklaga, kommer att ligga i en särskild utredning. Det är en väldigt viktig utgångspunkt för mig och för regeringen att vi ska ha en god utveckling inom läkemedelsindustrin, och det ska inte hindras av de regler vi har när det gäller djurförsök. 24 (): Jag tycker att det är oerhört viktigt att få höra just ministerns syn i den här frågan. Vi är uppenbarligen rätt överens. Problemet är att vi vet att regeringens samarbetspartier, Vänstern och , till exempel inte vill ha en svensk pälsdjursnäring. Detta har man nu tyvärr fått infriat, inte minst med hjälp av . Vi vet att samma partier dessutom inte heller vill ha några djurförsök. Jag tolkar i alla fall ministern här som att svensk forskning och läkemedelsindustri inte ska behöva oroa sig på grund av de här utredningarna trots att de har lagts på skötebarn, . 25 Jordbruksminister (): är en myndighet under regeringen, så det finns en styrning från regeringens sida när det gäller vad myndigheten ska ha för uppdrag när det gäller att utreda. Sedan ska de här utredningarna remissbehandlas när de kommer tillbaka på regeringens bord, och då har olika intressenter möjlighet att lägga fram sina synpunkter. Jag noterade att man från forskningens sida och läkemedelsindustrins sida bekräftade att den proposition som vi nu lägger fram har man god förståelse för och tycker är nödvändig. Givetvis ska det, som jag underströk här tidigare, vara möjligt att forska kvalificerat i , och ibland behöver man djurförsök. Men jag hoppas att vi är överens om att vi ska försöka minska antalet djurförsök, att vi ska använda alternativa metoder, att vi ska ha så få djur som möjligt i försöken och att vi inte ska utsätta försöksdjuren för onödigt lidande. Sedan tar upp en annan fråga, pälsdjursnäringen, men jag hoppas att jag får den i en omgång till eftersom det var ytterligare en fråga. Kvinnors ställning på arbetsmarknaden 26 (-): Jag vill ställa min fråga till statsrådet i hans egenskap av jämställdhetsminister. Jag har tagit del av statens budget, och det finns ett utmärkt särtryck som heter Fördelningen av ekonomiska resurser mellan kvinnor och män. Där har man bra statistik uppdelad på kön. Här kan man inledningsvis läsa: Löneskillnaden mellan kvinnor och män är betydande även när hänsyn tas till olika yrkesval och sektorer. Kvinnor tjänar i genomsnitt av vad män tjänar. Man kan också läsa: Ett generellt mönster är att förekomsten av barn drar kvinnor från arbetsmarknaden, men det drar män till arbetsmarknaden. Kvinnor arbetar alltså mindre när de har barn, och män arbetar mer. Man kan också läsa: Kvinnors större ansvarstagande för hem och familj och högre andel deltidsarbete ger dem en ekonomiskt utsatt ställning. De är beroende av sin sammanboende mans ekonomiska resurser. Det finns mycket, inte smått men gott att läsa här. Men allt är inte alls gott, utan det är ganska hemskt. Man säger att detta inte ändrar sig, utan det här mönstret är cementerat. Det handlar om betalt och obetalt arbete och en skev ansvarsfördelning vid föräldraskap. Min fråga till jämställdhetsministern är: Vad tycker jämställdhetsministern att vi ska göra för att bryta upp det här mönstret, som är så väldigt hårt präglat i vårt samhälle och som innebär att kvinnors ställning på arbetsmarknaden är mycket svag? 27 Statsrådet (): Det gläder mig att citerar ur våra publikationer. Vi vill göra väldigt mycket. Vi vill höja taket i föräldraförsäkringen. Vi vill höja golvet i föräldraförsäkringen. Vi vill slå vakt om föräldraförsäkringens 80-procentiga nivå i utbetalningen. Höjningen av taket kan komma att beröra så många som 300 000 föräldrar. Vi vill se över visstidsanställningarna, som ökar. Vi vill ge rätt till heltid och möjlighet till deltid. Vi vill göra väldigt mycket, och vi vill göra det i samarbete med v och mp. Därför har vi också sagt att vi vill presentera en handlingsplan för detta. 28 (-): Av de saker som jämställdhetsministern räknade upp är allting angeläget. Rätt till heltid borde vara en självklarhet, naturligtvis. Men det har inte att göra med föräldraskapet. Det är inte så att det inträffar då; den ofrivilliga deltiden för kvinnor finns där . Det gäller också visstidsanställning, alltså tryggheten i anställningen, som från början är dålig för kvinnor. Det som möjligen skulle kunna ha en relevans gäller ekonomin, det vill säga höjda tak. visar ju den forskning som finns att det inte är pengarna som det handlar om. Det är snarare så att det är i de lönelägen där man förlorar mest i familjen som män tar ut föräldraledighet i större omfattning än vad genomsnittet gör. Detta är inte en fråga om pengar, utan detta är en fråga om normer, könsroller, synen på det, och det är ytterst en fråga om makt. Då vore det naturligt att göra det som väldigt många föreslår, nämligen titta på föräldraförsäkringens utformning och se till att den blir individualiserad, precis som alla andra socialförsäkringar. Varför vill inte jämställdhetsministern detta? 29 Statsrådet (): Jag håller inte med . Makt handlar om pengar. För alla de kvinnor som inte har rätt till heltid men skulle vilja ha heltid handlar det om pengar. Den kvinna som har möjlighet och rätt att försörja sig är friare som individ men också friare i sitt äktenskap. Jag hoppas att jag får en bundsförvant i för att slå vakt till att börja med om den föräldraförsäkring vi har och att också reformera den såsom jag beskrev. Vi har andra partier här i kammaren, bland annat , som vill sänka ersättningsnivån, som vill korta föräldraförsäkringen , som vill ta bort de individuellt riktade mamma- och pappamånaderna. 30 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag vill påpeka att svaret gäller , inte . 31 Statsrådet (): Då vill jag bara ha en lierad i i kampen för att ha kvar den föräldraförsäkring vi har. Vi har ett högt födelsetal i just därför att kvinnor ser att det finns en möjlighet att kombinera föräldraskap med arbete. Men det är klart att vi också måste driva politik för att män ska ta ökat ansvar för det obetalda arbetet. Där gäller att också män kommer in på de arbetsplatser som domineras av kvinnor. 32 (): Jag har en fråga till vice statsministern om valutakursen i strukturfonderna. Det är inte en så himla enkel fråga, inte för mig i alla fall, men jag har läst på. Det handlar om att inte tar hem de pengar EU har avsatt för , på grund av felaktig valutakurs. Man beräknar att förlorar ungefär 1,4 miljarder på det.