prot · GT0945 · 2005-12-06 00:00:00 — Vi i har krävt att det ska vara treårsperioder, inom den fria scenkonsten och gärna inom institutionerna också. Så varför inte slå till? Och varför har inte utskottet gjort detsamma? Vi yrkar faktiskt bifall till reservation nr 6 utifrån att inriktningen stämmer helt överens med långsiktiga politik. Jag vill också ge en känga till . Trots att ni har lyckats förändra hela er scenkonstpolitik sedan förra mandatperioden och är ett helt nytt parti utifrån era tidigare krav lyckas ni inte vara trovärdiga när ni står här i talarstolen och talar om satsningar. Man ser era kamrater i , där de gång på gång i varje kulturbeslut i kulturnämnden i länet reserverar sig och inte står bakom de beslut som tas, för de vill inte att ska satsa på kultur. Avslutningsvis gäller det hyrorna, som är ett stort ok för scenkonstområdet. Jag tycker att det är oansvarigt av finansministern jag tycker verkligen att han skulle vara här att gå ut och så starkt ställa krav på att idrotten minsann inte ska ha någon moms på sina lokaler medan scenkonsten har moms på sina lokaler. När ska vi få se finansministern gå ut på barrikaderna och säga att han minsann tänker ha lika regler för scenkonstområdet som vi har för idrotten? Vi vill inte heller att idrotten ska ha moms på sina lokaler. Men det ska minsann inte scenkonsten heller. Det ska vara en kostnadsneutral hyressättning. 155 () replik: Om det inte vore så att jag vet att brinner för teater, konst och danssektorn skulle jag direkt säga välkommen till debatten och till utskottets debatt. Det känns precis som om är främmande i sitt eget parti, är främmande när det gäller de förhandlingar som ni gör med regeringen, är främmande här i utskottet. vet jag ju att han brinner för frågorna. Därför ska jag lämna det direkt. Men lyckas fantastiskt bra att göra ett framträdande som kan tolkas på det sättet. Han ställer frågor: Vilket ansvar tar ni? Varför är det si, och varför är det så? handlar det om att vi nog var ganska överens allihop det handlade bara om lite pengar, lite hit och dit. Men nästa gång var 9 miljoner en framgång. Det var ganska ojämnt i argumentationen även om jag med viss kärlek lyssnar på anförande. Jag går över till min fråga. Vi kristdemokrater lägger till till scenkonsten. Vi gör det inte tillfälligt, som gör. Åtminstone är det 12 miljoner av de 20 som är tillfälliga. Vi lägger det för att få en kontinuitet. Dessutom tillför vi 10 miljoner till för att åtminstone något möta upp pris- och löneuppräkningen. Det här kan naturligtvis ställa sig bakom, men han vill fortsätta att skapa en otrygg situation för scenkonsten, fortsätta som han har gjort när han kom till . Det är ju den verklighet som scenkonsten har . Inte har visat mig och oss att ni har bidragit till att ge den trygga förutsättningar. 156 () replik: är mycket väl medveten om vad har drivit i förhandlingarna med regeringen. Den förra ökningen på 20 miljoner, vem kan ha drivit den? Vem tror drev förändringarna i budgeten den här perioden? Egentligen vill jag inte ifrågasätta de krav som ställer, för de är behjärtansvärda. Men så länge ni inte befinner er i samma situation som vi är inte heller era förslag trovärdiga. Först när ni har lagt ett gemensamt förslag kommer vi att kunna jämföra oss med er och säga: Se där, de har faktiskt gått ut och lämnat det här förslaget gemensamt. står bakom budgetuppgörelsen, och vi är väldigt glada för det samarbete som vi har med Socialdemokraterna och . Men måste vi presentera vad vi har drivit och vilka våra krav är, inte bara i budgetförhandlingarna utan i kulturpolitiken över huvud taget. När vi är tre partier som diskuterar och kanske till och med inte når ända bort till finansministern blir det inte mer än de här småsummorna, som jag faktiskt tycker att det är i förhållande till den övriga budgeten. Det handlar om när har fått med sig alla sina allianskamrater och sin blivande finansminister, vem det nu är. Det är kanske det du ska kandidera till. Då får vi i alla fall mer pengar till kulturen, skulle jag tro. Snälla, skäll inte på oss utifrån någonting som vi ändå försöker och slåss för! Jag skulle faktiskt vilja se hur en budget skulle ha sett ut om inte hade varit med och dragit sitt strå till stacken. Vi gör det det kan jag garantera. Jag sitter ju med i förhandlingar tillsammans med våra förhandlare och driver kulturfrågorna. 157 () replik: Jag läser, jag lyssnar och jag tar intryck. Jag tror ingenting, utan jag försöker förstå det jag läser och tar till mig. Sedan hör jag. Jag kan konstatera, som jag också hörde att sade, att det var väldigt svårt att nå finansministerns öra. Han har förvisso inte lyckats alls, är min uppfattning. Jag kan se att överger det ena efter det andra kravet i utskottet. Man överger sina egna motioner. Är det trovärdigt? Man måste ju stå här i kammaren och stå för den politik som man har och inte gömma sig bakom att det här har vi skrivit och det här vill vi, men det här kan vi presentera. När vi får regera tillsammans med övriga allianspartier kan jag säga att kulturen kommer att ha en stark framgång i regeringsarbetet. Kulturen är så viktig. Scenkonsten är så viktig. De fria konstnärernas situation är så viktig, och de fria grupperna. Det kommer att märkas. Jag kan bara konstatera att när det till exempel gäller reservation 4 om scenkonstnärernas pensionsvillkor ni är välkomna att stödja den står hela alliansen bakom. Vi vill se över pensionsvillkoren. Det finns en vänsterpartimotion i samma anda. Men vad gör i utskottet? Man ställer sig inte bakom sin egen motion. Ni är välkomna in att vara med oss här. 158 () replik: Jag har aldrig sagt nej till att ingå i en regering, . Jag har ingenting emot det, men är det så att samarbetar med regeringen. Vi sitter inte i den. Det är problematiskt. Det är därför vi hamnar i ett så här konstigt läge. När det gäller reservation 4 är det faktiskt så att utskottsmajoriteten tycker precis samma sak. Det är bara det att vi inte gnäller, vilket ni gör i er reservation. Det är den enda skillnaden. På varenda s-, v- och mp-förhandling som vi har haft på har pensionsfrågan kommit upp. Man försöker lösa detta, men det är inte och som är proppen. Det är han som håller i låset: Nuder. Hjälp till och väck honom och se till att han får sig en armbåge så att han också fattar att pensionerna för scenkonstområdet är viktiga. Det intressanta är att när han satt som kulturminister under en väldigt av sitt liv gick han fram och lovade att man skulle lösa detta. Han har inte hållit det löftet. Vi får hjälpas åt att gå på om detta, inte . Det är som håller i pengarna. Jag kan förstå att är besviken och arg och ledsen över att till synes inte står för de förslag som vi lägger utifrån det här betänkandet. Ordningen ser ut så i . Har man ett samarbete, men inte ingår i regeringen, kan man knappast göra på något annat sätt än vi gör. Det jag vill visa i debatten är att vi aldrig har gett upp vår politik. Vi driver vår politik även i samarbetet med s och mp. 159 () replik: Jag försöker låta bli att begära replik, men det går inte i vissa lägen. Jag är väl medveten om tidsaspekten. Det är stimulerande att höra med det engagemang och den sakkunnighet som han har på det här området. När det gäller anslagen till de fria grupperna gladdes vi åt att regeringen med samarbetspartner kom i kapp oss från då vi hade begärt 20 miljoner extra till privatteatrarna inte som ett engångsbelopp utan som ett befintligt belopp som ligger kvar. Centrumbildningen på arbetsmarknaden är något väldigt intressant. De centrumbildningar som har kommit har ju krävt extra medel. säger att han vill föra över pengar från arbetsmarknadspolitiken till kulturområdet. Det är en överföring och det kräver pengar här. Vilket blir resultatet? Det skulle ju också kunna förbättra för de fria gruppernas medlemmar. Det är jag en stark tillskyndare av. Jag har också, som mycket väl vet, tagit upp problemet med att man repeterar med a-kassa och så vidare. Blir resultatet att de grupper som finns får bättre arbetsförhållanden ur pensions- och lönesynpunkt, eller blir det fler grupper och ännu flera som får dåliga pensionsvillkor? Det är ingen enkel fråga. Pensionsfrågorna är över huvud taget inte enkla. Var går gränsen för detta? Jag skulle också vilja ställa en kort fråga. Du nämnde att det fanns en tryckfelsnisse på en sida. Vad är det för tryckfelsnisse? Jag vill påminna om att i sitt budgetalternativ lade på 15 miljoner till pensionskostnaderna. 160 () replik: Centrumbildningarna har ett statligt uppdrag. De får särskilda arbetsförmedlande pengar. Centrumbildningarna får alltså totalt 10 miljoner, tror jag, för att skapa fler jobb till sina medlemmar. De olika centrumbildningarna jobbar naturligtvis på olika sätt med sitt förmedlande uppdrag. Det vi är ute efter i reservation 5 är att man ska utreda hur det skulle se ut med liknande lösningar som en teater eller dansallians inom fler områden inom kultursektorn. Vi vill titta på det. Vi vill se vad det finns för synergieffekter och möjligheter att använda de pengar som ändå går ut till arbetslösa konstnärer och göra dem till riktiga pengar, som inte är pengar som man får gå med nedsänkt huvud för att kvittera ut utan pengar som man med stolthet får använda som en riktig lön. Tryckfelsnisse har varit framme på s. 109. Det handlar om jämförelsen där man blandar in PISA-förordningen i det kollektivavtal som finns mellan och Teatercentrum respektive och . PISA-förordningsjämförelsen hör inte hit. Det har aldrig någonsin funnits och finns fortfarande inte någon som helst möjlighet för dem som täcks av de nya kollektivavtalen att gå i pension vid 41 eller när det gäller dansarna. Det är vanlig ålderspension som gäller för dem. 161 () replik: Jag tittade på s. 109. Det står faktiskt att överenskommelsen och kollektivavtalet med kompletterande avtalspensioner är av annat slag än den så kallade PISA-förordningen. Jag förstod därför inte riktigt vad menade. Det står precis som du säger, nämligen att det inte är inom den sektorn. Det är ju majoritetstexten, så det kanske är någon annan än jag som ska försvara den. Jag står i och för sig bakom den eftersom jag inte har någon reservation. Har de centrumbildningar som finns vi tycker att de är bra minskat pengarna till a-kassan inom kultursektorn? Det tycker jag är en viktig fråga innan man går vidare med ytterligare delar. Vänstern har reservationer. Man stöder glädjande nog en av våra reservationer. Det är ju val snart, . Man fjärmar sig och går fram som ett eget parti. Jag är övertygad om att ni kommer att göra det i valrörelsen när det gäller kulturfrågor. När det gäller kulturdelen kommer vi fyra borgerliga partier också att till dels gå fram som egna partier. Det är det vi är. Valutslaget får ge tyngden åt varje parti i de förhandlingar som kommer efter valet. Jag kan garantera att det kommer att vara fyra partier i en sådan regering. Vi kommer inte att ha något parti som är ett stödparti. Alla partier kommer att ingå i samma regering. Därmed kommer vi att gå fram gemensamt. De överläggningar vi har mellan de borgerliga partierna inom kulturutskottet är oerhört positiva. Vi kommer längre och längre. Det syns ju på att vi har många gemensamma reservationer. Du säger att ni lägger till ett strå när hela regeringen är ett hölass. 162 () replik: Vi kan diskutera s. 109 efteråt. Svensk Scenkonst finns inte med i kollektivavtalsskrivandet. Det är de andra parterna, alltså och Teatercentrum å ena sidan och och å andra sidan vad gäller dansarna. Det som jag tycker att man kan missuppfatta är att det står att numera omfattas de av kompletterande avtalspensioner av annat slag än den så kallade PISA-förordningen. Man kan få uppfattningen att det är av ett annat slag, men att även detta gäller. Man förklarar inte vad det är för slags avtalspensioner som gäller, hur stora de är och hur de ser ut. När det gäller centrumbildningarna finns det svart på vitt. Det finns siffror som är otroligt glädjande. Man kan på öret och på person se hur många arbetstillfällen de pengar som går till centrumbildningarna skapar. Man kan inom de olika centrumbildningarna se vad det innebär i arbetstillfällen. Där kan man se hur lyckat det arbete är som bedrivs av centrumbildningarna. Därför är centrumbildningarna otroligt viktiga. Jag kan gratulera till att vara så säkra på och tydliga med att ni aldrig kommer att vara ett samarbetsparti. För vår del gäller att vi är ett samarbetsparti, och det är det som vi får rätta oss efter. Det är inte så mycket att göra åt. Man kan göra det bästa av situationen. Det är det som vi i försöker göra. Vi försöker göra det bästa av situationen, det bästa för scenkonsten, i det här fallet. Det kommer vi att fortsätta med. 163 () replik: Först vill jag tacka för erkännandet av den moderata kulturpolitikens förändring och de positiva ord vi fick. Det är lite skillnad när man hör uttala sig om regeringen. Det känns lite märkligt att får berömmande ord medan regeringen inte får det, som ändå är samarbetspartner. Jag skulle kunna säga att med sådana vänner behöver man inga fiender. Det är sällan man hör en sådan vidräkning med ett parti som någon samarbetar med. Jag noterade bland annat att sade: Hur hade budgeten sett ut om inte vi hade varit? De förändringar som skett hade inte skett om inte vi hade varit, sade han också. Hade jag varit hade jag varit ganska förtvivlad över situationen. Vi får nu uppleva i kammaren hur splittringen alldeles klart och tydligt går ut i debatten. Jag uppfattade egentligen inte att regeringen hade gjort någonting, utan det var som egentligen stod bakom alla förändringar som fanns vad gäller pensioner och många andra saker. Det är intressant att få reda på att det är ett sådant klimat mellan samarbetspartierna. Jag ställer mig frågan: Är s inte intresserade av kultur alls? När man lyssnade på fick man uppfattningen att det i stort sett var som stod för den kulturella förändring som hade skett. Jag har en liten fråga när vi nu ändå ser denna vändning. Tittar man på den moderata politiken ser man att vi har gett mer pengar, till exempel till de fria grupperna som nämnde. Egentligen skulle man alltså kunna säga att vi har stöd från i denna fråga. Det kanske är att gå lite väl långt att tänka sig att vi skulle få stöd för ett särskilt yttrande kring denna sak, men jag vill ändå fråga: Är det så att ni egentligen står bakom detta också? 164 () replik: väljer att stänga av öronen ibland och sätta på dem . Jag uttryckte faktiskt min glädje över det samarbete vi har med s och mp. Det tyckte jag att jag var väldigt tydlig i. Jag talade om att de ledamöter och kamrater som finns i kulturutskottet kämpar och strider för kulturpolitiken. Jag försökte dock också tala om, kanske inte lika diplomatiskt och kryptiskt, att det var någon annan som höll i låset. Där tycker jag faktiskt att vi har all rätt att vara kritiska. Jag hoppas verkligen att ni , kanske när ni kommer i regeringsställning, får en finansminister som inte håller så hårt i pengalåset utan låter er få igenom de här kraven. Vi får inte glömma bort att det är så verkligheten ser ut. Jag har alltså inte på något sätt svartmålat kamraterna i kulturutskottet och deras kämpande och arbete för kulturbudgeten. Jag försöker inte heller ta åt mig äran för räkning, mer än i de delar där vi faktiskt i förhandlingarna lyckades få igenom några miljoner här och där. Det är det som är så tråkigt: I stora paket lyckas man få igenom till exempel de 9 miljonerna till och dansalliansen. Sedan frågar om stödet till den fria scenkonsten. Bara för att ni nu har ändrat er kulturpolitik kan ni ju inte glömma bort det som vi har stått här och tjatat om år , nämligen att vi vill ha en nivåökning på den fria scenkonsten. 60 miljoner är den nivå som vi måste komma upp till, och det tycker vi fortfarande. 165 () replik: Som jag noterade förut har vi en nivåökning på kulturen med . Om man räknar bort den besparing på studieförbunden som vi står för den har vi alltid gjort har vi alltså en nivåökning på den övriga delen med . Sedan kanske vi inte ska diskutera det, men det känns ändå trevligt att höra att tycker att det är riktigt att vi gör denna satsning och att man kanske är mer nöjd med den än med regeringen. säger att det finns en glädje i samarbetet. När vi träffar , och kd är vi faktiskt glada. Vi sitter och diskuterar hur vi ska jobba och vilka förslag vi ska lägga. Visst har vi en del skillnader i förslagen, men det är ambitionsskillnader. Precis som sade förut finns det skillnader mellan olika politiska partier. Vi har vissa ambitionsskillnader. Jag är alldeles övertygad om att vi kommer att komma överens om en gemensam kulturpolitik inte , men helt och hållet. Jag är också övertygad om att vi har så stor förankring för våra förslag här att vår finansminister i stor utsträckning kommer att tycka att dessa förslag är bra. Men låt mig också svara på en av de frågor som du tog upp, nämligen om syn på landstingen. Du var lite kritisk mot vad som sker i . Låt oss först och främst konstatera att vår moderata syn på landstingen är alldeles klar: Om landstingen ska finnas kvar ska de syssla med sjukvård. De pengar man ska ha tycker vi att man kan lägga på psykiatri och cancervård. Men därmed inte sagt att kulturen ska försvinna, utan som vi ser det kan man göra detta som en överenskommelse i någon form med . Att gå ut och säga att i inte är kulturintresserade tycker jag är en alldeles felaktig beskrivning. Vi har en politik där vi tydligt har sagt att landstingen sysslar med sjukvård. Därmed behöver dock inte de pengar som finns där försvinna, utan de kan skötas genom . 166 () replik: Det var ju skönt att nu blottlade strupen. Det är precis det här det handlar om. Det är så er moderata politik ser ut. Var ska då pengarna tas ifrån? hänvisar till staten och ibland också till kommunen. Då räcker ju inte de 250 miljonerna som tar upp, som ni tycker att ni har lagt på men som om man läser på ett annat sätt blir bara 15 miljoner. Frågan är egentligen: Var ska alla de pengar som går till kultur i bara som ett exempel tas ifrån? Det kommer inte era 250 miljoner att räcka till. Kulturbudgeten är ju nollad för del i . Den existerar inte. Ni reserverar er och vill inte delta i besluten eftersom pengar från inte ska gå till kulturen. Var ska då de pengarna komma ifrån? Det är tydligt att er politik inte hänger ihop. Det är också det jag tycker mig se i förslagen i stort. valde att raljera över de olika former av utbud man har inom folkbildningen. Det tycker jag är lite tråkigt. Människor måste ändå ha ett fritt val. Det är inte vi här i som ska detaljstyra vilket utbud studieförbunden ska ha, men det är ändå viktigt att det finns ett grundutbud. Inom scenkonsten har ni varit framåt, och det ska ni ha en eloge för. Men inom andra områden kanske ni har varit mer tillbakablickande, och det tycker jag är tråkigt. Snacka med era landstingspolitiker och be dem att i alla fall ha en buffert! Vad händer med kulturen om borgarna tar över efter valet? 167 (): Kultur är ett individuellt och vitt begrepp. Det omfattar många områden i den verklighet vi lever i. Vi märker det här i denna debatt, där vi pläderar för olika områden där det behövs pengar. Jag vill börja med att instämma i anförande om hur vill fördela medel till kulturen och väljer sedan att koncentrera mig på några områden. När det gäller det första området anar jag att några ledamöter ler igenkännande. Några kanske skakar på huvudet: inte nu igen! Men precis som några tidigare talare har försökt göra vill också jag ta upp det viktiga i att vi bevakar det kyrkoantikvariska anslaget. Det finns nämligen en stor oro ute i landet: Hur kommer det att gå för våra kyrkor? Hur ska kyrkan med en krympande ekonomi kunna bevara dessa kulturskatter som ända sedan medeltiden har tjänat fastboende och besökare? minskar medlemsantal med ca 70 000 personer. Därmed försvinner medel till underhåll och reparationer. Det är åtgärder som ofta är mycket dyra på grund av extrema merkostnader, som konsulter, och att det är svårt att få tag i kunniga hantverkare. Det är också en väldigt invecklad tillståndsbyråkrati när man ska utföra dessa underhållsarbeten och reparationer. Det är alltså många svårigheter som möter pastorat och församlingar. Våra kyrkor är inte bara en angelägenhet för de kyrkotillhöriga utan en viktig del av hela vårt kulturarv. Därför är det naturligt att samhället i sin helhet bidrar till dem. Detta skulle ske genom den kyrkoantikvariska ersättningen. Men sviker staten, håller inte vad den lovat utan reducerar med 15 miljoner i stället för att beakta behovet av att höja denna ersättning. Trots upprepade propåer om att få besked om vad som ska hända efter 2009 ges det inget besked utom ungefär: Det ordnar sig nog i alla fall. Från sida tycker vi att regeringens agerande i denna fråga är illavarslande. Vi efterlyser ökade anslag , framför allt också överläggningar om tiden . Från byggnaderna går jag över till verksamheterna, och då vill jag lyfta fram två angelägna områden där har motionerat om mer stöd. När det som inte får hända ändå händer behöver alla goda krafter samverka. Här är sjukhuskyrkan en viktig resurs. Drabbade, anhöriga och personal behöver stöd och hjälp att bearbeta de viktiga existentiella frågorna. Detsamma gäller fängelsekyrkan. Antalet intagna i fängelser och häkten ökar och därmed behovet att få tala med någon som har total tystnadsplikt och som kan vara en viktig person på vägen mot ett laglydigt liv. vill värna om sjukhuskyrkan och om fängelsekyrkan och öka stödet med 1 ½ miljon. Ett samhälle tillgängligt för alla det målet ska uppnås . På vägen dit är det många delar som måste uppfyllas. En sådan del är synskadades tillgång till kultur. deltog jag i en debatt som anordnades av här i . Vi som debatterade kunde då notera en otålighet över att det händer så lite på tillgänglighetsområdet. Varför går det så långsamt trots många goda förslag och teknikens framsteg? Tillsammans med har jag i en motion tagit upp möjligheten att låta alla böcker som ges ut i också bli inlästa som talböcker. Då tänker du kanske: Detta är väl orimligt. Ska det sitta personer och läsa in all denna text? Det måste bli alldeles för dyrt och komplicerat. Men så är det inte tänkt. Det finns något som heter , Digitalt Audiobaserat Informationssystem. Det är en metod att överföra en textmassa till en cd-skiva som sedan via syntetiskt ljud kan läsas upp genom en dator. I den digitala talboken kan man gå mellan bokens rubriker direkt till rätt avsnitt. Det är lätt att föreställa sig hur en synskadad person eller en dyslektiker skulle kunna få tillgång till all nyutkommen litteratur. Deras studier skulle också kunna underlättas om vi fick en bestämmelse om inläsning av alla böcker. Utskottet skriver att det redan ges ut ett stort antal böcker i form av talböcker och att staten inte bör gå in och reglera utgivningen av ljudböcker. Men jag anser att detta handlar om en viktig tillgänglighetsfråga och avser att återkomma eftersom den kulturella allemansrätten och alla människors tillgång till olika former av kultur är en kärnfråga för . Förslaget om att använda DAISY-metoden mer tycker jag borde tilltala även övriga partier. 168 i (s): Kanske precis , , när vi ägnar dagen åt att debattera kulturutskottets budgetbetänkande det är några andra som pratar om arbetarrörelsens historia, om mediepolitiken i , om hur det är att vara biståndsarbetare i . Några kanske redigerar en film som man spelade in , lär sig hur man använder en dator för att kunna påverka sina beslutsfattare i en fråga som engagerar, eller kanske gick det precis upp ett ljus för någon som har tragglat länge i ekvationernas värld. Detta är bara ett axplock av allt det som kanske pågår i folkbildningens en alldeles vanlig dag så här . För arbetarrörelsen och för oss socialdemokrater har folkbildningen alltid haft en speciell ställning.