prot · GS09113 · 2005-04-27 00:00:00 — Man kan ju tycka vad man vill om att man ska behöva vara så, som jag upplever det, övertydlig. Men har vi i alla fall agerat samfällt och varit övertydliga, så får vi se vad resultatet av det blir. Förutom det lilla tillägget i bolagsordningen, som befäster det som redan var beslutat om hur ska göra, var det några andra intressanta förändringar. I motiveringen till ändringen av bolagsordning står till exempel så här: Att verka för en miljövänlig produktion och ökad användning av förnybar energi samt erbjuda sina kunder rådgivning om produkter kring energieffektivisering även i utlandsverksamheten bedöms ingå naturligt i en långsiktigt framgångsrik strategi. bör sträva efter att ligga i framkant inom dessa områden i de länder där bolaget verkar. Det här är också tämligen tydligt, tycker jag, och sätter något slags mall för vad vi förväntar oss av ageranden i andra länder framöver. Det är tydligt. Vi får se om det är tillräckligt tydligt. Kanske ännu tydligare är det som finns med som tillägg till verksamhetsberättelsen, där det står att bör kunna svara för ny elproduktion från förnybar energi inom vindkraft, bioenergi och solenergi i års nivå till 2010 under förutsättning att de stödsystem som finns bevaras, relevanta tillstånd ges inom rimlig tid och att bolaget får möjlighet att förvärva rättigheter på affärsmässiga villkor. Här har vi specificerat vad de är för någonting, vilket jag ser som väldigt viktigt. är ju vad faktiskt bör åstadkomma eftersom de har halva elproduktionen, och är vad som ska gälla för hela landet . är inget dramatiskt, men det uppfattas ändå som intressant av . Jag förstod att de tog upp det på stämman i går. Men det jag tycker är speciellt intressant i detta är alltså specificeringen inom vindkraft, bioenergi och solenergi. kommer inte att vara med på att till exempel småvattenkraft räknas in i det åstadkommer i fråga om förnybar energi. Det är en av betydelserna av det här. Utbyggnad av småvattenkraften ger stora miljöproblem, och den motsvarar inte de vinster man får i energi och el. Preciseringarna att det gäller vindkraft, bioenergi och solenergi är bra. Ett till viktigt tillägg handlar om att tar ledningen i branschen med att säkra elleveranserna, bland annat genom att så fort som möjligt isolera eller där det är möjligt gräva ned elledningar. Arbetet med driftsäkra nät ska ge märkbara resultat och bör slutföras senast till utgången av 2008. Det här är bra saker som bolaget har att rätta sig efter. Frågan om den generella styrningen återkommer vi till. Den är naturligtvis jätteviktig. Jag reagerade på som kommenterade att har fått uppdraget affärerna först och sedan miljön, det hela ska ske inom affärsmässiga villkor. Det känns märkligt för mig att höra att ser en sådan skillnad mellan affärer och miljö. De behöver inte stå emot varandra. En skicklig bolagsstyrelse arbetar för framtiden och gör det på ett lönsamt sätt. Det handlar för en skicklig bolagsstyrelse om att få konsumenterna med sig. Vi kan titta på ett företag som som har jobbat mycket med att få sina konsumenter med sig och att jobba på ett nytt sätt. Det går bra för dem. Det är fullt möjligt att förena detta. Jag hoppas att tankegången med två olika saker som inte passar ihop var en lapsus från . Jag konstaterar att inte, som vi ser det, har agerat på ett miljömässigt sätt . Till exempel har gammal teknik i köpts för 100 miljarder. Låt oss för tänka på vad 100 miljarder i investeringar i ny teknik hade betytt för . Problemet med utvecklingen på energimarknaden och elmarknaden är ju inte att det finns en brist på idéer, en brist på nya tekniker som fungerar och som kan leda framåt och göra mycket för samhället. Problemet är ju att de som har de nya idéerna om företag och innovationer inte har möjlighet att finansiera sina innovationer. De förmår inte av ekonomiska skäl att skapa nya företag. Här är det mycket som kan göras av den som har ekonomiska möjligheter. Tanken svindlar om hade investerat en större del av detta på möjligheter i i stället för att gräva i . Jag har också reagerat på vad har sagt i en artikel, nämligen att ska hämta hem vinster från för att investera i miljöteknik i . Vi hade tyska gäster . Vi berättade för dem vad hade sagt. De hoppade högt. Jag förstår dem. är väl ändå ingen koloni? Det rimliga är väl att om jobbar med energi i att man investerar sina vinster i . Det rimliga är när man jobbar med energi i att man investerar sina vinster i . Det är inte snyggt om uppträder som om vore en koloni. Jag funderar också på vad sade. Han tycker att har en miljöinriktning som är okej. Jag har svårt att få det att gå ihop. Jag funderar också på hur det kan vara möjligt att tycker att det som sker i med förflyttning av byar och utplånande av både utrotningshotad kultur och utrotningshotad natur, till exempel Lakoma, ett Natura 2000-område, är okej. Jag har tittat på årsredovisning. Man konstaterar att en stor del av den fossila energin i kommer att behöva ersättas . Underförstått har här stora möjligheter att vara med. Sedan konstaterar man att de konkreta projekten är till exempel brunkolskraftverk i östra på . Jag blir lite matt när jag läser sådant. Jag önskar att investeringarna skulle se helt annorlunda ut. har de tyska verken, men framtiden borde väl kunna se annorlunda ut. Visst måste också i enlighet med det som vi nu har tvingat på dem på bolagsstämman ta konsekvenserna av detta och investera på ett annat sätt och inte fortsätta brunkolsinvesteringarna i all oändlighet. Min poäng i detta är att statliga bolag borde ha ett särskilt helhetsansvar, inte bara statliga bolag i och för sig. Nyckeln till den framtida miljön, en beboelig värld, ett beboeligt , ligger i huvudsak i näringslivets händer. Statens uppdrag är att styra med miljö- och konkurrensregler. Konsumenternas uppdrag är att styra med sina köp och på så sätt påverka och tvinga bolagen. Men bolagen har nyckelrollen mot framtiden. Hur sköter de den? Ett stort statligt bolag som , som har hälften av elmarknad, har ett enormt ansvar för framtiden. energibesparing borde kunna göras i byggnader framöver. Byggbolagen tar inte sitt ansvar. De bygger för att bygga, inte för att förvalta. Någon annan betalar senare notan för energin. Vi själva, våra barn och barnbarn betalar miljönotan . I stället sysslar byggbolagen med att bilda karteller och håller på med brottslig verksamhet om man får vara lite stygg. kan också göra massor vad gäller energiförsörjningen i stort. Men en del av detta handlar om småskaliga energiförsörjningsmöjligheter. Till exempel solvärme är helt kommersiellt möjlig. Den skulle kunna ge stora besparingar i elvärme. Men en utveckling av solvärme ger inte intäkter. Är det ändå naturligt att de är ointresserade? Jag tycker inte det. Det är viktigt att de har så stora möjligheter till helhetssyn. Människorna i märker att de som har nyckelrollen och har stora möjligheter att göra något åt helheten i stället ser i stuprör som går rakt ned i de egna plånböckerna. Hur tror vi att det kommer att påverka konsumenter, folk, när man ser att de som sitter i ledningen och har makten och möjligheterna bara tänker i stuprör som leder rakt ned i plånböckerna? köper och bygger brunkolsanläggningar och satsar på kärnkraft. Man driver bort människor från sina bostäder, river byar och utarmar kultur- och naturmiljöer. har inte visat att man tar ansvar. försöker vi tvinga dem. 32 () replik: Jag hade inte tänkt att ta replik på , men det var ett par saker som jag tycker ändå vore dumt att inte reda ut. Här har nämnts olika siffror om investeringarna i och . Det har i alla fall handlat om 70 miljarder. sade 100 miljarder. Vi ska vara lite försiktiga med siffrorna. Jag tror att den totala investeringen handlar om runt 80, men även jag är osäker. Man ska alltså vara försiktig med siffrorna. säger då: Om man hade investerat dessa 100 miljarder på förnybar energi i i stället hade man fått så mycket mer. är problemet detta att man för att kunna göra det måste få täckning för investeringarna. Därför kan man inte laborera med sådana stora pengar åt båda hållen. Det gäller naturligtvis för att tjäna in pengar så att man kan vara offensiv vad gäller energiomställningen. kanske vi inte ska skälla på , , därför att inlevererar 5,6 miljarder till den statskassa som ska använda. Då åligger det , mig och andra att använda de 5,6 miljarderna för att satsa på sådana saker som kanske inte satsar på just . Vi har också sådana möjligheter. När det gäller kolbrytning i vet att det till är brunkol i energiproduktionen i och . De tyska lagarna gäller ju för svenska bolag också. Jag tror inte att gör någonting som är olagligt. Jag tror att de gör allt de kan för att klara de byar som måste flyttas. Varför måste man ta i så? Är det inte i stället mycket positivt att det är som finns i norra ? Då kan vi prata med dem en gång på deras öppna stämmor, och vi kan diskutera nästan i , och på det sättet kan vi påverka vad som händer och sker. 33 () replik: Jodå, visst kan vi resonera med dem då och då, till exempel en gång . Men har resonemangen inte fört så långt. De har väl lyssnat och skakat av sig, ungefär som katten skakar av sig vatten. Jag vet inte vad vitsen ska vara, när deras satsningar inte är intressantare ur miljösynpunkt eller etisk synpunkt än vad andra bolags satsningar skulle vara. Varför ska vi då heja på deras satsningar? Det är klart att det kan vara bra att få lite intäkter till statskassan, men ska det verkligen bara handla om det? 34 () replik: Jag tycker att vi bör värdesätta lite mer, i alla fall och jag, att vi just kan prata, att vi just kan ställa krav på . Det kommer inte ens upp till diskussion här hos oss att vi har ett antal andra stora bolag som finns på den svenska marknaden som också har kol och kärnkraft. Ingen av oss tror ens att det vore möjligt att påverka dem på det sättet. Jag tycker att vi ska ta chansen. Dessutom har vi bevis för att väldigt mycket har gjorts vad gäller satsningar på ny energi, de investeringar som sker i vindkraft och annat från sida. Jag tror att vi nu har kommit i det läget, efter ett antal års diskussioner, att kommer att bli en mycket mer aktiv spelare vad gäller att vara med i energiomställningen. Det bör vi värdesätta. 35 () replik: Jag är glad att tror att kommer att bli en mycket mer aktiv spelare när det gäller miljö, etik och så vidare framöver. Jag hoppas att vi kan hjälpas åt att vara som en terrier i hasorna på för att få se det inträffa. har de inte visat framfötterna i det avseendet, tycker jag. Det har snarare varit ett sorgligt spektakel att se hur de hanterar det stora, fantastiska uppdrag som de har ett statligt bolag med halva elförsörjningen. Tänk vad de skulle kunna åstadkomma om de hade siktet inställt på att göra vettiga saker, och inte bara, som , siktet i stupröret ned i plånboken. Jag hoppas, precis som Beijer, att det ska bli en förändring . Vi har ju skrivit in viktiga förändringar i de dokument som ska styra . Vi tänker skriva in, hoppas jag, viktiga förändringar när det gäller statens styrelse av bolag över huvud taget. Det handlar ju om att göra vettiga regler, så att de gör det som staten anser att de ska göra, åtminstone i någon mån. Hur är det då vad gäller andra bolag? Jag tycker inte att har visat större framfötter än andra bolag. Statens uppdrag är naturligtvis att styra dem alla och göra det på ett effektivare sätt, att sätta upp begränsningar och regler för hur företagen agerar. Det sker ju, fast vi kan vara överens om att det sker för långsamt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 7 § Ökad patientsäkerhet på läkemedelsområdet Föredrogs socialutskottets betänkande 2004/05:SoU13 Ökad patientsäkerhet på läkemedelsområdet (prop. 2004/05:70). 36 (): Med den snabba utvecklingen av nya läkemedel krävs det, inte bara med tanke på äldre, multisjuka och kroniskt sjuka, en helhetsbild och en erfarenhet som kan vara till stöd och till hjälp såväl för forskningen som för den enskilda patienten. Också brist på läkemedelsrevisioner i särskilda boenden, utbildad personal och stor personalomsättning kan leda till att äldre äter för mycket läkemedel. Allt löser sig inte till det bästa bara genom att vi här ska besluta om förteckningar och register. Det tror jag att vi alla är medvetna om. Elva läkemedel per dag så mycket måste i genomsnitt en äldre i äta, enligt en utredning i länet. Fyra av fem har psykofarmaka. Var femte har preparat som bör undvikas på grund av förvirring. I genomsnitt har man tre olika förskrivare. skriver i sin utvärdering av äldres läkemedelsanvändning att det är risk för uppenbara kvalitetsbrister. En överläkare på ett sjukhus berättade för mig hur det går till när en äldre patient kommer in till akuten från ett särskilt boende. De kommer in, berättar han, och om de har tur finns det plats så att man kan ligga på observation . får de åka tillbaka till det särskilda boendet, med en ny burk piller. Ändå omfattar beslutet som vi ska ta här inte något om denna problematik. Det är i de särskilda boendena, med den stora okontrollerade och riskabla läkemedelsanvändningen, som problemen egentligen finns. Det var ju här man skulle ha börjat, med den svagaste och mest utsatta gruppen inte att registrera oss här i kammaren eller andra som är hyfsat friska när av de lokala läkemedelskostnaderna hänförs till behandling i slutenvård, särskilt boende, eller via rekvisition i samband med polikliniska behandlingar. I detta sammanhang vill jag också påpeka synpunkter när det gäller att det är behoven som ska avgöra möjligheten till tillgång till läkemedelsförteckningen. Det är synpunkter som man framförde till oss i utskottet och som jag tycker att vi nogsamt bör följa. Dessutom tycker jag över huvud taget att den farmaceutiska kompetens som finns bättre ska tas till vara i detta arbete. syn på detta förslag är att det inte når tillräckligt långt. Det bör i stället införas en läkemedelsjournal, menar man, i stället för en läkemedelsförteckning, gärna en sammanhållen journal som inkluderar såväl den slutna som den öppna vården och är individbaserad. Det är viktigt, tycker vi, att det här arbetet påskyndas. Alla de miljarder kronor som har spenderats på ett otal digitala journalsystem, som oftast inte är kompatibla, är bara bortkastade miljarder. har redan tidigare visat och kommer ytterligare i vårt budgetalternativ att visa på det extra resurstillskott som vi kommer att tillföra för att just utveckla sådana här gemensamma, sammanhållande journalsystem. I den borgerliga reservationen 1 har vi, precis som i vår motion, uttryckt att vi är positiva till att införa en läkemedelsförteckning, där läkemedel till enskilda personer som hämtar ut sina läkemedel på apotek registreras, frivilligt. En bättre uppföljning av kontrollen av läkemedel är nödvändig, men vi tycker att det är olämpligt att det här ska ligga på . Vi välkomnar införandet av en läkemedelsförteckning, inte minst för att säkerställa äldres och kroniskt sjukas vårdkvalitet. Fler argument talar emot regeringens förslag att placera en sådan läkemedelsförteckning på . Det ter sig onödigt, menar vi moderater, att ha två huvudmän som registrerar i praktiken samma sak. vid har redan register med uppgifter som syftar till att underlätta för landstingen och andra vårdgivare, förutom den forskning och utveckling som pågår där. Vi anser det naturligt att det enhetliga journalsystemet hanteras av i samråd med vårdgivarna. Vi kan vidare konstatera att regeringen inte på något sätt har berört vad som kan komma att hända med en sådan förteckning eller register det kommer ett domstolsutslag i om att upphäva apoteksmonopolet. Vi tycker att det här bara är en temporär övergångslösning i väntan på att patientdatautredningen blir klar. Vi tycker att det är otillfredsställande. män, förvaltare och anhöriga har inte behörighet att i alla situationer föra en patients talan. I propositionen konstaterar regeringen att genomförandet av de lagförslag som en utredning har lagt fram om hur man ska handskas med ställföreträdare kommer att dröja. Eftersom man genom ett frivilligt samtycke ska acceptera en sådan här förteckning på måste man kunna lämna ett sådant samtycke. Det är inte alla patienter som kan göra det. De som inte är beslutskompetenta har ingen möjlighet att göra det. män, förvaltare och anhöriga har alltså egentligen inte rätt att i deras ställe säga ja. En utredning har kommit fram till att det är otillfredsställande, och man har kommit med lagförslag om hur det här ska gå till. Men i propositionen står det att det kommer att dröja innan vi kan få behandla en sådan lag här i kammaren. Det beklagar vi väldigt. Vi anser alltså att regeringen bör återkomma med ett förslag som stöder de icke beslutskompetenta så att de också finns med i de här registren. Jag yrkar bifall till reservation 1, den borgerliga alliansens reservation. För övrigt står jag naturligtvis också bakom de övriga moderata reservationerna. 37 vice talman (): En proposition om införande av en läkemedelsförteckning har vi från efterlyst vid ett flertal tillfällen. har den kommit, men tyvärr kan man nog betrakta förslaget som en övergångslösning, om man inte bifaller den samlade borgerliga reservationen nr 1, som jag yrkar bifall till. Vi vänder oss inte emot en läkemedelsförteckning, men vi anser att den ska skötas av landstingen. Från anser vi att det i landstingen ska finnas ett separat datoriserat system för läkemedelsjournaler som är kopplat till patientjournalerna. Det är dessutom mycket viktigt att det införs ett utvecklat elektroniskt stöd till förskrivarna. Det finns flera goda skäl att avslå förslaget om att läkemedelsjournalerna ska skötas av . För det första vill vi peka på det förestående beslutet i samt att den gemensamma borgerliga uppfattningen är att apoteksmonopolet ska upphöra. För det andra anser vi att hanteringen av varje patients förskrivna läkemedel med regeringens förslag blir onödigt krångligt. Patienterna kan från begära ut sin information från registret, vilket i och för sig är lovvärt, men bäst vore det om ett nytt system omgående inriktas på att sjukvårdspersonalen själv kan hantera informationen genom ett system som administreras av sjukvårdshuvudmännen och där uppgifterna kan föras in i patientjournalen. tycker att man ska slå samman dagens sjukvårdshuvudmän till sex till tio regioner som hanterar både sjukvård och sjukskrivningar. Det blir då naturligt att dessa regioner även får hantera läkemedelsjournalerna. Det finns också risk för att den nu föreslagna konstruktionen leder till att systemet inte blir utnyttjat till den grad som vore önskvärt för att förbättra patientsäkerheten. När patientens läkare inte smidigt kan se för vilka diagnoser olika förskrivningar har skett försvåras beslut om ändring av läkemedel. Detta är ett stort problem eftersom många av de sköraste patienterna behandlas vid flera olika enheter utan att någon har en överblick eller samordning av den sammanlagda ordinationen av olika läkemedel. beskrev ju i sitt anförande hur det här fungerar. Det gäller i allra högsta grad för våra äldre patienter. De äldre sköra patienterna litar ju på att den förskrivande läkaren har all information, trots att den föreslagna förteckningen inte innebär det. En obligatorisk diagnos kopplad till förskrivningen skulle underlätta att bedöma effekter och biverkningar. Men detta blir inte heller genomfört genom den här propositionen. I en gemensam läkemedelsjournal skulle också uppgifter om läkemedelsanvändning i sluten vård och i äldreboenden kunna föras in, i motsats till en förteckning hos . Därigenom skulle den också kunna bli komplett. Sekretessfrågor vid utlämnande av uppgifterna skulle också gå att lösa smidigt med patientens samtycke i ett sådant system som vi föreslår. Vi är medvetna om att det saknas reella förutsättningar för att förskrivningsorsak ska kunna anges på receptet. Den utredning om ett system med koder som aviseras i propositionen bör tillsättas och arbeta mycket skyndsamt med den uttryckliga ambitionen att resultaten ska kunna genomföras . Vi är medvetna om att vårt förslag att det är landstingen som ska sköta registreringen skulle kunna försena ett läkemedelsregister. Men vi anser att frågan är så angelägen att vi är beredda att skjuta på ikraftträdandet om vi får bifall till detta. Det handlar om patientsäkerhet i allra högsta grad. Man ser, inte minst på landets medicinkliniker, att väldigt många patienter vårdas på grund av biverkningar. De har ätit för mycket eller för lite läkemedel. För de äldre patienterna är det naturligtvis en stor nackdel, både att man inte använder läkemedel på rätt sätt och att man för tvingas in på sjukhus. Det kan förvärra ett sjukdomstillstånd inte minst för dem som har problem med demens eller Alzheimer där omflyttningar är dåliga. Vi tycker alltså att en sådan här fråga borde hanteras seriöst. Hellre en försening för en hållbar reform än ett kortsiktigt beslut. Vi instämmer i regeringens bedömning att om en patient till exempel är medvetslös vid ankomst till sjukhus och inte kan lämna sitt samtycke till utlämnande av uppgifter om läkemedelsanvändning men det anses nödvändigt för att patienten ska kunna få den behandling som oundgängligen behövs ska uppgifterna kunna lämnas ut. För övrigt avvaktar vi frågan om ställföreträdarskap med mera till utredningen om förmyndare och ställföreträdare för vuxna som har publicerat sitt slutbetänkande. Regeringen föreslår också att det inrättas ett läkemedelsregister i form av ett hälsoregister hos . Det ska ersätta den nuvarande hälso- och sjukvårdens läkemedelsregister. anser att det är viktigt att relevant forskning kan bedrivas på hälso- och sjukvårdsområdet, forskning som kan vara till stor hjälp för patienterna. Men hänsyn måste också tas till den enskilde individens integritet. Om tilltron till vården minskar genom att människor betraktar registrering med misstänksamhet och är osäkra på nyttan med forskningsregister slår det även tillbaka på forskningen. Vi menar dock att information om nyttan för patienten av ett fungerande läkemedelsregister ingår som en naturlig del av en förtroendefull kommunikation mellan läkare och patient i samband med förskrivningen. Vi tillstyrker alltså inrättandet av ett nationellt hälsoregister. Uppgifterna ska dock hämtas från datoriserade system för läkemedelsjournaler hos förskrivarna, i konsekvens med vad jag sagt. En sådan ordning kan också minska allmänhetens oro och öka patienternas benägenhet att lämna samtycke till att personliga uppgifter om deras läkemedelsanvändning finns med i ett forskningsregister. Jag står bakom de övriga reservationer där finns med, men yrkar bifall bara till reservation nr 1. 38 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1, den gemensamma borgerliga reservationen. Därefter hälsar jag med tillfredsställelse att statsrådet är i kammaren för att vara med i debatten om denna mycket angelägna fråga. Vi politiker i socialutskottet, i varje fall jag, har från många personer fått frågor om läkemedelsregistret och om det här verkligen är rätt väg att gå. Man är rädd för olika register, man uttrycker en skepsis, man är orolig för integriteten och det ena med det andra, och jag har stor förståelse för det. Men jag har, fru talman, inte haft svårt att argumentera. Eftersom situationen ser ut som den gör i landet måste vi göra något. Trots att det har gjorts påpekanden från inte minst när man har gjort sina årliga uppföljande studier inom äldrevården, finns det brister när det gäller läkemedel och den medicinska insatsen. Vi vet också, och det har mina kamrater i socialutskottet sagt, att det är många personer som kommer in till sjukhus med intoxikation på grund av att de har fått läkemedel som inte stämmer överens med diagnosen eller fått för mycket läkemedel. Det finns också många patientgrupper som är extra känsliga. Några har nämnts.