prot · GS0988 · 2005-03-10 00:00:00 — Helt plötsligt blev satsningar på missbrukarvård och på att kanske möta behov med institutionsvård egentligen bara satsningar på öppenvård som inte gav några resultat. Jag tror att det är viktigt att också se att det som händer kanske är det som såddes krisår. För del är det ganska viktigt att se vad det är vi nu ska möta. Är det verkligen realistiskt att vi ska fortsätta att öka fångpopulationen på det sätt som vi gör? Är det verkligen rimligt att vi ska fortsätta bygga ut fler och fler anstalter och ha fler inom kriminalvården? Visst behövs det pengar till kriminalvården. Visst behövs det akuta insatser. Det kommer att behövas pengar redan nu i vår om man över huvud taget ska klara löneutbetalningar och den situation som man har. Därför är det oerhört viktigt att den utredning som har suttit , tror jag, och har tittat över hela kriminalvården påföljdssystemen, hur regelverket ska vara, hur vi egentligen ska arbeta på anstalterna faktiskt ska presentera sitt förslag . Så är det sagt i alla fall. Det är oerhört viktigt att alla partier har suttit med och har jobbat med dessa frågor och tar förslagen på allvar. Jag är helt övertygad om att vi behöver en helt ny kriminalpolitik. Vi behöver en utveckling när det gäller påföljderna för unga. Vi behöver en utveckling av alternativa påföljder. Vi måste få andra insatser på våra anstalter. Vi måste öppna upp för att människor som ändå hamnar på anstalter får en helt annan möjlighet till studier, till vård och behandling, till § 34-placering. Det finns en mängd frågor som verkligen behöver besvaras. För är det här viktigt. Vi vill inte fortsätta att bygga ut anstalter och låsa in människor. Vi vill satsa på att få människor tillbaka. Då måste det finnas fler alternativ. Jag kan tänka mig att många av de borgerliga som sitter här och lyssnar tänker: Om hon är så kritisk, varför har inte stött våra reservationer? Varför var ni i inte glada och lyckliga när vi borgerliga sade att vi nog kan stödja era förslag? De låter bra och rimliga. Då vill jag poängtera att det här inte är en budgetdebatt. Många förslag verkar bra, men då måste man också titta på den underliggande politiken. Det går inte att se på enbart vissa förslag. I flera av de borgerliga partierna handlar det om hårdare straff, längre straff, inskränkningar av permissioner, hårdare kontroll. Det finns reservationer om att ha elektronisk boja även vid permission, trots att av alla permissioner missbrukas. Ändå ska fotboja användas. Det är en oerhört repressiv politik, som snarare skulle öka antalet individer på våra anstalter. Om man inte tar med denna helhetsbild är det lätt att säga att en del förslag är bra och vi kan gå ihop om dem. Men det är också ohederligt. Men sett till de borgerligas förslag de har lagt mer pengar på kriminalvården och även om det här inte är en budgetdebatt, är det ändå ohederligt eftersom flera partier skulle ha jätteproblem om de dessutom skulle finansiera det ökade antalet intagna som skulle bli resultatet av politiken. Ni räknar väl ändå med att få igenom hela er politik och inte bara vissa delar? Man måste väl ändå se till helheten? Då räcker inte era pengar i budgeten till att förbättra ett enda dugg inom kriminalvården, snarare förvärras situationen. Därför är det självklart för att inte ingå oheliga allianser om någonting som skulle se bra ut på papper. Man måste ta ställning till hela det politiska förslaget. Jag vill lyfta upp vår reservation 10, som handlar om fotboja vid permission. De borgerliga partierna har också en reservation. För handlar det här om de utvisningsdömda som inte har möjlighet till permission. De får inga permissioner. De kan sitta på långa straff innan de ska utvisas. De kan ha barn och familj i . Men de får inte permissioner eftersom de är utvisningsdömda. Under alla år de sitter här har de ingen möjlighet att ha normala relationer med sina barn, att möta dem i en annan miljö och få leva något av ett familjeliv och utöva ett föräldraskap. För den gruppen tycker vi att det vore viktigt att faktiskt kunna använda sig av elektronisk fotboja och ge dem möjlighet till permissioner. Till skillnad från , som anser att fler ska bli utvisningsdömda om de inte är svenska medborgare, ser vi att det finns olika kategorier av utvisningsdömda. Det finns olika människor med olika anknytning till . Det finns barn som har föräldrar som döms för brott även om de inte är svenska medborgare. Men även om man inte är svensk medborgare är man förälder och ska ändå ha rätt som förälder att få lära känna och umgås med sina barn. Jag vill ta upp frågan om överföring av utvisningsdömda, som hade uppe. Frågan om utvisningsdömda är inte lätt. Det finns inget som är svart eller vitt. Det tyckte jag beskrevs bra i betänkandet å ena sidan och å andra sidan. Det finns två olika kategorier utvisningsdömda. Det är de som definitivt inte har någon anknytning alls till . De kommer hit, begår brott, har inte bott och levt här. Sedan finns det de som har lång anknytning till som ändå har begått brott. Det finns de två kategorierna. Jag tror inte heller att det är så lätt att göra en generell bedömning för alla. Saker är aldrig svart eller vitt. Jag vill återigen yrka bifall till reservation 10. 100 () replik: Om det till äventyrs finns medborgare som har lyssnat på Vänsterns representant måste de ha blivit totalt förvirrade. Först hörde de representanter för alliansen som konstaterar att kriminalvården är i kris. Det finns ett antal förslag på hur man i alla fall ska försöka få ordning på detta. Sedan kommer och bekräftar att kriminalvården är i kris och har ett enda förslag om hur detta ska lösas. Det ligger i periferin när det gäller övervakning i samband med permissioner för ett fåtal personer. I övrigt har hon inte ett enda förslag om denna kriminalvård i kris. Jag blir ibland så trött på politik när jag hör att man inte kan ha en sakpolitisk diskussion över block- och partigränser om man är överens om målsättningen för den politik man vill föra. Jag har många synpunkter på Vänstern i olika sammanhang. Men om vi är överens i vissa sakpolitiska frågor gör det inte mig ont att stå på samma sida, eller locka över Vänstern på min sida. Jag tycker att pratar med dubbla tungor. Du håller med oss i alliansen, men du vill inte ställa upp av den enkla anledningen att du inte vill hamna i vårt sällskap. Då avstår du hellre från att få en förändring i den politik som du själv beskriver befinner sig i kris. Hur kan du inta en sådan position? 101 () replik: Det är inga problem alls. Tittar man på Vänsterns förslag och det särskilda yttrandet när det gäller innehållet ser man sakfrågan. Jag sade att den utredning som kommer att presentera sitt övergripande förslag nu sitter. För mig är det inga problem att säga detta. Jag har också förslag, och har haft förslag. Vi vill införa halvtidsfrigivning. Vi vill ha ökad användning av fotboja. Vi vill öppna upp för möjligheter till mer vård och behandling. Men de borgerliga partierna ställer sig inte bakom dessa förslag. Däremot är det lätt att säga att behandlingarna inne på anstalterna ska öka. Ja, det kan vi alla säga, men någonstans måste man vara politiskt hederlig och ärlig och tala om hur det ska finansieras. För oss i handlar det om en förändring i kriminalvården. Vi måste minska inflödet. Vi är beredda att ta till halvtidsfrigivning. Vi är beredda att diskutera strafftider. Vi har lagt fram konkreta förslag. Men vi har inte fått något som helst gehör för dem. Varje medborgare som lyssnar på detta inser att det här att vara politiskt hederlig inte är att lägga fram förslag på fina saker som man vill göra, komma överens med borgerligheten om detta, men inte ha möjlighet att finansiera och genomföra dem. Med denna ökning på 2 000 intagna finns det ingen möjlighet att nu fatta beslut om detta om man inte använder sig av åtgärder som faktiskt minskar inflödet och får färre människor på anstalt . 102 () replik: sade i sitt anförande att det behövs en ny kriminalvårdspolitik. Titta på reservation 1 under punkt 1, som har rubriken kriminalvårdspolitik! Vi vill alltså samma sak. Då är det väl inte hederligt att inte ställa upp på en ny kriminalvårdspolitik. Inflödet vill jag också stoppa. Men det gör man genom förebyggande åtgärder, som är en annan diskussion, där vi ibland kanske också finner likadana idéer från och Vänstern. Men vi måste se till att de som redan finns där inte återfaller i brott. Man måste ta hand om dem på ett konstruktivt sätt. Vi har förslag. Kom igen nu och förklara för dem som tittar på det här varför Vänstern inte vill ställa upp på en ny kriminalvårdspolitik i enlighet med den som vi har fört fram, i stället för att bara snacka om det här och egentligen inte vilja det. 103 () replik: har uppenbarligen svårt att lyssna på vad jag säger. För mig är det inte en ny kriminalvårdspolitik att införa livstidsstraff för långtidsdömda. För mig är det inte kriminalpolitik att säga att tredje gången man begår ett grovt brott ska man hamna i maximistraffet på straffskalan. För mig är det inte en ny kriminalpolitik att införa till exempel registerutdrag för dem som ska jobba inom och så vidare. Vad är det vi ska rehabilitera människor tillbaka till ute i samhället? Om jag tittar på den borgerliga alliansens samlade förslag, men också de förslag som olika partier har, är det en ny kriminalpolitik som jag inte kan stå bakom. Jag är hederlig nog att inte gå ihop med andra när det gäller att plocka russinen ur kakan och säga att den lilla biten tycker jag nog är fin så den tar jag. Jag är hederlig nog att stå för en helhetspolitik. Den helhetspolitik som jag får ihop när jag tittar på alliansens partier och de olika förslagen är en ny kriminalpolitik som Vänstern inte alls kan tänka sig att stödja. 104 () replik: Det här var behändigt det är bara att fortsätta där och slutade. är inte beredd att plocka några russin ur kakan. Jag har då fått en förklaring till att ni inte ens stöder era partimotioner. Vi hade inte tänkt stödja hela. Så mycket russin fanns det inte där. Men det fanns ett litet russin som vi tyckte var viktigt. har ni gjort upp med Socialdemokraterna i stället, så jag utgår från att de har tagit hela ert förslag. Det är tydligen så ni vill ha det. Sedan frågar om det är realistiskt att öka fängelsepopulationen. Nej, det är det naturligtvis inte. Men det är för tiden fram till den dag de förebyggande åtgärderna får resultat som vi först måste lösa detta. har sagt att hon vill ha halvtidsfrigivning. Jag skulle vilja fråga: Hur mycket fotboja vill ha ? Hon vill ju öka användningen av fotboja också. Vilka grupper gäller det och vilka tider? 105 () replik: Den sista frågan var hur mycket jag är beredd att öka användningen av den elektroniska fotbojan. Ja, vi har precis infört att man ska använda den upp . När det gäller den kategorin är jag inte beredd att säga att vi just nu ska gå vidare, utan jag tror att det är väldigt viktigt att man också följer upp och ser vilket resultat det här ger. Sedan är jag mer beredd att använda elektronisk fotboja i slutdelen av straffet, när det gäller långtidsdömdas möjlighet att under en större del av fängelsestraffet använda fotboja. Jag hoppas att den nya kommittén vågar diskutera de här sakerna. Jag är beredd att diskutera möjligheterna för långtidsdömda att studera utanför, om de bedöms kunna göra det under en längre del av straffet med elektronisk fotboja. Jag tror att man måste titta över fler av de möjligheterna, och jag är övertygad om att de inte är uttömda . Sedan till frågan om att plocka russinen ur kakan. Det är just det som är problemet. var beredda att stödja vissa små saker i motion men inte hela. Det är just det att man måste ha en helhetspolitik som hänger ihop. Det handlar inte om att vi har gjort upp med Socialdemokraterna och att de har köpt hela vår politik, även om jag är helt övertygad om att jag skulle ha lättare att göra det med Socialdemokraterna än med . Det handlar också i det särskilda yttrandet om att i vår kommer att avlämna sitt betänkande, som ska ut på remiss och behandlas. Det har suttit människor från alla politiska partier och arbetat med den här frågan . Då är det också rimligt att man väntar, avvaktar och följer upp det. förhoppning är att det ska komma mycket bra ur den och att vi verkligen kan genomföra en förändring. 106 () replik: Jag förstår att det är lättare att göra det med Socialdemokraterna. Men hur i slutet skulle då kunna tänka sig för så grova brottslingar? Det kan man fundera på. En annan sak är att ni har en reservation, och det är nr 10. Ingen var beredd att stödja er där, och ni fick inte igenom det med Socialdemokraterna heller. Det är väl en behaglig tanke att de människor som inte kan få permissioner ska kunna få permissioner. Det är gärningsmannaperspektiv och humant på alla sätt och vis. Det finns också en annan reservation, nr 9, som har samma tema. Den handlar om den som bryter mot besöksförbud och hotar och stör en utsatt kvinna. Vi kan inte bura in alla dessa för tid och evighet det vill inte ens vi moderater. Och ni vill definitivt inte höja straffet för brott mot besöksförbudet. När de är ute skulle de kunna ha en GPS på sig, så att kvinnan i alla fall kunde vara någorlunda säker. Dessutom skulle man kunna konstatera när vederbörande bryter mot förbudet. Men när det är ett brottsofferperspektiv är Vänstern inte beredd att ta till så här drastiska åtgärder. De har inte en tanke på att det skulle kunna vara obehagligt när man har det på fiskare. Varför, , kan ni inte tänka er att stödja reservation 9, som har ett brottsofferperspektiv? 107 () replik: Reservation 9 handlar inte enbart om besöksförbud, utan den handlar om övervakning i samband med permissioner. Precis som jag sade i mitt anförande låter det som att det är väldigt vanligt att permissioner missbrukas, men det är av alla permissioner som missköts. Det här är att ta till en åtgärd som inte är rimlig och där man ökar repressiviteten mot dagens system. När det gäller besöksförbudet och fotbojan är det kanske dags. Jag ska ärligt erkänna att jag inte direkt sysslar med de här frågorna , och det är möjligt att den tekniska utvecklingen är sådan att det här går att genomföra just . Jag tror att det mycket väl kan vara värt att fundera på om det här är möjligt att genomföra. Någonting behöver göras. Det som är min oro lite grann när det gäller fotboja och besöksförbud är att man skapar en falsk trygghet. Om man inför det här måste det finnas ett system där polisen har resurser inkopplade, så att de verkligen rycker ut. Annars kan man skapa en farligare situation för kvinnan än den som hon lever i, om hon kommer att leva i något slags trygghet som inte är verklig. Jag är för min egen del beredd att se till att vi nu diskuterar det här i också. Om den tekniska utvecklingen är sådan att det här är möjligt, om man kan få en situation inom polisen där de är beredda att ta ett ansvar om det här införs, tror jag att det kanske är dags att införa det. 108 (): Det behövs en ny kriminalvårdspolitik i . Det räcker inte med att ändra detaljer i kriminalvården som den ser ut . Regeringen har successivt förstört den kriminalvård som en gång internationellt sett var ganska framgångsrik. krävs det nya grepp. Jag tänker på rymningar från Kumlabunkern och isoleringen på , överbeläggningar som leder till upplopp, narkotika i stora mängder och hundramiljonerkronorssatsningen mot narkotika på anstalterna som inte har gett något som helst resultat på grund av överbeläggningarna, ekonomi i fritt fall, anställda som åtalas för medhjälp till rymning, missnöjd personal, dåligt ledarskap, sparkad generaldirektör listan kan göras mycket lång på regeringens misslyckanden. Kriminalvården saknar och 1 800 anstaltsplatser. Justitieministern, som ju som vanligt inte är här, borde hänga på en skör tråd. Men så är det inte i ; här krävs det inget ansvarstagande av ministrarna. Kriminalvården har fått en ny generaldirektör, och jag har god förhoppning om ett bättre ledarskap och en bättre styrning av verksamheten. Men det behövs också en ny politik, nya idéer för kriminalvården, och för detta krävs det en ny regering . Att vara kriminalvårdare för landets tyngsta brottslingar kan inte vara ett tillfälligt jobb som man klarar utan utbildning. Menar vi allvar med att de intagna ska vara mindre brottsbenägna när de kommer ut än när de kom in måste vi satsa på personalen. I går de nu från en tvåårig kriminalvårdsutbildning till en treårig. I kan man få börja jobba på en kriminalvårdsanstalt helt utan utbildning. Resultatet har vi sett. Det är fler rymningar från de tyngsta anstalterna där personal aktivt har hjälpt till eller underlättat flykten. Visst finns det de som har gjort det för pengar, men jag tror också att det finns de som helt enkelt har gjort det för att de blivit manipulerade av dessa de allra tyngst kriminella. Nästa fråga är om det är lämpligt att personalen ska ha en vaktande och bestraffande roll som de har en vårdande och rehabiliterande roll. Från sida vill vi gärna att personal som ska arbeta med vård, rehabilitering, utbildning, arbetsträning, städning, mat och så vidare ska komma från privata företag medan myndighetsutövningen fortfarande ska skötas av staten och statligt anställda. På detta sätt fördelar vi också de vårdande och vaktande rollerna på olika personer. Efter flera rymningar från landets säkraste anstalter uttryckte justitieminister inför hela justitieutskottet och de högsta cheferna inom kriminalvården att säkerhet inte är en kostnadsfråga. Kriminalvården ökade sitt säkerhetsarbete, men inte fick de några nya pengar. För justitieministern var säkerheten ingen kostnadsfråga, under förutsättning att man tog pengarna ur den befintliga budgeten. Visst har det kommit pengar i tilläggsbudget och i budgetar, men det är ju pengar som redan är använda. De täcker befintliga hål och kan alltså inte användas för några satsningar. tog jag upp besparingarna på kriminalvårdsanstalterna med justitieministern under frågestund. Då hade vårdare på sjukskrivit sig i protest mot planerade uppsägningar av 40 vårdare och minskad vidareutbildning. Jag fick då svaret av justitieministern att sett över personalsituationen och sett att personalen inte är jämnt fördelad på våra anstalter. försvarade alltså neddragningen på med att andra anstalter hade mindre resurser, och det var därför rättvist att flytta resurserna dit. vet vi att antingen ljög justitieministern eller så hade han inte kunskap om det han pratade om. Det handlar ju inte om att flytta resurser från en anstalt till en annan. Det handlar helt och hållet om besparingar. Förhandlingarna med de fackliga organisationerna är inte riktigt klara ännu, men klart är att blir av med 25 tjänster. Ni har tidigare hört uppräkning av hur många anställda som ska sägas upp på en rad anstalter. Totalt slutar det väl på ungefär 250 uppsägningar. Det är nedskärningar av personal på anstalt efter anstalt och inte förs resurserna över till någon annan anstalt. Det handlar helt och hållet om besparingar. Generaldirektör sade i en intervju ni har hört det tidigare: Hade det varit ett företag hade jag begärt det i konkurs. Detta är regeringen till fullo ansvarig för, och ytterst har justitieminister ansvaret. Vi behöver inte bara mer resurser och bättre kriminalvårdsutbildning. Vi behöver också en ny syn på anstaltsuppdelningen. På många anstalter sitter svårt psykiskt sjuka människor som ändå inte har dömts till rättspsykiatrisk vård. De är svåra att hantera, och de gör livet jobbigare även för andra intagna. Från sida vill vi ha fler specialavdelningar, specialavdelningar för psykiskt sjuka där de kan vistas i mindre grupper med bättre utbildad personal men också andra slags specialavdelningar. Inne på anstalten behövs det både mer bestraffning och mer belöning. Det ska göra ordentlig skillnad om man sköter eller missköter sig. Belöningssystemet ska kunna ge större daglig ersättning, ökat personligt ansvar, möjlighet till permission, friare platser, fler egna tillhörigheter och så vidare. På samma sätt ska förmånerna minskas eller tas bort om den intagne missköter sig. Även om detta belöningssystem är viktigt behövs det ytterligare åtgärder för att öka motivationen, och vi i tror att tiden är viktig att kunna påverka. är det i princip villkorlig frigivning efter två tredjedelar av tiden för alla intagna oavsett hur de har skött sig. Vi menar i stället att tiden mellan två tredjedelar och den fulla tiden ska användas aktivt som belöning och bestraffning. Den som misskött sig, försökt rymma eller till och med lyckats rymma eller riskerar att återfalla i brott ska inte få villkorlig frigivning efter två tredjedelar av tiden. Han ska sitta av hela den utdömda tiden. talade tidigare om hederlighet, och jag ska vara ärlig och tydlig. De som inte vill återanpassa sig och de som missköter sig på anstalten kommer att få det jobbigare och sitta av med politik. Men de som vill komma tillbaka till ett laglydigt liv, de som sköter sig inne på anstalterna, ska också få en ordentlig möjlighet till detta. Det är hederliga politik. Från sida har vi också föreslagit att domstolen i domen ska kunna ge en möjlighet till halvtidsfrigivning i vissa fall. Det finns åtalade som redan vid rättegången har fått ordning på sitt liv eller där det över huvud taget inte finns någon risk för återfall i brott. Vi menar då att domstolen ska kunna döma ut möjligheten till halvtidsfrigivning, under förutsättning att personen sedan sköter sig perfekt på anstalten. Vi kan också tänka oss att de som döms till fängelse, under förutsättning att de inte har en kriminell karriär bakom sig som har gett fängelse, får en möjlighet till halvtidsfrigivning. Domstolen ska döma ut det. Vi tror att det skulle kunna höja motivationen för rehabilitering och studier och viljan att komma tillbaka till ett laglydigt liv innan den kriminella banan blivit för lång. En mycket viktig fråga för svensk kriminalvård är i hur stor utsträckning utländska medborgare som begått brott i kan överföras till att avtjäna straffet i sitt eget hemland. En stor del av överbeläggningen på svenska fängelser skulle kunna lösas om de som sitter där som inte är svenska medborgare skulle kunna överföras för att avtjäna straffet i sitt eget hemland. Inom detta område krävs det ett samarbete inom EU och även avtal mellan EU och till exempel . Min talartid går snabbt, och jag vill härmed yrka bifall till reservation 11 under punkt 9 angående överförande av verkställighet av fängelsestraff. står bakom totalt 11 reservationer i detta betänkande, men jag väljer alltså att yrka bifall enbart just till reservation 11. 109 () replik: Jag ska inte direkt gå i polemik med och hans anförande, men jag vill ändå lyfta upp ett par frågor som jag tycker att det är viktigt att resonera kring. lyfte upp också de psykiskt sjuka och behovet av specialavdelningar för att kunna möta de behoven, och det tror jag är en väldigt viktig fråga. Jag tycker att man ibland kan diskutera om de skulle ha dömts till fängelse eller om de borde ha funnits inom psykiatrin från början. Men det är kanske en annan diskussion. Vi vet ju att vi har väldigt många av dem på våra anstalter. Vi vet också av undersökningar att väldigt många av de intagna har diagnoser som adhd där man har funktionsstörningar. Om man har den bilden med sig och kopplar den till frågan om mer bestraffning eller mer belöning, där man lägger mer på den egna individen med skötsamhet, vad man ska klara och så vidare, ser då inte en problematik? Jag tycker givetvis att det ska påverka hur man sköter sig eller om man inte sköter sig, men det kommer att vara svårt att hitta ett regelverk som kan möta de här personernas behov. Vi kan se att man inom när det gäller möjligheterna att få en egen bostad ställer oerhört höga krav på personerna. De klarar inte av att leva upp till alla de kraven. De kan inte få ett eget boende.