prot · GT0946 · 2005-12-07 00:00:00 — Återkommande möjligheter och erbjudanden om att diskutera föräldrarollen är mer välkomna . Jag vet att flera studiecirklar nu riktar sig till tonårsföräldrar gällande hur man som förälder ska ta ett ökat ansvar för våra barns utveckling. Jag välkomnar den typen av förslag och insatser och vet att det inom kommuner, landsting och andra organisationer genomförs en mängd sådana saker. Men eftersom och ändå välkomnar utvecklingen med att fler pappor tar sin del av föräldradagarna och inser vikten av att båda föräldrarna, även papporna, finns närvarande i barns uppväxt vill jag ändå fråga en sak. Det finns ju några partier i alliansen, jag ska inte nämna dem, som tycker att man ska ta bort mamma- och pappamånaderna. För mig var de väldigt viktiga. Jag kan påstå att det inte hade varit alldeles enkelt att gentemot arbetskamrater hävda rätten att vara pappaledig om det inte hade varit så att en månad var öronmärkt. Det hade man en möjlighet att argumentera med: Den där månaden försvinner om jag inte använder den. Jag tror att det är så för många moderna pappor som både vill vara arbetsgivaren till lags och utnyttja sina möjligheter. Pappamånaden har varit väldigt viktig där. Men det finns som sagt borgerliga partier som vill ta bort mamma- och pappamånaderna. Vad tycker om detta? 140 () replik: I vårt förslag har vi det här med föräldrautbildningen som vi pratar om, där jag säger att vi behöver sprida dessa koncept mer. Det fick jag inget svar på. Du tycker att det var bra men du tänker inte göra något åt det. När det gäller nivån på föräldrapenningen höjer vi både golven och taken i ytterligare steg än vad Socialdemokraterna gör just av den anledningen att vi tycker att det är viktigt att fler får dela. Från Centerkvinnorna har vi ett förslag som handlar om att själv kunna välja en individualiserad försäkring där man har en möjlighet att få en högre ersättning. En annan poäng i det förslaget är faktiskt att vi knyter in arbetsgivaren i det. Där tror jag att vi har en enormt viktig tröskel att ta sig över. Det är inte helt enkelt på alla arbetsplatser att tala om att: tänker vi dela på vår föräldraledighet. Det är ett förslag som jag ännu inte har fått gehör för i , men det är en linje som jag driver och hoppas att vi ska komma fram till. För min del är det inte fråga om att ta bort utan om att utveckla arbetet ännu mer. I den riktningen går . 141 () replik: Tack för det svaret, , för det innebär att vi vet att företrädare i debatten inte ställer upp på och förslag om att ta bort mamma- och pappamånader, för de ligger på denna kammare och avgörs . När det gäller föräldrautbildning, återigen, vill jag säga att jag är mycket positiv till det och ser det som viktigt både att vi har ett offentligt engagemang i frågan och att organisationer har ett engagemang. Den civila sektorn kan på det sättet bidra på ett bra sätt till en debatt mellan föräldrar. Men jag tackar för stödet till föräldraförsäkringen! När det sedan gäller ersättningsnivåerna är det nog ändå så att även står bakom förslaget om historisk SGI, vilket innebär sänkt ersättning för föräldralediga. Det är det som är det enda gemensamma förslaget som alliansen har. 142 () replik: Det fanns en hel badtunna med trådar i anförande. Låt mig fokusera på två av dem. Den första tråden handlar om att trenden i socialdemokratisk politik har varit väldigt tydlig att göra precis tvärtemot , nämligen att ge mer till dem som redan har. Vi har till exempel maxtaxan i barnomsorgen som är ett väldigt betecknande exempel på det. Den typen av reformer har också ofta kommit antingen till val eller under valrörelser. Vi kristdemokrater föreslår nu en mer sann när det gäller barnbidraget. Vi föreslår ett fördubblat och beskattat barnbidrag och ingenting annat än det vad än sade. Vårt förslag innebär att de familjer som har det allra sämst får mer att röra sig med . Det är en väldigt viktig signal fördelningspolitiskt för oss kristdemokrater att visa att de familjer som har de största behoven också ska få större möjligheter än de har i Socialdemokraternas att bestämma över sin egen tid. Och det gäller faktiskt inte minst ensamstående föräldrar. Den andra tråden handlar förstås om föräldraförsäkringen och tvångsfördelningen av den, som den socialdemokratiska kongressen ställde sig positiv till. Jag vill ställa en fråga rakt upp och ned till : Om Socialdemokraterna och stödpartierna skulle vinna valet , när kommer ni då att lagstifta om att tvångskvotera föräldraförsäkringen och ta ifrån vanliga människor inflytandet över sin vardag? 143 () replik: Jag kanske ska inleda med att upplysa om att föräldraförsäkringen redan är delad, om han nu inte kände till det. Den är delad på mitten, och man har möjlighet att överlåta delar av den. Sedan har vi pappamånader och mammamånader som vill ta bort därför att de anser att det är familjen själv som ska lösa detta. Jag kan notera att det fanns andra borgerliga partier som hade tydliga synpunkter på detta. Det blir därför intressant att se var alliansen landar. För vår egen del kommer vi att ta in synpunkter från remissomgången i fråga om . Och vi har ett kongressbeslut som bygger på att vi vill öka försäkringens möjligheter att bidra till jämställdhet. Det gör vi både genom försäkringens utformning och genom trygghetsregler på arbetsmarknaden. Sedan säger att man inte vill ha ett behovsprövat utan ett fördubblat och beskattat barnbidrag. Det är väl detsamma? Det blir effekten. Och det som jag var ute efter är att behovsprövade barnbidrag, behovsprövade underhållsstöd och kommunala vårdnadsbidrag, som föreslår ger tydliga marginaleffekter. De är tydliga fattigdoms- och kvinnofällor. Jag ska ställa en fråga tillbaka till . Har något förslag i hela sin politik som stärker kvinnors deltagande på arbetsmarknaden finns det något sådant förslag från ? 144 () replik: Ja, visst är föräldraförsäkringen delad , och det fungerar utmärkt på en frivillig basis. Det som Socialdemokraterna nu vill göra är att gå ifrån frivillighetsprincipen och tvångsfördela. Det är en tanke som vi kristdemokrater vänder oss mycket starkt emot. Vi vill snarare stärka familjerna och öka möjligheterna att hitta flexibla lösningar som passar den egna familjen. Sedan låter det väldigt ödmjukt och bra att man ska lyssna in synpunkter. Men trots allt tog den socialdemokratiska kongressen beslut om att knyta en större del av föräldraförsäkringen till respektive förälder, vilket innebär att om Socialdemokraterna vinner valet har svenska föräldrar att se fram emot mer av centralstyrning, mer av tvångsfördelning och mindre makt vid det egna köksbordet. Det är mycket bekymmersamt, och vi kristdemokrater ser en fara i det. Vi vill i stället stärka familjerna och öka möjligheterna för de enskilda föräldrarna att hitta de lösningar som passar just dem. Vi kristdemokrater har därutöver, vilket vet, en uppsjö av olika förslag för att till exempel peka på alla familjers möjligheter att hitta sina lösningar och sin valfrihet. Och vi har arbetat för att stärka småbarnsföräldrars ställning på arbetsmarknaden. Vi har till exempel arbetat hårt för en sådan diskrimineringslag, för att motverka sådan diskriminering. Vi kristdemokrater vill flytta makt från de politiker som tror sig veta bäst till de vanliga föräldrarna. Problemet, herr talman, är att om Socialdemokraterna vinner valet blir det inte så. Då får föräldrarna mindre att säga till om. 145 () replik: I denna fråga vet jag bäst vad som hände på den socialdemokratiska partikongressen. Jag var ordförande på den och följde debatten väldigt noga. Jag såg inte i korridorerna. Det som i denna fråga säger nej till är ytterligare en pappamånad. Skulle det bli det vet jag att inte bara säger nej utan också vill avskaffa dem. Jag kan konstatera att och inte klarar av att svara på frågan om det finns något förslag som stärker kvinnors deltagande på arbetsmarknaden. Tydligt är nämligen att som man säger att familjen ska bestämma allt gör man på punkt efter punkt förslag som innebär att kvinnor dras från arbetsmarknaden. Det gäller vårdnadsbidrag, behovsprövade barnbidrag och behovsprövade underhållsstöd. Hela syftet är att ändå gå tillbaka till någonting som känns väldigt gammalmodigt. Det är knappast en modern familjepolitik. Jag noterar tacksamt att andra borgerliga partier ändå ligger väldigt långt ifrån i fråga om det. 146 () replik: talar om att det skulle vara reformer på gång när det gäller att få lov att utnyttja som ryms inom föräldraförsäkringen. Jag skulle då vilja fråga Socialdemokraterna om det innebär att man överger den avvisande hållning som man har haft tidigare om att andra personer utanför den absolut närmaste familjekretsen ska få lov att utnyttja . Så har det varit tidigare. Jag kan också konstatera att skillnaden mellan och mig och mellan och mig är ungefär som skillnaden mellan och ett landsvägsdike. Vi har betydligt lättare inom alliansen att komma överens om dessa frågor än vad ni har i vänsterkartellen. Vi kan konstatera att vi i grunden är överens om att tillåta alternativa konstruktioner, de konstruktioner som och hans parti bekämpar med näbbar och klor, vilket vi kan se ett bra exempel på i Nackafallet. Jag tycker att det är viktigt att stå för rätt uppfattningar och rätt verklighetsbeskrivningar här i talarstolen. När kommer hit till kammaren och presenterar en bild av att svensk ekonomi går jättebra och att det inte finns några problem alls, står det naturligtvis i bjärt kontrast till den diskussion som vi har fört här i kammaren. Vi har då gång på gång kunnat konstatera att en och en halv miljon människor står utanför arbetsmarknaden, att ett mycket stort antal människor befinner sig i förtidspensionering och att ett mycket stort antal människor är sjukskrivna. Ändå säger : när det går bra för landet har vi pengar att satsa. är det inga problem. Det handlar naturligtvis om att det är valår ; annars skulle inte försöka ge den bilden. 147 () replik: Jag citerade bara som gjorde den bedömningen av svensk ekonomi. Jag konstaterar också att den statliga ekonomin uppvisar större överskott. Skillnaden är 25 miljarder från det att regeringen gjorde sin bedömning . Det är en positiv ekonomisk utveckling. Och mot bakgrund av det ställde jag den naturliga frågan: Varför är det då så angeläget för parti, , att sänka föräldrapenningen, inte bara genom historisk SGI, vilket alla de övriga allianspartierna är med på, utan också genom att sänka ersättningsnivån till . Det var mot den bakgrunden som jag ändå tyckte att det var angeläget att beskriva den positiva ekonomiska utvecklingen. Sedan är jag också bekymrad över att människor står utanför arbetsmarknaden även om det i denna en och en halv miljon som upprepar ingår människor som är föräldralediga, studielediga eller har semester. Det är inte riktigt den beskrivning som man kan anta. Men visst är det viktigt att vi behåller fler människor på arbetsmarknaden. Det är därför som jag tar en debatt med om att bibehålla arbetslinjen och om att inte acceptera vårdnadsbidrag eller andra förslag som har som enda syfte att parkera människor långt från arbetsmarknaden, framför allt kvinnor eftersom effekten kommer att bli den av dessa förslag. Det som beskrev i sitt anförande är någonting helt annat. Det är tydliga ekonomiska styrningar av familjens val att använda föräldraförsäkringen. Det var där jag gjorde jämförelsen med mellan och . Men som sagt, ekonomin går hyfsat, och mot den bakgrunden undrar jag: Varför är det så viktigt för att sänka ersättningen i föräldraförsäkringen? Tycker ni att den överutnyttjas, för att jämföra med hur ni resonerar kring sjukpenningen? 148 () replik: Det är viktigt att göra en skärpning i fråga om bidragssystemen och de socialförsäkringssystem som vi har i det här landet. Vi kan konstatera att vi tror att det är absolut nödvändigt att ha en kombination av dessa åtgärder för att upprätthålla arbetslinjen. Sedan skulle jag vilja presentera en motbild som jag tycker är viktig att föra ut när det gäller synen på dessa konstruktioner och vikten av att föräldrarna går tillbaka till arbetet efter graviditeten och efter förlossningen. Vi har föreslagit en särskild skattereduktion för de föräldrar som har lägst förvärvsinkomst för att se till att de ska komma tillbaka så fort som möjligt. Detta upplever som en klyfta mellan mig och . Så är det naturligtvis inte. Alla strävar vi efter att människor ska komma in på arbetsmarknaden, och alla strävar vi efter att ha ett system som uppmuntrar till detta. Men sedan kan man välja lite olika konstruktioner för att komma fram. Det viktiga är målsättningen. Men för finns det bara ett enda överordnat mål som betyder någonting. Det målet är att människor använder sig av den kommunala barnomsorgen, att människor utnyttjar den kommunala välfärden och att människor inte gör några egna fria val, för då kan det bli tokigt. Detta tycker vi är ett mycket stort problem. Vi tror att det här är en av anledningarna till att vi kan se en utveckling där många kvinnor alltför länge blir borta från arbetsmarknaden. Många av dem hamnar i den komplicerade verklighet som kan uppstå med till exempel alltför höga deltidsuttag och en situation på arbetsmarknaden som i en förlängning leder till en lägre livslön. För att bekämpa detta måste man ha ett annat perspektiv. Jag upplever nog att alliansen är mer samlad på det här området än vad tror. Det är givetvis ganska naturligt att vi har olika uppfattningar i frågan. 149 () replik: Min fråga inledningsvis till var varför det när det nu går så bra för är så viktigt att sänka ersättningen. Det svar jag fick var att det är viktigt att strama upp bidragssystemen. Det är dubbelfel. För det första: Det är inget bidragssystem, utan det är försäkringsersättningar. Det tycker jag är en väldig skillnad det där kan vi i socialförsäkringsutskottet. För det andra: Vad är det vi vill strama upp? Är det ett överutnyttjande av försäkringen? Är det för många som tar ut föräldrapenningdagar? Jag kan inte riktigt förstå vad den där uppstramningen av föräldraförsäkringen skulle innebära. Jag vet att inte har rätt till ytterligare replik, men jag hoppas på att få använda tiden fram till valet för att klara ut den saken. säger att det är lite olika konstruktioner inom alliansen. Ja, det är barnomsorgskonto, barnkonto, barnomsorgspeng, förvärvsavdrag och vårdnadsbidrag det är en uppsjö av olika modeller. Men det intressanta är att ingen av alliansens företrädare i den här debatten nu vet vilket förslag ni ska försvara i en valrörelse. Ingen av er vet nu vilket förslag som kommer att gälla efter valet. Det är det som är poängen. Jag tror att inte ens huvudinriktningen är i samma härad detta till skillnad från det samarbete som finns mellan Socialdemokraterna, där vi faktiskt gemensamt har en bra syn på den ekonomiska barn- och familjepolitiken. 150 () replik: Jag inledde mitt anförande med att säga att vi i värnar om föräldraförsäkringen och tycker att den är bra. Vi har ju också förslaget om jämställdhetsbonus som alltså innebär en höjning från till i försäkringen om man delar på ledigheten, alltså morot i stället för piska. Jag har noterat att i alla fall två socialdemokrater, , tyckt att det är ganska intressant. Vad jag skulle vilja höra, , är något om oenigheten mellan Socialdemokraterna och stödpartierna. vill ju ha en arbetstidsförkortning, och Vänstern driver redan nu frågan om individualiserad föräldraförsäkring. Tycker att ni är så himla eniga? 151 () replik: Jo, det tycker jag. Jag tycker att huvudinriktningen är väldigt tydlig. På våra bord här har vi faktiskt en budget där vi är överens om varje krona, till skillnad från de 6 miljarder som skiljer mellan de borgerliga partiernas olika budgetförslag. vill, i vanlig ordning, spara 3 miljarder. vill väl lägga på något liknande, så vid en sådan jämförelse är vi väldigt eniga. Vi kommer att ha en bra debatt med båda samarbetspartierna och sannolikt också inom socialdemokratin och med olika organisationer om exakt hur utformningen av föräldraförsäkringen ska gå till. Där är vi öppna för att lyssna på många förslag. utredning har öppnat upp för den debatten, vilket vi välkomnar. Jämställdhetsbonusen är intressant. Jag har följt TCO:s debatt i frågan och tycker att det hela är intressant. Men för och måste det bli bekymmersamt när så tydligt markerar att det inte alls är möjligt att acceptera den typen av politisk klåfingrighet jag tror att man uttryckte det så här från talarstolen. Ser ändå inte och lite svårigheter för möjligheten att inom alliansen landa vare sig det nu gäller en jämställdhetsbonus eller det gäller någonting annat? Det hela uppfattas onekligen som politisk klåfingrighet, såvida det inte finns en förhoppning om att ramlar ur efter valet. Den möjligheten finns ju. 152 () replik: , vi är inte i mål . Inte heller har vi haft för avsikt att ha ett gemensamt program att presentera här . Jag skulle vilja ta upp en annan sak, nämligen detta med fattigdomsfällor och marginaleffekter. De facto är det så att många fattiga familjer som är beroende av bidrag, till exempel bostadsbidrag eller kanske försörjningsstöd, har väldigt svårt att komma ur den fattigdomsfällan. Vilken lösning ser där? 153 () replik: Vår lösning är det vi genomför bland annat i budgeten. Vi höjer både golv och tak i försäkringen. Vi förstärker kraftigt barnbidragen. Vi genomför förbättringar i den ekonomiska familjepolitiken. Det här tillsammans med förslag som skyddar föräldrar på arbetsmarknaden och förslag som innebär insatser mot diskriminering på arbetsmarknaden bidrar till att stärka möjligheterna att vara kvar på arbetsmarknaden och att kombinera förvärvsarbete och föräldraskap. Det är genom en generell familjepolitik som vi löser detta. Vad vårdnadsbidrag handlar om, vare sig de utformas kommunalt eller de utformas olagligt i eller någon annanstans, är att man cementerar människor utanför arbetsmarknaden. Människor får betalt för att inte finnas där. Kombineras det med andra förslag som ger stora marginaleffekter är det ju allt annat än arbetslinjen. Jag kan alltså konstatera att här finns det en oro från för marginaleffekter, och här finns det ett gillande från när det gäller föräldraförsäkringen. undrar jag om man inte har hamnat i galen tunna när man sätter sig i alliansen och diskuterar trygghetssystemen framöver. 154 (): Det har varit mycket diskussion och debatt om valfrihet här valfrihet för familjen. Otroliga skillnader har utkristalliserats i synen på familjen och familjepolitiken. Detta är väldigt bra. Jag ska uppehålla mig vid föräldraförsäkringen. Då kan man undra: Vems valfrihet är det vi pratar om? Är det pappans rätt att välja bort föräldrarollen i vardagen, i vardagslivet? Ja, vi har världens bästa föräldraförsäkring. Det är många som instämmer i det. Vi förbättrar den också . Men när vår föräldraförsäkring inrättades var den till, och för, familjen och för ett jämställt uttag av båda föräldrarna. Min svärmor stod här i och debatterade frågan. var det klart och tydligt att tanken var ett jämställt uttag av båda föräldrarna. , senare, kan vi se att det inte har blivit så. För oss socialdemokrater är målet om ett jämställt samhälle en självklarhet. Då handlar det inte om en självklarhet utifrån några radikalfeminister det sägs ju ibland att det är de som driver de här frågorna utan det handlar om ett jämställt samhälle därför att vi får ett bättre samhälle för kvinnor och män, för pappor och barn och för mammor. I den här diskussionen är föräldraförsäkringen viktig. Jag ska uppehålla mig vid just barnens rätt till sina båda föräldrar. Det är alldeles för många barn som inte känner sig trygga med sin pappa. Naturligtvis tänker jag inte i första hand på de barn som misshandlas eller som ser sin mamma bli misshandlad, utan jag tänker på alla de barn som undrar vem som ska ta hand om dem om det händer mamman något. Barn är praktiska. Om de under hela sin uppväxt, , sett att det är mamman som står för huvuddelen av omsorgen har de ju ingen anledning att förlita sig på att pappan klarar det om det händer någonting. Kvinnor föds inte med de här kunskaperna, och därför är det viktigt att fäderna får en chans att själva ta hand om sina barn. Ju fler månader som papporna är hemma, desto får de på sig att upptäcka att omvårdnad om barn inte är någon mystisk, medfödd kunskap som kvinnor har med sig. För de män som upptäcker att de är lika bra på att ta hand om barnen som mamman blir det också naturligt att ta ett delat ansvar för barnen under hela deras uppväxt. Vi ser också att där papporna har tagit ut en större del av föräldraförsäkringen har vi stabilare familjer. Det måste också vara någonting som alla kan ställa upp på. För barnens skull är det viktigt att föräldraförsäkringen utnyttjas mer jämlikt. Vi kan inte tvinga någon förälder att stanna hemma med sina barn, men staten ska inte finansiera ett system som gör att barn inte känner sig trygga med båda sina föräldrar. Vi s-kvinnor kan inte acceptera att föräldraförsäkringen konserverar gamla könsroller. För barnens skull, för samhällsutvecklingen och för samhällsekonomin måste vi jobba för ett jämställt uttag av föräldraförsäkringen. Barn har rätt till båda sina föräldrar. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 8 § Nya regler för tjänstepensionsinstitut Föredrogs finansutskottets betänkande 2005/06:FiU7 Nya regler för tjänstepensionsinstitut (prop. 2004/05:165). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 9 § EU:s insolvensreglering Föredrogs lagutskottets betänkande 2005/06:LU7 EU:s insolvensreglering (prop. 2004/05:165 delvis och prop. 2005/06:37). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 10 § Energi samt Leveranssäkra elnät Föredrogs näringsutskottets betänkande 2005/06:NU3 Utgiftsområde 21 Energi (prop. 2005/06:1 delvis) och näringsutskottets betänkande 2005/06:NU6 Leveranssäkra elnät (prop. 2005/06:27). 155 (): Socialdemokraterna har länge odlat myten om att partiet är konsumentens bäste vän: Vi är de svagas beskyddare. Det är vi som värnar de små i samhället. Rösta på oss! Ge oss ert stöd och vi ska göra allt för er! Men verkligheten ser annorlunda ut. På området energi tycks nästan det motsatta råda. Det är de små konsumenterna, oavsett om i skepnad av elkund eller skattebetalare, som får betala för de stora aktörerna. Och till de stora aktörerna räknar jag också statliga . Hyckleriet, herr talman, när det gäller regeringens energipolitik slår ständigt nya rekord. Frågan är om det finns något politikområde där avståndet mellan vad som sägs och det som görs är så stort som just när det gäller energipolitiken. Uppenbarligen är viljan och önskan om makt så stark att man från regeringens sida, tillsammans med samarbetspartierna, är beredd att göra nästan vad som helst för att behålla sin makt. Och notan skickar man till de små konsumenterna. Jag behöver bara säga så kommer åtminstone hela att uppröras och blodtrycket stiger. Notan för att avveckla väl fungerande kärnkraftverk är mer än 10 miljarder i direktkostnad. Det är en nota som man skickar rakt av till skattekollektivet. Hur kan man säga att man värnar konsumenterna, de svaga, när det i själva verket är de som får betala avveckling av någonting som fungerar alldeles utmärkt? Det är, enligt mitt förmenande, ett obegripligt och oförsvarligt slöseri med skattebetalarnas pengar. Jag skulle på något sätt kunna begripa det här om man vore konsekvent och om man sade så här: Vi vill bli det första samhället eller ännu ett samhälle i världen som klarar sig utan kärnkraft, och vi går i spetsen för detta. Då hade det varit någon logik i det man gör. Men så är det inte. som man lägger ned smyger man i propositionen från regeringen in ett litet avsnitt om att man tänker låta bygga en likströmskabel till för att den vägen plocka in el från finska kärnkraftverk. Det är klart att vi får el på det sättet.