prot · GT0926 · 2005-11-09 00:00:00 — Lagrådet skriver att den beredning som skett i ärendet inte är godtagbar. Det är ett väldigt allvarligt påstående. Jag skulle gärna vilja att ministern kommenterar det. Vi fick höra att , och antagligen också regeringen är i full färd med att skapa förutsättningar för integration och att det ska fungera. Kan du vara lite mer precis, inte minst med tanke på att det i städer som är åtta av tio personer som har bott mindre än i som inte har jobb: Vad ska ni göra för att ändra detta? Om ni inte ändrar det faller allt annat. 50 Statsrådet () replik: Vad gäller beredningen av ärendet började vi förbereda en proposition på , men som alla väl känner till är det här en motion. Det är som har ansvarat för beredningen av det här ärendet. Jag utgår från att utskottet inte har släppt ifrån sig en motion som inte är färdigberedd och att också har deltagit i den beredningen. Jag kan läsa i betänkandet att det har skett en grundlig genomgång av ärendet i det här fallet. När det gäller de förberedelser som sker måste det ske en förberedelse så att vi kan ta emot människor som återregistrerar sig på , men man måste också förbereda kommuner att ta emot människor. Vi ska inte glömma, som många har sagt här, att det handlar om människor som finns i kommunerna redan. Det handlar om människor som finns i redan. Många av de här barnen går redan i skolan. En del människor har också arbete. Men handlar det om att se till att inslussningen i samhället går så snabbt som möjligt. Jag är övertygad om att utifrån det engagemang som finns i den här frågan så finns det många organisationer och ett stort stöd i det civila samhället. Jag är övertygad om att det kommer att ske på ett alldeles utmärkt sätt. 51 () replik: Vad jag kunde förstå av statsrådets svar har hon ingen förståelse för Lagrådets yttrande om att den beredning som har skett i ärendet inte är godtagbar. De har skrivit så. De refererar också till regeringsformen. De menar att det är betänkligt att den beredning som hör till utlänningsärendet inte har följts. Man har valt motionsvägen det är sant. På det viset har vissa formella rekvisita för hur man bereder en proposition inte följts. Lagrådet har kritik mot detta. Jag skulle vilja att du preciserar på vilket sätt man har missat något här. Det andra handlar om integrationen. Jag tror att det i det här läget krävs mycket mer precisa svar. Man kan inte tala om entusiasmen i samhället eller om den goda viljan när vi har arbetslöshet bland människor som vi har tagit emot . Då räcker det inte med att hänvisa till att det finns en jättepositiv stämning . Det krävs mera från en regering. 52 Statsrådet () replik: Återigen, när det gäller beredningen tycker jag att gick igenom väldigt noggrant hur ärendet har beretts i utskottet. När det gäller integration tror jag att det är oerhört viktigt att vi fortsätter att arbeta och bygga vidare på det välfärdssamhälle som vi har, att bygga vidare på att motverka diskriminering. Vi har skärpt diskrimineringslagstiftningen. Vi kommer också att avsätta pengar till så att man verkligen kan driva de här målen. Grunden för allt är att människor som kommer till och stannar i ska ha samma rättigheter och samma skyldigheter som alla andra som bor här. Det är också lite grann grunden för det beslut som fattas . Vi vill inte ha människor som lever i samhället men utanför. Det finns väldigt många länder, om man ser sig om i världen, som på något sätt ser mellan fingrarna när det gäller att människor lever i och utanför samhället. Vi vill inte ha ett sådant samhälle. Det är grunden för en god integration. 53 (): Det har gått vi sist debatterade den här frågan. Då röstades tyvärr förslaget från fem partier om amnesti ned av en majoritet i . Över 150 000 namnunderskrifter i kyrkornas påskupprop och manifestationer på många platser i landet lyckades inte beveka socialdemokrater och moderater. Men, herr talman, har Socialdemokraterna ändrat ståndpunkt, vilket är välkommet. Det förslag som läggs fram är ett steg i rätt riktning och innebär förhoppningsvis att många oroliga och mycket utsatta människor kommer att få möjlighet att börja ett nytt liv i . De människorna har väntat . Många har levt gömda under miserabla förhållanden. Man kan tycka att det inte kan gå fort nog att ge de människor som misshandlats av ett havererat asylsystem upprättelse och en ny chans, särskilt med tanke på att som diskussionen har pågått har svårt sjuka barn avvisats. Men, herr talman, dessvärre måste jag nog hålla med de andra talare som sagt att det har gått väldigt fort att ta fram förslaget, för fort för att vara tillfredsställande när det gäller rättssäkerheten. Det finns brister och otydligheter. Jag har fått många frågor från oroliga asylsökande eller personer i deras närhet. Vad tror du om förslaget? Vad är det som gäller? Jag kan inte svara. Men jag hoppas verkligen att alla förväntningar och förhoppningar som väckts inte kommer att grusas. Det är mycket utsatta människors liv vi spelar med. Många känner sig svikna för att deras asylskäl inte har tagits på allvar. Jag vill inte tänka på hur de kommer att känna sig om deras skäl inte bedöms tillräckliga i den nya prövningen. Låt inte alla dessa människor svikas ! Det är en vädjan framför allt till de tre partier som står bakom förslaget. Men, herr talman, vad händer ? Det kommer att komma nya asylsökande till . Rättssäkerheten i asylprocessen måste bli bättre så att man känner acceptans för de beslut som fattas. Det ska inte behövas en sådan här åtgärd någon mer gång. Jag tror att med en mer rättssäker asylprocess hade läget varit ett helt annat. I den här debatten har det sagts väldigt lite om varför människor blir kvar i landet. Man har bara pratat om att människor har blivit kvar. Som jag har sagt tidigare från den här talarstolen väljer ingen människa att gömma sig utan verklig anledning och att leva i osäkerhet och på andra människors nåder. Rädslan att återvända till ett hemland där de utsatts för förföljelse och kanske både tortyr och våldtäkt är större än de umbäranden de får utstå som gömda. Listan på exempel där asylpolitiken brustit kan göras lång. Jag har sagt det : Barn som görs till vuxna med tveksamma åldersbestämningar, likartade fall som får olika utgång, barn som inte hörts men som har haft verkligt traumatiska upplevelser, som har sett sina föräldrar misshandlas, våldtas eller dödas. Kvinnor avvisas, trots att de riskerar hedersmord, på grund av att handläggare saknar tillräcklig kunskap om just den platsen i det landet. I går precis som nämnde fälldes i . Ytterligare 30 ärenden handläggs vid domstolen . Någonting måste vara fel eller ha varit fel. Jag kan naturligtvis inte säga att alla inte har fått sin sak rättssäkert prövad, som så många har sagt här. Alla har fått sin sak prövad, och de har inte befunnits ha asylskäl nog. Men jag säger motsatsen. Det är faktiskt så att man inte har fått sin sak prövad på ett rättssäkert sätt. Det kanske inte är så konstigt att det ibland blir som det blir med tvivelaktiga beslut. För avslöjades att en medarbetare på har porrsurfat med ena handen och handlagt ärenden med den andra, och kommer undan med en varning och får stanna kvar. Samma vecka kommer det också fram att en medarbetare lagt undan besvärliga ärenden. Det handlade visserligen inte om asylärenden utan om ekonomi. I samma veva dyker det upp att en medarbetare mutats att ge en asylsökande uppehållstillstånd. Vad pågår egentligen på ? Är detta toppen på isberget, eller råkar det vara en tillfällighet att tre händelser uppdagas inom en så kort tidsrymd? Jag hoppas att det bara är en tillfällighet och att sådana händelser inte återupprepas. För att undvika att någonting liknande händer så att man måste ta till sådana här specifika åtgärder måste någonting göras. Och asylprocessen i alla dess faser måste upplevas som rättssäker. Vi har redan tagit beslut om en ny processordning så att de asylsökande ges möjlighet att själva få föra talan. Att barn kan ha egna asylskäl framhävs i den nya lagstiftningen. Och kommer vi att fatta beslut om att förföljelse på grund av kön och sexuell läggning kan vara grundande för flyktingstatus. Förhoppningsvis kommer också möjligheterna till arbetskraftsinvandring att öka. har vi chansen att få en asylhantering som är både rättssäker och human. Låt oss ta den chansen så att inte särskilda åtgärder behöver vidtas igen. vill jag komma tillbaka till det som sade om integration. har försvunnit från salen, men jag skulle vilja säga till honom att en human flyktingpolitik och en human integrationspolitik hör ihop. Jag och vill ha en human flyktingpolitik där vi låter människor som behöver skydd i vårt land få stanna. Och jag har nämnt en mängd brister i dagens asylpolitik som måste bort. Men de som får uppehållstillstånd måste också få en human och värdig tillvaro i . Och de måste få tillstånd att komma in i samhället. Integrationsarbetet ställer krav på oss alla, vilket också diskuterades i socialförsäkringsutskottet. Och de organisationer som har agerat för amnesti måste också fortsätta att kämpa för att de som kämpat för att de ska få stanna också kommer in i samhället på ett bra sätt. Fler kommuner än måste ställa upp och ta emot flyktingar. För de människor som får stanna i måste vi också kunna erbjuda ett värdigt liv där de kan försörja sig och sin familj. 54 (): I går hände det igen. Då var det som sade att hade gjort fel när man försökte avvisa en man till trots att han där riskerade dödsstraff. Det är inte första gången som internationella organisationer satta att bevaka de mänskliga rättigheterna säger att har brustit. är det land som blivit fällt flest gånger för brott mot just för att vi har avvisat människor till tortyr. har allt oftare gått in och inhiberat avvisningar beslutade av de svenska myndigheterna. Organisationer och organ som vi har byggt upp på den internationella arenan för att värna och skydda de mänskliga rättigheterna, kanske främst i länder där vi vet att de systematiskt kränks, har kommit för att försöka sätta stopp för delar av den svenska asylpolitiken. Internationella humanitära organisationer som vi har lärt känna för deras viktiga arbete i krigshärjade eller katastrofdrabbade länder, som Röda Korset och , arbetar alltmer med att hjälpa asylsökande i . På söder i driver Röda Korset ett center för papperslösa arbetare och för gömda flyktingar. hjälper människor barn som hamnat i det helvete som det innebär att leva gömd i . När man ser flyktingpolitiken i på det sättet, genom de internationella organisationernas ögon, eller läser de nästan knastertorra uttalanden, men ändå chockade uttalanden, som kommer från , då är det klart att man kan skämmas över hur svensk flyktingpolitik ser ut. I gårdagens beskrev barnläkaren, docenten , två flyktingfall. Jag ska läsa upp en del av detta. 12-åriga och hennes mamma utsätts efter långvariga förföljelser för en gruppvåldtäkt inför ögonen på pappa och 8-åriga . Svenska myndigheter tror inte på deras asylskäl. skickar man tillbaka familjen till förövarna trots att gått in i en livshotande psykos med svåra ångestfyllda hallucinationer. Migrationsministern talar om att fattigdom inte är ett asylskäl och bidrar till kränkningen genom att förneka de övergrepp som förstört familjens liv. Familjen har utsatts för liknande minoritetsövergrepp. I hemlandet har tonårsbarnen utsatts för maximal traumatisering: de fängslades, misshandlades, tvingades av polisen att själva begå övergrepp för att bevittna hur polisen kidnappade tonårssystern som är försvunnen. Ett av familjens barn är apatiskt och modern så sjuk att en hjärttransplantation diskuterats. Familjen har skickats tillbaka. När man ser genom flyktingpolitiken skäms man över det som man lever i. Men det finns ett annat också. Det finns ett som kanske inte i första hand bärs upp av oss som sitter i den här kammaren utan av dem som protesterar mot detta, de medmänniskor som hjälper flyktingar i den här situationen grannar, elever i skolan som har fått en asylsökande i sin klass, människor som arbetar med asylsökande personer och som träffar asylsökande personer och som har sett vad en asylsökande går igenom. Denna rörelse av människor som har protesterat mot svensk flyktingpolitik har växt sig väldigt stark och kraftfull under . Man har samlats bakom kravet på en allmän amnesti. 160 000 människor har undertecknat kyrkornas, Muslimska Råds, och andra fackliga organisationers krav på en amnesti i påskuppropet. Man har samlats och krävt att den vidriga flyktingpolitik som vi har haft ska bytas mot humanitet. Vid en första anblick kan det kanske tyckas som om den rörelsen har misslyckats. Det har fortfarande inte blivit någon amnesti i . Och även om vi och andra kommer att rösta för det , finns det risk för att dessa förslag röstas ned. Vid en första anblick kan det ses som att människorna som demonstrerade på gatorna utanför och som samlades för sina medmänniskor och krävde amnesti inte har lyckats med sina krav. Men det är bara vid en första anblick. Flyktingrörelsen har nämligen lyckats vända debatten. Man har lyckats förändra delar av politiken. Under har de förslag som fått motta om förändringar på asylpolitikens område handlat om inskränkningar, om att färre ska få stanna, om att färre ska få möjlighet till uppehållstillstånd i och att man ska skärpa reglerna för vilka människor som får en från förföljelse eller misär i vårt land. händer någonting annat. debatterade vi förslaget om att äntligen efterfölja krav och lägga ned och få en rättssäkrare asylprövning. har det kommit två propositioner till, en om möjligheter för tribunalvittnen och en om möjligheter för människor som förföljs på grund av kön och sexuell läggning. Ingen av dessa propositioner är så bra som skulle vilja ha dem. När det gäller de två senare har vi skrivit mycket tydliga motioner om hur vi skulle vilja förbättra dem. Men det är ändå förslag som har handlat om att fler faktiskt ska få stanna i vårt land och få en möjlighet att bygga ett tryggt liv här. Genom budgetförhandlingarna tillkom några saker. Bland annat anslogs det pengar för att gömda skolbarn också ska få rätt att gå i skolan och för att ska efterfölja FN:s barnrättskommittés krav och låta barn som lever här gå i skola oavsett om man har stämplat ordet illegal i deras panna eller inte. Så kom det då ett löfte om att alla de människor som tvingats gömma sig efter en asylprövning i , alla de som lever här med lagakraftvunna avvisningsbeslut som inte har verkställts, ska få en ny prövning och att de flesta av de gömda barnen och barnfamiljerna också ska få stanna. Det är det löftet och den överenskommelsen som vi nu försöker översätta från en motion till en lag. Den lagen siktar in sig på de människor som har blivit misshandlade i det asylsystem som vi tillsammans lägger ned och som försvinner . Det är människor som inte har fått en rättssäker prövning i . Det är människor som inte blivit trodda utifrån sina skäl. Det är människor, till exempel tolvåriga eller familjen , som inte har fått stanna trots att de riskerar förföljelse om de skickas tillbaka. Det är människor som får en chans till upprättelse. Den här lagen har sina brister. En av dessa är, som har tagit upp, att människor som skulle ha fått en ny prövning men som trots det avvisats innan lagen trätt i kraft. Här finns det, tycker jag, en brist i den svenska lagen i och med att man inte har kunnat gå in och säga: inhiberar vi alla de här fallen vi fortsätter inte med avvisningar i väntan på att lagen träder i kraft så att alla de här människorna får denna chans. Detta är en brist som har funnits. Tyvärr finns inte det här utrymmet i den svenska lagen. Därför faller också förslag om inhibition. Det finns alltså inget sådant lagrum, inget sådant utrymme, för att stoppa de här avvisningarna. Varje avvisning av en människa som skulle få en chans har förstås känts som ursäkta uttrycket, herr talman en käftsmäll för oss som har jobbat för att de här människorna säkert ska få en ny prövning. En annan brist är förstås att det är en i vissa delar omfattande och någorlunda osäker prövning rörande vilka som ska få och vilka som inte får uppehållstillstånd. I skrev en sektionschef på akutsektionen vid : Ur psykiatrisk synpunkt är det fullt förklarligt att fenomenet med apatiska barn till asylsökande är så vanligt i . Det beror och det tillstånd av inlärd hjälplöshet som dessa människor försätts i till följd av statens misshandel. Man torterar människor genom att låta dem leva i total ovisshet om vad framtiden innebär. Ett trauma långt värre än den kroppsliga tortyr som dessa människor utsatts för i sina hemländer. Det är hårt uttryckt. Men det är sant att den långa, utdragna, asylprövningen där människor inte blir trodda och i många fall inte ens får framföra sina skäl har misshandlat och brutit ned människor. Det bästa för de här människorna vore inte att de ges en ny lång prövning, utan det bästa vore att säga att de som har varit längre än i får en nollställning, amnesti. Det var också det som fem partier krävde i en motion som vi röstade om. Men den motionen röstades ned. Då hade vi att välja mellan att lyfta fram de här frågorna, de här människoödena, i budgetförhandlingarna och göra dem, som uttryckte det, till en bricka i ett maktspel eller att ingenting alls göra. Jag förstår indignation i det uttrycket och hade också önskat att vår motion om nollställning hade bifallits. Men så blev det inte. För oss var det inte ett alternativ att ingenting göra. Vi tog tag i Socialdemokraterna som sagt nej till amnesti och sade: Det finns människor som lider i vårt land, människor som lever under de vidrigaste förhållanden. De bor i men kan inte gå till sjukvården när de blir sjuka. Barnen kan inte gå i skola. De kan inte gå till polisen när de blir utsatta för brott. De här människorna lever i men helt utanför samhället. Vi måste göra någonting för dem. Jag hade önskat att de borgerliga partierna på samma sätt hade tagit tag i när de sade nej. Det gjorde man tyvärr inte. har vi upplevt fortsatt säga just nej. Låt mig säga några ord om . I EU-debatten en sådan har vi ju lite då och då beskylls vi som är kritiska till EU-medlemskap för att aldrig ha några alternativ. Men hur många alternativ vi än presenterar säger man bara: Ni är ju mot allt. En gång fick jag till och med en knapp med texten Nej till allt en lite tokrolig knapp. Jag har försökt leta fram den, för hade jag velat ge knappen med texten Nej till allt till . är nämligen det parti som inte på något sätt har sagt vad man vill göra för de människor som lever under nämnda vidriga förhållanden i . Alla andra partier, till och med Socialdemokraterna nu på grund av vårt samarbete, har en lösning, en möjlighet till upprättelse för de här människorna så här gör vi. Men säger bara nej. De sade nej till nollställning. säger de nej till ny prövning för de här människorna. Varför säger de nej till ny prövning? Det är ju lite spännande. De säger nej därför att det inte går att räkna de här människorna. Det saknas rimliga uppskattningar, står det i reservation. Jaha, det finns alltså människor det erkänner ni också som lever gömda i . Men eftersom vi inte kan räkna allihop just därför att de lever gömda utanför samhället ska vi inte göra någonting för dem. Man säger att lagen blir så luddig. Ja, säger jag, jag ger er rätt i det. Vi föreslog därför en amnesti som var betydligt mindre luddig och som inte innebar en lika ingående prövning utan en prövning där det på ett tydligare sätt klargjordes vilka som skulle få stanna och vilka som inte skulle få stanna. Också det sade ni nej till. Ni är mot nollställning därför att en sådan är för tydlig och mot lagen därför att den är för luddig. Vad vill ni då ha? Ja, svaret är: Ingenting alls. Eller också säger ni att de som har fått arbete kan få stanna. Vi vill också pröva möjligheten till arbetskraftsinvandring och har haft en väldigt öppen inställning där och funderat på om det finns möjligheter för människor som fått jobb att få stanna. Vi tittar närmare på det. Men, hallå, hur blir det för den här gruppen? Om man är gömd och lever gömd i , hur många F-skattsedlar tror ni att man då kan få för att få starta ett företag i ? Rätt svar: Inga. Hur många anställningsintervjuer tror ni att man får gå på om man lever gömd i och inte har ett personnummer och vistas här illegalt? Rätt svar: Inga. Som gömd kan man inte få jobb i , åtminstone inte legala jobb. Det är alltså en helt utesluten möjlighet för de människor som lever här illegalt och har över huvud taget inte med den här debatten att göra. Det här är inte en möjlighet för de människor som lever under nämnda vidriga förhållanden och som ni nu säger nej till vad gäller en ny prövning. Till säger jag alltså: Er linje är nej till allt. Vår linje är att de här människorna ska ges en chans, en möjlighet, att bygga ett tryggt liv i . Slutligen, herr talman: Jag skäms över svensk flyktingpolitik men är stolt över att vi har lyckats förändra den. Jag är stolt över svenskarna. I en opinionsundersökning om det vi ska rösta om säger tre av fyra svenskar att de tycker att det beslut som vi ska fatta är bra. Tre av fyra av väljare säger också att det beslut som vi ska fatta är bra. av de egna väljarna tycker att beslut är bra. Tre av fyra svenskar tycker alltså att det är bra att de gömda flyktingarna får en ny prövning. Det humanistiska har rest sig upp och sagt att människor inte ska leva på det här sättet i . Man ska få en ny chans. Äntligen följer nu det politiska efter. Därför, herr talman, vill jag i första hand yrka bifall till reservation 6 som innebär ett nollställningsbeslut. Men om den reservationen faller kommer i slutvoteringen att rösta för den motion som lagts fram med bland annat som undertecknare därför att den motionen innebär en möjlighet till upprättelse och en lag som åtminstone betyder att de flesta av de gömda barnen och barnfamiljerna får stanna i . 55 () replik: Det är så många stora ord från att man snart undrar när ballongen ska spricka. Först och främst är det ganska relevant att också till och hans parti ställa de frågor som jag ställt till : 1.Vad för slags rekvisit är , och hur ska det egentligen tillämpas? Kan du vara vänlig och precisera det? Jag tror att inte bara jag, kammaren och alla som lyssnar på den här debatten utan också tjänstemän skulle vara mycket tacksamma om de fick lite handledning där. Hur ska man kunna tillämpa ett rekvisit som är så oprecist och så oklart? 2.Hur ser du på kraven vad gäller bevisföringen? Detta är extra intressant eftersom du själv har pekat på problemen för dem som är gömda när det gäller att just plocka fram bevis som visar att de har varit gömda eller att de över huvud taget har varit i som de anser sig ha varit gömda. Om du kunde utveckla också detta tror jag att vi skulle sätta stort värde på det. Det är nämligen ett grundläggande krav för att den här ordningen ska fungera. 3.Kunde du också laborera lite grann med frågan om humanitärt angeläget, något som flera talare varit inne på men som ingen representant för majoritetspartierna tycks vara särskilt intresserad av att precisera? Vad är alltså humanitärt angeläget och vad, , mer exakt skiljer humanitärt angeläget från de humanitära skäl som du själv från den talarstol där du just nu står dömde ut i debatten ? Vad är det som gör humanitärt angeläget mer specifikt? Vad är det som gör det till ett mer rättssäkert begrepp än begreppet humanitära skäl? Avslutningsvis vill jag säga: Du måste ha haft lite ideologiskt vax i öronen när jag drog diskussionen om vad som egentligen ska gälla för arbetskraftsinvandring kontra den problematik med asylsökande som vi nu står inför. De människor som har verkställighetshinder, , är inte gömda, och det är en stor grupp. De skulle kunna gå direkt in, inte minst eftersom de ofta har ett arbete, och platsa i den kö som jag beskrev. Du har alltså mina tre frågor om , om bevisföringen och om detta med humanitärt angeläget. 56 ():