prot · GS09128 · 2005-05-27 00:00:00 — Jag kan konstatera att det var bra att vi hade lite is i magen och tänkte efter innan vi satte i gång någon omfattande kemisk bekämpning. En rad förslag till skogsvårdsåtgärder har lagts fram i motionerna, främst när det gäller återplantering och skogsbruk. Det är för tidigt att dra några slutsatser av stormen för det framtida skogsbruket. och har fått i uppdrag att utreda om dagens skogsskötsel har bidragit till de omfattande skadorna och hur det går att minimera verkningarna. Frågorna om återplantering bereds i . har lämnat ett underlag. Av det framgår att det är som behöver planteras. inställning är att planteringen ska ståndortsanpassas, det vill säga att man ska välja trädslag efter de markförhållanden som råder. Jag vill också påminna om att det just nu pågår en omfattande översyn av skogspolitiken. Utredaren kommer att se över många av de frågor som tas upp i motionerna från allmänna motionstiden. Vi kommer att få anledning att återkomma till dessa när utredningen är klar och frågorna är beredda på . von der Esch tog upp frågan om EU och skogspolitiken. har vi en icke bindande handlingsplan inom EU. Denna icke bindande skogsstrategi ska revideras . Den revideringen ska nu äga rum. Den svenska uppfattningen är inte annorlunda nu än när skogsstrategin en gång infördes. Subsidiaritetsprincipen ska gälla, vilket innebär att besluten ska fattas nära källan. Den svenska skogen är nära oss. Det vore väl bra om vi kunde få igenom det nya , för då skulle vi i kunna göra en subsidiaritetsgranskning och stoppa sådana här förslag. Vi måste försöka få fördraget i hamn så fort som möjligt. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. 13 () replik: nämnde här att han inte kände igen sig i den villervalla i initialskedet som jag beskrev. Det kanske beror på att till skillnad från mig inte bor i området och inte själv är drabbad. Han behövde inte själv ta på sig motorsågsutrustningen och ge sig ut och bana väg för att komma fram. Det kan möjligen vara skillnaden oss emellan. För att det inte ska bli något missförstånd vill jag med en gång säga att insatser är godkända. Det har jag sagt tidigare, och det står jag för nu också. Men det saknades förutsättningar för att hon skulle kunna göra ett ännu bättre jobb, eftersom det saknades verktyg för staten att kunna peka med hela handen och kunna få en snabbare samordning. Sådant hade behövts. Man hade inte förutsett att det skulle bli sådana påfrestningar, för då hade man kunnat skapa en bättre beredskap. Det är intressant att notera att Socialdemokraterna först när de hamnar i en katastrofsituation kan tänka sig att införa det som vi moderater har krävt även i normalfallet, nämligen en sänkning av dieselskatten och en ökning av stödet till vägarna. Det vore bättre om det fick vara så generellt, i stället för att man gör det bara när vi drabbas av katastrofer. Återigen vill jag säga att inte har föreslagit luftburen kemisk bekämpning. Jag upprepar det. Det är utmärkt att det inte behövs. Jag har en fråga till som gäller framtiden. Med lite perspektiv, , håller du inte med om att det hade varit bättre att ha ett mer koncentrerat stöd till de stormdrabbade i stället för de åtta som ni föreslår? 14 () replik: Jag kan berätta för och andra att även jag var ute med motorsåg efter stormen. Jag har ett föräldrahem i de drabbade områdena. Jag har besökt det området och områdena norr därom. Jag är ganska väl bekant med omständigheterna såsom de var. Jag känner inte igen beskrivningen. Jag upplevde tvärtom att det fanns en oerhörd gemenskap som skapades av allt elände. Man hjälpte och stöttade varandra. Man gjorde sociala insatser för människor som inte orkade. Jag är full av beröm för de åtgärder som man vidtog. Det var och är fortfarande på en del områden en väldigt besvärlig situation. Det sades att myndigheterna skulle sakna verktyg. Katastrofsituationer är aldrig likadana. Det är i varje fall väldigt sällsynt. Att skapa instrument som ska passa för varje katastrofsituation lär vara en omöjlighet. Det kommer alltid att vara så att det finns något som missas. Det visade sig med önskvärd tydlighet att det fungerar på det sätt som vi har det . När en katastrof inträffar samarbetar regering och berörda myndigheter. Man beviljar de dispenser som behövs för att underlätta arbetet. Detta ska naturligtvis utvärderas. Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre. Men jag ser i grunden inga problem med detta. 15 () replik: Man ska självklart inte ha en katastrofberedskap som är specialdesignad för varje katastrof. Det inser till och med jag. Det jag är ute efter är att ge statsmakterna en möjlighet i ett katastroftillstånd. Ett katastroftillstånd kännetecknas av att det är plötsligt, oväntat och större än vad man anar. Det är man behöver ha en generell lagstiftning där staten kan gå in och peka med hela handen. Det handlar om att snabbare kunna få samman länsstyrelser, kommuner etcetera för att vidta kraftfullare åtgärder. Det är detta jag efterlyser, herr talman, och ingenting annat. Vi har de facto på mindre än haft översvämningar, och skogen. borde väl även en socialdemokratisk regering inse att det kommer fler katastrofer. Vi behöver inte träta om detta partipolitiskt. Jag tycker att vi ska hjälpas åt att skapa en kraftfullare möjlighet att agera. Det tror jag att alla skulle tjäna på. Jag fick inget svar från . Jag kan ha förståelse för att man i det korta perspektivet duttade med ett och annat stöd. Men hade det inte varit bättre om man försökt att koncentrera stöden till de drabbade skogsägarna? Då hade man sluppit alla de åtta kontrollåtgärderna, de åtta reglementena etcetera. Såvitt jag vet har man fortfarande inte funnit regelverk. Den andra fråga jag skulle vilja ställa till är: Skulle vi inte kunna vara överens om att tillsammans stå upp för att inte nu styra återbeskogningsstödet till speciella trädslag utan göra det trädslagsneutralt så att man använder markens bästa produktionsförmåga? 16 () replik: När det gäller katastrofberedskapen låter det att säga att man ska peka med hela handen. Men det grundläggande i en katastrof är att man måste veta händelseförloppet och vad man ska peka på innan man kan sträcka ut handen och säga: Så här ska man göra. Det är just den punkten som är så viktig att se över. Man måste se till att få in kunskapen så fort som möjligt och samordna insatserna. Jag är ganska övertygad om att de utvärderingar som görs av de katastrofer som skett kommer att ta upp den frågeställningen. Det talades om åtta stöd. Det är naturligtvis en bedömningsfråga. Jag tror nog att det kommer att fungera och träffa ganska rätt. Det är också en annan sak. Det är inte så lätt att få fram ett antal hundratals miljoner rakt upp och ned. Det är också en budgetteknisk fråga hur man ska lösa det som förmodligen har spelat in i sammanhanget. När det gäller återplantering har, som jag sade i mitt anförande, påpekat att man bör använda ståndortsanpassning vid återplantering. Jag har i grunden ingen annan uppfattning än vad har. På mark som är lämpad för lövskogsplantering ska man plantera lövskog, och på mark som är lämpad för gran eller tall är det tallskog som vi ska plantera. Det borde vara på det sättet. Men vi får se vad beredningen kommer fram till. 17 () replik: nämnde i sitt anförande att det nu är en kamp . Det vill jag verkligen hålla med om. Ju mer värme det blir vi nu går in i, desto viktigare är det att vi påskyndar alla de aktiviteter som går att påskynda. Jag påtalade också i mitt anförande bristen på transporter. Det är en flaskhals och ett akut problem. Jag nämnde också den hearing vi hade för drygt en månad sedan. Där fördes fram samfällt från alla berörda att vi nu måste få tillstånd eller dispenser för utländska transportörer. I går ringde jag runt för att kontrollera och höra hur nuläget är i situationen. Alla jag talade med påtalade samma sak. Det viktigaste just nu är att det lossar vad gäller transporter. går tiden ut. Det är drygt en månad kvar. Frågan ligger fortfarande hos kansliet. Man ska gå med ett remissförfarande. Vi som kan börja ana hur knappt det är med tid blir oerhört bekymrade. Därför vill jag nu ställa en fråga. På vad sätt kan påverka regeringen för att det snabbt ska lossa? Frågan ligger visserligen hos . Men har snabba vägar dit. Detta är nu huvudfrågan. 18 () replik: Visst är transportfrågan besvärlig. Vi har tillstånd, och kör även utländska åkare. De har fått dispenser. Det frågan gällde under hearingen var förlängningen av dispenserna. Det visade sig också vara på det sättet att det inte hade kommit in någon ansökan till departementet om någon förlängning av dispenserna. Man kan inte börja att behandla ansökan förrän den har kommit in. Jag vet inte hur läget är för dagen. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Hon säger i sitt anförande att det äntligen händer någonting när det gäller klipparna. Jag menar att det gäller att skapa regler så att det inte drabbar dem som är skötsamma och krånglar till det i onödan. I en av era reservationer vill ni inte att vi ska gå på den selektiva linjen utan att vi ska plocka in säkerhet från alla som ska göra någon föryngringsavverkning i någon omfattning. Skulle inte det innebära att vi fick just en väldigt onödig byråkrati? Vore det inte i det här fallet bättre att släppa lite grann på att alla ska behandlas lika och inrikta oss på dem som är kända skogsklippare? 19 () replik: Det finns dispenser , men det är som går ut. Det är ju förlängningen som är huvudfrågan. Tiden går alltså ut , och det är därför det är så viktigt att få besked. Företagare och människor i övrigt måste kunna planera. Ska det här nu gå ut i ett remissförfarande vet vi att sådant tar sin tid, och det gäller att man ser till att ge möjligheterna att planera denna verksamhet. Jag berättade i mitt anförande hur situationen är, med larver och kläckning, och hur man kan få undan lagren från skogen. Det är det som vi alla är så måna om: att rädda virket. Det är nuläget. Det är väl där jag bara vill uppmana att göra vad han kan för att påskynda detta ärende. Ansökan har kommit in. Det uppmärksammades, som mycket riktigt säger, under hearingens gång att det inte hade skett. Men har den legat inne i drygt en månad. Vad gäller den andra frågan, är det mer en ideologisk ståndpunkt som vi har att människor ska behandlas lika. Sedan kan man visserligen det har vi också med i vår skrivning lägga en ribba för hur stora eller små egendomarna ska vara. Men vi tycker att det inte ska behöva göras personundersökningar, utan det ska vara generellt, så att det är ett sjyst förfarande. Det är så vi ser på det hela. 20 () replik: Jag kan bara konstatera att ju tidigare ansökningarna kommer in, ju fortare blir de behandlade. Självfallet är alla införstådda med problematiken. Jag är övertygad om att det här kommer att behandlas så fort som möjligt. 21 ESCH (kd) replik: Jag är väldigt glad att tog upp det jag sade om EU. Jag ser det som kanske helt överskuggande i svensk politik. Vad som gör det så bekymmersamt är att de här frågorna avhandlas i stort sett i bland ett litet fåtal människor. Vi här i kammaren är väldigt, låt mig säga, dåligt orienterade om vad som händer. Och svenska folket har över huvud taget inte en aning om hur detta framskrider steg för steg. Låt mig bara ta ett exempel. Om vi hade haft en gemensam skogspolitik hade ett land som haft så stort inflytande över vår skogsvårdslag som har. Och , : Om det blir en konstitution får inte tre utan nio gånger så stort inflytande över svensk skogsvårdslag, svensk skogspolitik, som vi har . Att då säga att det är en fördel om vi kommer med i en framtida gemensam skogspolitik tycker jag är väldigt tveksamt. Det är detsamma som att säga att vi vill ha en gemensam skogspolitik. Jag menar att regering och riksdag måste sätta ned foten och säga att detta vill vi inte vara med på. Jag ska strax, i nästa replik, läsa upp vad regeringen har sagt. Den har i stort sett gått med på att vi ska ha en gemensam skogspolitik. 22 () replik: Oavsett om man gör en skogsstrategi inom EU eller inte kommer inte EU att ha något direkt inflytande över hur vi utformar den svenska skogsvårdslagen. Det som vi diskuterar nu är, som jag nämnde i anförandet, en revidering av den skogsstrategi som finns . Den har alltså verkat i fem . Det som detta nu handlar om är att man ska se över den och revidera den, och man vill utarbeta en handlingsplan som ska läggas fram 2006. Ett förslag till en handlingsplan: Jag tycker att vi kan leva med det. Men därtill ligger grunduppfattningen kvar, att vi ska besluta själva om våra skogar och skötseln av dem. Där har vi en helt gemensam uppfattning. Jag sade i mitt anförande att om fördraget nu träder i kraft innebär det att subsidiaritetsgranskningen sätter i gång, där varje parlament får granska sådana här förslag. Vi skulle då kunna stoppa den här i riksdag. Jag tolkar det så att vi i den här församlingen skulle vara eniga i en sådan granskning. 23 ESCH (kd) replik: Jag vill inte ifrågasätta att vi har en gemensam uppfattning om att vi ska fortsätta att själva bestämma. Men frågan är: Hur hävdar vi vår uppfattning gentemot EU? Så här står det: bör arbeta för en fortsatt nationell bestämmanderätt. Det är regeringen som säger detta. Där är vi helt överens. Men då säger man: I ett scenario där står i princip ensamt om att inte vilja ha en gemensam skogspolitik ska vi arbeta för att EU får en hygglig gemensam politik. Det kan man ju säga; det är klart att vi ska vara med och jobba och samarbeta. Men man måste sätta ned foten och säga: Här är vi beredda att använda vårt veto. Det vill man inte. Det gäller inte bara skogen, utan det gäller vattenkraften, alla våra gruvor och naturtillgångarna. Det här är det första steget. Säger vi inte ifrån nu kan vi aldrig säga ifrån. 24 () replik: Det är när det blir dags för innehållet i den här planen att komma fram som man ska behandla sakfrågorna. Det är lite svårt att vara motståndare till att någon inte får ta fram ett underlag för behovet av skogspolitik, som uppenbarligen behövs i . Det är tack vare att våra förfäder har skött den svenska skogen så föredömligt som vi har en så bra skog i . Det har väl inte skett på alla andra håll i , och därför finns det här problemet. Det är väl inget fel i att man försöker göra någonting åt det. Därtill vill vi återigen att vi inte ska ha någon gemensam skogspolitik, eftersom förutsättningarna är så olika i . 25 (m): Stormen kom med sina konsekvenser att på ett dramatiskt sätt påverka tiotusentals människors liv och vardag. Det citat som tog ur illustrerar mycket väl hur människor ute på den småländska landsbygden upplevde det dygnet. Det genomfördes imponerande insatser av det civila samhället. Jag vill säga, herr talman, att utan insatser från enskilda och nätverk av enskilda ute på den småländska, och säkert den halländska, landsbygden hade vi aldrig fått tillbaka samhällsfunktionerna så snabbt som det ändå gick, trots att många fick vara utan el och tele under många många veckor. Enorma värden har förstörts. I min egen valkrets, , mitt i det stormdrabbade området, där jag bor och har egen skogsfastighet, har av skogsarealen fallit. Ca , femsex årsavverkningar, har fällts till ett värde av i bara skogsvärdet. Det motsvarar, herr talman, per invånare utslaget över hela länet och per skogsägare. I vissa områden av länet har virke motsvarande mellan 10 och 15 årsavverkningar fällts. Det finns många fastigheter där i princip all avverkningsmogen skog de kommande 30 åren har förstörts och ligger nedfallna. Här kan man alltså verkligen tala om en katastrof. pågår ett gigantiskt arbete, och det är framgångsrikt, även om jag vill varna för tongångar om att det går så bra att problemen i stort sett är lösta. Det finns många viktiga frågor. Här har, herr talman, nämnts just det nålsöga som transportkapaciteten är. Jag gjorde i går en rundringning till ett antal stora aktörer, och jag fick en helt och hållet entydig bild. Upparbetningen går bra, men transportarbetet ligger efter, och man efterfrågar på samma sätt som tidigare gjorts i debatten, och undrar, med växande förundran och oro, varför inte ett klartecken för kommande dispens, gärna års halvårsskifte, kommer. Jag vill upprepa frågan: Vad är det som är problemet med att ge den svenska skogsnäringen och de många entreprenörerna långsiktiga besked för att underlätta planering och för att kunna rädda dessa miljardvärden? Vad är det som är problemet? Man kunde rimligtvis ha förutsett att frågan skulle komma upp: Kan dispenserna ges och fortsätta? Jag upprepar: Vad är problemet? Det vore intressant att för kammaren redovisa detta, . Det skulle säkert kunna underlätta framöver. Det är alldeles uppenbart att upparbetningen som sagt går bra. Men vi räknar med, och även andra gör den bedömningen, att kanske av det fallna virket kring det är ett kritiskt datum ligger kvar. Det är förödande för skogshygienen, herr talman, om vi skulle få en varm vår och sommar , alltså med tanke på skadeinsekterna. All erfarenhet visar ju att man kan få nästan lika stora skador kommande år genom skadeinsekter som primärskadorna, alltså det stormen har orsakat. Jag ser det som utomordentligt allvarligt. Det är otroligt viktigt att man, förutom att man transporterar ut virket, kan få hantering på lagerterminaler på ett bra sätt, och också att skogsvårdsstyrelserna på ett ändamålsenligt sätt kan använda de pengar de har fått över 2005 och 2006 för att på alla sätt kunna bistå näringen för att reducera de här angreppen. Men det avgörande, , är att man får snabbt besked om att kunna tillförsäkra sig fortsatt transportkapacitet. Det är den helt avgörande frågan. Återbeskogning är självfallet viktig, och det har nämnts tidigare. Det är viktigt att den återbeskogning som faktiskt kan ske, eftersom det finns plantor, också kan ske med de stödregler som senare kommer att beslutas om, alltså någon form av retroaktivitet. var inne på en central fråga, tycker jag, nämligen: Hur återskapa framtidstron? Det är alldeles uppenbart att det finns mängder med frågor som är helt centrala för de skogsägare som är drabbade och kanske har fått upparbetat eller väntar på upparbetning. För dem handlar det om skattejuridik, hur man ska kunna klara investeringar och klara likviditeten på fastigheter. Det är helt avgörande för både de fastigheter och de bygder som är berörda att man får klara och snabba besked. Och detta gäller, herr talman, generellt sett. Det är kolossalt viktigt för människor som har drabbats av denna fruktansvärda katastrof, som för enskilda människor innebär, vilket också sagts, att stora värden och gångna generationers arbete spolierats, att man får besked och att man upplever att statsmakterna regering, riksdag och myndigheter ger klara besked så att man har en möjlighet att agera framöver. Detta är en helt avgörande fråga. Jag träffade en person för någon vecka sedan som undrade: Har ni städat upp i skogen i nu? Det visar, liksom det samtal som följde, att man hade ganska liten hum om vad det handlar om, det här. Det människorna där nere i och säkert i och runtomkring är rädda för, det är att mediernas strålkastarljus nu flyttas till ett annat område och andra frågor, och att man på något sätt blir lite bortglömd, om man får uttrycka det så. Det är viktigt för de här människorna, också för att ge dem möjligheter att utveckla och återskapa sin framtidstro, att de känner att som nation är med och kan stötta och backa upp dem. Jag är alldeles övertygad om att inte bara smålänningarna med sin berömda Smålandsanda och sin känsla för vad förvaltarskapstanken innebär är beredda att börja om på nytt, även om det kan vara tungt. Det är många starka känslor som finns med i detta när de ser hur ett par tre generationers arbete har förstörts . Men jag är övertygad om att de är mycket behjälpta av och behöver känna det stödet som en aktiv insats från regering och riksdag innebär. Det är utifrån den utgångspunkten som jag och säkert Moderata samlingspartiet kommer att värdera framtida agerande från regeringen just regeringens förmåga att kunna ge dessa långsiktiga vägledningar. har en utsökt möjlighet att kunna biträda och hjälpa både aktörerna och de människor som ser hur timmervältorna växer och växer och riskerar att bli någonting som förstör miljardvärden därför att regeringen ännu inte har kommit till skott med en så elementär fråga som att säkerställa transportkapacitet när vi har denna stora logistiska utmaning, den största logistiska utmaning som vi över huvud taget har stått inför i . Att inte nu ge någon form av besked här kommer vi att uppfatta som att regeringen inte lever upp till det man har sagt, nämligen att hantera den här konflikten med omtanke om enskilda och om svensk skogsnäring, som betyder så kolossalt mycket. 26 (): Har ni inte fått bort det där än? En taxichaufför som körde mig från in till min bostad i berättade att han hade fått den frågan av en person som han hade hämtat från Stockholmsplanet . Har ni inte fått bort det där än? Sedan tittade taxichauffören och jag ut över det som en del har liknat vid plockepinn, men som mer liknar de skogar i som slogs ned av en av de största kometer som har träffat den här jorden i modern tid, kring . Taxichauffören skakade på huvudet och sade: De fattar ingenting. Det är lätt att instämma i detta. Det är nu snart sedan drabbades av en av de värsta stormarna i mannaminne. Den här debatten har varit ett sätt att utvärdera hur myndigheter, regering och andra har hanterat stormen efterbörd. Inledningsvis agerade myndigheter och regering snabbt och effektivt. Skogsnäring och opposition har ju på olika sätt talat om att man tyckte att agerandet var bra. Tyvärr är det på det sättet att detta inte i alla delar har präglat handläggningen av frågorna som berör stormen efter det. Vi har varit inne på transporterna, och här har diskuterats besprutning och så vidare. Jag tror att det är viktigt att klargöra här att avgörande för att om det ska bli någon kemisk bekämpning eller inte är att vi lyckas få undan virket . Det är absolut avgörande. lyfte i sin motion fram att vi i görligaste mån måste se till att det inte blir nödvändigt med någon bekämpning. Det är viktigt för de människor som arbetar i skogen skogen är en arbetsplats. Det är viktigt för de människor som använder skogen som rekreationsområde. Det är viktigt för den flora och den fauna som finns i skogen i de drabbade områdena. Det är av stor vikt att man får ut det stormfällda virket ur skogen och till terminal inom de planerade tidsramarna, det vill säga . prioriteras lagret av timmer och att forsla iväg detta. växer lagret av massaved som ligger vid vägen. Ju längre virket ligger kvar i skogen eller vid vägen, desto större blir risken för angrepp av skadeinsekter. Vi vet alla att omfattande angrepp av skadeinsekter dels innebär stora värdeförsämringar på det stormfällda virket, dels drastiskt ökar risken för skadeangrepp på stående skog. Både för att klara skogsskyddet och för att rädda virkesvärdet är det nödvändigt att ha god tillgång på transportbilar. Här har regeringen misslyckats att ge det besked som efterfrågas. Trots det stora antalet bilar som finns i området utgör transporterna den flaskhals som finns när det gäller att ta hand om virket. har den här flaskhalsen gjort att man har varit tvungen att göra ett avverkningsstopp. Om en månad och , det vill säga , går tillstånden ut för de utländska åkare som kör i . I området finns drygt 1 200 bilar enligt beräkning. Av dessa är 432 bilar utländska. gör man bedömningen att om de inte får tillstånd så försvinner de. Det bedöms också att drygt 200 svenska bilar kommer att tas ur drift , eftersom folk då går på semester. Det vill säga om en månad och kan det vara så att den lastbilsflotta halveras som ändå förhållandevis framgångsrikt har lyckats föra ut virke ur skogen och föra det till terminal.