prot · GS0992 · 2005-03-17 00:00:00 — Kommunerna annonserar ofta efter familjehem, men det är tyvärr ofta svårt att hitta nya familjer som är beredda att öppna sina hem. Med alltfler splittrade och trasiga familjer med otrygga barn som far illa, behövs det fler trygga och omvårdande familjehem som orkar bära den extra arbetsbelastning det innebär att ta hand om ett barn vars föräldrar av olika skäl inte klarar sin föräldraroll. På grund av det stora engagemanget krävs i många fall att en av familjehemsföräldrarna stannar hemma på deltid eller heltid. Att ha ett familjehemsuppdrag räknas emellertid normalt inte som ett förvärvsarbete eftersom det inte är fråga om en anställning utan om ett arvoderat uppdrag. De utför ett heltidsjobb för samhället men får inte tillgodoräkna sig detta när det gäller möjligheten till arbetslöshetsförsäkring. Enligt min erfarenhet från vänner som är familjehemsföräldrar krävs det mycket såväl arbete, tid och tålamod som tårar för att rätt kunna fungera som ställföreträdande föräldrar. Att alla som utför ett arbete av något slag ska ha rätt till arbetslöshetsförsäkring är en självklarhet, men detta gäller inte för en familjehemsförälder! Arbetsdomstolen har slagit fast att familjehemmet inte presterar ett arbete för någon annans räkning, vilket är en generell utgångspunkt för ett anställningsförhållande. Kammarrätten fastslog att den praxis som utformats vid tillämpningen av arbetslöshetsförsäkringen fortfarande gäller. och alliansen anser att uppdraget som familjehemsförälder måste godkännas som ett arbete med rätt till arbetsrättslig trygghet. Jag ställer mig bakom alla våra reservationer men yrkar bifall endast till reservation 5. 135 (): Det är inte bara här i kammaren som vi diskuterar a-kassan. Den har också varit uppe på dagordningen i den allmänna debatten och i medierna. Då har det handlat om handläggningen av a-kassan och om kontrollen av de arbetssökande, vilket också har varit uppe här. Men det har också handlat om legitimiteten i a-kassan och om de problem som de fackliga organisationerna har pekat på när det gäller att allt färre får av sin inkomst i ersättning. Rent allmänt är det rätt symtomatiskt att ropen på hårdare tag gentemot de arbetslösa går hand i hand med samma krav när det gäller de sjukförsäkrade. Det är liksom lite inne att betona kontroll och övervakning. Och det är klart ingen tycker ju att det här ska skötas slappt. Alla tycker vi att fusk och missbruk ska beivras. Jag tycker ändå att det är viktigt att peka på att man har fokus på bara en bild. I ett annat samhällsklimat hade det varit fullt möjligt att ha en helt annan diskussion. Det hade varit fullt möjligt att hade visat en rad reportage med exempel där människor undviker att söka socialbidrag trots att de har rätt att få det. Man hade kunnat visa exempel på att människor kommer till arbetsförmedlingen och har en självklar rätt att få a-kassa men av olika anledningar blir ifrågasatta. Då hade vi fått den diskussionen att vi har ett system som inte levererar de rättigheter som de arbetssökande eller de som är sjuka har. Alla de här bilderna är i och för sig sanna, men på det hela taget har vi en a-kassa, en hantering av den och ett regelverk som är rätt okej för den stora merparten som kommer i kontakt med den. Analysen som man kan göra blir inget annat än att det blir ett skifte i perspektiv. Det är individen som det fokuseras på, och det är individen som är problemet, inte att vi har problem på strukturell nivå och på samhällsnivå med att det finns för få arbeten. Vi har hört detta tydligt från moderat håll . Jag menar att anförande genomsyras av en gedigen misstro mot de arbetssökande. Den människosynen har inte vi. Men det finns också inslag i regeringens förhållningssätt, där man i den senaste budgetpropositionen uttalar en ambition om att det ska finnas ett egenvärde i att fler ska ifrågasättas när det gäller rätten till a-kassa. Men om det nu beror på dålig regeltillämpning att människor går utan jobb eller om vi har för generösa bidragsregler måste man ställa sig frågan: Hur kunde det komma sig att vi ända hade full sysselsättning med ungefär samma system? Det är inte där problemet ligger. Vi ska inte lägga skulden på de arbetslösa. Om man utgår från att människor faktiskt vill arbeta och det är min bestämda uppfattning och att orsaken till den höga arbetslösheten finns att hitta på samhällsnivå och inte på individnivå blir debatten annorlunda. Då blir också slutsatserna annorlunda. Då är det logiskt att ställa sig frågan vad som är orsak och verkan. konstaterar att det finns ett samband. Arbetsförmedlingar som kontrollerar regelverket på ett bra sätt och som är aktiva i uppföljningen har också ett stort antal arbetssökande som får arbete. På den hearing som arbetsmarknadsutskottet ordnade om a-kassan ställde vi frågan: Vad är det som är orsak och verkan? Vet man att det inte förhåller sig på det rakt motsatta sättet? På en arbetsförmedling där man har en arbetsmarknad med lämpliga arbeten att anvisa är det kanske också enklare att vara hård i kontrollen. Jag menar att det är en stor brist att man rycker ut tillämpningen av a-kassereglerna ur sitt sammanhang. Man måste också väga in hur situationen ser ut på arbetsmarknaden och hur situationen ser ut för individen. En rättvis enhetlig tillämpning kan ju inte betyda att a-kassorna inte ska kunna variera i sin hantering utifrån hur arbetsmarknaden ser ut på de olika orterna. Därför är det bra att majoriteten i utskottet markerar vikten av helhetsperspektivet. När det gäller till exempel sökprocessen är det självklart att den är beroende både av den individuella situationen och av hur arbetsmarknaden ser ut. Det är kvalitet och träffsäkerhet i sökprocessen som är det viktiga inte kvantiteten och att man säger till de arbetssökande att de ska visa att de har sökt x arbeten. Det är inte effektivt, och det är inte ett system som stärker individerna. Arbetslösheten är ett jätteproblem. Där har vi som deltar i regeringssamarbetet ett ansvar. Från sida är vi beredda att ta det ansvaret. Det har påbörjats ett arbete. Vår förhoppning är att vi med den vårbudget som kommer ska påbörja ett arbete där vi med fog kan säga: lägger vi fram en budget för jobb! I inledningen nämnde jag en annan diskussion, som också har förts i medierna. Det är den som de fackliga organisationerna har initierat. Där pekar man på att allt färre försäkrade får ut av sin inkomst. A-kassornas samorganisation kom med en rapport där man konstaterar att fyra av tio är underförsäkrade. får alltså av sin inkomst i ersättning. TCO visar att två av tre heltidsarbetande TCO-medlemmar får . Det handlar om att vi ligger efter i nivån på taken. Det är inga högavlönade grupper som vi pratar om, utan det är grupper med rätt normala inkomster. Det är viktigt att se till att även de får därför att det är viktigt att behålla legitimiteten i systemet. Styrkan i att ha ett starkt omfördelande system är ju att systemet måste omfatta stora grupper av löntagarna, och det gör det inte när allt färre får av inkomsten i ersättning. Det är samma diskussion som man för när det gäller socialförsäkringssystemen och att försvara den generella välfärden. Vi måste påbörja ett arbete så att inte de högavlönade får ut för lite ur systemet, tecknar privata försäkringar och lämnar a-kassan. Det är akut och det är bråttom. Från sida beklagar vi att vi inte i det här betänkandet har fått med utskottsmajoriteten ens på att göra en översyn och belysa konsekvenserna av detta. Men vi kommer att återkomma. Kanske kan vi också här ha förhoppningar om att vårbudgeten ska innehålla ett steg i rätt riktning. Det är viktigt och det är bråttom med att försvara legitimiteten i a-kassan. Jag avslutar med att yrka bifall till reservation 3. 136 () replik: gjorde en mycket egen tolkning av mitt anförande. Jag skulle vara emot individerna, tydligen. har av någon orsak inte förstått vad jag har sagt, eller så vill hon tolka det på sitt eget lilla sätt. Min huvudkritik gäller tre punkter. Den ena är att regeringen totalt har misslyckats med att bekämpa arbetslösheten under en lång följd av år trots att man har haft möjligheter att göra det. Man har pratat och pratat, men det har inte blivit några resultat. Man klarar inte av det. Min andra punkt var att riksrevisorerna har påpekat att organisationen fungerar dåligt och att de arbetslösa inte får den hjälp som de kan kräva. Jag tog exemplet med handlingsplanerna. Där tror jag att , som var med i samma utredning, vet att det var problem. Den tredje delen av min kritik gällde att jag tycker att det är dåligt att utskottsmajoriteten inte kunde ge ett tillkännagivande till regeringen att den ska återkomma med en redovisning. I stället hoppas man bara att den ska göra det. Vi har ju sett att regeringen inte är särskilt duktig på att återkomma med sådana redovisningar. Det var mina tre huvudpunkter. Hur kan få det till att jag var emot individerna förstår jag inte. Hon kanske kan förklara det. 137 () replik: Jag tror inte att jag uttryckte det så att var emot individerna, utan jag sade att hela anförandet, och för övrigt politik i de här frågorna, andas en misstro. Man utgår på något sätt ifrån att de arbetslösa inte gör rätt för sig. Varför är det annars så viktigt att sänka ersättningen i a-kassan? Varför är det annars så viktigt med en bortre parentes? Det är ju för att dra åt tumskruvarna därför att ni tror att de arbetslösa går arbetslösa i onödan. Det var en väldigt ensidig fokusering. När det gäller ett tillkännagivande är ju betänkandet fullt av exempel både från Ams och från regeringens regleringsbrev på hur man tar tag i denna fråga. Vi i tycker till och med att man fokuserar för mycket på kontrollfunktionen och att man ska skärpa kraven på de arbetssökande även från regeringens sida. Det finns ingen anledning till detta. Regeringen har verkligen lyssnat på detta och tagit tag i den här problematiken och skickat signaler till Ams, som också jobbar med frågan. Där kan jag inte se att det finns något problem. Däremot finns det ett behov av att balansera debatten åt andra hållet. 138 () replik: Det som kritiken gäller är det som också står i majoritetstexten om att man delar riksrevisorernas uppfattning att det finns många saker som måste åtgärdas. Om man nu säger det i ord, tycker jag också att man skulle kunna våga ge ett tillkännagivande till regeringen att återkomma. Det finns en feghet här. Det verkar som man över huvud taget inte vågar göra någonting för att regeringen inte ska få någon klick på sig. Men texten andas ju och det sade jag också att majoriteten vill att det ska bli förändringar. Man är medveten om att det finns stora brister i organisationen. Den andra delen kan vi diskutera i ett annat sammanhang. Det gäller vår politik, och den utgår från att det ska löna sig att arbeta. Det är vår utgångspunkt. Sedan kan vi ta den diskussionen när det är lämpligt, men diskuterar vi arbetslöshetsförsäkringen. 139 () replik: Jag har redan svarat att betänkandet innehåller en lång redovisning av olika initiativ som har tagits. För att väga upp det hela åt andra hållet är det också intressant att man konstaterar att de arbetsförmedlingar som har klarat detta bäst är de som kan redovisa tidiga insatser, har hög kvalitet på handlingsplaner och bra kontakter med näringslivet. Det är något annat än att diskutera olika metoder för att man ska våga ifrågasätta mer. Det är en helt annan infallsvinkel. Det jag som vänsterpartist kommer att skjuta in mig på är att bevaka att man inte fortsätter att skuldbelägga de arbetslösa. Ansvaret för att det finns arbetslöshet ska vi ta, och i kommande vårbudget ska vi visa att vi menar allvar med det. 140 (): Betänkandet om arbetslöshetsförsäkringen behandlar dels en skrivelse från om arbetsförmedlingens hantering av arbetslöshetsförsäkringen, dels drygt 30 motionsyrkanden från allmänna motionstiden . För säkerhets skull vill jag yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. har i en rapport pekat på bristerna i arbetsförmedlingens kontroll när det gäller efterlevnaden av försäkringsvillkoren. Kritiken som framförs och de brister som påtalas kräver åtgärder. Vi socialdemokrater anser att det är viktigt att utvecklingen för att säkerställa rättssäkerheten och legitimiteten i försäkringen fortsätter. Det finns också en medvetenhet hos dem det berör om bristerna i tillämpningen av arbetslöshetsförsäkringen och dess regelverk. Det bedrivs därför ett aktivt utvecklingsarbete på flera håll. Jag vill även peka på en mycket viktig slutsats i där de skriver: De AF-kontor som har de bästa arbetsplaceringsresultaten utmärks av tidig individuell service till de sökande. Det handlar om snabbt upprättade individuella handlingsplaner. Det handlar om snabb matchning och mer anvisning till lediga platser. Det handlar om mer tid till företagsinriktat arbete och uppföljning av anvisningar. Jag vill också peka på att det finns situationer då insatser för att stärka individen kan vara mer effektiva eller nödvändiga än ökad kontroll. Vi anser att kontroll är viktig för legitimiteten, för lika behandling och för rättssäkerheten. Men behovet av kontroll får inte ta fokus från matchning och coachning, det vill säga stöd och hjälp. Vi diskuterar ofta behovet av individuella insatser. Låt mig därför ta ett exempel. Om skälet till låg sökaktivitet är dåligt självförtroende ligger lösningen i att stärka individen och öka motivationen. Men är skälet svag efterfrågan på arbetskraft bör lösningen vara en annan. I det här avseendet skulle jag vilja mig våga mig på en liten fundering här i talarstolen. Kanske är det så att vi har varit så inriktade på kontroll och risk för fusk att vi tappat fokus på de olika behov som finns hos de arbetslösa. En nybliven arbetslös person med högskolestudier bakom sig kan mycket väl hänvisas till datorer för att själv söka arbete. Men för den som arbetat ett långt yrkesliv utan kontakt med datorer och som har låg skolutbildning som ligger långt tillbaka i tiden kan samma hänvisning till en dator vara förödande. Jag ska beröra ytterligare ett problem. blev arbetslös och har därmed varit borta från arbetsmarknaden . Hans kvalifikationer och meriter är . Bara att behöva säga det känns väldigt gammalt. Hur många arbeten tror ni att har sökt? Hur många nej tack tror ni att han har orkat med? Självklart behöver möta en arbetsmarknadspolitik som är inriktad på betydligt mer än kontroll. Låt oss kalla det humankapital eller varför inte omtanke. Därför får inte uppföljningen av innebära en alltför ensidig kontroll. Jag ska nu övergå till att kommentera några av reservationerna i betänkandet. har i en motion föreslagit att man bör förändra medlemsvillkor och kvalifikationskrav samt a-kassans anknytning till fackföreningarna. Medlemsvillkoret är till för att förhindra spekulation i försäkringen. Ett medlemsvillkor är enligt vår mening väl avvägt. Det förhindrar människor från att gå in i försäkringen när risken för arbetslöshet står för dörren. Det förstärker dessutom försäkringsändamålet i försäkringen. Kvalifikationskravet avser arbetsvillkoret. Arbetsvillkoret innebär ett krav på arbete av viss mängd utfört , före den första arbetslösa dagen oavsett anställningsform. Vi slår vakt om en inkomstförlustförsäkring på hög nivå som ger ekonomisk trygghet vid förändringar på arbetsmarknaden. Jag kan däremot konstatera att de förändringar som kd föreslår har inriktningen att förvandla inkomstförlustförsäkringen och omställningsförsäkringen till en medborgarlön på låg nivå. Låt mig också kommentera relationen mellan fackförening och a-kassor. A-kassorna och fackföreningarna är självständiga organisationer. A-kassorna är juridiska personer med anställd personal som ska fatta myndighetsliknande beslut enligt den lagstiftning som finns på området. A-kassorna har oftast stor kännedom om anställningsvillkor och anställningsförhållanden på den arbetsplats eller i den bransch den arbetslöse kommer från. Rättssäkerheten ökar, legitimiteten i försäkringen ökar, oklara frågor utreds och administrationen och handläggningen är mycket snabb och effektiv. A-kassorna omfattas av mycket granskning och tillsyn. IAF ska granska tillämpningen av lagen om arbetslöshetsförsäkringen och arbetslöshetskassor. ska effektivitetsgranska kassorna på samma områden. En statlig representant sitter i varje a-kassas styrelse. utövar tillsyn över arkiveringen. Därutöver finns auktoriserade och förtroendevalda revisorer. Kanske finns det risk för olika besked och dubbelarbete med så många olika tillsynsorganisationer, men det är ännu för tidigt att utvärdera detta. Frågan om familjehemsföräldrar och a-kassa, som berörs i en reservation från m, fp, kd och c, har tagits upp tidigare. Också revisorer har tagit upp frågan i form av ett förslag om tillkännagivande om ändring i reglerna i arbetslöshetsförsäkringen. I samband med förra årets utskottsbetänkande gjorde utskottet en hänvisning till en parlamentarisk kommitté och en promemoria. Även måste jag hänvisa till en pågående utredning på grund av att det i denna och liknande situationer finns en mängd olika stödformer med olika utbetalare. De har tillkommit vid olika tillfällen, och de behandlas olika när det gäller arbetsvillkorsalternativ och överhoppningsbar tid. En utredning arbetar med att ta fram en nationell handlingsplan för den sociala barn- och ungdomsvården. Förslag om förändringar i innehåll, utformning och organisation ska redovisas . arbetar även en utredning med att göra en översyn av socialförsäkringarna. Frågan om sådan tid ska vara överhoppningsbar eller tillgodoräkningsbar i ett arbetsvillkor är således komplex och svåröverskådlig. Utredningsarbetet bör inte föregripas. Jag vill sedan säga några ord om studier och a-kassa. Den studiesociala utredningen lämnade sitt betänkande Studerande och trygghetssystemen, SOU 2003:130, . Utredningen har remissbehandlats, och en sammanställning av remissvaren har gjorts. Frågan om arbetslöshetsersättning och studier för vuxenstuderande är angelägen att lösa. En utökning av antalet terminer kan vara en lösning. Att studiemedelssystemet täcker även sommarlovet för till exempel vuxenstuderande kan vara en annan. Ja, frågan har många dimensioner. Det är därför viktigt att bevaka beredningen av den studiesociala utredningen. , herr talman, kan vi konstatera att många anställda i vårt land kommer i beröring med en arbetslöshetsförsäkring. Det kan vara vid en tillfällig arbetslöshet mellan två olika jobb eller när strukturrationaliseringens krav slår till i näringslivet. Därför tar vi avstånd från den allianspolitik som sätter sänkta skatter före bra arbetsförmedlingar och trygga ersättningar till sjuka och arbetslösa, och vi säger nej till att låta de ekonomiska orättvisorna växa och tryggheten urholkas. Det är genom trygghet och klara regler som människor frigörs och kan vara med och skapa ett samhälle där alla har en plats. 141 () replik: Jag skulle vilja veta vad som hände med tillkännagivande om en översyn av bemanningsföretagen, som beslutades om 1999. Jag vet att det försiggår förhandlingar på EU-nivå, men jag undrar varför ingenting händer och varför måste vänta. Det innebär att många företag inte skapats och många jobb inte har kommit till, och vi har inte råd med detta i . Det är den första frågan. Sedan vill jag ställa en till fråga till maktarrogansen: När ska ni förenkla regelverket så att det blir lättbegripligt och förståeligt och så att allt arbete lönar sig? Ni vet, liksom vi, att det inte fungerar. Det är svåröverskådligt, och allt arbete lönar sig inte. Jag skulle vilja ha svar på de två frågorna. 142 () replik: Vad gäller bemanningsföretag pågår ett arbete inom EU. Vi har haft uppe diskussionen i utskottet och lagt den åt sidan på grund av det arbete som pågår där, och jag tycker att vi ska avvakta det direktiv som förhoppningsvis kommer fram nu från EU. Det är mitt svar på den första frågan. Sedan, herr talman, gör det mig väldigt upprörd att höra säga maktarrogansen. Är det så att upplever mig som maktarrogant så är det beklagligt. Det gör mig jäkligt upprörd att höra det ordet! Det vill jag säga. Det gör mig också fundersam på om jag över huvud taget ska svara på den fråga som ställer. Jag tycker att vi borde ha en annan debatt än den. Jag kan också hugga till om det behövs, men jag tycker inte att vi ska göra det här i denna kammare. Låt mig slippa sådana påhopp om maktarrogans i fortsättningen! Vad gäller lättförståelighet i a-kassans regler vill jag säga detta: Om man ska ha en försäkring som är rättssäker behövs det också ett regelverk. Det kan vi se på rikes lag, denna tjocka bok med regler och lagar i vårt land. Det är en komplicerad skrift som behöver många tolkningar. Detsamma gäller om man ska ha en försäkring. När man har en bilförsäkring, en hemförsäkring eller en annan försäkring finns det ett regelverk kring den, och det finns det också kring a-kassan. Det är inte mer komplicerat än att man klarar av att hantera det, ganska väl, vill jag säga, ute i de olika a-kassorna. 143 () replik: Gör man besök ute i verkligheten kan man nog få höra ett och annat som man kan få säga i kammaren också. När det gäller verkligheten är det faktiskt så att arbetsförmedlingarna har stora problem med regelverket, och det borde veta. Det är svårförståeligt. Man har sagt ett antal gånger att man ska försöka, och man har lappat, och man har lagat, och ingenting görs. Jag tycker att det är beklagligt att man inte kan lyssna på de motioner som vi lämnar inom alliansen när vi kommer med bra förslag och när vi försöker komma med konstruktiva förslag, allt för att arbete ska löna sig. Det är vår ambition, och det gäller även i arbetslöshetsförsäkringen. Det ska synas när man tar ett arbete, och det ska också synas på vad man får i plånboken. , sedan Socialdemokraterna kom till makten, har förlorat 28 000 företag, och 300 000 nya jobb har tillkommit utomlands. Jag tycker att detta är oerhört beklämmande. Det ser vi i den här statistiken. Det ser vi också när det gäller att det är fler som uppbär arbetslöshetsförsäkring, och det är det vi diskuterar . 144 () replik: Det är riktigt att det har försvunnit ett antal företag. Det är strukturförändringar i vårt samhälle. Det har vi bejakat i , parterna emellan. har sagt: Klarar vi inte av att producera varan till de kostnader som våra villkor ställer får vi flytta företagsamheten utomlands. Då vet de människorna att de går ut i en trygg försäkring med relativt hög ersättningsnivå. De bejakar det därför att de ska få utbildning så att de ska kunna ta de jobb som kommer . Så har det sett ut på svensk arbetsmarknad. På , som kommer från, fanns ju flera stora skeppsbyggarvarv. Där finns inte ett enda kvar. Fartygen byggs i , i och så vidare. Det finns ett reparationsvarv men inga skeppsbyggnadsvarv av den omfattningen därför att vi inte kunde konkurrera. Men vi har skapat andra jobb åt de människorna, därför att de har bejakat strukturförändringarna. Det ska vi slå vakt om, tycker jag. Sedan säger att det ska löna sig att arbeta. Men det ska inte löna sig att bli arbetslös. Man säger att man ska ha av genomsnittsinkomsten. Det är den som ska vara beräkningsbar för a-kassa, av genomsnittsinkomsten . Det är stor skillnad mellan den försäkring som finns och den som alliansen och vill genomföra. Det är tydliga signaler till dem som har försäkrat sig i a-kassan. 145 () replik: Jag vill börja med att instämma i resonemang när det gäller hur man ska se på den här debatten och på den diskussion som pågår om kontrollfunktionen. Det visar på både lyhördhet och respekt för de arbetssökande och de arbetssökandes situation. Det jag tänkte ta upp var den reservation som inte nämnde, som handlar om en översyn av att höja taken och att höja dagpenningen. Man kan läsa ut av utskottstexten att vi är överens om att det här är bekymmersamt och att karaktären på arbetslöshetsförsäkringen förändras och blir allt mindre en inkomstbortfallsförsäkring.