prot · GS0976 · 2005-02-15 00:00:00 — Som sagt, jag skulle vara glad om jag har tolkat utrikesministerns besked rätt: Inga representanter för regimen kommer att bjudas in till . När utvärderingen görs gäller det att åtgärderna har lett till något påtagligt resultat. De flesta av de människor som fängslades 2003 sitter fortfarande kvar i fängelse. De som har släppts av hälsoskäl är väl i husarrest, förmodar jag. Vi har inte uppnått någonting som kan motivera att vi lättar på de sanktioner som infördes , de så kallade juniåtgärderna. 9 (): Jag blev inte så mycket klokare på svar här. Att man inte vill redovisa öppet är en feghet, om det nu har skett en förändring av den så kallade politiken. säger att den socialdemokratiska politiken har bidragit till den situation som är på . Under de år jag har suttit i utrikesutskottet har det varit väldiga tveksamheter just med skrivningarna runt , att få till riktigt skarpa formuleringar. Det jag läste upp tidigare var den skarpaste formuleringen från utrikesutskottet. Jag vill återgå till demokratirörelsen på . Det är inte socialdemokrater i , riksdag eller EU som är det kubanska folkets framtid, utan det är stöd till oppositionen. Jag vill framhålla , som ändå var det som satte i gång hela den process som är så avgörande för framtid. är ett fredligt projekt som förtjänar att stöttas mycket mer än vi gör. Utrikesministern tog upp att det finns x miljoner och att man stöttar de olika svenska organisationerna. har kontakter på . Oswaldo Payá är kristdemokrat. Jag vet också hur han har ställt sig till det senaste EU-beslutet. Man kan läsa mellan raderna i hans diplomatiska svar. De är ganska utlämnade. EU är en så pass stark institution, och det är av betydelse vad EU säger. Det har mycket stor betydelse, mycket större än det och den svenska säger, även om vi behöver ha ett klart beslut härifrån. I ett svar som jag har från Oswaldo Payá säger han att Europeiska unionen dock behöver omorientera sin inställning till den kubanska verkligheten innan några nya åtgärder vidtas. Det tål att lyssna på att Europeiska unionen behöver omorientera sin inställning till den kubanska verkligheten innan några nya åtgärder vidtas. Det visar på att oppositionen på känner att omvärlden inte har den kunskap som den borde ha om situationen på . Jag vill återigen hänvisa till de samtal jag själv har haft med oppositionellas familjemedlemmar på . Jag har sett vad de är utsatta för. Det går heller inte att undgå den artikel av som var i . Det han uttrycker är att den spanske socialistiske premiärministern kortsynthet har segrat. Vad anser utrikesministern om det? 10 (): Jag är, som jag sade tidigare, socialdemokrat och utgår från den internationella solidariteten och ett lite längre perspektiv. Jag tycker att det är viktigt att stå för det även i fortsättningen, att vi inte bara har en kortsiktig bild. Det här är ett problem som har funnits . Den nuvarande kubanska regimen har funnits där , så det är ingenting nytt. Jag tror att lite grann missade vad jag sade. Jag sade att den socialdemokratiska politiken mot gjorde att 2 000 kubaner som inte gillar tyckte att var ett väldigt bra land att flytta till. 2 000 åkte hit på egen bekostnad 1994. Sedan blev det lite krångligare i och med att man inte kom in utan visum beroende på att vi gick med i EU. Det var den bild som den vanlige kubanen hade av , företrädesvis av socialdemokratisk politik. Det är viktigt att komma ihåg. Sedan säger att det inte kommer att vara svenska socialdemokrater som kan avgöra vad som händer på , och det stämmer nog. Men det kommer å andra sidan inte svenska kristdemokrater att göra heller, utan det är snarare kubaner som ska bestämma vad som händer på . Det tycker jag är en viktig princip. Så till : Jo, jag känner till . Det är jag träffade honom senast. Jag tycker att han har gjort mycket bra insatser inom många områden. Men det blir lite fånigt när jagar oss för att han sade någonting om det här som kanske inte var så bra. Jag skulle till exempel kunna kontra med att fråga om fortfarande tycker som , att det amerikanska imperiet ska bekämpas och att är en mycket begåvad ledare för . Det har jag nämligen hört säga. Det är lika sant som något annat. Vi brukar säga att det är viktigt att EU har en samlad utrikespolitik. har vi en samlad utrikespolitik, och då är det genast fler partier som hoppar upp och säger att det inte är bra. Det blir lite ologiskt jämfört med hur man tänker annars. Jag tycker snarare att det hela luktar inrikes utrikespolitik. 11 Utrikesminister (): Jag måste faktiskt anknyta till vad säger. Jag trodde att vi var överens i om att det är viktigt att EU har en samlad utrikespolitik, att vi är eniga kring frågor som inte minst är viktiga för : bekämpande av diktaturer och brott mot mänskliga rättigheter över hela världen. EU är en kraft i de sammanhangen. Vi måste utnyttja den kraften, men en förutsättning är att vi är eniga. Det är inte alltid lätt att bli enig. Självklart kan man ha olika erfarenheter och olika syn på frågan. har vi arbetat oss fram till en enighet kring att vi måste öka vårt engagemang för stödet till demokratirörelsen på . Vi måste få kanaler till regimen för att kunna framföra de krav vi faktiskt har på frisläppande av dissidenter som sitter i fängelse och mot brott mot mänskliga rättigheter. Vi har kommit fram till att vi behöver de kanalerna, och dem ska vi nu utnyttja. Det är heller ingen tvekan om att dissidenterna är nöjda om vi ökar stödet till dem och engagemanget för deras rörelse. Att vi inte kan redovisa på vilket sätt vi fördjupar detta har ingenting med feghet att göra, , utan det handlar naturligtvis om att vi inte alltid i detalj redovisar på vilket sätt vi stöder motståndsrörelser och demokratirörelser. Vi vill ju inte att regimerna ska veta exakt vilka strategier vi har och vilka åtgärder vi vidtar. Det är synd att jag över huvud taget behöver säga det, men kanske måste jag påminna om att det inte alltid är bra att redovisa exakt hur stödet till motståndsrörelser ser ut. När det gäller fråga ifall man, när man besöker , kommer att få hjälp att träffa dissidenter och ordna olika arrangemang är svaret: Självklart. Vi hoppas att detta blir en del av resultatet av det nya beslutet, nämligen att fler kommer att engagera sig, resa till , söka kontakt och hitta gemensamma projekt. Då är det ambassadernas, inte minst den svenska ambassadens, uppgift att ge hjälp och stöd till dem som vill engagera sig. Vi ger pengar till dem som engagerar sig i , och vi ställer upp när man kommer till , för att hitta formerna och få till stånd ett samarbete med företrädare för demokratirörelsen. säger att vi får favörer av . För det första behöver inga favörer av . För det andra måste jag erinra om att beslutet inte mötts med något jubel från eller från den kubanska regimen. Tvärtom tycker de att detta är en sämre variant. De var nöjda med det läge som var tidigare, vilket var ett av skälen till att vi insåg att den metod vi hade valt inte gav oss möjligheter att uppnå det som vi vill uppnå. Sedan frågade om regimen blir inbjuden. För att ge ett klart besked om det är svaret: Inte till nationaldagsmottagningarna. Vi återkommer, som sagt, i den här frågan, och jag ser fram emot att få frågor om vad effekterna av den nya politiken blivit. Förhoppningsvis kan jag då åtminstone ge beskedet att vi fått bra gensvar från demokratirörelsen på och att de ser positivt på den utveckling vi åstadkommit. Däremot är jag inte säker på att vi i grunden kommer att ha förändrat den kubanska regimen till juli, precis som påpekade. Det har varit, och är fortfarande, ett långsiktigt projekt, och vi kommer att göra allt vi kan för att främja en demokratisk utveckling på . 12 i (m): Enligt en PM från , med anledning av beslutet att häva juniåtgärderna, reagerade den kubanska regimen direkt med att avfrysa EU-ambassaderna i , och relationerna KubaEU är normaliserade. Så tyckte nog inte att beslutet var helt igenom dåligt. påtalade den kubanska regimen tydligt att den inte kan acceptera regelbunden och synlig dialog med oppositionen. Detta dilemma står EU nu inför, och då har vi en svensk utrikesminister som hoppas att man kanske ska kunna visa på tydliga resultat av denna nya tidens politik. Jag sade tidigare att där kanske fanns ett visst mål av önsketänkande, men jag önskar lycka till. Självklart ska vi använda EU som en kraft för mänskliga fri- och rättigheter samt demokrati. Om orden är vi alltid överens, men frågan gäller hur, och jag tycker mig här se en undfallenhetens politik. Jag har frågat hur och utrikesminister agerat detta beslut växte fram. Vad har de haft för uppfattningar? Det har varit ett kontroversiellt beslut i EU. Det har funnits antydningar om att man, av olika skäl, gått den spanske socialdemokratiske regeringschefen till mötes, alltså för att han ska få vissa bättre möjligheter. Anledningen till att jag ställer frågan och vill diskutera den är just att det i riksdag inte borde finnas några som helst skiljaktigheter i den här frågan, det vill säga bland oss som deltar nu och . var 2003 oerhört engagerad när sanktionerna gentemot infördes, ivrigt påhejad av oss andra. Det finns ingen anledning att vi här skulle ha meningsskiljaktigheter. I stället borde vi arbeta tillsammans för detta, och EU måste också vara tydlig i de här värderingsfrågorna. Jag tackar utrikesministern för debatten och de svar vi fått och tror att vi kommer att få anledning att återkomma. 13 (): Visst är det viktigt att EU har en samlad utrikespolitik, och det hade vi 2003. Om det sedan inte är som tagit initiativ till förändring har dock andra velat ändra. Då är frågan om motsatt sig detta, och om vi låtit oss bli överkörda. Vi behöver naturligtvis kanaler till regimen, och jag får väl tolka utrikesministerns svar så att man ansett att för att få de kanalerna behöver dessa eftergifter göras. Utrikesministern säger att det inte är någon tvekan om att dissidenterna är nöjda om vi kan åstadkomma någonting. Vi får väl se hur nöjda de är när den här politiken ska omprövas. Vi kommer säkert att få anledning att diskutera detta fler gånger. Till vill jag bara säga att jag noterar att han inte försvarar uttalanden. Sedan tycker han att det är skoj att påminna mig om att sagt att var begåvad. Ja, jag tror tyvärr att både och varit begåvade. Det utesluter inte att de är ganska hänsynslösa diktatorer. Begåvning kan dessutom gå över , och det kanske gäller båda dessa herrar. Låt mig också säga att de 2 000 kubaner som kommit till är välkomna hit. Däremot tror jag att de betackar sig för att bli kollektivanslutna till det socialdemokratiska partiet. Låt kollektivanslutningen vara ett passerat kapitel. 14 (): Jag har tolkat utrikesministerns svar så att det kommer att bli inbjudningar till ambassaden men kanske inte på nationaldagen. Det är min tolkning. Visserligen kom det 2 000 kubaner till under Bildtregeringen, men det är 25 000 som skrivit på och tycker att är ett bra land som de vill utveckla demokratiskt. De som varit på har kanske låtit sig förledas av regimen. Vi har, utrikesministern, en stor svensk turism till som mycket proffsigt avskiljer turisterna från den kubanska befolkningen. Då är det musik och cigarrer som kännetecknar . Men för oss som är politiskt aktiva är det något helt annat som kännetecknar , nämligen bristen på mänskliga fri- och rättigheter. Jag har tolkat utrikesministern så att det går att öka engagemanget, och det ser ljust ut för den kristdemokratiska rörelsen på . Jag hoppas i det fallet på utrikesministerns stöd. Vi har bra kontakter med våra politiska vänner där, och de behöver och bra beslut från EU:s sida. Jag vill tacka för debatten, även om jag inte anser att jag fått svar på de frågor jag ställt. Jag har dock tolkat utrikesministern så att man kommer att öka engagemanget. 15 Utrikesminister (): För att kunna arbeta även för dem som inte är frisläppta från fängelserna på måste vi naturligtvis ha kontakter med regimen så att vi på ett tydligt sätt kan ställa våra krav. Det som upplevts som ett problem är just att vi inte haft kanaler där vi kunnat formulera det enade starka EU:s avsikter, behov och tydliga krav. Därför tror vi att det här beslutet kan vara ett effektivare sätt att påverka utvecklingen på . Men låt oss fortsätta den diskussionen, för vi kommer inte att ha löst problematiken till juli. Det är, som sagt, ett långsiktigt engagemang. Vi har naturligtvis från svensk sida inte låtit oss köras över. Man blir inte överkörd i EU när det gäller utrikespolitiska frågor, utan det gäller att diskutera sig fram. Jag har ärligt sagt att många har haft invändningar i den här frågan. Även vi från har känt tveksamhet om vad som är den rätta åtgärden. Det har lett till intensiva diskussioner. Vi kunde därför till slut enas om att göra en förändring men vara beredda att noga följa utvecklingen. Det hänger väldigt mycket på oss själva hur ambitiösa vi är när det gäller stödet till demokratirörelsen. Till vill jag säga att det är väldigt bra att kd är aktivt på . Jag ser fram emot att det kommer förslag på konkreta och bra projekt som vi kan ge ekonomiskt stöd. Vi skulle behöva fler nya idéer, nya grupper och nya tankar om hur stödet till demokratirörelsen kan utformas på . Jag ser fram emot att det engagemang som har visat här i också avspeglar sig i konkreta projekt som man vill ha stöd för. Jag tackar för debatten. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Svar på interpellation 2004/05:345 om , försvarsneddragningar och utlokalisering av statliga jobb 16 Statsrådet (): de har frågat statsministern: vilka åtgärder han avser att vidta för att mildra effekten av försvarsneddragningarna i , om statministern avser att verka för att tidigarelägga infrastruktursatsningar som dubbelspår till för att ge förutsättningar för nya jobb, om statsministern avser att verka för att tidigarelägga infrastrukturinvesteringar som Södertörnsleden, vilka åtgärder statsministern avser att vidta för att inte ska drabbas dubbelt av försvarsneddragningarna och utflyttningen av statliga jobb i , och vilka åtgärder statsministern avser att vidta för att säkerställa att även ska ha tillgång till räddningshelikoptrar med en rimlig insatstid. Arbetet i regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågorna. Frågorna är ställda mot bakgrund av de planerade statliga insatserna för vissa lokala arbetsmarknadsregioner. Insatserna föranleds av de förändringar i Försvarsmaktens grundorganisation som beslutats av . överlämnade sin delrapport av statlig verksamhet till regeringen . Beredning pågår av de förslag som utredningen lämnat. Jag vill inte föregripa regeringens ställningstagande, utan avser att återkomma i vårpropositionen. För tillfället ligger fokus när det gäller lokalisering av statliga myndigheter på stödet till de människor och de regioner som påverkas allra mest av förändringarna inom försvaret. Staten har ett särskilt ansvar för konsekvenserna av dessa förändringar, precis som vi ställer krav på privata arbetsgivare att ta ett samhällsansvar. För de individer som kortsiktigt drabbas av arbetslöshet, finns en särskild beredskap att inom ramen för arbetsmarknadspolitiken hjälpa till i övergången till vidareutbildning eller till andra delar av arbetsmarknaden. Regeringens övergripande bedömning är att de berörda regionerna hanterar den omställning som väntar på ett mycket konkret sätt. Som de känner till innebär regeringens infrastrukturbeslut att utbyggnaden av mellan och tidigareläggs så att den påbörjas . Det som återstår är att ska utarbeta en arbetsplan för utbyggnaden som sedan ska vinna laga kraft innan bygget kan påbörjas. Omfattande åtgärder på och Nynäsbanan avses att genomföras . Vad gäller frågan om räddningshelikoptrar vill jag hänvisa till regeringens beslut och de interpellationssvar som jag redan lämnat till de tidigare. har fått i uppdrag att utreda vilka konsekvenser som minskningen i Försvarsmaktens grundorganisation kan komma att få för helikopterverksamheten i samband med uppdrag. Regeringen framförde att en kraftansträngning bör göras för att förändringen inom Försvarsmakten inte ska innebära några försämringar för möjligheter att snabbt undsätta människor i nöd. Uppdraget ska redovisas . 17 (): Nära 3 000 statliga jobb föreslås att utlokaliseras från till olika delar av landet för att kompensera de orter som drabbas av vänsterkartellens försvarsneddragningar. drabbar försvarsneddragningarna när stora delar av Försvarsmaktens verksamhet på , och läggs ned, flyttas eller utlokaliseras. Inte ett ord sägs om vad som ska göras för att kompensera för dessa neddragningar. drabbas alltså dubbelt. Återigen bestraffar den socialdemokratiska regeringen stockholmarna. När regeringen vill flytta ut statliga jobb är det inte det bästa geografiska läget för verksamheten som får avgöra. I stället försöker regeringen desperat vaska fram arbetstillfällen till orter där Socialdemokraterna har särskilt starkt stöd bland väljarna. Det handlar dock inte om att skapa några nya jobb, utan det är arbetstillfällen som flyttas runt. Människor ogillar att bli deporterade till olika orter de inte själva vill bo i. Om regeringen vill ge , , och nya jobb innebär det i själva verket att de som jobbar i de utflyttningshotade statliga verken får sparken. Att göra tusentals stockholmare arbetslösa verkar vara en konsekvens som socialdemokraterna tar väldigt lätt på. I stället för att skapa motsättningar mellan olika delar av landet och huvudstaden borde regeringen förbättra företagsklimatet och underlätta för småföretag som vill etablera sig i de gamla kasernerna. Som stockholmare är jag härdad när det gäller den socialdemokratiska regeringens Stockholmsfientlighet. Men den här gången tycker jag att det känns som att vi har fått flera hårda slag rakt i ansiktet. Först ställer regeringen utan att blinka tusen militär- och civilanställda ute i , och utan jobb. Som om det inte vore nog är nästa steg att man ska ta bort ytterligare nästan 3 000 arbetstillfällen från för att kompensera andra orter i för försvarsneddragningarna. Det minsta den socialdemokratiska regeringen kan göra är att ge och då främst för det är där och ligger förutsättningar för nya jobb. Jag tänker då i första hand på infrastruktursatsningar. Mycket skulle vara vunnet för om regeringen tidigarelägger eller satsar på fler nödvändiga infrastruktursatsningar. Exempel på sådana som jag har nämnt är dubbelspåret på järnvägen hela vägen till samt slutförande av Södertörnsleden, som ger en port mot . Det är frågor som jag har tagit upp i min interpellation och ställt till som svarar på. Det är ett väldigt magert svar. Svaret är i princip negativt på alla frågor jag har tagit upp. Jag behöver inte upprepa dem, för det har redan gjort. Jag har däremot fått svar på frågor jag inte ens en gång har ställt. När det handlar om helikoptrarna får jag inget svar. Där får jag veta att vi kommer att se vad utredningen har kommit fram till och om det blir några räddningshelikoptrar kvar i över huvud taget. Jag har inte ställt krav på några nya jobb till . Det jag har talat om är att ge förutsättningar för att vi själva ska greja de nya jobben. Låt mig få sammanfatta mina frågor i en enda fråga: Är den socialdemokratiska regeringen beredd att ge i allmänhet och i synnerhet förutsättningar för att det ska kunna bli nya jobb? 18 Statsrådet (): Jag tror att jag och de har olika syn på vilket ansvar staten ska ta och vilken roll staten har runtom i vårt land. Jag tror att vi skiljer oss framför allt på två tydliga punkter. Den ena utgångspunkten är att jag tycker att det är självklart att staten ska vara en synlig representant över hela vårt land. Alla de statliga arbetstillfällen eller tjänster som levereras är allas gemensamma arbetstillfällen och tjänster. Det finns en oerhörd poäng i att som det gemensamma och nationella också finnas representerad över landet. Där har vi i den socialdemokratiska regeringen gjort ett grannlaga arbete på det underlag som Statskontoret har levererat till oss. Vi har en klar bild av att när det gäller de statliga arbetstillfällena är framför allt , och kraftigt överrepresenterade med hänsyn till sin andel av befolkningen jämfört med till exempel , eller , som är kraftigt underrepresenterade. Det är en utgångspunkt för mig. Den utgångspunkten måste vid nyetableringar av myndigheter leda till att fler av de myndigheter som startas eller omstartas lokaliseras utanför för att man ska få en bättre balans på statens representation över landet. Det andra handlar om när staten drar sig tillbaka som stor arbetsgivare på en plats. Då är det självklart för mig att staten har ett ansvar för det som ska komma efter. Det är ingen tvekan om att på samma sätt som en stor industri har påverkat kommunernas stadsplanering under en rad år har också Försvarsmakten gjort det. Det har varit ett ömsesidigt givande och tagande, till bådas glädje ofta. Men när Försvarsmakten försvinner från en ort påverkar det inte bara stadsplanering i fortsättningen utan självklart också väldigt många civilanställda. Då har staten ett ansvar för att komma med något efter de stora varsel som har lagts. På samma sätt som vi tycker att har ett ansvar i , i och i Kumla är det en utgångspunkt för både det privata och det statliga engagemanget. Också ville spara på försvaret, men de pratar inte alls om vilket ansvar hade tagit med sin politik för de orter som då hade berörts allra mest. Det är ingen tvekan om att infrastrukturen är oerhört viktig. Jag är glad att de just lyfter infrastrukturen. Här har vi ett tydligt exempel på den satsning som regeringen har gjort på . Det finns starka skäl för det, både den satsning vi gjorde när vi höjde länsramarna i med och att vi gjorde dem framtunga. Många av de stora investeringar på vägsidan som är i gång och som kommer att starta under detta år och hänger väl ihop, både med möjligheterna att bygga fler bostäder och med möjligheterna att få bort många av de trafikfarliga vägarna. påbörjas arbetet med Mälartunneln. Det är också en oerhört viktig satsning. Infrastrukturen tillsammans med satsningar runt högskolan och forskningen, som inte minst gäller , är naturligtvis viktiga framtidssatsningar. De skapar förutsättningar för nya företag, både små och stora företag. En av de kanske allra viktigaste förutsättningarna för att någon ska ha möjlighet att starta företag är att man har en regering som driver en politik som genererar en stabil och låg ränta. Med låga räntor finns möjligheten för fler att våga och att förverkliga sina drömmar. 19 (): Hela resonemanget från den socialdemokratiska regeringens sida går ju ut på att det finns ett visst antal jobb, och det verkar vara . Därför ska man flytta runt jobben i . nämner på slutet alla de förutsättningar för att skapa nya jobb som skulle vara bra för . Varför är de inte bra på de orter som har blivit av med försvarsjobb? Varför går det inte att använda samma resonemang där? Det här är inget nollsummespel. Det gäller att ge förutsättningar för nya jobb. Jag blir minst sagt konfunderad över svaret. Först vill inte föregripa ställningstagandet i utredning. Sedan erkänner hon ändå mer eller mindre att det kommer att bli arbetslöshet i och att de myndigheter som är inblandade kommer att klara det här på ett mycket konkret sätt, vad detta nu innebär. Dessutom har svarat på en skriftlig fråga från mig om det här. Då fick jag svaret att nog klarar sig ganska bra. Ändå erkänner att det kommer att bli problem. Man måste tänka på att i , där och ligger och de flesta jobb försvinner, försvinner 1 000 jobb. Av dem som har dessa jobb bor ungefär 500 i , och 500 bor i . Det är ganska många arbetstillfällen som försvinner från två kommuner. Visserligen har vi en gemensam arbetsmarknad i , men det är två kommuner som drabbas ganska rejält. Det är också ett antal underentreprenörer som har varit beroende av försvaret och levererat olika saker som kommer att försvinna. Det är inte bara de 1 000 jobben, det är fler jobb.