prot · GT0947 · 2005-12-08 00:00:00 — Vi kan konstatera att det i många förorter och stadsdelar ensidigt är en upplåtelseform, hyresrätten, som dominerar. Vi tycker att det är viktigt att göra det möjligt för människor att bilda bostadsrättsföreningar. Vår förhoppning är att vi får en ny upplåtelseform, ägarlägenheter, och att de som vill kan bilda kooperativa hyresrätter. Det gäller att skapa förutsättningar för människor att själva avgöra vad som är viktigt för dem. Även om de boende i en stadsdel, det kommunala bostadsföretaget och kommunens politiker är överens räcker inte det , för lagstiftaren Socialdemokraterna och stödpartierna anser att man måste begära tillstånd för att kunna få sälja till de boende. Där har flertalet exempel visat att den typen av initiativ stoppas. Jag tycker att detta är oerhört beklagligt. Jag tror på den egenmakt som kommer utifrån att människor själva kan bestämma. Framför allt tror jag på att kommunerna tillsammans med de boende och de kommunala beslutsfattarna bättre kan avgöra frågan. Vi i ska inte förhindra, utan vi ska möjliggöra. I övrigt är det också viktigt att fundera över boendekostnader. Vi i tror på konkurrens. Vi tror att det är viktigt att släppa fram många aktörer. Vi tycker att den statliga marken skulle kunna upplåtas för bostadsbyggande. Vi menar att man genom att se till att det finns många aktörer skapar förutsättningar för produktutveckling och prispress. Det tror vi är oerhört väsentligt och viktigt. Vi tror också att det är viktigt att fundera över byggbranschens funktionssätt. Vi i har lyft fram att det också är viktigt med byggbranschens framtidsmöjligheter, inte minst när det gäller möjligheterna att rekrytera arbetskraft, och att vi inte får en överhettning i branschen. Detta bygger också på att man tar vara på människor som vill verka inom branschen. Kvinnor och etnisk mångfald är två viktiga frågor. I en debatt kunde vi konstatera att statsrådet påtalade att just nu råder ett överhettningsproblem. Men vad är Socialdemokraternas svar på detta? Hur ska ni se till att det skapas möjligheter för fler aktörer att komma in på marknaden? Detta är oerhört väsentligt. var jag och några andra här på en debatt och mötte studenter. Frågan om studentbostäder är en oerhört angelägen fråga. Jag kan konstatera att av dem som studerar inte bor i regelrätta studentbostäder utan finns i många olika boendeformer. När man blickar ut över ett auditorium med kanske hundra personer ser man att en student i inte alltid är en 19-åring, utan det kan vara en mamma som har flera barn. Många kan också vara . De är kanske sambor eller bor ensamma. Detta visar att det är svårt för oss att säga att investeringsbidrag för studentbostäder är lösningen. Vi vill skapa möjligheter för studerande att efterfråga bostäder detta oavsett om man är och har flyttat hemifrån eller om man är och flerbarnsmamma. Vi tror på ökade studiemedel och på ökade möjligheter att efterfråga bostäder. Dessutom gäller det att se till att det finns bostadsbidrag för studerande som är . Det här är viktiga frågor för att skapa möjligheter för alla oavsett ålder och familjesituation. Det är svar i det avseendet. Jag har här tagit upp bara några exempel på frågor som driver. , min folkpartikollega i utskottet, kommer att mer exklusivt gå in på fastighetsskatten, på strandskyddet och på många andra frågor. När jag läser betänkandet undrar jag var era förslag är. Jag riktar mig då till er som har makten. Ni säger nej till alla förslag som vi här har lagt fram. Jag sitter i och har gått tillbaka och tittat på alla förslag som vi har lagt fram. Men år möts vi av samma svar, nämligen att det är en fråga som regeringen förväntas återkomma till och att ni inte är beredda att yrka bifall till våra förslag. Jag förstår inte detta. Vad är alltså ert förslag? Apropå den fråga som jag inledde med, om det finns någon bostadspolitik, vill jag från sida säga: har ett förslag till bostadspolitik. Vi tror att det är viktigt för . Men ni som har makten, vad är ert svar och vad består er bostadspolitik av? Jag kan konstatera att ni säger nej till våra förslag. Inte heller kommer det några propositioner från regeringen. Vi väntar med spänning. I detta anförande instämde och (båda fp). 4 (): De olika ståndpunkterna och de ideologiska skillnaderna mellan blocken är mycket skarpa och tydliga när det gäller bostadspolitiken. Majoriteten vill styra insatserna mot de behov som finns, och alliansen vill att marknaden, efterfrågan, ska styra. Majoriteten vill omforma och förnya stödet till bostadsproduktionen. Alliansen vill ta bort det helt och hållet. Majoriteten möter ett ökat behov av hyresrätter med insatser för att åstadkomma detta. Alliansen vill ta bort stöden. Majoriteten stöder kommuner med mycket tomma lägenheter. Alliansen vill ta bort detta stöd. Majoriteten vill stimulera miljöinsatser på energisidan för att minska el- och oljeberoendet. Alliansen vill inte ha sådana stöd. Uppräkningen skulle kunna fortsätta, men jag stannar där. Alla som lyssnar eller tittar på debatten inser och förstår denna tydliga skillnad, vilket också syns i de olika anslagsförslag som finns inom utgiftsområde 18, som vi nu debatterar. står naturligtvis bakom förslaget till budget men har ändå valt att reservera sig på några punkter. menar att behovet av bostäder ska styra de statliga insatserna. Därför behöver det byggas betydligt fler hyresbostäder, framför allt för ungdomar, stora barnfamiljer och andra utsatta grupper på bostadsmarknaden, inte minst de hemlösa. av ungdomar mellan 20 och 27 vill bo i hyresrätt, och många är de hushåll som inte har råd eller möjlighet att låna pengar till en bostadsrätt eller ett eget hem. Alltfler lever med osäkra inkomster på grund av tillfälliga anställningar, vilket inte heller gör saken bättre. Bristen på hyresrätter beror främst på de kraftiga förändringarna i de statliga subventionssystemen. Räntebidragskostnaderna har minskat från 34 miljarder till ca 2 miljarder , på grund av ändrade regler och naturligtvis på grund av ett minskat byggande. Den produktionskostnad som räntebidragen grundats på har legat still . byggdes det mer än 35 000 hyresrätter, vilket raskt sjönk till ca 3 000, för att nu vara uppe på ungefär den dubbla nivån. Byggandet av egnahem och bostadsrätter har inte alls påverkats i lika stor omfattning som hyresrätten. När staten drar ned på sitt ansvar tar marknaden över, och vi får ett efterfrågestyrt byggande, inte ett behovsstyrt. Den nuvarande majoriteten har stärkt statens ansvar genom införandet av investeringsbidrag för byggandet av hyresrätter. Genom försorg har vi också infört riktlinjer för hur höga boendekostnaderna får vara. Byggsektorn har tagit till sig detta, och produktionen av billiga men goda bostäder har ökat. Stöden upphör 2006, och menar att de ska ersättas av ett förbättrat och mer långsiktigt stöd. Tyvärr är det inte bara nyproduktionen av hyresrätter som är eftersatt. Ombyggnationsbehovet är ännu större. 1,3 miljoner lägenheter i flerfamiljshus behöver helrenoveras . Då behövs en fördubbling av ombyggnadstakten. För att klara både en ökad nyproduktion och ombyggnation vill inrätta en bostadsfond vid sidan av statsbudgeten, finansierad med AP-fondsmedel, som stöder byggandet och ombyggnation av hyresrätter med . Staten återför sedan detta till AP-fonderna genom att betala ränta och amortering av . Vi menar att AP-fonderna på det sättet bidrar till en samhällsnyttig produktion, som ger inhemska arbetstillfällen och därmed stärker både statsbudgeten och pensionssystemet. Stöden ska vara kopplade till ett tak för både produktionskostnader och boendekostnader för att inte gynna vare sig byggherrar eller fastighetsägare. Det är viktigt att hyrorna kan hållas nere. I hyresrätten bor de som har de lägsta inkomsterna, men som med dagens ekonomiska villkor för hyresrätten har de högsta boendekostnaderna per kvadratmeter. För att ytterligare betona vikten av en ökad ny- och ombyggnation menar vi att ska komplettera de övergripande bostadspolitiska målen med ett volymmål. bör det byggas minst 40 000 bostäder, varav hälften hyresrätter, och 65 000 bostäder i flerfamiljshus renoveras. Ett sådant mål blir tydligt och sätter press på regeringen. Det skickar också en signal till bygg- och bostadssektorn och till kommunerna om att en långsiktig och uthållig bostadspolitik åter är i sikte. En hög och jämn nivå på byggandet är bra för konkurrensen i byggsektorn, ger kommunerna bättre planeringsförutsättningar och möjlighet att behålla kompetens inom plan- och byggområdet. Utskottsmajoriteten vill inte ha något sådant mål utan nöjer sig med regeringens redovisning att målet ska nås genom åtgärder som stimulerar såväl nyproduktion som ombyggnation och att i målen framgår att det ges förutsättningar för ökad nyproduktion i våra tillväxtregioner som kan efterfrågas av bredare hushållsgrupper. Detta ger enligt majoriteten ett klart uttryck för att få till stånd ett bostadsbyggande av tillräcklig omfattning. Tyvärr kvarstår dock frågan: Vad menas med ett bostadsbyggande av tillräcklig omfattning, och hur stor del av detta byggande ska vara hyresrätter? Majoriteten är fortfarande svaret skyldig. De finansiella villkoren är naturligtvis också viktiga för bostadsproduktionens storlek, men det finns andra viktiga, kompletterande åtgärder, som till exempel bostadsbidragen. menar att det behövs en rejäl översyn av bostadsbidragen, något som även har ställt sig bakom. kommer närmare att presentera våra ståndpunkter i denna fråga. Finns det något positivt att hämta i de borgerliga förslagen på utgiftsområdet? Ja, det görs en del tappra försök, men samordningen är dålig, så det blir väldigt svårt för väljarna att ta ställning till vad som egentligen gäller. Här kommer några exempel. vill öka bostadsbidragen, och vill behålla dem på nuvarande nivå. vill sänka bostadsbidragen, och vill ta bort ungdomsbostadsbidraget. och vill införa ett investeringsstöd för byggandet av studentbostäder. och vill avskaffa alla former av investeringsstöd. vill stödja kommuner med bostadsöverskott men får nobben av de övriga tre i alliansen. Det enda allianspartierna är överens om är att investeringsbidragen till nyproduktion ska tas bort och att även resterande del av räntebidraget ska tas bort . Hur det kommer att påverka nyproduktionen av hyresrätter framgår ej, inte heller vilka hyresnivåer som det medför. Några andra ekonomiska incitament av större värde går inte heller att finna i de borgerliga partiernas budgetförslag. , fru talman, vill jag påpeka att klimatpåverkan och andra naturpåverkande krafter gör det viktigt att kunskap om sådana förhållanden är viktiga att ta till vara. Det har stor betydelse för all byggnation, och misstag i planeringen kan stå sig dyrt. Minns tunneln genom eller all byggnation som hamnat under vatten vid översvämningar för att man i planeringen inte tagit till sig kunskap om detta. Staten har en alldeles utmärkt myndighet med stora kunskaper i dessa frågor, nämligen , . Det borde få en samordningsroll i de här frågorna, i likhet med den roll som nu fått i samband med Geografiska informationssystem, GIS. SGI är också en garant för att undersökningar i deras regi är oberoende och neutrala. Det borde vara obligatoriskt för , med flera att utnyttja SGI:s tjänster i samband med större statliga projekt. Vi i står naturligtvis bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande, fru talman, yrkar jag bifall till reservation nr 30. I detta anförande instämde (). 5 () replik: Det är både intressant och anmärkningsvärt att notera att använder så mycket av sin talartid till att recensera alliansens förslag. Men i och för sig kan jag förstå det, eftersom majoritetens förslag är så dåliga att man hellre lyfter fram våra förslag. Jag kan inte annat än tacka för det. säger att alliansen gör tappra försök att komma med goda förslag men att samordningen är svår. Jag tror att det, mot bakgrund av de reservationer som även , trots regeringssamverkan, drar fram i den här debatten, är alldeles uppenbart för lyssnarna att er samordning inte är så väldigt mycket bättre. Precis som någon sagt, har Socialdemokraterna regerat i 65 av , och med hjälp av och . Då måste man ändå, vilket alla tv-tittare och åhörare i kan bekräfta, ställa sig frågan: Hur kommer det sig då, , att bostadspolitiken ser ut som den gör? Hur kommer det sig att 50 hemlösa dör , att vi har tusentals bostadslösa, att över 150 kommuner har bostadsbrist och att studenter inte kan studera de program de vill därför att det inte finns några studentbostäder? Hur kommer det sig att pensionärer får flytta från sina egna hem på grund av att ni mjölkar ut allt genom fastighetsskatten så att de inte kan bo kvar, trots att de har investerat hela sitt liv och sin arbetstid för att skaffa sig detta boende? Förklara det, , om det ska bli någon trovärdighet i all den kritik som ni riktar mot alliansen, som inte ens har haft makten! Det är ju ni som styr, och ändå ser det ut så här. Förklara det för väljarna tack! 6 () replik: På den här korta stunden blir det väldigt svårt att bemöta alla de anklagelser som kommer med. Det jag försökte redovisa i mitt anförande var att det inte finns särskilt mycket gemensamt i alliansens politik. Ni har ju väldigt olika syn på bostadsbidrag, stöd till studenter och många andra punkter. Det visar att det inte kommer att hända så mycket med era förslag. Ni måste ju vara överens om dem. Det stora paradnumret som ni kör med är ju fastighetsskatten. Jag var på en fastighetsskattedebatt där det klart framgick att förslag till fastighetsskatt inte har något som helst gehör hos vare sig , . Det blir lite löjligt att ni framför det förslaget när det över huvud taget inte kommer att bli en diskussion om det. De små justeringar som sker i de andra partiernas förslag handlar om hundralappar hit och dit. Vi har haft av nedgång i bostadspolitiken. Går man från 70 000 nya bostäder till 10 00012 000 är det klart att det uppstår problem. Och detta har skett i samband med skattereformen, omläggningen av räntebidragssystemet och hela den ekonomiska situationen som påverkar detta. Jag har inte hört ett enda förslag från den borgerliga alliansens sida som skulle leda till något resultat i de här frågorna. Vem är emot ökad konkurrens? Vem är emot att människor ska ha en större möjlighet att efterfråga bostäder genom tryggare anställningar och inkomster? Ni kommer ju inte med några förslag. Det är ju det som är problemet. Det är bara många vackra ord. 7 () replik: Det vore intressant om i sitt nästa inlägg kan tala om sin och syn på konkurrens. Det skulle kanske klargöra lite grann i debatten. Låt mig haka på detta med fastighetsskatten. Det står så här i motion 257 av : Utformningen av fastighetsskatten är en viktig del av bostadspolitiken och påverkar vilken typ av bostäder som byggs. Boendebeskattningen bör vara rättvis och neutral samt bidra till att uppnå de produktionsmål som vill att ska anta. Då undrar jag om tycker att fastighetsskatten är en viktig del av bostadspolitiken, i likhet med . Vad vill egentligen med fastighetsskatten för flerbostadshusen? Vill ni ta bort den på hyresrätter? Om svaret är ja på den frågan och månar ju väldigt mycket om hyresrätter varför sluter ni då upp bakom Socialdemokraternas taxeringsmodell som skjuter skatterna, och därmed hyrorna, i höjden för hyresrätter? Vad vill ni med bostadsrätterna, ? Vill ni jämställa dem med villorna när det gäller fastighetsskatten? Är svaret på den frågan ja, kommer det att innebära en chockhöjning av skatten på bostadsrätter. När det gäller flerbostadshusen är det faktiskt så att för 2,4 miljoner lägenheter betalas i fastighetsskatt. Med vårt förslag på en avgift på per lägenhet skulle det inte bli mer än 2,1 miljarder i uttag . Det skulle innebära en massa pengar mer än vad till exempel räntebidragen är , och de uppgår till 1,6 miljarder. Jag tror att måste sätta sig in i de här frågorna. Då kan han kanske svara på min fråga: Vad är hans syn på fastighetsskatten? 8 () replik: Det är inte så intressant att prata om fastighetsskatteförslag eftersom det inte har något som helst gehör hos de andra politiska partierna. Men en sak är väldigt tydlig. En höginkomsttagarfamilj som betalar bortåt i fastighetsskatt får raskt en sänkning med med förslag. En sådan politik kan naturligtvis inte ställa sig bakom. Den är orättfärdig och orättvis. Vi har sagt att fastighetsskatten ska vara så neutral som möjligt. Därför har vi sagt att vi ska beskatta upplåtelseform och inte hustyp, som vi gör . Vi vill särskilja skatterna för de tre olika upplåtelseformer som vi har. Vi menar att eftersom man betalar bolagskatt för hyresrätten ska man egentligen inte betala fastighetsskatt. Det är vårt långsiktiga mål att det ska bort. För bostadsrätterna betalar man två skatter, både fastighetsskatt och en förmånsskatt. Vi vill förändra det systemet också, så att de också får betala en skatt. Sedan får man naturligtvis diskutera vilken nivå de här skatterna ska ligga på. Jag var med i en fastighetsskattedebatt , och jag kan konstatera att ni säger väldigt mycket, men i verkligheten händer det ingenting. En sänkning av fastighetsskatten eller blir oerhört små summor i det här sammanhanget. Det täcker inte ens de nya taxeringsvärdena. Det är detta som är ert problem, och ni kommer inte längre. Ni har ingen plan för detta. har sitt förslag, och de andra borgerliga partierna har sina förslag. Men de stannar ju upp och redovisar inte hur det ska se ut . 9 () replik: har vi fått bevittna det jag tog upp i mitt anförande, konststycket att vara med, ha makten och styra och ändå framställa det som om man är i opposition. Det har lyckats med . Jag tror inte att jag har varit med i någon debatt under den här mandatperioden utan att just har gjort detta konststycke. Jag önskar att jag kunde ge en minut av min talartid till . Jag har en väldigt kort fråga, och han behöver kanske lite tid för att utveckla den. Jag frågar bara: Hur ser vänsterkartellens bostadsfinansieringsförslag ut? 10 () replik: Jag bedriver ingen oppositionspolitik i det här sammanhanget. Vi har tydligt och klart sagt att står bakom majoritetens budgetförslag. Sedan har jag faktiskt vågat dryfta att vi har ett förslag till nytt finansieringssystem när det gäller nyproduktion och ombyggnation av hyresrätter. Den frågan har ingen tagit ställning till. Alla vet ju att det ska läggas förslag i den frågan i vår. Innan det läggs ett sådant förslag måste självfallet få tala om hur vi ser på det här. Vi menar också att vi har en väldigt ansvarsfull och tydlig finansiering av det här förslaget som mycket väl passar in i det system vi har med statliga utgiftstak och annat. Därför har vi valt en sådan modell som vi faktiskt kan stå för och som vi tror kommer att leda till ett omfattande ökat byggande av hyresrätter och en ökad ombyggnationsnivå. Det är sådant som vi faktiskt måste ägna oss åt här i . är det ju så att bostadsstockens värde, trots de fiktiva höjningar som sker , faktiskt har sjunkit ända . börjar vi närma oss en balanspunkt, men bostadsstockens värde har alltså sjunkit , och det är ett allvarligt samhällsekonomiskt bekymmer. 11 () replik: Alla som lyssnar kan konstatera att jag inte fick något svar på min fråga. Då ska jag förtydliga den, om inte förstår att i vänsterkartellen ingår Socialdemokraterna, och . I det svar jag fick sade vi, vilket var detsamma som Vänsterns svar. Jag frågar: Vad är vänsterkartellens förslag till bostadsförsörjningssystem framöver? Det var min konkreta fråga. Jag tittar på betänkandet från , och där stod stod faktiskt bakom den punkten hur viktigt det var att man , innan de tillfälliga stödformerna upphörde, skulle komma med ett konkret förslag. Det står det inte i dagens betänkande, och det förstår jag, för nu är det inte god tid längre. Men min fråga kvarstår: Hur ser vänsterkartellens förslag till bostadsfinansieringssystem ut? Jag vill ha svar på den frågan. Jag tycker att vi som väljare och som opposition kan få kräva det. 12 () replik: ställer ju en fråga som inte går att besvara , eftersom den här saken inte är hanterad. Vi har en departementsskrivelse som är ute på remiss. Svaren kommer in . Det är aviserat att det ska läggas en bostadspolitisk proposition, och den måste naturligtvis komma före mars månads utgång. Där får förhoppningsvis det svar som hon vill ha. I den propositionen kommer att presenteras hur en ny modell för detta ska se ut. Naturligtvis kommer att föra fram sin talan och sin syn på den här saken i alla de sammanhang där vi har möjlighet att göra det. Det är ju alltid så: Ska man komma överens i slutändan så är det tre parter som ska komma överens. Så är det. Det har vi gjort i de 14 budgetar som vi har varit överens om . Det är ett givande och ett tagande. Det är nog så att får vänta med sitt svar eftersom vi har den arbetsgången. Det är inte heller så att styr över när regeringen lägger fram sina propositioner. Jag skulle också i det här sammanhanget vilja lyfta fram en annan sak. Jag hann inte göra det i mitt inlägg. Ett av era förslag när det gäller hyror är ju att de kommunala bostadsbolagen inte längre ska vara hyresledande. Det skulle vara intressant om någon kunde utveckla det resonemang och den anmälan som fastighetsägarna har gjort till EU om hur man ser på det här. Man tycker att avkastningen på kommunala bostäder skulle behöva öka med sådär 10 miljarder och leda till en hyreshöjning på . Prata om de viktiga sakerna, tycker jag, de som verkligen påverkar hyrorna, i stället för de målande ord som ni för fram i era resonemang och i er kritik mot majoriteten. 13 () replik: Jag ska vara väldigt konkret. Jag vill veta av följande: Är berett att bidra till en reformering av hyressättningssystemet för nyproduktion? Det har föreslagit. Är berett att sänka fastighetsskatten inklusive för flerbostadshus och för hyresrätter, och avveckla den? Det är förslag. Är berett att införa lagstiftning så att vi kan få en ny upplåtelseform som är ägarlägenheter? Det är förslag. Är berett att ta bort tillståndsprövningen, så att kommunerna och de boende själva kan avgöra om man ska få ombilda eller ändra boendestrukturen i en kommun? Det är förslag. Är berett att se till att påskynda överklagandeprocessen, så att inte regeringen sitter med ett par hundra överklaganden utan verkligen agerar? Det är förslag. Är berett att se över det bostadspolitiska målet så att konsumenternas, de boendes, efterfrågan faktiskt påverkar att det byggs och vad som byggs? Slutligen skulle jag också vilja kommentera bostadsfinansieringsfrågan, förutom de här konkreta bostadspolitiska frågorna. Jag kan konstatera att i den utredning som nämner står följande om vad man inte fick utreda: Det kan exempelvis noteras att bostadsorganisationernas önskemål om regeländringar i stor utsträckning gällt skattefrågor, och dessa har alltså inte kunnat övervägas inom arbetsgruppen. Vore det inte rimligt att en utredning faktiskt också fick se över den fråga som alla diskuterar, inklusive , att boskatterna måste sänkas? Vad är svar på det? 14 () replik: Det var många frågor. Jag ska försöka besvara dem. Vi är beredda att titta på hyressättningssystemet, under förutsättning att vi också för en diskussion om ett bra system för investeringsstöd till nyproduktion. Vår syn på fastighetsskatten försökte jag förklara alldeles . Vi vill beskatta upplåtelseform, och vi vill göra den så rättvis och neutral som möjligt. Det här innebär, som jag sade, att skatten på hyresrätter ska bort och att bostadsrätter inte ska dubbelbeskattas utan att det ska tas ut en skatt. När det gäller överklagandeprocesser finns det många förslag i som även folkpartisten har ställt sig bakom. Det är inte särskilt många speciella folkpartiförslag som har kommit fram i som radikalt skulle förändra den här situationen. Vi föreslår att regeringen ska avlastas de här överklagandeärendena och att de ska behandlas på annat sätt i stället via den andra instansordningen.