prot · GT0952 · 2005-12-15 00:00:00 — Det är den svenska välfärdsmodellen som , vid alla internationella bedömningar, visat sig vara framgångsrik, det som vi ofta talar om som den nordiska modellen där är en viktig del. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till näringsutskottets förslag i betänkandet, som arbetats fram tillsammans med och , och avslag på samtliga motioner. 79 () replik: påstår att jag sade att företagandet har ökat. Det var inte vad jag sade. Jag redovisade bara hur många företag som hade startats. Jag redovisade också att , regeringens egen myndighet, säger att vi måste starta ytterligare 10 000 företag för att få den återväxt som behövs för att kunna skapa fler jobb. Det jag vet är att vi har färre företagare än vi hade 1994. Bland alla de företag som startas är en del av dem faktiskt sådana som startas av skatte- och redovisningsmässiga skäl, det vill säga företagare startar ytterligare ett företag för att på så sätt kringgå några av de höga skatterna och de krångliga redovisningarna. Vi har lika många jobb som vi hade 1984, men vi har drygt 500 000 fler personer i arbetsför ålder. Många i förorterna känner nog inte igen den bild som du ger, . spår att vi kommer att få ökad tillväxt och fler arbetstillfällen, men det man spår, det man tror ska hända, betyder inte nödvändigtvis att det måste hända. Samma slags spådomar har ju haft i denna talarstol sedan jag kom in i 2002, men arbetslösheten har inte sjunkit. Vad har du att säga till alla de människor som är arbetslösa och som inte känner igen sig i den beskrivning som du ger av vårt land? 80 () replik: När det gäller antalet företag verkar vi vara ganska överens om att det sker en ökning av antalet. Jag tror att vi är framme vid det behov som talat om, 45 000. Då är nästa fråga: Vad är det för politik man ska driva för att åstadkomma fler företag? Jag menar att det är den centrala frågan, och som jag tidigare nämnde behövs det framtidsinriktade insatser för att utveckla olika områden, olika branscher. Inte med ett ord har lyft upp vikten av att satsa på olika branscher. Ni säger nej till den politiken. När vi föreslår åtgärder för att utveckla näringspolitiken och få fler nya jobb säger ni nej till den politiken. I stället talar ni bara om skattesänkningar. Men trots den skattenivå vi har i startas det nya företag, och den ekonomiska utvecklingen går i positiv riktning. Vi har en bra tillväxt. Självfallet för vi den politik som vi nu för också för att ge fler människor möjlighet att få arbete. är vi i ett läge där vi ser att sysselsättningen kommer att öka. , då parti satt i regeringsställning, har vi fått 290 000 fler jobb. Det är inte så att vi varit passiva, men vi är inte nöjda. Vi vill utveckla politiken ytterligare. Vi tror nämligen att de program som vi nu lyfter fram kommer att innebära att vi långsamt får ytterligare förstärkningar på arbetsmarknaden och därmed fler arbeten. 81 () replik: Nej, parti och därmed regeringen har inte varit passiva när det gällt beslut om att försämra för företagandet. Ni har fattat beslut om att försämra för banker som lånar ut pengar, för att man ska kunna starta företag och expandera, genom att tala om för bankerna att de inte kan garanteras att få tillbaka sina pengar vid konkurser. Vet du vad som händer runtom i landet, ? Små företag, som behöver låna pengar, kan inte göra det eftersom deras bostäder inte är värda någonting. Därför kan de inte ens använda bostaden som säkerhet vid banklån. Hur ska de klara sig? Ja, kanske ska den ryska maffian komma hit och låna ut pengar till dem. Då får du se vem som äger den svenska arbetsmarknaden! Det hjälper inte att lägga ned och importera energi från kolkraftverk i eller till och med kärnkraft från . Varför kan vi inte ha egen kärnkraft så att våra industrier får tillgång till den energi de behöver? Det hjälper inte att ålägga arbetsgivare fler kostnader genom att kräva att de ska betala för sjukersättningar när det framför allt är vi politiker, vår verksamhet, som är anledningen till de höga sjukskrivningstalen. åläggs alltså de privata företagen att betala för kostnader som de inte kan ansvara för. Om vi hade en rehabilitering som fungerade, om vi hade en arbetsmarknad som fungerade, så att den som blir sjuk på en arbetsplats kunde söka sig till en annan arbetsplats, en annan tjänst, skulle vi kanske inte behöva ha så många människor sjukskrivna i onödan. Vad vill göra åt allt detta? 82 () replik: Återigen samma klagovisa, trots att vi är i ett läge där den ekonomiska utvecklingen i är positiv. Jag tycker att man i stället ska prata om vad som kan åtgärdas. Förmånsrätten talar om. Det är klart att bankerna, när de ger lån till företag, också har ett ansvar att se till att de företag som de lånar pengar till kan betala av på lånen, både räntor och amorteringar. De måste också granska företagen så att de inte lånar ut pengar till vem som helst. Det är vad frågan egentligen handlar om. Många seriösa företag klarar det alldeles utmärkt, men det finns en del andra som har vissa bekymmer. Frågan är för övrigt ganska ny. Den så kallade förmånsrätten har varit verksam under det här året. Vi får väl se hur utvecklingen blir, men har antalet nya företag inte minskat tvärtom. Det är ganska intressant att lyssna på . När jag talar om näringslivsutveckling, hur vi ska kunna satsa på fordonsindustri, läkemedel, IT, telekom och så vidare, säger inte ett ord om hur de ska vara med i den utvecklingen utan tar i stället upp energipolitiken. Jag lämnar den frågan därhän. Jag vill nämna ett annat område som du tog upp i ditt anförande. Det gäller den offentliga sektorn. Ni vill att den skattefinansierade kommunala verksamheten skola, barnomsorg, äldreomsorg och sjukvård ska öppnas upp för privata entreprenörer så att de kan starta företag på dessa områden. Det blir inga nya jobb på det sättet. Det blir kanske färre jobb. Det är ingen lösning för att skapa nya jobb i samhället. Dessutom är det inte en marknad, utan det är fråga om verksamheter som utgår från de olika behov som människor har. Det är fel områden. Ni går in på skattefinansierade områden och vill starta nya jobb. Vår politik går ut på att starta jobb på marknaden. 83 () replik: Att följa det föregående replikskiftet var ganska fascinerande. Uppenbarligen händer det ingenting i vissa sektorer om det får finnas konkurrens, om människor får utvecklas utanför politikens ram. Varför tar du inte steget fullt ut, , om du vill styra allt? Skulle allt bli bättre om politiken tog över resten av näringslivet också? Det stämmer inte. Det finns ingen logik i detta resonemang. Det finns ju andra som försökt. Var det lyckat? Nej, det har ni själva avvisat. Med statistik kan man visa allt. Ta nya företag som exempel. Just de regler som vi beslutade om har lett till att vi fått många nya företag. Men är det nya företag? Nej, det är ombildade företag. På grund av 3:12-reglerna, som vi alltså fattade beslut om , har många sålt sina företag eftersom de annars skulle drabbas av en orimlig beskattning när de väl avyttrar företaget. Vem säljer de till? Jo, de säljer till sig själva i ett nytt företag. På det sättet kan man få upp siffrorna över antalet nybildade företag. Jag vill inte vara konspiratorisk, men visst får ni en hel del skatteinkomster på det sättet. Och visst blir statistiken bra. Men har det blivit bättre för svenskt näringsliv? Har vi fått fler fungerande företag som anställer? Svaret är nej. vill inte ha utbildning vilket snack! Kartellen eller alliansen, eller vad du valde att tala om, har inte tagit till sig vad samarbetet vill säga. Det är klart att näringslivet måste ha ett fungerande samarbete med staten, men när hörde du näringslivet ropa efter mer reglering? Svara på den frågan. Jag tycker också att du ska svara på den fråga som du vänder dig bort från, nämligen: Vad vill du göra för att småföretagen ska vilja anställa och våga anställa fler? Det är faktiskt knuten för utveckling. 84 () replik: får ni faktiskt bestämma er. Är det så att det startas mer företag, eller startas det inte mer företag? Mina uppgifter bygger på att det startas fler företag. Under föregående år startades det väldigt många företag också inom tjänstesektorn, det som ni i andra sammanhang talar om att ni tycker är väldigt viktigt. Det var framför allt inom den privata tjänstesektorn som det startades företag. av dem som startades fanns inom tjänstesektorn. Det är nog så. Det är inte så dåligt näringslivsklimat som ni säger. Men vi vill från Socialdemokraternas sida vara med i framkanten. Vi vill vara med och fortsätta att utveckla politiken. Det är inte så att vi styr allt, som ni påstår. Vi för samtal med näringslivet om att utveckla näringspolitiken inom olika branscher. Varför vill man vara i ? Varför vill stora multinationella bolag vara etablerade i , kring till exempel biotek och läkemedelsindustrin? Jo, därför att det finns en stor offentlig sektor i . Det finns en stor offentlig sektor, sjukvårdssektor, som är finansierad via skattemedel, som står i framkant när det gäller forskning och utveckling. Det är därför man har klinisk prövning, som har på i eller som har i . Det är därför man finns här. Runt de här företagen etableras också nya företag. Jag kan bara ta mitt eget exempel från , eftersom jag är därifrån. finns det väldigt många olika små och medelstora företag med totalt 6 000 anställda, i privat verksamhet. Det är så här vi går hand i hand, offentlig och privat verksamhet. Och vi vill utveckla det vidare. Det är därför det nya branschprogrammet lyfter fram de här frågorna ytterligare, för att man ska kunna utveckla verksamheten genom forskning och utveckling i . 85 () replik: Det fanns en gång en tv-serie som hette Pojken med guldbyxorna. Jag kan inte lägga på detta, men på något sätt kan det kännas som att det åtminstone blir lite grann som farbrorn med den magiska trollstaven. Jag vill nog vara lite mer ödmjuk som politiker. Jag vet faktiskt inte vilka som är framtidsbranscherna, men jag vet att det finns många människor som kan utveckla svenskt näringsliv om de får förutsättningarna att göra det. Och visst skiljer det mellan alliansen och er på det här sättet. Vi tror på människorna, och vi tror att vi med goda ramverk skapar bra förutsättningar. Då får vi fler jobb. Men ni vill in och styra med bidrag överallt, och det gäller även företagssektorn. Det enda som nämndes om småföretag var att det skulle finnas lite mer bidragspengar. Småföretagen skulle få gå till dem som fattar besluten, det vill säga politiker, för att göra den affärsmässiga bedömningen. Jag skulle vilja fråga , farbrorn med den magiska staven: Vilka är framtidssektorerna? Vilka affärsidéer är det som kommer att bära ? Hade du trott, , att ringsignaler till mobiltelefoner skulle kunna dra in ½ miljard i för ett svenskt företag? Vilken mer av den nya typen av innovationer kommer ni att trolla fram? Vad har ni bestämt er för? Det här är lite grann skillnaden i politiken. Ni tror att ni kan styra allt. Vi ser vår begränsning som politiker. Vi ser att vi är viktiga. Det är viktigt att föra samtal, men vi vet att det är andra som utvecklar, inte vi och inte ni. Jag ska säga något kort om förmånsrätten och bankernas ansvar att inte låna ut till vem som helst. Det finns en reglering som säger att bankerna faktiskt inte får låna ut hur som helst. I och med att ni också har bestämt en begränsning när det gäller säkerheter kan bankerna inte låna ut. Det har lett till enorma problem, och frågan är nu: Tänker ni göra någonting åt det? Du verkar så nöjd. 86 () replik: Det är intressant att lyssna. Det är en stor skillnad. Det är helt uppenbart. Ni vill inte ha branschsamtal. Ni säger nej till näringslivet, som vill ha branschsamtal. Det är en avgörande skillnad mellan oss och inte hela borgerligheten men en stor del av borgerligheten. Ni säger nej. Ni tror att marknaden löser allting. Vi ser att det inte fungerar så i verkligheten, utan det finns områden som vi vill utveckla. Jag nämnde ett område alldeles , läkemedel och biotek. Jag ska inte ta upp det igen. Men titta på andra områden! Titta på miljöpolitiken! Titta på energipolitiken! Där betyder det väldigt mycket hur samhället agerar, hur regeringen agerar och hur kommuner och landsting agerar. Det har stor betydelse för vad som händer på marknaden. har vi bestämt att vi ska göra en energiomställning. Det kommer därmed att stimulera fram ny teknik inom energiområdet och också inom miljöområdet. Det visar sig att det är oerhört lönsamt för företagen. exporterade företag som jobbade med miljöteknik för hela . Det skapas massor med jobb inom den sektorn. Det kommer att fortsätta att göra det. Vi talar ju inte om hur det ska gå till, men vi ger en inriktning i politiken. Det är ett prioriterat jätteviktigt område för , förmodligen för hela jorden. Det är oerhört avgörande att vi får en bra miljöpolitik, inte bara i utan också i andra länder. Svenska företag som har spetskompetens kan hjälpa till och starta nya företag i andra länder i världen, till exempel i som har stora miljöproblem och som kommer att få allt större miljöproblem om de inte får ny miljöteknik. Det handlar om att inte göra om de misstag som man har gjort i den industrialiserade delen av världen eller . Där har det betydelse vad man säger som politiker och vilka beslut man är med och fattar som politiker. Vi vill vara med och fatta de besluten. Men industrin och företagen ska naturligtvis själva vara de som utvecklar de olika produkterna. Det är deras ansvar, deras uppdrag. Och satsar faktiskt, vilket du kanske inte känner till, industrin tillsammans på forskning och utveckling i . 87 () replik: är det över en miljon människor som inte går till jobbet och är starkt beroende av att det finns ett fungerande bidragssystem, men det finns inga jobb i det här landet. Till mig säger att han är nöjd med hur utvecklas. Just nu pågår ett systemskifte i det här landet som är större än systemskiften vi har varit med om. Vi har en politik som aktivt stänger ute människor och som skapar blockeringar som leder till att människor stadigt hamnar i ett utanförskap. Det leder till sociala klyftor och i förlängningen till situationer som vi egentligen inte kan blicka över. Detta är nöjd med. Är det det tycker att jag ska säga till de människor som inte kommer ut i arbetslivet, som inte får hjälp med att komma till rehabilitering och som inte får tillgång till sjukvård för att kunna komma tillbaks till arbetslivet eller få möjlighet att byta jobb eller söka nya jobb? Är det detta som är nöjd med? 88 () replik: Jag noterade att använde en siffra över arbetslösheten som är lite intressant. Om man utgår från en sådan siffra, en miljon arbetslösa, trots att statistiken visar att det är 250 000 menar man förmodligen någonting helt annat. Det är det man brukar kalla för det breda sättet att beräkna sysselsättningsgraden i samhället. Om man gör jämförelser i på det viset, med andra länder, skulle arbetslösheten i vara . Det är alltså orimligt att använda sig av den typen av statistik. Vi ska använda oss av den riktiga. Det är 250 000 människor som står till arbetsmarknadens förfogande och som är arbetslösa . Det är på väg ned, vilket vi tycker är väldigt positivt. Det är det som är vår politik. Jag hade hoppats att , som centerpartist och som delvis tycker att de här branschsamtalen är bra, skulle ta upp det som är oerhört positivt. Det är till exempel att man i , där och och Socialdemokraterna regerar tillsammans, deltar mer aktivt i just detta branschprogram. På tre olika områden är man själv delaktig. Där är alltså centerpartisterna lokalt med och tycker att det är oerhört väsentligt att man utvecklar program för forskarutbildning och kliniskt verksamma läkare. Man tar upp IT-struktur inom den kliniska forskningen, projekt inom medicin, teknik och hälso- och sjukvård och så vidare. Det finns ett helt program kring detta. Det hade jag förväntat mig att skulle göra. Men tyvärr faller hon tillbaka till gnället om näringslivsutvecklingen i och hur det är i samhället. Vi har olika syn på detta. 89 () replik: Jag har med mig en historia där jag känner en socialdemokrati som har satt arbete som högsta prioritet. Var och en ska ha rätt till arbete, arbete ger självkänsla och man ges möjlighet att vara med och bidra till samhället. Det skapar självständiga människor med egen förmåga att över sig själv bestämma. Det trodde jag också var vad som var socialdemokrati . Men det är det uppenbarligen inte. försöker att tala förbi människor som går in i förtidspensionering utan att ha möjlighet att få hjälp till nya jobb. De har inte möjlighet att växla över från ett jobb till ett annat på grund av att man inte har någon politik för det breda arbetslivet. Från Socialdemokraternas sida blundar man fullständigt för att det är en miljon människor som inte går till jobbet. Var finns den politik som skapar förutsättningar för att dessa människor ska ges möjlighet att vara med och bidra och ges möjlighet att söka nya jobb bland nya företag? Var finns den politik där man ger tydliga möjligheter för befintliga små företag att skapa nya jobb, skapa tillväxt och våga anställa? Vad är det som gör att inte svarar på frågan om att man aktivt har skapat ett sjuklönesystem som stänger ute människor? Vi har ett systemskifte i det här landet. sätter vi upp gränser mellan oss och dem. De som redan har kommit in i ett arbetsliv ges möjlighet att vara kvar där. De som har ställts utanför släpps inte in. Det är en aktivt socialdemokratisk politik med en lagstiftning som innebär att våra småföretagare inte vågar anställa. De väljer att projektanställa eller att köpa tjänster på ett annat sätt. Varför ser man inte att den politik som här har drivit igenom faktiskt blockerar nyanställningar? Jag trodde att vi var överens om att arbetet har ett mervärde för var och en. Det är avgörande att vi får fart på och nya jobb, även för dem som har stängt ute från arbetslivet . 90 () replik: Det är intressant att lyssna till . Du går runt det som är vårt område, näringspolitiken och hur vi ska utveckla näringarna i olika delar av landet. Du kommer tillbaka till arbetsmarknadspolitiken, sjukförsäkringssystem och så vidare. Låt mig bara upplysa om att antalet äldre som är kvar på arbetsmarknaden ökar. Dessutom går sjukskrivningstalen ned. Rehabiliteringsinsatserna med det program som vi har lagt fast börjar få verkan, vilket är oerhört positivt för väldigt många människor. Också arbetsplatserna och arbetsgivarna själva är med och tar del av det i form av olika rehabiliteringsinsatser. Syftet i den offentliga sektorn, i den privata sektorn och i de små företagen var att man känner en större delaktighet i detta. Mot bakgrund av vad talar om kan man fråga sig varför ni ställer upp tillsammans med för att sänka a-kassan, försämra för de människor som är sjuka med lägre ersättning, och vill föra den politiken. Det kommer inte att innebära att människorna blir lyckligare, snarare tvärtom. De som drabbas av arbetslöshet kommer att drabbas av sämre ekonomiska villkor med den politik ni företräder, vilket i sig är oerhört olyckligt. Vi behöver ha en politik som innebär att människor också när de tvingas att lämna ett arbete, på grund av att konkurrensen gör att jobbet kan finnas kvar, får möjligheter till omskolning via Ams för att kunna få möjligheter att gå in i nya arbeten eller delta i andra utbildningsinsatser. Det är oerhört centralt att den möjligheten finns i . Vi kan på det viset vara med och utveckla nya näringar. Det är därför vi koncentrerar oss så mycket just på att med vår politik tillsammans med näringslivet peka ut hur vi utvecklar nya näringar. Jag bara beklagar att inte gör samma sak som centerpartisterna i och ställer upp på det branschprogram som man tillsammans har arbetat fram med näringen och regeringen. 91 () replik: beskriver oss som dysterkvistar. Låt mig då få påminna om att det finns problem. Jag tror till exempel att borde vara medveten om att det är lika många som är utanför arbetsmarknaden och som är i åtgärder som de värsta åren . Vi har oerhört många svenskar som inte går till arbetet. De är ungefär en miljon. Men det finns möjligheter. Tjänstesektorn är ett område där det skulle kunna bli oerhört mycket nya jobb. Vi ser exempel från vad det betyder och vad det skulle betyda för kvinnligt företagande, som jag talade mig varm för i mitt inlägg. Här finns det också socialdemokrater som har varit ute i debatten. har krävt lättnader vad det gäller skatterna för hushållstjänsterna och även s-märkta politiker runtom i . Hur står i den frågan? Det skulle vara intressant att höra. Jag tog också upp ett exempel från i går. Det gällde och där. Där fattade man i går beslutet att avskaffa förmögenhetsskatten. Man talade om att det är en relikt och påminde i debatten där i går om att den skatten är borta i , och . Den finns inte i , och inte i någon av de nya EU-länderna. Den finns inte i och inte i . Den finns bara i ett fåtal länder. Inser hur skadlig den skatten är för ? Den driver ut kapital som skulle kunna vara riskkapital och verka i vårt land? 92 () replik: Om förmögenhetsskatten har så stor betydelse eller inte återstår att se. Jag bara noterar att vi avskaffade gåvoskatten. På det viset har man tagit bort ett av de krav som näringslivet hade. Det andra kravet det hade var att man också skulle ta bort förmögenhetsskatten. Man måste se på skatteuttaget totalt sett mellan olika grupper i samhället: löntagare, företagare och kapitalägare. Alla måste vara med på olika sätt och bidra till den gemensamma hushållskassan. Det är en väldigt överdriven diskussion om förmögenhetsskatten. Jag inledde med att berätta om det ekonomiska läget för och hur mycket företagen utvecklas i det här landet. Förmögenhetsskatten är inte det stora problemet. När det gäller hushållsnära tjänster och liknande kom en undersökning som jag tog del av som Nordea hade gjort. Den pekade på att hela 160 000 hushåll använder sig av hushållsnära tjänster. Det visade sig att av dem är det nästan hälften som faktiskt gör det vitt. De anlitar företag som betalar sina skatter och avgifter. Det visar på att det inte är en riktigt så stor svart sektor som det talas om. Det kommer att innebära att vi kommer att ha alltfler människor som är beredda att använda sig av denna typ av olika tjänster. Det kan handla om trädgårdsskötsel eller andra saker i deras hem. Men de är också beredda att betala för det, eftersom de har en sådan inkomst att de kan göra det. Vad vi säger, och vad vi också kommer att utveckla vidare inom den offentliga sektorn, är att vi ska ge möjligheter till fler äldre människor att också kunna ta del av den verksamheten men då göra det via den kommunala organisationen. 93 () replik: Jag noterar att broderar kring de möjligheter som finns med tjänsteföretagen. Men det är samma hårdnackade motstånd mot att öppna för skattelättnader. Det tycker jag är tragiskt. Det skulle ge väldigt många nya möjligheter för människor som är utanför arbetsmarknaden. Vad gäller förmögenhetsskatten så får vi vänta och se. Socialdemokraterna har förstått vilket problem det här är, och det är väl ett bevis att 16 av landets 17 rikaste miljardärer slipper förmögenhetsskatten . Inser inte att det är orimligt att de gör det som vanliga svenskar drabbas av den? Det är hög tid att vi hakar på det exempel som gick före med i och med gårdagens beslut i den finska . Sedan har vi det här med regelförenklingar. Jag har sett att har varit ute i en rad tidningar och sagt att nu ska det ske stora saker nu ska regelförenklingarna komma! Man kan ju undra när de ska komma. Än så länge har det varit tomma ord, och inget konkret. Tvärtom om vi går igenom regeringens skrivelser om det här så ser vi att det har blivit värre. som regelförenklingsarbetet har pågått det började ju med buller och bång och salut så har det blivit inte färre utan 1 750 fler regler.