prop · GS0363 · 2005-01-03 00:00:00 — om resning eller återställande av försutten tid eller en klagan över domvilla när ansökan eller klagan inte innefattar laga skäl för den begärda åtgärden eller det annars är uppenbart att den är ogrundad. Regeringens förslag: Lagändringarna skall träda i kraft . Skälen för regeringens förslag: De föreslagna lagändringarna bör kunna träda i kraft . Några övergångsbestämmelser är inte nödvändiga. 7 Ekonomiska och andra konsekvenser Regeringens bedömning: Förslagen leder till ett bättre utnyttjande av Högsta domstolens resurser. Promemorians bedömning överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna har inte några invändningar. Skälen för regeringens bedömning: Förslagen bedöms medföra att åtskilliga frågor vid kan avgöras snabbare än vad som är fallet, vilket i sin tur bör leda till ett bättre utnyttjande av Högsta domstolens resurser. Med andra ord bör förslagen få till följd att Högsta domstolens verksamhet kan bedrivas mer effektivt. Förslaget till lag om ändring i 3 kap. Om högsta domstolen 6 § En avdelning av är domför med fem ledamöter. Fler än sju ledamöter får inte sitta i rätten. Om prövningen är enkel, är avdelningen domför med tre ledamöter vid prövning 1.frågor om häktning och reseförbud som avses i 55 kap. 8 § andra stycket tredje meningen, 2.ansökningar om resning eller återställande av försutten tid, 3.klagan över domvilla, 4.frågor om återförvisning av mål till hovrätt, 5.frågor om beviljande av prövningstillstånd i hovrätt, eller 6.frågor om avvisning av en ansökan eller klagan som har getts in till men som domstolen inte skall pröva som första instans. Om en framställning i ett mål som skall tas upp av inte innefattar laga skäl för talan eller det annars är uppenbart att talan är ogrun- dad, är avdelningen domför med tre ledamöter när dom i målet meddelas utan att Prop. 2004/05:63 stämning har utfärdats. En avdelning är domför med en ledamot vid avslag på eller avvisning av en ansökan om resning eller återställande av försutten tid eller en klagan över dom- villa, om 1.Högsta domstolen tidigare beträffande samma avgörande har avslagit en ansökan eller klagan från samma sökande eller klagande, och 2.sökanden eller klaganden inte anför något nytt som är av betydelse för prövningen av ansökningen eller klagan. Frågor om prövningstillstånd i får avgöras av en ledamot. Fler än tre ledamöter får inte delta. Frågor om prövningstillstånd som har förklarats vilande enligt 54 kap. 11 § andra stycket avgörs dock av de ledamöter som prövar målet. En avdelning är domför med en ledamot vid prövning av 1.frågor om avskrivning av mål efter återkallelse eller efter det att ett över- klagande har förfallit, 2.frågor om avvisning av ett överklagande hos , 3.frågor om förening av mål enligt 14 kap. 7 a §, 4.överklagande av hovrätts avvisningsbeslut som avses i 54 kap. 17 §, 5.frågor som avses i 55 kap. 8 § andra stycket första och andra meningarna, 6.en ansökan om resning eller återställande av försutten tid eller en klagan över domvilla när ansökningen eller klagan inte innefattar laga skäl för den begärda åtgärden eller det annars är uppenbart att den är ogrundad. Paragrafen innehåller regler om Högsta domstolens sammansättning. Första stycket är oförändrat. I andra stycket finns regler om tredomarsammansättning. av stycket har av enkel beskaffenhet ersatts med enkel. ändring är inte avsedd. Av de därefter följande punkterna är de första, andra och tredje punkterna oförändrade. Den fjärde punkten, som är ny, avser frågor om återförvisning av mål till hovrätt. Om prövningen av en sådan fråga är enkel, får alltså avgöra frågan med tre Den femte punkten, som också är ny, avser frågor om bevil- jande av prövningstillstånd i hovrätt. Ett exempel på ett fall där en fråga om beviljande av prövningstillstånd i hovrätt får avgöras med tre leda- möter är när hovrätten har vägrat prövningstillstånd men Högsta domsto- len finner det alldeles klart att prövningstillstånd i hovrätten bör beviljas. Är emellertid frågan en prejudikatfråga, finns det nog anledning för att avgöra den med en sammansättning på minst fem ledamöter. Prövningen kan nämligen då för det mesta inte anses vara enkel. Den nya sjätte punkten avser frågor om avvisning av en ansökan eller klagan som har getts in till men som domstolen inte skall pröva som första instans. ning att prövningen är enkel får en sådan fråga också prövas av tre leda- Så kan t.ex. vara fallet när det står helt klart att en ansökan om stämning skulle ha getts in till en tingsrätt eller, i fråga om ett extraordi- närt rättsmedel, då saken gäller en tingsrätts handläggning av ett mål och ansökan eller klagan därför skall prövas i hovrätt. I tredje stycket, som är nytt, finns det en möjlighet för Högsta domsto- len i mål som skall tas upp av domstolen (se 57 kap. rätte- gångsbalken) att med tre ledamöter meddela dom utan att stämning har Denna möjlighet finns under förutsättning att framställningen i målet inte innefattar laga skäl för talan eller det annars är uppenbart att talan är ogrundad. Regeln har utformats efter förebild av bl.a. 42 kap. 5 § Prop. 2004/05:63 första stycket andra meningen och bör i enlighet med vad har lagt fast i fråga om tillämpning av den bestäm- melsen (se t.ex. NJA 1998 s. 278) ges en mycket restriktiv tillämpning. Det bör således fordras antingen att det som sökanden påstår, även om det skulle vara riktigt, uppenbart inte kan hänföras under de i lag före- skrivna förutsättningarna för rättsmedlet eller att det annars är alldeles klart att framställningen under inga förhållanden kan leda till framgång. I fjärde stycket, som förut utgjorde tredje stycket, finns en domförhetsregel som tar sikte på sådana fall där en person som fått avslag på en resningsansökan återkommer beträffande samma ärende utan att anföra något nytt som är av betydelse för prövningen av ansök- ningen. Regeln, enligt vilken en ledamot får avslå eller avvisa den nya ansökningen, har utsträckts till att omfatta även återkommande ansök- ningar om återställande av försutten tid eller återkommande klagan över domvilla. Det är inte nödvändigt att den nya ansökningen eller klagan rör samma extraordinära rättsmedel som den första för att regeln skall vara tillämplig. I femte stycket, som tidigare utgjorde fjärde stycket, har det förtydligats att bestämmelserna gäller frågor om prövningstillstånd i Högsta domsto- len. I sjätte stycket, som förut utgjorde femte stycket, finns ytterligare fall där avdelningen är domför med en ledamot. I inledningen av stycket har av tagits bort då dessa ord bedömts som överflödiga. Av de därefter följande punkterna är de första, andra, tredje, fjärde och femte punkterna oförändrade. I den sjätte punkten, som är ny, har det införts en regel om att avdelningen är domför med en ledamot när en ansökan om resning eller återställande av försutten tid eller en klagan över domvilla inte innefattar laga skäl för den begärda åtgärden eller det annars är uppenbart att den är ogrundad. Liksom regeln i tredje stycket har denna regel utformats efter förebild av 42 kap. 5 § första stycket andra meningen . Ett typexempel på fall då det senare ledet av bestämmelsen bör kunna tillämpas är när först avslår en resningsansökan varefter sökanden återkommer och på samma skäl som han eller hon tidigare anfört ansöker om resning även med avseende på Högsta domstolens avslagsbeslut. Eftersom ansöknin- gen inte riktar sig mot samma avgörande är inte fjärde stycket tillämpligt; i stället kan den nya regeln tillämpas. Härigenom föreskrivs att 3 kap. 6 § skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 3 kap. 6 §1 En avdelning av är domför med fem ledamöter. än sju ledamöter får inte sitta i rätten. Om prövningen är av enkel be- Om prövningen är av enkel be- skaffenhet, är avdelningen domför skaffenhet, är avdelningen domför med tre ledamöter vid prövning av med tre ledamöter vid prövning av 1. frågor om häktning och rese- 1. frågor om häktning och rese- förbud som avses i 55 kap. 8 § förbud som avses i 55 kap. 8 § andra stycket tredje meningen, andra stycket tredje meningen, 2. ansökningar om resning eller 2. ansökningar om resning eller återställande av försutten tid eller återställande av försutten tid eller 3. klagan över domvilla, 3. klagan över domvilla, 4. frågor om återförvisning av mål till hovrätt eller om beviljande av prövningstillstånd i hovrätt, 5. talan som väcks i barligen är ogrundad eller som domstolen inte skall pröva som lämnat en ansökan om resning från lämnat en ansökan om resning från samma sökande beträffande sam- samma sökande beträffande sam- ma avgörande utan bifall och anför ma avgörande utan bifall och anför sökanden inget nytt som är av sökanden inget nytt som är av be- betydelse för prövningen av an- tydelse för prövningen av ansök- sökningen, är avdelningen domför med en ledamot, om ansökningen med en ledamot, om ansökningen avslås eller avvisas. gäller om en ansökan om resning inte innefattar laga skäl för res- ning eller det annars är uppenbart att den är ogrundad. har sagts tillämpas på motsvaran- de sätt i fråga om ansökan om återställande av försutten tid och klagan över domvilla. Frågor om prövningstillstånd får avgöras av en ledamot. Fler än tre ledamöter får inte delta. Frågor om prövningstillstånd som har förklarats vilande enligt 54 kap. 11 § andra stycket avgörs dock av de ledamöter som prövar målet. 1 Senaste lydelse 1999:84. En avdelning av är domför med en ledamot vid 1.frågor om avskrivning av mål efter återkallelse eller efter det att ett överklagande har förfallit, 2.frågor om avvisning av ett överklagande hos , 3.frågor om förening av mål enligt 14 kap. 7 a §, 4.överklagande av hovrätts avvisningsbeslut som avses i 54 kap. 17 § 5.frågor som avses i 55 kap. 8 § andra stycket första och andra meningarna. Denna lag träder i kraft den Efter remiss har yttranden över Högsta domstolens promemoria avgetts av ombudsmän (), Regeringsrättens ledamöter, hov- rätt, Hovrätten för Nedre , , , , , , Justitiekans- lern, , , , Rikspolis- styrelsen, , , Juridiska fakultets- nämnden vid , och . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: f.d. justitierådet samt regeringsråden Enligt en lagrådsremiss () har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till lag om Förslaget har inför Lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: Statsministern , statsråden , , , , , , Y. , , Somme- stad, , , Andnor, Nuder, M. , , , , , , , Regeringen beslutar proposition 2004/05:63 Vissa ändringar i reglerna om Högsta domstolens sammansättning