prop · GS03131 · 2005-03-22 00:00:00 — Rätten förordnar om inställandet av den som är häktad. påföljd att han annars förlorar sin under förberedelsen vid påföljd att rätt att föra talan om brottet. Skall han eller hon annars förlorar sin han infinna sig personligen, skall rätt att föra talan om brottet. Skall rätten också förelägga vite. Den målsäganden infinna sig person- tilltalade skall föreläggas vite. ligen, skall rätten också förelägga Rätten förordnar om inställandet av vite. En målsägande som skall den som är häktad. Avser sammanträdet endast behandling av rättegångsfrågor skall målsäganden i stället för föreläggande enligt första stycket föreläggas vite. Uteblir en målsägande från ett sammanträde för muntlig för- sammanträde under förberedelsen, skall rätten på yrkande av den tilltalade, förklara att målsäganden tillstädes vid påföljd att han eljest har förlorat sin rätt att föra talan förlorar sin rätt att tala å brottet, om brottet, om skall om den tilltalade yrkar det, kallats vid sådan påföljd. förklaring härom givas; göres ej inte detta skall målet avskrivas. Uteblir den tilltalade och har vite Uteblir den tilltalade och har vite förelagts honom, äge rätten i stället förelagts honom eller henne, får för att förelägga nytt vite förordna, rätten i stället för att förelägga nytt att han skall hämtas till rätten vite förordna, att den tilltalade antingen eller till nästa skall hämtas till rätten antingen Första stycket tillämpas också när en målsägande, som förelagts att infinna sig personligen vid sammanträdet vid påföljd att han eller hon annars förlorar sin rätt att föra talan om brottet, under- låter att följa föreläggandet. Uteblir båda parterna eller en av båda parterna eller endera från dem från ett sammanträde under särskilt sammanträde för be- förberedelsen där en rättegångs- av rättegångsfråga, må fråga skall prövas eller bevis- frågan avgöras utan hinder därav. upptagning ske, får prövas eller beviset tas upp Är det till fördel för hand- Är det till fördel för hand- läggningen av målet, bör rätten läggningen av målet, skall rätten innan förberedelsen avslutas göra innan förberedelsen avslutas göra en skriftlig sammanfattning av parternas ståndpunkter, så som de partens yrkanden, partens inställ- uppfattas av rätten. ning motpartens yrkanden, de om- beredas tillfälle att yttra sig över ständigheter som parten åberopar till grund för sin talan samt partens inställning till motpartens åbero- att yttra sig över underlag för sammanställningen. Vid enskilt åtal tillämpas i övrigt Vid enskilt åtal tillämpas i övrigt 45 kap. 1 § tredje stycket samt 2, 3, 45 kap. 1 § tredje stycket, 2, 3, 5, 6 5, 6, 8, 12 och 17 §§. och 8 §§, 10 § fjärde stycket samt 10 a, 12 och 17 §§. Beträffande huvudförhandling i mål om enskilt åtal tillämpas bestämmelserna i 46 kap. med följande avvikelser. I fråga om kallelse till huvudförhandling som återupptas efter uppehåll och föreläggande för part gäller det som sägs i 23 § i detta Om båda parterna uteblir från Om båda parterna uteblir från huvudförhandling, skall målet av- huvudförhandling, skall målet av- I fråga om påföljd för I fråga om påföljd för målsägande som uteblir eller underlåter att infinna sig person- underlåter att infinna sig person- ligen samt om måls återupptagande ligen samt om måls återupptagande tillämpas bestämmelserna i 1416 tillämpas bestämmelserna i 1416 och 18 §§ i detta kapitel. och 18 §§ i detta kapitel. båda parterna eller en av dem från båda parterna eller en av dem från en huvudförhandling för hand- behandling av rättegångsfråga, får läggning av en rättegångsfråga, får frågan avgöras utan hinder av detta. frågan avgöras utan hinder av detta. Då mål sätt ut till fortsatt eller ny huvudförhandling, får rätten i stället för åtgärd som avses i 46 kap. 12 § besluta att förberedelsen skall äga rum på nytt samt meddela föreskrifter om detta. Har parterna skriftligen avtalat Har parterna skriftligen eller 31Senaste lydelse 1987:747. 32Senaste lydelse 2000:172. 33Senaste lydelse 1994:1034. att inte överklaga en dom som inför rätten avtalat att inte meddelas med anledning av en överklaga en dom som meddelas uppkommen tvist eller en framtida med anledning av en uppkommen tvist som kan härledas till visst tvist eller en framtida tvist som kan rättsförhållande, gäller avtalet, om härledas till visst rättsförhållande, förlikning om saken är tillåten. Ett avtal som ingåtts avtal som ingåtts före tvistens före tvistens uppkomst gäller dock uppkomst gäller dock inte i mål inte i mål som avses i 1 kap. 3 d § som avses i 1 kap. 3 d § första En utfästelse att inte överklaga En utfästelse om att inte över- som har gjorts efter domen gäller, klaga en dom i tvistemål gäller, om om förlikning om saken är tillåten. den har gjorts efter domen. Hovrätten skall sända över svarsskrivelsen till klaganden. Om det behövs, får hovrätten besluta om ytterligare skriftväxling under förberedelsen. Hovrätten får också meddela närmare bestämmelser om skriftväxlingen och därvid bestämma i vilket avseende parten skall yttra sig. En part får föreläggas att ge in mer än en skrivelse endast om det finns särskilda skäl. Under förberedelsen får sammanträde hållas, om det behövs för en ändamålsenlig handläggning av målet. I fråga om ett sådant sammanträde tillämpas bestämmelserna i 16 § första stycket och andra stycket första meningen, 21 § första stycket första meningen och 22 §. Vad som sagts om sammanträde per telefon i 42 kap. 10 § skall gälla även vid sammanträde enligt denna paragraf. skall det som sägs I övrigt skall det som sägs 43 kap. 16 §§, 8 § andrafjärde 43 kap. 16 §§, 7 § tredje stycket och 1014 §§ tillämpas andra meningen och femte stycket, 1012 §§, 13 § första stycket, Reglerna i 16 § i detta andra stycket första meningen och kapitel skall dock tillämpas i fråga tredje stycket samt 14 § tillämpas om kallelser till huvudförhandling som återupptas efter uppehåll och Reglerna i 16 § i detta förelägganden för parterna. kapitel skall dock tillämpas i fråga som återupptas efter uppehåll och förelägganden för parterna. 34Senaste lydelse 1999:84. 35Senaste lydelse 2000:172. Hovrätten skall sända över svarsskrivelsen till klaganden. Uppgift om målsägandes eller vittnens ålder, yrke och bostadsadress som saknar betydelse för åtalet skall inte framgå av de handlingar som sänds över till den tilltalade i mål om allmänt åtal. Om det behövs, får hovrätten besluta om ytterligare skriftväxling under förberedelsen. Hovrätten får också meddela närmare bestämmelser om skriftväxlingen och därvid bestämma i vilket avseende parten skall yttra sig. En part får föreläggas att ge in mer än en skrivelse endast om det finns särskilda skäl. Under förberedelsen får sammanträde hållas, om det behövs för en ändamålsenlig handläggning av målet. I fråga om ett sådant sammanträde tillämpas bestämmelserna i 16 § första stycket och andra stycket första meningen, 21 § första stycket första meningen och 22 §. Hovrätten får besluta att den som är anhållen eller häktad skall inställas till Vad som sagts om sammanträde per telefon i 45 47 kap. 10 § skall gälla även vid I övrigt skall det som sägs i 46 kap. 15 §§, 6 § andra stycket, 46 kap. 15 §§, 6 § andra och 79, 11, 13, 16, och 17 §§ fjärde styckena, 8, 9, 11, 13, 16 och tillämpas i fråga om huvud- 17 §§ tillämpas i fråga om huvud- förhandling i hovrätten. förhandling i hovrätten. 16 § i detta kapitel skall dock 16 § i detta kapitel skall dock tillämpas i fråga om kallelser till tillämpas i fråga om kallelser till efter uppehåll och förelägganden efter uppehåll och förelägganden När ett mål sätts ut till fortsatt eller ny huvudförhandling, får hovrätten besluta om lämpliga åtgärder för att målet skall kunna slutföras vid den förhandlingen. I fråga om sådana åtgärder gäller 1012 §§ i detta kapitel. Om det är nödvändigt för utredningen i målet att en part eller någon annan hörs muntligen, får hovrätten besluta om detta på lämpligt sätt. Hovrätten skall besluta att den som är anhållen eller häktad skall inställas till förhöret. Det som sägs i 43 kap. 8 § fjärde stycket gäller även vid ett förhör 36Senaste lydelse 1999:84. 37Senaste lydelse 2000:172. 38Senaste lydelse 1994:1034. enligt första stycket. Om hovrätten beslutat häkta någon som inte är personligen närvarande Bilaga 2 vid rätten, skall 24 kap. 17 § tredje och fjärde styckena tillämpas. Vid rättegången i Högsta domstolen skall i övrigt följande domstolen skall i övrigt följande 1. i tvistemål, 50 kap. 10 § tredje 1. i tvistemål, 50 kap. 10 § tredje och fjärde styckena, 12 stycket, 12 §, 1422 §§, 24 § och 22 §§, 24 § och 25 § första och 25 § första och andra styckena och 2. i brottmål, 51 kap. 8 § fjärde 2. i brottmål, 51 kap. 8 § fjärde stycket, 10 § tredje och fjärde stycket, 10 § tredje stycket, 12 §, 12 §, 1422 §§, samt 1422 §§, samt 23 a, 24, 25 och 23 a, 24, 25 och 30 §§. Det som sägs i 50 kap. 2629 §§ rörande tvistemål samt i 51 kap. 26 29 §§ rörande brottmål om undanröjande av tingsrätts dom och om återförvisning gäller för i fråga om lägre rätts dom. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Har ett åtal väckts före ikraftträdandet, får 45 kap. 10 a § första stycket 3 inte tillämpas utan att den tilltalade enligt 45 kap. 10 § har upplysts om att målet kan komma att avgöras utan huvudförhandling om han eller hon inte begär en sådan förhandling. 39 Senaste lydelse 1994:1034. 2Förslag till lag om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1996:242) om domstols- ärenden dels att 19 § skall upphöra att gälla, dels att 21, 24 och 25 §§ skall ha följande lydelse. I fråga om offentlighet och I fråga om offentlighet och ordning vid ett sammanträde 15 och 9 § tillämpas 5 kap. 15, 9 och 10 §§ Under sammanträdet skall det föras anteckningar om vad som före- kommer vid detta när det gäller yrkanden, medgivanden, bestridanden, åberopanden, invändningar och erkännanden samt om den utredning som läggs fram. Har sammanträdet begränsats enligt 13 §, skall även det antecknas. Vid sammanträde får vittnesförhör hållas. Förhöret får hållas under ed. I övrigt tillämpas 36 kap. 118 och 2025 §§ på förhöret. Förhöret får hållas på telefon, om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter eller om bevis- upptagning vid ett sammanträde inför domstolen skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att beviset tas upp på sådant sätt. Vid bevisupptagning på telefon gäller inte rättegångs- balkens bestämmelser om kallelser och förelägganden och om på- följder för utevaro. I fråga om skriftliga bevis I fråga om skriftliga bevis tillämpas 38 kap. 15 och 79 tillämpas 38 kap. 15 och 79 I fråga om syn I fråga om syn tillämpas 39 kap. 1 och 45 rätte- tillämpas 39 kap. 1 och 45 rätte- I fråga om sakkunnig I fråga om sakkunnig tillämpas 40 kap. , tillämpas 40 kap. , dock inte hänvisningen i 11 § till dock inte hänvisningen i 11 § till 36 kap. 19 § . 36 kap. 19 § . Förhör med sakkunniga får hållas på telefon enligt 24 § andra stycket. Denna lag träder ikraft . 3Förslag till Lag om upphörande av lagen (1999:613) om försöksverksamhet med videokonferens i rättegång Härigenom föreskrivs att lagen (1999:613) om försöksverksamhet med videokonferens i rättegång skall upphöra att gälla vid utgången av . Förteckning över remissinstanser som yttrat sig över betänkandet En modernare rättegång Efter remiss har yttranden över betänkandet lämnats av ombudsmän, , , Hovrätten över och , Hovrätten för , Hovrätten för Nedre , Hovrätten för , , , , , , , , , , , , , , Kammarrätten i , Länsrätten i , Länsrätten i , Länsrätten i län, Justitiekanslern, i , , , , , , , , , , Konsument- verket, , Arbetsdomstolen, , Patentbesvärs- rätten, , vid , vid , Juridiska fakultetsstyrelsen vid , , , och Sammanslutningen för Juridiska Byråer. , Akademikers Central- organisation och i har avstått från att avge yttrande. Ett yttrande har dock inkommit från . Riksåklagaren har inhämtat yttranden från Åklagarmyndigheterna i , , , , och . Åklagar- myndigheten i har inhämtat ett yttrande från Åklagar- kammaren i . har inhämtat yttranden från myndighetens avdelningar. Sammanfattning av departementspromemorian Hovrättsprocessen (Ds 2001:36) I promemorian behandlas frågor om hur man skall kunna åstadkomma en bättre balans mellan processen i tingsrätt och processen i hovrätt och hur man skall kunna modernisera själva hovrättsprocessen. Det övergripande målet för förslagen är att skapa ännu starkare garantier för riktiga domstolsavgöranden än de nuvarande reglerna ger och dessutom att åstadkomma ett förfarande som är betydligt snabbare och som inte är förenat med några onödiga resursinsatser från parterna eller domstolarna. Enligt de nu gällande reglerna krävs det i vissa fall prövningstillstånd för att hovrätten efter ett överklagande skall kunna ta upp ett avgörande från tingsrätt till prövning i sak. Det gäller huvudsakligen tvistemål om värden under ett basbelopp, brottmål där tingsrätten har dömt till böter samt vissa domstolsärenden. Kravet på prövningstillstånd innebär att hovrätten, när ett överklagande har kommit in till hovrätten, har att ta ställning till om det finns något som talar för att tingsrättsavgörandet kan vara felaktigt eller något annat som skulle kunna motivera en ny prövning i sak. Finns det inget ger hovrätten inget prövningstillstånd och tingsrättens avgörande får laga kraft, om inte hovrättsbeslutet ändras av . I promemorian föreslås att det i tvistemål och domstolsärenden alltid skall krävas prövningstillstånd vid överklagande från en tingsrätt till en hovrätt. Förslaget syftar till att man i tvistemål och ärenden som har avgjorts på ett riktigt sätt i tingsrätten inte i onödan skall företa någon prövning i sak i hovrätten. Det generella kravet på prövningstillstånd skall gälla även vid överklagande från miljödomstol till . För brottmålen görs inga ändringar när det gäller vilka fall som skall kräva prövningstillstånd. För att undvika att ett överklagande av ett tingsrättsavgörande som kan vara felaktigt inte tas upp till prövning i sak i hovrätten föreslås generösa regler för meddelande av prövningstillstånd. Så snart det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut till vilket tingsrätten har kommit fram skall prövningstillstånd meddelas (ändringsfall). Om det inte utan en prövning av målet eller ärendet i sak går att bedöma om tingsrättens avgörande är riktigt, skall detta vara ett skäl för prövningstillstånd (granskningsfall). Vidare skall hovrätten meddela prövningstillstånd om det behövs för ledning av rättstillämpningen (prejudikatfall) eller om det annars finns synnerliga skäl (extraordinära fall). Normalt skall tre hovrättsdomare delta vid tillståndsprövningen. I enkla fall skall en domare som är ansvarig för målet ensam kunna meddela prövningstillstånd, däremot inte besluta att något sådant tillstånd inte skall meddelas. Ett prövningstillstånd skall kunna begränsas till en sådan del av tingsrättsavgörandet vars utgång inte kan påverka andra delar av det överklagade avgörandet. De nya, generösare reglerna föreslås gälla även alla de mål och ärenden i vilka det redan med dagens ordning krävs prövningstillstånd vid överklagande till hovrätten, dvs. även i t.ex. vissa brottmål. Förslagen när det gäller att modernisera hovrättsprocessen avser i övrigt ett bättre utnyttjande av videotekniken i samband med bevisförhör samt ett mindre strikt fasthållande vid vissa principer för en huvudförhandling. Ett förhör som hålls i en tingsrätt i bevissyfte spelas med dagens regler in på ljudband. Om någon av parterna överklagar kan beviset i en del fall läggas fram i hovrätten genom en uppspelning eller uppläsning av förhöret, men hovrätten kan inte annat än i rena undan- tagsfall ändra den lägre rättens bedömning av tilltron till utsagan utan ett omförhör. Detta medför att antalet omförhör i hovrätten är mycket stort. I promemorian föreslås för tvistemål och brottmål att berättelser som i tingsrätt lämnas i bevissyfte skall spelas in på video. Undantag görs dock för sådana fall där den som skall höras motsätter sig att medverka till detta eller där det finns något annat skäl mot en sådan inspelning, t.ex. att den lokal som behöver utnyttjas saknar nödvändiga tekniska anordningar. För uppgifterna i bilden föreslås en bestämmelse som innebär att det gäller sekretess, om det inte står klart att ett utlämnande kan ske utan att det uppstår något men för den hörde. Om någon begär att få del av videoinspelningen och något utlämnande inte kan ske, skall domstolen i stället tillhandahålla en ljudinspelning av förhöret. En hovrätt som får ta del av en videoinspelning har i stort sett lika goda möjligheter som tingsrätten att bedöma tilltrosfrågor. Av den anledningen föreslås ändrade regler angående omförhör i hovrätt. Om ett förhör med vittne eller sakkunnig eller ett förhör i bevissyfte med målsäganden eller i tvistemål med part har spelats in på video, skall hovrätten hålla förhör med samma person endast om det är nödvändigt att ställa ytterligare frågor. Hovrätten skall även utan ett omförhör ha möjlighet att ändra tingsrättens tilltrosbedömning i de fall där förhöret har spelats upp på video i hovrätten. Ansvaret för att regler om tilltrosbevisning inte lägger något hinder i vägen för en ändring av tingsrättsavgörandet skall ligga på hovrätten i de fall där det har skett en videoinspelning. I reglerna om tilltrosbevisning görs även vissa förtydliganden. När ett avgörande i hovrätten kräver muntlighet, t.ex. därför att det behöver tas upp muntlig bevisning, måste hovrätten med dagens regler hålla en huvudförhandling och det är i stort sett endast det som har presenterats muntligt vid denna förhandling som får läggas till grund för avgörandet (muntlighets- och omedelbarhetsprinciperna). I promemorian föreslås att hovrätten skall kunna bestämma att den överklagade domen och handlingar som legat till grund för denna, en inspelning eller en upp- teckning av ett tingsrättsförhör samt en handling som ingår i hovrättens akt helt eller i vissa delar skall få läggas till grund för domen utan att ha lagts fram vid huvudförhandlingen. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Lagförslagen i departementspromemorian Hovrättsprocessen 1 Förslag till lag om ändring i Härigenom föreskrivs i fråga om dels att 50 kap. 11 §, 51 kap. 11 §, 52 kap. 10 § och 56 kap. 10 § skall upphöra att gälla, dels att nuvarande 51 kap. 23 a § skall betecknas 51 kap. 23 b §, dels att 2 kap. 4 §, 5 kap. 9 §, 6 kap. 6 §, 35 kap. 13 §, 49 kap. 12 14 §§, 50 kap. 4, 7, 8 och 23 §§, 51 kap. 7, 8 och 23 §§, 52 kap. 6 och 7 §§, 55 kap. 7 och 8 §§, 56 kap. 7 § samt rubrikerna till 49 och 54 kap. skall ha följande lydelse, dels att det i balken skall införas nio nya paragrafer, 49 kap. 14 a §, 50 kap. 7 a, 16 a och 23 a §§, 51 kap. 7 a, 16 a och 23 a §§, 52 kap. 6 a § och 56 kap. 6 a §, av följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Hovrätten är domför med tre lagfarna domare. I mål som överklagats från tingsrätt skall dock minst fyra lagfarna domare delta när hovrätten avgör målet, om tingsrätten bestått av tre lagfarna domare. Om en av de lagfarna domarna får förhinder sedan huvudförhandling har påbörjats, är rätten ändå domför. Flera än fem lagfarna domare får inte delta i hovrätten. I brottmål gäller, i stället för bestämmelserna i första stycket, att hovrätten är domför med tre lagfarna domare och två nämndemän. Om en av de lagfarna domarna eller en av nämndemännen får förhinder sedan huvudförhandling har påbörjats, är rätten ändå domför. Flera än fyra lagfarna domare och tre nämndemän får inte delta. Finns det inte anledning att döma till svårare straff än böter och är det i målet inte fråga om företagsbot, är hovrätten domför även med den sammansättning som anges i första stycket. Detsamma gäller vid handläggning som inte sker vid huvudförhandling. Vid behandling av frågor om Vid behandling av frågor om bestå av tre lagfarna domare. bestå av tre lagfarna domare. begränsat till en viss del av målet får dock meddelas av en lagfaren domare, om frågan är enkel. Vid beslut om avskrivning av Vid beslut om avskrivning av mål efter återkallelse eller efter det mål efter återkallelse av ett att ett överklagande har förfallit vid käromål eller av ett överklagande sammanträde som avses i 50 kap. eller efter det att ett överklagande 10 § eller 51 kap. 10 § är hovrätten har förfallit vid sammanträde som 1 Senaste lydelse 1999:84. domför med en lagfaren domare. avses i 50 kap. 10 § eller 51 kap. 10 § är hovrätten domför med en Åtgärder som avser endast beredandet av ett mål får utföras av en lagfaren domare i hovrätten eller, om de inte är av sådant slag att de bör förbehållas lagfarna domare, av en annan tjänsteman i hovrätten som har tillräcklig kunskap och erfarenhet. Närmare bestämmelser om detta meddelas av regeringen. Bestämmelserna i 4 kap. 13 § gäller även för andra tjänstemän än domare när de utför åtgärder enligt femte stycket. ordförande att upprätthålla ord- ordförande att upprätthålla ord- och att meddela de föreskrifter som och att meddela de föreskrifter som Han får utvisa den som Han får utvisa den som stör förhandlingen eller på annat stör förhandlingen eller på annat sätt uppträder otillbörligt. sätt uppträder otillbörligt. också begränsa antalet åhörare i också begränsa antalet åhörare i rättssalen för att undvika trängsel. rättssalen för att undvika trängsel. Rätten får förbjuda att annan tar Rätten får förbjuda att annan tar upp förhör på fonetisk väg, om det upp förhör på fonetisk väg, om det kan antas att upptagningen så kan antas att upptagningen så besvärar den som hörs att det blir besvärar den som hörs att det blir till men för utredningen. till men för utredningen. får inte tas i rättssalen. får inte tas i rättssalen. detta är tillåtet enligt särskilda föreskrifter får rätten dock i rättssalen anordna en video- Om någon som har utvisats tränger sig in i rättssalen eller om någon i övrigt inte lyder en tillsägelse som har meddelats för att upprätthålla ordningen får rätten förordna att han skall tas i häkte och kvarhållas där så länge sammanträdet varar, dock inte längre än . Om säkerhetskontroll vid domstolsförhandlingar finns särskilda föreskrifter. Berättelser som avges i bevis- En berättelse som avges i syfte skall tas upp genom ljud- tingsrätt i bevissyfte skall tas upp inspelning eller, i den omfattning genom en videoinspelning, om inte berättelserna kan antas vara av 1. den som skall höras motsätter betydelse i målet, skrivas ned. sig att medverka till detta, eller Detta gäller dock inte vid huvud- 2. det finns något annat skäl mot 2Senaste lydelse 1981:1065. 3Senaste lydelse 2000:172. en sådan inspelning. Om en berättelse som avges i bevissyfte inför domstol inte tas upp genom en videoinspelning, skall den tas upp genom en ljudinspelning eller, i den om- fattning berättelsen kan antas vara av betydelse i målet, skrivas ned. Detta gäller dock inte vid huvudförhandling i Högsta dom- stolen. Om berättelsen skrivs ned, skall parterna och den som hörts genast få tillfälle att kontrollera det som skrivits. Den som lämnat berättelsen skall tillfrågas om han eller hon har något att invända mot innehållet. En invändning som inte leder till någon ändring skall antecknas. Därefter får det som skrivits inte ändras. Vid huvudförhandlingen skall de bevis som upptagits utom huvudförhandlingen tas upp på nytt, om rätten finner detta vara av betydelse i målet och det inte föreligger hinder mot att ta upp beviset. Har tingsrätten i ett mål som Har tingsrätten i ett mål som fullföljts till hovrätten tagit upp överklagats till hovrätten video- muntlig bevisning eller hållit syn inspelat ett förhör med någon som på stället, behöver beviset tas upp inte är tilltalad, behöver hovrätten på nytt endast om hovrätten finner hålla förhör med samma person detta vara av betydelse för endast om det är nödvändigt att det ställs ytterligare frågor. får de bevis som tagits upp av lägre