prop · GS03172 · 2005-05-31 00:00:00 — nalvittnen jämte anhöriga utgör en specialgrupp inom kategorin skydds- behövande i övrigt. Detta är inte förenligt med det önskemål om en klara- re avgränsning av nämnda kategori som ligger bakom begreppsdefinitio- nen enligt 4 kap. 2 § i det grundläggande lagförslaget. Lagrådet anser att det möjligen kunde övervägas att ta in upplysnings- regeln i 5 kap., vars huvudrubrik är Uppehållstillstånd. lösning, som förordas av Lagrådet, bör dock vara att helt avstå från re- Behovet av denna bör vara ringa med hänsyn till att lagförslagets 1 kap. 1 § är utformad som en katalog över lagens innehåll med redovis- ning av de olika kapitlens huvudrubriker och enligt remitterade förslaget nu kompletteras med rubriken vid nya 22 kap. Lagrådet konstaterar vidare att ett motsvarande lagtekniskt problem är förknippat med upplysningsregeln i den föreslagna utlänningslagens 4 kap. 7 §, som erinrar om att det i 21 kap. finns särskilda bestämmelser om tillfälligt skydd i en massflyktsituation. Inte heller denna regel hör systematiskt hemma i 4 kap. Lagrådet finner därför anledning att i detta sammanhang ta upp den till förnyad behandling och till komplettering av yttrandet föreslå att också den får utgå. 22 kap. 2 § Enligt första stycket skall ett tidsbegränsat uppehållstillstånd om minst ges till en utlänning för vilken en framställan om omplacering av vittne eller nära anhörig till vittne har gjorts från en internationell dom- stol eller tribunal, om framställan bedöms vara berättigad. stycket får uppehållstillstånd enligt paragrafen vägras en utlänning endast om det föreligger sådana omständigheter som anges i 5 kap. 1 § andra Eftersom första stycket medger en viss prövning av framställningen, som går utöver den prövning som är möjlig enligt det tredje stycket, blir ordet endast i tredje stycket i dess föreslagna utformning missvisande. Tredje stycket bör i stället formuleras på följande sätt: Om uppehållstillstånd anses berättigat enligt första stycket, får det vägras endast om det föreligger sådana omständigheter som anges i 5 kap. 1 § andra stycket 1. De särskilda bestämmelserna om tribunalvittnen avser enligt det före- slagna andra stycket sådana personer som har vittnat eller kommer att vittna i förhandlingar inför en internationell domstol eller tribunal i en- lighet med dess procedur- eller bevisupptagningsregler samt nära anhöri- ga till sådana personer. Enligt vad som uppgetts under föredragningen är det inte avsett att be- stämmelserna skall gälla endast sådana personer som i svensk process- teknisk mening är att anse som vittnen utan även andra som hörs i pro- cessen, t.ex. personer som närmast är att jämställa med målsägande och kanske även sakkunniga, men däremot inte en person som hörs som åta- lad. Lagrådet är medvetet om att någon exakt avgränsning av tillämpnings- området i det nämnda avseendet knappast kan göras i lagtexten med tan- ke på de skillnader som kan finnas mellan olika tribunalers procedurreg- ler. Den här aktualiserade frågan, som inte närmare berörts i det remitte- rade förslaget, bör emellertid belysas i lagmotiven. 22 kap. 3 § Enligt föreslagen lydelse av andra stycket får fortsatt tidsbegränsat eller permanent uppehållstillstånd, som bedömts nödvändigt av den interna- domstolen eller tribunalen, vägras en utlänning med hänvisning till rikets säkerhet eller på grund av dennes brottslighet endast om det föreligger sådana omständigheter som anges i 5 kap. 1 § andra stycket 1. Eftersom avsikten med förslaget uppenbarligen är att uttrycka att väg- ran inte skall få ske på annan grund än med hänvisning till rikets säkerhet eller utlänningens brottslighet (och dessutom under förutsättning att om- ständigheterna är sådan som anges i berörda lagrum i 5 kap.) behöver bestämmelsens lydelse jämkas bl.a. så att ordet endast placeras före de båda godtagbara vägransgrunderna. För att klarare ange vad som torde avses bör stycket kunna ges följande lydelse. Uppehållstillstånd enligt denna paragraf får vägras en utlänning en- dast om det finns synnerliga skäl med hänsyn till rikets säkerhet eller på grund av dennes brottslighet. I remissens allmänna motivering (avsnitt 7.2.5) sägs på tal om anknyt- ningen till sådana omständigheter som anges i 5 kap. 1 § andra stycket 1 i den föreslagna nya utlänningslagen, att det som här avses är omständig- heter som hänför sig till tiden efter ankomsten till . Lagrådet fin- ner att motivuttalandet är alltför kategoriskt med tanke på fall då det un- der utlänningens vistelse i landet framkommer tidigare okända uppgifter om graverande omständigheter av aktuellt slag som hänför sig till tiden före utlänningens ankomst hit. Uttalandet är inte heller väl förenligt med ordalydelsen av lagrummet i fråga, där det bl.a. nämns vad som är känt om utlänningens tidigare verksamhet. Ett klarläggande och en modifie- ring bör ske under lagstiftningsärendets fortsatta behandling. I sammanhanget har uppmärksammats att en bestämmelse med mot- svarande ofullkomlighet som i det nu avhandlade andra stycket finns i 21 kap. 4 § tredje stycket i den föreslagna nya lagen. Lagrådet finner skäl att nu, som komplettering av yttrandet av , föreslå att den bestämmelsen jämkas på samma sätt som här förordats beträffande andra stycket i 22 kap. 3 §. 22 kap. 5 § Möjligheterna att vägra ett tribunalvittne och dennes nära anhöriga uppe- hållstillstånd är begränsade vid en jämförelse med vad som gäller för utlänningar i allmänhet. Uppehållstillstånd får vägras endast på någon av de grunder som anges i 22 kap. 2 § första och tredje styckena respektive 3 § andra stycket. Likaså är möjligheterna att utvisa ett tribunalvittne på grund av brott begränsade i enlighet med 22 kap. 5 §. Mot denna bakgrund kan frågan ställas om också möjligheterna att återkalla uppehållstillstånd för denna kategori av utlänningar är i någon omfattning begränsade i förhållande till vad som allmänt gäller enligt 7 Några särskilda bestämmelser om återkallelse av uppehållstillstånd finns inte i 22 kap. Enligt den bedömning som görs i remissen (avsnitt 7.2.6) saknas det behov av sådana bestämmelser. Härav följer att de all- männa bestämmelserna i 7 kap. avses bli tillämpliga också i fråga om De möjligheter som har, enligt t.ex. avtalet med tribunalen för f.d. , att återkalla uppehållstillstånd för tribu- nalvittnen synes huvudsakligen begränsade till fall av brottslighet. kap. finns emellertid även andra grunder för återkallelse, som i och för sig kan vara tillämpliga i fråga om uppehållstillstånd för tribunalvittnen. Lagrådet ifrågasätter därför om möjligheterna att återkalla uppehållstill- stånd enligt den föreslagna lagen är så begränsade som ingångna avtal Saken bör belysas ytterligare under den fortsatta bered- ningen av lagstiftningsärendet. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: Statsrådet , ordförande, och statsråden , , , , , , Jämtin, Orback, lan Regeringen beslutar proposition 2004/05:172 Uppehållstillstånd för tri- bunalvittnen.