mot · GS02T1 · 2005-05-13 00:00:00 — med anledning av prop. 2004/05:157 Antagande av rambeslut om straffrättsliga regler vid föroreningar från fartyg tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att propositioner om EU:s rambeslut även bör innehålla förslag om svensk följdlagstiftning. Det är angeläget att vidta åtgärder för att undvika utsläpp längs våra kuster. har krävt att måste höja profilen och agera kraftfullt för att få till stånd gemensamma regler för sjöfarten inom Europeiska unionen. Vi anser att också måste vara pådrivande i internationella organ för att strängare säkerhets- och miljökrav införs för sjöfarten. Klassningen av som ett särskilt känsligt havsområde är en fråga vi moderater drivit . Det som inte kunde hända hände när det kinesiska oljefartyget förliste utanför och stränder täcktes av olja. För att en större och värre olycka skall kunna undvikas krävs åtgärder. När EU-lagstiftningen nu ger möjligheter att på bättre sätt värna är det angeläget att regeringen kommer med förslag om nödvändiga lagändringar. För att stärka skyddet av mot farliga utsläpp krävs att regeringen presenterar den svenska lagstiftningen som skall fatta beslut om rambeslutet. Det rambeslut som lämnats till för behandling om straffrättsliga regler vid föroreningar från fartyg välkomnas av oss. Det är mot denna bakgrund beklagligt att den återigen kommer till med förslag om godkännande av rambeslut utan att presentera förslag på följdlagstiftning. Det är enligt vår uppfattning en ordning som inte är förenlig med huvuduppgift att stifta lag. Vi anser att ett godkännande av rambeslut som förutsätter förändringar i svensk lagstiftning måste grundas på kunskap om de avvägningar som blir konsekvensen. Rambeslut är bindande för medlemsstaterna såvitt avser det resultat som skall uppnås, men överlåter åt de nationella myndigheterna att bestämma form och tillvägagångssätt. Rambeslut kan inte skapa rättigheter eller skyldigheter för enskilda personer så länge de inte har införlivats med nationell rätt (de saknar så kalladdirekt effekt). Således krävs nationell följdlagstiftning för att implementera ett europeiskt rambeslut i svensk rätt. Det europeiska konventet om EU:s framtid har presenterat förslag på att lagstiftning inom exempelvis materiell straffrätt skall ske genom direktiv i stället för, som , rambeslut. Vi välkomnar en sådan ordning. Innan detta realiserats är det emellertid viktigt att regeringen anstränger sig mer för att redovisa hur man avser att uppfylla lagstiftning till följd av rambeslut inom det svenska rättssystemet. Kritiken mot regeringens förfarande i rambeslutsprocessen Bristen på insyn i processen och problemen med att följdlagstiftning inte presenteras som antagandepropositionen har vid det här laget framförts ett flertal gånger. Lagrådet har vid upprepade tillfällen konstaterat att beredningen av rambesluten skiljer sig från vad som normalt tillämpas i samband med internationella överenskommelser som kräver lagstiftning. Det finns ingen anledning att beredningskraven skall ställas lägre när det gäller rambeslut och därav föranledd lagstiftning än vid andra former av internationella överenskommelser. Lagrådet anser därför att rambeslut, särskilt i de fall de innebär mer komplicerade rättsliga ställningstaganden, bör göras till föremål för en bred och omfattande debatt före godkännande. Vi ställer oss bakom den kritik som tidigare riktats mot beredningen av rambeslut. Vi anser att regeringen skall förelägga förslag om rambeslut och svensk följdlagstiftning .