ip · GS10397 · 2005-02-17 00:00:00 — Interpellation 2004/05:397 av Per () till finansminister om skatterna och välfärden Den nye finansministern vill att hans arbete ska präglas av "eftertanke, reflexion och nyanser". I ett tal i lärdomsstaden sade han sig vilja "eftersträva en intellektuell hållning till politiken". Han vill "utveckla förmågan att upptäcka nya omständigheter och att kunna förklara innebörden av de viktiga målkonflikter vi ställs inför." För finansministern är en sak säker och det är att "vi måste våga tänka om, ompröva och ändra oss när det [är] påkallat sedan vi inhämtat nya fakta och mött nya argument." Förhållningssättet låter sympatiskt och klokt. har detta sympatiska närmast akademiska och analyserande ideal till politiken mycket tydligt kontrasterats av verklighetens . Under sin korta tid som finansminister har hunnit med att skapa massmedial uppmärksamhet och oro kring en rad hastiga, oöverlagda och till och med kränkande uttalanden. Den första och måhända största skandalen väcktes av finansministerns beskrivning av en hel generation som ett "köttberg". På ett frukostmöte i SE-bankens regi beskrevs problemet med den framtida försörjningskvoten med bilden av ett "köttberg av 40-talister som vi 60-talister ska liksom föda" (TT). Efter den fruktansvärda och tragiska flodvågskatastrofen i blev arvsskattefrågan aktuell igen. I föreslog jag en retroaktiv ändring av slopandet av arvsskatten, så att även anhöriga och överlevande från katastrofen inte skulle drabbas av arvsskatt. Skälen var flera. Det viktigaste var rent humanitärt. Att på katastrofen drabbas av arvsskatt, kanske efter att den slopats ansåg jag vara absurt. Dessutom riskerade många barn som förlorat båda sina föräldrar att drabbas. Först ansåg finansministern att förslaget var "ovärdigt" och för tidigt väckt, för att lägga fram ett förslag som var identiskt. I samband med detta uppgav för TT att frågan om retroaktivitet "aldrig varit kontroversiell". Trots att man avslog våra förslag att införa retroaktivitet från som budgetpropositionen presenterades i både för slopandet av arvsskatt mellan makar och sambor och 2004 vid slopandet av arvsskatten. För det tredje. skickade ut ett pressmeddelande om anförandet han hållit i . I pressmeddelandet fick man läsa att Nuder anser att det är troligt att skatterna kommer att öka, men argumenteringen måste betecknas som mycket ensidig. Varför nämner över huvud taget inte de mer akuta problemen som den svenska samhällsekonomin står inför? Inte mindre än 217000 personer är just nu arbetslösa. Ytterligare 162000 personer är så kallat undersysselsatta vilket i andra länder räknas som arbetslöshet. Dessutom finns 219000 personer i arbetsmarknadspolitiska program. Slutligen får 265000 personer sjukpenning och 539000 personer är förtidspensionerade. För det fjärde. presenterades en statlig utredning om bland annat fåmansbolagsreglerna och förmögenhetsskatten. hade Tidningarnas Telegrambyrå kunnat tillgodogöra sig finansministerns pressmeddelande, där den 179 sidor långa utredningens helhetslösning förkastades. Utredningen med några av landets främsta skatteexperter avspisades på . Borde inte finansministern med sin ambition av "intellektuell hållning" ha ägnat av sin tid innan han dömde ut utredningens huvudalternativ? Vad var utredarnas ansträngningar värda för finansministern? För det femte. I en intervju med strax efter tillträdandet berättade att han ansåg att det svenska skattesystemet ska vara robust och legitimt. När jag i en interpellationsdebatt med ville veta om finansministern ansåg att skattetrycket och de enskilda skatterna och deras nivåer var legitima, blev han mig svaret skyldig. Det viktiga var dessutom att skattesystemet uppfattas som legitimt. Men med anledning av ovanstående vill jag rikta en rad frågor till finansministern: Avser finansministern att fortsättningsvis med en "intellektuell hållning" öppet pröva helhetsförslag från statliga utredningar inom finansministerns beredningsområde? Avser finansministern att vidta åtgärder med anledning av problematiken som arbetslösheten och sjukfrånvaron utgör för vår gemensamma välfärd? Avser finansministern att verka för att skattesystemet inte bara uppfattas som legitimt utan också är det för var och en som betalar skatt?