bet · GS01NU8 · 2005-02-15 00:00:00 — Regeringensförslag bör därför avslås av enligtmotionärerna.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser att det i högsta grad är rimligt attbergmästaren får bevilja undantag - om det finns"särskilda skäl" - från den stadgade karenstiden när detgäller att pröva ett nytt undersökningstillstånd.Regeringsförslaget är avsett att främja ett effektivtutnyttjande av mineralresurserna. Bland annat börsökandens lämplighet och kunskaper vara viktigaförutsättningar. Det nuvarande kravet på "synnerliga skäl"för att bevilja undantag är alltför restriktivt enligtutskottets bedömning.På denna punkt bör därför regeringenslagförslag bifallas av . Motion2004/05:N6 (mp) avstyrks i aktuell delav utskottet.Undersökningstillstånd: skyddszonPropositionenEnligt regeringens förslag (prop. s. 39) skall reglerna ombeviljande av undersökningstillstånd inom en skyddszonändras (2 kap. 9 a §).Nuvarande regler innebär att undersökningstillstånd intefår beviljas för mark inom en skyddszon runt ett områdesom omfattas av bearbetningskoncession. Om en gruva ellermotsvarande har tagits i drift inom koncessionsområdet fårdock undersökningstillstånd beviljas den som inneharbearbetningskoncession eller annan som har dennesmedgivande.I rättspraxis har reglerna om skyddszon kommit atttolkas så att de även gäller för en koncessionshavare. Dethar därför uttryckts behov från koncessionshavare attkunna genomföra fortsatt undersökningsarbete innan gruvankan öppnas.Mot denna bakgrund föreslår regeringen att redan efterdet att bearbetningskoncession slutligt beviljats börundersökningstillstånd få beviljas koncessionshavareneller någon annan efter medgivande frånkoncessionshavaren.Inga motionärer går emotregeringsförslaget. I motion 2004/05:N1(kd) tillstyrks uttryckligen regeringensförslag i motionstexten.Undersökningstillstånd: handläggningenav ansökningarUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör anta regeringens förslag tilländring i minerallagen i fråga om handläggning avansökningar, vilket leder till en rimlig avvägningmellan de olika intressen som föreligger.Riksdagen bör avslå motionsyrkanden omkommunikationsrätt för markägare m.fl. Jämförreservationerna 7 (m, fp, kd) och 8 (mp).PropositionenRegeringen föreslår (prop. s. 40) att bergmästaren skallfå avgöra ärenden om beviljande av undersökningstillståndutan att någon annan sakägare än sökanden haft tillfälleatt yttra sig (8 kap. 1 § andra stycket). Enligt nuvaranderegler får ärenden avgöras utan att någon annan änsökanden haft tillfälle att yttra sig. Bestämmelsen utgörett undantag från reglerna om kommunikationsskyldighet iförvaltningslagen (1986:223). Med stöd av den bestämmelsenavgörs sådana ärenden regelmässigt utan att någonannan än sökanden beretts tillfälle att yttra sig. Enligtregeringens bedömning bör dock få tillfälleatt yttra sig över ansökningar om undersökningstillstånd.Detta kräver en lagändring och en förordningsändring.Regeringens förslag överensstämmer medMinerallagsutredningens, och de flesta remissinstanser somyttrat sig över detta förslag är positiva. Undantag ärSveriges Advokatsamfund, och Uppsalauniversitet. De båda sistnämnda remissinstanserna anseratt fastighetsägare och andra sakägare skall få yttra siginnan undersökningstillstånd beviljas. SverigesAdvokatsamfund anför att förslaget inte verkar varaförenligt med de föreslagna bestämmelserna om skyldighetför bergmästaren att underrätta sakägarna om inkomnaansökningar om undersökningstillstånd.Lagrådets yttrande innebär att stor restriktivitet måsteiakttas när det gäller undantag från förvaltningslagensallmänna regler om kommunikationsplikt. Enligt Lagrådetkan det inte bortses ifrån att berörda sakägare kan haintresse av att argumentera också i dessa frågor (dvs.frågor om huruvida en undersökning kan leda till attkoncessionsmineral hittas och om sökanden är lämplig).Vidare påpekar att undersökningstillstånd medförvissa begränsningar i fastighetsägares möjligheter attförfoga över sin fastighet. Mot denna bakgrund och medhänsyn till den i lagstiftningsärendet uttalade ambitionenatt förbättra sakägarnas ställning i samband medexploatering har Lagrådet förordat att undantaget frånförvaltningslagens kommunikationsplikt utmönstras.Regeringen säger i propositionen att den delar Lagrådetsuppfattning att stor restriktivitet måste iakttas när detgäller undantag från förvaltningslagens regler omkommunikationsplikt. Frågan måste dock ses mot bakgrund avatt lagen är ett näringspolitiskt instrument för attunderlätta prospektering och utvinning av sådana mineralsom är svåra och kostsamma att hitta. måsteutrymme finnas för ett skäligt hänsynstagande tillmotstående enskilda och allmänna intressen.Enligt regeringens uppfattning är skälen som anfördes iförarbetena till tidigare lagstiftning i huvudsakfortfarande giltiga. Undantaget från kommunikationspliktenmotiverades på följande sätt (prop. 1974:32 s. 146):Risken för att markägare och andra motpartertillskyndas rättsförlust eller ekonomisk skada om deinte bereds tillfälle att yttra sig över ansökan ominmutningsrätt synes vara utomordentligt ringa.Bergmästaren skall sålunda självmant beakta de hindermot inmutning som kan komma i fråga. I beslut ombeviljande av inmutningsrätt görs f. ö. regelmässigtett generellt undantag för områden som omfattas avinmutningshinder. De undersökningsarbeten som utförsinom ett inmutat område före utmålsläggning är vidaremera sällan av den art att bestående skada på markenuppkommer. För skada och intrång utgår ersättning.Oftast berörs endast en mindre del av området. I detövervägande antalet fall upphör inmutningen vidundersökningstidens slut utan att leda tillutmålsläggning. Undersökningsarbete får f. ö. intepåbörjas med mindre inmutaren dessförinnanunderrättat markägaren och eventuellnyttjanderättshavare. Markägaren och andra som berörsav ansökningen om inmutningsrätt har dessutom rätt attöverklaga bergmästarens beslut.Det torde vara synnerligen ovanligt, anför regeringen, atten markägare har möjlighet att tillföra något omförutsättningarna för fynd av koncessionsmineral. När detgäller sökandens lämplighet kan däremot antas att ensakägare genom tidigare erfarenhet kan ha något atttillföra i ärendet. Det kan dock förväntas attbergmästaren har en god kännedom om prospektörer som sökertillstånd, varför sakägarens information bedöms vara avmindre betydelse. Som påpekas i förarbetena till dennuvarande bestämmelsen (prop. 1988/ 89:92 s. 110) ärbergmästaren inte förhindrad att i särskilda fallkommunicera med en sakägare. Till detta kommer attregeringen avser att i förordning föreskriva att enskildasakägare skall underrättas om ansökningar omundersökningstillstånd.I och för sig, argumenteras det i regeringsförslaget,kan det te sig näraliggande att föreskriva attbergmästaren alltid skall kommunicera ansökningar omundersökningstillstånd med berörda sakägare. Detta skulledock medföra en omfattande skriftväxling och innebära enkostsam process både för prospektörer och det allmänna.Regeringen anser därför att den samlade nyttan av en tidigkommunikation med sakägare inte kan motsvara det merarbeteoch den extra tid som krävs för en sådan handläggning. Ensådan ordning skulle enligt regeringens mening kunna få ennegativ inverkan på prospekteringsaktiviteten i Sverige.Regeringsförslaget utgår från att den som ansöker omundersökningstillstånd på ett tidigt stadium bör skaffasig kunskap om natur- och kulturmiljön och annannäringsverksamhet, t.ex. renskötsel. Sådan informationfinns normalt tillgänglig hos bl.a. länsstyrelsen.Regeringen avser därför att föreskriva att länsstyrelsenskall få tillfälle att yttra sig över en ansökan omundersökningstillstånd. För att detta skall kunnagenomföras krävs det dock att 8 kap. 1 § andra stycketminerallagen ändras så att regeringen kan införabestämmelser om att kommunikation skall kunna ske medandra än sakägare, i detta fall länsstyrelsen.Enligt nuvarande föreskrifter i mineralförordningenunderrättas markägare och andra sakägare vid nya ochförlängda undersökningstillstånd. Det saknas dock reglerom hur bergmästaren skall förfara när ettundersökningstillstånd löper ut eller dras tillbaka ochinte längre omfattar en fastighet. Detta är enligtregeringen brister som bör åtgärdas. Kommunen, berördafastighetsägare och andra kända sakägare börfortsättningsvis underrättas om ansökningar omundersökningstillstånd och när undersökningstillståndupphör. Regeringen avser att genomföra dessa ändringargenom en förordning.MotionernaI motion 2004/05:N2 (m) argumenteras för att markägare ochandra sakägare skall ges möjlighet att yttra sig i sambandmed att ett undersökningstillstånd behandlas. Motionärenanser att en markägare som gör sannolikt att han eller honkommer att kunna delta i undersökning och utvinning andel som motsvarar den egna marken skall ges möjlighetatt delta i ett sådant arbete och ta motsvarandefinansieringsansvar.Också i motion 2004/05:N5 (m) instämmer motionärerna medvissa remissinstanser i ståndpunkten att ävenfastighetsägare och andra sakägare bör ges rätt attinkomma med yttranden innan undersökningstillståndbeviljas. bör besluta om en sådan lagändring,anser motionärerna. Motionärerna delar remissynpunkten attdet måste ifrågasättas om tillståndsmyndigheten kan harimligt god information om vilka villkor till förmån förenskild rätt som skall föreskrivas om inte markägaren ochandra berörda först får yttra sig.I motion 2004/05:N4 (fp) framhålls att markägarnasmöjlighet att yttra sig över undersökningstillstånd intebör begränsas på det sätt som beskrivs i propositionen.Motionärerna hänvisar till att både ochUppsala universitet i remissvaren har pekat på detlämpliga i att sakägarna får yttra sig innanundersökningstillstånd beviljas.I motion 2004/05:N1 (kd) instämmer motionärerna iLagrådets uppfattning att undantaget från reglerna omkommunikationsskyldighet i förvaltningslagen (1986:223)skall tas bort. Enligt motionärerna bör sakägarna hamöjlighet att yttra sig innan undersökningstillståndbeviljas; i denna fråga delar motionärerna de synpunktersom de ovan nämnda remissinstanserna fört fram. Dethemlighetsmakeri som tidigare förekommit i detta stadiumav processen är ett brott mot den sunda konkurrensen ochmåste få ett slut, sägs det. Också på denna punkt väljerregeringen att lägga fram ett förslag som missgynnar detenskilda intresset, lyder motionärernas kritik.Tillståndsmyndigheten kommer inte att ha tillräckliginformation för att kunna ställa villkor till skydd förenskild rätt, om inte markägarna och andra sakägare förstfått yttra sig.Även motionärerna till motion 2004/05:N6 (mp) delarLagrådets åsikt att undantaget i 8 kap. 1 § frånförvaltningslagens kommunikationsplikt bör utmönstras.Självklart bör andra än sökanden få yttra sig innan beslutfattas om undersökningstillstånd, hävdas det. Regeringensmotivering - att främja prospektering och utvinning -håller inte enligt motionärerna. De anser också att detfinns fler än sakägarna som bör få yttra sig, t.ex.människor som normalt använder ett område för jakt, fiskeeller svampplockning. Också företrädare för allmännaintressen bör få tillfälle att yttra sig innan beslutfattas. bör begära att regeringen återkommertill med ett förslag till förändring av 8 kap. 1§.Vidare anser motionärerna att konsekvenserna avprospektering och bearbetning kan vara så stora ochomfattande och beröra så många intressen attkommunens roll i beslutsfattandet måste stärkas.Således bör beslut om undersökningstillstånd ochbearbetningskoncession kräva kommunstyrelsenstillstyrkande.Vissa kompletterande uppgifterCirka av yta täcks av undersökningstillståndenligt Bergsstatens årsredovisning för . Detta kanjämföras med avsatta Natura 2000-områden som täcker cirka15 % av yta. De enkla undersökningsarbeten somdet kan bli fråga om utan att tillstånd krävs enligt annanlagstiftning, t.ex. , medför oftast ingen ellerendast ringa inverkan på markanvändningen.Konsekvenserna av bearbetning som regleras genombearbetningskoncession med tillkommande miljötillståndenligt kan däremot vara omfattande. Enligtmiljöbalken (17 kap. 3 §) får regeringen förbehålla sigatt pröva tillåtligheten av en verksamhet, t.ex.gruvprojekt, som kan antas få betydande omfattning ellerbli av ingripande slag. Det kommunala vetot gäller i ettsådant fall liksom också för anläggningar för utvinning avämnen eller material i de obrutna fjällen (17 kap. 6 §).Den av Lagrådet upptagna kommunikationsplikten är enbestämmelse enligt förvaltningslagen (1986:223). Enligt 17§ nämnda lag får - vid myndighetsutövning mot enskild -ett ärende inte avgöras utan att den sökande harunderrättats om en uppgift som någon annan person hartillfört ärendet. Vidare skall den sökande själv ha fåtttillfälle att yttra sig över uppgiften. Ärendet kan dockavgöras om beslutet inte går parten emot eller omuppgiften saknar betydelse m.m.Bestämmelsen i 8 kap. 1 § andra stycket minerallagenutgör ett undantag från reglerna omkommunikationsskyldighet i förvaltningslagen. Undantagetgrundas på att minerallagen är ett näringspolitisktinstrument för att underlätta prospektering och utvinningav vissa . En kommunikationsplikt i detta skedeskulle kunna fördröja processen. Markägaren kommer insenare i samband med arbetsplanen. skalllagstiftningen ge utrymme för ett skäligt hänsynstagandetill motstående enskilda och allmänna intressen. Det tordedock vara synnerligen ovanligt att en markägare ellerföreträdare för annat motstående intresse har möjlighetatt tillföra något om förutsättningarna för att hittakoncessionsmineral. Bestämmelsens utformning hindraremellertid inte att bergmästaren i särskilda fallkommunicerar en ansökan med sakägare. Enligt uppgift frånbergmästaren tas hänsyn till alla relevanta sakuppgiftersom anförs i ett ärende.Advokatsamfundet invänder i remissvaret att förslagetinte verkar vara förenligt med de föreslagnabestämmelserna om skyldighet för bergmästaren attunderrätta sakägarna om inkomna ansökningar omundersökningstillstånd. Regeringsförslagets innebörd är enändring i 8 kap. 1 § som motiveras av att länsstyrelsenbör få rätt att yttra sig innan undersökningstillståndbeslutas. Markägarnas intressen föreslås komma tilluttryck genom instrumentet med arbetsplan, med möjlighetför bergmästaren att vid tvist föreskriva villkor somskydd för bl.a. enskilda intressen.Meningsskiljaktigheten gäller alltså om markägarnaenbart skall informeras om ansökningarna eller ommarkägarna skall ha rätt att yttra sig i detta skede.Markägarnas yttranderätt tillgodoses på ett merlångtgående sätt genom instrumentet med arbetsplaner.I en motion berörs - vid sidan av sakägarna - de somregelmässigt utnyttjar mark för jakt, fisk ochsvampplockning. Enligt information från bergmästarenanses personer som vistas på ett område med stöd avallemansrätten inte som sakägare. I minerallagengäller sakägarbegreppet på samma sätt som i andralegala sammanhang.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser för sin del att den föreslagnahandläggningsordningen innebär en rimlig avvägning mellande olika intressen som föreligger. Det innebär attmarkägarna och andra sakägare får information om enansökan om undersökningstillstånd i ett tidigt skede ochges rätt att framföra sina synpunkter i samband med att enarbetsplan formuleras, dvs. närplaneringen av undersökningsarbetet är mer utarbetad.Berörda fastighetsägare, andra sakägare och kommunenunderrättas om ansökningar om undersökningstillstånd ochnär tillstånd upphört (enligt en aviserad förordning).Länsstyrelsen skall fortsättningsvis kunna yttra sig översamtliga ansökningar, vilket innebär en likriktning avreglerna för olika . Liksom skallbergmästaren även framgent inhämta yttrande från kommunennär det gäller alunskiffer, olja, gasformiga kolväteneller diamant. Till skillnad från uppfattningen i motion2004/05:N6 (mp) anser inte utskottet att det - med denhandläggningsordning som här beskrivits - finns behov avett kommunalt veto angående undersöknings- ochbearbetningstillstånd.Utskottet vill framhålla att det inte finns något somhindrar bergmästaren att i särskilda fall kommunicera enansökan med en sakägare. Som redovisats ovan tarbergmästaren hänsyn till alla relevanta sakuppgifter somanförs i ett ärende.I likhet med regeringen anser utskottet att nyttan av enregelmässig tidig kommunikation med samtliga sakägare inteskulle uppväga nackdelarna av en sådan ordning. Detmerarbete och den extra tid som skulle krävas vid en sådanhandläggning skulle kunna motverka prospekteringsviljanhos branschen. Enligt utskottets mening är det viktigt attmålet om utveckling av mineralindustrin - medinvesteringar, sysselsättning och tillväxt - ocksåavspeglas i regelverket.Med hänvisning till vad som anförtsanser utskottet att bör antaregeringens förslag till lag om ändringi minerallagen och avslå här behandlademotionsyrkanden.Undersökningstillstånd: villkorUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör anta regeringens förslag om villkori samband med undersökningstillstånd. Därigenomstärks skyddet för bl.a. särskilt skyddsvärdanatur- och kulturmiljöer. Jämför reservationerna 9(m, fp, kd) och 10 (mp).PropositionenRegeringen föreslår (prop. s. 43) att bergmästaren skallkunna meddela de villkor som behövs till skydd förallmänna intressen eller enskild rätt vid alla former avundersökningstillstånd. Innan undersökningsarbete påbörjasskall säkerhet ha ställts för ersättning för skada ochintrång vid undersökningsarbete. Regeringsförslagetöverensstämmer i huvudsak med Minerallagsutredningensförslag, och de flesta remissinstanserna har ingenerinran.I dag gäller (2 kap. 10 §) att undersökningstillståndför olja, gasformiga kolväten eller diamant skall förenasmed de villkor som behövs för att skydda allmännaintressen eller enskild rätt. Bakgrunden till detta är attsjälva prospekteringsarbetet i fråga om olja och gas ärförenat med stora risker. Omfattande villkor behöverdärför ställas bl.a. för att hindra utblåsning av enoljekälla (s.k. blowout). För diamantprospektering gälleratt stora ytor berörs. De villkor som avses i dessa fallär oftast sådana som miljöhänsynen kräver men de kan ävenröra kompetensen hos den personal som skall bedrivaundersökningsarbetet.När det gäller allmänna intressen kan det enligtregeringen finnas särskilt skyddsvärda natur- ellerkulturmiljöer vilkas skyddsintresse inte fullt ut kantillgodoses genom tillämpning av gällande bestämmelser iminerallagen eller andra lagar. I fråga om skyddsvärdaallmänna intressen är det inte självklart att dessa alltidkommer att beaktas i önskvärd utsträckning när enarbetsplan (se följande avsnitt) upprättas. Om ingensakägare gör någon invändning mot ett förslag tillarbetsplan kommer planen inte att prövas av bergmästaren.Mot den nu angivna bakgrunden framstår det som en bristatt villkor till skydd för allmänna intressen endast kanmeddelas i vissa undersökningstillstånd. Regeringenföreslår därför att sådana villkor skall kunna meddelas ialla typer av undersökningstillstånd. I det sammanhangetkan också de synpunkter som inkommer i länsstyrelsensyttrande över ansökan vara av betydelse.Enligt regeringen kan det vara motiverat attföreskriva villkor till skydd för enskild rätt även iandra undersökningstillstånd än sådana som avser olja,gasformiga kolväten eller diamant. Möjligheten attföreskriva villkor till skydd för enskild rätt bör därförutvidgas till att gälla alla typer avundersökningstillstånd.Vidare föreslår regeringen att säkerhet skall ha ställtsför ersättning för skada och intrång vidundersökningsarbete innan arbetet har påbörjats.MotionernaI motion 2004/05:N5 (m) aktualiseras frågan om huruvidamiljöprövning bör ske redan innan undersökningstillståndbeviljas. Detta kan ha betydelse såväl för såvälmarkägarna som för prospektören. Enligt motionärerna äringen av dessa parter betjänt av att kostsamma ochstörande undersökningsarbeten genomförs inom områden dären miljöprövning skulle visa att gruvverksamhet under ingaomständigheter vore acceptabel. Ett sådant förfaringssättmåste dock vägas mot den ökade kostnad som enmiljöprövning i sig ger upphov till, menar motionärerna.I motion 2003/04:N390 (fp) säger motionärerna att detmåste vara en rimlig balans mellan olika intressen somgruvdrift, miljökrav, turism och markägarnas intresse.Hänsyn till allmänna intressen och enskild rätt skall tasvid brytning av all och inte enbart när det ärfråga om diamant, olja och gas. Trots den nya och skärptasynen på miljöfrågor anser motionärerna att nuvarandelagstiftning alltför ensidigt hävdar prospekteringslinjen.Lagstiftningen bör skärpas så att ansvarig myndighet redanvid beviljandet av undersökningstillstånd gör enrimlighetsbedömning av huruvida tillstånd för att brytamineral kommer att lämnas vid eventuellt positiva fyndunder undersökningen. Det krävs ett skydd av natur- ochkulturvärden i hela landet och inte enbart i fjällvärldenoch i naturreservaten.Folkpartiet vill i kommittémotion 2004/05:N4 skärpalagstiftningen så att vid beviljande avundersökningstillstånd hänsyn inte enbart tas till densökandes lämplighet utan också till lämpligheten avbrytning över huvud taget. Därigenom kan onödiga ingrepp it.ex. känsliga markområden undvikas. Samtliga partergynnas eftersom gruvbolagen inte behöver lägga kraft på enundersökning där brytning med stor sannolikhet inte kommeratt tillåtas, markägare m.fl. slipper oroa sig och ingreppi naturen kan undvikas. Vidare bör skyddet av natur- ochkulturvärden gälla i hela landet och inte enbart förfjällvärlden och naturreservaten. Enligt motionärerna börstörre hänsyn tas till konkurrerande intressen, t.ex.turistnäringen eller jord- och skogsbruket.I motion 2004/05:N6 (mp) framförs åsikten attreglerna om villkor för att skydda allmännaintressen är ett exempel på oklarhet igränsdragningen mellan ochminerallagens regleringsområden. Detta förhållandeinnebär ett stöd för tanken att minerallagen böravvecklas, sägs det i motionen. I avvaktan på denstörre översyn som motionärerna förordar bör ihändelse av oklarhet regler haföreträde framför minerallagens. Enligt motionärernamåste stor vikt läggas vid de boendes intressen.Både ingreppen och oron för ingrepp kan få storbetydelse för enskilda människors livskvalitet.Vissa kompletterande uppgifterDen av regeringen i lagrådsremissen föreslagna lydelsen av2 kap. 10 § minerallagen innebar att möjligheten att isamband med undersökningstillstånd meddela villkor tillskydd för enskild rätt skulle tas bort. Enligt Lagrådetsmening hade regeringen dock inte angett några övertygandeskäl för att avskaffa bergmästarens möjlighet att redan iundersökningstillståndet ange villkor även till skydd förenskild rätt. Lagrådet hänvisar också till vad det sagt ifråga om att förbättra sakägarnas ställning.Lydelsen av de aktuella bestämmelserna enligt förslageti propositionen tillgodoser dessa synpunkter frånLagrådet. Enligt regeringens förslag ändras 2 kap. 10 § såatt villkor till skydd för allmänna intressen och enskildrätt kan meddelas vid alla former avundersökningstillstånd, inte bara som vidtillståndsgivning för olja, gasformiga kolväten ochdiamant.Den som bedriver undersökningsarbeten i fortsättningenskall beakta risken för skada eller intrång såväl påannans egendom som på natur- och kulturmiljön och så långtsom möjligt undvika sådana skador enligt förslaget tillförtydligande i 3 kap. 3 § fjärde stycket.Enligt uppgift är det inte möjligt att redan vidutfärdande av ett undersökningstillstånd på ett seriöstsätt bedöma lämpligheten av brytning i ett visst område.För det första är det okänt om det inom området över huvudtaget finns någon fyndighet, för det andra är det förtidigt att bedöma vilken teknisk lösning en eventuellframtida brytning kan få. Det är inte heller möjligt attgöra ens en översiktlig miljöprövning i detta tidigareskede. En sådan skulle behöva bygga på hypoteser och kaninte användas som grund för avslag. I samband med ansökanom bearbetningskoncession bedöms tillåtligheten för engruva genom att hänsyn tas till både de grundläggande ochde särskilda bestämmelserna för hushållning med mark ochvatten i .