bet · GS01MJU10 · 2005-03-22 00:00:00 — De centrala tillsynsmyndigheternasansvar för tillsynen bör tydliggöras och stärkas.Livsmedelsverkets ansvar för samordning av tillsynsverksamheten skallkomma till uttryck redan i livsmedelslagen. Begreppen "central tillsyn","närmare tillsyn inom länet" och "tillsyn inom kommunen" skall utmönstrasur lagen. Den närmare ansvarsfördelningen mellan tillsynsmyndigheternaskall anges av regeringen.MotionernaDjurskyddsmyndigheten bör enligt motion 2004/05:MJ16 (m) yrkande 3 intetillföras ytterligare uppgifter. Myndigheten har en budget för innevarandeår som närmar sig . I propositionen finns förslagatt utöka befogenheter och uppgifter för . Fördjurskyddet och djurtillsynen skulle det vara betydligt bättre om dessamedel i stället kom den direkta tillsynen till del. Förslagen bör integenomföras. Enligt motionens yrkande 4 bör avvecklas.Antalet olika myndigheter som har ansvar för tillsynen bör minska ochresurserna bör föras över till de praktiska inspektörerna.Folkpartiet anför i motion 2004/05:MJ17 (fp) yrkande 2 att en förbättradberedskap och tydligare beslutsvägar bör gälla vid hantering av utbrottav smittsamma sjukdomar länkade till mat. Behovet av att tydliggöra decentrala myndigheternas huvudansvar för en likvärdig kontroll i helalandet framhålls i motionens yrkande 3. Oberoende av vem som utförkontrollen bör ha ansvaret för en likvärdig tillsyn ihela landet.Moderata samlingspartiet anför i motion 2004/05:MJ18 (m) yrkande 5 attregeringen bör återkomma med en ny proposition om djurskydds- ochlivsmedelstillsyn som uppföljning inom ett par . Det är viktigt atttillsynsverksamheten fungerar kostnadseffektivt. Motionärerna är skeptiskatill om kostnadseffektiviteten kommer att öka men kan stödja huvuddrageni propositionen under förutsättning att de endast är temporära.I flera motioner framhålls att livsmedelstillsynen bör förstärkas. Imotion 2002/03:MJ221 (m) anförs att det är ett viktigt led i arbetetför en god folkhälsa att livsmedelshantering och tillsyn fungerareffektivt och med tillräckliga resurser. I fråga om att öka den statligakontrollen över livsmedelstillsynen i landet anförs i motion 2003/04:MJ389(s) att kommunernas kontroller av hygienen blir alltmer sällsynta.Regeringen bör se över möjligheten att öka den statliga kontrollen överlivsmedelstillsynen i landet. Enligt motion 2004/05:MJ506 (kd) yrkande24 bör regeringen uppmärksamma behovet av en förbättrad styrning och enväl fungerande uppföljning av djurskyddsarbetet.Enligt motion 2002/03:MJ275 (fp) yrkande 2 framhålls betydelsen av enstark central myndighet för livsmedelshantering för att personeröverkänsliga mot födoämnen skall ha tillgång till säker mat. En starkcentral myndighet behöver bevaka och utveckla regelverket när det gällerlivsmedelshantering. Enligt motionerna 2002/03:MJ422 (fp) yrkande 10,2002/03:L319 (fp) yrkande 8 och 2003/04:MJ432 (fp) yrkande 15 börlivsmedelssäkerhet i samordnas under en nationell myndighet. Ävenenligt motion 2004/05:MJ17 (fp) yrkande 5 bör ansvaret på central nivåför säker mat - från jord till bord - ligga hos en myndighet.Livsmedelsverket bör ges ansvar för hela ledet när det gällerlivsmedelssäkerhet,också de delar som t.ex. berör djurfoder, som ligger påJordbruksverket. Ett livsmedelsinstitut bör enligt motion 2002/03:N340 (c)yrkande 6 skapas i Kävlinge.Ett centralt register innehållande uppgifter på personer som belagtsmed djurhållningsförbud bör övervägas enligt motionerna 2004/05:MJ235(s) yrkande 4, 2004/05:MJ456 (fp) och 2004/05:MJ513 (m) yrkande 2. finns det inte något centralt register med uppgifter om personerbelagda med djurhållningsförbud. Därmed finns det en risk att personersom blivit dömda för vanskötsel av djur har möjlighet att fortsättadjurrelaterad verksamhet på andra orter i landet, där de inte blivitdömda, trots att förbudet gäller för hela landet. Uppmärksammade reportagehar visat på hur kriminella djurägare med djurförbud kontinuerligtskaffar sig nya djur genom att flytta till annan ort eller låta annanfamiljemedlem stå som ägare till djuren. Djur hos lantbrukare kan farailla medan man utreder vanvård.En särskild utredare bör enligt motion 2004/05:MJ234 (mp) utses för attutreda ett system med djurskyddssanktionsavgift. Systemet medmiljösanktionsavgifter har fungerat bra för att man får en, under förutsättningatt förseelsen upptäcks, mer eller mindre automatisk sanktion utan enlångdragen domstolsprocess.Utskottets ställningstagandeUtskottet instämmer med regeringen i att det är angeläget att djurskydds-och livsmedelstillsynen håller en hög och likvärdig kvaliteti hela landet. Konsumenterna har rätt att förvänta sig säkra livsmedeloberoende av var i landet de bor, och djur skall ha samma starka skyddoavsett i vilken kommun de finns. Det finns enligt regeringens uppfattningett tydligt behov av förändringar av såväl djurskydds- som livsmedelstillsynen.Den lokala tillsynen måste generellt sett förstärkas, och det ärdessutom nödvändigt att tillsynen blir mer likvärdig över landet.Förutsättningarna för att bedriva en effektiv tillsyn skiljer sig åt ikommunerna. Det är framför allt i de mindre kommunerna som tillsyneninte fungerar tillfredsställande. Detta kan ha sin grund i t.ex.svårigheter att rekrytera personal, otillräckliga resurser eller i atttillsynsverksamheten inte prioriteras särskilt högt i kommunen. Ettsätt för kommunerna att höja tillsynens kvalitet kan vara att i störreutsträckning samverka över kommungränserna. Som regeringen anför behöverde centrala myndigheternas styrande och samordnande insatser stärkas.För att åstadkomma en effektivare och mer likvärdig tillsyn bör dels deinstrument som finns på central nivå förstärkas, dels nya verktygtillhandahållas på central och regional nivå.Som anförs i propositionen har de centrala och regionala tillsynsmyndigheternai dag ett övergripande ansvar för att tillsynen är effektiv och likvärdiginom landet respektive inom länet. Tillsynens kvalitet påverkas i höggrad av de centrala och regionala myndigheternas insatser. Utredningaroch granskningar, framför allt på livsmedelsområdet men även pådjurskyddsområdet, visar entydigt att det finns ett behov av ett förbättratstöd och en effektivare styrning framför allt från centralt håll.I livsmedelslagen beskrivs de olika tillsynsmyndigheternas ansvarsområdensom "central tillsyn", "den närmare tillsynen inom länet" och "tillsyninom kommunen". I djurskyddslagen talas om "central tillsyn" och "tillsyninom kommunen". Det är inte helt klart vad som avses med de olikabegreppen eller vilka uppgifter som ingår i de utpekade myndigheternastillsynsansvar. utövar t.ex. både vad som brukar gåunder benämningen tillsynsvägledning, dvs. samordning och normgivning,och egen operativ tillsyn, medan endast bedrivertillsynsvägledning.Utskottet instämmer i att de begrepp som används i de båda lagarna börslopas. De myndigheter som har uppgifter inom tillsynen bör - i likhetmed vad som gäller på område - pekas ut i lagen, medan dennärmare ansvarsfördelningen mellan myndigheterna bör föreskrivas avregeringen. Avsikten är dock inte att detta skall leda till någonförändring i myndigheternas nuvarande tillsynsansvar.Djurskyddsmyndighetens ansvar för att samordna tillsynsverksamhetenframgår av djurskyddslagen. samordningsansvar kommerdäremot till uttryck i förordningen (2001:1259) med instruktion förLivsmedelsverket. I syfte att lyfta fram och tydliggöra Livsmedelsverketsstödjande och samordnande funktion bör den uppgiften enligt regeringensmening - i likhet med vad som gäller i fråga om Djurskyddsmyndighetenssamordningsansvar - följa direkt av livsmedelslagen. Den närmareansvarsfördelningen mellan tillsynsmyndigheterna skall bestämmas av regeringen.Det anförda innebär att utskottet ansluter sig till regeringensöverväganden och förslag. Utskottet avstyrker därmed motion 2004/05:MJ16(m) yrkande 3. Som anförs i propositionen avser regeringen att löpandefölja utvecklingen . Utskottet föreslår att motionerna2002/03:MJ221 (m), 2003/04:MJ389 (s), 2004/05:MJ17 (fp) yrkandena 2 och3, 2004/05:MJ18 (m) yrkande 5 och 2004/05:MJ506 (kd) yrkande 24 lämnasutan vidare åtgärd i den mån de inte tillgodosetts med vad som anförts.Utskottet anser inte att bör avvecklas och avstyrkermotion 2004/05:MJ16 (m) yrkande 4. Utskottet har ingen annan uppfattningän den som framförs i motionerna 2002/03:MJ275 (fp) yrkande 2, 2002/03:MJ422(fp) yrkande 10, 2002/03:L319 (fp) yrkande 8, 2002/03:N340 (c) yrkande6, 2003/04:MJ432 (fp) yrkande 15 och 2004/05:MJ17 (fp) yrkande 5 omvikten av att ha en stark central myndighet för livsmedelssäkerhet.Motionerna bör lämnas utan vidare åtgärd i den mån de inte tillgodosettsmed vad utskottet anfört ovan.Frågan om ett register över djurhållningsförbud uppmärksammas i motionerna2004/05:MJ235 (s) yrkande 4, 2004/05:MJ456 (fp) och 2004/05:MJ513 (m)yrkande 2. Vid riksdagsbehandlingen av regeringens förslag om att inrättaden nya djurskyddsmyndigheten (prop. 2001/02:189, bet. 2002/03:MJU5)uttalade utskottet att en effektiv djurskyddstillsyn fordrar tillgångtill uppgifter om olika typer av djurhållare. Utskottet anförde att ettdjurskyddstillsynsregister bör upprättas och förutsatte att regeringenskulle komma att behandla frågan i samband med inrättandet av den nyadjurskyddsmyndigheten. Utskottet har erfarit att Djurskyddsmyndigheteni arbetet med att införa ett dylikt register även undersöker möjlighetenatt införa ett djurförbudsregister. Utskottet har även inhämtat att enutredning om en djurskyddssanktionsavgift förbereds inom Regeringskansliet.Motionerna 2004/05:MJ234 (mp), 2004/05:MJ235 (s) yrkande 4, 2004/05:MJ456(fp) och 2004/05:MJ513 (m) yrkande 2 bör i avvaktan på resultatet avdet arbete som pågår lämnas utan vidare åtgärd.Förbättrat centralt och regionalt stödUtskottets förslag i korthetUtskottet ansluter sig till regeringens bedömning och avstyrker motionerom utbildningssituationen för inspektörer (s, fp), resurser till lokalnivå och resurser till länsveterinärer (kd) m.m.Jämför reservationerna 6 (fp), 7 (kd) och 8 (fp, kd).PropositionenDe centrala myndigheternas stöd till de lokala myndigheterna bör förbättras.Länsstyrelserna har ett övergripande ansvar för att på regionalnivå medverka till att upprätthålla och förbättra djurhälsa, djurskyddetoch livsmedelskvaliteten.Inom djurskyddstillsynen har särskilda s.k. nationella tillsynsprojekttidigare drivits av . Arbetet, som har tagitsöver av , har visat sig vara ett särskilt effektivtmedel för att höja kvaliteten på tillsynen. Projekten inbegriper, förutomden centrala myndigheten, både länsstyrelserna och kommunerna och kanpå grund av detta antas få särskilt stor genomslagskraft. De nationellatillsynsprojekten är enligt regeringens mening ett värdefullt instrumentför att uppnå en bättre och mer likvärdig tillsyn i landet. Liknandeprojekt skulle med fördel kunna användas även inom livsmedelstillsynen.MotionernaUtbildningssituationen för inspektörer uppmärksammas i motionerna2004/05:MJ17 (fp) yrkande 8 och 2004/05:MJ235 (s) yrkande 3. Det ärangeläget att samtliga djurskyddsinspektörer och livsmedelskontrollanterhar adekvat utbildning samt att vidareutbildning ges till samtligaaktörer inom djurskyddsområdet.Det centrala stödet bör enligt motion 2004/05:MJ19 (kd) yrkande 1kombineras med en resurstilldelning till den lokala nivån som står iproportion till dess uppgifter. De centrala myndigheternas stöd till delokala myndigheterna bör förbättras.Djurskyddstillsynen av hästar enligt 5 och 17 §§ djurskyddslagen börkvalitetssäkras enligt motion 2004/05:MJ533 (s). Hästar som omfattas avdessa paragrafer bör genomgå någon form av mer omfattande besiktningnågon eller före en tävling så att banveterinären påtävlingsdagen bara behöver bekymra sig om nytillkommande problem ochkontroll av bana och arrangemang.Regeringen bör enligt motion 2004/05:MJ506 (kd) yrkande 23 återkommatill med förslag om hur tillräckliga resurser till länsveterinärernakan säkerställas. Länsveterinären har det övergripande ansvaret förlänsstyrelsens arbete med djurskydd. understryker attlänsstyrelsernas resurser inte varit i nivå med de uppgifter som regeringenoch lagt på dem. Länsveterinärerna menar att länsstyrelsernaväljer bort uppgifter inom djurskyddet på grund av bristande resurser.Utskottets ställningstagandeSom anförs i propositionen har vidtagit åtgärder föratt tydliggöra stödet till kommunerna sedan rapporterna frånRiksrevisionsverket och revisorer lagts fram. Enligt propositionenkan dock en del ytterligare förstärkningar ske, framför allt när detgäller det aktiva stödet till kommunerna. Mot bakgrund av den kritiksom riktats mot arbetet med tillsynen på djurskyddsområdet vill utskottetäven framhålla vikten av att prioriterarden stödjande verksamheten.Åtgärder som särskilt efterfrågas från de lokala och regionala myndigheternaoch som därför bör prioriteras av de båda myndigheterna är bl.a. utökadeutbildningsinsatser och förbättrad rådgivning och vägledning. En viktigaspekt i det löpande stödarbetet mot inspektörer och andra aktörer ärtillgängligheten hos de centrala myndigheternas personal. Andra insatsersom enligt utskottets mening bör utgöra ett prioriterat inslag i tillsynenär stöd i form av centralt framtagen tillsynsmetodik, malldokument ochchecklistor. Utarbetande och spridning av lättillgänglig information omtillämpningen av sanktionsbestämmelserna och andra väsentliga delar avlivsmedels- och djurskyddslagstiftningen är andra åtgärder som kan bidratill en mer enhetlig tillsyn. Enligt utskottets bedömning är syftet medmotionerna 2004/05:MJ17 (fp) yrkande 8, 2004/05:MJ19 (kd) yrkande 1 och2004/05:MJ235 (s) yrkande 3 med det anförda i allt väsentligt tillgodosett.Yrkandena bör lämnas utan vidare åtgärd.När det gäller de i motion 2004/05:MJ533 (s) framförda synpunkterna omtävlingsveterinärer, vill utskottet hänvisa till att regeringen tillföljd av tillkännagivande genom beslut ,uppdrog åt att se över regelverket för att kartläggaproblem och vid behov föreslå förändringar utan att detta innebärförsämringar för djurskyddet (jfr bet. 2003/04:MJU15 s. 22). Jordbruksverketredovisade detta uppdrag . Genom beslut den 22 juli2004 uppdrog regeringen åt att se över nuvarandebestämmelser och konsekvenserna av dessa beträffande djurskyddstillsyneni samband med tävlingar med djur. Uppdraget, som omfattade såväl tävlings-som banveterinärer, redovisades i en rapport (22-2058/04). I rapporten anförs att djurskyddstillsynen och dopningskontrollenpå trav- och galoppbanor fungerar bra. På övriga tävlingar med hundaroch hästar uppvisar dagens system flera brister såsom höga kostnader,i vissa fall bristande tillgänglighet och kompetens hos veterinärer,ingen veterinär tillsyn på vissa tävlingar och bristande dopningskontroll.För att förbättra situationen föreslås att en fast tillsynsavgift införsvid tävling. Vidare föreslås att tävlingsveterinärer tillsvidareanställsför tjänstgöring vid behov, att stickprovskontroller införs på detävlingar som inte kräver veterinär medverkan och att dopningskontrollenutökas. Utskottet har inhämtat att harvarit föremål för sedvanligt remissförfarande som avslutades den 1 mars2005 och att frågan nu är föremål för fortsatt beredning inomRegeringskansliet. I avvaktan på resultatet av de överväganden som pågårföreslår utskottet att motion 2004/05:MJ533 (s) lämnas utan vidare åtgärd.Som anförs i propositionen har länsstyrelserna ett övergripandeansvar för att på regional nivå medverka till att upprätthålla ochförbättra djurhälsan, djurskyddet och livsmedelskvaliteten. Det är enligt utskottets mening angelägetatt länsstyrelsernas och länsveterinärens breda kompetens utnyttjasfullt ut i tillsynsarbetet. Behovet av samordnande insatser varierar,både till omfattning och inriktning, i de olika länen. Det bör därförenligt regeringens och utskottets uppfattning komma an på den enskildamyndigheten att närmare bestämma hur tillsynsarbetet skall utformas.Länsstyrelserna har av naturliga skäl större kunskaper om förhållandenainom det egna länet än vad den centrala myndigheten har. Rent generelltkan det därför konstateras att länsstyrelserna har en viktig uppgiftatt fylla när det gäller att genom direkt rådgivning och kommunbesökstödja och påverka kommunerna inom länet. Det anförda torde i alltväsentligt tillgodose syftet med motion 2004/05:MJ506 (kd) yrkande 23.Motionen kan därmed lämnas utan vidare åtgärd.Lokal tillsynUtskottets förslag i korthetUtskottet instämmer i regeringens bedömning och avstyrker motioner omstöd och råd till kommunerna (c), balansen mellan kontroller och egetansvar (m), balansen i myndigheternas föreskrifter (kd) och om kompetenskravför livsmedelshantering (mp) m.m. Motionerna avstyrks bl.a. i avvaktanpå utredningsresultat.Jämför reservationerna 9 (m) och 10 (kd, c).PropositionenDjurskyddsmyndigheten bör i likhet med ges rätt attutföra s.k. normerande inspektioner i syfte att styra och vägleda demyndigheter som utövar operativ tillsyn. De centrala myndigheterna börutnyttja möjligheten att meddela föreskrifter om hur tillsynen konkretskall bedrivas på lokal nivå.MotionernaI motion 2004/05:MJ15 (c) yrkande 4 anförs att stöd i den lokala tillsyneni form av centralt framtagen tillsynsmetodik, mallar och checklistor ärbra om det ges i nära samverkan och dialog med kommunerna. Checklistoroch andra stödjande åtgärder bör inte bli tvingande. Även i motion2004/05:MJ19 (kd) yrkande 3 anförs att de centrala myndigheternasföreskrifter bör göra en harmonisering möjlig så att de lokala variationernainte blir för stora, som det lokala tillsynsarbetet bör kunnaanpassas efter lokala förhållanden. Om balansen mellan kontroller ocheget ansvar anförs i motion 2004/05:MJ18 (m) yrkande 1 att om denoffentliga kontrollen upplevs som alltför styrande finns risk för ettminskat engagemang och ansvarstagande hos dem som kontrolleras.Enligt motion 2002/03:MJ408 (s) bör kontrollen skärpas av frysdiskarmed livsmedel. En översyn bör göras av egenkontrollsystemet. Riksdagenbör enligt motion 2003/04:MJ343 (mp) begära att regeringen tillsätteren utredning om kompetenskrav för livsmedelshantering. Efter rapporterfrån flera av landets kommuner och även efter egnainspektioner framgår att det råder stora brister i företagens egentillsyndå det gäller hantering av livsmedel.Utskottets ställningstagandeSom anförs i propositionen är de s.k. normerande inspektionerna ettviktigt verktyg i samordnande tillsynsarbete.Erfarenheterna tyder på att de normerande inspektionerna utgjort ett effektivtmedel för att påverka kommunerna. Utskottet instämmer i att möjlighetenatt utföra normerande inspektioner bör införas även på djurskyddssidan.Det är av stor vikt att de normerande inspektionerna genomförs ochdokumenteras på ett sådant sätt att inspektionerna kan fungera som ettverktyg för att utveckla och kvalitetssäkra kommunernas tillsynsverksamhet.Detta betyder bl.a. att kommunerna alltid - liksom när detgäller inspektioner - bör få en återkoppling från deninspekterande myndigheten. De rapporter som upprättas från den inspekterandemyndigheten bör innehålla konkreta rekommendationer om hur kommunen kanförbättra sin verksamhet. Inspektionerna kan självfallet också användasför att ge råd och stöd till de lokala myndigheterna. Som anförs börlänsstyrelserna fortlöpande få del av inspektionsrapporterna och vidbehov också ges tillfälle att aktivt medverka i inspektionsarbetet.Syftet med de normerande inspektionerna är som regeringen anför framförallt att öka likriktningen i tillsynen. Bedrivandet av normerandeinspektioner medför enligt utskottets bedömning inte något behov av enpermanent lokal eller regional tillsynsorganisation. De eventuellakostnader som kan uppkomma för till följd av dennya befogenheten bör som regeringen anfört rymmas inom ramen för detresurstillskott myndigheten tilldelats genom budgetproposition.Ett sätt att öka likvärdigheten inom den operativa tillsynen är attutfärda bindande föreskrifter om hur tillsynen konkret skall bedrivas.Såväl som har rätt attmeddela sådana föreskrifter. Utskottet instämmer i att det är av storbetydelse att de centrala myndigheterna utnyttjar sin föreskriftsrättför att styra upp och öka likvärdigheten i tillsynen i kommunerna.Livsmedelsverkets föreskrifter och allmänna råd (SLVFS 1990:10) omtillsyn m.m. och allmänna råd (DFS 2004:9) omtillsyn m.m. utgör bra riktmärken för vad föreskrifterna bör innehålla.I råden finns bl.a. rekommendationer om tillsynsmål, tillsynsplaner,rapporteringskrav, tillsynsfrekvens och tillsynens genomförande. Det ärenligt utskottets mening viktigt att de båda myndigheterna beaktarvarandras föreskrifter och i möjligaste mån samordnar innehållet iföreskrifterna eftersom alltför olika regler kan medföra onödiga bördoreller problem för den enskilde företagaren.Det kan i sammanhanget nämnas att om offentlig kontrollpå livsmedels- och djurskyddsområdet m.fl. områden, som träder i kraftden , ställer krav på långtgående samordning mellantillsynsmyndigheterna inom närliggande tillsynsområden (Europaparlamentetsoch rådets förordning (EG) nr 882/2004 av om offentligkontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder ochlivsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd,852-854/2004, 183/2005 m.fl.). Utskottet har inhämtat att Jordbruksdepartementetförbereder en departementspromemoria som kommer att remissbehandlasunder våren eller . De nya reglerna, som kommer att börjagälla fr.o.m. , kommer att innebära stora förändringar.Från har inhämtats att branschorganisationerna iSverige utarbetar riktlinjer till företagen om de nya föreskrifterna ochatt anordnar utbildning för landets miljöinspektörer.Samarbete kring föreskriftsarbetet kan lämpligen ske i de samrådsgruppersom beskrivs senare i detta betänkande. Utskottet instämmer till storadelar i vad som anförs i motionerna 2004/05:MJ15 (c) yrkande 4,2004/05:MJ18 (m) yrkande 1 och 2004/05:MJ19 (kd) yrkande 3 om att det börvara en balans mellan kontroll och eget ansvar i tillsynsarbetet. Detovan anförda innebär enligt utskottets mening att motionerna i alltväsentligt kan anses tillgodosedda och därmed bör lämnas utan vidareåtgärd.När det gäller kompetenskrav för livsmedelshantering konstaterar utskottetatt regeringen genom beslut har uppdragit åtLivsmedelsverket att, med utgångspunkt i en bedömning av nuvarande utbildnings-och kompetensnivå inom livsmedelsföretagen i , lämna förslagtill åtgärder för att höja den livsmedelshygieniska kompetensen hos densom hanterar livsmedel yrkesmässigt. Uppdraget skall redovisas senastden . Utskottet anser att en behandling av de frågor somtas upp i motionerna 2002/03:MJ408 (s) och 2003/04:MJ343 (mp) bör anståi avvaktan på resultatet av det arbete som pågår. Motionerna bör lämnasutan vidare åtgärd.Rapporteringsskyldighet m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag och ansluter sig till regeringensbedömningar. Motioner om återkoppling av information (fp), rapportering(m, kd), likvärdiga villkor för tillsyn inom EU (m, fp, kd) och informationrörande tillsynsresultat vid restaurangbesök (m, fp) avstyrks i huvudsakmed hänvisning till vad som anförts i propositionen.Jämför reservationerna 11 (m), 12 (fp), 13 (kd), 14 (m, kd, c), 15 (fp),16 (m, fp) och 17 (fp).PropositionenI såväl livsmedelslagen som djurskyddslagen skall det införas uttryckligabemyndiganden för de centrala och regionala tillsynsmyndigheterna attålägga de myndigheter som utövar operativ tillsyn att lämna den informationsom kan behövas i de centrala respektive regionala tillsynsmyndigheternastillsynsarbete.De lokala tillsynsmyndigheterna bör upprätta tillsynsplaner i syfte attleva upp till tillsynsverksamhetens mål.I varje län bör det inrättas samrådsgrupper, bestående av representanterfrån och kommunerna, som regelbundet skall träffas ochfölja upp tillsynen inom länet.MotionernaI motion 2004/05:MJ16 (m) yrkande 1 anförs om tillsynen inom EU att detär viktigt att regelverken för djurhållning är stabila och att de imöjligaste mån inte avviker från dem som finns i övriga EU.