bet · GS01KU20d2 · 2005-01-01 00:00:00 — Socialminister : Vi lever i ett samhälle som blir alltmer präglat av utseendefixering, kommersialisering och sexualisering. Reklam och medier påverkar oss alla, kanske barn och ungdomar i synnerhet. Stressen och oron för att räcka till och för att duga ökar. Självförtroendet blir allt sämre. Det är bakgrunden till varför regeringen startade projektet . har skrivit under FN:s konvention om barnets rättigheter och därigenom åtagit sig att följa både dess normer och dess visioner. All barnpolitik i bygger på . Som socialminister har jag det samordnande ansvaret i regeringen. Artikel 17 i konventionen handlar särskilt om massmediernas roll. Staten har alltså ett särskilt ansvar för att uppmuntra utvecklingen av riktlinjer för att skydda barn mot information och material som är till skada för barns välfärd. Projektet har haft två syften. Det ena är att få i gång en diskussion och ett engagemang bland de unga flickor och pojkar som det här vänder sig till i första hand, 1014-åriga barn och ungdomar. Det andra syftet är att få till stånd en dialog med medierna, reklambranschen och annonsörer och en debatt om deras roll och ansvar när det gäller påverkan av unga flickor och pojkar. Den annonskampanj som vi nu ska diskutera har varit ett inslag i den delen av kampanjen. Inom ramen för det här projektet har vi också haft en rådgivande grupp, där det har funnits personer från både reklam- och mediebranschen. Syftet med den gruppen har varit att hitta en kanal att nå ut till branschens medarbetare och kunder och därigenom också väcka en både positiv och utvecklande debatt just om det faktum att den bild som medievärlden nu visar och förmedlar blir alltmer utseendefixerad, sexualiserad och objektifierad. Kampanjens syfte har inte varit att straffa någon aktör eller att skada något företag. Syftet har heller inte varit att söka begränsa eller hindra utgivning av skrifter eller utsändningar av tv-program. Syftet har varit att få till stånd en dialog om budskapet och att skapa en debatt om mediernas ansvar för det budskap som de sänder ut. Tryckfrihetens syfte anges i 1 § andra stycket tryckfrihetsförordningen. Det uppges vara säkerställande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning. Genom tryckfriheten ska alltså spridningen av åsikter och informationer säkras. Vad tryckfrihetsförordningen således vill skydda är i främsta rummet meningsutbyte och upplysning i samhällsfrågor. Regleringen i yttrandefrihetsgrundlagen har samma principiella innebörd. Den som är ägare eller ansvarig utgivare måste kunna uppmanas att i dialog förklara sina ställningstaganden för allmänheten utan att uppmaningen kommer i konflikt med tryckfriheten eller yttrandefriheten. De personer som har namngivits i kampanjen är samtliga ansvariga utgivare. De telefonnummer som har uppgivits är till företagens växel. Det finns inga direktnummer utsatta. Anledningen till att sätta ut namnen har varit att visa och också tydliggöra för allmänheten att det alltid ytterst finns ansvariga människor bakom alla kommersiella budskap. Slutligen vill jag säga några ord om finansieringen av projektet och kampanjen. Flicka har haft en budget på totalt . De kostnader som projektet har haft för den kampanj som vi just nu diskuterar handlar om för bland annat tryckning. En kampanj av det här slaget skulle kosta ungefär 2½ . Resterande del till den här kampanjen har betalats av dem som har varit involverade i kampanjen, företrädare för mediebranschen. De har arbetat utan ersättning därför att de tycker att detta är en viktig och angelägen fråga. Jag vill också nämna att annonskampanjen fick två silverägg vid guldäggsgala vilket är branschens egen kvalitetsutmärkelse. Ordföranden: går till så att först kommer det anmälande partiet och sedan partierna därefter i storleksordning. I det här fallet är det Moderata samlingspartiet och faktiskt jag själv som ska inleda utfrågningen. En central del i grundlagarna handlar om skyddet för tryckfrihet och yttrandefrihet. Statsrådet inleder också med detta. I den utgåva som gör av grundlagarna säger man så här det står inte i själva lagen men det är sammanfattningen: Ett uttryckligt censurförbud, den centrala punkten i lagstiftningen om yttrandefriheten, finns både i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Förbudet riktas mot myndigheter och andra allmänna organ. Det innebär ju att , regeringen och myndigheter inte har rätt att påverka en tidning eller ett annat medium vad det gäller innehåll, vilka artiklar man ska ha, vad de ska innehålla och avvägningen inom detta. Jag hoppas att statsrådet i den delen håller med om att regeringen inte, lika lite som eller någon myndighet, kan ha någon synpunkt på hur en tidning eller ett annat medium fördelar sitt utrymme eller vad man har för artiklar etcetera. Socialminister : Herr ordförande! Jag delar helt och hållet ordförandens mening i denna del. Det har inte heller varit syftet med den här kampanjen. Syftet har varit att skapa en dialog och en debatt. Det har skett på olika sätt, som jag precis har redogjort för. Vi har i projektet ansett att det har varit rimligt att ställa frågor. Vi har ju en fortgående sexualisering, objektifiering, kommersialisering och utseendefixering i medierna. Som jag sade inledningsvis arbetar regeringen utifrån artikel i denna fråga. Att skapa debatt är något som är till gagn för den demokratiska debatten i vårt samhälle. Detta är en del i det arbetet. Ordföranden: sade att det gällde att påverka. Syftet med hela kampanjen är väl ändå att få en tidning, tidskrift eller något etermedium att ändra sig, det vill säga att påverka detta? Det är väl just det som är förbjudet i grundlagen, att regeringen, myndigheter och riksdag inte ska påverka, oavsett om det är i rätt eller fel riktning? Det handlar ju inte om i vilken riktning det går utan just om att inte påverka. Socialminister : Själva syftet bakom den här kampanjen är att skapa debatt och dialog. Att ha ett fritt meningsutbyte är en ovärderlig del i ett demokratiskt samhälle. Det innebär naturligtvis att det i denna debatt som vi har finns ett meningsutbyte utifrån olika perspektiv kring frågor som är av central och viktig betydelse. Syftet har inte varit något annat än att ha ett fritt meningsutbyte om företeelser som är allmänt spridda och också har utvecklats i vårt samhälle. Det måste naturligtvis ingå i det ansvar som vi alla har. Ordföranden: Men det är väl så att grundlagen förbjuder just statsorganen, riksdag, regering, myndigheter, att ge sig in och ge pekpinnar till medierna. Det är väl det som är det centrala i det demokratiska samhället. Vi har många samhällen runtom i världen där regeringar och andra påpekar och lägger sig i hur medierna ska göra. Vi har i en grundlag som uttryckligen säger att så icke ska ske. Man får inte ens göra det för ett gott syfte. Det vill säga att det inte är syftet som är det centrala. Det är förbudet att , regeringen och myndigheter ska påverka tidningar och andra medier att göra sin bedömning av hur man ska publicera. Tryckfriheten handlar ju ofta om att försvara det som man själv kanske inte gillar. Men rätten för medierna att fritt få disponera är väl ändå central? Socialminister : Det är väl ändå så, herr ordförande, att om man läser i den andra paragrafen som just rör censurförbudet så handlar det om en föregående granskning, att hindra tryckning eller utgivning av skrifter. Det har det ju aldrig varit tal om i det här, absolut inte. Det är inte syftet bakom kampanjen. Syftet är att skapa en debatt. För att ha ett fritt meningsutbyte måste frågor och olika synpunkter kunna föras fram. Det har icke varit fråga om att förhindra någon att uttrycka några åsikter, tvärtom. Ordföranden: Men syftet har ju varit att påverka och, som det heter, hänga ut den som inte beter sig på det sätt som var önskvärt. Det är väl ändå att påverka? Socialminister : Det har inte varit syftet med denna kampanj. (): Vi har fått bra och fylligt material, tycker jag, i den skriftliga växlingen, men jag skulle vilja ställa några frågor här. I ett papper som vi har fått står det att det inom projektet har förts en diskussion om annonskampanjen. Min fråga är: Vem fanns med i den diskussionen? Socialminister : Enligt det underlag som har fått ta del av är detta ett projekt där vi har en särskild styrgrupp. Till detta är också kopplat det jag nämnde i min inledning, nämligen en rådgivande grupp, där det har funnits företrädare för branschen. Det är en rad olika företrädare som har funnits med där. Det har varit från , , , , , Veckorevyn och Lunarstorm. Det är alltså ett brett deltagande från branschens egen sida där frågorna som rör har diskuterats. (): Det har också stått i handlingarna här att juridisk kompetens har tillfrågats. Man har haft juridisk kompetens i de här frågorna. Men rådde det tveksamhet från styrgruppen, projektledare eller den rådgivande gruppen om att göra denna annonskampanj, och i så fall varför? Socialminister : Det har det inte gjort. Det har diskuterats i styrgruppen och i den rådgivande gruppen om olika vägar att gå, just för att skapa dialogen och debatten med mediebranschen, om jag får använda det breda uttrycket. Det har varit en rad olika idéer som har diskuterats. Man fastnade för det här som en del. Vi ska komma ihåg att det här är en del i ett mycket stort projekt som är mycket brett och som har två syften. Det har dels den del som vänder sig till branschen, dels har vi den andra delen som vänder sig till barn och ungdomar. Det är ett fantastiskt resultat som vi har fått i det här projektet. Det har varit brett, och det är ett projekt som finns i hela landet. (): Så den rådgivande gruppen har varit med under hela jobbet när det gäller projektet, och man har inte haft synpunkter på det. Kan jag uppfatta det så? Socialminister : Det har diskuterats i styrgruppen, och det har också diskuterats i den rådgivande gruppen. Det har varit ett kontinuerligt, återkommande arbete som har funnits i de här två centrala grupperna som har drivit detta. (): Det problem som projektet tar upp är väldigt relevant. Det vill jag säga. Men jag noterar att det är statsrådets egen baby. Det är ett barnprojekt, och statsrådet är involverad i barnfrågor. Det föresvävar mig att det är ett problem som inte bara berör de som är . Det berör ju alla kvinnor och män, i stort sett tills man dör. Jag noterar att det inte är ett jämställdhetsprojekt. Jag undrade lite grann varför man har begränsat det till att bara ha statsrådet och inte med i det här samarbetet eftersom han ju arbetar med jämställdhetsfrågorna. Vi kanske kan få höra lite grann om det. Socialminister : Den primära målgruppen har varit barn och ungdomar mellan . Det är självfallet så, precis som säger, att detta vänder sig till mycket bredare målgrupper. Det är ett projekt som indirekt vänder sig till föräldrar och skolor. I projektets ram har vi tagit fram ett mediekritiskt material som vänder sig direkt till skolorna att använda i skolorna för att skapa en ökad medvetenhet och kunskap kring hur dessa bilder som förmedlas kommer fram. Det är ett material som utnyttjas mycket i skolor men också av olika föreningar och organisationer. Till det här projektet har också knutits ett nätverkssamarbete mellan ett 50-tal organisationer som visar att det finns ett engagemang i hela samhället kring de här frågorna. Även om själva idén och ansvaret för projektet ligger hos mig är detta en fråga som engagerar regeringen som helhet. Det finns naturligtvis ett deltagande från andra ministrar i det här arbetet. Det är inte bara begränsat till mig. Regeringen som helhet har ett mycket djupt engagemang i dessa frågor. (): Jag skulle också vilja veta vad det beror på att det är och inte myndigheten som har det här projektet. Socialminister : Det hänger samman med att jag har ett ansvar för barnpolitiken. Det är ett samordnande ansvar. Barnpolitiken och ansvaret för utformningen av den ligger naturligtvis på flera händer. Jag har ett ansvar för samordningen men är ytterst, just utifrån , också den som ansvarar för barnskrivelsen som har gått till , också för det arbete som vi arbetar vidare med från den uppdaterade strategi som vi har för barnpolitiken. Man kan naturligtvis diskutera var man ska lägga den här typen av projekt. Att det har utformats på det sätt som det har gjorts i det här fallet har sin grund i att arbetet när det gäller barnpolitiken ligger i . (): Skälet att jag frågade detta är att jag tänker på den olyckliga Sydafrikasatsningen som lades direkt på och i stort sett på statsministern. Det blev ju väldigt svårt med ansvarsfördelningen där. Jag vill också ställa en sista fråga. Juridisk kompetens har inhämtats när det gäller tryck- och yttrandefrihetsfrågorna. Är det internt i departementet eller har man konsulterat de experter som finns på tryck- och yttrandefrihetsfrågor utanför departementet? Socialminister : Som jag sade tidigare är detta ett projekt som involverar aktörer också ifrån andra delar av samhället. Jag nämnde den rådgivande gruppen som finns. De som utformade kampanjen var företrädare för ett par reklambyråer. De har anlitat juridisk expertis i detta ärende. Vi har naturligtvis inom departementet juridisk expertis som också har varit involverad. Vår ansvariga för barnenheten inom har också varit involverad. Hon är juridisk expert. (): Statsrådet har här redogjort för syftet med projektet inledningsvis och i flera av frågesvaren. Syftet skulle vara att ta fram riktlinjer för medierna antar och en dialog och en debatt. Det var syftet. Jag skulle vilja att vi uppehåller oss lite vid den metod som projektet har valt, vid val av metod i den del av projektet som vi granskar, annonskampanjen. Har man där gjort några särskilda överväganden? Jag upprepar egentligen lite grann en av de skriftliga frågor som vi skickade, om att man har engagerat det allmänna, i det här fallet , i en kampanj som riktar sig mot enskilda. Det gäller valet av metod, inte själva syftet. Socialminister : Jag vill åter betona att den här annonskampanjen är en liten del i ett mycket stort projekt som involverar ett mycket brett deltagande. Syftet har alltså varit att skapa en dialog, en debatt, att ge utrymme också för medierna och företrädare för medierna att svara på frågor. Projektet har inte riktat sig till privatpersoner eller enskilda personer. De personer som har funnits med i annonskampanjen har varit ansvariga utgivare. Det måste anses ligga inom ramen för yttrandefrihetslagen och grundlagarna i övrigt att skapa denna debatt. Det är det som är syftet. Det är inte enskilda personer som vi har riktat oss till. (): Då kan man egentligen uppfatta det som att de diskussioner som har förts har förts kring syftet och för projektet i sin helhet. Jag är lite intresserad av de specifika diskussionerna kring just den här delen av projektet det är ju den vi granskar och den metod som man har valt från departementets sida. Det är intressant att veta om den rådgivande gruppen har diskuterat den här annonskampanjen specifikt eller om den rådgivande gruppen mer allmänt har diskuterat projektets syfte och arbete. Har man specifikt varit involverad i den här delen av projektet? Socialminister : Projektet har, när man har diskuterat upplägget av arbetet där syftet har varit att skapa den här dialogen och debatten, velat ha en spridning, en öppenhet i diskussionen. Det handlar också om att fundera på vad som är möjligt och hur vi ska nå ut med den debatt som vi nog alla tycker är väldigt viktig. Då kom idén upp om den här annonskampanjen. För att nå ut och för att kunna skapa förutsättningar för att vi verkligen skulle få till den här debatten ligger det i sakens natur att utformningen måste ha en form så att det skapar uppmärksamhet och blir en tillspetsning av det budskap som medierna förmedlar. Själva utformandet av kampanjen har skett i en särskild arbetsgrupp där det har suttit företrädare för två reklambyråer och också ett produktionsbolag. De har varit engagerade i det här arbetet. Där har man naturligtvis gått in i detalj i detta. (): Huruvida det förelåg några rättsliga hinder mot genomförandet av den här annonskampanjen blir väl något som vi får fundera på i KU. Jag skulle vilja lyfta frågan lite högre. träffade vi i KU kolleger från den ryska duman. De var just vid det tillfället rätt upprörda över att, som de uttryckte det, hade tillåtit TT att publicera en intervju med Basajev, tjetjen. I diskussionen hänvisade jag naturligtvis till svensk yttrandefrihet och sådana saker, något som de ryska kollegerna hade ganska begränsad förståelse för. I och för sig var det väl bra med yttrandefrihet, men man menade att det är statens ansvar att vi har en sund och uppbygglig opinionsbildning i medierna. Så vi kom inte så långt. Det här är naturligtvis en spetsig fråga, men den är ändå allvarligt menad. Är det här projektet ett exempel på, ett uttryck för, att den mer närmar sig den ryska synen på statens ansvar för opinionsbildningen? Jag vet att det är en tillspetsad fråga, men ta den seriöst, om inte annat svara på den här lite mer allmänna frågan: Har det i regeringskretsen formellt eller informellt förts någon allmän diskussion kring statens roll i opinionsbildning och huruvida opinionsbildning ligger inom ramen för uppgiften att styra riket? Detta är ju komplicerade och kontroversiella frågor. Har det förts någon mer generell diskussion i regeringskretsen om hur man kan och bör använda statsapparatens resurser när det handlar om opinionsbildning och i synnerhet opinionsbildning som riktar sig till andra opinionsbildare? Socialminister : Ja, det var en något tillspetsad fråga, precis som sade. Det känns egentligen ganska onödigt att svara på den. Det är väl en självklarhet att det inte är fråga om detta. Det måste, som jag sade tidigare, vara så att ansvariga utgivare, ägare, de som utövar ett ledarskap och som också är de som bestämmer vad som publiceras måste kunna uppmanas att svara på frågor och förklara sina ställningstaganden i en öppen dialog i samhället i bred mening. Det är väl också en oerhört central och viktig del i ett öppet och fritt meningsutbyte i vårt samhälle. Det är inte fråga om att på något sätt straffa eller skada någon i det här arbetet. Det har heller inte riktat sig mot enskilda personer. Som socialminister är jag ansvarig för det arbete som kommer av . Jag vill åter påminna om att i artikel 17 i konventionen tar man särskilt upp frågan om massmediers roll. Där tar man också upp frågan kring hur påverkan sker av våra barn och unga. Syftet har alltså varit att skapa en dialog, en debatt. De personer som har funnits med i annonserna är ansvariga utgivare. Jag anser att det är rimligt att man kan svara på frågor och förklara de ställningstaganden som man gör. Jag tycker att det är en väldigt viktig del i ett fritt och demokratiskt samhälle. (): I generella termer är vi naturligtvis eniga om detta, och jag är mycket sympatiskt inställd till kampanjen som sådan, syftet med den och så vidare. Men det här är ändå lite knepigt: Ansvariga utgivare måste kunna svara på frågor. Måste ansvariga utgivare svara på frågor från staten? Det är det som är lite känsligt. Men jag återkommer till frågan: Har det i regeringskretsen förts något mer generell diskussion om de svårigheter som ändå väl måste vara uppenbara när det gäller statens engagemang i opinionsbildande verksamhet? är ett bra exempel på att synen på staters roll i förhållande till opinionsbildning och medier internationellt sett ligger en bit ifrån det som traditionellt har varit den svenska mycket rigida hållningen, alltså att hålla staten borta från det här området över huvud taget. Det måste väl ha förts en diskussion om eventuella svårigheter att tillämpa i förhållande till svensk yttrandefrihets tradition. Har den diskussionen förts? Socialminister : Låt mig börja med att hålla mig till projektet. Med det har vi velat tydliggöra för allmänheten att det alltid finns ytterst ansvariga personer bakom alla kommersiella budskap. Det har ställts en rad frågor till ansvarig utgivare. Syftet har varit att skapa en debatt och en dialog. Då valde man detta sätt att lyfta upp frågorna för att få en bred debatt i samhället. När det gäller den mer allmänna frågan som ställer om diskussionen i regeringen kan jag säga att jag för min egen del inte har deltagit i den typen av diskussioner. Det utesluter inte att den har förts eller förs. (): Och om statsrådet inte har deltagit i den typen av diskussioner utgår jag ifrån att sådana diskussioner inte heller har förevarit när det gäller just detta projekt. Den juridiska rådgivningen och de juridiska perspektiven som fanns i den här frågan berörde alltså inte den komplexitet som har avhandlats. Är det rätt uppfattat? Socialminister : Det var en fråga som avsåg hela regeringen. (): Men statsrådet har inte varit med om en sådan diskussion. Så uppfattade jag det. Socialminister : Absolut inte. Den här diskussionen fördes naturligtvis där den juridiska expertisen anlitades. Bedömningen gjordes i styrgruppen och i den rådgivande gruppen. (): Men enligt regeringsformen är det ju regeringen som kollektivt fattar beslut. I den här delen är det väl inte en reklambyrå som fattar beslut för regeringens räkning, utan det måste väl vara regeringen som har gjort en avvägning gentemot yttrandefrihetsfrågorna och statens roll som opinionsbildare. Jag uppfattade att statsrådet inte hade deltagit i en sådan diskussion. Det avsåg alltså hela regeringskretsen, men fördes den diskussionen i departementet? Socialminister : Regeringen har fattat beslut om projektet, och det framgår också av det underlag som regeringen grundade sitt beslut på när det gäller projektet och som har fått ta del av. Detta är en liten del i projektets arbete, och den frågan har inte varit uppe till diskussion i regeringen. (): Det innebär att frågan inte har övervägts i regeringen. Med vilken lagparagraf som grund har regeringen fattat beslut om projektet? Socialminister : Underlaget till regeringens beslut framgår av det material som vi har tillställt . (): Ja, men var frågan: På vilken grund har regeringen fattat detta beslut? Socialminister : Jag kan inte säga mera än att det finns ett underlag, det finns ett protokoll från regeringens sammanträde om bakgrunden till projektet, det finns en beskrivning av ärendet och det finns också ett underlag för det beslut som regeringen har fattat. Därutöver har fått ta del av den projektplan som ligger till grund för själva projektet. Jag anser att det är svar på den fråga som har ställt. (): Jag noterar att det inte förelåg någon exakt grund. Inledningsvis sade statsrådet att ansvariga människor finns bakom alla kommersiella budskap. Jag uppfattar att det naturligtvis finns ansvariga människor bakom alla frågor. Om man inte har haft någon stor diskussion har man åtminstone tagit särskild hänsyn till den avvägning som gäller för hur man från statens sida styr. Vi har lagar, förordningar och informell styrning. Vi diskuterar ofta här frågan om statsrådens möjligheter att delta i den allmänna debatten. I den här delen deltar statsrådet i form av kampanjer det är ju regeringens och därmed statsrådets kampanj som enligt vad statsrådet sade i den ena meningen inte har riktats mot enskilda personer. Men i andra meningen säger hon att det har funnits personer med i kampanjerna. Har man då inte från regeringen funderat alls över något särskilt hänsynstagande? Socialminister : Jag måste ju ändå understryka att regeringen har rätt att tillsätta kommittéer, projektgrupper och andra typer av grupper. Det finns ingenting som hindrar det. Det ingår i det uppdrag som vi har. Så jag är lite frågande inför synpunkter på regeringens ansvar i den här frågan. Självfallet har regeringen möjlighet att tillsätta både projektgrupper och kommittéer. När det sedan gäller det här projektet är den annonskampanj som vi just nu diskuterar en del i ett stort projekt.