bet · GS01SOU9 · 2005-03-01 00:00:00 — Uppdraget skallredovisas senast den 30 december 2006.Myndigheten för skolutveckling har av regeringentillsammans med och isamråd med fått i uppdragatt vidareutveckla det uppdrag som de redovisat närdet gäller alkoholskadeförebyggande insatser iskolan till att också omfatta narkotikaförebyggandeinsatser. Uppdraget har redovisats i september 2003i rapporten i skolan som stärkerhälsofrämjande skolutveckling och förebyggeralkoholskador och narkotikamissbruk. Rapporteninnehåller även en implementeringsplan somutvecklats i samråd med ,och . Av regleringsbrevet förStatens folkhälsoinstitut framgår att institutetskall tillsätta en arbetsgrupp för att uppdatera ochgenomföra den aktuella implementeringsplanen.Uppdraget skall avrapporteras ochslutrapporteras senast den 31 december 2007.Frågan om konsumtionen av alkoläsk har berörts avstatsrådet i fråga för skriftligtsvar (2003/04:1377). I svaret har statsrådet bl.a.anfört följande:Rapporter om en ökad förbrukning av så kalladalkoläsk är oroande eftersom det troligtvis ärungdomar, och framför allt unga kvinnor, som ärde största konsumenterna av dessa produkter.Likaså är det oroande att blanddryckerna, detvill säga destillerad sprit som på olika sätt ärsmaksatt, förefaller vara en växande marknad.Regeringen tar frågan om den ökandealkoholkonsumtionen bland ungdomar på ytterstaallvar. Att skjuta upp alkoholdebuten är ettprioriterat mål för alkoholpolitiken och ungdomarlyfts fram som den viktigaste målgruppen i dennationella handlingsplanen för att förebyggaalkoholskador och i arbete.Det krävs en rad olika insatser på fleraområden för att minska ungdomarsalkoholkonsumtion. Inte minst är det viktigt attvi lär oss mer om hur unga kvinnorsdryckesmönster ser ut och vilka insatser somkrävs för att nå dem i det förebyggande arbetet.Inom Alkoholkommittén pågår ett arbete med attgöra en kunskapsöversikt om flickorsalkoholkonsumtion och dryckesmönster och ta framen plan för hur ett långsiktigt och strategisktförebyggande arbete riktat mot unga kvinnor kanbedrivas framför allt på den lokala nivån. Ettforskarseminarium har genomförts ochkontakter har tagits med föralkohol- och drogforskning (NAD) och den gruppsom där tillsatts för ett liknande arbete kringflickor och unga kvinnor.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser det oroande att alkoholkonsumtionenökar och delar därför i mångt och mycket deuppfattningar som framförs i flertalet av häraktuella motioner. Utskottet vill härvid särskiltinstämma i vad som anförs i motion 2003/04:So645 (s,fp, kd, v, c, mp) yrkande 14 om vikten av attbegränsa alkoholkonsumtionen för att motverka våld isamhället. När det gäller det alkoholförebyggandearbetet är utskottets inställning alltjämt att bl.a.en kraftfull opinionsbildande verksamhet bör ledatill ett starkare individuellt ställningstagande närdet gäller måttfull alkoholkonsumtion. Med ut-gångspunkt i de direktiv som givitstorde enligt utskottets mening förutsättningarna föratt skapa en sådan verksamhet vara goda. och kommuner ochlandsting gör också insatser på området. Särskiltallvarligt ser utskottet på alkoholkonsumtionenbland ungdomar. Utskottet ser därför positivt på detarbete riktat mot ungdomar som bl.a. bedrivs avAlkoholkommittén samt inom ramen för det ovanredovisade uppdraget att vidtaalkoholskadeförebyggande insatser i skolan.Utskottet anser det värdefullt att medel som avsattsi statsbudgeten för att genomföra den nationellahandlingsplanen kommer det regionala och lokalaalkoholförebyggande arbetet till godo. Utskottetnoterar härvid att det fanns ca270 kommunala samordnare anställda med statligabidrag i ca 180 kommuner och att målsättningen äratt samtliga kommuner, och i de större städernasamtliga kommundelar, skall ha en drogsamordnareanställd. Utskottet anser att den samordning av dealkoholpreventiva insatserna i kommunerna sommöjliggörs genom samordnarnas arbete är mycketväsentlig för ett framgångsrikt arbete. Dessutomnoterar utskottet med tillfredställelse attregeringen under innevarande år avser att lämnaförslag till en ny nationell handlingsplan för attförebygga alkoholskador. Avslutningsvis villutskottet peka på Systembolagets roll i detalkoholförebyggande arbetet. genom sin hemsida (), tillatt sprida viktig information om alkohol och hälsa.Motionerna 2003/04:Sk310 (m) yrkandena 1 och 5,2003/04:So31 (c) yrkandena 2 och 4, 2003/04:So32(s), 2003/04:So35 (mp) yrkande 1, 2003/04:So220 (s),2003/04:So231 (kd) yrkande 1, 2003/04:So285 (kd)yrkande 2, 2003/04:So374 (s) 2003/04:So379 (mp)yrkande 1, 2003/04:So395 (v) yrkande 3,2003/04:So422 (m) yrkandena 4 och 5, 2003/04:So427(v) yrkande 2, 2003/04:So448 (kd) yrkande 1,2003/04:So532 (s), 2003/04:So546 (s), 2003/04:So576(s) yrkande 2, 2003/04:So639 (s) yrkande 2,2003/04:So645 (s, fp, kd, v, c, mp) yrkande 14,2004/05:Sk340 (m) yrkande 2, 2004/05:Sk448 (kd)yrkande 5, 2004/05:So231 (kd) yrkande 3,2004/05:So319 (s), 2004/05:344 (s), 2004/05:So507(m) yrkande 1, 2004/05:So517 (v) yrkande 8,2004/05:So549 (kd) yrkande 1, 2004/05:So551 (kd)yrkande 3, 2004/05:So587 (s), 2004/05:So607 (kd)yrkande 6, 2004/05:So614 (fp) yrkande 6 är i alltväsentligt tillgodosedda med det anförda.Det torde vara ungdomar, framför allt ungakvinnor, som är de största konsumenterna avalkoläsk. Utskottet ser mycket allvarligt på denökade konsumtionen av denna dryck. Det är därförviktigt att det arbete som pågår på olika områdenoch olika nivåer för att skjuta upp alkoholdebutenrespektive minska alkoholkonsumtionen bland ungdomarfortgår med oförminskad kraft. Utskottet utgårvidare från att regeringen följer frågan om hurkonsumtionen av alkoläsk utvecklas över tiden ochåterkommer med förslag till åtgärder om så bedömsbefogat. Något tillkännagivande med anledning avmotionerna 2003/04:So231 (kd) yrkande 2,2003/04:So236 (kd) yrkandena 1 och 2, 2004/05:So231(kd) yrkandena 1 och 2 samt 2004/05:So549 (kd)yrkande 2 är dock inte nödvändigt.Konsekvenserna av lördagsöppet på Systembolagetskall som utskottet uttalat tidigare fortlöpandeföljas av . Motion2003/04:So36 (kd) yrkande 5 får härigenom ansestillgodosedd.DetaljhandelsmonopoletUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå ett antal motionsyrkandenrörande dels att Systembolagetsdetaljhandelsmonopol skall avskaffas, delsatt det skall gå att göra undantag frånSystembolagets detaljhandels-monopol förbl.a. gårdsförsäljning av vin. Utskottetvidhåller att detaljhandelsmonopolet är ettav de viktigaste inslagen i den svenskaalkoholpolitiken och att man därför inte börmedge undantag från detta.Jämför reservationerna 6 (m), 7 (m), 8 (m), 9(m) och 10 (m).MotionerI motion 2003/04:So422 av . (m) begärs ett tillkännagivande omSystembolagets försäljningsmonopol (yrkande 3).Motionärerna anför att det är en oförenlig uppgiftatt minska tillgängligheten till alkohol ochsamtidigt gå med vinst, öka servicen och göratillgängligheten större. Med den inriktning på ettsmalt sortiment av storsäljare och en mer begränsadtillgänglighet till kvalitativt bättre viner som harblivit följden av de oförenliga kraven finns det,enligt motionärerna, goda skäl att betraktaSystembolaget som vilken aktör som helst.Systembolagets försäljningsmonopol bör därför påsikt avskaffas. Även i motion 2004/05:So516 av MaudEkendahl och () begärs etttillkännagivande om att Systembolagetsförsäljningsmonopol bör avskaffas (yrkande 2).I motion 2003/04:So541 av ()begärs ett tillkännagivande om att avvecklaSystembolagets detaljhandelsmonopol. Motionärenanser, som ett alternativ tilldetaljhandelsmonopolet, att det är fullt möjligt attbedriva en ansvarsfull alkoholpolitik med ettlicensieringssystem. Det är därvid viktigt att ettfungerande kontrollsystem, som exempelviskontrollerar att licensinnehavarna inte säljer tillminderåriga, upprättas.I motion 2003/04:Sk348 av Per () begärs etttillkännagivande om att en parlamentarisk utredningbör tillsättas med uppdrag att utreda den svenskasmåskaliga produktionen av alkoholdrycker i syfteatt kartlägga svårigheter och hinder, samt lämnaförslag på hur dessa kan undanröjas (yrkande 2).Motionären pekar på svårigheten för småskaligaproducenter att etablera sig. Marknaden för dessater sig osäker då de till skillnad från sinakonkurrenter i andra europeiska länder inte fårsälja sina produkter vid gården, s.k.gårdsförsäljning. I stället får de enligt motionärenhoppas på tur i någon av de få offertförfrågningarsom Systembolaget har för att köpa in fruktviner.I motion 2003/04:So234 av och () begärs ett tillkännagivande om attfabriksförsäljning av egenproducerade spritdryckerbör tillåtas. Ett likalydande yrkande framförs avsamma motionärer i motion 2004/05:So277. Även imotion 2004/05:So392 av m.fl. (m)(yrkande 1) begärs ett liknande tillkännagivande.Vidare begärs i denna motion ett tillkännagivande omatt låta få bli försöksregion för kommersiellprovsmakning och fabriksförsäljning av lokaltproducerade alkoholhaltiga drycker (yrkande 2).I motion 2004/05:N403 avChrister m.fl. (fp, kd, m, c)begärs ett tillkännagivande om en utredning avmöjligheterna för besökare på Vin & Spritsverksamhet på i att få köpavarorna på plats (yrkande 16). Motionärerna anföratt detta skulle stärka turistnäringen.I motion 2003/04:So391 av och () begärs ett tillkännagivande om behovetav åtgärder för att skapa rättvisa villkor för densvenska bryggerinäringen. Motionärerna anför attSystembolagets beslut att kraftigt begränsa sittsortiment av bl.a. öl slår mycket hårt mot många småsvenska ölbryggerier. En åtgärd kan vara attåtminstone tillåta bryggerierna att få sälja de egnaprodukterna i anslutning till , s.k.gårdsförsäljning. Ett likalydande yrkande framförsav samma motionärer i motion 2004/05:So413.I motion 2003/04:So540 avPer m.fl. (m, c ) begärs etttillkännagivande om gårdsförsäljning avegenproducerat vin. Motionärerna anser att undantagfrån detaljhandelsmonopolet bör kunna göras vadbeträffar gårdsförsäljning av egenproducerat vin.Även i motionerna 2003/04:So422 av m.fl. (m) (yrkande 9), 2003/04:So403 avSten Tolgfors och Per (), 2003/04:So486 avMarietta de () och 2004/05:So276 avSten Tolgfors (m) framställs yrkanden om tillåtandeav gårdsförsäljning av lokalt framställt vin.I motion 2003/04:So204 av () begärsett tillkännagivande om att försäljning av öl ochvin bör få ske i livsmedelsaffärer. Ett likalydandeyrkande framförs av samma motionär i motion2004/05:So225.I motion 2003/04:So392 av ()begärs ett tillkännagivande om att fullt ut tillämpaRomfördragets artikel 28 i fråga om svenskalkoholpolitik och därmed avskaffa dediskriminerande hinder som gäller fördistansförsäljning av alkohol till enskild person iSverige. Motionären pekar på att en tillämpning avartikel 28 förbättrar såväl ålderskontrollen av densom handlar alkohol som möjligheten att få inskattemedel. Ett likalydande yrkande framförs avsamma motionär i motion 2004/05:So202.I motion 2004/05:So459 avMarie () begärs etttillkännagivande om försäljning av alkohol ilanthandel. Enligt motionären skulle ett försök medförsäljning av produkter i lanthandelvara en viktig fördel för lanthandlare som hardet svårt med allt större konkurrens frånlågprisbutiker.I motion 2003/04:So645 av m.fl. (s,fp, kd, v, c, mp) begärs ett tillkännagivande omSystembolaget (yrkande 6). Motionärerna anför attSystembolagets detaljhandelsmonopol måste bevaras.Motivet för Systembolaget är att så långt sommöjligt undvika konkurrens och prispress och attkunna kontrollera handeln. Systembolagets monopolbidrar enligt motionärerna också till attupprätthålla en starkare kontroll av åldersgränser,att försäljning inte sker till missbrukare och attde vinstmedel som bolaget genererar kan användastill vård, rehabilitering och upprustning avsocialvården.Bakgrund och tidigare behandling m.m.Enligt 5 kap. 1 § alkohollagen (1994:1738) skall detför detaljhandel med spritdrycker, vin och starkölfinnas ett särskilt för ändamålet bildat aktiebolag(detaljhandelsbolaget) som staten äger. Av 5 kap. 2§ framgår att endast detaljhandelsbolaget fårbedriva detaljhandel med spritdrycker, vin ochstarköl.I betänkande 2002/03:SoU6 Alkoholfrågor, behandladessenast motionsyrkanden rörande bl.a.gårdsförsäljning av vin. Motionsyrkandena avstyrktesmed hänvisning till att detaljhandelsmonopolet ärett av de viktigaste inslagen i den svenskaalkoholpolitiken och att det är olämpligt att dettauppluckras på så sätt att t.ex. gårdsförsäljning avvin tillåts (s. 15 f.). Till betänkandet fogades idenna del en reservation från m. följdeutskottet.I ovan redovisadedelbetänkande Var går gränsen? (SOU 2004:86) anförsatt det mot bakgrund av en förändrad alkoholpolitisksituation, främst avseende prisinstrumentet och denökade alkoholkonsumtionen, bedöms vara av stor viktatt Systembolagets detaljhandelsmonopol behålls.Enligt utredningen skulle försäljning avalkoholdrycker i licensierade butiker, eller ilivsmedelsbutiker, öka tillgängligheten tillalkoholdrycker med ytterligare stegradalkoholkonsumtion som följd. Utredningen anförvidare att Systembolagets sociala ansvar, som följerav att det inte drivs av vinstintresse, bör lyftasfram och nyttjas mer . Betänkandet harremissbehandlats och bereds iRegeringskansliet.Regeringen () har i december2003 som svar på ett motiverat yttrande om privatinförsel av alkohol anfört att förbudet motdistansförsäljning av alkohol till svenskakonsumenter enligt den ärförenligt med EG-rätten och även i fortsättningenskall kanaliseras genom det svenskadetaljhandelsmonopolet. Regeringen anser attalkohollagens bestämmelser om Systembolagetsimportservice och skyldighet i förening med debestämmelser som förhindrar privatpersoner attsjälva importera alkoholdrycker utgör en regleringsom rör själva monopolets funktionssätt. Regeringenanser vidare att en prövning av det svenskadetaljhandelsmonopolet bör ske mot fördragetsartikel 31. Den svenska regleringen kan vid en sådanprövning varken anses diskriminerande ellersnedvrida konkurrensen. De begränsningar i handelnsom uppstår måste anses vara en nödvändig ochnaturlig följd av att det föreligger ettdetaljhandelsmonopol på den svenska marknaden.Från harinhämtats att har beslutat att stämma införEG-domstolen i det ovan nämnda ärendet. Vidare harinhämtats att har väntsig till med en begäran omförhandsavgörande av huruvida det svenskaprincipiella förbudet för en privatperson att självföra in alkoholdrycker i annat fall än då dennemedföljer transporten som resande är förenligt medgemenskapsrätten, särskilt artiklarna 28, 30, och 31EG (C-170/04 [ERS2004/90:3] ).Från har inhämtats att Sverigehar begärt muntlig förhandling i det ovan nämndamålet om förhandsavgörande men att ännuinte beslutat i frågan. Det har vidare inhämtats attdet kan bli aktuellt med parallell handläggning avdetta mål och det kommande målet mellan kommissionenoch har redovisatett uppdrag från regeringen som bl.a. innefattaratt belysa konsekvenserna av att tillåtaprovsmakning av alkoholdrycker påtillverkningsställen. I rapporten (dnr 04-0824)anför institutet bl.a. följande:Alkohollagens förbud att ge alkoholdrycker somgåva är alkoholpolitiskt betingat och utgör enviktig del i ett system för att begränsaalkoholens skadeverkningar. Institutet ser ingaalkoholpolitiskt motiverade skäl till varförförbudet skulle luckras upp. Om tillverkare avalkoholdrycker (ca 60 företag) skulle fåmöjlighet att genom provsmakning marknadsföra sigdirekt mot konsumenter skulle marknadstrycket motkonsumenterna öka och vi skulle troligen få se enframtid där företagarna genom allehanda jipponskulle försöka få konsumenterna att köpa justderas produkter. Det är inte en orimlig tanke attgruppen importerande företag (ca 750företag), vilka konkurrerar med tillverkarna,skulle ifrågasätta varför inte också de skulle fåsamma möjlighet.Utskottets ställningstagandeUtskottet vidhåller att detaljhandelsmonopolet ärett av de viktigaste inslagen i den svenskaalkoholpolitiken och att det därför inte börupphävas. Motionerna 2003/04:So422 (m) yrkande 3,2003/04:So541 (m) och 2004/05:So516 (m) yrkande 2avstyrks. Motion 2003/04:So645 (s, fp, kd, v, c, mp)yrkande 6 får anses tillgodosedd.Av samma skäl anser utskottet det olämpligt attdetaljhandelsmonopolet luckras upp på så sätt attt.ex. fabriks- eller gårdsförsäljning av sprit ellervin tillåts. Utskottet avstyrker därför ävenmotionerna 2003/04:So234 (m), 2003/04:So391 (m),2003/04:So403 (m), 2003/04:So422 (m) yrkande 9,2003/04:So486 (m), 2003/04:So540 (m, c),2004/05:So276 (m), 2004/05:So277 (m), 2004/05:So392(m) yrkandena 1 och 2, 2004/05:So413 (m) och2004/05:N403 (fp, kd, m, c) yrkande 16.Med den inställning som utskottet har tilldetaljhandelsmonopolet kan utskottet inte hellerställa sig bakom de krav som framförs i motionerna2003/04:So204 (m), 2004/05:So225 (m) och2004/05:So459 (s). Motionerna avstyrks.Utskottet, som stöder den svenska regeringensståndpunkt att distansförsäljning inte bör tillåtas,avstyrker motionerna 2003/04:So392 (m) och2004/05:So202 (m).Utskottet delar inte motionärens uppfattning imotion 2003/04:Sk348 (m) yrkande 2 att enparlamentarisk utredning bör tillsättas med uppdragatt utreda den svenska småskaliga produktionen avalkoholdrycker i syfte att kartlägga svårigheter ochhinder m.m. Motionen avstyrks.ServeringsbestämmelserUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsyrkanden gällandedels strängare regler för beviljande avserveringstillstånd, dels om att olägenheteri fråga om ordning och nykterhet eller riskför människors hälsa skall ges större tyngdvid tillståndsgivningen. Dessutom börriksdagen avslå motionsyrkanden rörande bl.a.att ändra alkohollagens regler omserveringstider och att återföra ansvaret förtillståndsgivning till länsstyrelsen.Jämför reservationerna 11 (v), 12 (m), 13(v), 14 (m), 15 (m) och 16 (m).MotionerI motion 2003/04:So577 av m.fl. (kd)begärs ett tillkännagivande om en uppstramning avserveringstillstånd (yrkande 15). Motionärerna anföratt antalet alkoholserveringstillstånd har ökatkraftigt och att en trend har varit att bevilja alltlängre öppettider. En generell uppstramning ilandets kommuner av serveringstillstånd ärangelägen.I motion 2004/05:So517 av m.fl. (v) begärsett tillkännagivande om att regeringen bör följa uppkommunernas tillståndsgivning och återkomma tillriksdagen med en redovisning av uppföljningen(yrkande 4). Motionärerna anför att antaletserveringstillstånd och förlängda serveringstiderhar ökat, vilket innebär en ökad tillgänglighet avalkohol. Den utvecklingen måste följas och inteminst måste kommunernas tillsynsansvar och beslut omserveringstillstånd följas upp. Enligt motionärernabör regeringen nu följa upp kommunernastillståndsgivning avseende serveringstillstånd ochförlängda serveringstider utifrån ettfolkhälsopolitiskt perspektiv och återkomma tillriksdagen med en redovisning av resultatet från ensådan uppföljning.I motion 2003/04:So645 av m.fl. (s,fp, kd, v, c, mp) begärs ett tillkännagivande omserveringstillstånd (yrkande 7). Motionärerna, somanser att antalet krogar och platser på krogarsannolikt är för stort, efterlyser en tydligarealkoholpolitisk bedömning av serveringstillstånden.Tre motioner rör möjligheten att återkalla serveringstillstånd.I motion 2003/04:So215 av de () begärs ett tillkännagivande om behovet avändring i alkohollagen beträffande återkallande avserveringstillstånd. Motionären anser att kommunernabör vara generösa med att ge serveringstillstånd menatt de också bör återkalla dessa när restaurangeruppenbart bryter mot alkohollagen.I motion 2003/04:So569 av m.fl. (v)begärs ett tillkännagivande om serveringstillstånd(yrkande 4). Motionärerna anser att dentillståndshavare som fälls för brottet olagadiskriminering skall få sitt tillståndindraget och att kommande ansökningar omserveringstillstånd skall behandlas med detta ibeaktande. I motionen anförs också attrestaurangägare som vägrar att serverafunktionshindrade bör kunna få sinaserveringstillstånd indragna.I motion 2004/05:So334 av ochMariam () begärs etttillkännagivande om att införa enantidiskrimineringsklausul som innebär en automatiskindragning av serveringstillstånd i de fall ennäringsidkare inom restaurangbranschen döms fördiskriminering.I två motioner efterlyser motionärerna undantag fråneller förenklingar av alkohollagens bestämmelser.I motion 2003/04:So485 av de () begärs ett tillkännagivande ommöjligheter till tillfälliga undantag frånalkohollagstiftningen. Motionären anför att enlagstiftning som inte medger avsteg vid speciellasituationer och under ordnade former snabbt förlorarsin legitimitet. Det bör därför i lagstiftningeninföras möjligheter för t.ex. attmedge olika tillfälliga undantag frånalkohollagstiftningen.I motion 2004/05:So494 av ochElisabeth () begärs en översyn av de reglersom styr servering av alkohol och mat. Enligtmotionärerna möter näringsidkare inomupplevelseindustrin hinder när de vill ha tillståndatt servera mat och dryck till sina gäster.Regelverket måste moderniseras och vara såobyråkratiskt det någonsin kan vara.Två motioner rör alkohollagens regler omserveringstider m.m.I motion 2003/04:So202 av () begärsett tillkännagivande om att reglerna avseendeservering av alkohol bör ändras. Motionären ärkritisk till att alkohol inte får serveras före och att det fordras att de som serveraralkohol i exempelvis en pub måste ha ettanställningsförhållande med det företag som harserveringstillståndet. Ett likalydande yrkandeframförs av samma motionär i motion 2004/05:So224.I motion 2003/04:So432 av () begärsett tillkännagivande om öppethållande pårestauranger till . Motionären anser attdet nu är dags att avskaffa möjligheten att ha öppettill eftersom det inte har fört något gottmed sig vare sig till branschen som sådan eller dessgäster och framför allt inte till personalen.I motion 2004/05:So259 av ()begärs ett tillkännagivande om behovet av ändring avalkohollagen vad gäller servering i foajé tillteater eller konsertlokal. Motionären anser att vinbör få serveras på teatrar även på andra tider änvid pausen i föreställningen.I motion 2004/05:So622 av ()begärs ett tillkännagivande om att återförabeviljandet och kontrollen av serveringstillståndfrån kommunerna till länsstyrelserna. Motionärenanför att lokalpolitiker, som fattar beslut idessa frågor, lätt kan utsättas för påtryckningarfrån tillståndssökare eller tillståndshavare.I motion 2003/04:So279 av () begärsett tillkännagivande om behovet av att alkohollagenkompletteras med riktlinjer vid servering avhelflaskor med spritdryck. Motionären pekar på atttillståndshavare som väljer att sälja helflaskor medspritdryck har svårt att kontrollera när olägenheteravseende ordning och nykterhet uppstår.Bakgrund och tidigare behandling m.m.Enligt 7 kap. 7 § alkohollagen (1994:1738) fårserveringstillstånd endast meddelas den som visaratt han med hänsyn till sina personliga ochekonomiska förhållanden och omständigheterna iövrigt är lämplig att utöva verksamheten. Vidtillståndsprövningen skall särskild hänsyn tas tillbl.a. om sökanden är laglydig. Av 19 § 4 i sammakapitel följer vidare att tillståndet kan återkallasdå de förutsättningar som gäller för meddelande avtillstånd inte längre föreligger.Av 7 kap. 9 § alkohollagen framgår attserveringstillstånd, även om kraven i 7 och 8 §§ äruppfyllda, får vägras om serveringen kan befarasmedföra olägenheter i fråga om ordning och nykterheteller särskild risk för människors hälsa. 12 § alkohollagen meddelas tillstånd tillservering av spritdrycker, vin och starköl av denkommun där serveringsstället är beläget. Vidareframgår av 7 kap. 8 § 4 stycket alkohollagen att detutan hinder av första och andra styckena(mattvånget) får meddelas tillstånd för servering avvin och starköl i foajé till teater ellerkonsertlokal. Servering får dock endast ske underpauser i föreställningen.Enligt 6 kap. 4 § alkohollagen får, om intetillståndsmyndigheten beslutar annat, servering avspritdrycker, vin och starköl påbörjas tidigastklockan 11.00 och avslutas senast klockan 01.00.Socialutskottet behandlade ibetänkande 2002/03:SoU6 Alkoholfrågor,motionsyrkanden rörande bestämmelserna kringservering. Utskottet anförde i sin bedömningbl.a.