bet · GS01MJU15 · 2005-06-02 00:00:00 — Det innebäratt det bör finnas en generell rätt att bebygga sin mark nära stränderoch vattendrag. Dock skall en kommun kunna begränsa denna rätt genomdetaljplan om detta är motiverat av hänsyn till känsligt djur- ochväxtliv eller allmänhetens tillgång till bad- och friluftsliv.Detta skulle stärka det kommunala självstyret och möjliggöra för kommunernaatt skapa attraktiva boendemiljöer.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ201,2003/04:MJ281, 2003/04:MJ353 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ378, 2003/04:MJ397yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404 yrkande 12, 2003/04:N344 yrkande 3,2003/04:Bo257 yrkande 9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande2, 2003/04:Bo263 yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ269,2004/05:MJ275, 2004/05:MJ382, 2004/05:N397 yrkande 11, 2004/05:Bo275yrkande 5, 2004/05:Bo301 yrkande 9 och 2004/05:Bo302 yrkande 14 ochavslår motionerna 2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223, 2003/04:MJ277, 2003/04:MJ296,2003/04:MJ305, 2003/04:MJ336 yrkandena 1-3, 2003/04:MJ465, 2003/04:MJ468,2003/04:Bo254 yrkande 6, 2004/05:MJ255, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ384,2004/05:MJ415, 2004/05:MJ489 yrkandena 1-3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517,2004/05:N409 yrkande 14 och 2004/05:Bo307 yrkande 7.3. Strandskydd, punkt 2 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:Bo254yrkande 6 och 2004/05:Bo307 yrkande 7 och avslår motionerna 2003/04:MJ201,2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223, 2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296,2003/04:MJ305, 2003/04:MJ336 yrkandena 1-3, 2003/04:MJ353 yrkandena 1och 2, 2003/04:MJ378, 2003/04:MJ397 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404yrkande 12, 2003/04:MJ465, 2003/04:MJ468, 2003/04:N344 yrkande 3,2003/04:Bo257 yrkande 9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande2, 2003/04:Bo263 yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255,2004/05:MJ269, 2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ384,2004/05:MJ415, 2004/05:MJ489 yrkandena 1-3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517,2004/05:N397 yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande5, 2004/05:Bo301 yrkande 9 och 2004/05:Bo302 yrkande 14.StällningstagandeJag anser att det bör införas ett lokalt anpassat strandskydd. Strandskyddethar varit och är mycket viktigt för att bevara unika naturvärden ochbehålla den allmänna tillgängligheten längs våra kuster, sjöar ochvattendrag. Det finns redan nu områden med utökat strandskydd, men vivill ta ytterligare ett steg där strandskyddet anpassas lokalt eftertillgång till stränder och exploateringstryck inom området. Inom områdenmed stora strandområden och lågt exploateringstryck, vilket gäller inomstora delar av , skall en mer generell dispens kunna ges förbyggande närmare stränder, utan att för den skull äventyra naturvärdenoch privatisering av själva strandremsan. Inom områden med stortexploateringstryck kan det däremot vara befogat med striktare tillämpningav strandskyddet än vad fallet är i dag.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:Bo254yrkande 6 och 2004/05:Bo307 yrkande 7 och avslår motionerna 2003/04:MJ201,2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223, 2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296,2003/04:MJ305, 2003/04:MJ336 yrkandena 1-3, 2003/04:MJ353 yrkandena 1och 2, 2003/04:MJ378, 2003/04:MJ397 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404yrkande 12, 2003/04:MJ465, 2003/04:MJ468, 2003/04:N344 yrkande 3,2003/04:Bo257 yrkande 9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande2, 2003/04:Bo263 yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255,2004/05:MJ269, 2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ384,2004/05:MJ415, 2004/05:MJ489 yrkandena 1-3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517,2004/05:N397 yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande5, 2004/05:Bo301 yrkande 9 och 2004/05:Bo302 yrkande 14.4. Strandskydd, punkt 2 (v, mp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ336yrkandena 1-3 och 2004/05:MJ384 samt avslår motionerna 2003/04:MJ201,2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223, 2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296,2003/04:MJ305, 2003/04:MJ353 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ378,2003/04:MJ397 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404 yrkande 12, 2003/04:MJ465,2003/04:MJ468, 2003/04:N344 yrkande 3, 2003/04:Bo254 yrkande 6,2003/04:Bo257 yrkande 9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande 2,2003/04:Bo263 yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255,2004/05:MJ269, 2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ415,2004/05:MJ489 yrkandena 1-3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517, 2004/05:N397yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande 5, 2004/05:Bo301yrkande 9, 2004/05:Bo302 yrkande 14 och 2004/05:Bo307 yrkande 7.StällningstagandeTanken bakom strandskyddsbestämmelserna var att dispenser skulle gesmycket restriktivt och föregås av en seriös prövning av påverkan på detrörliga friluftslivet och eventuell inkräktan på allemansrätten och påväxt- och djurlivet.Problemet är att dispenserna från kommuner och länsstyrelser ökar i entakt som inte hinner med. Det får konsekvenser sominte är överblickbara.Därför bör det krävas "synnerliga skäl" för att få dispens från skyddetoch inte "särskilda skäl" som gäller . Det kanske kan förhindraatt allt fler stränder privatiseras och att ännu flera arter skall fåsin livsmiljö förstörd. Strandskydd och områden av riksintresse måstevärnas nu mot vidare exploatering, annars försvinner oersättliga värdeni och övriga delar av landet.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ336yrkandena 1-3 och 2004/05:MJ384 samt avslår motionerna 2003/04:MJ201,2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223, 2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296,2003/04:MJ305, 2003/04:MJ353 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ378,2003/04:MJ397 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404 yrkande 12, 2003/04:MJ465,2003/04:MJ468, 2003/04:N344 yrkande 3, 2003/04:Bo254 yrkande 6,2003/04:Bo257 yrkande 9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande 2,2003/04:Bo263 yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255,2004/05:MJ269, 2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ415,2004/05:MJ489 yrkandena 1-3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517, 2004/05:N397yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande 5, 2004/05:Bo301yrkande 9, 2004/05:Bo302 yrkande 14 och 2004/05:Bo307 yrkande 7.5. Strandskydd, punkt 2 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:MJ489yrkande 1 och avslår motionerna 2003/04:MJ201, 2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223,2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296, 2003/04:MJ305, 2003/04:MJ336yrkandena 1-3, 2003/04:MJ353 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ378, 2003/04:MJ397yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404 yrkande 12, 2003/04:MJ465, 2003/04:MJ468,2003/04:N344 yrkande 3, 2003/04:Bo254 yrkande 6, 2003/04:Bo257 yrkande9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande 2, 2003/04:Bo263yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255, 2004/05:MJ269,2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ384, 2004/05:MJ415,2004/05:MJ489 yrkandena 2 och 3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517,2004/05:N397 yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande 5,2004/05:Bo301 yrkande 9, 2004/05:Bo302 yrkande 14 och 2004/05:Bo307yrkande 7.StällningstagandeJag anser att strandnära bebyggelse som en huvudregel vara förbjuden.Syftet är att värna viktiga naturintressen från exploatering. Samtidigtär det viktigt att värna den kommunala självstyrelsen.Det bör därför finnas möjligheter för kommunerna att medge strandnärabebyggelse där inte värdefulla naturintressen eller andra allmännaintressen kolliderar med önskemålen att bebygga strandnära.De nu gällande reglerna är skrivna för befolkningstäta områden med högtexploateringstryck, medan de passar sämre i glesbygd där ibland antaletsjöar och vattendrag är lika stort som antalet innevånare. Naturligtvisär det så att byggnationer ej skall tillåtas där risk för översvämningarfinns som kan skada egendom. Men det torde finnas åtskilliga mil avstrandnära mark där sådan risk inte föreligger. Avvägningen mellanbevarandeintressen och utvecklingsintressen bör i större utsträckning äni dag överlåtas till de kommuner och medborgare som berörs.Kommunala bedömningar kan bli mer flexibla utifrån regionala och lokalabehov och förutsättningar. Jag anser att det är ett omyndigförklarandeav kommunerna att se strandskyddet som ett statligt intresse. Eftersomkommunerna har ansvar för planering och byggande måste man ges fullrätt att besluta även om strandskydd. Strandskyddet bör komma in ikommunernas översiktsplanering. Kommunen bör t.ex. i arbetet medöversiktsplan ta ställning till var dispenser kan lämnas. Kommunen kan ocksåi sitt beslut om översiktsplan ange om det på vissa strandavsnitt fram en fördjupad översiktsplan eller detaljplan innan dispenserkan lämnas.Jag föreslår därför att rätten att medge undantag frånstrandskyddsbestämmelsernaöverförs till kommunerna och att länsstyrelserna erhåller överprövningsrätt.Naturvårdsverkets rätt att överklaga strandskyddsärenden bör däremottas bort.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:MJ489 yrkande1 och avslår motionerna 2003/04:MJ201, 2003/04:MJ214, 2003/04:MJ223,2003/04:MJ277, 2003/04:MJ281, 2003/04:MJ296, 2003/04:MJ305, 2003/04:MJ336yrkandena 1-3, 2003/04:MJ353 yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ378, 2003/04:MJ397yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ404 yrkande 12, 2003/04:MJ465, 2003/04:MJ468,2003/04:N344 yrkande 3, 2003/04:Bo254 yrkande 6, 2003/04:Bo257 yrkande9, 2003/04:Bo258 yrkande 12, 2003/04:Bo260 yrkande 2, 2003/04:Bo263yrkande 29, 2004/05:MJ202, 2004/05:MJ213, 2004/05:MJ255, 2004/05:MJ269,2004/05:MJ275, 2004/05:MJ377, 2004/05:MJ382, 2004/05:MJ384, 2004/05:MJ415,2004/05:MJ489 yrkandena 2 och 3, 2004/05:MJ493, 2004/05:MJ517,2004/05:N397 yrkande 11, 2004/05:N409 yrkande 14, 2004/05:Bo275 yrkande 5,2004/05:Bo301 yrkande 9, 2004/05:Bo302 yrkande 14 och 2004/05:Bo307yrkande 7.6. Allemansrätt, punkt 3 (m, kd, c)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ404yrkande 13, 2003/04:MJ412 yrkande 10, 2003/04:MJ435 yrkande 5, 2003/04:MJ476yrkandena 2 och 6, 2003/04:N347 yrkande 11 och 2004/05:N412 yrkande 11och avslår motionerna 2003/04:MJ261, 2003/04:MJ287 yrkande 4 och2003/04:MJ376 yrkandena 2 och 3.StällningstagandeAllemansrätten är ursprungligen en sedvanerätt med mycket långa anor.Innebörden är att man har rätt att fritt färdas och vistas på annansmark utan att skada vare sig mark eller växtlighet. Traditionellt ingårövernattning enstaka nätter i tält. Rätten innebär också rätt att plockabär och svamp på annans mark samt ved för uppvärmning och matlagningunder färden. med fordon eller aktiviteter i grupp omfattas inteav allemansrätten.Allemansrätten är en viktig del av det svenska förhållningssättet ochden vill vi slå vakt om. Inte desto mindre fordras det att den nyttjasmed varsamhet och respekt av alla utövare.Skräckexempel på missbruk har från tid till annan uppdagats där arrangörerav naturupplevelser exploaterat enskildas mark utan tillåtelse. Underde har vi sett en snabbt ökad efterfrågan på vildmarksäventyrsom forsränning, kanoting, bergsklättring, mountainbiking ochöverlevnadskurser. Dagens aktiva människor kräver allt större och häftigareutmaningar för att tillfredsställa sitt behov av omväxling och rekreation.Stressade storstadsbor och utländska turister vill ut i naturen, oftatill avlägsna mål med snabb transport. I en rasande fart skall äventyretkonsumeras, och det mesta är på något sätt tillrättalagt av arrangören.Arrangemangen upprepas också på samma plats, vilket innebär att slitagetökar.Det är viktigt att vildmarksturismen inte utövas så att den kommer ikonflikt med naturskydd och allemansrätt. Tillstånd av markägaren skallalltid inhämtas om dennes mark tas i anspråk för organiseradegruppaktiviteter eller när det sker i kommersiellt syfte.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ404yrkande 13, 2003/04:MJ412 yrkande 10, 2003/04:MJ435 yrkande 5, 2003/04:MJ476yrkandena 2 och 6, 2003/04:N347 yrkande 11 och 2004/05:N412 yrkande 11och avslår motionerna 2003/04:MJ261, 2003/04:MJ287 yrkande 4 och2003/04:MJ376 yrkandena 2 och 3.7. Allemansrätt, punkt 3 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ376yrkande 3 och avslår motionerna 2003/04:MJ261, 2003/04:MJ287 yrkande 4,2003/04:MJ376 yrkande 2, 2003/04:MJ404 yrkande 13, 2003/04:MJ412 yrkande10, 2003/04:MJ435 yrkande 5, 2003/04:MJ476 yrkandena 2 och 6, 2003/04:N347yrkande 11 och 2004/05:N412 yrkande 11.StällningstagandeTillgängligheten till flera viktiga naturområden begränsas av Försvarsmaktensaktiviteter. Ett exempel är det s.k. Robotfältet i Husie stadsdel iMalmö. Fältet, som är Malmös till ytan största sammanhängande naturområde,är fortfarande omgivet av stängsel. Detta trots att regementet Lv 4sedan decennier är försvunnet från staden. Även om övningsfältet emellanåtanvänds av hemvärnet borde det kunna göras tillgängligt för allmänhetenunder större delen av året.En liknande problematik finns beträffande andra militära övningsområdeni . Mest iögonfallande är kanske Ravlunda skjutfält, beläget på . Även på andra håll i landet harnaturvänners efterfrågan på större tillgänglighet till militäraövningsområden accentuerats.Försvarsmakten och bör därför ges i uppdrag attsamverka med kommuner och länsstyrelser kring hur militära övningsområdenbättre kan disponeras också för naturskydds- och rekreationsintressen.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ376 yrkande3 och avslår motionerna 2003/04:MJ261, 2003/04:MJ287 yrkande 4,2003/04:MJ376 yrkande 2, 2003/04:MJ404 yrkande 13, 2003/04:MJ412 yrkande 10,2003/04:MJ435 yrkande 5, 2003/04:MJ476 yrkandena 2 och 6, 2003/04:N347yrkande 11 och 2004/05:N412 yrkande 11.8. Vissa frågor om och företagen m.m., punkt 4 (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ228och avslår motionerna 2003/04:MJ210, 2003/04:MJ370 yrkande 7, 2003/04:MJ474yrkande 5, 2004/05:MJ258, 2004/05:MJ420, 2004/05:MJ425 och 2004/05:N393yrkande 15.StällningstagandePå många ställen i landet finns stora områden med kraftigt förorenadjord. Efter fabriksnedläggelse m.m. behöver ofta jord tas om hand ochrenas. Förorenade massor innebär ett stort miljöproblem genom alla gifter,som är lagrade i jorden. En stor permanent jordreningsanläggning innebärlånga och miljöstörande transporter med last av kraftigt förorenad jordsamt avgasutsläpp. Den ökade trafikbelastningen med tunga fordon ökarytterligare på den miljöbelastning, som redan jordreningsanläggningenåstadkommer.Miljöprövningsprocessen före tillståndsgivningen är i stort sett densammaom man avser att behandla förorenade jordmassor på platsen, där de ligger,eller om man skapar en jordreningsanläggning dit den förorenade jordenfraktas och efter rening fraktas bort igen. Ur miljösynpunkt är detklart bästa alternativet att behandla förorenad jord på plats med hjälpav mobil reningsteknik. För att styra utvecklingen i denna riktningmåste tillståndsgivningen för jordrening på plats underlättas.Miljöprövningen är en tids- och resurskrävande procedur för verksamhetsutövaren,som därför hellre väljer den enklaste vägen, genom att söka tillståndvid ett tillfälle för en jordreningsanläggning. Därför bör en förenkladmiljöprövning skapas för tillfälligt tillstånd att rena förorenad jordpå plats.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ228 ochavslår motionerna 2003/04:MJ210, 2003/04:MJ370 yrkande 7, 2003/04:MJ474yrkande 5, 2004/05:MJ258, 2004/05:MJ420, 2004/05:MJ425 och 2004/05:N393yrkande 15.9. Miljöledningssystem, tillsyn, avgifter m.m., punkt 5 (kd, c)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ315och 2004/05:MJ498 yrkande 46 och avslår motionerna 2003/04:MJ341,2003/04:MJ370 yrkande 8, 2003/04:MJ388, 2003/04:MJ476 yrkande 5, 2003/04:N248yrkande 2, 2004/05:MJ348, 2004/05:MJ400 och 2004/05:N305 yrkande 6.StällningstagandeEtt exempel på en mycket viktig frivillig åtgärd i miljöarbetet ärinförandet av miljöledningssystem hos företag och andra organisationer.Många organisationers miljöledningssystem har också kontrollerats avexterna revisorer enligt en viss kravspecifikation. Denna kontroll kallasockså för certifiering och kan användas som en konkurrensfördel ellervara ett krav hos vissa upphandlare. Exempel på miljöledningssystem somkan certifieras är de internationellt erkända standarderna ISO 14001och EMAS. En certifiering enligt dessa standarder är dock relativtkostsam, även om avgiften varierar med företagets storlek. Därför är detmest kapitalstarka företag som certifierats enligt dessa system. Det äroftast lättare att hitta bra miljölösningar i större företag, men detvore intressant att också få ett mått på miljöarbetet i mindre företag.I dag arbetar många små och medelstora företag med miljöledningssystemutan att detta registreras. Den stora kostnaden för certifiering blirett hinder för registrering men alltså inte för ett konsekvent miljöarbete.I regeringens gröna nyckeltal ingår antalet ISO- och EMAS-registreradeföretag. Jag anser dock att även företag som arbetar enligt enklaremiljöledningssystem, som inte certifierats, bör tas med då de grönanyckeltalen beräknas.Kraven för certifiering är strängare än lagens krav på verksamheten.Men de miljöredovisningar som krävs för certifiering godkänns ofta inteav de myndigheter som har ansvar för att lagen efterlevs. Detta medfördubbelarbete för företagen, som både måste skriva en miljöredovisningför att erhålla miljöcertifiering och en ny miljöredovisning tillmyndigheterna. Jag föreslår därför att de miljöredovisningar som krävsför certifiering enligt ISO 14001 och EMAS också skall godtas av demyndigheter som övervakar att företaget uppfyller lagstiftningensmiljökrav.För att premiera företag som är miljöcertifierade har vissa kommuner,exempelvis , sänkt den kommunala tillsynsavgiften för de företagsom är miljöcertifierade. Detta har uppskattats av företagen och harskapat ekonomiska incitament för företagen att certifiera sin verksamhet.Nu har i två domar (M2426-01 och M8798-00) prövatfrågan om myndigheterna - i de här fallen länsstyrelser - haft rätt attsänka de årliga prövnings- och tillsynsavgifterna. Domarna innebär attmyndigheternas kostnader skall täckas av dessa avgifter och att nedsattavgift endast får tas ut om det individuella tillsynsbehovet "väsentligtavviker" från det som är normalt i branschen. Dessa domar kommer sannoliktatt åberopas för att inte sänka tillsynsavgifterna för miljöcertifieradeverksamheter. Det är olyckligt, eftersom det i praktiken undanröjer detenda politiska incitamentet som finns för att premieramiljöledningssystem. Det är enligt min mening angeläget att kommuner ochlänsstyrelser inte är förhindrade att sätta ned avgiften för att premieramiljöcertifierade företag. Regeringen bör se över regelverket ochåterkomma till med förslag som undanröjer eventuella hinder.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motionerna 2003/04:MJ315 och2004/05:MJ498 yrkande 46 och avslår motionerna 2003/04:MJ341, 2003/04:MJ370yrkande 8, 2003/04:MJ388, 2003/04:MJ476 yrkande 5, 2003/04:N248 yrkande2, 2004/05:MJ348, 2004/05:MJ400 och 2004/05:N305 yrkande 6.10. Miljöledningssystem, tillsyn, avgifter m.m., punkt 5 (v)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ341och avslår motionerna 2003/04:MJ315, 2003/04:MJ370 yrkande 8, 2003/04:MJ388,2003/04:MJ476 yrkande 5, 2003/04:N248 yrkande 2, 2004/05:MJ348,2004/05:MJ400, 2004/05:MJ498 yrkande 46 och 2004/05:N305 yrkande 6.StällningstagandeBland myndigheter och verksamhetsutövare finns en stor enighet om attmiljöledningssystem innebär fördelar vid tillsynsarbetet.Konsulter och revisorer har dock haft en tendens att fokusera mer påenskilda förslag än sammanhang och helhet. Det viktiga har varit att fåde enskilda kraven dokumenterade. Uppmaningen till verksamheten hardärför varit att dokumentera. Detta har gällt såväl inom kvalitets- sommiljöområdet. Det allvarliga här är att det är få som i stället hartagit utgångspunkt i en kritisk granskning av vad man gör och hur mangör det, dvs. fokuserat på processerna och deras samverkan.I vissa miljöledningssystem syns tydliga brister. Inventering av direktamiljöaspekter som förbrukning av papper, pennor, spolningar på toalettenm.m. prioriteras före den påverkan som sker i förvaltningarnas ellerföretagens dagliga verksamhet och den miljöpåverkan de där utövar direkteller indirekt.Miljöledningssystem är viktiga verktyg för både myndigheter och företag.Men det är viktigt att utvärdera och lära av misstagen och inte barase till revisorernas eller tillsynsmyndigheternas behov.Det är viktigt att utreda hur väl målen i miljöledningssystemen är sattai relation till . Det finns också ett behov av att utvärderaeffekten som miljöledningssystem haft inom den offentliga sektorn ochhur medlen skall hanteras.Jag anser att regeringen bör ge direktiv för utvärdering av miljöledningssystemtill berörda myndigheter enligt reservationens intentioner.Riksdagen bör tillkännage för regeringen som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motion 2003/04:MJ341 ochavslår motionerna 2003/04:MJ315, 2003/04:MJ370 yrkande 8, 2003/04:MJ388,2003/04:MJ476 yrkande 5, 2003/04:N248 yrkande 2, 2004/05:MJ348,2004/05:MJ400, 2004/05:MJ498 yrkande 46 och 2004/05:N305 yrkande 6.11. Vissa produktfrågor, punkt 8 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 8borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:MJ528yrkande 6.StällningstagandeDet är endast EU som för andra varor än förpackningar får meddelaföreskrifter om varornas sammansättning. Detta talar starkt för att IPPbör utvecklas på EU-nivån. Det är viktigt att regleringar av exempelvisvarors sammansättning görs på europeisk nivå. Annars kan det innebäraett felaktigt ingrepp i företagens produktutveckling och ett hot motindustrins konkurrenskraft. Jag vill därför betona att denna typ avmiljöanpassning ska ske på europeisk nivå.Men även regler omfattar produkter i de fall de kan orsakamiljöpåverkan av betydelse.