bet · GS01BOU7 · 2005-05-12 00:00:00 — Dessa klippare har hittat kryphåli dagens lagstiftning, och det är troligt att de även hittar sätt attkringgå de nya lagbestämmelser som regeringen föreslår. Vi menar i stället bör tvinga alla ägare av skogsfastigheter att ta ansvarför sin mark.Syftet med bestämmelserna om förvärv i glesbygd är regionalpolitiskt -man vill värna sysselsättning och boende i glesbygd.Erfarenheten visar dock att bestämmelserna på intet sätt bidrar tillökad bosättning. Boplikten leder ofta till att det är en befintligmarkägare på orten som får köpa fastigheten till ett pris som, på grundav omständigheterna, långt understiger det pris som säljaren skulle haerhållit om ingen förvärvsprövning funnits. Anledningen kan bl.a. varaatt fastigheterna saknar mangårdsbyggnader eller har obeboeliga bostadshus.Att uppföra ett nytt bostadshus innebär en sådan kostnad att fastighetsköpetblir direkt olönsamt och absolut inte kan ge försörjning åt en familj.Ännu mer befängt förefaller detta mot bakgrund av att en person somärver fastigheten kan vara bosatt i . Vid överlåtelse till enperson som bor på pendlingsavstånd från fastigheten och som har möjlighetatt utföra daglig skötsel kräver staten däremot boendeplikt.Vi menar att bestämmelserna omyndigförklarar de boende i glesbygden. Omde som bor i glesbygd önskar att marken skall utnyttjas så att denfrämjar sysselsättning och boende på orten har de möjlighet att låta bliatt sälja sin mark till köpare som inte avser att främja detta. Man börlåta de boende i glesbygden ta ansvar själva, i stället för att statenskall styra med krångliga regler.I betänkande (SOU 2001:38) föreslås attglesbygdsbestämmelserna slopas (se avsnitt 5.4). Vi delar den uppfattningen.Regeringen avser att dessa bestämmelser skall utnyttjas för att förhindras.k. Vi menar dock att jordförvärvslagen inte ärrätt verktyg för detta, vilket vi återkommer till nedan.Vi vill avskaffa dessa bestämmelser helt och behöver därmed inte taställning till de praktiska och EG-rättsliga problem som bestämmelsernager upphov till.Vi anser att det är mycket angeläget att omarronderingen genomförs utandröjsmål. Det kan vara motiverat att ha vissa regler kring förvärv iomarronderingsområden. Vi menar dock att sådana regler kan läggas iannan lagstiftning.Reglerna om juridiska personers förvärv syftar till att bevara balansenmellan olika ägarkategorier. Man befarar att utan dessa regler skulleandelen skog som ägs av aktiebolag öka, och detta anses vara ickeönskvärt.Det är mycket möjligt att denna farhåga stämmer, men vi vill ifrågasättaatt detta skulle vara ett så stort problem att det motiverar den härtypen av reglering.Det skulle förvisso vara problematiskt om ett eller ett fåtal bolagägde nästan all skog i . Men detta är en fråga om konkurrens ochägarkoncentration och bör behandlas som en sådan. Man bör se överkonkurrenslagstiftningen och säkerställa att den på ett effektivt sättomfattar ägande av lantbruksfastigheter.Vi vill avskaffa dessa bestämmelser helt och behöver därmed inte taställning till de praktiska och EG-rättsliga problem som bestämmelsernager upphov till.Att avskaffa bestämmelserna i jordförvärvslagen skulle innebära minskadekostnader för administration för både statliga myndigheter och de företagsom önskar förvärva fastigheter som regleras av jordförvärvslagen.Propositionen syftar huvudsakligen till att skärpa jordförvärvslagenför att försvåra s.k. exploaterande förvärv av skog (skogsklipperi).Det är angeläget att motverka denna typ av oansvarigt skogsbruk, men vimenar att jordförvärvslagen inte är rätt verktyg för att göra detta.Enligt redan berörda betänkande (avsnitt 10)bör problemet med exploaterande förvärv av skog inte mötas medjordförvärvslagen, utan med skärpningar i tillämpningen av skogsvårdslagenoch i viss mån fastighetsbildningslagen. Vi delar utredningens grundhållning.Lösningen på problemet med exploaterande förvärv är inte att förbjudasjälva förvärvet, utan att tvinga alla skogsägare att ta ansvar för sinegendom. Detta görs inte med jordförvärvslagen, utan med skogsvårdslagen.När skogsklipparna vet att de tvingas ta ansvar för den skog de förvärvatkommer de troligtvis att tänka sig för och antingen avhålla sig frånförvärvet eller bruka skogen på ett seriöst sätt.Regeringen har föreslagit ett antal ändringar i skogsvårdslagen för attmotverka exploaterande förvärv (se prop. 2004/05:58), och i en fp-motionhar ytterligare några förslag väckts. Vi tror att de föreslagna ändringarnager tillräckligt skydd mot exploaterande förvärv, och att jordförvärvslagendärmed inte behövs för att förhindra sådana förvärv.Vi vill således avskaffa flera av de regleringar som återfinns ijordförvärvslagen. Eftersom vi anser det mest lämpligt att resterandebestämmelser förs över till andra lagar bör hela jordförvärvslagenavskaffas.Regeringen bör återkomma till med de lagförslag vi förordar.Vi föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad vi framför. Därmed bifaller motionerna 2004/05:Bo6 (fp)yrkandena 1-3 och 2004/05:Bo5 (m) yrkande 2, bifaller delvis motion2004/05:Bo7 (m) yrkandena 1 och 2 samt avslår motionerna 2004/05:Bo7(m) yrkande 3 och 2004/05:N407 (kd) yrkande 5.3. Behovet av skärpta regler för förvärv i glesbygd, punkt 2 - motiveringen(m)av de (), () och ().StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen delvis bör upphävasoch i andra delar övervägas på nytt m.m. Regeringens förslag tillförändringar av den nu gällande lagen bör mot bakgrund av våra förslaginte genomföras i denna del (se ovan den reservation där vårt grundläggandeförslag förs fram). Detsamma gäller de nu behandlade motionsförslagenom lagens utformning.4. Behovet av skärpta regler för förvärv i glesbygd, punkt 2 - motiveringen(fp)av () och ().StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochatt vissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m.Regeringens förslag till förändringar av den nu gällande lagen bör motbakgrund av våra förslag inte genomföras (se ovan den reservation därvårt grundläggande förslag förs fram). Detsamma gäller de nu behandlademotionsförslagen om lagens utformning.5. Förvärv i glesbygd - regeringsförslaget, punkt 3 (m)av de (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen bifaller motion 2004/05:Bo5 yrkande 1 och avslårproposition 2004/05:53 i denna del.StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen delvis bör upphävasoch i andra delar övervägas på nytt m.m. Regeringens förslag tillförändringar av den nu gällande lagen bör mot bakgrund av våra förslaginte genomföras i denna del (se ovan den reservation där vårt grundläggandeförslag förs fram).Vi föreslår att avslår regeringens proposition i denna deloch bifaller motion 2004/05:Bo5 (m) yrkande 1.6. Förvärv i glesbygd - regeringsförslaget, punkt 3 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen bifaller delvis motion 2004/05:Bo5 yrkande 1 ochavslår proposition 2004/05:53 i denna del.StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochvissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m. Regeringensförslag till förändringar av den nu gällande lagen bör mot bakgrund avvåra förslag inte genomföras (se ovan den reservation där vårt grundläggandeförslag förs fram).Vi föreslår att avslår regeringens proposition i denna deloch bifaller delvis motion 2004/05:Bo5 (m) yrkande 1.7. Förvärv i glesbygd - ytterligare förändringar, punkt 4 - motiveringen(m)av de (), () och ().StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen delvis bör upphävasoch i andra delar övervägas på nytt m.m. Regeringens förslag tillförändringar av den nu gällande lagen bör mot bakgrund av våra förslaginte genomföras i denna del (se ovan den reservation där vårt grundläggandeförslag förs fram). Detsamma gäller den nu behandlade motionen om lagensutformning.8. Förvärv i glesbygd - ytterligare förändringar, punkt 4 - motiveringen(fp)av () och ().StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochatt vissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m.Regeringens förslag till förändringar av den nu gällande lagen bör motbakgrund av våra förslag inte genomföras (se ovan den reservation därvårt grundläggande förslag förs fram). Detsamma gäller den nu behandlademotionen om lagens utformning.9. Förvärv i glesbygd - ytterligare förändringar, punkt 4 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo9yrkande 3.StällningstagandeFör att bl.a. komma till rätta med problemet att s.k. skogsklippareköper upp skog och avverkar den, utan någon hänsyn till uthålligtskogsbruk och det lokala samhället, har krävt skärpningari lagstiftningen. Inom partiet anser vi att ställda säkerheter föråterbeskogning skall följa fastigheten. Uttag av skog skall inte få görasinnan man fått lagfart för fastigheten. Dessutom har vi krävt att detblir tydligare att ett boende är en förutsättning för tillståndsfriaförvärv. Därför anser vi att skärpningen av jordförvärvslagen avseendekravet på bosättning som föreslås i denna proposition är ett steg irätt riktning.Dock anser jag i likhet med flera av remissinstanserna att de villkorsom nu föreslås bör förtydligas på ett sätt som gör att det blir mycketklart att företräde alltid skall ges vid förvärv till någon som redanbor och verkar på bygden om det finns ett klart behov av fastighetenför att sysselsättningen på orten skall främjas.Regeringen bör återkomma till med de lagförslag jag förordar.Jag föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad jag framför. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo9 (c) yrkande3.10. Kompensationsprincipen - avstående av egendom till staten förnaturvårdsändamål m.m., punkt 5 (kd, c)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring ijordförvärvslagen (1979:230) såvitt avser lydelsen av 6 § första stycketmed den ändringen att "2. avståendet sker, kan antas komma att ske ellerhar skett till a) en fysisk person, eller b) staten för naturvårdsändamål." ersätts av "2. avståendet sker, kan antas komma att ske eller harskett till en fysisk person.". Därmed bifaller motionerna2004/05:MJ504 yrkande 5, 2004/05:Bo8 yrkande 1 och 2004/05:Bo9 yrkande5 i denna del och bifaller delvis proposition 2004/05:53 i denna del.StällningstagandeDen direkta och otvetydiga effekten av regeringens förslag om att marksom juridiska personer avstår till staten för naturvårdsändamål skallgodtas som kompensationsmark vid köp av mark av privatpersoner blir attandelen mark som ägs av fysiska personer minskar i förhållande till dejuridiska personernas ägande. Förslaget ger storbolagen en obalanseradrättighet i förhållande till de mindre skogsägarna. Detta är till nackdelför fysiska personers markägande och en inskränkning i äganderätten.Regeringen medger - implicit - att detta innebär ett brott mot principenom balans mellan ägarkategorier, men argumenterar att den mark som är"aktuell" för naturvårdsändamål utgör en "försumbar del" av den totalajord- och skogsbruksmarken.Vår uppfattning är att det i detta sammanhang är viktigare att ta fastapå att principen bryts än att lättsinnigt resonera om den påståttförsumbara omfattningen hos principbrottet. Dessutom är det otillfredsställandeatt lagändringen utgår från den omfattning som är aktuell, eftersomdenna lätt kan ändras drastiskt i en nära framtid.En sådan farhåga är särskilt påkallad mot bakgrund av den målsättningregeringen angivit inom ramen för miljömålet Levande skogar om att900 skyddsvärd skogsmark skall undantas från skogsproduktiontill . Av detta uppskattas staten, bl.a. genom inköp, avsätta400 000 hektar.Vår uppfattning är således att mark som staten förvärvat för naturvårdsändamålinte bör kunna användas för att ytterligare inskränka fysiska personersägande. Ett avslag på propositionens förslag innebär enligt oss inteatt det offentligas eller det privatas möjligheter att bedriva naturvårdförsämras. Statens köp av skog i naturvårdssyfte bör snarare minska änöka. Staten bör i första hand verka för en ökad biologisk mångfald ochuppfyllande av miljömålet Levande skogar genom att underlätta förfrivilliga avsättningar. De statliga ersättningsmedlen bör i störreutsträckning än användas för naturvårdsavtal.Riksdagen bör på de av oss anförda skälen avslå propositionens förslagtill ny lydelse av 6 § första stycket 2 b jordförvärvslagen, om attmark som juridiska personer avstår till staten för naturvårdsändamålskall godtas som kompensationsmark. Lagrummet bör således ges denutformning som framgår av vårt förslag till riksdagsbeslut. Därmed bifallerriksdagen motionerna 2004/05:Bo8 (kd) yrkande 1, 2004/05:Bo9 (c) yrkande5 i denna del och 2004/05:MJ504 (kd) yrkande 5 samt bifaller proposition2004/05:53 endast delvis i denna del.11. Kompensationsprincipen - avstående av egendom till staten förnaturvårdsändamål m.m., punkt 5 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår proposition 2004/05:53 i denna del ochmotionerna 2004/05:MJ504 yrkande 5, 2004/05:Bo8 yrkande 1 och 2004/05:Bo9yrkande 5 i denna del.StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochatt vissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m.Regeringens förslag till förändringar av den nu gällande lagen bör motbakgrund av våra förslag inte genomföras (se ovan den reservation därvårt grundläggande förslag förs fram). Detsamma gäller de nu behandlademotionerna om lagens utformning.12. Kompensationsprincipen - kompensationsfria förvärv m.m., punkt 6(fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår proposition 2004/05:53 i denna del och motion2004/05:Bo9 yrkandena 4 och 5 i denna del.StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochatt vissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m.Regeringens förslag till förändringar av den nu gällande lagen bör motbakgrund av våra förslag inte genomföras (se ovan den reservation därvårt grundläggande förslag förs fram). Detsamma gäller de nu behandlademotionerna om lagens utformning.13. Kompensationsprincipen - kompensationsfria förvärv m.m., punkt 6(c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6borde ha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens lagförslag såvitt avser lydelsenav 6 § andra stycket och tillkännager för regeringen vad som anförs ireservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo9 yrkandena4 och 5 i denna del och avslår proposition 2004/05:53 i denna del.StällningstagandeJuridiska personer ges rätt till kompensationsfria förvärv. Förslagetinnebär att det blir lättare att köpa skogsmark för juridiska personer,till nackdel för boende i bygden och för dem som bedriver s.k.familjejordbruk. Skogsbolagen skall inte längre behöva lämna kompensationsmark.En fördel med förslaget är att säljarens äganderätt förstärks genom attdet blir enklare att sälja till juridiska personer. Men sådana förstärkningarav äganderätten skall inte ensidigt negativt påverka fysiska personersmöjlighet att förvärva skogsmark. Om så blir fallet minskas ägarbasenoch bredden i ägandet av skogsmark. Ett fåtal stora bolag kan komma attdominera som ägare till den svenska skogen. Resultatet blir en snedvridningi ägarstrukturen.Jag anser att nya storägare inte är något alternativ då det inte främjarvårt lands intressen på något sätt. Jag vill se ett skapande av flermindre, självbärande enheter skog. Det skulle ge möjlighet till nystartoch ett behållande av såväl skogsföretag samt därtill hörande mindreskogsindustrier.I de fall juridiska personer får förvärvstillstånd för köp anser jagatt det bör införas skärpningar av kompensationsprincipen. Jag anseratt kompensationsmark och förvärvad mark skall ligga i samma geografiskaområde, att registrering av juridiska personers köp och försäljningarskall ske och att juridiska personer som i större omfattning verkar påfastighetsmarknaden avkrävs årliga maktbalanser. Villkoren för attjuridiska personer skall erhålla förvärvstillstånd måste vara utformadeså att reglerna gynnar en utveckling där det alltid tas hänsyn till attfamiljejordbruken kan säkras och utvecklas. Detta bör ges regeringentill känna.Förslagen till lättnader för juridiska personer att förvärva skogsmarkutan att lämna kompensationsmark innebär lättnader och förenklingar förde stora skogsbolagen att köpa upp mark, utan att behöva kompensera medmark för detta till de lokalt boende markägarna. Det blir bara prisetsom kommer att avgöra. Några andra värden än de för dagen rent ekonomiskakommer inte att vara avgörande. Detta är inte tillfyllest för kommandegenerationer. Mindre familjejordbrukare och skogsbrukare har inte hellersamma ekonomiska förutsättningar som de stora skogsbolagen.Den kraftiga obalans som följer av förslaget att göra lättnader förjuridiska personer på bekostnad av fysiska personer gör att jag intekan ställa mig bakom förslaget. Den kraftiga obalansen mellan juridiskaoch fysiska personers möjlighet att köpa och sälja mark medför negativaeffekter för glesbygdsutveckling och fysiska personers möjlighet att irealiteten förvärva skogsmark som de stora skogsbolagen också är presumtivaköpare till.Jag har reagerat mot regeringens förslag till lydelse av 6 § förstastycket jordförvärvslagen eftersom jag ansett att överlåtelser tillstaten av mark för naturvårdsändamål inte bör ge juridiska personermöjlighet att kompensationsfritt förvärva mark. Jag är mot bakgrund avvad jag anför ovan inte heller beredd att tillstyrka regeringens förslagtill lydelse av andra stycket i samma paragraf utan anser att de nugällande reglerna skall fortsätta att gälla intill dess en översyn harverkställts med den av mig förordade inriktningen. Regeringen bör efteratt en skyndsamt gjord översyn genomförts återkomma till meddet lagförslag jag förordar. Om översynen så ger vid handen kan ävenandra paragrafer i jordförvärvslagen behöva ändras och förslaget omfattaäven sådana ändringar.Jag avstyrker propositionen i nu behandlad del och föreslår att riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad jag framför. Därmedbifaller motion 2004/05:Bo9 yrkandena 4 och 5 i denna del ochavslår proposition 2004/05:53 i denna del.Jag återkommer till frågan om att bevara den företrädesrätt fysiskapersoner i vissa fall har i förhållande till juridiska personer.14. Kompensationsprincipen - företräde för fysiska personer, punkt 7(kd, c)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen föreskriver i fråga om jordförvärvslagen (1979:230)att i den nya 6 § ett nytt tredje stycke med följande lydelse skallinföras. "Tillstånd enligt andra stycket 2 får inte meddelas om egendomenmed hänsyn till ortsförhållandena bör ägas och brukas av en fysisk personsom är bosatt på orten." Därmed bifaller motionerna 2004/05:Bo8yrkande 2 och 2004/05:Bo9 yrkande 5 i denna del och avslår proposition2004/05:53 i denna del.StällningstagandeVi instämmer i (SOU 2001:38) bedömning att detalltjämt finns skäl att bibehålla en reglering som begränsar juridiskapersoners möjligheter att förvärva jordbruks- och skogsmark. Utredningenkonstaterar att principen är "accepterad i alla kretsar".Trots att propositionen sägs ta sin utgångspunkt i principen om att dennuvarande balansen mellan ägarkategorier skall upprätthållas, underminerarregeringens förslag till viss del denna princip. Grundläggande förupprätthållandet av balansen mellan ägarkategorierna är bestämmelsen omkompensationsmark, vilken innebär att juridiska personer vid förvärv avfysiska personer skall avstå annan mark med motsvarande storlek ellervärde. Denna kompensationsbestämmelse föreslås nu urholkas. Privatpersonersställning försvagas i förhållande till bolagens.Sedan tidigare finns ett undantag från kravet om upplåtande avkompensationsmark till fysiska personer för sådana juridiska personer som påorten bedriver skogsindustriell verksamhet i vilken den förvärvadeegendomens virkesavkastning behövs. Denna inskränkning i principen ombevarandet av balansen mellan ägarkategorierna är motiverad för attfrämja sysselsättningen i glesbygd, men den bör enligt oss ha en begränsadomfattning.Det sätt på vilket principbrottet begränsas är att dessakompensationsfria förvärv är villkorade med att det inte finns skäl iortsförhållandena för att egendomen bör ägas och brukas av en fysisk personbosatt på orten. Detta villkor föreslår nu regeringen skall tasbort.Regeringen hävdar att bestämmelsen om att fysiska personer i vissa fallskall ha företräde vid förvärv är föråldrad, eftersom jordförvärvslageninte längre har samma rationaliseringssyften som . Regeringenmenar att rationaliseringsaspekten tonades ned redan i de ändringar ijordförvärvslagen som antogs 1991.Trots detta konstaterande har regeringen valt att gå emotJordförvärvsutredningens förslag vad gäller att fasa ut de särskildabestämmelsernai omarronderingsområdena (starkt ägosplittrade områden), eftersom lagensrationaliseringsaspekter alltjämt gäller i dessa områden.Regeringens avgränsning av rationaliseringsaspekten till att gälla deomarronderingsområden som pekas ut i jordförvärvsförordningen, och somomfattar hela församlingar, är en grov förenkling. Lagens nu gällandeformulering, där fysiska personer av rationaliseringsskäl kan gesföreträde vid förvärv, äger fortfarande bärighet.Som Lantbrukarnas Riksförbund () konstaterat i sitt remissvar överJordförvärvsutredningen kan behov av omarrondering föreligga även inomandra ägosplittrade områden än de som är särskilt angivna ijordförvärvsförordningen. LRF efterfrågar därför samråd mellan länsstyrelseroch lokala markägarintressen för att upprätta rationaliseringsplanersom ligger till grund för en förändring av bestämmelserna kringomarronderingsområden.Då dessa vidare rationaliseringsbehov fortfarande föreligger, om äninte i särskilt stor omfattning, anser vi att det är förhastat attavskaffa bestämmelsen i jordförvärvslagen att fysiska personer boende påorten i vissa fall skall ha företräde framför juridiska personer vidförvärv. Bestämmelsen bör finnas kvar också i den moderniserade versionav jordförvärvslagen som föreslås i propositionen.Riksdagen bör därför besluta att till den föreslagna nya sjätte paragrafeni jordförvärvslagen foga ett tredje stycke med följande lydelse(motsvarande bestämmelse återfinns i 5 § tredje stycket av nu gällandelag):Tillstånd enligt andra stycket 2 får inte meddelas om egendomen medhänsyn till ortsförhållandena bör ägas och brukas av en fysisk personsom är bosatt på orten.Därmed bifaller motionerna 2004/05:Bo8 (kd) yrkande 2 och2004/05:Bo9 (c) yrkande 5 i denna del och avslår proposition 2004/05:53i denna del.15. Kompensationsprincipen - företräde för fysiska personer, punkt 7(fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår proposition 2004/05:53 i denna del ochmotionerna 2004/05:Bo8 yrkande 2 och 2004/05:Bo9 yrkande 5 i denna del.StällningstagandeVi har lagt fram förslag om att jordförvärvslagen skall upphävas ochatt vissa andra regelförändringar skall utredas och genomföras m.m.Regeringens förslag till förändringar av den nu gällande lagen bör motbakgrund av våra förslag inte genomföras (se ovan den reservation därvårt grundläggande förslag förs fram). Detsamma gäller de nu behandlademotionerna om lagens utformning.16.