bet · GS01NU14 · 2005-05-12 00:00:00 — (reger-ingsbeslut ) utsåg regeringen generaldirektören vid att vara statens förhandlare i fråga om ersätt-ning till ägarna av kärnkraftsreaktorn i samband med beslutet omupphörande av rätten att driva reaktorn för att utvinna kärnenergi.Krav på miljökonsekvensbeskrivningNär det gäller vad som anförs om en miljökonsekvensbeskrivning i motion2004/05:N14 (m) kan nämnas att regeringen (regeringsbeslutet )gjort bedömningen att det inte krävs något tillstånd enligt för attupphöra med elproduktion. Mot denna bakgrund står det enligt regeringenklart att det varken ankommer på regeringen eller verksamhetsutövaren att fåtill stånd en miljökonsekvensbeskrivning som en förutsättning för ett reger-ingsbeslut om att rätten att utnyttja en kärnkraftsreaktor för att utvinna enerskall upphöra. Regeringen erinrar om att de åtgärder som efterstängningen av reaktorn vidtas för att nedmontera eller avveckla den måsteföregås av en särskild miljökonsekvensbeskrivning då sådana åtgärder ärtillståndspliktiga enligt 9 kap. miljöbalken.Utskottets ställningstagandeEnligt utskottets uppfattning måste avvecklingen av kärnkraften ske på ettansvarsfullt och kontrollerat sätt som utbyggnaden av ny elproduk-tion måste ske kontinuerligt så att svensk industri och samhället i övrigt tillförsäkras el på internationellt konkurrenskraftiga villkor. I enlighet med vadsom redogörs för i propositionen och vad regeringen beslutat skall Barsebäck2 stängas . Efter stängningen av är nästa steg enprövning av de äldsta reaktorerna. En sådan prövning bör enligt utskottetsuppfattning, såsom sägs i propositionen, ske efter stängningen avBarsebäck 2. Det sagda innebär att utskottet inte ser något skäl för riksdagenatt tillmötesgå de krav som framförs i motionerna 2004/05:MJ5 (fp),2004/05:N13 (fp), 2004/05:N14 (m) och 2004/05:N18 (kd). Motionerna av-styrks således i berörda delar.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har föranlettföljande reservationer. I rubriken anges inom parentes vilken punkt i utskot-tets förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Naturgaslagstiftningens tillämpningområde (punkt 1)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 borde ha följande lydelse:1. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 1 kap. 2 §och tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservation1. Därmed bifaller proposition 2004/05:62 punkt 1 i denna del ochmotion 2004/05:N18 yrkande 3 och avslår motion 2004/05:N17 yrkandena 1och 2.StällningstagandeRegeringen har föreslagit att den nya naturgaslagen även skall omfatta kon-denserad naturgas, biogas och gas från biomassa. Därtill skall lagen, enligtförslaget, omfatta också andra gaser i den mån det är tekniskt möjligt attanvända dessa i naturgassystemet. Vi anser - i likhet med vad som anförs imotion 2004/05:N18 (kd) - att den föreslagna definitionen inte är tillräckligttydlig när det gäller att klargöra vilka typer av gas som åsyftas och menar attdet i lagen bör specificeras vilken gas som avses.Riksdagen bör därför begära att regeringen återkommer till medett förtydligande av lagtexten när det gäller vilka sorters gas som skall omfattas av naturgaslagen.Med hänvisning till det anförda tillstyrks nämnda motion i här aktuell del.Det sagda innebär även att motion 2004/05:N17 (mp) delvis kan anses tillgo-dosedd, varför den avstyrks.2. Naturgaslagstiftningens tillämpningsområde (punkt 1)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 1 borde ha följande lydelse:1. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 1 kap. 2 §och tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservation2. Därmed bifaller proposition 2004/05:62 punkt 1 i denna del ochmotion 2004/05:N17 yrkandena 1 och 2 och avslår motion 2004/05:N18yrkande 3.StällningstagandeEnligt vad regeringen föreslagit skall med naturgas i den nya naturgaslagenäven avses biogas, gas från biomassa och andra gaser i den mån det är tek-niskt möjligt att använda dessa gaser i naturgassystemet. Med naturgas förståsäven flytande naturgas. Jag menar emellertid att detta förslag skapar en oklar-het om vad som begreppsmässigt menas med naturgas. Denna definition bördärför ändras.Riksdagen bör begära att regeringen återkommer till med ett för-tydligande av lagtexten så att naturgas (eller fossilgas som den rätteligenborde benämnas) inte definitionsmässigt sammanblandas med biogas ellerandra icke-fossila gaser.Jag anser dock att det är bra att annan gas såsom exempelvis vätgas ochbiogas kan matas in i naturgasnätet, om de uppfyller uppställda tekniskaspecifikationer. Därom bör göra ett uttalande.Med hänvisning till det ovan anförda tillstyrks motion 2004/05:N17 (mp) iberörda delar. Det sagda innebär även att motion 2004/05:N18 (kd) delvis kananses tillgodosedd, varför den avstyrks.3. Koncession för naturgas (punkt 2)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 2 borde ha följande lydelse:2. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 2 kap. ochtillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservation 3.Därmed bifaller proposition 2004/05:62 punkt 1 i denna del ochmotionerna 2004/05:N13 yrkande 3 och 2004/05:N410 yrkandena 9 och 16och avslår motionerna 2004/05:N17 yrkandena 3-5 och 2004/05:N451.StällningstagandeRegeringen har föreslagit att en koncession får återkallas om en koncessions-havare i väsentlig mån inte fullgör sina skyldigheter enligt lagen. Enligt minuppfattning är detta en alltför vag formulering som ger utrymme för visstgodtycke. Av detta skäl anser jag att lagstiftningen bör preciseras så det meruttryckligt framgår vilka bestämmelser i naturgaslagstiftningen som en kon-cessionshavare skall bryta mot för att riskera att få sin koncession återkalladRiksdagen bör därför begära att regeringen återkommer med förslag till tyd-liggörande av naturgaslagen i enlighet med vad som här anförs.Jag anser även - i likhet med vad som anförs i motion 2004/05:N410 (kd)- att handläggningstider för koncessionsärenden måstekortas. Riksdagsuttalandet bör också omfatta denna fråga.Med hänvisning till det sagda tillstyrks nämnda motioner i berörda delar.Övriga motioner avstyrks i här aktuella delar.4. Koncession för naturgas (punkt 2)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 2 borde ha följande lydelse:2. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 2 kap. ochtillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservation 4.Därmed bifaller proposition 2004/05:62 punkt 1 i denna del ochmotionerna 2004/05:N17 yrkandena 3-5 och 2004/05:N451 och avslår mo-tionerna 2004/05:N13 yrkande 3 och 2004/05:N410 yrkandena 9 och 16.StällningstagandeJag anser att det undantag som finns från koncessionsplikt för naturgasled-ningar belägna efter mät- och reglerstationer, inkluderat de naturgasledningarsom används inom hamn- eller industriområde, bör avskaffas eller, åtminsto-ne, begränsas till fall då den berörda energimängden är ringa, exempelvisunderstigande 500 MWh . Det är även min uppfattning att koncessio-nens giltighetstid skall begränsas till och inte, som regeringen föreslag40 år. Därtill bör regelverket ändras så att det blir möjligt för t.ex. miljöornisationer att överklaga regeringsbeslut om koncessioner. Den föreslagnabestämmelsen som innebär att om regeringen har meddelat koncession för ennaturgasledning, en lagringsanläggning eller en förgasningsanläggning, fårförbud inte meddelas med stöd av mot att bygga och användaledningen eller anläggningen är enligt min mening otillfredsställande.Riksdagen bör genom ett uttalande begära att regeringen återkommer tillriksdagen med förslag vari det ovan sagda beaktas.Med hänvisning till det anförda tillstyrks motionerna 2004/05:N17 (mp)och 2004/05:N451 (mp) i här aktuella delar. Övriga motioner avstyrks i be-handlade delar.5. Systemansvar för naturgas (punkt 3)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 borde ha följande lydelse:3. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 7 kap. 1 §och tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservation5. Därmed bifaller proposition 2004/05:62 punkt 1 i denna del ochmotionerna 2004/05:N15 yrkande 2 och 2004/05:N18 yrkande 6.StällningstagandeEnligt vår uppfattning är det - i likhet med vad som förordas i motion2004/05:N18 (kd) - , och inte regeringen, som bör besluta vem somskall ha systemansvaret för naturgas. bör därför begära att reger-ingen återkommer till med ett förslag rörande vem som skall varasystemansvarig.Vidare finner vi den åsikt som framförs i motion 2004/05:N15 (m) om attgasnätet bör ägas av ett bolag som är gemensamägt av gasmarknadens aktörertilltalande. Med ett ledningsbolag som ägs av ett bolag med denna konstruk-tion uppfylls även direktivets huvudregel att bolag som levererar gas intesamtidigt får vara ledningsägare. bör göra ett tillkännagivandedärom.Med hänvisning till det sagda tillstyrks nämnda motioner i aktuella delar.6. Undantag för naturgasinfrastrukturprojekt (punkt 4)av Per (), (), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 borde ha följande lydelse:4. avslår regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 9 kap.Därmed bifaller motionerna 2004/05:N13 yrkande 4, 2004/05:N15yrkande 3 och 2004/05:N17 yrkande 6 och avslår proposition 2004/05:62punkt 1 i denna del.StällningstagandeVi motsätter oss regeringens förslag om att undantag skall kunna medges frånvissa av naturgaslagstiftningens bestämmelser vid investeringar i större natur-gasinfrastrukturprojekt. Förslaget strider mot den tidigare svenska hållningenatt en naturgasintroduktion varken skall främjas eller hindras av staten, utanbör ske på marknadens villkor.Riksdagen bör därför avslå regeringens förslag rörande undantag för störrenaturgasinfrastrukturprojekt. Därigenom tillgodoses de aktuella yrkandena imotionerna 2004/05:N13 (fp), 2004/05:N15 (m) och 2004/05:N17 (mp), vilkatillstyrks.7. Tillsynens omfattning (punkt 5)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 5 borde ha följande lydelse:5. antar regeringens förslag till naturgaslag såvitt avser 10 kap.1 §, dock med ändring att andra stycket skall ha följande lydelse: "Tillsynenomfattar inte efterlevnaden av bestämmelserna i 7 kap. med undantag för 5och 6 §§ samt av bestämmelserna i 8 kap." Därmed bifaller motion2004/05:N15 yrkande 4 och bifaller delvis proposition 2004/05:62 punkt 1 idenna del.StällningstagandeVi motsätter oss regeringens förslag att kommunala naturgasföretag skallundantas från tillsynsmyndighetens tillsynsansvar. Enligt vår mening finnsdet ingen anledning att kommunala naturgasföretag skall vara undantagnafrån tillsyn. Det är tvärtom mer angeläget att offentligt ägda bolag har skärpttillsyn. Något undantag för kommunala bolag bör därför inte ges. Riksdagenbör med hänvisning till anförda skäl besluta att tillsynen även skall omfattabestämmelserna i 5 kap. naturgaslagen.Med hänvisning till det sagda tillstyrks motion 2004/05:N15 (m) i aktuelldel.8. Särredovisning av fjärrvärmeverksamhet (punkt 7)av Per (), (), (), (), (), () ochLars ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 borde ha följande lydelse:7. antar regeringens förslag till lag om ändring i ellagen(1997:857) såvitt avser 3 kap. 2, 4 och 5 §§ och tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförs i reservation 8. Därmed bifaller riksdagenproposition 2004/05:62 punkt 2 i denna del och motionerna 2004/05:N15yrkande 5 och 2004/05:N410 yrkande 13 och avslår motionerna 2004/05:N226 och 2004/05:N442.StällningstagandeVi anser - i likhet med vad som anförs i motionerna 2004/05:N15 (m) och2004/05:N410 (kd) - att konkurrensen på fjärrvärmemarknaden måste förbätt-ras. Den avsaknad av konkurrens som råder på fjärrvärmemarknadeninnebär ett stort problem för de konsumenter som är anslutna till fjärrvärme-systemet. Distributionen av hetvatten är ett naturligt monopol och konkurren-sen från andra uppvärmningsformer är mycket begränsad. Detta innebär enrisk för monopolprissättning.I den proposition som regeringen nu förelagt har ett förslagrörande särredovisning av fjärrvärmeverksamhet lämnats. Detta är bra, menenligt vår uppfattning borde regeringen tagit tillfället i akt att föreslå andrviktiga förändringar för fjärrvärmemarknaden för att försöka uppnå en reellkonkurrens. Vi menar att det är angeläget med omedelbara åtgärder för attstoppa den negativa utvecklingen. Exempel på åtgärder som kan vidtas utanytterligare tidsutdräkt är skärpt pristillsyn, införande av ett system för s.k.benchmarkingkonkurrens, införande av utökade möjligheter till tredjepartstill-träde, inrättande av en instans för hantering av klagomål från konsumenter påpriser och leveransvillkor samt förbättrade möjligheter att utnyttja spillvärmeRiksdagen bör ställa sig bakom vad som här anförs och begära att reger-ingen utan ytterligare tidsspillan återkommer till med förslag i linjmed vad vi förordar.Med det sagda tillstyrks nämnda motioner och propositionen i här aktuelladelar. Övriga motioner avstyrks i berörda delar.9. Timvis mätning (punkt 8)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 borde ha följande lydelse:8. avslår regeringens förslag till lag om ändring i ellagen(1997:857) såvitt avser 3 kap. 10 §. Därmed bifaller motion2004/05:N15 yrkande 6 och avslår proposition 2004/05:62 punkt 2 i dennadel.StällningstagandeRiksdagen bör enligt vår uppfattning avslå regeringens förslag om sänkt gränsför obligatorisk timmätning av el från eller till attomfatta samtliga uttagspunkter med ett säkringsabonnemang som överstiger63 ampere. Vi kan, i likhet med vad gjort, konstateraatt det saknas en samhällsekonomisk analys av förslaget, vari den eventuellaframtida nyttan ställs mot de betydande kostnader som förslaget innebär.Behovet av att öka timmätning bör enligt vår mening avgöras av marknaden.Med det anförda tillstyrks motion 2004/05:N15 (m) i berörd del. Proposi-tionen avstyrks i motsvarande del.10. Timvis mätning (punkt 8, motiveringen)av ().StällningstagandeJag är positiv till en ökad grad av timvis mätning. Mer insatser borde göras pådetta område. Idealet vore att alla elkonsumenter direkt kunde läsa av sinelförbrukning i realtid. Jag har en stor tilltro till elkundernas vilja att biden bättre miljö genom minskad elförbrukning och till att minimera effektba-lansproblemen genom att minska sin förbrukning när eltillgången är an-strängd. Detta förutsätter dock att elkunderna har tillgång till relevant information om sin aktuella förbrukning. Sådan information blir ofta bättre ju meraktuell den är.Med hänvisning till det anförda tillstyrks propositionen i berörd del, medanmotion 2004/05:N15 (m) avstyrks i här aktuell del.11. Avläsningsfrekvens och elräkningar (punkt 9)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 9 borde ha följande lydelse:9. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs ireservation 11. Därmed bifaller motion 2004/05:N405 yrkande 8 idenna del, bifaller delvis motion 2004/05:N325 och avslår motion2004/05:N237 yrkande 3.StällningstagandeI likhet med vad som anförs i motion 2004/05:N405 (m) anser vi att elräk-ningarna måste bli mer begripliga för kunderna. Det bästa sättet att åtgärdadagens problem med otydliga elräkningar är att helt avskaffa den preliminäradebiteringen och låta elleverantörerna få debitera den faktiska förbrukningen.Enligt vår mening vore det, i stället för att införa mätning hos allaelkunder, betydligt billigare och marknadsmässigt mer rationellt att avskaffaden preliminärdebitering som bl.a. bidrar till att göra elräkningarna obegripliga. Genom att införa krav på debitering efter verklig förbrukning skulle detskapas incitament för elleverantörerna att läsa av elmätarna oftare. Ju mersällan elmätarna lästes av desto skulle elföretagen tvingas levererael på kredit. Sannolikt skulle detta leda till att stora elkunder skulle läsasofta medan småkunder skulle läsas av mer sällan. En naturlig differentieringav avläsningsintervallen skulle därigenom utvecklas.Riksdagen bör genom ett uttalande begära att regeringen vidtar åtgärderför att verka i den riktning som vi här förordar. Med hänvisning till det anförda tillstyrks nämnda motion i berörd del. Det sagda ligger även delvis i linjemed motion 2004/05:N325 (kd), som tillstyrks. Motion 2004/05:N237 (s)avstyrks.12. Avläsningsfrekvens och elräkningar (punkt 9)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 9 borde ha följande lydelse:9. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs ireservation 12. Därmed bifaller motion 2004/05:N325, bifallerdelvis motion 2004/05:N405 yrkande 8 i denna del och avslår motion2004/05:N237 yrkande 3.StällningstagandeJag anser att beslutet om en obligatorisk avläsning av el i samtligahushåll bör omprövas. Kunskaperna om de verkliga elbesparingseffekterna avmånadsvis mätning är mycket knapphändiga, varför det vore rimligt att inled-ningsvis endast inkludera elanvändare vars förbrukning överstiger 8 000kWh. Därefter, utifrån de erfarenheter som dras, kan det övervägas om ochhur snabbt ytterligare kunder bör omfattas av krav på mätning ochsenare även krav på timvis mätning.Vidare är det min uppfattning att ytterligare ansträngningar måste göras föratt göra elräkningarna mer tydliga och begripliga för kunderna.Med hänvisning till det anförda tillstyrks motionerna 2004/05:N325 (kd)och 2004/05:N405 (m) i här aktuella delar. Motion 2004/05:N237 (s) avstyrksi berörd del.13. Avläsningsfrekvens och elräkningar (punkt 9, motiveringen)av ().StällningstagandeJag anser att det är ett steg i rätt riktning att införa en obligatorisk månadsmätning av el. En sådan reform borde dock genomföras snabbare än vadregeringen tidigare meddelat. Enligt min uppfattning borde en sådan reformäven innefatta en tydlig inriktning mot realtidsmätning. Vidare borde detställas krav på att de mätare som installeras även klarar av minst timvis mät-ning eller att de på ett enkelt sätt kan uppgraderas för detta ändamål. Riskenär annars att man för binder sig vid ett system för må-nadsvis mätning.Med det anförda avstyrks samtliga här aktuella motioner i berörda delar.14. Angivande av elens ursprung (punkt 11)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 11 borde ha följande lydelse:11. antar regeringens förslag till lag om ändring i ellagen(1997:857) såvitt avser 8 kap. 12 och 13 §§ och tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförs i reservation 14. Därmed bifaller riksdagenproposition 2004/05:62 punkt 2 i denna del och motionerna 2004/05:N13yrkande 2 och 2004/05:N18 yrkande 7 och avslår motionerna 2004/05:N13yrkande 1, 2004/05:N14 yrkande 6 och 2004/05:N15 yrkande 1.StällningstagandeRegeringen har föreslagit att det i ellagen, för att infria elmarknadsdirektivepåbud, skall införas bestämmelser som ålägger elleverantörerna att redovisavilka energikällor som använts för att producera den försålda elen samt vilkenmiljöpåverkan i form av utsläpp av koldioxid och kärnbränsleavfall somelframställningen orsakat. Enligt vår mening står detta i överensstämmelsemed vad som stadgas i elmarknadsdirektivet. Vi vill dock framförakritik mot det faktum att inget tydliggörande har gjorts i propositionen när degäller den svenska språkversionen av elmarknadsdirektivet och att det däristadgas "radioaktivt utsläpp" och inte "radioaktivt avfall". Ett rättelseförfa-rande borde enligt vår mening ha genomförts innan regeringen framlade sinaförslag till riksdagen.I likhet med vad som framhålls i motion 2004/05:N18 (kd) är det emeller-tid viktigt att systemet för ursprungsmärkning av el blir administrativt lätthaterligt för elbolagen så att införandet av det inte blir alltför ekonomiskt be-tungande för dem som i slutändan skall betala, nämligen elkunderna. Vi serdet även som anmärkningsvärt att regeringen inte till föreslagitnågon beräkningsmodell för hur ursprungsberäkningen skall göras. Dettaborde ha gjorts. bör därför begära att regeringen återkommer tillriksdagen med ett sådant förslag.Vidare anser vi att i detta sammanhang bör begära att regeringentillsätter en utredning för att klargöra övriga former av allvarlig miljöpåver-kan av elproduktion. Det finns, som anförs i motion 2004/05:N13 (fp), fleraandra typer av allvarlig miljöpåverkan av elproduktion, t.ex. utsläpp av kvä-veoxider, svavel, kolväten, partiklar och tungmetaller. Enligt vår mening gårdet inte att hävda att radioaktivt avfall skulle vara ett allvarligare problemdessa.Med det anförda tillstyrks propositionen i här aktuell del och motionerna2004/05:N13 (fp) och 2004/05:N18 (kd) i berörda delar. Övriga här aktuellamotionsyrkanden avstyrks.15. Upprättande av övervakningsplaner (punkt 13)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 13 borde ha följande lydelse:13. avslår regeringens förslag till lag om ändring i ellagen(1997:857) såvitt avser 3 kap. 17 § och tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförs i reservation 15. Därmed bifaller motion2004/05:N18 yrkande 4 och avslår proposition 2004/05:62 punkt 2 i dennadel.StällningstagandeRegeringen har föreslagit att den som bedriver nätverksamhet skall upprättaen övervakningsplan i vilken det skall anges vilka åtgärder som skall vidtasför att motverka diskriminerande beteende gentemot övriga aktörer på el-marknaden. Enligt elmarknadsdirektivet är det möjligt att undanta nätföretagmed färre än 100 000 anslutna kunder från tvånget att upprätta en övervak-ningsplan. Tvärtemot vad El- och gasmarknadsutredningen förordat har reger-ingen föreslagit att denna möjlighet inte skall utnyttjas. Detta motsätter jagmig. Enligt min mening skulle upprättandet av övervakningsplaner skapa enadministrativ börda som är orimlig för de små företagen. Vad övervaknings-planerna mer konkret skall innehålla har regeringen heller inte angett närma-re. Enligt min uppfattning bör emellertid tvingande lagstiftning beskrivastydligare i själva lagen.Riksdagen bör därför avslå regeringens förslag när det gäller upprättandeav övervakningsplaner och begära att regeringen återkommer med ett nyttförslag som innebär dels att direktivets möjlighet till undantag nyttjas, delsdet i lagtexten tydliggörs vad en övervakningsplan skall innehålla.Med det anförda tillstyrks motion 2004/05:N18 (kd) i berörd del. Proposi-tionen avstyrks i motsvarande del.16. Tariffer för överföring av el (punkt 14)av Per (), (), (), KristerHammarbergh (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 14 borde ha följande lydelse:14. antar regeringens förslag till lag om ändring i ellagen(1997:857) såvitt avser 4 kap. 1 § och tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförs i reservation 16. Därmed bifaller proposi-tion 2004/05:62 punkt 2 i denna del och motionerna 2004/05:N16 och2004/05:N18 yrkande 5.StällningstagandeEnligt vår uppfattning måste ellagen bli tydligare när det gäller vad som skallbeaktas när tarifferna för överföring av el fastställs. Regeringens förslag ärenligt vår mening inte tillräckligt. Vi anser att ytterligare kriterier för skähetsbedömningen av nättariffer bör anges i lag. Såväl nätets geografiska lägesom klimatförhållandena på den plats där nätet är beläget måste kunna tas ibeaktande. Dessutom bör nätföretagens rätt att få ut en rimlig avkastning påinvesterat kapital framgå av lagtexten.