bet · GS01FIU30 · 2005-04-05 00:00:00 — Dettastämmer med huvudprincipen för styrning av avgiftsbelagd verksamhet sombedrivs av statliga myndigheter, enligt vilken offentligrättsligaavgifter normalt inte disponeras av myndigheten.Vidare i samband med att beviljade rättatt förfoga över intäkterna från prövning av ärenden framhöll riksdagenatt den grundläggande utgångspunkten bör vara att inkomster och utgifterredovisas brutto på statsbudgeten. skrev i betänkandetatt bruttoredovisning ger en bättre överblick över den statligaverksamheten (bet. 2003/04:FiU2). Bruttoredovisning ger därutöver möjlighetför att pröva anslagstilldelningen och därmed också att årligenta ställning till vilken omfattning en viss verksamhet ska ha. Utskottetansåg att stor försiktighet borde iakttas när det gäller att beviljanya undantag från bruttoredovisningsprincipen. Om undantag trots dettabeviljades borde åtgärderna vara välmotiverade.Konstitutionsutskottets synpunkter på granskningen och styrelsensrollI det yttrande som lämnat till finansutskotteti ärendet framhålls att den granskning som gjort ärvärdefull och att föreslagna åtgärder är värda att arbeta vidare med förregeringen. avstyrker dock Riksrevisionensstyrelses och motionärernas förslag. Som skäl anges att regeringen enligtbudgetlagen ändå är skyldig att för redogöra för de åtgärderden vidtagit med anledning av granskningar samt attregeringen redan vidtagit flera åtgärder, vilket den redovisat förriksdagen.Finansutskottet noterar att i sitt yttrande ocksågör vissa uttalanden om styrelses roll och agerande.Exempelvis anser att styrelsen inte bör utvärderaoch kommentera de åtgärder regeringen gör och redovisar för riksdagen.Sådana kommentarer kan, enligt , uppfattas somatt styrelsen överprövar regeringens åtgärder. Det är enligtkonstitutionsutskottet inte heller styrelsens uppgift att överpröva riksdagensbeslut eller avsaknad av beslut med anledning av redogörelserna ibudgetpropositionen.Konstitutionsutskottet anser vidare att styrelsens rätt att ta initiativtill förslag i med anledning av granskningsrapporter främstgäller brådskande lagstiftningsåtgärder eller budgetåtgärder. I denaktuella granskningsrapporten är förslagen till åtgärder uttryckligenriktade till regeringen. Även om det i vissa delar kan finnas behov avriksdagsbeslut, anser att lämpliga åtgärder förstbör övervägas av regeringen som sedan kan förväntas lämna förslag tilltydligare riksdagsbeslut m.m.Samtidigt betonar värdet av att riksdagenuppmärksammar granskningsrapporter. Detta med tanke på attbildandet av ytterst syftade till att förstärka riksdagensekonomiska kontrollmakt. I sistnämnda avseende delar finansutskottettill fullo uppfattning. När det gällerkonstitutionsutskottets synpunkter på styrelses roll ochagerande anser finansutskottet att styrelsen bör ges ytterligare tidatt forma sin fortfarande ganska nya roll i förhållande till regeringoch riksdag.Riksdagens behov av beslutsunderlagStyrelsen föreslår i framställningen att ska begära attregeringen lämnar en samlad redovisning av sina åtgärder i budgetpropositionen2006. Utskottet vill i det sammanhanget påpeka att det är riksdagensjälv som bedömer om de underlag som regeringen presenterar är tillräckligaeller om det finns anledning att begära in kompletterande information.Här fungerar utskotten som beredningsorgan i beslutsprocessen. Även enminoritet i ett utskott som består av minst fem ledamöter har rätt attbegära kompletterande upplysningar. Styrelsens förslag avseende en samladredovisning framstår därmed som obefogat. Med tanke på komplexiteten ide frågor som ska behandlas är det vidare knappast realistiskt attregeringen ska kunna ge en sådan redogörelse. Det ärenligt utskottets mening betydligt viktigare att de åtgärder som genomförsär väl genomarbetade och långsiktiga än att åtgärderna presenteras viden viss tidpunkt.Utskottets sammanfattande ställningstagandeSammanfattningsvis anser utskottet att de åtgärder som föreslås iRiksrevisionens granskningsrapport förefaller vara välmotiverade ochangelägna. Regeringen har tagit ett antal viktiga initiativför att komma till rätta med alla de oklarheter som granskningen påvisat.Det finns därmed inte skäl för att begära attregeringen ska vidta ytterligare åtgärder.Mot denna bakgrund avstyrker utskottet styrelses förslag.Utskottet avstyrker även den i sammanhanget väckta motionen, Fi1 (fp)yrkandena 1-5.ReservationUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservation.Regeringens och myndigheternas hantering av offentligrättsliga avgifter(m, fp, c)av (), (), (), GunnarNordmark (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om regeringens och myndigheternas hantering avoffentligrättsliga avgifter. Därmed bifaller framställning2004/05:RRS8 och bifaller delvis motion2004/05:Fi1 av m.fl. (fp) yrkandena 1-5.StällningstagandeVi är starkt bekymrade över resultatet av granskning avregeringens och myndigheternas hantering av offentligrättsliga avgifter.Granskningens övergripande slutsats är att det finns väsentliga bristeroch oklarheter i regeringens och myndigheternas hantering av dessaavgifter. Offentligrättsliga avgifter är tvingande och därmed jämförbaramed skatter. Hur systemet med offentligrättsliga avgifter fungerar ärdärmed av stort principiellt intresse eftersom det ytterst handlar omhur denna del av finansmakt utövas. I styrelsesframställning till (2004/05:RRS8) med anledning av granskningenframhålls särskilt att det är oklart hur stora intäkter som staten fårfrån denna typ av avgifter. Detta bl.a. beroende på att gränsen mellanoffentligrättsliga avgifter och avgifter från uppdragsverksamhet ärotydlig. Det finns också brister i redovisningen till avavgiftsintäkterna.Enligt granskningen förfogar myndigheterna av intäkternafrån offentligrättsliga avgifter. Detta trots att myndigheterna enligtriksdagens riktlinjer ska få disponera sådana avgifter endast iundantagsfall. Följden blir att de utgifter som finansieras via avgifterinte blir föremål för en samlad budgetprövning av samt attdessa utgifter inte heller omfattas av utgiftstaket. Som påpekas avRiksrevisionens styrelse bör utgångspunkten vara att myndigheterna endasttillåts förfoga över intäkter i enlighet med de skäl som riksdagentidigare tagit ställning till.Granskningen visar vidare att avsteg görs från principen om att avgifternaendast ska täcka kostnaderna för den aktuella verksamheten. I vissafall har avgifter gett överskott som använts till attfinansiera andra verksamheter vid respektive myndighet. Det är viktigtatt principen om full kostnadstäckning upprätthålls, inte minst för attundvika att betydelsen av årliga prioriteringar mellan olikaverksamheter försvagas.Mot denna bakgrund tillstyrker vi styrelses förslag omatt begär att regeringen vidtar åtgärder för att förbättrahanteringen av offentligrättsliga avgifter samt att regeringen återkommermed en samlad redovisning av dessa åtgärder i budgetpropositionen för2006. Vi tillstyrker med det anförda även delvis den i sammanhangetväckta motionen Fi1 (fp) yrkandena 1-5.Konstitutionsutskottet påpekar i sitt yttrande, som till stor delfokuserar på övergripande formfrågor rörande styrelsesroll, att styrelsen inte bör använda sin initiativrätt med anledning avvarje granskningsrapport utan begränsa den till frågor av större vikt.Vi finner det anmärkningsvärt att i så hög gradinriktar sitt yttrande på formfrågorna och exempelvis ifrågasätterstyrelsens användande av sin initiativrätt i det här fallet. Detta isynnerhet med tanke på allvaret i den underliggande granskningsrapportenoch att de brister som uppmärksammats har väsentlig betydelse förriksdagens möjlighet att utöva sin finansmakt. Konstitutionsutskottetövertolkar enligt vår mening förarbetena när de ifrågasätter hurRiksrevisionens styrelse använder sin initiativrätt. är enny myndighet under och det är en viktig del av riksdagenskontrollmakt att följa upp rapporter. Vi värnarRiksrevisionens självständighet samt rätt att söka sina arbetsformer.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagFramställning 2004/05:RRS8Framställning 2004/05:RRS8 styrelses framställningangående offentligrättsliga avgifter:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad styrelsen anförtom åtgärder för att förbättra hanteringen av offentligrättsliga avgiftersamt om att regeringen återkommer med en samlad redovisning av vidtagnaoch planerade åtgärder i budgetpropositionen för 2006.Följdmotion2004/05:Fi1 av m.fl. (fp):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om att pröva , CSN:s och Luftfartsverketsavgifter i de avseenden som anges i rapport.2. begär att regeringen återkommer till medtydliggöranden när det gäller bemyndiganden i lag om tvingande avgifteri fråga om vilka avgifter som skall tas ut, i vilket syfte och i frågaom vem som skall besluta om avgiftsnivåerna, om vem som skall betalaavgifterna samt om vem som skall förfoga över intäkterna.3. begär att regeringen återkommer till medförslag om hur avgiftsintäkter kan redovisas på ett mer enhetligt ochfullständigt sätt.4. tillkännager för regeringen som sin mening vad som iRiksrevisionens rapport sägs om översyn av avgiftsförordningen i syfteatt förtydliga under vilka omständigheter avvikelser från fullkostnadstäckning får ske.5. tillkännager för regeringen som sin mening vad som iRiksrevisionens rapport sägs om myndigheternas redovisning av denavgiftsbelagda verksamhetens intäkter och kostnader.Bilaga 2Konstitutionsutskottets yttrande 2004/05:KU3y