bet · GS01BOU3 · 2005-03-15 00:00:00 — Regeringenföreslås förändra regelverket så att det tydligt framgår att bostadsbyggandeär ett kriterium för prioritering av statligt stöd för marksanering.Rapporten bereds alltjämt i Regeringskansliet.Staten har också åtagit sig ett visst ansvar för kostnader förbostadsbyggnader. inrättade regeringen i enlighet med riksdagensbeslut Delegationen för stöd till vissa kommuner med bostadsåtaganden(Bostadsdelegationen) för att tillfälligtvis hantera frågor om stödtill kommuner med övermäktiga åtaganden för boendet. Bostadsdelegationensverksamhet övertogs av den nyinrättade Statens bostadsnämnd.Nämndens verksamhet syftar till att underlätta ekonomiskt nödvändigomstrukturering av kommunala bostadsbolag. För att uppnå det syftet kanekonomiskt stöd under vissa villkor lämnas till kommuner. Det handlarprimärt om stöd till kommuner som har särskilt stora problem med vakanseri bostadsbeståndet, orsakade av vikande befolkningsunderlag. Målet förnämndens verksamhet är att medverka till att ge de kommunala bostadsföretagenlångsiktigt hållbara ekonomiska förutsättningar för en kostnadseffektivbostadsförvaltning som är anpassad till den förväntade befolkningsutvecklingen.Nämnden skall vidare medverka till att kommunala borgensåtaganden förlån till bostadsrättsföreningar kan avvecklas. Stöd i form av bidragfår lämnas om de ekonomiska åtagandena i samband med dessa åtgärdermedför en alltför tung börda för kommunen och i den mån inte annat stödär tillräckligt. har tidigare under behandlatett motionsförslag som omfattade att privata värdar inte skall missgynnasnär det gäller ett statligt stöd till bostadsföretag i kommuner medbostadsöverskott. Utskottet ställde sig bakom den för stödet nu gällandeordningen. Motionen avstyrktes av utskottet (bet. 2004/05:BoU1).Det kan konstateras att kommunerna har ett ansvar för de räddningsinsatsersom kan behöva vidtas på herrelösa fastigheter. Om de olägenheter somfastigheterna för med sig inte är av sådan art att någon räddningsinsatsär påkallad, finns dock oftast inte någon skyldighet för staten ellerkommunerna att agera, men kommunerna kan välja att åtgärda problemen.Men även när en kommun vill åtgärda problemen, kan det i praktiken varasvårt att få till stånd förändringar, om det inte finns någon företrädareför fastighetsägaren. Det regeringsförslag som utskottet tidigare idetta betänkande tillstyrkt avser att ge kommunerna ett verktyg för attkomma till rätta med de problem som är förbundna med de herrelösafastigheterna.Det finns en rad tänkbara åtgärder både för att motverka uppkomsten avherrelösa fastigheter och stärka kommunernas förmåga och vilja att tasig an de fastigheter som blivit herrelösa. En del sådana åtgärder hardet lämnats förslag om i motionerna. Därutöver nämns i propositionenett förslag om att skulle kunna ändras så att kommuner somförvärvar förorenade fastigheter i syfte att sanera dem inte blirrättsligt ansvariga för efterbehandlingen. Det är en fråga som regeringenavser att behandla i samband med den senare i vår kommandemiljömålspropositionen.Regeringen uttalar vidare i den nu behandlade propositionen att detkan finnas anledning att i lämpligt sammanhang och ur ett annat perspektivåterkomma till frågan om hur ansvar och kostnader för offentligrättsligakrav lämpligen skall fördelas i insolvenssituationer.Gemensamt för ett par av de nu i motionerna väckta frågorna är att delämpligen bör tas upp i annat sammanhang. Bidragsfrågorna bör enligtutskottets mening således behandlas i samband med budgeten och däravgöras ihop med andra frågor som rör respektive stödform. Det har varitfallet tidigare under vad gäller de i motionerna lämnadeförslagen om förändringar av saneringsbidraget och stödet till de kommunalabostadsföretagen. De mer generella frågorna om ett ökat respektiveminskat statligt eller kommunalt ansvar jämte underbyggande stödformeri kd- och c-motionerna kan utskottet inte nu ställa sig bakom. mening bör i varje fall utfallet av de av utskottet tillstyrktalagändringarna och de överväganden som kommer att göras i miljömålspropositionenom kommunernas efterbehandlingsansvar avvaktas. Kd- och c-motionernaavstyrks således i sin helhet.Regeringens lagförslag i övrigtAnsvaret för konkurskostnader när högre rätt upphäver ett beslut omkonkurs (propositionens avsnitt 5)Utskottets förslag i korthetRiksdagen bör anta regeringens lagförslag i denna del.Enligt regeringens förslag skall, om ett beslut om konkurs upphävs avhögre rätt, sökanden ersätta konkursgäldenären för konkurskostnader sominte kan hänföras till omständigheter som beror på gäldenären. Ikraftträdandeföreslås ske , och det lämnas också förslag om enövergångsbestämmelse.Det har inte väckts någon mot regeringsförslaget stående motion.Utskottet tillstyrker på de i propositionen angivna skälen regeringenslagförslag i denna del.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Begreppet herrelösa fastigheter, punkt 1 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo3yrkande 1.StällningstagandeProposition 2004/05:35 har av regeringen givits namnet Herrelösafastigheter samt ansvar för konkurskostnader. Att beteckningen herrelösanvänds för fastigheter som ägs av upplösta juridiska personer motiverasmed att dessa "har kommit att kallas" just så. Denna manliga beteckningför fastighetsägare är dels föråldrad med utgångspunkt i dagens faktiskaägandeförhållanden, dels ett i raden av språkliga och begreppsliga hinderför jämställdhetsarbetet. Jag anser att statsmakterna skall bidra tillett förändrat språkbruk, i synnerhet som begreppet herrelösa i propositionenåtföljs av upprepade referenser till fastighetsägare som han eller honom.Jag anser därför att regeringen, såväl i propositioner som i andrasammanhang, bör verka för att uttrycket herrelösa fastigheter ersätts avett genusneutralt begrepp.Jag föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad jag framför. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo3 (kd)yrkande 1.2. Regeringens lagförslag i fråga om herrelösa fastigheter, punkt 2(c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2borde ha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring ikonkurslagen (1987:672) i denna del och avslår regeringens förslag tilllag om ändring i expropriationslagen (1972:719).Därmed bifaller delvis proposition 2004/05:35 idenna del.StällningstagandeNär juridiska personer som står som ägare till fastigheter upplöses kandetta resultera i att dessa fastigheter blir s.k. herrelösa. Detta gällerframför allt när fastigheten saknar värde eller t.o.m. har ett negativtvärde på grund av kostnader för rivning eller sanering. Rättsläget harhittills kunnat betecknas som ett vakuum där kommunen har haft ansvarför att inte några akuta faror skall uppkomma, men det har saknatsverktyg för att lösa problemen på ett långsiktigt sätt.Som svar på de problem som de herrelösa fastigheterna utgör har regeringenförst och främst föreslagit att överförmyndaren skall kunna förordna engod man att företräda den upplösta juridiska personen när kommunerförväntas vilja expropriera en herrelös fastighet.När en fastighet med saneringsbehov blir exproprierad kommer den nyaägaren att bli ansvarig för att åtgärda miljöproblemen. Detta följer avmiljöbalkens regler om efterbehandlingsansvar. Den nye ägaren har i ochför sig enligt balken rätt att utkräva ekonomiskt ansvar från tidigareägare. Erfarenheten har dock visat att dessa återkrav, där de över huvudtaget haft framgång, varit förknippade med stora svårigheter, avsevärdaprocesskostnader och lång tidsutdräkt. Som en mängd remissinstanser harpåpekat kommer det att leda till ett mycket begränsat intresse frånkommunernas sida att faktiskt åtgärda problemen kring herrelösa fastigheter.På detta replikerar regeringen att syftet med föreliggande lagförslag"främst är att tillhandahålla en rättslig möjlighet att hantera herrelösafastigheter". Min förhoppning har varit att regeringens förslag i frågaom de herrelösa fastigheterna skulle syfta till att faktiskt åtgärda deverkliga problemen, inte att skapa ett teoretiskt regelverk som aldrigkommer att utnyttjas.I propositionen förutsätter regeringen, åtminstone indirekt, att ansvaretför herrelösa fastigheter ligger på kommunerna. Jag menar att dettainte alls är a priori givet utan att det är fråga om ett statligt ansvari första hand.Ett av regeringens i propositionen lämnade förslag ligger i linje medvad jag sagt. Det gäller förslaget som garanterar en konkursförvaltareersättning avseende utlägg för att få till stånd försäljning avkonkursboets fastigheter. Syftet med detta förslag är att skapa bättreförutsättningar för förvaltare att sälja fastigheter som annars skullekunna bli herrelösa. Är förvaltaren tvungen att göra utlägg av egnamedel för att kunna genomföra en försäljning av fast egendom bör såledesutläggen ersättas av staten, om de varken kan utgå ur egendomens avkastningeller köpeskilling eller ur boet i övrigt. Jag tillstyrker såledesförslaget till lag om ändring i 14 kap. 2 och 14 §§ konkurslagen.Mot bakgrund av vad jag tidigare anfört bör regeringens lagförslag iövrigt i fråga om herrelösa fastigheter inte genomföras. Jag föreslårsåledes avslag på propositionens lagförslag i denna del.Regeringen bör enligt min mening återkomma med förslag som garanteraren lösning av problemen med herrelösa fastigheter genom att staten tardet huvudsakliga ansvaret. Det skall alltså inte vara fråga om enverkningslös pappersprodukt. Jag återkommer till frågan om verkningsfullaåtgärder vid utskottets behandling av motion 2004/05:Bo2 (c).3. Herrelösa fastigheter med visst värde, punkt 3 (m, c)av de (), (), RigmorStenmark (c) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo1.StällningstagandeEn förutsättning för att en fastighet skall bli herrelös är att dessägare är en juridisk person som upplöses. Upplösning av juridiskapersoner kan i huvudsak ske genom konkurs eller likvidation. Efter avslutadkonkurs kan ett likvidationsförfarande inledas till exempel om det finnsnågon tillgång som inte omfattas av konkursen. På motsvarande sätt gälleratt en avslutad likvidation kan återupptas.Propositionen tar sikte på situationer där en juridisk person upplöstsoch lämnar efter sig en osåld fastighet. av de fall somberörs torde en intresserad köpare saknas. Det kan emellertid inträffaatt en intressent träder fram efter det att en juridisk person upplösts.Denna situation har enligt vår uppfattning inte tillräckligt beaktatsi regeringens proposition.Regeringen antyder i propositionen att om en intresserad köpare finnsså måste fastigheten anses ha ett förmögenhetsvärde och att förutsättningarnaför ett likvidationsförfarande därmed skulle vara för handen. På såsätt skulle expropriationsförfarandet undvikas. Men om en intressenterbjuder sig att ta över fastigheten för exempelvis en krona, kanfastigheten då anses ha ett förmögenhetsvärde?Nu förespeglas vissa förändringar av aktiebolagslagens likvidationsreglervilka kan underlätta vissa överlåtelser av herrelösa fastigheter.Rättsläget måste emellertid alltjämt betraktas som oklart, bl.a. motbakgrund av att det nu aktuella regeringsförslaget inte beretts ihopmed förslaget till förändringarna av aktiebolagslagen. Lagrådet har juockså haft den uppfattningen att förslaget om god man borde övervägaspå nytt i anslutning till den fortsatta beredningen av lagstiftningenom en ny aktiebolagslag. Dessutom torde det ju vara så att det inteenbart är upplösta aktiebolag som står som ägare till herrelösa fastigheter.De nya av utskottet i detta lagstiftningsärende tillstyrkta lagreglernabör inte ge upphov till nya oklarheter. Av den anledningen vill vi atträttsläget klargörs genom regeringens försorg. Frågan om vilken hänsyndet i ett expropriationsmål kommer att tas till att det finns en annanintressent bör besvaras. Vidare vill vi ha svar på vad en sådan intressentkan vidta för åtgärder för att före kommunen få förvärva fastigheten.Den analys vi önskar se genomförd skall vara klargörande för frågan omvilka lagändringar som behövs för att en expropriation skall kunnaundvikas och att en regelrätt försäljning i stället kunna ske, om detfinns en intressent men det endast är fråga om ett formellt köp med ensymbolisk köpesumma. Frågan om det finns en intressent som är villigatt ta emot fastigheten som gåva men är beredd att sanerafastigheten eller vidta annan åtgärd som ligger bakom att fastighetenblivit herrelös, t.ex. rivning av en obrukbar byggnad eller annananläggning torde därigenom också bli besvarad.Vi vill påpeka att det både av stats- och kommunalekonomiska skäl finnsett värde i att privata intressenter tar sig an herrelösa fastighetersnarare än att de exproprieras av kommunen. Detta säger vi med tanke påden av regeringen i propositionen angivna utgångspunkten att dentillämpliga expropriationsgrunden utgörs av att det gäller att försättaeller hålla en fastighet i tillfredsställande skick när grov vanvårdföreligger eller kan befaras uppkomma.Vi föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad vi framför. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo1 (m).Det är minst sagt förvånande att varken regeringen eller utskottetgenomfört eller önskar genomföra en gemensam analys av verkningarna avde nya "godmansreglerna" och de förväntade nya likvidationsreglerna.Det tillhör god och av grundlagen omhuldad lagstiftningsteknik att enanalys avser hur nya föreskrifter förhåller sig till varandra och om dekan antas tillgodose angivna syften (jfr regeringsformens regler om vadLagrådets granskning skall avse). Lagrådet har också givit uttryck föratt övervägandena av de båda frågeställningarna i förhållande tillproblematiken med herrelösa fastigheter bör ske i ett sammanhang.4. Det kommunala ansvaret för herrelösa fastigheter, punkt 4 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo3yrkandena 2-4 och bifaller delvis motion 2004/05:Bo2.StällningstagandeHerrelösa fastigheter medför runt om i landet betydande olägenheter ochutgör i många fall stora miljöproblem. Det gäller särskilt fastighetersom på grund av förekomsten av miljöfarligt avfall har ett negativtvärde och därför inte ens kan skänkas bort. Dagens regelverk innebäratt situationer ofta uppstår där inte någon tar ansvar för de åtgärderi form av upprustning, rivning eller sanering som är nödvändiga frånmiljö- eller säkerhetssynpunkt.De förändringar som föreslås av regeringen för hantering av herrelösafastigheter, och för att motverka uppkomsten av dem, utgör endast småsteg framåt. Det finns enligt mig skäl att ta betydligt större steg ochutveckla det allmännas ansvarstagande. Kommunerna bör åläggas ett störreansvar för de herrelösa fastigheterna, och staten bör bidra tillfinansieringen av de åtgärder kommunen vidtar för att fullgöra dettaansvarstagande.Regeringen konstaterar att kommunerna har ansvar för de räddningsinsatsersom kan behöva vidtas vid olyckor och överhängande fara för olyckor. Omolägenheterna inte är av sådan art att någon räddningsinsats är påkallad,finns oftast inte någon skyldighet för kommunerna att agera, men somregeringen påpekar kan kommunerna välja att åtgärda problemen.Staten har inte något uttalat ansvar för de typiska problem somde herrelösa fastigheterna för med sig. På ett par närliggande områdenhar staten emellertid ett visst ansvar. Det handlar dels om stödet genomNaturvårdsverket för kostnader för marksanering av miljöskadade fastigheter,dels om ekonomiskt stöd till bostadsbolag för att omstrukturerafastigheter, vilket ofta innebär rivning. De åtgärder som regeringenvidtagit för att uppfylla dessa båda åtaganden är dock bristfälligtutformade.Propositionens otillräckliga förslag innebär att en god man skall kunnaförordnas att företräda den upplösta juridiska person som äger enherrelös fastighet. För att regeringens förslag skall få effekt förutsättsatt kommunerna är beredda att expropriera fastigheterna för att saneradem. Ändå konstaterar regeringen att flera remissinstanser anser attden föreslagna nyordningen kommer att få liten betydelse, eftersomkommunerna oftast inte har någon ekonomisk möjlighet att ta på sigansvaret för fastigheterna.Lagrådet påtalar att det av remissvaren framgår att kommunernas intresseav att expropriera herrelösa fastigheter kommer att vara mycket litet.Skälet till detta är att kommunen som ägare av fastigheten drar på sigett saneringsansvar men inte annat än vid synnerliga skäl kan få statligabidrag till fullgörandet av sitt åliggande. Om målet är att sanerafastigheter med negativt värde på grund av miljöfarligt avfall, menarLagrådet att det krävs andra åtgärder än förordnande av någon som kanföreträda den upplösta juridiska personen i ett expropriationsmål.Lagrådet påtalar att enligt remissvaren det effektivaste instrumentetanses vara en ändring av reglerna om statsbidrag till saneringskostnadereller en obligatorisk försäkring som täcker saneringskostnader.Regeringen medger också i propositionen, med hänvisning till Naturvårdsverketsoch Kommunförbundets remissyttranden, att ekonomiska överväganden ikombination med den nuvarande utformningen av regelsystemet om miljöbalkensefterbehandlingsansvar kan avhålla kommuner från att utnyttja denmöjlighet som öppnas genom propositionens lagförslag. Genom att exproprieraen miljöbelastad fastighet kommer den nya ägaren att bliefterbehandlingsansvarigenligt . Detta medför att kommuner inte kommer att viljaexpropriera fastigheter som behöver saneras.Trots att regeringen identifierar de grundläggande ekonomiska problemennöjer man sig med att gång på gång upprepa att syftet med propositionenär att tillhandahålla en rättslig möjlighet att hantera herrelösafastigheter och att det bör lämnas till varje berörd kommun att avgöra ommöjligheten skall utnyttjas. Kommunernas ansvar och möjligheter behöverenligt min mening förstärkas. Den passivitet som regeringen uppvisarvad gäller de grundläggande problemen är inte acceptabel. Det krävsbeslut i som kan råda bot på de situationer där det varkenfinns någon ekonomisk möjlighet eller något intresse från kommunernassida att expropriera berörda fastigheter. Den närmast teoretiska möjlighetsom regeringen nu vill införa måste åtföljas av praktiska möjligheter.En lagändring bör komma till stånd som ger kommunerna ett större ansvaratt åtgärda problem med herrelösa fastigheter. Kommunerna skall dockinte enbart ges ett ökat ansvar, utan det krävs också ökade kommunalamöjligheter. Detta bör åstadkommas genom att staten tillhandahållerresurser i form av ekonomiska bidrag. Regeringen bör utarbeta förslagtill lagstiftning om en utvidgad skyldighet att åtgärda problemsom hänger samman med herrelösa fastigheter jämte förslag till en statligfinansiering av detta.Staten har åtagit sig vissa kostnader för sanering av förorenade områden,särskilt i fall där varken verksamhetsutövare eller ägare kan görasansvariga. Medel för detta ändamål har anslagits till ,som i sin tur kanaliserar dem till länsstyrelserna. Anslagen fåranvändas för bl.a. undersökningar och efterbehandlingsåtgärder, dvs.sanering.Naturvårdsverket har påtalat svårigheten att hitta villiga huvudmän förgenomförande av efterbehandlingsprojekt, eftersom statsbidrag enligtbidragsförordningen (SFS 2004:100) lämnas för högst av kostnaden.Det innebär att eller mer av ett efterbehandlingsprojektstotalkostnad skall finansieras av den kommunala huvudmannen. Naturvårdsverkethar dessutom föreslagit att kommuner som förvärvar fastigheter i syfteatt sanera dem skall undantas från efterbehandlingsansvar,eftersom det skulle öka kommunernas vilja att expropriera herrelösafastigheter. har tidigare utan att vinna gehör föreslagitatt den s.k. 10-procentsregeln skall avskaffas. Tandlösheten i denföreliggande propositionen visar dock tydligt på behovet av att dennaregel vid beviljande av statsbidrag för sanering av förorenade områdenbör avskaffas.Som konstateras i propositionen har staten också åtagit sig ett visstansvar för kostnader för bostadsfastigheter som behöver rivas eller påannat sätt åtgärdas med syfte att underlätta ekonomiskt nödvändigomstrukturering av kommunala bostadsbolag. Ekonomiskt stöd kan under vissavillkor lämnas till kommuner. Det handlar primärt om stöd till kommunersom har särskilt stora problem med vakanser i bostadsbeståndet, orsakadeav vikande befolkningsunderlag. En stor brist i detta stödsystem är attdet uteslutande riktar sig till kommunala bostadsföretag. De herrelösafastigheterna är dock i huvudsak privatägda och nås inte av regeringensstödsystem. Möjligheterna att förebygga uppkomsten av herrelösa fastigheterskulle förbättras om också privata fastighetsägare hade möjlighet tilldetta omstruktureringsstöd. Då skulle staten kunna medverka till rivningeller andra åtgärder redan innan ett företag med tomma fastigheter gåri konkurs eller på annat sätt upplöses. Jag anser således att statensstöd till omstrukturering av kommunala bostadsföretag skall utvidgastill att omfatta också privata bostadsföretag.Jag föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad jag framför. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo3 (kd)yrkandena 2-4 och bifaller delvis motion 2004/05:Bo2 (c).Jag anser av skäl som jag redovisat i en tidigare reservation som fogatstill detta betänkande att begreppet herrelös egentligen bör utmönstras.Överröstad i denna fråga har jag valt att i denna reservation följamajoritetens bruk av begreppet.5. Det kommunala ansvaret för herrelösa fastigheter, punkt 4 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2004/05:Bo2,bifaller delvis motion 2004/05:Bo3 yrkandena 2 och 3 samt avslår motion2004/05:Bo3 yrkande 4.StällningstagandeEn lösning på problemen med herrelösa fastigheter torde, såsom Lagrådeti sitt remissyttrande påpekar, finnas i antingen någon form av statsbidragför miljösanering eller en obligatorisk försäkring för saneringskostnader.Hur problemen med herrelösa fastigheter skall kunna åtgärdas måsteutredas ytterligare. Själv vill jag inte binda mig vad gäller valet avåtgärder. Regeringen bör enligt min mening återkomma med förslag somgaranterar en lösning av problemen med herrelösa fastigheter genom attstaten tar det huvudsakliga ansvaret, i varje fall ekonomiskt. Det skallalltså inte vara fråga om en verkningslös pappersprodukt såsom propositionensförslag som egentligen inte består av mycket annat än ett par paragraferom möjligheterna att förordna en god man. Också Lagrådets övriga påpekanden,bl.a. om hur ändringar i konkurslagen och förmånsrättslagen skullekunna främja att konkursbon tar itu med saneringen av sina fastigheterbör uppmärksammas på nytt av regeringen när den utarbetar nya förslagom problemen med de herrelösa fastigheterna. Det förebyggande arbetetär nog så viktigt och torde friskriva kommunerna från framtida kostnader.Regeringen bör alltså återkomma till med förslag på åtgärdersom friskriver kommuner från saneringskostnaderna.Jag föreslår att tillkännager för regeringen som sin meningvad jag framför.