bet · GS01LU27 · 2005-05-12 00:00:00 — Avsikten med direktivet har inte varit att förhindraeller begränsa den kryptografiska forskningen, och genom det uttryckligaundantaget i nämnda paragraf säkerställs att de nya bestämmelserna -som visserligen berör en relativt liten personkrets - inte kommer attförändra villkoren för sådan forskning.Utskottet anser, i likhet med motionärerna, att de bestämmelser omrättsligt skydd för tekniska åtgärder som föreslås är välmotiverade.Sådan programmeringsverksamhet som inte har till syfte att underlättaupphovsrättsintrång bör enligt utskottets mening inte heller hindrasgenom de nya bestämmelserna. Många datorintresserade personer studerar,utvecklar eller testar program med vilka man kan koda, kryptera ellerspärra material med helt legitima syften. Mot den bakgrunden villutskottet understryka att förslaget om skydd för tekniska åtgärder inteär menat som ett tankeförbud som hämmar en dynamisk utveckling. Detfria kunskapssökandet skall inte motverkas så länge det inte användsför att begå eller möjliggöra brott mot upphovsrätten. Som redan nämntsär det också så att de förslag som lämnas i propositionen endast tarsikte på tekniska åtgärder som är ägnade att förhindra eller begränsaupphovsrättsligt relevanta förfoganden. Mot bakgrund härav utgår utskottetfrån att de nu föreslagna bestämmelserna kommer att tillämpas på ettsätt som noga beaktar omständigheterna i det enskilda fallet. Den exaktaavgränsningen av bestämmelserna om rättsligt skydd för tekniska åtgärderblir en fråga för rättspraxis och ytterst för . Skulle detdärvid visa sig att rättsutvecklingen leder till att de farhågor somuttalats i motionerna besannas utgår utskottet från att regeringen påsåväl nationell som internationell nivå tar erforderliga initiativ tilllagändringar inom ramen för den i propositionen aviserade översynen avupphovsrättslagen. Utskottet utgår från att så kommer att ske utan attnågot formellt tillkännagivande från sida kommer till stånd.Med det ovan anförda anser utskottet att intentionerna bakom motionernaL20 och L22 är tillgodosedda och att det inte finns skälför någon ytterligare åtgärd från sida.I motion L23 tas frågan upp om det bör införas regler som innebär attinskränkningen i 12 § upphovsrättslagen avseende kopiering för privatbruk skall ha företräde framför tekniska åtgärder. I det sammanhangetmåste uppmärksammas att det blir allt vanligare att digitala kopior avverk och prestationer, framför allt musik och filmverk, läggs ut påglobala nätverk som Internet utan tillstånd, exempelvis genom s.k.fildelningsprogram. Att lägga ut verk på detta sätt är inte tillåtetenligt reglerna om kopiering för privat bruk, varken vad avserexemplarframställningen eller tillgängliggörandet för allmänheten. Inte hellerfinns det några andra regler i upphovsrättslagen som tillåter denna typav förfoganden utan rättighetshavarens samtycke. Enligt utskottets meningär det därför både förståeligt och berättigat att rättighetshavarna påolika sätt försöker hindra denna utveckling. Ett sätt att försöka hindraatt verk och prestationer läggs ut på Internet utan tillstånd är attlägga in kopieringsspärrar på cd-skivor och dvd-skivor så att digitalkopiering förhindras. En effekt av detta är dock att det också mångagånger fråntar enskilda möjligheten att kopiera digitalt för privatbruk. Som anförs i propositionen kan man emellertid inte tala om någonabsolut rätt för enskilda att kopiera för privat bruk. Utskottet delaräven i övrigt regeringens skäl för att inte utsträcka reglerna ombegränsningar i skyddet för tekniska åtgärder till att omfatta äveninskränkningsbestämmelsen i 12 § avseende kopiering för privat bruk.Utskottet vill därutöver erinra om att regeringen i propositionenförutsätter att rättighetshavarna vidtar åtgärder som innebär rimligamöjligheter för konsumenterna att även fortsättningsvis göra kopior förprivat bruk. Regeringen kommer att följa utvecklingen noga, särskiltutifrån ett konsumentperspektiv, och senast från att de nyareglerna om rättsligt skydd för tekniska åtgärder har trätt i kraftpåbörja en utvärdering av hur konsumenternas möjligheter att kopiera förprivat bruk har påverkats av de nya reglerna. Skulle det då visa sigatt situationen för konsumenterna inte är rimlig kommer regeringen attöverväga frågan om införande av ett vitesföreläggande på nytt. Inomramen för det aviserade utvärderingsarbetet vill utskottet poängteravikten av att det sker en avvägning mellan rättighetsinnehavarnas ochkonsumenternas intressen. Utskottet kommer också att följa utvecklingenoch skulle det därvid visa sig att de nu framlagda lagförslagen ledertill en för privatpersoner alltför begränsad möjlighet till kopieringför privat bruk är utskottet inte främmande för att ta initiativ tillerforderliga lagstiftningsåtgärder. Härmed finns det, enligt utskottetsmening, inte skäl för att vidta någon åtgärd med anledning avmotion L23.Med det anförda föreslår utskottet att avslår motion L23yrkande 2. Vad gäller motionerna L20 yrkande 7 och L22 yrkande 4 fårönskemålen anses i huvudsak tillgodosedda. Utskottet föreslår attriksdagen avslår motionsyrkandena.Lagförslagen i övrigtUtskottets förslag i korthetRiksdagen antar av utskottet framlagda lagförslag och, med vissalagtekniska justeringar, regeringens lagförslag i den mån de inte omfattasav vad utskottet föreslagit i tidigare avsnitt.Utskottets ställningstagandeMed anledning bl.a. av ett motionsyrkande om avslag på propositionenhar utskottet i det inledande avsnittet gjort principiella ställningstagandeni fråga om de lagförslag som regeringen har lagt fram. Med anledning avandra motionsyrkanden har utskottet därefter särskilt behandlatbestämmelserna om kopiering för privat bruk i 12 § upphovsrättslagen,skadestånd i 54 § upphovsrättslagen och kassettersättning i förslagettill 26 l § upphovsrättslagen (se förslagspunkterna 3, 4 och 6 i utskottetsförslag till riksdagsbeslut).Utskottet lägger i bilaga 3 fram ett förslag till ändring såvitt avser53 b § upphovsrättslagen. Bakgrunden är att den 11 maj 2005har beslutat om en ändring i upphovsrättslagen (prop. 2004/05:135, bet.JuU31, rskr. För att samordna denna ändring med det i förevarandeärende framlagda förslaget till ändring i samma lag erfordras en lagtekniskjustering av tidigare beslut och det nu aktuella lagförslaget.Ett sådant samordnat förslag finns i det av utskottet framlagdalagförslaget i bilaga 3.Därutöver bör en ny rubrik införas före 14 § upphovsrättslagenmed lydelsen "Framställning av exemplar för undervisningsändamål".Med det anförda föreslår utskottet beträffande lagförslagen att riksdagenbeslutar i enlighet med vad utskottet föreslår under förslagspunkt 9 iförslaget till riksdagsbeslut.Översyn och utvärderingUtskottets förslag i korthetUtskottet avslår motionsyrkanden som främst gäller frågor om en översynav upphovsrättslagen och utvärdering av nu föreslagna lagändringar.Jämför reservationerna 8 (m, fp, kd), 9 (m, fp, kd) och 10 (m, fp, kd).PropositionenRegeringen konstaterar att ett stort antal ändringar har gjorts iupphovsrättslagen tillkomst . Detta har gjort attlagen har kommit att innehålla ett antal inskjutna paragrafer, vilkethar lett till att lagen blivit svåröverskådlig. Regeringen anser attdet därför är hög tid att en redaktionell översyn sker av upphovsrättslagen.Detta har också påtalats av Lagrådet som även framfört att det ärangeläget att översynen inleds efter direktivetsgenomförande. Regeringen pekar också på att det harframförts önskemål från såväl som vissa berörda kretsar om enöversyn av reglerna i 3 kap. om upphovsrättens övergång m.m.Avsikten är att såväl den redaktionella översynen av upphovsrättslagensom översynen av lagens 3 kap. skall påbörjas så snart som genomförandetav direktivet är klart. I samband därmed kommer även vissa andra frågoratt övervägas. En sådan fråga är om bestämmelsen i 24 § första stycket1 upphovsrättslagen om återgivning av konstverk, stadigvarande placeradepå eller vid allmän plats utomhus bör begränsas. En annan är om det börinföras nya avtalslicenser på radio- och televisionsområdet.MotionernaI motion L22 anför m.fl. (m) att det är en svaghet attupphovsrättslagen är så svårtillgänglig. Upphovsrätten förefaller varaett område för ett fåtal experter, när den i verkligheten berör de flestamänniskor i det vardagliga livet. Detta måste, enligt motionärerna,återspeglas i lagtexten. Motionärerna understryker vikten av att regeringensnarast går vidare med att se över och göra lagtexten mer tillgänglig.Ett tillkännagivande begärs i enlighet härmed (yrkande 1).Även m.fl. (fp) begär i motion L20 ett tillkännagivandeom att en översyn av upphovsrättslagen bör påbörjas möjligt(yrkande 8). Enligt motionärerna bör målet för en sådan översyn varaatt åstadkomma så överskådliga, tydliga och teknikneutrala regler sommöjligt inom ramen för rådande upphovsrättsliga principer. Likaså börden juridiska regleringen av avtalslicenser ses över så att man undvikerde monopoliserande tendenser som dagens system skapar. I den genomgripandeöversyn av upphovsrättslagen som motionärerna förespråkar är det naturligtatt också inkludera en utvärdering av effekterna av de lagförslag somnu presenteras. I samma motion begärs ett tillkännagivande om attupphovsrätten så långt möjligt skall vara teknikneutral, dvs. bestämmelsernai upphovsrättslagen skall i största möjliga utsträckning vara enhetligaoavsett i vilken teknisk form som de upphovsrättsskyddade verkenpresenteras (yrkande 1). Motionärerna framhåller att det inte är tekniskainnovationer som är problemet, utan att dessa kan missbrukas för attbegå brott mot upphovsrätten. Mot den bakgrunden skall inte fildelningsprogrameller andra typer av nätverkskommunikation förbjudas.Yvonne () m.fl. pekar i motion L21 på att beslut om vilkainskränkningar som skall göras i upphovsmännens ensamrätt innebär enständig balansgång mellan upphovsmännen och brukarnas intressen. I detsammanhanget är det, enligt motionärerna, viktigt att olika typer avskapande behandlas lika och att inskränkningarna är jämbördiga för olikakonstformer. Enligt motionärernas mening utgör bildkonstnärerna en gruppav upphovsmän vars rättigheter alltför sällan studeras. Vid dengenomarbetning av upphovsrättslagen som regeringen har aviserat bör detdärför läggas särskild vikt vid att göra en fullständig översyn avbildkonstnärernas upphovsrättsliga situation. Ett tillkännagivande begärsi enlighet med detta (yrkande 4). Vidare befarar motionärerna att dennu föreslagna begränsningen av rätten att kopiera för enskilt bruk kommeratt drabba ideella organisationer särskilt hårt. Mot den bakgrundenbegärs ett tillkännagivande om att översynen även skall omfatta hurdessa bestämmelser påverkar ideella organisationers möjligheter attanvända upphovsrättsligt skyddat material (yrkande 5).I motion L25 begär och (båda v) attregeringen i det fortsatta arbetet med upphovsrätten i större utsträckningutgår från den nya teknikens möjligheter när det gäller att säkerställaatt upphovsrättsinnehavaren får ersättning för sitt arbete i ställetför att se ny teknik som ett problem och som ett hot (yrkande 2).Motionärerna vill betona den nya digitala teknikens positiva sidor närdet gäller enskilda kulturarbetares möjligheter att nå ut till flermänniskor och vänder sig därför mot ett synsätt som utpekar den nyatekniken som ett hot och ett problem när det gäller upphovsrätt. Enligtmotionärerna innebär förslaget att upphovsrättsinnehavare ges möjlighetatt detaljstyra hur deras verk skall användas och vilken teknik som fåranvändas. I samma motion begärs ett tillkännagivande om att detkontinuerligt bör utvärderas hur den föreslagna lagstiftningen tillämpasoch fungerar i praktiken från såväl upphovsrättsinnehavarens somanvändarens intressen (yrkande 3).Utskottets ställningstagandeVad först gäller de frågor som tas upp i motionerna L20 och L25 omteknikneutralitet och synen på teknikens möjligheter vill utskottet erinraom att ett av syftena med det nu aktuella direktivet är att anpassa ochkomplettera lagstiftningen om upphovsrätt och närstående rättigheterför att på ett tillfredsställande sätt svara mot den tekniska utvecklingen,t.ex. vad gäller nya nyttjandeformer. Förslagen i propositionen innebär,enligt utskottets mening, att lagstiftningen anpassas till den digitalamiljön och att omfattningen av skyddet klargörs mot bakgrund av densenaste tekniska utvecklingen. Att vissa av inskränkningarna i upphovsmannensensamrätt kan vara mer tillåtande när det gäller analog kopiering jämförtmed digital kopiering hänger samman med att digital kopiering är meringripande för rättighetshavaren. Utskottet kan för sin del inte finnaannat än att det nu föreliggande förslaget syftar till att upphovsrättenså långt möjligt skall vara teknikneutral. Inte heller i övrigt kanutskottet se att det i det här avseendet föreligger någon avgörandemeningsmotsättning mellan regeringens uppfattning och de synpunkter somförs fram i motion L20. Fildelningsprogram eller andra typer avnätverkskommunikation, som också har lagliga användningsområden, skall inteförbjudas, vilket inte heller är regeringens avsikt. Detta framgår ocksåmed all önskvärd tydlighet av propositionen. Vad gäller innehållet imotion L25 kan utskottet för sin del inte finna att förslagen skulleutgå från ett synsätt där tekniken ses som ett hot. Det angelägna medförslaget är att upphovsmännens rättigheter skall kunna tas till varaäven vid användning av ny teknik. Några tillkännagivanden från riksdagenssida i dessa frågor är, enligt utskottets mening, inte erforderligaeftersom önskemålen i motionerna får anses i huvudsak tillgodosedda.Vad gäller motionsyrkandena om en översyn av upphovsrättslagen ochuppföljning och utvärdering av de nu framlagda förslagen erinrar utskottetom följande. Som redovisats inledningsvis i detta avsnitt aviserarregeringen i propositionen att en redaktionell översyn av upphovsrättslagenskall inledas så snart genomförandet av direktivet är klart. I sambandhärmed har regeringen för avsikt att även se över reglerna i 3 kap.upphovsrättslagen om upphovsrättens övergång m.m. och vissa andra frågor.En sådan fråga avser bestämmelsen i 24 § första stycket 1 upphovsrättslagenom återgivning av vissa konstverk. En annan är frågan om avtalslicenser.Såvitt gäller avtalslicenserna anför regeringen bl.a. att de frågor omavtalslicenser som behandlas i propositionen inte är avsedda att varauttömmande. De frågor som inte behandlas nu kommer i stället att behandlasnär direktivet har genomförts. Det framstår då, enligt regeringen, somnaturligt att t.ex. överväga frågan om det skall kunna förekomma fleraorganisationer inom samma område och hur eventuella konkurrensproblemoch övrig problematik i det sammanhanget i så fall kan lösas. Därutövertar regeringen på skilda håll i propositionen upp särskilda frågor sombehöver ses över eller följas upp. Det gäller t.ex. kassettersättningendär regeringen anger dels att man avser att noga följa utvecklingen avkassettersättningens storlek och vid behov återkomma med ytterligareförslag till lagändringar, dels avser att påbörja en utvärdering avkassettersättningen senast från det att de nu föreslagnaändringarna har trätt i kraft. Vad gäller de nya reglerna om rättsligtskydd för tekniska åtgärder anförs i propositionen att regeringen kommeratt följa utvecklingen noga, särskilt utifrån ett konsumentperspektiv,och senast från att de nya reglerna trätt i kraft påbörja enutvärdering av hur konsumenternas möjligheter att kopiera för privatbruk har påverkats av de nya reglerna.Utskottet har redan inledningsvis framhållit vikten av att en redaktionellöversyn av upphovsrättslagen påbörjas möjligt. Vidare harkulturutskottet i sitt yttrande pekat på frågor som, enligt kulturutskottetsmening, är särskilt angelägna att se över. Därutöver har kulturutskottetframhållit att vissa av dessa frågor bör behandlas med förtur. mening finns det inte anledning att nu föregripa det avregeringen aviserade arbetet genom några uttalanden från riksdagenssida. Utskottet förutsätter att regeringen i samband med den översynsom aviserats i propositionen tar de initiativ som kan anses erforderligaoch i det sammanhanget beaktar de synpunkter som har framställts i såvälkulturutskottets yttrande som i motionsyrkandena i detta ärende.När det gäller önskemålet i motion L21 om en översyn av bildkonstnärernasupphovsrättsliga situation vill utskottet därutöver, i likhet medkulturutskottet, peka på att de i propositionen framlagda förslagen tillviss del innebär en förstärkning av bildkonstnärernas ställning. Vadslutligen gäller det i samma motion framställda yrkandet beträffandeideella organisationer vill utskottet peka på att den föreslagna nyaavtalslicensbestämmelsen i 42 b § upphovsrättslagen omfattar ävenorganisationer. Härigenom ges t.ex. ideella organisationer rätt att medstöd av en avtalslicens kopiera upphovsrättsligt skyddade verk för atttillgodose behovet av information inom sin verksamhet.Med det anförda föreslår utskottet att avslår motionerna L20yrkandena 1 och 8, L21 yrkandena 4 och 5, L22 yrkande 1 samt L25 yrkandena2 och 3.Reservationer1. Avslag på propositionen, m.m., punkt 1 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1borde ha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag och tillkännager förregeringen som sin mening vad som anförs i reservation 1. Därmed bifallerriksdagen motion 2004/05:L24 yrkandena 1-3 och avslår motion 2004/05:L23yrkande 1.StällningstagandeJag anser att det är av största vikt att upphovsmännen och deraslagstadgade rättigheter respekteras. En upphovsman bör ha rätten attbestämma villkoren för distributionen av det egna verket. Därför är detriktigt att även fortsättningsvis förbjuda olovligt tillhandahållandeav upphovsrättsligt skyddat material. Upphovsrätten är också ett av deområden på vilka effekterna av digitalisering, Internet och det sätt påvilket vi använder oss av information har satt upp helt nyaförutsättningar sedan upphovsrättslagen tillkom på 1960-talet.I den proposition som regeringen nu har lämnat finns det bra förslag.Lagförslaget i sin helhet utgör emellertid ett lapptäcke av snårigaskrivningar som, enligt min mening, inte skulle innebära en förbättringjämfört med nuvarande lagstiftning. Även Lagrådet har varit myckettydligt i sin kritik och kallat lagförslaget ett lapptäcke och ettprovisorium. Jag anser att propositionen är behäftad med så pass centralaproblem att den helt bör arbetas om.Upphovsrättslagen är en lag som direkt berör väldigt många människor.En sådan lag måste givetvis vara utformad så att de som berörs av lagenhar en möjlighet att förstå den. De nu föreslagna ändringarna i lagenleder till att det blir i stort sett omöjligt för enskilda personer attt.ex. förstå när ett brott mot lagen begås. I propositionen aviserarregeringen att en översyn skall göras av lagen när genomförandet avdirektivet är klart. Regeringen har emellertid haft gott om tid på sigatt ta fram ett mer genomarbetat förslag, och jag anser att den nuföreslagna lagstiftningen har sådana brister att den inte kan accepterasens som ett provisorium i avvaktan på en närmare översyn av lagen. Jagkan vidare inte heller acceptera de förslag som lämnas i propositionenvad gäller det rättsliga skyddet för tekniska åtgärder eller förbudetmot kopiering för privat bruk från en olovlig förlaga. Mot den härbakgrunden anser jag att regeringen skyndsamt bör återkomma till riksdagenmed ett nytt tydligare förslag som är anpassat efter de faktiskasituationer som upphovsmännen och samhällsmedborgarna möter iinformationssamhälleti dag.Frågan om fildelning måste särskilt uppmärksammas i det här sammanhanget.Jag anser att upphovsrätten så långt möjligt skall vara teknikneutral,dvs. bestämmelserna i upphovsrättslagen skall i största möjligautsträckning vara enhetliga oavsett i vilken teknisk form som deupphovsrättsskyddade verken presenteras. Det är inte tekniska innovationersom är problemet, utan att dessa kan missbrukas för att begå brott motupphovsrätten. Mot den bakgrunden skall inte fildelningsprogram ellerandra typer av nätverkskommunikation, som också har lagliga användningsområden,förbjudas. som jag alltså värnar upphovsrätten och skaparnasrätt att få ersättning för sitt nedlagda arbete är det viktigt att seoch förstå de bakomliggande orsakerna till fildelningens explosionsartadeutbredning. I stor utsträckning finns detta inbyggt i Internetsdecentraliserade struktur och i de digitala mediernas möjligheter attframställa ett obegränsat antal kopior helt lika originalen. En huvudorsaktill fildelningens utveckling är också de höga priserna och oviljan attutnyttja ny teknik för att förbättra möjligheten att på laglig väg tadel av musik, film och litteratur. Oavsett vilken lagstiftning som antaskan problemen med olovlig kopiering förväntas finnas kvar och öka. Jagställer mig tveksam till en metod som innebär att fildelning bekämpasmed uteslutande repressiva medel. Mot bakgrund av den tekniska utvecklingenkrävs i stället ett nytt förhållningssätt i fråga om hur upphovsmänskall ersättas för användningen av deras verk. Enligt min mening måsteden frågan lösas dels genom att den olovliga fildelningen begränsas,dels med en genomlysning av hur upphovsrättsersättningen skall fungerapå . En ytterligare, central orsak till fildelningen harvarit rättighetsinnehavarnas agerande . I ställetför att ta till sig av Internets och teknikens möjligheter har industrinpå olika sätt och försökt bekämpa tekniken snarare änatt utnyttja den för att skapa nya affärsmöjligheter.Även om jag avvisar den riktning som föreslås i propositionen delar jagoron för hur ersättningsfrågorna skall lösas. Det är möjligen för tidigtatt tala om att ett paradigmskifte har inträffat i fråga om upphovsrätt,men det finns många signaler om att det faktiskt är på väg att hända.I takt med att de uppväxande generationerna alltmer ifrågasätter denrådande upphovsrätten och dess konsekvenser kommer också kraven på enförändrad upphovsrätt att bli allt starkare. Jag menar att frågan omvad som kommer att hända med ersättningen till upphovsmän i framtidenär otillräckligt belyst och förtjänar noggrannare studier. Regeringenbör därför tillsätta en utredning med uppgift att studera och ge förslagkring hur ersättningen till upphovsmän skall fungera . Isamband härmed bör vissa särskilda sakfrågor också bli föremål för enmer genomgripande översyn. Det gäller kassettersättningen som behöverses över i syfte att skapa ett mer träffsäkert system anpassat till dentekniska utvecklingen. Den rättsliga regleringen av avtalslicensernabehöver också ses över så att man undviker de monopoliserande tendensersom dagens system skapar. Vidare anser jag att det är viktigt att olikatyper av skapande behandlas lika, och att de inskränkningar i upphovsmannensensamrätt som tillåts skall vara jämbördiga för olika konstformer. Motden bakgrunden bör det vid en kommande översyn läggas särskild vikt vidatt studera bildkonstnärernas upphovsrättsliga situation. Likaså bör enkommande översyn omfatta hur bestämmelserna i upphovsrättslagen påverkarideella organisationers möjligheter att använda upphovsrättsligt skyddatmaterial.Jag anser således att förslagen i propositionen inte bör läggas tillgrund för lagstiftning. bör därför avslå propositionen och,med bifall till motion L24 yrkandena 1-3 och med avslag på motion L23yrkande 1, ge regeringen till känna vad som har anförts.2. Kopiering av litterära verk för privat bruk, punkt 3 (m, fp)av (), (), (), MartinAndreasson (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen antar 12 § regeringens förslag till lag om ändringi lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verkmed den ändringen att bestämmelsen får den lydelse som reservanternaföreslår i bilaga 4.