bet · GS01KU20d2 · 2005-01-01 00:00:00 — I det här fallet hade då regeringen, om man hade behandlat rapporten, kunnat häva hemligstämpeln. Men det hade inte, menar statsministern, varit meningsfullt att diskutera ett hävande av hemligstämpeln om statsministern känt till rapporten? Statsminister : Sida äger sin egen handling, och de äger själva beslutet om hemligstämplingen. Det kan vi inte överpröva. Hade handlingen däremot funnits i och varit upprättad hos oss, hade vi naturligtvis kunnat pröva den saken. (): Bara ett förtydligande: Den här rapporten behövde alltså inte diarieföras i ? Statsminister : Nej. Den information jag har är av det slaget att det här var ett arbetspapper. Det har varit inne för synpunkter i en normal beredningsgång. Ansvaret för papperet ligger på Sida. Skulle man pröva hemligstämpeln hos regeringen sker det efter att någon har besvärat sig över hemligstämpeln, och då kan det komma det till oss. Men vi överprövar inte opåkallat en myndighets bedömning i det fallet. (): Den ena anmälan till granskning hos oss i KU är att statsministern anmälts som ansvarig för organisation för avsaknaden av ett system som garanterar att myndigheters rapport om korruption kommer till och regeringens kännedom, med anledning av den här Sidarapporten om korruption av biståndsmedel. Jag har också tagit del av en utvärderingsrapport från , en ganska gjord översyn, och där rekommenderar man att introducera tydliga regler, eller guidelines, och också utbildning av tjänstemän i offentlig sektor när det gäller att rapportera misstänkt korruption. Som vi har hört här tidigare, har det inom inte funnits några särskilda regler eller rutiner för frågor omkring korruption. Mot den här bakgrunden vill jag fråga statsministern om det inte är rimligt att anta att vårt antikorruptionsarbete hade tjänat på om det hade funnits tydliga regler och/eller rutiner på plats. Statsminister : Den frågan har jag väldigt svårt att svara på. Du sade att hade gett rekommendationer. Är det så? (): Det var i en översynsrapport, Group of States against Corruption. Statsminister : Ja, det är någonting annat. (): Förlåt. ska det självfallet vara. Jag ber om ursäkt. Statsminister : Precis . Om det nu förhåller sig på så sätt som vi tror, att har skrivit en rapport som är kritisk, och den rapporten tar man till intäkt för att ändra på Sidas beteende, har det väl fungerat som det ska fungera. Kunskapen om detta äger vi inte, därför att vi har inte fått information uppåt i systemet. (): Men vårt antikorruptionsarbete, skulle det inte ha tjänat på att vi hade haft tydligare regler och rutiner kring rapporten om korruption? Statsminister : Man tog initiativet för att granska den palestinska myndigheten, just därför att man var antikorruptionsinriktad. Alltså gjorde man det man skulle göra utan dessa riktlinjer från . Nej, jag är inte säker på att du har rätt. (): I likhet med anser jag nog att vi har det allra mesta, men jag har bara en sista kontrollfråga. Det framgår att beslutet om så kallad hemligstämpling har gjorts av Sida, självständigt. Av handlingarna framgår också att regeringen anser sig inte på något sätt ha medverkat till denna hemligstämpling. Då är min fråga: Skulle regeringen, hypotetiskt, ha kunnat utverka en sådan så kallad hemligstämpling? Statsminister : Om vi hade haft handlingen hos oss är det så du menar? Eller är det Sidas handling? (): Nej. Om vi förutsätter att ni under hand kände till rapporten och dess innehåll och det är denna misstanke som ligger bakom anmälan hade ni då på något sätt kunnat utverka hemligstämpling? Hade det varit möjligt? Statsminister : Nej, vi har ingen sådan möjlighet. Det är Sidas beslut. (): Av svaren på KU:s frågor framgår att några regler eller rutiner inte beslutats inom för att säkerställa myndigheters uppgifter om korruption och att det kommer riksdag och regering till del. Får jag fråga: Om det inte har beslutats i formell mening, har det förekommit diskussioner, eller finns det med i utbildningsprogram, så att man på annat sätt tydliggör just den vikt som regeringen, och , lägger vid antikorruptionsarbetet? Statsminister : Jag föreställer mig att detta är ett basalt inslag i hela vår förvaltningsfilosofi, en hörnpelare, så det finns där naturligtvis. Jag tycker nog att det här exemplet visar att det är just därför att myndigheten tror att det pågår någonting som inte är korrekt som man ber en person gå igenom det hela och komma med en rapport. Jag tycker nog att ärendet snarare visar att man arbetar seriöst med korruptionsbekämpningen och korruptionsfrågorna. Sedan vet vi att biståndet är ett särskilt känsligt område. Vi är väldigt stora på bistånd, så vi har all anledning, för biståndets trovärdighet och framtida tillväxt, att bevaka de här frågorna. Jag har ingen grund för att påstå att Sida inte gör så. är väl rapporten ett uttryck för att man strävar i rätt riktning. (): De frågor jag hade är redan förtjänstfullt ställda och lika förtjänstfullt besvarade. Ordföranden: har vi klarat av detta ärende, 12 och 40. Vi går in på den sista anmälan , och det är , som vi har haft fyra eller fem utfrågningar om . Vi ska avsluta med en utfrågning av statsministern. (): Den fråga som vi granskar är ägarstyrningen av , och frågan till statsministern är helt enkelt om statsministern spelar någon roll för ägarstyrningen av . Förekommer det att statsministern har kontakter, informella möten eller så med exempelvis vd för i strategiska frågor? Statsminister : På den frågan är svaret nej. Detta sköter naturligtvis styrelsens ordförande, och jag föreställer mig att statsrådet tar kontakt med styrelsens ordförande eller möjligen i konstellation styrelsens ordförande/vd. Det ligger på . Dock är det så att jag en gång per mandatperiod brukar göra på det viset att jag bjuder in tre fyra statliga företag med ordförande och vd, och jag har tillsammans med näringsminister och finansminister en allmän genomgång om företagens utveckling. Dessa företag du nämner , och vi kan ta några andra är väldigt viktiga för oss. De är stora aktörer, ofta ganska vinstgivande, viktiga bidrag till statskassan, och dessutom verkar de i sektorer som inte sällan är politiskt känsliga. Jag kan ta ett företag som Vin & Sprit. Jag har ett sådant möte inprickat här i närtid, och jag ska träffa , , Vin & Sprit och ytterligare något. Det sker i en seminarieövning under en hel dag, men det är inte specifika frågor som då kommer upp, utan mer allmän inriktning och hållning. (): Men var det inte så att /förekom det ett möte med enbart , vd för , styrelseordföranden i och ytterligare någon, mot bakgrund av den oro som hade uttryckts för den stora investeringen i ? Statsminister : Det är rätt. Mötet du talar om var i just den ordning som jag nämnde. Där deltog också dåvarande näringsministern och finansministern. Jag tror också att statssekreteraren var närvarande. Vi hade vid det tillfället inte bara utan också . Jag tror också att vi vid det tillfället hade . Det är vad jag kommer ihåg . (): Strategin, detta med den stora investeringen i som blev 70 miljarder sammanlagt, diskuterades den vid det sammanträdet? Statsminister : Ja, då var man redan inne i sin Tysklandsaffär och hade läget hur den skulle finansieras. Men om de redovisar sin verksamhet och berättar vad de gör är min uppgift vid ett sådant sammanträde att ställa frågor, orientera mig, få information, och inga konkreta synpunkter eller riktlinjer det är inte upp till mig att ha. Däremot får jag mycket frågor omkring de här bolagen, och jag måste vara kunnig om dem. Det är också ett bra sätt att träffa de människor som jobbar aktivt för staten på så sätt och också se vilka de är. Det är viktiga personer. (): har efterlyst dokumentation från detta möjligen viktiga och intressanta sammanträde. Varför finns ingen dokumentation? Det har ju visst intresse när man i efterhand vill granska hur det har gått till. Statsminister : Ja, men jag tycker att där är fullständigt fel ute. Det förvånar mig. Den här typen av möte, där man sitter ned med kanske tre fyra bolag efter varandra och får en redovisning av verksamheten, har informationskaraktär, riktat mot mig. Att börja dokumentera sådant är bara att dokumentera självklarheter som redan finns dokumenterade i bolaget. (): Vi har haft både nuvarande och före detta näringsminister här i utskottet, och de har vid dessa utfrågningar sagt att de inte har gett några särskilda direktiv till när det gäller att prioritera och göra avvägningar mellan framför allt målet om affärsmässighet för och roll som ledande aktör i omställning av det svenska energisystemet. Har statsministern gett några sådana särskilda direktiv till och ledning? Statsminister : Nej, det har jag verkligen inte gjort. Jag överlåter med varm hand åt ledning att hantera dessa målkonflikter. Det är vad det är; om vi tittar på målen ser vi att de har inbyggda konflikter som all komplicerad verksamhet har. Det finns ett företag som har både avkastningskrav, miljökrav, leveranssäkerhetskrav och en lång rad annat, och dessutom ska man ligga i framkant för utvecklingen av ny teknologi. Det är inte lätt att få det att gå ihop, men det är det vi begär att de ska hantera. Det uttrycks i ett ägardirektiv, och det ska sedan redovisas löpande, vilket de gör, vad jag förstår, med sina kontakter på . Men att jag skulle gå in och säga att nu struntar ni i vinstmålet och satsar allt på omställningsarbetet, kör på med vindkraften och någonting sådant det är helt uteslutet. (): Både och har varit här i utskottet, och de har i sin beskrivning av hur styrningen av går till hänvisat till roll och till styrelsens roll, och i någon mån också berört sin egen roll. Styrelserepresentanter har också pekat på roll och styrelsens roll. Då är min fråga, som är den fråga vi egentligen granskar, en principiell fråga: Om man som enskild medborgare är missnöjd med antingen att kravet på affärsmässighet inte följs tillräckligt, som ju är ett riksdagsbeslut, eller kravet på att ska delta i omställning av det svenska energisystemet, vem är det då som bär ansvaret? Vem ska man utkräva ansvar av, enligt statsministern? Statsminister : Vi ska ju komma ihåg att vi har ett riksdagsbeslut som går tillbaka 1992 , misstänker jag där vi slår fast att är ett företag som finns på marknaden som ett aktiebolag och där har att agera utifrån de utgångspunkter som gäller för marknaden i relation till sina kunder. Sedan har vi också från ägarens sida, från statens sida, efter riksdagsbeslut i näringsutskottet exempelvis ålagt att vara en aktör i omställning av energisystemet. Det är olika roller bolaget spelar. spelar man en roll där bolaget direkt ska ta ett ansvar gentemot sina kunder. Det ska inte tas över av några politiker någonstans. spelar bolaget en roll där man ska ha ansvaret direkt emot ägaren, mot och . Det kan heller inte tänkas bort. Det beror alltså på vilken fråga du tar upp. Det är mångfasetterat. Det är en ägare som är offentlig, som syns och som vi också bjuder in till att på så sätt föra en dialog, en diskussion. Jag är glad för att vi har det ägandet av , och jag hoppas att vi kan fortsätta att ha det också . Det har visat sig vara kommersiellt framgångsrikt och utifrån samhällsbyggnadsintresset också lovvärt. (): Men något entydigt ansvar för styrningen av går inte att utkräva? Statsminister : Sist och slutligt har regeringen naturligtvis ansvaret inför . Men vi ska också komma ihåg att har getts möjligheten att agera på en marknad, och där måste möta sina kunder, oavsett om det är stora basindustrier i eller i , om det är så att har detaljdistribution där som har förlorat sin elledning under stormen. Det är olika aspekter på frågan. Ordföranden: har vi inte många minuter kvar innan plenum börjar med interpellationsdebatt, och vi måste väl formellt ta ett beslut i KU om att vi enhälligt om det nu är enhälligt är beredda att glida . (): Det kan ju låta ovanligt formellt och krångligt, men är vi verkligen beredda att göra det, att när vi har förbrukat vår tid inkräkta på den bestämmelse som finns i riksdagsordningen, nämligen om att det inte får försiggå utskottssammanträde eller utfrågning parallellt med att det förekommer någonting i kammaren? Jag är ytterligt tveksam till att fortsätta detta. Ordföranden: är det detsamma som att inte motsätta sig det? Tanken var bara att vi skulle avsluta den här utfrågningen, eller om vi behöver . Jag har inte velat förhindra folk att ställa de frågor som de har. Jag ställer alltså proposition på frågan. (): Vänta lite! Vi kanske kan slippa ställa proposition. Vi har från början vetat att vi hade en tidsgräns. Om det bara handlar om att avsluta är det okej. Ordföranden: Då gör vi så. (): En märklig situation. Regeringen har på initiativ av fått kritik från för att man brustit i styrningen av och inte på ett tydligt sätt sett till att de prioriterat mellan de mål som är uppsatta. säger statsministern i en utfrågning här att det för honom vore otänkbart att gå in och tydliggöra hur man ska prioritera det ena målet före det andra, att man ska satsa mer på omställningen till exempel. Är det inte just det man gör när man nu fattar beslut om att ändra bolagsordningen och utfärda ägardirektiv? Statsminister : Ja, men det är ju vad jag säger. När vi väl har lämnat ifrån oss våra dokument där finns en bolagsordning, och där finns ett ägardirektiv, som läses upp på bolagsstämman måste den styrelse vi har valt ha förtroendet att leva upp till de dokument och de målsättningar vi har. Där menar jag: Okej! Vill den styrelsen ha en löpande dialog med departementet, så ha det! Men tro inte att vi ska gå in och ta över styrningen, utan det måste man stå för själv. Det är så pass komplext att man får väga av. Om vi då vill ge en ökad tyngd åt en viss dimension måste vi göra det, i bolagsordningen eller i ägardirektivet. När väl det är gjort är det de som har att hantera ansvaret. Det är så jag menar. (): Så ägaren har en roll i prioriteringen mellan målen? Statsminister : Ägaren är inte perfekt. Å andra sidan är det här ett av världens mest framgångsrika kraftföretag, som ägaren har haft ansvar . Man kan väl dra slutsatser av det också. (): Jag har bara en fråga: Har fått ägardirektiv? Statsminister : Jag förutsätter att det levereras på bolagsstämman, som det levereras i andra sammanhang. Jag har ingen annan information. De har bolagsstämma , och de får säkert uppläst på stämman en del synpunkter som regeringen vill skicka med. (): Statsministern förutsätter alltså att har styrts med ägardirektiv under tidigare bolagsstämmor också? Statsminister : Ägardirektivens detaljeringsgrad och klarhet kan man alltid diskutera, men ägardirektiv finns. Det är klart att det gör. (): Då tackar jag för det. Det har i våra utfrågningar funnits olika bilder mellan och om ägardirektivet i något sammanhang betraktats som svårt. (): Jag måste ändå få tillåta mig att säga att det framgår av de skriftliga svaren och de utfrågningar vi har haft tidigare att det finns en ägarmapp som har överlämnats. Det har Dag Klackenberg redovisat, och det har redovisat, och också i de skriftliga sammanhangen. Den frågan behöver inte ställas en gång till. (): Är det sak att avgöra? (): Jag tackar för informationen. Ordföranden: , två och en halv minut , avslutar vi utfrågningen och tackar statsministern för detta. Statsrådet har i efterhand menat att meningen bör lyda: När det gäller de strategiska frågeställningarna är vi inblandade, men inte i de operativa ställningstaganden som styrelsen tar. 2004/05:KU20 ARBETSLIVSMINISTER HANS 16.42 ARBETSLIVSMINISTER HANS 2004/05:KU20 16.42 2004/05:KU20 BILAGA B1 ARBETSLIVSMINISTER HANS ARBETSLIVSMINISTER HANS 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B2 KANSLIRåDET KANSLIRåDET 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B3 STYRELSEORDFöRANDE DAG KLACKENBERG STYRELSEORDFöRANDE DAG KLACKENBERG BILAGA B3 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B4 GENERALDIREKTöR PER THULLBERG GENERALDIREKTöR PER THULLBERG BILAGA B4 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B5 MIGRATIONSMINISTER MIGRATIONSMINISTER 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B6 SOCIALMINISTER SOCIALMINISTER B6 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B7 , CHEFREDAKTöR , CHEFREDAKTöR BILAGA B7 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B8 SKOLMINISTER SKOLMINISTER B8 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B9 NäRINGSMINISTER NäRINGSMINISTER 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B10 FöRSVARSMINISTER FöRSVARSMINISTER B10 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B11 UTBILDNINGS- OCH KULTURMINISTER UTBILDNINGS- OCH KULTURMINISTER 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B12 JUSTITIEMINISTER JUSTITIEMINISTER B12 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B13 STATSMINISTER GöRAN STATSMINISTER GöRAN 2004/05:KU20