bet · GS01LU5 · 2005-02-01 00:00:00 — Att inte ens fått en proposition att taställning till innan genomförandetiden löpt ut är enligt vår meninginte tillfredsställande. Det är därför angeläget att regeringen omgåendevidtar erforderliga åtgärder för att säkerställa att direktiv ifortsättningen kan genomföras i tid.Vad som sålunda anförts i reservationen bör , med bifall tillmotion L7 yrkande 3, som sin mening ge regeringen till känna.2. Preskriptionstidens längd, punkt 3 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslåra) regeringens förslag till lag om ändring i konsumenttjänstlagen(1985:716) såvitt avser 17 § första stycket,b) regeringens förslag till lag om ändring i konsumentköplagen(1990:932) såvitt avser 23 § tredje stycket. Därmed bifaller riksdagenmotion 2004/05:L7 yrkande 1 och avslår proposition 2004/05:13 i dennadel.StällningstagandeEnligt vår mening talar en rad skäl emot regeringens förslag att förlängapreskriptionstiden i konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen fråntvå till . Sålunda kommer förslaget att medföra ökade kostnaderför näringslivet, kostnader som i slutändan får bäras av konsumenternai form av högre priser. Detta förhållande berörs knappast i propositionen.Än mindre finns någon konsekvensanalys av förslaget. I sammanhangetskall också nämnas att regeringen heller inte har belagt att det finnsnågot egentligt behov av en förlängd preskriptionstid. Med förslagetföljer också risken att beviskravet på konsumenterna kommer att blihögre än vad som är fallet enligt nuvarande praxis, eftersom näringsidkarenkan invända att konsumenten borde ha reklamerat tidigare. Förslaget kanalltså komma att invagga svenska konsumenter i en falsk trygghet. Därtillriskerar en förlängd preskriptionstid att medföra svårhanterliga tvisterhuruvida ett fel är ursprungligt eller ej och att det bedöms som ovanligtatt fel visar sig efter två år.Mot bakgrund av vad som har anförts kan vi inte ställa oss bakomlagförslaget såvitt nu är i fråga. bör därför, med bifalltill motion L7 yrkande 1, avslå propositionen i denna del.3. Ytterligare beredningsarbete, punkt 5 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 3. Därmed bifaller motion 2004/05:L7yrkande 2.StällningstagandeEnligt vår mening är beredningen av hela lagstiftningsärendet tyvärrbristfällig när det gäller att analysera och värdera vilka konsekvenserlagförslagen får för konkurrensen, prisutvecklingen och de berördabranschernas möjlighet att utvecklas.Regeringen vidgår i propositionen att lagförslagen kan leda tillmerkostnader. Framför allt gäller detta företag inom den finansiella sektornoch försäkringsbranschen. Bedömningen att dessa merkostnader blirrelativt begränsade saknar dock stöd i propositionen. Enligt vår meningär detta beklagligt, särskilt mot bakgrund av att flera remissinstanserhar varnat för ökade kostnader till följd av lagförslaget. Vi anser attde omställningskostnader som en lagändring medför alltid måste ställasi relation till det skydd för konsumenterna eller andra fördelar somlagstiftningen förväntas uppnå. För att sådana överväganden skall kunnagöras krävs en ordentlig konsekvensanalys vad gäller konsekvenserna förkonkurrens och prisbildning. Det är särskilt angeläget att en sådananalys sker på ett tidigt stadium när olika lagstiftningsprojekt diskuterasoch förhandlas på EU-nivå.Mot denna bakgrund bör regeringen ges i uppdrag att återkomma tillriksdagen med en konsekvensanalys där de kostnader som lagförslagen kanförväntas ge upphov till för näringslivet och effekterna för konsumenternaredovisas. Även konkurrensaspekterna måste beaktas.Vad som sålunda anförts i reservationen bör , med bifall tillmotion L7 yrkande 2, som sin mening ge regeringen till känna.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2004/05:13 Distans- och hemförsäljningslag, m.m.:Riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen tilldistans- och hemförsäljningslag,lag om ändring i lagen (1927:77) om försäkringsavtal,lag om ändring i konsumenttjänstlagen (1985:716),lag om ändring i konsumentköplagen (1990:932),lag om ändring i lagen (1990:1183) om tillfällig försäljning,lag om ändring i lagen (1991:351) om handelsagentur.Följdmotion2004/05:L7 av m.fl. (m):1. avslår regeringens proposition 2004/05:13 i den delsom avser förlängning av preskriptionstiden för reklamation ikonsumentköplagen respektive konsumenttjänstlagen.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om en konsekvensanalys av förslagets ekonomiska konsekvenserför näringsidkare och konsumenter.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att regeringen bör ge möjlighet att taställning till lagförslag som grundar sig på EG-direktiv innan tiden förgenomförande löpt ut.Bilaga 2Regeringens lagförslag