bet · GS01KU20d2 · 2005-01-01 00:00:00 — Frågorna gällde alltså att detta alltså oftast sker på departementets initiativ, och i det här enskilda fallet av vem och i vilket sammanhang som överväganden gjordes av vilka delar som skulle analyseras. Socialminister : Uppdraget för är naturligtvis att utarbeta underlag för regeringens beslut. Det är ju själva idén bakom att ha ett regeringskansli. Det innebär också att departementet är regeringens ögon och öron. Det sker naturligtvis en fortlöpande bearbetning av en rad olika typer av frågor utan att frågorna diskuterats med mig eller något annat av statsråden. Samma sak gäller när det handlar om som myndighet. Myndigheten tar ju också självständiga initiativ till olika typer av rapporter, underlag och så vidare för att föra fram till regeringen. Det sker också fortlöpande i de underlag som vi får ta del av i samband med underlag till exempel inför budget och sådana saker. Den tar ju alltså också självständiga initiativ, utifrån den omvärldsbevakning som naturligtvis finns där också. (): Följdfrågan gällde den specifika frågan som rörde det här fallet. I vilket sammanhang bestämdes vilken del av det här förslaget som skulle analyseras? Av hela budgetalternativ gjorde man ju en analys på en specifik del. Har statsrådet någon uppfattning om när och hur de övervägandena gjordes? Socialminister : Jag kan inte svara exakt på det. Ni har också fått ta del av den kommunikation som har varit. Exakt varför frågan ställdes på just det sättet och vad svaret blev kan jag inte svara på. (): Huvudfrågan i det här är på något sätt, tycker jag: Har något formellt uppdrag givits till , och i så fall av vem? Av statsrådets inledning och den skriftliga kommunikation som har varit framgår det ju att statsrådet inte givit detta formella uppdrag till RFV, utan resultatet, försåvitt jag nu har begripit inledningen och den skriftliga kommunikationen rätt, kom sig av den löpande informella dialogen. I den gjorde man bedömningen: Detta kan vara angeläget att titta på, därför att det här kommer sannolikt att bli föremål för diskussion. Då har jag en fråga om den informella hanteringen. Såvitt jag begriper är den inte ett nytt påfund, utan det finns någon form av etablerad ordning. Har socialministern någon uppfattning om hur länge den har funnits? Är det en etablerad ordning? Den kanske fanns . kanske den också förekom. Har statsrådet någon kännedom eller uppfattning om det? Socialminister : Ja, herr ordförande, det här är ju inget nytt. Det här är en etablerad ordning. Den här typen av kontakter finns mellan departementet och i det här fallet . Det gör det naturligtvis från till andra myndigheter också. Anledningen till att det inte är ett formellt uppdrag är just det jag också sade inledningsvis: Bedömningen var att det här var en liten fråga och att det var en del i det fortlöpande arbete som sker, där det naturligtvis är väldigt viktigt att ta till sig de olika synpunkter, idéer och förslag som kommer och också värdera dem. Det är naturligtvis viktigt att kunna följa den här typen av olika underlag, rapporter eller vad det nu kan vara som kommer fram i debatten. Det är också en förutsättning för den förvaltningsmodell som vi har i . Vi har en annorlunda modell i förhållande till många andra länder i . Den bygger på att vi har den här expertkunskapen i våra myndigheter, men också att de ska biträda . Det framgår klart och tydligt av instruktionerna för den nya myndigheten, , och det var på exakt samma sätt tidigare för den gamla myndigheten, . (): Då finns det alltså ett rättsligt stöd för att vi har den här typen av hantering mellan å ena sidan departementet och å andra sidan myndigheten. Jag har då bara en avslutande fundering. Om den här möjligheten inte fanns, bedömer du då att det skulle menligt påverka både myndighetens, departementets och möjlighet att effektivt bedriva sitt arbete och ta sitt ansvar? Socialminister : Herr ordförande, det är min bedömning att det i så fall förutsätter en helt annan ordning. Då får vi nog fundera på hur vi bygger upp vår samhällsapparat. Sedan kan man naturligtvis säga att om varje uppdrag skulle innebära ett formellt beslut så skulle det bli stopp i systemet, om jag får använda det uttrycket oerhört tungrott. De är ju så att det är en direkt dialog mellan handläggarna på departementet och i det här fallet . Men det är klart att om det är stora, omfattande uppdrag som kräver stora resurser så är det naturligtvis också väldigt viktigt för tydligheten utåt att det fattas regeringsbeslut, men det är framför allt för att visa på omfattningen av uppdraget. Men det som den här frågeställningen avser gäller ju inte just den här frågan. (m): Herr ordförande, nu har det ju ställts så många frågor att det egentligen inte är många kvar. Jag vill bara konstatera att dåvarande RFV förfogade över en beräkningsmodell som inte departementet självt hade, och det var skälet till att man vände sig till , det vill säga för att få mer exakta siffror. Är det rätt uppfattat? Socialminister : I alla delar som rör pensionssystemet och den typen av beräkningar så ligger allt detta i . (m): Det faktum att det rör en moderat motion i det här fallet; har det spelat roll för intresset av att regeringen ger en snabb reaktion på det största oppositionspartiets förslag i dessa delar? Socialminister : Det har absolut ingen betydelse. Som jag sade tidigare är det på det sättet att det sker en fortlöpande dialog och ett utbyte av information mellan departementet och . Som jag också sade tidigare är det dessutom så att även myndigheten självständigt utifrån sin omvärldsbevakning gör bedömningar kring när man ska gå in och kanske titta närmare på olika typer av förslag. handlar det också om värdering av rapporter eller forskning, alltså den typen av ny kunskap som växer fram, och det är naturligtvis oerhört centralt och viktigt. (): Herr ordförande, frågan har ju kretsat mycket kring huruvida socialministern har gett något formellt uppdrag i form av, som jag uppfattade socialministerns inledning, ett konkret regeringsbeslut eller ett beslut på departementet som har en officiell karaktär. Men vi måste ju också här reda ut om det har givits informella uppdrag. Jag vill först ställa frågan mer övergripande till socialministern. Är det socialministerns uppfattning att det enligt de regler vi har är möjligt för exempelvis socialministern att ge i stort sett vilka direktiv och uppdrag som helst, till exempel muntligen, till en myndighet, så länge som det inte handlar om ett formellt beslut? Socialminister : I just det här ärendet är det på det sättet att jag inte har gett några order till . Jag har över huvud taget inte varit i kontakt med i detta ärende. Däremot arbetar ju departementets tjänstemän och anställda på mitt uppdrag, och det är naturligtvis uppdrag att vara regeringen behjälplig med underlag. Det är naturligtvis oerhört viktigt att man i denna omvärldsbevakning, som ju är central, viktig och helt avgörande för vårt arbete, fortlöpande värderar viktiga förslag som kommer fram. Det är i det perspektivet man också ska se den dialog som har varit mellan och . (): ställde jag en mer övergripande fråga till socialministern. Jag ska återkomma till en mer specifik fråga kring just det här fallet. Men vi har gått in på den konkreta frågan om hur vi ser på förhållandet mellan regeringen och å den ena sidan och de självständiga myndigheterna å den andra. Både i socialministerns anförande här och i den skriftliga kommunikation vi har fått ut har det tryckts väldigt hårt på att det inte har getts något formellt uppdrag från socialministern. Det har också konkretiserats här, bland annat av socialministern, som att det annars skulle finnas ett formellt beslut. Då är min fråga, återigen, om det enligt ministerns uppfattning är så att en minister eller någon annan från en politisk ledning på ett departement i stort sett kan ge vilket direktiv som helst, exempelvis muntligen, så länge som det inte handlar om ett formellt beslut, och att det då inte inkräktar på principen om myndigheternas självständighet. Socialminister : Det är ju uppgift att biträda de statsråd och den regering som finns. Det finns inga krav på att det ska ske skriftligt på något sätt. Det är också i den instruktion som finns för inskrivet att den också i sin tur ska biträda i detta arbete. Det finns inte heller där något krav på att det ska ske skriftligt. (): Jag tyckte att jag inte riktigt fick svar på frågan. Vi diskuterar ju den generella frågan här, också den naturligtvis en viktig del av vår bedömning av vad regeringen har för generell uppfattning om avståndet mellan ministrar och departement å den ena sidan och självständiga myndigheter å den andra. Jag ska ge ministern en chans att svara på den frågan. Det är frågan om formell styrning och informell styrning som är det centrala här. Det är uppenbart att den här beräkningen har gjorts på , . Det vet vi det har ägt rum. Vi vet också att kontakter har ägt rum mellan tjänstemän och de tjänstemän som fanns på . Det har då uppenbarligen ägt rum någon form av informella kontakter mellan departementet och . Frågan är om det har ägt rum en informell styrning. Därför blir den här övergripande frågan rätt intressant, särskilt som det betonas så starkt i de svar vi har fått att det inte har skett något formellt ingripande från socialministern. Då är frågan: Ett informellt sätt skulle vara till exempel att man ringer till någon på exempelvis en myndighet och säger: Kan du utföra det här uppdraget? Är det enligt socialministerns och regeringens uppfattning ett rimligt sätt att förfara enligt de regler vi har? Socialminister : Det sker inte på det sättet. Precis som redogör för har det av underlaget framgått exakt hur det har gått till. Vi har haft en diskussion på departementet. Vi har ett kansli till mitt stöd. Sedan har tjänstemän på departementet i kontakt med haft en dialog i den här frågan. Det är så det har gått till, och något annat sätt har det inte gått till på. Sedan är det ju naturligtvis så att regeringen mycket väl kan ge konkreta och tydliga uppdrag, inte bara i regleringsbrev utan också vid särskilda beslut. Som jag sade tidigare rör det frågor som är mer omfattande och resurskrävande, men om det är stora arbeten som kräver svar så är det också så att myndigheterna vill ha resurser till sitt förfogande för att kunna genomföra detta. Det är inget märkligt med det som har skett i den här frågan, utan det är naturligtvis någonting som sker fortlöpande, , genom underhandskontakter på det sätt som jag också har redogjort för. Hur det har skett i detta fall är klart och tydligt. (): Då tolkar jag det så att regeringen skulle kunna ge ett informellt uppdrag, rent principiellt, till en myndighet att kunna utföra ett sådant här uppdrag. Då vill jag återvända till frågan vad som hände. I de papper som vi har fått ut nämns att det här skedde efter kontakter mellan tjänstemän på och tjänstemän på dåvarande . Har socialministern försäkrat sig om att de tjänstemän som finns på håller detta respektavstånd mellan departement och regering å ena sidan och självständig myndighet å den andra sidan? Socialminister : Nej, herr ordförande, jag har aldrig haft anledning att ifrågasätta detta. (): Jag har också uppenbara problem med att se det märkliga i detta, men bara för att ta den sista lilla detaljen så att vi har allting på bordet: Det fanns inga formella uppdrag till RFV nej, det är klart. Det fanns inte heller några informella uppdrag från ministern till därför att du inte hade någon kontakt med verket det är också helt klart. Däremot fanns det samtal mellan tjänstemän på departementet och RFV om den här saken, och , alldeles , sade du: Vi har haft en diskussion på departementet. Jag uppfattade att det var den diskussionen som ledde fram till samtal. Kan du då komma ihåg om du i den diskussionen uttryckte ett önskemål om att det vore intressant att se den här typen av beräkningar, eller uttryckte du dig på något annat sätt i dessa samtal eller diskussioner på departementet som kan ha initierat telefonsamtalen? Socialminister : Mina diskussioner med tjänstemän är naturligtvis fortlöpande och dagliga inte alltid, men vi har naturligtvis tät och nära kontakt eftersom det är oerhört viktigt att värdera olika typer av viktiga förslag som kommer fram. Jag har över huvud taget inga synpunkter på hur tjänstemännen väljer att lägga upp sitt arbete och vilka kontakter man tar. Jag kan tänka mig att man tar många kontakter i vissa fall beroende på hur förutsättningarna är. Jag vill understryka det jag inledde med att säga, nämligen att den modell som vi har valt i ju har varit just att vi har små departement och att våra myndigheter står för expertkunskapen. Det framgår också väldigt tydligt av den instruktion som har till stöd för sitt arbete att man ska biträda . Det här är ett naturligt, helt vanligt inslag i arbetet. Så är det! (): Då går jag rakt på sak: Var det du som tyckte att det skulle vara intressant att se några sådana här siffror? Socialminister : Jag ville naturligtvis värdera förslaget. Hur sedan tjänstemännen på departementet plockar fram uppgifter om effekter av de olika förslag som diskuteras i det här sammanhanget är ingenting som jag lägger mig i, faktiskt. (): handlar det om att myndigheterna självständigt går in och gör granskningar. I det här fallet var det inte så eller? Det framgår ju av det underlag som har fått ta del av kring hur kontakterna var mellan departementet och . (): Men svaret på frågan är alltså att det inte var myndigheten som självständigt gjorde denna prövning? Socialminister : Det stämmer, för det framgår av det underlag som har fått ta del av. (): gjorde en konklusion att inga informella uppdrag hade givits, men i det svar som har kommit på våra frågor säger att det var en underhands-pm och inget formellt svar från RFV eftersom RFV inte fått något formellt uppdrag. Varför skriver man så, om det inte har varit något uppdrag över huvud taget från statsrådet och från departementet? Då borde man väl ha kunnat uttrycka sig på ett annat sätt. Svaret kan ju tolkas så att det har givits ett informellt uppdrag eftersom det är ett underhands-pm som är ett svar. Socialminister : Det är ett resultat av de dagliga underhandskontakter som fortlöpande sker mellan departementet och . Detta är som sagt var inget märkligt; det är ett litet ärende i en stor mängd av kontakter som sker vid upprepade tillfällen, oftast , mellan olika delar av departementet och . är en expertmyndighet och ska biträda i dess arbete. (): Jag har två avslutande frågor. Hade den självständiga myndigheten kunnat säga nej? Den sista frågan är: Vilket regeringsärende var detta en del av beredningen av? Socialminister : Herr ordförande! Det här är en del i den omvärldsbedömning och bevakning som fortlöpande sker i . Jag anser att det är oerhört viktigt att ta till sig och fundera kring olika typer av viktiga förslag som kommer fram i den allmänna samhällsdebatten oavsett vem det är som lämnar förslagen. (): Ministern uttryckte i en allmän diskussion på departementet att hon ville se beräkningar på de förslag som hade förts fram i diskussionen. Det leder i sin tur till att en tjänsteman på departementet tar kontakt med någon tjänsteman på dåvarande , och denna omdiskuterade promemoria produceras. Därefter håller ministern en presskonferens om denna promemoria. När ministern uttryckte på den första diskussionen att hon ville se den här typen av beräkningar gjordes det mot bakgrund av att hon önskade hålla en presskonferens i ett senare skede? Socialminister : Jag tycker naturligtvis att det är väldigt viktigt att värdera olika typer av förslag som kommer fram i den allmänna debatten. Det är självfallet oerhört intressant att framför allt följa de olika politiska partiernas förslag i olika frågor. Så sker också fortlöpande. Jag anser att en annan hållning från min och regeringens sida vore mycket märklig. I den politiska debatt som vi har så är det naturligtvis oerhört viktigt att ta del av olika förslag och idéer som kommer och att också värdera dem. (): Självfallet. Man får se den här diskussionen framför sig. Diskussionen kanske utgår från antagandet: Oj det här kanske är ett vettigt beslut som vi bör titta närmare på! Då kan man tänka sig att man får en viss typ av material. Men diskussionen kan också utgå från antagandet att det här förslaget måste vi verkligen bemöta därför att det skapar så stora problem och ligger så långt ifrån de idéer som vi har. Därför borde vi försöka gå ut i en pressträff som skapar diskussion kring förslaget, tänker man då. Då blir också materialet lite annorlunda. Det är därför det är intressant att veta vad målsättningen var när den första diskussionen kom. Socialminister : Det har naturligtvis sin grund i att man har en fortlöpande bevakning av olika typer av förslag som kommer fram i debatten. Oavsett från vem det kommer och i vilken form och oavsett hur den här kommunikationen och de svar som kommer ser ut så gör jag naturligtvis en politisk bedömning av de fortlöpande underlag som kommer fram i de frågor som jag ställer i till mina tjänstemän. Men det är en bedömning som jag gör självständigt. Den har ingenting med svaren från myndigheterna eller från tjänstemän att göra. Ordföranden: för det. Då var vi klara med den första omgången. Jag har därutöver tre stycken som vill fråga i en andra omgång. (): Herr ordförande! Det framgår av grundlagen att regeringen har rätt att inhämta behövliga uppgifter från de av regeringen underställda myndigheterna. Alla de här myndigheterna är ju underställda regeringen och regeringens organ. Det framgår alltså att man har rätt att hämta in behövliga uppgifter för regeringsärendena. Det framgår också, som statsrådet har sagt, att det i instruktioner för myndigheterna ingår att de ska svara på frågor. Min fråga är egentligen: Övervägde man i departementet möjligheten att låta förträffliga upplysningstjänst som i andra sammanhang har gjort förtjänstfulla analyser av olika förslag som faktiskt har lett till konsekvenser i den politiska debatten göra beräkningen i stället? Eller står inte till regeringens förfogande? Om jag sedan får fundera högt så är det väl så att om en enskild riksdagsledamot hade ställt motsvarande fråga till så är det möjligt att likväl hade utfört beräkningen. Men min fråga till statsrådet är: står alltså inte till regeringens förfogande? Socialminister : Nej, det tror jag inte. Den är väl avsedd för ledamöter. Låt mig åter understryka detta: På vilket sätt tjänstemännen i tar fram underlag för regeringens beslut eller för mina värderingar av olika förslag går jag inte in i. Jag ställer en fråga till mina tjänstemän. De arbetar på mitt uppdrag. Det sätt som de inhämtar sin information och sitt underlag på lägger jag mig faktiskt inte i. Det är deras självständiga val. Men som sagt var så finns det ingen tvekan om att enligt den instruktion som man har ska biträda . (): Herr ordförande! Vi har varit inne på detta när vi hade en diskussion om den förra frågan, om statens roll och statsapparatens roll. Jag ställer frågan så här: Ser ministern något principiellt problem? Ser ministern att det kan dyka upp en misstanke i den här typen av fall om att socialministern och den politiska ledningen på departementet använder sig av i partipolitiska syften? Tanken med är självfallet, precis som socialministern har sagt, att biträda regeringen i dess roll att styra landet. Men här kallades ju till en presskonferens. Socialministern var där väldigt tydlig politiskt om att RFV hade använts och så vidare. Funderar någonsin socialministern på det lämpliga i att förfara på det sätt som man faktiskt gjorde här? Ser ministern att det kan finnas något principiellt problem? Har ministern något slags förståelse för att den här typen av misstanke kan dyka upp? Socialminister : Det framgår ju klart och tydligt att är till hjälp för regeringen för att plocka fram underlag och förbereda regeringsbeslut. Det framgår också tydligt att det finns en instruktion för när det handlar om att biträda regeringen och i det här arbetet. Låt mig understryka att frågan om ministerstyre i så fall skulle röra enskilda ärenden, och det är aldrig tal om att gå in i enskilda ärenden från regeringens sida. (): Jag har en fråga om den återrapportering som skedde till ministern efter det att kontakterna hade ägt rum och beräkningsresultaten var klara. Hur och när informerades socialministern om beräkningsresultaten? Är det så att socialministern blir informerad om alla de informella kontakter som tas mellan tjänstemän på och andra myndigheter? Socialminister : Självfallet inte. Som jag sade är det här en fortlöpande dialog. Det sker mängder med kontakter, och det blir jag naturligtvis inte. Jag blir inte informerad om det. (): Herr ordförande! Jag blev lite förvånad över socialministerns svar på sista fråga, och inte minst över de diskussioner som följde efter fråga. Jag skulle vilja få ytterligare en kommentar om detta att det väl ändå görs en värdering av vilka förslag som seglar omkring i form av forskningsrapporter, motioner till , rapporter från oppositionen och så vidare. Det värderas väl var man bör göra ytterligare analyser inom departementet eller med hjälp av myndigheter? Den typen av prioriteringar måste väl ändå ske, och så även i det här fallet? Socialminister : Det sker naturligtvis en värdering i departementet kring olika typer av förslag. Men det är inte på det sättet om nu någon skulle tro det att det blir föremål för mitt avgörande. Det är självständiga bedömningar som görs i men också i myndigheterna. (): Men något slags grunder finns ju för att göra de bedömningarna av vad det är som är intressant att analysera vidare och att föra upp till dig som statsråd och minister. Socialminister : I det här fallet tycker jag att de förslag som har kommit fram och det tycker jag är väldigt viktigt från övriga politiska partier är viktiga att värdera. Det som vi nu pratar om är ett förslag som återfinns i den ekonomiska motionen från Moderata samlingspartiet. Jag ska också avslöja att jag även följer övriga partiers ekonomiska motioner väldigt noga. De är en viktig del i det underlag som fortlöpande arbetas fram. Där har jag naturligtvis ett särskilt intresse. (): Ordförande! Socialminister : arbetar ju på mitt uppdrag, i det här fallet i . Det ska naturligtvis biträda regeringen i arbetet med att plocka fram underlag. Ordföranden: tackar vi socialminister för dessa två ärenden. , CHEFREDAKTöR BILAGA B7 2004/05:KU20 2004/05:KU20 BILAGA B7 , CHEFREDAKTöR , chefredaktör Granskningsärende 27 projekt kampanj Ordföranden: återupptas, och vi hälsar chefredaktör tillika ansvarige utgivare välkommen. Vid sin sida har han som är informationsdirektör i Aftonbladskoncernen. Ärendet gäller de konstitutionella aspekterna av projektet , inte projektet som sådant. Utfrågningen tillgår så att vi brukar ge den utfrågade möjligheten att inledningsvis säga några ord. Sedan kommer det anmälande partiet och därefter övriga partier i den ordning vi har i , som är storleksordningen. Med dessa ord vill jag fråga om chefredaktör önskar ordet för en inledning. Chefredaktör : En kort inledning vill jag nog göra. Herr ordförande och alla ni andra! Att regeringen uppmärksammar och avsätter resurser för att stärka och förändra unga flickors självbild tycker jag är bra. Det tycker väl de flesta. Även har, i ett flertal uppmärksammade reportage , skildrat unga tjejers och killars osäkerhet, problem och depressioner depressioner som ibland leder till katastrofala följder. berättade vi till exempel i en artikelserie, med stöd och hjälp av vuxna anhöriga, om unga människor i tonåren som har tagit sitt liv. Några av er kanske kommer ihåg den. Självmord skriver man inte ofta om i svenska medier. Det är något tabubelagt. Vi tyckte att det var oerhört intressant att unga människor tar sina liv i så stor omfattning som sker och som aldrig skrivs om.