bet · GS01NU8 · 2005-02-15 00:00:00 — Först då kan en adekvat bedömninggöras.Motionskravet om skydd för natur- och kulturvärden ihela landet kan inte ses som en enda fråga utan måstekonkretiseras till att gälla antingenundersökningstillstånd eller bearbetningskoncession samtpreciseras områdesmässigt.Enligt portalparagraf (1 kap.) skallmiljöbalken tillämpas så att värdefulla natur- ochkulturmiljöer skyddas och vårdas.Besluten enligt minerallagen om undersökningstillståndgäller i stor omfattning sådana åtgärder som inte harnågon inverkan på markanvändningen. I den månmarkanvändningen påverkas krävs tillstånd för sådantundersökningsarbete enligt . Olika regler blirtillämpliga beroende på vilka åtgärder det är fråga om.När ett område med särskilda skyddsregler ellerrestriktioner berörs krävs medgivande från länsstyrelseneller annan myndighet (3 kap. 6 och 7 §§ minerallagen).Dessa regler tas upp i följande avsnitt. Vidare råder detförbud mot att köra i terräng med motordrivna fordon utansärskilt tillstånd från enligtterrängkörningslagen (1975:1313). Om undersökningsarbetetinnebär verksamhet eller åtgärd som kan komma attväsentligt ändra naturmiljön, skall detta anmälas hoslänsstyrelsen eller annan tillsynsmyndighet för samråd (12kap. Regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer får meddela föreskrifter om att detinom landet eller en del av landet alltid skall göras enanmälan för samråd när det är fråga om åtgärder som kanmedföra skada på naturmiljön. Vidare är det utanlänsstyrelsens tillstånd förbjudet att rubba, ändra ellerskada en fast fornlämning enligt lagen om kulturminnen(1988:950).När det är fråga om bearbetningskoncession är 3 och4 kap. i tillämpliga. Dessa kapitel tarupp grundläggande bestämmelser för hushållning medmark- och vattenområden samt särskilda bestämmelserom sådan hushållning i vissa områden i landet. Idetta sammanhang räknas en rad skyddade områden upp.Ett extra skydd finns för de obrutna fjällen i ochmed att regeringen måste pröva tillåtligheten av nyaanläggningar för att utvinna ämnen eller materialinom dessa områden (17 kap. ).Utskottets ställningstagandeEnligt utskottets uppfattning är regeringens förslag attbergmästaren skall kunna meddela de villkor som behövstill skydd för allmänna intressen eller enskild rätt vidalla former av undersökningstillstånd ett bra förslag.Därigenom stärks skyddet bl.a. för särskilt skyddsvärdanatur- eller kulturmiljöer. Ett yrkande i motion2003/04:N390 (fp) tillgodoses helt genom utskottetsställningstagande.Möjliggörande av kommunikation med införbeviljande av undersökningstillstånd har bl.a. betydelse idetta sammanhang. De synpunkter som inkommer ilänsstyrelsens yttrande över ansökan kan vara av värde föratt bedöma behovet av villkor till skydd för allmännaintressen.I likhet med vad Lagrådet framfört anser utskottetliksom regeringen att det kan vara motiveratatt föreskriva villkor till skydd för enskild rätt ävennär det gäller andra undersökningstillstånd än sådana somavser olja, diamant etc.Utskottet ser också positivt på regeringsförslaget omatt stärka sakägarnas ställning genom attundersökningstillstånd alltid skall förenas med villkor omatt säkerhet skall ställas för den ersättning för skadaoch intrång som kan komma att utgå till följd av kommandeundersökningsarbete.När det gäller frågan i motionerna 2004/05:N5 (m) och2004/05:N4 (fp) om miljöprövning i samband med beviljandeav undersökningstillstånd anser utskottet att det stårklart att en sådan prövning inte låter sig göras i dettatidiga skede, då varken fyndigheten eller de tekniskamöjligheterna att tillgodogöra sig den är kända.Motionsönskemålen om skydd för natur- och kulturvärden ihela landet anser utskottet - mot bakgrund av dekompletterande uppgifterna ovan - vara alltföropreciserade för att utförligt gå in på.Regeringens förslag bör antas av . Dettillgodosedda motionskravet kräver ingen ytterligareåtgärd och avstyrks därför i likhet med övriga behandlademotionsyrkanden.Undersökningsarbete: hinderPropositionenRegeringen föreslår (prop. s. 45) att möjligheten att medstöd av undersökningstillstånd ta mark i anspråk för attuppföra byggnader avskaffas. Det skall enligt regeringenkrävas tillstånd från bergmästaren för att ta mark ianspråk för att bygga nödvändig väg till och inom området.Vidare skall det som huvudregel vara förbjudet att utföraundersökningsarbeten närmare än frånbostadsbyggnader. Begränsningarna i rätten att utföraundersökningsarbeten i anslutning till kyrkor,samlingslokaler och liknande inrättningar samtkraftstationer och industriella anläggningar preciserastill att avse ett område inom från byggnadeneller anläggningen. Begränsningarna i rätten att utföraundersökningsarbete i anslutning till anläggningar avbetydelse för totalförsvaret preciseras också till attavse ett område inom från skyddsobjekt.I huvudsak är regeringens förslag detsamma somMinerallagsutredningens. De flesta remissinstansernainstämmer i förslaget.Inga motioner har väckts på detta område.Undersökningsarbete: minsta skada pånatur- och kulturmiljönPropositionenEnligt regeringens förslag (prop. s. 48) skallundersökningsarbeten utföras så att minsta skada ochintrång vållas på någon annans egendom och på natur- ochkulturmiljön.Förslaget överensstämmer med Minerallagsutredningensförslag. Åtskilliga remissinsatser tillstyrker.Naturskyddsföreningen m.fl. är tveksamma tillbestämmelsens praktiska betydelse. Invest in () liksom och kommuner anser att kravetmåste avvägas mot vad som är tekniskt möjligt ochekonomiskt försvarbart.Regeringen motiverar förslaget med att nuvarandebestämmelse i 3 kap. 3 § tredje stycket minerallagen är enallmän hänsynsregel av innebörd att undersökningsarbeteskall bedrivas så att minsta skada och intrång vållas. Denkan emellertid ha uppfattats som oklar när det gällersådan skada och olägenhet som endast vållas på natur- ochkulturmiljön. Därför bör en ändring göras så att det klartframgår att undersökningsarbeten alltid skall utföras såatt minsta skada och intrång vållas både på annans egendomoch på natur- och kulturmiljön.Inga motioner har väckts på detta område.Undersökningsarbete: arbetsplanUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör anta regeringens förslag omarbetsplan, vilket ger en effektiv hanteringsamtidigt som markägarna och övriga sakägarekommer in i en dialog med prospektören. Jämförreservationerna 11 (m, fp, kd) och 12 (mp).PropositionenRegeringens förslagFastighetsägare och andra sakägare skall ges möjlighet attpåverka hur undersökningsarbeten utförs, föreslårregeringen. För allt undersökningsarbete skallprospektören upprätta en arbetsplan (prop. s. 49), somdelges berörda sakägare och sänds till bergmästaren.Sakägares invändningar mot planen skall vara prospektörentill handa från delgivningen.En arbetsplan föreslås bli gällande om den lämnas utaninvändning av sakägarna. Om invändningar framställs, blirarbetsplanen gällande om prospektören ochsakägaren/sakägarna kommer överens om dess innehåll ellerom den på begäran av prospektören fasts[1]tälls avbergmästaren.Vid bergmästarens prövning skall göras en avvägningmellan prospektörens behov av att kunna utföraändamålsenliga undersökningar och sakägarens/sakägarnasintresse av att arbetet begränsas eller inte tillåts.Bergmästaren får vid prövningen meddela de villkor sombehövs till skydd för allmänna intressen och enskild rättoch för att förebygga eller begränsa olägenheter.Minerallagsutredningens förslag på denna punkt innebaratt propspektören vid mer ingripande undersökningsarbetenskulle vara skyldig att söka ingå avtal medfastighetsägaren och andra berörda sakägare. Omöverenskommelse inte kunde träffas skulle bergmästarenfatta särskilt beslut. Enligt utredningsförslaget skulleprospektören ersätta fastighetsägaren för skada ochintrång och även för nyttjande av fastigheten. Dettaförslag tillstyrktes av ett mycket stort antalremissinstanser.Regeringsförslaget överensstämmer i sak medarbetsgruppens förslag, dvs. att särskild ersättning förnyttjandet av fastigheten inte bör utgå vidundersökningsarbete. Enligt arbetsgruppens mening är detinte lämpligt att kombinera en ersättning för nyttjandetmed den nuvarande ersättningen för skada och intrång somorsakas av undersökningsarbetet. Eftersomnyttjanderättsersättningen sannolikt ofta skulle baseraspå den skada som mer ingripande undersökningsarbeteinnefattar, skulle resultatet blir att fastighetsägarenkompenseras dubbelt för samma skada. Detta kan knappastanses vara rimligt, argumenterar arbetsgruppen. Någraremissinstanser ansåg att arbetsgruppens förslag var ettsteg i rätt riktning men inte tillräckligt långtgående.Övervägande positiva till förslaget var bl.a. Bergsstaten,, och flerakommuner i . Flera remissinstanser ansågatt den föreslagna tiden för att anföra invändningar motarbetsplanen () var alltför kort, medan var av motsatt uppfattning. ochSvenska samernas riksförbund betonade att arbetsplanen börsändas till den sameby inom vars område verksamheten skalläga rum.Enligt regeringen är det inte lämpligt att införalagregler om att parterna skall träffa avtal innanundersökningsarbete får påbörjas.I dag gäller enligt 3 kap. 5 § minerallagen attprospektören - minst undersökningsarbetepåbörjas - skall underrätta bl.a. ägaren till den mark därarbetet skall bedrivas. Det konstateras i propositionenatt en tidig, öppen och fungerande dialog mellanprospektörer och fastighetsägare är ägnad att underlättaäven senare skeden i processen. Regeringen anser mot dennabakgrund att regeln i 3 kap. 5 § bör utvidgas så attprospektören skall upprätta en arbetsplan över kommandeundersökningsarbete vilken skall delges fastighetsägareoch andra kända sakägare samt sändas till bergmästaren.En sådan arbetsplan bör innehålla en beskrivning avvilka åtgärder prospektören önskar vidta på fastigheten,en tidsplan för åtgärderna och en beskrivning avåtgärdernas inverkan på allmänna intressen och på enskildrätt. Detta är uppgifter som prospektörerna bör ha en klaruppfattning om när undersökningsarbetena startar och kanenligt regeringen inte sägas utgöra någon särskiltbetungande uppgift för företagen. Det finns dock anledningatt låta kravet på arbetsplan omfatta alla typer avundersökningsarbete och inte bara de mer ingripande, sägsdet i propositionen. På så sätt undviks ävengränsdragningsproblem. Reglerna blir också mer förutsebaraoch lättare att tillämpa.En arbetsplan behöver förnyas så snartundersökningsarbetet går utöver vad som redovisats iplanen. En godkänd arbetsplan utesluter inte deytterligare tillstånd för mer ingripandeundersökningsarbeten som kan krävas enligt annanlagstiftning.När fastighetsägare och andra sakägare delges enarbetsplan får de möjlighet att bilda sig en uppfattningom den planerade verksamheten kan accepteras eller inte.Inom viss tid måste detta skriftligen meddelastillståndshavaren. Det nya förfarandet med arbetsplanermedför att det kommer att dröja innanundersökningsarbetet kan påbörjas. Enligt regeringen ärdet angeläget att hålla handläggningstiderna förarbetsplaner så korta som möjligt. Vid denna avvägning anses vara en rimlig tidrymd för att sakägarnaskall kunna framställa invändningar, anser regeringen.Om ingen sakägare har något att invända mot arbetsplanenkan arbetet komma i gång enligt regeringensförslag. Vissa invändningar kan leda till att prospektörenstartar en dialog med sakägaren/sakägarna och därefterjusterar arbetsplanen så att invändningarna inte längrekvarstår. Då är det inte heller nödvändigt med någonsärskild myndighetsprövning, menar regeringen.I det fall invändningar mot arbetsplanen bestårskall prospektören kunna vända sig till bergmästarenmed en begäran om att arbetsplanen fastställs.Bergmästarens prövning av arbetsplanen skall utgöraen oberoende granskning av undersökningsarbetet,dess tidsåtgång och de skäl som anförts mot arbetet.Bergmästaren är fri att avgöra hur arbetsplanenutformas och kan förena planen med villkor för attskydda allmänna intressen och enskild rätt.Lagrådets invändningarEnligt Lagrådet framstår förslaget om attprospektören skall upprätta en arbetsplan överkommande undersökningsarbete som välgrundat ochägnat att tillgodose fastighetsägarnas intresse. Ipropositionen redovisas att Lagrådet har ifrågasattom inte varje arbetsplan, vare sig den är oomstridd,överenskommen eller prövad, borde fastställas avbergmästaren och därmed omfattas av ett överklagbartbeslut. Förfarandet skulle därigenom bli merenhetligt och tydligt. Vidare skulle i samtliga fallallmänna intressen beaktas. En möjlighet borde dåockså öppnas för företrädare för sådana intressenatt framställa invändningar mot den arbetsplan somtillståndshavaren upprättat. Lagrådet har ocksåpekat på att det inte kan uteslutas att ävenarbetsplaner som blivit gällande utan medverkan avbergmästaren kan komma att innehålla åtgärd ellermarkpåverkan som ger anledning till invändningarfrån någon berörd sakägare.Regeringens synpunkter i förhållande till LagrådetsinvändningarFör att kunna uppnå syftet med det nya förfarandet medarbetsplaner i samband med undersökningsarbeten är detenligt regeringens mening nödvändigt att det finns utrymmeför de inblandade parterna att komma överens om hurundersökningsarbetet skall bedrivas. Om även oomstriddaarbetsplaner, liksom arbetsplaner som sedermera lett överenskommelse, alltid skulle prövas av bergmästarenskulle incitamentet för tillståndshavaren att förbättradialogen med berörda sakägare kraftigt minska. Lagrådetsförslag skulle också innebära att undersökningsarbeten somingen har ifrågasatt skulle försenas. Företagens bedömningav handläggningstiderna är en viktig del av underlagetinför deras beslut om är ett lämpligt land förprospekteringsverksamhet, enligt vad som sägs ipropositionen.Regeringens förslag utgår bl.a. från atthandläggningstiderna skall vara så korta som möjligt ochatt rättssäkerhetssynpunkterna skall beaktas. Det erinrasom att ersättning utgår för skada och intrång medanledning av undersökningsarbete och att säkerhet försådan ersättning skall ha ställts innanundersökningsarbetet får påbörjas. Om arbetena ändå medförintrång i någon enskilds rätt på ett sätt som den enskildeinte fått möjlighet att yttra sig över har denne möjlighetatt vända sig till bergmästaren, vilken ärtillsynsansvarig enligt lagen.När det gäller skyddet för allmänna intressen i de falltillståndshavaren och sakägarna kommer överens ominnehållet i arbetsplanen och företrädare för de allmännaintressena inte är sakägare, kommer deras ställning attförstärkas genom att regeringen avser att i förordningföreskriva att bergmästaren skall kommunicera ansökningarom undersökningstillstånd med . Bergmästarenär enligt förslaget till 2 kap. 10 § minerallagen alltidskyldig att i undersökningstillstånd meddela de villkorsom behövs till skydd för allmänna intressen.Vidare finns det en möjlighet för bergmästaren att medstöd av 15 kap. 3 § andra stycket minerallagen förbjudaundersökningsarbetet om en uppenbar fara för allmänt ellerenskilt intresse inträffar.Mot denna bakgrund har regeringen inte velat följaLagrådets förslag att låta även oomstridda ochöverenskomna arbetsplaner fastställas avbergmästaren. Det finns dock enligt regeringenanledning att noga följa utvecklingen av systemetmed arbetsplaner i praktiken och vid behov återkommamed förslag om eventuella justeringar av systemet.ÖvrigtFör att förhindra att grundlösa invändningar blockerarutförandet av undersökningsarbeten bör det kunna förordnasatt ett beslut om fastställande av en arbetsplan skallgälla utan att det har vunnit laga kraft, enligt vad somsägs i propositionen.Även i fortsättningen bör det vara straffbart att inteiaktta gällande bestämmelser om vilka åtgärder som krävsinnan undersökningsarbeten får utföras. Straffbestämmelseni 15 kap. 6 § minerallagen bör därför enligt regeringenanpassas efter den nya ordningen.MotionernaI motion 2004/04:N5 (m) instämmer motionärerna iMinerallagsutredningens bedömning att prospektören vidingripande undersökningsarbeten skall vara skyldig attsöka ingå avtal med fastighetsägaren och andra berördasakägare om detta. Kan inte överenskommelse träffas skallbergmästaren fatta ett särskilt beslut i frågan. Dettakräver ändring såväl i minerallagen som imineralförordningen. Vid denna typ av undersökningsarbetenskall prospektören ersätta fastighetsägaren, inte endastför skada och intrång utan även för nyttjande avfastigheten. Motionärernas förslag knyter an till den iMinerallagsutredningen föreslagna förändringen i 7 kap. 3§ jordabalken, varigenom jordabalkens bestämmelser omnyttjanderätt blir tillämpliga på sådana överenskommelserom undersökningsarbete som fastighetsägaren ingår medtillståndshavaren.Motionärerna ifrågasätter inte regeringens bedömningangående arbetsplaner. Dröjsmål och byråkrati bör undvikasoch skyddet av allmänna och enskilda intressen tillgodosesväl även utan beaktande av Lagrådets förslag. Motionärernaansluter sig till regeringens uppfattning att utvecklingennoga måste följas. För att säkerställa att så sker ansermotionärerna att regeringen bör återkomma till riksdagensenast vid utgången av med en redovisning av ensådan uppföljning.Andra synpunkter som framförs rörande arbetsplanen äratt tidsgränsen för sakägares invändningar mot planen -- är alltför snäv i regeringsförslaget. Enligtmotionärerna kan en månad anses vara en rimlig tid för attta ställning till arbetsplanen. Med hänsyn till den tiddet i allmänhet tar innan gruvbrytning kommer till ståndoch till de kostnader och det risktagande som är förenatmed prospekteringsverksamhet kan det knappast vara rimligtatt anta att beslut om prospektering fattas med så kortframförhållning att några veckors dröjsmål har avgörandebetydelse, är argumentet. Vikten av att markägaren har enrimlig tid att ta ställning till en arbetsplan vägerdärför tyngre än eventuella negativa effekter av en någotlängre handläggningstid, menar motionärerna.I motion 2004/05:N4 (fp) föreslås ett ökat samråd mellangruvbolagen och markägarna. Lagtexten i 3 kap. 5 §minerallagen bör därför ändras på annat sätt än regeringenföreslår, nämligen så att det framgår att det ärföretagets skyldighet att samråda med markägare ochinnehavare av nyttjanderätt för att försöka träffa enuppgörelse om genomförandet av undersökningsarbetet. Detsom tas upp vid samrådet skall enligt motionärerna liggatill grund för arbetsplanen.Såväl i nämnda motion som i motion 2003/04:N390 (fp)anförs att ärenden om undersökningsarbete måste ha vunnitlaga kraft innan undersökningsarbetena får startas.En tvingande lagstiftning om att upprätta en arbetsplankan leda till onödigt krångel för prospektörerna, hävdasdet i motion 2004/05:N1 (kd). En sådan lagstiftningavvisas av motionärerna. Dock bör en arbetsplan upprättasi de fall fastighetsägare eller andra sakägare kräver ensådan. Därför bör pro-spektörerna alltid skicka enförfrågan till berörda fastighetsägare och sakägare omhuruvida en arbetsplan bör upprättas. Denna lösningtillgodoser enligt motionärerna såväl den enskildesrättigheter som prospektörernas behov av smidighet.I motion 2004/05:N6 (mp) sägs att är enorimligt för sakägarna att framställainvändningar mot prospektörens arbetsplan förundersökningsarbeten. Sakägarna kan behöva vända sigtill utomstående för att få hjälp och stöd, vilketkräver . anser därför attsakägare och andra berörda bör få på sigatt komma med synpunkter på planen. Perioden mellanmidsommar och samt mellan ochtrettondagshelgen bör inte ingå i dessa fyra veckor.Vissa kompletterande uppgifterSvenska samernas riksförbund har i skrivelse tillutskottet, daterad , redovisatsynpunkter på lagförslaget när det gäller delgivning avarbetsplanen vid undersökningsarbete. Enligt riksförbundetbör lagtexten formuleras mer precist och i enlighet med 10§ rennäringslagen (1971:437). Lydelsen av 3 kap. 5 §minerallagen i denna del bör enligt riksförbundet vara:"Arbetsplanen skall delges berörd sameby" i stället förden i propositionen föreslagna lydelsen: "Delgivning medinnehavare av renskötselrätt får ske genom attarbetsplanen delges den sameby som innehavarna tillhör. "anser att den av regeringen föreslagnaformuleringen "innehavare av renskötselrätt" är omotiveradeftersom det är samebyn som enligt rennäringslagenföreträder renskötselrätten inom byns område. Det får interåda någon tvekan om att arbetsplanen ovillkorligen skalldelges samebyn enligt den inkomna skrivelsen.I flera motioner förordas lösningar som närmar sig detav föreslagna systemet, dvs. attinnan ingripande undersökningsarbeten får utföras skallprospektören och markägarna förhandla om hurundersökningsarbetet skall utföras. Enligt utredningenskulle som huvudregel förhandlingen utmynna i enöverenskommelse mellan parterna. Det är dock inte möjligtatt låta enskilda markägare helt hindraundersökningsarbeten på fastigheten utan tungt vägandeskäl. Om en överenskommelse sålunda inte kunde träffasskulle bergmästaren enligt utredningsförslaget prövafrågan. Därvid skulle en avvägning göras mellanprospektörens intresse av en ändamålsenlig undersökningoch markägarens skäl mot att undersökningsarbeten skall fåäga rum.Med de prospekteringsmetoder som används är detmycket sällsynt att ny väg behöver byggas i samband medundersökningsarbetet. När emellertid en väg måste byggas -vare sig det är fråga om en väg till undersökningsområdeteller en väg inom detta område - kan ett sådant byggeinnebära omfattande ingrepp i fastigheten. Enligtregeringsförslaget måste tillståndshavarenfortsättningsvis ha tillstånd från bergmästaren för att tamark i anspråk i syfte att bygga nödvändig väg inte baratill utan även inom området.I ett par motionsyrkanden krävs att arbetsplanen skallha vunnit laga kraft innan undersökningsarbetet fårstarta. Regeringsförslaget innebär att undersökningsarbeteendast skall få genomföras i enlighet med en gällandearbetsplan. Förslaget om en arbetsplan där sakägarna gesmöjlighet att påverka innehållet syftar till att förbättradialogen mellan sakägare och prospektör. En regel omlagakraftvinnande förutsätter en generell prövning avbergmästaren och skulle motverka syftet med en arbetsplan,dvs. möjligheterna till dialog. De enklaundersökningsarbeten som det kan bli fråga om utan atttillstånd krävs av annan lagstiftning, t.ex. ,medför oftast ingen eller endast ringa inverkan påmarkanvändningen. Dessutom utgår ersättning för skada ochintrång med anledning av undersökningsarbetet. Vidaremåste säkerhet för sådan ersättning ha ställts innanundersökningsarbete påbörjas.Enligt uppgift kommer regeringens styrning ochuppföljning av Bergsstatens verksamhet naturligenatt uppmärksamma effekterna av det förändraderegelsystemet.Utskottets ställningstagandeEnligt utskottets uppfattning är det en funktionellordning att bergmästaren kommer att göra en avvägningmellan prospektörens och markägarens behov endast i detfallet att invändningar mot prospektörens arbetsplankvarstår från fastighetsägarnas sida. Om fastighetsägarnainte har invändningar eller om invändningarna har kunnatbemötas av prospektören, så att de inte längre utgörproblem, kan arbetet komma i gång genast. Effektiviteteftersträvas som markägarna och övriga sakägarekommer in i en dialog med prospektören. Markägarnasinflytande på undersökningsarbetet ökar eftersom ettundersökningsarbete inte får startas utan att det finns engällande arbetsplan. Vidare måste en arbetsplan förnyas såsnart undersökningsarbetet går utöver vad som redovisats iplanen.Hur stor andel av arbetsplanerna som i brist på enöverenskommelse slutligen kommer att beslutas avbergmästaren är svårt att bedöma. Det finns skäl attunderstryka vad regeringen anför om behovet av att nogafölja utvecklingen av systemet med arbetsplaner ipraktiken. Vid behov avser regeringen att återkomma medeventuella justeringar av systemet. Utskottet utgår frånatt regeringen följer upp regelsystemet med arbetsplaneroch att effekterna av det förändrade systemet kommer attutvärderas och redovisas.