bet · GS01KU12 · 2005-02-01 00:00:00 — För att öka möjligheterna till lagföring borde enligtmotionärerna sekretessreglerna ändras så att uppgifter om könsstympningfår lämnas till polis och åklagare på samma sätt som uppgifter får lämnasavseende brott enligt 3, 4 eller 6 kap. mot någon som intehar fyllt , vilket regleras i 14 kap. 2 § femte stycket sekretesslagen.Offentlighets- och sekretesskommitténOffentlighets- och sekretesskommittén har i sitt betänkande Ny sekretesslag(SOU 2003:99) föreslagit att oavsett brottets svårighetsgrad skallsekretess inte hindra att misstankar om könsstympning av underårig lämnasfrån hälso- och sjukvården, och tillpolis- och åklagarmyndighet.Utskottets ställningstagandeOffentlighets- och sekretesskommitténs förslag är föremålför beredning i . Resultatet av detta arbete bör enligtutskottets mening inte föregripas. Motion 2004/05:Ju488 yrkande 4 (m)avstyrks.Hyresgäster hos kommunala bostadsföretagUtskottets förslag i korthetMed hänvisning till vikten av öppenhet och till det sekretesskydd somfinns avstyrker utskottet två motioner (båda s) om förstärkning avintegritetsskyddet för hyresgäster i kommunala bostadsuthyrningsföretag.MotionernaTvå motioner tar upp det förhållandet att uppgifter i handlingar hos deallmännyttiga företagen om hyresgäster och bostadssökande normalt äroffentliga. och (båda s) begär i motion2003/04:K300, liksom () i motion 2004/05:K261, ett stärktintegritetsskydd för dessa grupper. Motionärerna nämner att det kommunalabostadsföretaget i genom en dom i kammarrätten tvingatslämna ut sina hyresgästers namn, adress och personnummer till en journalistoch att en lista i på boende som lämnat en skrivelse om enstörande hyresgäst lämnats ut - också efter en kammarrättsdom. Hyresgästerhar enligt motionerna ett alltför svagt skydd i sekretesslagen Skyddetbör enligt motionerna förstärkas så att handlingar skall lämnas ut omdet kan antas att den enskilde inte lider men om uppgiften röjs.Gällande reglerEnligt 7 kap. 25 § andra stycket sekretesslagen (1980:100) gällersekretess i bostadsuthyrningsverksamhet för uppgift om enskildspersonliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någonnärstående till honom lider men om uppgiften röjs. Sekretesskyddet ärstarkare än för de kommunala bostadsförmedlingarna genom att det intefordras betydande men för att sekretess skall gälla.Svar på skriftlig fråga i riksdagenJustitieminister anförde som svarpå en skriftlig fråga (2003/04:1421) av att bestämmelsenger skydd för typiskt sett känsliga uppgifter. Även uppgifter som inormalfallet anses vara harmlösa omfattas av sekretess om de anses varakänsliga i det enskilda fallet.När sekretess för uppgifter om hyresgäster i kommunala bostadsföretagskulle införas diskuterades om den sekretessen borde göraslika stark som sekretessen hos . Regeringen ansågsammanfattningsvis att en så långtgående sekretess som finns hos socialtjänsteninte kunde anses vara påkallad inom den kommunala uthyrningsverksamheten.Även gjorde bedömningen att den av regeringen föreslagnasekretessbestämmelsen tillgodosåg integritetsintresset.Justitieministern framhöll vidare att det av den dom som nämnts i denskriftliga frågan och som rör frågan om utlämnande av namnen på dehyresgäster som klagat på en störande hyresgäst, framgår att både detkommunala bostadsföretaget och kammarrätten ansåg att dessa uppgifteromfattades av sekretess. Den hyresgäst som klagomålen gällde hadeemellertid fått sitt hyreskontrakt upphävt och behövde uppgifterna föratt kunna föra sin talan i hyres- och arrendenämnden. Eftersom reglerom partsinsyn i mål och ärenden hos domstolar och andra myndigheter avrättssäkerhetsskäl normalt har företräde framför bestämmelser om sekretessfick hyresgästen ut uppgifterna. Av en annan dom som kammarrättenmeddelade framgår dessutom att en journalist som hade begärt utsamma uppgifter inte fick ut dem eftersom de omfattades avsekretess.Justitieministern angav att när det gäller sekretess finns det alltidmotstående intressen som måste vägas mot varandra. När det gäller fråganom sekretessen för uppgifter om enskildas personliga förhållanden ikommunal bostadsuthyrningsverksamhet delade han den bedömning somtidigare gjorts av regering och riksdag, nämligen att den aktuellasekretessbestämmelsen har utformats på ett sätt som utgör en lämpligavvägning mellan insynsintresset och sekretessintresset. Regeringen avsåginte att vidta några åtgärder för att skärpa sekretessen när det gälleruppgifter om hyresgäster i allmännyttiga bostadsföretag.Utskottets ställningstagandeAv förarbetena till bestämmelsen om sekretess i uthyrningsverksamhet(prop. 1993/94:48, bet. KU 1993/94:13) framgår att bestämmelsen är ettresultat av ingående avvägningar i fråga om balansen mellan behov avinsyn i den offentliga verksamheten och skydd för den enskildes privatliv.Det sekretesskydd som finns i den kommunala uthyrningsverksamhetenär starkare än hos de kommunala bostadsförmedlingarna. Den avvägningsom ligger bakom bestämmelsen är enligt utskottets mening fortfarandelämplig. Utskottet är inte berett att förorda att insynen i den kommunalabostadsuthyrningsverksamheten försämras. Motionerna 2003/04:K300 (s)och 2004/05:K261 (s) avstyrks.Hantering av sekretessbelagda uppgifterUtskottets förslag i korthetUtskottet avstyrker med hänvisning till tidigare ställningstagande tvåmotionsyrkanden (m) om bättre hantering av sekretessbelagda uppgifter.MotionernaI motionerna 2003/04:K348 (yrkande 3) av m.fl. (m) och2004/05:K225 (yrkande 3) av m.fl. (m) begärs en bättrehantering av sekretessbelagda uppgifter. I motionerna framhålls att denansvariga myndigheten har ett ansvar för att sekretessen ger ett fullgottskydd för den enskildes privatliv och integritet. I vissa fall kan enbruten sekretess innebära att en myndighet får svårare att leva upptill den oväldiga behandling den har ett ansvar för, i andra attmyndighetens arbete, t.ex. polisutredning, förhindras eller försvåras.Ytterst kan en bruten sekretess leda till att en rättsutredning intekan genomföras under de former som krävs för att den rättsliga processenskall ha sin gilla gång. De läckor som i olika rättsutredningar ledertill medial exponering av enskilda människors privata förhållandenurholkar enligt motionerna förtroendet för offentlighetsprincipen ochkan försvåra myndighetsutövning och rättsstatens försvar av den enskildesrätt.Tidigare behandlingVåren 2004 behandlade utskottet motionsyrkanden med delvis samma innebördsom de nu aktuella motionsyrkandena. I betänkandet 2003/04:KU14 behandladessålunda fyra motionsyrkanden (m) om en översyn av meddelarskyddet iinskränkande riktning mot bakgrund särskilt av läckor från polisen iförundersökningar. Utskottet hänvisade till att i sitt betänkande Ny sekretesslag (SOU 2003:99) bedömtatt det inte kommit fram några skäl att allmänt utvidga eller inskränkameddelarfriheten och till att kommittén inte föreslagit några ändringarnär det gäller vilka tystnadsplikter som skall bryta meddelarfriheten.Motionsyrkandena avstyrktes.Frågan om bevispersoners och målsägandes behov av skydd för personuppgifteri förundersökningar m.m. behandlades i betänkandet /04:KU17 medanledning av flera motionsyrkanden. Utskottet redovisade att i betänkandet Ny sekretesslag hade understrukitatt ny lagstiftning inte ger något skydd i sig utan att det dessutomkrävs att bestämmelserna verkligen tillämpas av myndigheterna. har ett ansvar att föra ut information om bestämmelserna tillmyndighetens personal samt att följa upp att bestämmelserna tillämpaspå ett korrekt sätt. Utskottet avstyrkte motionsyrkanden med hänvisningtill att Offentlighets- och sekretesskommittén föreslagit en skärpningav sekretessen för uppgifter om enskildas adress, hemtelefonnummer ochandra liknande uppgifter genom en sekretessbestämmelse som skall gällainom hela den offentliga förvaltningen och till att kommitténs förslagremissbehandlades.Utskottets ställningstagandeUtskottet vidhåller sin tidigare bedömning och avstyrker motionerna2003/04:K348 yrkande 3 (m) och 2004/05:K225 yrkande 3 (m).ReservationUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservation. I rubriken anges vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.DNA-register, punkt 1 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om DNA-register. Därmed bifaller motion2003/04:Ju431 yrkande 2 och avslår motionerna 2003/04:K348 yrkande 8och 2004/05:K225 yrkande 8.StällningstagandeKonsekvenserna av ett införande av ett DNA-register för hela befolkningenbör utredas och analyseras. Frågan om att registrera allasvenska medborgare måste föregås av noggranna utvärderingar och utredningarom vilka risker som skulle vara förenade med ett nationellt DNA-register.Ett sådant tänkt register får absolut inte vara offentlig handling.Det måste regleras i lag hur det skall kunna skyddas och på vilka grunderinformationen ska kunna hämtas samt av vilka. Detta bör ges regeringentill känna.Särskilda yttrandenUtskottets hantering av ärendet har föranlett följande särskilda yttranden.1. DNA-register, punkt 1 (fp)() och () anför:I den brottsbekämpande verksamheten innebär användande av DNA-teknikett effektivare medel för att klara upp fler brott. DNA-tekniken innebärockså att rättssäkerheten stärks i och med att personer som är misstänktaför brott snabbare kan frias från misstankar. Det är därför av storvikt att möjligheterna för rättsväsendet att använda DNA-teknik stärks.Det är dock angeläget att lagstiftningen även fortsättningsvis föreskriveratt varken DNA-prov eller resultaten av DNA-analyserna får användastill annat än kriminaltekniska undersökningar. Proverna skall inte kunnaanvändas för att ta fram annan information, t.ex. genetiska egenskaper,utan får bara användas av åklagare och polis i identifikationssyfte ikriminaltekniska undersökningar. Det är enligt vår mening otänkbart attregistrera hela befolkningen i ett DNA-register.2. DNA-register, punkt 1 (c)() anför:Frågan om att utvidga DNA-registreringen är ytterst en avvägning mellanden enskildes integritet och samhällets möjligheter att förebygga ochklara upp brott. Det kan inte anses skäligt att DNA-registrera allamedborgare eller ens att använda DNA-registrering vid mindre brott somrenderar böter eller korta fängelsestraff. En förutsättning måste ocksåvara att tekniken är utformad så att det inte går att användaDNA-registreringen till något annat än identifiering.BilagaFörteckning över behandlade förslagMotioner från allmänna motionstiden /04:K217 av de ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om behovet av att skyndsamt lägga förslag om ett register överpersoner som har djurförbud.2003/04:K300 av och (båda s):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om stärkt integritetsskydd för boende i kommunala bostadsföretag.2003/04:K348 av m.fl. (m):3. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om bättre hantering av sekretessbelagda uppgifter.8. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om inrättande av DNA-register.2003/04:K440 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ett centralt register över personer som har djurförbud.2003/04:Ju431 av m.fl. (kd):2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att utreda och belysa konsekvenserna av ett införandeav ett DNA-register för hela befolkningen.2003/04:MJ402 av m.fl. (v):2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om utarbetandet av ett centralt register över personermed djurförbud.Motioner från allmänna motionstiden /05:K204 av och (båda m):beslutar om ändringar i sekretesslagen i enlighet med vad somanförs i motionen.2004/05:K225 av m.fl. (m):3. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om bättre hantering av sekretessbelagda uppgifter.8. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om DNA-register.2004/05:K247 av och (bådam):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en översyn av sekretesslagen.2004/05:K261 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att stärka integritetsskyddet för hyresgäster i allmännyttan.2004/05:K296 av och (båda m):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om samverkan av myndigheter för att avslöja bidragsfusk.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att upphäva den myndighetssekretess som finns mellanmyndigheter.2004/05:K340 av och (båda c):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om registrering av mobiltelefoners kontantkort.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om friheten att surfa på Internet.2004/05:K375 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om tillsättandet av en utredning om gränsdragning för statensmöjligheter till data- och teleövervakning av den enskildes privatliv.2004/05:K433 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att se över de nuvarande sekretessreglerna.2004/05:K439 av och (båda s):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om behovet av att upphäva sekretess mellan kommuner.2004/05:Ju488 av m.fl. (m):4. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att hälso- och sjukvårdspersonal skall ges möjlighetatt anmäla misstänkt könsstympning till polis och åklagare.