bet · GS01JUU12 · 2005-01-25 00:00:00 — Några frågor om ordningslagen SammanfattningI detta ärende behandlar utskottet proposition 2003/04:174 Några frågorom ordningslagen jämte en motion som väckts med anledning av propositionensamt en motion som väckts under den allmänna motionstiden år 2004.I propositionen föreslås vissa ändringar i ordningslagen (1993:1617)som bl.a. gäller ansökningar om tillstånd till tävling med eller uppvisningav fordon på väg, säkerhet för tivolianordningar, förbud att beträdaspårfordons utsida samt prövningstillstånd vid överklagande av beslutav länsrätt.Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 2005.Utskottet tillstyrker propositionen och avstyrker motionerna.I ärendet finns två reservationer (m).Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Ändring i ordningslagenRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen(1993:1617). Därmed bifaller proposition 2003/04:174.2. Tillstånd till danstillställningRiksdagen avslår motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.Reservation 1 (m)3. Ordningslagen och järnvägslagenRiksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.Reservation 2 (m)den 25 januari 2005På justitieutskottets vägnarJohan PehrsonFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: (),(), (), (), (), (), (), (), ElisebehtMarkström (s), (), (), (), (), (), (), KerstinAndersson (s) och ().Redogörelse för ärendetInom har departementspromemorian Några frågor omordningslagen (Ds 2001:66) utarbetats. Promemorian behandlar förslagtill vissa ändringar i ordningslagen. Promemorian har remissbehandlatsoch en sammanställning över remissyttrandena finns tillgänglig iJustitiedepartementet (dnr Ju2001/8204/PO).I propositionen behandlas också två förslag till ändringar i ordningslagensom inte togs upp i promemorian och som har remitterats i särskildordning. Sammanställningar över remissyttrandena över respektive förslagfinns tillgängliga i (dnr Ju2004/1151/PO respektivednr Ju2004/3623/DOM).Lagrådet har granskat förslaget, och regeringen har följt de synpunktersom Lagrådet lämnat.Regeringens lagförslag återfinns i bilaga 2.Utskottets övervägandenÄndring i ordningslagenUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att antar regeringens förslag till lag omändring i ordningslagen samt att avslår motionsyrkanden delsom att kravet på tillstånd för att anordna en offentlig danstillställningskall avskaffas, dels om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelserom säkerhet skall bringas i överensstämmelse med varandra.Jämför reservationerna 1 (m) och 2 (m).Tillstånd till tävlingar på väg med fordon m.m.I propositionen tas upp ett flertal frågor som rör ordningslagen, ochregeringen föreslår följande ändringar.Länsstyrelsen skall i vissa fall från polismyndigheten överta prövningenenligt ordningslagen av ansökningar om tillstånd till tävling elleruppvisning på väg med andra fordon än motorfordon. Anledningen är bl.a.att det ofta behövs särskilda trafikföreskrifter för dessa tillställningaroch att , till skillnad från polismyndigheten, är behörigatt utfärda sådana föreskrifter. Genom ändringen kommer prövningenbeträffande sådana fordon att ske på samma sätt som sker medansökningar om tillstånd till tävling eller uppvisning på väg med motorfordon.Riksdagen gav regeringen till känna att det fanns ett behovav översyn av säkerhetskraven beträffande vissa tivolianordningar (bet.1999/2000:BoU9, rskr. I propositionen föreslår nu regeringenvissa sådana förändringar. Fler typer av tivolianordningar än i dagskall omfattas av ordningslagens bestämmelser om säkerhet. Det rör sigom t.ex. anordningar för bungyjump, vattenrutschkanor eller liknandeanordningar. Dessutom skall ordningslagens säkerhetskrav även omfattativolianordningar som används i andra sammanhang än vid allmännasammankomster eller offentliga tillställningar. Det är den enskildaanläggningens karaktär som skall vara avgörande och inte var den är placeradeller i vilket sammanhang den används. Vidare skall kravet på godkännandeav tivolianläggningar utgå. Detta är en anpassning till den gällandekontrollordningen, som bygger på besiktning genom enskilda organ ochsom innebär att tivolianordningar skall besiktigas av ackrediteradeorgan för att få användas. fanns ett krav på godkännande av enkontrollerande myndighet.Regeringen föreslår vidare att ordningslagens bestämmelse om säkerhetvid spårtrafik (4 kap. 5 §) förtydligas så att det klart framgår attdet är förbjudet att beträda spårfordons utsida utan tillstånd.Slutligen föreslås att det införs ett krav på prövningstillstånd vidöverklagande av en länsrätts beslut enligt ordningslagen. Prövningstillståndkan enligt allmänna regler beviljas om det finns anledning att ändralänsrättens avgörande, om det är av vikt för ledning av rättstillämpningenatt en överprövning görs eller om det annars finns synnerliga skäl attpröva talan (34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen, 1971:291).Utskottet anser att de i propositionen föreslagna ändringarna avordningslagen bör genomföras, och utskottet tillstyrker regeringens förslag.Tillstånd till danstillställningI motion Ju3 (m) yrkas att krav på tillstånd för att anordna en offentligdanstillställning skall avskaffas. Motionärerna anför att den byråkratisom krävs för att administrera tillstånden inte står i rimlig proportiontill den information som polisen får genom förfarandet.Offentliga sammankomster får inte utan tillstånd anordnas på offentligaplatser. För en offentlig danstillställning krävs tillstånd även om deninte anordnas på en offentlig plats. Ansökan om tillstånd görs hospolismyndigheten. Ett tillstånd får förenas med villkor (2 kap. 4, 6 och16 §§ ordningslagen).I propositionen anför regeringen bl.a. att de argument som kan anförasmot ett avskaffande av kravet på danstillstånd, framför allt avseendeordning och säkerhet, väger tyngre än behovet av minskad byråkrati. Detär väl känt att det vid danstillställningar kan uppkomma bråk och andrasituationer som kräver polisingripande (s. 14).I sammanhanget kan nämnas att i tvådelbetänkanden, Mot ökad koncentration - förändring av polisens verksamhet(SOU 2001:87) och Polisverksamhet i förändring (SOU 2002:70), har tagitupp frågan om prövningen av ansökningar om tillstånd till offentligtillställning. I det senare betänkandet anförs bl.a. att enligtutredningens uppfattning bör prövningen av sådana ansökningar även ifortsättningen göras av polismyndigheten (s. 75 f.).Betänkandena bereds i Justitiedepartementet.Utskottet delar visserligen motionärernas bedömning att ett avskaffandeav kravet på tillstånd till danstillställningar som inte genomförs påoffentlig plats skulle kunna leda till minskad byråkrati. Ett avskaffandeav kravet skulle emellertid försvåra polisens informationsinhämtande,och därmed göra det svårare för polisen att fullgöra sitt uppdrag attupprätthålla allmän ordning och säkerhet. Danstillställningar med storpublik kan också leda till t.ex. trafikproblem och ordningsstörningar,och det är viktigt att villkoren för tillställningen uppmärksammas viden ansökan. Utskottet anser mot denna bakgrund, och då utskottet intevill föregripa beredningen i av Polisverksamhetsutredningensbetänkanden, att kravet på tillstånd till danstillställning i varjefall tills vidare bör vara kvar. Utskottet avstyrker motion Ju3 i dennadel.Ordningslagen och järnvägslagenI motionerna Ju3 och Ju279 (båda m) begärs att ordningslagens ochjärnvägslagens bestämmelser om säkerhet bringas i överensstämmelse medvarandra.Bestämmelser om säkerhet och om befogenheter för trafikutövarens personalvid spårtrafik finns både i järnvägslagen (2004:519) och iordningslagen. Järnvägslagens bestämmelser gäller för järnvägstrafik, ävenregional sådan, men inte för tunnelbana och spårväg. För dessa finnssärskilda bestämmelser i ordningslagen. Generellt kan sägas attordningslagens bestämmelser är mer detaljerade än järnvägslagens.Frågan om gemensamma bestämmelser om ordning och säkerhet för allkollektiv persontrafik till lands diskuterades i samband med införandetav ordningslagen. Med hänsyn bl.a. till att bestämmelserna för järnvägstrafiki vissa avseenden, t.ex. vad gäller trafikpersonalens befogenheter,skiljer sig från regleringen för övrig kollektivtrafik bedömdes detvara motiverat att bestämmelserna för järnvägstrafiken hölls samman.Regeringen ansåg vidare att det inte medförde några fördelar att föraöver bestämmelserna som gäller för järnvägstrafik till ordningslagen(prop. 1992/93:210 s. 202 f.).Regeringen anför i den nu aktuella propositionen (s. 22 f.) att det ioch för sig kan finnas skäl att överväga gränsdragningen mellan vilkenverksamhet som skall omfattas av bestämmelserna i ordningslagen ochvilken som skall regleras i järnvägslagen. Det är särskilt tydligt närdet gäller gränsdragningen mellan kollektivtrafiken i , därtunnelbana och regional järnvägstrafik bedrivs parallellt. Detta ärdock ett specifikt problem för , eftersom det inte bedrivstunnelbanetrafik någon annanstans i . En ändring som innebar attordningslagens regler skulle gälla även för regional järnvägstrafikskulle visserligen leda till en mer enhetlig reglering i . delar av landet där regional järnvägstrafik bedrivs parallellt medannan järnvägstrafik skulle dock förhållandet bli det motsatta. Motdenna bakgrund anser regeringen att det ter sig olämpligt att tillämpaordningslagens bestämmelser om tunnelbana på den regionala järnvägstrafiken.Efter det att propositionen överlämnades till har Järnvägsutredningenlagt fram sitt slutbetänkande En samlad järnvägslagstiftning (SOU2004:92). I betänkandet anförs bl.a. att bestämmelserna om ordning vidtunnelbana och spårväg skall behållas i ordningslagen samt att det ärolämpligt att tillämpa ordningslagens bestämmelser på den regionalajärnvägstrafiken.Enligt uppgift från bereds betänkandet för närvarande.Utskottet konstaterar att frågan om förhållandet mellan ordningslagensoch järnvägslagens bestämmelser om ordning och säkerhet kommer attberedas ytterligare inom . Detta arbete bör inte föregripas.Utskottet föreslår att motionerna Ju3 och Ju279 avslås i nu behandladdel.Propositionen i övrigtI övrigt har utskottet ingenting att anföra med anledning av propositionen.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Tillstånd till danstillställning, punkt 2 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om tillstånd till danstillställning. Därmedbifaller motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.StällningstagandeDen byråkrati som krävs för att administrera tillstånden tilldanstillställningar står enligt vår mening inte i rimlig proportion till deninformation som polisen får genom förfarandet. I stället bör polisenkunna utnyttja andra vägar för att få information om att en danstillställningkommer att äga rum. Polisen måste därvid i större utsträckning än vadsom sker samarbeta med kommunen. I den mån polisen anser sig behövaen möjlighet att meddela villkor vid större danstillställningar bördetta kunna lösas genom att en anmälningsplikt införs för sådanatillställningar.Det får ankomma på regeringen att återkomma med lagförslag i enlighetmed vad vi nu har anfört.2. Ordningslagen och järnvägslagen, punkt 3 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om ordningslagen och järnvägslagen. Därmedbifaller motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.StällningstagandeDet är olyckligt att olika ordnings- och säkerhetsbestämmelser gällerför tunnelbana och annan regional spårbunden trafik. De olika reglernakan leda till osäkerhet hos de personer som skall upprätthålla ordningenpå de olika färdmedlen. Genom att göra ordningslagens bestämmelsertillämpliga på all spårtrafik skulle undanröja denna osäkerhet.Regeringen ges i uppdrag att återkomma till med ett lagförslagsom tillgodoser det anförda.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2003/04:174 Några frågor om ordningslagen:Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen(1993:1617).Följdmotion2004/05:Ju3 av m.fl. (m):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att krav på tillstånd för att anordna en offentligdanstillställning avskaffas.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelser omsäkerhet bringas i överensstämmelse med varandra.Motion från allmänna motionstiden /05:Ju279 av (m):begär att regeringen lägger fram förslag till ändring iordningslagen i enlighet med vad som i motionen anförs.Bilaga 2Regeringens lagförslag