bet · GS01JUU28 · 2005-05-24 00:00:00 — I motion Ju412(fp) framhålls att modern teknik måste kunna ställas i brottsbekämpningenstjänst och att det skall vara tillåtet med buggning vid grov kriminalitet.Det måste dock alltid vägas mot den enskildes intresse av skydd förden personliga integriteten, och reglerna måste vara strikta. Åtgärdenbör enligt motionen beslutas av domstol. Offentliga ombud bör finnasoch samma regler gälla för hur överskottsinformationen skall hanterassom vid hemlig teleavlyssning. Vidare bör frågan om underrättelse iefterhand övervägas.I motion Ju465 (kd) begärs att regeringen lägger fram ett lagförslagmed innebörden att buggning tillåts för att effektivare komma åt dengrova kriminaliteten. Enligt motionen måste det dock dessförinnanklargöras hur risken för integritetskränkning bäst hanteras och hur manskall hantera inhämtat material som inte är av intresse för undersökningen.I Ju29 (c) och Ju489 (c) begärs ett tillkännagivande till regeringen omatt buggning bör tillåtas vid misstanke om brott som kan föranleda fängelse. Enligt motionerna bör en noggrann avvägning görasmellan nytta och integritetskränkning, och offentliga ombud bör bevakaden enskildes intressen. I den sistnämnda motionen framhålls också attvissa yrkesgrupper, som präster, läkare, advokater och journalister,dock bör skyddas från buggning. I motion Ju489 framhålls att en möjlighettill buggning bör förenas med regler om förfarandet i fråga omöverskottsinformation från avlyssningen.I motion Ju347 (s) begärs ett tillkännagivande till regeringen omåtgärder mot grövre brottslighet, t.ex av den typ som prövas i Danmarknär det gäller buggning m.m.I lagrådsremissen om hemlig avlyssning m.m. föreslog regeringen bl.a.att buggning skulle införas som ett nytt hemligt tvångsmedel, benämnthemlig avlyssning, vid vissa typer av brott och under vissa förutsättningar.Enligt förslaget skulle det också införas ett system med offentligaombud i ärenden om hemliga tvångsmedel i syfte att öka enskildasrättssäkerhet. Förslaget byggde på betänkande Ombuggning och andra hemliga tvångsmedel (SOU 1998:46) och remissbehandlingenav detsamma.Lagrådet gjorde bedömningen att hemlig avlyssning borde kunna godtassom nytt straffprocessuellt tvångsmedel med väsentligen det föreslagnatillämpningsområdet, om behovet var reellt och starkt. En förutsättningvar dock att tvångsmedelsanvändningen var förenad med tillräckligarättssäkerhetsgarantier. En särskild fråga var behandlingen av s.k.överskottsinformation, dvs. uppgifter om t.ex. andra brott än det somföranlett tvångsmedlet. Lagrådet framhöll särskilt att frågan omöverskottsinformation måste lösas; detta var enligt Lagrådet en förutsättningför att en lagstiftning om buggning skulle kunna godtas.I propositionen Hemliga tvångsmedel - offentliga ombud och en merändamålsenlig reglering (prop. 2002/03:74) hänvisade regeringen till dendepartementspromemoria som ligger till grund för den nu aktuellapropositionen och framhöll att regeringen när detta förslag övervägts avseratt på nytt överväga frågan om hemlig avlyssning.När motsvarande yrkanden som de nu aktuella tidigare behandlats iutskottet har utskottet hänvisat till det pågående arbetet (se bet.2002/03:JuU7 s. 22 f. beträffande buggning och bet. 2003/04:JuU2 s. 8 f.beträffande överskottsinformation).Med anledning av vad som anges i motion Ju347 kan nämnas att det enligten promemoria från (Ju2004/7490/P)lämnats ett uppdrag att presentera förslag till lagstiftning om hurnuvarande bestämmelser om reella tvångsmedel kan användas för attförebygga eller förhindra allvarlig brottslighet.Utskottet anser alltjämt att de aviserade övervägandena i Regeringskanslietnär det gäller buggning bör avvaktas. Utskottet föreslår att motionernaJu29, Ju347, Ju412, Ju465 och Ju489 i de här aktuella delarna avslås avriksdagen.Lagreglering av vissa arbetsmetoderUtskottets förslag i korthetMed hänvisning till pågående utrednings- och beredningsarbete avstyrkerutskottet motionsyrkanden (v respektive m) om lagreglering av användningenav kroppsmikrofoner, inspelning av telefonsamtal, pejling, bild- ochljudövervakning i samband med gisslansituationer samt störning avmobiltelefoner.Jämför särskilt yttrande (v).I motion Ju317 (v) begärs att alla tvångsmedel som används skallvara lagreglerade. De tvångsmedel som tas upp i motionen är användandetav dolda kroppsmikrofoner och inspelning av telefonsamtal där t.ex. enperson som polisen anlitar deltar i samtalet. Enligt motionen striderförfarandet mot eftersom det inte är reglerat i lag.Motionärerna nämner också pejling som används i syfte att följa ettfordon med hänvisning till att metoden under vissa omständigheter skullekunna strida mot Europakonventionen.I motion Ju211 (m) begärs förslag till lagändringar som möjliggöranvändning av bild- och ljudövervakning i samband med pågående brott,såsom gisslantagningssituationer, och i motion Ju212 (m) begärs ettförslag till lagändringar som möjliggör för polisen att störa utmobiltelefontrafik i samband med akuta brottssituationer, som bombhot.Beredningen för rättsväsendets utveckling (BRU) avlämnade i augusti2003 betänkandet Ökad effektivitet och rättssäkerhet i brottsbekämpningen(SOU 2003:74). I betänkandet behandlas bl.a. fyra olika tekniska metoderdär lagreglering enligt utredningen bör övervägas, nämligen användningav handmanövrerade kameror, användning av dolda kroppsmikrofoner ochinspelning av telefonsamtal samt positionsbestämning (pejling).Dessa metoder har det gemensamt att de används utan uttryckligt lagstöd,vilket har kritiserats från olika håll. Stöd för att använda metodernasynes enligt BRU hämtas genom hänvisning till sedvanerätt eller medåberopande av att metoderna inte är uttryckligen förbjudna. Enligtbetänkandet är en reglering av metoderna därför angelägen, inte minstfrån integritets- och rättssäkerhetssynpunkt. Bland annat mot bakgrundav innehållet i artikel 8 i föreslås att myndigheternasanvändning av dessa metoder ges uttryckligt lagstöd i polislagen i defall där metoderna används på ett vilseledande eller dolt sätt.Förslagen är föremål för beredning i Justitiedepartementet.Utskottet anser att resultatet av detta beredningsarbete bör avvaktas.Motionerna Ju317 och Ju211 i denna del avstyrks därför.Den fråga om störning av mobiltelefontrafik som tas upp i motion Ju212behandlas enligt uppgift av BRU. Utskottet, som anseratt denna behandling bör avvaktas, avstyrker motionen.Efterforskning av vapen i brottsförebyggande syfteUtskottets förslag i korthetUtskottet avstyrker med hänvisning till att ett förslag i fråganremissbehandlats och bereds i ettmotionsyrkande (m) om lagändringar i syfte att ge polisen möjlighet attsöka igenom fordon i jakt på vapen utan konkret brottsmisstanke.Jämför reservation 8 (m, fp, c).Enligt motion Ju352 (m) bör ändringar genomföras i polislagen i syfteatt ge polisen möjlighet att söka igenom misstänkta personers fordon ijakt på illegala vapen även utan misstanke om att ett konkret brottbegåtts.Husrannsakan och kroppsvisitation kan ske i syfte att utreda brott. Försådana fall finns regler i 27 och 28 kap. . Motionsönskemålettar emellertid sikte på fall där det inte finns någon konkret brottsmisstanke,och åtgärderna avses vidtas i brottsförebyggande syfte. Husrannsakanoch kroppsvisitation kan i viss utsträckning ske i sådant syfte. Reglerom detta finns i polislagen (1984:387).En polisman får enligt 19 § andra stycket första punkten nämnda lagkroppsvisitera en person i den utsträckning det behövs för att sökaefter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vidbrott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kanantas att ett sådant föremål kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3§ . Sistnämnda bestämmelse tar sikte på egendom som ännuinte kommit till brottslig användning men som ändå bör kunna förverkaseftersom det typiskt sett rör sig om hjälpmedel vid brott.Utskottet har tidigare avstyrkt ett motionsyrkande motsvarande det nuaktuella (bet. 2003/04:JuU14). Utskottet delade motionärernas uppfattningatt det är angeläget att det vidtas åtgärder för att förebygga spridningenav illegala vapen. ville utskottet påminna om att frågan gällergränserna för polisens maktutövning gentemot medborgarna och attregeringsformen innehåller regler till skydd mot bl.a. kroppsvisitationoch husrannsakan. Enligt utskottet krävdes med andra ord närmareöverväganden innan en förändring genomförs.Inom har utarbetats en promemoria kallad En nymöjlighet för polisen att söka efter vapen och andra farliga föremål ifordon (Ju 2004/5742/PO). Promemorian har remissbehandlats och är förnärvarande föremål för beredning.Utskottet anser att detta beredningsarbete bör avvaktas. Motion Ju352i denna del avstyrks följaktligen.Åtgärder mot terrorismUtskottets förslag i korthetUtskottet, som bl.a. hänvisar till pågående utredningsarbete, avstyrkerett motionsyrkande (v) om att åtgärder som vidtagits i kampen motterrorismen skall granskas i förhållande till de mänskliga rättigheterna.Jämför reservation 9 (v, mp).I motion Ju317 (v) begärs att de åtgärder som vidtagits i kampen motterrorismen skall granskas i förhållande till mänskliga rättigheter.Enligt motionen tillkommer fler åtgärder i allt högre hastighet, ochalltfler åtgärder som ibland kan tyckas mycket långt från terroristbekämpningdrivs igenom i sakens namn. Motionärerna anger att det i andra EU-ländergått ännu längre. Det är enligt motionen en mycket olycklig utvecklingatt så viktiga frågor som mänskliga rättigheter och integritet kommiti skymundan i denna process. Det behöver göras en utredning när detgäller mänskliga rättigheter och terroristlagstiftning i ett brettperspektiv.Utskottet har tidigare avstyrkt ett motionsyrkande (fp) om vikten avatt i det straffrättsliga samarbetet inom EU och med andra ländertillvarata olika rättssäkerhetsaspekter (bet. 2003/04:JuU16). Utskottetansåg det som självklart att olika rättssäkerhetsaspekter, såsom skyddetför de grundläggande fri- och rättigheterna, beaktas och tillvaratas idet straffrättsliga samarbetet inom EU. I fråga om uppföljning av denyligen tillkomna bestämmelserna för att bekämpa terrorism konstateradeutskottet att regeringen regelmässigt brukar låta utvärdera ny lagstiftningefter det att den varit i kraft . Utskottet utgick från att dettakommer att ske även med den aktuella lagstiftningen. Vid detta förhållandeförelåg enligt utskottet inte skäl för att göra något särskiltuttalande i frågan.Utrikesministern har i en interpellationsdebatt (prot.2004/05:94) framhållit att drivit frågan omökad rättssäkerhet vid användandet av internationella sanktioner, framförallt sådana som riktar sig mot terrorism.Integritetsskyddskommittén har bl.a. i uppdrag att när det gällerintresset av effektivitet i brottsbekämpningen särskilt analyseraförhållandet mellan den totala verkan av befintliga tvångsmedel ochövervakningsmetoder och skyddet för den personliga integriteten.Utskottet gör samma bedömning som när det gäller regeringensuppföljning av den aktuella lagstiftningen och tillvaratagandet av degrundläggande fri- och rättigheterna i det straffrättsliga samarbetetinom EU. Till detta kommer att det uppdrag som Integritetsskyddskommitténfått innebär att motionsönskemålen om en utredning i brett perspektivnär det gäller integritetsskyddsaspekten tillgodoses. Utskottet ansermot denna bakgrund att det inte finns skäl för att göra etttillkännagivande till regeringen om en sådan granskning som avses imotion Ju317 i denna del. Motionsyrkandet avstyrks.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Avslag på propositionen m.m., punkt 1 (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1borde ha följande lydelse:Riksdagen avslår propositionen. Därmed bifaller riksdagenmotion 2004/05:Ju49 yrkande 1 och avslår motionerna 2004/05:Ju27 yrkande2, 2004/05:Ju29 yrkande 1 och 2004/05:Ju412 yrkande 18.StällningstagandeEnligt 27 kap 18 § kan tillstånd till hemlig teleavlyssningbeslutas av rätten när förundersökningen rör ett brott för vilket inteär föreskrivet lindrigare straff än fängelse eller försök,förberedelse eller stämpling till sådant brott. Tillstånd får ävenbeslutas när förundersökningen rör ett brott med lägre straffminimum omdet enskilda brottets straffvärde bedöms överstiga fängelse i tvåår.I propositionen föreslår regeringen nu att en annan gräns skall sättasför inledande av förundersökning med anledning av överskottsinformationsom inhämtas genom tvångsmedel. Regeringen föreslår att förundersökningskall få inledas bara om det är föreskrivet fängelse ellerdärutöver för brottet och det kan antas att brottet inte föranlederendast böter eller det finns särskilda skäl, vilka inte närmarespecificerats.Enligt min mening bör samma gräns gälla både för användningen av hemligteleavlyssning och för användning av överskottsinformation som kommitfram genom tvångsmedlet. vid Uppsalauniversitet framhållit har förslaget fått en onödigt generell räckviddoch innefattar alltför stora risker för reducerad rättssäkerhet ochomfattande integritetskränkningar.Användande av överskottsinformation bör alltså förutsätta misstanke ombrott som kan ge fängelse, och denna bedömning bör underställasåklagare, för att förhindra missbruk från brottsbekämpande myndigheterssida och att den misstänktes, eller någon annans, integritet kränks.Det framlagda förslaget tillgodoser inte i tillräcklig utsträckningrättssäkerhets- och integritetsskyddsintressena. Propositionen bör avslås.2. Begränsning av användningen av överskottsinformation, punkt 2 (m)avJeppe (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen antar 27 kap. 23 a § regeringens förslag till lagom ändring i , 6 a § regeringens förslag till lag omändring i lagen (1995:1506) om hemlig kameraövervakning samt 21 a §regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:572) om särskildutlänningskontroll med de ändringarna att bestämmelserna får den lydelsesom reservanterna föreslår i bilaga 3, lagförslagen 1-3. Därmed bifallerriksdagen motion 2004/05:Ju47 yrkande 1, bifaller delvis proposition2004/05:143 i denna del och avslår motion 2004/05:Ju48.StällningstagandeDet finns anledning att välkomna det förhållandet att det nu läggs framett förslag till uttrycklig reglering av användningen av överskottsinformation.Regeringens lagförslag innebär emellertid en onödig begränsning.Begränsningarna gäller att förundersökning eller motsvarande utredningsom grundar sig på överskottsinformation bara får inledas om brottetkan föranleda fängelse eller däröver och det kan antas attbrottet inte föranleder annat än endast böter, eller om det finnssärskilda skäl.Det finns starka invändningar mot dessa begränsningar. Det bör krävastunga skäl för att inskränka principen om fri bevisprövning på dettasätt. De skäl som regeringen anför är inte helt övertygande. Till dettakommer att den skyldighet polis och åklagare har att inleda förundersökningså snart det finns en misstanke om brott skall åsidosätts i dessa fallmen inte i andra fall, vilket ter sig märkligt.Ett tungt vägande skäl mot den föreslagna begränsningen är vidareallmänhetens intresse av att brott utreds. Begränsningen torde slå hårdastmot de brott som drabbar flest människor i vardagen, de s.k. mängdbrotten,som har den allra lägsta uppklarningsgraden. Det skullevara direkt stötande om det finns information hos polis och åklagaresom skulle kunna leda till lagföring men som inte får användas. Detfinns som Lagrådet påpekat anledning att anta att den föreslagnabegränsningen har samband med att polisen inte har resurser attutreda mindre allvarliga brott. Den bristande upprustningen av rättsväsendetfår dock aldrig utgöra en ursäkt för att i praktiken tolerera en mängdvardagsbrott.Brottsoffrens behov måste stå i centrum för rättspolitiken. Den föreslagnabegränsningen skulle skapa ett irrationellt och ur mångas perspektivorättvist rättsväsende. bör med ändring av propositionenslagförslag i denna del, med bifall till motion Ju47 i denna del och medavslag på motion Ju48 i denna del anta de lagförslag som finns i bilaga3 Reservanternas lagförslag under punkterna 1-3, vilka inte innehållerde nämnda begränsningarna.3. Begränsning av användningen av överskottsinformation, punkt 2 (kd)avPeter ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2borde ha följande lydelse:Riksdagen antar 27 kap. 23 a § regeringens förslag till lagom ändring i med den ändringen att bestämmelsen fården lydelse som reservanterna föreslår i bilaga 3 lagförslag 4. Därmedbifaller motion 2004/05:Ju48, bifaller delvis proposition2004/05:143 i denna del och avslår motion 2004/05:Ju47 yrkande 1.StällningstagandePropositionen är i stort ett steg i rätt riktning. Utrymmet för attanvända överskottsinformation har emellertid inte begränsats i tillräckligmån. Förundersökning eller motsvarande utredning som grundar sig påöverskottsinformation föreslås få inledas bl.a. om det finns särskildaskäl. De särskilda skälen öppnar för godtycke. Som Juridiska fakultetsnämndenvid anfört är förslaget i denna del för långtgåendemed onödigt generell räckvidd och innefattar alltför stora risker förreducerad rättssäkerhet. Det är angeläget att lagstiftningen ger ettgott skydd för den enskildes integritet. Hemliga tvångsmedel bör endastanvändas med stor försiktighet och på sådant sätt att den enskilde inteutsätts för onödig skada eller olägenhet. Möjligheten att åberopasärskilda skäl bör utgå eftersom innebörden av formuleringen särskildaskäl är svår att förutse och innebär ett stort avsteg från den begränsningsom finns till för att värna den personliga integriteten. bördärför med ändring av propositionens lagförslag i denna del, med bifalltill motion Ju48 och med avslag på motion Ju47 i denna del anta detförslag till lydelse av 27 kap. 23 a § som finns underpunkt 4 i bilaga 3 Reservanternas lagförslag.4. Överskottsinformation vid öppna tvångsmedel, punkt 4 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om överskottsinformation vid öppna tvångsmedel.Därmed bifaller motion 2004/05:Ju47 yrkande 2.StällningstagandeRegeringens förslag gäller endast hemliga tvångsmedel och utelämnar allinformation som kan komma fram vid t.ex. brevöppning eller husrannsakan.Regeringens invändning att den saknar tillräckligt underlag för attföreslå en generell reglering är inte acceptabel. Det arbete som harlegat till grund för en lagreglering av överskottsinformation bordesjälvfallet ha inkluderat samtliga tvångsmedel. Såväl rättstillämpningensom lagstiftningen blir nu ofullständig och haltande. Regeringen börsnarast initiera en utredning och återkomma till medett förslag till en generell reglering av användningen av överskottsinformation.Riksdagen bör med bifall till motion Ju47 i denna del som sin meningge regeringen detta till känna.5. Underrättelse om hemlig övervakning, punkt 5 (v, mp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om underrättelse om hemlig övervakning. Därmedbifaller motion 2004/05:Ju317 yrkande 3.StällningstagandeEn person som utsätts för hemliga tvångsmedel kan av naturliga skälinte bli underrättad om detta i förhand. Det är emellertid märkligt attpersonen i efterhand inte underrättas om övervakningen. Konsekvensenblir då att endast den som åtalas får veta att en hemlig tvångsåtgärdvidtagits. Den som är oskyldig förblir emellertid ovetande. För attförstärka rättssäkerheten bör den som utsätts för hemlig övervakningmeddelas detta efter avslutad förundersökning och därigenom ges möjlighetatt överklaga ett beslut som han eller hon anser felaktigt. Ett felaktigtbeslut skulle kunna innebära en skadeståndsskyldighet för det intrångi den personliga integriteten som skett. Regeringen bör återkomma tillriksdagen med förslag till bestämmelser som innebär en plikt att underrättapersoner som utsatts för hemlig övervakning som inte lett till åtgärdav de rättsvårdande myndigheterna. bör med bifall till motionJu317 i denna del som sin mening ge regeringen detta till känna.6. Rättsmedel vid användning av hemliga tvångsmedel, punkt 6 (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om rättsmedel vid användning av hemliga tvångsmedel.Därmed bifaller motion 2004/05:Ju49 yrkande 2.StällningstagandeEnligt artikel 13 i angående skydd för de mänskligarättigheterna och de grundläggande friheterna skall var och en tillerkännasrätten till effektiva rättsmedel. I rättssäkerhetens namn bör de individersom blir föremål för hemliga tvångsmedel i efterhand ges rättsliga medelatt kräva upprättelse. Det bör av lagstiftningen framgå en rätt tillordentligt ideellt skadestånd. En sådan reglering behövs enligt minmening för att tillgodose krav på ett effektivträttsmedel och är särskilt angeläget vid användning av ett såintegritetskränkande instrument som hemliga tvångsmedel. Regeringen böråterkomma med ett lagförslag, varigenom medborgaren tillförsäkras deträttsmedel när det gäller överskottsinformation som är effektivt ienlighet med artikel 13 i . Detta bör med bifall tillmotion Ju49 i denna del ges regeringen till känna.7. Buggning, punkt 7 (m, fp, kd, c)av (), (), (),(), (), () ochKarin Granbom (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om buggning. Därmed bifaller motionerna2004/05:Ju29 yrkande 2, 2004/05:Ju412 yrkande 15, 2004/05:Ju465 yrkande8 och 2004/05:Ju489 yrkandena 20 och 21 samt bifaller delvis motion2004/05:Ju347.StällningstagandeDet är viktigt att modern teknik kan användas i bekämpningen av denallt grövre och alltmer svårutredda brottsligheten. Ett av sätten attkomma åt den organiserade brottsligheten som prövats med framgång iflera andra länder är hemlig rumsavlyssning, s.k. buggning. Buggninggör det möjligt att beivra och bekämpa brottslighet som annars är svåratt utreda. Även i bör det vara tillåtet med buggning. Ett beslutom buggning måste dock föregås av omsorgsfulla överväganden, och alltidvägas mot den enskildes intresse av personlig integritet. Reglerna omnär buggning skall få användas måste vara strikta. Buggning skall enligtvår mening bara få tillämpas vid grov kriminalitet, t.ex. grovanarkotikabrott, mord och människohandel. Åtgärden skall beslutas av domstoloch samma regler, bl.a. i fråga om offentligt ombud, gälla som vid hemligteleavlyssning. För att värna om den personliga integriteten måste detinföras bestämmelser om hur polisen skall förfara med överskottsinformationfrån avlyssningen. Regeringen bör återkomma till med ettlagförslag i enlighet med detta. bör med bifall till motionernaJu29, Ju347, Ju 412, Ju465 och Ju489 och delvis bifall till motion Ju347i här aktuella delar ge regeringen detta till känna.8. Efterforskning av vapen i brottsförebyggande syfte, punkt 9 (m, fp,c)av (), (), (),(), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 9 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om efterforskning av vapen. Därmed bifallerriksdagen motion 2004/05:Ju352 yrkande 4.StällningstagandePolisens möjligheter att ta illegala vapen i beslag är begränsade.