bet · GS01MJU10 · 2005-03-22 00:00:00 — Förbättrad djurskydds- och livsmedelstillsyn SammanfattningI betänkandet behandlas regeringens proposition 2004/05:72 Förbättraddjurskydds- och livsmedelstillsyn. Utskottet tillstyrker regeringensförslag och bedömningar i propositionen som syftar till att inom ramenför nuvarande tillsynsorganisation stärka den lokala djurskydds- ochlivsmedelstillsynen.Livsmedelsverkets och ansvar för att leda ochsamordna tillsynen bör tydliggöras och stärkas. I myndigheternas centralatillsynsuppgifter bör ingå att med bindande föreskrifter styra hur denoperativa tillsynen skall bedrivas och att med rådgivning ochutbildningsinsatser stödja samt följa upp länsstyrelsernas och kommunernastillsyn. För att ytterligare förbättra förutsättningarna för en effektivkommunal tillsyn skall bestämmelser införas som underlättar samverkanmellan kommuner. Om en kommun grovt eller haråsidosatt sina tillsynsskyldigheter när det gäller en viss verksamhetskall regeringen, på ansökan av eller en länsstyrelse,kunna besluta att tillsynen över verksamheten skall föras över tillLivsmedelsverket eller . När det gäller livsmedelstillsynenskall kommunerna ges möjlighet att använda den årliga tillsynsavgiftenför att finansiera andra kostnader för tillsynen än sådana som avserprovtagning och undersökning.I samband med propositionen behandlas fem följdmotioner med sammanlagt35 yrkanden. Utskottet behandlar även 125 motionsyrkanden från allmännamotionstiden om livsmedelskontroll samt 90motionsyrkanden om djurskydd från allmänna motionstiden . Utskottetavstyrker samtliga motionsyrkanden. Av motionerna om djurskydd rör 67yrkanden förslag som utskottet behandlat och avstyrkt i tidigarebetänkanden . Dessa motioner avstyrks i förenklad form.I betänkandet finns 60 reservationer och 1 särskilt yttrande.Utskottets förslag till riksdagsbeslutFörbättrad djurskydds- och livsmedelstillsyn1. samverkanRiksdagen antar regeringens förslag till1. lag om ändring i livsmedelslagen(1971:511) såvitt avser 24 a §,2. lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 24 a §.Därmed bifaller proposition2004/05:72 i denna del och avslår motionerna 2004/05:MJ499 yrkande 12,2004/05:MJ506 yrkande 21 och 2004/05:MJ519.2. DjurskyddsmyndighetenRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ16 yrkande 4.Reservation 1 (m, c)3. Tillsyn enligt djurskyddslagenRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 24 §. Därmed bifaller proposition2004/05:72 i denna del och avslår motion 2004/05:MJ16 yrkande 3.Reservation 2 (m, c)4. Tillsynsmyndigheternas ansvarsfördelningRiksdagen avslår motionerna 2002/03:L319 yrkande 8, 2002/03:MJ221,2002/03:MJ275 yrkande 2, 2002/03:MJ422 yrkande 10, 2002/03:N340 yrkande6, 2003/04:MJ389, 2003/04:MJ432 yrkande 15, 2004/05:MJ17 yrkandena 2,3 och 5, 2004/05:MJ18 yrkande 5 och 2004/05:MJ506 yrkande 24.Reservation 3 (m)Reservation 4 (fp)5. Djurförbudsregister m.m.Riksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ234, 2004/05:MJ235 yrkande 4,2004/05:MJ456 och 2004/05:MJ513 yrkande 2.Reservation 5 (m, fp, kd, c, mp)6. Förbättrat centralt och regionalt stödRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ17 yrkande 8, 2004/05:MJ19 yrkande1, 2004/05:MJ235 yrkande 3 och 2004/05:MJ533.Reservation 6 (fp)Reservation 7 (kd)7. Resurser till länsveterinärerRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ506 yrkande 23.Reservation 8 (fp, kd)8. Den lokala tillsynenRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ15 yrkande 4, 2004/05:MJ18 yrkande1 och 2004/05:MJ19 yrkande 3.Reservation 9 (m)Reservation 10 (kd, c)9. Kompetenskrav för livsmedelshanteringRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ408 och 2003/04:MJ343.10. RapporteringsskyldighetRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ17 yrkande 9, 2004/05:MJ18 yrkande2, 2004/05:MJ19 yrkande 2 och 2004/05:MJ508 yrkande 13.Reservation 11 (m)Reservation 12 (fp)Reservation 13 (kd)11. Ett europeiskt regelverk för tillsynRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ16 yrkande 1, 2004/05:MJ17 yrkande4 och 2004/05:MJ19 yrkande 4.Reservation 14 (m, kd, c)Reservation 15 (fp)12. Information om tillsynsresultatRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ428, 2003/04:MJ432 yrkande 16och 2004/05:MJ17 yrkande 11.Reservation 16 (m, fp)13. Samrådsgrupper m.m.Riksdagen avslår motion 2004/05:MJ17 yrkande 7.Reservation 17 (fp)14. FöreläggandeRiksdagen antar regeringens förslag till1. lag om ändring i livsmedelslagen(1971:511) såvitt avser 24 c §,2. lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 24 c §. Därmed bifaller proposition2004/05:72 i denna del och avslår motion 2004/05:MJ15 yrkande 6.Reservation 18 (c)15. Frivillig överflyttning av tillsynsansvarRiksdagen antar regeringens förslag till1. lag om ändring i livsmedelslagen(1971:511) såvitt avser 24 b §,2. lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 24 b §. Därmed bifaller proposition2004/05:72 i denna del och avslår motionerna 2004/05:MJ15 yrkande 5,2004/05:MJ17 yrkandena 6 och 10 samt 2004/05:MJ243.Reservation 19 (fp)Reservation 20 (c)16. Tvångsöverflyttning av tillsynsansvarRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 24 d §. Därmed bifaller proposition2004/05:72 i denna del och avslår motion 2004/05:MJ506 yrkande 19.17. Lagförslagen i övrigtRiksdagen antar regeringens förslag till1. lag om ändring i livsmedelslagen(1971:511) i den mån lagförslaget inte omfattas av vad utskottet föreslagitovan,2. lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) i den mån lagförslagetinte omfattas av vad utskottet föreslagit ovan. Därmed bifaller riksdagenproposition 2004/05:72 i denna del.18. Finansiering av tillsyn m.m.Riksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ18 yrkande 3, 2004/05:MJ19yrkandena 5-7 och 2004/05:MJ513 yrkande 5.Reservation 21 (m, kd)19. TillsynsavgifterRiksdagen avslår motionerna 2002/03:L319 yrkande 9, 2003/04:MJ310yrkandena 1 och 2, 2003/04:MJ431 yrkande 7, 2004/05:MJ15 yrkandena 1-3,2004/05:MJ16 yrkande 2, 2004/05:MJ17 yrkande 12, 2004/05:MJ18 yrkande4 och 2004/05:MJ506 yrkandena 20 och 22.Reservation 22 (m)Reservation 23 (fp)Reservation 24 (kd)Reservation 25 (c)20. Småskalig livsmedelsproduktionRiksdagen avslår motion 2002/03:MJ268 yrkande 9.Reservation 26 (m)Livsmedelskontroll21. Internationellt samarbete om livsmedelsfrågorRiksdagen avslår motionerna 2002/03:K432 yrkande 17 i denna del,2003/04:K419 yrkande 13 i denna del, 2003/04:MJ375 yrkande 2, 2003/04:MJ432yrkande 12, 2004/05:MJ332 yrkande 1 och 2004/05:MJ499 yrkande 7.Reservation 27 (kd, mp)Reservation 28 (fp)22. Europeiska livsmedelssäkerhetsmyndighetenRiksdagen avslår motionerna 2002/03:K432 yrkande 17 i denna del,2002/03:L319 yrkande 7, 2002/03:MJ422 yrkande 11, 2003/04:K419 yrkande 13i denna del, 2003/04:MJ432 yrkande 14 och 2004/05:MJ17 yrkande 1.Reservation 29 (fp)23. Kontroll av livsmedelsmärkningRiksdagen avslår motionerna 2002/03:K432 yrkande 17 i denna del,2002/03:L319 yrkande 6, 2002/03:MJ422 yrkande 14 i denna del, 2003/04:K419yrkande 13 i denna del och 2003/04:MJ432 yrkande 4 i denna del.Reservation 30 (fp)24. Konsumtion av köttRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ277 yrkandena 1 och 4.Reservation 31 (v)25. Marknadsföring av svenska livsmedelRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ263 yrkande 2.26. Folkhälsoarbetet i SverigeRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ274 och 2004/05:MJ499 yrkande 5.27. Svensk livsmedelsforskningRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ499 yrkande 8.28. Globala märkningsreglerRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ422 yrkandena 12 och 14 i dennadel och 2003/04:MJ432 yrkande 5 i denna del.Reservation 32 (fp)29. Märkning av livsmedelRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ374, 2002/03:MJ422 yrkande 14 idenna del, 2002/03:MJ424 yrkande 17, 2002/03:MJ487 yrkandena 11 och 15,2003/04:MJ344, 2003/04:MJ399 yrkandena 32 och 33, 2003/04:MJ432 yrkande5 i denna del, 2003/04:MJ455, 2004/05:MJ263 yrkande 1, 2004/05:MJ331yrkande 1, 2004/05:MJ353, 2004/05:MJ412, 2004/05:MJ419, 2004/05:MJ499yrkandena 15 i denna del och 16 samt 2004/05:MJ515.Reservation 33 (mp)30. Märkningssystem för köttRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ322 yrkande 2.Reservation 34 (v, mp)31. Märkning av kött på restaurangerRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ268 och 2004/05:MJ499 yrkande 15i denna del.Reservation 35 (mp)32. Livsmedel framställda med traditionella metoderRiksdagen avslår motionerna 2002/03:K432 yrkande 17 i denna del,2003/04:K419 yrkande 13 i denna del och 2003/04:MJ432 yrkande 13.Reservation 36 (fp, mp)33. AvståndsmärkningRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ328, 2004/05:MJ308 och 2004/05:MJ331yrkande 3.34. Deklaration av livsmedels innehållRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ298, 2003/04:MJ364, 2003/04:MJ425yrkandena 1 och 2, 2004/05:Ub323 yrkande 5, 2004/05:MJ291, 2004/05:MJ296,2004/05:MJ461 yrkandena 1, 3 och 4, 2004/05:MJ472, 2004/05:MJ499yrkandena 1 och 18, 2004/05:MJ514, 2004/05:MJ521 och 2004/05:MJ538.Reservation 37 (kd)Reservation 38 (mp)35. NyckelhålsmärkningRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ276, 2004/05:MJ331 yrkande 2 och2004/05:MJ499 yrkande 17.Reservation 39 (kd)36. Hälsopåståenden om livsmedelRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ432 yrkande 4 i denna del.Reservation 40 (mp)37. AspartamRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ396.38. Livsmedel med allergenerRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ375 yrkande 1, 2003/04:MJ432yrkande 6 och 2004/05:MJ461 yrkande 2.Reservation 41 (fp, mp)39. Richterskala för matlarmRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ499 yrkande 9.Reservation 42 (kd)40. Produktstandard för snusRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ462.41. CiderRiksdagen avslår motionerna 2003/04:So345 yrkande 10, 2003/04:MJ219och 2003/04:MJ291.Reservation 43 (fp, kd)Reservation 44 (m)42. Begränsning av miljögifter i livsmedelRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ419 yrkande 10 och 2003/04:MJ410yrkande 10.Reservation 45 (v, mp)43. Bekämpningsmedelsrester i livsmedelRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ410 yrkande 8.Reservation 46 (v, mp)44. Dioxin i fiskRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ202 yrkande 1, 2002/03:MJ266,2002/03:MJ487 yrkande 36, 2002/03:MJ489 yrkande 9, 2004/05:MJ224 yrkande1 och 2004/05:MJ500 yrkande 2.Reservation 47 (kd, c)Reservation 48 (v)Reservation 49 (mp)45. AzofärgämnenRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ452.Reservation 50 (v, mp)46. SalmonellaRiksdagen avslår motionerna 2002/03:MJ261, 2002/03:MJ388, 2002/03:MJ487yrkande 16, 2002/03:MJ490 yrkande 4, 2003/04:MJ456, 2004/05:MJ230 och2004/05:MJ499 yrkande 10.Reservation 51 (m, fp, kd, c, mp)47. AntibiotikaRiksdagen avslår motion 2002/03:MJ487 yrkande 17.48. Nationell strategi för rent dricksvattenRiksdagen avslår motion 2002/03:MJ394.49. Föreskrifter för dricksvattenRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ373.50. Dricksvatten från brunnarRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ431.51. Kvaliteten på skolmatenRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ499 yrkande 3.52. Matlagning i förskolanRiksdagen avslår motion 2002/03:MJ397.53. Användning av skolkökRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ276.Reservation 52 (m)54. Tillagning av livsmedel till allmänhetenRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ358.Reservation 53 (m)55. Livsmedelslokaler och toaletterRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ373.Djurskydd56. Tillsyn över hund och katt m.m.Riksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ350 yrkandena 2 och 3, 2004/05:MJ455yrkandena 1-3 och 2004/05:MJ516.57. Hetsning av djur m.m.Riksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ268 yrkandena 1 och 2 samt2004/05:MJ438 yrkande 3.58. Skydd för näringsidkare som arbetar med djurhållningRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ513 yrkande 3.Reservation 54 (m, fp, kd, c)59. Godkännande av hovslagareRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ328.Reservation 55 (m, fp, kd)60. Levande djur och varors fria rörlighetRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ349 yrkande 1.Reservation 56 (v)61. Djur i fångenskapRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ323.Reservation 57 (mp)62. HönsRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ214, 2004/05:MJ394 och 2004/05:MJ506yrkande 6.Reservation 58 (mp)63. NötkreaturRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ350 yrkande 7.Reservation 59 (v, mp)64. Avlivning av djurRiksdagen avslår motionerna 2004/05:MJ248 och 2004/05:MJ447.65. Jakt- och fångstmetoderRiksdagen avslår motion 2004/05:MJ350 yrkande 11.Reservation 60 (v, mp)66. Djurskyddsfrågor som har behandlats tidigare under mandatperiodenRiksdagenavslår de motionsyrkanden som finns upptagna under denna punkt i utskottetsförteckning över avstyrkta motionsyrkanden.Stockholm den 22 mars 2005På miljö- och jordbruksutskottets vägnarCatharina Elmsäter-SvärdFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: (), (), (), (), RuneBerglund (s), (), (), ChristinaAxelsson (s), (), (), (), (), (), CeciliaWidegren (m), (), () och HansStenberg (s).Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningUtskottet behandlar i detta betänkande regeringens proposition 2004/05:72Förbättrad djurskydds- och livsmedelstillsyn. I propositionen föreslårregeringen att antar regeringens förslag till ändringar ilivsmedelslagen (1971:511) och djurskyddslagen (1988:534). Propositionenbygger på en överenskommelse mellan den socialdemokratiska regeringen,och de gröna. Lagrådet har yttrat sig överförslagen. Lagförslagen återges i bilaga 3.Med anledning av propositionen har fem motioner väckts med sammanlagt35 yrkanden. Utskottet behandlar även 125 motionsyrkanden om livsmedelskontrollfrån allmänna motionstiden samt 90 motionsyrkandenom djurskydd från allmänna motionstiden . För 67 av de motionsyrkandensom rör djurskydd föreslås förenklad behandling. Samtliga motioneråterfinns i bilaga 2.Utskottet har i ärendet informerats av representanter för Livsmedelsverketom småskalig livsmedelsproduktion och av företrädare för Jordbruksverketom bl.a. uppföljning av det senaste salmonellautbrottet.BakgrundBehovet av en bättre, effektivare och mer likriktad tillsyn inomdjurskydds- respektive livsmedelsområdet har uppmärksammats i olikautredningar och sammanhang . När det gällerdjurskyddstillsynen har bl.a. revisorer i en rapport (1993/94:RR8) Tillsyn av djurskydd pekat på en mängd olika problem medtillsynen och konstaterat att de resurser som avsätts till djurskydd ikommunerna verkar vara otillräckliga. I ett betänkande från samma åruttalade jordbruksutskottet (bet. 1994/95:JoU1) att om djurskyddslagstiftningenskall få genomslag i det praktiska arbetet, krävs det bl.a. en effektivoch målmedveten djurskyddstillsyn. Utskottet anförde att regeringen böråterkomma med förslag till om de ytterligare åtgärder som kananses erforderliga om handläggningen i djurskyddsärenden inte kan ansesuppfylla de grundläggande kraven och ambitionerna i djurskyddslagen.Riksdagen beslutade i enlighet med utskottets hemställan (rskr. 1994/95:32).Mot bakgrund av beslut gav regeringen en utredare i uppdragatt redovisa och utvärdera hur tillsynen enligt djurskyddslagen fungerar.Utredningens (Offentlig djurskyddstillsyn, SOU 1996:13) slutsats varatt djurskyddstillsynen fortfarande var otillfredsställande på en radpunkter. Det gällde bl.a. tillsynsintervall, register, kompetensen hoskommunernas personal och samarbete mellan kommuner och veterinärer.Utredningen föreslog bl.a. att vissa tillsynsobjekt som kräver särskildkompetens av tillsynspersonalen skulle föras över från kommun tilllänsstyrelse.Även har granskat djurskyddstillsynen. I en rapport år2003 (Hur effektiv är djurskyddstillsynen? RiR 2003) uppmärksammasframför allt brister i samordning av tillsynen.När det gäller livsmedelstillsynen har en utredning i ett betänkande år1998 (Livsmedelstillsynen i , SOU 1998:61) lämnat ett antalkonkreta förslag om hur livsmedelstillsynen kan förbättras. Bland annatlämnas förslag om samverkan samt en förändring av avgiftssystemet.I en rapport från (rapport nr 9), vilkenhuvudsakligen handlar om finansieringen av tillsynen, föreslås atttillsynen bör förstatligas. revisorer riktar i en rapport år2001 (2001/02:07 Hur styr staten livsmedelstillsynen?) kritik mot bl.a.Livsmedelsverkets styrning av tillsynen. I rapporten föreslås bl.a.att ett särskilt sanktionsmedel bör införas som kan riktas mot kommunersom inte sköter sina tillsynsuppgifter samt att kommunernas rapporteringbör förbättras.Med anledning av förslagen från revisorer gjorde riksdagenett antal tillkännagivanden till regeringen om statens styrning avlivsmedelstillsynen. Bland annat uttalades att livsmedelslagen bör ändrasför att främja samarbete mellan kommunerna, att tillsynsansvaret i enkommun skall kunna föras över till samt att regeringenbör utreda lämpliga sanktionsmöjligheter för att kommunerna skall blibättre på att rapportera om livsmedelstillsynen (bet. 2001/02:MJU22,rskr. 2001/02:319, 2001/02:320). Även i (2001:133 stöd till den lokala livsmedelstillsynen),som publicerades kort därefter, lämnas förslag om hur den statligastyrningen av livsmedelstillsynen kan förbättras, särskilt genom rådoch stöd till lokala myndigheter.Mot bakgrund av dessa betänkanden, rapporter och tillkännagivanden harJordbruksdepartementet utarbetat en promemoria, Förbättrad djurskydds-och livsmedelstillsyn (Ds 2004:11). Promemorian har remissbehandlats.Propositionenshuvudsakliga innehållI propositionen lämnas förslag och görs bedömningar som syftar till attinom ramen för nuvarande tillsynsorganisation stärka den lokala djurskydds-och livsmedelstillsynen. och Djurskyddsmyndighetensansvar för att leda och samordna tillsynen bör tydliggöras och stärkas.I myndigheternas centrala tillsynsuppgifter bör ingå att med bindandeföreskrifter styra hur den operativa tillsynen skall bedrivas och attmed rådgivning och utbildningsinsatser stödja samt följa upp länsstyrelsernasoch kommunernas tillsyn. För att ytterligare förbättra förutsättningarnaför en effektiv tillsyn skall bestämmelser införas som underlättarsamverkan mellan kommuner. Om en kommun grovt eller under en längre tidhar åsidosatt sina tillsynsskyldigheter när det gäller en viss verksamhetskall regeringen, på ansökan av eller en länsstyrelse,kunna besluta att tillsynen över verksamheten skall föras över tillLivsmedelsverket eller . När det gäller livsmedelstillsynenskall kommunerna ges möjlighet att använda den årliga tillsynsavgiftenför att finansiera andra kostnader för tillsynen än sådana som avserprovtagning och undersökning. Dessutom bör tillsynsmyndigheternaskostnader för att följa upp inspektion eller provtagning som påvisatavvikelser från regelverket finansieras med en avgift som motsvararkostnaderna för myndighetens uppföljningsinsatser.Författningsändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2005.Utskottets övervägandenFörbättrad djurskydds- och livsmedelstillsynKommunal samverkanUtskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag och föreslår att motioner omökat kommunalt samarbete inom tillsynsområdet (kd, s) lämnas utan vidareåtgärd med hänvisning till att de har blivit tillgodosedda med förslaget.PropositionenKommuner skall kunna träffa avtal om att tillsynsuppgifter som en kommunhar skall fullgöras av en annan kommun och att en person som är anställdav en kommun skall få fatta beslut på en annan kommuns vägnar.MotionernaRegeringen bör enligt motion 2004/05:MJ499 (kd) yrkande 12 lägga framförslag om ändring av livsmedelslagen så att livsmedels- ochdjurskyddstillsynen i kan stärkas i enlighet med vad som anförs imotionen. För att förbättra förutsättningarna för en effektiv kommunaltillsyn bör bestämmelser införas som underlättar samverkan kommuneremellan. Även enligt motion 2004/05:MJ506 (kd) yrkande 21 bör regeringenåterkomma med förslag till lagändring så att kommunernas samarbete omdjurskyddstillsynen underlättas. Djurskyddslagen bör ändras så att deti likhet med vad som gäller för tillsyn enligt blir möjligtför kommunerna att samarbeta om tillsynen enligt lagen. Om behovet avförstärkt och samordnad salmonellakontroll anförs i motion 2004/05:MJ519(s) att det är viktigt att stärka kommunernas möjligheter tilltillfredsställande kontroller. Länsstyrelserna bör ta ett större ansvar föratt stärka samordning och informationsspridning mellan kommuner. Därtillbör en årlig uppföljning göras av hur salmonellakontrollen förbättras.Utskottets ställningstagandeSom anförs i propositionen har inom en del lagområden möjligheter skapatsför kommuner att anlita en annan kommun för att utföra vissa uppgifter.När det gäller samverkan om tillsyn ger exempelvis sådanamöjligheter. Enligt 26 kap. 7 § får en kommun träffa avtalmed en annan kommun om att tillsynsuppgifter som kommunen har enligtbalken skall skötas helt eller delvis av den andra kommunen. Kommunenfår dock inte överlåta befogenheten att meddela beslut i ett ärende.Kommunen får vidare, efter överenskommelse med en annan kommun, uppdraåt anställda i den kommunen att besluta på kommunens vägnar i ett visstärende eller en grupp av ärenden. Uppdraget kan inte avse ärenden somavses i 6 kap. 34 § kommunallagen, dvs. ärenden som exempelvis avserverksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet.Utskottet instämmer med regeringen i att en möjlighet till samverkangenom avtal kan vara av betydelse framför allt för mindre och resurssvagakommuner. Ett utökat samarbete skulle kunna minska sårbarheten i denenskilda kommunen och ge inspektörerna samma möjligheter attspecialisera sig som inspektörer i större kommuner. Det kan ,framför allt i kommuner med ett mindre antal ärenden, framstå som merpraktiskt att anlita en annan kommun för att utföra vissa uppgifter änatt använda sig av kommunallagens samarbetsformer. Det kan också antasatt möjligheten att samverka i denna form blir mer attraktiv om den kananvändas mer generellt oberoende av vilken verksamhet som tillsynengäller.Sammantaget anser utskottet att kommunerna bör få samma möjligheter attanlita andra kommuner för att utföra uppgifter inom djurskydds- ochlivsmedelstillsynen som de har på miljötillsynsområdet.När det gäller den närmare innebörden av de föreslagna samverkansmöjligheternakan följande sägas. En utgångspunkt för förslaget är att varje kommunskall behålla ansvaret för sin verksamhet även om kommunen anlitar enperson som är anställd i en annan kommun. Den föreslagna möjlighetenatt delegera själva beslutanderätten till andra kommuners personalinnebär att den anställde ges rätt att handlägga vissa ärenden ellerärendetyper och fatta beslut i ärendena i den delegerande kommunensnamn. Delegeringen medför inte att arbetsgivarförhållandena ändras utandelegaten är fortfarande formellt sett anställd i den andra kommunen.I sekretesshänseende kommer den anställde dock att betraktas som en delav den delegerande kommunen, jämför 1 kap. 6 § och 15 kap. 6 § sekretesslagen.Delegeringen skiljer sig till sin natur i princip inte från den delegeringav beslutsrätt som en nämnd enligt kommunallagens bestämmelserhar rätt att lämna till anställda i den egna kommunen. Därutöver innebärförslaget att kommunerna ges möjlighet att genom avtal lämna över vissauppgifter till en annan kommun utan att beslutanderätten överlämnas.Det kan exempelvis röra sig om inspektioner, provtagningar eller andrautredningar av betydelse för tillsynen.Utskottet tillstyrker regeringens förslag om samverkan. Motionerna2004/05:MJ499 (kd) yrkande 12, 2004/05:MJ506 (kd) yrkande 21 och2004/05:MJ519 (s) kan enligt utskottets uppfattning anses i huvudsaktillgodosedda med vad som anförts och bör lämnas utan vidare åtgärd.Tillsynsmyndigheternas ansvarsfördelningUtskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag och avstyrker motioner om bl.a. att bör avvecklas (m), att Djurskyddsmyndigheteninte bör tillföras ytterligare uppgifter (m), om de centrala myndigheternasansvar för kontroll i hela landet (fp), om förbättrad styrning avdjurskyddsarbetet (kd), om samordning av livsmedelssäkerhet (fp) och omdjurförbudsregister (s, m, fp). Motionerna avstyrks bl.a. med hänvisningtill vad som anförts i propositionen.Jämför reservationerna 1 (m, c), 2 (m, c), 3 (m), 4 (fp) och 5 (m, fp,kd, c, mp).PropositionenDet finns ett tydligt behov av förbättringar inom såväl djurskydds- somlivsmedelstillsynen. Den lokala tillsynen bör generellt sett förstärkasoch bli mer likvärdig över landet.