bet · GS01JUU29 · 2005-05-31 00:00:00 — Det är sannolikt frestandeatt i ett besvärligt budgetläge skjuta på sådana investeringar när intelagstiftningen kommer att träda i kraft förrän utrustningen är klar attanvända.Vi anser att datumet för ikraftträdande lämpligen kan bestämmas tillden , vilket var vad regeringen föreslog när ärendetremitterades till Lagrådet.Förslagen i propositionen rörande ikraftträdandebestämmelser bör ienlighet härmed ändras av riksdagen.6. Resurser till domstolsväsendet, punkt 8 (m, fp, kd, c)av (), (), (), JeppeJohnsson (m), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om att domstolsväsendet måste tillföras tillräckligaresurser. Därmed bifaller motion 2004/05:Ju44 yrkande 2.StällningstagandeTill följd av reformerna som föreslås i propositionen måste det inomdomstolsväsendet göras stora investeringar i bl.a. utrustning för ljud-och bildupptagning av förhör. I propositionen anges att investeringarnaskall finansieras inom befintliga budgetramar. Det är enligt vår meninginte rimligt.Genom reformförslagen betonas att tyngdpunkten i rättskipningen i ännuhögre grad än bör ligga i första instans. För att en sådan reformskall bli godtagbar utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv krävs atttingsrätterna ges tillräckliga resurser för sin verksamhet. Någraytterligare budgetmedel har emellertid inte anvisats eller utlovats.Med hänsyn till domstolsväsendets mycket ansträngda ekonomi måste enligtvår mening ytterligare budgetmedel tillföras för att finansiera reformen.Det får ankomma på regeringen att beakta vad vi nu anfört i det fortsattabudgetarbetet inför år 2006.7. Utvärdering av reformen, punkt 9 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 9 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om en utvärdering av reformen. Därmed bifallerriksdagen motion 2004/05:Ju44 yrkande 1.StällningstagandeReformförslagen i propositionen är mycket genomgripande för processeni allmän domstol. Utvidgningen av systemet med prövningstillstånd tillhovrätt är t.ex. långtgående. Det är därför angeläget att reformenutvärderas grundligt när den varit i kraft en tid.I lagförslagen och i propositionen ges endast vaga tillämpningsanvisningarrörande bl.a. sådant som när det är olämpligt att använda videokonferensi rättegång. Det är möjligt att det är riktigt att överlämna dessa frågortill rättstillämpningen. När så nu blir fallet är det dock särskiltangeläget att en utvärdering sker.Regeringen bör därför ges i uppdrag att låta utvärdera effekterna avlagändringarna som föreslås i propositionen. I utvärderingen bör såvälrättssäkerhetsaspekterna som de praktiska konsekvenserna av reformenanalyseras. Resultatet bör återrapporteras till senast år2008.8. Översyn av reglerna om prövningstillstånd i brottmål m.m., punkt 10(kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 10borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om en översyn av reglerna om prövningstillståndi brottmål. Därmed bifaller motionerna 2004/05:Ju43 yrkande3 och 2004/05:Ju471 yrkande 5 och bifaller delvis motion 2004/05:Ju339yrkande 6.StällningstagandeSom jag anfört under reservation 3 talar grundläggande rättssäkerhetsskälför att systemet med prövningstillstånd till hovrätt bör begränsas tillendast mer bagatellartade mål och ärenden. Jag anser att man i brottmålöver huvud taget inte bör uppställa krav på prövningstillstånd tillhovrätt. Den som är åtalad för brott bör alltid, även då domen barainnehåller påföljden böter, ha rätt till en fullständig prövning i tvåinstanser.Det får ankomma på regeringen att tillse att en allsidig översyn avsystemet med prövningstillstånd genomförs, bl.a. i syfte att avskaffakravet på prövningstillstånd till hovrätt i brottmål.9. Fotograferingsförbudet i samband med domstols sammanträde, punkt 11(m, fp, kd, c)av (), (), (), JeppeJohnsson (m), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 11borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om en översyn av reglerna om fotograferingsförbudi samband med domstols sammanträde. Därmed bifaller motion2004/05:Ju402.StällningstagandeOffentligheten i våra domstolar är grundläggande och mycket viktig.Mediernas insyn i processen utgör en garant för rättssäkerhet ocheffektivitet.Ett viktigt och välmotiverat undantag från denna offentlighet är enligtvår uppfattning förbudet för åhörarna att fotografera i rättssalen.Enligt vår mening finns det dock brister och inkonsekvenser i dessabestämmelser. Som exempel kan nämnas att bestämmelsen om fotoförbudendast är tillämplig i rättssalen, och t.ex. inte när rätten håller synpå annan plats. När syn hålls i en enskilds bostad får det orimligakonsekvenser eftersom media då på ett integritetskränkande sätt kanpublicera fotografier från den enskildes hem. Det är dessutom någotoklart var gränsen går för detta förbud när fotografering sker in genomdörren till rättssalen eller genom ett fönster.Det får ankomma på regeringen att låta utreda hur bestämmelserna omfotoförbud i rättegång bör utformas i framtiden.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2004/05:131 En modernare rättegång - reformering av processeni allmän domstol:Regeringen föreslår att antar regeringens förslag tilllag om ändring i ,lag om ändring i ,lag om ändring i ,lag om ändring i jordabalken,lag om ändring i ,lag om ändring i ,lag om ändring i utsökningsbalken,lag om ändring i lagen (1963:193) om samarbete med , ,och angående verkställighet av straff m.m.,lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om ungalagöverträdare,lag om ändring i patentlagen (1967:837),lag om ändring i lagen (1969:246) om domstolar i fastighetsmål,lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m.,lag om ändring i förvaltningsprocesslagen (1971:291),lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister,lag om ändring i lagen (1976:206) om felparkeringsavgift,lag om ändring i lagen (1976:839) om ,lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),lag om ändring i lagen (1990:746) om betalningsföreläggande ochhandräckning,lag om ändring i lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningensoch yttrandefrihetsgrundlagens områden,lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20),lag om ändring i skuldsaneringslagen (1994:334),lag om ändring i lagen (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål iSvea hovrätt,lag om ändring i sjölagen (1994:1009),lag om ändring i marknadsföringslagen (1995:450),lag om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden,lag om ändring i lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp ibrottmål.Följdmotioner2004/05:Ju43 av m.fl. (kd):1. avslår regeringens förslag om att domstolen skall ägarätt att avvisa bevis om beviset trots rimliga ansträngningar inte kantas upp och avgörandet inte bör fördröjas ytterligare.2. avslår regeringens förslag om att låta parter ochombud delta per telefon vid sammanträden i brottmål.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om en översyn av reglerna om prövningstillstånd så attkravet på särskilt prövningstillstånd avskaffas när påföljden bestämstill böter.4. avslår regeringens förslag om en utvidgning av systemetmed prövningstillstånd till att omfatta tingsrättens avgöranden iflertalet slag av tvistemål och i domstolsärenden som överklagas tillhovrätt.5. avslår regeringens förslag om att muntlig bevisningsom upptagits i ett mål som överklagas från tingsrätt till hovrätt endastskall få tas upp på nytt om ytterligare frågor behöver ställas.2004/05:Ju44 av m.fl. (m):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att reformen av processen i allmän domstol skallutvärderas med återrapportering till senast år 2008.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att domstolsväsendet skall tillföras nödvändigaresurser.Motioner från allmänna motionstiden /05:Ju339 av m.fl. (fp):6. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om rätten till prövning i två instanser.11. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om en ökad användning av videokonferens idomstolar.2004/05:Ju402 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en översyn av rättegångsbalken.2004/05:Ju471 av m.fl. (kd):5. tillkännager för regeringen vad i motionen anförs omatt lagen om prövningstillstånd ändras så att kravet på särskiltprövningstillstånd avskaffas vid bötesdomar.Bilaga 2Regeringens lagförslag