yttr · GR05JuU1y · 2004-01-01 00:00:00 — Tvärtom är det viktigt att betona enskilda staters roll att, i samarbete med andra, bekämpa alla typer av brottslighet. Vi tror att polissamarbete kan ske inom andra, mindre överstatliga, samarbetsorgan. Vi motsätter oss en ytterligare tillnärmning av den materiella straffrätten. Vi ser inget egenvärde i att medlemsländerna skall ha en gemensam straffrätt. Medlemsländernas syn på de straffrättsliga frågorna skiljer sig åt på väsentliga punkter. Ett ökat inslag av överstatlighet på straffrättens område riskerar att skapa oordning i medlemsländernas nationella straffrättssystematik. Risken är också stor att förslaget leder till omotiverade skärpningar av påföljderna. I förlängningen kan detta medföra att medborgarnas förtroende för rättsväsendet skadas. Sammanfattningsvis bör kravet på enhällighet vid beslutsfattandet i rådet behållas på detta område och regeringen ges i uppdrag att driva denna linje i det fortsatta förhandlingsarbetet. Vi vill vidare framhålla att vi är tveksamma till hur principen om ömsesidigt erkännande har kommit att användas. Här kan pekas på den europeiska arresteringsordern. Det bör inte införas någon rättslig grund som möjliggör inrättandet av en europeisk åklagare. Brottsförebyggande åtgärder och en europeisk åklagare av (), () och (). Vi anser att den del av justitieutskottets yttrande i avsnittet Utskottets överväganden som finns under rubriken synpunkter i övrigt på konventets förslag i de delar som avser brottsförebyggande åtgärder och en europeisk åklagare borde ha följande lydelse: Vi anser att brottsförebyggande åtgärder utöver det som ligger inom ramen för det polisiära samarbetet är en nationell fråga. Unionen skall därför inte ges kompetens på detta område. De nationella åklagarmyndigheterna samarbetar i Eurojust, som fördragsfästs enligt konventets förslag, vilket vi anser vara positivt. Detta är bra och en riktig princip. Vi anser däremot att det är fel att inrätta en gemensam åklagarmyndighet för EU. En sådan skulle bli en parallell till den nationella myndigheten, eftersom det enbart finns nationell straffrätt. Bakgrunden till förslaget är tanken att den gemensamma åklagarmyndigheten skulle få en särskild uppgift att bevaka unionens intressen, t.ex. att förhindra korruption och förskingring av unionens medel. Detta är viktigt, men motiverar inte att man därför skall inrätta ett nytt unionsorgan. Vi menar dessutom att detta skulle strida mot den grundläggande principen om att EU inte skall ha förvaltning på nationell eller lokal nivå. Det är medlemsstaterna som ansvarar för att tillämpa unionsbeslut på nationell eller lokal nivå. Förslaget om en gemensam åklagarmyndighet bör därför avvisas. Det rättsliga samarbetet inom den nuvarande tredje pelaren 2 Konventets förslag avseende det framtida polissamarbetet och det straffrättsliga samarbetet inom EU 4 Rådet - strategiska riktlinjer och en ständig kommitté 5 Polis- och åklagarsamarbete 8 En europeisk åklagare 10 Europeiska gemenskapernas domstol och normhierarkin 10 Unionens yttre gränser 11 Utskottet synpunkter i övrigt på konventets förslag 12 Beslutsformerna i rådet för området med frihet, säkerhet och rättvisa, m.m. 18 Brottsförebyggande åtgärder och en europeisk åklagare 19 Avvikande meningar 2003/04:JuU1y 1 2003/04. Rättelse: S. 13 rad 23