sou · GRB366d2 · 2004-01-01 00:00:00 — Det får i stället ankomma på domstolen i ogiltighetsmålet att med hänsyn till omständligheterna avgöra om målet skall fortsätta eller vilandeförklaras. I tredje stycket anges vissa andra fall då begränsning inte får göras. Bestämmelsen har utformats efter mönster av 54 § andra stycket. Den skall emellertid inte förstås så, att den hindrar en begäran om en begränsning, om berörd tredje man samtycker till en sådan. Paragrafen ersätter 40 b och 40 c §§ i PRV:s förslag och anger omfattningen av PRV:s prövning och hur denna skall ske. Som framgått av avsnitt 13.4.2 skall någon materiell prövning enligt 1 och 2 §§ inte göras. Enligt första stycket har PRV att pröva om en begäran om patentbegränsning dels uppfyller föreskrifterna i 40 a §, dels är förenlig med bestämmelserna i 52 § första stycket 2–4. Punkten 2 innebär att det begränsade patentet måste avse en uppfinning som är så tydligt angiven att en fackman med ledning därav kan utöva den. Det säger sig självt att PRV i detta hänseende även måste se till att de nya patentkraven är tydliga och bestämda. Punkten 3 innebär att begränsningen inte får omfatta något som inte framgick av patentansökningen när den gjordes, dvs. de nya patentkraven får inte tillföras andra bestämningar än sådana som för fackmannen har otvetydigt sakligt stöd i de ursprungliga ansökningshandlingarna (grundhandlingarna). Punkten 4 innebär att patentkraven inte får ha ändrats så, att patentskyddets omfattning utvidgats i förhållande till de krav som ingick i patentet när det meddelades. Det innebär i korthet att ett självständigt krav inte får ändras genom att bestämningar i sak – utom sådana som avser alternativ eller utgör s.k. överbestämningar – avlägsnas ur kravet. Om PRV finner att hinder enligt 40 a § eller 52 § första stycket 2–4 föreligger, skall patenthavaren föreläggas att avge yttrande eller vidta rättelse. Bestämmelsen är utformad efter mönster av 15 § men med uteslutande av föreskrifterna om avskrivning och återupptagning. Av andra stycket följer att om patenthavaren inte besvarar ett föreläggande inom utsatt tid, får PRV avslå begäran om begränsning. Skulle emellertid patenthavaren ha inkommit med ett yttrande eller ha vidtagit rättelse men före den tidpunkt då PRV tar upp ärendet till avgörande, måste det nya materialet beaktas på samma sätt som om svar kommit in eller rättelse vidtagits i rätt tid. PRV skall enligt andra stycket alltså alltid pröva ärendet i sak. Finns det för PRV:s avgörande hinder mot bifall som patenthavaren haft tillfälle att yttra sig över skall begäran om begränsning avslås, om det inte finns anledning till ett nytt föreläggande. Bestämmelsen är utformad efter mönster av 16 §. Patentet kvarstår vid avslag i oförändrad form. Paragrafen innehåller i första stycket bestämmelser om bifall till en begäran om begränsning samt om vissa åtgärder i anslutning härtill. De överensstämmer med 40 d § första stycket i PRV:s förslag. Ett bifallsbeslut får självfallet inte grundas på andra patentkrav än sådana som patenthavaren är införstådd med. Det har inom utredningen diskuterats, om det finns anledning att föra in en bestämmelse om att en patenthavare skall betala en särskild avgift för tryckning av den nya patentskriften. En bestämmelse härom har emellertid inte tagits upp, eftersom det skulle försena och komplicera handläggningen (jfr 19 §). Det finns heller inte någon sådan avgift i fråga om den nya patentskrift som skall framställas när ett patent efter invändning upprätthålls i ändrad lydelse (se 25 § fjärde stycket). Det lämpligaste synes vara att tryckningskostnaderna i samband med ett begräsningsför- farande får vägas in när regeringen med stöd av 76 § fastställer den särskilda avgift som skall tas ut enligt 40 a §. Storleken på den avgiften kan därvid göras beroende av begränsningsbegärans och patentets omfattning. Andra stycket anger att en begränsning av ett patent får verkan från den dag då patentansökningen gjordes. Skälen härför har redovisats i avsnitt 13.4.3. Bestämmelsen avviker från PRV:s förslag om att en begränsning skall ha verkan endast för tiden efter begränsningsbeslutet. Paragrafen är ny i förhållande till PRV:s förslag och innebär att patenthavaren i mål om intrång i eller ogiltighet av patent är skyldig att upplysa domstolen om att han eller hon hos PRV begärt begränsning av patentet. Den har införts med beaktande av de olägenheter som enligt uppgift från dansk sida uppkommit i rättegångarna till följd av underlåtenhet att hålla domstolarna informerade om pågående begränsningsförfaranden. (Se bl.a. NIR 1996, s. 69 ff.) Bestämmelsen innehåller inte någon uttrycklig sanktion men iakttas den inte bör detta förhållande kunna vägas in vid fördelningen av rättegångskostnaderna. Det ligger i sakens natur att upplysning om ett förekommande eller inlett begräns- ningsförfarande skall lämnas i ett så tidigt skede som möjligt. Paragrafen reglerar rätten att överklaga ett avgörande om patentbegränsning och i vilken ordning det skall göras. Den ersätter 40 e § i PRV:s förslag och skiljer sig därifrån huvudsakligen genom att utformningen bygger på en tillämpning av bestäm- melserna i 75 § om överklagande av slutliga beslut i patentärenden, medan PRV:s förslag innehåller en fullständig reglering i analogi med den i 75 §. Nackdelen med den utformningen är att lagtexten i redaktionellt avseende blir väsentligt mer omfattande utan att man vinner något i sak. Av bestämmelsen framgår utöver vad som följer av hänvisningen till 75 § att rätten att överklaga är begränsad till patenthavaren och i konsekvens därmed är aktuell endast i fråga om beslut av PRV att enligt 40 b § avslå en begäran om patentbegränsning (jfr prop. 1977/78:1 s. 372 f.). PRV:s förslag till 40 e § innehåller i tredje stycket en föreskrift om att bestämmelserna i 22 § femte stycket skall tillämpas på vissa handlingar. Emellertid grundar sig 22 § på kap. 13 § sekretesslagen som ger möjlighet till sekretess endast i fråga om handlingar som rör en ansökan om patent, (se m.fl. Sekretesslagen, s. 8:37 ff.). 22 § femte stycket kan således inte göras tillämplig i fråga om handlingar i patentbegränsningsärenden. För domstolar- nas del är 8 kap. 17 § sekretesslagen tillämplig i sådana ärenden. I paragrafen har förts in ett nytt andra stycke i syfte att tydliggöra att ett patent, som endast till en viss del träffas av de ogiltig- hetsgrundande omständigheterna under punkterna 1–4 i första stycket, får förklaras delvis ogiltigt och att detta kan ske genom en ändring av patentkraven. Genom ändringen av patentkraven skall patentskyddets omfattning begränsas i den utsträckning som svarar mot ogiltigheten så att vad som återstår inte kommer i konflikt med ogiltighetsgrunderna i första stycket. Att ett patent får förklaras delvis ogiltigt inom ramen för nuvarande 52 § är i sig oomstritt. Det föreslagna andra stycket innebär därför i detta avseende inte något nytt i sak. Det främsta syftet med den nya bestämmelsen är som framgått av övervägandena i avsnitt 13.4.6 att skapa en rättslig grund för att vid delvis ogiltighet av patent ge patenthavaren samma möjlighet till omformulering av patentkraven som vid patentbegränsning i administrativ ordning i PRV. Ändringen av patentkraven kan avse såväl en ren sammanslagning av ett självständigt krav med ett eller flera osjälvständiga krav eller med delar av sådana krav som att bestämningar tillförs från beskrivningen. Av den föreslagna lydelsen framgår att delvis ogiltigförklaring av ett patent kräver att patenthavaren framställer ett yrkande om det och därvid preciserar den ändring av patentkraven som utgör grunden för yrkandet. Finner domstolen att patentet inte är giltigt heller med dessa krav blir konsekvensen att det skall förklaras ogiltigt i sin helhet. Det ligger i sakens natur att ett yrkande enligt 52 § andra stycket skall framställas i ett så tidigt skede av målet som möjligt. För det fall att patenthavaren i första hand gör gällande att patentet är giltigt i sin helhet, dvs. bestrider yrkandet att patentet skall förklaras ogiltigt, bör han redan från början överväga om det finns anledning att alternativt yrka en begränsning av patentets skyddsomfång genom en ändring av patentkraven. Det går knappast att uppställa någon generell regel för hur sent i en rättegång som ett yrkande om begränsning kan framställas utan det måste bli beroende på omständigheterna och får lösas i rättstillämpningen. En försummelse att i rätt tid framställa ett yrkande om begränsning bör kunna föranleda påföljd i fråga om rättegångskostnaderna. Ändringen i bestämmelsens andra stycke är av rent redaktionell art. Ändringen av paragrafens första stycke är i första hand föranledd av införandet av bestämmelserna om patentbegränsning i 40 a–e §§. Beslut och andra åtgärder i samband med patentbegränsning torde kräva en viss komplettering av bestämmelserna i , bl.a. av 39 § angående anteckning i patentregistret. Det är emellertid tveksamt om de nuvarande reglerna i 77 § första stycket täcker begreppet patentbegränsning och ger stöd för en sådan komplettering av PK. I sammanhanget har vidare uppmärksammats att en viss osäkerhet råder också huruvida nämnda regler täcker ärenden rörande tilläggsskydd och invändning mot ett meddelat patent. Det har därför ansetts påkallat att nu se över avfattningen av 77 § första stycket i dess helhet. En komplettering av 77 § första stycket i nu berörda hänseenden skulle göra den redan nu tämligen invecklade bestämmelsen ännu mer svårläst. Det synes heller inte från konstitutionell eller annan synpunkt nödvändigt att belasta ett bemyndigande av det slag som det här rör sig om med en mängd detaljer som dessutom måste ändras och kompletteras från tid till annan i takt med utvecklingen. Det får anses lämpligare och fullt tillräckligt med en generell regel av den typ som i motsvarande syfte förts in i 49 § andra stycket ML. Den nya utformningen av 77 § första stycket grundas på denna bedömning. Punkten 4 i övergångsbestämmelserna Bakgrunden till övergångsbestämmelsen har behandlats i avsnitt 13.4.7. Rätten att fortsätta ett påbörjat utnyttjande förutsätter som framgår av ordalydelsen att patentet begränsats med stöd av uppgifter som inte framgår av de tidigare patentkraven. Det är alltså fråga om en begränsning med stöd av uppgifter som hämtats från patentbeskrivningen. Uppgifter som tolkningsvis ändå kunnat läsas in i de tidigare kraven kan dock inte grunda någon rätt att fortsätta ett påbörjat utnyttjande. Rekvisitet god tro förutsätter bl.a. att den som gör gällande en sådan rätt att fortsätta ett utnyttjande som bestämmelsen avser skall ha haft grundad anledning att utgå från att patentet inte var giltigt med de tidigare patentkraven. God tro kan inte anses föreligga, om patenthavaren före den tidpunkt då tredje man påbörjade utnyttjandet hade tillkännagett sin avsikt att söka få till stånd en hållbar begränsning av patentet med stöd av beskrivningen av betydelse för utnyttjandet av den ifrågavarande uppfinningen. Föreskriften att utnyttjandet får fortsättas med bibehållande av dess allmänna art är avsedd att ha samma innebörd som i 74 §. Detsamma gäller vad som avses med väsentliga förberedelser. Agreement on the application of Article 65 of the Om tillämpning av artikel 65 i The States parties to this De stater som är parter i denna IN THEIR CAPACITY as Con- I EGENSKAP av fördragsslutande tracting States to the Convention on the of European Patents (European Patent Convention) of 5 the States of Europe in respect of stater såvitt avser skyddet för the protection of inventions, HAVING REGARD to Article 65 MED HÄNVISNING till artikel 65 i Europeiska patentkonvention- vention, hereinafter EPC, en, nedan benämnd EPC, INSER betydelsen av ändamålet att of the objective to reduce the costs relating to the translation of översättning av europeiska patent, STRESSING the need for wide- spread adherence to that objective, omfattande anslutning till detta ändamål, ÄR FAST BESLUTNA att effektivt effectively to such cost reduction, bidra till sådan kostnadsminskning, HAR KOMMIT ÖVERENS OM Varje stat som är part i denna överenskommelse och som har language in common with one of the official languages of the skall avstå från krav på sådan översättning som avses i artikel Article 65, paragraph 1 EPC. Varje stat som är part i denna överenskommelse och som inte language in common with one of the official languages of the officiella språk skall avstå från krav på sådan översättning som Article 65, paragraph 1 EPC, if avses i artikel 65.1 EPC, om granted in the official language meddelats på det av Europeiska prescribed by that State, or som föreskrivits av staten i fråga, eller har översatts till det and | supplied under the språket samt ingivits i den ordning som anges i enligt Article 65, paragraph 1 EPC. artikel 65.1 EPC. The States referred to in para- En stat som avses i punkt 2 graph 2 shall continue to have the right to require that a tran- rätt att kräva att en slation of the claims into one of till något av statens officiella språk ges in i den ordning provided for in Article 65, paragraph 1 EPC. anges i artikel 65.1 EPC. Nothing in this Agreement Ingenting i denna överens- shall be construed as restricting the right of the States parties to ning i rätten för stater som är parter i överenskommelsen att requirement or to apply more helt avstå från översättnings- krav eller att tillämpa mer libe- than those referred to in paragraphs 2 and 3. följer av punkterna 1 och 2. Translations in case of dispute Översättningar i fall av tvist Nothing in this Agreement shall be Ingenting i denna överenskom- construed as restricting the right of melse skall tolkas som innefattande the States parties to this Agreement någon inskränkning i rätten för to prescribe that, in the case of a stater som är parter i överens- dispute relating to a European patent, the patent proprietor, at his patenthavaren, i fall av tvist som rör ett europeiskt patent, på egen a)shall supply, at the request of an a) skall, på begäran av en påstådd alleged infringer, a full translation into an official language of the State in which the alleged officiellt språk i den stat där det infringement took place, påstådda intrånget ägde rum, b) shall supply, at the request of b) skall, på anmodan av behörig the competent court or quasi domstol eller behörig domstols- judicial authority in the course of legal proceedings, a full translation för rättsförfarande, ge in en into an official language of the officiellt språk i den berörda staten. This Agreement shall be open for Denna överenskommelse är öppen signature by any Contracting State för undertecknande till och med den 30juni 2001 av varje fördrags- tion until 30 2001. slutande stat till Europeiska patent- This Agreement shall be subject to ratification shall be deposited with skall deponeras hos Förbunds- the Government of the Federal This Agreement shall, on expiry of the term for signature mentioned den tid för undertecknande, som in Article 3, paragraph 1, be open anges i artikel 3 första stycket löpt to accession by any Contracting ut, öppen för anslutning för varje Convention and any State which is entitled to accede to that samt för varje stat som har rätt att ansluta sig till den konventionen. accession shall be deposited with the Government of the Federal party to this Agreement may make reservations thereto. This Agreement shall enter into force on the first day of the fourth Ingen stat som är part i denna överenskommelse får göra förbehåll mot densamma. Denna överenskommelse träder i kraft i fjärde månaden month after the deposit of the last instrument of ratification or accession by eight Contracting States to Patent Convention, including the three States in which the most European patents took effect in 1999. ratification or accession after the entry into force of this Agreement shall take effect on the first day of the fourth month after the deposit of the instrument of ratification or accession. Duration of the Agreement This Agreement shall be concluded for an unlimited duration. efter deposition av det sista ratifikations- eller anslutnings- instrumentet från åtta fördrags- slutande stater till Europeiska patentkonventionen, varibland skall finnas de tre stater i vilka de flesta Europeiska patent vann giltighet . Ratifikation eller anslutning efter det denna överenskommelse trätt i kraft träder i kraft i fjärde månaden efter deposition av ratifikations- eller anslutnings- instrumentet. Denna överenskommelse gäller för obegränsad tid. party to this Agreement may denounce it at any time, once it has been in force for three years. Notification of denunciation shall be given to the Government of the Federal Republic of . The denunciation shall take effect one year after the date of receipt of such notification. No rights acquired pursuant to this Agree- ment before the denunciation took effect shall thereby be impaired. Varje stat som är part i denna överenskommelse får, när denna varit i kraft , när som helst säga upp överenskommelsen. Meddelande om uppsägning skall lämnas till . Uppsägningen träder i kraft efter den dag då sådant meddelande togs emot. Inga rättigheter som vunnits med stöd av denna överenskommelse skall därvid påverkas. This Agreement shall apply to European patents in respect of which the mention of grant was vilka kungörelse om att patent meddelats publicerats i Europeiska entered into force for the State för staten i fråga. Languages of the Agreement This Agreement, drawn up in a single original in the English, upprättats i ett enda original- French and German languages shall exemplar på engelska, franska och be deposited with Government of tyska språken, skall deponeras hos the Federal Republic of , the three texts being equally De tre texterna äger lika The Government of the shall draw up certified true bestyrkta avskrifter av denna copies of this Agreement and shall transmit them to the sända dem till regeringarna i or acceding States. slutit sig till den. The Government of the regering skall underrätta rege- shall notify to the Govern- ringarna i de stater som avses i ments of the States referred to in paragraph 1: the deposit of any instru- (b) depositioner av ratifika- (c)the date of entry into force of this Agreement; (d)any denunciation received pursuant to Article 8 and the date on which it will take effect. 3.The Government of the Federal Republic of register this Agreement with the Secretariat of the United Nations. IN WITNESS WHEREOF, the Plenipotentiaries authorised there- to, having presented their Full Powers, found to be in good and due form, have signed this Agreement. (c)dagen för denna överens- kommelses ikraftträdande, (d)uppsägningar enligt artikel 8 och dagen för varje upp- sägnings ikraftträdande. 3.Förbundsrepubliken skall låta registrera denna överenskommelse hos sekre- tariat. TILL BEKRÄFTELSE HÄRAV har därtill vederbörligen befull- mäktigade ombud, efter att ha företett sina fullmakter vilka befunnits vara i gott och vederbörligt skick, undertecknat denna överenskommelse. Statistik och kostnadsberäkningar med anknytning till Londonöverens- kommelsen I vilken omfattning efterfrågas översättningar – faktiskt respektive via nätet I samband med att det i avsnitt 4.1 nämnda förslaget om en package solution diskuterades, företog EPO en undersökning bland konventionsstaterna om och i vilken omfattning översättningar av validerade europeiska patent faktiskt efterfrågades i respektive land. Resultatet av undersökningen framgår av tabell 1 nedan. Antalet efterfrågade översättningar i förhållande till det totala antalet meddelade EPO-patent som validerats i respektive konventionsstat (källa: EPO ) - % av de meddelade Antal som inte var i procent av antalet sättningar i kolumn 4 (1994!) 15 2854– 81 %4 Registrerade översättningar (kursivt i kolumn 4) angivna som en procentsats av antalet meddelade EPO-patent per på ett för konventionsstaten icke officiellt språk (angivet med fet stil i kolumn 3) 1220 kopior och 250 inspektioner 3Antalet beställda kopior; antalet gjorda inspektioner finns ej registrerat 4Bara siffror finns tillgängliga – den totala summan är uppskattad av EPO (d.v.s. av 58 806) 5Antalet efterfrågade översättningar – antalet gjorda inspektioner finns ej registrerat B. Kostnadsberäkningar vid alternativa översättningslösningar Enligt beräkningar, sammanställda av EPO , uppgick kostnaderna för ett genomsnittligt europeiskt patent giltigt i de åtta oftast designerade länderna (, , , , , , och ) och med en giltighetstid till 29 800 . Av denna kostnad utgjorde eller 4 300 avgifter till EPO, eller 5 500 ombudskostnader, eller 11 500 översätt- ningskostnader och eller 8 500 årsavgifter. Av det sist- nämnda beloppet uppbär EPO och respektive nationell patent- myndighet hälften var. I anslutning till det förslag till förordning om gemenskapspatent som lade fram redovisades beräk- ningar av översättningskostnaderna med den då föreslagna modellen för gemenskapspatent. Som framgår av tabell 2 uppgick den beräknade kostnaden till 2 200 . Till jämförelse redovisades bl.a. de översättningskostnader som skulle ha uppkommit vid en tillämpning av gemenskapspatentkonvention (Luxemburg- konventionen, CPC). Jämförelse av översättningskostnader i tre fall1 Luxemburgkonventionen (CPC) Fullständig översättning av hela patentskriften till tio Översättning av hela patentskriften till EPO:s tre Föreslagen lösning (för gemenskapspatentet) Översättning av hela patentskriften till ett av EPO:s tre arbetsspråk och av patentkraven till de två andra 1 Källa: Europeiska Gemenskapernas Kommissions förslag till rådets förordning om gemenskapspatent daterad ; KOM (2000)412 slutlig Inom ramen för WPR:s arbete år 1999-2000 redovisades beräk- ningar av hur en förändring av översättningskraven enligt en protokollslösning skulle påverka kostnaderna för validering av ett europeiskt patent. Alternativa premisser för validering uppställdes. Uppskattningarna framgår av tabellerna 3-6 nedan. Beräkning av översättnings- och valideringskostnader av ett europeiskt patent med giltighet i de åtta oftast designerade länderna (, , , , , , och ) omfattande 3,5 sidor patentkrav och 16,5 sidor beskrivning2. Eng / Tyska el Franska 2 Uppgifterna hämtade från Report of the Working Party on Cost Reduction (WPR), daterad Beräkning av översättnings- och valideringskostnader av ett europeiskt patent med giltighet i samtliga vid beräkningen anslutna 19 konventionsstater omfattande 3,5 sidor patentkrav och 16,5 sidor beskrivning3. Eng el Tyska / Franska Beräkning av översättnings- och valideringskostnader av ett europeiskt patent med giltighet i de tolv stater som under WPR-förhandlingarna uttalat stöd för Londonöverenskommelsen (, , , , , , , , , , och ) omfattande 3,5 sidor patentkrav och 16,5 sidor beskrivning4. Eng / Tyska el Franska 3Uppgifterna hämtade från Report of the Working Party on Cost Reduction (WPR), daterad 4Uppgifterna hämtade från Report of the Working Party on Cost Reduction (WPR), daterad Beräkning av översättnings- och valideringskostnader av ett europeiskt patent med giltighet i de vid beräkningen anslutna 19 konventionsstaterna samt åtta nya stater omfattande 3,5 sidor patentkrav och 16,5 sidor beskrivning5. Eng el Tyska / Franska 5 Uppgifterna hämtade från Report of the Working Party on Cost Reduction (WPR), daterad – Fördrag om patenträtt (PLT) For the purposes of this Treaty, I detta fördrag har följande utryck unless expressly stated otherwise: nedan angivna betydelse om annat ej uttryckligen anges: (i)Office means the authority of a i)patentmyndighet: den het hos en fördragsslutande part the granting of patents or with som har till uppgift att meddela other matters covered by this patent eller handha andra ange- lägenheter som omfattas av detta (ii)application means an applica- ii)ansökan: en patentansökan som tion for the grant of a patent, as avses i artikel 3. referred to in Article 3; (iii)patent means a patent as