sou · GRB318d1 · 2004-01-01 00:00:00 — Till statsrådet och chefen för Regeringen bemyndigade genom beslut chefen för att tillkalla en kommission med uppgift att utreda och värdera hur den svenska utrikesledningen har agerat i Wallenbergärendet (dir. 2001:71). Med stöd av nämnda bemyndigande utsågs landshövdingen till ordförande i kommissionen. förordnades som ledamöter professor , professor , fil. , och fil. Som sakkunniga förordnades samma datum professor samt professor . För att som experter biträda kommissionen förordnades fil. mag. , fil. lic. , fil. kand. , fil. Som sekreterare förordnades fil. Kommissionens uppdrag skulle enligt direktiven redovisas . framställde kom- missionen en begäran om mer tid för utredningsarbetet. biföll regeringen en begäran från kommissio- nen om förlängd uppdragstid. Därvid bestämdes att uppdraget skulle redovisas . Härmed överlämnas kommissionens rapport diplomatiskt misslyckande: Fallet och den svenska utrikes- ledningen. Arbetets uppläggning och genomförande ...................... Konstruktionen av underlag för regeringens beslut .............. Problemformuleringar och störningsfaktorer........................ Störningsfaktorer inom utrikesförvaltningen ........................ Störningsfaktorer vid tolkning av diplomatisk Sammanfattning: Den viktiga analysen av Det krigstida tar form......................... Kommunikationskanaler inom utrikesförvaltningen ............ ledning vid tiden för Att värdera en utrikesledning och dess agerande................... Hur borde utrikesledningen ha agerat? Utvärdering av utrikesförvaltningens organisation ............... Fem obesvarade frågor............................................................. Vilken status hade inom UD? Varför utfärdades inte instruktioner åt Varför togs inte Kollontajs budskap på allvar?....................... Vilka instruktioner erhöll ? Varför agerade inte UD trots inviter till förhandlingar? Den ryska rapporten ................................................................ Kritik mot agerandet efter 1957 .............................................. Svensk diplomat med amerikanskt uppdrag................... En säregen företeelse................................................................ Förföljelsen av judarna i intensifieras ....................... Den svenska beskickningen i .................................. Varför rekryterade UD för uppdraget Kontakter inleds mellan amerikanska beskickningen och Riktlinjerna för uppdraget utarbetas..................................... Den amerikanska politiken mot ............................... Rapporter och utfärdandet av skyddsdokument.................. Oklarheter kring rapportering............................................... Oklarheter kring kommunikationskanaler och Rapporteringen till de amerikanska och brittiska Ytterligare instruktioner från och Stettinius till Sammanfattning: Två uppdragsgivare ................................... 1943–45 ................................................................ minister i förklaras persona non Ny chef för den svenska beskickningen i ............... strategi och målsättningar................................. Vad visste om ? och skyddet av svenska intressen i ....... Vad visste om ?................ Isande kyla i .......................................................... Möten med Dekanozov och Vetrov ..................................... Läget i vid tiden för arrestering......... Svenska beskickningen i hårt ansatt ..................... erövrar , begär skydd åt svenska legationen .................................................. démarche vidarebefordras till röda armén ....... påträffas av sovjetisk militär ................... Sovjetisk arresteringsorder utfärdas ..................................... Bild I: i sovjetiskt beskydd .............. vidarebefordrar Dekanozovs note till UD........ UD vidarebefordrar Dekanozovs note de till brittiska och amerikanska legationerna i ............... Ville sovjetiska myndigheter utväxla ?.... 7.2 rapportering till UD.......................................... Nytt möte med Vetrov .......................................................... bild av och läget i de svensk- Varför antog en kyligare attityd mot diplomatiska status ifrågasatt? Synen på inom UD.................................. Oro för den försvunna beskickningspersonalen .................. Instruktioner till och Debrecen- Sovjetiska myndigheters syn på familjen .......... Ny information från legationen i ........................... Ytterligare besked från .................................. Budskapet från Kollontaj....................................................... Sammanfattning av bild I (januari–)..................... Tidiga brister i handläggningen ............................................. Bild II: försvunnen i bil mot okänd Bilden av revideras..................... Legationen i meddelar att är UD vidarebefordrar inte uppgiften om till söker direktkontakt med legationen i 8.2Ärendet hänvisas till Bukarest- UD frågar efter ................................................... vidarebefordrar UD:s förfrågan till ... 8.3 och hävdandet av svenska intressen................... Svenska ekonomiska intressen i röda arméns 8.4 och ärendet ..................... Medveten desinformation?.................................................... Dekanozovs och Vetrovs syn på Bevekelsegrunderna för det sovjetiska agerandet ................ 8.5 Motstridiga uppgifter om ....................... troligtvis i livet ................................................... Kossuth-radion: mördad av ................ 8.6Wallenberg-ärendet försvinner från Moskva-legationens UD accepterar bilden av som Sammanfattning av bild II (februari–)................. Bild III: död................................... Uppgifter om från .... Breven till Reuterswärd ......................................................... Budapest-beskickningens personal tar del av 9.2Söderblom anmodas att agera för de svenska intressena i , Tändsticksfabrikerna i .................. 9.3 och Wallenberg-ärendet ............................................... Budapest-beskickningens personal anländer till .... 9.5Söderblom vidarebefordrar bilden av som död till UD ..................................................................... Jag fruktar att klarhet aldrig vinnes ................................... beordras agera för ..................... 9.6Söderblom förbereder UD på Budapest-beskickningens Försöket att dämpa upphetsade överdrifter...................... bör bedrivas i ................ 9.7Budapest-beskickningens personal anländer till Vad gör utrikesledningen?..................................................... Kálman brev till jr. hörs av och ................................ 9.8Söderblom erhåller definitiv instruktion att söka upp Möjligtvis har det hänt honom någon olycka ................... möte med Dekanozov .......... 9.9Synen inom UD på de schweiziska diplomaterna Fellers och försvinnande ................................... Drar utrikesledningen paralleller till fallet ? Sammanfattning av bild III.................................................... Varför dödsteorin?..................................................... Den övriga UD-personalens bild av verksamheten.............. Plundringen av den svenska legationen................................. Vilka var motiven för det sovjetiska agerandet?................... Debatten om den svenska legationens verksamhet.............. UD:s syn på plundringen av Budapestbeskickningen.......... status inom utrikesförvaltningen.......... En okontroversiell sanning......................................... Motstridig information tonas ned ........................................ Wallenberg-ärendet bör bedrivas i .......................... och bilden av öde........................... En inte helt allenarådande bild .............................................. Hur påverkades utrikesledningen? En ifrågasatt sanning................................................ omprövar sin uppfattning om Mötet med Abramov ................................ och kravet på repatriering av de baltiska Synkronisering i det sovjetiska agerandet ....... förändrade syn på förhandlingar med Från optimism till realpolitik ................................................ tar lärdom av sovjetisk förhandlingstaktik........ , , m. fl................. uppfattar sovjetisk signal om uppfattar den sovjetiska signaleringen .............. af Sandeberg friges ................................................................. ha frigivits i utbyte mot de ifrågasätter bilden av som Den oväntade sammankopplingen av med Överger sin reviderade bild av Vad hände mellan 1946? Varför tog upp Wallenberg-ärendet med Vidarebefordrade uppgifterna om Feller och En resultatlös diplomatisk offensiv ............................. Från till Vysjinskijs note.................................. af Sandebergs vittnesmål, ny démarche i ................ Varför misslyckades den diplomatiska offensiven? Förmedlade sina erfarenheter av fallen af Sandeberg, Makarova m.fl. till ? Barck-Holsts kamp i ................................................ En förändrad sovjetisk inställning till fallet ...... Nytt förhandlingsspråk i fallet Svensk optimism och ............ Fyra blockeringar som kan ha bidragit till den diplomatiska offensivens misslyckande ................................ Hade en medveten svensk strategi kunnat rädda De våga ej 'påminna' sekretariat om saken......... Dekanozov vägrar ta emot svenska diplomater............... Tjernysjevs telegram till .................................... Läget i utredningen om Avsåg att utväxla ?...... Vad visste tjänstemännen vid det sovjetiska Säkerhetstjänsten svarar utrikesministeriet.......................... Vysjinskij förbereder ett svar till .............................. Brottstycken av information ................................................. Bristen på korrespondens mellan sovjetledningens och En ändrad sovjetisk utrikespolitik gentemot i Återspeglas den ändrade sovjetiska hållningen i Vad hände efter ? Förflyttning till Lefortovo .................................................... Åter till Lubjanka................................................................... Det svenska agerandet och behandlingen av .... Den sovjetiska handläggningen av Feller och ............ Skillnader i handläggningen mellan fallen och Feller/......................................................... Utrikesledningens brist på handling ........................... Hur signalerade utrikesförvaltningen sin syn på ärendet förslag till lösningar 1945-1947.................................. Fem särskilt viktiga dokument.............................................. Vad visste utrikesministern om ärendets handläggning? Vad visste utrikesministern om de schweiziska Reuterswärds rapportering till .................................. Barck-Holsts och rapportering till .......... Tre centrala budskap rörande ............................ Bristen på jämvikt i de svensk-sovjetiska Avsaknaden av en ömsesidigt erkänd Nivåproblemet i den svensk-sovjetiska diplomatin.......... Varför tog inte fasta på tjänstemännens Internationell moral och rätt ................................................. måste bidraga till en avspänning mellan öst och En blockerad utrikesförvaltning och utrikesledning UD:s handläggning av vittnesmålen 1947–51....................... Bild IV: i livet i sovjetisk Högre grad av systematik i UD:s handläggning .................. Bättre analys: Per och Den sovjetiska reaktionen ..................................................... Perioden –55 ................................................................... Ytterligare svenska hänvändelser........................................... samtal med Tarabrin............................................ Underrättelsetjänsten och Wallenberg-ärendet ................... Användes den svenska underrättelsetjänsten i Förberedelserna inför besök i ................ syn på Wallenberg-ärendet ................................... Den ryska sidans agerande..................................................... vill avskriva ärendet ............................... Wallenberg-ärendet borta från dagordningen 1965–78 ....... Utrikesledningens agerande –78 ................ Den svensk-ryska arbetsgruppen och de oberoende Två ledstjärnor för utredningens arbete ............................... Nya tolkningar och nytt material ......................................... Svensk diplomat med amerikanskt uppdrag......................... Bild I: i sovjetiskt beskydd ..................... Bild II: försvunnen i bil mot okänd Bild III: död............................................. Bild IV: i livet i sovjetisk fångenskap..... och åren därefter................................................... 18.3Förelåg möjligheter till utväxling av ?..... 18.4Utredningens omdöme om utrikesledningens agerande i Enskilda ministrars och tjänstemäns agerande..................... Strukturellt betingade brister i handläggningen................... Det yttersta ansvaret ligger hos .................... Bilaga 1 Kommittédirektiv.............................................................. Bilaga 2 Tilläggsdirektiv .................................................................. Bilaga 3 Ekonomiska aspekter på Bilaga 4 Kritiken mot UD: Fallet i svensk offentlighet 1945–1982 .......................................................... Bilaga 5 Kronologi över viktigare händelser i Wallenberg-ärendet 1944–1991 ............................................. Bilaga 6 Arkivstudier ....................................................................... amerikanska uppdrag och UD:s agerande var i praktiken svensk diplomat med amerikanskt uppdrag. Han hade valts ut av den amerikanska myndig- heten genomföra ett räddningsprogram som tillkommit på amerikanskt initiativ och som finansierades från . mottog därtill ett flertal instruktioner för sin verksamhet utfärdade av ledningen för det amerikanska . Inga motsvarande instruktioner för uppdragets utförande utgick från svensk sida. Denna omständighet kan ha bidragit till den svenska utrikesled- ningens brist på intresse för säkerhet under ärendets kritiska inledningsfas. underrättades det svenska sändebudet i , , av vice utrikeskommissarie . Dekanozov att påträffats och tagits i beskydd av sovjetiska mili- tärmyndigheter i . UD utfärdade inga instruktioner för hur skulle handlägga frågan om den svenske diploma- ten. Man utfärdade heller inga instruktioner till . I stället lät man underrätta de amerikanska och brit- tiska beskickningarna i om beskedet från . hade det amerikanska utrikesdeparte- mentet överlämnat en instruktion för vidarebefordran via till i . UD hade , till följd av den sovjetiska röda arméns inringning av , inga möjlig- heter till kontakt med den svenska legationen. Instruktionen blev följaktligen liggande. I samband med mottagandet av Dekanozovs meddelande bad man emellertid framföra instruktionen via amerikanska beskickningen i för vidarebefordran genom sovjetiska myndigheter till . Varför UD inte bad framföra denna instruktion till framstår Det skall möjligtvis ses i ljuset av att man såg som främst en amerikansk angelägenhet. Först instruerades av UD att hos sovjetiska myndigheter försöka ta reda på vad som egentligen hänt . Detta gjorde dock inte . I stället vidare- befordrade han denna instruktion till den svenska beskickningen i . underrättade han UD att förfrågan rörande nu låg hos beskickningschefen i . Moskvasändebudet hade nåtts av informa- tion från den svenska legationen i som gjorde gällande att försvunnit i bil mot okänd destination. Han såg här- efter ärendet som en angelägenhet främst för Bukarestbeskick- ningen. obenägenhet att driva ärendet i måste ses i ljuset av att han rönt flera bakslag i sina kontakter med företrädare för det sovjetiska utrikeskommissaria- tet. Bland annat hade man från sovjetisk sida bryskt hänvisat hans förfrågningar om skydd åt svenska intressen i de östeuropeiska stridszonerna till de berörda staternas regeringar. Han fann det härefter meningslöst och direkt riskabelt att i driva ären- den som rörde svenska intressen i de stater som kontrollerades av sovjetiska trupper. Wallenberg-ärendet var endast ett i en hel serie av ärenden som i enlighet härmed försökte avvisa från Moskva-legationens jurisdiktion. Enligt en utsändning från den sovjetkontrollerade ungerska Kossuth-radion skulle ha förts bort och mördats av . Från UD:s sida var man nu ange- lägen om att ta reda på vad som faktiskt hänt honom. Nya instruk- tioner rörande utgick från UD till . Inte heller agerade i enlighet med UD:s instruktion. I stället lät han brevledes informera det sovjetiska utrikeskommissariatet att försvunnit i bil mot en icke angiven destination. En liknande förfrågan rörande öde utgick också från UD till beskickningen i . svarade Reuterswärd att man saknade uppgifter om . efter, telegraferade UD till att hela den svenska Budapestbeskickningen ankommit till utom varom närmare underrättelse saknas. Från att endast lite mer än ha haft svart på vitt att mottagit en note från Dekanozov om att ställts under sovjetiska truppers beskydd, hade således UD accepterat bilden av som försvunnen i bil mot okänd destination. I stället för att referera till såsom satt under sovjetiskt beskydd enligt meddelande från vice utrikeskommissarie konstaterade man att närmare underrättelse saknades om . Utredningen har i Bukarestlegationens arkiv funnit en för tidi- gare utredningar okänd dossier. De brev, telegram och promemo- rior som häri återfunnits skänker i flera avseenden nytt ljus över den tidiga handläggningen av Wallenberg-ärendet. Det framgår att Reuterswärd i praktiken, till UD och , endast vidare- befordrade brottstycken av den information som faktiskt fanns tillgänglig hos honom. I dossiern har bl.a. återfunnits flera brev och en promemoria skrivna av medarbetare till i , som pekar på att förts bort av sovjetiska trupper. Till följd av den röda arméns invasion av , och därmed följande avlyssning och censur, kunde emellertid Reuterswärd inte vidarebefordra någon information som rörde den sovjetiska arméns verksamhet i bl.a. . Hans förmedling av ofullständig infor- mation till UD och är mot bakgrund av dessa omstän- digheter begriplig. Icke desto mindre bidrog denna information till att desorientera UD. I stället för att vidarebefordra ofullständig information borde Reuterswärd helt avstått från att okritiskt och utan kommentarer vidarebefordra vittnesuppgifter från personer vars trovärdighet var oklar. Det är också anmärkningsvärt att den ovan nämnda dossiern inte skickades till när tillfälle till kurirförsändelser sedermera gavs . beredvillighet att okritiskt anamma diffus informa- tion, som kunde möjliggöra ett hänskjutande av frågan till en annan myndighets jurisdiktion, medförde att UD:s arbete för sak försvårades. Vi vet inte hur mycket egentligen kände till om specifika status och uppdrag i . Kanske var han helt ovetande. Detta kan dock inte ursäkta att han på ett tidigt stadium, trots att han hade fått besked från Dekanozov, försökte och delvis lyckades hänvisa ärendet till Bukarest-legationen. Det är klarlagt att instruktioner och informa- tion i ärendet från UD till rymde stora brister. Det går dock inte att komma ifrån att ett sändebud också bör orientera sig hos sin ledning om vari ett specifikt ärende består. Någon sådan förfrågan har av allt att döma aldrig inkommit till UD från . Ett tungt ansvar för att Dekanozovs note på ett tidigt stadium kom att överflyglas av diffus information om att för- svunnit i bil faller dock även på utrikesminister . februari–mottog utrikesministerns hustru ett meddelande från sände- bud i att befann sig i sovjetiskt beskydd. Denna information bekräftade Dekanozovs note. Av oklara skäl fick dock aldrig UD:s tjänstemannaledning del av detta meddelande, och den enda orsaken till detta synes vara rent slarv från utrikesministerns sida. Det måste dock framhållas att just i dessa veckor gick in i sin kritiska slutfas. Att Kollontajs meddelande, som faktiskt var ett lugnande besked, glömdes bort kan således förklaras, men är icke desto mindre oförsvarligt och blev sannolikt direkt förödande för UD:s fortsatta hantering av ärendet . Sovjetiska myndigheter hade beslutat evakuera den svenska Budapestbeskickningens personal ur . anträdde beskickningsmedlemmarna hemresan till , som skulle komma att gå via och till . Under sin vistelse i läste fyra medlemmar ur personalen ett brev från rödakorsrepresentanten i som var adresserat till Reuterswärd. Häri fram- fördes en teori om att efter förts bort från och därefter mördats av förklädda ungerska fascister, Pilkorsare. Huruvida denna teori, liksom den av Kossuthradion förmedlade teorin om att mördats av , utgjorde ett led i en medveten sovjetisk desinformationskampanj kan inte sägas. Det förefaller dock möjligt. Då legationspersonalen anlände till hade beskickningschefen ett längre samtal med . Dagen efter, , telegraferade till UD att synes [] ha avrest med bil till Debrecen och befaras ha omkommit under resan. Olika teorier finnas: bilolycka (mycket sannolikt), rånmord, bakhåll av pilkorsare etc. att klarhet aldrig vinnes. Även om vi inte med absolut säkerhet kan belägga att uppgift om öde här- stammade från , synes det sannolikt att så var fallet. I ett brev av noterade att han efter samtal med Budapestbeskickningens personal kommit till slut- satsen att var död. meddelade i samband med ett möte att han hade tillgång till vittnesmål som gjorde gällande att efter det att han påträffats hade dött i samband med en bilolycka. Bilden av som försvunnen i bil mot okänd destination hade härmed ersatts (eller kompletterats) med bilden av som död. Denna bild skulle i mer eller mindre påtaglig utsträckning komma att prägla UD:s handläggning av ärendet (till 1952). omprövar bilden av öde rapporterade att han, mot bak- grund av att en ny svensk diplomatisk representation öppnats i , ansåg sig i stort sett skild från vidare bekymmer för de svensk-ungerska förbindelserna. Kort därefter, , meddelade han avdelningschefen vid det sovjetiska utrikes- kommissariatet . Abramov att det skulle vara utmärkt om legationen nu kunde få ett svar [] i den andan, dvs. att har omkommit. sade han till Abramov att han övertygats om [] att , tydligtvis, inte längre finns bland de levande. bild av ärendet skulle dock snart komma att omprövas och faktiskt åtminstone för , komma att ersättas av bilden av i livet i sovjetisk fången- skap. Orsakerna till denna omprövning står att finna dels i generella erfarenheter av sovjetisk diplomatisk för- handlingstaktik, dels i mer specifika erfarenheter från ett antal parallellfall till Wallenberg-ärendet. hade under sin vistelse i åtminstone till en början upprätthållit föreställningen att i förhandlingar med sovjetiska företrädare behandla olika frågor var för sig. tvingades han emellertid till insikten att man från sovjetisk sida i förhandlingar konsekvent tillämpade metoden att göra olika frå- gors lösning beroende av varandra. resignerade inför den sovjetiska förhandlingsmodellen och blev successivt alltmer pragmatisk i sin syn på bedrivandet av förhandlingar med . internerade de tre svenska medborgarna , och , som vistats i den sovjetiska ockupationszonen i . Den svenska legationen fick av frigivna danska fångar otvetydiga bevis på att svenskarna vistades i fånglägret utanför . Trots ett stort antal förfrågningar och démarcher rörande de fångna svenskarna gav man från sovjetisk sida konsekvent undvikande svar av en typ, som i hög grad påminde om de svar som det sovjetiska utrikeskommissariatet gav ifråga om . och släpptes respektive , medan af Sandeberg fick kvarstanna till . tillämpade man från sovjetisk sida den ovan nämnda förhandlingsmodellen att koppla samman fallet af Sandeberg med den minderåriga estniska flyk- tingen som kommit till . Den sovjetiska sidan var mycket angelägen om att få Makarova utlämnad.