sou · GRB373d1 · 2004-01-01 00:00:00 — therefore proposes a system whereby Community law shall be applied when the effect on trade criterion has been met and the prohibition rules in the Competition Act shall be applied when the effect on trade criterion is not met. The role of the national courts Article 15 of the implementing regulation deals with co-operation between national courts and the Commission and the national competition authorities. This article stipulates that the courts may request information and statements from the Commission. Fur- ther, national competition authorities and the Commission may make written statements to national courts. With the courts per- mission they may also make statements orally. has considered how such statements should be treated in a Swedish court case and has arrived at the conclusion that most questions concerning procedure can be solved without special legislative measures. What is needed is a rule that a written statement may be ignored if considerable inconvenience would otherwise arise in the legal proceedings. A more problematical question is the extent to which the court ex officio may use a statement as a basis for its decision. tion must be seen in the light of the case law of Court of , which indicates that competition law is often not amenable to out-of-court settlement. proposes a rule of law entailing that a statement from the Commission or the Authority may be considered by the court without any party having invoked it. Exemptions and negative clearance One of the major new features in the new implementing regulation is that the Commissions prior authorisation through decisions on exemption and negative clearance has been abolished and replaced by a directly applicable exemption rule. In this light the Committee proposes that the corresponding system at national level should also be abolished and likewise replaced by a directly applicable exemption rule, both when the Competition Authority applies Community law and when the Authority applies the prohibition rules of the Competition Act. The proposed system means that undertakings would assess for themselves whether their contracts and procedures were compatible with the competition rules. Under the new implementing regulation the system of block exemptions is to remain. Under the provisions of a Council Regu- lation the Commission shall thus be able to declare that Article 81.1 is not to be applicable to certain categories of contract, deci- sions by associations of undertakings or concerted practices. proposes that the Swedish rules on block exemptions be abolished. The reason put forward by the Commit- tee is that the block exemptions cannot function any longer as an administrative relief when the system of individual exemptions has been abolished. will Swedish block exemptions be able to serve as guidance when there are block exemptions at Community level and the limit of the area of application of Community law is un- clear. Finally, it may be questioned from the point of view of the constitution that block exemptions, which have important civil law effects, should be issued in the form of a regulation. proposes that the Competition Authority con- tinue to be able to enjoin undertakings to discontinue infringe- ments of Sections 6 and 19 of the Competition Act and Articles 81 and 82 of the . Under the new implementing regulation the Commission may enjoin undertakings to take structural meas- ures, which it would seem includes the dissolution of an undertak- ing into different parts. does not propose any cor- responding rule for the Authority. A previ- ous Committee reached the conclusion that dissolution is not viable as a method of rectifying distortion of competition (see SOU 2001:94 – Swedish Government Official Reports 2001:94). Even after renewed consideration the Committee maintains that it is not appropriate to introduce dissolution rules at national level. According to Article 9 of the implementing regulation the Commission may approve a commitment from an undertaking that in the preliminary assessment of the Commission has violated a prohibition. Through the decision the Commission may make the commitment binding. According to the regulation a national com- petition authority shall also be able to approve commitments and the Committee proposes provisions in the Competition Act to that effect. The fact that the Authority approves a commitment means that the question of an injunction does not arise. , however, proposes rules stipulating that a decision giving approval may be recalled on certain explicitly specified conditions. In Articles 20–22 of the implementing regulation there are provi- sions on inspections determined by the Commission, on assistance to national authorities and on other co-operation on investigations. notes that the present Swedish rules on this are sufficient in most respects. Two questions, however, require statutory regulation. Under Article 21 the Commission may decide on inspection at a place other than at the undertaking concerned. Such a decision may not be implemented without prior authorisa- tion by the national legal authority in the member state concerned. proposes that the Court should consider matters concerning prior approval. tary rules are needed to allow the Competition Authority to carry out investigations at the request of the Commission and other EU member states. Co-operation in the network Authority will represent in the network co-operation. How the co-operation will manifest itself is not as yet clear, but it will probably not require any legislative measures in . proposes in this section an amendment to the Secrecy Act so that secrecy is to apply to information held by the Competition Authority that the Authority has obtained through investigations on behalf of the Commission or the competition authority in another EU member state. Further, the Committee proposes an exemption from the special right to take legal action under the present Section 23, second paragraph of the Competition Act for such cases where the Competition Authority has rejected a complaint due to the fact that another competition authority in the EU is dealing with the case. In such a situation, in the opinion of the Committee, it is not warranted to refer the question to the consideration of the Market Court. Date of coming into force The new implementing regulation shall be applied from 1 2004 inclusive. proposes that the Swedish amendments to the law come into force on that date. Further, the Committee proposes transition rules among other things for contracts and procedures for which exemptions or negative clearance have been determined or that are covered by a block exemption. These tran- sition rules only apply, however, to contracts and procedures where the effect on trade criterion is not met. 1.Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20) Härigenom förskrivs i fråga om konkurrenslagen (1993:20) dels att 5, 9-18, 20-22, 29 och 61 §§ samt rubrikerna närmast före 8, 12, 13, 15, 17, 20 och 22 skall upphöra att gälla,1 dels att 6, 8, 19, 23, 26, 28 b, 28 c, 45, 47-49, 57, 60, 62, 63, 64, 64 a, 64 c, och 69 §§ skall ha följande lydelse, dels att det skall införas 5 nya paragrafer, 8 a, 23 a, 53 a, 53 b och 70 §§, av följande lydelse. Om något annat inte följer av Om något annat inte följer av beslut enligt 8 eller 15 § eller av 8, 18 c eller 18 e §, är avtal 13, 17, 18 c eller 18 e §, är avtal mellan företag förbjudna om de mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resul- eller om de ger ett sådant resul- Detta gäller särskilt sådana avtal som innebär att 1. inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs, 1 Senaste lydelse av 5 § 2000:1021 15 § 1998:648 13 § 1998:648 rubriken närmast före 15 § 1998:648. 2 Senaste lydelse 2000:1021. 2.produktion, marknader, teknisk utveckling eller investeringar begränsas eller kontrolleras, 3.marknader eller inköpskällor delas upp, 4.olika villkor tillämpas för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller 5.det ställs som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet. får i det sär- skilda fallet besluta om undantag från förbudet i 6 § för ett avtal som Förbudet i 6 § gäller inte för ett avtal som 1.bidrar till att förbättra produktionen eller distributionen eller till att främja tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande, 2.tillförsäkrar konsumenterna en skälig andel av den vinst som därigenom uppnås, 3.bara ålägger de berörda företagen begränsningar som är nödvändiga för att uppnå målet i 1, och 4.inte ger de berörda företagen möjlighet att sätta konkurrensen ur spel för en väsentlig del av nyttigheterna i fråga. På sådana avtal som kan påverka handeln mellan med- lemsstater i Europeiska unionen tillämpas artikel 81 i EG-för- draget i stället för 6–8 §§. Missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden är förbjudet. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att 1.direkt eller indirekt påtvinga någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga affärsvillkor, 2.begränsa produktion, marknader eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna, 3.tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller 4. ställa som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet. På sådana förfaranden som kan påverka handeln mellan medlemsstater i Europeiska uni- onen tillämpas i stället artikel 82 i EG-fördraget. ett företag att upphöra med ett företag att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 överträdelser av förbuden i 6 eller 19 §. eller 19 § eller artikel 81 eller 82 i tänker att ett företag överträder något av förbuden och företaget åtar sig att vidta åtgärder som är ägnade att undanröja misstank- arna, får verket godta åtagandet i stället för att meddela ett åläg- gande enligt första stycket. kets beslut får avse en bestämd visst fall beslutar att inte med- visst fall beslutar att inte med- dela ett sådant åläggande, får dela ett åläggande enligt första talan av ett företag som berörs göra det på talan av ett företag som berörs av överträdelsen. Detta gäller dock inte om Kon- kurrensverkets beslut grundar sig på artikel 13 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 de- cember 2002 om tillämpning av 81 och 82 i fördraget. 3 Senaste lydelse 1998:648. ett beslut enligt 23 § andra stycket till grund för beslutet har föränd- rats i något väsentligt avseende, 2. de som beslutet gäller bryter mot något åtagande som har an- getts i beslutet, eller 3. beslutet grundades på orik- tiga eller vilseledande uppgifter. besluta att ett företag skall besluta att ett företag skall betala en särskild avgift (kon- betala en särskild avgift (kon- taget eller någon som handlar på taget eller någon som handlar på eller av oaktsamhet har eller av oaktsamhet har överträtt 1. överträtt förbuden i 6 eller förbuden i 6 eller 19 § eller 19 §, eller artikel 81 eller 82 i EG-fördraget. 2. åsidosatt ett villkor som har beslutats med stöd av 10 § andra Avgiften tillfaller staten. som har överträtt ett förbud som har överträtt ett förbud enligt 6 §, om företaget enligt 6 § eller artikel 81 i EG- fördraget, om företaget 1. anmäler överträdelsen till innan verket har fått tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen och något 4 Senaste lydelse 2002:595. annat företag som deltagit i överträdelsen inte har gjort anmälan tidigare, 2.lämnar all den information om över- trädelsen som företaget har tillgång till, 3.samarbetar fullt ut med under utredningen av överträdelsen, och 4.har upphört eller efter sin anmälan upphör att med- verka i överträdelsen. Konkurrensskadeavgiften får dock inte efterges, om företaget har haft den ledande rollen i överträdelsen och det med hänsyn till omständigheterna därför är uppenbart oskäligt med eftergift. På ansökan av ett företag som På ansökan av ett företag som anmäler en överträdelse av ett anmäler en överträdelse av ett förbud enligt 6 § skall Konkur- förbud enligt 6 § eller artikel 81 i rensverket förklara om de förut- sättningar för eftergift av kon- verket förklara om de förutsätt- kurrensskadeavgift som anges i ningar för eftergift av konkur- 28 b § första stycket 1 är upp- rensskadeavgift som anges i 28 b § första stycket 1 är upp- Ett beslut varigenom verket förklarat att förutsättningarna enligt 28 b § första stycket 1 för eftergift föreligger är bindande för verket samt för och . Om det behövs för att skall kunna fullgöra sina uppgifter enligt denna lag, får verket ålägga 1.ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter, hand- lingar eller annat, 2.den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken att inställa sig för förhör på tid och plats som verket bestämmer, eller 3.en kommun eller ett landsting som driver verksamhet av eko- nomisk eller kommersiell natur att redovisa kostnader och intäkter Första stycket gäller även vid handläggning på begäran av Europeiska gemen- 5 Senaste lydelse 2002:595. konkurrensmyndighet i en annan medlemsstat i Europeiska unio- besluta att verket får genomföra besluta att verket får genomföra en undersökning hos ett företag en undersökning hos ett företag för att utreda om detta har för att utreda om detta har överträtt förbuden i 6 eller 19 §, överträtt förbuden i 6 eller 19 § eller artikel 81 eller 82 i EG-för- 1. det finns anledning att anta att en överträdelse har skett, efter ett åläggande enligt 45 § 1 efter ett åläggande enligt 45 § eller det annars finns risk att första stycket 1 eller det annars bevis undanhålls eller förvans- finns risk att bevis undanhålls eller förvanskas, och 3. vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åtgärden. Första stycket gäller även en ansökan som gör på begäran av Europeiska gemenskapernas kommission eller en konkurrensmyndighet i en annan medlemsstat i Europeiska unionen. Ansökan skall göras skriftligen. Ett beslut enligt 47 § får avse även någon annan än det företag som är föremål för utredning. Ett sådant beslut får meddelas bara om 1.vad som föreskrivs i 47 § första stycket 1 och 3 är uppfyllt, 2.det finns särskild anledning att anta att bevis finns hos den som ansökan avser, och 3. denne inte rättar sig efter ett åläggande enligt 45 § 1 eller 3. denne inte rättar sig efter ett åläggande enligt 45 § första det annars finns risk att bevis undanhålls eller förvanskas. stycket 1 eller det annars finns risk att bevis undanhålls eller förvanskas. Ett beslut enligt 47, 48 eller Ett beslut enligt 47, 48, 53 a 56 b § får meddelas utan att den eller 56 b § får meddelas utan att som ansökan avser får tillfälle den som ansökan avser får till- att yttra sig, om det kan befaras fälle att yttra sig, om det kan skulle förlora i betydelse. annars skulle förlora i betydelse. Beslut meddelat med stöd av första stycket skall sändas endast till . När undersökningen börjar skall verket överlämna ett exemplar av beslutet till den hos vilken under- sökningen skall genomföras. Frågor om förhandsgodkänn- ande enligt artikel 21.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av om tillämpning av konkurrensregl- erna i artiklarna 81 och 82 i för- draget prövas av på ansökan av Konkur- rensverket. När Europeiska gemenskaper- nas kommission har beslutat om en undersökning enligt artikel 20 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av om tillämpning av konkurrens- reglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget får kronofogdemyndig- heten på ansökan av Konkurrens- verket besluta om handräckning för att kommissionens undersök- 6 Senaste lydelse 2002:595. ning skall kunna genomföras. Detsamma gäller när beslut om förhandsgodkännande meddelats enligt 53 a §. Frågor om handräckning enligt denna paragraf prövas av Krono- fogdemyndigheten i . Därvid gäller bestämmelserna i utsökningsbalken om sådan verk- ställighet som avses i 16 kap. 10 § den balken. Myndigheten skall dock inte underrätta den hos vil- ken undersökningen skall genom- föras innan verkställighet sker. Ett förbud eller åläggande enligt 23, 34 a, 35, 36, 38, 41, 45 eller 56 a § får förenas med vite. Också ett beslut om undersökning enligt 47, 48 eller 56 b § får förenas med vite för att förmå ett företag eller någon annan att underkasta sig undersökningen. Ett frivilligt åtagande i sam- Ett frivilligt åtagande i sam- band med en företagskoncentra- band med en företagskoncentra- tion får förenas med vite. tion eller i ett ärende enligt 23 § första och andra styckena, får förenas med vite. rätt på talan av Konkur- Beslut av i följande frågor får överklagas hos : 1.undantag enligt 8, 11, 12, 14, 16 och 18 §§, 2.icke-ingripandebesked enligt 20 och 21 §§, 3. ålägganden som verket har 1. ålägganden som verket har meddelat enligt 23 § första meddelat enligt 23 § första stycket och 25 §, stycket och 25 §, 7Senaste lydelse 2002:595. 8Senaste lydelse 2002:595. 4. förbud eller åläggande enligt 38 § fjärde stycket, och 5. ålägganden enligt 45 och 56 a §§. Ett beslut enligt första stycket 1–3 får överklagas av ett företag som berörs av beslutet. Andra beslut av Konkurrens- verket enligt denna lag än som avses i 60 eller 61 § får inte över- klagas. 2. förbud eller åläggande enligt 38 § fjärde stycket, 3. ålägganden enligt 45 och 56 a §§, och 4. återkallelse av ett undantag enligt artikel 29.2 i rådets förord- ning (EG) nr 1/2003 av om tillämpning av konkurrensreglerna i artik- larna 81 och 82 i fördraget. Ett beslut enligt första stycket 1 och 4 får överklagas av ett företag som berörs av beslutet. Andra beslut av Konkurrens- verket enligt denna lag än som avses i 60 § får inte överklagas och beslut av i följande mål och ärenden får överklagas hos : 1.konkurrensskadeavgift enligt 26 §, 2.kvarstad enligt 32 §, 3.företagskoncentration enligt 34 a, 36, 41 och 43 §§, 4. undersökningar enligt 47, 4. undersökningar enligt 47, 48 och 56 b §§, och 48 och 56 b §§, enligt 53 a §, och 5. prövning enligt 54 § andra 6. prövning enligt 54 § andra Beslut under rättegången i frågor som avses i 32 eller 41 § skall överklagas särskilt. Har ett sådant beslut meddelats innan rättegång har inletts, skall det överklagas som om beslutet meddelats under rättegång. 9 Senaste lydelse 2002:595. Om något annat inte följer av denna lag tillämpas, frågor som avses i 23 § andra frågor som avses i 23 § tredje stycket och 63 § första stycket stycket och 63 § första stycket 1–3, vad som är föreskrivet i 1–3, vad som är föreskrivet i där förlikning inte är tillåten, där förlikning inte är tillåten, en av frågor som avses i 13 § en av frågor som avses i 60 § tredje stycket, 60 § första stycket första stycket och 63 § första och 63 § första stycket 4 och 5, stycket 4–6, lagen (1996:242) lagen (1996:242) om domstols- om domstolsärenden, dock skall ärenden, dock skall i fråga om i fråga om rättegångskostnader gälla vad som föreskrivs i 31 som föreskrivs i 31 kap. rätte- I mål och ärenden enligt 63 § skall vad som sägs om hovrätten i 49, 50 och 52 kap. samt 39 § första stycket lagen om domstolsärenden i stället gälla . Om det finns särskilda skäl, får i mål eller ärende där enskilda är motparter till varandra, bestämma att var och en av parterna skall svara för sina rättegångskostnader. Vid huvudförhandling i mål Vid huvudförhandling i mål som anges i 63 § första stycket som anges i 63 § första stycket 1–4 skall tingsrätten bestå av 1–5 skall tingsrätten bestå av fyra ledamöter, av vilka två skall fyra ledamöter, av vilka två skall vara lagfarna domare och två vara lagfarna domare och två lagfarna domarna skall vara rät- lagfarna domarna skall vara rät- Om det sedan huvudförhandlingen har påbörjats inträffar förfall för en av ledamöterna, är rätten ändå domför. Vid huvudförhandling i fall som avses i 1 kap. 3 a § andra och tredje styckena och vid avgörande av mål utan huvudförhandling, liksom vid handläggning som inte sker vid 10Senaste lydelse 2002:595. 11Senaste lydelse 1993:681. huvudförhandling, skall tingsrätten, om inte annat följer av 64 b §, bestå av en lagfaren domare. I sådana fall får dock även en eko- nomisk expert delta i tingsrätten. ärenden som anges i 63 § första ärenden som anges i 63 § första stycket 4 och 5 i sak, skall tings- stycket 4–6 i sak, skall tings- rätten ha den sammansättning rätten ha den sammansättning som anges i 64 a § första som anges i 64 a § första Tingsrätten får dock i Tingsrätten får dock i ett sådant ärende i stället bestå ett sådant ärende i stället bestå av en lagfaren domare eller av en av en lagfaren domare eller av en lagfaren domare och en ekono- lagfaren domare och en ekono- misk expert, om det är till- misk expert, om det är till- räckligt med hänsyn till ärendets räckligt med hänsyn till ärendets av en lagfaren domare eller av en av en lagfaren domare eller av en lagfaren domare och en ekono- lagfaren domare och en ekono- Om det är till fördel för Om det är till fördel för utredningen får mål som avses i utredningen får mål som avses i 23 § andra stycket eller 63 § 23 § tredje stycket eller 63 § första stycket 1–3 första stycket 1–3 gemensamt med ett ärende som gemensamt med ett ärende som anges i denna lag, när målet och anges i denna lag, när målet och ske enligt vad som föreskrivs i ske enligt vad som föreskrivs i 64 § första stycket 1 samt 64 a 64 § första stycket 1 samt 64 a och 64 b §§. och 64 b §§. Vid gemensam handläggning i Vid gemensam handläggning i avses i 23 § andra stycket och avses i 23 § tredje stycket och ärende enligt denna lag, skall ärende enligt denna lag, skall reglerna för tingsrätt tillämpas. reglerna för tingsrätt tillämpas. 12Senaste lydelse 1993:681. 13Senaste lydelse 1998:648. andra fall tillämpas reglerna för hovrätt. andra fall tillämpas reglerna för hovrätt. Ett yttrande som har lämnats av Europeiska gemenskapernas kommission eller Konkurrens- verket med tillämpning av artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av om tillämpning av konkurrens- reglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, får beaktas av rätten utan åberopande av part. Domstolen får lämna ett skrift- ligt yttrande av kommissionen eller utan avseende, om det annars upp- kommer avsevärda olägenheter i rättegången. 1.Denna lag träder i kraft . 2.För sådana avtal som inte kan påverka handeln mellan medlemsstater i Europeiska unionen och som har ingåtts före gäller följande: a)I fråga om avtal som omfattas av ett gruppundantag tillämpas äldre bestämmelser. b)I fråga om undantag som har beslutats enligt 8 § i dess tidigare lydelse tillämpas äldre bestämmelser så länge undantaget gäller enligt beslutet därom. c)I fråga om ett icke-ingripandebesked som har beslutats före ikraftträdandet tillämpas äldre bestämmelser. 3.Konkurrensskadeavgift får inte påföras för överträdelser eller åsidosättanden av artikel 81 eller 82 i EG-fördraget såvitt avser tid före . 4.Har talan om konkurrensskadeavgift väckts före ikraft- trädandet, får 6 § och 19 § första stycket tillämpas utan hinder av vad som sägs i 8 a § och 19 § tredje stycket. 2.Förslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) Härigenom förskrivs att 4 kap. 5 § sekretesslagen (1980:100) skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Sekretess gäller i verksamhet Sekretess gäller i verksamhet som avser rättslig hjälp på som avser rättslig hjälp på begäran av annan stat för upp- begäran av annan stat eller Euro- gift som hänför sig till sion för uppgift som hänför sig 1. åläggande enligt 56 a § 1. åläggande enligt 45 § andra