sou · GRB3128 · 2004-01-01 00:00:00 — The following expen- ses may be considered for funding when these are directly related to the applicants participation in the panel review process: Fees for expert advice, such as fees for advisors on environ- mental, legal, technical and social issues; however, applicants are expected to represent themselves at panel review public hearings Salaries and/or wages, including research staff and secretarial services expenses, including meals, lodging and incidentals; expenses of funding recipients will be reimbursed in accordance with government directives Purchase of relevant information materials, such as maps, docu- ments and reports for the purpose of information, presentation and analysis Information collection and dissemination costs, such as the pre- paration and distribution of project information to the organi- zations membership Professional services, such as administrative, accounting and au- diting services directly related to the applicants participation in the panel review process Rental costs of office space, equipment and meeting rooms applic- able to the participants participation in the panel review pro- cess Office supplies, such as photocopying, postage and stationery, applicable to the project Telephone, facsimile rental and charges, and internet charges applicable to the project Advertising costs, such as posters, radio, television and news- papers, for the purpose of publicizing project-related meetings and disseminating information (advertising for the purpose of promoting positions of groups or individuals is not funded under the Program) Translation services, except for the translation of major docu- ments associated with the environmental assessment review, which will be translated by the proponent or the panel Other expenses authorized by the Committee during the review of the application. HOW DOES THE PROGRAM WORK? There are five key features to the operation of the Participant Fun- ding Program. Determining the Funding Level An announcement of the available funding is made when a project is referred to an environmental assessment review panel by the Minister of the Environment. , which ad-ministers the Program, determines the total amount of participant funding avail- able on a project-by-project basis for each phase of the review, as applicable (not all reviews have two phases). It is also at the Agen- cys discretion to make adjustments or reconsider the total amount of funding made available for a project. In determining the amount of funding available for an environ- mental assessment, the Agency may give consideration to the follo- wing factors: potential environmental effects of the project, including cum- ulative effects size and location of the project, including environmentally sen- sitive areas emerging technologies being applied magnitude of a project participant need for funding opportunities for joint funding in cases where a joint review process is being con-ducted with one or more jurisdictions thoroughness of the information provided by the proponent on anticipated environ-mental effects lands that are developed or resources that are consumed by the proposal efforts by the proponent to consult with the public and overall funding availability. Program funding is limited. Not all applications will be successful. The Program is a financial contribution for the applicants partici- pation in the environmental assessment of a review panel, and it is not meant to cover all expenses incurred throughout the panel re- view process. Interested parties seeking funding for participation in a review panel are encouraged to investigate other sources of fund- ing from different organizations. After determining the funding level, the Agency issues a public no- tice announcing the avail-ability of funding. The public notice, issued in both official languages, provides the following inform- ation: brief description of the project purpose of the participant funding for the review phases for which funding will be made available total amount of funding available and the amount of funds av- ailable for each phase role of the Committee pre-determined criteria for funding awards how to obtain application forms and information on the Pro- gram. In addition, a news release providing information on the partici- pant funding is distributed to local media, and to interested indi- viduals and organizations through direct . The news release also is made available on the Agency Web site. Application forms are available from the Agency or through its Web site. Applicants must submit an application for each phase of the review if they want to be considered for funding in both phases. In applying for funding under the Program, applicants must meet the basic eligibility criteria (see Who for Funding?) provide information on the organization or group applying for funding submit a detailed work plan and budget explain the need for financial assistance identify other funding sources. Applicants should review the application form for a complete list of the information requirements. The deadline for receipt of appli- cations for first-phase funding usually is about four weeks from the issuance of the public notice. The deadline for receipt of appli- cations for second-phase funding usually is about four weeks follo- wing submission of the Environmental Impact Statement by the proponent to the panel. Applicants are encouraged to submit their request for funding in a timely so as to not delay the aw- arding of funds. All financial statements submitted to the Agency in support of an application will be treated as confidential by the Agency and the Committee. The information can only be used by of funds. A Committee, independent of both the panel and the proponent, is established for each environmental assessment review panel. , appointed by the Agency, usually consists of three individuals, including one Agency representative and at least one nongovernment member. Committee members should: have an understanding about the project or region be knowledgeable about the Program and the role of the Com- mittee be unbiased and free from any conflict of interest relative to the project be able to review financial applications be comfortable in making decisions through consensus. reviews all funding applications and recommends funding awards, taking into account the total level of participant funding available for the review. The recommendations are for- warded to the President of the Agency, who makes the final dec- ision on the allocation of available funds. All applicants are inform- ed in writing of the funding decisions. then issues a news release announcing the allocation of funds. issu- es a report from the Committee within seven days of the announcement of allocation of funds, explaining the reasons for the funding decisions. The report is distributed to all appli- cants, and also is available in both official languages through the Agencys Web site. The rationale for any variation between the Funding Committees recommendations and the Agencys decision will be provided to the applicants. As Program funds are limited, it is usually the case that some applicants are not awarded funding, or are recommended for an award less than the amount for which they applied. In order to become entitled to any funding, each successful appli- cant must, for each phase of the panel review, sign the Agency's standard Contribution Agreement. A copy of this Agreement is available from the Agency (see ), also is made available on the Agency Web site. The Contribution Agreement: specifies the responsibilities of each party identifies the nature of the work to be funded specifies conditions for payment requires the recipient to be accountable for the public funds received. A recipient who has not respected the terms and conditions of the Contribution Agreement for receipt of funds for past projects, may not receive funding for any future projects. The same would apply for a recipient that does not respect the Contribution Agree- ment for the first-phase of a project, they would not be eligible for funding for the second-phase of the project including any future projects. Under the Contribution Agreement, recipients may request an advance payment of up to of their total funding award, based on their work plan and a cash flow forecast for the fiscal year per- iod. The Agreement also requires funding recipients to seek the approval of the Agency before making any modifications to the original budget statements submitted with their applications. The Agreement specifies that the release of the final payment from the Agency is made upon receipt of a final report from the recipient. The final report must include: an itemized statement of costs incurred, with supporting orig- inal invoices and receipts a description of materials produced and participation in the re- view process information on the location of the recipients records, in the event that the Agency needs to consult with the organization in the future. reserves the right to request an audited financial state- ment from the recipient for contributions received through the participant funding program. Agency publications may be accessed through the Web site: or Canadian Environmental Assessment Ag- ency , Telephone: (819) 994–2578, FAX: (819) 953–2891. SKI: s Förslag till ändring i förordning- en (1981:671) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbrän- sle m.m. Med referens till betänkande med för- slag till stöd till frivilligorganisationer vill undertecknade sakkun- niga i utredningen framföra följande. Enligt vår uppfattning bör de regler som skall gälla för stödet till frivilligorganisationer så långt möjligt beslutas av regeringen i för- ordningen (1981:671) om finansiering av framtida utgifter för an- vänt kärnbränsle m.m. (finansieringsförordningen). Skälet är att SKI, som föreslås skall administrera stödet, annars skulle få göra skönsmässiga bedömningar om hur stödet lämpligen bör fördelas mellan olika organisationer och till vilka insatser som stödet skall utgå. Vi anser att den mest lämpliga ordningen i detta sammanhang är att regeringen gör det slaget av bedömningar. SKI:s kompetens ryms huvudsakligen inom det kärntekniska området. förslag bör även bedömas i ljuset av det kostnadsbidrag till informationsinsatser som redan lämnas till de kommuner där det görs eller har gjorts undersökningar för lok- alisering av slutförvar för använt kärnbränsle1. Enligt vår uppfatt- ning bör regeringen även när det gäller bidraget till kommunerna lägga fast vissa regler i finansieringsförordningen. Tydliga regler för denna typ av bidrag ger ett tydligt författningsstöd för SKI:s hant- ering av kommunernas ansökningar om bidrag och underlättar där- igenom administrationen av bidraget. 1 Jfr 4 § andra stycket lagen (1992:1537) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. och 7 § finansieringsförordningen. Förslag till ändring i förordningen (1981:671) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. bifogas. Chef för Avdelningen för förordning om ändring i förordningen (1981:671) om finansiering av framtida utgifter för använt kärn- bränsle m.m. Härigenom föreskrivs i fråga om förordningen (1981:671) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. dels att 1, 7 och 8 §§ skall ha följande lydelse dels att det skall införas två nya paragrafer, 7 a § och 7 b §, av följande lydelse prövar frågor om användning och återbetalning av avgiftsme- del enligt lagen (1992:1537) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. För prövningen gäller de begräns- ningar som anges i 7 §. Säkerheter enligt 2 a § första stycket den lagen skall ställas till styrelsen för Kärnavfallsfonden, som även skall förvalta säker- heterna. prövar frågor om användning och återbetalning av avgiftsme- del enligt lagen (1992:1537) om finansiering av framtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. För prövningen gäller de begräns- ningar som anges i 7, 7a och 7b §§. Säkerheter enligt 2 a § första stycket den lagen skall ställas till styrelsen för Kärnavfallsfonden, som även skall förvalta säker- heterna. beslutar om hur och i vilken utsträckning fonderade avgifts- medel får användas för de kost- nader som en reaktorinnehavare får under en viss, kommande tidsperiod för åtgärder som var inberäknade i underlaget när av- giften bestämdes. beslutar om hur och i vilken utsträckning fonderade avgifts- medel får användas för de kost- nader som en reaktorinnehavare får under en viss, kommande tidsperiod för åtgärder som var inberäknade i underlaget när av- giften bestämdes. Bilaga 3 SOU 2003:128 och kalenderår i kommuner där och kalenderår i kommuner där det görs eller har gjorts under- det görs eller har gjorts under- slutförvar för använt kärnbrän- slutförvar för använt kärnbrän- beslutar om hur ersättningen för kommun betalas ut och i vilken medel får användas för inform- ationskostnader som en kommun spektion beslutar om hur kom- munerna skall redovisa kostnad- erna till inspektionen för inform- under ett kalenderår. skall betalas tillbaka till Kärn- län där en kommun bedrivit information med stöd av fond- lämna redogörelse för de samlade (KASAM). (KASAM). beslutar även om ersättning för beslutar även om ersättning för kostnader i samband med pröv- kostnader i samband med pröv- ning av säkerheterna. Stöd till ideella föreningar enligt 4 § tredje stycket lagen (1992:1537) om finansiering av framtida utgifter för använt kärn- bränsle m.m. får totalt utgå med högst . får bestämma stödet till en förening och eller en sammanslutning av föreningar till högst . För att få tillgång till stödet enligt första stycket skall den ideella föreningen eller samman- slutningen av sådana föreningar regelbundet hålla stämma i vilken medlemmarna får delta. Stäm- man skall besluta om en stadga som innehåller föreningens eller sammanslutningens namn och ändamål. Stadgan skall vidare ange hur beslut i föreningens eller sammanslutningens angelägen- heter fattas, hur styrelsen utses, hur revisorer utses som kon- trollerar styrelsens verksamhet, Den ideella föreningen eller en sammanslutningen av sådana för- eningar får inte bedriva närings- verksamhet. Stöd som avses i 7 a § skall avse föreningens eller samman- slutningens kostnader för att delta i samrådsförfarande enligt 6 kap. eller enligt 5 b § tredje stycket lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet samt kostnader för att kunna följa och bedöma frågor som rör slut- förvaring av använt kärnbränsle samt sådan slutförvarings påverk- an på människors hälsa och miljön. Kostnaderna får omfatta lönekostnader, lokalkostnader samt övriga administrativa kost- nader avseende till exempel kost- nader för datorstöd, telefon, sammanträden, konferensavgifter eller resor. Stödet får inte avse kostnader för information till allmänheten. Utbetalade avgifts- medel som inte använts skall betalas tillbaka till Kärnavfalls- fonden. Ansökan om stöd skall ha inkommit till Statens kärnkraft- inspektion och avse perioden – efterföljande år. En redovisning av kostnaderna för förra årets period skall om så är tillämpligt bifogas ansökningen. Redovisningen skall vara veri- fierad av föreningens eller sam- manslutningens revisorer. Om ansökningarna om stöd överstiger tillgängliga medel skall medel för kostnader som godkänner fördelas proportionellt med ut- gångspunkt i föreningens eller sammanslutningens medlemsan- tal. får besluta om närmare föreskrifter som rör stödet. Avgiftsmedel betalas ut till reaktorinnehavarna förskottsvis för kalenderkvartal för att täcka kostnaderna för sådana åtgärder för vilka betalningsskyldighet inträder eller beräknas inträda . Efter att ha fattat beslut om ersättning för kostnader skall begära utbetalning hos Kärnav- fallsfondens styrelse Avgiftsmedel betalas ut till reaktorinnehavarna förskottsvis för kalenderkvartal för att täcka kostnaderna för sådana åtgärder för vilka betalningsskyldighet inträder eller beräknas inträda . Avgiftsmedel till kommuner för informationskost- nader betalas ut i förskott för kalenderår. Stöd enligt 7 a § be- talas ut i förskott för den period som anges i 7 b §. Efter att ha fattat beslut om ersättning för kostnader eller stöd skall Statens kärnkraft- inspektion begära utbetalning hos Vi delar utredarens åsikt att en aktiv medverkan av företrädare för frivilligorganisationer är av största värde för den samrådsprocess som ska genomföras avseende en inkapslingsanläggning och ett djupförvar för använt kärnbränsle. Vi stöder däremot inte utred- arens förslag om en försöksverksamhet med ekonomiskt bidrag ur Kärnavfallsfonden till vissa frivilligorganisationer, utan förordar att andra vägar nyttjas för att nå målet om en aktiv medverkan. I sitt förslag räknar utredaren upp ett antal skäl som talar mot förslaget om ekonomiskt stöd till frivilligorganisationer, utan att närmare redovisa sina överväganden med anledning av dem. Enligt vår uppfattning väger vart och ett av dessa skäl tyngre än de motiv som anges för förslaget. Först måste konstateras att utredarens förslag strider mot gällande bestämmelser. Frågan om ersättning till miljöorganisationerna reg- leras i MB 25kap 2 §, jämfört med 16 kap 13 §. Organisation som avses i 16 kap. 13 § har inte rätt att erhålla ersättning för eller sky- ldighet att betala rättegångskostnader. 1997/98:45, del 2 miljöbalkspropositionen sägs följande om miljöorganisationernas rätt till ersättning (sid 263). Enligt sista meningen kommer orga- nisationer enligt 16 kap.13§ inte ha vare sig rätt eller skyldighet till kostnadsersättning. I huvudbetänkandet från Miljöbalkskomm- ittén, SOU 1996:103, del 1, sägs följande (sid. 534): Miljöbalksut- redningen anser att organisationer inte bör ha rätt till ersättning för rättegångskostnader och inte heller skyldighet att ersätta andras rättegångskostnader. Det kan i detta sammanhang noteras att organisationerna vare sig har rätt att föra talan eller vara part i mål- en. Av ovanstående framgår att lagstiftaren är mycket tydlig på denna punkt. Något betalningsansvar för organisationers kostnader i samband med att de medverkar i samrådsförfarandet eller över- klagar dom skall inte uppstå för sökanden/verksamhetsutövaren. Utredarens förslag innebär det motsatta. Det bör i detta sammanhang också ifrågasättas om en ekonomisk ersättning till miljöorganisationerna - i det fall den vore välmot- iverad – kan betalas med medel från Kärnavfallsfonden. Avgifterna till fonden betalas för att finansiera omhändertagande av använt kärnbränsle och annat radioaktivt avfall. Ekonomiskt bidrag till vissa frivilligorganisationer faller emellertid utanför detta ändamål, och bidragen borde därför utbetalas över statsbudgeten och inte belasta fonden. De fonderade avgifterna är inte skattemedel. Anläggning för lagring eller slutförvaring av använt kärnbränsle faller under lag (1984:3) om kärnteknisk verksamhet (KTL) enligt §§ 1,2. Enligt § 5b KTL skall miljökonsekvensbeskrivning (MKB) bifogas en ansökan om tillstånd att uppföra, inneha och driva en kärnteknisk anläggning. Vid prövning av ärenden samt vid upprätt- andet av en MKB hänvisar den senare paragrafen till reglerna i . Eftersom en kärnteknisk anläggning enligt förordningen om miljökonsekvensbeskrivning (1998:905) alltid antas medföra en betydande miljöpåverkan krävs utökat samråd med MKB för både djupförvaret och inkapslingsanläggningen. Det utökade samrådet ska ske med , övriga statliga myndigheter, de komm- uner, den allmänhet och de organisationer som kan antas bli berör- da. Samrådet ska enligt 6 kap 5 § avse verksamhetens lokalisering, omfattning, utformning och miljöpåverkan samt inne- håll och utformning av miljökonsekvensbeskrivningen. SKB: s planering av samrådsförfarandet är i stora drag följande. Under den inledande fasen av det utökade samrådet kommer SKB att ta fram en rapport som redovisar omfattning och avgränsningar av MKB. SKB kommer där att redovisa vilka utredningar som planeras samt en preliminär innehållsförteckning för MKB. Rapp- orten kommer att utgöra underlag för utökat samråd med alla be- Allt eftersom platsundersökningarna och projekteringen fortskrider och olika utredningar genomförs kommer anläggningarnas utformning och anpassning till omgiv- ningen samt påverkan på miljö mm att kunna detaljeras och för- bättras. Resultat från undersökningar och utredningar samt förslag till anläggningsutformning kommer att redovisas vid samråds- mötena och de medverkande ges möjlighet att lämna sina synpunkter på SKB:s förslag. När platsundersökningarna är avslutade och alla utredningar ge- nomförda sammanställs en MKB för den plats som SKB, efter en noggrann utvärdering, väljer att gå vidare med. Innan ansökan in- lämnas avser SKB att stämma av med berörda samrådsparter att miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap miljöbalk- en. SKB kommer enligt sin plan att bjuda in ett stort antal miljö- organisationer, lokala såväl som nationella, till medverkan i det utökade samrådet. Dessa organisationer erbjuds således att delta i samrådet och kan därvid kräva att utredningar genomförs, granska och ifrågasätta utredningsresultaten och i övrigt delta i hela sam- rådsdialogen. När vissa organisationer hävdar att de behöver sär- skilda ekonomiska bidrag för att granska och påverka lokaliserings- arbetet tolkar vi detta snarare som ett uttryck för att man vill verka vid sidan av samrådet. Detta vore enligt vår mening mycket olyckligt, och bör inte sanktioneras genom att en möjlighet att erhålla särskilda ekonomiska bidrag inrättas. Det är alltså verksamhetsutövaren, det vill säga SKB, som ans- varar för genomförandet av samrådet för djupförvaret. I prövnings- systemet har olika aktörer av lagen bestämda roller. Flera statliga myndigheter ska, efter remiss från domstol/regeringen, inom sitt område granska att ansökan uppfyller gällande krav. Denna gransk- ning är, tillsammans med eventuellt tillsynsansvar centralt i dessa myndigheters verksamhet. Remissförfarandets formella struktur innebär i nuvarande utformning en kvalitetssäkring av de utred- ningar och det övriga material som förs in i samrådsprocessen. Enskilda som berörs av verksamheten har likaså bestämda rättig- heter enligt lagen, som tillvaratar deras intressen. Även kommuner, länsstyrelse, , m.fl. har sina bestämda roller och rättigheter. Vi anser att utredarens förslag skulle innebära en offentlig sank- tion för vissa frivilligorganisationer att göra exakt vad SKB samt remiss- och tillsynsmyndigheterna enligt lag ska utföra, t.ex. att Förslaget skulle därmed innebära en urholkning av ansvarsförhållandena i prövningssystemet och en risk att erford- erlig kvalitetssäkring går förlorad. Om vissa organisationer skulle få ekonomiskt bidrag för att delta i samråd för en viss processtyp, t.ex. inkapslingsanläggning och/eller djupförvar, rubbas den ordning som lagstiftningen vilar på. Då kommer säkert också krav på ersättning från andra. Närboende och lokala organisationer kan med rätta hävda att de är lika eller mer berörda av de föreslagna verksamheterna än fler- talet miljöorganisationer, och att de därför också bör få möjlighet till ekonomisk ersättning. Organisationer som överklagar andra miljöprocesser kan på goda grunder hävda att även de skall få ersättning i de mål de överklagar. De kan t.ex. i många fall på goda grunder hävda att ekonomisk ersättning i andra mål är lika angelägna, eftersom risken för skada på miljön eller människor för de andra verksamheterna t.o.m. kan vara betydligt större. Detta innebär att reglerna om att organisationerna skall stå sina kostnader skulle urholkas eller försvinna. Om ovanstående utveckling skulle ske innebär det påtagligt stegrade kostnader för miljötillståndsprocesser i . Detta är i direkt strid med de ambitioner lagstiftaren har visat i sina direktiv till (se nedan).