sou · GRB366d2 · 2004-01-01 00:00:00 — (6)If so requested by Patent Office, the competent authority shall permit the attendance of members of the department concerned and allow them to question any person giving evidence either directly or through the competent authority. (7)The execution of letters rogatory shall not give rise to any reimbursement of fees or costs of any nature. Nevertheless, the State in which letters rogatory are executed has the right to require the Organisation to reimburse any fees paid to experts or interpreters and the costs arising from the procedure under paragraph 6. (8)If the law applied by the competent authority obliges the parties to secure evidence and the authority is not able itself to execute the letters rogatory, that authority may, with the consent of Patent Office, appoint a suitable person to do so. When seeking such consent, the competent authority shall indicate the approximate costs which would result from this procedure. If Patent Office gives its consent, the Organisation shall reimburse any costs incurred; otherwise, the Organisation shall not be liable for such costs. Appointment of a common representative (1) If there is more than one applicant and the request for grant of a European patent does not name a common representative, the applicant first named in the request shall be deemed to be the common However, if one of the applicants is obliged to appoint a professional representative, this representative shall be deemed to be the common representative, unless the applicant first named has appointed a professional representative. The same shall apply to third parties acting in common in filing a notice of opposition or intervention and to joint proprietors of a European patent. (2) If patent application is transferred to more than one person, and such persons have not appointed a common representative, paragraph 1 shall apply mutatis mutandis. If such application is not possible, Patent Office shall invite such persons to appoint a common representative within a period to be specified. If this invitation is not complied with, Patent Office shall appoint the common representative. (1) The President of Patent Office shall determine the cases in which a signed authorisation shall be filed by representatives acting before Patent Office. 2) Where a representative fails to file such an authorisation, Patent Office shall invite him to do so within a period to be specified. The authorisation may cover one or more European patent applications or European patents and shall be filed in the corresponding number of copies. (3)Where the requirements of Article 133, paragraph 2, have not been satisfied, the same period shall be specified for the appointment of a representative and the filing of the authorisation. (4)A general authorisation may be filed enabling a representative to act in respect of all the patent transactions of a party. A single copy shall suffice. (5)The President of Patent Office may determine the form and content of: (a)an authorisation relating to the representation of persons under Article 133, paragraph 2; (b)a general authorisation. (6) If a required authorisation is not filed in due time, any procedural steps taken by the representative other than the filing of a European patent application shall be deemed not to have been taken, without prejudice to any other legal consequences provided for by this Convention. (7)Paragraphs 2 and 4 shall apply to the withdrawal of an authorisation. (8)A representative shall be deemed to be authorised until the termination of his authorisation has been communicated to Patent Office. (9)Unless it expressly provides otherwise, an authorisation shall not terminate vis-à-vis Patent Office upon the death of the person who gave it. (10)If a party appoints several representatives, they may act either jointly or , notwithstanding any provisions to the contrary in the communication of their appointment or in the authorisation. (11)The authorisation of an association of representatives shall be deemed to be an authorisation of any representative who can provide evidence that he practises within that association. (1)Where advice is sought from a professional representative in his capacity as such, all communications between the professional representative and his client or any other person, relating to that purpose and falling under Article 2 of the Regulation on discipline for professional representatives, are permanently privileged from disclosure in proceedings before Patent Office, unless such privilege is expressly waived by the client. (2)Such privilege from disclosure shall apply, in particular, to any communication or document relating to: (a)the assessment of the patentability of an invention; (b)the preparation or prosecution of a European patent application; (c)any opinion relating to the validity, scope of protection or infringement of a European patent or a European patent application. Amendment of the list of professional representatives (1) The entry of a professional representative shall be deleted from the list of professional representatives if he so requests or if, despite repeated reminders, he fails to pay the annual subscription to the Institute before the end of the year for which the subscription is due. (2) Without prejudice to any disciplinary measures taken under Article 134a, paragraph 1(c), the entry of a professional representative may be deleted ex officio only: (a) in the event of his death or legal incapacity; (b) where he is no longer a national of one of the Contracting States, unless he was granted an exemption under Article 134, paragraph 7(a); (c) where he no longer has his place of business or employment within one of the Contracting States. (3) person entered on the list of professional representatives under Article 134, paragraphs (2) or (3), whose entry has been deleted shall, upon request, be re-entered on that list if the conditions for deletion no IMPLEMENTING REGULATIONS TO PART VIII Filing and transmission of the request for conversion (1)The request for conversion referred to in Article 135, paragraph 1(a) or (b), shall be filed within three months of the withdrawal of patent application, or of the communication that the application is deemed to be withdrawn, or of the decision refusing the application or revoking patent. The effect of patent application under Article 66 shall lapse if the request is not filed in due time. (2)When transmitting the request for conversion to the central industrial property offices of the Contracting States specified in the request, the central industrial property office concerned or Patent Office shall attach to the request a copy of the file relating to patent application or European patent. (3)Article 135, paragraph 4, shall apply if the request for conversion referred to in Article 135, paragraphs 1(a) or (2), is not transmitted before the expiry of a period of twenty months from the date of filing or, if priority has been claimed, the date of priority. Information to the public in the event of conversion (1)The documents accompanying the request for conversion under Rule 102a, paragraph 2, shall be made available to the public by the central industrial property office under the same conditions and to the same extent as documents relating to national proceedings. (2)The printed specification of the national patent resulting from the conversion of a European patent application shall mention that application. IMPLEMENTING REGULATIONS TO PART X OF THE Patent Office as a receiving Office 1)Patent Office shall be competent to act as a receiving Office within the meaning of the PCT if the applicant is a resident or national of a to this Convention and to the PCT. Without prejudice to paragraph 3, if the applicant chooses Patent Office as a receiving Office, the international application shall be filed directly with Patent Office. Article 75, paragraph 2, shall apply mutatis mutandis. 2)Where Patent Office acts as a receiving Office under the PCT, the international application shall be filed in English, French or German. The President of Patent Office may determine that the international application and any related item shall be filed in more than one copy. (3)If an international application is filed with an authority of a for transmittal to Patent Office as the receiving Office, the ensure that the application reaches Patent Office not later than two weeks before the end of the thirteenth month from filing or, if priority is claimed, from the date of priority. (4)The transmittal fee for the international application shall be paid within one month of filing the application. Patent Office as an International Searching Authority or International Preliminary Examining Authority (1)In the case of Article 17, paragraph 3(a) PCT, an additional international search fee shall be paid for each further invention for which an international search is to be carried out. (2)In the case of Article 34, paragraph 3(a) PCT, an additional fee for international preliminary examination shall be paid for each further invention for which the international preliminary examination is to be carried out. (3)Where an additional fee has been paid under protest, Patent Office shall, after reviewing the justification for the invitation, proceed to examination of the protest in accordance with Rule 40.2(c) to (e) or Rule 68.3(c) to (e) PCT, provided that the prescribed protest fee has been paid in due time. Further details concerning the procedure shall be determined by the President of Patent Office. Patent Office as a designated or elected Office – Requirements for entry into phase (1) In respect of an international application under Article 153, the applicant shall perform the following acts within thirty-one months from the date of filing of the application or, if priority has been claimed, from the priority date: (a)supply, where applicable, the translation of the international application required under Article 153, paragraph 4; (b)specify the application documents, as originally filed or as amended, on which grant procedure is to be based; (c)pay the filing fee provided for in Article 78, paragraph 2; (d)pay the designation fees if the period under Rule 25c has expired earlier; (e)pay the search fee, where a supplementary European search report has to be drawn up; (f)file the request for examination provided for in Article 94, if the period under Rule 50a, paragraph 1, has expired earlier; (g)pay the renewal fee in respect of the third year provided for in Article 86, paragraph 1, if the fee has fallen due earlier under Rule 37, paragraph 1; (h)file, where applicable, the certificate of exhibition referred to in Article 55, paragraph 2, and Rule 23. (2)Where Patent Office has drawn up an international preliminary examination report, the examination fee shall be reduced in accordance with the Rules relating to Fees. If the report was established on certain parts of the international application in accordance with Article 34, paragraph 3(c) PCT, the reduction shall be allowed only if examination is to be performed on the subject-matter covered by the report. (3)The Examining Division shall be competent to take decisions of Patent Office under Article 25, paragraph 2(a) PCT. Consequences of non-fulfilment of certain requirements (1)If either the translation of the international application or the request for examination is not filed in due time, or if the filing fee or the search fee is not paid in due time, or if no designation fee is paid in due time, patent application shall be deemed to be withdrawn. (2)The designation of any in respect of which the designation fee has not been paid in due time shall be deemed to be withdrawn. (3)If Patent Office notes that the application or the designation of a is deemed to be withdrawn under paragraph 1 or 2, it shall communicate this to the applicant. Rule 69, paragraph 2, shall apply mutatis mutandis. Amendment of the application Without prejudice to Rule 86, paragraphs 2 to 4, the application may be amended once, within one month from a communication informing the applicant accordingly. The application as amended shall serve as the basis for any supplementary search which has to be performed under Article 153, paragraph 7. (1)If the application documents on which grant procedure is to be based comprise more than ten claims, a claims fee shall be paid for the and each subsequent claim within the period under Rule 107, paragraph 1. (2)If the claims fees are not paid in due time, they may still be paid within one month from a communication concerning the failure to observe the time limit. If within this period amended claims are filed, the claims fees due shall be computed on the basis of such amended claims. (3)claims fees paid within the period under paragraph 1 and in excess of those due under paragraph 2, second sentence, shall be refunded. (4)Where a claims fee is not paid in due time, the claim concerned shall be deemed to be abandoned. Examination of certain formal requirements by (1)Where the designation of the inventor under Rule 17, paragraph 1, has Patent Office not yet been made within the period under Rule 107, paragraph 1, Patent Office shall invite the applicant to make the designation within a period to be specified. (2)Where the priority of an earlier application is claimed and the file number of the previous application or the copy thereof provided for in Rule 38, paragraph 1, and Rule 38a have not yet been submitted within the period under Rule 107, paragraph 1, Patent Office shall invite the applicant to furnish that number or copy within a period to be specified. Rule 38a, paragraphs 2 and 3, shall apply. (3)Where, at the expiry of the period under Rule 107, paragraph 1, a sequence listing as prescribed in Rule 5.2 PCT is not available to Patent Office, or does not conform to the prescribed standard, or has not been filed on the prescribed data , the applicant shall be invited to file a sequence listing conforming to that standard or on that data within a period to be specified. Consideration of unity by Patent Office (1) Where the International Searching Authority has searched only a part of the international application because (a)it considered that the application did not comply with the requirement of unity of invention, and (b)the applicant did not pay all additional fees in accordance with Article 17, paragraph 3(a) PCT, Patent Office shall consider whether the application complies with the requirement of unity of invention. (2)If Patent Office considers this not to be the case, it shall inform the applicant that a European search report may be drawn up in respect of those parts of the international application which have not been searched if a search fee is paid for each invention involved within a period to be specified, which may not be shorter than two weeks and may not exceed six weeks. (3)Patent Office shall draw up a European search report for those parts of the application which relate to inventions in respect of which search fees have been paid. Rule 46, paragraph 2, shall apply. ÖVERSIKT ÖVER EPC-REGELVERKET I BESLUTAD RESP. Avsikten med tablån är att tydliggöra innebörden av artikeländringar som beslutats vid diplomatkonferensen (CA/D 18/01) och att redovisa en bedömning av i vad mån ändringarna föranleder ändringar i patentlagen (PL). På motsvarande sätt behandlas tillämpningsföreskrifter (regler; R) som kompletterar artiklar i EPC. redovisas i anslutning till respektive artikel och med utgångspunkt i den lydelse som antagits av Europeiska patentorganisationens förvaltningsråd (CA/D 14/02). I tablån redovisas samtliga artiklar, vare sig ändring skett eller ej. Artiklar som bedöms sakna relevans för är skuggade. Förklaringar till kategoribeteckningar som används i tablån: A = Artikeln oförändrad B = Redaktionella ändringar endast C = Institutionell bestämmelse för eller EPO; föranleder ej ändring av PL D = Bestämmelse som innebär att ytterligare nationell bestämmanderätt måste överlåtas på EPO E = Överflyttning av bestämmelser från artikel till tillämpningsföreskrift (IR) F = Bestämmelse som rör förfarandet hos EPO och som inte föranleder ändring av PL G = Bestämmelse som rör förfarandet hos EPO och som bör/kan föranleda ändring av PL H = Bestämmelse som är tillämplig på nationellt validerat europeiskt patent (post grant) och därför nödvändiggör ändring av PL - ska hållas minst Utnämning av högre tjänstemän Ny punkt 5: Nationella juristdomare kan förordnas som ledamöter i besvärskammare; ersätter art. 160.2 som formellt har karaktär av övergångsbestämmelse. nationella tekniska ledamöter faller bort. Bestämmelserna om krav på översättning av en ansökan har modifierats med hänsyn till art. 5 PLT, som innebär att rätten till ingivningsdag inte får göras beroende av översättning gäller 3 månaders frist för översättning av ans. innebär bl.a. att fristen kortats . framgår dock att fristen i praktiken blir även framgent, detta m.h.t. kravet i art. 6.1 PLT att sökanden ska ha minst två månaders rättelsefrist räknat för delgivning. Det anges inte längre att mottagningsstället (Receiving Section) ska vara lokaliserat till filialen i . Det anges inte längre att granskningsavdelningarna (Search Divisions) ska vara lokaliserade till filialen i . Följdändring till ändring av art. 17 Ändring i punkt 3 a föranledd av att patentbegränsning införs Bestämmelser om stora besvärskammarens behörighet och sammansättning ändrade i anledning av att resningsinstitut införs På förekommen anledning har klargjorts att ledamöter av besvärskammare avgår obligatoriskt vid pensionering eller när behörighet i vissa fall Ny punkt 1 b: behörighet utvidgas så att Ändringen är av betydelse för frågan om svensk ratificering. artikeländringar kan beslutas för anpassning till internationella fördrag eller EG-lagstiftning (jfr art. 35 om röstregler) Jfr art. 33. För att ändring av artiklar ska få beslutas med stöd av art. 33.1 b EPC 2000 krävs, enligt art. 35.3, enhällighet mellan samtliga Därtill kommer att ändringen inte träder i kraft, om en medlemsstat från beslut frånträder beslutet Ny, omfattande, delegationsbestämmelse som ger EPO generell behörighet att ta ut avgifter (delvis fråga om att legalisera tidigare praxis). Betalningsfrister och sanktioner vid utebliven betalning ska föreskrivas i IR (om det inte redan finns I bestämmelsen anges de grundläggande förutsättningarna för – I punkt 1 har anpassning skett till ordalydelsen i art. 27.1 – TRIPs-anpassning i punkt 1; det bör övervägas om en TRIPs (all fields of technology). motsvarande ändring bör göras i 1 § första stycket PL, så att det uttryckligen anges att patent kan ges på uppfinningar in all fields of technology. Ett sådant tillägg har tidigare införts i danska patentlagen. – Punkt 4 har utgått; texten har flyttats till art. 53. – Det bör övervägas om på motsvarande sätt bestämmelsen i 1 av detta är ett ändrat synsätt: Man överger fiktionen att § tredje stycket PL bör flyttas till paragrafens fjärde stycke. förfaranden för kirurgisk eller terapeutisk behandling av människor och djur inte utgör uppfinningar. 53 betraktas sådana förfaranden som uppfinningar men undantas från patenterbarhet. – Genom att ordet commercial lagts till i i punkt (a) har – TRIPs-anpassning i punkt (a); Motsvarande ändring i PL:s anpassning skett till såväl art. 27.2 TRIPs som art. 6.1 i ordre public-bestämmelse övervägs i lagstiftningsärendet om genomförande av bioteknikdirektivet. – I en ny punkt (c) anges att förfaranden för kirurgisk eller – Jfr kommentaren till art. 52.4 angående skäl för att på terapeutisk behandling av människor och djur är undantagna motsvarande sätt flytta bestämmelsen i 1 § tredje stycket PL Substansen är hämtad från art. 52.4 EPC till paragrafens fjärde stycke. 1973; jfr kommentaren ovan. I punkt 4 (ändrad) och punkt 5 (ny) har gällande praxis betr. Jfr 2 § fjärde stycket PL. patenterbarhet för ny medicinsk användning av kända blandningar och ämnen kommit till uttryck (andra medicinska indikationen och senare). Punkt 3 och 4 EPC 1973 innebär att en patentansökan som Jfr 87 § andra stycket PL om verkan i av en ansökan som publicerats av EPO utgör nyhetshinder endast i designerade publicerats av EPO. PL-bestämmelsen är utformad så att någon Ändringarna i EPC 2000 innebär att dessa ändring inte är påkallad i anledning av ändringen i art. 54.3 och bestämmelser utmönstrats och att publiceringen således 4; jfr art. 67. konstituerar nyhetshinder, om viss stat designerats eller ej. Uppfinningshöjd, industriell användbarhet m.m. Europeisk patentansökan gjord av obehörig Bestämmelserna i 1 om under vilka förutsättningar den som tilldömts rätten till en uppfinning kan överta ansökan m.m. flyttas till Regel 14 a Uppfinnarens rätt att omnämnas Giltighetstid för och rättsverkan av europeiskt patent Översättning av den europeiska patentskriften I punkt 1 har två ändringar gjorts med avseende på Föranleder ändring av 82 § PL, som också behöver ändras för medlemsstaters möjlighet att kräva översättning av europeiska genomförande av Londonöverenskommelsen. – Dels hänvisas nu inte till den text på vilken EPO avser att meddela patent, utan till den text enligt vilket patentet är – dels har tillägg gjorts ang. översättning av patent som begränsats (följdändring till nya art. 105a – 105c) Europeisk patentansökan jämställd med nationell ansökan Rättsverkan av europeisk patentansökan efter publicering I nuvarande lydelse av punkt 1 hänvisas till publication under Obs 87 § andra stycket PL, där hänvisning till art. 93 Hänvisningen till artikel 93 har tagits bort som följd Någon ändring är dock inte påkallad. av att den artikeln ändrats Rättsverkan vid upphävande av europeiskt patent Föranleder ändring av 85 § PL, ev. också av 82 § PL I artikeln, som med nuvarande lydelse gäller verkan av att ett patent har upphävts i invändningsförfarande, har tillägg gjorts med avseende på det fall att upphävande eller begränsning i begränsningsförfarande skett (följdändring till nya art. 105a – Torde föranleda ändring av 85 § PL; jfr ovan anm. till art. 68. Artikeln gäller hur omfattningen av ett patent ska bestämmas. punkt 2 har dels en hänvisning till art. 93 tagits bort, dels tillägg gjorts för det fall att ett patent begränsats i begränsningsförfarande (följdändring till nya art. 105a – 105c). Protokollet har artikelindelats och tillförts bestämmelser om Ändringarna i protokollet torde inte föranleda ändring av ekvivalenstolkning och prior statements. Dock kan det finnas skäl att i motivtexten kommentera innehållet i protokollets art. 2 (ekvivalenstolkning) och art. 3 (uttalanden under ansökningsförfarandet om Språklydelse som äger vitsord Punkt 2 har skrivits om som följd av ändring i art. 14.2 Bestämmelser om europeisk patentans. Ingivande av europeisk patentansökan Delvis BEST-relaterad ändring i art. 75.1 Gäller var ansökningar får ges in. redaktionella art i punkt 1. Punkt 3 utgår som överflödig Delvis BEST-relaterad ändring i art. 76. Översändande av europeiska patentansökningar Ändrad ordalydelse skulle kunna föranleda redaktionell ändring i (G?) Vidarebefordran från nationella patentverk av ansökningar som 93 § första stycket PL. granskats med avs. Krav på europeisk patentansökan Bestämmelser om vad en ansökan ska innehålla En ändring i punkt 1 innebär att samtliga medlemsstater skall Ändringen bedöms inte föranleda någon ändring i PL; jfr 87 § anses designerade vid ansökningstidpunkten. andra stycket PL. PLT-anpassning; Det måste övervägas i vilken utsträckning Anger förutsättningar för tilldelning av ingivningsdag. Anpassning har skett till art. 5 PL bestämmelserna i art. 5 PL måste komma till uttryck i PL. Angivande av uppfinnare, enhetlighet, patentkrav, sammandrag Bestämmelserna i 38.2 EPC 1973 om att en prioritetsbegäran Motsvarande ändringar bör göras i PL. ska lämnas in vid ansökningstillfället har mjukats upp för