prot · GS095 · 2004-09-20 00:00:00 — Därför är det viktigt att vi förändrar våra skatte- och bidragssystem. 10 () replik: Ja, , jag kan upplysa dig och alla andra om att det är bara när borgarna med har suttit i regeringen som biståndet har nått . Det är väl ett bra svar på den frågan. Det är bara sossarna som har nått ned till den så kallade skammens gräns, 0,7. Biståndet används som budgetregulator. har de faktiska betalningarna minskat . Bara har ni lagt ut nya betalningsbegränsningar på om jag är riktigt underrättad långt över 1 miljard, närmare 2 miljarder. Det pratas om finansierade och ofinansierade skattesänkningar. Jag hörde en lång litania om den förfärliga finansieringen av skattesänkningar. Ändå landade finansministern i slutet i att de skulle vara ofinansierade. Här har vi lite av svaret på gåtan varför vi har ett så stort budgetunderskott när ekonomin i övrigt ändå är rätt god. Det är just för att finansministern uppenbarligen över huvud taget inte begriper skillnaden mellan finansierat och ofinansierat, överskott och underskott. Då blir det svårt att hålla reda på saker och ting. Det är ni som har ofinansierade skattesänkningar, visserligen inte alls särskilt stora men likafullt ofinansierade. Vi får låna till de pengarna eftersom de inte kommer in i statskassan. Ja, , visst betalades det 320 miljarder på statsskulden under förra mandatperioden. Av dem var 316 omstuvningar av statens egen egendom, det vill säga pengar från , AP-fonderna och så vidare. Det har vi gjort, men de pengarna kan inte användas en gång till. Det var fascinerande att höra att chefekonom nu tydligen är stora ekonomiska guru. Det är han som har påstått att vårt förslag är underfinansierat. Med tanke på finansministerns uppfattningar om de moderata kalkylerna kanske han ska ta det lite med en nypa salt när räknar kalkyler på . Sanningen är den att det finns ingen som helst underfinansiering i vårt budgetalternativ. Däremot finns det en del finansieringar som kanske inte , och framför allt inte ni, gillar. Men det betyder inte att de inte finns. Jag skulle vilja ställa den fråga igen som jag ställde i mitt inledningsanförande: Hur stora ytterligare utgiftsökningar och skattesänkningar är beredd att släppa igenom inför valet, när desperationen inför förlorade platser och förlorat maktinnehav kanske kommer att krypa närmare inpå? 11 () replik: Jag hörde med förvåning att finansministern inte begär ordet. Han vill alltså inte delta i debatten. Det här är annars en debatt enligt den så kallade duellmetoden. Men vi får kanske höra någonting längre fram. Det är alldeles uppenbart att en bättre tillväxt i omvärlden och en stark utveckling av svensk export gör att det nu är bättre fart i ekonomin. är inflationen låg. Trots de goda yttre förutsättningarna har den svenska arbetsmarknaden gått åt fullständigt fel håll. Den öppna arbetslösheten beräknas bli . Andelen långtidsarbetslösa ökar i alla grupper för personer som är . Många har varslats om uppsägningar, och antalet lediga platser är lågt. Sysselsättningen väntas minska med 23 000 personer. Här skriver : Sysselsättningsnedgången är bred och omfattar nästan samtliga branscher. 2, s. 42. Det här är besvärande. Det skulle vara intressant att höra om finansministern ville utveckla något vad han tänker göra åt de målsättningar som inte uppnås. Sysselsättningsmålet nås inte. Arbetslöshetsmålet nås inte. Ohälsomålet nås inte heller, och socialbidragsmålet nås inte. Vad tänker finansministern göra åt det fusk och det överutnyttjande som alla erkänner existerar? Vad tänker han göra åt alla dem som faktiskt är sjuka utöver att ställa dem i allt längre vårdköer, som antalet vårdplatser skärs ned och människor avskedas inom kommuner och landsting? Det här är en oacceptabel utveckling. Även om man tittar på de nya pengar som väntas komma till kommuner och landsting i den här budgeten räcker detta inte på något sätt för att vända utvecklingen. Jag tycker ändå att när finansministern svarar på mina tidigare anklagelser skulle han vara lite för god för att säga att man inte kan leva på gamla underskott. Nej, det är tydligen inte så. lånar enbart till den löpande driften. Han ska i genomsnitt låna fram till . Han har rätt: Det går inte att leva på gamla underskott. Han har ju fullt med nya. Men han säger att det finns en tillgångssida. Visst, det är fantastiskt. Trots allt relativiserar problematiken med en ökande statsskuld. Ska vi ha detta? Hur länge ska vi fortsätta låna? som vi nu kan överblicka ser vi att det är nästan som finansministern ska låna. Var finns åtgärderna för att åstadkomma en vändning? När kommer de tillväxtskapande åtgärderna? är fortfarande svaret skyldig. Nämn de tillväxtskapande åtgärder som finns i denna budget. Ni har trätt om hur vi ska införa trängselskatter och hur ska vi höja bensinskatter, fordonsskatter och elskatter. Det är detta ni har bråkat om, inte hur vi ska få fart på . 12 () replik: påstår att min son inte har någon del i statsskulden. Han tittar i stället på nettotillgång och räknar in vägar, järnvägar, Aktiebolaget , etcetera. Så kan man möjligen resonera om man är finansminister en begränsad del av sitt liv och inte har någon ambition att betala av skulden. Jag tror inte att och alla andra svenska medborgare kan resonera så nonchalant. De kommer att tvingas att betala statsskulden . Det kanske inte är så konstigt att finansministern är nonchalant med pengar. Han är det uppenbarligen i allmänhet med andras pengar också i smått. Han åker flygplan från fotbollsmatcher på skattebetalarnas bekostnad, glömmer att betala den reklamskatt han förvägrar andra att avskaffa, förstår inte att han som alla andra måste redovisa fastigheter även om de inte är förtryckta på blanketten. Är det då någon som förundras över att samme finansminister hellre låter skattebetalarna betala böter för en försenad medlemsavgift till EU än att tappa ansiktet och erkänna att han inte klarar att hålla budgettaket? Min fråga till finansministern kvarstår: Vad finns det för strategi för en minskad statsskuld och vad finns det för strategi för att verkligen få en stram ekonomisk politik så att man klarar budgettak utan att tricksa? 13 Finansminister () replik: frågar: Var kommer de nya jobben? Under den förra konjunkturuppgången hade vi ungefär 300 000 nya arbetstillfällen. Merparten av de jobben kom i den privata tjänstesektorn. Det tror jag att de gör den här gången också. var det så att en hel del av jobben kom inom vård- och omsorgssektorn där kommuner och landsting är de stora arbetsgivarna. (: Repliken gäller .) Med denna fantastiska debattordning ska jag nu tala om problem med statsskulden. Den har han uppenbarligen stora problem med. Om man har en skuld å ena sidan men å andra sidan en tillgång som är större än skulden har man en nettoförmögenhet. Det fanns aldrig på den borgerliga tiden. Eftersom vi har lyckats gå från en period där statsskulden minskade från att ha varit av bruttonationalprodukten till har vi en större tillgång än skuld, . Det är naturligtvis något nytt och annorlunda som jag kan förstå att har svårt att ta till sig. Jag är något förvånad över att pratar om att det inte finns någon strategi för nya jobb. Strategin är ju klart redovisad i budgetpropositionen. Det handlar om fyra områden. Det är pengar till kommuner och landsting, skattesänkningar för enskilda, förbättringar för de små företagen och arbetsmarknadspolitiken som tillsammans ska kunna ge fler jobb. Det är väl verkligen en röd tråd i budgetpropositionen, . brukar tala om att man inte ska ha bidrag. Vad är det menar? Är det bidraget till jordbruket som ska bort? Det är ett bidrag som vi ger för att ge jordbruket sjysta konkurrensförhållanden. Är det det som vill ta bort? Eller är det bidraget till barn och barnfamiljer som vill ta bort? Vi tycker att det är en riktig och rättvis fördelningspolitik. Eller är det bidraget till pensionärerna? Jag vet inte om delar uppfattning som man framförde , nämligen att man skulle minska bostadsbidragen till pensionärerna. Det är väl också en rimlig och rättvis politik att i solidaritetens namn se till att de grupper som har ekonomiska svårigheter, vare sig det är barnfamiljer eller pensionärer, får den här typen av bostadsbidrag och barnbidrag? Jag har svårt att se att bort med bidragen som anfört ganska länge nu också omfattas av . Jag har samma fråga till som till övriga borgerliga debattörer: Är det den gemensamma borgerliga maktalliansen som ska profileras med i skattesänkningar? Ska också stå bakom politik att det är de sjuka, arbetslösa, förtidspensionärerna och pensionärerna som via sänkta bidragsnivåer ska få betala? talar nu uppenbarligen också föraktfullt om bidrag och behovet av att sänka bidragsnivån. Är det de grupperna som ska betala den nya borgerliga maktalliansens systemskifte med i skattesänkningar? Det är en fråga värd att svara på, . 14 () replik: Det är trevligt att finansministern väljer att ta debatt med mig. Jag tycker att det är lite synd att han självmant avstår att från att ta debatt med de andra som är med i debatten. Det är uppenbart att inte har någon strategi för att minska statsskulden. Han fortsätter att blanda bort korten och säger att vi har en tillgång i vägar och sådant. Det kan man inte betala av statsskulden med. Strategin för fler jobb kanske finns i några strecksatser i budgeten, men vad är det för strategi att i vårbudgeten dra in pengar från kommuner och landsting 2,6 miljarder och säga att man kommer med ett sysselsättningsstöd på 1,5 miljarder? Vad ger det för möjlighet för kommuner och landsting att planera sin verksamhet? Det är ingen strategi. Det är ett tricksande med budgettak. När det gäller småföretagen slår sig för bröstet och säger att man genom ska ha bättre såddfinansiering. Problemet är ju att tillsammans med och, tyvärr, har beslutat om nya förmånsrättsregler som kommer att börja gälla . De kommer att dramatiskt ändra möjligheterna för riskkapital till småföretag. Från att man har kunnat räkna tillgångar till får man nu räkna tillgångar till . Det pågår just nu ett jättestort arbete med att skriva om tillgångsbasen i företagen. Det kommer framför allt att drabba företag på landsbygden. frågar också om vi vill förändra bidraget till jordbruket. Nej, vi vill betala ut den ersättning som jordbrukarna är berättigade till. Men skjuter det till för att klara budgettaket. Jag tycker att det är viktigt att man ska ha möjlighet att leva på sin lön och inte, som är inne på, ständigt göra människor mer beroende av bidrag. Det är där den viktiga skiljelinjen finns i svensk politik och mellan mig och . 15 Finansminister () replik: om åren har jag ibland fått synpunkter på att det inte har funnits tid kvar till de sista talarna. Jag hade hoppats att kunna utnyttja tiden på ett rationellt sätt genom att klumpa ihop den borgerliga maktalliansen, men jag förstår att fru talman tycker att partierna ska tas var för sig. Jag respekterar det naturligtvis. Vi får tala om maktalliansen i något annat sammanhang. Om man vill ha bra offentliga finanser och om man vill minska statsskulden, , är det bästa sättet att se till att fler människor får arbete. Jag har stått här i och talat om att budgeten handlar om att få fler människor i arbete, få fler företag. Då säger yrvaket : Jag undrar, hur ska man bli av med den där statsskulden? Det är ju det vi har talat om i , hur vi ska kunna få svensk ekonomi att växa ännu snabbare. Svensk ekonomi växer med 3 ½ %. Det är dubbelt så snabbt som de flesta länder i Europeiska unionen. De flesta borgerligt styrda länder i Europeiska unionen har halva tillväxttakten. vaknar och frågar: Ja, hur ska vi nu göra med jobben och sysselsättningen? Det är ju det hela diskussionen handlar om. Vi har på ett antal områden i budgetpropositionen presenterat idéer och förslag som vi vill att ska fatta beslut om. De ger företagen bättre förutsättningar, ger de anställda bättre möjligheter att utvecklas via utbildning, ger den som är arbetslös chans att få ett jobb, ger invandraren, som har sökt jobb ett antal gånger och inte fått något, chans att få en praktik, chans att bättra på sin svenska för att kunna komma in på arbetsmarknaden. Det är svaret på frågan, som jag trodde att hade uppfattat. Vi ska fortsätta att se till att svensk ekonomi växer på det sätt som den har gjort , i motsats till , den stora svarta mörka parentesen vi hade under regeringen . Och vi ska se till att vi är framgångsrika för att också få ut fler människor i jobb. Då kommer son, , att få en ännu större nettoförmögenhet att registrera för framtiden, i motsats till den skuld som han bar på i förgångna tider, som sagt. Då återstår frågan, : Tror att det blir bättre med svensk ekonomi om man nu återgår till den gamla moderata skattepolitiken, den skattepolitik som efter valet övergav? Man gjorde sig av med , gjorde sig av med skattepolitiken, gjorde sig av med systemskiftet. Och är det borgerlig maktallians och systemskifte. Då får vi veta, efter att den här deklarationen har gjorts, att det handlar om att återgå till den gamla moderata skattepolitiken. Det var det som var deklarationen i Högfors . ska de tre övriga partierna haka på den gamla borgerliga skattepolitiken, den som prövades vid valet och som väljarna underkände. Lycka till, om det är det som är ert valkoncept! Jag vill bara erinra om att enligt debattreglerna hade alla efter andra anförandet av finansministern replikrätt enligt duellmetoden, två repliker om högst i varje omgång, partierna i storleksordning. Det är ingen regel som jag har instiftat , utan det är de debattregler som gäller. Och , efter replikerna på finansministern, följer nya anföranden av de partiföreträdare som så önskar, i samma ordning som tidigare, alltså efter partistorlek. 17 (): Finansministern kan bunta ihop sina motdebattörer precis som han vill. Han har som han kan disponera fritt, men i likhet med oss andra debattörer får han vara vänlig att hålla sig inom ramen för de debattregler som talmannen redovisade i inledningen av kammarens sammanträde. Jag kan inte tycka att det är särskilt märkligt. Även om medarbetarna på före dagens debatt programmerade finansministern att säga att vill ta bort bostadstillägget för pensionärer tycker jag att det vore klädsamt om finansministern lät genomföra en omprogrammering när jag i ett tidigare inlägg har talat om att den bild som finansministern förmedlar faktiskt är felaktig, det vill säga att vi i vårt budgetförslag inte kommer att föreslå något borttagande av bostadstillägg för pensionärer. En felaktig uppgift blir ju inte mer korrekt därför att man tjatar om den, . Jag kan ibland tycka att ett problem med socialdemokratin är att så väldigt mycket av inspirationen hämtas från ombudsmannavärlden och den offentliga sektorn. Där finns hedervärda människor som gör viktiga insatser, men jag tror inte att de har en aning om vad det är som driver en småföretagare som är beredd att pantsätta huset för att förverkliga en idé, vad som driver den lille entreprenören. har man en känsla av att ni bara har sett företag på bild, och då dessutom stora företag, tillverkningsindustrier. Men, som sagt, känslan för vad som driver den där lilla entreprenören finns inte där. Jag tror att det förklarar varför det händer så oerhört lite när det gäller att förbättra näringsklimatet i vårt land, göra det lättare för entreprenörerna, de med idéer. kom med Regelindikator 2004 där man granskade 200 olika förslag till nya och ändrade regler. Man konstaterade att mer än hälften av de nya och ändrade reglerna skulle komma att medföra ökade kostnader för företagen. Samma problematik tror jag ligger bakom att man inte förstår den skada som man ställer till med när man vältrar över sjukskrivningskostnader på företagen. Jag motsätter mig inte att också företagen ska ges incitament till att skapa en arbetsmiljö som är bra för de anställda, men om man vältrar över för mycket av kostnaderna på företagen är det klart att det leder till att man höjer trösklarna, gör det svårare för folk att få jobb. Det gäller särskilt de människor som har problem med en tidigare sjukdomshistoria. Vi behöver öka rörligheten på arbetsmarknaden, men förslagen i budgeten lyser med sin frånvaro. Vi skulle behöva se över lagen om anställningsskydd, inte i konfrontation mellan olika parter på arbetsmarknaden, utan därför att det finns problem med trygghetssystem som låser fast människor i anställningar där de inte trivs. Det är ett problem som är gemensamt för fack, arbetsgivare, anställda och politiker. Det är ett problem som man gemensamt borde adressera. Hur kan vi utforma våra trygghetssystem på arbetsmarknaden så att människor ges trygghet i sin anställning men på ett sätt som gör att de inte låses fast i arbeten där de inte trivs och inte mår bra? hade vi en situation när det var höginkomsttagare i vårt land som hade 7580-procentiga marginalskatter. är situationen helt annorlunda. är det låg- och medelinkomsttagare som har, inte de högsta marginalskatterna, men de högsta samlade marginaleffekterna. För oerhört många invandrare i storstädernas miljonprogramområden lönar det sig över huvud taget inte att gå från bidrag till arbete. En massa ensamstående småbarnsmammor i vårt land har marginaleffekter som gör att de inte kan påverka sin egen livssituation. De kan inte förbättra sin standard genom arbete, och det är summan av våra skatte- och bidragssystem som leder till den skeva och konstiga effekten. hade vi många reportage i tidningarna om nyfattigdomen, om alla barnfamiljer där det var en utopi att skaffa den där cykeln som barnet skulle vilja ha och som barnets kamrater hade. Den där nyfattigdomen är också ett uttryck för hur de samlade skatte- och bidragssystemen slår mot många människor i vårt land. Det är för att de här människorna ska få det som är självklart för och mig, en möjlighet att med egna insatser påverka den egna livssituationen, som vi vill genomföra stora skattesänkningar, inte för dem som tjänar mest utan för det svenska folkflertalet, för löntagare med låga och normala inkomster, de som träffas av de höga marginaleffekterna. kan kalla det vad han vill, men det är en nödvändig omläggning av högskattepolitiken i vårt land för att ge människor bättre möjligheter att påverka sin situation och för att sänka trösklarna för dem som vill gå från bidrag till arbete. Till skillnad från regeringen utformar vi också våra skattesänkningsförslag så att de möter LO:s krav, det vill säga att man sänker marginalskatterna för låg- och medelinkomsttagare och får en positiv effekt på arbetsutbudet. Det är en arbetsutbudseffekt som vi måste få till stånd om vi långsiktigt ska kunna trygga och säkra den svenska välfärden. Vi lägger som sagt fram våra förslag . Därefter börjar vi arbetet inom ramen för . De fyra borgerliga partierna har aldrig haft någon annan ambition än att väcka varsin budgetmotion till årets . Därefter börjar vi vårt arbete inom ramen för . får, hur trist han än tycker att det är, ge sig till tåls till 2006 innan vi presenterar resultatet av det förtroendefulla samarbetet. 18 () replik: Jag var tvungen att gå upp i talarstolen för jag tycker verkligen att dribblar med ord. säger att ingen moderat tror att en whiplash-skada kan botas av karensdagar och att ingen moderat tror att en utsliten rygg blir bra av sänkt ersättning. Det är väl medicinskt korrekt att ingen sjukskriven blir bra av sänkt ersättning och att ingen whiplash-skada blir bra av borttagna karensdagar. Men ni straffar ju de här grupperna. Ni skuldbelägger de här grupperna. Ni säger att det ska löna sig att arbeta. Sjukersättningarna är för höga är vad ni säger. Dessutom är det en människosyn som jag har väldigt svårt för. Om skulle bo ute i förorten som jag gör jag bor ute i och träffa arbetslösa invandrare skulle han veta att det enda de drömmer om och det enda de längtar efter är ett jobb. Men de är inte välkomna på arbetsmarknaden. Man tittar på a-kassan. Hur ofta lönar det sig att gå från socialbidrag till ett jobb? De allra flesta invandrare har socialbidrag. De har inte a-kassa. De har inte ens haft ett jobb och blivit kvalificerade till att få a-kasseersättning. De flesta ute i som är arbetslösa invandrare går på socialbidrag. Det lönar sig att gå från socialbidrag till att få ett jobb. Oavsett om det lönar sig eller inte är att få ett jobb det enda som de här människorna drömmer om. De skulle kunna betala för att få ett jobb. Men det finns en diskriminering som inte velat adressera här över huvud taget. Jag frågade förut: Anser att diskriminering av invandrare finns? Vad har man för politik för att motverka den diskrimineringen? 19 () replik: Jag ska med glädje använda och till som kände sig tvungen att gå upp i talarstolen. Moderat politik straffar och skuldbelägger inte. Jag hade två inlägg till finansministern där jag försökte att illustrera varför det faktiskt finns ett samband mellan hur vi som enskilda beter oss och de incitament som vi bygger in i våra trygghetssystem. Jag sade också att jag tycker att den viktiga politiska uppgiften är att finna rätt avvägning så att vi får trygghetssystem som ger grundläggande trygghet till människor som råkar illa ut till följd av arbetslöshet, sjukdom eller skada men som ger starka incitament och drivkrafter till oss alla att så snabbt som möjligt gå tillbaka i arbete. Vi har byggt upp system som inrymmer stora fattigdomsfällor. Det inkomstberoende bostadsbidrag som var så upprörd över att jag ville avskaffa är ett exempel på hur man bygger sådana fattigdomsfällor som gör att det blir väldigt svårt att bryta sig loss eftersom man inte får något utbyte av att gå tillbaka till arbetsmarknaden. Den lösning som vi har föreslagit med extra bostadsbidrag i stället är för övrigt väl skisserad i ett betänkande som heter Ur fattigdomsfällan, alltså i en statlig utredning. 20 () replik: Det bostadsbidrag som vi tillsammans med Socialdemokraterna och kommer att höja är ett bostadsbidrag som är riktat till flerbarnsfamiljer. Ju fler barn du har ju större boende behöver du ha. Om du är i en ekonomiskt utsatt situation är bostadsbidraget nödvändigt. I alla undersökningar visar det sig också att det just är flerbarnsfamiljer, familjer med fler än tre fyra barn, som är i den mest ekonomiskt utsatta situationen. Det här är reformer som verkligen behövs. Det kallar piskor och morötter ni kallar det för piskor och morötter, det ska löna sig att arbeta är i mina ögon bara en nedmontering av svensk välfärd. Det är att förstöra den politik vi har haft i där vi faktiskt tar ansvar fördelningspolitiskt. Vi vill ta större fördelningspolitiskt ansvar, inte mindre. 21 (): Jag sade i min förra replik att vi har en finansminister som inte kan hålla reda på skillnaden mellan inkomster och utgifter, mellan ofinansierat och finansierat, mellan underskott och överskott. Tydligen var också debattreglerna tusenårig föreningspraxis att man replikerar på den man just pratar med för svåra. Då förstår jag att det blir som det blir ibland på . Man följer inte reglerna för utgiftstak utan fuskar och ändrar dem. Ett mycket enkelt exempel på det är att man påstår att det är en teknisk justering när man gör om det tillfälliga sysselsättningsstödet från en minskad inkomst till en utgift, vilket det ju inte är. Man har lyft utgiftstaket med , för att ta ett exempel. Jag är inte alls förvånad över att inte kunde svara på frågan hur de gör för att bli av med statsskulden. Socialdemokraterna och jobbar ju stenhårt för att öka statsskulden. tänker man öka statsskulden med 235 miljarder. Jag upprepar min fråga till : Hur mycket mer är du beredd att låta underskottet rasa i väg när valfebern börjar bränna och ni kanske ser ut att vara på väg att förlora makten? Hur mycket mer kommer du att låta underskottet rusa i väg inför valet? 22 (): Tillåt mig uttrycka en lätt förvåning över att finansministern inte heller , trots en ganska tydlig förklaring av debattreglerna, väljer att begära replik på de borgerliga företrädarna utom .