prot · GR0980 · 2004-03-10 00:00:00 — Han fick till och med backa från det i sitt eget inlägg. Han erkänner nu också plötsligt att problem finns i den svenska skolan trots decennier av socialdemokratiskt maktinnehav. Men vi hör aldrig några brandtal om de av barnen som aldrig når målen i dagens kommunala enhetsskola. Det är faktiskt Socialdemokraterna som har bevisbördan. Ni har inte en skola som ger lika goda förutsättningar för alla barn att klara framtiden. Ni har en skola där vart fjärde barn får lära sig att det inte räcker till. Vart tionde barn nekas att fritt välja sina framtidsmöjligheter. 100 000 barn är mobbade. har väldigt mycket att svara upp mot. Den svenska skolan är unik såtillvida att vi ger mest i världen till skola men långt ifrån mest i världen till undervisning. Mindre än hälften av skolans resurser når nämligen fram till klassrummet och undervisningssituationen. Den överpolitiskt styrda svenska skolan använder mer än hälften av resurserna till administration, lokaler och kringkostnader. Det är en förklaring till att de här barnen, vart fjärde barn, inte får det stöd och den hjälp de behöver. Vi ändrar på detta. Vi skapar ett skolpengssystem som bildligt och bokstavligt följer varje barn efter behov ända in i klassrummet. Vi frikopplar det från den administration som även under krisåren växte när man skar ned på undervisning. Vi vet nämligen hur man prioriterar och vad man ska använda resurserna till. Vi vet också att barnen på kostar kanske 1 ½ miljon och därför måste ha en skolpeng som är ungefär så stor, medan snittet för en svensk elev utan särskilda behov kanske ligger på lite drygt 60 000. Vi ser också framför oss ett system där särskilda behov av olika slag kan ge tillägg. Jag tror dessutom att detta system kommer att bli betydligt mindre byråkratiskt och administrativt topptungt än det som står för där mer än hälften av skolans resurser används till annat än undervisning. Skolans problem är en politisk systemkris, inte ett problem som lärarna står för i klassrummen. 38 () replik: Möjligtvis kan det bli mindre byråkratiskt, i likhet med de sovjetiska femårsplanerna, att en statlig myndighet eller någon annan, som ni skriver ska sitta i och försöka avgöra vilka behov enskilda elever har i var och en av våra tusentals skolor i olika bostadsområden runtom i . Hur ska eleven då välja? Det är inte samma skolpeng utan det finns olika skolpengar, säger du. Det har ni utvecklat mycket när det gäller funktionshindrades möjligheter att välja men inte när det gäller den nationella skolpengen för den vanliga skolan. Där säger ni att det kan vara så att behoven ska styra. Hur ska man då göra som elev om man tycker att det inte räcker till? Ska man skriva ett brev till ? Ska föräldrarna kunna vända sig till något slags ombudsman för att få sin sak prövad? Vad ska de skolor som ligger i segregerade bostadsområden göra, där det inte räcker med en genomsnittlig skolpeng? har ett annat förslag. De vill ha en nationell skolpeng, men de har sagt att av resurserna ska gå till elever med särskilda behov och till skolor i utsatta bostadsområden. Ni gör inte den begränsningen. Där har ni ett problem, för det kommer att leda till ökad segregation. Ta en enhetlig nationell skolpeng som ni föreslår, även om ni har krumbukter för särskilda behov, koppla det till frågan om att ha skolor som går med vinst och koppla det till det faktum att ni röstade emot att göra även fristående skolor avgiftsfria. Då får man en farlig kombination som kommer att driva på segregationen. Du säger att socialdemokratin har bevisbördan. Vi håller på att anställa 15 000 fler lärare i skolor för att ge elever med särskilt behov stöd. har 5 miljarder mindre till kommunerna, vilket kommer att innebära att vi får färre lärare och mindre stöd. Sedan har man ett flummigt förslag om nationell skolpeng som inte ens kan reda ut. 39 () replik: började sitt anförande med att gråta över ett förslag som inte blev antaget här, ett förslag som enligt honom skulle skapa likvärdiga villkor för skolorna. Egentligen gällde det dock kontroll över de fristående skolorna. Det är jättebra att det inte har införts. Man kan inte be en konkurrent att ta vara på den andra partens intressen. Självklart skulle det bli en väldigt partisk instans för att kontrollera och styra de fristående skolorna. Frågan är om de fristående skolorna över huvud taget skulle kunna existera med en sådan kontroll. Jag tycker alltså att var mycket klok när detta förslag föll. Det var en typisk socialdemokratisk centraliseringstendens som låg bakom detta förslag. 40 () replik: Jag delar inte riktigt den uppfattningen. Det var inte meningen att den här kontrollen skulle vara central utan just lokal. Vi ser nämligen med oro på att det finns över 60 000 skolor i , och även med den fördubblade utbildningsinspektion som planerar kommer det att ta ett tag innan kommer tillbaka till varje skola runtom i . Det gäller både kommunala och fristående skolor. Om man verkligen vill garantera en insyn och en öppenhet i skolor finns det en poäng i att också kommunen kan göra en kvalitetskontroll. Jag delar din uppfattning att den ska vara lika för fristående skolor och kommunala skolor, men att stänga dörren för insyn och öppenhet i de fristående skolor som agerar i kommunen tror jag är en felaktig väg att gå. Jag tror att även de seriöst arbetande friskolorna har mycket att tjäna på att delta i en sådan kvalitetskontroll. Däremot sade du ingenting om det kommunala vårdnadsbidraget. Det är en jättestor fråga. Ni har varit emot vårdnadsbidrag av jämställdhetsskäl. lanserar en ny metod att genomföra detta på nivå: ett obligatoriskt vårdnadsbidrag på nivå i hela landet. Man ska ta pengar från förskolan och ge till föräldrar i form av vårdnadsbidrag för att de ska vara hemma med sina barn, någonting som vi vet kommer att försämra jämställdheten i . Hur ser på ett kommunalt vårdnadsbidrag? 41 () replik: Jag visste att var en skicklig debattör. Han försöker nu åstadkomma en debatt mellan och , men det får han inte. Vi har vår modell, men just nu polemiserar jag mot socialdemokratin. Försök inte flytta tyngdpunkten i vår diskussion här! Du talar mycket om segregation som om de borgerliga förslagen alla skulle leda till större segregation. Jag vill påminna om ett exempel som vi lyfter fram i vår skoldebatt. Det är en av skolor, en skola som fungerar alldeles utmärkt. Det visar att vi är oerhört engagerade i bekämpningen av segregation. Glöm inte en annan sak, som representant för socialdemokratin! Det är jag som är svartskallen här. Det är jag som har upplevt av snack om integration och en allt djupare segregation. Av de här 34 åren har de flesta formats av socialdemokratisk politik. Om något har bidragit till klyftan är det er politik. 42 () replik: Det är tydligt att vi inte ens kan diskutera de papper och de betänkanden vi har framför oss. har skrivit en reservation med andra borgerliga partier och om valfrihet i barnomsorgen och att man även ska kunna vara hemma längre, och har i debatten lanserat ett förslag om ett kommunalt vårdnadsbidrag. Då är det klart att vi måste kunna fråga riksdagspartierna om de ställer upp på detta eller inte. Jag hoppas och utgår från att håller fast vid sin kritik av vårdnadsbidraget. Det är en kvinnofälla, och det skulle dränera den kommunala förskolan på stora resurser. Det är ett väldigt viktigt vägval. Jag återkommer gärna i den här debatten. Jag tror att det behövs i den här kammaren för att få ett besked från . Inte minst efter att ha läst DN:s sammanställning över hur de borgerliga partiernas skatteförslag slår jämställdhetsmässigt tror jag att behöver ett tydligt ställningstagande mot ett vårdnadsbidrag; annars skulle ni hamna sist i klassen även i den här frågan. När det gäller nationell skolpeng ser jag risker med att, som vill, införa en nationell skolpeng och sedan öronmärka av resurserna. Det blir ett system där man på något sätt ska försöka skapa en marknad. De skolor som får fler skolpengar gynnas ekonomiskt och kan satsa mer på verksamheten. De skolor som har problem och får färre skolpengar, i ett marknadssystem med nationell skolpeng, får sämre möjligheter att ta sig ur sina problem och satsa framåt. Det är det här problemet jag ser med nationell skolpeng. Det är därför och lösning i den här frågan är farlig för och bidrar till ökad segregation. 43 () replik: talar om likvärdighet och beklagar att de borgerliga partierna inte vill bidra till likvärdighet mellan fristående och kommunala skolor. Man tar sig nästan för pannan. behandlas de fristående skolorna, framför allt de konfessionella fristående skolorna, på ett helt annat sätt än de kommunala skolorna, framför allt när det gäller tillsynen. Trots att det är som har ansvar för allihop behandlar man de fristående skolorna mycket tuffare än de kommunala. Vi har tidigare här fått ett exempel på det. På vilket sätt menar att det bidrar till likvärdighet att ha ett system där en myndighet behandlar olika skolor olika? Det är min ena fråga. Sedan sade också ungefär så här: Vi socialdemokrater vill ge barnen den bästa starten i livet, därför har vi gjort det ena och det andra. Jag tror att det framför allt är föräldrarna som vill ge sina barn den bästa starten i livet. Vilka är då Socialdemokraterna eller eller något annat parti att avgöra vad som är bäst för det enskilda barnet? Det är med den utgångspunkten vi försöker hitta ett system som faktiskt ska ge föräldrarna största möjlighet att ge det bästa de vill till sina barn. För vissa föräldrar är det att vara hemma lite längre. Men de finns tydligen inte i värld. 44 () replik: Jo, de finns. Därför har vi en ganska världsunik föräldraförsäkring i , som jag tog upp i min inledning. Men jag har inga problem med att när vi ser ekonomiskt utrymme diskutera att göra andra förändringar och förlängningar av föräldraförsäkringen som faktiskt gör det möjligt för människor som får barn att stanna hemma med sina barn längre. Men föräldraförsäkringens system och det kommunala vårdnadsbidrag som lanserar är helt väsensskilda. vårdnadsbidrag blir en kvinnofälla, därför att det alltid blir den som har de lägsta inkomsterna som tvingas stanna hemma. Med föräldraförsäkringen finns det en helt annan möjlighet för även pappor att vara hemma med sina barn. Det är en jämställdhetsfråga som är djupt ideologisk. När nu talar om valfrihet, varför har ni varit emot valfriheten att föräldrar faktiskt ska kunna välja en bra förskola? Ni har varit emot alla de reformer som har skett på förskolans område: läroplanen, att alla barn, även arbetslösas och föräldraledigas, ska ha rätt till förskola och maxtaxan som sänkte kostnaderna och öppnade förskolan för fler. Alla de här viktiga stegen har faktiskt gett föräldrarna ökade möjligheter att välja en förskola som inte bara är billigare utan också har större kvalitet. Det är också därför jag ser det som lite grann symtomatiskt att vill ta pengar från förskolan och ge till ett kommunalt vårdnadsbidrag. Det vore ett sätt att sabotera hela poängen med att bygga ut förskolorna och anställa 6 000 fler människor i förskolorna . Det enklaste sättet att inte få en kvalitetshöjning av den reformen vore att ta pengarna från förskolan och ge ut dem i vårdnadsbidrag. Varför motsätter ni er föräldrarnas möjlighet att faktiskt välja en bra förskola för sina barn? 45 () replik: Jag upphör aldrig att förvåna mig över att Socialdemokraterna alltid vet bäst. Det är något helt otroligt. Vi har varnat för vissa konsekvenser i samband med olika reformer. Ta läroplanen som exempel! När den tillkom varnade för att den skulle kunna leda till en skolifiering av verksamheten, alltså att man förde ned skolans tankar till förskolan. Det tycker jag var en viktig varning att framföra. kom en rapport från som visar att precis detta har hänt. Och man är på väg att gå ännu längre när det gäller att göra förskolan till utbildning, kalla barnen för elever och så vidare. fick vi höra att kanske inte ställer upp på det. Det var jag väldigt glad för. Men hela er inriktning har ju varit den, och då har vi varnat. Vi har inte sagt nej, men vi har varnat. Och vi har , tycker jag, fått väldigt rätt i de här varningarna. Föräldrarna vet bäst. Det handlar inte om att ta resurser från den ena eller den andra. Det handlar om att fråga föräldrarna hur de vill ha det och använda de gemensamma resurser som finns så att föräldrarna får det som de vill ha det. Då kommer några föräldrar att välja vårdnadsbidrag, det är jag helt övertygad om, framför allt för sina allra minsta barn, två tre-åringarna, i stället för att välja en förskoleplats som är betydligt dyrare. Hur det skulle kunna dränera kommunens resurser har jag svårt att förstå. Mina sista frågor är: Tänker ni också lagstifta om hur föräldrarna ska dela på föräldraförsäkringen? Tänker ni gå ännu längre i er styrande politik? 46 () replik: Jag tror att det är viktigt när man talar om valfrihet för unga föräldrar att se att det handlar om faktiska möjligheter att välja också. För de allra flesta familjer, de jag känner och de vi kan titta på i statistiken, är inte vårdnadsbidrag, kommunalt eller nationellt, ett alternativ, en realistisk möjlighet. Om vi vill ge alla föräldrar möjlighet att stanna hemma med sina barn längre borde debatten handla om föräldraförsäkringen som gör det möjligt för både pappor och mammor att kombinera arbete och barn. Men det gör inte . väljer ensidigt ut vårdnadsbidraget, ett stöd som inte lämpar sig för andra än en väldigt liten grupp och som också riskerar att slå sönder jämställdheten. Det här är ett farligt förslag, tror jag. Vi kommer att motarbeta det, särskilt kopplingen till, och då vill jag igen rikta mig till andra borgerliga partier som kanske hör det här, vad det får för konsekvenser för förskolan om detta ska finansieras. Det blir inte mindre barngrupper. Det blir större barngrupper. Kommunernas skatteinkomster ökar inte, de minskar med ett sådant här förslag. Det är ett farligt förslag som kan undergräva kvaliteten i förskolan, så det är viktigt att vi säger nej till det. Och det kommer vi att göra även i fortsättningen. 47 () replik: I mitt anförande ställde jag ett par frågor till . Han kanske kan återkomma här, för han svarade inte på dem i sitt anförande. Han sade faktiskt så här: Som småbarnspappa vet jag att föräldrar vill ha valfrihet och en bra kvalitet i barnomsorgen. Jättebra, tycker jag. Men som sossepolitiker säger någonting annat. Då ska han vara med och bestämma till punkt och pricka över alla oss andra småbarnsföräldrar, hur vi ska ha det med vår barnomsorg och hur vi ska ha det med vår verklighet. Det här går inte riktigt ihop. Frågan är hur länge som och kommer att hålla fast vid det här. Hur tänker ni gå vidare i andra frågor och vilka i sådana fall och styra väldigt precist och säga att så här ska ni göra? Ska ni till exempel säga till människor som vill köpa bil: Välkomna, köp en bil, bara den är röd, har fyra dörrar och kan gå smärtfritt över 130. Det måste ju finnas någon självinsikt även hos Socialdemokraterna. Vi vet också båda två att valfriheten inte är en verklig valfrihet som den ser ut . Det är en halvmesyr. Alternativen till skola får inte samma ekonomiska möjligheter som de kommunala skolorna. När tänker koppla ihop det han i sitt föräldraskap tyckte var väldigt bra när han var enskild förälder med det han tycker som sossepolitiker i ? 48 () replik: Jag kan vända på frågan. Varför är och så upprörda över att föräldrar väljer att ha sina barn i förskolan? Gör de felaktiga val? Är de dumma som sätter sina barn i förskolan? Eller kan det vara så att moderna föräldrar faktiskt ser att det här är en chans också för barnens utveckling. De får leka och umgås med andra barn och utvecklas. Det finns också en pedagog, en förskollärare, som hjälper till med barnens utveckling. Det är en trygg plats att lämna sina barn när man själv vill kombinera barnafödande med förvärvsarbete. Är det så att barnfamiljerna är dumma som väljer förskolan? Jag tror inte det. Sedan säger man: Då ska ni strikt diktera hur barnfamiljerna ska göra. Men det är ju ert förslag som säger att vi ska ta pengar från förskolan för att ge dem till vårdnadsbidrag. Vi vet effekterna av ett vårdnadsbidrag. Det försämrar jämställdheten. Men vårdnadsbidraget, som är på nivå, är ännu värre, för det ska ta pengarna från både den privata och den kommunala förskolan. Därför minskar valfriheten för väldigt många föräldrar som vill kunna kombinera arbete med föräldraskap. Om man menar allvar med en flexibel lösning finns knappast något annat system för flexibelt föräldraskap än just föräldraförsäkringen. Jag utmanar gärna på att beskriva något annat land som har ett mer flexibelt sätt att hantera barnafödande och förvärvsarbete än den svenska föräldraförsäkringen. 49 () replik: Jag tror att ganska gravt har missuppfattat meningen med valfrihet. Det innebär att jag som förälder själv ska kunna få bestämma om jag vill ha mina barn i en skola eller i barnomsorg, vilket är jättebra. Men jag ska också ha möjligheten att kunna välja om jag vill ha dem i ett kooperativ eller någon form av familjedaghem. Det är det som valfrihet handlar om, inte att vi sitter i och klubbar igenom något och säger: Det här är bäst för alla barnfamiljer i hela landet. är också inne på jämställdheten. Jämställdheten tycker jag vi stärker genom en verklig valfrihet, där pengarna går direkt till familjerna och där familjerna har möjlighet att välja vem som ska vara hemma, att man har en riktig möjlighet att välja. Höjt tak i föräldraförsäkringen är en jämställdhetsfråga. Det tyckte också Socialdemokraterna i valrörelsen. Man sade då att taket i föräldraförsäkringen skulle höjas. Det var ett riktigt vallöfte som man inte riktigt kunde hålla. tycker man inte alls att det är särskilt viktigt utan man puttar undan det till en senare fråga. När man tycker att det är lite tråkigt att inte kunna stå fast vid vallöftet hittar man på andra delar och försöker skylla frågor man egentligen är själv ansvarig för på borgerligheten. Nej, alla familjer ska själva kunna bestämma över sin vardag, över sin barnomsorg och vad man tycker passar absolut bäst för den situation familjen lever i. 50 () replik: Jag talade i min inledning om vikten av valfrihet och mångfald i barnomsorgen. Jag betonade att det är viktigt att det finns kooperativ, personalkooperativ, privata förskolor och kommunala förskolor. Jag betonade i min inledning att nästan vart femte barn går i en alternativ form av förskola. Jag har inga problem med det. Det är snarare en högre siffra än för gymnasieskolorna i . Det finns en enorm mångfald, och jag är inte emot den mångfalden. driver hårt att det ska finnas en etableringsfrihet för förskolor. Då är det inte frågan om min rätt att välja förskola som är det viktiga utan rätten att jag ska få starta en förskola som är det viktiga. Då blir det en näringspolitisk fråga som på något sätt innebär att jag har rätt att starta vilka verksamheter som helst och kommunen ska betala pengar till det. Jag har full respekt för ett sådant tankesätt om det vore så att det inte hade uppstått någon mångfald och man var tvungen att skapa den på något sätt. Men när det finns en långt större mångfald i det system som inte har etableringsfrihet än det system som har etableringsfrihet förstår jag inte varför man ska slå sönder det samförstånd och samarbete som sker i många kommuner, inte minst i många centerpartistiska kommuner i , som löser detta bra och smidigt. Låt oss inte låsa oss fast helt i detta. Jag är öppen för diskussion, men låt oss inför förändringen av skollagen diskutera detta och fundera på hur vi kan göra det här bra. Vi ska inte heller slå sönder ett system som faktiskt ger mer valfrihet och mångfald än det system som inte har gjort det. 51 (): Etableringen av friskolor i är något mycket positivt för vårt skolväsende. Friskolorna har gett barn och föräldrar en större mångfald och valfrihet när det gäller deras utbildning. Vi måste ha skolor som håller de kvaliteter och profiler som medborgarna vill ha. Antalet elever som väljer att gå i en fristående skola har ökat kraftigt. Friskolorna har tillfört, och tillför, mycket i form av skolutveckling och nytänkande i . Låt oss vara positiva till det och ytterligare främja den utvecklingen i stället för att fokusera på de som går på en fristående skola på ett så negativt sätt, som alltför ofta görs i debatterna av företrädare från främst Socialdemokraterna och . Låt oss komma ifrån den debatten och i stället se framåt och inse att mångfalden har kommit för att stanna och att friskolor kommer att finnas även och kanske även öka i andel, vilket vi tycker är positivt. Bedöm skolor utifrån innehåll, och ha en bra tillsyn som ser hur man lever upp till de regler vi fastställer i stället för att fokusera på vem som driver en skola. Vi anser i att fokus i skoldebatten och de förslag som läggs fram ska inriktas på innehåll och kvalitet snarare än på vilken huvudman det råkar vara som driver en skola. Vi ser på frågan om skolans uppdrag och hur den förvaltas, om lärarrollen, om skolans förmåga att ta vara på varje elevs unika begåvning. Detta uppdrag gäller oavsett om barnet råkar gå i en eller fristående skola. Valfriheten, som har debatterats mycket tidigare i debatten, är viktig i sig och bidrar till en större mångfald. Jag vill också betona att det är viktigt med en mångfald av pedagogiska metoder och innehåll även i den kommunala skolan. Där finns det intressanta försök som har nämnts tidigare i debatten, till exempel kommunala friskolor. Vi vill ha en huvudmannaneutral lagstiftning och ett huvudmannaneutralt regelverk med lika villkor för olika huvudmän att verka, precis på samma sätt som vi vill ha lika möjligheter för alla elever att välja profil på sin utbildning. Därför säger vi nej till den typen av allmänna försämringar för friskolornas möjlighet att verka på lika villkor, som till exempel har föreslagit och som fått stöd i debatterna av företrädare från s och v. Vi ska inte försvåra möjligheterna att etablera en friskola eller ha helt andra regler för friskolor vad gäller till exempel krav på rektorer. Det finns ett stort problem som gäller ersättningarna till fristående gymnasieskolor. Med dagens system där man i en trestegsraket ska utgå från i första hand hemkommunens egna kostnader för motsvarande program, i andra hand mottagarens kostnader och i tredje hand riksprislistan finns stora problem. Det är en näst intill omöjlig situation för friskolorna, där de inte har någon möjlighet alls att på ett vettigt sätt planera sin verksamhet och där alltför mycket kraft och energi går åt till att förhandla med varje enskild kommun. Det är inte rimligt att man i en och samma klass kan ha 20 olika ersättningsnivåer för eleverna. Det är i ett elevperspektiv inte heller bra om elever från vissa kommuner är mer attraktiva än andra. Jag tror inte att systemet är bra för kommunen heller. Det här systemet bidrar till en stor administration även i kommunerna, och det främjar inte goda relationer mellan de olika huvudmännen. Vi vill framöver föra en diskussion med övriga partier om att åtgärda de negativa effekterna. Vi var med och gav stöd till införandet av dagens system, men jag tycker att man som politiker måste kunna titta tillbaka och se konsekvenserna av tagna beslut. Om det inte blev som man ville måste man vara beredd att backa och göra förändringar utan att känna någon prestige i det hela. Jag vill ta upp en annan viktig fråga som rör valfrihet i dagens debatt, nämligen möjlighet till valfrihet i barnomsorgen. Möjligheten att välja ett alternativ som passar varje enskild familj måste öka. Detta behöver, som vi ser det, ske på fler sätt. Det har varit, än så länge, lite för enkelriktat i debatten från Socialdemokraternas sida i fråga om vårdnadsbidrag, men det finns många åtgärder som behöver vidtas. Först och främst vill vi att man ska ha möjligheten att etablera en enskild förskola som uppfyller de krav vi ställer i nationella regelverk.