prot · GS0935 · 2004-11-23 00:00:00 — Definitivt inte den palestinska befolkning som ni tydligen har mött under den här resan, som jag också har mött. Jag har också passerat dessa checkpoints, som har tilltagit i antal. Det är förfärligt att det är på det sättet, men vi ska inte glömma varför. Vad är ursprunget till detta? Jo, det är de systematiska terroraktionerna som utsätts för. Ni talar om ansvar, och har ett ansvar. säger att har ett särskilt ansvar som den största och starkaste makten. Men kom ihåg en sak, stridsvagnar kan inte bekämpa vandrande bomber som kliver in på bussar, kaféer och andra platser. Terroraktionerna mot civilbefolkningen måste få ett slut. Det går inte att lägga över ansvaret enbart på . Jag kommer tillbaka i nästa inlägg. 20 (): Fred i har varit en infekterad fråga en väldigt . Den del som gäller och ses också ibland som den enda nyckeln till övrig fred i . Hur har vi inte hört uttalandet världen över att freden mellan och måste uppnås först innan någon annan konflikt i regionen kan lösas? Jag håller inte med om detta. Alla konflikter i måste man kunna arbeta med parallellt. Därför är det inte mindre viktigt att vi försöker vara behjälpliga i just den här konflikten. Det palestinska folket behöver nu en ny demokratiskt vald ledare som också är en riktig demokrat, i stället för , mannen som var gift med . president uttryckte det här som ett betydelsefullt ögonblick i palestinsk historia och hoppades att framtiden kommer att bringa fred och fullföljande av ett oberoende demokratiskt i harmoni med sina grannar. Detta sade han med anledning av död. premiärminister uttalar att vi ska göra allt vi kan för att hjälpa parterna att nå en rättfärdig och bestående lösning. bör också vara med i detta och genom EU verka för att återuppta färdplanen för fred. Så långt tror jag att vi alla är överens. Därför är det viktigt att vi nu ställer krav både på palestinier och på israeler för att i första hand kunna genomföra ett demokratiskt palestinskt val enligt internationellt etablerade kriterier. Min förhoppning är också att regeringen skapar nya mer effektiva kanaler för att kunna bidra både till det nära förestående valet och senare till en långsiktig fred, som vi alla vill ha. Men, fru talman, döm om min förvåning när utrikesminister uttrycker att hon inte ser det som något problem att också Hamas ställer upp i det palestinska valet. Hamas är terroriststämplat av EU. Förvisso bedriver Hamas också en social verksamhet, men vart leder den? Det handlar ju om att mota in fattiga människor i Hamas fålla redan från barnsben. Hjärntvätt är ett bättre ord, för att vara tillräckligt tydlig. Självklart är att de som har fått möjlighet att låta sina barn gå i skolan på Hamas initiativ inte heller fördömer Hamas i första taget. Det är ju den hand som föder dem. Dessutom fostras de här barnen i Hamas anda redan från början, från barnsben upp till det att de är vuxna. Jag vill fråga utrikesministern om hon har någon egen annan information om Hamas än den jag och vi andra känner till, eftersom detta uttalande har skett. Vad beror ställningstagandet annars på? 21 Utrikesminister (): Nej, politik när det gäller konflikten i mellan palestinier och israeler har inte förändrats. Den ligger fast. Den har varit konsekvent . Den handlar om att på olika sätt agerar och stöder olika krafter för att åstadkomma fred mellan palestinier och israeler, en fred som utgår från att det finns två självständiga stater som är demokratiska och lever i fred med varandra. Det är det politiken går ut på. Sedan händer det saker av olika slag under resans gång, ageranden från de involverade parterna som får oss att reagera och ta ställning på ett eller annat sätt. Men vi får inte tappa bort det som är målsättningen med hela politiken, att stödja en fredsprocess som leder fram till det här slutet. Det här gör naturligtvis att vi i olika skeden måste agera och ta ställning till olika förhållanden. Mot ockupation och bosättning på ockuperad mark liksom fortsatt utveckling av bosättningar protesterar vi. När bygger en skyddsbarriär på ockuperad mark protesterar vi även mot det. Vi protesterar mot det övervåld som används, mot de avrättningar och kollektiva bestraffningar som vi inte tycker är i överensstämmelse med internationell rätt. Vi protesterar mot palestinier som begår terrorhot mot oskyldiga israeler. Vi måste naturligtvis ta ställning till och förhålla oss till det som sker. Vi gör det på sådant sätt att vi tydligt markerar att den internationella rätten måste respekteras, men också på ett sådant sätt att vi inte tappar bort vad som är det vi vill åstadkomma. Det här är inget brottmål i som man kan hantera på så sätt att någon begår brott och ska få se konsekvenserna av det. Vi får inte tappa bort vad vi egentligen vill åstadkomma i det här sammanhanget. När det gäller de konkreta åtgärder som måste till från omvärlden, som är engagerad nu när det finns en möjlighet att återuppta fredsprocessen som ju har legat still , är valet en av de viktiga frågorna. EU har bestämt sig för att spela en mycket aktiv roll, naturligtvis som en del av den kvartett som finns på plats även , och är aktörer men också att alldeles självständigt ta ett ansvar för utvecklingen i det palestinska området. Vi koncentrerar oss bland annat på valen. Säkerheten är en annan fråga. Den ekonomiska utvecklingen och institutionsbyggandet är ytterligare frågor. När det gäller valet fick jag en del konkreta frågor, bland annat från . EU är på plats. Man har inrättat ett kontor. Det pågår ett intensivt arbete med att förbereda möjligheterna till val. I det ingår också nära kontakter och samarbete med . Och har försäkrat på olika nivåer att man kommer att medverka till att valet kan genomföras. Det innebär bland annat att man måste skapa möjlighet till rörlighet så att människor har möjlighet att registrera sig och har möjlighet att rösta. Vi hoppas att den positiva anda som just nu finns, med det väldigt tydliga ställningstagande som finns, bland annat från EU på plats, faktiskt ska leda till att det genomförs ett konkret handfast arbete som möjliggör genomförande av val. tog bland annat upp säkerhetsfrågan. Den är naturligtvis viktig i det här sammanhanget. Om inte människor känner sig säkra kommer de inte att våga rösta eller delta i den process som inleds. 22 (): Om inte den svenska politiken förändrats skulle jag gärna vilja höra ett uttalande av utrikesministern där hon säger följande: gränser ska baseras på folkrätten och följa FN-resolutionerna 242, 338 och 1397, och det är som stat som har ett större ansvar. Om jag hör de sakerna från utrikesministern kommer jag att tro att politiken inte har förändrats. Jag kommer att fortsätta att ta upp det vi gör. Jag hörde utrikesministern säga att vi protesterar mot att muren byggs. Vi protesterar mot brott mot den internationella rätten. Men i sitt svar säger att vi kommer att kräva att ska följa Internationella domstolens rådgivande yttrande. Men det som den fastslog var att alla parter enligt är skyldiga att sörja för att följer internationell rätt. De gör det inte, och de verkar inte avse att göra det. Räcker det då att säga vi protesterar eller vi kräver? Varför börjar man inte använda andra metoder? Vi har använt, både vi i och EU, och vi använder andra, metoder som till exempel delvisa bojkotter när det gäller andra konfliktsituationer. självt använder bojkott. får inte själv bestämma vem hon ska besöka om hon ska besöka den israeliska regeringen. Vi som parlamentarikerdelegation får inte själva bestämma. Vi blir bojkottade av regeringspartiet om vi inte säger att vi inte ska träffa någon på den palestinska sidan och att vi inte ska träffa vissa av fredsaktivisterna på den israeliska sidan. Det är att använda bojkott som medel. har använt det i andra fall. Varför använder vi inte andra metoder? Hur ska vi se till att sörja för att följer internationell rätt? Det skulle jag vilja ha ett svar på. Jag är också oroad över dubbelheten i politik. ska man i den israeliska budgeten satsa på utveckling av bosättningarna på ockuperad mark. Det handlar till exempel om bosättningar som inte är bosättningar. Man bygger utposter som är olagliga, som enligt den israeliska staten inte är lagliga. Då ska de pengarna användas för att dra elledningar till utposterna och göra dem lagliga, det vill säga man utökar antalet bosättningar. Det verkar som att världen bara blundar för allt det som sker på ockuperad mark. Det som sker är att palestinierna snart inte längre har ett land kvar. Allt är taget av israelerna. Jag utgick från i en sorts naivitet att de flesta här i försvarade FN. FN säger att kollektivbestraffningar av befolkningar inte ska finnas. Det verkar som att det finns de i som stöder tanken på att människor kollektivbestraffas som palestinierna när man bygger 702 checkpoints inom de palestinska områdena. Det är inte säkerhet för . Säkerhet för vore att ha en gräns där FN har sagt att gränsen ska ligga. Då hade man haft säkerhet. 23 (): Jag har besökt det här området kanske tio gånger. Det jag slogs av vid det här tillfället var hur snabbt situationen har försämrats och blivit värre. När man reser i de ockuperade områdena kan man inte undgå att se hur den palestinska bebyggelsen förfaller. Så långt jag förstår är det i allt väsentligt på grund av att det inte finns pengar för att reparera bostäderna. Dessutom innebär alla dessa checkpoints svårigheter att göra det rent praktiskt. som man ser villkoren för dessa palestinska byar ser man att det på nästan varenda kulle särskilt på , naturligtvis i också, fast där finns inga kullar, mest bara sand finns israeliska bosättningar av första klassens kvalitet. De har expanderat enormt. Om vi räknar in östra är de uppe ända i 400 000. Detta är i direkt strid med vad internationell rätt medger. Det blir påtagligt. När man ska åka till de israeliska bosättningarna åker man på särskilda vägar medan palestinierna får åka på sina vägar. Det är en ren åtskillnadspolitik en sådan har vi sett på andra ställen i världen som drivs av . Det är inte palestinierna som vill ha det så. Vi har fått ta del av hur den praktiska situationen ser ut på kartan. Jag håller självfallet inte med om vad säger. Det är sakligt fel. beslut fick palestinierna ungefär hälften av marken. 1967 var av marken kvar. , med det kallar för det generösa erbjudandet, har de av det område som palestinierna ursprungligen bodde i. Det är det generösa budet. Precis som jag sade förra gången är områdena i praktiken avskurna från varandra. tänker behålla så många bosättningar att det inte blir en riktigt sammanhängande statsbildning. Man kan ta sig runt, men det blir inte riktigt sammanhängande. Den blir då knappast livskraftig. Jag är glad för att utrikesministern i sitt svar sade att det ska vara en livskraftig palestinsk stat. och Taba var ett bra steg på vägen, men det var inte det enormt generösa erbjudande som israelerna vill säga att det var. Det var generöst i någon mening, men det var inte så generöst. Man borde kunna förstå palestinierna som vill återgå till gränser. Jag är glad över att utrikesministern i sitt svar sade att hon ser konflikten som en form av kärnkonflikt. Om vi kan lösa den kan vi påverka hela regionen. Det är precis min syn. Där har och vi uppenbart olika syn. säger att hon inte vill se det så. Jag tror att det är precis så. Hade man kunnat lösa konflikten så skulle man ha löst ut många andra konflikter. Jag har deltagit så mycket i Mellanösternsammanhang och Barcelonaprocessen att jag har kunnat se vilka blockeringar konflikten har medfört. Den blockerar allt från storpolitik till enkla vardagliga lösningar. Det måste vi erkänna, och därför är den så viktig att lösa. Jag är glad över att utrikesministern uttalar förhoppningar om att Hamas ska delta i valet. Det är den praktiska realiteten. Det är vad palestinierna räknar med om de ska kunna hålla samman sitt samhälle. Men självklart måste Hamas avsvära sig våldet som metod. 24 (): Jag kan också informera om att samtalet kommer att fortsätta även i vår partigrupp . Vi har lyft fram just den frågeställningen. Det är många och komplexa frågor vi tillsammans måste belysa. Det är viktigt att vi har denna interpellationsdebatt. Vi kan lyfta fram båda parternas rättigheter och skyldigheter. , som stod som arrangör för den parlamentarikerresa vi var på, gjorde det på ett alldeles utomordentligt sätt. Där fick vi möjlighet att få komplexiteten belyst för oss. Trots en mängd oroshärdar i vår omgivning kan vi ändå skönja en viss spirande demokratirörelse. Men det är med stora svårigheter som demokrati kan genomföras på grund av maktbegär, korruption, våld och ibland ockupation. och är också aktuella exempel. På vilket sätt, utrikesministern, stöder regeringen alla de demokratiska krafter som spirar i flera av dessa länder? På vad sätt har vi från vårt land möjlighet att lyfta fram de viktiga demokratirörelserna som verkar från rötterna? Jag delar uppfattning att efter ett väl genomfört val med en legitimt vald ledare skulle möjligheter öppnas för att fredsprocessen kan få ny styrka. På vilket sätt avser och regeringen att aktivt och konstruktivt driva på denna viktiga utveckling? 25 (): Som berättade ligger mycket av samtalet nere mellan ledningarna för de olika folken. Men det är ändå värt att framhålla de grupper som jobbar över gränsen, både palestinier och israeler, med människorättsfrågor, sjukvård eller rent praktiskt med olivplockning . Det finns människor som har kontakt och som jobbar intensivt för någonting annat än det vi ser . Ett nytt palestinskt ledarskap som är demokratiskt utsett borde också kunna formas. Om det blir två demokratier i området väljs inte, säger all erfarenhet, krig. I stället väljer man att tala med varandra. Jag tycker absolut att har rätt i att det beträffande den palestinska sidan, ofta med i spetsen, har handlat om försuttna chanser och om att man i stället har valt kriget och våldet. Att man har gjort det valet beror just på att man inte har haft en demokratisk struktur för hur man ska fatta beslut och för hur man ska agera. Oavsett vad man säger att Tabafredsförhandlingarna innehöll hade det naturligtvis varit avsevärt mycket bättre att sitta kvar i förhandlingar än att gå ut i ett krigstillstånd, något som man måste säga att har inneburit. Det är sjufalt värre än att sitta kvar i Taba och fortsatt tala med varandra. Något av hopp att ta fasta på är också att det israeliska parlamentet har beslutat att lämna och utrymma bosättningarna där. Vi kan hysa tvivel om avsikten hos den israeliska ledningen, om vad detta kommer att medföra vad gäller om man i stället kompenserar med att bygga ut ännu mer där. Att man faktiskt har beslutat om en utrymning är, tycker jag, i alla fall något. Det är bättre än att vara kvar. Med tanke också på demokratin ska man betänka att som demokrati visar upp en debatt i medierna med alla ingredienser, något som inte omvärlden gör i det här området. Bland annat visar det sig att av israelerna vill avsluta ockupationen och då inte bara av utan även av . Den israeliska demokratin visar också upp sådant som en vägrarrörelse inom försvarsmakten, det vill säga en vägrarrörelse som inte bara blint lyder order utan som också tänker själv, som granskar sina order och följer de order som går ihop med den egna etiska övertygelsen. visar alltså upp demokratiska ingredienser som också måste bli verklighet på den andra sidan som en förutsättning för och som en klar förbättring av möjligheterna att nå fred i området. När ska medverka i att göra området säkrare, i att bygga säkerheten i området, måste kravet på en demokratisering av den palestinska sidan också vara otvetydigt. Det räcker inte med att vår utrikesminister ger beskedet: Jodå, vi kan ställa upp med en internationell fredsstyrka. Vi ska också kräva en demokratisering. Vi ska ha många krav på om att aktivt medverka, men vi måste också ha ett absolut krav på en demokratisering. Jag skulle också vilja ha ett förtydligande från vår utrikesminister angående Hamas. Från andra oroshärdar, såsom och , vet vi hur tidigare terroristorganisationer kan omvandlas och gå in i ett demokratiskt arbete. Det måste det vara ett absolut krav att göra det, för annars går det inte att vara med i ett demokratiskt arbete. Terrorism och att vara med i ett politiskt parti går inte ihop! 26 (): Jag fick nog inte riktigt svar på min fråga, så jag ska försöka göra ett förtydligande här. Vad vi ser vare sig vi följer svenska medier eller vi varit där nere på plats och följt det hela är en dramatiskt ökande våldsspiral, från sida med både barriärbygget och de bosättningar jag tidigare talat om men också från palestiniernas sida med självmordsbombare. Ingen av de här sakerna rättfärdigas av den andres illdåd, utan båda två behöver ha en internationellt större press på sig att avsluta den här typen av aktioner. När det gäller vad både och internationella domstolar har sagt kan det konstateras att både ockupationen muren och barriären och bosättningsbiten inte är enligt internationell rätt. Hur ska vi då komma åt detta? EU har ju gett mycket goda handelsvillkor. Det finns olika typer av bistånd och så vidare. Vad jag frågat är hur vi rent konkret kan arbeta för att det blir ett stopp på den här politiken. Vad har vi gjort, och vad kan vi göra framöver? Handlar det om handel? Handlar det om bojkott? Handlar det om internationell press? I svenska medier har vi ändå kunnat få någon rapport om att Bush och Blair diskuterar de här frågorna. Det vore värdefullt att få höra hur utrikesminister agerar inom EU för att se hur vi kan just sätta nämnda internationella press på båda parter. handlar den inslagna vägen om död och förnedring, om självmordsbombare och ockupation. Men vad vi behöver är att båda parter sätter sig vid förhandlingsbordet i en förhandling som leder till att båda parter står som vinnare, för annars kan vi inte se någon möjlighet till en långsiktigt hållbar fred över huvud taget. 27 (): Först ska jag passa på att tacka för svaret när det gäller agerande och när det gäller stödet för de val som ska hållas. En återkommande sak där nere som varje palestinier och varje gruppering, även den israeliska fredsrörelsen, väldigt tydligt betonade var att nu måste man få möjlighet att gå till val. Det stödet är det oerhört viktigt att få så att man kan genomföra det. Det tror jag är en möjlighet till en ny fredsprocess. Sedan har vi detta med internationell rätt. Det här är ingen domstol. Inte heller går det att döma. Men det är viktigt att titta på associationsavtalet mellan och EU. Man bör följa upp det och titta på det. Det finns en möjlighet att pressa på där. importerar vapendelar vi är importörer av vapen från . Ja, man borde fråga sig om man verkligen ska göra det när det är ett land som så flagrant bryter mot internationell rätt. EU har ställt krav på när det gäller att få medel återbetalade medel som EU betalat ut i biståndsprojekt till palestinierna men som är förödda av . Att man har ställt kravet på återbetalning av de här resurserna är också en fråga som det är viktigt att fortsätta att driva. Jag tror att man måste ta alla tillfällen i akt. Även om jag låter väldigt kritisk vill jag betona att det vi väldigt mycket mötte där nere och det man som svensk möttes av på den palestinska sidan var medvetenheten om det stöd som de i väldigt hade fått från och som haft en stor betydelse för att de ändå klarat sig så som de har gjort. Den sista frågan jag vill ta upp gäller utrymningen av . Den frågan har jag inte med i min interpellation, men den har varit uppe i debatten. När tillbakadragandet från diskuteras är det också viktigt att vara tydlig om vad det handlar om. låter det nämligen som ett väldigt positivt steg att man nu får den här biten. Men då måste det också läggas till att där finns med att kommer att ha kontroll över gränsen givetvis mot men också mot . Man kommer att ha större buffertzoner. Man kommer också att ha kontroll över luftrummet. Man ska ha kontroll över hela sjögränsen, så i själva verket behåller kontrollen runtomkring mot , sjövägen och luftvägen. Vad som egentligen blir kvar är ett litet område som är väldigt tätbefolkat och där det finns ganska få möjligheter att odla och att överleva egentligen att ha ett självständigt liv. Utrymningen av är alltså inget steg på vägen mot fred. Dock är det ett sätt att börja dialogen. Jag tackar utrikesministern för att det här också finns med i svaret. Jag hoppas att vi kan fortsätta den här diskussionen och debatten och att den framtida processen med valet faktiskt öppnar upp så att vi äntligen kan se positiva steg också i den här processen. 28 (): Även jag vill se en saklig, nyanserad och berättigad kritik mot självfallet är det så. All användning av oproportionerligt våld är sådant som strider mot humanitär och internationell rätt. Det kan vi aldrig godta, utan det måste vi kritisera självfallet är det så. Självfallet ska vi också kunna kritisera bosättningspolitik, som är fullständigt absurd. Bosättningarna måste av många skäl avvecklas fullt ut. Om detta verkar vi vara överens här i kammaren . Jag menar också att det är ytterst viktigt att vi stöder de israeliska politiska krafter som är beredda att verka för en varaktig fred. menar att barriären självfallet ska rivas där den strider mot folkrätten i enlighet med det beslut som redan har fattat. Detta återstår för att verkställa. Men vi måste också komma ihåg att bevekelsegrunden för denna säkerhetsbarriär är det oproportionerliga våld som civilbefolkning utsätts för. Jag känner till en familj som har tre barn. dog deras 19-åriga syster vid en bussbombning tillsammans med en annan släkting. Om i denna familj mamman eller pappan är så mycket som en minut försenad hem från jobbet får barnen panikångest. De tror att det har hänt igen. är det en självmordsbombare som har forcerat någon checkpoint, tagit sig in i landet och sprängt sig själv i luften på en restaurang, ett kafé, en busshållplats eller en buss. Detta motiv saknas i debatten. Vi talar mycket om palestinska offer för konflikten men väldigt sällan om israeliska offer. Jag känner de här människorna och vet hur de har det. Det är ytterst viktigt att även detta lyfts fram. 29 (): Jag vill till att börja med säga till att det nog är en missuppfattning. Jag sade att det är mycket viktigt att vi engagerar oss i . Men jag säger också att Mellanösternfrågan inte bara beror på den. Vi måste kunna handla parallellt med alla de olika konflikthärdar som finns i regionen. Allting ska kunna ske tillsammans. När det gäller Hamas vill jag uppmana till att läsa deras hemsida lite noggrannare. Hamas grundades som en motvikt till det sekulariserade PLO . De säger att de vill stötta den palestinska islamiska rörelsens själ. De attacker som har utförts ses av de inblandade som en religiös aktivitet, Istishad, och personen som utför dådet är en mujahid, det vill säga martyrdöd, eftersom självmord inte får förekomma inom islam. De vill utmåla att israeler vanhelgar islam. De utlovar också en mycket ljusare framtid när rättvisa är nådd. Det tycker jag tyvärr inte att man kan koppla samman med ett demokratiskt parti. Deras mål är att befria arabiskt-muslimskt land i och upprätta en islamisk stat. Det förutsätter att den israeliska statsbildningen förintas, och man använder som jag sade självmord som vapen. Jag tror aldrig att de kan erkänna eller leva i fred med på riktigt. De kan inte heller av religiösa skäl vara villiga att kompromissa om Hamas riktiga slutmål. De opererar dels med underrättelsetjänst, dels med social och ekonomisk verksamhet. De har också en militant gren som utför det heliga kriget. Alla de delarna står Hamas för. Att då göra uttalanden som utrikesministern har gjort är ganska allvarligt. Det är inte ett steg i rätt riktning. Varför visar inte utrikesministern i stället sin starka avsky för den här delen av Hamas?