prot · GR09100 · 2004-04-22 00:00:00 — Debatten, tycker jag, ska inte bara handla om dessa eviga skattesänkningar som föreslås i olika motioner och därav följande reservationer som jag återkommer till utan ska också i sådana fall handla om hur sänkningar ska finansieras eller om lägre mervärdesskatt inom olika områden ska innebära nedskärningar i välfärden och var dessa nedskärningar i sådana fall ska göras. Vi socialdemokrater kan aldrig gå med på skattesänkningar som lämnar stora hål i statens plånbok och därmed riskera stora nedskärningar i välfärden. Alla eventuella skattesänkningar måste betalas på något sätt. Vi socialdemokrater är alltid redo att förändra och förbättra skattesystemet allteftersom samhället förändras och utvecklas. Det har vi alltid gjort, och ett resultat är det välfärdssamhälle vi lever i . Mycket behöver förbättras, och då är breda skattebaser viktiga för att kunna göra det. Vi är också beredda att förbättra, förändra och förenkla inom mervärdesskatteområdet. Vårt medlemskap i som många partier vurmade mycket varmt för, och där man var beredd att gå långt i EU-anpassning kritiseras , inte minst på skatteområdet. Men det har också inneburit att vi har varit tvungna att göra en översyn inom olika områden för att anpassa oss till olika EU-regler, bland annat inom skatteområdet. Att differentierade skattesatser skapar konkurrens, avgränsningsproblem och krångel som är svåra att tillämpa i praktiken har också uppmärksammats av oss ledamöter. Efter ett tillkännagivande har regeringen tillsatt en särskild utredare, som har nämnts här, med uppdrag att göra en översyn av tillämpningsområdet för de reducerade skattesatserna och undantagen från beskattning inom mervärdesskatteområdet. Den utredare som tillsattes kommer att presentera första delen av sitt uppdrag. Hela uppdraget ska redovisas . Vi socialdemokrater vill få en samlad bedömning av hur den svenska skattestrukturen bör vara utformad i en värld med internationaliserade marknader för varor och tjänster och produktionsfaktorer som vi vill bevara de välfärdspolitiska ambitionerna. Om vi tittar på de reservationer som har lämnats är det orimligt att besluta om skattefavörer till hela branscher, till exempel turist- och restaurangbranschen. Där räknar jag också in skidliftar, som finns omnämnda i och reservationer. När det gäller restaurangmomsen, är vi beredda att höja matmomsen för att få likvärdig moms på dessa varor? Det ställningstagandet måste vi göra. Det är orimligt att fatta beslut om detta som arbetar. Därför är det inte heller rimligt med ett tillkännagivande till regeringen, som har krävts i reservationerna, eftersom tillkom efter ett tillkännagivande från till regeringen. Jag vill kommentera turism och skidliftar. Turismen i har ökat dramatiskt . Likadant är det i fråga om restaurangbesök och byggandet av nya restauranger. När jag träffade arbetsgivarorganisationen inom restaurangnäringen sade man att det största hotet inte är momsen utan svartkrogar och svartarbeten. Det är den typen av illegal verksamhet som är det största hotet mot branschen. Det är viktigt att nämna. Likadant är det när det gäller skidliftsverksamheten. De bolag som verkar i landet har gått med oerhörda vinster . Det hänger inte på momsen. Det hänger mer på att det finns snö. Vi kanske skulle satsa på snökanoner under snöfria år. När det gäller reservationen om företagsbilar, vilket också är en moderat reservation, kan jag säga att frågan om avdragsrätt för momsen på bilar alltjämt är föremål för beredning inom EU liksom ett förslag om byggande av bostäder, som både och tar upp i sin reservation. Den kanske mest debatterade frågan är frågan om mervärdesskatten och eventuella förändringar och har rört allmännyttiga ideella föreningar utifrån betänkandet Mervärdesskatt i ett EG-rättsligt perspektiv. Detta har alla föregående talare varit inne på. Utredningen kom fram till att generella undantag från mervärdesskatt inte är förenliga med EG-rätten. Men det var utredningens slutsats. Utredningen har varit ute på remiss, och beredning av betänkandet och remissvaren pågår fortfarande. Vi är många som har blivit kontaktade av föreningar av olika slag, både hemmavid och riksorganisationer, i den här frågan och mött deras oro . Utskottet, likväl som finansministern han har uttryckt det i kammaren delar motionärernas uppfattning att det är viktigt att de allmännyttiga ideella föreningarna och trossamfunden får en positiv särbehandling även framöver och att alla lättnader eller hel skattebefrielse från mervärdesskatten ska tas till vara. Här tror jag att vi är överens mellan de olika politiska partierna och med regeringen. Men eftersom det ska gå ut en promemoria om detta återkommer frågan, och då organisationer får tycka till igen. Vi får se vad det kan leda till. Avslutningsvis vill jag säga att genom olika beslut efter skattereformen har olika differentieringar av mervärdesskatten skett av olika skäl. Systemet har blivit krångligt och alltmer oöverskådligt, inte minst tyder olika motioner och diskussioner som vi ledamöter i skatteutskottet har haft med olika intressenter på detta. Det är av dessa skäl som olika utredningar har tillsatts och arbetar, förutom den översyn som också görs av mervärdesskatten inom EU:s olika instanser. Låt oss se vad utredningarna kommer fram till innan vi fattar beslut om fler differentieringar i fler branscher som gör det ännu krångligare och gränsdragningarna ännu svårare. Med detta vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 8 () replik: Jag har tre frågor till . sänktes momsen på böcker och tidskrifter. Många befarade att sänkningen inte skulle komma konsumenterna till godo utan stanna hos bokhandlarna. visar det sig att hela sänkningen kom konsumenterna till godo. Det betyder att man nu köper mer böcker. Och det måste vara väldigt positivt för att man läser fler böcker. Man får naturligtvis också in mer moms i och med att försäljningen har ökat. Med anledning av dessa positiva effekter ställer jag frågan om kan tänka sig att sänka momsen på något annat område. Den andra frågan jag ställer handlar om det som jag tog upp i mitt anförande, nämligen att man tar ut skatt på skatt. Låt mig nämna till exempel bensinskatten. Bensinpriset är ca , och är det riktiga bensinpriset. Men sedan lägger man på miljöskatter och punktskatter. Och sedan lägger man plötsligt utanpå alltihop moms. Det är alltså inte bara moms på bensinpriset utan även på punktskatterna. Det gör att bensinpriset blir . Är det rimligt? Min tredje fråga handlar om restaurangmomsen. Jag har också goda kontakter med restaurangerna och vet att svartjobb och annat är ett jätteproblem. Men man säger också att man skulle kunna öka konsumtionen och framför allt få ännu mer turister om turistmomsen sänktes. Det är avskräckande för turister som kommer till att det är ganska dyrt på restauranger. Felet ligger inte hos dem som driver restaurangerna, utan det är momsen på som spökar. Varför är momsen mindre än hälften på färdiglagad mat på exempelvis ? 9 () replik: Beslutet att sänka momsen på böcker och tidskrifter fattades naturligtvis för att stimulera bokbranschens försäljning. Men när det gäller tidskrifter har vi inte samma positiva utveckling som för böcker, att det har blivit billigare för konsumenten. I vissa fall har man kunnat visa på nästan det omvända. Ja, visst kan momsen sänkas på andra områden om vi kan ta in motsvarande pengar någon annanstans så att det inte drabbar statens finanser. Det är det som det handlar om. Skatterna är till för att bygga vårt gemensamma samhälle och vår gemensamma välfärd. Och de utgifter som vi skaffar oss måste vi också betala. Frågan om bensinskatten har diskuterats inte minst där uppe där jag kommer ifrån, där man har långa avstånd och glesbygd. Som säger ingår miljöskatter i bensinpriset. Det är också utifrån ett miljöperspektiv som bensinpriset är högt. Men det finns regler om att varor som säljs ska beläggas med moms. Det regleras i lagstiftningen. Jag tog tidigare upp frågan om att sänka momsen i restaurangbranschen. En utredning ska se över frågan om momsen, så att vi får en någotsånär jämn nivå på momsen och att vi inte har flera nivåer som . Det innebär, som jag sade i förra årets debatt, att vi kanske måste höja momsen på mat och på böcker för att kunna sänka andra momssatser om vi ska ha en likvärdig moms. 10 () replik: Om vi får hit fler turister som också går ut och äter blir det större inkomster, även om man tar ut en lägre moms, inte bara i fråga om moms. Turister innebär ju andra inkomster också var de än vistas. Detta gör att vi kanske får mer skatteinkomster. Det finns alltså områden som kan ge dessa goda effekter. När det gäller restaurangmomsen vill jag säga följande. Det är lite ologiskt att man sänkte momsen på mat, vilket var bra. Om man köper färdiglagad mat på är det låg moms. Men om man äter på en restaurang är det hög moms. Det är inte logiskt. Jag ska säga något om bensinskatten. är ett stort land till ytan, och vi är väldigt beroende av bilen. Det höga bensinpriset har fört med sig att det är många barnfamiljer och boende i glesbygd som drabbas av detta höga pris. Mot bakgrund av detta ska jag ställa en fråga. Man kan lägga moms på själva bensinpriset. Men är det rimligt att lägga moms på miljöskatterna? Det är det som man gör, och därför blir bensinpriset så väldigt högt. Två tredjedelar av bensinpriset står skatten för. Det är alltså bara en tredjedel som utgör det egentliga priset på bensin. 11 () replik: Beslutet att sänka momsen på mat togs för att göra maten billigare för barnfamiljerna. Det var före min tid här. Det var ett direkt riktat beslut. Det tycker jag var väldigt viktigt, och det har gett bra effekter. Vi har ganska bra matpriser . Frågan om momsen på miljöskatter kan jag inte svara på. Det måste jag ärligt erkänna. Jag vet inte hur skatteförhållandena i fråga om bensinpriset ser ut. när jag kör bil hemma tänker jag på att så länge människor sitter en och en i bilarna och kör långa sträckor till samma ställe kan vi inte säga att bensinpriset är för högt. Men det är en allmänmänsklig reflexion. 12 () replik: sade att alla eventuella skattesänkningar måste betalas. Det är helt sant. Men precis på samma sätt får vi betala för effekterna av höga skatter, till exempel i form av låga investeringar. Vi i de borgerliga partierna sitter nu och jobbar med våra alternativ till regeringens vårbudget. Jag roade mig då med att titta på bruttonationalprodukten och bruttonationalinkomsten. Bland annat när man räknar ut biståndet grundas det på BNI. Då såg jag till min förvåning i den föreliggande vårpropositionen att BNI är högre än BNP. Normalt sett är BNI lägre. Man drar bort investeringar från BNP så får man BNI. Detta innebär i kalla fakta att vi har en förslitning av vårt kapital. Vi gör inte tillräckligt stora investeringar. Ett bra exempel på var kapitalet förslits är vårt bostadsbestånd. kommer det att finnas behov av omfattande renoveringar och underhåll av 1,3 miljoner lägenheter, en stor del av dem i miljonprogrammet som är i behov av renovering . Å andra sidan satsar regeringen på tillfälliga åtgärder investeringsstöd, tillfälliga rotavdrag och annat för att få i gång byggsektorn. Men vore det inte bättre med långsiktiga åtgärder? Jag upplever att byggare väntar på nästa investeringsprogram, eller vad det nu kan vara, när det i stället borde fattas beslut som man vet gäller långsiktigt. Jag tror att det vore bra om regeringen jobbade i EU för en generellt låg byggmoms. Det är fel att byggande ska beskattas både som konsumtion och som kapital. 13 () replik: Som sade satsar regeringen just nu både på ROT-avdraget och på investeringsstödet för små lägenheter och studentbostäder framför allt, som är tidsbegränsat. Naturligtvis är det för att få i gång hjulen lite grann. Men både kommuner och privata bostadsföretag måste agera kraftfullare också när det gäller bostadsbyggandet. Det kan inte vara statliga bidrag till specifika branscher som ska få hjulen att snurra. när vi pratar näringslivsfrågor känner jag att det alltid finns ett krav i bakgrunden på att staten ska ställa upp med pengar och få i gång produktion eller tillväxt. Staten kan ge möjligheter och basen för detta, men när vi har ett så stort privat näringsliv är det ju oerhört viktigt att de tar tag i frågorna själva också. Jag sätter mig inte emot en diskussion i EU om att byggmomsen ska vara lägre, men jag kan inte svara på hur regeringen har diskuterat här. Det ska jag villigt erkänna. 14 () replik: Det gläder mig att ändå kan se lite friare på och inte motsätter sig en diskussion om att skulle medge en låg momssats på byggande, för vi har inte möjlighet att ha en generell låg momssats på byggande, renovering och underhåll. Det är just det som är problemet. Precis som framför finns det tillfälliga ROT-avdrag och tillfälliga investeringsstöd, men de är tidsbegränsade. Långsiktigheten i politiken saknar jag inom det här området och inom många andra områden. Det är tillfälliga åtgärder för att parera konjunkturer. Jag tycker att politik ska handla om att skapa strukturer som är bra, inte att motverka konjunkturer. Du säger att kommuner och privata bostadsbolag ska agera kraftfullare, men problemet är att de inte får kalkylen att gå ihop, mycket på grund av att vi beskattar boende både som konsumtion med moms och som kapital med fastighetsskatt. Då blir det en kombination som blir för dyr. Det går inte att få kalkylen att gå ihop. Därför skulle jag vilja fråga dels om hon är beredd att jobba gentemot EU för att få möjlighet till en lägre byggmoms, dels om hon är beredd att jobba i för att verkligen genomföra det här i . 15 () replik: Som jag sade i början måste vi få ekonomin att gå ihop. Sänker vi något måste vi höja något annat om vi ska ha samma utgifter. Steg nummer ett är ju att ha en budget i balans. I betänkandet står det när det gäller just byggmomsen: Kommissionen har lagt fram förslag om att bland annat byggande av bostäder ska kunna omfattas av en låg moms. Förslaget är föremål för beredning i ministerrådet. När vi får ett resultat därifrån kan vi återkomma till den här diskussionen och se om vi kan agera och på vilken nivå man ligger. Det är självklart intressant, särskilt om det blir direktiv, vilket vi inte vet, som vi måste följa. 16 () replik: Visst, , kan man le åt att debatten blir en favorit i repris, men är det väldigt beklagligt att man år pratar om samma saker och inte kommer framåt. Jag tror att ett skäl är att alla utredningar som pratar om tar så att ingenting händer. Det är bra att utredningen om momsen kommer till resultat snart. Men vad menar med att det kommer att presenteras ? Har du någon tidsuppskattning? Nästa fråga gäller distanshandeln. Så länge som vi har den högsta momsen i EU är det viktigt vad som händer med detta med distanshandel och momsen på distanshandel. Här måste EU göra något gemensamt. Då vill jag fråga om regeringspartiet kommer att bevaka frågan så att man kommer till en lösning och hur resurser kommer att tillgodoses. bara lite om ideella föreningars moms. Med tanke på att alla ideella organisationer är så oroliga kan man aldrig nog påtala vikten av att det till slut måste bli ett för alla ideella föreningar gynnsamt resultat, väldigt luddigt uttryckt. Håller inte med om det? 17 () replik: Det håller jag absolut med om. Vi har ju alla haft någon form av ideellt arbete, i vårt liv i alla fall, och vet vad de ideella organisationerna betyder för de små samhällena, de större samhällena, för folkrörelserna och för demokratin inte minst. Det är oerhört viktigt att de kan fortsätta verka på samma sätt som . När det gäller distanshandeln måste vi naturligtvis bevaka vad EU säger. Var frågan ligger är jag inte riktigt säker på, men man jobbar ju med den i alla fall. Utredningar tar ja, det gör de. Ju fler förslag som kommer om att vi ska dra ned på resurserna till regeringskansli och departement, desto längre får vi vänta. Men jag tror på de utredningar som finns och att vi kommer att få något förslag så att vi kan överblicka både skatter och moms framöver. 18 () replik: Jag vill inte kommentera frågan om resurserna till . Jag tror att det finns tillräckligt med resurser i för att klara av de här utredningarna. Den här utredningen har varat och borde ha varit klar mycket tidigare. Men jag fick inget svar på vad som menas med . 19 () replik: Vad jag har hört och fått veta är att vi ska få den första delen . 20 () replik: Jag vill först ge en eloge till för ett seriöst och konstruktivt bemötande av våra förslag. Jag kanske ska informera om att moms är en fiskal skatt. Att man kan lägga skatt på avgifter och ha miljöskatt har med det att göra. Sedan kan man ju i vissa fall diskutera om det kan synas vettigt att ha det eftersom det blir konsumentledet som drabbas. När det sedan gäller moms och skatter minskar ökade skatter konsumtionsutrymmet för hushåll och för alla andra. Därför finns det anledning att diskutera om man ska sänka momssatserna på olika områden. Man ska ju väga in statens intäkter, men frågan är om de ska komma i form av ökade intäkter från arbete, minskade sociala kostnader och annat, eftersom det gynnar kommuner och landsting om de kan ha fler i arbete, få in mer skatter och därmed kunna ha lägre skattesats. Det kan alltså finnas skäl att ha reducerade momssatser på olika områden, och det ger väl ett bättre intryck om man har lika satser när det gäller mat oavsett om den lagas här eller där. Rent generellt får man väl säga att det är en logisk följd. Det finns ju faktiskt vägande skäl för att sänka momsen. Det pågår utredning, som mycket väl påpekade, men det är klart att vi från vår sida gärna vill manifestera att vi står för de här punkterna. Därför har vi exempelvis en gemensam reservation om ideella föreningar. Vi är säkert överens om hur viktiga dessa är; det är hela . Detta skulle drabba dem väldigt mycket. Jag vill gärna stryka under att jag verkligen hoppas att regeringen står på sig i det här sammanhanget. Vi kan inte låta drabbas av mer belastningar på dessa ideella föreningar. Det skulle innebära en stor belastning på , som jag tror skulle innebära en utarmning. Folk skulle helt enkelt inte orka satsa, för då ska vi ha det kamerala. Man ska redovisa moms och allt detta. Det är mycket mer jobb för dessa föreningar. Jag har träffat många handikappföreningar som är väldigt oroliga. 21 () replik: Jag håller med om föreningarna och föreningarnas arbete. Jag jobbar själv i många föreningar hemma och har så gjort , minst. Det är jätteviktigt för hela att de inte får ytterligare belastningar, särskilt inte administrativa, för det tär. Visst är det viktigt och det får vi väl se framöver då att generellt ha samma momssatser, vilka varor eller tjänster som än säljs. Jag skulle vilja se så få undantag som möjligt. Det har gjorts någon beräkning när det gäller genomsnitt i hela EU. Det ligger någonstans vid , men om det är det som är det rimliga kan jag inte ta ställning till . Jag håller också med om det är kanske en av socialdemokratins största frågor detta med att få fler i arbete. Man ska lägga allt krut på att få ned arbetslösheten. Det gynnar hela samhället. Det gäller skattesidan och inte minst de personliga värden som det innebär för människor att ha ett arbete. 22 () replik: Jag vill bara påpeka att det väl ändå är så att man har gjort mätningar som visar att turismen i inte är lika utvecklad som i vissa av våra grannländer. Där har man en bättre utveckling av turismen, och man har haft en bättre tradition på detta område. Det kan finnas anledning att fundera över detta. Arbete och sysselsättning är ett väldigt stort begrepp, så vi ska inte gå in på det. Momsen löser ju inte arbetsproblematiken. Dessutom vill jag ta upp det här med svartkrogar. Jag ser med stort allvar på dem, men de tjänar ofta sina pengar på svartsprit, vilket vi kommer att diskutera . Det finns ingen anledning att gå in på den frågan. Därför tackar jag för debatten. 23 () replik: Turismen är ett jätteintressant område att utveckla . Tyvärr har vi inte den värme som och kan ståta med nästan året om, så i det avseendet har vi det lite svårt. Men lägg märke till de idéer som finns runtom i landet ! Titta på , till exempel! Ishotellet där har vuxit och är fullt . Till i flyger japaner och engelsmän för att åka skoter mitt i smällkalla vintern och bli fotograferade när det är . Bara man har idéer kan turismen utvecklas, men det kanske är idéerna som fattas. 24 (): Många av de momsfrågor som vi diskuterar här är styrda av EU:s sjätte momsdirektiv. Vi är faktiskt i mångt och mycket väldigt bundna av vad som står i det direktivet. Diskussionen har ju dykt upp om det är så att vi på något sätt gömmer oss bakom de EU-regler som finns och så vidare. Man kan väl vända på detta lite grann och fråga sig om vi kanske var dåliga förhandlare den gången vi gick med i EU. Vi hade en speciell EU-minister, tror jag att han hette. Han kanske inte gjorde så bra ifrån sig som många hade hoppats jag vet inte. I vilket fall som helst har vi att jobba med frågorna utifrån hur sjätte mervärdesskattedirektivet ser ut . Så är det bara. Det pågår en diskussion om bilaga H, om möjligheten till nedsättning. Den är trots allt intressant. Man får väl ändå tillstå och säga att det ligger en hel del i det som har sagts om restaurangmoms kontra matmoms. Det är väl någonting som vi får anledning att återkomma till. Men det är också precis som sade i sina anföranden, att ska man diskutera skattesänkningar och skatteförändringar måste man också prata om finansieringsfrågorna. Det är en viktig utgångspunkt. Jag tror att vi tar behovet av byggande på allvar i det här landet. Det tycker jag att de satsningar på nyproduktion som görs vittnar om. Det gäller alltså det som man gör inom ramen för vad som är möjligt enligt EU:s sjätte mervärdesskattedirektiv. Det är det som kallas social living, tror jag. Det har också kompletterats med andra satsningar på byggande inom ramen för vad vi har kommit överens om i vårpropositionen. När det gäller allmännyttiga ideella föreningar är jag fullständigt övertygad om att alla partier vill att vi ska kunna göra så mycket som möjligt för att allmännyttiga ideella föreningar ska slippa betala skatt, ska slippa krångel. Det är någonting sådant som den gemensamma borgerliga reservationen också ger uttryck för. Jag blev lite förvånad när jag hörde anförande förut. sade att hon ville att regeringen skulle försöka kringgå EU-lagstiftningen. Min bestämda uppfattning är att om vi ska vidta åtgärder ska det vara förenligt med . Det tycker jag är en ganska bra utgångspunkt. Annars kan vi ställa till det ganska rejält för de föreningar som vi faktiskt säger att vi vill värna. När jag läser i reservationen ser jag att ni fyra partier faktiskt skriver att detta ska ske inom ramen för den gemenskapsrättsliga lagstiftningen på området. Därmed är jag väl ändå lugnad. Det var kanske en lapsus; jag vet inte. Men det står trots allt i protokollet att vill att vi ska kringgå EU-lagstiftningen, och det kan vara nog så intressant för den som är intresserad av protokoll. skulle jag vilja säga att det finns motioner i det här betänkandet som i och för sig inte har resulterat i reservationer, men det gäller sänkt moms på körkortsutbildning. Kan vi inte ta ordet utbildning på allvar, vi riksdagsledamöter, och kanske utbilda våra egna riksdagskamrater så att de inte håller på och motionerar år i sådana här frågor som vi vet är nästan omöjliga att komma fram med, enligt det sjätte momsdirektivet. Det blir faktiskt lite oseriöst till slut. Framför allt blir det en helt onödig arbetsbelastning för våra förvaltningar, för . Vi står bakom förslaget i betänkandet. 25 () replik: Självfallet menar jag inte att vi ska kringgå. Man kanske tolkar orden lite olika. Jag menar att man ska göra det inom ramen. Man ska hitta former för att man ska kunna göra det inom ramen. 26 () replik: