prot · GS0932 · 2004-11-18 00:00:00 — Jag vill också i det här sammanhanget påminna om de många löften om solidaritet med den arbetsmarknadsmässigt hårt drabbade Kalmarlänsregionen som uttalats av såväl som . Vi väntar fortfarande på synliga och tydliga bevis på denna solidaritet, speciellt vad gäller infrastrukturen. Jag vill också ta ett lite annat grepp och ta upp demokrati- och trovärdighetsaspekten för politiken med de lappkast vi nu tvingas uppleva i infrastrukturpolitiken. Tjänstemän och politiker har ägnat år av planering för en infrastrukturproposition. Demokratisk förankring och samråd har skett med många personer. Det är inte nog med de förändringar som skedde i slutförhandlingen inför beslut. Bläcket hann knappt torka efter riksdagsbeslutet förrän direktiv utgick till om besparingar, vilka också drabbade län och E 22:an. Därefter kom Trollhättepaketet, och utbyggnaden av hotar nu att skjutas . Jag vill fråga: Vilken tilltro tror infrastrukturminister att människor kommer att sätta till nästa planerings- och samrådsomgång inför kommande infrastrukturbeslut? 122 Statsrådet (): Jag vill börja med inledning, eftersom det också var som ställde interpellationen. Jag tror att det finns en bred samsyn när det gäller det som inledde med och det som jag själv har understrukit . Vi inser alla hur viktig infrastrukturen är när det gäller förutsättningar för regional utveckling, tillväxt och inte minst det som också pekade på, nämligen trafiksäkerhet. Infrastrukturen i vårt land är oerhört viktig. Det är viktigt att vi är bra på transportpolitik och att alla infrastrukturer kompletterar varandra för att ska göras lite rundare och för att avstånden till våra grannar och till den marknad som av svenska företag söker sig till ska kortas. pekar också på det. Det handlar om vikten av regionförstoring och vilka möjligheter som väntar oss när 25 av EU:s medlemsländer har en stor gemensam hemmamarknad, där har blivit ett innanhav för oss. Jag tror att det finns en bred samsyn runtomkring det, men pengarna är ändå begränsade. tvingas vi till prioriteringar som är hårda och också svåra. Alla de objekt som regeringen föreslog i infrastrukturplanen har prövats väldigt noga redan från början. Vi har en politisk överenskommelse som gör att vi satsar mer pengar på järnväg än på vägsidan. Det betyder naturligtvis att alla de vägobjekt som finns med i planeringsramarna är välargumenterade när det gäller att de ska ligga just där. Det finns ett stort behov av att satsa på vägsidan. Det betyder att det, när man ska göra en omprioritering av de projekt och objekt som finns med i planerna, inte finns något mindre bra objekt som vi kan ta bort. Alla har kvalat in genom nålsögat, och det finns starka argument för var och en av de sträckningar som vi har lagt i planen, och det är väldigt mycket pengar totalt inom ramarna. Men det är inte första gången vi har tvingats till omprioriteringar. Det vittnar också flera inlägg om. Inte minst pekade på ett exempel ända . Jag möter ännu äldre infrastrukturobjekt när jag är ute och reser och tittar på förslag till vägsträckor. Det kan vara projekt ända som fortfarande inte har kommit i gång. Det är klart att det varje gång vi hamnar i den typen av långa beslutsprocesser är olyckligt, därför att det binder både kommuner med stadsplaneringen och enskilda personer som har svårt att sälja eller att köpa fastigheter. har vi gjort en omprioritering, trots att det inte är så länge sedan vi tog beslut om de här ramarna. Skälen till den är den akut uppkomna situationen runt fordonsindustrin i i allmänhet och i i synnerhet. Vi har pekat ut 13 objekt i planerna som måste ställas utanför för att vi ska få fram de drygt 1,8 miljarder som den ökande ambitionen gentemot kräver. Det är objekt från hela landet, och det är viktigt att komma ihåg. Jag har respekt för att vi pratar om just E 22:an , men det är inte bara i som vi har gjort besparingar. Det gäller objekt i , , , , , och . Vi har tittat på objekt från hela landet och gjort väldigt tuffa prioriteringar. fick jag en inbjudan av regionens företrädare och flera var inne på just det att komma ned för att på plats diskutera: Vad innebär regeringens nya beslut med anledning av ? Vilka reaktioner finns lokalt, och vilka idéer finns lokalt? Det var också det som jag svarade på i den artikel som pekade på. Jag har tackat ja till inbjudan från regionens företrädare. Jag tycker att det är självklart att jag ska komma dit och föra en dialog. Jag är också beredd att lyssna på de förslag som man lägger fram. Jag har inte tagit del av dem , men jag tänker inte per automatik säga nej till någonting. Däremot är jag inte , och alla andra som har ställt den konkreta frågan, beredd att ge ett uppdrag att nu titta på en PPP-lösning. 123 (): Jag tyckte att det var ett intressant svar som gav, därför att det var en lysande argumentation för att den påse som finns för infrastruktursatsningar är alldeles för liten. Det är viktigt med regional tillväxt, och det är viktigt med tillväxt totalt sett, för att få ned arbetslösheten som har bitit sig fast i . Då måste vi fundera på vilka satsningar som är viktiga att göra. visar också i sitt inlägg att de pengar som regeringen har avsatt för infrastruktursatsningar faktiskt inte räcker till. Att ställa region mot region är olyckligt jag vill notera att jag tror att alla här har sagt att satsningen på är väldigt viktig. Men för att just undvika att man ställer region mot region måste man fundera på hur man ser till att den gemensamma påsen blir större. Hur ser man till att det finns mer pengar att satsa på tillväxtfrämjande infrastruktursatsningar? Låt mig också påpeka att fem av de tretton objekt som togs bort från listan var E 22-projekt. tror jag att summan var som man tog från E 22:an för att satsa på det här totala. Lite snabbräknat ger det ungefär knappt hälften av den totala satsningen. Jag vill fråga vad det är som motiverar att E 22:an ska stå tillbaka så kraftigt för att skapa utrymme för . När man ser det här akuta läget och uppenbarligen anser att man måste göra något rätt rejält undrar jag om man inte också skulle kunna fundera på att flytta över pengar från järnvägssatsningar, som alla vet inte kommer att bära sig. Skulle man inte kunna fundera i en runda till på att använda sig av alternativ finansiering, privata pengar, för att se till att vi får en snabbare utbyggnad av viktiga tillväxtprojekt? E 22:an är, som och flera andra har varit inne på, väldigt viktig för att få i gång tillväxten i och och för att ta till vara den växtkraft som finns i . Det är faktiskt så att hela tillväxt förlorar på att man försinkar E 22 på det här sättet. Jag fick lite kritik från för att jag inte var på ett möte . var representerat på det mötet. Ingen av riksdagsledamöterna var där, men i vårt parti fungerar det så att vi har ungefär samma åsikt om E 22:an. Det spelar ingen roll om du träffar kommunalrådet från , kommunalrådet från , kommunalrådet från eller en regionpolitiker eller en riksdagsledamot. Vi har samma åsikt. var representerat på det där mötet. Problemet är att det är skillnad inom socialdemokratin. Ni som sitter i och och tycker en sak, men ni får inte gehör för den synpunkten i regeringen. Jag skulle gärna se att visar att hon faktiskt är beredd att lyssna på den kritik som kommer från socialdemokraterna i , därför att där är alla partier överens. Adelsbo och Örnfjäder tog upp frågan om vad ministern är beredd att göra för att stärka infrastruktursatsningarna. Jag tycker att man också ska fundera på vad man själv kan göra. När jag lyssnar på den här debatten känns det som att det finns en majoritet för att bygga ut E 22:an så snabbt som möjligt. Det finns en riksdagsmajoritet för att öppna för privat finansiering i PPP-lösningar och alternativa lösningar för att skynda på E 22-utvecklingen. Då måste vi i fundera på om vi ska använda den makten till att se till att detta blir gjort. Det räcker liksom inte bara att skriva debattartiklar och att fråga vad ministern vill göra, utan man måste också vara beredd att använda den kraft som man själv har. Jag vill också avslutningsvis, herr talman, säga att jag faktiskt tror att har tagit del av de funderingar som finns i om PPP-lösningar. Det här är program och lösningar som har funnits . Jag tror att Sydsvenska Handelskammaren väldigt aktivt har försökt berätta för om de möjligheter som finns med PPP-lösningar för att skynda på , så detta borde vara ganska välkänt i departementet. 124 (): Ministern säger att det är viktigt med infrastruktur. Vi är eniga om det, men sanningen är att regioner långt från huvudstäder alltid lider av att det är ett huvudstadsperspektiv som är gällande i den offentliga planeringen. Det är dags att inse att inte längre har råd att utgå från den vy man har från Söders höjder i . Förändringens vindar blåser över det nya . Den vinden känns väldigt stark i , men om den ska kännas och komma till nytta i hela landet måste fler än sydsvenskar inse den nya verkligheten, en verklighet där 70 miljoner människor i länderna på andra sidan från det tidigare snabbt går mot marknadsekonomi. Om ska kunna få del av detta måste vi kunna erbjuda inte bara en marknad utan också en infrastruktur som tillåter denna marknad att utvecklas. Det handlar om mer än bara en väg i . Beslutsfattare på många håll, inte minst i , kanske mer imponeras av en genomtänkt strategi för tillväxt genom infrastruktur i hela än bara en motorvägsstump i . Min undran till ministern är lite tillspetsat: Om det , vilket inte alls är omöjligt, skulle uppstå stora problem hos Volvos underleverantör i i , arbetsplatserna var hotade och den höga arbetslösheten på väg att bli ännu högre, skulle ministern då skynda sig att ta vägpengar från till exempel ? Är det så det ska gå till, panikåtgärder i stället för långsiktig planering? Eller ännu värre: Har inte de sydsvenska arbetsplatserna samma prioritet som de i övriga landet? Våra fabriker behöver vägar. Råvarorna ska från hamnarna till fabrikerna och produkterna ut i världen likaväl som i övriga . 125 (): Det var ett kort svar jag fick av ministern när det gäller PPP. Hon är inte beredd att pröva sådana projekt. däremot var regeringen med ministerns föregångare beredda att pröva PPP-lösningar. Det fanns ett framarbetat förslag med en lista på tänkbara projekt. Man hade från sida beskrivit fördelarna med sådana finansieringslösningar. Men vi vet alla att det är de båda samarbetspartierna som har lyckats förhandla bort den här lösningen. Jag tycker att ministern kunde gått in på och åtminstone förklara varför vi inte kan använda PPP i när andra länder kan göra det. Vi fick ett dokument i trafikutskottet som handlar om ett stort infrastrukturprojekt som EU-länderna ska göra tillsammans. Det handlar om att skicka upp satelliter i rymden för GPS-navigering. Det står så här under den svenska ståndpunkten: har under hela projektets gång hävdat att finansieringslösningarna måste vara tydliga och att en betydande privat medverkan bör eftersträvas . Skälet är att en privat medverkan minskar det offentliga finansierings- och risktagandet samt garanterar kostnadspress och beaktande av användaraspekter. Det är förvånansvärt att regeringen har denna inställning när det gäller satelliter men inte när det gäller E 22. Vår uppmaning till ministern är: Ta vara på den här möjligheten att inleda samtal med Sydsvenska handelskammaren, titta på en PPP-lösning och få fart på ! 126 (): Det finns många viktiga ord på p. Vi har hört dem här i debatten , till exempel principer, prioriteringar, politik, pengar, privat. Men det är också ett annat viktigt p-ord jag vill lyfta fram . Jag tänker då på personerna, alltså människorna. Jag tänker på alla dem i som är djupt besvikna över att E 22 inte kommer att byggas ut. Därför vill jag ge två uppmaningar till ministern. Den första är: Ta vara på sydsvenska industriers och handelskammarens erbjudande om att hjälpa till med en PPP-lösning för E 22! Det är ett fint erbjudande. Den andra uppmaningen blir: Låt inte och Vänstern styra er i regeringen när det kommer sådana kloka förslag från näringsliv och lokala politiker! Vi har konstaterat att det finns direkta samhällsekonomiska vinster med en utbyggnad av . De medmänskliga vinsterna får inte heller undervärderas. De boende utmed vägen har väntat förgäves . Låt dem få tillbaka hoppet om att väntan inte har varit förgäves! 127 (): Vid träffen mellan de skånska riksdagsledamöterna och politiker var som sagt ingen av de sex folkpartistiska riksdagsledamöterna närvarande. Om man , som sade, var informerad om vad som kom fram i diskussionen är det ännu mer förvånande med det besynnerliga brevet som man sände dagen efter till de socialdemokratiska ledamöterna. Som jag nämnde i mitt första inlägg anser jag att man inte hade behövt finansiera ett speciellt ärende som satsningarna på med att stryka andra angelägna infrastrukturprojekt i olika delar av landet. Det borde ha finansierats med nya medel. Det är ingen tvekan om att strykningarna av de fem utbyggnadsprojekten på är ett hårt slag mot . benämns ofta som en region med hög tillväxt och god utveckling, vilket i stort sett stämmer. Men vi har också stora utmaningar som vi måste hantera. Sett ur ett nationellt perspektiv har delar av en mycket hög arbetslöshet och en mycket låg sysselsättning. Det är också stora skillnader på förutsättningarna i västra och exempelvis de i nordöstra . Det är därför som utbyggnaden av bedöms som så viktig för oss. Det skulle knyta ihop på ett bra och naturligt sätt. En utbyggnad av skulle innebära att man stärker förutsättningarna för att regional utveckling kan ske i hela . Min förhoppning är att nu tar detta till sig, dagens diskussion men framför allt de diskussioner som ska föras med skånska regionföreträdare och att detta ska leda till att man åter kan införa de fem utbyggnadsprojekten av i in i den långsiktiga väghållningsplanen. 128 (): inlägg om hur han tror att det fungerar inom Socialdemokraterna visar att han inte har en aning om hur det verkligen fungerar. Brevet som skrevs från i visar att okunnigheten är lika stor där. Jag svarade på brevet direkt, och jag kan säga det även här i kammaren: Jag betackar mig för sådana brev från . Det var en cirkulärskrivelse, om jag förstod det rätt. Jag vet ingen folkpartist, varken av dem som sitter här eller i trafikutskottet, som kan lära mig någonting om kommunikationer. De kunskaperna finns, och aktiviteten finns också. Om ni vill utbilda någon, ägna er åt att utbilda era egna företrädare! När det gäller sakfrågan tycker jag att det är bra att ministern ska besöka för att diskutera frågan om investeringar och finansieringar av . Jag är fullt medveten om att oavsett finansieringsform ska dessa betalas. Problemet är bara att med dåliga kommunikationer för oss som bor utefter E 22 får vi betala priset. Därför vill jag, utöver det som ministern nu har pratat om, att man ska diskutera hur man kan skapa ett utrymme för att göra katastrofutryckningar om jag nu får använda det ordet eller snabbutryckningar vid sådana tillfällen när det så krävs utan att man förstör det system som vi redan har byggt upp. Jag tycker att det borde vara möjligt. Om det inte är möjligt kan man ifrågasätta det som vi håller på med . De genomlysningar och allt det arbete som har lagts ned måste också ha ett värde som inte ska försvinna på grund av att det händer någonting på, om jag får säga det, en geografiskt avgränsad plats. 129 (): Jag vill börja med att kommentera påpekande att de skånska riksdagsmännen inte var närvarande vid träffen med regionen. Som vet pågår många möten i de dagar vi är där. Jag valde personligen att vara närvarande vid en träff med industrin i stället. Jag träffade nämligen livsmedelsindustrierna. Det för mig osökt in på en annan problematik, nämligen att svensk bilindustri är oerhört viktig. Jag tror att man måste göra vad man kan för att stödja den. Det finns ett problem i mellan de industrigrenar som har ett fåtal stora nyckelföretag och de industrigrenar som består av många små, till exempel livsmedelsindustrin, som är väldigt viktig just nere i den här regionen. De väldigt små företagen får aldrig så stark röst som , eller . Därmed tar man inte samma hänsyn till deras behov. Den skånska livsmedelsindustrin hade behövt E 22. Den skånska livsmedelsindustrin, och faktiskt hela livsmedelsindustri, är en industri som lever mycket på export. Det hade man varit medveten om om man varit med på det möte som jag var på. Jag tycker att det är viktigt att vi är ute och träffar företrädare för industri och näring. Man får naturligtvis välja och prioritera. Jag prioriterade detta just den fredagen. 130 (): Jag noterar att jag inte fick något svar på den fråga jag ville ta upp med infrastrukturminister , nämligen demokrati och trovärdighetsaspekten för politiken med de lappkast vi nu tvingas uppleva i infrastrukturpolitiken. Jag tror inte att det bara intresserar mig, utan även tjänstemän, lokalpolitiker och vanligt folk som har varit delaktiga i förberedelserna för det som skulle hända . Vilken tilltro tror infrastrukturminister att människor kommer att sätta till nästa planerings- och samrådsomgång inför kommande infrastrukturbeslut, och vilket deltagande kommer man att få? Vi har inte fått något besked om alternativa finansieringar. Jag vill erinra om när var i mitt län och regionförbundet i föreslog att vi skulle få bli en testregion för alternativa finansieringar av väg- och järnvägsbyggen. Ministern var då positiv och sade att vi får titta på detta tillsammans. har vi inget hört. Vad säger hon ? Har hon ändrat sig? vänder jag mig till . Du visar en ganska stor självsäkerhet: Det är inget att lära; ingen kan lära mig någonting. Det är på något sätt socialdemokratiskt klarspråk som känns igen. Jag beklagar att vi har fått höra det igen. 131 (): Ett folkpartistiskt brev har fått stort utrymme i den här debatten. Man kan ha synpunkter på det, och det står var och en fritt att ha det. Någonting som rimligtvis måste vara större och mer värt att diskutera än ett brev från är hur man ser på sitt uppdrag här i kammaren. har undertecknat en artikel i som mycket tydligt tar avstånd från regeringens linje vad gäller E 22 i . Från Socialdemokraterna har vi i den här debatten hört att det är en onödig skatt. Det känns mindre bra. Det saknas långsiktighet. Det är väl bra att man skriver det i , och det är väl kanske bra att man säger det i en interpellationsdebatt, men de som har valt in er räknar väl inte med att ni är fullständigt maktlösa. Socialdemokraterna från är, tror jag, fler än vad miljöpartisterna sammantaget är i den här kammaren, men ni kan ingenting göra mer än att avvakta ett möte med ministern. ser till att det inte blir några neddragningar på järnvägssatsningarna för att vi ska få råd med . Vad gör ni? Var finns ni? Ni skriver debattartiklar, men är inte beredda att agera. 132 Statsrådet (): Jag tror att det än så länge bara är som så tydligt ogillar satsningen på . Jag beklagar att hon gör det. Jag vill inte tona ned den satsning vi har gjort där. Jag är övertygad om att den är oerhört viktig. Jag vill också påminna om att det är fler infrastruktursatsningar än vägar som är avgörande för svensk konkurrenskraft. ska vi ta emot förslag till vilka statliga flygplatser som är angelägna noder för . Vi har en godstransportdelegation vars förslag vi ska ta hänsyn till när det gäller hamnpolitiken i den kommande transportpolitiska propositionen. Vi har järnvägsfrågorna. Allt detta är viktigt. diskuterar vi en av de viktiga sakerna, nämligen vägarna och infrastrukturen runt E 22. Varför inte PPP-lösning? eller senare ska allt ändå betalas, precis som flera har varit inne på i debatten. När vi har en lågkonjunktur som är det rimligt att man inte bara sparar på ersättningsnivåer och transfereringar. Det kan inte vara så att vi som politiker kan gå ut och sänka barnbidraget eller hålla nere uppräkningen av pensionerna när det är dåliga tider. Det måste vara så att vi har möjlighet att bygga lite saktare eller lite mindre oavsett om det är en ny flygterminal, en väg eller en järnväg när det är sämre tider för att kunna bygga lite mer när det är bättre tider. Problemet med att låsa upp kommande budgetar för beslut är att den flexibiliteten inte finns. Då har vi bundit kommande generationers politiker till beslut som vi tycker är de mest angelägna också . Jag vill vara försiktig med det. Det betyder inte att vi principiellt är emot alla former av alternativ finansiering. Det var den fråga som tog upp. En tydlig vink om det var det stora paket för som vi presenterade . Alla de satsningarna på vägsidan och på järnvägssidan är finansierade med alternativa finansieringar. Vi har också andra typer av alternativ finansiering, till exempel och . Vi har inte tagit något principiellt avstånd från den typen av alternativ finansiering i vid mening. PPP är jag inte här och beredd att säga att vi automatiskt ställer oss bakom. Däremot är det självklart för mig att komma ned och fortsätta diskussionen med företrädare för regionen och verkligen lyssna och ta intryck av vad ni har att föreslå. Jag kan inte låta bli att komma tillbaka till . Hon påstod i interpellationen att vi har haft ett huvudstadsperspektiv när vi har fördelat infrastrukturpengarna. Det har vi verkligen inte. Hade det funnits ett tydligt huvudstadsperspektiv hade Mälartunneln varit byggd . Den är också en nationell angelägenhet. Jag är verkligen glad att den nu äntligen ska byggas. Den är en viktig förutsättning för all den regionförstoring och all den pendling in till och ut från vår vackra huvudstad som resten av landet behöver. I den meningen har huvudstaden ofta fått stå tillbaka vid den medelstilldelning som har varit runt infrastrukturen. 133 (): Jag vill börja med att säga att jag tycker att det är synd att inte har fått svar på sin fråga om hur vi ser på den framtida demokratiska förankringen av vägsatsningar. Jag tycker att agerandet i den här frågan väcker frågan om hur ansvaret för infrastrukturen ska se ut . Jag vet att det ligger ett brev på ministerns bord där man föreslår att ska få i uppdrag att fundera också på denna fråga. Man kanske inte ska låta regionerna ta större ansvar och fatta mer beslut när det gäller infrastruktursatsningar. I E 22-frågan skulle det ge ett helt annat resultat än när regeringen har det. sade att vi befinner oss i en lågkonjunktur. Problemet är att när regeringen pratar i andra sammanhang är det en lysande ekonomi i just . Då borde det faktiskt finnas en hel del pengar att satsa. Hur ska det se ut när vi verkligen befinner oss i en lågkonjunktur? Ska man då satsa ännu mindre på viktiga infrastrukturåtgärder? Jag tycker att detta är en jätteviktig debatt. Den handlar om hur vi bygger ett starkare , ett som har mer möjlighet till tillväxt. Vi måste ta vara på de regioner som har tillväxtförutsättningar. Vi vet att är en sådan. Vi vet också att om man länkar samman , , och , får vi en stark sydostsvensk region som kan se till att hela har råd att satsa pengar på sådant som vi tycker är viktigt. Jag skulle avslutningsvis i debatten också vilja välkomna till för en diskussion om E 22:ans framtid. Jag har varit på massor av möten om E 22:an. Adelsbo har varit på några av dem, och han har inte varit på andra. Jag tänker inte använda det i debatten. Men jag skulle vilja välkomna statsrådet att komma ned och diskutera detta. Men gör då alla här en tjänst och börja resan i . Ta bilen längs hela E 22:an, ned till , eller , beroende på var mötet ska vara. Då har statsrådet riktigt bra förutsättningar att fatta ett klokt beslut om att snabbt bygga ut E 22:an. 134 Statsrådet (): Med risk för att göra besviken kan jag tala om att den vägen åkte jag . Trots den erfarenheten har vi varit tvungna att göra dessa tuffa prioriteringar. Men det tog upp i sin fråga är ju svaret på det jag också resonerade runtomkring när det gäller PPP.