prot · GS0951 · 2004-12-15 00:00:00 — För mig är det självklart att orter som , och men också måste få extra hjälp. I hemlänet finns med sitt regemente P 10. När nu P 10 ska läggas ned måste också och få hjälp som är nyttig. I det här fallet handlar det inte i första hand om nya statliga arbetstillfällen utan snarare om att ta bort de hinder som finns för framtida utveckling. När nu regementet försvinner måste också skjutfälten i Härad och tas bort. Det har vi uttryckt i en motion som finns behandlad i det här betänkandet. Dagens skjutfält medför att stora markområden inte kan användas till bostäder och företagsetableringar på grund av de bullerbegränsningar som skjutfälten medför. Utskottet säger: För att inte hindra utvecklingen på avvecklingsorterna utgår utskottet från att övnings- och skjutfält som inte behövs för verksamheten saneras och lämnas av de berörda myndigheterna Försvarsmakten och så snart det låter sig göras. Jag vet, fru minister och ärade kammarledamöter, att Härads- och Lagnöfälten inte behövs. Det finns tillräckligt med kapacitet för på det egna området, och det finns en reservkapacitet som de kan använda. Jag instämmer helt i utskottets önskan men skulle ha varit gladare om man mycket tydligare hade skrivit att Försvarsmakten skulle få signaler om att skjutfälten i å det snaraste ska avvecklas. Jag utgår från att den fortsatta processen leder till att man får en snar lösning på skjutfältsfrågan. Gör man inte detta blir det ingen positiv utveckling, och då kommer att få det mycket tufft, kanske lika tufft som andra orter. 191 (): Det är trevligt att försvarsministern har engagerat sig så mycket i den här frågan. Jag tycker att det är jättebra. Till glädje för alla ledamöter tänker jag korta ned mitt anförande väsentligt. Som jag uppfattat det finns det en stor enighet om att Försvarsmaktens ekonomiska ram ska minskas. Det finns inget parti som har något annat förslag. Det är bara storleken på minskningen som man inte är överens om. Det är självklart att det hänger ihop med att det inte finns någon hotbild mot . Det innebär att militär verksamhet på någon ort kommer att minska eller att avvecklas, och det kommer naturligtvis att få konsekvenser för anställda på de orter där sådana åtgärder vidtas. Därför tycker vi ledamöter att det som läggs ned i vårt län är absolut fel. Det kan jag också tycka. Som nottbottning tycker jag att vi mer skulle ha beaktat de regionalpolitiska aspekterna. Det har man kanske inte gjort i den omfattning som jag tycker att man skulle ha gjort. Det finns fantastiska möjligheter i med subarktisk miljö. Det finns övnings- och testverksamheter och skjutfält. Därför skulle det ha funnits goda skäl att ha kvar K 4 i och helikopterverksamhet i . blir det förmodligen inte på det sättet. Den infrastruktur som finns i och som är förnyelsebar och återkommer snö, vinter och kyla kommer att vara viktig för det som händer efter försvarsbeslutet. Vad innebär det för en ort som ? Ja, jag tror att det kommer att ha väldigt stor betydelse för . Det gläder mig mycket att ärendet ska återremitteras till utskottet och att man från sida kommer med en skrivning rörande . Jag är självklart glad att prioriteras i det här sammanhanget. Det innebär att människorna i nu kan känna framtidstro och inte den rädsla och osäkerhet som försvarsbeslutet skulle ha kunnat innebära. Det som föreslås skulle ha kommit även från regeringens sida, men kommer vi att fatta ett beslut om det i , och det gör inte saken sämre. Jag tycker naturligtvis att det här är jätteviktigt för . kan man se framtiden an. 192 () replik: Jag lyssnade väldigt noga på . Jag tycker att det var viktigt. Det var en sak som jag hängde upp mig lite grann på. Det handlar om den kompensation och den ersättning som ska få. Då kan vi konstatera att förbandet läggs ned. Annars skulle man inte få någon kompensation. Vad jag verkligen vill ta fasta på är att det här skulle ha kommit i alla fall. Vad är det för typ av ersättningsjobb? Det innebär väl rimligen att orten har förlorat i alla fall. 193 () replik: Det som kommer att skrivas in skulle inte ha stått i betänkandet om vi bara hade beslutat om att förbandet ska läggas ned. Det kommer att skrivas in och stå i det betänkande som vi ska besluta om . Det gör inte saken sämre att det står i betänkandet. Det gör att människor i , i stället för den oro som de möjligen känt och det vet jag att människor har gjort kan känna en trygghet. kommer också att besluta om att det kommer att etableras ersättningsjobb i motsvarande grad som det finns personal på K 4 och ersättningsjobb, i mina ögon, som skapar tillväxt i samhället. Det tycker jag är viktigt. 194 () replik: Jag tycker också att det är viktigt med tillväxt i samhället, men jag tycker inte att arvidsjaursborna ska känna sig så lugna. Det är inte fråga om förbandet ska läggas ned. Er gruppledare har redan fastställt att det ska göras, och verksamheten ska flyttas också. Sedan kanske det kommer en liten del från 1 19 i vad gäller utvecklingsenhet Vinter, men det kan knappast kompensera förbandet. Jag tar fasta på vad säger om ersättningsjobb. Han säger att den typen av jobb skulle ha etablerats i alla fall. Sedan måste jag ställa en fråga till som kommer från . Just nu försvinner en del av de få ersättningsjobb som kom i det tidigare försvarsbeslutet; det var förvisso väldigt lite som kom. Finns det någon möjlighet här för att ordna och dona i utskottsbetänkandet? 195 () replik: Tack för att du ställde den frågan, . Jag tycker att det är bra, och jag tror faktiskt att du vet svaret på det. Det som påverkas av försvarsbeslutet är ekonomiredovisningen. Det blir förändringar i ekonomiredovisningen, det som ligger inom FMLOG:s verksamhet. Det innebär att det är myndigheten själv som beslutar om de åtgärderna. Det trodde jag faktiskt att du var uppdaterad på så att du visste en sådan sak. Du bör nog läsa på. Det som irriterade mig var när Försvarsmaktens ledning för FMLOG var uppe och redovisade och skyllde ifrån sig. Jag tycker att det ska vara sådan krut i dem att de vågar stå för det som är Försvarsmaktens ansvar. Det gjorde de inte, och det beklagar jag. 196 (): Kolleger i kammaren i denna sena timma! Mycket har sagts i denna kammaren om vikten av att behålla ett bra försvar. Jag vill på de få minuter jag har till mitt förfogande markera det absolut nödvändiga i att behåller och helikopterbataljonen på i . Ju färre regementen vi har, desto viktigare blir det att de placeras där de gör största möjliga nytta. Det ska finnas förband kvar i norr, i söder, på och på östkusten. är det obalans. har åtta fredsförband, medan Göteborgeregionen bara har Amf 4. Starka skäl finns för att behålla amfibiebataljonen och militär närvaro kvar i . Låt mig ange några. 1.Genom går ekonomiska pulsåder. Den är utan jämförelse landets viktigaste och känsligaste försörjningslänk. Genom fraktas nästan all vår olja, huvuddelen av vår mat och allt annat vi behöver för våra dagliga behov. Några beredskapslager av sådana förnödenheter finns . Allt ligger ombord eller på lastbil och järnväg, i en ständig ström. Skulle denna ström brytas tar det bara några få innan bristen blir total. Genom kanaliseras också en huvuddel av den svenska exporten: fordon, skogsprodukter och allt annat som garanterar vår överlevnad. 2.Göteborgs hamn är största hamn och den enda med storhamnskapacitet. Den är enda hamn som är säkerhetsklassad och uppfyller bland annat kraven att skeppa containergods direkt till . hamn är också en av EU:s prioriteter. I hård konkurrens med hamnstäder som är en huvuddestination för transatlantisk och annan internationell sjöfart, för vidare transporter till , och hela övriga . För att få vara kvar i denna stora marknad måste hamn kunna leva upp till de särskilda krav som ställs i EU:s sjö- och hamnsäkerhetsdirektiv. Det är direktiv som blir alltmer krävande. Dessa nya direktiv ställer stora krav på såväl räddningskapacitet med helikoptrar som bevakning och skydd av farleder och anläggningar. Förlorar vi den kapaciteten förlorar vi också förtroendet, och då går trafiken till andra europeiska hamnar i stället för till . har ett omfattande och väl utbyggt samarbete mellan alla olika myndigheter som har samhällets säkerhet i fokus. Detta är unikt i . Samhällsekonomiskt finns ingen lösning som är mer effektiv än den i . 4.Göteborg har perfekta förutsättningar när det gäller internationella insatser. Vi har isfria, årstidsoberoende närövningsområden med möjligheter att öva stora förband i land och till sjöss, både nationellt och internationellt. Vi har en civil infrastruktur som klarar underhåll och logistik, en världsledande försvarsindustri samt närhet till kontinenten och därmed möjlighet att snabbt sätta in styrkor internationellt. Helikopterbataljonen på ska också finnas kvar. Eftersom tiden är knapp anger jag kortfattat några skäl. Det viktigaste argumentet är att stridskrafter och civila myndigheter i opererar samordnat och effektivt , precis som man önskar från Försvaret. Här används kvalificerade tunga helikoptrar till att stödja räddningstjänsten i det civila samhället. Att samutnyttja innebär att man slipper bygga upp två parallella, mycket kostnadskrävande skattefinansierade organisationer med samma förmåga. Andra skäl är att hangaren på är i utmärkt skick efter de åtgärder och stora investeringar som vidtagits samt att är en öppen flygplats dygnet runt. Avslutningsvis vill jag uppmana alla göteborgska ledamöter att rösta för att låta Amf 4 och vara kvar i . Vi har hört fina ord här. hoppas jag att vi också går till handling. 197 (): Lång dags färd det kanske skulle kunna vara ett nytt namn på försvarsutskottets betänkande. Så blev det till slut så att Socialdemokraterna kom till vägs ände och kapitulerade för vissa av kommunisternas krav i ett försvarsärende. Vice ordföranden i utskottet begärde därför en återremiss, och jag beklagar det. Hade det inte varit klokare att från början lyssna in synpunkter från allianspartierna och få en bred, hållbar försvarsuppgörelse? Hade det inte varit klokare att ta ett helhetsgrepp för hela landet så att man sluppit denna massiva kritik som kommit från alla håll? Försvaret angår hela . Det angår och engagerar hela svenska folket och bör därför vara väl förankrat även hos svenska folket. Så är inte fallet . Vi riksdagsledamöter, var och en, har fått en mängd reaktioner från folket. Vi har fått många samtal. Vi har fått mängder av e-mejl och brev. Det senaste, som kom till mig och som naturligtvis har kommit till er alla, ber jag att få citera några rader från. Det är undertecknat Vardagsklok medborgare i : Bästa folkvalda som väntas ta ansvar för hela ! är det att landa. Om det ska finnas kvar folk som ska öva på K 4 i , var finns då ekonomin i att flytta över huvud taget? Det är dags att ta ansvar för hela vårt land. Det får bara inte gå till på detta sätt, att några röster måste köpas för att ett sådant viktigt beslut ska fattas. I slutändan är det våra skattepengar som ska betala kalaset. Vi har haft en lång debatt. Det är inte alls konstigt. Det visar på en levande demokrati. Vi har en möjlighet och en skyldighet att föra fram olika synpunkter. återremitteras betänkandet, och då vet man ju aldrig vad som kommer tillbaka. Därför vill jag ta tillfället att än en gång skicka med några synpunkter. Jag har tidigare skrivit motioner om dem, men dessa avstyrks i betänkandet. Vad som hände vet jag inte. Först gäller det räddningshelikopterverksamheten, som är en viktig del i tryggheten för vårt folk. Många har ställt frågan: Ska vara utan räddningshelikoptrar? Enligt mitt sätt att se får inte det ske. Vi måste ha räddningshelikoptrar utspridda över just hela . Vi har ett avlångt land som i olika landsdelar är helt olika. Det kräver en heltäckning av räddningsinsatser. Se till att ta till vara den kunskap och kompetens som finns hos helikopterpersonalen! Skrota inte det som fungerar bra! Jag och många med mig kommer aldrig att glömma den natten då Estonia förliste. Militär personal med räddningshelikoptrar gjorde då en fantastisk insats. Det går inte heller att förringa att här i , precis här där vi befinner oss, ligger vår huvudstad med allt vad det innebär. vill jag bara stryka under det som flera här framfört om att kvinnor behövs i vårt försvar. Jag vädjar, socialdemokrater: och ge akt på de signaler som framförts om den osäkerhet som finns därför att antalet kompetenta kvinnor i försvaret riskerar att minska kraftigt med det förslag som läggs fram här . Kvinnor och män arbetar bra tillsammans. Låt dem göra det! Det bästa beslutet är att börja om från början. Därför yrkar även jag avslag på förslaget i betänkandet. 198 (): Jag trodde att jag skulle bli sista talare , men så blev inte fallet. Det har varit en lång och intensiv debatt. Jag tycker att de flesta talare har varit mycket seriösa. Alla har fört fram sin syn på detta betänkande och att försvarets pengar ska användas på lite olika sätt, men det är kanske så det ska vara. Mycket har blivit sagt i debatten, och jag tänker inte upprepa någonting. Jag har dock fått några funderingar . är inte jag själv en sådan person som sitter och tittar mycket på dokusåpor. Men , vad hade Big och här i försvarsdebatten att göra? Det var ingenting jag förstod. Kanske gäller det några andra med mig, men det är en öppen fråga. Från alliansen framfördes också att statsmakterna hade visat ett ointresse för försvaret . tycker inte jag visar på något ointresse. Detta ointresse menades det naturligtvis att vi socialdemokrater står för. Men även ett av alliansens partier har varit med om detta ointresse, nämligen . Jag tycker personligen att vi har haft ett mycket bra samarbete, så jag kan inte förstå att detta angrips från alliansen. talade om att detta beslut är ett svek mot folket. Det var väl lite taget ur luften i alla fall. Folket vill gärna ha mer pengar till polis, rättsväsende, tull och så vidare. av dessa besparingar ska gå till detta. ska gå till området alkohol, narkotika och missbruksvård, ska gå till ungdomarna och resterande blir en buffert. En lång dags färd är nu snart till ända. Som det nu ser ut kommer det att fattas ett bra beslut för försvaret . 199 (): Det har varit en bedrövlig föreställning inte speciellt dagens debatt, som i många sammanhang har varit intressant, utan hela föreställningen när det gäller hanteringen av försvarsfrågan. Man kan nu se hur denna eländiga såpa stilenligt avslutas med korridormygel, hot, rykten och fult spel av olika sorter. gjorde en pudel eller det är kanske ingen pudel, det vet vi inte. Det är nog en varg som har krullat pälsen, skulle man möjligen kunna tänka sig. Jag råkade få se det förslag till nytt betänkande som utskottet ska ta ställning till . Där står det att man inte tänker ändra på något, men när det gäller ska man säkra en civil utveckling och en militär närvaro. Det ska bestå i att man har träning på plats. Det ska ske under I 19:s ledning. Nedläggning i står det alltså klart och tydligt om inte utskottet fattar ett klokt beslut och bestämmer något annat. Men jag är egentligen inte förkämpe för . Jag är i första hand förkämpe för . Eftersom jag kommer från har jag sett hur enormt viktigt det är att man klarar sjöräddning, att man klarar hamnen och att man har möjlighet att försvara detta område. Som beslutet nu ligger kommer , och för den delen västra flank, att vara helt öppen och oförsvarad. Det har inte funnits några som helst konsekvensbeskrivningar, herr talman, som har visat varför man ska förlägga förband där man just nu gör det. Jag har fått ut en del sifferunderlag som jag begärde ut i samband med en hearing i förstakammarsalen . Det är i och för sig många siffror, men det är inga jämförelser mellan de olika alternativen, så man blir inte klokare av att studera dem. Man har alltså inte diskuterat för och emot annat än i slutna, mörka rum i hemlighet. Då behöver man ju inte vara så våldsamt paranoid för att ana att det är något skumt spel på gång i det här. Jag undrar till exempel vad som kan ligga bakom beslutet att förlägga verksamhet i . Är det för att rädda det Kockumsvarv som till största delen ägs av och till en fjärdedel av en investmentbank i ? Det sägs att de är på fallrepet. Jag vet inte. Det sägs också att man kanske flyttar reparationsverksamheten till . Då får man bogsera båtarna runt. Huvudvarvet finns i . Kanske är det lika bra att man inte bara lägger varvsverksamheten i utan flyttar förbanden till på en gång. Då har man ju nära till allting. Det skulle vara betydligt enklare. Nej, herr talman, det är mer än en hund begraven i det här förslaget till försvarsbeslut. Jag hittade ett par TT-telegram. säger till TT: Vi har haft vår höstdiskussion. Det gäller diskussionen med . Försvarsfrågan har vi inte alls pratat om, sade när han besökte . Han menade att det är riktigt att hanterar det här. I ett annat TT-telegram från i går står det att när och träffades för överläggningar kom med ett ultimatum. Om fällde regeringens förslag om försvaret skulle det bli nyval. Hot och överläggningar i skumma rum har alltså orsakat att vi nu är i den här pinsamma situationen denna sena kväll. Jag uppmanar utskottet att ta sin uppgift på allvar och försöka göra en förändring av hela beslutet. 200 () replik: Det är ju roligt att även en moderat från har bestigit talarstolen i denna debatt. Jag har tidigare debatterat med representanter för och från och frågat dem varför deras moderpartier inte lägger fram en motion här i kammaren om att bevara Amf 4 i och också yrkar på en sådan motion. Då frågar jag nu : Varför gör inte det? Efter det ironiserande inlägg som du gjorde är du faktiskt svaret skyldig. Tala om nu vad ditt alternativ är! 201 () replik: Det är mycket enkelt. Jag har en motion som jag står som förstanamn på när det gäller försvaret av västra . Jag har inte den utredningsresurs som man har på Försvarsdepartementet och . Därför har jag inte kunnat komma med så detaljerade förslag. Men jag drar upp förslag i huvudlinjer om att vi behöver ha en militär utbildningsverksamhet och en militär närvaro och att vi behöver ha helikopterverksamhet på inte bara för att försvara landet utan även för att kunna rädda nödställda båtar. Jag tycker att det är en självklarhet som även borde ta till sig. Partiernas samlade förslag går ut på att skicka tillbaka alltihop till där resurserna finns för att man ska kunna räkna på det. Det är ju ändå så att vi har sakkunskap inom försvaret. Vi har också sakkunskap på departementet som faktiskt skulle ha kunnat räkna på detta före det här beslutet. Det har man inte gjort. I stället har man haft hemliga överläggningar i mörka rum. Tycker att det är acceptabelt? Såvitt jag förstår pågår det en våldsam splittring i eget parti. Den är inte okänd. , som är kommunstyrelsens ordförande i , har ju sagt vissa saker om försvarsministern och även om statsministern. Har talat om vad han tycker i den här frågan? På vår sida är vi ju eniga om vad vi vill ha. Men ni är inte eniga, och framför allt är inte era väljare eniga med den linje som partiet driver. 202 () replik: Jag tycker att det är intressant att höra sväva ut i en massa oväsentligheter. Jag ställde en rak fråga. Jag har återigen kunnat konstatera att de borgerliga partier som representerar inte har någon gemensam politik för att Amf 4 ska bevaras och inte heller avseende helikopterskvadronen på . Det är ett väldigt klart konstaterande som vi kan göra. Det finns inget sådant alternativ för kammaren att rösta på. Vi har under höstens process kompletterat den försvarsproposition som ska ta ställning till i samarbete mellan Socialdemokraterna, . Vi har därmed fått en särskild utredning kring räddningsverksamheten, alltså räddningshelikoptrarna, som ska ha klar . Det framgår mycket tydligt i de direktiv regeringen har lämnat att den räddningsverksamhet som ska finnas fortsättningsvis ska vara av samma art som den nuvarande som militären bedriver. Det är det ena. Det andra handlar om . Där kommer det också att ske en komplettering som ska kunna ta ställning till . Men ni har inte gjort någonting mer än att agitera ungefär som gjorde . Men det ger inget resultat. Det är praktisk politik som ger resultat för människor, och det är bättre att syssla med praktisk politik än att slå blå dunster i ögonen på folk. 203 () replik: Det verkar snarare som om vi simmar omkring i rosa dimmor. Jag uttryckte mig rätt högt och tydligt för att överrösta kollegerna i kammaren. Jag ska uttrycka mig ännu tydligare nu när kanske lyssnar. Jag sade nämligen att jag har en motion där jag har föreslagit precis dessa åtgärder, men jag har inte utredningskapaciteten som har för att räkna. står som första namn på en annan motion där jag också är med och där vi är flera som deltar. Här finns alternativa förslag. Vad den borgerliga fyrpartialliansen har gjort är att man vill skicka tillbaka alltihop så att det med underlag från våra motioner och de siffror som finns ska gå att lägga fram ett seriöst och bra förslag. Det är ju detta det handlar om. Det hade jag hoppats att skulle förstå. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda fp). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UFöU2 säkerhetspolitik Punkt 2 ([FN]) 1. utskottet 2. res. 2 (c, m, fp, kd) Votering: 172 för utskottet 140 för res. 2 37 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 131 s, 25 v, 15 mp För res. 2: 49 m, 44 fp, 27 kd, 20 c Frånvarande: 13 s, 6 m, 4 fp, 6 kd, 4 v, 2 c, 2 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Punkt 3 (internationella insatser) 1. utskottet 2. res. 3 (c, m, fp, kd) 3. res. 4 (v) Förberedande votering: 142 för res. 3 31 för res. 4 142 avstod 34 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 150 för utskottet 142 för res. 3 23 avstod 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 131 s, 5 v, 14 mp För res. 3: 49 m, 46 fp, 27 kd, 20 c Avstod: 21 v, 1 mp Frånvarande: 13 s, 6 m, 2 fp, 6 kd, 3 v, 2 c, 2 mp Punkt 5 (Europeiska unionen [EU]) 1. utskottet 2. res. 5 (v) Votering: 281 för utskottet 31 för res. 5 3 avstod 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 130 s, 49 m, 46 fp, 27 kd, 19 c, 10 mp För res. 5: 26 v, 4 mp Avstod: 1 s, 1 c, 1 mp Frånvarande: 13 s, 6 m, 2 fp, 6 kd, 3 v, 2 c, 2 mp Punkt 6 (Nato) 1. utskottet 2. res. 6 (fp) Votering: 258 för utskottet 46 för res. 6 10 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 131 s, 49 m, 27 kd, 18 v, 18 c, 14 mp För res. 6: 45 fp, 1 v Avstod: 7 v, 2 c, 1 mp Frånvarande: 13 s, 6 m, 3 fp, 6 kd, 3 v, 2 c, 2 mp () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Punkt 12 () 1. utskottet 2. res. 9 (c, fp, kd) Votering: 205 för utskottet 93 för res. 9 17 avstod 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 131 s, 38 m, 20 v, 15 mp För res. 9: 46 fp, 27 kd, 20 c Avstod: 11 m, 6 v Frånvarande: 13 s, 6 m, 2 fp, 6 kd, 3 v, 2 c, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FöU4 försvarspolitik 20052007 Återförvisningsyrkande (s) Proposition ställdes först beträffande det under överläggningen framställda yrkandet om återförvisning av ärendet till utskottet för ytterligare beredning. För bifall räckte att minst en tredjedel av de röstande anslöt sig till detta. Votering: 172 för bifall 142 för avslag 35 frånvarande Förste vice talmannen konstaterade att minst en tredjedel av de röstande hade bifallit återförvisningsyrkandet. Kammaren hade således bifallit återförvisning av ärendet till utskottet för ytterligare beredning. För bifall: 131 s, 26 v, 14 mp, 1 För avslag:49 m, 46 fp, 27 kd, 20 c Frånvarande:13 s, 6 m, 2 fp, 6 kd, 3 v, 2 c, 3 mp FöU1 Försvar samt beredskap mot sårbarhet Kammaren biföll utskottets förslag.