prot · GR0996 · 2004-04-15 00:00:00 — Det var reavinster jag pratade om. I det replikskifte där ägnade sig åt mig väldigt egendomligt blev det tal om räntor. Jag förstår ingenting. Jag vill ha ett klargörande. 191 () replik: Vi började med att prata om den diskussion som du själv hade, , om att du hade sett så många villor till salu. I repliken tog jag sedan upp att det är väldigt viktigt att staten har ordning på sina finanser och att man ser till att folk kan ha en låg ränta. Då frågade jag vilket ansvar hon hade för det. Då säger att hon inte har något ansvar för det. 192 () replik: Det var inte det som jag frågade om. Vi kan i och för sig starta om den debatten, men jag tror inte att talmannen låter oss göra det. Den direkta frågan var i vilket avseende vår debatt här har antytt att jag inte står bakom den budget som vi har lagt fram tillsammans, Socialdemokraterna, och vi. 193 () replik: Det var så att jag frågade vilket ansvar har för att staten så i följd har gått med förlust. Då säger att hon inte har något ansvar för det. 194 () replik: Det är jättebra att jag får sista ordet. Det är fullkomligt uppåt väggarna att börja dra fram en sådan här sak i ett replikskifte. Jag förstår inte. måste bestämma sig för vem ansvaret för bostadsförsörjningen åvilar. Det är så väldigt viktigt i andra sammanhang med det kommunala självstyret, så det vore klädsamt om man åtog sig också ett kommunalt ansvar här. Alla andra saker kan jag mycket väl hålla med om. Det är självklart. Det ser väldigt mycket annorlunda ut, bland annat det som redogjorde för, med ränteläget i detta land. Möjligtvis har vårt lilla men ändock bidrag i budgetsamarbetet medfört att vi har nått den trygga nivån för de människor som tar lån. var det inte riktigt det som den här bostadsförsörjningsfrågan gällde, utan jag försökte föra in hyresgästernas aspekter och deras svårigheter i det här. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 17 § Mobiltelefonmaster och buller i planeringen m.m. 195 (): Betänkandet nr 7 är ganska magert, trots att där behandlas 88 motionsförslag. Normalt föranleder så många motioner betydligt fler reservationer, men eftersom de handlar om förslag som ligger på bord har vi avstått från att reservera oss . Det innebär att vi förväntar oss att de problem motionärerna tar upp får sin lösning i arbete, och det innebär framför allt inte att vi inte längre står bakom förslagen. Dock är vi moderater mycket oroliga över den långsamma takt som arbetet i kommittén bedrivs i. Vi har bara en reservation, och det är nr 3, som jag härmed yrkar bifall till. I den tar vi upp problemen kring buller och boende. fattade 1997 beslut om riktvärden för trafikbuller vid nybyggnad av bostäder. Det var säkert ett bra beslut, men det innebär ju inte att man måste ha samma norm överallt och alltid i . Det heter nämligen i beslutet att riktvärdet normalt inte bör överskridas. Med andra ord finns det ett manöverutrymme i beslutet. Vi moderater tycker att det kan överskridas inne i en storstad, till exempel här i . Väljer man att bosätta sig i är man normalt inte den person som älskar tystnaden. Troligtvis gillar man då gatulivets ljud och den puls som kännetecknar en storstad, och troligtvis har man inte alls samma krav på bullerfria miljöer som den har som vill bo i glesbygden. Socialdemokraterna tycks inte dela denna uppfattning utan yrkar avslag på de motioner där det föreslås ändringar i , ändringar som skulle ha gjort det möjligt att bygga mer i . Jag vill säga några ord om reservation nr 4. Vänstern och vill ha ett moratorium mot externa handelsetableringar, men som väl är tillstyrker inte Socialdemokraterna förslaget. har ett högre kostnadsläge på livsmedel än de flesta andra länder i , och att stoppa utbyggnaden av köpcenter skulle inte göra maten billigare. Svensk livsmedelsbransch behöver mer konkurrens, inte mindre. Visst är det tråkigt att många småaffärer i bostadsområden tvingas stänga, men det är en utveckling som pågår även utan stormarknader. Det finns tyvärr inte längre någon lönsamhet i den typen av affärer. Detaljhandeln har ända fortlöpande flyttat ut till tätorternas ytterområden. Skälen därtill har varit bostadsbyggandets lokalisering, kraven på framkomlighet, mark- och fastighetspriser men även brist på parkeringsmöjligheter i city. Under den borgerliga regeringsperioden ändrades lagstiftningen så att det inte längre blev möjligt att reglera handelsändamålet genom att särskilja partihandel och detaljhandel. Inte heller tilläts det att inom ändamålet detaljhandel särskilja handel med livsmedel från annan handel. Denna möjlighet för en kommun att reglera lokaliseringen av detaljhandeln har emellertid återinförts av Socialdemokraterna. Eftersom detta uppenbart strider mot konsumenternas intresse av konkurrens och lägre priser bör de lagstadgade möjligheterna att i detaljplan styra handelsändamålet tas bort. Det har förekommit några fall där och länsstyrelser har sagt nej till etablering av stormarknader och därmed underkänt detaljplaner antagna av kommunfullmäktige. Det är inte acceptabelt, och det ligger inte i konsumenternas intresse. Enligt vår uppfattning är det en angelägenhet att bestämma hur marken disponeras i den egna kommunen. Det är då också högst rimligt att besluten fattas av kommunen, som ju är bäst skickad att bedöma och avgöra sådana frågor. Stöd för detta finns i . Länsstyrelser och regeringen borde endast kunna upphäva planer när dessa strider mot uttalade riksintressen. Vi moderater föreslår därför en lagändring i detta avseende. Vi avvisar med bestämdhet alla planer på en lagstiftning mot etablering utanför städer och samhällen. Beslut om etablering av detaljhandel bör styras av konsumenternas efterfrågan och företagsekonomiska överväganden i enlighet med de detaljplaner som antagits och beslutats av kommunfullmäktige. 196 (): Rubriken för det här betänkandet är Mobiltelefonmaster och buller i planeringen m.m. Det är väl bara att konstatera, som föregående talare, att det är inom m.m. som de stora problemen egentligen finns. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 3 som handlar om avvägningen mellan möjligheterna till nyproduktion av bostäder och bullerstörningar centralt i större städer. Jag kan upprepa det jag sade i debatten när det gällde byggfrågor , nämligen att det här är en debatt i skuggan av arbete. Enda skillnaden är att det nu tycks ta innan vi ska få slutredovisningen från nämnda kommitté. Man har nämligen, från kommitténs sida, begärt förlängd tid till . Jag vet inte om det har blivit godkänt, men det blir det troligtvis. Det brukar vara så. Problemet är att världen inte står stilla . Från sida tycker vi att det känns lite olyckligt om vi även under nästa riksdagsår ska hänvisa till arbete och om alla frågor i debatten är blockerade i övrigt. Det som man kanske kan se som ett litet ljus i det mörkret är att regeringen ämnar komma med ett särskilt direktiv när det gäller behandlingen av instansordningen. Det är kanske den frågan som vi ändå får koncentrera oss på att försöka lösa då. Trots det jag säger nu har vi fått acceptera att många av motionerna är bundna till och att det arbetet blockerar frågan. Men det finns något som gör att man kanske blir lite fundersam. Jag upplever ibland att man på något sätt tappar fokus i utredningen. Det är ändå en förenkling av regelverket som från början har stått i fokus. Man kan bli lite pessimistisk när det gäller den frågan . var i föregående debatt lite imponerad över tilltro till utredningsinstitutet. Det är inget självändamål, utan det ska ju leda till någonting positivt. Vi är definitivt inte för utredningar som vi liksom bara kan ducka bakom. går jag över till frågor som behandlas lite mer ingående i betänkandet. Den första gäller lokalisering av för mobiltelefoni. Vi i har naturligtvis den utgångspunkten att man måste ha respekt för de människor som känner oro för hälsan när det gäller den elektromagnetiska strålningen och att man måste ta denna oro på allvar. Vi ser också att kunskapsläget faktiskt inte är helt klarlagt i frågan. Jag tycker att utskottet har kommit fram till ett avvägt ställningstagande som vi ställer oss bakom, att kommunen har en central roll, att försiktighet ska vara vägledande vid uppförande av olika anläggningar för mobiltelefoni och att kommunerna faktiskt har ett planinstrument till sitt förfogande för att undvika olämpliga placeringar. Försiktighetsprincipen, som efterfrågas här och var, finns ju med. Man måste inte besluta om att den ska vara med i vissa frågor. Den finns med i alla frågor. När det gäller den information som bland annat efterfrågar tycker jag nog att den avvägning som finns är rimlig. Via kan man få en uppgift om man bara anger vilken fastighet som ska vara utgångspunkt. Det är naturligtvis angeläget att man för det första stöder forskning i ämnet och för det andra sammanställer den kunskap som finns. Utifrån detta kunskapsläge kan man vidta åtgärder när det gäller hur man utnyttjar försiktighetsprinciper och annat. Då går jag över till boende och buller. Vi har i en motion tagit upp problemet med buller. Vi tar upp olika slags bullerkällor som kräver olika lösningar. Trafiken är den stora övergripande bullerkällan, framför allt naturligtvis i tätorterna. Det har mycket att göra med hur trafikleder och annat utformas. En annan stor bullerkälla är fläktsystemen på taken, som man ganska lätt kan åtgärda. Men det som kanske är huvudpunkten i detta gäller nyproduktion av bostäder i centrala delar av städerna. Det är naturligtvis inte bra att vi har dessa bullerstörningar, men det måste finnas öppningar så att man kan få producera nya bostäder trots att inte riktlinjerna uppfylls för ljud vid fasad. Man kan då se till, med byggnadstekniska åtgärder, att det blir en inomhusmiljö som ändå är rimlig. Vi kan med en viss uppskattning se att utskottet ger den här frågan en viss uppmärksamhet. Man ger naturligtvis inga lösningar, utan detta ska utredas vidare. Sedan tänkte jag, fru talman, att jag skulle ta upp och diskussion kring moratorium för externhandel lite grann. Jag kan bara konstatera att jag kan instämma med föregående talare i den frågan. kommer också att motsätta sig varje sådan lagändring som gör att man hindrar externhandel. Även det här hör till område. Vad jag förstår driver man att det skulle bli regel. Det kommer vi naturligtvis att motsätta oss. 197 (): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 3. Det här betänkandet innehåller många motionsförslag som, precis som har sagt förut, egentligen gäller frågor om fysisk planering. I det här fallet innebär det konkret till exempel lokalisering av mobiltelefonmaster, boende och buller, externa handelsetableringar och en rad frågor om . Alla de motionsyrkandena avslås i en bunt, och vi har här också fått förklarat varför. Utskottets ställningstagande görs mot bakgrund av just arbete. De flesta av de här frågorna kommer att få sin behandling, förhoppningsvis, av utredningen. Av den anledningen avstår vi från att reservera oss på ett antal punkter. Vi kanske inte ska ta en debatt här om arbete och kommitténs direktiv. Det gjorde vi ju vid en tidigare debatt. Frågan om mobiltelefoni är uppdelad på flera utskott här i . behandlar själva branschen. Miljö- och jordbruksutskottet behandlar miljöfrågorna, det vill säga strålning med mera, och bostadsutskottet behandlar lokaliseringsfrågorna när det gäller masterna. Därmed kan vi konstatera att frågan om mobiltelefoni blir uppdelad här i . kan ingen säga att vi inte diskuterar och tar frågan på allvar, för den har verkligen diskuterats här i kammaren. Man kan läsa de betänkanden från utskotten som finns i det här ärendet. En sak är säker. Ett stort antal och andra anläggningar för mobiltelefoni kommer att uppföras . Det är därför viktigt att effekten av utbyggnaden minimeras med avseende på bland annat kultur- och naturvärden, stadsmiljön och inte minst eventuella hälsorisker för oss människor. Frågor om anläggningarnas påverkan i form av elektromagnetiska fält på människor och miljö har därmed stor aktualitet. vill vi alla ha tillgång till en bra och smidig infrastruktur på mobiltelefonområdet. Det vill vi inte ha bara på vissa ställen och på vissa orter, utan kraven är ganska stora i fråga om att mobiltelefonerna ska fungera överallt, också i glesbygd. Inte minst för företagen och företagandet är det här viktigt. Personligen tar jag all oro när det gäller mobiltelefonmaster på största allvar. Masterna är ju högst synliga och är kanske därför också en symbol för just oro och skepticism. kan vi inte blunda för den forskning och de fakta som finns. var jag och lyssnade på en mycket intressant hearing här i som miljö- och jordbruksutskottet hade och som handlade om strålning från, kanske i första hand, mobiltelefoner men också från basstationer och . Där fick jag veta att uteffekten från en basstation är i samma storleksordning som den från en enskild mobiltelefon. Det är alltså samma effekt från en mast som från en liten telefon som vi bär i fickan. När det gäller hälsoeffekter är forskarna mest intresserade av telefonexponeringen, inte basstationerna, även om debatten mycket har handlat om just masterna. Det kanske inte bara är strålningen man tänker på när man kommer i närheten av masterna utan också antalet och deras placeringar i stadsmiljön och i naturen. Det finns mycket i diskussionen av masterna. Min uppfattning är att utskottet i betänkandet på ett bra sätt redogör för vilka lagar som finns och för forskningen med mera på området. Precis som vi konstaterar i betänkandet så bör försiktighet och återhållsamhet vara vägledande vid uppförande av olika anläggningar för mobiltelefoni. Denna försiktighet ska också gälla för placering av lokaler och bostäder i förhållande till kraftledningar och . De planinstrument med mera som kommunerna förfogar över gör det möjligt att undvika olämplig lokalisering av och även av byggnader. Det är i första hand ett kommunalt ansvar när det gäller dessa miljö- och planeringsfrågor. Vi kristdemokrater kommer noga att följa utvecklingen och forskningen när det gäller mobiltelefoni och mobiltelefonmaster. Vi har också satt i gång ett litet eget arbete för att lära oss mer på det här området. Jag vill säga några ord om den reservation som vi kristdemokrater är med på och som handlar om boende och buller. Hemma i inte i , jag bor på ett ställe som heter Skåre utanför är det tyst och lugnt . Stora delar av året sover jag med öppet fönster. Jag ska erkänna att jag sover bättre när jag har fönstret öppet. Jag är i och för sig väldigt lättväckt så jag vaknar om grannen råkar göra någonting med sin bil eller dylikt, men det är en annan sak. I är det annorlunda. Här finns ett jämnt buller dygnet runt. Självklart ska vi alla verka för att få ned bullernivåerna generellt. Jag menar då i bostäder, i skolor och i trafiken. Men precis som det har sagts här förut så gör gällande lagar ingen skillnad på om hus byggs på landet eller i en storstad. Av mitt lilla exempel förstår var och en att det är en stor skillnad. Problemet är inte lagstiftningen och byggandet hemma i där jag bor. Problemet är att byggandet av bostäder i princip stoppas i . Det kan inte vara rimligt att samma miljökrav fullt ut ska gälla i storstaden som på landsbygden. En avvägning måste göras mot behovet av bostäder. Vi vet om den situationen. Därför föreslår vi en ändring så att en mer nyanserad och verklighetsanpassad tillämpning görs för att inte nybyggnation i storstäder ska stoppas. 198 (): Detta betänkande innehåller en rad frågor som är föremål för behandling i . Därför finns det ingen anledning att nu föra fram synpunkter i dessa frågor. Jag tänker i första hand ägna mig åt frågorna runt tredje generationens mobila kommunikationsnät. Människor utsätts för alltmer strålning i sin omgivning. Utbyggnaden av 3 G påskyndar ytterligare den utvecklingen. 20 000 basstationer för sändning och mottagning ska sättas upp. Tre företag har fått uppdraget att genomföra utbyggnaden. Enligt tillståndsvillkoren skulle detta vara klart , vilket företagen tydligt har misslyckats med. En orsak sägs vara svårigheten att få bygglov för . är inte emot utbyggnaden av den nya 3 G-tekniken, men vi kräver att den sker under demokratiska former och med god insyn i var och när utbyggnaden sker, oavsett om det handlar om en synlig mast eller en mindre synlig basstation med en kompletterande antenn på en husfasad eller på ett tak. Vi måste ta folks oro på allvar och anamma försiktighetsprincipen vid utbyggnaden eftersom ingen med trovärdighet kan bevisa att strålningen är ofarlig. Att försöka mörklägga var basstationer, antenner och är placerade skapar misstro mot både politiker och de företag som äger anläggningarna och utsätter människor för onödig oro och ängslan utöver den som kan vara befogad. Utskottet avvisar krav på bättre möjligheter för medborgarna att få information om var kommande basstationer ska placeras och striktare krav på att tydliggöra vad som menas med en sändningsmast i samband med bygglovsplikt. Argumenten för avslagen är både ihåliga och arroganta. De inger inget förtroende hos dem som är oroliga för den ökade strålningen i vårt samhälle. Då får du besked om var det finns basstationer inom en kilometers radie från den egna bostaden. Vilken information du får om du ska byta bostad framgår dock inte. Utskottet hänvisar vidare till den sekretess som råder runt nätoperatörernas affärs- och driftsförhållanden och att dessa kan lida skada om begärda uppgifter lämnas ut. har utskottet inga synpunkter på de kommuner som vill ägna sig åt insamlandet av just sådan information. Här råder dubbla budskap. Utskottet måste ju bestämma sig om man är för eller emot mer öppenhet när det gäller utlämnande av information om basstationers och antenners placering. För att tydliggöra detta vill införa en plikt om bygganmälan för alla basstationer och antenner. Då får vi en öppen och tydlig redovisning till gagn för de medborgare som känner oro och ängslan. De kan då på ett enkelt sätt få del av en samlad information som inte tagits fram på de mer suspekta vägar, som en del tycker att man kan ägna sig åt. Observera att vårt förslag inte på något sätt förhindrar eller försenar utbyggnadsprocessen. Vi vill ha en utbyggnad men under rimliga villkor. När det gäller bygglovsplikten för sändningsmaster bör den förtydligas. Det ska inte ens vara möjligt att tänka tanken att uppföra en flaggstångsliknande sändningsmast och anse att det inte är något annat än just en flaggstång. Det råder också oklarhet i om sändningsmaster på befintliga byggnader ska omfattas av bygglovsplikt eller ej. För oss i är det självklart att alla sändningsmaster ska omfattas av bygglovsplikt oavsett var de sätts upp eller vilket utseende de har. Även detta motsätter sig utskottets majoritet. Utbyggnadsföretagens villkor är tydligen viktigare än den demokratiska process som en tydligare bygglovsplikt för med sig. Buller blir ett allt större problem i vårt samhälle. Två miljoner människor bedöms vara utsatta för bullernivåer som överskrider de riktvärden som ställt sig bakom. Inget talar för att bullret kommer att minska. Personbilstrafiken kommer att öka till och med . Enligt miljömålet God bebyggd miljö ska bullret i bostäder minska till samma årtal, vilket menar inte kommer att uppnås. Utskottet avstyrker de motioner som vill underlätta möjligheter att bygga i bullriga miljöer. Det är bra. Men det finns en annan enskild fp-motion som ingen yrkat på. I den motionen talas det om ett annat sätt att mäta buller, att utgå ifrån att varje bostad ska ha åtminstone en tyst sida som har ett lägre bullervärde än de av antagna riktlinjerna för buller. Jag vill inte helt avvisa ett sådant tänkande utan tycker att det kan vara värt att fundera över. Det kanske är så att dagens riktlinjer är lite fyrkantiga och inte ger den effekt som vill uppnå, nämligen att fler människor får bo i bostäder som kan betraktas som bullerfria i situationer där bullret känns påträngande. vill jag ta upp en fråga som berör arbete, nämligen frågan om externa köpcentrum. Externa köpcentrum har en stor inverkan på människors köpvanor och resvanor och därmed en stor inverkan på miljön. fick regeringen kritik från EU för att man inte gör någon miljöprövning i samband med utbyggnaden av köpcentrum. har externa köpcentrum växt som svampar ur jorden i hela utan en tanke på hur detta långsiktigt påverkar miljön eller utvecklingen av de lokala möjligheterna till handel. Ett seminarium som anordnade visade på en del skräckexempel. Ett jättelikt köpcentrum utanför påverkade handeln i samtliga värmländska kommuner mycket negativt. I är det krig om vilken kommun som bygger det största och bästa köpcentrumet. Där vill man locka kunder från . I mitt hemlän pågår en intensiv debatt om ytterligare utbyggnad av det med norrländska ögon sett jättelika köpcentrumet i utanför , med protester från ortsbefolkningen om att god jordbruksmark och fritidsområden tas i anspråk. De regionala målen om koldioxidutsläpp kommer inte att nås med ökade utsläpp i länet. Dessa är redan högst i Gävleområdet. vill införa ett moratorium för fortsatt utbyggnad av köpcentrum i avvaktan på förslag och regeringens åtgärder det var det vi ville, . Det har redan gått regeringen fick kritik från EU när det gällde miljöprövningen av köpcentrum, så vi vill faktiskt se till att det händer någonting i den här frågan . Därmed, fru talman, yrkar jag bifall till reservation 1 men står naturligtvis även bakom vår andra reservation i betänkandet. 199 () replik: Vi moderater har, som jag sade i mitt anförande, låtit bli att reservera oss i det här betänkandet eftersom våra motionsförslag ska tas upp i . representerar ju majoriteten i utskottet och sitter med i kommittén. Jag vill fråga om han är nöjd med arbetstakten i kommittén och, om inte, om han har försökt påverka den majoritet han ingår i till att öka på den. 200 () replik: Sist blev jag visst kallad för tjuren som sitter under korkeken och luktar på blommorna. Jag var inte med i den debatten, men så står det tydligen i protokollet. Jag skyndar inte på någon PBL-utredning. För mig går kvalitet före hastighet och kvantitet. Vi ska göra ett bra jobb. Vi har redan insett i att vi har så oerhört många stora, tunga och viktiga frågor att vi behöver och har därför begärt respit för att kunna göra ett bra jobb. Hellre ett bra jobb långsamt än ett snabbt jobb med dålig kvalitet det är Vänsterns motto. 201 () replik: Att det skulle kunna vara snabbt och bra tror tydligen inga vänsterpartister på. Den där jämförelsen med tjuren vill jag inte riktigt ställa upp på, för jag tycker att det är en väldigt söt tjur. Men det har kanske inte riktigt med detta att göra. Vi kan i alla fall vara överens om att vi har ett byggande som är på historiskt låga nivåer. Kanske tror precis som jag att om vi hade fått PBL reviderad kunde det ha påskyndat byggandet. Ändå låter ni arbetet ta en hel mandatperiod, för det kommer det minst att bli med det arbete som följer efter utredningen. Är det bra? 202 () replik: Jag har aldrig kallat mig för tjuren . Jag tycker inte heller att jag passar i den rollen. Det var väl något slags liknelse om att jag sitter och bromsar arbete, och det gör jag definitivt inte. Vi har bland annat tagit fasta på detta med överklagandeprocesserna. Där har vi nu lämnat ett principbetänkande där jag tycker att vi har hittat en bra väg framåt. Där var det dock ett parti som inte ville vara med på tåget. Gissa vilka det var! Jo, det var . De tyckte inte alls att det var så självklart att vi skulle gå på den här linjen, utan de ville ha sin egen väg även i den frågan. Sedan var frågan om detta påskyndar bostadsproduktionen. Ja, det kanske det delvis gör, men det tror jag är på marginalen. Det handlar mer om att kommunerna har en god boendeplanering. Den har man fuskat med . Man har trott att världen står still, att ingenting mer händer. Det krävs också att samhället, stat och kommun, tar sitt ansvar.