prot · GR0999 · 2004-04-21 00:00:00 — En översyn av reglerna som aviserats är möjligen ett steg i rätt riktning. Jag är övertygad om att den kraftfulla opinionen och agerandet från jägare, från och från andra partier har spelat stor roll för att vi har kommit hit. Men jag vill ha besluten tagna här i kammaren först. Jag tar inte ut någon seger i förskott. Och jag beklagar, som flera andra här, att det inte finns majoritet för de konkreta förslag som finns att hämta från om hur 28 § skulle kunna utformas för att lösa problematiken så att vi kan fatta de besluten . Detta är innehållet i reservation nr 3, som jag också vill ansluta mig till. Nödvärnsrätten behöver stärkas. Vi har ett förslag till utformning. Det är att besluta. Jag vill avslutningsvis instämma i att beslut om skyddsjakt på enskilda individer måste decentraliseras på det sätt och med de motiv som framgår av reservation nr 5. 33 (): Jag vet inte hur många av er som har sett en varg, andra rovdjur och andra större djur under fältmässiga verkliga förhållanden på mark där man är, lever och som man brukar. Jag ska berätta en liten kort historia för er. på Nyn nere i Stora Skärmnäs hade problem med älg. De åt hans havre. Han satte upp sne, som vi kallar det, stänger med säckar på för att skrämma bort älgarna. Det hjälpte ett litet tag, men sedan var de där igen. Då bestämde han sig för att själv gå dit, vilket han också gjorde. Han gick dit och tog en stång med en säck. Där stod en älgko och betade, och hon brydde sig inte längre om den där säcken. Då gick han fram och klippte till älgen över mulen med säcken och stången. Det kallar jag, , för att ingripa mot djurangrepp, i det här fallet på havre. Jag tror att det här är det verkliga förhållandet, för det verkliga förhållandet är inte att djurägaren går med en älgstudsare eller en hagelbössa på axeln när han går ut för att se till sina djur. Jag kan tänka mig att det är vid så ytterligt få tillfällen som man utan planering och spontant hamnar i den situationen att man har möjlighet att skjuta en varg. Jag har sett hur mina får reagerade när en varg vandrade i närheten. Jag såg den inte först. Jag såg bara fåren flocka sig i en skock mitt på . Vi gick ur bilen. Detta var en . Nere i diket vid buskaget såg vi en rygg och en skugga av något som hoppade över en sten. Vi såg att det handlade om en varg. Den flydde när den såg mig. Sådana där snyftdrypande historier om hur man med tårarna rinnande står bredvid och tittar på hur det lilla kära djuret slits i stycken tror jag inte på. Det självklart att man ingriper, och då gör man det med en säck, en stång, med skrik eller väsen och med fäktande armar. Jag kan aldrig föreställa mig att en varg skulle stå kvar i det läget. Att jag händelsevis råkar ha en älgstudsare med mig vid ett sådant tillfälle och kan skjuta djuret tror jag inte heller på. Och jag tror inte att vargen står kvar medan jag springer in och låser upp vapenskåpet, plockar ut geväret, laddar det på plats och sedan försöker skjuta. Det här är inte realistiskt, mina vänner. Vi står här i kammaren och diskuterar en rovdjursfråga utan att egentligen direkt veta hur det här fungerar. Jag vet att det fanns en varg som gick in på min grannes tomt och högg hunden som hölls i koppel. Vargen hette och blev sedermera avlivad. Det finns möjligheter att avliva problemdjur. Det finns möjligheter att ingripa när situationen blir svår. Det finns alltså möjligheter att skydda sina djur. Jag ser inte behovet av att utöka möjligheten för människor att skjuta vargar. Det där med stängsel är ju lite överdrivet, och då riktar jag mig till min partikamrat . Jag hade fem trådar kopplade med el och fick en tacka riven, så hundraprocentigt säkert är det inte när man har djuren på utmarkerna. Men jag tar det. Jag tycker att det ingår i verkligheten. När jag sedan råkade ha tio djur på det stycket det blev följaktligen som jag fick bestå med tycker jag att jag är väl så duktig som samerna. Jag ska inte heller klaga på ersättningen. Jag fick ungefär slaktvärdet av vad tackan var värd, men jag förlorade i och för sig en avelstacka. Jag tycker faktiskt att vi på ett allvarligt och riktigt sätt har försökt att lösa det här problemet i rovdjurspolitiken. Därmed får jag en liten fin vink om att jag har pratat färdigt. 34 (): Det fina med oss som är efteranmälda till talarlistan är att vi har så kort talartid. Jag tänkte egentligen avstå från debatten , eftersom jag har haft den här debatten i en soffa i TV. Men jag vågar inte låta bli, utan jag recenserar ändå debatten jag vet inte om jag är siste talare i den här debatten. finns det hopp, tror jag att många säger framför TV-rutorna runtom i . säger i sin inledning, i sitt anförande och från mitt eget parti: Vi har förstått att någonting måste göras. Folket som är drabbat har via många av oss som är från de bygder där vargen egentligen är ett problem nu har vi spottat på stenen fått oss att förstå att någonting måste göras åt problematiken. Ändringar i 27 och 28 §§ ginge egentligen att göra mycket enkelt. Om vi kunde fatta ett beslut i om att vargstammens ökning ska beskattas och införa en kontroll över ökningen av vargen, skulle det betyda att vi kunde släppa på en liten allmän jakt på tillväxten. Jag tror att det skulle innebära att det lugnade ned sig. Vad innebär ett sådant beslut? Jo, subsidiaritetsprincipen, som vi ju ska tala om nu i EU-valrörelsen. Vad betyder detta vackra ord? Jo, att flytta ned besluten till folket som är berört. Jag har suttit här i bänken och lyssnat, och jag tycker att det har blivit ett helt annat tonläge hos de flesta, utom . Jag tror faktiskt att hans inlägg och uppfattning är vargens största fiende. Jag är beredd att påstå att man angriper jägarkåren. Denna fantastiska frivilliga kår som finns runtomkring i vårt land och som har visat sig kunna bemästra älgstammen, rådjursstammen, lostammen om man finge lov att ta hand om den också skulle ta hand om vargstammen, om vi bara tog ett beslut som visade att vi litar på folket. Vi utser direktörer i våra länsstyrelser, men vi har inget förtroende för dem. Jag tycker att det är på väg åt rätt håll. Alla partier vill tydligen ompröva 28 §. Det är en stor framgång. Låt oss fortsätta så. Till slut säger jag till : Ylandet av vargar är något som många längtar efter att höra. Min motion, som har varit likadan , är från början undertecknad som en skrivelse från alla politiska partier i en kommun där vargarna är ett visst problem. Jag tror att den också inbegriper de flesta vänsterpartister där. De tycker nog i och för sig att vargylandet kan vara roligt att höra ibland, men så ofta som de hör det nu tror jag att många delvis tycker att det är störande. 35 () replik: Jag vill först rikta ett tack till för hans insatser när det gäller att få upp den här frågan på banan. Jag har förstått att åtminstone har varit tillräckligt förståndig för att ställa sig en aning vid sidan av sitt eget parti när det gäller den här typen av frågor. Men gör mig frågande. Innan jag fäller någon dom vill jag ändå ge honom möjlighet att tala om hur vi som åhörare ska uppfatta utsagor dels i TV , dels i talarstolen här. Står bakom reservation 3, som innebär att vi gör en omedelbar förändring av 28 §? Eller är på väg in i sin egen partifålla igen i den här frågan? Är han, så att säga, en i den oformliga massa som aldrig kommer till beslut? Det vore intressant att höra. Jag tycker att på ett förtjänstfullt sätt har drivit landsbygdens frågor. Vi är båda landsbygdsboende. Vi har båda en bättre förmåga än många andra att förstå de här frågorna. Det vore intressant med ett klargörande, herr talman. 36 () replik: Ja, , du ska få raka och klara besked av mig, som jag alltid ger och står för. Jag tycker att reservation 3 är mycket bra. Jag är väldigt ledsen att inte skrev under på den. Men den av er som sade följande var faktiskt : Vi tar bort sifferexercisen och börjar tala om livskraftig stam. Enligt min motion är detta 100 djur. Hade ni varit vakna och lyssnat på norsk TV i det här huset, som jag gjorde, med en stor vargdebatt med stortingsledamöter som gick i repris, hade ni fått höra om den här problematiken. Norrmännen är mycket bekymrade över att vi i talar om 200 djur när de också är inne på detta med livskraftig stam och att stammen ska vara väldigt liten i ett visst område. Det var därför jag vågade nämna och . Annars håller jag med, och jag är inte minst mycket tacksam över många repliker . Jag har inte haft möjlighet att ta sådana. Men vi står ganska mycket på samma nivå i frågan, vad jag har förstått, bara du tar ett steg ännu längre fram när det gäller antalet och beslutsnivåerna. 37 () replik: kan man bli bönhörd innan man har ställt frågan. Så är det när det gäller sifferexercisen. var det enda parti som inte ställde upp på sifferexercisen när beslutet fattades. Vi var det enda partiet. Så i den frågan är jag redan hemma. Du är så välkommen, , att tillsammans med oss moderater driva en vettig rovdjurspolitik och inte hålla på med något siffernisseexercerande. För det ser vi hur det går. Sedan är det också glädjande att står fast jag trodde detta och ville därför bara få det bekräftat vid sin uppfattning om detta och att vi har samma engagemang i de här frågorna. Jag skulle kunna drista mig till att undra, även om jag vet att är en duglig man som har förmågan att få igenom det han vill, om det behövs någon form av understöd i det egna partiet för att så att säga kunna gräva där man står. Om jag på något sätt kan bistå i denna kamp skulle det vara mig en glädje att sida vid sida, arm i arm få driva denna väckelserörelse inom . 38 () replik: Jag behöver hjälp av många väckelsepredikanter, och är en. Jag vädjar till dig, : Tala väl med mina partikamrater i det utskott som du sitter i! Det är där frågorna ligger. Och som jag har sagt känner jag att de är på rätt väg. Man slutar snacka om siffror och kommer in på detta med livskraftig stam. Man säger att man vill förändra 28 §. Man ser problematiken. Ni är på rätt väg i utskottet! Och i TV-debatten vilka steg åt rätt håll! Jag måste säga att det har varit en väldigt bra debatt i den här frågan. Vi har tagit många steg framåt. Får vi sedan också, precis som sade, en bra debatt om blyet i ammunitionen så kommer det här att bli en fin jaktvår och -höst i . 39 () replik: Jag är kanske en av dem som inte hoppas att det blir den väckelserörelse inom som ni just pratade om. Jag får väl säga att jag brukar inte bry mig om , men jag vill göra det . Det gör jag genom att höra på , som jag tycker hade en väldigt bra inledning i debatten. Det känns skönt för mig att ni har en så duglig rovdjursansvarig som i . Det är viktigt för vargens framtid, tror jag. Men visst är det bra med debatter. Jag vet ju att är en av dem som verkligen är ute och debatterar. Då är det också bra att vi har bra mötesformer och tar ett ansvar för debattklimatet. Jag satt och lyssnade på det som sades i soffan . Jag reste ju frågan om illegal jakt och att denna tyvärr är ett stort hot. Men jag tyckte att du, , sade att du inte trodde att det förekom illegal jakt. Det måste jag passa på att fråga om. Det är ju så, som sade, att utredningar läggs ned. Man satsar inte stora resurser på det här. Det är två stycken som är fällda för grova jaktbrott. Många experter säger att det kanske har rört sig om 5070 illegala jaktbrott bara vad gäller vargen. Kan allt det här ha gått spårlöst förbi? Jag undrar: Förekommer inte illegal jakt, ? 40 () replik: Jag är jätteirriterad över detta snack om illegal jakt. Jag har aldrig sagt att det inte har förekommit. Men med tanke på mitt boende i och min kunskap om jägare i det område som är mest drabbat av alla kan jag inte komma på en enda person om vilken jag skulle kunna säga: Jag tror att det har förekommit. Jag träffar jägare i mitt område, och det är ett ganska stort antal. Alla är jätteirriterade över dessa ideliga angrepp. Jag skrev till och med på mitt papper att frågan är om inte inlägg är åtalbart. Han hoppar på en kategori människor som gör en fantastisk samhällsinsats gratis. Att stå här och säga att vi har siffror på 6080 på illegal väg dödade djur! Det är siffror som är helt gripna ur luften. Det är jag helt övertygad som boende i det vargtätaste området i . 41 () replik: pratar här om åtal. Det visar hur debattklimatet ibland är. Jag tror att i så fall får åtala väldigt många experter, vid Grimsö med flera. Jag tycker att vi kan hålla oss på en lite sansad nivå. Jag tror ändå att det är viktigt att vi tar upp det här med den illegala jakten. Den utgör ett hot. Sedan måste vi naturligtvis alla se till att det skapas ytterligare resurser till bra och effektiva metoder för att skrämma och säkra. Vi måste ta den rädsla som finns ute i bygderna på allvar. Det gör man genom att också vara ute och träffa människor. Jag har varit ute alldeles för lite. Jag ska till nu , till ett rätt stort möte där. Det är bra. Det gäller också att vi ser till att vi har ett bra debattklimat. Det är ju det som är avgörande för de här sakerna. Jag hoppas också att ser till att skaffa information om saker som till exempel illegal jakt. Det tror jag är bra. Det är bara att läsa vad den andra sidan också säger: vad anser i frågorna och vad rovdjursföreningarna anser. Sedan är det så att jag tycker att jägarföreningarna gör ett oerhört fint jobb. De flesta jägare är också naturmänniskor. Man är ute i naturen. Jag vill inte anklaga dem, utan det här är enskilda personer som tyvärr går över lagens gräns. 42 () replik: Den som säger att enskilda personer då och då kan avliva 5070 vargar och påstår att det inte är ett angrepp på jägarkåren har dålig kunskap om konsten att jaga varg. Det är inte bara att gå ut i skogen och skjuta en varg. Den är ganska svårjagad. Man måste vara mycket jaktkunnig för att kunna avliva en varg med jaktmetoden. Om man säger så är det ett angrepp på hela kåren. Jag tycker också, precis som sade i sitt sista inlägg, att vi ska ha ett klimat som innebär att vi får fram sanningen också om illegal jakt så att vi kan lösa den här problematiken på det sätt som skiljer oss åt, nämligen subsidiaritetsprincipen. Flytta ned folket till på i , där jag själv sitter, och till vår fantastiske lantbruksdirektör som kan de här frågorna. Det var han som varnade för björnen , som sade. Det finns ingen anledning att ha som beslutsplats i dessa rovdjursfrågor. Vi klarar dem där vi är berörda. 43 (): Att den här debatten väcker känslor på olika nivåer är helt klart. Det har varit en mycket spännande debatt, tycker jag. Den väcker känslor här i kammaren och ute i landet. På de vargmöten som jag har deltagit i finns det otroligt starka känslor i den här frågan. Det gäller inte minst i Norduppland där vi har bonden på som själv varit åtalad och är friad. Det engagemang som rovdjurs- och vargfrågan väcker är man nästan lite avundsjuk på och önskar att det kunde finnas med i andra politiska frågor. Det är sällan jag upplever samma intensitet i debatten när det gäller finansutskottets ärenden. Det är tur att vi får vara med på detta spännande område. Jag har hört mig för i Norduppland om vad man är mest rädd för när det gäller att gå ut i skogen. Det är något som vi inte alls har nämnt här , nämligen orm. Orm är otäckt. Att gå ut och plocka bär och svamp och möta orm är något som väcker starka känslor och rädsla. Rovdjursfrågan och vargdelen är en balansgång. Jag tycker att det är bra hanterat av utskottet. Jag vill säga det och tacka för det bifall med tillkännagivande av översyn av jaktförordningen som den motion som jag har skrivit har fått. Vi ska ha en balans i debatten, och det tycker jag att det till viss del har varit. Jag tycker att utskottet hanterar det här med balans för den framtida hanteringen. Jag är övertygad om att man kommer att göra tillkännagivandet, utredningen och översynen ganska omgående och klara det . Jag tror att man känner att man har fått svar på det från oppositionen. Med det, herr talman, tackar jag för debatten och jag tackar också för tillkännagivandet. Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2003/04:MJU18 Skyddsjakt på rovdjur m.m. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 6 § Skuldsatta barn 44 (): Vi ska behandla lagutskottets betänkande nr 20. Det handlar om skuldsatta barn. I betänkandet finns det sju motionsyrkanden från den allmänna motionstiden /03. Motionerna berör i huvudsak problemen kring barns så kallade fordonsrelaterade skulder. Det gäller framför allt obetalda skatter och avgifter som har uppkommit när föräldrar har registrerat fordon i barnens namn och sedan låtit bli att betala de uppkomna skulderna. Inför behandlingen av motionerna anordnade utskottet en offentlig utskottsutfrågning. Det som framfördes vid utfrågningen finns med i betänkandet som bilaga. Det framkom bland annat att det även finns andra frågor som har samband med barns skuldsättning och som kan behöva analyseras närmare. De frågorna är nu också överlämnade till utredningen om förmyndare, gode män och förvaltare att ta ställning till. Med detta lämnar jag ordet till debattörerna. 45 REZENE TESFAZION (s): Det händer alltför ofta att barn har stora ekonomiska skulder och är prickade hos kronofogden på sin allra första dag som vuxna. är det barnet självt som dragit på sig skulden genom att ha gjort sig skyldig till skadegörelse eller våldsbrott av något slag. Men ofta är det deras föräldrar som är orsaken till deras skuldsättning. Det vi diskuterar här gäller de föräldrar som låter registrera sin bil eller sin motorcykel på barnet. När föräldern sedan drar på sig parkeringsböter drabbar det barnet på hans eller hennes 18-årsdag och inte föräldern själv. Dessa gravt oansvariga föräldrar gör sig visserligen skyldiga till brott mot men det är barnet som drabbas. Det finns små möjligheter för dessa barn att få sina skulder preskriberade. Att föräldrar skuldsätter sina barn på det här sättet är helt oacceptabelt. Det är vi också helt eniga om i lagutskottet. Skuldsättningen leder i många fall till att dessa barn får betalningsanmärkningar, vilket i sin tur leder till att de, med stor sannolikhet, får problem när de vill teckna hyreskontrakt, telefonabonnemang eller ansöka om banklån. Den här debatten om skuldsatta barn är mycket angelägen. Det är glädjande att arbetet på och på de berörda myndigheterna framskrider så väl som det gör . Den hearing som utskottet hade gav också viktig information om det arbete som pågår för att komma till rätta med problemet med skuldsatta barn. , , , kronofogdemyndigheten och delgav värdefull kunskap och berättade om de förslag som de lämnat till regeringen. Även berättade om det arbete som bedrivs . Ett av problemen med barn som registrerats som ägare till ett fordon är att överförmyndaren i kommunen inte har en chans att få information om att detta sker. Utredningen om förmyndare, gode män och förvaltare kommer att föreslå en lagändring som innebär att den som registrerar ett barn som ägare till ett fordon också måste ange vilken myndig person som ska använda fordonet, en så kallad brukarregistrering. Fram till dess att denna nya lagstiftning kan träda i kraft tänker regeringen besluta om en förordningsändring som innebär att kronofogden och blir skyldiga att underrätta överförmyndaren i vissa fall. Det gäller till exempel när en ansökan om betalningsföreläggande gällande ett barn har kommit in eller när ett barn har registrerats som ägare till ett fordon. Därmed får överförmyndaren bättre förutsättningar för sin tillsyn och har möjlighet att ingripa mot de föräldrar som till exempel har låtit registrera bilen på sitt barn och sedan ådragit sig parkeringsböter. Dessa förordningsändringar kommer att träda i kraft enligt . Barnets rättigheter måste vara i fokus i de lagar som berör dem. Den lucka i lagen som vi sett här kommer förhoppningsvis att täppas till med dessa förordnings- och lagändringar. Jag yrkar avslag på motionerna och bifall till förslaget i lagutskottets betänkande om skuldsatta barn. 46 (): Som lagstiftare är det en av våra främsta uppgifter att skydda de svaga i samhället, och dit hör barnen och ungdomarna. Det är helt oacceptabelt att barnen utnyttjas ekonomiskt av sina vårdnadshavare och försätts i en skuldfälla. Frågan är emellertid inte helt okomplicerad. Med risk att det låter som självskryt vill jag påstå att beredningen i lagutskottet har varit gedigen. Vi har, som har sagts, haft en utfrågning och lärt oss väldigt mycket om barns skuldsättning. Men vi har också lärt oss att barns skuldsättning är mångfasetterad och innehåller många olika typer av skulder. Det som varit fokus i debatten är de fordonsrelaterade skulderna. Dessa skulder utgör endast 5 miljoner av totalt 40 miljoner som barn är restförda för hos kronofogden. Jag tror att de fordonsrelaterade skulderna inte är alltför svåra att komma till rätta med. Vi hörde på hearingen att samtliga aktörer var väl insatta i problemet och hade rätt klart för sig vad som behövde göras. Det som gör mig lite orolig är att det tar sådan tid och att de åtgärder som föreslås inte vidtas fortare. Jag menar att det borde vara möjligt att omgående införa ett tvång för brukarregistrering vid registrering av fordon på underåriga. Även frågan om skatteskulder, som uppgår till ca 10 miljoner av totalt 40 miljoner, borde gå att åtgärda med ett preliminärskatteavdrag. Dessa skulder härrör ofta från egendom som vårdnadshavaren skrivit på barnet och som har transaktioner bakom sig som överförmyndaren borde ha kunnat granska. I denna del tror jag att frågan kan lösas med ett aktivare förhållningssätt från överförmyndaren och en informationsskyldighet från kronofogdemyndigheten när ett barn blir aktuellt hos fogden. Det som oroar mig är de skulder som ungdomar förorsakar genom sitt eget agerande. Det är ungdomar som är och som genom brottslig verksamhet ådrar sig skulder för böter och skadestånd. Böter är ofta den enda straffpåföljd som är tillgänglig för unga lagöverträdare när det inte finns några sociala problem i bakgrunden. Denna skuldpost uppgår till 5 miljoner. Men den enskilt största posten, 18 miljoner, är skadestånd, och jag antar att det i huvudsak är fråga om skadestånd som har sin grund i brottsliga handlingar. När ungdomar gemensamt begår brott döms de regelmässigt till att solidariskt betala skadestånd till brottsoffret. Detta innebär att en av de skadeståndsskyldiga kan tvingas att betala hela skadeståndet. Sedan får han i sin tur gå på sina medgärningsmän och kräva pengarna från dem. I debatten har det förekommit idéer om att ta bort det solidariska betalningsansvaret för ungdomar. En sådan åtgärd skulle försvaga brottsoffrets möjligheter att få ut sitt skadestånd. Brottsoffren är också ofta ungdomar eller barn. Jag känner en viss tveksamhet till en sådan förändring. Det krävs i vart fall en noggrann granskning av vilka konsekvenser en sådan förändring skulle få. Avslutningsvis: Vi ställer oss bakom betänkandet och har inga reservationer. Frågan om barns och ungdomars skuldsättning är inte avgjord i och med detta betänkande, utan vi kommer att noggrant följa regeringens förslag till förändringar som kan minska barns och ungdomars skuldsättning. Det är en tung ryggsäck att starta sitt vuxenliv med stora skulder hos kronofogden. Frågan om barns och ungdomars skuldsättning är en viktig fråga som vi kommer att återkomma till. 47 (): Skuldsatta barn är egentligen en perfekt rubrik för det här ärendet. Den leder till de associationer som vi kanske ska ha, nämligen att det inte är barnet självt som skuldsätter sig utan att det är någon annan som skuldsätter barnet. I lagutskottet och säkert i mycket stora kretsar i det här landet är vi överens om att vi måste sätta stopp för detta. Vår målsättning i lagutskottet när det gäller frågan om skuldsatta barn måste vara att alla barn är skuldfria när de fyller , möjligen med det undantag som redogjorde för, nämligen skulder som man ådrar sig genom brottslig verksamhet som måste behandlas på ett annat sätt.