prot · GR0985 · 2004-03-18 00:00:00 — Dessutom pågår nu det här arbetet med en ny konsumentpolitisk handlingsplan. Därför yrkar jag avslag också på den reservationen. , som alltid hänger upp sig på kostnader, åtminstone när det gäller den här typen av frågor, vill ha en lagkostnadskommission som ska utreda kostnader för den konsumenträttsliga lagstiftningen. Den reservationen avslår vi naturligtvis. Vi ser ingen mening med en sådan kommission. En stark konsumentlagstiftning ger stöd åt konsumenterna, och det är den konsumentpolitik som vi socialdemokrater vill föra. Sedan kommer vi då till reservation 6 om konsumenträtten inom den offentliga verksamheten. Den tycker jag att har tagit upp på ett bra sätt här. Och en proposition om produktsäkerhet lades på bord , så vi kommer att återkomma när det gäller den frågan. Sedan är det också så, precis som sade, att det pågår en massa arbete som handlar om de motioner som ligger bakom reservation 6. Det arbetet kommer att leda till att brukarnas ställning i fråga om offentligrättsligt reglerade tjänster stärks. Det anser utskottets majoritet är en mycket bättre väg än den reservation som har lagts, som vi tycker kan leda till oanade konsekvenser. Det pågår också arbete till exempel inom när det gäller kvalitetsgaranti, klagomålshantering och annat. Det pågår också ett arbete när det gäller el, vatten, gas och telefoni, där har en översyn. Sedan finns det en reservation som gäller e-handel. Det är viktigt att konsumenten känner trygghet och vet vilka lagar som gäller och var man kan få hjälp om det blir problem, säger man. Detta är frågor som regeringen ständigt arbetar med, och det tycker jag är mycket viktigare än att ha en särskild myndighet för e-handel. införde vi ändringar i resegarantilagen. Vi i har fått synpunkter på den här lagen. Det gäller inte bara det som tas upp i den gemensamma borgerliga reservationen, utan vi har också fått andra synpunkter, till exempel från . Vi tror visst att man behöver göra en översyn av denna lag, men vi kan inte göra en översyn av en lag som har fungerat , utan vi får vänta ett tag till och samla på oss erfarenheter. Sedan får man se hur man ska kunna komma till rätta med detta. Men vi ska också komma ihåg att vi, när vi antog de här ändringarna i resegarantilagen, hade uppe det förslag som fanns i någon av motionerna om en fond. Det var inte en framkomlig väg. Det finns ställen där det har prövats, och det har inte fungerat så bra. Jag yrkar avslag på den reservationen. Det finns fyra reservationer där man har synpunkter på konsumentvägledning och konsumentorganisationer. Vi tycker nästan alla att det är viktigt med konsumentvägledning och att man gör en viktig förebyggande insats om man har en konsumentvägledning. I min hemstad, , finns det en mycket bra konsumentvägledning som man faktiskt har anledning att vara stolt över. Man har också haft olika typer av uppsökande verksamhet. En uppsökande verksamhet hade man inom storstadssatsningen då man hade Konsument med bara invandrare som gjorde en väldigt bra insats. har man dragit slutsatser av detta projekt och använder den personalen på ett annat sätt inom staden . I vårt land finns det massor av olika projekt. Man har fått pengar av regeringen, som har delats ut av . är ju egentligen konsumentvägledningarnas och kommunernas bästa samarbetspartner i de här frågorna. Man är uppkopplad på Internet så att konsumentvägledningarna kan ställa frågor snabbt. Man har också möten. Det är där som man tar till vara varandras kunskaper, och det förs vidare. Där händer det väldigt mycket . Men jag hade gärna velat ha en obligatorisk konsumentvägledning i kommunerna. När vi inte har det tycker jag ändå att vi har det näst bästa. Självklart säger vi också ja till konsumentorganisationer och tycker att det är viktigt att man har frivilligorganisationer. Man kan bara efterlysa fler frivilligorganisationer. har en reservation om etisk märkning. Jag måste citera: övervakar själva sin tillverkning och informerar sina kunder om hur varorna tillverkats som medvetna konsumenter väljer bäst själva vilka företag som producerar sina varor på ett sätt som passar konsumenternas intressen och val. har ju inte förstått vad saken handlar om. Det finns inte bara seriösa företag på marknaden. Marknaden är inte heller bara god. Det är därför som vi genom märkning underlättar valen för konsumenterna. Med god information är det lättare att välja. har en reservation om funktionshindrade konsumenter. Regeringen arbetar intensivt med den här frågan. Vi har antagit en nationell handlingsplan för handikappolitiken. Bland annat har fått i uppdrag att vara sektorsmyndighet på handikappområdet. Det arbetet fungerar bra. Det kommer utskottet att få höra när vi ska dit på studiebesök . I skuldsaneringsfrågan pågår det ett utredningsarbete som ska redovisas . har också analyserat frågan. Vi har anledning att återkomma till det sedan. Det är viktigt att man avvaktar ett pågående arbete innan man går vidare. och fann varandra när det gäller könsdiskriminerande reklam. Vi är alla positiva till att den könsdiskriminerande reklamen försvinner. Men man ska inte tro att bara för att man står här i kammaren och har skrivit en reservation är man de enda som kämpar för detta. Det handlar också om när man ska göra saker. Jag kände en kvinnlig chef en gång. Varje gång som hon pratade med sina medarbetare och frågade vad de ville sade de: Allt . Så känns det som att det är här i : Vi utreder allting , och sedan fattar vi beslut snabbt. Vi måste ju få tid att reflektera och tänka efter. Det handlar inte bara om utredningar. som jag har suttit i det är snart 19 eller har vi diskuterat den här frågan. Vi kommer inte åt den. Det kommer och går. I har man en lagstiftning, och det hjälper inte. Man har ändå könsdiskriminerande reklam. Vi har ett råd som ibland fattar bra beslut. fattar de inga bra beslut alls utan godkänner sådan reklam som jag verkligen inte vill se. Jag undrar om det hjälper om vi utreder. Det är väldigt viktigt att vi är aktiva. De projekt som pågår kring sexualisering av det offentliga rummet är en väldigt viktig diskussion, tycker jag. Jag hinner inte med allt. Jag har hållit på så . Jag avslutar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 16 () replik: Jag vill också citera, . Du inledde ditt anförande med att säga att konsumentpolitiken är en viktig del av välfärdspolitiken. Det är ju jätteintressant mot bakgrund av de replikskiften som har varit tidigare. När vi säger välfärdspolitik tänker vi förstås på vård, skola och omsorg. Vi är många härinne som inte förstår varför konsumentköplagens och konsumenttjänstlagens principer inte ska beröra offentliga verksamheter. Vi kan inte begripa skillnaden mellan varor och tjänster som produceras inom näringslivet och varor och tjänster som produceras av bolag och organisationer som är statliga, landstings- eller kommunägda. Det finns ett slags märklig protektionism i det här. Det är som en ideologisk synvilla. Det är som om den offentliga sektorn skulle vara absolut felfri. Som jag sade i mitt anförande tidigare: Läs tidningarna! Läs reportagen på nyhetsplats! Då ser du den vanmakt som finns just inför vården, skolan och omsorgen. Som medborgare ska man ha rätt att reklamera offentliga tjänster som hemtjänst, färdtjänst och barnomsorg om man inte får det man betalar för. Varför ska man inte ha rätten att reklamera de tjänsterna på samma sätt som man har rätt att reklamera andra tjänster i till exempel konsumenttjänstlagen? 17 () replik: hade uppe att det är en väldig skillnad mellan skattefinansierad verksamhet och icke skattefinansierad verksamhet. Det är en mycket grundläggande skillnad. säger att det bara är skola, vård och omsorg som är välfärdspolitik. För mig är det inte så. Du pratar om den konsumentpolitik som vi har som om det var en liten bisak och att det handlar om så små pengar. Då tycker inte jag att du har någon kontakt med verkligheten. Det är nästan så att jag vill rekommendera att göra som ni gjorde när det gäller skattesänkningarna, att ta kontakt med och be dem titta på detta. Då ska du få se att det är vår konsumentpolitik som riktar sig till de svaga på området. Det är kunniga konsumenter och hjälp till de konsumenterna som vi vill ha medan du bara pratar om det som du anser vara de stora pengarna. Om jag köper en spis som det är fel på är det ingen katastrof. Men om jag har väldigt lite pengar, köper en spis, inte får rätt och inte vet vilka rättigheter och skyldigheter jag har då är det en katastrof. 18 () replik: Det var kul att du tog upp , . Vi lägger ju förslag ett av de förslag som du precis argumenterar emot att det ska finnas en statlig lagkostnadskommission som tittar på vad som är kostnaden för alla de pålagor och regleringar som den här och framåt har lagt på i konsumentpolitiken. Vad får det för konsekvens för priserna? De höga priserna drabbar ju dem med lägst inkomster tydligast. För dig och mig som riksdagsledamöter med hög lön arbetar mycket och har lite tid är det perfekt. Men för dem med låga inkomster får den centraliserade konsumentpolitiken mycket drastiska konsekvenser. Det blir dyrt att gå och handla. Vi började prata om skattefinansierade verksamheter gentemot resten av näringslivet. Jag förstår inte resonemanget, att det skulle vara skattefinansieringen som gör det möjligt att strunta i konsumenträttslig skyddslagstiftning som i konsumenttjänstlagen och konsumentköplagen. Det är ett helt omöjligt resonemang. Det borde vara precis tvärtom. Skyddet för den enskilda medborgaren borde ju vara större gentemot det som man har betalat gemensamt, som alla har varit med och betalat för. Jag förstår inte hur det går ihop. Det är väl sällan som man ser socialdemokrater agera så tydligt med de ideologiska skyddslapparna som sätter begränsningar. Handlar detta verkligen bara om ord? För mig handlar det om ett materiellt innehåll, om rättigheter som måste utsträckas till de enskilda medborgarna också när de som brukare eller konsumenter eller medborgare, kalla det vad du vill är otroligt utsatta inför verksamheter som är så viktiga och fullständigt centrala i välfärdspolitiken: vården, skolan och omsorgen. 19 () replik: Jag tycker att man ska ha ett skydd som medborgare, men det ska inte vara konsumenttjänstlagen. Den skattefinansierade verksamheten ser olika ut i olika kommuner. Vi har vårdgaranti. Vid varje val har du möjlighet att byta ut dina politiker om du inte tror på dem. Hur ska du kunna använda konsumenttjänstlagen på denna typ av verksamhet? Det förstår inte jag. Det är väl skillnad om du köper en vara och vet vilket konsumentskydd du har. Det är stor skillnad. Vad ska du göra om du har dina barn i en skola och de inte får de betyg som du vill att de ska ha? Ska du använda konsumenttjänstlagen då? Vill ni ha förvaltningsdomstolar? Du har ingen replik kvar, men du återkommer säkert . 20 () replik: Jag vill bara bemöta påhopp, att skulle slå in öppna dörrar med reservation 2. Anledningen till att den reservationen finns är att det finns lite nyansskillnader i kritiken mellan övriga partier och . Jag tycker inte att det är att slå in öppna dörrar. Däremot kan jag erkänna att förslaget öppnar dörren till att öka konsumentmakten. Då det gäller målen vill vi att informationen till konsumenterna ska öka än mer och att den ska komma in i skolundervisningen. Vi har också ställt krav i olika motioner på en utökad märkning jämfört med den som görs . Dessutom har vi det här kravet att konsumentorganisationerna ska erhålla ett ökat stöd. Men det finns nämnt i samband med annan information. Men mål och inriktning är just att vi vill lite mer. Däremot det har jag också understrukit tycker vi att grunden vi står på är väldigt bra. De synpunkterna tror jag att vi delar. Det är väldigt mycket i dagens konsumentpolitik som jag tycker är mycket bra. Vi vill bara gå längre. 21 () replik: Jag är nöjd med det. Då kan vi fortsätta samarbetet när vi går vidare. 22 () replik: Jag måste bara tillägga att det naturligtvis beror på innehållet. 23 () replik: Det förstod jag. 24 () replik: Jag kunde först och främst inte låta bli att fästa mig vid det som sade när det gällde den gemensamma reservationen om konsumenträtt inom offentlig verksamhet, som ju handlar om att göra en översyn av lagstiftningen för att se till att man på olika sätt ska kunna stärka den enskildes ställning och få en enhetlig och konkurrensneutral tillämpning. Denna översyn skulle, om jag citerar rätt, kunna få oanade konsekvenser. Den kanske rentav skulle kunna leda till att man just stärker de enskildas möjlighet att hävda sin rätt även när det gäller offentligt finansierade tjänster. Men jag skulle egentligen vilja ägna huvuddelen av min replik åt det som tog upp om EU-lagstiftningen. Hon sade: Vi tycker samma sak som , men har lite mer bråttom när det gäller inriktningen på konsumenträtten. Men frågan är om det stämmer. Den linje som regeringen har lagt fast som grunden för arbete med konsumentfrågor inom EU den redovisas utförligt i betänkandet, för övrigt handlar ju om att man ska ha ett gemensamt konsumentskydd där det är möjligt och rimligt. Det ska vara en harmonisering där det är bra. Men fullt ut harmoniserade regler är inte alltid det mest ändamålsenliga, och så vidare. Det finns en ganska lång skrivning som egentligen går att sammanfatta som att man är för all harmonisering som är bra och mot all harmonisering som är dålig. Det finns så att säga ingen linje. Det blir en väldig hållningslöshet om vad man egentligen själv ser som slutmålet. Vi tycker att det är väsentligt för konsumenter att man tydligt pekar ut att slutmålet måste vara en gemensam konsumenträttslig lagstiftning som så långt som möjligt är harmoniserad på en hög och gemensam nivå. Vi tycker att full harmonisering är den linje som måste vara huvudalternativet. Där tycker vi att det finns en stor skillnad mellan oss och regeringen. 25 () replik: Men om man ser på hur det ser ut i EU nu kommer det att ta väldigt , tror jag, innan man kan nå till full harmonisering. Frågan är, vad gör man ? Jag vet att säger att människor inte vågar använda sig av till exempel e-handel därför att de inte vet vilken lagstiftning som gäller. Men jag tror att vi får leva med det ett tag. Däremot tror ju jag att det är väldigt viktigt att det är det egna landets lagar som alltid gäller. Målet är en full harmonisering, men det kommer att ta tid. 26 () replik: säger nu att målet är full harmonisering, men det är inte det som står i de riktlinjer som regeringen arbetar utifrån. Skulle det vara så att det fanns en tydlig viljeinriktning som pekar ut både ett slutmål och vägen dit skulle möjligheten till samsyn vara betydligt större. Vår kritik riktar sig just mot att det finns en brist på enhetlighet i hur man ser på hur regelsystemet bör vara utformat. Det är det som gör att man också i EU-sammanhang ser att de konsumentpolitiskt ansvariga ministrarna resonerar utifrån att man får diskutera det här från fall till fall. Jag har själv sett slutsatserna från det konsumentministermöte som hölls . Jag vet inte om det var det senaste eller det näst senaste, jag tror att det var det senaste. Där konstaterade man att man arbetar vidare och tror att man ska kunna harmonisera lite mer, men att man får titta på detta från fall till fall. Där går det inte att se om den svenska ministern tycker att detta är en tillfredsställande sammanfattning eller om den svenska linjen är att man ska vara ambitiösare. Vi tycker att man ska vara ambitiösare, därför att det är viktigt för konsumenter att man vet att regelverket är likvärdigt och ser likadant ut i de olika länderna. Annars har vi ingen gemensam marknad som fungerar också för konsumenter. Ett exempel, för att ta upp konkreta saker, handlar ju om prisinformationslagen, där vill att de prisinformationsbestämmelser som ska gälla på svensk nivå ska harmoniera med motsvarande bestämmelser på EU-nivå och så vidare. Bestämmelser om ångerveckor, garantitider och liknande handlar ofta inte om att ländernas olika lagar i sak är så olika, men det faktum att de skiljer sig åt skapar en ovisshet och en otrygghet för konsumenterna. 27 () replik: Eftersom vi ligger på så olika nivåer i olika EU-länder får vi nog leva med det ett tag. Det är som jag sade: har mer bråttom och har kanske ett mer fastställt mål än regeringen. Men jag skulle vilja säga att vi arbetar på på det sätt som är praktiskt möjligt inom EU. 28 () replik: Jag skulle vilja fråga vilka oanade konsekvenser det skulle få om den civilrättsliga konsumenträtten skulle gälla även för offentligt finansierade tjänster. 29 () replik: Det var bland annat det jag sade. Vi har arbetat länge med de olika konsumenträttsliga lagstiftningarna. Där har vi ett system som fungerar. Om nu konsumenttjänstlagen skulle gälla för offentliga tjänster, hur ska man bygga upp ett system och få det rättvist? Hur ska det fungera i olika kommuner, med olika politik på det här området, olika skattepolitik? Jag kan inte se hur det skulle fungera. Jag tycker att vårt system är bättre. Man går in för andra system men lägger inte möjligheten att överklaga och ha synpunkter inom konsumenttjänstlagen. 30 () replik: Är det inte så att man ändå skulle kunna ha med det i den här översynen? Det är väl inte så att vi ska avgöra här i kammaren hur ett system skulle fungera, hur det skulle kunna se ut? har ni en utredare som sitter med de här frågorna. Kan vi inte låta den utredaren också få kika på det här, när ni nu vill säga nej till vårt förslag om översyn av detta? Än så länge har vi inte ett bättre system. vet vi att det ute i kommunerna, i verkligheten, finns människor som inte har alternativ och som inte är nöjda med situationen. Vi som är skattebetalare och betalar till de här tjänsterna vill ju att folket som ska åtnjuta dem också ska vara nöjda med dem. 31 () replik: Men det pågår ju ett annat arbete. Vi säger nej till en översyn. Vi kan inte ha en översyn på vartenda område, utan vi arbetar på ett annat sätt och har delat upp det här i olika sektorer som man tittar närmare på. Vi vill inte ha en översyn som går ut på att få in konsumenttjänstlagen när det gäller offentliga tjänster. Det är bland annat därför att vi tror att det här blir för krångligt. Vi tycker inte att den lagen är lämpad för det. 32 (): Eftersom vi inte har någon ordinarie ledamot i lagutskottet har vi inte heller några reservationer i detta betänkande. Jag kommer därför för räkning att yrka bifall till några av de reservationer som ligger i linje med våra egna motioner. Jag ska försöka ta det i någorlunda kronologisk ordning. Den första punkten handlar om den tidigare debatterade frågan om konsumenträtten inom offentlig verksamhet. I har det funnits en väldigt bra och fungerande produktsäkerhetslag, som har stärkt konsumenternas makt över privata tjänster och varor. Och ur konsumentsynpunkt har detta varit väldigt bra. Det kan säkert göras mer, men det är en väldigt bra grund. Men saker och ting förändras. finns det inte bara privata varor och tjänster. Det finns också en mängd olika varor och tjänster från den offentliga sektorn som erbjuds oss konsumenter under former som faktiskt liknar den mer konkurrensutsatta marknaden. Om det kan man tycka både det ena och det andra. Men det är den verklighet som vi står inför , och det är den förändringen som har skett . Faktum kvarstår att den tydliga gränsdragningen som fanns tidigare mellan privat och offentligt håller på att suddas ut. grundsyn är att till exempel sjukvården ska vara offentligt och solidariskt finansierad. Men betyder detta att konsumenter som utnyttjar den offentliga sektorns varor och tjänster inte ska kunna ställa krav på det som de köper eller utnyttjar? Svaret på den frågan är nej. Utifrån en grön synpunkt är det väldigt viktigt att konsumenterna ska ha möjlighet att ställa vissa grundläggande krav, inte bara i offentliga val utan också däremellan. Vi brukar ju hylla konsumentmakten när det gäller till exempel att byta klorblekta kaffefilter till oblekta och när det gäller att köpa kläder eller semesterresor. Och detta är bra. Men när det kommer till offentliga varor och tjänster är det stopp. Här tillåts vi inte ställa samma krav. Vi tycker att det nu är dags att se över denna verksamhet i syfte att stärka konsumenternas ställning inom just den offentligt finansierade sektorn. Därför bör det göras en översyn av detta. Det pågår mycket, som var inne på, men inriktningen att det också ska gälla offentliga varor och tjänster är inte tydlig därför att Socialdemokraterna inte står för det. De tycker att det räcker med att man får rösta . Det tycker inte vi är tillräckligt nu när gränsdragningen mellan offentlig och privat sektor suddas ut alltmer. Därför yrkar jag bifall till reservation 6 under punkt 7, vilket betyder att det finns en majoritet i för denna förändring. Den andra omdiskuterade frågan handlar om resegarantin. Jag kan då upprepa det som sades i debatten om betänkandet om konsumentpolitiken. står fast vid att vi anser att man måste snabbutreda skillnaden mellan stora och små researrangörer. Det kan inte vara så att ett regelverk ska gälla när det finns olika förutsättningar för företagsamheten. Just de små företagen tycks ha blivit mer drabbade av denna nya lagstiftning än de större. Själva resegarantin är ju mycket bra utifrån konsumenternas synpunkt. Och det är inte det som frågan handlar om här, utan här handlar det om småföretagen. Därför vill jag också yrka bifall till reservation 8 under punkt 10 från de fyra borgerliga partierna, vilket också betyder att det bör finnas en majoritet i för denna snabbutredning. Jag ska då gå vidare till frågan om marknadsföring av ekologiska produkter. Min partikollega har skrivit en viktig motion utifrån några konkreta rättsfall som avser förhållandet mellan marknadsföring och opinionsbildning och möjligheten att marknadsföra ekologiskt odlade produkter med miljöargument. råder det uppenbarligen osäkerhet kring vad som gäller och vad som är tillåtet vid opinionsbildning i miljöfrågor och marknadsföring av ekologiska produkter. Utifrån detta yrkar jag bifall till reservation 17 under punkt 18 just för att marknadsföringslagens krav på vederhäftighet i vissa fall kan försvåra marknadsföringen av produkter som är ekologiskt producerade. Därför bör regeringen ges i uppdrag att göra en närmare analys av denna fråga. Den sista viktiga punkten gäller märkning av hund- och kattskinn. kom uppgifter i medierna om päls- och skinnindustrin i . På TV visades skrämmande bilder av hur man dödade hundar och katter och hur dessa sedan exporterades till och den övriga EU-marknaden. Vi borde förbjuda import av hund- och kattskinn. Men det verkar regeringen vara lite seg med. Vi har begärt ett sådant förbud, och det finns en utredning från och som ligger hos jordbruksministern. Men sedan har ingenting hänt. Vi kan ta egna initiativ utifrån EU-direktiv. Det viktiga utifrån ett konsumentperspektiv är att det sker en märkning av de produkter som finns att köpa på marknaden. Utan ett fungerande system för märkning blir det omöjligt för oss konsumenter att kunna välja och avgöra vad det är som vi vill köpa. finns sådana uppenbara brister i märkningssystemen. Därför yrkar jag bifall till reservation 19 under punkt 20 om att regeringen tar fram ett regelverk för märkning av skinn så att vi konsumenter enkelt och lätt kan se vilka djur som skinnprodukterna kommer ifrån. Sedan finns det också flera andra bra reservationer, bland annat en från och om överskuldsättning. Jag delar den uppfattning som framförs där. Diskussionen mellan och gällande könsdiskriminerande reklam är också viktig. Jag tror att vi måste agera mycket tydligare när det gäller sexualiseringen av det offentliga rummet. Uppenbart är att näringslivet inte klarar denna granskning själv. Men på dessa punkter kommer jag inte att begära votering, utan jag är nöjd med det som står i betänkandet.