prot · GS0917 · 2004-10-20 00:00:00 — Förslaget har även modifierats och till viss del försämrats, kan jag tycka, mot det förslag som lade. Det är symtomatiskt att förslagen kommer väldigt sent, att det tar väldigt . Vi moderater tycker inte att det är acceptabelt att det tar att få fram en sådan här förändring. Man kan förstås ställa sig frågan om ett snabbare beslut och en snabbare proposition eventuellt till och med hade kunnat rädda människoliv. 213 (): I håller vi oss med en nollvision i trafiken. Ingen ska dö eller skadas allvarligt, är tanken. Om det målet råder det stor politisk enighet. Regeringen däremot talar mycket om visioner, medan de konkreta politiska förslagen ofta lyser med sin frånvaro. Dagens beslut att ge möjlighet att i vissa fall omhänderta fordonsnycklar är ett välkommet undantag. Som beskrev skedde i går en tragisk olycka i . Genom att tänka nytt och komma med nya möjligheter kanske man hade kunnat förhindra den här olyckan. Varför får till exempel inte tullen, som finns på gränsen när de stora färjorna från kontinenten anländer, kolla nykterheten hos de chaufförer som kör av färjorna? Har vi råd att i , till följd av en gammaldags syn på myndigheternas uppgifter, avstå från att kolla nykterheten på dem som kör av färjorna i ett svenskt färjeläge? Straffpåföljderna för rattfylleri- och drogfylleribrott måste förändras. Den som sätter sig i en bil berusad är så nära ett mord man kan komma. Men ytterst sällan används straffskalans yttre gräns om sex års fängelse. Rattfylleribrotten ska i alla grava fall av upprepning leda till fängelse. Bestämmelserna om återkallande av körkort ska också skärpas, så att den som dömts till rattfylleribrott endast kan få tillbaka körkortet under villkor att ett alkolås används. Det är ett stort problem att upptäcktsrisken för rattfylleribrott är så förskräckande liten. Polisens arbete mot rattfylleriet måste därför fortsätta att utvecklas, och dessutom bör antalet kontrolltillfällen kraftigt öka. Polisen har en viktig roll att fylla, då det har visat sig att på de platser där polisen efter upptäckt av ett rattfylleribrott tar den alkoholpåverkade till en alkoholklinik får man oerhört mycket bättre prognoser för framtiden. kör mellan 14 000 och 16 000 bilförare onyktra i . dör 150 personer i alkoholrelaterade olyckor, och fler än 1 000 personer skadas svårt . Alltfler av offren för rattfylleriet är unga människor. Den utvecklingen är mycket oroande. Bekämpningen av rattfylleriet måste främst ske med förebyggande åtgärder. Det handlar om ökad information och upplysning, och det handlar om att upplysa om de risker som alkohol och trafik tillsammans utgör. Trafiknykterhetskontrollerna måste därför öka. Läkare måste i betydligt större omfattning än förmås att anmäla individer med alkoholmissbruk till . har läkarna skyldighet att göra detta enligt lag, men endast en av tusen patienter med konstaterat alkoholberoende anmäls till enligt körkortslagen. Orsakerna till detta är flera. Dels upplever läkarna att det innebär att man tar på sig en polisiär roll om man anmäler patienten. Dels kan det vara svårt att fastställa en riktig diagnos. Man måste öka benägenheten hos läkarna att anmäla till länsstyrelserna att en patient har alkoholrelaterade problem, och man måste dessutom ge alla möjlighet att ingå i ett behandlingsprogram där alkolås ingår i personbilen. Om detta handlar reservation 2 i betänkandet, och jag yrkar bifall till den. För att komma åt rattfylleriet krävs det ett helt batteri av åtgärder. En av dem behandlar vi här . Många andra är begravda i utredningar. En av utredningarna har pekat på, och den tog . som utredningarna pågår fortsätter människor att köra ihjäl andra människor i trafiken. Samhället saknar en lång rad verktyg och resurser för att stoppa rattfylleristerna. Dagens beslut är därför ett välkommet litet steg på vägen mot att komma åt rattfylleriet. 214 (): Det är positivt att regeringen nu lägger fram ett förslag som kan hindra rattfyllerister från fortsatt olovlig körning. Det är ett problem som är allt annat än försumbart . Som vi också har hört finns det beräkningar att det görs 16 000 rattfyllerikörningar per dag. Det blir ofattbara 5,8 miljoner . Det är inte 5,8 miljoner personer, utan det är en del personer som gör det här , och de gör det medvetet. dödas ca 150 personer och skadas över 1 000 i rattfyllerirelaterade olyckor. Men regeringen vågar inte som vanligt, vill jag nästan säga göra de förändringar som behövs fullt ut. Sekretessen är ett problem, som vi har hört prata om. Det förslaget står också bakom. Det är helt enkelt orimligt att sekretessregler gör att fler människor kan fortsätta att köra rattfulla. har också motionerat om att alla nya bilar ska ha alkolås . 150 människoliv har en beräknad kostnad på . Då måste vi kunna sätta en snar tidsgräns för när alkolås ska finnas i bilarna. Vidare har vi motionerat om att det ska vara obligatoriskt med alkotest efter en trafikolycka, vilket det inte är . Vi har också motionerat om att så kallad eftersupning ska förbjudas. Medan vi föreslår konkreta åtgärder väljer regeringen att utreda. förslag om att låta tullen göra alkotest är utmärkt, och jag ställer mig direkt bakom det. Den absolut största andelen av de personer som grips för rattonykterhet har alkoholproblem. De är alkoholister. För att förhindra att de gång på gång kör rattfulla är det givetvis viktigt att de får behandling, så att de kan bryta sitt beteende. Om det inte sker på frivillig väg måste det finnas möjlighet att döma personer som återfaller i rattfylleri till behandling. Utöver reservationen angående sekretess inom hälso- och sjukvården står bakom reservation 1 under punkt 2 angående olovlig körning, och den vill jag också yrka bifall till. Det är nästan som ett skämt när polisen kan stoppa en bil gång på gång, och som polisen kör därifrån vet de att samma person kommer att använda samma bil för att åter göra olovliga körningar. Det rimliga är att en sådan bil ska kunna förverkas. Det är ett brottshjälpmedel, och därför borde den också kunna förverkas. arbetar med frågan om utökat förverkande, har vi fått höra. Jag undrar: Varför kan inte berätta för att vi vill se en sådan lagstiftning? Jag blir ärligen förvånad över att de socialdemokratiska ledamöterna i justitieutskottet nästan verkar rädda för att berätta för att vi tycker saker i . Det är väl inget konstigt. Det finns ingen anledning att vara rädd för justitieministern. Han ser så snäll ut. När jag blir justitieminister lovar jag att jag inte ska bli arg och inte förnärmad när de borgerliga ledamöterna i ger tillkännagivanden. Tvärtom kommer jag att tycka att det är bra att faktiskt meddelar vad man tycker. Slutligen skulle jag vilja höra av , som kommer härefter, varför man inte kan tänka sig att berätta att det kommer goda idéer från . Regeringen kan ju knappast komma på alla bra idéer själv. Goda idéer kanske till och med kan komma från oppositionen. 215 (): Vi behandlar nu justitieutskottets betänkande 2004/05: JuU3. Till att börja med yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Sedan vill jag bemöta och säga att vi inte är rädda för att berätta för vad vi tycker, men vi har betydligt enklare kommunikationsvägar än att stå här och berätta. Vi träffar justitieministern och hans medarbetare för det mesta ett antal gånger , och det går i regel mycket snabbare än att gå omvägen här. Jag vet inte riktigt hur jag ska bemöta de tidigare debattörerna här. I mitt vanliga liv, utanför , är jag van vid att man i de politiska församlingarna håller sig till ämnet. Jag upplever att det här betänkandet handlar om att polisen ska ges möjlighet att tillfälligt omhänderta egendom. Här gäller det i första hand fordonsnycklar och att man i undantagsfall ska kunna omhänderta själva fordonet. Förslaget innebär att man ska kunna begränsa antalet rattfylleribrott. Reservationerna är gemensamma från , . I den ena vill man att det här ska tillämpas också när det gäller vanlig olovlig körning. Jag kan delvis hålla med om det, men med en sådan utvidgning av förslaget blir det ju inte effektivt längre än under de maximalt . Sedan skulle man då kunna fortsätta att köra olovligt. Det behövs andra åtgärder för att förhindra den här typen av olovlig körning, och det pågår ett sådant arbete i departementet. Den andra reservationen gäller sekretessen. Det står i betänkandet att det i det direktiv som har getts till utredningen om sjöfylleri och rattfylleri finns med att man ska kunna titta på sekretessreglerna. Jag rekommenderar dig att gå tillbaks till förra veckans protokoll från den allmänpolitiska debatten. Där tog jag i mitt anförande upp just polisernas möjligheter att göra nykterhetskontroller. Jag hade en dröm. Det finns andra stora människor som har haft en dream och även jag har det. Då tyckte jag att polisen, varje patrull och varje skift, skulle utföra minst en nykterhetskontroll, alltså ett utandningsprov. Jag hånades då av din partikamrat som dessutom är ordförande i justitieutskottet. Han tyckte att jag pratade om kvantitet medan han pratade om kvalitet. Jag vill väldigt gärna att du läser hans replikomgång med mig. Du var inne på samma sak, att kontroller behövs. Jag delar helt din uppfattning. Jag vet att du är proffs. Därför har jag större tillit till din uppfattning. Jag är glad att du ansluter dig till mig. Med det, fru talman, yrkar jag än en gång bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 216 () replik: Jag vill först yrka bifall till reservation 1 under punkt 2. Jag kan börja med det sista om att man ska göra minst ett utandningsprov per dag. Jag tror att ambitionen är bra, men jag tror att det är viktigare att man försöker få en effekt. Risken finns annars att man gör de saker som är lätta att mäta. Det har visat sig, när man har haft sådana här kvantitativa mål, att man har skrivit att man har gjort en massa kontroller men sedan har det inte överensstämt med hur många plaströr som man har använt. Det är nog bättre om man kan få ett mål där man kan se att antalet personer som kör rattonyktra minskar i stället för att bara mäta antalet utandningsprov. Men min fråga till är: Är du nöjd med den tid som det har tagit att få fram ett förslag om fordonsnycklar? Är det rimligt att det ska behöva ta när det handlar om ett så pass enkelt förslag och vi alla här i kammaren är överens om att det är en rimlig metod? Det är min ena fråga. Min andra fråga handlar om olovlig körning. Om man möter den här notoriska personen som alltid kör utan körkort ute på någon väg är det ganska bra om polisen faktiskt kan ta bilnycklarna och den här personen får gå hem. Det är kanske bättre än att polisen åker därifrån och att han går ut bakom en gran och tar bilen och åker vidare, för det är ungefär det som händer. Det krävs alltså flera åtgärder, och det är kännbart när det regnar och är kallt att få gå hem och inte kunna köra sin bil. Den tredje frågan handlar om de behandlande personerna, läkare och tandläkare. Anser Socialdemokraterna, rent principiellt, att de ska kunna anmäla patienter som är berusade och som de tror ska köra bil? Vi får se vad som visar sig i de här utredningarna. Men är det rimligt att det ska vara så? 217 () replik: När det gäller första fråga om jag är nöjd med kan jag väl säga som min partiordförande: Jag är stolt men inte nöjd. Jag kan väl också inflika att det dessutom har varit en borgerlig regering, och jag är mycket förvånad över att inte den dåvarande regeringen genomförde det här förslaget. När det gäller olovlig körning i övriga sammanhang pågår det ett arbete inom departementet, men det är inte så lätt att hitta rätt metod. En metod kan vara att man tar nycklarna. En annan kan vara att man tar fordonet, men vi vet att det finns ett stort antal fordon, så man kan ju lätt ta ett nytt fordon. Det är väldigt svårt att hitta någon lösning på det här. Sedan gäller det då sekretessregler och om behandlande personer, läkare, tandläkare och så vidare, ska ha anmälningsskyldighet. Ja, jag tycker att de ska ha det. Men, vi kan titta på hur det är med till exempel ögonläkare. Hur fungerar det ? De är också skyldiga att anmäla till om någon har svag syn, men hur många är det som gör det? Det är väldigt olika. Jag tror att man i så fall måste sätta en helt annan press på de här utövarna, alltså läkarna. Det räcker kanske inte med ett lagförslag som utvidgas, utan här måste och tillsynsmyndigheter se till att man följer de regler som finns. 218 () replik: När det gäller att bekämpa rattfylleribrotten är vi överens om vad vi vill uppnå, och det är gott och väl, för det är inte alltid det är så. Jag tänker bara på den här långa tidsutdräkten. Det händer ju ganska mycket under den tiden. Jag kan hålla med om, när det gäller de här nio åren, att det borde ha gjorts någonting . Men när det gäller till exempel olovlig körning handlar det ju om personer som också är farliga i trafiken. Frågan är: Måste det här också behandlas i en utredning i en långbänk under många, innan det kommer ett förslag om att vi även ska göra någonting åt den här farliga kategorin förare? Och vad hinner hända under den tiden? Jag tror också att tandläkaren i det här fallet, om det hade hänt någonting, aldrig hade kunnat förlåta sig själv för att han inte bröt mot sekretessen. Modiga människor vågar bryta mot reglerna ibland, men de som är lite rädda av sig håller sig till regelverket och säger att de inte kan ringa till polisen. Förhoppningsvis får vi mer civilkurage och sådana som vågar tänja på gränserna. Men jag tycker ändå inte att frågan om hur vi ska uppnå ett bättre resultat är riktigt tillfyllest, framför allt gäller det de här andra trafikbrotten. I utredningen fanns också en diskussion om att man kanske borde kunna ta bilnycklarna även från dem som läggs in på polisstationen för berusning det är ju inget brott att vara berusad men man gick inte så långt att man föreslog det. Men det är egentligen inte en så dum idé. Någon som läggs in för tillnyktring är kanske nykter nog att gå men helt olämplig som förare. Vi ser nu att dödstalen går i taket. Då tycker jag att det skulle vara bra om vi kunde jobba tillsammans och kraftfullt bekämpa trafikdöden, i alla fall bryta kurvan. Sedan tror jag inte att noll tolerans är uppnåeligt, tyvärr. 219 () replik: Det sista är vi helt överens om. Det behöver vi inte diskutera. Men jag har en fråga att ställa till dig, . Vad ska vi göra med någon som kör olovligt utan körkort i nyktert tillstånd? Vi tar nyckeln för det fordonet, men som jag sade tidigare finns det ett stort antal miljoner fordon här i landet, och så kommer man med fordon två. Då tar vi den nyckeln. kommer man med fordon tre och så vidare. Ska vi låsa in dem som kör olovligt så att de inte har tillfälle att köra över huvud taget? Jag kan inte se någon annan lösning. Det är en mycket stor problematik. Dessutom är det en väldigt allvarlig fråga eftersom många som är ute och kör utan körkort över huvud taget inte är lämpade att köra bil. 220 () replik: ställde en fråga till fast han visste att hon inte kunde svara eftersom hon haft den sista repliken. Jag kan inte svara för , men jag kan svara vad jag skulle svara. Det är åtminstone väldigt dyrt för den som ska byta bil . Det är bra att och andra riksdagsledamöter pratar med justitieministern, om det nu är . Det ska ni givetvis fortsätta att göra. Vi får hoppas att man då också känner att det finns en kraft bakom. Men nog skulle det vara en ännu starkare kraft om de fick veta att hela står bakom det här. Jag skulle till och med kunna tänka mig att regeringen kan känna det som ett stöd att få veta att tycker att deras inriktning är rätt, eftersom de redan håller på att arbeta. Jag vill fråga vad han tycker om mina förslag om alkolås i nya bilar , obligatorisk alkotest vid trafikolyckor, förbud mot eftersupning som redan finns i till exempel och även om förslag att tullare ska få göra alkotest. 221 () replik: Till att börja med ställde jag alltså en fråga till som hon inte kunde svara på. Det tänkte jag faktiskt inte på, men eftersom ni är en allians som har samma uppfattning förutsätter jag att samtliga borgerliga talare kan uttrycka sina gemensamma ståndpunkter. Så det har väl inte så stor betydelse vem man ställer frågan till. När det gäller frågorna om alkolås delar jag uppfattningen att det ska finnas alkolås i alla bilar. När det ska kunna genomföras vågar jag inte ha någon uppfattning om, men vi vet ju, precis som med alla andra saker, att den tekniska utvecklingen går framåt. Alkolåsen kommer med stor sannolikhet att bli billigare, så i nya bilar kommer de med största sannolikhet att finnas inom bara . Alkotest efter trafikolyckor tycker jag borde vara en självklarhet. Om eftersupning däremot vågar jag inte ha någon uppfattning. Jag har inte tillräcklig kunskap om det, men jag anser att om vi kan vidta ett batteri av åtgärder för att förhindra alkohol i trafiken ska vi försöka att hitta lösningar på de allra flesta problemen. 222 () replik: Det är klart att alliansen i stor del tycker lika, men jag tror nog fortfarande att Socialdemokraterna ska ställa frågor till vart och ett av partierna. Vi är ju fortfarande fyra partier. Jag skulle inte tänka mig att ställa en fråga till dig som gäller miljöparti eller vänsterparti. och jag tycks vara ganska överens om vad som behöver göras för att vi ska komma framåt vad gäller trafikdöden och rattonykterheten. Den stora skillnaden är hastigheten, viljan och förmågan att komma till skott. Jag tror att glömde den sista frågan angående huruvida tullare ska få göra alkotest vid förtullningen. 223 () replik: Det gläder mig att tycker att vi är överens, socialdemokrater och centerpartister. Ni är välkomna tillbaka i det gamla samarbetet. Bryt samarbetet med alliansen! Då tror jag att vi kommer att komma betydligt snabbare framåt. När det gäller tullens möjligheter att få göra alkotest kan jag inte på rak arm svara på den frågan. Det är en polisiär verksamhet som polisen i så fall ska få utföra. Jag tycker att man rent generellt ska se över om man inte kan få till ett intimare samarbete mellan tull och polis. Det är det enda svar jag kan ge. 224 (): Svaret på frågan till är ja. Återfallsförbrytare som gång efter annan begår brott vill vi moderater ska dömas hårdare. Vi är inte alls främmande för fängelsestraff för den här typen av brott, om man utsätter sina medtrafikanter för livsfara genom att köra bil utan att ha körkort och kunna köra bil. Så strängare straff för återfallsförbrytare även av det här slaget är svaret på frågan. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 10 § Godkännande av rambeslut om angrepp mot informationssystem Föredrogs justitieutskottets betänkande 2004/05:JuU4 Godkännande av rambeslut om angrepp mot informationssystem (prop. 2003/04:164). 225 ELISEBEHT (): I justitieutskottets betänkande nr 4 behandlar utskottet regeringens proposition nr 164 vad gäller antagande av rambeslut om angrepp mot informationssystem. Regeringen föreslår att ska godkänna det inom EU upprättade utkastet till rambeslut om angrepp mot informationssystem. Med angrepp mot informationssystem menas till exempel spridande av datavirus. Rambeslutet innehåller bestämmelser om vilka handlingar som ska vara straffbelagda som angrepp mot informationssystem och att handlingarna ska vara belagda med effektiva, proportionella och avskräckande påföljder. Utskottet föreslår att bifaller regeringens förslag och avslår motionerna. I ärendet finns två reservationer. Med det, fru talman, överlämnar jag debatten till övriga talare. 226 (): Att på olika sätt kommunicera via datorer är en del av vår vardag. Mycket har blivit lättare tack vare informationsteknologin. Många medborgare är uppkopplade mot datorer. Om vi inte är det är vi ändå beroende av informationsteknologin. Löneutbetalningar, sjukanmälan och andra funktioner är upplagda på datorer. Nyhetssändningar i radio och TV sker med hjälp av datorer. Den här teknologin är gränslös på ett fantastiskt sätt, men gränslösheten, fru talman, är också problemet som den här debatten handlar om. De som vill rikta angrepp mot systemen behöver inte sitta i närheten utan kan vara på andra sidan jorden och lyckas. Stater, företag och institutioner driver en ständig kamp för att freda sina system mot angrepp. När justitieutskottet var i fick vi lära oss att terroristangrepp kombineras med vad amerikanerna kallar cyberangrepp. Man försöker alltså i samband med fysiska terroristangrepp slå ut så mycket som möjligt av informationssystemen för att göra så stor skada som möjligt i samhället. Det är ju det som är målet. Arbetet med att skydda våra informationssystem är därför en del i kampen mot terrorismen. Det är viktigt utifrån ett brottsbekämpande och ett demokratiskt perspektiv att samordna lagstiftningarna inom EU på det sätt som regeringen föreslår i propositionen. Men, fru talman, ur det demokratiska perspektivet får inte lagstiftningsarbete gå till på det sätt som det gör i den här propositionen. Därför kan vi moderater inte ta ställning till konsekvenserna av beslutet. Vi kommer därmed att avstå från beslutet om godkännande av propositionen, punkt 1. Däremot yrkar jag bifall till reservation 2 under punkt 2. Denna reservation redogör för vår syn, hur vi anser att lagstiftningsarbete i samband med rambeslut ska gå till. Vi är inte ensamma om den uppfattningen, och det är glädjande att och nu har vaknat upp och reagerar på regeringens handlingssätt, även om deras beslut grundar sig på helt andra utgångspunkter än de moderata. Men vi vet ju att en lång rad instanser utanför och innanför ändå delar den moderata kritiken. Det är rätt konstigt att vi har en regering som inte tar dessa frågor på det allvar som de förtjänar med tanke på att det är väldigt många invånare i vårt land som är kritiska och rentav negativa till EU-samarbetet och på att vi i ständigt försöker att förbättra och effektivisera arbetet med EU-frågorna. Man har alltmer släpphänt hanterat frågorna om rambeslut. Den här propositionen är ett mycket dåligt exempel. Utkastet antogs i politisk enighet . Det är 20 månader sedan. Innan överenskommelsen slöts hade man från regeringen gått igenom vad svensk lagstiftning innebar på området för att se vilka invändningar borde ha. Det fanns ju redan ett underlag . Man brukar säga att ett lagstiftningsarbete tar i anspråk. Om man räknar in den sedvanliga remisstiden då remisser har gått ut till samtliga iblandade myndigheter, företag och institutioner har det funnits gott om tid för att förbereda en följdlagstiftning som hade kunnat läggas fram med förslaget till rambeslut. för lagstiftningsarbete, tre månaders remisstid och sedan sammanställning blir långt ifrån 20 månader. Vi skulle alltså ha kunnat fatta beslut om ett rambeslut med vidhängande följdlagstiftning. I stället gjorde regeringen ingenting förrän de tragiska händelserna i . Då blev det plötsligt väldigt bråttom. I det här fallet har regeringen medvetet frångått det sedvanliga remissarbetet som vi alla i är eniga om ska göras. I stället har man valt ut ett litet antal institutioner och gett dem på sig för att ta ställning till dessa stora frågor. Som om inte det räckte har regeringen inte ens bemödat sig om att sammanställa de synpunkter som har kommit in via e-postmeddelanden eller små noter. Det som jag inte kan låta bli att kommentera är att inte ett enda företag som arbetar med datasäkerhet har tillfrågats. Sammantaget är detta helt oacceptabelt. sammanställde vi moderater en rapport där vi föreslog en arbetsordning som skulle gälla vid antagande av rambeslut. föreslog regeringen själv och informerade om att man skulle göra en kartläggning av hur det svenska remissförfarandet skulle gå till vid frågor med EU-anknytning. Det är , fru talman. Enligt uppgift i betänkandet ska denna kartläggning nu inledas. Jag måste fråga regeringspartiet : När kommer denna kartläggning att bli klar? Det är en väldigt viktig demokratisk fråga.