prot · GR09131 · 2004-06-18 00:00:00 — När det gäller ett antal andra saker är det ju ändå så att ni nu själva ser även om till skillnad från tycker att det här utvecklas åt rätt håll och att det fungerar bra att det ute i kommuner och landsting, där människorna har detta närmast inpå skinnet, inte finns pengar till de mest angelägna saker. Vi läser om cancervården i , där Socialdemokraterna vann regeringsmakten förra valet på löften om att det nu skulle vara slut med nedskärningarna. Det har blivit precis tvärtom. Är inte detta ändå en signal till att raska på lite med tillväxtpolitiken? Ni har hållit på och möljat med det här . Ni har haft enkäter och samlingar och samtal. Men var finns de konkreta förslagen? Har det inte varit aktuellt att faktiskt säga Skott kommer! nu har vi insett det här och ska vi försöka göra någonting ? Nej, ingenting. Detta är ynkedom, ! Erkänn att ni socialdemokrater saknar visioner, att den starkaste visionen och det starkaste målet är att behålla regeringsmakten! Och det är ni faktiskt ganska bra på. Jag tror att svenska folket, till skillnad från vad tycks identifiera i SCB-undersökningar, börjar inse att detta inte längre går. Det är dags att göra ett lagbyte, att sätta den socialdemokratiska regeringen på avbytarbänken framöver och pröva ett nytt lag. Jag tror, , att detta är en utveckling som har stor sannolikhet för sig. 9 () replik: vet ju lika väl som jag att enda sättet att behålla regeringsmakten är att också behålla väljarnas förtroende. Och det är vi ganska bra på, sade här. Det kan man endast göra om man för en politik som faktiskt också väljarna tycker ligger i linje med hur de själva uppfattar saken. Det finns inget för evigt givet med detta. Väljarnas förtroende prövas återkommande. har vi dock kunnat föra en politik som faktiskt har uppfattats som bra av majoriteten av svenska folket tillsammans med samverkanspartierna. Jag kan inte låta bli att peka på en sak när bland annat nämner cancervården i . vill ha ordning och reda när det gäller ekonomin, åtminstone när han står i kammarens talarstol. Det är lite annorlunda att vara i ansvarsställning. Han kan ju ta sina egna partikamrater i lite grann i örat. De har medverkat till att gräva ett underskottshål som nästan är omöjligt att överbrygga. Det är klart att det där också i grunden ligger ett problem när man byter majoritet. Det går inte att fortsätta gräva detta underskottshål. Det är det predikar i denna kammare: Vi måste ha ordning på ekonomin. Det gäller ju både landsting och kommuner. Det gäller även landsting där , eller åtminstone hans parti, har varit med och tagit ansvar för de här delarna i majoritetsställning. Jag tycker att ska lugna sig lite grann med den här agendalistan. Höstens budget kommer att handla om hur inriktningen kommer att se ut mer i detalj. Tillväxtsamtalen är en del i det här. Det finns en rad saker som diskuteras i de delar som föreligger. Det är klart att man inte ska diskutera hur länge som helst, men jag tycker ändå att det är viktigt med ett samtal och ett bra samtalsklimat med arbetsmarknadens parter, de intresseorganisationer som finns, för att försöka få en sammanhållen bild och åtminstone mejsla ut de delar som kan vara viktiga i det här. Skattesänkningar är inte allt. Det vet också. Själv talar han om tillväxt i de här delarna. Då kan jag bara peka på att i den kristdemokratiska motionen i de här delarna tas faktiskt av de skattesänkningar som föreslår tillbaka genom avgifter. Om nu skattesänkningar skulle vara stimulerande så är väl avgifter minst lika mycket hämmande? Det bör också analyseras i en framtida diskussion. 10 () replik: Jag har stått här och hört säga: Skott kommer, skott kommer, men det kommer inget skott. Frågan är om regeringen någonsin, som det heter, ska komma till skott. Det är mer så att man uttrycker en allmän oro för de yttre omständigheterna när det går dåligt och en allmän förhoppning om att det sedan likt försommarsol ska komma goda konjunkturer. Det håller man tummarna för. Vi fick nu höra att vi kanske ska vara oroliga för andra översvämningar än de i , för det kan ju komma översvämningar också här i . Men det är med det precis som med de andra ekonomisk-politiska frågorna, att det faktiskt finns chanser att göra någonting åt dem. Det handlar om växthuseffekten och den förtida avvecklingen av kärnkraften, där ni med berått mod för att tillfredsställa era stödpartier är på väg att skärpa miljöhoten och öka risken för översvämningar genom växthuseffekten. Denna är verkligen vår tids ödesfråga, där ni med öppna ögon går in för att tillfredsställa era stödpartier. Sanningen är att detta också är, om än i betydligt mindre omfattning, ett hot mot statsfinanserna. Den typ av radikala förändringar som vi i vill se är en vettig ekonomisk politik som är bra för statskassan och, vilket i det här fallet är betydligt mycket viktigare, ett stopp för den förtida avvecklingen av kärnkraften. Jag skulle kunna fortsätta längre men vill bara säga att kraven på oppositionen som vanligt är mycket högre ställda. Vi ska vara väldigt konkreta, men ni ska återkomma . Jag skulle ändå vilja ställa en fråga. är sämst på integration av invandrare på arbetsmarknaden. Skulle jag kunna få höra några förslag om hur ni vill få bort den sistaplatsen i ? 11 () replik: Man kan ju säga att det här har varit utredningstjänstens vår. Man har inte minst från oppositionspartiernas sida passat på att analysera sina egna budgetar. Jag sade lite skämtsamt att man hade kunnat lyssna på finansdebatten och läsa vad som har sagts i den, för det är ungefär detsamma som vi har sagt i kammaren när vi har analyserat de borgerliga budgetarna. Inte minst kritisk har varit mot den folkpartistiska budgeten. Ni underkänner ju egentligen också vad utredningstjänsten säger. Ni tycker att ni står över utredningstjänsten utredningsmässigt och menar att det inte är så som den säger, men det här är ändå en indikation på att allt inte hänger ihop. är vidare när det gäller kärnkraften ett parti som inte har svårt att vid behov ändra uppfattning. Det har vi sett vid många tillfällen. vet att det här är en synnerligen besvärlig fråga. Det behövs bara minsta lilla läcka eller skakning på andra sidan i något kärnkraftverk för att kärnkraftsdebatten i skulle ta fart som en brasa som man kastar bensin på. Oron i svenska folket skulle växa och opinionsundersökningarna skulle visa hur många som tycker att kärnkraften måste avskaffas. Vi vet hur känslig den här frågan är. Om man i ett sådant läge ska ha en ansvarsfull långsiktig energipolitik och vi vet att det är problem med kärnkraften måste ändå problemet hanteras av en regering i en ansvarsfull ställning. Jag är helt övertygad om att ifall en sådan här störning skulle inträffa skulle och ganska ha en helt annan uppfattning om kärnkraften än den som framförs i kammaren . 12 () replik: När det gäller kärnkraften tycker vi att det är betydligt mera angeläget att hjälper till med att säkra eller avveckla de riktigt farliga kärnkraftverk som finns på andra sidan av än att vi ska använda 8 miljarder av skattebetalarnas pengar till att prioritera en avveckling av väl fungerande kärnkraftverk i , särskilt som det statliga företaget köper kärnkraftverk i andra länder. Energipolitiken hänger ju inte på något sätt ihop, tvärtom. Det är dessutom också så att växthuseffekten är garanterat farlig. Det största miljöhot som vi står inför är just växthuseffekten. Den andra frågeställningen gällde här . Jag blir lite beklämd när jag hör att även en så seriös politiker som drar in hederliga, oförvitliga och neutrala tjänstemän i den här politiska slagträdebatten. Vad har gjort, precis som man också kunde ha bett någon annan att göra, är att den har kört vissa förslag i en speciell modell, ur vilken det kommer vissa resultat. Däremot har en politisk motståndare till skickat ut pressmeddelanden där han kritiserar . Det är klart att detta är ett halmstrå för er att gripa tag i, men det är inte på det vis som du säger. Vi ska självklart gå igenom alla våra punkter, men den här metoden går inte ut på någon sorts kontrollräkning av ett budgetalternativ. Detsamma gäller även ifall vi skulle skicka in majoritetens budgetförslag. Det kommer också då att fattas något eftersom det inte är en kontrollräkning. Vi kan väl vara lite mer seriösa och framför allt inte hålla på att dra in oförvitliga tjänstemän i debatten. Jag har dock noterat att jag nu i utskottsbetänkandets text inte kan hitta de påståenden om genomförda granskningar av utskottet som fanns när vi justerade betänkandet. Det är möjligt att ni efter det påpekandet har fått kalla fötter. Jag noterar också att vi inte får några svar på frågorna om vilka förslag ni har för att förbättra integrationen på arbetsmarknaden och i övrigt när det gäller sysselsättningen, men det finns ju till förfogande för att återkomma till det. 13 () replik: Jag tar först upp integrationen på arbetsmarknaden. vet lika väl som jag att det är en stor uppgift, som man inte kan lösa enbart från denna kammare. Vi behöver en fullständig attitydförändring i hela samhället. När jag var arbetsmarknadsutskottets ordförande reste jag mycket omkring i landet och träffade arbetslösa, även många arbetslösa invandrare. Jag sade då i några debatter att när en invandrare ringer och söker jobb är ofta arbetsgivaren inte intresserad när han eller hon uppger sitt namn, men om samma person ringer och uppger sig ha ett svenskt namn, får vederbörande komma på anställningsintervju. Det finns väldigt många sådana exempel. Det visar att fördomarna sitter djupt i det svenska samhället. Man måste faktiskt hjälpas åt i arbetet med detta, dels från sida, dels från näringslivets sida. Den fördomsfulla inställning som finns måste motarbetas. Det vilar ett stort ansvar på hela samhället att hantera det här. Det är vidare inte jag som har dragit in i debatten. Det är ni själva som har gjort det och som har velat att skulle göra denna analys. När sedan resultatet kommer tycker ni inte om det. Jag har inte sagt något annat i det här sammanhanget, och jag har inte tänkt dra in från det moderata kansliet, som har skrivit det här, för jag tycker att det ligger under min nivå. Det var själv som gjorde det. Vi har också avstått från detta i majoritetstexterna. Det är väl däremot intressant att se att man inte tycker om resultatet av de analyser som gjorts, men jag har bara konstaterat detta. Vad gäller energipolitiken står jag fast vid det som sagts. Jag tycker att har ett ansvar för kärnkraften, men jag kan också hålla med om att vi tillsammans med det övriga har ett ansvar för att se till vad som kan hända med de betydligt farligare kärnkraftverk som finns på andra sidan av . Kanske kan också medverka i det Europasamarbetet. I det sammanhanget kan vi väl hjälpas åt. Här finns en risk för allas vår hälsa eftersom dessa kärnkraftverk ligger i vårt närområde. 14 () replik: Jag vill säga att den omständigheten att som finansminister har en otacksam uppgift inte beror på att vi som företrädare för de borgerliga partierna är ovänliga mot honom när han kommer hit till kammaren. Det beror i stället på att hans uppgift är omöjlig. Han samarbetar med två i grunden tillväxtfientliga partier, och då blir det väldigt svårt att leverera. Det var ju oerhört högstämda proklamationer som gjordes av statsministern i regeringsförklaringen , när inbjudan till tillväxtsamtalen utfärdades. Som flera talare har varit inne på hände ingenting därefter. Förmögenhetsskatten är ett utmärkt exempel på det. Det är en central fråga för näringslivet. Det är en beskattning som vi vet är skadlig för och som drar kapital till fel sorts investeringar. Den drar kapital ut ur landet och kostar statskassan mer än den smakar. Den har dessutom inte ens någon fördelningspolitisk träffsäkerhet att tala om utan slår godtyckligt. Den blir i realiteten en extra fastighetsskatt för folk som råkar ha ett hus på fel ställe, som välbeställt folk kan komma undan skatten genom att köpa mångmiljongods med skogs- och jordbrukstillgångar. Ingenting händer i den frågan, trots långdragna samtal med företrädare för näringslivet. Ni klarar inte att leverera ens om ni skulle vilja. 15 () replik: Jag kan ge samma svar till som jag tidigare gav till . När det gäller tillväxtsamtalen och vad som ska komma ut av dem ligger det en agenda för beredning just . Förmögenhetsskatten är en del av den. Det har levererats lite olika synpunkter på den också från andra håll. har haft vissa synpunkter i sin utredning. Detta bereds just . Vi tycker att det kan vara intressant att diskutera förmögenhetsskatten därför att den på många sätt är en godtycklig skatt. Den betalas ibland av dem som accepterar att betala den, och andra slingrar sig undan. Ett totalt avskaffande slår ju blint, som vet. Det gör att många slipper undan den på ett sätt som kan vara alarmerande också fördelningspolitiskt. Det kan vara sådana som i högsta grad har råd att betala förmögenhetsskatten. Agendan föreligger alltså, och detta kommer att diskuteras också . Det var oppositionspartierna som tyckte att vårbudgeten skulle vara smal och inte så detaljerad. Själva för de fram skattefrågorna som en av de viktigaste delarna, men dem ska vi ju egentligen inte diskutera . De tillhör hösten. Vi har valt att hålla oss till den agenda som faktiskt parti var med och satte upp tillsammans med andra och som man fick majoritet i kammaren för. Den agendan har vi hållit oss till när det gäller budgeten. Vi återkommer som sagt med de delar som gäller här. Jag tycker att vi ska diskutera delen med leveransen från tillväxtsamtalen . En del har varit ute , men det finns beredning som ligger väl så långt framme. 16 () replik: Låt mig i de delar som är hålla med om att energipolitiken är oerhört viktig för företagsklimatet i . För oss är det självklart att man ska utnyttja de investeringar som vi har gjort i de svenska kärnkraftsreaktorerna och inte inleda en gigantisk kapitalförstöring. Alla energislag har sina fördelar och sina nackdelar. Vår värdering av kärnkraften är att dess nackdelar kan bemästras. Hade vi inte trott det så hade vi föreslagit avveckling av tolv reaktorer i . tror vi att de går att bemästra, och då borde vi i stället som en signal ta bort förbudet mot att bygga nya reaktorer i även om ingen har det ringaste intresse av att göra detta. Moderata samlingspartiet var länge förnuftets ensamma röst i energipolitiken. ställde sig tillsammans med Socialdemokraterna bakom linje 2 i folkomröstningen och beslutet att avveckla den svenska kärnkraften till 2010. ville inleda den förtidsavvecklingen. reserverade sig då inte mot det beslutet. Jag lyckades inte ens få med representant i på kravet att slopa det så kallade tankeförbudet i kärntekniklagen. Jag är glad att vi är ensamma om att tala för förnuftet, utan att det nu finns en vidgad insikt om att vi måste utnyttja den kärnkraft vi har investerat i i . Jag tror att det skulle vara välgörande för den energipolitiska debatten om vi ägnade mindre tid åt att hypotetiskt älta morgondagens kärnkraft och mer omsorg åt att ta hand om den vi redan har, exempelvis genom att slopa den skadliga effektskatt på kärnkraften som försvårar investeringar i de elva svenska reaktorer som är i drift. Vi har i det moderata budgetförslaget förordat en avveckling av den skatten. Jag hoppas att fler partier på ömse sidor om blockgränsen kommer att ansluta sig till den politiken. 17 () replik: Om jag antydde att kunde ändra sig när det gäller energipolitiken och kärnkraften så tror jag inte för att parti skulle ändra sig även om vi fick ett kärnkraftshaveri. Jag tror att ni sitter ganska fast i kärnkraftspolitiken. Det bekräftas också genom det inlägg som gör. Jag tycker att man ska ha respekt för kärnkraft och för vilken fara den kan utgöra. Det är en viktig energikälla, men den måste också hanteras med förnuft. Om vi däremot lyfter blicken när det gäller energipolitiken kan vi säga att ett område där det verkligen skulle behövas insatser och där vi skulle behöva göra mer, i likaväl som internationellt, är att fortsätta utveckla alternativa energikällor. Det vet vi. Vi vet att den energi som mycket av världens välfärd baseras på inte är oändlig. Vi har fått en känning av det alldeles när det har varit oljekris. Många forskare pekar på att det enorma energibehov som har utvecklats i kan vara svårt att mätta med de energitillgångar som finns . Det här är en oro för hela tillväxten i världen i de delar som är. Vi har ett oljepris som har varit uppe och pendlat väldigt högt och som även har kunnat störa tillväxten i och . Det är bra att du lyfter fram energifrågorna, , för det är någonting som jag tror att vi kommer att återkomma till i den framtida debatten. Det gäller inte bara finansdebatten utan naturligtvis andra debatter också eftersom mycket av välfärd och ekonomisk tillväxt ligger i hur vi kan hantera energifrågorna framgent. Jag tycker att man ska ha mer respekt för kärnkraften än vad säger här. Men framför allt ska man satsa mer på alternativa källor och se vad vi kan få fram för att kunna få ett långsiktigt och hållbart samhälle även in . 18 () replik: Jag delar den oro som uttrycker för arbetslösheten. Siffrorna går inte ned och människor kommer inte i arbete. Det är klart att det är personliga tragedier, och i ett större perspektiv är det ekonomiskt oerhört besvärligt. Det tar oss tillbaka till frågan om företagande och synen på företagandet. Jag kan konstatera att i en intervju i ett nyhetsprogram fick frågan om hur han skulle öka tillväxten. Han sade då att han skulle anställa fler i offentlig sektor. Det kanske inte är riktigt så jag ser på möjligheten att öka tillväxten. Jag vill fråga rent konkret om synen på företagandet. Vad anser om att småföretagare diskrimineras i föräldraförsäkringen? Det finns också en annan fråga när det gäller företagandet. Vi har diskuterat initiativkraft och om det ska hända någonting. I dagens läge finns det på ett konto hos Riksgälden. De nästan sex miljarderna var tänkta för livslångt lärande och kompetenssparande. Skatten har tagits ut, men ingenting har hänt. Det är bara den här högen med pengar som växer minut för minut. Jag vill också ställa två frågor om miljön. Vi står inför allvarliga miljöproblem när det gäller växthuseffekten. Även om vi har frågan om utsläppsrätter så hanterar vi bara en del av den tredjedel som näringslivet står för. Är det rimligt att en fastighetsägare som investerar i bättre miljöteknik ska få betala det med kraftigt höjda taxeringsvärden? Vore det inte rimligt och bra att skattebefria de alternativa drivmedlen så att vi på den tredjedel som transporterna står för får ned CO2-utsläppen? Dessutom skulle vi skapa sysselsättning i genom sådana beslut, och som extra bonuseffekt skulle vi stabilisera landets läge säkerhetspolitiskt. 19 () replik: När det gäller företagande så tror jag att till och med antydde i sitt huvudanförande att vi på något sätt skulle ha en nedlåtande syn på företagare. Det är någonting som är totalt främmande för mig i den värld jag lever i och med de kontakter jag har i de här delarna. Jag känner inte igen det från vårt parti över huvud taget. Däremot har vi vid upprepade tillfällen inte minst på vår tillväxtkongress sagt att en del i nyckeln till framtiden ligger i ökad sysselsättning och ett ökat företagande. Jag tror att vi delar den uppfattning som har om att den sysselsättningstillväxt som kommer förmodligen kommer att ske i de mindre och medelstora företagen. Då kommer de att vara en viktig resurs när det gäller hur tillväxten och välfärden kan utvecklas i . Jag tycker att vi har en samsyn när det gäller detta. Sedan kan man alltid diskutera hur man når det och hur detta når fram när det gäller företagandet. Det finns väldigt många synpunkter och väldigt mycket gnäll från olika håll över att det är så besvärligt att vara i . Det finns säkert besvärligheter som kan förenklas. Det finns en stor erfarenhet man kan dra när man är utomlands. Jag träffade en svensk företagare i som berättade hur förskräckligt eländigt det var att vara företagare i med hela deras byråkrati. Han sade att det var väldigt enkelt i i förhållande till detta. Jag hade det stora nöjet att vara med talmannen nere i tidigare , och där träffade jag svenska företagare. Visserligen hade man låg skatt i , men det var ett elände med en massa andra saker när man skulle driva företag där. De lyfte fram som ett bra exempel på hur man hanterar detta. Det var korruption och en rad andra saker som var väldigt besvärliga där. Allt är inte svart eller vitt när man jämför med andra länder. Det finns säkert saker som vi kan åstadkomma för företagandet, men ibland tycker jag faktiskt att det är befogat med lite balans i diskussionen när man jämför företagandet i och i andra länder. 20 () replik: Det är ganska roligt. Jag fick svar på en massa frågor som jag inte ens har ställt men däremot inte på de frågor som jag har ställt. När är det att se till att företagare får likvärdig ersättning i föräldraförsäkringssystemet vid samma beskattade inkomst som en arbetstagare? När ska ni behandla den här gruppen människor likadant som andra i ? Min andra fråga är: Är det inte pinsamt att de här pengarna finns hos Riksgälden? Vi hoppas väl i och för sig att de drar in en del ränta, men de skulle ju vara till något väldigt bra och sysselsättningsskapande, nämligen människors kompetensutveckling så att de kan få arbete eller förkovra sig och behålla sitt arbete. På miljösidan finns det två saker som också har en väldigt tydlig signaleffekt. Det är inte lönt att miljöinvestera i sitt hus trots att boendet står för en tredjedel av CO2-utsläppen. Om man gör det åker taxeringsvärdena upp och det blir knalldyrt. Är det inte rimligt, när transporterna står för den sista tredjedelen av CO2-utsläppen, att med hjälp av skatteinstrumentet, som ju har varit så bra när det gäller koldioxidskatten, skattebefria de alternativa drivmedlen? Det skulle också skapa sysselsättning, och det är ju det som är vårt gemensamma bekymmer. Det skulle skapa företagande och fler arbetstillfällen, och det skulle ge en oerhört bra miljöeffekt. Detta var fyra korta frågor. 21 () replik: Jag skulle vilja säga att det också är väldigt komplicerade frågor att besvara . En sak kan jag säga när det gäller miljöinvesteringar. Det är också en komplicerad sak. Det är inte så enkelt som säger. Det finns en annan relevans i detta. Om man gör miljöinvesteringar pekar också mäklarna på miljöinvesteringarna som ett sätt ta ut en ökad försäljningssumma när man ska sälja huset. Det skapar ett värde på huset. Ska vi ha en fastighetsbeskattning som reflekterar värdet på fastigheten kan man inte blunda för att också miljöinvesteringar har ett värde för den köpare som kommer sedan. Man kan säga att den delen inte ska beskattas, men måste man ju ha något slags transparens och rakhet i systemet. Det är väl det som har legat till grund för att man har en fundering på detta. Jag vet att det också har diskuterats här. Det har till och med diskuterats i budgetförhandlingarna hur man skattemässigt ska behandla miljöinvesteringar. Jag tror att den diskussionen inte är slutförd helt och hållet. När det gäller kompetenssparande ska jag vara fullständigt ärlig och säga så här till : Det finns ett ordentligt fördelningsbekymmer med kompetenssparandet. Den utredning och den modell som togs fram innebär faktiskt att det gynnar de grupper som redan tjänar riktigt bra. Det gynnar dessutom de grupper som redan får en väldigt bra kompetensutveckling genom sitt arbete. De grupper, kvinnor som jobbar med vård, fastighetsskötsel, städning eller vad kan vara, som också skulle behöva ett kompetenslyft har väldigt svårt att få råd till detta och även att tillgodogöra sig det. Det har en fördelningsprofil som jag, med min värdering när det gäller politik, har väldigt svårt att acceptera rakt över. Att göra om modellen är inte heller helt enkelt i det här läget. Det är om detta som diskussionen förs.