prot · GR09109 · 2004-05-05 00:00:00 — , som startade , har just hunnit påbörja sitt arbete. De har det övergripande ansvaret för allt djurskydd. Enligt djurskyddslagen renodlas och samlas det då i en myndighet. Enligt sin instruktion ska de bland annat följa och utvärdera tillämpningen av djurskyddslagen och vid behov också föreslå ändringar av lagen eller av bestämmelser utfärdade med stöd av lagen. har det centrala myndighetsansvaret för allt djurskydd enligt djurskyddslagen. Ansvaret för veterinära frågor i övrigt, som distriktsveterinärorganisationen och smittskyddet, ligger kvar hos . verksamhetsidé och övergripande mål är att säkerställa ett gott djurskydd. En av myndighetens centrala uppgifter är att vägleda, utbilda och stödja de regionala och lokala tillsynsmyndigheterna samt även i övrigt öka deras kompetens. De kan också meddela såväl råd som föreskrifter om hur djurskyddstillsynen ska bedrivas. Också detta är svar på flera av reservationerna. tog upp frågan om djurskydd, eller djurvälfärd, och om myndigheten slirar. Jag vet inte om då menade den kvartalsrapport som lämnade, där man visar att 700 000 hönor ännu inte har några ordentliga burar. Är det där man pratar om djurvälfärd? Nåväl, myndigheten ska också bedöma vilken typ av forskning som behöver initieras inom djurskyddsområdet, bland annat för de forskningsmedel som ställs till myndighetens förfogande. Trots att myndigheten bara har verkat några månader har den redan satt ned foten och yttrat sig om bland annat minkar, som några har tagit upp, burhöns och djurparker. De har också åtalsanmält länspolismästaren i län och yttrat sig över slutbetänkandet från den djurförsöksetiska utredningen. Detta är frågor som också berörs i vårt betänkande såväl i majoritetstext som i reservationer. En god djurhållning är viktig inte bara för djuren utan också för oss som konsumenter. Vi vill vara säkra på att djuren har behandlats väl, att de har fått tillräckligt mycket foder, som är giftfritt, och också att de efter slakten har behandlats på ett hygieniskt riktigt sätt. Inte minst djurtransporter har uppmärksammats av medier, konsumenter och djurskyddsorganisationer. Vi konsumenter behöver information kring skillnader i regelverk mellan länder och om hur djur har haft det innan vi köper färska eller beredda livsmedelsprodukter. Inspektionsverksamheten är ett sätt att tillförsäkra konsumenterna säkra livsmedel. Det är därför angeläget att regeringen återkommer med uppgifter om hur djurskyddstillsynen och livsmedelstillsynen ska förbättras i enlighet med vad utskottet har anfört i betänkandet. Frågor om djurskydd tas upp i olika sammanhang . Jag vill bara göra några påpekanden om vad som har hänt sedan utskottet tog ställning till betänkandet. Regeringen har givit och i uppdrag att komma med förslag om hur lokal livsmedelsförädling ska främjas just i syfte att underlätta småskalig livsmedelsförädling. har också ändrat sin avgiftssättning för slakt, vilket gynnar småskalig slakt, som tog upp. Första åtalet för hönsplågeri är nu framlagt. Det kunde vi läsa i tidningen . En äggproducent i har åtalats för att han håller sina hönor i burar utan reden, sittpinnar och sandbad. Det händer som sagt var mycket . Det är många frågor som bereds och som kommer att ligga på bord . Vi kommer att få all anledning att diskutera djurskydd till i kammaren. Jag yrkar bifall till betänkandets förslag och avslag på samtliga reservationer. 184 () replik: Jag har i samtal med flera företrädare för och i debatten från , , hört att det finns en överenskommelse, kallad 121-punktsprogrammet, mellan Socialdemokraterna och stödpartierna. I en av de punkterna lär det stå att minkuppfödning för pälsproduktion ska avvecklas, men inte hur det ska ske. Om jag har fattat saken rätt ska det här 121-punktsprogrammet genomföras . Antingen ska beslut fattas eller också ska det vara genomfört. Jag tycker att det vore intressant att höra redogöra för vad som står i den punkten, och hur hon som ledande företrädare för Socialdemokraterna i det utskott som närmast berörs ser på den överenskommelsen. 185 () replik: Vi socialdemokrater skäms inte för vare sig våra kongressbeslut eller de överenskommelser vi gör med andra partier. Det har också legat på vissa hemsidor. Jag tror att en del av punkterna till och med har stått i en del tidningar. Det är någonting som jag tror att de flesta här i kammaren känner igen. Det är ju förvånansvärt att har hört dem . Vi socialdemokrater har för vana att göra allt på rätt sätt. Vi tar lagstiftning på största allvar. Därför har vi gjort en utredning som bereds och som kommer att bli en proposition vad gäller pälsdjursnäring. 186 () replik: Där tog i vad gäller min uppfattningsförmåga om 121-punktsprogrammet. Det är klart att jag har hört talas om detta förut. Jag har tidigare talat med miljöpartister om detta. var det första gången jag hörde berätta att gör precis samma tolkning som miljöpartisten jag har talat med, nämligen att ni har kommit överens om att minkfarmerna ska avvecklas, dock icke hur. Är det då inte lite anmärkningsvärt att tillsätta en utredning, strunta i remissvar och fortsatt forskning och i utredningens slutsatser och i stället på politisk väg i en överenskommelse utan att det behandlas i bestämma att en hel näring ska avvecklas? 187 () replik: Den här utredningen har tittat på olika punkter när det gäller pälsdjursuppfödning. Man tar också upp i reservation 20 i dagens betänkande att mer forskning behövs. Det är också vad man säger från som har yttrat sig över detta. De säger att pälsdjursnäringen inte uppfyller den lagstiftning vi har kring djurskyddet. Vi tittar naturligtvis på det också. Vi har inte sagt att vi ska sluta forska. Vi bereder ärendet och kommer att återkomma till . Då får vi all anledning att debattera pälsdjursnäringens framtid både på längden och på tvären. 188 () replik: Det var ett jätteintressant replikskifte. Jag kommer tillbaka till en fortsättning på det. Men först något annat. Jag träffar minkfarmare på Listerlandet som frågar: Vågar vi investera, eller kommer vi att få näringsförbud? Vad tycker du att jag ska svara de minkfarmare som är oroliga över sitt företag? Jag tyckte mig höra att sade: Vi socialdemokrater gör allt på rätt sätt, det vill säga först har vi en utredning och sedan kommer vi att fatta beslut. Det är ju precis så det inte har gått till när det gäller pälsfarmsfrågan. Där fattar man beslut på kongressen och framställer det som att det är vad näringen har att förhålla sig till, utan utredning och utan behandling i den här kammaren. Är det på rätt sätt? 189 () replik: Vi kommer att återkomma till frågan om pälsdjuren. Vi har en utredning. Vi bereder frågan. Regeringen kommer att återkomma och vi kommer att debattera i den här kammaren. Jag tycker att kan fråga dem som är pälsdjursuppfödare : Följer ni verkligen djurskyddslagstiftningen med de olika punkter som säger att djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande? Gör man det? Det tycker jag att man ska fråga pälsdjursuppfödarna. 190 () replik: Jag har ett utdrag från Ekots partiledarintervju inför förra valet där får frågan: Blir det något förbud för pälsdjursuppfödning? Svaret är: Ja, det har vi ambitionen att genomföra. Det handlar alltså om ett förbud. Inga kringelikrokar, utan ett rakt svar: Ja, ett förbud. Precis som vi har hört från talarstolen. Det är inga utredningar gjorda vid det tillfället, utan det var bara utifrån etiska eller andra perspektiv. Kommer det förbudet att genomföras? 191 () replik: är en utredning genomförd. Vi kommer att bereda den utredningen på sedvanligt sätt och vi kommer att debattera frågan i den här kammaren. Vi har kongressbeslut. Vi har en överenskommelse med två andra partier, men vi måste se till att vi har en majoritet för förslaget det ska behandlas här i kammaren. Så är det alltid. Det är jag som står här och debatterar , inte min partiledare som var föremål för intervjun. 192 () replik: Jag tror att det var som sade: Det är synd om människan. Jag tycker att det är synd om som har valt ett sådant sällskap som Vänstern och när det gäller de här frågorna. De som har valt sällskapet får ju också stå till svars för sina gärningar. När jag inledde den här debatten pratade vi om förmänskligande. Då menar jag att om man förmänskligar djuren fattar man beslut på felaktig grund. Vi har sett otaliga exempel på att man från Vänstern och utan någon som helst utredning talar om mänskliga behov och går vidare. Vi kommer då in på frågan om pälsdjuren. I betänkandet står det på s. 47 att man ska skyndsamt förändra förhållandet för pälsdjuren. bör minknäringen helt eller delvis läggas ned. Det innebär att det står stick i stäv med 121-punktsprogrammet eftersom det säger: . Där måtte väl i rimlighetens namn ändå ha en uppfattning. Är det , eller är det betänkandet som behandlas i riksdag som kommer att vara ledande? Helt eller delvis, står det. Om man uppfyller djurskyddslagen till ska man då lägga ned av minknäringen, eller vad gäller? 193 () replik: Först, , vill jag säga att jag är väldigt glad att vi har valt de kamrater vi har valt och inte , inte minst med tanke på förslag om arbetsrätt och sådant. ska vi inte diskutera det, utan det handlade om vad som står i betänkandet kontra hur vi förfar med pälsdjursnäringen och utvecklingen av den frågan. Det handlar fortfarande om att beredning pågår. Det är så. Vi kommer att återkomma. Vi kommer att diskutera den här frågan både på längden och tvären. Vad jag kan konstatera, och vad konstaterar är att minknäringen i dagens läge inte uppfyller djurskyddslagens intentioner. Jag tror inte att de har tänkt sig att minkar är människor. Då skulle de flesta ha protesterat väldigt. 194 () replik: Återigen drabbas vi av detta sammelsurium i fråga om djur och människor. Helt plötsligt börjar vi jämföra arbetsrätten med djurskyddet. Detta är djupt allvarligt. Det är djupt allvarligt att vi har en sådan sammanblandning av begrepp. Det skapar en sällsynt förvirring för människor. Det är djupt beklagligt. återstår ändå frågan. talar jag om betänkandet, inte om några utredningar. Det står i betänkandet att man skyndsamt ska ställa om och sedan helt eller delvis lägga ned . Vad menar man? Uppfyller man inte djurskyddet måste man väl i så fall lägga ned hela näringen. Jag utgår från att majoritetsföreträdaren ändå har en uppfattning om sin egen text, för annars är det väldigt bekymmersamt. Låt mig dessutom lite grann ta upp det här med finansieringsprincipen. Anser inte att det borde vara statsmakterna som betalar för myndighetsutövningen när det gäller djurskyddstillsynen initialt men att det om den inte efterlevs i så fall ska drabba den som inte sköter sig? Det tycker vi moderater är en mycket rimlig avvägning som borde gälla all myndighetsutövning. Det vore intressant att höra, fru talman, om kan vara lite konstruktiv i det avseendet när det nu inte lyckades på minksidan. 195 () replik: Först vill jag säga, apropå det här med arbetsrätt och djurskydd: Nej, jag blandade inte ihop det. Jag blandade ihop arbetsrätten med min bekantskapskrets och vad den tycker och tänker i den frågan, och i det läget är jag glad att jag inte är kompis med . Det var det jag sade. Jag hoppas att jag har sagt det tydligt . När det i övrigt gäller vad som står i texten hänvisar man ju här till vad utredningen faktiskt säger, och det är den här utredningen som vi nu håller på och bereder. Efter beredningen kommer det ett förslag från regeringen. Det kommer vi att diskutera, och då kommer vi att se hur vi har majoriteterna i kammaren. När det gäller finansieringsprincipen är det också en fråga där det pågår en beredning eftersom det också ligger med i den här Ds:en. Detta är också någonting som man har tagit fasta på från , där man ber att regeringen ska återkomma med hur man ska göra. Det är ju inte rimligt det tycker inte heller att det är gratis i en kommun och kostar mer i en annan. 196 () replik: Jag vill först anknyta till det här med kamratskap. Jag vill passa på att här och skicka med , som har goda kamrater i , en uppmaning att söka påskynda den utredning som arbetar när det gäller veterinärorganisationen. Det är akut. Det är viktigt att detta nu klargörs så snabbt som möjligt. Jag vill fortsätta med att knyta an till just veterinärer och speciellt lyfta upp länsveterinärernas situation. Som jag sade i mitt anförande har revisionen särskilt uppmärksammat länsveterinärerna och deras betydelse för djurskyddet. De har fått en mängd nya arbetsuppgifter, men de har inte fått några medel. Jag undrar hur ser på det förhållandet. 197 () replik: Jag ska självklart ta med mig den uppmaningen till mina kamrater i regeringen. Det är det man har kamrater till. Självklart måste man när man ser över organisationen också se över att det finns tillräckligt med medel. Om vi som konsumenter ska vara säkra på att vi har säkra livsmedel måste vi ha en god tillsyn. Det är en fråga som man kommer att återkomma till. Vi har också gjort ett tillkännagivande om att man ska se över detta med länsveterinärer och sådant. Det arbetet pågår. 198 () replik: sade också i sitt anförande att s har för vana att göra allt rätt. Vi har redan hört det bli citerat här. Visst vore det helt rätt att en översyn gjordes enligt det folkpartiförslag som föreligger om medelstilldelning till länsveterinärerna? 199 () replik: Det jag kan säga i denna fråga just , , är att man bereder frågan. Sedan får vi all anledning att återkomma i en ny debatt kanske ; jag vet inte till hur vi ska finansiera det här. Naturligtvis kommer man att titta på alla goda förslag som har kommit från alla goda kamrater som har lagt fram förslag till . 200 (): Jag ska hålla mig till två ganska konkreta saker eftersom jag skrivit motioner i frågorna. Den första handlar om hund- och kattskinn. Anledningen till motionen och till krav är de uppmärksammade TV-bilder som kom tyvärr finns detta fortfarande där man såg hur katter i dränktes och flåddes levande för att vi skulle kunna få kragar till våra jackor och så vidare. Detta blev väldigt uppmärksammat i medierna. Den fråga man kan ställa sig är hur det egentligen är möjligt att det får gå till på det här sättet. Ett svar är att man inte har särskilt bra djurskyddsföreskrifter i de här länderna, och det kan vi från riksdag inte göra så mycket åt tyvärr, ska man kanske tillägga. Ett annat svar är att det faktiskt är tillåtet att importera hund- och kattskinn till och till de flesta EU-länder. Det kan vi däremot göra någonting åt. Vi kan förbjuda import av hund- och kattskinn, och det borde vi också göra. Frågan blev väldigt omdiskuterad . Efter påtryckningar från och bland andra Djurens rätt satte jordbruksministern i gång ett arbete med detta och gav ett utredningsuppdrag till och , som presenterade ett förslag . Jordbruksministern var vid det tillfället väldigt entusiastisk och positiv och lovade handling. har frågan legat just på jordbruksministern, och ingenting mer har hänt. Det är synd att frågorna ska stanna där och inte gå vidare. Jag tycker att det är hög tid att jordbruksministern levererar ett förslag. Det är tillåtet enligt dagens EU-regler att ensidigt införa ett förbud mot hund- och kattskinnsinförsel, och då borde man också göra det. Sedan kan man i andra hand också försöka inte att tvinga de andra EU-länderna det ska man ju inte säga när det gäller EU; det har vi lärt oss men att samarbeta med dem för att få ett gemensamt beslut gällande hela EU-området om att inte tillåta import av hund- och kattskinn. Detta borde man göra. Jag tycker att borde uttala inställningen att vi vill ha ett sådant här förbud . Därför bör man bifalla reservation 22 under punkt 19. Jag vill yrka bifall till den så att vi här kan få en markering av vilka som är beredda att ställa upp på detta. Jordbruksministern har varit ganska positiv till den här förändringen, men sedan har det inte blivit så mycket mer av det. Jag vill också ta upp en annan fråga, nämligen frågan om djur i pornografiska sammanhang. Tyvärr är det så att detta förekommer mer och mer. har uppmärksammat detta ganska mycket och pekar på att antalet fall som kommer till deras kännedom visar på att det är mycket mer utbrett än någon av oss troligtvis vill erkänna eller vill förstå. finns det ju regler. Man kan också förbjuda våldsskildring, bland annat sådant som finns på Internet. Där finns en väldigt stor utbredning av det här materialet. Det finns regler som kan förhindra det här. Och det är jättebra. Problemet är bara att det förekommer bara mer och mer av djurpornografiskt material på Internet, och det förekommer också tyvärr mer och mer att människor utnyttjar djur sexuellt. Djuren blir både fysiskt skadade och mentalt lidande. Det kan aldrig vara acceptabelt. Trots att vi har en lagstiftning som bland annat vår justitieminister och flera andra hävdar är fullt tillräcklig ökar förekomsten. Då är det uppenbart att det finns ett problem. Ett problem som man pekar på är att det inte finns något uttryckligt förbud mot handlingen att ha sex med djur, därför att tidelagslagen togs bort 1944. Om det nu är så att det finns människor i det här landet som tror att det är tillåtet att bete sig på det här sättet borde vi faktiskt återinföra förbudet mot tidelag, så att det klart och tydligt kan sägas att denna handling är förbjuden. Jag tycker därför att borde agera, även om jag vet att till exempel justitieministern och andra personer säger att det egentligen är ganska onödigt, för det finns bestämmelser i djurskyddslagen. Men det fortsätter. Det är inte acceptabelt. Vi måste stoppa det . Men för tids , fru talman, yrkar jag inte bifall till den reservationen. 201 () replik: Jag kunde inte låta bli att begära replik när så positivt diskuterade hur vi ska vara med i EU-sammanhang och påverka. Inte minst i de här tiderna när vi ska ha val till är det viktigt att vi för fram vikten av att vi faktiskt samverkar inom EU och tar upp de här viktiga frågorna. Vad gäller katt- och hundskinnen är det också ett problem, som säkert känner till, att veta vilken typ av skinn det är och hur de är beredda. Jag vill fråga : På vilket sätt är beredd att medverka till att konsumenterna och konsumentorganisationer i faktiskt får mer resurser så att de kan vara med och påverka, ta reda på hur det är och sedan komma tillbaka och bilda opinion för att man inte ska köpa dylika kläder? Vi vet att en del klädfirmor har haft rena kläder som en nisch. Då skulle man också kunna ha något som sjysta pälsar, eller hur man skulle kunna uttrycka sig. 202 () replik: Jag tror egentligen att och min uppfattning är ganska lika i den frågan. Vi vill ge konsumentorganisationerna större inflytande i . I många andra EU-länder har konsumentorganisationerna mycket starkare ställning än de har i . I har vi generellt sett väldigt svaga konsumentorganisationer. Jag tycker att vi borde kämpa för en starkare konsumentmakt i det här landet. , ja, det är , var det mycket diskussion om klorblekt kaffefilter, toapapper och så vidare. Men där visade konsumenterna sin makt. De började köpa mer och mer av andra produkter, och då ändrade också företagen sin produktion. På samma sätt kan man göra med andra saker. Problemet med hund- och kattskinn är att det inte finns några märkningsregler. Därför finns det ett särskilt yrkande till den motion jag har skrivit och som har tagits upp i lagutskottet. Men där har också majoriteten avstyrkt förslaget om att vi ska ha märkning på produkterna så att konsumenterna skulle kunna välja bort produkter som är gjorda av hund- och kattskinn. 203 () replik: Jag förstår att det är problem med märkningen. Det är också problem med märkningen av andra varor. Det här är ju ett dilemma som vi har. Därför är det så angeläget att vi faktiskt är överens om att i den här frågan skulle konsumentmakt kunna råda bot om olika konsumentorganisationer i olika länder verkligen hade möjligheter att samverka så att man på så sätt kunde se till att den här näringen inte fick någon grogrund. Sedan vill jag också säga angående tidelag, som också tog upp, fru talman, att bestämmelserna finns. Det är egentligen inte ett lagstiftningsproblem utan det är ett upplysningsproblem och naturligtvis ett juridiskt problem. Jag tror att det är bra att man i olika sammanhang tar upp det här, visar på att det är någonting som finns och att det är förbjudet. Det tror jag att vi måste se till att bilda opinion kring, både här i landet och i de övriga EU-länderna. Då är det glädjande att är så positivt inställd till att vi faktiskt nu är 25 länder där vi kan vara med och påverka genom att ta upp frågorna och diskutera dem i olika EU-sammanhang. 204 () replik: Jag kanske ska tillrättavisa . Så positiv är jag inte till EU. Men man ska ju lära sig att utnyttja de positioner man har. är medlem i EU. När det gäller frågan om tidelag hjälper det inte så mycket att vi är EU-medlemmar därför att Internet inte har några gränser, och det är där som mycket av det här förekommer . Man kan fråga sig vad vi då ska göra för någonting. Jag tror att har en viktig poäng. Det är att poliser, åklagare och veterinärer måste få mycket större resurser att behandla de här frågorna och också mycket mer kunskap i de här frågorna för att kunna göra ett bättre jobb. Det har jag förstått är en av synpunkterna som kommit fram. Det tar väldigt och man vet inte riktigt hur man ska handskas med frågorna. Där måste vi bli bättre. Jag tror att och jag är ganska överens om det. Vad man kan göra åt märkning av hund- och kattskinn är en fråga som har varit uppe också på ministerrådsmöten. Det finns ett förslag. Kommissionen har lovat att man ska titta närmare på saken. Men kommissionen är ju ännu mer senfärdig än ibland när det gäller att utreda frågor, så där har förslaget hamnat ännu längre ned i byrålådan. Det är därför jag tycker att i avvaktan på att EU eventuellt nästa århundrade inför en märkning av hund- och kattskinn eller förbjuder importen helt bör gå före. Det finns andra EU-länder som har sagt att man kommer att göra detta, bland annat . Vi borde följa deras väg och göra det . 205 (): När jag tog fram den här motionen som jag skrev , eller om det var , läste jag igenom den noggrant, fru talman, och jag fann att den var väldigt bra. Jag vill i min blygsamhet bara säga att den har mycket goda yrkanden, men tyvärr framkommer inte det i rubriceringen. Man har kallat den för Förbud att hålla exotiska djur. Det är den absolut sista meningen i min motion, där jag skriver: Eventuellt måste ett totalt förbud för hållande av exotiska djur som sällskapsdjur införas. Men innan det hade jag faktiskt krävt några andra saker. Och det är de sakerna som jag tycker är viktiga. Det ena är att jag skulle vilja ha en kartläggning av handeln med exotiska djur. Det är nämligen så att det finns förbud mot att föra in djur i , javisst. Men det finns också en ganska betydande avel av djur inom . Det gäller, som man också skriver i betänkandet, giftormar, skorpioner och spindlar giftiga spindlar, så kallade svarta änkor. Detta är alltså djur som det handlas med i utan någon som helst kontroll. Bland annat sägs det att inom planlagt område får man inte hålla giftiga ormar. Men de giftiga ormarna är precis lika farliga om de befinner sig utanför planlagt område och om det till exempel finns barn i familjen. Det finns en stor och viktig anledning att ta tag i frågan och verkligen kolla upp vad det är vissa grupper handlar med. har jag sagt det väsentliga. ska jag säga det jag började min motion med. Jag skrev om undulater. Jag pratar om att hålla undulater i bur. Jag känner mig nästan som när jag säger detta. Jag tycker faktiskt inte att det är förenligt med lagskrivningen att man ska kunna hålla undulater och flygande fåglar i små burar. Det är inte förenligt med deras naturliga beteende. Vi har sagt att de ska få ha ett naturligt beteende, och det kan de alltså inte ha. Jag skulle vilja säga med ord: Släpp ut burfåglarna. Sedan kommer naturligtvis ett par favoritmotståndare.