prot · GR0991 · 2004-03-31 00:00:00 — Vi parlamentariker måste höja våra röster och se till att förhållandena avslöjas, rapporteras och offentliggörs. Tiden är knapp. Men jag vill också ta upp fängelsesituationen i bland annat och . Fängelsesituationen i många av de här länderna, till exempel också , är mycket bekymmersam. Tortyr och dålig behandling av fångar är vanligt förekommande. Det finns rapporter om fångar som avlidit i fängelse under oklara omständigheter. Dessutom finns inga straffmöjligheter gentemot den polis som har agerat väldigt grymt. Situationen i de ryska fängelserna och häktena är mycket allvarlig. De är i regel kraftigt överbelagda och dessutom i mycket dåligt skick. Det finns ingen hög politisk prioritet för att förbättra de förhållandena. Tortyr och annan grym eller förödmjukande behandling är uttryckligen förbjudet i den ryska författningen. Trots det finns omfattande och trovärdiga uppgifter om misshandel och annan förödmjukande behandling i samband med förhör av misstänkta. Konflikten i väcker mycket stor oro när det gäller respekten för de mänskliga rättigheterna. Tiden är för knapp. 55 () replik: Jag begärde replik på dig, , så att du skulle kunna få lite mer tid. Du hann inte ta upp . sade tidigare att jag skulle ställa min fråga om till dig. Som jag sade i mitt anförande ser vi i det som viktigt att uigurerna och tibetanerna ges rätt att utöva sin religion och sin kultur fullt ut. De bör också ges långtgående självbestämmande. Jag skulle vilja veta varför ni i majoriteten inte kunde ställa upp på det i betänkandet. 56 () replik: När det gäller både och är vår inställning att områdenas status i förhållande till är en fråga som måste lösas av parterna själva. Även om vi från säger att vi tycker att det är viktigt att de mänskliga rättigheterna följs när det gäller dessa länder kan vi inte gå in och lösa konflikten. Det måste parterna själva göra. Däremot skrev vi i betänkandet att det är viktigt att vi från svensk sida är tydliga när det gäller vad vi anser om de mänskliga rättigheterna i . Det hoppas jag att kommer ihåg. 57 () replik: I mångt och mycket är utskottets majoritets skrivning om bra. Man fördömer tydligt brotten mot mänskliga rättigheter. Men vi tycker inte att det är att gå för långt att säga att vi tycker att de här grupperna ska få långtgående självständighet. Vi gör det i en mängd andra konflikter, till exempel PalestinaIsrael. Vi säger också att den ryska minoriteten i bör ha långtgående rättigheter att använda sitt språk. Det hade vi tyckt vara viktigt att poängtera. Det gäller att sätta tryck från världssamfundet på och visa i vilken riktning vi vill att utvecklingen ska gå. Långtgående självbestämmande är en metod som används i många stater och regioner för att hålla ihop stater men ändå se till att olika grupper kan få så mycket makt som möjligt över sin tillvaro. Vi har också en reservation om . Den viseringspolitik som EU och därmed också för mot är olycklig och bör definitivt ändras. När bjöd in president till vårt hundraårsjubileum fick han inte visum för att komma till . Hur ser ni socialdemokrater på det? Kommer , om han nu får vara kvar som president, att få komma till om vi bjuder in honom ? 58 () replik: Det kan jag inte svara på från den här talarstolen. Naturligtvis är det olyckligt att taiwaneser utifrån sin befattning inte kan komma till . Vad jag förstår är det möjligt för taiwaneser att komma som privatpersoner till men inte utifrån den befattning de har i landet. Jag hoppas verkligen att de här frågorna ska lösas. De hör också ihop med den tidigare frågan. Det här är ett komplex som måste lösas av parterna i första hand, alltså och . 59 (): Innan jag, som Sermin Özürküt nämnde, ska gå in på att motivera varför vi vill att ska lämna IOM, , vill jag ändå ge ett par kommentarer till den debatt som har varit. Det är ändå rätt häpnadsväckande att vi från talarstol får höra att de politiska rättigheterna ska gå före ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, när snarare dessa båda rättighetslagstiftningar är förenliga med varandra och måste, menar vi från sida, följas åt. Att sätta den ena före den andra är att lägga en hierarkisk ordning dessa emellan som vi helt enkelt inte kan ställa upp på. Det är märkligt att använda staten som ett föredöme. Jag instämmer fullt ut i den bild som har givits från talarstolen om att regionen saknar goda föredömen, men man måste inte välja en regim som sysslar med systematiska utomrättsliga avrättningar, folkrättsvidriga folkförflyttningar och som bygger en barriär fullt i strid mot folkrätten. Man kan ju välja bättre förebilder än så. Som jag nämnde är medlem i en organisation som enligt ett gemensamt uttalande från och Human Rights Watch har en negativ effekt på migranters, flyktingars och asylsökandes grundläggande mänskliga rättigheter inklusive rätten att inte bli utsatt för godtyckliga frihetsberövanden och den grundläggande rätten att söka asyl. Det rör sig alltså om IOM, , och vi kräver i en reservation att ska säga upp medlemskapet i denna organisation. Jag ska motivera varför vi föreslår detta. IOM grundades på initiativ av . Organisationen har i motsats till inte sin grund i internationell rätt och internationella överenskommelser utan är en medlemsorganisation. har organisationen en transnationell organisation för global styrning av migration utifrån ekonomiska utgångspunkter. IOM är med sina 19 regionala kontor och över 100 fältkontor verksam i hela världen. Bara bidrog IOM till att 450 000 människor migrerade. För detta ändamål har man förhandlat fram rabatter på biljettpriser på med vissa flygbolag. IOM bedriver på det sättet en lönande affärsverksamhet och har kallats för världens största människosmugglare. Kritiken bland människorättsorganisationer mot IOM och dess arbete är omfattande, och jag ska ge några exempel på hur den kritiken kan låta. För det första: International Catholic Migration Commission och har gett uttryck för sin oro över IOM:s aktiva deltagande i arbetet att borda och stoppa fartyg med asylsökande som passagerare. Det handlar ofta om situationer där inte är närvarande. Organisationerna framhåller att IOM varken har mandat eller expertis för att identifiera och ge skydd åt dem som är i behov av internationellt skydd. Det finns helt enkelt inte tillräckliga garantier för att flyktingar i behov av skydd ska kunna få kontakt med flyktingkommissariatet eller få tillgång till en godtagbar asylprocedur. Också den högt respekterade människorättsorganisationen instämmer i den kritiken och uppmanar vidare IOM att upphöra med sin administration och förvaltning av läger som och , . Asylsökande från fartyg som bordats och hindrats från att nå hålls på dessa platser godtyckligt fängslade under förhållanden som strider mot internationella regler detta uppenbarligen med utskottsmajoritetens goda minne. För det andra: , , har riktat skarp kritik mot IOM för dess sätt att behandla de 2,5 miljoner migrerande burmesiska arbetstagarna i . IOM har redan medverkat till ett registreringsförfarande som har lett till en månatlig deportering av upp till 66 000 personer, vilket har orsakat kritik också från andra MR-organisationer. Man pekar på att IOM inte bryr sig om vad som händer med de återvändande så snart de har passerat gränsen. För det tredje: , RNC, i , som direkt berörs av IOM:s verksamhet, säger om IOM: Organisationen är känd som en springpojke, som har handhaft deporteringen av romer och sinter, s.k. återvändande, som inte kan genomföras av enskilda stater, ett smutsigt arbete i skuggan, i ett utrymme utanför lagen. Det är en legoknektsorganisation. RNC anklagar också IOM för att kringgå de europeiska dataskyddsreglerna och utbyta information med stater som RNC anser utövar förföljelse och för att systematiskt avvisa krav på kompensation till offer för Nazitysklands slavarbetare, vilket IOM administrerar. Det sista beskriver man som en andra omgång förföljelse. förefaller vara att begränsa antalet mottagare av kompensationen så långt som någonsin är möjligt, och IOM har för detta av professor , som har skrivit en rapport om det romska folket i , kallats för det romska folkets fiende. Listan på kritik från människorättsorganisationer mot IOM kan göras lång. och vad jag förstår också instämmer i den kritik som har riktats mot IOM. Den fråga vi nu reser är om den socialdemokratiska regeringen och utskottsmajoriteten i kammaren är medveten om de övergrepp mot mänskliga rättigheter som man faktiskt gör sig delansvarig till genom medlemskapet i IOM. I utskottsmajoritetens svar kan man läsa att har goda erfarenheter av samarbetet med IOM. Det är i stort sett det enda som står där. Kan Socialdemokraternas företrädare, eller egentligen företrädare för vilket parti som helst vid sidan av och Vänstern, förklara hur det stämmer överens med den mycket hårda kritik som riktas mot organisationen från ledande organisationer inom människorättsområdet? Låt mig fortsätta med några frågor till. IOM har organiserat återvändande till , som otvivelaktigt har ägt rum för tidigt med hänsyn till förhållandena där både ur säkerhetssynpunkt och vad beträffar den materiella situationen. Också beträffande tidigare återvändande till norra har IOM, enligt vår uppfattning, agerat på ett icke försvarbart sätt. IOM har agerat bakom UNHCR:s rygg, och UNHCR har först i efterhand fått information om dessa IOM-projekt. IOM har gjort sig känt för att så fort som över huvud taget är möjligt ta på sig rollen av att vara ockupationsmaktens mjuka sida i konflikter där , ibland i öppen strid mot internationell rätt, påtagit sig rätten att avsätta misshagliga regimer. Så har skett också i sammanhang där den har riktat en, måhända ljum men ändock, kritik mot anfallskrigen. Vad säger det om skenheligheten i den socialdemokratiska kritiken av folkrättsvidriga krig? Den spanska staten har ingått en överenskommelse om att IOM ska sätta upp ett nätverk för att ta emot anmälningar med syftet att upptäcka nya illegala invandrade och bekämpa illegal invandring. Avsikten är att få med frivilligorganisationer i arbetet för att få fram uppgifter om olagligt invandrade och att dessa sedan ska överlämnas till myndigheterna. Är det en verksamhet som övriga partier i denna kammare anser vara värd att stödja ens indirekt? IOM försöker också kartlägga migrationsvägar och migrationsmönster för att ge råd till regeringar om hur dessa ska kunna hanteras, och man tränar gränsbevakningsstyrkor i användandet av ny teknik. IOM ansvarar för pilotprojekt för att bistå EU:s grannländer i att anpassa sig till EU:s krav i bygget av Fästning . Organisationen har arrangerat resor till gränsen mellan och för ukrainska immigrationstjänstemän för att de ska lära sig mer om stängsel, löpgravar och högteknologisk utrustning för att fånga illegala invandrare. Bör legitimera en sådan verksamhet? Faktum är att även i en svensk Sidarapport har det luftats oro för IOM:s agerande, bland annat att man arbetar för nära statsmakterna, vilket försämrar kontakten med viktiga frivilligorganisationer, och med polisen, vilket gör det svårare att garantera de mänskliga rättigheterna. Sida nämner också underlåtenheten att följa upp de fall där kvinnor utsätts för människohandel för sexuella ändamål och för olämpliga identifierings- och förhörsmetoder. Ansvariga är återigen IOM. och Human Rights Watch påminner i ett gemensamt uttalande IOM:s medlemsstater om följande alltså också : När de kommer till rådsmötena kan medlemsstaterna inte lämna sina andra förpliktelser vid dörren, såsom det internationella ansvaret att skydda migranters, flyktingars och asylsökandes mänskliga rättigheter. Det är den påminnelsen vi nu vidarebefordrar till kammare. Det finns en lösning på det problemet, nämligen att bifalla reservation nr 3. kräver, nu tillsammans med , att säger upp sitt medlemskap i detta som ett led i försvaret av mänskliga rättigheter över hela världen. 60 () replik: Jag vet inte om det här är en replik eller ett svar på frågan, men jag ska försöka att göra det till en replik. Jag tycker att texten i betänkandet är mycket väl avvägd. Långt innan vi påbörjade den här behandlingen läste jag igenom er motion eftersom jag är väldigt intresserad av dessa frågor. Jag tog sedan snabbt kontakt både på EU-nivå och på UD-nivå för att undersöka om anklagelserna mot IOM är befogade. Det är klart att ingen är felfri. Det finns alltid saker som man kanske missar och som blir fel. Men som helhet har jag fått en bild av både UD och EU som gör att jag känner mig trygg när det gäller samarbetet med IOM. Däremot har jag fått vetskap om att det finns en större konflikt mellan olika organisationer som har ansvar för den här typen av uppgifter. Om de anklagelser som tar upp är sanna eller inte vill jag inte gå in på. Men såvitt jag förstår är frågan betydligt mer komplicerad att lösa än bara att ska gå ur IOM. Då vill jag passa på att fråga om man har varit i kontakt med andra parter när det gäller IOM:s agerande, till exempel UD och EU. 61 () replik: Det var också ett svar. Frågan är egentligen mer komplicerad javisst, men det beror på vilken fråga man ställer. Har ni lyssnat på EU och UD? Ja, har du lyssnat på någon annan än UD och EU? Det vore ju en lämplig fråga till . De institutioner som har att bära statsmakten på nationell eller internationell nivå har ju inte alltid en fullständig bild av vad som händer i världen. Organisationer som har en relativt fullständig bild av vad som händer i världen när det gäller människorätt kan väl ändå sägas vara Amnesty och Human Rights Watch. De är entydiga i sin kritik mot IOM i den meningen att IOM faktiskt begår en hel del övergrepp mot mänskliga rättigheter. Jag förstår inte hur kan anse det vara för komplicerat. Jag anser inte det. Det är i stället ganska enkelt. Övergrepp mot mänskliga rättigheter oavsett var i världen de sker, oavsett vem som utför dem måste kritiseras och fördömas. Min fråga tillbaka till är: Kan du kritisera IOM åtminstone på de punkter där och Human Rights Watch gör det, enligt de korrekta citat som jag har anfört i kammare? 62 () replik: Du frågade först om jag har lyssnat på någon annan än UD och EU. Det har jag gjort. Jag har lyssnat på er och också varit i kontakt med IOM. Jag håller med att om man har gjort sig skyldig till brott mot de mänskliga rättigheterna, då ska man ha kritik. Det gäller oavsett vilken organisation det är fråga om, om det är IOM eller någon annan organisation. Det kan jag ställa upp på. 63 () replik: Jag gav kanske ett något otydligt svar på frågan. Vi har försökt att föra en diskussion med UD om detta, men vi har haft vissa svårigheter med det eftersom man försvarar medlemskapet i IOM så fort man hör oss i luren. Vi har också pratat med IOM. Det är ju en internationell organisation som finns på ett antal platser i världen och som vi har träffat på vid olika resor med utskott och i andra sammanhang. Det är just därför som vi nu lyfter fram frågan i riksdag. De samtal som vi har haft med IOM har gett oerhört mycket övrigt att önska. Det är en organisation som sysslar med migration genom att flytta människor från en plats till en annan eftersom stater betalar IOM för att göra det. Det betyder inte att varje del av IOM:s verksamhet är förkastlig låt mig säga det också. Det finns delar i IOM:s projekt som bör genomföras av någon annan organisation eller av IOM. Men det vi pratar om här är att genom sitt medlemskap i denna organisation legitimerar också de övergrepp mot mänskliga rättigheter som IOM begår. Där tycker att jag svaret från är fullständigt otillräckligt. Man kan inte bara i allmänna ordalag förkasta brott mot mänskliga rättigheter och sedan avslå den motion som försöker att göra någonting åt det. Det är relativt enkelt att vara överens om fina ord, men det här rör sig om en konkret handling som går att utföra. bör lämna IOM. Det vore en kraftfull markering som skulle visa att vi inte ställer upp på att man förhindrar asylsökande utanför att söka och åtnjuta skydd mot förföljelse. Det skulle vara en signal som visar att vi inte ställer upp på begreppet illegala invandrare i och att de ska kartläggas av frivilligorganisationer och överlämnas av ett slags indirekt polismakt till myndigheterna. Det skulle med klarhet och tydlighet visa att inte bara talar om mänskliga rättigheter utan också är berett att gå till handling. 64 () replik: Jag tycker att det är väldigt bra att har tagit upp den här frågan så att vi har möjlighet att titta på den. Men säger att allt inte är förkastligt. IOM gör många bra saker också. Då är väl det bästa sättet att se till att de saker som är dåliga förbättras och att vi kan fortsätta samarbetet med IOM. Det hoppas jag att också ställer upp på. 65 () replik: ska man märka ord och ibland inte. Jag sade inte att IOM gör många bra saker, utan jag sade att det finns exempel på att IOM gör bra saker. Det är en helt annan värdering. Det är också det som avgör vårt ställningstagande. Det handlar inte om ifall vi ibland ska samarbeta med IOM, det vore en annan fråga. Det vi nu säger är att medlemskap i den här organisationen måste upphöra. Medlemskapet är ett sätt att ge legitimitet också åt de delar som varken och jag uppenbarligen vill stödja. Det är det konkreta handlandet som vi efterfrågar. har diskussionen pågått . Vi väntar ytterligare , men vi tänker återkomma. 66 (): Jag tänkte bara beröra ett ämne som jag tycker är viktigt. Det handlar om diskriminering och förföljelse på grund av sexuell läggning, dels utifrån motion, dels utifrån HBT-grupp som har skrivit en motion på detta område. Det är viktigt att denna fråga tas upp därför att jag blev lite besviken på regeringens skrivelse om mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik och det avsnittet som handlar om just diskriminering på grund av sexuell läggning. Situationen för världens homo- och bisexuella och transpersoner varierar mycket från land till land. I vissa delar av världen förföljs homosexuella och utpekas som samhällsfarliga brottslingar. I andra delar av världen respekteras homosexuellas rättigheter, och homosexuella förhållanden kan där till och med regleras juridiskt. Många stater förnekar det faktum att det i deras länder förekommer ens tortyr och andra former av bestraffning av HBT-personer. I andra länder till och med rättfärdigas övergreppen i kulturens, ideologins eller i moralens namn. Därför är det viktigt att håller fanan högt i dessa frågor och försöker att påverka så gott vi kan. Homosexuella, bisexuella och transpersoner utsätts för övergrepp och bemöts ofta med tystnad, likgiltighet och hemlighetsmakeri. Deras mänskliga rättigheter kränks och osynliggörs. I många fall rapporteras kränkningarna inte vidare, än mindre utreds eller fördöms. Det finns ett tabu som omger homosexualitet och som innebär att de flesta attacker och övergrepp på HBT-personer aldrig rapporteras. Detta leder till en kultur av straffrihet där förövarna aldrig ställs till svars. Det framstår därför som riskfritt eller rentav legitimt att utöva våld mot HBT-personer. Vi vet emellertid att en sexuell relation med personer av samma kön betraktas som ett brott i drygt 70 av världens länder. I vissa länder är homosexualitet till och med belagt med dödsstraff. Dessa övergrepp måste synliggöras. Regeringen lovar i sin skrivelse att arbeta för dessa frågor i sin utrikespolitik. Men jag tycker nog att regeringen borde göra lite mer konkreta saker än vad som står i den här skrivelsen. Det står inte mycket konkret. Därför tycker jag att i FN bör driva kravet att vi ska ha en världskonferens om diskriminering på grund av sexuell läggning och att aktivt ska arbeta för att det i FN-sammanhang utarbetas en konvention om rättigheter avseende sexuell läggning och könstillhörighet. Det är någonting som man aktivt och konkret borde jobba med. Det fattas i regeringens skrivelse. Sedan kan man också ta upp behovet av att Sida spelar en aktiv roll i utrikespolitiken när det gäller regleringsbreven och när det gäller att tillfråga mänskliga rättighetsorganisationer på lokalt plan. Det handlar om att ta upp frågorna, när vi bedömer biståndsarbete, med olika länder. Man ska just lyfta fram HBT-gruppers situation i respektive land. Slutligen jag ska inte förlänga debatten alltför mycket tycker jag att man aktivt bör jobba med att ge dem som jobbar på ambassader och konsulat en lite bättre HBT-kompetens. I de rapporter som vi får från ambassaderna borde man faktiskt också ta med hur HBT-situationen ser ut i respektive land, om något har hänt och så vidare, så att vi följer upp detta aktivt och konkret. Därför tycker jag att anställda inom utrikesförvaltningen ska få utbildning just i HBT-kompetens. Detta borde ge regeringen till känna, men det får vi göra vid ett annat tillfälle. Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2003/04:UU9 Mänskliga rättigheter och relationer till andra länder (skr. 2003/04:20). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §.) 9 § Svensk anslutning till det femte protokollet till konventionen om förbud mot eller inskränkningar i användningen av vissa konventionella vapen som kan anses vara ytterst skadebringande eller ha urskillningslösa verkningar Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2003/04:UU16 Svensk anslutning till det femte protokollet till konventionen om förbud mot eller inskränkningar i användningen av vissa konventionella vapen som kan anses vara ytterst skadebringande eller ha urskillningslösa verkningar (prop. 2003/04:72). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 12 §.) 10 § Ny smittskyddslag m.m. 67 (): Det ärende som behandlas är socialutskottets betänkande 2003/04:SoU6 Ny smittskyddslag m.m. I betänkandet behandlas proposition 2003/04:30 Ny smittskyddslag m.m. samt 35 motionsyrkanden som väckts med anledning av propositionen. Vidare behandlas sju motionsyrkanden från den allmänna motionstiden och tio från den allmänna motionstiden . Betänkandet omfattar en hel rad områden, som jag nu ska nämna. Det är smittskyddslagens mål sjukdomarna i smittskyddslagen och anmälningsförfarandet informationsplikt och förhållningsregler underrättelse till närstående tvångsåtgärder tvångsundersökning isolering straffrättsliga aspekter på smittskyddet objektinriktade åtgärder smittskyddsläkarens roll sekretessfrågor bastuklubbar och andra liknande verksamheter test ekonomiska konsekvenser Statens folkhälsoinstituts roll. Utskottet ställer sig i huvudsak bakom förslaget till ny smittskyddslag. Den nya lagen ska ges en klarare inriktning på smittskyddsåtgärder som riktar sig till människor. Smittskyddsåtgärder för djur ska regleras i andra lagar. Bestämmelserna i smittskyddslagen ska omfatta alla sjukdomar som kan överföras till eller mellan människor och som inte endast innebär ett ringa hot mot människors hälsa. Smittskyddets mål är att samhällets smittskydd ska tillgodose befolkningens behov av skydd mot spridning av smittsamma sjukdomar. Smittskyddsåtgärder ska bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet och får inte vara mer långtgående än vad som är försvarligt med hänsyn till faran för människors hälsa. Åtgärderna ska vidtas med respekt för alla människors lika värde och enskildas integritet. Den smittade ska få den vård och behandling som behövs ur smittskyddssynpunkt. Om den som bär på allmänfarlig sjukdom inte vill eller kan följa de åtgärder som krävs för att förebygga eller så långt det är möjligt minska risken för smittspridning kan enligt smittskyddslagen isolering ske. Utskottet ställer sig bakom principen att möjligheterna att vidta åtgärder som kan vara integritetskränkande ska begränsas till vissa allmänfarliga sjukdomar. Utskottet understryker att den smittade ska få vård vid eventuellt missbruk eller psykisk sjukdom och att isolering ska vara en sista utväg. När det gäller isolering poängterar utskottet att de patienter som kan komma i fråga för fortsatt isolering framför allt är patienter som är i behov av stöd och lång tids tillsyn för att kunna ändra sitt smittfarliga beteende.