prot · GS0912 · 2004-10-12 00:00:00 — Han hänvisade till att man i en del länder kan sätta upp droger, i vart fall inom det användningsområde som vi pratar om, som inte är narkotikaklassade på så kallade akutlistor. Det skulle göra preparatet temporärt jämställt med redan olagliga droger. Polisen skulle kunna beslagta preparatet direkt när det används i missbrukssyfte. Det är ändå en idé, . Låter den intressant? Anser ministern att detta kan vara en väg att gå i väntan på permanent lagstiftning? Det kanske finns med i utredningens resultat? 81 (): Medvetenheten bland ungdomarna, statsrådet , är att de får ett billigt rus. Sedan vet vi att det är väldigt svårt att dosera de här olika preparaten. Det är oerhört svårt att i förväg veta vad som händer när man har tagit en eller två kapsyler. Det är flera som har dött . Det är alltså inte bara den här 16-åriga flickan . Därför är det tråkigt att uppvaknandet har kommit så sent. I annat fall hade hon kanske levat, och kanske också några andra. GBL försvaras med att det är ett miljövänligt rengöringsmedel. I den här frågan känns det som om människors hälsa ställs mot miljön. Rätt eller fel? Det är det svårt att säga något om. Båda är ju väldigt viktiga. Jag är övertygad om att det går att ta fram ett annat rengöringsmedel som också är miljövänligt. Men fram till dess vill jag se att något görs åt GBL så att det inte går att dricka. Medlet används som rengöringsmedel i olika lokaler, bland annat i klottersanering, som statsrådet sade. Det finns faktiskt exempel på att ungdomar som har klottrat, skrivit tags och så vidare, själva har fått sanera väggarna där de har skrivit sina tags. De har fått göra det med GBL. Jag tror att jag inte ens behöver tala om vad som har hänt i vissa situationer. Ungdomarna vet vad som händer om de dricker av rengöringsmedlet. Det har hänt i detta vårt land. lär enligt vad jag har hört sägas redan ha klassat det som narkotika. Jag hoppas verkligen att arbetet nu intensifieras. Jag säger som : Jag tror inte på det förrän jag ser det. Och eftersom det är de enskilda medlemsländerna som kan miljöklassa så hänvisa inte till EU! Deras precursorlista eller vad det nu heter är väldigt lång. 82 Statsrådet (): Skälet till att vi hänvisar till EU i svaret är ju att vi får en fråga i interpellationen som berör just förhållandet till EU. Jag vill understryka att det faktiskt är vi själva som äger lagstiftningen. Jag vill också att det ska vara så. Jag vill inte ha någon EU-klassificering av narkotika, för jag tror att det skulle innebära att det tar att få sådana här substanser klassificerade. har vi en ordning där vi i de flesta fall kan gå ganska snabbt fram. Jag håller inte med om att det tar generellt sett att få substanser narkotikaklassade, men ibland är det så att man stöter på nya ämnen som också har ett stort legalt användningsområde. Det är då vårt bekymmer uppstår. Jag tror att det var som nämnde GHB. Problemet upphörde inte i och med att man hade narkotikaklassat det. Nej, det är ju alldeles korrekt. Det är till och med så att detta problem inte kommer att upphöra i den meningen att vi alltid kommer att stöta på nya ämnen som kommer till för att uppfinningsrikedomen bland narkotikalangarna är så stor som den är. Det innebär att det alltid kommer att uppkomma situationer där vi stöter på nya ämnen. När vi gör det och inte har det klassificerat, och kanske inte ens har en lag på plats, kommer vi att få fall där vi inte kan döma och rannsaka dem som har begått de här brotten, för det har inte varit klassificerat på det sättet när brottet begicks. Det är det som är det grundläggande bekymret. Så kommer det alltid att vara. Vad jag kan göra från regeringens sida är att försöka se till att täppa igen det hål i lagstiftningen som finns. Vi har ämnen som varken kan narkotikaklassas eller klassas som hälsofarliga varor eftersom de har för stort användningsområde. Men då får vi ha en annan reglering av ämnen av typen GBL och butandiol där syftet helt enkelt är att man inte ska få lov att inneha och sälja sådana här substanser som en missbruksvara, i missbrukssyfte. Då måste rättsväsendet kunna gripa in. Sedan tar upp den generella frågan om huruvida droganvändningen går upp eller ned bland ungdomar. Det är riktigt, vill jag säga, att om man ser det har andelen ungdomar som provar narkotika ökat från när man frågar 15-åringar till lite . Men, och det tycker jag ändå att man ska bära med sig i diskussionen, ser vi en minskning när man frågat ungdomar om de har provat narkotika. Den senaste siffran ligger på . Om det håller i sig har vi gjort något väldigt viktigt i vårt land. Då har vi nämligen lyckats bryta en trend när det gäller ungdomars droganvändning trots att tillgängligheten av narkotika av allt att döma har ökat till följd av större inströmning av narkotika utifrån. Det innebär i så fall att vi skulle ha höjt trösklarna för ungdomar när det gäller deras syn på narkotika. Det skulle vara en fantastisk sak, faktiskt rent remarkabelt, om vi har lyckats nå dithän. Då kanske våra förebyggande insatser, som vi nu har använt så mycket resurser till, äntligen visar sig bära frukt. Summa summarum i den här frågan: Problematiken är identifierad, och vi tar fram en lagstiftning så fort det bara går. Jag har sagt . Det är oktober , sedan är det november och sedan är det december. Vi kommer att ha ett förslag, ett underlag för en lagstiftning, framme . Därefter blir det högsta fart till så att ni kan besluta om en sådan lagstiftning. 83 (): Jag ska inte tjata om tiden. är någonting på gång, och det är jätteviktigt. Men det jag tänker fortsätta tjata om är vad vi ska göra med de här 40 literna i . Jag vill gärna ha ett svar av på vad jag ska kunna säga till narkotikapolisen i när jag ringer till honom och talar om vad vi har diskuterat . Vad tycker att han ska göra? Kommer på något vis att se till att hjälpa till så att han ska slippa att lämna tillbaka den här dödsdrogen, butandiolen? Jag tackar för debatten. Jag tycker att det har varit viktigt att vi har haft den här debatten. Jag litar på att det kommer ett lagförslag , annars... 84 (): När det gäller dessa butandiol vill polisen givetvis hälla den i golvbrunnen. Men det gör man inte. Och det är just det som konstituerar ett rättssamhälle, och det lever vi i. Det är bra. Problemet med nya droger, ofta med helt andra användningsområden i grunden, är inte nya, som jag har sagt så . Det som har slagit mig jag måste säga det under de år som jag har engagerat mig alldeles speciellt i detta har varit bristen på initiativ, i varje fall synbarligen, som regeringen har visat. Vi har tidigare talat om situationen i , och hur det ser ut där behöver jag inte gå in på igen. Men säger att det alltid tillkommer nya ämnen. Den problematiken finns kvar. Det är ju grunden i detta problem att samhället måste ha instrument för att hantera denna situation, känd och upprepad år . Detta är inget nytt. Vi hade detta problem till och med att det kom nya droger. tar man den här frågan på betydligt större allvar och verkar också förbereda konkreta förslag. Det har vi hört här . Jag tycker att det är bra. Jag tycker att vi har haft en bra debatt här . Det känns bra, och jag tackar ministern för den här debatten. Omsätt nu alla dessa goda tankar i praktisk handling också. 85 Statsrådet (): Jag tycker också att diskussionen har varit bra. Man kan naturligtvis alltid träta om varför ingenting har skett tidigare, redan på 70-, 80- eller 90-talet. Självklart är det så. Men vi har högsta fart för att ta fram en lagstiftning som täpper till det hål som ni har pekat på. Vad ska vi göra åt dessa ? Precis som noterade har vi inte retroaktiv lagstiftning. Det måste vi förhålla oss till som regering. Men det måste naturligtvis också som riksdagsledamot förhålla sig till som i slutändan är den som stiftar lag och vakar över lagarna. Ingen av oss kan därför uppmana någon att begå lagbrott. Det vore fel. Däremot kan vi lova att se till att detta inte ska behöva hända igen. Och det är precis därför som vi behöver en ny lag på detta område. Jag vill också återigen tacka för debatten. Den har varit nyttig. Överläggningen var härmed avslutad. 15 § Svar på interpellation 2004/05:22 om användandet av svenska biståndsmedel 86 Statsrådet (): har frågat mig vad jag avser att göra för att garantera att inte svenska biståndsmedel används för att främja revolutionära och/eller rasistiska rörelser. hänvisar till en palestinsk solidaritetskonferens för fred och solidaritet i som arrangerades i av bland andra organisationen (). ifrågasätter att RKU erhöll stöd från Forum Syd om för genomförande av arrangemanget. Som representanter för har vi ett gemensamt ansvar för att värna och utveckla demokratin och respekten för mänskliga rättigheter. Folkvalda på alla nivåer måste ta ställning varhelst och närhelst människor kränks eller förnekas grundläggande mänskliga rättigheter eller när demokratin hotas. Sidas anvisningar för samarbete med enskilda organisationer innebär att organisationernas verksamhet måste stämma överens med målet för utvecklingssamarbetet. I detta återfinns främjandet av en demokratisk samhällsutveckling och respekt för de mänskliga rättigheterna. De riktlinjer som finns innebär givetvis att biståndsmedel inte får användas för att stödja terrorism eller andra våldshandlingar. En sådan användning av skattepengar är självklart oacceptabel. Sida avser nu säkerställa att anvisningarna tillämpas i alla led. Jag har bett Sida återkomma i frågan. Forum Syd är en av 13 ramorganisationer som Sida stöder som en del av sitt utvecklingssamarbete via stöd till enskilda organisationer. Det övergripande målet för stöd till enskilda organisationer är i likhet med övriga delar av utvecklingssamarbetet att bidra till att skapa förutsättningar för fattiga människor att förbättra sina levnadsvillkor. Allt utvecklingssamarbete ska genomsyras av ett rättighetsperspektiv och fattiga människors perspektiv på utveckling. Det specifika målet är att främja utvecklingen av ett livskraftigt och demokratiskt civilt samhälle som bygger på respekten för de mänskliga rättigheterna och att stärka de lokala samarbetsorganisationerna i utvecklingsländerna i den andan. Sida förhandsprövar inte alla de aktiviteter som genomförs av de hundratals organisationer som får stöd. Däremot följer Sida upp verksamheten, påtalar om något varit fel och kräver pengarna tillbaka vid eventuella avtalsbrott. Sidas krav på organisationer som får stöd är bland annat att de ska vara demokratiskt uppbyggda och i sin föreningsverksamhet anknyta till det svenska utvecklingssamarbetet. Forum Syd är en paraplyorganisation med 194 medlemsorganisationer som om verksamheten uppfyller de krav som uppställs av gällande regler kan få bidrag om de har en egeninsats som kompletteras med statliga medel. Organisationerna har stor frihet att utforma arbetet inom sina områden. Denna frihet under ansvar får aldrig innebära att man kompromissar med grundläggande demokratiska värderingar eller de mänskliga rättigheterna. 87 (): Jag tackar statsrådet för svaret. Det gläder mig också att vi antagligen är tämligen överens i den här frågan. Jag är glad över de kraftiga avståndstaganden från denna typ av bistånd som statsrådet har gjort i sitt svar. Jag tänkte dock fråga hur hon avser att följa upp och säkerställa att Sida verkligen har möjlighet att kontrollera detta. Uppenbarligen brister kontrollen nästan totalt. Om man gör en jämförelse med partistödet, demokratistödet till partierna, som betalas ut är det en totalkontroll av det, och det är förreglerat, och man måste ansöka i alla möjliga led. Det är till och med en sådan rigid hållning att vi nog skulle vilja se att riksdagspartierna fick en helt annan möjlighet till frihet när det gäller demokratistöd ute i världen. Det kanske vi också kan bli överens om här. Jag hoppas åtminstone att samtliga sju riksdagspartier faller inom dessa demokratiska kriterier som framgår i svaret. Men det behöver vi inte diskutera här . Därför ser jag gärna att statsrådet tittar på regelverket för partistödet men också definitivt när det gäller dessa organisationer. För mig är det obegripligt att en organisation som heter Revolutionär Kommunistisk Ungdom över huvud taget kan komma i fråga för några som helst statliga pengar. Bara namnet talar väl om vad man är ute efter. 88 (): Jag vill bara ta tillfället i flykten och säga att jag sitter i och att den här frågan har kommit upp i och diskuterats med hela styrelsen. Styrelsen har en relativt bred partipolitisk representation. Det väckte ett visst uppseende när man hörde talas om detta via medierna. Vi fick sedan en beskrivning i om att detta program, som var en första skiss som blev redovisad för medierna, inte alls var det program som senare genomfördes men också planlades. Det var alltså en skiss som blev justerad. Och denna omtalade kvinna var inte aktuell i det senare skedet för att delta. Vi fick också veta att Forum Syd i det skedet avsåg att vara med vid arrangemanget. Vi fick senare veta att man också har varit med och bevakat arrangemanget. Men helt klart är att debatten har varit nyttig. Den ledde ändå till att man följde upp detta på ett annat sätt än vad som kanske annars hade skett, kanske även från vår styrelses sida. Vi tyckte att det var ett så angeläget tema att vi kanske på ett eller annat sätt också borde föra en diskussion om inte direkt i styrelsen så med enskilda ledamöter med Forum Syd om hur vi arbetar med olika organisationer, eftersom det är viktigt att följa dessa demokratiska principer och respektera mänskliga rättigheter. Man har också snuddat vid frågan i utrikesutskottet. Forum Syd är ju en stor organisation med många organisationer under sig. Det är viktigt att vi har kontroll över sådana frågeställningar. Interpellationen skrevs kanske lite grann i affekt, för det står om att Sida väljer att stödja. Men Sida har inte valt att stödja. Den uppbyggnaden har vi inte. Inte ens Forum Syd har egentligen valt att stödja, utan organisationerna har en viss frihet. Men det har kanske framgått av biståndsministerns svar. Jag ville bara göra klarläggandet att det också i finns ett engagemang för de här frågorna. Vi väljer att på olika sätt följa dem. 89 (): Jag har egentligen bara en kort fråga till biståndsministern. I det svar till som biståndsministern läste upp säger hon att organisationernas verksamhet måste stämma överens med målet för utvecklingssamarbetet. Men på Revolutionär Kommunistisk Ungdoms hemsida uppmanar man sina medlemmar och sympatisörer att över huvud taget inte rösta. Det kan väl inte vara ett bra sätt att verka för demokrati eller utvecklingssamarbete. För att tala klarspråk frågar jag därför: Anser inte också biståndsministern att de här pengarna borde krävas tillbaka? 90 Statsrådet (): Tack så mycket för både svar och frågor! Det är en oerhört viktig fråga att biståndet används på allra bästa sätt. De mål ska nås som har fastställts i olika sammanhang. Ett av de viktiga perspektiv som har bestämts i samband med det nya beslutet om en politik för global utveckling som fattades i var just ett rättighetsperspektiv. Gemensamt ser vi där demokrati som en viktig del av de mänskliga rättigheterna. Självklart är alla människors rätt att delta ett helt centralt mål i biståndssamarbetet. Det finns också, precis som sade, olika typer av anvisningar för partistödet och för de enskilda organisationerna. Jag tror att man på Sida har påbörjat en översyn av partistödet. Om man inte har gjort det ska man precis inleda det för att fatta beslut om det fortsatta arbetet med partistödet över biståndet. kommer man också att titta på anvisningarna för de enskilda organisationerna. En sak att då titta på är just att de är likadana. Så är det inte riktigt , precis som sade. Det är Sidas ansvar att fastställa anvisningarna utifrån det beslut och de målsättningar för biståndet som togs i i fråga om den nya politiken för global utveckling. Där är ett rättighetsperspektiv och ett demokratiperspektiv och detta med att verka för de perspektiven i alla delar av biståndet helt centralt. Som sagt: frågade mig om det som står på RKU:s hemsida stämmer överens med anvisningarna. Jag har inte läst vad som står på RKU:s hemsida, utan jag får lita på att Forum Syd gjort bedömningen att den här verksamheten stämmer överens med anvisningarna för stödet till enskilda organisationer. Där står det beskrivet att organisationerna ska vara demokratiskt uppbyggda och att Forum Syd har följt anvisningarna också i det här fallet. 91 (): Jag tänker inte gå i polemik med om Sida eller så eftersom det här är en diskussion där jag håller statsrådet ansvarigt för att hålla reda på Sida. förefaller vara på god väg att ta Sida i örat i de här frågorna. Dock blev jag lite oroad av det senaste inlägget där statsrådet sade sig ha fullt förtroende för att Forum Syd har full kontroll över att Revolutionär Kommunistisk Ungdom är demokratiskt. Men bara namnet, som jag tidigare sade, anger vad för slags organisation det är. Att de, som refererade till, uppmanar människor att inte rösta talar rimligen för att det inte är en vidare demokratisk organisation eller en organisation som värnar grundläggande demokratiska rättigheter. I övrigt är jag optimistisk efter den här diskussionen. Jag ser fram emot att det blir en liberalisering när det gäller partistödet och att det blir en åtstramning när det gäller organisationsstödet, åtminstone så att man har ordentlig kontroll på vem som får vilka pengar och varför. 92 (): Biståndsministerns senaste inlägg fick också mig att vilja ta till orda i debatten. Ett parti och en som talar om att ta och behålla makten med våld och som talar om proletariatets diktatur är väl knappast förenligt med demokratiska ideal och värderingar. Det vore skönt med ett förtydligande från biståndsministern på den punkt som tar upp, alltså om det över huvud taget går att förena de två olika anvisningarna. I dessa tider, herr talman, när vi talar om kommunism och om diktatur är det väl angelägnare än någonsin att vi denna kväll får klargjort hur biståndsministern ser på frågan. 93 Statsrådet (): Det känns skönt, , att jag inte behöver ta Sida i örat. Sida hade redan börjat gå igenom hur Forum Syd agerat i det här ärendet. När jag bad Sida att återrapportera till mig hade de nämligen redan börjat titta på ärendet. Även i det sammanhanget känner jag alltså fullt förtroende för att Sida tar sitt fulla ansvar för att följa upp att biståndet används på rätt sätt. Stödet till enskilda organisationer fungerar så att vi i Sidas budget avsätter en viss summa som sedan fördelas på ramorganisationerna. Ramorganisationerna har sedan, i enlighet med anvisningarna, att fördela de här medlen inom sig eller mellan sina respektive medlemsorganisationer. Där är, som sagt, Forum Syd en av ramorganisationerna. I det här sammanhanget är, som jag sade i mitt förra inlägg, anvisningarna olika för partistödet och stödet till enskilda organisationer. Vad gäller partistödet är det mycket tydligare att man också ska verka för en demokratisk utveckling. Vad gäller stödet till enskilda organisationer står det att det ska vara en demokratiskt uppbyggd organisation i . Såvitt jag förstår har Forum Syd gjort bedömningen att RKU är demokratiskt uppbyggt. Det är det som man har mätt, ingenting annat. Jag tror att det här är en sådan punkt som vi eller snarare Sida, för det är Sidas ansvar får titta på vid översynen av anvisningarna, alltså att båda anvisningarna lever upp till att vi verkar i demokratisk riktning oavsett om det handlar om partistödet eller om det handlar om stödet till enskilda organisationer. Jag tror, , att det då kanske inte blir en liberalisering av partistödsanvisningarna men dock att de blir likadana. 94 (): Det är kanske svårt att här klara ut vem som har tagit vem i örat och när. Men det råder ingen tvekan om att Sida nog mår bra av att statsrådet i alla fall har handen i närheten av örat. 95 (): Jag måste få tillägga att det inte bara handlar om att de här organisationerna är demokratiskt uppbyggda det ska de självklart vara. Men även om man har byggt upp en organisation demokratiskt är det inte säkert att man sedan verkar för demokrati i sitt arbete eller att man verkar för att det ska bli mer frihet eller ett större engagemang när det gäller mänskliga rättigheter. Det var det som det handlade om. Jag tvivlar inte på att Revolutionär Kommunistisk Ungdom är demokratiskt uppbyggt det har säkert Forum Syd kontrollerat. Däremot uppmanar de sina medlemmar och sympatisörer att inte rösta. Senast gällde det i EU-valet då de uppmanade till att vägra att rösta. Det finns på deras hemsida. Min fråga kvarstår därför. Jag sitter också med i . Vi har jobbat med det här, och jag känner mig fullkomligt lugn i den delen. Frågan till biståndsministern är alltså fortfarande: Anser biståndsministern att pengarna ska krävas tillbaka? 96 Statsrådet (): Forum Syd håller just nu på och granskar en första del som man har fått in av den rapport som behandlar frågan om Revolutionär Kommunistisk Ungdom, i enlighet med hur anvisningarna ser ut , har levt upp till avtal och anvisningarnas anda och beslut. Det får den här granskningen visa. Den är inte klar ännu, som sagt, så det kan inte jag uttala mig om. När den är klar kommer vi att få besked om det. Det gäller två skilda frågor. Det gäller hur anvisningarna kan ändras och huruvida man har levt upp till anvisningarna . Det som Forum Syd följer upp nu gäller om man har levt upp till hur anvisningarna ser ut . Anvisningarna för enskilda organisationer berör enbart om organisationen är demokratiskt uppbyggd eller inte. Det kommer man att följa upp. Jag vill tacka för det förtroende som du visar för mitt sätt att ta Sida i örat eller hur man nu vill uttrycka det. Jag tycker att jag har en utmärkt dialog med både och Sidas ledning, så vi för nog biståndsverksamheten framåt på olika sätt gemensamt. Överläggningen var härmed avslutad. 16 § Svar på interpellation 2004/05:30 om Sidas stöd till palestinierna 97 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder för att få fakta om vilka de faktiska mottagarna är av Sidastödet till palestinierna på och . Låt mig först säga att jag instämmer i att det givetvis är oerhört viktigt att ha säker kunskap om att det svenska biståndet tillfaller dem som stödet är avsett för. Det är därför också viktigt att vi följer upp och noggrant utvärderar våra biståndsinsatser för att behålla och uppdatera denna kunskap. Svenskt bistånd till det palestinska folket inleddes med stöd till UNRWA, för stöd till de palestinska flyktingarna. Det första bilaterala avtalet för utvecklingssamarbete med och ingicks 1996. Sidas stöd till palestinierna sker i enlighet med ett regeringsuppdrag, som formuleras i gällande landstrategi för utvecklingssamarbetet med och . En landstrategi för och antogs av regeringen och har förlängts till att gälla till utgången av 2004. Vi är i färd med att utarbeta en ny strategi som ska börja gälla . De övergripande målen för svenskt utvecklingssamarbete med och är att främja fredlig utveckling och en fredsprocess mellan israeler och palestinier. Det är regeringens uppfattning att uppbyggandet av en fungerande palestinsk demokratisk rättsstat och ett aktivt civilt samhälle bidrar till att skapa förutsättningar för en återupptagen fredsprocess. Slutmålet är en ekonomiskt hållbar och demokratisk palestinsk rättsstat vid sidan om staten . Utvecklingssamarbetet är ett redskap för att stödja denna utveckling, som ytterst också syftar till att öka säkerheten för och för regionen som helhet. Den upptrappning av konflikten som följde efter den andra intifadans utbrott har inneburit delvis förändrade prioriteringar i biståndet. Det palestinska samhället befinner sig i en djup kris, och behoven är enorma. Utbetalningarna uppgick till . Insatserna på det humanitära området har ökat till jämfört med . ger även betydande bidrag till UNRWA; .