prot · GR0976 · 2004-03-03 00:00:00 — Stora verk bör miljökonsekvensutredas. Respektavstånd mellan bebyggelse och verk bör fastställas, och vi vill också att det tas fram en särskild gränsvärdesnorm för buller. Många motioner avstyrks i betänkandet med motiveringen att utredning pågår inom . undrade jag om det kunde bero på att är underbemannat eftersom detta tar så fruktansvärt . Men då läste jag att regeringen har 2 659 personer anställda. Det är en ökning . Jag minns när skällde på för att den borgerliga regeringen hade så många anställda. Det antalet var betydligt lägre än 2 659. Bara inom vindkraftsområdet väntar vi på utredningar från , , , , och Försvarsmakten. Jag tänkte avsluta med att skicka en hälsning till regeringen genom er som har kontakt med dem: Kom fram med propositionerna! Vi är redo att behandla dem! Men fram till dess de kommer, fru talman, yrkar jag bifall till reservation nr 1, och jag står även bakom reservation nr 5. 182 (): I det här betänkandet behandlas motioner från allmänna motionstiden som rör naturresurser och vattenrätt inom bostadsutskottets område. Vi från liberalerna har en reservation, och den yrkar jag bifall till. Det är reservation nr 2. Jag kan konstatera att större delen av betänkandet handlar om etablering av vindkraft och krav kopplade till vindkraft. Det hörde vi med all tydlighet alldeles . Det är naturligtvis omöjligt att inte sätta in detta i sitt sammanhang. Vindkraften är en del i energiförsörjningen. Utgångspunkten för i det sammanhanget är att energiproduktionen är fri så länge den uppfyller de av staten uppställda kraven på hälsa, säkerhet och miljö. Staten ska alltså sätta upp likvärdiga krav som kan uppfyllas. Valet av energiproduktionsanläggning ska inte ske genom politiska beslut. Ett exempel på ett krav som liberalerna har drivit är att vi säger absolut nej till utbyggnad av de orörda älvarna. I betänkandet påpekas det att det pågår ett flertal utredningar angående etablering och krav på vindkraft, vilket förvisso är sant, men det förhindrar inte att man kan ha synpunkter på detta. Även om vindkraften är en förnybar energikälla är det viktigt att ställa upp tydliga krav även för denna. Det kan vara av ett visst värde att peka ut områden som riksintresse för vindkraft, som stöd för kommunernas hantering av plan- och byggfrågor. Det är ändå viktigt att påpeka att kommunerna har en central roll och inflytande genom sin översiktsplanering, områdesbestämd detaljplan och så vidare. Det finns bygglovsgivning för hela PBL-området. I reservation framhåller vi vikten av att vindkraft måste ha samma krav på prövning som en motsvarande industrietablering. Hänsyn måste tas till både störningar från buller, till skuggbildningar i landskapsbilden och inverkan på djur- och växtliv. Vi pekar på känsligheten i kustområdena, och vi anser att stor restriktivitet bör råda vid tillståndsgivningen. Vi påpekar vikten av fortsatt forskning om påverkan på växt- och djurliv, inte minst vid havsbaserad vindkraft. Under en speciell rubrik i betänkandet behandlas yrkesfiskarnas ställning som sakägare vid etablering av havsbaserad vindkraft. Detta sker med anledning av en enskild motion. I skrivningen sägs att regeringen i samband med miljöbalkspropositionen 1997/98 var av den uppfattningen att yrkesfiskare bör kunna vara sakägare. Sakägarbegreppet i miljöskyddslagen skulle vara utgångspunkten. Vad jag förstår har det inte skett någon större rättstillämpning av detta. Från vår sida kommer vi att följa hur rättstillämpningen blir i fallet, och vi vill återkomma om yrkesfiskarna inte får en sakägarställning. I behandlingen av motsvarande område när det gäller naturresurser och vattenrätt reserverade sig till förmån för ett tillkännagivande till regeringen om behovet av ändamålsenliga regler för omprövning av vattendomar med sikte på att säkra fiskens vandringsvägar. I det nu aktuella betänkandet har vi valt att ställa oss bakom utskottsskrivningen där det konstateras att regeringen har fört frågan framåt. Det viktiga är att utskottet fortsätter att följa frågan och åter aktualiserar frågan vid behov. Jag har alltså yrkat bifall till reservation nr 2. 183 (): Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation nr 3 i betänkandet. Samhället måste ställa om till en mer uthållig utveckling. Vindkraften spelar en roll i det sammanhanget. Vind har vi gott om i landet. Den är ren och outsinlig. Påverkan på klimatet är obefintlig. Vi ska inte glömma bort att vindkraftverk ganska enkelt går att montera ned när de har tjänat ut sitt syfte. Dessvärre, precis som någon har nämnt här förut, finns det målkonflikter kring energikällan. Det handlar om ingreppet i landskapsbilden men också om buller, skuggbildningar och påverkan på till exempel telekommunikation. Eftersom vi talar om den eftertraktade vinden, som är vanlig runt kusterna och till havs, finns de bästa förutsättningarna för vindkraft på samma platser som är mest attraktiva för turism och friluftsliv. Vindkraftsutbyggnaden behöver därför planeras ur ett helhetsperspektiv. Därför är det viktigt att områden av riksintresse för vindkraft pekas ut. Det gäller också områden som inte ska vara föremål för lokalisering av vindkraftverk. Det här har varit känt länge och har diskuterats länge, men de nödvändiga besluten saknas. Förvånansvärt lite har hänt. De senaste årens betänkanden från bostadsutskottet i ämnet Naturresurser och vattenrätt utstrålar kanske inte den största handlingskraften på detta område. Varför kan jag säga så? Jo, startade ett arbete som hade till mål att områden av riksintresse för vindkraftsutbyggnad skulle pekas ut. Regeringen gav uppdraget vidare till , som skulle ta fram områden med särskilt goda förutsättningar för vindkraft, på land och till havs. I bostadsutskottets betänkande /01 står att läsa att redovisning av uppdraget skall ske . Året därefter, 2001/02, skriver bostadsutskottet att arbete beräknas vara klart . 2002/03 skrivs följande: Utskottet har erfarit att beräknas vara klar med sitt arbete. slutligen, får man hoppas anförs att beräknas numera vara klar med sitt arbete med att peka ut områden av riksintresse för vindkraftsutbyggnad. Detta uppskjutande av beslut, eller försening eller vad vi nu ska kalla det, är problematiskt, dels för att den angelägna utbyggnaden drar ut , dels för att det viktigaste redskapet för att hantera de många intressekonflikterna saknas. Regeringen är ytterst ansvarig för denna segdragna process. Men utskottets majoritet bär också ett ansvar. har motioner om utpekande av riksintressen slentrianmässigt besvarats med att frågorna kan antas få sin lösning inom en inte alltför avlägsen framtid och att det inte föreligger tillräckliga skäl för att föregripa den pågående beredningen. Någon form av agerande från sida för att påskynda beredningen hade utifrån det jag nu har sagt onekligen varit på sin plats. Det tror jag till och med att utskottsmajoriteten kan skriva under på , med facit i hand. Att utgå från att regeringens och myndigheters handläggning löper på enligt plan är långtifrån tillräckligt, ja, rentav otillfredsställande. Jag är inte för slarviga beredningar, utan jag tycker tvärtom att det är viktigt med ordentliga analyser och utredningar. Men det händer så oerhört mycket på vindkraftsområdet just , och risken är uppenbar att stat och myndigheter inte hänger med utan blir överkörda. Som jag sade förut är det mycket som talar för att utbyggnaden av den havsbaserade vindkraften bör fortsätta. De grunda havsområden som är mest lämpade för vindkraftverk är värdefulla områden för till exempel fiskbestånd, som vi har hört här. Därför bör områden där vindkraftverk kan byggas med minimal påverkan på miljö och fiske kartläggas och klassas som riksintressen för vindkraftsproduktion. Vi kristdemokrater anser att man bör sträva efter att bygga på platser där få människor kan bli störda. Av ekonomiska skäl bör större vindkraftsutbyggnader lokaliseras till områden med en utbyggd infrastruktur för eldistribution. Detta, det vill säga kartläggning och utpekande av områden av riksintresse samt lokalisering där det finns en lämplig infrastruktur, föreslår vi att tillkännager för regeringen som sin mening. I reservation 6, som jag också står bakom, anslår vi kristdemokrater ett mer lokalt perspektiv på samma fråga. Det bör ställas krav när det gäller översiktsplaneringens hantering av vindkraftsetableringar. Översiktsplaneringen är det medel som står till buds för att skapa överblick och därmed förutsättningar för en genomtänkt utbyggnad. Det är viktigt att det i planerna finns områden lämpliga, men också olämpliga, för vindkraftverk. Det är också viktigt att en samordning sker mellan berörda kommuner och att länsstyrelserna är aktiva i sin roll som bevakare av mellankommunala intressen. 184 (): Det är en lysande borgerlig enighet som har visats upp hitintills när det gäller vindkraftverken. Det är väl, kan man konstatera, en förutsättning för att vindkraften ska kunna byggas ut. Jag kan inte låta bli att reagera lite grann när min kollega från med indignation pratar om byggandet på Lillgrund i . Samma parti var utan någon som helst tvekan berett att sätta ned jättelika pålar i marken på de känsliga områden där sedan det som heter bildades. Det ska i och för sig sägas att när man nu har tittat på vad som har hänt längs de nedsatta pålarna i marken, med de vibrationer som tåg- och biltrafik skapar i vattnet, har det visat sig vara ganska positivt för musslor, ålgräs och annat. Till och med fiskarnas lekplatser har förbättrats kring dessa pålar. Jag utgår från att den miljöprövning när det gäller vindkraftverk som är föreslagen är ärligt menad, så att man också tittar på de här sakerna. Lillgrund är ett utmärkt ställe att bygga vindkraftverk på. Det är möjligt att bygga där, och man kan bygga ganska mycket. Vi ska naturligtvis se vilka effekter det får för fisklivet. Resultatet av det som har hänt vid är alltså ganska positivt i den bemärkelsen. Jag skulle också kunna instämma i mycket av det säger, fru talman. Jag skulle till och med kunna lova att om vi får ett liknande svar på dessa motioner nästa , att det ska vara utrett till 2005, kommer jag att reservera mig tillsammans med . Någonstans går väl en gräns även för en rikspolitikers tävlan med regeringen och den långsamhet som tyvärr ofta präglar utredningsinstitutet. Jag delar också uppfattningen att det inte innebär att vi ska ha slarviga utredningar, utan de ska vara noggrant gjorda. Jag tycker att man borde ha haft tid nog för noggrannhet. Utpekandet av riksintressen för vindkraftverk är viktigt, av det skäl som nämner, när det gäller var vi ska bygga och i vilka områden vi ska se till att det inte byggs en massa som hindrar utbyggnad, men också var det är direkt olämpligt att placera vindkraftverken. Jag är också övertygad om att regler om avstånd och allt annat kommer. Eftersom vi får en miljöbalksprövning av vindkraftverken med mera kommer förhoppningsvis också regelverket kring hur långt från hus de kan byggas, hur långt bullret från dem får nå och så vidare att bli ganska tydligt. Även Plan- och bygglagskommittén ska se över det regelverket tillsammans med , så jag är övertygad om att det kommer att bli bra. Men det som är viktigt är att se till att vindkraftverken byggs. I det fallet tror jag inte att ni kan lita på , men inte heller på , om man läser reservationerna. De vill i stort sett släppa alla restriktioner fria. Men jag tror att vi kan få och med på det här och även Socialdemokraterna och , så det kan bli en ganska bred majoritet för att se till att vi får den massiva utbyggnad av vindkraft som är önskvärd ur miljösynpunkt på alla möjliga sätt. har en reservation i ärendet, och det är reservation 9, som jag yrkar bifall till. Den handlar om åtgärder till förmån för fisk. från hade förra gången reserverat sig till förmån för den här motionen. Vi valde då att gå med majoriteten. har vi bytt sida. Det är bara för att vi ska få en kontinuitet i debatterna. Vi kan inte släppa ärenden hursomhelst. Snarare är det så att vi trodde på de löften om utredning som man skrev om förra året, att skulle ta upp det här. Vi har kollat det, och tyvärr är det så att det inte finns någon utredning som håller på med frågan om fiskarnas vandringsvägar. När man nu hänvisar till samma utredning som vid det förra tillfället en utredning som inte har den här uppgiften och inte heller tänker ta den på sitt bord innebär det att vi känner oss nödgade att reservera oss till förmån för de två alldeles utmärkta socialdemokratiska motioner som är inlämnade under den allmänna motionstiden. All forskning är entydig. Det myckna odlandet av fisk har försämrat standarden på dessa fiskar rejält. Motståndskraften mot sjukdomar, förmågan att gå upp och leka och så vidare har försämrats oerhört. När det gäller ålen är det ett katastrofläge. kunde man runt Skånes kuster kunde se ålpinnarna som det spändes nät emellan och där ålen simmade in, men finns inga sådana kvar. Det är inte så konstigt, för det finns ingen ål kvar heller. Ålen kan inte komma upp och leka i vattendragen som den har gjort tidigare. Vi tycker att det här är viktigt, och därför vill vi ha ett tillkännagivande om att regeringen så fort som möjligt ska göra det som ett enigt utskott egentligen ville under förra när vi diskuterade samma sak, nämligen ta tag i de här frågorna. Tyvärr kan vi, efter att ha kollat på den utredning som det hänvisas till, bara konstatera att den sysslar inte med de här frågorna. Därför behövs det ett tillkännagivande från som ser till att man gör så att ålar, laxar, havsöringar och annan vandrande fisk får en möjlighet att få naturliga lekplatser så att vi återigen kan få en ganska livskraftig stam av de här fiskarna. Annars lär vi nog inte ha någon naturlig reproduktion av fisk . Ålen är mycket nära en katastrof. 185 () replik: Jag blev lite tagen på sängen när nämndes i samband med detta med massiv utbyggnad av vindkraft. Då kände jag mig nödgad att gå upp och säga något, för det var egentligen inte det jag sade. Jag sade att har en mer neutral synpunkt på det här med energiproduktionsanläggningar. Vi försöker ändå sätta kraven. Detta med vilken typ av energiproduktionsanläggning man använder är ingen politisk målsättning i sig. När jag ändå har ordet kan jag tillägga att politik till exempel innebär att man ska ha egen ekonomiska bärkraft. Det ska inte subventioneras fram. Sedan var det detta med att uppfylla miljökraven. Jag vet inte om det var du eller som sade det, men det här med att man ska bygga så långt ifrån människor som möjligt tror jag i och för sig är en lite farlig inställning. Det är just därför vi kommer in i den här diskussionen kring havsbaserade kraftverk helst så långt ut att ingen ser dem. Det kan inte heller vara någon målsättning i sig. Det är väldigt viktigt att man ändå ser på vilken miljöpåverkan det här har. Det som har kommit fram i utredningen om att det växer havstulpaner, musslor och sådant på fundament är i och för sig inte heller något större bevis. Det växer det ju nästan på giftmålade båtar. Det är något naturligt i havet. Det måste vara fler faktorer än så som tas in i sammanhanget. 186 () replik: Jag bara konstaterar att tyckte att det kunde vara ganska verkningsfullt att man pekade ut riksintressen för vindkraftverk. Det kan inte vara särskilt intressant att peka ut riksintressen om man inte tänker bygga. Poängen med riksintressen är att man ska kunna peka ut dem. Man ska kunna säga: Här ska det byggas. Sedan blir det en massiv utbyggnad, det är självklart. Om det bara hade varit havstulpaner och musslor som fanns, men det som visat sig på , vilket naturligtvis är tragiskt för en gammal bromotståndare som mig, är att lekplatserna för fisken faktiskt har förbättrats oerhört runt fundamenten. 187 () replik: Jag får hålla med om att det faktiskt finns en del vetenskap som säger att även konstgjorda rev och sådant är bra för fisket. Det kanske vi inte behöver diskutera så mycket mer. Apropå det här med riksintresse är min synpunkt mycket det som sade. Han sade att det är lika viktigt att peka ut de områden där man inte ska bygga. För att man ska kunna föra en vettig diskussion ute i kommunerna kan det faktiskt vara av visst värde att man har pekat ut de områdena. Då kan man väga det mot andra intressen. Längs våra kuster har vi till exempel säkert åtminstone tre fyra riksintressen travade på varandra. Om vindkraften kommer in i kustområdena lär det också få ingå när riksintressena vägs mot varandra. 188 () replik: Jag har ingen annan uppfattning. Naturligtvis finns det ställen där vi självklart inte bygger vindkraftverk. i är till exempel inget bra ställe. När man pekar ut riksintressen pekar man också indirekt ut var det inte ska byggas. Riksintressen plockar man fram där det är bra vindförhållanden, där man inte stör djurlivet, där man inte stör de boende och där man inte heller stör friluftslivet. Man pekar ut områden där det är lämpligt att bygga. När vi hittar de områdena kan vi bygga ut vindkraftverken på ett sådant sätt att de faktiskt tar över en större del av energitillverkningen. Vi kan slippa inte bara på grund av vindkraftverken en hel del oljeeldning och förhoppningsvis en hel del kärnkraft. Vindkraften löser inte det här i sig själv, men det kommer att bli en av lösningarna för att ställa om till en hållbar produktion av energi. 189 (): anser att man, för att energipolitiken ska få långsiktiga och stabila spelregler som garanterar en verkligt hållbar utveckling i samhället, måste söka ett samarbete över partigränser och över blockgränser. Därför har tillsammans med regeringen och nått en överenskommelse om hur framtidens energipolitik ska utformas. Det skulle vara ett välkommet inslag om även andra partier kom med på vagnen. Jag undrar: Är på väg? I propositionen 2001/02:143, Samverkan för en trygg och miljövänlig energiförsörjning, ges en rad förslag om hur kärnkraften ska avvecklas och hur förnyelsebara energikällor ska stödjas. Här ingår också att ett särskilt stöd ska ges till vindkraften. I vårt betänkande här har vi åter motioner att behandla som handlar just om vindkraft. Jag kan åter se att det finns motstående åsikter om när, var och hur vindkraften ska utvecklas i . Eftersom en majoritet i anser att vindkraften ska ges stöd anser jag att det är möjligheterna för vindkraften som vi i bostadsutskottet borde fokusera på. är det så att finns hinder som måste undanröjas för att få verklig fart på vindkraften. Farten finns luften finns. Och det behöver inte blåsa särskilt mycket, . Det klarar sig ändå. Det bildas energi. Det är det som är det tjusiga. har i reservation 7 punkt 3 tagit upp problemet när det gäller tillståndsprocessen för att nya vindkraftverk ska få sättas upp och tas i bruk. Det vi har är ett krångligt och tidsödande byråkratiskt arbete som förhindrar utbyggnaden. Det är motstridiga krav från olika myndigheter som förhindrar och fördyrar vindkraftens utbyggnad. Därför kräver vi i att tillståndsprövningen måste anpassas till dagens behov, nämligen det behov som människor har av att skynda på utvecklingen. Man vill få mer vindkraft. Man vill sätta i gång och ge energi till . Vi ifrågasätter även logiken i att vindkraften klassas som miljöfarlig verksamhet som den erhåller miljöbonus för att den är miljövänlig. Var finns logiken? Kan någon från Socialdemokraterna förklara, kanhända? Att projekt ska granskas och att strikta miljökrav ställs är självklart. Jag tror faktiskt inte att det finns något så kallat grönt parti som har några konstiga miljöfasoner för sig och inte tycker att man ska granska. Där tror jag att det finns ytterligare något som vi behöver arbeta med, att få bort fördomar. Den byråkrati som finns borde kunna hanteras på ett mycket smidigare sätt. Den borde kunna hanteras inom plan- och bygglagens riktlinjer. antog 2002 ett planeringsmål för vindkraften på till 2015. För att förverkliga det målet krävs det kvalificerad information för planerare, politiker, projektörer och inte minst allmänheten. Den brist på kunskap som så tydligt visar sig i samhället, och även här i kammaren , bidrar till myter, missförstånd och problem. Det här är något som vi måste kunna lösa. Vi skulle kunna satsa på vid högskolan på . var förra mandatperioden, tror jag att det var, på besök just vid högskolan på och fick ta del av den satsning som man verkligen gör där. När jag hör , och när jag hör , skulle jag vilja komma med en uppmaning. är inte utskottets ordförande här, men vice ordförandena är här. Vi borde åka dit igen. Det är bra att och Socialdemokraterna lyssnar, . Vi borde ta med oss våra kamrater och åka dit igen för att väcka detta och få bort en massa myter och missförstånd och satsa på vindkraftsinformation på . är ett naturligt centrum att studera vindkraft på ur alla tänkbara aspekter. Vi får se problemen. Vi får ta del av dem, men vi får också se möjligheterna. Man har praktisk erfarenhet av vindkraft. Man har hundratals vindkraftverk med olika effekt och av olika fabrikat i drift , små som stora, på skolor, på taken eller ute i havet. Det är jätteintressant. Utanför kan vi även se möjligheter till biologisk forskning som behövs för att vi ska få kunskap om hur miljön påverkas av bland annat havsbaserade vindkraftverk. Alltfler inser ju, fru talman, att samhället måste ställas om till en mer uthållig utveckling. Vindkraften kommer att spela en allt större roll som förnyelsebar energikälla. Den är en påfallande ren energikälla. Den tillför energi som är gratis och outsinlig. Påverkan på luft och klimat är synnerligen begränsad. När ett vindkraftverk inte ska brukas för den tjänst det har gjort kan det bara monteras ned. Det behöver inte förvaras åtskilt från liv . Jag yrkar bifall till endast en reservation, nämligen reservation 7 under punkt 3. 190 (): Den här debatten visar väldigt tydligt på en sak, nämligen att frågan om vindkraftverk innebär ganska tydliga målkonflikter. Jag tycker att vi ska vara ärliga och säga att det finns målkonflikter i fråga om att utnyttja vindkraft som energiresurs. Både utskottets betänkande och de inlägg som har varit beskriver just målkonflikter. Det är ju politikens uppgift att finna de avvägningar som är de bästa möjliga för att uppfylla olika mål. Ett viktigt mål är att utveckla en energiproduktion som i så liten utsträckning som möjligt skadar andra viktiga mål för ett ekologiskt uthålligt samhälle. Det är ett viktigt mål att uppfylla. Ett annat är att skydda andra viktiga värden som natur, människors livssituation och mångfalden i växt- och djurliv. Som framgår av betänkandet har frågorna kring vindkraft och naturvärden behandlats av utskottet i flera betänkanden. Det har ju några varit inne på tidigare. Det betänkande vi nu behandlar kan man säga är kompletterat från tidigare betänkanden med de uppgifter som har tillkommit sedan betänkandet , 2002/03. Det är en ganska stor omställning. Flera av er som stått i talarstolen före mig har redovisat det. Det är viktigt att omställningen löses på sådant sätt att olika sektorer i samhället och medborgarna känner trygghet i den utvecklingen. Det gäller naturligtvis hänsyn till människors vardagsliv i bostadsområdet, i de nära rekreationsområdena, i naturreservat och andra skyddade miljöer. Jag skulle vilja säga att det ju är tur att den majoritet som finns i utskottet är beredd att ta ett så långsiktigt ansvar. Jag kan väl tycka, inte minst efter de tidigare inläggen, att majoriteten borde vara lite bredare än de samverkande partierna. Både och visar i sina reservationer på samma förhållningssätt som utskottsmajoriteten. visar också det i sitt inlägg när man talar om att det är viktigt att peka på riksintresset. Det gäller synen på riksintresset och förhållningssättet att riksintresset ska få genomslag i kommunernas och regionernas planering både vad gäller detalj- och översiktsplanering. Jag blev däremot litet konfunderad över två reservationer.