prot · GR0980 · 2004-03-10 00:00:00 — Finansieringen ska ske skattevägen. De förslag som finns i vårddebatten om försäkringslösningar i olika system, med vårdpeng, är kostsamma att administrera. De drar i stället pengar från satsningar som kan göras på att utveckla till exempel äldrevården. Systemen med äldrepeng bygger på att man ska välja mellan olika vårdgivare. En äldrepeng kan tyvärr missgynna svaga grupper som inte kan, vill eller orkar välja system. Det kan till och med vara så att det legitimerar en bristande kvalitet. Den som klagar kan i ett sådant system få svaret: Ta dina pengar och gå. Du har ju rätt att välja själv. Den självklara grunden för en äldreomsorg för alla måste vara att det ska vara bra kvalitet inom alla äldreboenden. Utskottets majoritet står bakom de nationella målen för äldrepolitiken som beslutades . Målen handlar om att de äldre ska kunna leva ett aktivt liv och ha inflytande i samhället och sin vardag, en trygg ålderdom med bibehållet oberoende, respektfullt bemötande och en god vård och omsorg. I det här sammanhanget måste behovet av äldreomsorg på ett annat språk än svenska också betonas. Äldreomsorgen måste kunna möta behoven hos de alltfler äldre med utländsk bakgrund. Äldreberedningen under ledning av biskop har presenterat sitt stora slutbetänkande med 100 förslag när det gäller trygghet och utveckling inom äldreområdet. Betänkandet ska remissbehandlas, och det finns därför stor anledning att invänta de synpunkter som kommer från remissinstanserna. När det gäller finansiering av äldrevården har , med landshövding , i uppgift att analysera den offentliga ekonomin på lång sikt med särskild inriktning på kommuner och landsting. Den offentliga sektorns långsiktiga finansiering blir en av de stora framtidsfrågorna. När det gäller frågan om att kommuner inte verkställer gynnande domstolsbeslut kan det konstateras att tidigare lämnat ett tillkännagivande till regeringen om omedelbara åtgärder. Regeringen har tillsatt en utredning som ska analysera frågan och föreslå åtgärder för att öka rättssäkerheten för den enskilde. Äldrevårdens kvalitet måste alltid vara i fokus. Alla har rätt till god äldrevård. En särskild utredare har fått i uppdrag att utvärdera den nu mer än ädelreformen. Regeringen för också diskussion med om utveckling av kvalitet och tillgänglighet i äldrevården. När det gäller den viktiga demensvården finns det förslag om att regeringen ska ge i uppdrag att ta fram nationella riktlinjer för demensvård. Ett kvalitetsutvecklingsarbete ska också starta i samverkan med kommuner och landsting. Över 140 000 personer i har en demenssjukdom. En väl fungerande tillsyn av äldrevården är viktig av kvalitets-, trygghets- och rättviseskäl. Tillsynsverksamheten har också förstärkts kraftigt och länsstyrelsernas tillsynsresurser har femdubblats. En ökad samverkan sker också mellan och . Införandet av äldreskyddsombud vid länsstyrelserna är en viktig åtgärd som kommer att ha positiv effekt och innebära ett förstärkt skydd för gruppen äldre. Personalförsörjningen är och förblir en avgörande faktor när det gäller äldrevårdens kvalitet. Äldrevården är ett område med ett stort framtida nyrekryteringsbehov. Här finns inga enkla och snabba lösningar. Tio myndigheter har därför fått i uppdrag att utarbeta åtgärder för kompetensförsörjningen på personalsidan. En översyn pågår också av den sociala omvårdnadsutbildningen och socionomutbildningen. Det är naturligt att de äldre så långt som möjligt ges förutsättningar att bo kvar hemma. Tillgång till service i hemmet är därför av största betydelse. De olika förslag som har lagts fram om rätt till service i hemmet utan behovsprövning är dock juridiskt och skattemässigt tveksamma enligt Äldreberedningen, vars slutbetänkande nu ska remissbehandlas. Vi får väl se vilka resultat remissrundan ger. Utskottet är enigt om att äldre ska kunna få rätt till hemtjänst vid vistelse i annan kommun, till exempel för sommarboende. bereder frågan, och utskottet förutsätter att regeringen noga följer frågan och vidtar nödvändiga åtgärder eller återkommer till om så behövs. När det gäller avgifterna inom äldreomsorgen visar uppföljning att de nya bestämmelserna om avgifter inom äldre- och handikappomsorgen gett ett ökat skydd mot höga avgifter för personer med olika inkomstnivåer. Regeringen har att komma med ett förslag om att ytterligare förstärka skyddet genom att kommunernas möjlighet att jämka matavgifterna förtydligas. Utskottet är enigt på en mycket viktig punkt som alla talare har varit inne på, och den gäller anhörigvården. Anhöriga står för en viktig del av omvårdnaden av äldre, sjuka och handikappade. De anhöriga gör ett fantastiskt arbete, men de har ofta en ganska svår och tung situation. Utskottet anser att det behövs en kraftfull utveckling av olika former av avlastning, stöd och utbildning till närstående. Regeringen bör därför återkomma till med en redovisning av tidigare uppdrag att utreda de ekonomiska konsekvenserna av att ändra socialtjänstlagen i den inriktning som slagits fast i ett tillkännagivande från . Regeringen bör också komma tillbaka med ett förslag om ytterligare insatser för anhörigvårdare för att säkerställa och stärka stödet till de anhöriga. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslagen i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. 60 () replik: Jag frågade i mitt anförande var någonstans förslagen, idéerna och de skarpa åtgärderna finns. Den redovisning som vi nu har fått innehåller en hänvisning till en biskop när det gäller en äldreberedning, till en landshövding vad gäller och till ett antal uppdrag som har getts till särskilda utredare om översyner som pågår. Frågor bereds, tio myndigheter har fått uppdrag och så vidare. Det var en bra och informativ genomgång, men jag upprepar min fråga: Var finns de idéer och visioner och de förslag till konkreta åtgärder som socialdemokraten står för? Det skulle vara intressant att få höra. Min andra fråga, som jag också tog upp i mitt anförande, var att fyra studier nu redovisar ett trendbrott i den successivt förbättrade hälsan för äldre. Det är risk för ett trendbrott i negativ riktning när det gäller äldres hälsa. Jag är mycket intresserad av att konkret få veta vad majoritetens företrädare vill att vi ska göra för att förbättra de äldres hälsa. Den tredje frågan handlar om en oroväckande utveckling mot att äldreboendena minskar. Vad ska vi göra för att se till att pendeln inte slår tillbaka så hårt att den enskilde kommer i kläm? 61 () replik: Jag ägnade ett helt inledningsanförande åt äldrepolitiken utan att ens ta upp de utredningsarbeten som ska ligga till grund för precis det som nu är inne på. Man måste kunna växla upp för att bli offensiv och satsa på rätt saker. Det är klart att jag hade kunnat ta upp de sakerna i mitt huvudanförande. Det gäller sådana frågor som rör ansvarsfördelningen mellan kommuner och landsting. Att vi får ordning och reda på samhällsorganisationen i stort är en intressant och viktig fråga för att vi ska kunna bli offensiva. Om vill ha ett svar på vilka förslag och åtgärder som jag kan komma med skulle jag vilja säga att vi alldeles , bara , hade en debatt om äldrepolitiken. Betänkandet till grund för den debatten och dagens betänkande tillsammans visar att vi tar steg framåt. Vi gör tillkännagivanden på olika områden, och färdiga utredningar är ute på remissrundor. Vi tar alltså steg framåt, och jag lovar att när vi har remissrundorna på Seniorberedningens och på Ädelreformsöversynens förslag klara och när de andra förslagen är på plats kan vi också börja diskutera hur vi i övrigt ska kunna göra effektiva satsningar. 62 () replik: Vi blev ju inte mycket klokare av det inlägget. Det handlade om remissrundor och om att vi ska vänta och se vad Senior 2005 ska leda till. Jag påstår att Senior 2005 i analysdelen innehåller ett bra och intressant material, men av dess 100 förslag är det mesta sådant som redovisar, nämligen förslag till nya utredningar. Det här håller inte. Vi kan inte bara låta byråkratin i form av biskopar, landshövdingar, utredare och allt vad det är sköta äldrepolitiken i det här landet. Vi måste ha visioner, idéer och framför allt skarpa förslag. I reservationerna tyvärr är det bara reservationer finns det ett antal exempel på skarpa förslag som vi måste få stöd och gehör för. Även vad gäller det som jag har ett halvt tack att ge för, nämligen i fråga om vistelsebegreppet i socialtjänstlagen, vet vi att faktiskt ser detta som ett jätteproblem, och vi vet också att det krävs åtgärder. Man kan diskutera vilka åtgärder som krävs, men åtgärder är nödvändiga. Inte ens därvidlag kan vi få ett skarpt förslag så att regeringen kommer i gång med åtgärder. Ett sådant skulle vi ha kunnat ta . Detta är bara en konkret fråga hämtad ur verkligheten. hoppas jag att detta ändå, även om det blir med fördröjd verkan, kommer att leda till resultat. Det vore en framgång. Men jag menar att vi inte på område efter område kan hänvisa till ett utredningsmaskineri. Vi måste lägga fram skarpa förslag, och det finns ett ganska stort antal sådana i reservationerna. Jag vill också upprepa mina frågor om hälsoutvecklingen, där jag redovisade åtgärder i mitt anförande, och om den oroväckande avvecklingen av äldreboenden som sker. 63 () replik: Jag tar upp det sista först. Frågan om äldreboenden tog vi upp i betänkandet, där vi skrev ganska tydligt. Vi reagerade dessutom väldigt snabbt. Rapporten från lades fram precis medan utskottet beredde det här betänkandet. Vi tog hänsyn till rapporten och skrev tydligt att vi har för avsikt att följa utvecklingen och att bearbeta regeringen på det här området om så skulle behövas. Jag återkommer till frågan om utredningarna. har haft större möjligheter att följa utvecklingen än vad jag haft eftersom han suttit med i utredningen 2005. Det finns också ledamöter i utskottet som har suttit med i den. Det kan vara en fördel att ha insyn i hur utredningarna jobbar. Jag bortser då från att regeringens hantering och remissyttrandena över en utredning kan leda till något annat än vad utredningen kom fram till. Vi ska inte heller se det som något negativt att de här stora frågorna nu är på gång att få en belysning av andra människor som jobbar på det här området i remissbehandlingen av Senior 2005:s förslag och också av andra förslag. Det tillför också saker och ting som vi kanske måste ändra på längre fram. Jag är alltså inte beredd att gå längre . 64 () replik: Min vän lyfte fram att vi nu har en utredningsregering. Det skulle vara jättespännande att se vilken regering som har mest utredningar och mest begraver problem i utredningar. Jag är bekymrad, bekymrad för alla människor som och behöver ha aktiva åtgärder för att få det bra. De ska vänta tills en utredning blir klar. Det känns liksom inte riktigt rätt för min del. Det finns saker vi måste utreda, men det finns också sådant som man kan sätta i sjön . Jag måste ställa en fråga till , som började sitt anförande med att tala om gräddfiler det gör ju Socialdemokraterna ganska ofta. Det är märkligt att det är Socialdemokraterna som talar om gräddfiler, därför att det är just det som finns : Det är de som kan tala för sig som har möjlighet att få hjälp. Att det växer fram privata försäkringar är ett symtom på att det inte fungerar nu punkt. Min fråga är då: Är beredd att förbjuda privata försäkringar? Är det något negativt för Socialdemokraterna att människor, som de facto inte får den vård och den trygghet de behöver, har möjlighet att teckna en annan försäkring? Det andra jag vill ta upp är alla de slutsatser som har dragit av sin sista rapport. Det handlar om personalfrågorna i äldreomsorgen. Vi vet att alltfler äldre, med mycket stora omvårdnadsbehov, ska ha hjälp, och vi klarar det inte. Hur ska det gå i Socialdemokraternas planering för en god äldreomsorg med det kvalificerade personalbehovet? 65 () replik: Där är vi också på gång. Jag sade att det här inte är något som vi kan hitta lösningar på direkt och hur snabbt som helst. Man får nästan det intrycket när man hör att det är hur enkelt som helst att fixa till alla problem som rör äldrepolitiken. fick jag viss kritik för att jag tillhör ett parti som älskar utredningar. Men har ju stått i talarstolen och hållit ett huvudanförande där hon också yrkat bifall till reservation nr 8 som handlar om tillsättande av en parlamentarisk utredning för att hitta breda lösningar. Då ska man ha klart för sig att Äldreberedningen har varit inne på det området och att det finns en kommitté som ser över struktur och uppgörelser inom samhällsorganisationen. De två beredningarna har redan tittat på frågan, och de ska snart vara klara och ute. Äldreberedningens betänkande är alltså ute på en remissrunda. Ni vill ha en utredning till. Det är alltså ganska jämnt i det avseendet. Man vill vara noggrann, eller hur, ? Vi vill vara noggranna med det vi gör, och det ska vi också vara. Jag vill inte förbjuda privata försäkringar rakt av. Däremot vill jag ha någon sorts diskussion om vad de ska innehålla och vilka krav som ska ställas. Jag pratade just med en pappa till ett handikappat barn. Jag vet hur dåliga privata försäkringar kan vara, speciellt när det handlar om handikappade barn, så jag vill gärna ha insyn och en diskussion om innehållet i och kraven på privata försäkringar. 66 () replik: Jag sade att det är en del saker som behöver behandlas i en kommitté eller en utredning. Det framtida resursbehovet inom äldreomsorgen är en sådan fråga som jag är med på en reservation om. Jag tycker att det är enormt viktigt att alla olika partier sätter sig ned för att hitta en lösning liknande den som vi hittade om pensionsuppgörelsen, därför att vi ska hitta något som är hållbart. Det håller jag med om. Men har faktiskt Äldreberedningen lagt fram vad jag tycker är en massa bra förslag, men man ser inte några tydliga direktiv i resursfrågan, och det är det som jag tycker är så enormt viktigt. Det är också enormt viktigt att det finns personal i den framtida äldreomsorgen, med den struktur vi har . Jag vill ställa en fråga som också ställde. Enligt och kommer antalet platser inom äldrevården att minska med 13 500 . Vad tycker om det? Trots att den demografiska utvecklingen ser ut så att antalet äldre ökar så minskar antalet platser, som landstingen har halverat antalet vårdplatser på sjukhusen. Hur ska det här gå ihop? Var ska människor vårdas? Och var finns valfriheten för äldre människor som är svårt sjuka om de känner en större trygghet när de är på ett särskilt boende eller på ett sjukhus när de kanske bor ensamma? Ska de inte få den möjligheten i Socialdemokraternas ? 67 () replik: Om jag inte misstar mig har uppdraget att utreda den situation som finns vad gäller de särskilda boendena och återkomma om det. Vi har tagit till oss den rapport som damp ned mitt under behandlingen i utskottet av det här betänkandet. Vi förde in den direkt i arbetet. Vi tar frågan om de särskilda boendena och möjligheten för de äldre att komma in på dem på största allvar. 68 vice talman () replik: talade, om jag tolkade honom rätt, i sitt anförande om att alla verksamheter inom äldreomsorgen ska ha en god kvalitet, vilket jag tror att vi allihopa här kan instämma i utan att tveka det allra minsta. Men jag tolkar det som en intäkt för att man av den anledningen inte behöver ha någon valfrihet. Det gör detsamma vilken plats eller vilken hjälp man får sig anvisad det är så god kvalitet att man inte behöver ha valfrihet. Jag måste fråga om tycker att det är rimligt eller kanske till och med viktigt att äldre människor i behov av stöd och hjälp också ska kunna få välja vem som ska ge hjälpen. Tycker att äldre som behöver ett särskilt boende ska ha möjlighet att välja var de vill bo? Om det nu händelsevis är så att jag har tolkat anförande fel och han tycker ungefär som jag: Hur vill Socialdemokraterna göra för att man ska kunna ge också människor som är äldre och har behov av hjälp och stöd en möjlighet att påverka sina liv? 69 () replik: I den förra debatten vi hade så hade jag med mig ett tidningsurklipp från den kommun jag kommer ifrån. har jag inte med den eftersom det blev en reaktion som gick ut på att jag bara ägnar mig åt kommunala angelägenheter. Men i den kommunen har jag själv anhöriga som bor på sådana boenden, och de har rätt att välja var de vill bo nära sina egna anhöriga, så självfallet är jag inte emot det. De har också rätt att välja vilken läkarinsats de vill ha och vilken läkare de vill träffa, bli undersökta av och få vård av. Jag är inte alls emot det. Jag uppfattade inte den sista frågan från , tyvärr. 70 vice talman () replik: Jag frågade om tyckte att det var viktigt att man skulle få välja i olika situationer även när man blir äldre. säger att det fungerar bra hemma i hans kommun. Men vi vet att det inte fungerar så runtom i landet. Det händer att människor blir anvisade ett äldreboende som kanske ligger en bra bit ifrån där de bodde tidigare. De mister kontakten med sina vänner som de hade. Risken ökar för att de ska bli isolerade och inte kunna hålla kontakten med kompisar som kanske inte är så lätta på foten att de kan ta sig genom hela staden. Det som var lite lustigt med inlägg var att han sade: De får till och med välja vilka läkare de vill träffa. Även om inte alla ställer upp exakt på husläkartanke har vi ändå haft en proposition som säger att man ska ha rätt att välja sin läkare. Jag hoppas verkligen att man ska få välja sin läkare även om man är . Jag tror kanske att vi talar förbi varandra när det gäller valfriheten. Vad jag ville höra från Socialdemokraterna är varför ni alltid säger nej när vi talar om valfrihet. Det handlar faktiskt om att tillförsäkra de äldre människorna den, som har svårt att föra sin talan. Vi vill till exempel ha det inskrivet i socialtjänstlagen. Är beredd att skriva in att man ska få rätt att välja även om man är äldre? 71 () replik: Vad vi socialdemokrater är rädda för är att vissa inslag av valfrihet, konkurrensutsättning eller marknadsanpassning skulle få till följd att vi drar undan resurser från en ordentlig satsning på vården rörande de äldre. Det tog jag också upp i mitt huvudanförande. Där finns en inbyggd oro hos oss socialdemokrater. Den tror jag att vi kommer att hålla fast vid. Det kanske var därför att en annan ledamot i utskottet tog upp att man inte fick välja sin sjukvårdsinsats som jag poängterade den saken. Självfallet ska möjligheten att välja finnas för de äldre. 72 () replik: I den som kom , nr 11, står på första sidan att sågar sin egen stopplag, nämligen förbudet mot privat drivna akutsjukhus. På ledarsidan kan vi läsa att sjukvården och äldreomsorgen eroderar kontinuerligt. Avgifter höjs, behandlingar prioriteras bort personal sägs upp, tillgängligheten försämras och moderna läkemedelsterapier försenas eller väljs bort av den nyinrättade . Allt detta är, skriver man i ledaren, ett uttryck för att vi är inne i ett system som håller på att braka samman. Varför skriver man då det? Det är inte taget ur luften. Man hänvisar faktiskt till analysen i . Jag skulle vilja ha en kommentar från . Här sitter tjänstemän som har gjort en analys av situationen när det gäller att säkra finansiering till äldreomsorgen. På departementet där kompisar finns har man gjort en analys av hur situationen ser ut med tanke på ekonomin . Utredningen kommer fram till att dagens finansiering inte räcker till. Ökade skatter eller rimligt ökande tillväxt bedöms inte heller ge tillräckliga resurser. Sammanfattningsvis, skriver tjänstemännen på , krävs en alternativ finansiering. På tal om solidarisk finansiering, , hur kan detta stämma? 73 () replik: Det kan väl stämma bra. Ansvaret för äldrepolitiken och äldre är en solidarisk handling. Här handlar det om ett generationsåtagande. Jag är som yngre person villig att betala så att jag vet att mina föräldrar, om de hade levt, hade haft en skälig och bra situation inom äldreomsorgen. Jag hade gärna tagit ett större ansvar för det. Jag ser inte det som något problem. tappade jag tråden. Jag ber om ursäkt. 74 () replik: Jag kan ta över de minuter som inte kan utnyttja. Jag sade inte solidarisk finansiering. vet att vartenda parti i den här kammaren vill ha en solidarisk finansiering. Det är Socialdemokraterna på som talar om en alternativ finansiering. vet också att det 1970 fanns elva förvärvsarbetande per 80-åring. är det femsex per 80-åring som förvärvsarbetar. När jag blir kommer det att finnas två, till och med snudd på en person, som ska försörja sig, bygga upp sin pension, sin familj och försörja mig med sjukvård och läkemedel. Förstår inte att vi måste sätta oss ned tillsammans nu och komma fram till en ekonomisk lösning som garanterar att det finns pengar till en äldreomsorg? Jag har bönat och bett. Jag är tacksam för det stöd jag nu får av mina borgerliga vänner. Men Socialdemokraterna säger fortsatt nej. Låt oss sätta oss ned och komma fram till en överenskommelse som ser till att det finns tillräckligt med pengar till de äldre . Men och säger nej. har stått här och talat om att det inte behövs, för vi kommer att kunna hålla samma skattetryck och det kommer att födas fler barn. Fler kommer att arbeta till de är och vi kommer att ha en mycket stor arbetskraftsinvandring. Jag tror inte att de prognoserna stämmer. Vi behöver sätta oss ned. Varför säger nej? 75 () replik: Låt mig först ta upp tråd. Att hon inte tror på våra löften är väl ingen direkt överraskning. Å andra sidan har vi utfäst en hel del löften , när jag kom in i . Mig veterligt har vi uppnått de allra flesta av de löften vi utfäst. skakar på huvudet, men så är det. Jag är övertygad om att vi kommer att nå det här löftet också. har ingen replik kvar, men jag vill ändå ställa en fråga när det gäller resursbiten. Ni vill ha en parlamentarisk utredning som ska ta över efter två andra utredningar, en kommitté och Äldreberedningen. Jag vill inte säga att det är helt omöjligt att vi kan sätta oss ned och hitta lösningar, men låt oss vänta och se vad som händer med de två utredningarna först. Sedan kan vi diskutera hur vi ska se på det totala behovet för att fixa äldrevården. Jag förstår mig inte riktigt på den här debatten. Låt oss först avvakta de här två utredningarna. Sedan kan vi ta upp diskussionen igen, om vi kan hitta en bred gemensam syn på finansieringen av äldrevården. 76 () replik: Jag tänker inte ha någon diskussion med om ideologin bakom äldreomsorgen. Jag tror att vi har samma uppfattning, att vi ser att det är en viktig del av den generella välfärden. Jag tänker heller inte initiera någon budgetdebatt eller finanspolitisk debatt utan jag tänker hålla mig till två frågor. Även om vi har samma grundsyn när det gäller hur vi ska utveckla äldreomsorgen, att det finns ett politiskt ansvar att göra det och också att det finns brister i den, så finns det också skillnader. De åskådliggörs inte minst i det här motionsbetänkandet. Vi har bland annat motionerat om att man behöver samordna tillsynen. Det har vi gjort utifrån att vi ser att ett arbete har utvecklats, ibland gemensamt med äldreombud och tillsynsansvar. vet vi att det fortfarande finns många brister. De åtgärder som är gjorda består i att vi lappar och lagar. Vi tillsätter och utökar. Men det finns svårigheter när det gäller samordningen av tillsynen. Det finns också uppenbara brister när det gäller återrapporteringen. Ska man säkra en kvalitet i äldreomsorgen är detta en av nycklarna. Den andra fråga som jag vill lyfta fram i det här motionsbetänkandet är problematiken med lex . Ser inte och att det kan vara ett problem att rutinerna på arbetsplatsen säger att man ska lämna sin anmälan till närmaste arbetsledare eller chef? Det tror jag är en av de pusselbitar som måste till för att säkra att vi kan förbättra kvaliteten långsiktigt. Det behövs en bra samordnad tillsyn och också en rättssäkerhet när det gäller lex . 77 () replik: När det gäller att samordna tillsynen uppfattar jag läget som att saker och ting nu har förbättrats i mångt och mycket.