prot · GS0942 · 2004-12-02 00:00:00 — Vårt budgetförslag grundas på värderingar som säger att alla ska ha rätt till en god välfärd. Trygghet och rättvisa är viktiga ledord även för bilister. har samma långsiktiga politiska mål som . Men för att hålla väljarna på gott humör tar man i ord tillbaka en del av de värsta förslagen. Jag vill för säkerhets skull ställa en fråga: Ingår bilisternas ökade kostnader också på korrigeringslista eller ligger de fast? Kopplingen mellan mer pengar till vägar och mindre pengar till föräldralediga, sjuka och arbetslösa är uppenbar. Vi socialdemokrater ställer inte upp på syn på trafikskadeförsäkringen. Vi tror att deras förslag leder till att vi får en mindre säker trafik med fler oförsäkrade bilar på våra vägar. Vi delar definitivt inte deras vilja att luckra upp den allmänna sjukförsäkringen. Det blev en del ord kring bilismen i mitt anförande den här gången. Många andra viktiga frågor tas upp i trafikutskottets betänkande för utgiftsområde 22. kommer senare i debatten att koncentrera sig på ett par andra områden. Ni kan kanske gissa vilket ett av dem är. Avslutningsvis yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. Därutöver instämmer jag i tidigare givet beröm riktat till våra medarbetare på trafikutskottets kansli. 24 () replik: Det är alltid lika fascinerande att lyssna på Socialdemokraterna när de ska attackera oppositionen. Beroende på humör och tidsläge säger man ömsom att oppositionen är så oerhört splittrad att det aldrig kan bli något av det här, ömsom att det är en enig opposition där fullständigt dominerar. Jag vet inte hur inlägg här ska klassificeras. Men när det sägs att maskar vill jag, , säga: Läs hela betänkandet! Då framgår det väldigt tydligt av de särskilda yttrandena hur det förhåller sig. I det första särskilda yttrandet redovisar vi väldigt tydligt att vi har valt att inte göra en omfattande trafikpolitisk motion med en rad att-satser i förslagen. I stället väntar vi helt enkelt tills vi får den transportpolitiska propositionen i vår där vi ska behandla allt det som har utretts godstrafiken, vägbeskattningen, järnvägstrafikens utformning, kollektivtrafiken, färdtjänsten, enskilda vägar, alltså , hamnfrågor och taxifrågor. Alla de frågorna har i olika sammanhang utretts . Vi laddar för att ha en rejäl transportpolitisk debatt och kommer med alla våra förslag i det sammanhanget. Låt mig få ställa några frågor till , som hyllar och tycker att det har blivit så fantastiskt bra av det. Det har det säkert blivit. Det är bara det att det var ganska dyrt, sisådär 8 miljarder för fem tunnel och motorväg. Anser Socialdemokraterna att trafikpolitiska beslut ska grundas på samhällsekonomiska analyser, eller ska lobbygruppernas styrka och kraft vara avgörande för vilka projekt vi satsar på? Det är den ena frågan. Min andra fråga gäller . Vad finns det för skäl att när ni nu börjar bygga motorväg mellan och inte fortsätta med och göra av den hela vägen upp genom inlandet? 25 () replik: Självklart är det så att där det satsas statliga medel ska det hela ha föregåtts av en samhällsekonomisk analys. Lobbygrupper ska inte vara de som pekar ut riktlinjerna för hur vi ska fatta beslut i olika frågor. Jag skulle vilja ställa en motfråga till , som skäller på att Österleden nu återigen finns med i diskussionen: Anser att länsstyrelse är en lobbygrupp, eller anser att man över huvud taget inte har rätt att lyfta fram frågor som anses angelägna för regionen i en länsstyrelses styrelse? Det är inte så enkelt att det bara är lobbygrupper som hörs i debatten om Österleden eller att det var lobbygrupper som fick till stånd. I stället handlar det om att ha bra trafiklösningar över hela landet det är jag noga med att poängtera inkluderande , ! Ofta utmålas situationen här som att allting är så bra. Precis som jag sade i mitt inledningsanförande tror jag att en del kan ha föreställningen att man kliver på bussen utanför sin dörr och åker dit man ska utan problem. Så är det tyvärr inte. Vi har en bra kollektivtrafik i , men den kan bli ännu bättre. Jag har inte sagt och det sade jag inte heller i mitt anförande att vi är mot en Europavägklassning, utan jag bara konstaterade att det som får känneteckna enigheten i den borgerliga alliansen vad gäller det här betänkandet och sett till reservationerna är en Europavägklassning av väg 45. 26 () replik: Lägg noga märke till ordval när jag frågar henne om långsiktiga miljardinvesteringar ska baseras på samhällsekonomiska kalkyler där miljö, regionalpolitik, tillväxtfrämjande åtgärder och så vidare vägs in. säger då att besluten ska ha föregåtts av en samhällsekonomisk analys. Det är rimligt. Men ska de också baseras på dessa samhällsekonomiska kalkyler, eller ska vi låta lobbygrupperna ta för sig och efter sin styrka styra vilka beslut vi fattar? Det är väldigt intressant att väljer att tala om i att de också sagt att det här kanske har behövts. Men är ju regeringens förlängda arm runtom i landet. Här har alltså regeringens förlängda arm, partikamrater, sagt att vi kanske ska titta på oavsett vilka miljökonsekvenser den får och oavsett samhällsekonomin. Man sätter i gång så att säga innan den officiella hanteringen har kunnat komma till tals. Jag tycker att det är illavarslande om det är så Socialdemokraterna tänker jobba. Man låter samhällsekonomiska analyser upprättas. Men sedan om eller starka lobbygrupper säger någonting kan man göra annorlunda. Det är väldigt illavarslande att man, om vi nu ska försöka basera det hela på långsiktighet, hållfasthet och logik alltså att dessa saker ska ligga till grund för trafikpolitiska beslut ändå låter lobbygruppernas styrka avgöra och låter länsstyrelser och andra påverka det hela. Jag trodde att vi var överens om att vi ska förfina de samhällsekonomiska modellerna så att hänsyn verkligen tas till allt. Sedan måste det ändå rimligen väga ohyggligt tungt när vi tar de långsiktiga besluten och investerar våra miljarder. Slutligen välkomnar jag att öppnar för en Europavägklassning av . Vi borde kunna vara eniga om att det är angeläget att få en standardhöjning på denna viktiga inlandsväg. 27 () replik: Med hjälp av får jag väl korrigera mitt ordval och säga att våra beslut självklart ska baseras på en samhällsekonomisk analys. Någonting annat kan jag naturligtvis inte tycka, och gör det inte heller. i har faktiskt en majoritet som inte består av socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister, utan där är det borgerlig majoritet detta sagt bara som en liten upplysning. är tyvärr inte med i styrelse. Även om du har rätt och också framför berättigad kritik mot att en del i inte uppträder som regeringens förlängda arm anser jag nog att man har rätt till en förutsättningslös diskussion och att ta till sig argument som även lobbygrupper framför. Men självklart är det så att beslut ska fattas även vad gäller Österleden eventuellt baserat på en samhällsekonomisk analys. 28 () replik: Jag vill fråga om alternativa finansieringar. Jag hör ibland s-folk även i säga att de tycker att man borde pröva det här mer och att det vore värdefullt. Jag har också hört s-kommunalråd säga att de tycker att det här borde man pröva. Bland projekten har vi . Vi har , som är färdig, och vi har . Är det på det viset att det måste vara frifräsare som , som ju betydde en del för och för avtal, som kan åstadkomma inom s att man kan pröva även alternativa finansieringar? Vi är nog ändå överens om att det finns många angelägna projekt som borde kunna tidigareläggas kring och och på många andra platser. Det vore värdefullt att få höra om , som ju är vice ordförande i trafikutskottet och leder den socialdemokratiska gruppen, kunde berätta om det är precis stopp. har ju här tidigare avslöjat en hemlis om Norrbotniabanan, och jag funderar: Är det så, , att det är och som är den bromskloss vad gäller finansieringen som gör att inte något kan hända? Kan vi inte få höra en sådan liten sanning från ? 29 () replik: Vet du, , jag väljer nog faktiskt att hålla det som sades i förhandlingsrummet för mig själv. Socialdemokraterna står bakom den uppgörelse som vi har gjort tillsammans med och vad gäller infrastrukturplanerna den största satsningen i modern tid på väg och järnväg som just nu pågår. Vad gäller alternativ finansiering är det så att det socialdemokratiska partiet mycket väl kan tänka sig att tillämpa alternativ finansiering. Vi är inte alls blockerade på den punkten. svarar jag dig som socialdemokrat. Vi kan mycket väl tänka oss att tidigarelägga vissa investeringar, och vi vill pröva alternativ finansiering och låta vissa projekt lånefinansieras. Men frågan är ganska komplicerad. Vi måste komma ihåg en sak när vi diskuterar alternativ finansiering, vilken form vi nu väljer att fastna för. PPP-lösningar är det vi ofta får höra som förslag från borgerligt håll och folkpartistiskt håll. Vi måste dock komma ihåg att oavsett finansieringsform går det inte att komma ifrån att infrastruktur, investeringar, drift och underhåll faktiskt kostar pengar och att notan i slutändan måste betalas. Frågan är i grund och botten i stället vem som ska betala och som kostnaden ska tas. 30 () replik: Jag tyckte att det ändå var ett positivt besked från vice ordföranden i trafikutskottet att hon kan tänka sig PPP-lösningar och inte är främmande för att det här sker. Det är ett annat svar än kollegan har gett i någon debatt här. Jag tycker att det är positivt, och det går på samma linje som i , som vad jag fick fram när jag besökte sist stödde det som sker i med sådana projekt. I är det också så. När vi besökte med trafikutskottet vet jag att man där jobbade med PPP-lösningar. Jag tycker att det var ett positivt besked att vi här i kammaren får veta att är positiv till att pröva alternativ finansiering. (forts. 7 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministerns frågestund skulle börja. 6 § Statsministerns frågestund 31 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Vi hälsar statsministern välkommen till denna frågestund. 32 (): Så kom länge emotsedda toppning av laget, men den blev kanske inte särskilt lyckad. Skolminister synes ha varit involverad i fraktionsstrider mot kvinnor i . Statsrådet har problem med både hästar och lägenhetsaffärer. Biträdande finansminister tillhörde de riksdagsledamöter som inte mindes att han varit på middag hos kungen. har återkommande problem med skatterna, och i går kom det verkliga lågvattenmärket när skopade ut hela 40-talistgenerationen som ett enda stort berg av kött. Om detta är det bästa som Socialdemokraterna kan sätta på fötterna då har Socialdemokraterna allvarliga problem. Min fråga är, och den är statsministern inte ensam ansvarig för, hur allt detta påverkar politikerföraktet och vad vi ska göra för att se till att den typ av nyheter som vi haft alldeles för mycket av möts av en bättre inre kultur i våra politiska partier så att vi slipper läsa mer av detta slag. 33 Statsminister (): Detta sades alltså av den partiledare som leder den badande fraktionen i och som väl snart har anledning att presentera ett alternativ till regeringspolitiken. I brist på ett sådant upptas debatten av frågor av det slag som nu ställde. Gå till finansutskottets senaste betänkande som redovisar den borgerliga ekonomiska politiken och ni kommer alla att finna att det är en reservation som saknar all substans. Med en sådan opposition får vi också en debatt som handlar om sådant som är småttigt, konstigt och dumt. Kom igen, , och formulera ett alternativ så ska vi ta en hård debatt. Det är bra för politiken. 34 (): Det är alltså, fantastiskt nog, oppositionens fel att många statsråd inom den socialdemokratiska ministären trampar snett. Det var ju en fullkomligt fantastisk slutsats och kanske också en förklaring till att Socialdemokraterna inte gör någonting åt detta. De skyller allt på saker utanför dem själva. Alla är överens om att snarare samlat sig som en utmaning mot den socialdemokratiska regeringen, att det finns substans och att det pågår arbete med att formulera ett alternativ till den regering som sitter. Det finns ett substansproblem, . Det finns i arbetarrörelsen en lägenhetsfixarkultur, som väldigt många människor upprörs över, där det är alldeles uppenbart att familjeband och toppositioner inom det socialdemokratiska partiet, LO eller var det nu månde vara ger tillträde till lägenheter som vanliga människor bara kan drömma om. Till allt detta kommer alla affärerna kring statsråd. Rensa upp framför egen dörr och försök inte peka ut andra för det som ni själva bär skuld till. Det tycker jag att statsministern bör fundera lite mer över. 35 Statsminister (): Då gör vi en arbetsfördelning. Jag klarar av och hans köttberg och en del andra frågor av sådant slag. Det är lätt gjort. Dumheter rättar man till snabbt. Däremot förväntar vi oss att tar ledningen i det borgerliga blocket, redovisar en energipolitik, redovisar en politik för de sociala trygghetssystemen, redovisar en politik för bistånd och internationell solidaritet och redovisar grunderna för det alternativ som vill göra anspråk på att leda landet. Det saknas, och så länge det saknas kommer en diskussion av det slag som blossat upp kring uttalande att dominera debatten. Jag ska ta mitt ansvar. har tagit på sig uppgiften att leda oppositionen. 36 (): Redovisa en energipolitik, sade statsministern. kom beskedet att företaget i kommer att läggas ned 2007. Anledningen är osäkerheten om svensk energipolitik. De får inte de besked de behöver. De får inte de avtal till vettiga priser på elkraft som de behöver för att driva aluminiumverket i . 500 jobb kommer att försvinna. Aluminiumindustrin är bara toppen av det berget. Också andra svenska industrier behöver få besked om vilken energipolitik som kommer att föras här i landet. Hur ska vi få fram elektricitet till den svenska industrin? Hur många jobb ska hotas innan regeringen lägger om sin energipolitik? 37 Statsminister (): Kubal gäller ett beslut som rör . Omkring detta för man nu diskussioner med elleverantören. I det här fallet tror jag att det är . Låt de förhandlingarna pågå. Så går det nämligen till i en marknadsekonomi, . Parter förhandlar med varandra om det pris som ska sättas. har varit den store tillskyndaren av just avregleringen av elmarknaden. När det sedan gäller kärnkraften var och jag , med stöd av en folkomröstning, överens om att den skulle fasas ut. Vi börjar nu med det andra aggregatet i och fortsätter sedan i den takt vi kan tillföra ny energi på ett sådant sätt att vi klarar svensk välfärd och konkurrenskraft. Det är att ta långsiktigt ansvar. Det har vi gjort, och det tänker vi fortsätta att göra. 38 (): Statsministern talar om avregleringen av elmarknaden. Sanningen är dock den att den avgörande delen av den marknaden, nämligen produktionen, är mer reglerad . Det finns ingen avreglering av elmarknaden tack vare att alla energislag är förbjudna och jag tycker att det är bra att vi till exempel inte satsar på en stor älvutbyggnad, vilket jag förstod att miljöministern nu var inne på. Men det faktum att ni avvecklar ett av de viktigaste sätten att producera elenergi gör att svensk industri, framför allt eltung men också annan industri, är hotad. Detta vet alla, inte minst LO, men regeringen känner sig bunden till sina stödpartier. Är det inte dags att ändra kurs? Är det inte dags att skaffa sig just den långsiktiga energipolitik som behöver? 39 Statsminister (): En långsiktig energipolitik försätter inte i ett sådant läge att vi gör oss beroende av en stor dominerande producent av ström, nämligen kärnkraften. Kärnkraften är skapad av människan, och på den tär tidens tand. eller senare kommer den att ersättas med någonting annat. Låt oss göra det på det sätt som vi var överens om i linje 2 i folkomröstningen att vi klarar jobben och klarar välfärden. Låt tusen blommor blomma. Låt oss se till att vind, ibland vatten, ibland sol, och framför allt en klokare användning av den el vi har gör att vi klarar att kombinera en vettig produktion med höga miljöambitioner och med en god levnadsstandard för alla. Det är bara de som gett upp som tappat sugen. Detta vet inte bara utan det vet också LO och andra som har stora förhoppningar om att vi ska klara den utveckling som ligger framför oss. 40 (): Herr talman röster höjs för en tvångsdelning av föräldraförsäkringen SSU, s-kvinnorna, studentförbundet inom Socialdemokraterna, och så vidare. Ett par av egna ministrar vill tvångsdela föräldraförsäkringen. Alla dessa socialdemokrater anser att vi som politiker bättre än föräldrarna själva kan avgöra vad som är bäst för de egna barnen. Jag skulle vilja ha besked i den här frågan, att han här deklarerar att de har fel och att det inte med en socialdemokratisk regering kommer att bli en tvångsdelning av föräldraförsäkringen. 41 Statsminister (): Det är en märklig ordning som tycks råda inom . Här begär man att jag ska gå in och deklarera exakt vad som ska gälla i en fråga som vi just har tillsatt en statlig utredning om. Varför ska den då utredas? Varför ska vi gå igenom det? Det är en oerhört svår frågeställning som rymmer en målkonflikt som de allra flesta sansade politiker ser. På ena sidan finns viljan och ambitionen från föräldrarna att bestämma alltmer själva över sin tid. I den andra vågskålen ser vi att den modell vi har valt rymmer ett systematiskt missgynnande av kvinnorna. Mot den bakgrunden finns det verkligen anledning att ta sig en ordentlig funderare och reflektera över hur det ska avvägas. Föräldraförsäkringen är redan delad. Det vet vi. Vi har obligatoriska pappamånader. Frågan är: Ska vi ta ytterligare steg eller inte? Något principiellt nytt är det inte. Det är en diskussion som ytterst handlar om jämställdhet och om den jämställdheten går att förena med ett aktivt ansvarstagande för barnen. 42 (): Statsministern uttrycker förvåning över att jag ställer en fråga på frågestunden, men det är själva poängen med frågestunderna. Att skulle tillåta sig att ha en uppfattning i en sådan här central fråga om var beslutsmakten ska ligga tycker inte jag skulle vara särskilt märkligt. Statsministern brukar tillåta sig att ha uppfattningar i frågor även om de råkar ligga på enskilda ministrars bord. I Sifomätning efter Sifomätning, och för övrigt i mätningar också från andra institut, visar det sig att av föräldrarna är emot ytterligare statlig inblandning. De vill bestämma det själva. har själv sagt: Vi kan inte införa en kvotering som inte har stöd hos barnfamiljerna. Jag skulle vilja se säga det också . Han kan säga: Vi låter föräldrarna, de som känner sina barn bäst, avgöra den här frågan också . Det ska inte vi från eller riksdag bestämma. Tilltro föräldrarna i den här frågan, . 43 Statsminister (): Svaret är och förblir: Vi har bestämt oss för att belysa frågan från alla håll. Jag läser också opinionsmätningar. Jag vet precis vad man tycker. Skulle vi styra efter opinionsmätningar vore det ganska lätt. Då kunde vi hemförlova den här församlingen, och så kan vi skicka ut enkäter i stället och på så sätt fatta besluten. Detta är särskilt viktigt när vi har ett läge där vi har målkonflikter. Man kan också formulera om frågan. Ska vi ha en föräldraförsäkring som systematiskt missgynnar kvinnorna? Jag är ganska säker på att formulerar man frågan så kommer av svenska folket att säga nej. Men då måste någon, och då blir det den här församlingen, ta ställning i målkonflikten. Det är vad vi är till för. Fega politiker lutar sig mot opinionsmätningar. 44 (): Den svenska alliansfriheten har ett starkt stöd bland svenska folket. Till alliansfriheten hör också en respekt för folkrätten, vilket bland annat innebär att våldsanvändande endast får ske efter beslut av . Det har också varit en förutsättning när har skickat ut trupp till utlandet. Det tyckte också var viktigt, åtminstone så sent som . I en intervju i sade statsministern: Det ska finnas ett mandat från FN eller så att det inte blir någonting som inte sker inom folkrättens ramar. Det är ohyggligt viktigt. har försvarsminister korrigerat statsministern på den här punkten och sagt att man i första hand ska använda svenska soldater på begäran av FN. Vi i vill ha ett mandat från , säger enligt en tidningsartikel, men det kan finnas undantagssituationer då vi tycker att humanitära skäl talar för att man gör en intervention trots att säkerhetsrådet inte har givit klartecken. Vad är det som gäller, herr statsminister? 45 Statsminister (): Här är det faktiskt så att både och jag har rätt. Den som följer det resonemang som läggs fram i den rapport som handlar om reformering av FN kommer just att läsa om den målkonflikten. är det så att blockerar humanitära insatser, och vi ser människor mördas framför ögonen på oss. Det televiseras in i vartenda vardagsrum. Vi har haft sådana situationer. Någonstans där kommer FN:s krav på enhälliga beslut i säkerhetsrådet i konflikt med det andra som är FN:s arbetsuppgift, nämligen att hävda mänskliga rättigheter och skydd för oskyldiga. Hur gränsdragningen ska gå till är den absolut svåraste internationella lagdiskussionen som vi just nu har att föra. Jag har stor respekt för den. Jag önskar att vi får ett säkerhetsråd, och det är troligen svaret på frågan som orkar fatta beslut som hävdar mänskliga rättigheter och demokrati. 46 (): Det betyder att uttalande från är giltigt. Där fanns det ingen tvekan: Det ska finnas ett mandat från FN eller så att det inte blir någonting som inte sker inom folkrättens ramar. Det är ohyggligt viktigt. Jag delar den uppfattning som statsministern hade . Men jag delar inte uppfattningen att vi ska ge oss in på den glidbana som det innebär att även kan påstå att det finns humanitära skäl eller andra skäl för att intervenera utan ett stöd av FN. Det är vad vi har sett i utvecklingen i . Det är vad vi har sett i upprepade antingen hot om eller direkta angreppskrig som sker av de stora stater som vill ställa FN åt sidan. Det är inte att försvara folkrätten, statsministern. Det är inte att försvara alliansfriheten. 47 Statsminister (): Låt oss inte förfalla till plakatformuleringar. Låt oss nyansera den här diskussionen och peka på problemet. Jag tar ett annat fall. Vi hade en mycket framgångsrik FN-mission i . Den var tvungen att upphöra därför att kineserna motsatte sig en förlängning eftersom makedonierna hade erkänt eller uttryckt sig positivt om . Det hade inte ett dugg att göra med situationen på . Men det omöjliggjorde en fortsatt FN-insats. Budskapet var: Då drar vi oss undan. Verkligheten kunde mycket väl ha utvecklat sig till att oskyldiga hade fått sätta livet till. Så ser det ut. Det måste vi ha respekt för. Fråga mig vad jag tycker, och jag kommer att säga att vi vill ha ett FN-mandat. Vi ska ha ett FN-mandat. Vi ska sträva efter detta. Vi borde kunna få det. FN borde kunna reformeras på ett sådant sätt att man klarar att leverera ett mandat som garanterar mänskliga rättigheter och demokrati. Men om vi inte får det, tar då folkrättens ambitioner att skydda de enskilda över FN-beslutet? Vem ska i så fall tolka folkrätten? Det är vad vi talar om. Låt oss erkänna att det är svårt, och låt oss erkänna att det är väldigt knepigt att vara precis i alla formuleringar. Jag är ödmjuk inför detta. 48 (): För sedan kom regeringen med ett stödpaket för . Det inkluderade bland annat stora satsningar på den regionala infrastrukturen. Det är naturligtvis gott och väl. Men satsningarna ska ju betalas. I det här fallet fick de betalas av att investeringar i andra delar av vårt land sköts upp. Det var förbättringar på vårt riksvägnät och Europavägnätet, men det berörde också väghållningsplanerna. Min fråga till statsministern är: Vad har statsministern att säga till de människor och företagare som drabbas av att investeringar skjuts upp? Det omöjliggör de investeringar som de vill göra för att utveckla sig, sin verksamhet och sin region. 49 Statsminister ():