prot · GS0938 · 2004-11-26 00:00:00 — Då samhällets stöttepelare utnyttjar sin maktställning för att otillbörligt skaffa sig lägenheter och andra förmåner är det inte underligt att missbruket fortplantar sig på sätt som har skett inom arbetarrörelsen. Det duger inte att som LO:s vice ordförande och en förfaren lägenhetsfixare ursäkta sig med en misslyckad bostadspolitik. Vi håller med om att den bostadspolitik som Socialdemokraterna driver har misslyckats, men det är en annan fråga. Man ska inte utnyttja ett ruttet system för egen . Därför anser att det vore bra med en oberoende kommission som kan gå till botten med bostadskorruptionen inom LO och arbetarrörelsen. En sådan kommission skulle också få till uppgift att visa hur mutlagstiftningen kan byggas ut för att omfatta andra former av maktmissbruk och korrupt beteende än mutor och bestickning. Sådana lagar finns i andra länder, och det är uppenbarligen nödvändigt då den socialdemokratiska maktkulturen blivit så förhärskande att den skadar facket. Lägenhetsfifflet drivs av att det är en liten del av alla bostäder som betraktas som mycket värdefulla. Då är människor beredda att betala för att få en innerstadslägenhet i stället för en likadan ytterstadslägenhet. Målsättningen måste vara att göra andra områden än de mest centrala till attraktiva bostadsområden. Regeringens storstadssatsningar har misslyckats med att skapa en sådan attraktionskraft. sade inledningsvis att bostadspolitiken framöver ska få en integrationsprofil. Vad är då beredd att göra för att med bostadspolitikens medel stärka förortsområdenas attraktionskraft, så att fixeringen och pengakarusellen kring de begränsade innerstadsområdena kan avta? sade också att vi ska kunna hyra ut delar av småhus och villor. I finns ett system som innebär att man kan hyra ut av bostadsytan utan att betala skatt. Min fråga är: Kan tänka sig ett sådant system i ? 34 (): Med anledning av lägenhetsaffärerna i då personer i fackligt styrda bostadsstiftelser på ett skandalöst sätt har fördelat lägenheter till sig själva och sina barn har begärt denna debatt om bostadskrisen i våra storstadsområden. har länge varit kritiskt till det sätt som fackliga stiftelser fördelar sina bostäder. Men vi är lika kritiska till det sätt som många privata fastighetsägare fördelar sina bostäder och tyvärr även många kommunala bostadsbolag. som har begärt denna debatt slaktade , tillsammans med övriga borgerliga partier, stora delar av den sociala bostadspolitiken. Det obligatoriska kravet på kommunerna att planera för sin bostadsförsörjning togs bort liksom kravet på en fristående bostadsförmedling. Även den lag där både privata och kommunala fastighetsvärdars skyldighet att lämna ifrån sig lediga lägenheter till bostadsförmedlingen försvann. Resultatet av detta är förskräckande. Kommunerna slutade att planera för nya bostäder, och är det av kommunerna som har fristående bostadsförmedlingar. De bostadssökande får vända sig till en mängd hyresvärdar för att söka bostad, och de krav som ställs på den bostadssökande varierar kraftigt. Man kan också konstatera att många bostadssökande på grund av de ibland mycket tuffa kvalificeringskraven inte har en chans att få en bostad. Inte ens om du blir diskriminerad som bostadssökande kan du hävda din rätt till bostad. Möjligen får man i bästa fall hyresvärden fälld för en diskriminerande handling. Många blir också av med sina bostäder. 1 000 barnfamiljer vräks från sina hem. Den genomsnittliga hyresskuld som ligger till grund för vräkningarna är ca . Det ska jämföras med att det i genomsnitt kostar att genomföra en vräkning. Detta är inte värdigt ett utvecklat välfärdssamhälle som . Jag och har konsekvent sedan jag kom in i 1994 krävt att de lagar som borgerligheten avskaffat på detta område ska återinföras och moderniseras. Förslagen avstyrks av samtliga partier. kom dock , och överens om att återinföra vissa krav på bostadsplanering och bostadsförmedling. Lagen blev inte formulerad på det sätt som ville och har därför fått ett alldeles för dåligt genomslag. Kravet på bostadsförmedling är luddigt, och det tolkas av ledande kommunpolitiker som att det inte ens behövs någon bostadsförmedling i vare sig eller . Den innehåller inte heller någon skyldighet för fastighetsägare att lämna lägenheter till de bostadsförmedlingar som ändå finns. På grund av de fackliga bostadsskandalerna, som även berör det socialdemokratiska partiet, har bostadsminister och partisekreterare vaknat till och börjat fundera. Frågan är om det beror på att man vill få tyst på kritiken mot facket eller om det är på grund av omtanken om de bostadslösa. ska se över frågan, och jag vill då ge ministern ett råd på vägen: Det behövs ingen översyn. I betänkande finns en rad förslag till hur man kan komma till rätta med problemen. Betänkandet var klart och har legat i olika ministrars byrålådor: hos ministern för hemlöshet, hos kommunministern och hos socialministern, och säkert har förslagen nu också hamnat på bord. Helhetstänkandet i bostadsfrågorna har lyst med sin frånvaro, och förhoppningen är att det ska bli något bättre nu med den nya departementsorganisationen. Rätten till en bostad är inte så självklar som man kan tro. Det har de senaste dagarnas reportage om tillfälliga husvagnscamper på parkeringsplatser utan vatten och avlopp visat. Personal på härbärgen vittnar om att det inte blivit lättare att få en bostad, snarare tvärtom, trots löften från till exempel . Andra reportage visar på barnfamiljer som flyttar runt i andrahands- och tredjehandsboenden och som måste byta bostadsadress eller tvingas bo på en husvagnscamping i väntan på en bostad. Trots att rätten till en bostad omnämns i grundlagen, i kommunallagen och i de bostadspolitiska målen gäller den i praktiken inte alla. kräver att rätten till en bostad skrivs in i socialtjänstlagen. Även detta krav har samtliga andra partier avvisat. Rätten till en bostad måste gå före kommunernas rätt att hantera sina kommuninvånare på ett godtyckligt sätt. Det senaste jag hört i den vägen är från kommun, där gett hemlösa pengar för buss till för att de om möjligt ska få plats på härbärget där. Allas rätt till en god bostad till en rimlig kostnad måste åter bli verklighet. Den är självklart viktigast för den enskilde individen. Alla har ett behov av ett eget hem, men det är också en viktig samhällsfråga, då bristen på bostäder även är ett hinder för utbildning och en effektiv arbetsmarknad. Bostadskrisen löser man inte endast genom att förmedla lägenheter på ett rättvist organiserat sätt. Det måste också finnas några bostäder att förmedla. Detta, fru talman, återkommer jag till i mitt nästa debattinlägg. 35 (): har vi haft anledning att uppröras över lägenhetsskandalerna inom en . Grundproblemet bakom skandalen var inte bara, som det brukar vara, att beslutsfattare högt upp i hierarkin lätt tappar fotfästet och kontakten med medlemmarnas, väljarnas eller vanligt folks moraluppfattning. var problemet också att bostadsmarknaden i våra stora städer är sådan att det nästan har blivit vanligt att gå utanför reglerna. Ni vet alla om det. Vi känner till att svartmarknaden för bostäder omsätter 1 miljard bara i min hemstad , den utsatta situation som den sökande befinner sig i och den hämsko som bostadssituationen sätter på den ekonomiska utvecklingen i storstäderna. Även om det är upprörande och det är det hur fackpampar och direktörer använder sin makt för att skaffa sig attraktiva bostäder, så är det den lilla skandalen i sammanhanget. Den stora skandalen är den bostadssituation som vi har i städerna. Den drabbar många, främst unga, och den drabbar människor på ett sådant sätt att de inte får ett ordnat boende. Den lilla skandalen måste åtgärdas, men nästan lika akut är det att åtgärda den stora skandalen. Den upprördhet vi känner inför pampfasoner är ändock ett ganska litet lidande jämfört med den osäkerhet, den ångest och den otrygghet de känner som tvingas tacka nej till jobb eller utbildning och flytta runt i en evig andrahands- eller tredjehandskarusell eller mot sin vilja måste ta stora lån och därmed spekulera i sin ekonomiska framtid. Bostadspolitiken i vårt land verkar lida av en verklig sjukdom, ett primitivt krypskyttekrig mellan höger och vänster i politiken om vem som gjort fel och vad som borde göras. Vi har hört det i debatten : Socialdemokraterna beskyller för att vilja avreglera allt, och kontrar med någon sorts beskyllning att är ungefär som var. Jag tror inte att så många människor känner sig hemma i det här. Jag tror snarare att man känner sig hemma i att vi har hört det här utan att någonting har hänt. Högern ropar efter avreglering och lägre skatter medan vänstern pratar om bättre styrning och statlig samordning. Men vänner, det finns inget motsatsförhållande här. Ska vi komma till rätta med bostadskrisen måste vi både lätta på regler, pröva en del skatter och samordna centralt och stärka allmännyttan. Vi ska inte käbbla utan ha en nationell samling. Det är den gröna vägen i den här frågan. Vi måste fråga oss om det finns någon lösning vi inte vågar prova när 100 000 står i bostadskö men bara drygt 5 000 har fått lägenhet i det här året. Fler bostäder får vi givetvis om det byggs mer. Det finns de som tror att miljönissar som jag själv inte vill ett sätta upp ett plank någonstans för att rädda gröna parker och områden. Inget kan vara mer fel. Vi vet att det går att bygga utan att röra det som gör att folk vill flytta till våra städer: gröna kilar, parker och naturområden. i har gjort en översiktsplan för 90 000 lägenheter som skulle kunna byggas utan att inkräkta i det gröna. Det handlar inte om huruvida man ska bygga utan om var man bygger. Men nya bostäder räcker inte långt om de som står i bostadskön inte får del av dem. När jag letade lägenhet i början av gymnasiet kändes det som ett hån att man smällde upp lyxlägenheter i eller Bo02 i . Visst ska man beakta de så kallade flyttkedjorna, men det måste byggas för dem som behöver, för dem som står i kön. Det måste byggas billiga hyresrätter. Omvandlingen till bostadsrätter måste begränsas genom ytterligare hårda majoritetsregler. Vi ställer upp på krav. I våra städer ska det finnas såväl hyresrätter som bostadsrätter, och då kan man inte acceptera att ombildningen fortsätter. Vi måste alltså bygga mer, men vi måste också fördela det vi har och det vi får på ett sjyst sätt. Jag har i motionerat om en särskild lag utifrån den vansinniga bostadssituationen i , en lex . Den går ut på att man stärker den kommunala bostadsförmedlingen. En privat fastighetsägare ska fördela minst tre fjärdedelar av de lägenheter som blir lediga via den kommunala bostadskön. fanns det tre möjligheter att få en lägenhet i stan, med hjälp av en fet plånbok, med rätt kontakter eller genom att ställa sig i bostadskön. För den som får ett jobb eller en utbildning i känns det tredje alternativet som ett skämt. Det är för lång kö. Så ska det inte behöva vara. En lex skulle stärka bostadsförmedlingen. har socialdemokratin kommit att lyssna till vårt krav, och sade i sitt anförande att man ska titta på det här. Då återstår bara en fråga: När? När får vi en proposition till om en lex , en bostadsanvisningslag? Fler lägenheter, bättre bostadsförmedling och kreativitet där har vi lösningen på bostadskrisen. Vi vill lätta på regler som gör det möjligt att bygga om kontor. Vi vill ge den bostadssamordnare som vi, Socialdemokraterna och Vänstern är överens om att tillsätta verktyg för att avkontorisera städerna. Det är inte rimligt att myndigheter och kommuner har kvadratkilometer av tomställda lokaler i städer där det råder bostadsbrist. Ge samordnaren uppgiften att verkställa avkontoriseringen av städerna! Jag är stolt stockholmare, men jag har skånska som modersmål. Därför är jag urtypen för någon som flyttat från en liten ort till storstaden med alla dess möjligheter. Jag trivs med det, men jag vill också ha möjlighet att komma tillbaka till den plats jag kommer ifrån. En bra regionalpolitik är också en bra bostadspolitik för storstäderna. Den pressade bostadssituationen i storstäderna är resultatet av en misslyckad regionalpolitik. Att införa glesbygdsavdrag eller införa möjligheter till avskrivning av studieskulder för den som flyttar tillbaka skulle lätta upp bostadssituationen i våra storstäder. Det ska finnas möjlighet att komma till storstaden, men det ska också finnas möjlighet att flytta tillbaka. Det är viktigt att vi ser det sambandet. Jag tror att vi kan lösa det här, men jag tror också att det kräver en del saker av oss alla som deltar i den här debatten. Det kräver att vi kavlar upp skjortärmarna, det kräver att vi kryper upp ur skyttegravarna och det kräver att vi samlas och försöker göra någonting annat än beskylla varandra för det ena och det tredje. Varken eller total avreglering hör hemma i debatten. Det gör däremot rimliga krav som kan genomföras för att människor ska få bostäder. 36 Samhällsbyggnadsminister (): Låt mig bara först kommentera de så kallade affärerna, som i många fall verkligen är affärer som alla ska reagera med avsky, ilska och avsmak på. De används nu för att i största allmänhet fläska på socialdemokratin i synnerhet och möjligen fackföreningsrörelsen i allmänhet, och det tycker jag förstör så mycket av förutsättningarna. i har reagerat mot hur man har missbrukat minne. var en fantastisk kvinna och hade en mycket fantastisk vision om hur man skulle använda det boende hon successivt förvärvade. Det är precis så den stiftelsen måste fortsätta agera. Jag är gärna med och ser över om tillsynen kan ännu bättre förstärkas från sida när det gäller även övriga stiftelser. Men att därifrån, fru talman, smacka på att varenda fackligt aktiv eller socialdemokrat över huvud taget bara är ute efter att sko sig och korrumpera och jag vet inte vilka jämförelser som gjorts det blir ju bara löjligt. Men det har förstås ett mycket bestämt syfte: Man vill använda detta för att få igenom det man tycker är en annan politik. Jag såg att uttryckte det via i ett pressmeddelande: Hur kommer det sig egentligen att LO:s ordförande föredrar korruption och nepotism framför ett system som faktiskt fungerar Men vad är det för något? Låt oss agera tydligt och klart, men också fundera över vad debatten egentligen handlar om. Vill att alla lägenheter som finns i hela ska förmedlas via en bostadsförmedling? Om svaret är nej: Hur vill då att de som äger hus med lägenheter ska förmedla sina lägenheter? Det låter på debatten som om det är en förmedling via samhället ni är ute efter, och vi vet ju båda två att det inte är så. Om ett fackförbund eller någon annan äger en fastighet, förmedlar hälften eller tre fjärdedelar vad vi nu bestämmer oss för till en bostadsförmedling: Hur fördelar man den övriga fjärdedelen? Är det rimligt att företag som äger lägenheter också förmedlar till sina anställda absolut inte till alla barn? Men är det rimligt att arbetsgivare har också den möjligheten att tillförsäkra att inte bara stockholmare ska kunna jobba i ? Jag tycker vi ska stå upp för de principerna, men ge oss på det som verkligen är röta, misskötsel och maktmissbruk i till exempel stiftelserna. talar sig över huvud taget varmt för hyresrätten. Jaha, ska man verka för det ihop med ? talar sig jättevarmt för att vi måste bygga främst hyreslägenheter. Jaha, ska ni göra det ihop med ? Vi måste ändå minnas en sak. 100 000 människor står i kö. Alla de är inte hemlösa. Väldigt många i behöver byta område eller vill ha större eller mindre lägenhet. Därför är förmedlandet av fler lägenheter minst lika viktigt som ambitionen att bygga mer. Jag behöver inte göra någon ny översyn, som var inne på, utan jag menar att jag ser över de utredningar och det remissunderlag som finns för att kunna agera. Jag hoppas på både det området och när det gäller olika förslag för att modernisera och vara mer kreativ, som uttryckte det, i bruksvärdessystemet. Men jag kommer aldrig att acceptera att vi ska gå så långt som att säga att enda sättet att förmedla lägenheter bara ska vara pengar, vilket blir slutsatsen om man ska följa de borgerliga partierna. Jag vill inte heller bidra till käbblet, som man sade från . Däremot finns det ju en ideologisk debatt mitt uppe i detta också, som inte är käbbel utan som är en viktig politisk diskussion. Jag ställer gärna upp på det sätt som beskrev här på slutet: Fler bostäder, bättre förmedling och större kreativitet i hur vi tillämpar reglerna det är en bra sammanfattning. 37 (): Det är då jag blir riktigt upprörd. Så uttalade sig faktiskt LO-ordföranden på frågan om att lägenhetsskandalerna kan ses som ett argument för marknadshyror. Frågan kom i . För LO:s ordförande är marknadshyror mer upprörande än att personer i topposition lägger beslag på lägenheter som egentligen skulle gå till de behövande. Jag frågar mig med många andra: Hur kommer det sig egentligen jag upprepar det att man föredrar korruption och så kallad svågerpolitik framför ett system som faktiskt fungerar i andra länder och i andra storstäder? Det var alldeles riktigt som sade: Jag presenterade en bostadspolitisk rapport . Den har namnet Alla socialdemokrater är jämlika fast vissa är mer jämlika än andra. Ja, det är skillnad på socialdemokrater och fackpampar också det håller jag med om. Den här rapporten kan fås på vår hemsida: . Den tar upp frågorna kring hyresbostädernas problematik i våra storstäder, den visar på skillnader och den visar på vilka som tjänar och vilka som förlorar på det system som vi har i . På bostadsmarknad finns en tydlig uppdelning mellan dem som befinner sig i bostadsmarknaden och dem som är utanför. De som är vinnare är de har ett förstahandskontrakt i centrala delen av staden. De som är förlorare är de tiotusentals människor som tvingas bo i andra- och tredjehandsalternativ, till exempel ensamstående med barn, studerande och låginkomsttagare. En annan kategori som förlorar på dagens system är de som bor i förorterna och som indirekt subventionerar centrala bostäder. De som förlorar mest över huvud taget är de som inte har någon bostad alls, de hemlösa. Jag tycker att det är ovärdigt ett välfärdsland som vårt att vi ska ha det så här. menar att den nuvarande ordningen är oacceptabel. Det är orimligt att behålla ett system som i praktiken håller hyrorna nere för dem som har ett bra kontaktnät som massor av människor står utanför bostadsmarknaden. är det orimligt att förändra spelreglerna för dem som redan bor på ett ärligt sätt i den centrala staden. Alla har inte fått sina hyreslägenheter genom ruffel och båg och de rätta kontakterna. De flesta bor faktiskt på ett helt ärligt sätt. Det måste sägas även i den här debatten. En successiv övergång till marknadsanpassade hyror med ett mycket starkare besittningsskydd måste införas i , inte bara för att ge fler människor möjlighet att komma in på bostadsmarknaden utan även för att rädda kvar hyreslägenheten eftersom den är hotad. Alla vill inte, eller kan inte, köpa sin lägenhet i form av en bostadsrätt. anser att man måste se över hela systemet. Det behövs ett genomgripande reformarbete. Bostadsmarknaden i saknar den dynamik som man kan se i andra europeiska länder och städer. Det handlar om enklare regelverk, bättre konkurrens, lägre skatter för bostäder och neutralitet mellan bostadsformerna. Dessutom måste hyressättningssystemet åtgärdas. 38 (): blir upprörd över jämförelse mellan och det som håller på att ske i . borde bli mer upprörd över att den socialdemokratiska bostadspolitiken leder till den svart- och mygelmarknad vi har . Igen måste jag påminna om att Socialdemokraterna suttit vid makten 63 av . har ni regerat oavbrutet. har jag i debatten fått bekräftat att vänsterkartellens lösning på det hela är att återinföra bostadsanvisningslagen och en obligatorisk bostadsförmedling. Jag måste säga, fru talman, att om moral och etik bara kan upprätthållas genom lagstiftning är vi illa ute i . Socialdemokraternas honnörsord är ju att bostaden är en social rättighet och att den sociala bostadspolitiken är grunden till att man hållit fast vid hyresregleringen. Nog klingar det ganska falskt . talar gärna i sporttermer och säger att vi lämnat walk over. Jag skulle vilja säga att och samarbetspartierna tagit time-out när det gäller bostadspolitiken. Därför är det konstigt att inte i sport- och idrottstermer ger matchstraff till LO-pamparna och de socialdemokratiska politikerna som myglat till sig lägenheter. Det borde ge matchstraff för ruffing minst. Jag vill att hyresrätten ska ha en chans. Den ska kunna finnas kvar. Men då måste man också se orsakssambanden mellan den lagstiftning och hyresreglering vi har . Gör man inte det har man grävt hyresrättens grav, och på den sidan vill inte jag som moderat stå. Jag vill att det ska finnas alla olika upplåtelseformer även hyresrätter. 39 (): Att återanvända en gammal lag om bostadsanvisning är inte lösningen. Möjligen kan man se det som ett nytt grepp inom så kallad hållbar utveckling, det vill säga återanvända gammalt recycling. Tyvärr är den metoden inte hållbar, utan ohållbar. Att sortera en kö är ingen lösning på bostadsproblemet, vill jag påstå. Det blir inte fler bostäder totalt sett för att man sorterar köer. angav , i den rapport till jag nämnde, att det inte finns några tomma lägenheter att förmedla i . Vad hjälper då köerna? förslag är att det behöver byggas mycket mer. Vi tror att om man satsade på långsiktiga regelverk skulle det kunna innebära att det också skapas förutsättningar för ett kontinuerligt byggande. Man måste även åtgärda de problem som finns med hyressättningssystemet. Det behövs fler bostäder, olika typer av bostäder, som skapar flyttkedjor. Det behövs en reformerad hyressättning i nyproduktion, vilket i vissa delar också kommer att påverka den befintliga stocken inom bostadssektorn. Vi i vill dock vara tydliga med att säga att vi inte vill se en utveckling i mot så kallad social housing som finns i andra länder ute i världen. Vi tror att kan reformera sitt system utan att det får sådana konsekvenser. Min fråga till statsrådet kvarstår. I och med att förslagslistan till är tom och hösten snart slut skulle jag väldigt gärna vilja veta vilka konkreta förslag samhällsbyggnadsministern avser att komma med till så att vi kan diskutera de konkreta förslagen. 40 (): För att få trovärdighet i den här debatten och diskussionen om lägenhetsaffärer, som ju är mycket dåligt skötta och som allmänheten starkt upprörts över, krävs ett kraftfullt avståndstagande, inte minst från samhällsbyggnadsministern. Politiker i ansvarsfulla ledande positioner har högre krav på sig än andra att leva utifrån ett etiskt förfaringssätt, som ska vara klanderfritt. Då finns inga som helst ursäkter för det som skett och uppdagats . Det vill jag kraftfullt understryka. Det hade kanske varit klädsamt om uttryckt sig lite tydligare och tagit kraftfullt avstånd från detta. Jag tycker inte om att vi kastar paj på varandra. Jag är medveten om den pajkastning som pågick mot näringslivet och de företag som hade hamnat i en liknande situation, och det är lika fel oavsett vem som har ett sådant förfaringssätt. Då måste vi på något sätt, i de positioner vi befinner oss, markera detta och säga: Det här accepterar vi inte. Det här tar vi avstånd från. Vi ska se till att förändra de bakomliggande orsakerna, som vi allesammans så tydligt deklarerat . Det är bostadsbristen i som är bakgrunden. Att som Vänstern tro att om vi bara får en bostadsförmedling så försvinner alla köer är inte heller en lösning. Vi vill inte ha tillbaka det regelsystem som vi hade . Vi tror att det fiffel som sker sker trots det regelverk vi har. Det kommer vi inte åt med ytterligare regelverk. Det handlar i stället om att dels lösa bostadsbristen, dels skapa ett nytt etiskt tänkande hos oss allesammans när det gäller hanteringen av sådana här saker. 41 (): Bostadsbyggandet har ökat , men det som byggs svarar inte upp mot de behov som finns. I bästa fall kommer byggnation av 6 0007 000 hyresrätter att påbörjas .