prot · GR0985 · 2004-03-18 00:00:00 — Det är naturligtvis inget försvarbart motiv. Jag tänker här på min far som gick ur tiden . Han vårdades i mammas och pappas hem av ett stort antal personer. kunde ställa upp med ungefär 30 anställda som gjorde insatser vid olika tillfällen under en månad. Mor och far ville egentligen ha några bestämda personer som kom och hjälpte till i hemmet, men det gick ju inte att klaga på offentlig hemtjänst. Vi hade klagat om hade varit privat eller om det hade funnits ett privat alternativ. Det här är en av många frågor. Inte skulle min pappa ha varit en sämre medborgare om han skulle ha setts som konsument. Och visst är det så att alla vi medborgare också är konsumenter. Jag tycker att det är viktigt att vi ser att de människor som verkligen har behov av skydd när det gäller alla typer av tjänster och varor också ska få det. Vi tar i det här betänkandet upp en rad olika frågor när det gäller konsumenträtten. Vi reserverar oss mot majoritetens diffusa resonemang om att offentliga tjänster inte ska omfattas av konsumenträtten och produktsäkerhetslagen. Vi menar att det är viktigt att det blir förändringar här. Det blir absurt om man för ett resonemang som har att göra med benämningar. Jag måste också beröra resegarantin. Den frågan lyftes fram på ett bra sätt av . Också vi tycker att det djupt orättvisa system som gäller för småföretag måste ändras. Jag står bakom våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall till reservation nr 6 under mom. 7 och till förslagen i betänkandet i övrigt. 5 (): Vad gäller den konsumentpolitik som förs i , som regeringen står för och framför i olika förhandlingar på internationell nivå, vill jag klargöra att har ett nära samarbete med regeringen i dessa frågor och att vi har en samsyn i flertalet av de konsumentpolitiska frågorna. Jag vill snabbt beröra några av de punkter som redan har lyfts upp av våra borgerliga ledamöter i utskottet. Sedan kommer jag att snabbt gå igenom vissa av de reservationer har lyft upp, för att slutligen beröra ett område som jag kommer att stanna vid längst i mitt anförande, nämligen könsdiskriminerande reklam. Först och främst gäller det konsumentskyddet i offentliga sektorn. För oss i är det viktigt det verkar vara en ideologisk skillnad mellan reservanterna och utskottsmajoriteten att inte se områden inom den offentliga sektorn, till exempel vård, utbildning och omsorg, som frågor som handlar om konsumentskydd där brukarna, medborgarna, benämns som konsumenter eller kunder. Det är en viktig skillnad. Jag ska också erkänna att visserligen tycker även jag att det behövs förändringar inom området, det behövs ett starkare skydd för medborgarna som använder sig av offentliga tjänster, men vi i tycker inte att den konsumenträttsliga lagstiftningen är det rätta området för att reglera och stärka brukarnas inflytande och möjligheter till att klaga. Möjligheterna till att klaga måste utvecklas mycket starkare inom de respektive områdena vård, utbildning och omsorg. Det är mot den bakgrunden vi från har avstyrkt motionsyrkandet, inte med motiveringen att det inte behöver bli bättre, att människor inte behöver ha fler instanser att klaga vid eller få sin röst hörd. Till syvende och sist är det det här området som vi politiskt beslutar över. Vi får inte frånsäga oss det politiska ansvaret genom att lägga in området inom den konsumenträttsliga lagstiftningen. Jag vill ändå i debatten påminna om att det faktiskt finns områden, som mycket väl och utförligt står i lagutskottets betänkande nr 8, som kan regleras. Det finns exempel inom barnomsorgen där man har klagat och fått pengarna tillbaka. Det pågår ett arbete inom . Medborgarnas inflytande och rätt att klaga behöver absolut förstärkas, men det är inte den rätta metoden att lyfta in frågorna i konsumentskyddslagstiftningarna. Vad gäller resegarantisystemet kan jag bara konstatera att utskottsmajoriteten, som jag stöder, egentligen inte har någon annan uppfattning än reservanterna. Vi tycker alla att frågan ska utvärderas. Det skrevs in när lagutskottet föreslog lagstiftningsändringen, det vill säga att det skulle utvärderas snabbt. Men det måste trots allt gå innan man kan utvärdera någonting. skrev då, och tycker fortfarande, att det är just de små reseföretagens ställning som man måste titta på och ta hänsyn till. Självklart ska det vara en utredning. Jag förutsätter att regeringen kommer att ta itu med detta så snart det finns ett underlag att utreda. Så går jag över till de frågor som har reserverat sig i. Det handlar bland annat om konsumentvägledningen. anser att det är angeläget att den kommunala konsumentvägledningen faktiskt byggs ut och stärks ännu mer så att hela befolkningen får tillgång till lokala konsumentvägledningar. Så är inte fallet . har det visserligen vidtagits åtgärder, i vissa fall i form av engångsåtgärder och utvecklingsprojekt. Dessa projekt är förvisso lovvärda, men det behövs utveckling och mer långsiktighet som går ut på att alla medborgare i landet ska ha den möjlighet som finns i vissa kommuner men inte i andra, det vill säga ha tillgång till lokal rådgivning. Det är också viktigt att framhålla att den uppsökande verksamheten inom ramen för de lokala konsumentverksamheterna också bör riktas ännu mer till de allra fattigaste och utsatta hushållen. Där tycker vi i att bör ta ett initiativ för att utveckla ett arbetssätt inom området. Vi har en gemensam reservation med , som handlar om överskuldsättning. Det är en folkpartimotion, där vi helt och hållet håller med om att det är angeläget att återbetalningsplaner för långtidsarbetslösa personer med stora skulder utformas på ett sådant sätt att det lönar sig, trots skuldbördan, att ta ett arbete. En skuldsatt ska således inte behöva avstå från ett erbjudet arbete på grund av sina skulder. Även här tycker vi att bör ta upp frågan i sina kontinuerliga diskussioner med de exekutiva myndigheterna. I fråga om marknadsföring av ekologiskt odlade produkter har vi stött en miljöpartimotion, som tar upp att lagstiftningen på marknadsföringsområdet faktiskt kan lägga hinder i vägen. Vi tycker att det är viktigt att vi politiskt ger bättre förutsättningar för ekologiskt odlade produkter. Därför har vi reserverat oss till förmån för den motionen. Detsamma gäller märkning av djurtestade produkter. Det finns förvisso ett förslag från EU om en ny lagstiftning. Det kommer att ta tid innan den implementeras i den svenska lagstiftningen. Därför ser vi det som viktigt att fram till dess utforma ett märkningssystem här i för att ge konsumenterna möjlighet att välja bort de produkter som är djurtestade. Detsamma gäller märkning av hund- och kattskinn. Vi tycker att det är helt oacceptabelt att de över huvud taget importeras. Här kan jag också klargöra att det i grunden ligger i syn att få bort all pälshandel och även förbjuda pälsdjursfarmningen i . Därför har vi reserverat oss även till förmån för att märka hund- och kattskinn. Vi har ett särskilt yttrande om införande av en konsumentbalk. Innan har diskuterats bland annat införande av barnbalk. I den här frågan är det ungefär samma sak, nämligen att vi vill ha en sammanhållen konsumenträttslig lagstiftning. Det tycker vi kan göras genom att sammanföra alla konsumentlagarna till en balk. Det är pedagogiskt riktigt. Där har vi stött en socialdemokratisk motion. När min talartid nu redan är över vill jag ändå försöka tala om att frågan om könsdiskriminerande reklam har varit en viktig fråga för . Det är ett allvarligt samhällsproblem som kräver kraftfulla åtgärder. har drivit frågan både i och utanför . Jag kan med glädje konstatera att jämställdhetsministern äntligen tycks ha samma linje som . Jag vill också påtala att vill att ska besluta om att begära att regeringen ska tillsätta en utredning för att se över möjligheterna till lagstiftning på området. Det har lagutskottet varit emot. Bland annat hänvisar man till några pågående projekt. Och många av projekten, bland annat , är förvisso vällovliga. Men enligt min mening lägger man i de här projekten vikten väldigt mycket vid att gå ut till unga tjejer och killar och nästan ge dem ansvaret för det som händer. I stället borde man gå ut till producenterna, till dem som driver marknadsföringen och producerar reklamen, och ge dem ansvaret för att göra något åt det här problemet. Det här ingår inte minst i den diskussion som handlar om det sexualiserade offentliga rummet. Här kan jag bara konstatera att numera inte enbart är ett feministiskt parti utan också är ett parti som ifrågasätter heteronormen. Det är inte minst viktigt vilka bilder som samhället hjälper till att få ut och vad samhället talar om är okej. Det handlar inte minst om bilder som cementerar och konserverar könsrollsmönster och så vidare. Avslutningsvis, fru talman, vill jag också tala om att har stött en motion som socialdemokratiska ledamöter har skrivit. Det handlar om obligatorisk märkning av manipulerade bilder, vilket vi tycker är väldigt sympatiskt, inte minst med tanke på könsdiskriminerande reklam. Jag yrkar bifall till reservation 16. I övrigt står jag givetvis bakom alla andra reservationer, men för att vinna tid yrkar jag inte bifall till dem. 6 () replik: Jag blir nyfiken när stöder uppdelningen mellan medborgare och konsument. Jag är då tillbaka till den civilrättsliga konsumenträtten visavi offentliga tjänster. Vad är det för skillnad mellan att vara medborgare och att vara konsument? Behöver det vara det ena eller det andra? Den andra frågan som jag har i samband med detta är: Varför ställer ni inte upp på att de offentliga tjänsterna får utsättas för samma krav som övrig verksamhet, när ni ändå vill ha en högre kvalitet och utvecklad säkerhet, till dess att ni har hittat metoder för att utveckla det? 7 () replik: Det är rätt enkelt. Jag tänkte nästan fråga hur många kunder har bland sina väljare. Ni kanske vill kalla dem kunder också. Det är den skillnaden som vi gör. Vi vill inte kalla våra väljare eller medborgarna i allmänhet kunder. Vi tycker inte att det är bra. Det handlar om själva ordet, för orden har olika innebörd. Politik och demokrati handlar inte om att köpa och sälja, vilket konsumentpolitiken handlar om. Det är den ideologiska biten. Poängen i det du tar upp, som jag faktiskt stöder och som vi självfallet vill, är att medborgarna ska ha ett stärkt skydd vad gäller de offentliga tjänsterna. Det förslag som tas upp i reservationen är att det bör göras en översyn av konsumentlagstiftningen. Men det är ingenting som säger att en sådan översyn skulle leda till att medborgarna får ett starkare skydd och en bättre möjlighet att få igenom sin rätt inom offentligt producerade tjänster. Hade ni däremot sagt att regeringen ska se till att man inom de offentliga tjänsterna ska ha ett starkt skydd inom respektive område, som jag tog upp i mitt anförande, hade det varit okej. En sådan översyn som ni vill beställa pågår redan, enligt de beställningar som regeringen har begärt. Vi kommer att fortsätta att inom socialpolitiken, utbildningspolitiken och så vidare begära de insatser som behövs för att medborgarna, barnen i skolan och förskolan, äldre inom äldreomsorgen med flera ska få en starkare rätt. Det ni föreslår är inte rätt metod. 8 () replik: var det så att jag frågade efter skillnaden mellan konsument och medborgare, inte mellan kund och medborgare. Jag är fullt medveten om det. Begreppet konsument har en annan valör. I det konkreta, enskilda fallet, om vi förflyttar oss nedåt, skulle jag vilja säga att det inte har särskilt stor betydelse till exempel fallet med min far och mor om vi här uppe talar om medborgare, konsument, kund eller brukare. Det som har betydelse är vilka möjligheter de har att få en bättre kvalitet, hitta en annan lösning och så vidare. säger nu återigen, precis som , att de vill utveckla idéerna och möjligheterna. Men ni har ju inte gjort något! Vi begär en översyn visavi de offentliga tjänsterna. Vad begär ni? Vad gör ni? Ni är ju samarbetsparti till regeringen vad gör ni på det här området? 9 () replik: har inte någon replik kvar, men jag skulle vilja ställa samma fråga tillbaka. lyfter upp de här frågorna inom utbildningspolitiken, sjukvårdspolitiken och så vidare, och det är där som vi tycker att frågorna om hur man skärper och stärker skyddet ska lyftas upp. Det har bara skett en hel del förändringar, där man till exempel ställer högre krav på kommuner som inte följer den lagstiftning om viss service och omsorg som vi har beslutat om. Det är det perspektivet som vi vill ha. Det är där vi vill göra förändringarna. Det är väl det som är skillnaden. Därför godtar vi den skrivning som finns i betänkandet om att de översyner som är på gång är tillräckliga inom detta område. När vi sedan kommer till den punkten då vi här i får överväga om vi ska ha en konsumentbalk eller ej, tycker jag fortfarande att man ska göra skillnad på den kommersiella marknaden, som inte är skattefinansierad det är det som också är viktigt och den offentliga sektorn, som är skattefinansierad. Det är allmänheten som finansierar den genom sina skattemedel och har rätt att få tillbaka en viss service. Vi politiker är valda för att se till att den servicen är bra. Då kan vi inte lägga över vårt ansvar genom att stoppa in en massa saker i konsumentlagstiftningen, som i de flesta fall reglerar ett avtal, någonting som har en kommersiell prägel. 10 (): Jag ska göra en summering av ställningstagande med anledning av de konsumentpolitikfrågor som behandlas i betänkandet LU8. Vi har några reservationer. Vi har en egen reservation då det gäller mål och inriktning, och den har vi utifrån den grunden att vi i har varit delaktiga i processen med att arbeta fram den konsumentpolitik som finns . Vi står bakom konsumentpolitiska beslut. Vi i tycker att vi har en bra grund i vår svenska konsumentpolitik. Men det finns naturligtvis alltid saker att göra för att förbättra konsumentskyddet, och det är på några områden som vi tycker att man måste göra det. Ständigt nya produkter och tjänster och den snabba förändringen i samhället ställer nämligen mycket högre krav på konsumenterna . Vi har också en reservation om konsumenträtt inom offentlig verksamhet. Jag behöver inte upprepa vad tidigare talare från och har sagt utan instämmer i det. Vi tycker också att man bör förbättra konsumentskyddet även för de tjänster och varor som produceras i den offentliga sektorn. Det känns inte tillfredsställande när människor som är missnöjda framför klagomål och det tycks vara en oändligt lång väg innan man får gehör för sina synpunkter. Det kan inte behöva vara så att vartenda klagomål ska hanteras genom ett val . Det måste finnas en smidigare väg. kan man inom sjukvården vända sig till både och , men det finns många områden såsom barnomsorg och äldreomsorg där vi tycker att man bör integrera så att konsumenträtten omfattar även tjänster producerade här. Också då det gäller konsumentvägledning har vi en reservation. Vi har hävdat att det är oerhört viktigt att man tidigt börjar informera och utbilda våra barn och ungdomar och förbereda dem för vuxenlivet så att de står bättre förberedda när de får ett eget boende och en egen ekonomi. Detta är också viktigt för att stärka konsumentmakten. Om man informerar och utbildar i högre grad än får man också mer kunniga, aktiva och självständiga konsumenter. Därför tycker vi att stödet till konsumentorganisationerna måste ses över och förbättras. Vi känner att konsumenterna i dagens läge är mycket mer utsatta med tanke på alla varor som florerar. I och med att vi har fått en mer öppen handel över gränserna är det otroligt svårt att som konsument känna till och kunna ställa krav på de varor som kommer från andra länder. Vi har både och , som jag faktiskt tycker gör ett bra jobb. Men de är ändå myndighetsverksamheter, och de varken kan eller får överta vår roll som konsumenter. Det måste finnas komplement till de myndigheter vi har för att vi därmed också ska få en mycket mer aktiv konsumentrörelse i landet. Jag vill också säga några ord om ett särskilt yttrande jag har angående könsdiskriminerande reklam. Det nämndes tidigare att ett feministiskt parti bör reagera på den könsdiskriminerande reklamen. Så tolkade jag budskapet från Vänsterns representant. Vi har inget förbud i lagen mot den könsdiskriminerande reklamen. Däremot finns det lagstiftning i andra länder. I stället har vi överlåtit detta till näringslivets representanter. tycks det inte det är i alla fall min åsikt ha lett till så värst mycket. Jag har bara ett särskilt yttrande . Jag tycker nämligen inte att man i första hand ska prata om förbud i alla lägen. Det vore en mycket mer sund utveckling om vi kunde försöka få en opinion och öka medvetandet om vad som sker när det gäller denna marknadsföring. anmälde jag ett ärende till Näringslivets etiska råd. Jag vet inte hur de brukar ha på sig för att svara; två kanske är . Det handlade om att vi som gjorde denna anmälan upplevde att det var ett mycket sexistiskt inslag. Många har också reagerat på den här marknadsföringen, men ändå händer det väldigt lite. Jag hoppas att det blir en stark opinion där vi kan driva detta och verkligen få till en skärpning från näringslivets egen sida. Det ska inte heller vara så att det är kvinnor som driver detta. Jag vill se fler män som engagerar sig i den könsdiskriminerande reklamen och bidrar till att vi får hejd på den och kan få en lite bättre ordning. Det här synsättet där kvinnorna exploateras som objekt nedvärderar kvinnorna, och det sätter sina spår på andra områden ute i samhället också. Efter att nu ha redogjort för var jag står väljer jag också att inte yrka någonting. 11 () replik: Jag tänkte säga: Du ser en man Det är ju precis det du säger, . Jag är man en riktig karl! Skämt åsido det var inget skämt, men ändå: Det är just det som jag tar upp i mitt anförande, . Jag skulle också vilja se ännu fler män som står i talarstolen och pratar för de här frågorna. Jag kommer ihåg när vi diskuterade frågan om könskvotering i bolagsstyrelser. Då var jag ensam man som stod i talarstolen och begärde detta, medan alla andra partiers företrädare var kvinnor som alla var emot det. Gärna fler män, alltså, men också fler kvinnor! Att är ett feministiskt parti, och också ett parti som ifrågasätter heteronormen, har givetvis sin grund i att vi ser de maktstrukturer som ligger i botten. Det handlar nämligen inte om att vi i lagstiftningen ska moralisera över om den eller den bilden visar lite för mycket naket. Det är inte det som är intressant. Det intressanta är att vi måste bryta de här strukturerna, och för att göra det måste vi ha med oss näringslivet. Det är det en feministisk analys går till botten med, och det var det jag ville påtala när jag sade att faktiskt är ett feministiskt parti. 12 () replik: Jag ska inte säga emot det. Jag tycker att är ett feministiskt parti. Men, vill jag tillägga, jag hävdar att också är ett feministiskt parti. Det blev väldigt mycket man och män från . Jag ifrågasätter inte man. Du är man. Men jag ifrågasätter dina män i olika sammanhang här. När det gäller könskvotering i bolagsstyrelser hade vi om jag inte missminner mig ett särskilt yttrande. Det är ett led i arbetet för att bilda den här opinionen, att väcka frågorna men inte köra med förbud i första hand. Det är inte lätt att hålla sig för skratt här. Jag återkommer till detta med män och man. Det är faktiskt lite skillnad. Det är också väldigt mycket men, alltså frågetecken, när man diskuterar sådana här saker. Man blir alltid ifrågasatt när man för upp könsdiskriminerande reklam i vissa grupper och vissa sammanhang. Det tycker jag är synd, för det visar att man inte är riktigt medveten om vad som försiggår. Jag kan mycket väl tänka mig en kvinnokropp som säljer vissa saker, att man säljer varor på ett trevligt sätt, men just det sexistiska inslaget vänder jag mig emot som kvinna. Jag vet också att många inom mitt parti jobbar för den här frågan, och det är jag väldigt glad för. Men jag känner att detta ord spökar i debatten nu jag tror att du och jag, , är ganska överens på det här området. Förhoppningsvis kan vi få med ännu fler så att vi når dit vi vill i den här frågan. 13 () replik: Jag kan inte låta bli: Jag tror inte att har träffat alla mina män. Men det viktiga som tar upp är ju de sexistiska inslagen. Det är dessa vi måste motarbeta. har faktiskt haft svårigheter att lyfta fram frågan just utifrån ett lagstiftningsperspektiv. Vi ser ju de problem som finns rent tryckfrihetsmässigt och grundlagsmässigt och så vidare. Det är därför vi säger att vi vill ha en översyn, så att man kan utreda frågan. saknas det en utredning. går ut och tycker saker som den socialdemokratiska regeringen inte har gått ut och tyckt förut, vilket i och för sig är väldigt bra, men man har talat om att det måste göras någonting. orkar vi inte vänta . Det blir ju bara värre och värre, och de som till syvende och sist får ta konsekvenserna av detta är de unga killarna och tjejerna. Det är deras liv som vi påverkar genom att vi faktiskt inte på allvar gör någonting åt det här. Det hjälper inte med bara enstaka insatser, som , utan vi måste ta itu med strukturerna och ifrågasätta grunden. Där tror jag absolut att jag och är helt överens. 14 () replik: Det som jag reagerar på är det som har hänt . Man kan märka att attityderna har förändrats i fel riktning. Synen allmänt på kvinnor har utvecklats negativt. Det handlar inte bara om reklambilden i sig, utan det här smittar av sig i samhället. Det har blivit en nedvärdering. Man har inte respekt för unga tjejer på samma sätt. Det är också skrämmande att detta inte bara förekommer ute i samhället utan även hos myndighetsutövare. Jag tror att just det här att man för fram den här bilden av kvinnor som objekt även påverkar kvinnor ute på arbetsmarknaden när det gäller lönesättningar och dylikt. Återigen vill jag säga att jag skulle vilja att fler verkligen ser vad det här handlar om. Det är klokt med en översyn är jag också beredd till det men jag vill att folk ska vakna till och se vad det handlar om. Annars får man en tvingande lagstiftning i första hand. Sedan kommer det att ta år i alla fall innan man ändrar attityderna hos människor, men vi är på rätt väg, du och jag i alla fall. 15 (): Konsumentpolitiken är en viktig del av välfärdspolitiken. Tyvärr tycker jag att den är underskattad av många. Konsumentmakten har stor effekt på marknaden, men det är bara medvetna och kunniga konsumenter som kan utöva någon konsumentmakt. På departementet håller man nu på med en konsumentpolitisk handlingsplan som ska sträcka sig . Då får vi anledning att ta med många av de synpunkter som har kommit fram i det här betänkandet. Det finns en massa reservationer i detta betänkande, och jag tänker kommentera några av dem. De första reservationerna handlar om mål och inriktning för konsumentpolitiken. Det finns en från , . I den borgerliga reservationen står det att en väl fungerande marknad är den bästa förutsättningen för att tillgodose konsumenternas önskemål om bra produkter till låga priser med god service. Det tror jag att vi kan vara överens om allihop, men frågan är hur man når dit. Vi har olika vägar att gå. Därför yrkar jag avslag på den reservationen. Sedan har också reserverat sig i denna fråga, och det förvånar mig mycket. Det är väl självklart, som det står i den reservationen, att allt arbete inom det konsumentpolitiska området syftar till att stärka konsumenten och därmed konsumentmakten. Och jag utgår från att alla vill ha medvetna och kunniga konsumenter. Jag tycker att slår in öppna dörrar. avslog ett motionsyrkande som liknar det som finns i reservation 3 från . Reservanterna anser att regeringens arbete när det gäller harmoniseringsgraden är på rätt väg, men man har mer bråttom. Vi har samma synpunkt som vi hade sist, så det blir avslag också på den reservationen. När det gäller reservationen om har liknande yrkanden behandlats och avslagits tidigare.