prot · GR0955 · 2004-01-21 00:00:00 — Utan ett högt valdeltagande inga möjligheter att ha en hög beskattning. Utan en hög beskattning inga möjligheter att ha en stor gemensam sektor; det hänger ihop. Vi har sett väldigt många länder som exempelvis har skilt valdagarna åt och lagt en valdag ena året och för val till , parlamentet, . De har fått ett fallande valdeltagande och har därmed öppnat upp för skatterevolter. Ska vi ha en stor omfördelning med hjälp av demokratiska beslut krävs det också en stor legitimitet hos de demokratiska organ som tar besluten. Det i sin tur är beroende av ett högt valdeltagande. Så ser vårt resonemang ut och därför kommer vi att gå in i de här samtalen med den utgångspunkten. Att vi sedan också är anhängare av starka regeringar tror jag ingen behöver sväva i tvivelsmål om. Men beskriv inte det som att det skulle vara ett demokratiskt svaghetstecken, för det är det verkligen inte! 26 (): Jag gav mig in i politiken därför att jag kände ett varmt engagemang för människor, och jag sökte mig till ett parti som alltid tar sin utgångspunkt just i människors rätt att växa som fria individer som älskar friheten. Jag är politiskt aktiv i ett land som är väldigt speciellt till sin karaktär. Det kan finnas anledning att påminna om det nu när vi har lyssnat på för ovanlighetens skull kanske till och med rätt mörka bild av det som vi alla lever i. Vi har ju haft ett unikt långt maktinnehav av det socialdemokratiska partiet. Om ingenting händer kommer Socialdemokraterna vid nästa val, , att ha regerat under 65 av . Den som lyssnar till frågar sig kanske: Vem bär ansvaret för allt detta? Hur har det kommit att bli på det här viset? På samma sätt som vill också jag teckna tre farhågor, bilder av , som jag upplever och som utgår från människor jag träffat och från hur människor beskriver . Naturligtvis indikeras också en ambition att göra någonting annorlunda när det gäller dessa tre saker. Min första observation gäller att vi har ett som stelnar i sina former. Det har inte alltid varit så. Men syns det ganska tydligt i vårt sätt att bo och i de möjligheter som människor har att förändra sin situation. Vi har ett där den som föds fattig riskerar att förbli fattig och får barn som har det ganska dåligt ställt. Vi har ett där den som föds rik för det mesta förblir rik och dessutom har barn som förmodligen får det bättre än andra. Som parti tycker vi inte att lösningen på det är att ropa på att göra dem som har lite mer fattigare. Inte heller tycker vi att lösningen ligger i att göra alla bidragsberoende därför att det möjligen gör att några klarar livhanken. Men det sker till priset av möjligheten att styra över sitt eget öde. Jag tycker att det är lite märkligt att vi har ett land där av dem som har förmögenhet har det i form av ärvd förmögenhet och där av socialbidragstagarna har utländsk bakgrund. Det är det vi har socialdemokratiskt maktinnehav. Sanningen är att det lönar sig för dåligt att anstränga sig och att sträva efter att förändra sin egen tillvaro. Det är därför som stelnar. Det handlar om ordet marginaleffekt som verkligen inte är det roligaste politiska ordet men som indikerar någonting väldigt viktigt. Det handlar om vad jag får kvar när jag har ansträngt mig lite extra. Och det handlar inte bara om skatt, utan där marginaleffekten verkligen spelar roll är bland människor som tjänar mindre. För ensamstående kvinnor och dem som har kommit till från andra länder handlar marginaleffekten om kombinationen av hur svenska bidrags- och skatteregler fungerar. Det är det som gör att en ihoparbetad hundralapp förvandlas för mig till de två 20-lappar som blir kvar när skatterna och bidragen förändrats efter de regelsystem som finns i . När här talar om några skattesänkningar som är viktiga och som ska finansieras och om sista delen av de egenavgifter som vi så hört att vi ska kompenseras för är det läge att också påminna om att vi just har upplevt de största skattehöjningarna i kommunerna i . 100 kommuner har höjt skatten en politik som huvudsakligen förstärker resultatet av marginaleffekten: Människor, de som tjänar allra minst, sitter fast i beroende. I valet kommer att begära väljarnas stöd för att öppna upp så att man kan växa genom eget arbete. Vi utlovar inte mer i bidrag men vi lovar att utforma verktyg som gör den sociala resa möjlig igen som en gång hade öppenhet för. (Applåder) Min andra observation är att blir allt sämre på att skilja på vad som är rätt och fel. Här vill jag, precis som , rikta mig till . När jag en gång slutar här skulle jag nämligen vilja bli hågkommen för att ha förändrat politiken och det sätt på vilket debatten förs i . Det tycker jag att har gjort just när det gäller frågor om rätt och fel. Det har hetat etikfrågor men i grunden handlar det just om vad som är rätt och vad som är fel. Vad bygger vårt samhälle i form av normer och värderingar? Jag tycker att ska ha en hedersbetygelse för att ha fört in detta i svensk debatt och för att ha påverkat hela det politiska , också mitt parti. Jag hoppas att det också ska synas att vi fortsätter i den anda som verkat i. Man kan ta fler exempel på detta med att vi dåligt skiljer på rätt och fel. Det kan handla om att bara nämna ord som , Systembolaget och Vin & Sprit. Alla vet vi precis vad som åsyftas att roffa åt sig på ett sätt som det inte är tänkt, att få ersättningar som inte står i proportion till och är rimliga i förhållande till arbetsinsatsen. Det är ju det som är skillnaden mellan rätt och fel och som irriterar så många i . Jag kan nämna sådana saker som svartjobb, civil olydnad, skatteflykt och bidragsutnyttjande. Lite grann är det på samma tema. Det är de som misstror andra och system som tar sig rätten att leva efter egna regler, andra regler än de som vi gemensamt har beslutat. Det indikerar ett samhälle som inte längre tydligt skiljer på rätt och fel. Det handlar om brott i som inte beivras utan som blir försäkringsärenden. Det handlar om en polis som när den inte kommer då vardagsbrotten kallar upplevs godtyckligt slå ned på vissa brott. Sedan får vi en diskussion om varför just det, när man aldrig får hjälp i den stora mängden brott runtom i . Det handlar om våra fängelser. Mina vänner, vad är det för fel på fängelser? Det är så otroligt svårt att komma in, och det är lätt att komma ut. (Applåder) Jag har en väldigt djup känsla av att medborgarna tycker att det borde vara precis tvärtom. Ett annat samhälle avtecknar sig i förlängningen av detta med rätt och fel. Det hörs om man lyssnar till ungdomar som misstror vuxenvärld och rättsväsende. Ni lyssnar inte på oss, säger de. När inte regler gäller, när inte rätt och fel är tydligt blir ett annat samhälle möjligt. Den starkes rätt tar över, och det handlar om kontakter och beskydd. Lyssna på våra unga! Det hörs väldigt tydligt. Men det syns också i vuxenvärldens beteenden, och det syns i alla exempel som jag nu har nämnt. Vid valet tänker söka stöd för en politik som återför oss till vad som är rätt och fel. Det finns verkligen ingen enkel lösning på detta. Det finns ingen snabb väg. Det räcker inte med fler poliser. Det handlar väldigt mycket om rättsväsende och om rättsfrågor, men det är mycket bredare än så. Det handlar om ett samhälle som tar på sig att återigen utgå ifrån just vad som är rätt och fel. För det tredje uppmuntrar inte tillräckligt till kunskapstörst. När man rör sig i skolor heter det ibland att ungdomar återigen tycker att det är fint att vara duktig i skolan. Det är faktiskt ett av de bästa besked som vi kan få. Men det är inte det enda beskedet som vi får från den svenska skolan. Det är alldeles tydligt att väldigt många elever upp till en fjärdedel lämnar vår svenska skola utan fullständiga betyg efter genomgången grundskola. Det är väldigt tydligt att våra tonåringar taktiserar i sina val i gymnasiet och för resonemang som mer verkar utgå ifrån vad som är rätt här och snarare än längtan efter kunskaper och grund för ett självständigt liv som vuxna i som är kvar och som man inte tror ska komma när man själv är tonåring. Vi har anledning att ställa oss frågan varför vi inte tillräckligt mycket uppmuntrar denna kunskapstörst. Hur ska vi få in känslan hos våra unga att det är precis lika eftersträvansvärt att börja utvecklingen mot att bli nobelpristagare som att bli den som efterträder i , därför att det är så våra ungdomar ser det. De vet vad som uppskattas, uppmuntras och lyfts fram, men det har alldeles för lite varit kunskapslängtan, att lära sig mer och att utvecklas. För som är ett parti som tror på frihet baserad på självständiga individer är detta en absolut grundläggande fråga för den egna utvecklingen. Kunskapslängtan, att skapa verktygen som formar det självständiga livet är det vi vill se. Vid valet kommer att begära stöd för en politik som uppmuntrar kunskapstörst. Jag tror att det handlar om att tydliggöra kunskapsuppdrag i skola och i högre utbildning. Det kommer säkert att handla om att möjliggöra mindre klasstorlek på sina håll i . Det handlar om lärarna ska vara bra och att vi ska ha ett tydligt betygssystem som uppmuntrar till just denna kunskapstörst. Det här är det jag känner. Jag skulle naturligtvis kunna prata om väldigt mycket annat, om ett som riskerar att stelna, som inte skiljer på rätt och fel och som inte tillräckligt uppmuntrar kunskapstörst. Det är tre väsentliga uppgifter för mig, för oppositionen att utmana och begära stöd för förändring. kommer vi att begära det mandatet. Tack ska ni ha! 27 Statsminister () replik: Det var en i allra högsta grad luddig programförklaring. Det är lätt att hålla med om det mesta. Det blir svårare när man läser motioner och tittar på vad de har föreslagit. talar om vikten av att öka friheten. Sedan talar han om hur människorna låses fast i fattigdom. Tittar man sedan på motionerna och deras yrkanden handlar det om att fördyra läkemedel, försämra för dem som är arbetslösa och se till att bostadsbidragen blir mindre värda. På vilket sätt ökar den typen av politik vanliga människors frihet, ? 28 () replik: Jag läser överallt att är så himla glad , men se har han inte varit någon muntergök direkt. Det kanske har sin förklaring. Jag tycker nog att jag fullföljer en ganska god tradition i om en tänkt arbetslinje. Vad är det som är viktigast? Jo, det är att det ska löna sig att arbeta. Det ger grund för välstånd, och det är det som har byggt rikt. Det är så vi måste utveckla vårt . Det är riktigt att föreslår en del minskningar av ersättningsnivåer och indragningar av bidrag. Det gör vi just för att möjliggöra en arbetslinje som gör en tydlig skillnad mellan att leva på bidrag och att arbeta. Arbete är grund för självständighet . Det är så vi har format våra förslag och som vi kommer att forma våra förslag i vår fortsatta omläggning av den ekonomiska politiken . 29 Statsminister () replik: Nog är jag glad , men inte beror det på den nya moderatledaren, det kan jag säga. Det är en märklig filosofi att människor med små ekonomiska inkomster jobbar hårdare men får det sämre. pratar man om vikten av att reducera marginaleffekterna, som ju oftast rör sig om insatser för att de som har det bättre ska få det ännu bättre. Det är den här klassiska moderatpolitiken som jag tycker att kunde tala om och beskriva i stället för att fly bort från debatten som han nu gör. Det kommer inte att gå. Jag tänker fortsätta att fråga om det här. Varför är det så att de som är fattiga och har det svårt ska få det ännu sämre för att de ska jobba hårdare? Varför är det så att de som har det bra ställt ska få det ännu bättre för att de ska jobba hårdare? 30 () replik: Om vi är inne på temat lova att fortsätta att ställa frågor kan jag också utlova att jag tänker återkomma till att rikta frågor om vilket ansvar som Socialdemokraterna och statsministern bär för den helt korrekta eländesbeskrivning som var ingång till dagens partiledardebatt. Jag tror inte att nyckeln är formuleringen att man jobbar hårdare om man får det sämre. Jag tycker att man ska ta lite mer seriöst på den här frågan. När man går in och tittar på det som jag kallar för marginaleffekter är det påtagligt hur bidrags- och skattesystem samverkar för att låsa fast människor, väldigt ofta ensamstående kvinnor med barn. De får så oerhört lite kvar på marginalen av att jobba extra. Att skaffa barnvaktshjälp eller ta hjälp av någon annan för att få lite mer tid för att jobba i syfte att få lite mer över lönar sig väldigt dåligt i . Det är en kombination av skatteregler, av maxtaxeregler, av underhållsstödsbidrag och bostadsbidrag som ger den här effekten. Det handlar inte om att få det sämre och därmed jobba hårdare, utan det handlar om att erkänna att det lönar sig för lite att arbeta, vilket lägger grund för just det som är det allvarliga, att man kan förändra sin egen tillvaro. Det är en otroligt grundläggande känsla som man måste artikulera i svensk politik. Låt inte människorna bli maktlösa i ! Låt dem få möjlighet att påverka sin egen tillvaro! 31 () replik: Det var ett intressant inlägg som höll. Det reser också några frågor. Vi ska skapa ett samhälle där vi vet vad som är rätt och vad som är fel. Min fråga är: Vem ska definiera vad som är rätt och fel? Jag vill också ha ett samhälle där vi vet vad som är rätt och fel, men frågan är hur vi definierar det. Diskussionen om marginaleffekter och bidragsberoende avslöjar ett vuxenperspektiv. Jag refererar till . 262 000 barn lever i relativ fattigdom. Har samhället något som helst ansvar att skapa sådana förutsättningar att alla barn slipper detta? Har vi ett ansvar att se till att det finns ekonomiska förutsättningar för dessa barn? Eller ska vi säga: Nej, det går inte. Då uppstår det marginaleffekter. Och det går inte, för då blir folk bidragsberoende. framlever alla dessa barn i vissa grupper hela sin barndom i detta. Har vi inte ett ansvar att se till att det finns förutsättningar för att dessa barn inte döms till utanförskap? Sedan talar om verktyg när det gäller att öka tillväxten. Det tycker också att vi behöver. Ett verktyg är ränte- och penningpolitiken. är den utlagd till . Vi har varit kritiska mot detta, men vi har accepterat ordningen. säger alltfler bedömare att behöver sänka räntan. Vi delar den uppfattningen. Anser också att det är ett viktigt verktyg för att öka tillväxten i samhället att nu fattar beslut om att sänka räntan? 32 () replik: Räntan sätts ju för att man ska möta ett inflationsmål. Om är bekymrad över tillväxten finns det väldigt mycket kvar som vi kan göra här i för att just lägga en grund för att det ska löna sig bättre att arbeta och för att få företagen att vilja nyanställa. Det är lite märkligt att ropa på de instrument som andra sköter bättre än vad gör och inte göra något med alla de instrument som vi har här i , allt som vi har möjlighet att påverka här. har ju, möjligen i konkurrens med , varit snabbast att uppmuntra till fenomen som civil olydnad, det vill säga att den del av lagstiftningen som du inte gillar kan du passa på att inte följa. Det går ju bra så länge det handlar om några få. Men när det växer ut och blir ett spritt fenomen i samhället blir det kaos. Alla sätter sig själva över den del av lagstiftningen som inte passar just dem. Därför är svaret till : Låt oss åtminstone lägga en grund genom att markera att de lagar som i demokratisk ordning beslutas här i gäller lika för alla i hela dygnet runt var man än bor. Den som hävdar att det är ett faktum i har varit här inne för mycket och där ute för lite. 33 () replik: Jag ska fasta på en sak i svar till mig. Det är det här med civil olydnad och att respektera lagar som gäller för alla. Vi har just haft incidenten på , där ambassadör har tagit sig rätten att sabotera ett konstverk och där också partikamrat har gått ut i en stor artikel och sagt att detta är rimligt och kanske till och med rätt, jag minns inte artikelns innehåll. Om nu lagarna gäller lika för alla, vilket tycker, är min fråga till : Hur ser på yttrandefriheten? Har samma uppfattning som den som redovisade i en Expressenartikel? 34 () replik: Lagar och regler gäller lika för alla, så ock ambassadörer. Det var det besked som också gav. Det är inte acceptabelt, precis som konstaterade, att ge sig på den fria konsten och därmed yttrandefriheten. Vi uttryckte snarare dock en förståelse för den upprördhet som kan följa av en installation som uppfattas lägga sig i en konflikt som är mycket känslig i . Det är väl mer det som jag, och kanske också och andra här i kammaren, har försökt göra mig till tolk för. 35 () replik: Jag lyssnade spänt på vår nya moderatledares första debattinlägg härifrån talarstolen. Jag tog det som givet att han skulle prata om rättsfrågor. Det finns ju ett mångomvittnat engagemang för de frågorna. Jag måste säga att jag håller med på ett område, och jag hoppas att också tycker att det är ett viktigt område. Det är oron över det ökade antalet vapen, illegala vapen, i vardagsmiljö. Det är ett område som jag tycker att vi faktiskt måste agera mycket kraftfullare på än vad som har gjorts i . Det är ett område där våldet ökar, där brotten ökar. Vi vet att vi till exempel i krogmiljö bara den senaste månaden har haft fyra dörrvakter som har blivit beskjutna. Det är inte rimligt. Vi måste göra betydligt mer för att få bort de illegala vapnen runtom i vardagsmiljöerna, bland ungdomar, bland kriminella, på gatorna, i krogmiljöerna. Jag undrar om är intresserade av att vi försöker få fram ett program, en politik, här i med en bred majoritet för att verkligen få en förändring på det här området. Det är det som i grunden skapar ett tryggt och gott samhälle, att man känner sig trygg och vet att man inte ska behöva möta andra på stan som är beväpnande. Det skapar ett samhälle med rädsla, ett samhälle som ingen av oss vill ha. 36 () replik: Om min beskrivning av ett som stelnar är korrekt betyder det att utanförskap kommer med födseln för väldigt många. De möjligheter som kan stå öppna för många är för en hel del i stängda redan från start. I en hel del av våra bostadsmiljöer runtom i finns ingen framtidstro som bygger på det här grundläggande att om jag sköter mig och förkovrar mig får jag ett gott liv. I den typen av miljöer gror lätt idén att man ska bli stor och framgångsrik på något annat sätt. När alla andra dörrar är stängda finns kriminaliteten för många som ett erbjudande, dygnetruntöppet, som skapar respekt och gör en själv till någon i andras ögon. I den typen av miljöer förflyttas snabbt vad som är rätt och fel. I den typen av miljöer handlar det just om att vara farligast. var det kanske den som var starkast när man slogs. Sedan var det den som hade mest knivar. är det väldigt ofta den som är bäst beväpnad. Det får vi nu se effekter av. I krogmiljö runtom i ser vi det i form av en allt bättre organiserad kriminell verksamhet. har alltid, det tror jag att vet, stått redo att medverka till en politik som får stopp på den här utvecklingen, som skärper vapenlagstiftningen, som ser till att lagar och regler används så att vi får ett tryggare . Om insikten att det nu är dags att göra något åt det här sprider sig i ljuset av de växande problemen är det alldeles utmärkt. Jag tror att väljarna som sitter där ute väntar på att det politiska systemet vaknar inför de problem som den växande brottsligheten i faktiskt medför. 37 () replik: Det är bra. Vi verkar vara överens om att det här med det ökade antalet vapen, illegala vapen, livsfarliga, dödliga vapen, är ett mycket allvarligt problem som växer i . Jag tycker att det är bra om vi också är överens om att det går att göra saker. Det går att skärpa straffen, men jag tycker kanske inte att det är det allra viktigaste. Det går att göra det svårare att ta in illegala vapen i . Det går att minska antalet vapen på skolorna, bland ungdomar och i krogmiljöerna. Det går att göra väldigt mycket, tror jag. Jag tar gärna initiativ till ett brett program på det här området. Jag tycker att det är bra om vi kan få ett brett stöd också inom borgerligheten och för en sådan sak. 38 () replik: Jag vill visa stor tacksamhet för att tar upp den här frågan. Jag ser ett problem för om man ska tala om trovärdighet för en kort sekund. Det är att vi alla vet att ett av de snabbast växande områdena för samarbete inom Europeiska unionen är just detta. Vi har inte längre nationellt isolerade och avgränsade problem med vapen. Det indikerar också i sin replik. Då får ni återigen problemet att ni inte tycker om det där samarbetet som möjligen kan lösa det problem du har tagit upp. Jag tror att en av de frågor vi moderater kommer att uppmärksamma i valet till är att använda EU för just det som EU verkligen kan göra något åt. En av de saker EU verkligen kan göra är att agera mot den organiserade brottsligheten, som inte längre känner några gränser och som, mycket riktigt , bland annat leder till införsel av vapen i . 39 (): är det 2004, och har det gått Socialdemokraterna återkom till makten. Fler och fler upptäcker de problem som följer med det långa maktinnehavet: maktens arrogans, tendenserna att gynna sina egna, viljan att sträcka ut sina tentakler långt utanför den politiska sfären för att cementera sitt maktinnehav, förvaltningen, facket, medierna. I går offentliggjorde en sammanställning av personer med partibakgrund inom högskolestyrelser. Regeringens sätt att använda utnämningsmakten har än en gång missbrukats så att ett parti som har av väljarna bakom sig har fått av dessa platser. Liknande exempel finns från andra områden. LO-ordföranden hånar tjänstemannarörelsen TCO för att den inte har samma politiska inflytande, för att den inte har blivit en del av socialdemokratin så som LO har blivit. ska till och med författningen göras om för att Socialdemokraternas makt ska cementeras med armerad betong. ska straffas för att partiet inte är lika lydigt som . Partiet ska inte bara stängas ute från regeringen utan helst också från . Jag tycker att det är bra att har tagit upp och därmed markerat att det säkert finns en majoritet här i som inte är beredd att se de här författningssamtalen som ett instrument för att cementera det socialdemokratiska maktinnehavet. Jag tror att dessa tendenser till maktberusning och maktmissbruk kommer att vara en starkt bidragande orsak till att vi faktiskt får maktskifte vid nästa val. anförande här var ju ovanligt på det sättet att det inte var en skönmålning. Det var tvärtom en dyster skildring av ett i djup långkonjunktur med växande arbetslöshet och med alltfler våldsbrott. Jag tror att det är bra att vi för en gångs skull får en politisk diskussion här i kammaren med realistiska utgångspunkter. Anförandet blev sedan mer traditionellt i den meningen att det övergick till att ställa ut löften. Här har vi ett stort problem. Socialdemokratiska löften är inte längre trovärdiga. På punkt efter punkt ser vi att det Socialdemokraterna säger inte har någon betydelse när man kommer ut i verkligheten. Jag vill komplettera skildringen av med några andra noteringar. kommun begär att invandringen till kommunen ska stoppas . Det är ett dramatiskt förslag. Vi har fått siffror om arbetslösheten. De visar att inte bara den totala är hög, utan att ungdomsarbetslösheten växer dramatiskt och att arbetslösheten bland utomnordiska invandrare nu är så hög som bland befolkningen i allmänhet. I går kom siffror om sjuktalen. Man gläder sig åt att de korta sjukskrivningarna börjar minska. Verkligheten är ju att det totala sjuktalet fortsätter att öka genom att förtidspensioneringar och långtidssjukskrivningar fortsätter att öka. Det har förstås ett samband. Resurser som skulle behövas på annat håll för att bekämpa segregationen, för att bekämpa våldsbrott, för att bekämpa arbetslösheten går till att betala sjukfrånvaro. Den totala sjukfrånvaron kostar fyra gånger så mycket som rättsväsendet här i landet. Det är därför den typ av löften som har kommit med här inte längre har så stort värde. Resurser som har utlovats till ett område kan mycket väl komma att behövas för att betala den ökande frånvaron.