prot · GR0977 · 2004-03-04 00:00:00 — Den statsministern ord om att republiken skulle komma som ett brev på posten blev dessvärre inte besannade. Han fick fel. Men inga politiska frågor blir serverade som paket. Tvärtom måste vi ha en folklig och bred diskussion. Den har faktiskt börjat i den här kammaren och kommer att fortsätta framöver. eller senare tror jag att förnuftet kommer att segra. Jag är övertygad om att kommer inte börd, klass eller bakgrund att styra vem som är statschef. Alla barn som växer upp i det här landet kommer på allvar att få drömma om, och inte bara drömma om utan också få, finaste ämbete. Kungar och drottningar, fru talman, hör hemma i sagor och inte i ett modernt och demokratiskt land. 135 () replik: Vid denna sena tidpunkt i debatten vill jag endast ställa två frågor till . talade ju tidigare under debatten för , något som han mycket uttryckligen betonade. Frågan är: Vem talar för? Talar också för ? Talar hon för delar av ? Eller talar hon bara för sig själv? Fråga två: Anser att det här kravet på ökad insyn i hovstaten, som en majoritet står bakom, är ett steg i republikansk riktning? 136 () replik: På den första frågan kan jag svara att vi är sju liberala ledamöter som har motionerat om republik. Jag talar väl främst för dessa, men också för mig själv. Utöver att vara riksdagsledamot för är jag också ordförande i , så jag har mina fasta åsikter i den här frågan. har väldigt förtjänstfullt redogjort för linje, som vi har landsmötesbeslut på, även om vi också har diskuterat frågan . Jag talar alltså inte för . Det har vår representant i gjort på ett utmärkt sätt. Huruvida en mer öppen granskning av apanaget är ett steg i republikansk riktning eller inte kan vi nog ha delade åsikter om i denna kammare. För mig handlar det om en grundläggande princip om öppenhet på samma sätt som jag tycker att det är självklart att svenska folket ska ha stor insyn i vad pengar går till när det handlar om välfärd, skola och omsorg och att biståndspengar inte går direkt in i diktaturstaters fickor. På samma sätt ska vi kunna granska hovet. Det är klart att kungen ska ha en lön som ingen människa ska ha rätt att detaljerat lägga sig i. Det är hans privatliv, det som rör hans familj. Men när det handlar om offentliga skattepengar som rör offentliga utgifter bör faktiskt folket ha en insyn. Det är min åsikt. 137 () replik: Att jag begärde ordet var inte för skull. är fullt medveten om vilken partiståndpunkt har. Jag gjorde det för att för övriga, eventuellt tvivlande, personer i denna kammare, ingen nämnd speciellt, klargöra att står bakom Torekovkompromissen och inte har någon annan uppfattning. Sedan har vi väldigt högt i tak i vårt parti. Det är något som jag kanske kan rekommendera också andra partier i den här frågan. 138 () replik: Jag kan bara instämma i kloka ord. Man kunde också läsa i gårdagens att var det parti, tillsamman med faktiskt, som tillät människor att tänka fritt och högt. Det är något som alla bör sträva efter. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 6 § EU-prioriteringar för att nå miljömålen 139 (): Hållbar utveckling är ett övergripande mål för vår politik. har agerat kraftfullt inom EU för att lyfta miljöfrågorna till samma höga nivå som ekonomisk och social utveckling. Syftet med denna skrivelse är att redovisa regeringens bedömningar när det gäller prioriteringar för svenska insatser inom EU:s miljöarbete. Vår grund för detta är de svenska miljökvalitetsmålen. Erfarenheter från EU-medlemskap har visat att ett tidigt målinriktat agerande är en tillgång. Utvidgningen av unionen gör att ett målinriktat agerande bedöms bli ännu viktigare när arbetet också kommer att gälla de nya EU-medlemmarnas miljö. Tillsammans med de övriga EU-länderna kan också driva på det regionala och det globala miljöarbetet. EU-arbetet har stor betydelse för att vi i ska uppnå vart och ett av de 15 svenska miljökvalitetsmålen med delmål. Mot den bakgrunden finner vi att insatser inom följande områden bör prioriteras: klimat samt försurning och övriga luftföroreningar, kemikaliefrågorna inklusive bekämpningsmedel, resurs- och avfallsfrågor, konsumtions- och produktionsmönster, hållbar förvaltning av naturresurser och bevarandet av biologisk mångfald och miljöer. Betänkandet har 74 motionsyrkanden och 26 reservationer samt fyra särskilda yttranden. 140 (): Det är dags att göra något radikalt åt den svenska miljöpolitiken. Det är dags att lägga ned den. EU har kompetens inom nästan hela fältet av miljöfrågorna. EU beslutar helt om till exempel handels-, jordbruks- och fiskepolitik. Vi har en gemensam tullgräns och en gemensam inre marknad. Varor, tjänster, människor och kapital har möjlighet att helt fritt röra sig över gränserna. Vi delar samma problem och samma möjligheter. De stora utmaningarna beslutas redan på . Klimatpolitiken är ett exempel där EU har en gemensam bördefördelning gentemot . Den starkaste lösningen handel med utsläppsrätter av koldioxid har beslutats på EU-nivå. Kemikaliefrågorna är mitt i en process där EU tar över ansvaret från medlemsländerna steg för steg. Det finns en politik för luftkvalitet, vattenkvalitet, natur, biologisk mångfald, avfall med mera. Många av våra miljölagar, som beslutas här i riksdag, grundar sig i EU-direktiv. Vidare finns ett stort antal EU-förordningar som reglerar vår miljö. Varför inte gå hela vägen? Mitt förslag är att tydligt sätta upp ett mål för oss själva och för EU. ska vår miljöpolitik vara helt integrerad inom EU. Ska vi då avskaffa eller hennes efterträdare? Det får förvisso statsministern avgöra, men det är väl knappast troligt. Jordbruksministern finns ju kvar trots att jordbrukspolitiken är gemensam. Det kommer fortfarande att finnas lokala och regionala frågor som måste lösas här. Men dubbelarbetet som görs skulle kunna avskaffas. Finns det några problem med detta? Jag kan se åtminstone två problem. Det direkta inflytandet minskar när besluten delas av flera länder. Möjligheten att lägga just de förslag som är anpassade för oss minskar när flera hänsyn måste tas. Det andra problemet är förknippat med att anser sig vara ett föregångsland med hårdare regler än andra länder. Denna möjlighet minskas när besluten tas gemensamt. Vilka är vinsterna med en harmonisering? Jag anser att de är större än problemen. När det gäller inflytandet tror jag att en stärkt beslutskompetens för EU skulle leda till större positiva effekter för än dagens situation. Vi har stor möjlighet att fatta beslut om de varor som produceras i och om de fordon som är registrerade i , men vi har dåligt inflytande över de produkter som produceras i och och i många fall över de fordon som är registrerade i eller . Ändå kommer dessa varor och fordon över gränsen. En helt harmoniserad miljöpolitik skulle kunna på ett effektivare sätt driva på en utveckling där samma höga standard gäller över hela EU. En stärkt skulle kunna driva utvecklingen än bättre framåt. Det är samma sak när det gäller som föregångsland. Det finns ingen anledning att vara bäst i klassen när nivån är högre i våra grannländer. skulle kunna agera lobbyist på heltid och driva på kommissionen, rådet och parlamentet i den riktning vi önskar. Dessutom får vi en positiv bieffekt av en harmonisering. Det svenska näringslivet skulle få en bättre konkurrenssituation än . Vi har tydligt sett hur näringslivet agerar när miljöregler skärps. När går före klagar man på konkurrenssituationen. Hårdare regler ger oftast en högre produktionskostnad, vilket är självklart. Kostnadsläget driver ut produktionen till länder med lägre kostnader. I till exempel fallet med EU:s nya kemikaliepolitik, REACH, är ljudet från näringslivet ett annat. Trots att politiken skärps på en rad områden är det svenska näringslivet med på båten. Så länge de närmaste konkurrentländerna drabbas lika hårt är man beredd att gå längre. Jag tycker att det skulle vara positivt om vi kunde föra en politik som går i samförstånd med det näringsliv som drabbas. Vi moderater har bara en reservation, vilken jag yrkar bifall till. Det betyder inte att vi är helt överens med regeringen i dess ambitioner inom Europapolitiken, men vi anser att tid för mycket upptas av att svara på skrivelser från regeringen. Vi har redovisat vårt förhållningssätt till EU-politiken inom miljöområdet i ett särskilt yttrande som finns i betänkandet. I övrigt återkommer vi med mer detaljerade synpunkter när skarpa förslag ligger på bord. 141 (): Jag tycker att det är mycket glädjande att vi nu lyfter fram EU och miljön. Regeringens skrivelse är bra. Utskottets betänkande är också bra och tydligt och beskriver de olika uppfattningar som finns. kommittémotion är naturligtvis ännu bättre. EU har gett en struktur åt vårt samhälle som gör det möjligt att bättre ta hänsyn till miljön än vad man kunde tidigare när vi hade en tydligare uppdelning i nationalstater. Detta kommer särskilt att gälla efter då EU får tio nya medlemmar. blir ju nästan ett innanhav för EU. Då gäller det att utnyttja den möjlighet som ges. Vi som har hållit på med miljöfrågor under känner en ständig konflikt mellan principer och högtidstal å ena sidan och verkliga åtgärder å andra sidan. När man kommer med konkreta förslag till miljöåtgärder som ofta kostar resurser på något sätt det kan vara pengar eller annat ser man genast svårigheter. Man kanske inte kan konkurrera på rättvisa villkor med verksamheter i andra länder. Att man ska kunna ha en rättvis konkurrens mellan olika länder är naturligtvis en nyckelfråga. Det är grundläggande för oss i . Marknadsekonomi är ett synnerligen effektivt system, men man måste också ge rättvisa villkor för konkurrens. Som följd av vår motion har vi ett antal reservationer som vi har ställt upp på. Jag vill kommentera dem. I reservation 2 markerar vi att enskilda länder måste få ha striktare nationella regler än EU om de inte syftar till att skapa handelshinder. I reservation 17 har vi talat om ekonomiska styrmedel. Beslut om miljöskatter tycker vi ska kunna fattas med kvalificerad majoritet. Det handlar återigen om att det ska finnas rättvisa villkor för företagen. Det får man inte om det är något land som ligger bakefter och försöker ta till sig företagen med orättvisa konkurrensvillkor. Tyvärr har motverkat detta. Jag hoppas på ett omtänkande för att vi ska kunna få ett beslut om miljöskatter med en kvalificerad majoritet. De ekonomiska styrmedlen är för oss i viktiga och mycket centrala för att en marknadsekonomi ska kunna fungera. Då kommer jag in på den tredje punkten, nämligen reservation 9 som handlar om utsläppsrätter. Detta tas visserligen upp i ett betänkande som vi ska diskutera senare, men dessa betänkanden går i varandra på det sättet. Men det som vi har framhållit i reservation 9 är att man inom EU bör agera för att utsläppsrätterna ska auktioneras ut och inte bara delas ut genom myndighetsbeslut. Jag tror att alla partier i är ense om att detta är viktigt. Men vi har ändå velat markera detta ännu starkare genom reservation 9. Sedan vill jag framhålla reservation 15 som gäller den miljön. Tyvärr ser vi människor inte så tydligt det som finns under vattenytan. Men mänskligheten har misskött de resurser som finns i våra sjöar och hav. Och som jag nämnde inledningsvis har nu fått nya förutsättningar, och då bör vi kraftfullt och så snabbt som möjligt agera för att EU ska kunna användas som instrument. Vi har tidigare haft Helcom som ett instrument i detta sammanhang. Men det verkar dock som om EU kan ha bättre möjligheter att kraftfullt agera . Den femte reservationen som jag vill lyfta fram är vår reservation 10 som handlar om transporter. Vi tycker att det är viktigt att man får rättvisa villkor för alla transportslag, alltså likartade villkor. Det har man inte lyckats genomföra. har varit väldigt mycket en nationell angelägenhet, och därigenom har den också blivit mycket dyrare att använda och klumpigare. Genom att satsa på enhetligare standarder och enhetligare regler för järnvägstrafiken skulle den kunna få ett lyft inom , och det skulle också betyda mycket för miljön om man kunde använda sig av mer järnvägstransporter. Som jag sade inledningsvis anser jag att detta betänkande tydligt beskriver de olika åsikter som finns. Våra åsikter framgår alltså bra i detta betänkande, och jag behöver därför inte ta upp kammarens tid med att yrka bifall till någon av våra reservationer. Jag behöver inte begära votering om dem, utan den som vill läsa om vår uppfattning kan göra det i betänkandet. 142 (): har vi möjlighet att få fira ett av vår historias stora ögonblick. Tio nya länder blir då medlemmar i den europeiska gemenskapen. Ytterligare ett stort steg tas i enandet av en kontinent som härjats av konflikter och krig. Länder som lidit likriktningens totalitära trauman och vilkas mänskliga, kulturella och miljömässiga värden vanställts av vedervärdigheter i politiska ideologiers namn förenas nu i en gemenskap där demokrati, respekt för mänskliga rättigheter och viljan att arbeta för en solidarisk och hållbar utveckling står i centrum. I detta historiska skeende får vi vara med. Det tycker jag är fantastiskt. Och i det nya kan vi påverka och göra vår röst hörd. I dagens debatt handlar det om prioriteringar av svenska insatser inom EU:s miljöarbete mot bakgrund av de svenska miljökvalitetsmålen. Jag tycker att den i långa stycken har gjort ett bra arbete när det gäller att driva på i miljöfrågorna inom EU. Ingenting är dock så bra att det inte kan bli bättre, åtminstone vad gäller den nuvarande regeringens arbete. Därför finns ett antal reservationer fogade till betänkandet som står bakom. Jag delar de uppfattningar som där framförs, men jag nöjer mig med att yrka bifall till reservation 4. Avsnittet där denna reservation har sin plats bär just rubriken områden i EU-arbetet. Jag har inget att invända mot de områden som regeringen vill prioritera. Klimatfrågorna, kemikaliefrågorna och frågorna inom ramen för hållbara konsumtions- och produktionsmönster, den biologiska mångfalden och de miljöfrågorna är alla mycket viktiga. föreslår att man till denna lista ska lägga frågorna om odlingslandskapet och den gemensamma jordbrukspolitiken. Vi menar att i EU tydligare måste driva en politik som främjar ett rikt odlingslandskap och där god miljö och djurhållning sätts i centrum. På detta område har tyvärr i stället varit pådrivande för att renationalisera jordbrukspolitiken och de miljöåtgärder som är nödvändiga. hörde vi finansministern säga att det bästa vore om vi kunde sköta landsbygdsutvecklingsprogrammen utan inblandning av EU-medel. I dessa program ligger bland annat mycket av det miljöstöd som är så betydelsefullt för det öppna odlingslandskapet. Jag ser uttalandet från finansministern som mycket illavarslande eftersom det nu visar sig i praktisk handling att talet om miljöstöd och öppna landskap inte är mycket värt. Senast har detta tagit sig uttryck i förslaget om svensk tillämpning av EU:s jordbruksreform, där det politiskt förankrade förslaget från arbetsgrupp innebär att den utökning av miljöstöden som den så kallade moduleringen var menad som i stället försvinner till utökad administration hos . I övriga reservationer från lyfter vi fram en rad områden där regeringen bör skärpa tonen i EU-samarbetet. Det gäller bland annat vikten av att EU är pådrivande för att få fram gemensamma regler för miljöprövning vid exportkrediter. Miljöhänsynen måste vara ett av de viktigaste kriterierna när man beslutar om finansiering av projekt i utvecklingsländer. Fattigdomsbekämpning och hållbar utveckling kan, och ska, gå hand i hand. Erfarenheter från framför allt visar att en region med en avsevärd bilpark kan vara pådrivande när det gäller utvecklingen av ny teknik. Mot bakgrund av roll som bilnation och den stora kompetens som bilindustrin i besitter, bör regeringen vara betydligt mer pådrivande i arbetet med att få fram ett långsiktigt hållbart transportsystem med bland annat förnybara bränslen inom EU. Europeiska teknikgenombrott kan komma hela världen till nytta. Ett led i detta borde vara att regeringen verkar för att miljökrav motsvarande den svenska miljöklass 1-dieseln blir standard inom hela EU. Det finns en rad andra kloka förslag i reservationerna om kemikaliearbetet, ekonomiska styrmedel, offentlig upphandling, miljöledningssystem och miljömärkning som jag inte hinner gå in på . Låt mig i stället avsluta med förhoppningen om att regeringen kommer att fortsätta att medverka till att EU kan bli den kraftfulla aktör på miljöområdet som krävs för att de viktiga överlevnadsfrågorna ska kunna lösas på ett sätt så att det finns en framtid för våra barn och barnbarn. 143 (): Det är glädjande att en hållbar utveckling är ett övergripande mål för regeringens politik. Jag vet också att har agerat, och försöker agera, kraftfullt inom EU för att lyfta upp miljöfrågorna till samma höga nivå som den för ekonomisk och social utveckling. Men verkligheten får vi inte blunda för. Huvudsyftet med EU har varit, och är fortfarande, att öka den ekonomiska integrationen av EU-länderna. Handeln ska underlättas. Kapital ska röra sig fritt. Arbetskraften ska flytta dit där jobben finns. Denna grundläggande del av EU-samarbetet gör att EU förstärker den ekonomiska utvecklingen i riktning mot en centraliserad och därmed transportberoende produktion av konsumtionsvaror. Det är den fria rörligheten som kommer i första hand. Skydd av människor, naturresurser och miljö får anpassas till nya försämrade villkor. I partimotion om EU och miljön konkretiserar vi fem prioriteringar för ett europeiskt samarbete för en ekologiskt hållbar utveckling. EU:s miljöarbete måste ses mot bakgrund av den ekonomiska utveckling som vi står mitt uppe i. Det är en utveckling som präglas av alltmer integrerade marknader, försvagade politiska institutioner, globala orättvisor och allvarliga globala miljöhot. försöker bidra till en omvandling av det europeiska samarbetet till ett mer aktivt samarbete för en ekologiskt hållbar utveckling. Inte minst har det svenska visat på detta. Men vi i tror att och den kan göra ännu mer genom att prioritera följande frågor: 1.en aktiv och stark produktpolitik, 2.miljöanpassning av den europeiska transportpolitiken, 3.fortsatta reformer vad gäller EU:s gemensamma jordbrukspolitik med inriktning mot ett hållbart ekologiskt jordbruk, 4.reformering av fiskepolitiken för ett hållbart nyttjande av haven samt, och inte minst viktigt, 5.en europeisk politik för en rättvis världshandel. Innan jag lite mer går in på mitt partis preciseringar vill jag yrka bifall till reservation 5 detta för att det ska finnas åtminstone en liten chans att ändra på regeringens prioriteringar. Det är viktigt att kravet på fri rörlighet för varor inte ska gå före kravet på miljöanpassning av produkter till skydd av människor och miljö. Ett grundkrav är att vi som nation ska ha rätten att ställa hårdare krav än EU i internationella sammanhang och att vi ska kunna gå före med skärpta nationella krav utan att det betraktas som handelshinder. Det är också viktigt att det utvecklas standardiserade varudeklarationer, till exempel innehållsdeklarationer och energimärkning. Självklart ska också en hög ambitionsnivå eftersträvas på gemenskapsnivå när det gäller miljöanpassning av produkter. Jag tror att kraven på produkter i första hand ska gälla energieffektivitet, giftighet samt återanvändbarhet, alltså återvinningsbarhet. Vägtrafiken genererar värsta miljöproblem. Trots detta medverkar EU till en rad vägar och broutbyggnader som ökar trafiken. har godstransporterna på väg ökat radikalt. De utgör det största enskilda hotet mot möjligheterna att minska utsläppen av växthusgaser. Vi måste vända trenden och minska utsläppen från trafiken. I EU finns det en stor spännvidd inom detta område. Något land vill lyfta fram behovet av att eventuellt ta ut fordonsavgifter i särskilt känsliga områden, och det finns faktiskt länder som önskar tona ned problemet med kraftigt ökande transportvolymer och helt nonchalera problemet. Vår tredje prioritering är fortsatta reformer vad gäller EU:s jordbrukspolitik, för ett ekologiskt hållbart jordbruk. Vi anser att det behövs en stark jordbrukspolitik men med en mer nationell och lokal anpassning. EU:s jordbrukspolitik är, som ni vet, just nu föremål för en viss reformering. Men mycket mer behöver göras på detta område. Målet ska vara ett konkurrenskraftigt jordbruk som skapar förutsättningar för en långsiktigt hållbar livsmedelsproduktion och som tar hänsyn till de olika förutsättningar som finns i medlemsländerna när det gäller till exempel klimat, jordbrukets struktur och politiska ambitioner. Fiske och en reformering av fiskepolitiken ser vi i som en viktig uppgift. EU är en viktig aktör när det gäller fiske och nyttjandet av havens resurser. Liksom jordbrukspolitiken är också fiskepolitiken gemensam för medlemsländerna och borde vara inriktad på ett hållbart nyttjande av haven. När det gäller bevarandeåtgärder, ekonomiska åtgärder eller politiska satsningar har man i den gemensamma fiskepolitiken inte lyckats uppnå de målsättningar som antagits. Vi vet mycket väl att många arter fiskas över de biologiska gränserna. Vi vet att de årliga fångstbegränsningarna fastställs på en alltför hög nivå högre än de vetenskapliga rekommendationerna. Mängder med fisk dumpas överbord för att optimera det ekonomiska utbytet eller för att inte föra i land fisk från förbjudna arter. Jag ska avsluta med EU och världshandeln, vår femte prioritering. Det är tydligt i att handel går före miljö. På handelsområdet är det som företräder EU-länderna, vilket gör att inte längre har en egen röst i de här förhandlingarna. Det bör därför vara en viktig prioritering av det svenska miljöarbetet inom EU att verka för att EU driver en mer rättvis och miljöinriktad handelspolitik. Jag ska nämna vad bara några av de mest angelägna kraven gäller för att förändra EU:s handelspolitik i en hållbar riktning: Försiktighetsprincipen bör skrivas in i WTO-reglerna. Öppenhet i förhandlingarna måste införas i WTO-arbetet. Det är viktigt att stärka både utvecklingsländernas och folkrörelsernas ställning i förhandlingsarbetet. EU bör verka för en stark internationell reglering av de transnationella företagen. När man pratar EU och miljö kan man inte utelämna kemikaliefrågorna. Jag vet att alltsedan medlemskapet har varit pådrivande för en revidering av EU:s kemikaliepolitik. I gör vi också bedömningen att det arbete som och den gör har stor betydelse. kan ha en starkt pådrivande roll i det fortsatta lagstiftningsarbetet vad gäller både kemikalier och bekämpningsmedel. Det är viktigt att enskilda länder är pådrivande och goda föredömen. I kemikaliearbetet är också, tror vi, försiktighets- och substitutionsprinciperna viktiga grundelement när det gäller den nya lagstiftningen. Jag har tidigare yrkat bifall till reservation 5, ett yrkande som jag står fast vid. Givetvis står jag bakom samtliga reservationer men för att underlätta kammarens arbete yrkar jag bifall bara till nämnda reservation. 144 () replik: Jag har den allra största respekt för engagemang och vilja när det gäller att ska vara pådrivande på en rad områden inom EU. Han har rejält höga ambitioner vad gäller EU:s miljöpolitik. Det är mycket vi ska göra. Det är mer som ska göras. Det är kraftfullare tag. Jag kan liksom inte avhålla mig från att ändå fråga hur det här går ihop med ditt partis hållning att vi ska lämna gemenskapen. Det var väl som ni med stor majoritet återigen beslutade att det i ert partiprogram ska stå att ska utträda ur EU. Hur får du ihop det här, ? Vad skulle vi göra utan EU på miljöområdet? Vad skulle vi ha i stället? 145 () replik: Jag trodde nästan att den frågan skulle komma upp och är glad över att den kom upp, för det är viktigt att diskutera det här. Jag tror att samtliga som är riksdagsledamöter eller som är medlemmar i ett politiskt parti har stor respekt för kongressens beslut. Så är det för min del. Vad vi väldigt mycket diskuterade på vår senaste kongress var det vet .