prot · GR0966 · 2004-02-10 00:00:00 — överlämnade ett delbetänkande med en mer övergripande analys av samhällsorganisationen. Regeringen avser att senare i vår återkomma med tilläggsdirektiv till kommittén. Med tanke på att redan har ett mycket omfattande uppdrag har regeringen ansett det vara mer lämpligt att initiera två separata utvärderingar än att ge också den uppgiften till kommittén. Det samlade resultatet av utvärderingarna kommer dock att överlämnas till . På så sätt kommer utvärderingarna att utgöra ett viktigt underlag för kommitténs ställningstaganden till försöksverksamheten och till regionfrågan i stort. Jag vill också understryka att utvärderarna kommer att ha ett tätt informationsutbyte med . Som framgår av regeringsbeslutet ska utvärderarna hålla kommittén och även och Västra samt länsstyrelserna där löpande informerade under arbetets gång. frågar också om regeringen har givit Statskontoret och i uppdrag att jämföra engagemang och regional mobilisering inom regionförsöken med hur det ser ut i de numera åtta län där kommunalförbund, så kallade samverkansorgan, har tagit över vissa regionala utvecklingsuppgifter från länsstyrelserna. Regeringen har valt att inte i detalj styra utvärderingarna i ett regeringsbeslut. Jag menar att utvärderarna själva bäst kan bedöma hur uppdragen ska genomföras. Som jag nämnde tidigare kommer utvärderingarna att genomföras i samspel med självstyrelseorgan, länsstyrelser och . Här finns alltså möjlighet att ta upp en diskussion om jämförelser av den typ som nämner. Jag kan också nämna att detta informationsutbyte redan har inletts. anordnade en hearing med utvärderarna. 23 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret. Tack också för flexibiliteten att kunna flytta debatten från till . Anledningen till att jag ställde denna interpellation är att jag uppmärksammade att regeringen har initierat två nya utvärderingar, precis som statsrådet sade, om just försök till utvidgat regionalt självstyre i och . har regeringen tillsatt för att utreda hela samhällsorganisationen. Det är en mycket ambitiös utredning. Inom ramen för den utredningen ska även regionfrågan och regionförsöken behandlas. har regionförsöken utretts grundligt i den stora , som på ett ambitiöst och förankrat sätt behandlade frågan. PARK:s slutsatser var positiva till regionförsöken. Därför blir jag lite förvånad när regeringen trots dessa båda ganska omfattande utredningar tillsatte två nya och betydligt mindre utvärderingar den ena som ska ledas av Statskontoret och den andra som ska ledas av med i spetsen. Statsrådet motiverar i sitt svar utvärderingarna med att PARK kom lite . Men varför tillsätter regeringen då inte en riktig utredning, om man tycker att PARK är gjord för tidigt? Det är rätt stor skillnad mellan de här föreslagna utvärderingarna och det omfattande arbete som den parlamentariska PARK genomförde. Jag tycker också att direktiven är lite otydliga. Enligt regeringens direktiv ska besvara frågan om försöksverksamheten har bidragit till en bättre demokratisk förankring av de regionala utvecklingsfrågorna. I jämförelse med vad, kan man fråga sig. Är det i jämförelse med när hade ansvar för de regionala utvecklingsfrågorna, eller är det i jämförelse med de samverkansorgan som statsrådet nämnde och som verkar i åtta län för tillfället? Det vore också intressant att höra vad och regeringen menar med en bättre demokratisk förankring. Vad lägger man i de orden? Risken är att så här luddiga formuleringar gör att utvärderaren kan tolka dem i princip hursomhelst. Som jag ser det är risken stor att man försöker göra jämförelser med en statsvetenskaplig idealmodell i stället för verkligheten. Mig veterligen har inte gjort sig direkt känd som någon regionvän. Liknande problem finns när det gäller Statskontorets direktiv: Statskontorets övergripande uppgift är att besvara frågan om försöksverksamheten har bidragit till bättre samordning och därmed till ett effektivare resursutnyttjande i länet. Även här kan man fråga sig vad Statskontoret ska jämföra med. Är det med arbete? Är det med de nya samverkansorganen? Eller är det någon teoretisk idealmodell? Med dessa två utvärderingar väljer regeringen att fokusera väldigt konkret på ett par frågor. Det behöver inte vara fel, men man får inte glömma att har det betydligt bredare, stora uppdraget att se över ansvarsfördelningen mellan de olika nivåerna och de olika aktörerna. Sannolikt kommer inte att vara färdig och helt remissbehandlad till början av 2006, då frågan om en förlängning av de nuvarande regionförsöken rimligen bör behandlas, eftersom det nuvarande försöket löper ut . Om inte är klar bör man enligt min mening förlänga försöksverksamheten i väntan på just helhetsslutsats. Men mot bakgrund av regeringens tidigare ganska njugga inställning till just regionförsöken är det lätt att misstänka att man från regeringens sida vill få fram ett underlag som är lite mer negativt och som visar att regionförsöken inte fungerar effektivt och demokratiskt. Kanske är planen att använda de här underlagen för att motivera ett nej till försöksverksamhetens förlängning . Jag hoppas att det inte är så, men det är lätt att bli orolig. I det perspektivet gläder jag mig åt att säger att det samlade resultatet ska överlämnas till . En rimlig konsekvens av det uttalandet bör vara att regeringen kommer att förorda att regionförsöken förlängs i avvaktan på helhetsförslag. Det vore intressant att höra om statsrådet delar den tolkningen. 24 Statsrådet (): Jag vet inte riktigt varifrån har fått uppfattningen att jag skulle ha en njugg inställning till att kommuner och landsting har större inflytande i de regionala utvecklingsfrågorna. Så är inte fallet det kan jag försäkra . Men jag var under den förra mandatperioden väldigt kritisk till situationen i . Den kritiken tog främst sin utgångspunkt i den grava misskötseln av den grundläggande uppgiften att hantera sjukvårdsfrågorna. Jag hade ibland under den förra mandatperioden ett intryck av att man flydde från besvärliga uppgifter, nämligen sjukvården, till lite mer om jag får uttrycka det så glassiga frågor. Där fanns min kritik. känner jag att utveckling är på väg åt rätt håll. Man har fått grepp om ekonomin, och man jobbar seriöst med de regionala utvecklingsfrågorna. Jag tycker att det är bra. Vi har naturligtvis samrått med när vi har tillsatt de här utredningarna. har, som själv var inne på, en väldigt stor uppgift i att se över den totala uppgiftsfördelningen mellan de olika folkstyrelsenivåerna och också titta på regeringens förhållande till verk och myndigheter och EU-perspektivet. Det är ett väldigt vitt uppdrag, komplicerat och arbetstyngt. Vi såg det därför som ganska naturligt, när vi skulle fullfölja det uppdrag som gav regeringen att utvärdera regionförsöken, att lägga ut det på andra utvärderare, nämligen Statskontoret och . Sedan ska det materialet vara ett underlag för kommande ställningstagande. Regeringen avser inte att föregripa ställningstagande. När jag säger det innebär det också ett tydligt besked om att regeringen naturligtvis inte kommer att avbryta regionförsöken förrän vi har materialet från eller permanenta regionförsöken förrän vi har ett underlag från . Det kan vara en liten notis i marginalen att faktiskt var den som utförde demokratiutvärderingen till . Han har alltså en lång förhistoria här. Han jobbade också åt PARK. Det är viktigt att ha med sig den erfarenheten i bagaget. Jag ser ingen dramatik i de här utvärderingarna. Vi fullföljer ett riksdagsbeslut om att regionförsöken ska utvärderas. Det är PARK som kommer att ta hand om frågan i slutändan. Sedan får regeringen göra sina bedömningar efter att har lagt fram sina förslag. 25 (): Tack, , för det tydliga beskedet att ni inte tänker säga nej till en förlängning och inte heller tänker permanenta detta förrän ni har fått ett tydligt besked från åtminstone. Jag har två andra frågor med anledning av de här utvärderingarna. Jag delar uppfattning att man i har kommit i gång med den regionala utvecklingen. Där finns en drivkraft och en regional mobilisering. Det kanske beror på att är en naturlig region på många sätt. Jag har själv erfarenheter, eftersom jag kommer från den regionen, av just den drivkraft som finns för den regionala utvecklingen där nere. Jag misstänker att resultatet av utvärderingen kanske inte ger lika gott utfall om man tittar på , även om jag inte är expert på det. Det vore intressant att höra i det här sammanhanget om vi tänker oss en utvärdering som visar just att det finns mycket positivt i och i det regionala försöket, men att det inte alls har fungerat bra i . Skulle statsrådet och regeringen då vara beredda att förorda en förlängning och ett permanentande av regionförsöken där det fungerar? Det vore intressant att höra hur statsrådet resonerar kring just den frågan. Eller fäller man då hela tanken? Dessutom har jag i många av de olika pressmeddelandena och annat från läst mig till att har fått för att genomföra utvärderingen. Det skulle vara intressant att höra om Statskontoret ska klara sin utvärderingsdel inom sin budget eller om de också har tillförts mer pengar. Tycker statsrådet då att det är samhällsekonomiskt försvarbart och rimligt att tillsätta ytterligare en utredning när det redan är utrett och som det pågår en djupare utredning inom ramen för ? 26 Statsrådet (): Det är bra att vi är överens om att situationen i har stabiliserats och förbättrats. Jag tycker att bedriver ett ambitiöst arbete när det gäller de regionala utvecklingsfrågorna. Man har också haft förmågan att ta itu med det som är regionens huvuduppgift, i varje fall den ekonomiskt allt överskuggande uppgiften, nämligen sjukvården. Det är mycket positivt som händer i . Det är jag glad för, efter en period som har varit ganska dyster och där jag också har varit ganska kritisk. Jag är också glad för att de mer överdrivna om jag som skåning får uttrycka det så skånska nationalistiska överorden har dämpats något. Det var alltför mycket, som jag uttryckte det i ett tidigare inlägg, glassighet , med skånsk nationalsång och skånsk frihet, nästan separatistströmningar. De där mer studentikosa dragen är borta från politiken i , och det känns ganska bra. görs det ett seriöst arbete. Jag ska inte låta mig lockas in i någon spekulation om eller . Där har vi tillsatt utvärderingen, och det blir som i slutändan kommer att lägga fram förslag om hur vi ska ha det med uppgiftsfördelningen mellan de olika folkstyrelsenivåerna. Det arbetet är ett väldigt omfattande arbete och ett arbete som jag välkomnar en bred samhällsdebatt kring. Sedan gällde det vad har fått för ekonomiska resurser. De har fått ekonomiska resurser för att kunna genomföra den del av utvärderingen som de är ansvariga för. Statskontorets roll är att göra fortlöpande utvärderingar av olika typer av verksamheter. Regeringen kan lägga uppgifter på Statskontoret, som är en stabsmyndighet, för att hantera den typen av komplex. 27 (): Först och främst vill jag kommentera att statsrådet försöker ta billiga poäng på att den regionala utvecklingen plötsligt skulle ta fart som genom ett under av en socialdemokratisk majoritet. Det är inte sant. Det vet också. Det bedrevs ett oerhört kraftfullt arbete just när det gällde den regionala utvecklingen redan under förra mandatperioden, och det gjordes i bred enighet mellan alla partier just för att man har den här unika Skånekänslan. Jag kan lugna statsrådet . Jag är ingen separatist, även om jag var med i klubben Spettet, som hackade för att få loss från övriga , men det var på den studentikosa tiden. För övrigt fanns det en annan klubb på andra sidan som gjorde samma sak, som ville bli av med . Men det är en parentes. Trots statsrådets förklaring tycker jag att det är lite anmärkningsvärt att man inte har gett ett uppdrag att också titta på de här samverkansorganen. beskriver det som att man inte vill styra utvärderingen och så vidare, men jag tycker att det är en viktig del. Vad ska man annars jämföra med? Vad är alternativet? Det var trots allt modellen med samverkansorganen som regeringen försökte introducera i hela landet, trots att PARK pekade åt ett annat håll. Jag tycker att det är lite märkligt att regeringen väljer ut en modell som man vill utvärdera och inte samverkansorganen och inte länsstyrelserna och inte statens funktion. Då kan man fråga sig: Klarar själv av utvärderingen av allt det andra, och varför skulle den då inte klara av utvärderingen av just regionförsöken? Då blir det lätt att tro att den här utvärderingen är ett spel för galleriet och att man kanske redan har bestämt sig i för att man inte vill att regionförsöken ska fortsätta och att man nu försöker skapa motiv för detta. Jag hoppas att jag har fel, men det är lätt att tro detta. Jag tycker själv att det enda rimliga är att förlänga regionförsöken en period till och se till att kommer fram med ett totalförslag. Den uppfattningen delar även ; det tycker jag var det glädjande i den här debatten. 28 Statsrådet (): Som säkert vet har jag en väldigt lång riksdagserfarenhet bakom mig, och under de många åren har jag tillskansat mig en väldigt stor respekt för . När vi lade fram lagstiftningen om samverkansorgan och förlängningen av regionförsöken uttalade att regeringen skulle göra en utvärdering. Då tycker jag att det är ganska självklart att regeringen ska göra en sådan utvärdering. Vi följer alltså ett riksdagsbeslut, . Det finns inga dolda motiv bakom den utvärderingen, utan det är ett underlag som ska ligga till grund för bedömningar i slutändan. Det finns naturligtvis också ett behov av att utvärdera samverkansorganen . De är väldigt nya. De har inte verkat så . När tiden är mogen för det får man väl också titta på samverkansorganen, hur de har fungerat. Sedan har utvärderarna fria händer under arbetets gång. Regeringens direktiv är vida i det avseendet. Det finns alltså inga dolda motiv. Det finns inget i det här uppdraget som säger att regeringen är ute efter att lägga ned regionförsöken i och . Vi ska hantera det här i den ordning som är fastslagen. ska göra en bedömning och lägga fram förslag om uppgiftsfördelningen i samhället. Sedan är det upp till regeringen och att fatta beslut om framtiden. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Svar på interpellation 2003/04:257 om slutförvaring av högaktivt kärnkraftsavfall och folkomröstning 29 Miljöminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag ämnar vidta för att försäkra kommuninvånare inflytande när det gäller plats för förvaring av kärnkraftsavfall. I har vi arbetat med frågan om det slutliga omhändertagandet av det använda kärnbränslet. Den demokratiska processen har utvecklats . Flera av de åtta kommuner som från början varit aktuella för förstudier har hållit kommunala folkomröstningar. Dessa folkomröstningar är av rådgivande slag. är många invånare i de två kommuner där platsundersökning sker starkt engagerade på olika sätt. Berörda myndigheter fungerar som kommunernas expertorgan, och dialogen med industrin anses löpa väl. Vid regeringens tillåtlighetsprövning enligt 17 kap. av vissa nya verksamheter gäller att regeringen inte får tillåta verksamheten utan att kommunfullmäktige har tillstyrkt det. Denna kommunala vetorätt gäller som huvudregel vid tillåtlighetsprövningen. Endast i vissa särskilt angivna situationer och då för vissa verksamheter får regeringen tillåta en verksamhet utan att kommunfullmäktige har tillstyrkt etableringen. Bland dessa verksamheter ingår bland annat sådana anläggningar för kärnteknisk verksamhet som prövas av regeringen enligt kärntekniklagen och som bland annat avser mellanlagring eller slutlig förvaring av kärnämne eller kärnavfall. Regeringen får endast tillåta en verksamhet som kommunfullmäktige inte har tillstyrkt om det från nationell synpunkt är synnerligen angeläget att anläggningen kommer till stånd och om en annan plats inte bedöms vara lämpligare för verksamheten eller om en lämplig plats inte har anvisats för verksamheten inom en annan kommun som kan antas godta en placering där. Som ett led i arbetet med att effektivisera och förenkla miljöprövningen har i sitt till regeringen avlämnade delbetänkande, En effektivare miljöprövning, föreslagit att färre verksamheter än ska tillåtlighetsprövas av regeringen. föreslår även vissa ändringar av bestämmelserna rörande det kommunala vetot. Delbetänkandet har gått ut på remiss till ett stort antal remissinstanser. Jag kan säga att regeringen inte har för avsikt att ändra den nuvarande ordningen när det gäller tillåtlighetsprövningen av slutförvaring av använt kärnbränsle. Det har varit och är regeringens ambition att den demokratiska processen fortsatt ska vara aktiv när det gäller beslutet om slutförvaring av det använda kärnbränslet. Det är viktigt att de människor som berörs av en eventuell slutförvarsanläggning får göra sin röst hörd och aktivt medverka i processen inför ett eventuellt beslut. Samråd enligt sker både i och i där platsundersökningar nu pågår. 30 (): Tack för svaret, miljöminister ! Vi har många kärnkraftverk i landet tyvärr. Jag hade helst sett att vi inte hade haft några, men jag har en förhoppning om att vi tillsammans ska få bort detta och få annan energi i . Det allra största problemet är att vi fortfarande inte har löst hanteringen av soporna, nämligen det högaktiva avfallet. Svensk Kärnbränslehantering, SKB, utför nu platsundersökningar med provborrningar på två platser i landet, som ministern sade, i Forsmark, i vår gemensamma hemkommun, och i . Jag har även varit med i , så jag har varit inkopplad på frågorna väldigt . Målet är att hitta en plats för att bygga ett djupförvar för använt kärnbränsle och en inkapslingsanläggning. Men man ska också utreda vilka konsekvenser det blir för människorna och miljön, en miljökonsekvensbeskrivning, och det tycker jag är väldigt bra. I kommun har kommunfullmäktige uttalat sig positivt till att Svensk Kärnbränslehantering skulle kunna göra den här prövningen. Men, miljöministern, förutsättningen för att partierna, bland annat mitt parti, , skulle gå med på det var att SKB utlovade att man skulle följa resultatet av en eventuell folkomröstning i kommunen, en folkomröstning som skulle genomföras före en detaljundersökning. Man lovade att man skulle respektera kommuninvånarnas åsikt. I efterhand kommer sedan uppgifter om att någon ändring av vetorätten, det vill säga kommunernas möjlighet att avgöra var kärnkraftsavfallet ska placeras, inte ska ske. Då blir med rätta människor väldigt besvikna. De känner sig lurade, eftersom utgångsläget inför fullmäktige var att man skulle följa vad folket sade i en folkomröstning. Det är det dubbla budskap som har getts. Det var av den anledningen jag ville ha ett förtydligande av miljöministern. I nuvarande lagstiftning sägs bland annat att anläggningar för kärnteknisk verksamhet ska tillåtlighetsprövas av regeringen. förslag innebär att den obligatoriska regeringsprövningen tas bort och att prövningen i stället ska ske i miljödomstol. Kommunen ges då en möjlighet att överklaga ett ärende i miljödomstolen. Då detta ärende kommer upp i regeringen som en prövning och en följd av överklagandet finns det ändå ett kommunalt veto. Ett sådant förfarande som föreslår, om jag tolkar det rätt, skulle göra att det kommunala vetot skulle bli starkare. Om jag har förstått det hela rätt är förslaget ute på remiss, En effektivare miljöprövning. Dessvärre säger miljöministern i svaret , innan svaren på remissen har kommit in, att regeringen inte har för avsikt att ändra på ordningen när det gäller tillåtlighetsprövningen av slutförvaringen av kärnbränsle. Det beklagar jag. Jag vill ha ett förtydligande på den punkten också. 31 Miljöminister (): Låt mig först säga att det vi har på bordet är ett förslag från som har fått ett öppet direktiv. Man är inte förhindrad att se över kap. 17 i som handhar de här frågorna. Man har kommit med ett övergripande förslag. Självklart ska detta remissbehandlas. Vi kommer noga att se över den remissgenomgången. Det är ett förslag som inte bara har betydelse för slutförvaringen av kärnkraft utan för en lång rad andra verksamheter. Man föreslår att prövning av regeringen ska ske i färre fall. är det kommunala vetot bundet till prövningen av regeringen. Det är på den punkten jag har velat vara tydlig. Det är inte fråga om att vi inte ska ha någon regeringsprövning av slutförvaring av kärnkraftsavfall. Det är en så viktig fråga. Det är regeringens uppfattning att vi inte vill se någon förändring där. Sedan kommer frågan om det kommunala vetot, där förslag kan tolkas som att man vill stärka det kommunala vetot genom att ta bort det vi har kallat för vetoventilen. Vi måste naturligtvis se över förslaget och alla remissinstansers synpunkter på det. Jag vill inte på något sätt föregå det. När det gäller slutförvaring av kärnkraftsavfall tror jag att Socialdemokraterna och är eniga om att vi vill fasa ut kärnkraften. Vi har en gemensam politik för det. Vi måste då också se till att vi klarar slutförvaringen. ligger långt framme i de här frågorna. Det är jag stolt över. Vi måste se de realiteter som gäller, nämligen att vi måste klara slutförvaringen i vårt land. Ingen vill ha någon slutförvaring i en kommun där inte invånarna vill ha det. Där är SKB väldigt tydliga. Det har de också varit i det fall som beskriver. Regeringen har inte heller någon som helst annan önskan än att tillmötesgå kommuninvånarna. Det är det som är grunden för allt arbete. Vi har, som jag beskrev i mitt första frågesvar, haft en sista utväg i det fall det inte kan lösas på annat sätt. Det är min bedömning att vi knappast kan vara utan det eftersom vi har ett nationellt ansvar att ta hand om vårt kärnkraftsavfall. Men jag har inte på något sätt för avsikt att köra över kommunerna. Ingen vill köra över några kommuner i det här fallet. Det är grunden både för regeringens och SKB:s arbete. 32 (): Jag tackar miljöministern, men jag förstår inte svaret om det är så att miljöministern inte har för avsikt att köra över kommunerna. Det har jag så fått till svar i den här kammaren. Jag trodde att när man nu fått ett bud i om att man inte kommer att bry sig om kommuninvånarna så hade man misstolkat någonstans. Jag hoppas att det är så, att kommunen har misstolkat vad man säger. Jag beklagar ändå att miljöministern inte svarar så tydligt i svaret. Varför säger ministern att regeringen inte har för avsikt att ändra på ordningen när det gäller tillåtlighetsprövning av slutförvaring av kärnbränsle? I nästa skede säger ministern att man absolut inte har för avsikt att köra över kommuninvånare. Det stämmer inte. Det går inte hand i hand. Jag tycker att man ska vara ärlig. Jag trodde först när jag läste svaret att miljöministern menade något med sitt uttalande att regeringens ambition har varit och är att den demokratiska processen ska vara aktiv när det gäller beslutet om slutförvaring av kärnkraftsavfallet. Ministern säger vidare att det är viktigt att människor får göra sin röst hörd och aktivt medverka i processen inför ett eventuellt beslut. måste jag fråga vad ministern menar med eventuellt beslut. Ska det inte fattas ett beslut om var kärnkraftsavfallet ska förvaras? Den demokratiska processen ska vara aktiv. Där måste jag också få fråga om jag förstår ministern rätt. Det samråd som menas med aktiv process pågår ju . När det tar slut, ska man då samråda och lyssna men sedan ta hand om beslutet själv i regeringen? I debatten om det kommunala vetot och kärnkraftsavfallet är det flera instanser som varnar, hojtar till och har tagit kontakt med mig. De vill slå vakt om det kommunala vetot. Man tycker att det är en viktig demokratisk process, bland annat kommunerna naturligtvis. Jag ser att för kärnavfallsfrågor varnar för en förändring. De säger också att de vill slå vakt om det kommunala vetot. Vad säger ministern om det?