prot · GR0971 · 2004-02-18 00:00:00 — Detta är ett fult sätt av regeringen att överlämpa det sociala ansvaret på de privata försäkringsbolagen. består försäkringsnöden för de svaga och utsatta. Å andra sidan kan försäkringsbolagen tänkas vilja klara dessa högrisker. Därmed tvingas de höja premien för alla övriga försäkringstagare. Det finns ekonomiskt svaga grupper som sorterar bort sin hem- och sjukförsäkring för att premien är tuff att klara. Denna grupp i försäkringsnöd riskerar att växa. vill i motsats till utskottets ställningstagande föregripa det pågående arbetet med ny försäkringsavtalslag. Det arbetet är på en ostadig väg och behöver en viss komplettering om man verkligen vill värna dem som inte kan eller får teckna försäkring. Gränsdragningen mellan vad som ska täckas av privata försäkringar och vad vi ska finansiera gemensamt via socialförsäkringen måste utredas . Det är vad jag yrkar bifall till i reservationen. Dessutom måste polisverksamheten stärkas. Försäkringarna mot till exempel inbrott och stöld ska vara ett komplement till det skydd och den trygghet vi ska kunna förvänta oss av polisen. När tillräckliga resurser för att förebygga brott, att stävja och utreda brott i och kring städer och på landsbygden inte ges hamnar kostnaderna på försäkringsbolagen i första hand. Det kan man tycka är trevligt, i och med försäkringsbolagens olika knepiga historier . Men väldigt snabbt landar kostnaderna på varje försäkringstagare via premien och självrisken. Återigen försöker regeringen skjuta ifrån sig ansvaret för polisverksamheten och den ökande brottsligheten på försäkringstagarna. Det finns de som ifrågasätter hur skattebetalarnas pengar används, när alltmer landar på vad var och en får betala i egen trygghet, både den sociala och den ekonomiska. Det finns fortfarande en acceptans för att gemensamt via skatten betala för till exempel polisen och skyddet för svaga och sjuka. Men ju fler brottsoffer vi får, och ju fler människor som hamnar i kläm och utanför det sociala skyddsnätet, desto mindre acceptans får vi för det höga skatte- och avgiftstrycket. Vi ska inte diskutera polisens bristande resurser här , men kopplingen mellan dessa och småföretagarnas möjlighet att teckna försäkring mot stöld och rån är glasklar. Jag ser fram mot att på allvar få diskutera vår nya försäkringsavtalslag. Då hoppas jag att vi är överrens om att vårt system med privata försäkringar ska ges förutsättningar att få fortsätta att fungera. 101 (): Vi kristdemokrater står bakom större delen av det betänkande som debatteras, men vi finns med på tre av de sex reservationerna. Innan jag kommenterar dem vill jag uttrycka vår glädje över att utskottet när detta betänkande arbetades fram till slut hamnade på linje i kampen för jämställdheten mellan kvinnor och män när det gäller kostnader för pensionsförsäkringar kostnader som vi, och även utskottet, vill ska vara könsneutrala. Det är inte rimligt att ta kvinnans generellt sett högre medellivslängd till intäkt för att hon i det individuella fallet ska ha högre kostnader för en pensionsförsäkring, eftersom det finns andra faktorer än enbart kön som har betydelse för livslängden. När det gäller rätten att teckna försäkring lämnar utskottet däremot en del i övrigt att önska. Den som till exempel har en hund eller häst kan teckna försäkring för sitt djur. Vidare är det vanligt att föräldrar tecknar försäkringar för sina barn. Men det gäller inte för dem som har fått ett barn med någon form av handikapp. De har inga möjligheter att teckna försäkring. För oss kristdemokrater, som sätter principen om människovärdet högst, det vill säga att alla människor har samma värde oavsett begåvning, utseende eller handikapp, är detta förhållande oacceptabelt. Det är förenat med minst lika stora kostnader att ge stöd åt ett utvecklingsstört barn efter en olycka som till någon annan och lika dyrt att anordna begravning av någon som har varit sjuk eller förolyckats. Det är klart diskriminerande att inte alla människor får teckna försäkring. Därför vill vi att regeringen ska utreda möjligheten att rätta till detta missförhållande. Utskottsmajoriteten avstyrkte liknande motionsyrkanden med hänvisning till att en ny försäkringavtalslag var under utarbetande. har regeringen överlämnat lagrådsremissen Ny försäkringsavtalslag, och dessvärre, fru talman, ger den föga hopp om att få en ändring till stånd. Det framgår nämligen av lagrådsremissen att om det inte finns försäkringstekniska eller andra särskilda skäl att avslå ansökan ska en sökande ha rätt att teckna en försäkring som försäkringsbolaget normalt tillhandahåller allmänheten och som svarar mot hälsotillståndet för ansökan. Det torde inte bli svårt att hitta särskilda skäl för att inte gå med på att teckna försäkring. Visserligen föreslås också att en försäkringstagare ska kunna vända sig till domstol för att få sin rätt enligt lagen prövad, men det är ytterst tveksamt om det kommer att få någon praktisk betydelse för att rätta till just de missförhållanden som jag här har nämnt. När det gäller punkten Jämkning av trafikskadeersättning är det högst oacceptabelt att gällande regelverk kan medge full ersättning för den som varit rattfull men ej gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik per definition. Regeringen bör gå på linje, som hävdar att jämkning av ersättning till föraren ska kunna ske i alla situationer där föraren varit rattfull. Förhoppningsvis borde vi här rätt snabbt kunna få en ändring till stånd, eftersom vi som reserverat oss i denna fråga normalt ska få majoritet i kammaren om ställningstagandena i utskottet står fast. behandlade utskottet liknande motionsyrkanden men avstyrkte bifall till dessa då lagt fram ett förslag till ett femte direktiv om trafikförsäkring och inom ramen för detta förväntades jämkning av trafikskadeersättning vid rattfylleri diskuteras. har det emellertid visat sig att det blir ingen sådan diskussion inom ramen för arbetet med förslaget till detta femte direktiv om trafikförsäkring. Måhända, fru talman, kan vi av det dra slutsatsen att vi inte bör lägga oss platta för minsta signal från kommissionen, eftersom det uppenbarligen kan åsamka oss tempoförluster i vårt eget lagstiftningsarbete. , fru talman, gäller det handläggning av trafikskadeärenden. Vid regleringen av trafikskador hamnar den trafikskadade ej sällan i underläge gentemot försäkringsbolaget, vilket kan bero på att försäkringsbolaget har tillgång till större läkarexpertis och att den drabbade mera sällan beviljas juridiskt ombud. Till nackdel för den drabbade kan också den beroendeställning som finns mellan försäkringsbolagets läkare och försäkringsbolaget vara. Vid oenighet mellan försäkringsbolagets läkare och den behandlande läkaren ligger det nära till hands att försäkringsbolagets egen läkare får fälla avgörandet. Det ter sig lite märkligt att dessa läkares utlåtanden ej behöver vara förenade med medicinskt ansvar gentemot den skadade. Ett problem är att de inte står under tillsyn och därmed inte kan prövas i . Mot denna bakgrund, fru talman, finns det en tydlig risk att trafikskadade personer kan bli felaktigt bedömda av försäkringsbolagen i ett skadeståndsärende. anser, som vi skriver i en gemensam reservation, att regeringen bör tillsätta en utredning för att se över försäkringsbolagens handläggning av trafikskadeärenden och försäkringsbolagens egna läkares roll. står förstås bakom de reservationer vi finns med på, men för att måna om tiden nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation nr 2. 102 (): Jag vill börja med att anmäla ett olycksfall i arbetet, och det gäller reservation nr 5 om jämkning av trafikskadeersättning. Jag och står inte längre bakom denna reservation nr 5, som återfinns i lagutskottets betänkande nr 9. Vi tycker däremot att den frågeställning som kommer upp är mycket viktig och vill att regeringen agerar kraftfullt när det handlar om straffet för en person som kört vårdslöst och varit rattfull och kanske dessutom dödat någon genom sitt agerande. Det är alltså min mening och där tror jag att vi är överens i utskottet att det i högsta grad är vårdslöst att köra bil berusad. Men den lösning som tas upp i reservation nr 5 skulle kunna få konsekvenser som i mångt och mycket strider mot den gällande rättsordningen. En skärpt jämkningsregel, fru talman, skulle kunna bli en markering av samhällets avståndstagande från trafiknykterhetsbrott. Men detta är att betrakta som en livslång extra sanktion för brottet, utöver den som redan har dömts ut med tillämpning av gällande straffbestämmelser. Jag tycker inte att nedsättning av personskadeersättning är ett lämpligt sätt att komma till rätta med brottsliga förfaranden. En strängare jämkningsregel är inte förenlig med sociala och humanitära hänsyn. Vad gäller frågan om handläggning av trafikskadeärenden vill jag yrka bifall till reservation nr 6. Nuvarande ordning är minst sagt oacceptabel, och utskottet hänvisar till pågående arbete och i frågan. Jag måste faktiskt erkänna att jag inte är riktigt nöjd med . Många av de problem som vi reservanter lyfter upp i reservation nr 6 har faktiskt inte hanterats på ett särskilt ingående sätt eller har kanske inte hanterats alls i . Enligt mening är beroendeställningen mellan försäkringsbolagets läkare och försäkringsbolaget ett faktum, och den är inte acceptabel. Ytterligare något anmärkningsvärt är att försäkringsbolagens läkare i sin funktion som sakkunniga inte står under tillsyn av . ger således inte tillräckligt underlag för att man ska kunna fatta beslut om vilka åtgärder som bör vidtas. Därför föreslår vi i reservationen att regeringen ska utreda frågan med just inriktningen att se över försäkringsbolagens handläggning av trafikskadeärenden och försäkringsbolagens egna läkares roll. Åtgärder för att stärka försäkringstagares möjligheter att få sin sak prövad i domstol bör också övervägas i en sådan här utredning. har också ett särskilt yttrande i fråga om försäkringsbolagens tillgång till journaler. Vårt ställningstagande är att försäkringsbolagen inte ska kunna få tillgång till ett barns journaler hos barnavårdscentralerna och skolhälsovården. Att försäkringsbolagen har tillgång till journaluppgifter, vilket är tillåtet , inkräktar på den enskildes integritet och skadar enligt min mening förtroendet för hälso- och sjukvården. Frågan håller nu på att ses över av departementet, men jag tycker ändå att det är viktigt att här klargöra vad man tycker när det gäller försäkringsbolagens tillgång till de här olika journalerna. Sedan ska jag gå över till den fråga som generellt handlar om det arbete som och Socialdemokraterna och nu håller på att förhandla om, nämligen en ny försäkringsavtalslag. De frågor som tas upp i betänkandet där det hänvisas till det arbetet har jag valt att inte beröra eftersom vi faktiskt sitter i förhandlingar. Men många av de punkter som har tagits upp i motionsspörsmålen är väldigt viktiga, inte minst huruvida barn och handikappade ska ha rätt att bli försäkrade. Eventuellt kommer det att bli en mycket större diskussion i om den frågan. Om regeringen fastnar vid att man inte ska ställa ett sådant krav på försäkringsbolagen kanske och även regeringen måste ta ställning till att samhället ska starta och bygga upp en försäkringsform just för barn och funktionshindrade. Det kan eventuellt vara en sådan lösning som vi kommer att komma överens om i den här kammaren. Det vet jag inte, men det är en viktig fråga. Och om den utesluts ur propositionen kommer vi att lyfta upp den här igen. För en gångs skull ska jag hålla mig innanför min tidsram. Men jag vill avslutningsvis säga något om könsneutrala pensionsförsäkringar. Där tycker även jag att utskottet har en väldigt bra skrivning. Det är en tydlig skrivning. Utskottet talar om sitt ställningstagande väldigt kraftfullt och tydligt. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande på alla punkter förutom där vi reserverar oss. Det handlar alltså om reservation nr 6 som jag yrkar bifall till. 103 (): Tillväxt är ett omhuldat begrepp som de flesta gör anspråk på att vilja främja. Beroende på i vilket politiskt parti man befinner sig ser man lite olika på hur det går till rent praktiskt. En del tror att man kan beordra fram tillväxt eller åstadkomma det med kaffe och wienerbröd. hävdar att det är underifrån tillväxt kommer. Ger man enskilda människor och företagare bra förutsättningar blir resultatet en ökad tillväxt. Bra förutsättningar för en företagare kan vara enklare regler, tillgång till kapital, rättvisa villkor och rättstrygghet. Många av de sakerna har vi möjlighet att besluta om i den här kammaren. Det handlar inte om ett enda stort beslut som det lyser tillväxt om, utan det är en mängd små beslut som tillsammans avgör om man underlättar eller försvårar för människor att starta och driva företag i . Jag har inte hamnat i fel utskottsdiskussion, utan jag är på rätt ställe. Jag vill nämligen yrka bifall till reservation nr 3. Där har vi ett typexempel på ett av dessa små beslut som kan underlätta eller inte. Det är en ökande skara småföretagare som inte får teckna försäkringar. Det gäller speciellt när det är stor risk för rån och stölder, och det är alldeles för få av de här fallen som upp av polisen. Att tvinga försäkringsbolagen att teckna de här skulle bara pressa upp premierna så att ännu färre skulle ha råd att teckna dem. Därför kräver vi från att en utredning ska tillsättas för att se på lösningar så att dessa företagare ska kunna fortsätta att bedriva sin verksamhet. har ytterligare två reservationer i betänkandet som jag står bakom men som jag inte yrkar bifall till. En behandlar skadeersättningen till rattfulla förare. Detta måste ses som en viktig princip- och signalfråga. Vi måste skicka tydliga signaler om att det inte är ett accepterat eller ursäktligt beteende att riskera andra människors liv och lem. När det gäller reservation 6 träffade jag för ett litet tag sedan representanter för riksorganisationen för de whiplash-skadade. Jag fick klara belägg för att ytterst få klarar av att ta kampen mot försäkringsbolagen. Försäkringsbolagen har tillgång till fler läkare, och de beviljar sällan juridiskt ombud till de drabbade. Det finns alltså en stark beroendeställning för försäkringstagaren i förhållande till försäkringsbolaget. När inte ens det allmänna stödet räcker till för att man ska kunna ta den här kampen med försäkringsbolag blir situationen att den starkes rätt gäller. Med dagens rättshjälp kommer du inte ens in i tingssalen. Stödet är förbrukat på det förberedande arbetet. Det finns flera personer som vittnar om att de då i stället har tvingats skriva på handlingar där de frånsäger sig framtida ersättningskrav. Det är en helt oacceptabel situation i en rättsstat som . Därför behöver en utredning tillsättas för att man ska komma till rätta med den ojämlikhet som råder på detta område. 104 (): 2004 blir det år som många har väntat på. När jag säger så är det säkert många som undrar vad jag menar. Jo, nu kommer äntligen den efterlängtade nya försäkringsavtalslagen, som vi kommer att debattera här i kammaren . ska vi väl inte gå händelserna i förväg. Vi har ju ingen proposition på bordet , men vi har blivit lovade att den ska komma . Precis som sade håller vi på att förhandla om den här propositionen, men eftersom det i flera av reservationerna i betänkande LU9 tas upp frågor som just kommer att hanteras i den nya försäkringsavtalslagen kommer jag att hålla mig till de förslag som finns i lagrådsremissen på drygt 800 sidor, som jag förmodar att ni har läst med stort intresse. Jag tänker nu gå över till att kort kommentera de olika reservationerna och börjar med och reservationer om rätt att teckna försäkring. Tvärtemot och tycker vi Socialdemokrater att det faktiskt finns en rad förbättringar angivna i nya FAL, som den förkortas. De förbättringarna stärker skyddet för konsumenterna. Det är väldigt viktigt. Bland annat ställs krav på försäkringsbolaget att både före, efter och lämna klar och tydlig information. Om inte försäkringsbolaget har informerat om att försäkringen inte gäller fullt ut, till exempel att en sjukdom är undantagen, så gäller försäkringen utan undantag. Det införs också en kontraheringsplikt, det vill säga den nya lagen ska bli tvingande även vid personförsäkring. Det är av särskild betydelse för de människor som har svårt att hävda sig mot försäkringsbolagen. Det kan vara barn, sjuka eller funktionshindrade. Det ska alltså inte i fortsättningen vara möjligt för ett försäkringsbolag att utan saklig motivering i det enskilda fallet neka försäkring, inte heller att generellt undanta vissa sjukdomar. Om jag som konsument inte är nöjd med beslutet finns det möjlighet att få ärendet prövat i tingsrätten. En annan möjlighet är att vända sig till som också kan biträda mig som konsument. vill i sin reservation att regeringen ska utreda gränsdragningen mellan socialförsäkringarna och de privata personförsäkringarna. vill att regeringen ska utreda frågan om att alla ska ha rätt att teckna försäkring och hänvisar till att alla människor har samma värde oavsett begåvning, utseende eller handikapp. Reservationernas andemening tolkar jag som att ni på något sätt vill förstatliga försäkringsbolagen. Det är vi socialdemokrater inte beredda att bifalla . Vi vill avvakta försäkringsavtalslagens genomförande. Vi tror att de förbättringar som är föreslagna kommer att ge ett stärkt skydd för konsumenterna. Det kommer att ställa mycket högre krav på försäkringsbolagen. Regeringen har också tillsatt en utredare för att se över möjligheten att bland annat begränsa försäkringsbolagens möjlighet att använda generella fullmakter för att inhämta upplysningar från läkare och sjukhus, även när det gäller barn- och skolhälsovården. I betänkandet finns en reservation från och om företagarnas försäkringsskydd som går ut på att regeringen bör se över möjligheterna för vissa företagare att teckna försäkring. När det gäller företagarnas försäkringsskydd finns ingen kontraheringsplikt för försäkringsbolagen att ingå avtal. Regeringen är medveten om de problem som finns för vissa småföretagare som är utsatta för inbrott och dylikt att få en lämplig försäkring. Den här frågan är nu föremål för översyn inom . Eftersom den inte har varit utredd finns inget förslag i lagrådsremissen om FAL. Men det kommer . och har en reservation där de menar att trafikförsäkringen ska få ett utvidgat ansvar. Den frågan har, tillsammans med flera andra, stötts och blötts i som överlämnade sitt förslag till regeringen . Beredning av kommitténs förslag pågår . När det gäller reservationen som handlar om jämkning av trafikskadeersättning till en förare som varit rattonykter vill jag börja med att slå fast att Socialdemokraternas hållning i denna fråga är entydig. Det är i högsta grad vårdslöst att köra bil berusad, oavsett om man är påverkad av alkohol eller något annat berusningsmedel. Naturligtvis ska man straffas för det brottet. Så långt är vi alltså överens med reservanterna. När vi sedan kommer till förslaget i reservationen om att ersättningen från trafikförsäkringen inte ska utgå så har jag några viktiga invändningar. Det är helt klart att den utredning som låg till grund för jämkningsregelns tillkomst inte tyckte att det skulle finnas en ökad jämkningsmöjlighet vid rattonykterhet. När frågan sedan behandlades i beslutade att ersättningen kunde jämkas om en rattonykter förare genom endast ringa eller enkel vårdslöshet har medverkat till skadan. Ett av skälen som då anfördes var att man inte skulle blanda ihop ersättningsfrågan och den kriminalpolitiska frågan om lämpliga och effektiva sanktioner mot lagöverträdare. Det tror jag är värt att fundera över. Ska vi straffa människor dubbelt? Är det er andemening att detta också ska gälla inom andra områden? Som argument för en skärpt jämkningsregel har bland annat framförts att detta ska bli en markering av samhällets avståndstagande mot trafikonykterhetsbrott. Precis som framförde tycker jag att man ska fundera över om detta inte blir att betrakta som en livslång extra sanktion för brottet utöver den som dömts ut med tillämpning av gällande straffbestämmelser. Är verkligen nedsättning av personskadeersättningen ett lämpligt sätt att komma till rätta med brottsliga förfaranden, eller finns det andra sätt? Det finns alltid två sidor av ett mynt. Jag tror att det är viktigt att se båda sidorna. Regeringen kommer, har jag fått uppgift om, att behandla jämkningsregeln vid rattonykterhet i samband med det femte direktivet om trafikförsäkring som förväntas antas . Då ska myntets båda sidor ha belysts. Jag går över till en reservation om handläggningen av trafikskadeärenden. Den frågan har varit uppe ett antal gånger men är inte mindre betydelsefull för det. Som vi alla känner till har lämnat förslag till åtgärder när det gäller försäkringsbolagens rutiner för skadereglering och handläggningstiderna samt förslag som ska öka och säkerställa kvaliteten i de medicinska bedömningarna. En annan fråga som har varit uppe är just den som har blivit berörd , att försäkringsbolagens läkare inte står under tillsyn. Detta har regeringen tagit till sig och gett i uppdrag att göra en översyn av tillsynen av de sakkunniga läkare som anlitas i försäkringsärenden och också se över läkarnas utfärdande av intyg med mera. ska redovisa sitt uppdrag . Vi förutsätter att detta arbete leder till att människor som drabbas av trafikskador ska känna att de får en rättvis bedömning av sina skador och också ersättning därefter. Jag slutar med att yrka bifall till förslaget i betänkande LU9 och avslag på samtliga reservationer. 105 () replik: sade att äntligen kommer den nya försäkringsavtalslagen. Det tycker vi också är bra. Dock gillar vi inte att bli tillvitade någon slags negativ hållning inför den här lagen. sade någonting om att tvärtemot föreslås det förbättringar och så vidare. Vi inser också att det kommer att bli vissa förbättringar. Skam vore väl annars! Vad vi är ute efter är just det allmänt hållna kravet att alla människor ska ha rätt att teckna försäkring. Då blir man, , lite bekymrad när man tar del av betänkandetexten som hänvisar till lagrådsremissen. Det står så här: Om det inte finns försäkringstekniska eller andra särskilda skäl för att avslå ansökan, skall en sökande alltså ha rätt att teckna en försäkring och så vidare. Det torde, som jag nämnde i mitt anförande, inte bli svårt för försäkringsbolagen att hitta särskilda skäl att avslå ansökan från någon som exempelvis har ett handikappat barn och vill få det barnet försäkrat. Tror att det när den nya försäkringsavtalslagen kommer blir möjligt för alla att kunna teckna en försäkring? 106 () replik: Som jag sade i mitt anförande vill vi avvakta försäkringsavtalslagens genomförande. Vi ser att det finns förbättringar där för konsumenterna när det gäller att få teckna försäkringar. Bland annat är det så att man nästan generellt kan avslå människors ansökan om att teckna försäkring. Det kommer man inte att kunna göra i fortsättningen. Riktigt så nattsvart är det inte. Jag tycker faktiskt att inte var särskilt positiv i sitt anförande. Men det är min åsikt. finns det försäkringsbolag som har särskilda gruppavtal med handikappförbund. Andra bolag har uppgett att de ställer sig positiva till att diskutera lösningar för olika högriskgrupper. Men för att få i gång en sådan diskussion krävs det ju att alla parter är aktiva i dialogen. Det finns också försäkringsbolag som har försäkringar som ger ett förbättrat skydd vid just medfödda sjukdomar hos barn och ungdomar. Jag tycker att det är behjärtansvärt att tycker att alla människor ska ha samma värde, men jag undrar om inte det bara gäller så länge ni väljer ut grupperna själva. 107 () replik: Jag har förståelse för att och vill invänta propositionen, när den väl kommer. Det är liksom gängse ordning. Men, , om jag uppfattas som inte alltigenom positiv beror det ju på att jag kan läsa innantill, liksom . Och jag har läst betänkandetexten innantill. Där citerar man lagrådsremissen.