prot · GR0970 · 2004-02-17 00:00:00 — Vid särskilda tillfällen bör personal skeppas över från fastlandet. Jag tror inte att det är eller något sådant som man har tänkt sig. Det är väl ändå flyg. Men det är klart att detta är en intressant fråga. Är det så att man har tänkt sig att i fortsättningen ska smugglare stå på kö tills man kommer över med personal från fastlandet, när man har skeppat över dem från fastlandet? Jag tror inte att det spanande ögat och det lyssnande örat fungerar på det sättet. Man måste vara på plats redan från början. Jag menar att den signal som vi sänder ut från genom att vi i praktiken tar bort all tull från när vi får tio nya medlemmar i är någonting som justitieministern och finansministern tillsammans måste fundera över. Detta kommer inte att fungera. Det är min fasta övertygelse. , jag och från var också på alldeles . Då besökte vi både tullen och polisen. Vi fick entydiga indikationer på detta. Inte minst det förhållandet att det kommer så många stora kryssningsfartyg till gör att inte kan vara utan effektiv tull. Det fungerar inte. Då har man inget spanande öga eller lyssnande öra där. 10 (): Neddragningen av tullen på är ju en följd av de neddragningar som tullen i allmänhet gör i . Det rör sig om mellan 300 och 400 personer som ska sluta hos tullen. Av dem sysslar nästan 60 uteslutande med brottsbekämpande uppgifter. Som sade hänvisar man från tullens sida till att polisen skulle kunna överta tullens uppgifter på som en tillikauppgift. Man undrar vad tillikauppgift betyder. Vi har frågat utredningstjänsten om detta. De svarar: Utredningstjänsten har inte kunnat finna att begreppet tillikauppgift skulle ha någon rättslig innebörd. Begreppet förekommer inte i några gällande lagar eller förordningar, i juridiska uppslagsböcker eller i . På Internet, sökmotorn Google, får man endast 13 träffar, vilket tyder på att begreppet är ovanligt. Jag skulle vilja fråga justitieministern hur han menar att polisen skulle kunna fullfölja denna ganska odefinierade tillikauppgift. Polisen på ska alltså överta tullens arbetsuppgifter. Om detta skriver länspolismästaren på : borde i stället utöka sina resurser på för att möta dagens problem och möta en framtid då de baltiska staterna är medlemmar i och med den då förväntade utvecklingen av bland annat smugglingstrafiken, där tyvärr kan komma att få en icke önskvärd central roll. De här arbetsuppgifterna ska alltså polisen överta, en polis som har så dåligt med resurser under delar av året att man tvingas stänga två av tre polisstationer på och koncentrera sitt arbete helt till . Den här utvecklingen tycker jag står i ganska bjärt kontrast till vad Socialdemokraterna skrev i sitt valmanifest inför valet . I ljuset av vad man då skrev tycker jag närmast att frågan får, ska vi kalla det moraliska dimensioner. I valmanifestet skrev man: Narkotikasmugglare ska stoppas, därför kommer en socialdemokratisk regering att förbättra gränskontrollen, anställa fler narkotikapoliser och intensifiera det internationella polissamarbetet. är ett exempel på områden som man lämnar utan tull. Man avskedar mellan 300 och 400 tullare, varav mellan 50 och 60 sysslar med rent brottsbekämpande uppgifter. Inte är väl detta att satsa på gränsskyddet, justitieministern. 11 (): Jag känner ett behov av att lägga mig i den här debatten också. Det är bra att de har ställt denna interpellation till justitieministern. Frågan är viktig för , och den är viktig även för andra delar av vårt land, inte minst för ostkusten mellan och som genom försorg blir tullbefriat. Detta sker som EU:s tio nya medlemsstater ansluts. Det känns lite som att regeringen vill stoppa hederliga människor från de forna att komma till och arbeta men inte verkar riktigt lika angelägen att stoppa kriminella från att komma hit. Och de kommer knappast för att arbeta. Jag tycker att det borde vara tvärtom. Jag tycker också att det är förvånande att justitieministern på det sätt han gör i sitt svar skiljer på brottsbekämpande och brottsbekämpande brottsbekämpande av polisen och brottsbekämpande av tullen. Jag tycker att det borde vara ett samarbete. Brottsbekämpningen är så viktig att vi inte kan ha ett stuprörstänkande mellan olika departement. Man kan inte sluta fundera på om det egentligen finns något samarbete, någon dialog mellan och när två olika departement har hand om brottsbekämpande verksamhet. Själv tycker jag att det är dags att flytta från till . På så sätt skulle vi kanske äntligen kunna använda de resurser som går till brottsbekämpande verksamhet på ett riktigt effektivt sätt. Då skulle vi kunna få ett fungerande samarbete, som i många fall redan finns ute på det lokala plan där tullen och polisen finns. Men det skulle behövas ett centralt samarbete också. Flytta från till ! Det undrar jag om inte justitieministern egentligen håller med mig om. 12 Justitieminister (): Det är viktigt att alla får säga sin mening. Frågan är kanske vem som vet bäst hur ska organisera sin verksamhet, om det är riksdagsmän eller om det är självt. För min egen del tror jag att det är självt. På samma sätt är det förstås intressant att höra av riksdagsmän hur ska ha sin verksamhet och ifrågasätta varför tullens arbete ligger under , vilket jag kan upplysa om har att göra med sambandet med skatter. Men jag ska framföra detta till andra personer inom Statsrådsberedningen. Jag tror ändå att det kanske är bättre att vi ägnar oss åt de frågor som ska besluta om. Än mer förvånande blir det när riksdagsmän inte bryr sig om den princip som vi ändå har i regeringsformen om självständiga myndigheters ansvar. Det är faktiskt självt som har fattat beslut om det här. Ytterst handlar detta faktiskt om respekten för demokrati och vår egen regeringsform, en lag som just riksdagsmännen har stiftat. Det man begär här är att jag inte bara ska utöva ministerstyre utan också ska utöva ministerstyre på ett annat departements ansvarsområde. Och det tycker jag är lite för mycket begärt. Jag har kanske lite större förtroende för våra myndigheter än ni har. Om säger att detta inte påverkar verksamheten tror jag på det. Jag tror inte att de hittar på. Därför har jag ingen anledning att lämna någon annan kommentar än det har sagt. Däremot upplyser jag gärna om polisens resurser. Jag kan också nämna, även om det är som fördelar resurserna, att den fördelningen har inneburit att siffror visade att man hade ett åttiotal poliser på . I den senaste uppgiften, som i och för sig var , var de omkring 100. Det är alltså en 25-procentig ökning av polisen på . Det är en satsning som i många fall bara funnits i andra personers drömmar. Sammanfattningsvis vill jag säga att vi har gjort satsningar på . fortsätter att fungera. Men vi ska faktiskt ha respekt för våra myndigheters självständighet. 13 (): Jag är fullt medveten om det som justitieministern säger. Jag har själv suttit i fram . Det är generaldirektören som fattar beslutet. Det är inte ens styrelsen som fattar beslutet om organisationen inom . Men varför måste man göra denna omorganisation och neddragning? Finns det möjligtvis inget samband med de resurser som den socialdemokratiska regeringen tillsammans med Vänstern och har tillfört ? För till hade man kunnat ha kvar alla tullare som sysslar med brottsbekämpning. När det gäller tullare som håller på med effektiv handel kan jag bättre förstå att man gör om, eftersom man har datoriserat detta. Det är lätt för justitieministern att försöka säga att vi ingenting har förstått. Jo, det har vi. Jag tror att alla de borgerliga partierna har avsatt mer pengar till än Socialdemokraterna har gjort. har mer till . Vi har mer till polisen också. Om vi hade varit helt överens hade jag över huvud taget inte behövt stå här och ställa frågan. Då hade haft mer pengar, polisen hade haft mer pengar, tullen hade varit kvar på och Gotsam hade kunnat fortsätta sin verksamhet. Men är det inte så. Trots justitieministerns fina ord i interpellationssvaret och här i talarstolen hjälper det inte. Det går inte att trolla bort vad som händer på . Gotlänningarna kommer att känna av verkligheten . Behövs inte tullen på ? Justitieministern säger så eftersom han till fullo litar på skrivelse där det står att det grejar sig. Jag menar att det beror på att verket inte har resurser och därför måste göra det bästa av situationen inom den ram som finns. Generaldirektören är noga med att klara budgetramen. Varför ska polisen överta tulluppgifter på om det över huvud taget inte behövs sådan verksamhet? Det kan justitieministern fundera på. Då borde polisen inte ta över de uppgifterna. Då kan vi strunta i de uppgifterna eftersom de inte behövs. Om polisen har fått så mycket resurser, hur kommer det sig att man stängde polisstationen i ? ska polisstationen i stängas, trots att man vet det vet säkert justitieministern också, som ofta är på att det kommer ungefär 800 000 turister. De är väl inte alla genomhederliga. Så mycket mer polisresurser har det inte blivit på . Justitieministern är faktiskt mig fortfarande svaret skyldig på den enkla fråga jag och flera andra har ställt. Utgör tullen en del av brottsbekämpningen eller inte? Om svaret är ja vilket det borde vara med de fina talen före och efter valet om att satsa på brottsbekämpningen hur kan en del av detta ryckas undan på ? Vi skulle kunna diskutera hela , men jag väljer att diskutera . Jag hade en fråga om lagändring också. Om det är som justitieministern säger, nämligen att polisen ska ta över tullens verksamhet, behövs en lagändring. Har vi sett något av det? 14 (): Jag får börja med att tacka justitieministern för lektionen i vilka frågor folkvalda får ställa i kammaren. Det är inte alltid man blir så tillrättavisad om vilka frågor som får ställas. Jag är fullt medveten om att det finns tre delar i detta, nämligen att anslagen hanteras av skatteutskottet efter förslag från regeringen, befogenheterna för tullen och polisen hanteras av justitieutskottet efter förslag från statsrådets eget departement och sköter organisationen där styrelsen är utnämnd av regeringen. Detta har vi alla respekterat här. Men vi har pekat på något helt annat, nämligen att denna fråga berör två departement. Det var intressant att höra statsrådets svar i den delen, det vill säga den totala frånvaron av svar på mycket tydliga fråga: Vad menas med tillikauppgift? Detta är inte något som man inte får fråga. Detta får vi fråga, och detta kan vi kräva svar på i denna kammare. Detta är en viktig fråga för såväl som polisen på . Vi har frågat dem, och de ställer sig också frågande. Den här kammaren har rätt att kräva ett svar från justitieministern i stället för en lektion i vad vi får fråga. Vad menas med tillikauppgift? Vi kan väl ändock få säga så mycket att vi noterar att denna del, herr justitieminister, också är en del i den centraliseringspolitik som vi kan se på de rättsvårdande myndigheternas område. Det är många människor också utanför denna kammare som känner detta mycket starkt. 15 (): Jag skulle vilja att justitieministern ger oss sin syn på det man från justitieministerns regering skrev i sitt valmanifest i ljuset av vad som bland annat händer på . Där framgick att narkotikasmugglare ska stoppas, och därför kommer en socialdemokratisk regering att förbättra gränskontrollen. Vi fick en socialdemokratisk regering, men vi fick en sämre gränskontroll. Det blev 400 tullare färre, och är en av de platser i landet som ur tullsynpunkt fullständigt lämnas åt sitt öde. Jag skulle vilja att justitieministern belyser det. Man kan inte låta bli att notera att justitieministern ofta och länge återkommer till var varenda ny polisman som produceras i det här landet ska placeras och vad han ska arbeta med. Det är inte utan en viss stolthet i rösten. Men när man från oppositionens sida ställer frågor om vad regeringens anslag leder till i färre tullare hävdas det att man hotar demokratin och trampar på regeringsformen. Det är ett anmärkningsvärt synsätt. 16 (): Jag kan som folkvald inte sitta tyst och stilla på min kammare och lyssna på de oroliga människor som hör av sig till mig utan att göra något. Jag får ständigt höra att brottsligheten har ökat, smugglingen har ökat och mängden narkotika har ökat. Jag får ofta frågan: Vad gör du som riksdagsledamot åt detta? Mitt svar blir att jag reserverar mig i justitieutskottet, att jag lägger fram förslag och att jag försöker ställa justitieministern till svars för vad som sker. Tyvärr får jag oftast tillägga att jag inte får så många svar från ministern. Såvitt jag vet finns det direktiv som regeringen lämnar till olika myndigheter. Det är knappast så att myndigheterna får göra precis som de vill i . Resultatet ska alltid regeringen stå för. Vi måste ställa er till svars. Vi kan inte kalla hit någon generaldirektör och be honom eller henne svara på varför de gör som de gör. Det får faktiskt regeringen svara på. 17 Justitieminister (): Jag sade just att det är intressant att höra vad ni säger, men jag tycker också att man ska ha respekt för självständiga myndigheter. Det vill jag understryka. Att det bara skulle vara en gd som har gjort en bedömning är att se lite märkligt på saken. Det är ändå en generaldirektör som har gjort bedömningen. Jag har ingen annan uppfattning än vad självt säger, nämligen att det här kommer att fungera lika bra. Jag gör inte något slags överprövning, särskilt som det är på ett annat departements område. må det vara på det sättet. Hur det kommer att vara kan jag inte svara på, men det är fråga om ett annat departement. Därför tänker jag inte ge mig in i diskussioner om tullen. Det vore direkt oansvarigt av mig att göra det. På en direkt fråga kan jag säga att visst deltar i brottsbekämpning. Det gör faktiskt alla myndigheter. Alla myndigheter deltar i brottsbekämpningen på ett eller annat sätt. I olika delar av är det olika myndigheter som deltar i brottsbekämpningen. Så kommer det förstås att vara även . kommer det att tillkomma en myndighet, ibland blir det en myndighet mindre i arbetet. Det innebär inte att brottsbekämpningen upphör. Vi ska fortsätta att se till att det finns bra förutsättningar, men hur myndigheterna själva organiserar detta ska de själva avgöra. 18 (): Bara generaldirektören var inte bara på det sättet. Jag ville visa att styrelsen över huvud tagetinte hade något med det att göra. Det finns vissa styrelser som kan besluta saker, men den här styrelsen kan inte det. Justitieministerns roll är, som alltid, att försvara allt som görs och tala om att vi lever i den bästa av världar. är verkligheten lite annorlunda. Jag har fortfarande en konkret fråga till justitieministern. Beror tullfrånvaron på på för lite resurser till , eller beror den på att det inte finns behov av tullnärvaro på ? Det är en fråga som det är väldigt enkelt att svara på. Efter att ha lyssnat på debatten förstår jag att regeringens kedja när det gäller brottsbekämpningen har en svag länk just , och det är tullen. Anser justitieministern ändå att utgör en del av hela kedjan i brottsbekämpningen? Han sade ju att alla myndigheter gör det. Här finns det en svag länk, och ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. Här finns det bekymmer när det gäller brottsbekämpningen i den här delen och säkert också i andra delar. Jag vill bara avsluta med att säga att gotlänningarna verkligen känner av verkligheten, trots justitieministerns försäkringar och fina ord. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2003/04:273 om finansieringen av stora arrangemang 19 Justitieminister (): de har frågat om jag är beredd att för framtiden inrätta en särskild pott öronmärkta pengar för att finansiera de polisinsatser som behövs vid av regeringen beslutade stora internationella arrangemang. Hon har också frågat mig om jag avser att ta sådana initiativ som innebär att på lämpligt sätt kompenseras för de merkostnader som årets internationella folkmordskonferens innebar. Låt mig inledningsvis svara på den första frågan om öronmärkta pengar. Regeringen har inte för avsikt att öronmärka särskilda medel för stora poliskommenderingar. Polisen ska vara så dimensionerad att den klarar att utföra de polisiära uppgifterna i samband med internationella möten eller andra större händelser. Om en polismyndighet bedömer att resurserna är otillräckliga för att lösa vissa uppgifter i det enskilda fallet är det en fråga för () att lösa inom ramen för polisens ordinarie anslag. Om anslaget bedöms otillräckligt kan RPS framställa hos regeringen om höjt anslag. Jag vill i detta sammanhang understryka att polisen fått mycket stora resursökningar . har anslaget ökat med nästan 2,2 miljarder . Och den här satsningen ska fortsätta. Detta underströks inte minst av statsministerns uttalande i partiledardebatten, där han meddelade att regeringen är inställd på att fortsätta en bred satsning på rättsväsendet och på olika brottsförebyggande åtgärder genom att stärka socialtjänst, skolor och fritidsverksamhet. ska RPS lämna polisens budgetunderlag för perioden 20052007 till regeringen. Av detta kommer att framgå hur mycket resurser RPS anser att polisen behöver för och om det eventuellt finns behov av mer resurser även under innevarande år. Regeringen kommer därefter senast i budgetpropositionen att ta ställning till polisens sammanlagda resursbehov. 20 (): Jag vill börja med att säga att jag tycker att det är lite märkligt att jag i princip får läsa svaret på min interpellation på . Visserligen står det att svaret ej bör men det brukar betyda ska publiceras innan det har lämnats muntligt i kammaren. Men det var i princip publicerat i . står säkert justitieministern och tänker så här: ska jag diskutera frågan om vem som ska betala olika saker. Och det är ju inte första gången, och förmodligen inte sista gången, som justitieministern behöver stå här i kammaren och diskutera det. Den här gången är det stora arrangemang beslutade av regeringen som jag är ute efter. Det är inte någon annan som har fattat besluten, utan det är beslutat av regeringen. Vad jag är ute efter är att regeringen ska öronmärka pengar för detta, för det vore det sjystaste. Vare sig arrangemangen är i , , eller det har ingen betydelse är det väldigt svårt för en enskild polismyndighet att hantera de stora belopp som det ofta är fråga om. När det gäller polisen här i , som frågan gäller , är inte ekonomin så där jättegod. Det prognostiserade underskottet är 74 miljoner, 171 miljoner, för 308 miljoner sammanlagt . Och det blir ju inte bättre när man får ta på sig så stora polisinsatser som man gjorde alldeles under folkmordskonferensen. Det är en enig polisstyrelse här i som har begärt kompensation, inte för allt men för i merkostnader som de har haft. På frågan om de kommer att få det får jag egentligen inget svar. När det gäller öronmärkning av pengar säger justitieministern att det vill han inte ha. Då kan jag tala om att det finns andra sammanhang där justitieministern faktiskt har öronmärkt pengar, och det gäller resurser för att motverka trafficking, människohandel. För det har man faktiskt öronmärkt pengar, så varför skulle man inte kunna göra det i det här fallet? När det gäller att kompensera polismyndigheter som har deltagit i av regeringen beslutade stora arrangemang har man faktiskt gett pengar till . Man får ju bestämma sig: Antingen ger man eller så ger man inte. Man kan inte vara så här inkonsekvent. Det måste finnas ett konsekvent förhållningssätt i sådana här frågor. Därför är min fråga: Kommer att få kompensation för det här? Och om inte, varför inte, när fick det? 21 (): Jag har delvis berört samma fråga, och vi har ju, som vi mycket riktigt fick höra, fått svar i , där jag och mina kamrater fick svar. ska jag begära lite svar av och hans kamrater, även om han representerar regeringsmakten själv här . En allmän reflexion först. Till och från framstår justitieministern, när vi pratar om utvecklingen för de rättsvårdande myndigheterna, som ungefär lika kraftfull i sina beslutsbefogenheter som statschefen. Andra gånger framstår han som den som i stort sett sköter examinationerna när det gäller polisutbildningen. Det blir väldigt konstigt, för antingen har man makt eller så har man ingen makt. Där måste bestämma sig. De här stora satsningarna påverkar onekligen verksamheten långt ut i organisationen. När vi ser tillbaka på effekterna av de så kallade EU-toppmötena i och var det som gick åt till dessa satsningar, och det blev i ränta för de här myndigheterna på de underskott de hade. Det har lett till att polisstationer har lagts ned som radband på . är man lika orolig över att den här effekten ska uppstå i när man inte vet varifrån pengarna ska tas. Prognoserna över underskotten blir bara större och större. Då räcker det inte att man använder sig av ett politiskt ledarskap och att man i en partiledardebatt här säger: Vi ska ta några miljarder från försvaret och flytta dem till polisen. Det blir nog bra, och så var det klart. Det krävs lite mera om man ska visa respekt för de myndigheter som enligt det ena ögat som justitieministern använder är de som bara ska ansvara för och styra verksamheten. Här krävs det verkligen ett svar och en viss konsekvens. Jag tycker delvis synd om våra myndigheter och de ansvariga där som försöker driva en effektiv och bra verksamhet, för de saknar ju all beslutshorisont. De tvingas ha två planer. Så här illa ser det ut för polisen som helhet. Vi fick höra att det visst finns ett prognostiserat ackumulerat underskott på 1,8 miljarder totalt. Hoppsan, hoppsan! Var kommer det ifrån? När vi har sagt att polisen får för lite pengar, tycker justitieministern att vi är otacksamma och gnälliga. Ytterst handlar det här om vilket politiskt ledarskap man ska ha vid de rättsvårdande myndigheterna. Hur samordnar man budget och regleringsbrev, hur samordnar man nomineringsmakten och de regelverk vi ger till våra myndigheter? Jag tycker att den förra interpellationsdebatten visar på en viss tomhet. Man ger lite pengar, men man kräver stora satsningar. Man har en styrning som är mer inriktad på diverse omätbara och okonkreta mål, till exempel inom polisen. Man sjösätter och godkänner indirekt olika omorganisationer som man tycker verkar jättebra, fast alla varningsklockor ringer. Inom polisen råder en omorganisationsfeber som ingen har någon bot på tydligen. Vi hade en närpolisreform som infördes och avvecklades med enorma kostnader. Regeringen klappade händer och tyckte att det var jättebra. Det var inga problem. Men vi vet vad vi står med. har man gått åt ett annat håll inom polisen. Och regeringen säger att det här med nationell polis verkar jättebra, att det inte finns några problem och att myndigheterna ska göra precis vad de vill. Men vi andra hör varningsklockorna vad gäller effektiv ledning vid till exempel sambandscentraler. Här vet vi vart det är på väg. Men regeringen säger: Låt dem sköta detta. Vi kommer att stå i en ny situation snart, då vi har förlorat massor av pengar och massor av kraft i en viktig organisation. Ge oss klara besked och tydligare linjer! 22 Justitieminister (): Jag ska börja med att säga att det var ett lite märkligt påpekande, detta om att jag har skrivit en svarsartikel på . Det var ju nämligen så att partikamrat skrev en artikel i det här ämnet. Även interpellationskamraten skrev. Då tycker jag att det är ganska rimligt att jag får svara på denna artikel även om det har ställts en interpellation i samma ämne. Så ligger det till med den saken. En annan sak som jag tycker att det är värt att nämna i diskussionen med anledning av den här interpellationen är att 1994 dödades det bortåt 10 000 människor i . Det var i . därefter var det tusentals människor som dödades kvinnor och barn i . Det här är saker som berör oss, som vi vill engagera oss i. Det handlar om folkmord. Oskyldiga människor har slaktats. Det här tyckte vi var viktigt att markera från svensk sida. Vi anordnade därför en folkmordskonferens. Vi gjorde det för att vi vill markera att det här är en viktig sak för och att vi är engagerade i det här. Det tyckte också många andra.