prot · GR0988 · 2004-03-25 00:00:00 — Ingen är längre förvånad över regeringens svikna löften inom arbetsmarknadspolitiken. Det var mycket länge sedan jag träffade någon som trodde på regeringens målsättning om högst arbetslösa, och jag tror inte att det längre är någon som vågar gissa om eller när regeringen, trots att man suttit i regeringsställning , uppfyller sitt mål om en sysselsättning på . Det borde råda rätt febril aktivitet när vi har den sociala katastrof som det innebär med en ständigt stigande arbetslöshet, men det är mycket tyst på arbetsmarknadspolitikens område. Man kan dra slutsatsen att vi lever i utredningarnas land. Det kan vi se även av det betänkande som vi debatterar . När det gäller de motioner som behandlas hänvisar man till utredningar eller arbeten inom departementet. Det är inget fel med utredningar. Det är mycket bra att vi har väl förberedda beslut. Men från att har varit utredningarnas land i den meningen att besluten är väl förberedda har det nu bara blivit utredande och väldigt sällan beslut. Det finns få politiska områden där det syns så tydligt som inom arbetsmarknadspolitiken. När det gäller arbetslöshetsförsäkringen vill jag inledningsvis säga att vill ha en allmän obligatorisk arbetslöshetsförsäkring som omfattar alla. Den generella välfärden med fungerande försäkringssystem är i grunden en mycket liberal tanke. Det handlar om att ha skyddsnät i samhället och om att ge individer nya livschanser. Vi från vill slå fast att arbetslöshetsförsäkringen är och ska vara en del av den generella välfärdspolitiken. Socialdemokraternas bindning till facket har gjort att man alltid haft ett motstånd mot att säga att arbetslöshetsförsäkringen, precis som andra socialförsäkringar, ska vara en del av den generella välfärdspolitiken. Man vill inte ge upp den möjlighet som fackföreningar har att värva medlemmar på grundval av a-kassan. Inget ont sagt om fackföreningar, men det är bekymmersamt när de styr politiken så till den grad att vi inte får en generell försäkring som omfattar alla. I stället utreds det. Man hittar lite problem här och där. Sedan det och lagas det på det a-kassesystem som vi har. kan ett nödtorftigt lagande vara ganska bra även i ett nödtorftigt system. Man skulle vilja ha en större reform, men det som sker kan ändå vara rätt och riktigt i ett mindre väl fungerande system. Just det förslag som är huvudförslaget i det betänkande som vi diskuterar, det vill säga att försöka åstadkomma ökad likställighet mellan arbetslösa som är anslutna till fackföreningsanslutna a-kassor och arbetslösa som är anslutna till den så kallade Alfa-kassan, har ingenting att invända emot. För en liberal är det lätt att vara misstänksam så fort det handlar om dessa frågor. Men just den här gången är det svårt att säga att det egentligen inte handlar om en faktisk likställning. Till vår glädje behandlas också i detta betänkande företagares rätt till ekonomisk ersättning vid arbetslöshet. Förhoppningsvis kommer vi denna vår att med fempartimajoritet rösta igenom ett förbättrat skydd för företagare, om alla lyckas trycka på rätt knapp. Vi vet att många människor i när en dröm om att starta eget. Många människor i har idéer om företagande, men en del låter bli därför att det känns lite för otryggt. Det är inte så konstigt, för har man ett hus och har barn är det tryggare med en anställning till att börja med än att driva eget. Där kan det politiska systemet se till att det blir ett bättre företagarklimat genom att se till att det finns en ekonomisk trygghet även för företagare och i högre grad likställa dem med anställda. Återigen hänvisar majoriteten till att det pågår en utredning inom . Det kanske man gör och kanske igen. Det är rätt många politiska frågor som behandlas på det viset. I synnerhet, herr talman, inom arbetsmarknadspolitikens område verkar de sitta och titta på väldigt många frågor. säger man att det utreds och ibland säger man att tittar på en fråga, och då tar det väl tills den hamnar för beslut. Mot den bakgrunden är det med glädje jag kan se att det just i denna fråga har bildats en annan riksdagsmajoritet. Det handlar i och för sig om att tillsätta en parlamentarisk utredning, men sätter vi press på regeringen är det i alla fall ett sätt att komma några steg framåt jämfört med lite loja, uppgivna kommentarer från majoriteten om att det tittas på saker inom departementet. Jag yrkar bifall till reservation 11, och det är den reservation som har. 202 (): Det är få områden som den socialdemokratiska regeringen lappar och lagar så mycket på som inom arbetsmarknadsområdet. Helhetssynen på detta politikområde är i det närmaste obefintlig. De olika arbetsmarknadsåtgärderna förändras, byter skepnad och är komplicerade att förstå. Likadant är det med arbetslöshetsförsäkringen. har vid upprepade tillfällen påpekat att är i stort behov av en reformerad arbetslöshetsförsäkring. Arbetslöshetsförsäkringen är ett viktigt och nödvändigt inslag i det svenska välfärdssystemet och ska fungera som en omställningsförsäkring där incitamenten att ta ett nytt arbete är stora. Försäkringen ska vara rättvis och ge hjälp som man söker ett nytt arbete. Men regeringens proposition om att ta ut avgifter av den som får ersättning från Alfa-kassan är inte ett steg i rätt riktning och är inte rättvist. Alfa-kassan är tänkt för dem som har det svårast på arbetsmarknaden, för dem som inte kommit in i de olika trygghetssystemen, och att ge dem en ersättning vid arbetslöshet. Det är framför allt unga som finns i Alfa-kassan. av dem som uppbär grundersättning är . En annan stor grupp är nyanlända svenskar. Grundförsäkringen ger per dag. Att på denna blygsamma summa ta ut en avgift, som den socialdemokratiska regeringen föreslår, är inte rättvist. Det är inte rättvist att låta de sämst ställda betala två gånger för stöd och hjälp. De har ju redan bidragit till finansieringen av ett ekonomiskt grundskydd mot tillfällig arbetslöshet genom att de betalat skatt, och de får ingen skattereduktion för denna avgift. Ett minskat grundförsäkringsbelopp, som detta förslag de facto kommer att innebära, gör att de sämst ställda i samhället får ännu mindre att röra sig med. Det troliga scenariot är att denna minskade inkomst för de arbetslösa kommer att öka trycket på kommunernas socialbidragssystem. Hur detta slår mot kommuner med hög arbetslöshet och med stora grupper av medborgare som använder Alfa-kassorna redovisas inte i propositionen eller i betänkandet från majoriteten i utskottet. Arbetslösheten i är enligt , och då räknas bara den öppna arbetslösheten. För att vara riktigt korrekt ska alla de som inte har ett arbete att gå till också räknas in, det vill säga de som är i olika arbetsmarknadsåtgärder, och då är vi uppe i . Det är långt till regeringens mål om en 4-procentig arbetslöshet. Nej, herr talman, det bästa och nödvändiga är att totalt reformera arbetslöshetsförsäkringen. Den ska vara aktiverande och skapa incitament att skaffa ett nytt arbete. Reglerna ska vara enkla och överblickbara för alla, och allt arbete ska uppmuntras och räknas den arbetslöse tillgodo i systemet. Ersättningsnivån bör vara av den lön man hade vid inträdet i arbetslösheten. anser att ersättningen från arbetslöshetsförsäkringen, liksom från sjuk- och föräldraförsäkringen, i princip bör grunda sig på de inkomster man faktiskt haft och betalat avgifter för, inte på den inkomst man har när man blir arbetslös. Den ersättningsgrundande inkomsten ska beräknas som av genomsnittsinkomsten . Efter sex månaders arbetslöshet sker den första omräkningen. Därefter sker omräkning kontinuerligt. Det innebär att ersättningsnivån höjs för varje arbetad timme. Reformeringen av arbetslöshetskassorna innebär att man även ska se över den starka kopplingen som kassorna har till de olika fackliga organisationerna. Det är a-kassorna som fattar myndighetsbeslut, och deras verksamhet bekostas nästan helt med statliga medel. Två utredningar som presenterades , från Statskontoret och från , ifrågasätter dagens system med fristående a-kassor som är knutna till fackliga organisationer. skriver i sin utredning att a-kassornas privaträttsliga ställning utgör ett hinder för en effektiv tillsyn. Statskontoret pekar på att statsbidragen inte är utformade på ett sätt som stimulerar till god hushållning med skattebetalarnas pengar. anser att regeringen bör utreda en alternativ organisationsmodell samt konsekvenserna av att förändra relationerna mellan de fackliga organisationerna och arbetslöshetskassorna för att därigenom lösa problem som bland annat Statskontoret och pekar på. I betänkandet har i ett par reservationer belyst situationen för dem som studerar och deras förhållande till arbetslöshetsförsäkringen. Det är viktigt att som studerande kunna ha rätt till arbetslöshetsförsäkring under ferierna. Detta är speciellt viktigt för äldre studenter med försörjningsansvar. I den studiesociala utredningen och trygghetssystemet, som avlämnades , säger man att regelverket upplevs svårt och komplicerat för studenterna och för fram behovet av förbättringar för studerande med barn. Vidare vill i en reservation stimulera till deltagande i utbildning och föreslår därför att studier ska betraktas som överhopningsbar tid i proportion till omfattningen av tiden. Tyvärr vill inte utskottet följa upp vad den studiesociala utredningen föreslår. Förhoppningsvis kan vi i nästa års betänkande om arbetslöshetsförsäkringen se de kristdemokratiska förslagen vara med i majoritetstexten. Vi har i en gemensam reservation tillsammans med , tagit upp företagarnas rätt till a-kassa. Vi anser att en parlamentarisk utredning ska tillsättas för att snabbt se över företagarnas ekonomiska situation vid arbetslöshet. kommer att utveckla den reservationen vidare. Till slut vill jag denna sena timme ta upp kammarens tid med att belysa en viktig kristdemokratisk reservation som jag hoppas också kan bli en majoritetstext och ett tillkännagivande . Den handlar om familjehemsföräldrarnas utsatta situation inom trygghetsområdet. Det finns barn i dagens som inte mår bra av att vistas i sin biologiska familj därför att deras föräldrar av en eller annan anledning inte räcker till som förälder. Det kan exempelvis vara missbruk eller psykisk ohälsa som orsakat situationen. Det finns då en möjlighet för barnen att vistas kortare eller hos en annan familj som då fungerar som ställföreträdande föräldrar och tar ansvar för barnets fostran. Att vara familjehemsförälder är en viktig uppgift som inte bara tar mycket tid i anspråk utan även kräver stort känslomässigt engagemang. Kommunerna annonserar ofta efter familjehem, men det är tyvärr ofta svårt att hitta nya familjer som är beredda att öppna sina hem för dessa barn. Med alltfler splittrade och trasiga familjer med otrygga barn som far illa, behövs det fler trygga och omvårdande familjehem som orkar bära den extra arbetsbelastning det innebär att ta hand om ett barn vars föräldrar av olika skäl inte klarar sin föräldraroll. På grund av detta stora engagemang krävs i många fall att en av familjehemsföräldrarna stannar hemma på heltid. Att ha ett familjehemsuppdrag räknas emellertid normalt inte som ett förvärvsarbete eftersom det inte är fråga om en anställning utan om ett arvoderat uppdrag. De utför ett heltidsjobb för samhället men får inte tillgodoräkna sig detta när det gäller möjligheten till arbetslöshetsförsäkring. Enligt min erfarenhet från vänner som är familjehemsföräldrar krävs det mycket av såväl arbete som tid, tålamod och tårar för att rätt kunna fungera som ställföreträdande föräldrar. Att alla som utför ett arbete av något slag ska ha rätt till arbetslöshetsförsäkring är en självklarhet. Men detta gäller inte för en familjehemsföräldrar! Arbetsdomstolen har slagit fast att familjehemmet inte presterar ett arbete för någon annans räkning, vilket är en generell utgångspunkt för ett anställningsförhållande. Kammarrätten fastslog att den praxis som utformats vid tillämpningen av arbetslöshetsförsäkringen fortfarande gäller. revisorer granskade familjehemsvården av barn och unga och tar bland annat upp de ekonomiska villkoren för familjehemsföräldrar. De föreslår att familjehemsvård ska jämställas med förvärvsarbete, och därmed vara en grund för ersättning från arbetslöshetsförsäkringen. De föreslår med andra ord att som lagstiftande församling ska ändra gällande lag så att kammarrättens praxis inte längre ska gälla. Det är både beklagligt och oacceptabelt att dessa familjehemsföräldrar, vilkas ovärderliga arbete verkligen borde röna samhällets uppskattning, inte kan få tillgång till samma sociala, ekonomiska och arbetsrättsliga trygghet som vi andra. Jag vill till slut yrka bifall till reservation nr 3 och står självklart bakom alla kristdemokratiska reservationer. 203 (): Mycket är sig likt när arbetsmarknadsutskottet debatterar arbetslöshetsförsäkringen. Vi säger att vi är överens om att vi ska ha en omställningsförsäkring, men sedan spricker den bilden. Som vanligt får vi höra från de borgerliga partierna att man vill kapa banden till fackföreningsrörelsen. Man vill ha en bortre parentes i rätten till ersättning. Man vill öka egenavgifter och så vidare. Därför tycker jag att det skorrar lite falskt när man låtsas vara upprörd över att majoriteten vill öka rättvisan genom att även de som har Alfa-kassa får betala en avgift detta som man faktiskt kraftigt vill öka egenavgifterna för alla. har vi en omotiverad skillnad mellan Alfa-kassan och de vanliga a-kassorna. Den som är medlem i en a-kassa betalar en medlemsavgift på någon hundralapp . Den som har valt att stå utanför slipper denna medlemsavgift. Grundbeloppet är ju detsamma, vilket betyder att den som går in i en a-kassa i praktiken får lägre nettoersättning än den som har valt att stå utanför och som då slipper medlemsavgifterna. I andra situationer brukar ju de borgerliga partierna förorda konkurrensneutralitet, som det heter. Men när det finns orättvisor som, liksom i det här fallet, faktiskt missgynnar de fackföreningsbaserade a-kassorna, då är det något man kan tänka sig. Jag menar att majoriteten har gjort en riktig bedömning i det här fallet. Det visar sig bland annat i att protesterna har uteblivit. Det gör de ju när argumenten för en förändring är rimliga. Och det här är rimligt. Så i fråga om Alfa-kassa och avgifter är vi i överens med regeringen. Det är vi däremot inte när det gäller inträdesvillkoren. Där är det också sig likt, att vi har en reservation och vill att man för en gångs skull gör något åt de orättvisa inträdesvillkoren. Få kan ju säga emot att det faktiskt är så att de regler som vi har både när det gäller medlemsvillkor och, framför allt, arbetsvillkor konsekvent missgynnar vissa grupper på arbetsmarknaden. Det är de grupper som har svårt att få visstidsanställning och svårt att få heltidsarbete. Vi vet också vilka grupper det handlar om. Det handlar om kvinnor, främst unga kvinnor ur LO-kollektivet. Det handlar om invandrare. Resultatet av dagens regler blir ju en form av strukturell diskriminering, och det borde man kunna vara överens om att göra något åt. Men det är man inte, och tyvärr finns det mycket som tyder på att regeringen lite grann duckar i den här frågan. Vi har lyft fram den i olika sammanhang, bland annat i interpellationer. Då får vi höra att regeringen tillsammans med de centrala fackförbunden jobbar med frågan. De centrala fackförbunden tycker för övrigt detsamma som i den här frågan. Men ingenting händer. Det vore intressant om Socialdemokraternas representant senare i den här debatten kunde redogöra lite närmare för var den här frågan ligger och hur det utvecklar sig med samarbetet med parterna. I det sammanhanget vill jag yrka bifall till vår reservation nr 4. När vi är inne på reservationer tänkte jag kommentera den flerpartireservation som finns när det gäller a-kassa till småföretagare. Där pågår det ett arbete i . Och det är inte bara en utredning, som säger. Det pågår ett arbete med att formulera kommittédirektiv. Så man har hunnit långt i den här frågan, och reservationen blir lite att slå in öppna dörrar. är reservationen, tycker jag, bättre än de motionsyrkanden som föreslås bifallas. Samtliga motioner pratar på olika sätt om att småföretagare ska jämställas med arbetstagare. Man pratar om att man ska skjuta in småföretagare i de befintliga systemen. Det är vi tveksamma till från sida. Vi har drivit krav på utredning och välkomnar att dessa kommittédirektiv är på gång. Men vi vill gärna se en förutsättningslös utredning och att man till exempel bevarar den karaktär som finns i arbetslöshetsförsäkringen av att det ska vara en omställningsförsäkring just för anställda. Vi är rädda för att man kan tappa andra viktiga värden om man går in och ska peta i det och göra om det till en småföretagarförsäkring. Småföretagare ska ha grundtrygghet både vid sjukdom och arbetslöshet, men vi menar att man också ska titta på andra lösningar än de befintliga systemen. I utskottsbetänkandet lyfter vi fram en annan mycket viktig fråga där utskottet faktiskt är överens och där vi skickar en väldigt tydlig signal till regeringen om att den faktiskt måste fullfölja löften som den har utställt. Det handlar om föräldralediga som är hemma med barn och som under den tiden går in och jobbar deltid. Det som händer då är att även om man har haft ett heltidsarbete innan barnledigheten räknas dagpenningen om, och den grundas på ett deltidsarbete. Det är ju inte rimligt. Det är säkert inte heller helt lätt att komma till rätta med. Det finns en rad besvärliga teknikaliteter. Men jag är glad för att utskottet, enhälligt som sagt, så tydligt talar om för regeringen att vi förväntar oss att se resultat. Jag tror redan att jag har yrkat bifall till reservation nr 4. 204 () replik: Allra först vill jag understryka för att till exempel inte har invänt mot den förändring man föreslår, alltså att ta ut en avgift av dem som inte har ersättning från försäkring i Alfa-kassan. Sedan vill jag också understryka, , att du får be om ursäkt för att jag ibland är lite orolig för att de här hänvisningarna till vad som sker i departementet sällan blir verklighet i . Kompetenskonton händer det ingenting med. I fråga om arbetstidslagstiftningen, som du själv är engagerad i, har man aviserat en proposition som dras tillbaka. Jag är inte lika lugn som utskottsmajoriteten, där man säger att det här är något som man tittar på inom . Inte ens det faktum att man går så långt i detta betänkande att man säger att man slipar på kommittédirektiv gör mig lugn för att det faktiskt kommer att hända något när det gäller företagares skydd vid arbetslöshet. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Du inledde med att säga att det mesta är sig likt. De borgerliga partierna ifrågasätter kopplingen mellan facket och arbetslöshetskassan. Jag kan förstå socialdemokratin, som ofta ser sig som en rörelse med LO och partiet. Mycket av det politiska beslutsfattandet i sker tyvärr i LO-borgen, utanför de rum som är de demokratiskt valda organen. Där kan jag förstå att man inte vågar utmana LO-kollektivet och säga att detta är en del av den generella välfärdspolitiken, att vi ska ha en allmän och obligatorisk försäkring. Det jag däremot är lite förvånad över är varför och är så övertygade om att den bästa tingens ordning är att inte ta in det här som en del av den generella välfärdspolitiken utan att man fortsätter att låta fackföreningarna administrera det. Det räcker inte med att säga att det mesta är sig likt och att ni alltid har tyckt så. Varför tycker ni så? 205 () replik: Jag är överens med socialdemokratin när det gäller synen på fackföreningsrörelsen utom i en viktig del, nämligen att vi tycker att fackföreningsrörelsen ska vara partipolitiskt obunden. Det kanske vi får se . Vi tycker att det är en bra ordning att ha a-kassor kopplade till fackföreningsrörelsen. Det är av flera skäl. Ett skäl är att där finns en ytterst viktig branschkunskap om hur det ser ut inom olika branscher på arbetsmarknaden. Det är också bra att det finns en tydlig koppling där parterna deltar i lönebildning och att man har en koppling till a-kassa och reservationslöner med mera. Det finns alltså en innehållslig faktor i att fackföreningsrörelsen är med. Vi delar ju inte heller de borgerliga partiernas tanke att man ska öka egenavgifterna. Det tyder också på att det system vi har med a-kassorna är effektivt. ser jag ingen anledning att ändra detta. När ni kritiserar a-kassan och säger att man lappar och lagar kritiserar ni i själva verket grundbultarna. För att man ska få till stånd en sådan förändring måste det till en helt annan majoritet här i kammaren. 206 () replik: För att man ska få till stånd någon aktivitet över huvud taget på det arbetsmarknadspolitiska området behövs det en annan majoritet i den här kammaren. smiter ju lite från frågan. Du pratar om att vi vill ha höga egenavgifter. Ja, vi kan diskutera egenavgifternas storlek inom ramen för en försäkring som en del av den generella välfärden. Personligen tror jag och att vi ska ha högre egenavgifter just för att ha en tydligare koppling till arbetslöshetens kostnader, precis som man inom ramen för de andra välfärdsförsäkringarna vill ha tydliga kopplingar mellan vad systemet kostar och egenavgifter så att det är raka rör för medborgarna. Ytterst viktig branschkunskap var väl det argument förde fram. Vad vi ser om vi granskar de olika kassorna är att den här branschkunskapen leder till ganska olika bedömningar av lika fall. Det leder till att vi använder arbetslöshetsförsäkringen som ett förtäckt kulturstöd inom vissa branscher. Det är helt möjligt. tycker att vi ska öka kulturstödet på sina håll, men det är inte rimligt att folk går på a-kassa för att försörja sig som kulturarbetare av olika slag. Man kan tycka att det är bra eller dåligt. Man kan införa ett antal löner, om man vill det, för folk som ska vara statligt försörjda kulturarbetare. Det ska inte gå via arbetslöshetsförsäkringen. Jag kan ge ett antal exempel på kassor som faktiskt inte fungerar speciellt bra just på grund av branschkunskap. Du har inte övertygat mig i detta inlägg om det principiellt riktiga. Jag har ju tyvärr den misstanken, eftersom jag just denna kväll råkar vara konspiratoriskt lagd, att det egentligen är så att motstånd mot att se till att det här blir en del av den generella välfärdspolitiken har att göra med vilja att göra inbrytningar i LO-grupperna. Men det kanske är en alldeles för elak misstanke. 207 () replik: Jag lyckades inte övertyga , och han lyckas inte heller övertyga mig. Där är vi väl jämbördiga. Jag smiter ju inte. Jag talar väldigt tydligt om varför vi vill se kopplingen med fackföreningsrörelsen. glider sedan in på en annan diskussion som handlar om kulturarbetare. Det är på samma sätt med kulturarbetare som med egenföretagare. Det är grupper på arbetsmarknaden som behöver ett grundskydd även vid arbetslöshet, men de har andra och lite speciella villkor som man kanske bör reglera på ett speciellt sätt. Där är vi ju överens. När det gäller kulturarbetare arbetar man med särskilda arbetsförmedlingar och försöker komma fram på olika sätt. När det gäller egenföretagare finns det kommittédirektiv på gång i . Även de två delarna tror jag att vi kommer att kunna utveckla. Det är, som sagt, två grupper som vi är överens om ligger i en gråzon. 208 (): Till att börja med vill jag för tydlighetens skull säga att även har accepterat den förändring som ligger i propositionen vad gäller avgiften till Alfa-kassan. Så mycket kan konstateras som att det finns mycket att säga om våra trygghetssystem. En sak är säker: De är inte särskilt enkla och lätt överblickbara. De präglas av som man har lyft fram här tidigare ett lappande och lagande. Allt detta visar för mig och att det krävs en ny arbetslöshetsförsäkring. Det krävs en arbetslöshetsförsäkring som är allmän och obligatorisk och som utgör en del av den generella välfärdspolitiken. Dagens system riskerar i många stycken att låsa fast människor i arbetslöshet.