prot · GR0955 · 2004-01-21 00:00:00 — Det måste till nya grepp och nya tag. Apropå löftesbrott skulle jag vilja fråga om en sak som hände här i kammaren ; det är snart sedan. Då frågade jag : Är det regeringens tanke att vi i den borgerliga oppositionen ska dras in i arbetet för att få bättre tillväxt i ? svarade: Svaret på den frågan är ja. Jag fortsatte då att fråga: Hur ska det gå till? Är det vi som ska ta initiativet? Ska jag boka en lokal? Då svarade : Nej, när det gäller lokalbokning, när det gäller att få fram kaffe, mineralvatten och wienerbröd så ordnar jag den saken. har det gått och vi har fortfarande inte fått någon inbjudan. Det är typiskt. Den som inte ens klarar av att boka en lokal och beställa kaffe, mineralvatten och wienerbröd klarar inte att få fart på tillväxten i . (Applåder) Det är patetiskt att höra socialdemokratiska företrädare som ropar på sänkt ränta. Det är ju den enda spak som ni har lämnat ifrån er och som ni inte själva kan dra i för att få fart på tillväxten. Den stora faran med detta tjat är ju att ni tjatar så mycket att ledning säger att den måste avstå från att sänka räntan för att behålla sin politiska trovärdighet. Alla de andra åtgärder som ni kan vidta vidtar ni ju inte. Ni skulle kunna dra i utbildningsspaken och se till att får ett bra lärlingssystem som man har i våra grannländer. Där har man mycket lägre ungdomsarbetslöshet. Ni skulle kunna dra i skattespaken och sänka skatterna för entreprenörer 3:12-reglerna till exempel så att vi får fart på företagandet. Ni skulle kunna göra någonting åt den orimliga beskattningen av tjänstesektorn. Jag tyckte att det var så typiskt när larmade om den höga byggarbetslösheten. Då sade att man kanske kunde tänka sig ROT-avdrag. Analysera det ur ett genderperspektiv. År säger ni absolut nej till sådana skattesänkningar som skulle få fart på jobben inom hushållssektorn. Men så fort , som till består av män, larmar om hög arbetslöshet är regeringen minsann redo att fundera på att dra i skattespaken. Gör något åt konkurrensspaken. Se till att karteller kriminaliseras så att vi får in fler aktörer på den svenska byggmarknaden och får en ordentlig konkurrens så att vi får fart på byggandet av fler billiga bostäder. Dra i förvaltningsspaken. Gör något åt AMS-kolossen så att den blir effektivare och blir utsatt för konkurrens så att vi får in fler aktörer när det gäller att förmedla jobb till människor så att det äntligen blir något gjort till exempel i de utsatta förorterna där så många nu tvingas leva på bidrag. Alla kan inte leva på bidrag, men alla kan bidra med något. I dagens tvingas alldeles för många att leva på bidrag, och alldeles för många förnekas rätten att vara med och bidra med något. Vi har en rad idéer om hur man skulle kunna lösa de problem som vi nu tycks vara rätt överens om. Vi har lanserat en modell för att fler ungdomar ska komma i jobb. Vi kallar det instegsjobb. Det gör det billigare för arbetsgivarna, ger dem en radikal sänkning av arbetsgivaravgiften och innebär också en mindre uppbindning för arbetsgivarna genom att arbetsrätten förändras för de jobben så att de jämställs med provanställning. LO har rasat över det här förslaget, och regeringen är för bunden till LO. Vi hörde att hånar TCO för att de inte har samma inflytande. Regeringen gör som LO vill. Men är inte det här ett utmärkt förslag för att få in fler ungdomar i jobb? Många unga arbetslösa innebär att vi tar en väldig risk. Ungdomar vars självförtroende ännu inte är det vi skulle önska och vars framtidstro börjar vackla är i riskzonen för drogmissbruk, för alkoholmissbruk och för kriminalitet. Därför är det värt väldigt mycket, också i ekonomiska termer, att se till att många ungdomar på glid räddas tillbaka till ett bra och värdigt liv. Där görs det för lite, inte minst när det gäller att bekämpa den höga arbetslösheten. Vi har föreslagit att någonting ska göras åt svensk flyktingpolitik. var inne på de problem som han ser med asylprocessen som innebär att för många stannar i . Jag vill hålla med om att det är en del av problemet. Väldigt många människor som är engagerade i flyktingfrågor håller med om att när det gäller människor som ändå inte kommer att få rätt att stanna i är det ingen idé att dra ut på pinan och låta dem stanna för att vårt juridiska system inte fungerar. Men den andra sidan av detta är att systemet nu fungerar så dåligt att när sådana här ansökningar prövas på nytt händer det då och då att människor får stanna. Därför har både vi och andra partier här i krävt ett dubbelgrepp av regeringen: Se till att vi får en rättssäker flyktingprocess så att människor som har skyddsbehov får möjlighet att stanna! Gör ni bara ordentliga insatser på det området är vi fullt beredda att se till att missbruket med ständigt nya ansökningar omöjliggörs. Men eftersom ni inte har varit redo att ta det dubbelgreppet har det heller inte kunnat bli någon majoritet i för det förslaget. Jag vill sälla mig till dem som tackar . Det har varit mycket trivsamt att samarbeta med , och det finns all anledning att hylla en gärning som har betytt mycket för svenskt politiskt liv. Det är sant att begrepp som etik och moral inte var riktigt accepterade innan började tala om dem i den politiska debatten inte tillräckligt i varje fall. Jag tror att många av oss har anledning att föra den traditionen vidare: aldrig förfalla till moralism eller intolerans, men just påminna om att politik också har en moralisk dimension. Jag vill också hälsa välkommen. Det kommer att hänga väldigt mycket på samarbetet mellan de borgerliga partiledarna att vi får ett trovärdigt alternativ till det socialdemokratiska styret. Väldigt många människor längtar efter någonting annat, och vi har ett gemensamt ansvar för att det alternativet är så trovärdigt och så tydligt. Inte heller där ska vi förneka de åsiktsskillnader som finns, men det är vårt ansvar att människor ska känna att vid horisonten lyser en hoppets stjärna: Det socialdemokratiska maktinnehavet kommer inte att vara för evigt. kommer en förändring! 40 () replik: Jag ska kommentera några saker, och så har jag en fråga till . Jag och delar synen på stoppet för invandring i . Där finns det en gemensam bas. Jag är lite fundersam när det gäller ohälsan. säger att vi ännu inte har fått effekter av de förslag som s, v och mp har lagt, och det är ju sant förslagen är ganska nya. Sedan säger han att det här tär på budgeten, och det är ju också sant. Men när jag läser om politik ser jag ju att ni vill sänka ersättningsnivåerna. Det är ert sätt att möta ohälsan. Då tolkar jag det så här: Folk ska bli friskare. Vi sänker nivåerna, och då får vi pengar över så att vi kan jobba med andra sociala problem. De sjuka människorna ska alltså betala de reformer och åtgärder som behövs i andra delar av samhället. Är det rätt tolkning? Kommentera gärna det. Jag läser motionerna så. Min fråga är precis den fråga jag ställde till . Vi har en decemberöverenskommelse mellan s, v och mp där vi har aktiva åtgärder för att öka sysselsättningen. För har detta varit prioriterat. Men det krävs ytterligare åtgärder, och en åtgärd skulle kunna vara att sänkte räntan. är ett parti som bedömer att det är lämpligt att göra det . Många andra gör samma bedömning. Gör och också den bedömningen? 41 () replik: blandar ihop partierna lite. Vi har aldrig krävt sänkt ersättning i sjukförsäkringen. Ni har däremot sänkt ersättningen i sjukförsäkringen. Det är en viss skillnad. Jag har redan besvarat frågan om räntan. Det har i rätt bred politisk enighet bestämts att det blir bäst om politikerna inte sätter räntan. Det är viktigt för trovärdigheten i räntepolitiken att de som har den uppgiften inte uppfattar det här beslutet så att de ska effektuera politiska beslut. Därför är det faktiskt så, som jag var inne på, att det kan vara direkt kontraproduktivt och alltså motverka sitt eget syfte om politiker ropar på räntesänkningar. Då kan det nämligen uppstå en misstanke att sänker räntan bara för att den vill vara politikerna till lags. Jag använde uttrycket patetisk om regeringen, men jag kan också använda det om . Det finns ju massor vi kan göra här! Varför då tala om det enda vi inte kan göra här, den enda vi har givit ifrån oss av alla de politiska spakar vi kan dra i? Det där demonstrerar bara er egen oförmåga, er egen passivitet och er egen vilsenhet. Om ni hade ett starkt program förutom att satsa mera på AMS, som regeringar och majoriteter har gjort om ni hade någonting som verkligen skulle få fart på tillväxten då skulle ni ha kommit med det, men det hittar ni inte. Då återstår bara för er att vädja: Snälla , sänk räntan! Gör något själva i stället! 42 () replik: Jag ska återkomma till den så kallade decemberöverenskommelsen. Den handlar om infrastruktursatsningar, arbetsmarknadspolitik och praktikplatser. Det finns ett helt paket . Jag menar att det politiska systemet levererar. Jag menar också att det kommer att krävas andra saker, och jag menar att en räntesänkning är en åtgärd som krävs för att också få fart på sysselsättningen. Det är intressant, det som sägs om ohälsan. Jag tror inte att jag har blandat ihop det som föreslås från olika borgerliga partier, men jag får väl tro på ord. Låt mig först konstatera att ersättningsnivån återställs . Det är viktigt för . Men vilka förslag har för att möta ohälsan? Vi har presenterat ett helt förslag i den delen. Slutligen när det gäller : Vi menar att det krävs åtgärder just . talar om yttrandefriheten och säger att det inte är lämpligt att politiker har synpunkter och tyckande om ränteläget. Är det en del av syn på yttrandefriheten? Ska vi inte få kommentera de aktörer som behöver agera för att vi ska stimulera sysselsättningen, för då sätter man press och det får man inte? Jag menar snarare att det är en skyldighet även för politiker att ha synpunkter, även om vi nu har sagt att är självständig. Vi var kritiska, men vi accepterade det. Vi menar att just ränteläget i landet är viktigt när det gäller att stimulera sysselsättningen. Delar inte den uppfattningen? 43 () replik: De flesta människor delar nog uppfattningen att det är vettigare att vi här talar om det vi har med att göra än att vi talar om det vi inte har med att göra. Det vi har med att göra är definitivt att vidta politiska åtgärder för att få ned sjukfrånvaron. Det handlar då om flera saker. Först och främst ska man angripa orsakerna. Varenda undersökning visar att frånvaron till mycket stor del beror på en känsla av att människor inte kan forma sina egna liv. Det behövs liberala frihetsreformer flexiblare arbetstider, större möjligheter till kompetensutveckling på arbetsplatsen och så vidare. Där sker ingenting från majoritetsblockets sida. Sedan handlar det om att sjuka människor ska få vård. Man får ibland vänta på rehabilitering som man behöver för att komma tillbaka till arbetet. Arbetsförmedlingen får inte hjälpa en sjukskriven. Vi hörde på TV hur människor som är sjukskrivna väldigt ofta skulle kunna jobba om de bara fick ett annat arbete. Men arbetsförmedlingen befattar sig bara med sådana som är arbetslösa. Det är sådant som skulle kunna förändras. Sådana saker som ni verkligen kan påverka gör ni ingenting åt. Sedan behövs det också en del regelskärpningar. Det förekommer ett missbruk av sjukförsäkringen, det är ingen tvekan om det. Där är det viktigt att politikerna skärper reglerna och kontrollen. 44 () replik: Jag tycker att svartmålar lite grann. Det är faktiskt inte så att det inte görs någonting. Det tas en rad initiativ för att till exempel få fart på ekonomin i . Vi har en lågkonjunktur. Den situationen delar vi med större delen av den industrialiserade världen. Det är ett problem som leder till en ökad arbetslöshet. var det en stor diskussion om skatterna. Det sades att vi måste göra förändringar i skatterna när det gäller förmögenhet, gåvoskatt och annat för att kunna få i gång ekonomin. Jag tyckte att det var en alldeles för ensidig debatt. Därför tog vi från initiativ till ett bredare program. måste vi se till att ungdomar kommer in i arbete och utbildning. Det har ju blivit en ökad arbetslöshet bland ungdomar. Vi måste satsa mera på infrastruktur. Vi måste se till att kommunerna får resurser så att de klarar vård, omsorg och skola utan ytterligare skattehöjningar . Vi måste se till att vi får satsningar på småföretagen för att få i gång resurser till riskkapital i glesbygden och annat. Det tas faktiskt en rad initiativ. Vi lade fram en del av de förslagen i ett paket . Det har blivit en väldigt bra diskussion, och vi har fått stöd i de här frågorna från regeringspartiet och . Jag tycker att bilden är fel. Du skulle kunna nyansera den lite, . Vi gör ett antal insatser, och många av dem är riktiga. Jag håller med om att vi skulle kunna göra mer. Det finns mycket mer att göra. Men det är inte så att vi ligger still och väntar på att utvecklingen ska gå av sig själv. 45 () replik: Det var ett mycket nyanserat inlägg. tyckte att jag svartmålade lite grann. Jag kan väl medge att man kan hitta punkter i det som ni lade fram som är bra, till exempel att det äntligen ska ske någonting med infrastrukturfrågorna i och över huvud taget några viktiga infrastrukturprojekt. Det är väldigt bra att de kommer. Vi vet dock alla här inne att de rimligen borde ha kommit för länge sedan. Det är svårt att vara jätteentusiastisk. Men självklart finns det ett och annat. Det var slutet av det sade som var det viktiga: Väldigt mycket mer borde göras. Det sker inte, av någon anledning. Det är det vi nu måste se till, att det äntligen blir gjort. Statsministern har kvar i den här debatten. Tänk om han kunde använda dem till att svara ja på frågan: Kommer det en inbjudan till tillväxtsamtal? 46 () replik: Jag har lite kvar. Vi har fört samtal med näringslivets representanter, småföretagarorganisationer men också de stora organisationerna. Vi har också fört diskussioner med fackföreningarna. Regeringen har fört sina diskussioner där också. Jag förutsätter att det blir ytterligare diskussioner innan det är färdigt. Vårt gemensamma mål är att hitta en lösning när det gäller de här stora och, som jag ser det, viktiga skattefrågorna för att få fart på svensk ekonomi långsiktigt. Det är till exempel inte bra att vi har hundratals miljarder av den svenska samlade förmögenheten placerade i andra länder. Det måste gå att göra någonting åt det, se till att pengarna som är intjänade i också används i för att skapa ekonomi, jobb, investeringar och utveckling i det här landet. Jag tror att vi kommer med förslag även inom de här områdena. De förslag som vi har lagt fram i och med julpaketet och det som kommer i vårpropositionen är inte de enda utan det kommer ytterligare förslag . 47 () replik: får vara ett slags ställföreträdande statsminister eftersom nästan har slut på sin talartid. Ni lovar och lovar, men det blir ju ingenting av det! Hur har vi inte hört det där, att ni är redo att göra någonting åt skatterna. Men det händer ju ingenting på till exempel företagsskatternas område. , 2001, talade statsministern om att skattekvoten skulle bli . I så fall är han skyldig svenska folket , för skattekvoten har inte alls kommit ned till som då utlovades. Det är bara ett i en mängd löften från den majoriteten som aldrig förverkligas. Ni är inte trovärdiga. Det är det som är ert problem, . 48 (): Jag blir nästan rörd över alla vänliga ord och uttryck här i kammaren. Tack så mycket! Det är klart att jag slickar dem i mig. ska väl en som inte har tillstått sig vara feminist kanske inte bli rörd, jag vet inte. Jag får fundera på om jag ska bli konsult, efter all den påverkan som jag tydligen har haft. Tack ska ni ha för de vänliga orden! Under alla omständigheter är jag glad över att inte är här och ropar: Äntligen! När jag aviserade min avgång lade jag märke till att först sade några vänliga ord, men sedan tillfogade han att står för unkna idéer. Jag upprördes alls inte av det, men jag kunde inte låta bli att känna en viss häpnad över att en partiledare som själv kallar sig kommunist inte drar sig för att tala om unkna idéer. Det har han naturligtvis all rätt att göra. I skulle vi säga att det är ett sätt att bita huvudet av skam. I och för sig har väl de som kallar sig kommunister gjort det så att det blivit till ett slags konsekvent beteendemönster. Här har jag emellertid nu tänkt presentera de idéer jag tror på och har velat arbeta utifrån som partiledare kanske något upplivad av , enligt mitt sätt att se, bristande omdöme. Jag tror ärligt att alla partier i riksdag är besjälade av viljan att göra livet lättare att leva, av att bygga en tillvaro för medmänniskor som har kvalitet. Inget parti har förstås monopol på all kunskap och all visdom. Det kan kanske också behöva tilläggas. Men det är självklart att jag tror och tycker att det parti och de principer som jag företräder är bäst på att främja en tryggare framtid, är bäst på att skapa förutsättningar för den meningsfullhet som vi människor söker. Det vore konstigt annars. Sannolikt har jag inte hållit något anförande vid någon partiledardebatt då ordet familj inte varit med. Det finns de som velat och vill tillvita oss kristdemokrater en förlegad inställning till familjen, att vi skulle vara emot jämställdhet och jag vet inte allt. Det är naturligtvis helt fel. För oss är barnperspektivet det allra viktigaste i samhällsarbetet, och jag vågar påstå att om vi hade det lite klarare för oss skulle en del av det vi uttalar vår oro över inte behöva framstå som så orosskapande. Varje barn behöver omsorg! Jag kan inte tro att någon egentligen vill förneka det. De allra flesta föräldrar vill ju ge sina barn den omsorg och den trygghet som är en förutsättning för att barnen senare i livet ska klara av alla påfrestningar. Och detta är en nödvändighet för att ett samhälle verkligen ska kunna vara ett välfärdssamhälle. Jag tror likväl att dagens samhälle är för lite präglat av just omsorg. Vi skapar inte de bästa förutsättningarna. Vi ger inte föräldrar tillräckligt med tid. Och vi betror inte föräldrar att själva kunna disponera och ta ansvar för den tid som omsorg och trygghet fordrar. Ett litet barn på ett par behöver den lilla, nära miljön för att där identifiera sig, för att där kunna ta till sig de etiska värden som demokratin inte klarar sig utan, för att där få den etiska barlast som gör att man kan undvika kollisioner och haverier senare i livet. Det finns, som sagt, det vet jag, de som föreställer sig att det bakom dessa åsikter som jag för fram döljer sig en brist på jämställdhet. Det är en skandal att vi ännu inte nått fram till det absolut självklara lika lön för likvärdigt arbete. Men nog är det oförsvarligt att använda denna skandal, denna vår oförmåga, som argument för att föräldrar själva inte ska ha rätt att välja, att föräldrar inte ska ha förtroende att disponera tid och resurser, och att familjen som gemenskap inte ska auktoriseras. Alla familjer fungerar inte. Alla föräldrar orkar inte. Vi vet det. Och jag kan tillägga att alla föräldrar känner sig mer eller mindre otillräckliga. Alla gör vi fel och kommer till korta, men om vår otillräcklighet och våra misslyckanden skulle bli normerande för vad som ska satsas på eller accepteras då vore det nog i konsekvensens eller logikens namn klokast att försöka stanna världen. Det är min ärliga uppfattning att vårt lands välfärd i avsevärd grad är beroende av om vi i den lagstiftande församlingen, vi här i , lyckas sätta våra barns rätt till en trygg uppväxt främst. Det är en skam för vårt samhälle att företeelser som barnfattigdom, barnmisshandel, barnpornografi och barnprostitution existerar. Jag nämnde ordet omsorg. Det finns de små miljöer som är helt destruerade. Om vi då inte tar vårt ansvar, vårt samhällsansvar, vet vi att följden kan bli den djupaste och största tragedi. Låt oss bli vida bättre på att finnas med från samhällets sida och ta ansvar och ge omsorg. har det på ett förskräckande sätt uppdagats för oss hur vårt samhälle totalt misslyckats och totalt nonchalerat en ung människas ångestfyllda tillvaro. Han är inte ensam. Det var som kontrast mycket uppmuntrande att i TV-nyheter den gångna veckan se vilka goda resultat det tydligen går att nå när hjälpen och stödet från samhället sker inne i familjemiljön, att det då går bäst att få barn och ungdomar som är i färd med att spåra ur att komma rätt. som denna förväntas det av oss, med all rätt, att vi ska tala om tillväxt av ekonomin. Men den ekonomiska tillväxten är ju till för människor och miljö och får aldrig frikopplas från behovet av omsorg. Vi behöver också en tillväxt av just omsorgen i vårt land för våra barns skull, för våra vårdbehövande, för våra anonymiserade äldre. Och jag undrar om inte tillväxten av omsorgen, ett större mått av vardaglig omtanke och solidaritet, i avsevärd grad är en förutsättning för den ekonomiska tillväxten. Det är självfallet och alla andra fritt att ropa död åt familjen och fixera sig vid det elände som odiskutabelt försiggår bakom hus- och lägenhetsfasader. Jag är emellertid helt övertygad om att ska vi bättre kunna hålla undan alkohol och droger och kriminalitet, för att inte tala om kvinnomisshandel, ska vi för framtiden främja den samhällsgemenskap, den solidaritet, den närvärme som vi alla vill ska karakterisera vårt land, då behövs en hemmens, en föräldrarnas, en familjernas renässans. Man brukar ibland berätta för mig att familjer ser olika ut som om jag inte visste det. Det vet vi alla. Men barns rätt till trygga och älskvärda uppväxtmiljöer är densamma som när jag eller någon annan av oss växte upp. Den har inte ändrats. Barns rättigheter måste prioriteras före allt annat som vi i vuxenvärlden kan räkna upp. Jag tycker att vi är dåliga på den prioriteringen. är sannolikt en av mest kända och omskrivna parlamentariker. Det vore väl mer än självmål att göra gällande att han inte vet och har erfarenhet av att familjer ser olika ut och att föräldrar inte alltid lyckas. Personligen har jag svårt att komma på någon parlamentariker som mer engagerat än pläderar för just familjens roll och för nödvändigheten av trygghet under ett barns allra första år om kriminalitet och våldsverkan ska kunna trängas tillbaka. Det är självklart att vi politiker koncentrerar oss på resonemang om skatter och på debatter om ekonomisk tillväxt, på det som kan vägas och kvantifieras i siffror och budgetar. Och ingen av oss inbillar sig att det är så enkelt så att vi som politiker, vare sig här eller någon annanstans, kan fatta beslut om att medmänniskor ska vara trygga och lyckliga och sedan sker detta. Vi vet förstås att ekonomin och de sociala skyddsnäten spelar mycket stor roll för hur vi som individer och hushåll får uppleva vår tillvaro. Men om människan förlorar sig själv är orsaken i regel inte enbart brist på ekonomiska resurser. Vi går i skolan för att lära oss läsa och skriva och räkna, men vem lär oss att leva? Så skrev i sin första skolskrivbok när hon var . En del av oss minns hennes dikter och de frågor hon väckte för de fick stor uppmärksamhet. Det går aldrig generellt sett för vuxenvärlden att göra sig kvitt den frågeställningen. Föräldrar måste få tid, och skolan måste ge eleverna en värdegrund. Jag säger det igen: Vi kan inte fixera oss vid att tala om utanförskap, eller ens om illegala vapen som människor tar till när de inte har någon identitet, om vi inte vågar resonera om orsakssammanhangen i en individs liv från . Vi kristdemokrater har under alla år talat om etikens roll för samhällsbygget, att allas myckna tal om demokratiska värden fordrar att vi också talar om eller redovisar vari dessa värden består och varifrån dessa värden hämtar sin motivation. Jag är uppmuntrad av att det har sagts. Jag har understrukit begreppen etik och moral i den politiska debatten. Vokabulären var inte så vanlig för 30, sedan. Vi kristdemokrater talar om den judisk-kristna etiken. Men samma etiska imperativ finns i alla de tre världsreligionerna. Vi känner Den gyllene regeln.