prot · GS095 · 2004-09-20 00:00:00 — En annan sak som inte diskuteras är oljeberoendet som vi i västvärlden befinner oss i. Det oljeberoendet är inte bra. Det är inte ekonomiskt tryggt. Det är inte säkerhetspolitiskt tryggt. Det är heller inte bra ur hälsosynpunkt och miljösynpunkt. Vi vill verka för en politik där vi inte blir beroende av oljan. Vi tycker att det är bättre att betala skatt som går till vår välfärd än att betala ökade oljepriser till oljebolag och privata vinster. Låt oss använda möjligheten till en ekologisk omställning för att se till att svensk industri satsar på miljöteknik och energieffektivisering. Det är en framtidsbransch som både behövs för barnens framtid och skapar jobb . har en av äldsta, tyngsta och törstigaste bilparker. Det är ingenting att vara stolt över. Nya svenska bilar släpper i genomsnitt ut mer koldioxid än EU-snittet, och nya bilar körs också mycket mer än gamla. har tillsammans med Socialdemokraterna och inlett en politik för att främja ny teknik och nya bränslen för personbilar. Vi har sett till att koldioxidneutrala bränslen, det vill säga förnyelsebara bränslen, skattebefrias. Vi har förlängt reglerna för skatten på miljövänliga förmånsbilar. Staten kommer att börja upphandla bränslesnåla bilar och miljöbilar. Förnyelsebara bränslen kommer också att börja finnas på mackarna. Det är en viktig politik. Det tillsammans med grön skatteväxling gör att vi kommer att ta miljöansvar. En av de saker vi hade velat gå vidare med är jeepskatten. Vi hade velat införa en skatt som förhindrar att just bränsletörstiga bilar säljs eller som minskar motivationen hos människor att köpa dem. Det är en farlig utveckling vi ser där bränsletörstiga bilar är på modet och blir mer attraktiva. Vi har mycket att göra när det gäller ohälsan. Det vi inte ska göra är att sänka ersättningsnivåerna för förtidspensionerade och sjukskrivna. Det handlar om att skuldbelägga dem som är sjuka och förtidspensionerade. Vi har kommit överens om ett paket med åtgärder som genomförs och som förmodligen delvis kommer att ge ett bra resultat. Det är också andra saker som är viktiga i ohälsoarbetet. Det handlar om vår syn på arbete och hur mycket vi arbetar. Det är inte konstigt att vi har så höga sjukskrivningstal med tanke på det tempo som har funnits i arbetslivet . Det är väldigt viktigt att man satsar på försök med arbetstidsförkortning och att möjligheten till friår införs i hela landet. Vi förstärker också arbetet med arbetsmiljön och regionala skyddsombuden. äntligen införs friåret i hela landet från . Ute bland människor i de kommuner där friåret redan har genomförts är friåret populärt både bland arbetstagare och arbetsgivare. Det gäller både dem som tar ut friåret och dem som får hoppa in som vikarier. De grupper som tar ut friåret är samma grupper som de mest långtidssjukskrivna. Genom friåret har många fått möjlighet att hämta nya krafter och hitta en balans i livet för att kunna fortsätta att jobba. Det är framför allt offentliganställda kvinnor i lågbetalda yrken som har tagit ut friår. arbetar som undersköterska, vårdbiträde, barnsköterska eller förskollärare. De friårslediga är verkliga trotjänare på arbetsmarknaden. De har i genomsnitt arbetslivserfarenhet och har i genomsnitt arbetat hos samma arbetsgivare. tycker en tredjedel av dem som gått i pension att de gick i pension för . Tänk om alla de människorna hade haft en möjlighet till friår. Då hade de förmodligen orkat jobba och inte gått i pension lika . Friår innebär ingen minskad sysselsättning och ingen minskad tillväxt utan man byter tillfälligt ut människor, dem som behöver en paus mot dem som är arbetslösa. Både friårstagaren och de som är arbetslösa får ett starkare fäste på arbetsmarknaden. Jag vill återkomma till en fråga som jag tycker är väldigt viktig. Det gäller diskriminering. Många som befinner sig utanför arbetsmarknaden är invandrare. Vi har i en diskriminering som är av strukturell karaktär. Om du kommer från ett arabiskt land eller ett afrikanskt land är dina chanser att få ett jobb mycket mindre än om du har svensk bakgrund. Det gäller även dig som är född i . Heter du har du en sämre möjlighet att över huvud taget få komma på en anställningsintervju. Man tittar inte på vilka meriter du har, och det är ointressant att du kan svenska. Det finns en diskriminering som är väldigt allvarlig. Arbetet mot diskriminering är en av de viktigaste framtidsfrågorna. De människor som befinner sig utanför arbetsmarknaden och också utanför samhället i övrigt blir naturligtvis passiviserade. Här har vi ett otroligt arbete att ta tag i så att dessa människor ska få en tilltro till samhället igen. Hur många av er talar om diskriminering av invandrare? Hur många av er har själva människor med invandrarbakgrund på höga positioner i era partier? Har ni någon i er högsta ledning som har arabisk bakgrund? Inte vad jag vet. Har ni någon som har latinamerikansk bakgrund i er högsta ledning? är ju ett ganska stort parti. Jag tror att frågan om diskriminering är en känslig fråga, för man vill inte inse att det finns fördomar och rasism hos väldigt många i samhället. Detta är verkligen en otroligt viktig fråga. Vi har stärkt arbetet mot diskriminering genom ökade resurser till antidiskrimineringsbyråer och . Dessutom ska avkodifiering på försök införas hos statliga myndigheter. Avkodifiering innebär att man på en ansökningshandling tar bort namnet och att man helt enkelt ska behandla handlingen utan att veta om den gäller en kvinna eller man eller någon med invandrarbakgrund eller inte. Detta är ett sätt att motverka diskriminering. En av de saker som vi är jättenöjda med är att biståndet når . Det är en otroligt viktig reform, som vi i lovade i förra valrörelsen att vi skulle genomföra och som vi är glada över att vi nu genomför. En annan sak som vi också är stolta över är att nu kommer att avskaffas till förmån för en mer rättssäker asylprocess för våra asylsökande. 8 Finansminister (): Sent omsider kanske vi kan få i gång en debatt här. har rätt i att det är en ljus bild som man kan teckna av den svenska ekonomiska utvecklingen när det gäller tillväxt, export och mycket annat. Han talar om att vi i befinner oss på toppen av en högkonjunktur. Nej, , det är inte en korrekt beskrivning. Det är korrekt att säga att vi befinner oss i en begynnande konjunkturuppgång, men vi befinner oss inte på toppen av en konjunkturuppgång. Hade vi varit på toppen av en konjunktur så hade vi också haft en helt annan arbetsmarknadssituation. Vi vill skildra verkligheten som den är, nämligen att vi har goda ekonomiska förutsättningar och goda möjligheter att fortsätta med en bra tillväxt men att vi känner oro för att arbetslösheten är för hög. Det är därför regeringen fokuserar på olika områden för att skapa fler arbetstillfällen framöver. Det verkar inte som om och över huvud taget bekymrar sig om arbetslösheten och om att få ut fler människor i arbete. När felaktigt beskriver det som att den svenska statsskulden växer och växer så verkar han inte heller ha förstått hur verkligheten ser ut. Sanningen är att vi en gång hade en statsskuld som var av bruttonationalprodukten. Vi har ständigt minskat och minskat denna statsskuld. Den är och den kommer att vara nere på . Vi har minskat statsskuldens andel så mycket att våra tillgångar numera är större än skulden. När det beskrivs som att svenska medborgare, barn och ungdomar har så och så mycket i skuld så kan man beskriva att svenska medborgare har så och så mycket i tillgångar. Vi har numera ingen nettoskuld, vilket vi hade på den borgerliga tiden. Vi har i stället en nettotillgång för det svenska folkhushållet och de svenska medborgarna. Jag inser att inte har någonting att komma med när det gäller att försöka få ned sjukförsäkringskostnaderna. Han har inga förslag över huvud taget som påverkar dem. Man kan inte ta ifrån regeringen, och att vi i varje budget har presenterat nya förslag som minskar sjukförsäkringskostnaderna. Vi presenterar ett förslag som /05 kommer att se till att vi kan pressa sjukförsäkringskostnaderna ytterligare ett steg genom att arbetsgivarna går med och medfinansierar av kostnaderna för de långtidssjuka. Det finns över huvud taget inga förslag från moderat håll om att hantera sjukkostnaderna. Det är klart att regeringen inte kan besluta om hur det är på den enskilda arbetsplatsen. Det måste vara arbetsgivarens, fackets och arbetsledningens ansvar. Men regeringen kan se till att det finns verktyg för aktörerna på den lokala arbetsplatsen. Regeringen har i varje budgetproposition rustat de olika parterna med sådana verktyg. Vi ser till att vi får en gemensam försäkringskassa som vi har förstärkt . Vi ser till att vi får ett bra regelverk som gör att kampen ute på arbetsplatserna för att pressa tillbaka sjukfrånvaron kan bli framgångsrik. Den har börjat framgångsrikt! Vi har fått ned kurvan på den korta sjukfrånvaron, och även den långa, på ett sådant sätt att det finns goda möjligheter att få ned nivån till hälften , vilket är vårt mål. Det är ganska avslöjande när lite rått säger: Vi behöver inte mer u-hjälp. Vi behöver inte mer föräldraförsäkring. Ja, vad tycker den borgerliga maktalliansen? Behöver vi ingen mer u-hjälp? Behöver vi ingen mer föräldraförsäkring? Det gäller den borgerliga maktallians som alla talar om men som ingen har sett och ännu mindre har någon sett deras program. Står det i programmet att vi inte behöver någon mer u-hjälp och inte mer föräldraförsäkring? Är det det som är den borgerliga maktalliansens nya program? Det heter ju en borgerlig maktallians för systemskifte. Och nog vore det ett systemskifte om sade nej till fortsatt bistånd till och solidaritet med de fattiga länderna i världen. Nog vore det ett systemskifte om nu får ange färgen i den nya borgerliga maktalliansen och se till att vi inte längre ska ha någon förbättrad föräldraförsäkring. Jag vet att har känt sig väldigt plågade av att de inte har lett skattesänkarligan. och kd börjar konkurrera med större ofinansierade skattesänkningar än . Jag förstår att reaktionen måste komma . Den kom i en debattartikel i , där det står att skulle återta ledningen som det parti som sänkte skatten mest av de borgerliga partierna. och kd hade varit och nosat på 50-miljardersklassen. sade krasst att vi ska sänka med 55 miljarder, för att vara riktigt säkra på att vara etta i skattesänkarligan. Men hur skulle de finansiera det? Det fanns vaga antydningar om att man skulle återkomma. Alla vet att det förslag som hade den senaste gången som de presenterade en skattesänkning, , var på en lägre nivå än 55 miljarder. Det skulle innebära exempelvis att en tvåbarnsfamilj med vanliga inkomster där en är långtidsarbetslös och den andra kanske är hemma en enda vecka skulle förlora . En ensamstående långtidsarbetslös person med en lön på runt skulle också förlora . Och detta var med en lägre skattesänkningsnivå! har höjt nivån till 55 miljarder, och då får man väl utgå från att det är en halverad sjukersättning, en halverad föräldraförsäkringsersättning och en halverad ersättning vid arbetslöshet som det ska handla om i fortsättningen. Det är så ska finansiera sina skattesänkningar. Det finns en halv miljon pensionärer i vårt land som med sina låga pensioner skulle förlora med politik där de vill minska bostadstilläggen just för de allra sämst ställda. Är det ännu fler pensionärer än denna halva miljon som ska förlora eller minska sina bostadstillägg i fortsättningen nu när höjer sin ambition när det gäller skattesänkningar? Har man inte lärt sig en läxa efter det att och hade förlorat valet på systemskiftet och systemskiftesargumenten för de höga skattesänkningarna? Svenska folket vill inte ha stora ofinansierade skattesänkningar. Svenska folket har sagt nej till det i val efter val, . drog slutsatsen att byta ut partiledaren och byta ut politiken. Men det hann bara gå , och försöker man återgå till den gamla politiken. Min fråga är naturligtvis: Är det det som den nya borgerliga maktalliansen ska präglas av? Ska man nu ta tillbaka den gamla moderata politiken? Är det det som är systemskiftet? I rubriken på det dokument som åstadkoms av de fyra borgerliga partierna står det ju borgerlig maktallians för systemskifte. Är det de tre övriga borgerliga partierna som ska hänga med på systemskiftet för återgång till gamla skattepolitik? Det ingår ju inte att ska återtas, men det får väl vara under ledning som man ska köra den gamla skattepolitiken en gång till. säger att föräldrapenningen kan sänkas med för en person som tjänar . Jag förstår att säger att vi inte behöver mer bistånd eller mer föräldraförsäkring. Men faktum är, , att om man sköter ekonomin, som har gjort , om vi ser till att fler människor får jobb, om vi ser till att vi pressar våra sjukförsäkringskostnader och om vi är framgångsrika i den ekonomiska tillväxten, som vi varit , finns det utrymme för bistånd, för föräldraförsäkring, för förbättringar för pensionärerna, till och med för mer pengar i plånboken för löntagarna via en finansierad skattesänkning. Det är sådant ni kan drömma om i Moderata samlingspartiet men som ni aldrig varit i närheten av eftersom ni alltid håller på med ofinansierade verksamheter. var glad, vilket jag noterade. Hon var glad över konjunkturuppgången. Det var en liten kort stund. Sedan sade hon strängt att förra konjunkturuppgången slarvades bort. Ja, , förra konjunkturuppgången gav 300 000 arbetstillfällen. Slarvades bort, sade . Förra konjunkturuppgången gav möjlighet att betala av på statsskulden. Konjunkturuppgången slarvades bort, sade . Vi har två folkpartilöften, sade . Fler ska jobba och statsskulden ska minska. Det är precis det den socialdemokratiska regeringen har hållit på med . Vi har sett till att vi har fått fler i arbete. Vi har sett till att tillväxten har ökat hela tioårsperioden. Vi har till och med en tillväxt som och kanske är ungefär dubbelt så hög som i . , liksom någon ytterligare från det borgerliga hållet, talar om utgiftstaket. Ja, utgiftstaket är en ständig visa. Man ska vara aktsam när det gäller utgiftstaket. Men det har varit en ständig spådom från borgerligt håll i denna kammare, i de här debatterna och : kommer ni att spräcka utgiftstaket. År har de fått fel. År har regeringen naturligtvis tagit till sig de varningssignaler som myndigheter och andra gett om att det är oerhört väsentligt att vi också vidtar åtgärder för att klara utgiftstaket. Och vi har klarat det . Det är ett record som de borgerliga inte ens har varit i närheten av. Det är bra, säger , att ni nu tar bort arvs- och gåvoskatten. Det är bra inte minst för de mindre företagen. Men ni håller på med era ständiga skattehöjningar. Men, , vi har inga ständiga skattehöjningar. Vi har faktiskt kunnat visa att det i den här budgeten är precis som själv säger. Alla är vinnare i budgeten, säger . Jag kan visa att strängt taget alla löntagare och väldigt många pensionärer får skattesänkningar även efter de energiskattehöjningar som finns med i den här budgeten. , som kanske inte har varit i topp när det gäller skattesänkningar, har i varje fall varit i topp när det gäller att hitta underfinansierade budgetförslag. Man hade ett budgetförslag som var underfinansierat med . Det ska bli spännande att se hur många miljarder som fattas när de den här gången ska lägga fram sitt alternativ, om de ska lägga fram ett alternativ ihop med de tre övriga borgerliga partierna. Om ska hänga på är det fråga om 55 miljarder i skattesänkning. Då blir det väl ännu högre nivåer än de 23 miljarderna som förslaget var underfinansierat med . Och , , som ni underfinansierade budgeten med , är lika mycket som hela föräldraförsäkringen. Det är hela rättsväsendet. Det är faktiskt väldigt mycket pengar som inte kan redovisa hur man ska finansiera. Vi har faktiskt, , sänkt skattekvoten i . Vi har en skattekvot som är och sjunker åren framöver till , . Det innebär att det är reala skattesänkningar på som hamnar i vanliga svenska familjers plånböcker, hos barnfamiljer, pensionärer och andra, som kan öka köpkraften och som kan bidra till det som vill, nämligen fler jobb, fler människor i arbete och en bra tillväxt också i fortsättningen. hade naturligtvis skrivit sitt anförande , vilket ju alla hörde, eftersom han inte på något vis kommenterade de förslag som finns i budgetpropositionen. Han sade att inget har hänt med tillväxten . Jag förstår att , som den enda kvarvarande resten av den gamla borgerliga regeringen , drömmer sig och tiden . , tillväxten var du satt i regering noll procent. Tillväxten har , , varit , precis det du önskade. Man kan inte leva bara på gamla minnen. Man kan inte leva på gamla skulder och gamla underskott, , som när du var med i regeringen . Vi har haft en tillväxt som har varit bättre än omvärldens . Du måste kunna registrera det i dina tal också. Man ska visserligen återanvända mycket i politiken, men inte allt , . Alla talar om den borgerliga maktalliansen. Men vi ska vänta väldigt länge innan vi får se något program. Ni har ett utmärkt tillfälle om ett par . Då kan ni presentera ett gemensamt alternativ till Socialdemokraternas, och budgetförslag. Ni har alla möjligheter att presentera en gemensam borgerlig maktallians budgetförslag med 55 miljarder i skattesänkningar, inga bistånd och ingen höjd föräldraförsäkring. Sedan får ni fylla på själva med det ni tycker är ett lämpligt innehåll i den borgerliga maktalliansens program. Det blir lite tjatigt att prata om den borgerliga maktalliansen och vänta till 2006 innan vi får se programmet. Kan ni inte visa oss om ni har någon gemensam idé som ni hämtar från ert valprogram och som vi kan få se lite tidigare än fram mot ? vill jag hälsa välkommen till den ekonomiska debatten, eftersom du är med här . Jag noterar också att du tycker att det finns skäl för oss att teckna en förhoppningsvis optimistisk och ljusare bild av svensk ekonomi, även om man alltid ska vara varsam. Det finns saker som också kan motverka denna bild. Jag noterar att du säger att alla inte upplever den ekonomiska uppgången . Det var precis det jag sade också. Det är därför vi lägger sådan väldig tyngd bakom aktionen för att på fyra områden se till att fler får jobb och färre blir arbetslösa. Men det är ändå glädjande att se, exempelvis när det gäller småföretagen, att konkurserna minskar. Fler småföretag startar enligt den senaste statistiken. Det är därför som vi vill förstärka den utvecklingen. Vi vill ha fler företag, fler jobb, fler människor i arbete. Det är det som är själva huvudinnehållet i den här budgeten. Det skulle naturligtvis vara oerhört intressant att se om den borgerliga maktalliansen kan åstadkomma något gemensamt tänkande på det området. ville gärna påminna om att hans son inte vill vara i skuld. Det är väl så, , att din son inte heller är i skuld. Din son lever i ett som inte längre har skuld, som på den borgerliga regeringens tid, utan som har en nettotillgång. Tittar du på tillgångssidan ser du att den är större än skuldsidan i dagens offentliga finanser. Det är också en realitet att vi jämfört med i övrigt har startat från ett mycket bättre utgångsläge. Merparten av industriländer och våra konkurrentländer, , , , och så vidare, startar med stora underskott i sina offentliga ekonomier när de ska försöka hantera dagens konjunktursituation. Det är, precis som sade, inte regeringen, det är inte , det är inte politikerna som bestämmer om det är hög- eller lågkonjunktur. Men regeringen och kan påverka hur vi hanterar låg- och högkonjunkturer. Regeringen och har kunnat sköta ekonomin på ett sådant sätt att har kommit bättre undan långkonjunkturen än andra länder. Vi har inte haft samma arbetslöshetskänning som andra länder. Vi har kunnat komma ur lågkonjunkturen utan att ha sönderkörda statsfinanser. Det gör att vårt utgångsläge är bättre både när det gäller att hantera lågkonjunkturen och att gå in i den förbättrade konjunkturen i fortsättningen. Det är mot den bakgrunden som vi från Socialdemokraternas sida tycker att det är oerhört viktigt att vi när vi nu kommer in i ett bättre läge ska koncentrera oss på jobben och se till att solidaritet och rättvisa är ledstjärna. Där vore det intressant att se om den borgerliga maktalliansen tycker att det är fel med solidariteten i form av ökade bostadsbidrag till de pensionärer som har lägst inkomster, om det är fel att satsa på barnfamiljer i form av ökade barnbidrag, flerbarnstillägg, underhållsstöd och mycket annat. Är det fel på den rättvisan och solidariteten? Har ni andra gemensamma förslag? Framför allt skulle jag vilja veta om ni tycker att det är de arbetslösa och sjuka som ska betala hela skattesänkningen, som föreslår. Är det gemensam borgerlig politik att arbetslösa och sjuka ska betala skattesänkningar ? 9 () replik: Trots det starka konjunkturläget finns det inga tecken på att några nya jobb är på väg fram. Det är just därför att vi moderater är så djupt oroade över det usla arbetsmarknadsläget, det enorma utanförskapet på arbetsmarknaden och de skyhöga ohälsotalen som vi kritiserar regeringen för att inte komma med någonting annat än traditionell AMS-politik. Vi saknar reformerna som ska förbättra arbetsmarknadens funktionssätt. Vi saknar reformerna som ska sänka trösklarna för människor som går från utanförskap in på arbetsmarknaden. Jag kritiserar u-hjälp och föräldraförsäkring därför att låter bidragspengarna rulla men inte betalar notan. Nej, notan skjuts vidare till nästa generation. blir jag nästan förtvivlad. Här står finansministern med budgetpropositionen under ena armen och huvudet under andra armen och kritiserar mig för att inte finansiera de skattesänkningar som vi kommer att föreslå . Hur vet finansministern det? Vi kommer inte att föreslå något borttagande av bostadsstödet för pensionärer i vårt alternativa budgetförslag . Både och behöver påminnas om att ämnet för den här debatten är regeringens budgetproposition och inte det moderata budgetalternativ som ska läggas fram . Finansministern kommer att erfara att vi kommer att till sista kronan betala varje skattesänkningsförslag vi då lägger fram. Jag vill gärna säga till och , som anklagar oss moderater för att ställa ut människor i kylan, att det finns ingen moderat som tror att en utsliten rygg repareras av sänkt sjukpenning. Det finns ingen moderat som tror att en whiplash-skada kan botas med karensdagar. Den viktiga politiska och grannlaga uppgiften är förstås att avväga våra trygghetssystem så att människor som råkar illa ut till följd av sjukdom, arbetslöshet eller olycksfall fångas upp och får en rimlig trygghet genom våra trygghetssystem. Men det gäller också att utforma trygghetssystemen så att man bygger in rätt incitament, att man stärker själen och kraften för människor att komma tillbaka i arbete. Systemens utformning har betydelse för hur vi människor beter oss. Det visar all forskning. Egentligen behöver vi inte titta på några forskningsrapporter. Vi behöver bara gå till oss själva för att inse det. Låt mig ta ett exempel. För att det inte ska bli så känsligt tar jag exemplet från skatteområdet i stället för från bidragsområdet. Det finns inte en högavlönad direktör med självaktning som inte köper ett gods i stället för en vanlig villafastighet. Låt oss säga att man lägger 1212,5 miljoner på att köpa ett gods. Då kommer man att betala bara en bråkdel av den fastighetsskatt som man betalar om man köper en hälften så dyr vanlig villafastighet. Jag har ett annat exempel. Jag vet en industriarbetare i som har ärvt ett sommarhus ute på . Han tvingas sälja fritidshuset eftersom han inte har råd att betala fastighetsskatten. Han hjälps nämligen inte av begränsningsregeln. Den träffar inte fritidshus utan bara permanentbostäder. finns det andra som har fina sommarhus som via en förening kollektivt kan förvärva marken. Då kan man klara sig undan stora delar av fastighetsskatten och hela förmögenhetsskatten. Nej, , ekonomiska incitament ger starka drivkrafter för människor.