prot · GS0917 · 2004-10-20 00:00:00 — Man menar i klartext att detta förslag kommer att bli förödande för kommunernas och landstingens verksamhet. Man säger bland annat att det kommer att leda till bolagisering och outsourcing av verksamheten. Med den kunskap jag har om politik har jag förstått att bolagisering och outsourcing knappast står på vänsterpartisternas önskelista. Jag undrar hur ser på det här förhållandet. Hur har kunnat ställa upp på ett förslag som enligt den samlade uppfattningen från kommuner och landsting kommer att leda i den här riktningen? 19 () replik: Jag vill hävda att kommuner och landsting inte heller är perfekta arbetsgivare. Det finns mycket de kan göra här. Jag ska ta ett exempel: En kvinna som jobbar inom äldreomsorgen får sin höft förstörd. Hon blir sjukskriven i väntan på operation, precis som vår statsminister . vill hon komma tillbaka och arbeta. Hon kan sitta och prata med de gamla. Men arbetsgivaren låter henne inte komma tillbaka och vara aktiv. Den arbetsgivaren, i min hemkommun, är inte en aktiv arbetsgivare utan en passiv arbetsgivare. Jag tycker som sagt inte att kommuner och landsting är perfekta arbetsgivare. har vi som mål att de ska vara föregångare när det gäller att ta hand om sina anställda. Det finns mycket för dem att göra. Jag hoppas att de här ekonomiska drivkrafterna kommer att leda till att de tar sitt arbetsmiljöansvar. Detta måste dock också kombineras med att de får extra resurser, och det har vi nu sett till. Det kommer att komma mer pengar till kommuner och landsting, bland annat för att de ska kunna anställa fler. 20 () replik: tar ni ifrån kommunerna genom det här förslaget, så det handlar ju om att ge med ena handen och ta med den andra. är det faktiskt vänstermajoriteter i ett flertal landsting som har riktat precis denna kritik mot förslaget och konstaterat att det kommer att leda i denna riktning. Det kan väl knappast vara ett mål för . Den andra målkonflikt jag kan se ligger i att vill öppna arbetsmarknaden för fler människor, göra den öppnare för dem som är svaga på arbetsmarknaden , som ni står bakom ett förslag som leder i rakt motsatt riktning: mot ökad selektering. Detta är också remissinstanserna överens om. Till och med statsrådet säger här att det kan leda till det. Handikapporganisationer och andra remissinstanser är övertygade om att det kommer att ytterligare leda till detta. Den utvecklingen ser vi . Är detta verkligen en politik som kan stå bakom? 21 () replik: Ja, hade vi inte stått bakom den hade jag inte stått här . Då hade det sett annorlunda ut. står vi bakom detta. Jag delar inte uppfattningen som framför att vi ger med ena handen och tar med den andra. Vi tar inte tillbaka alla de pengar som ges. Medfinansieringen kommer inte att kosta lika mycket för kommuner och landsting som de nu får i ökade bidrag. Jag sade i mitt anförande att jag är orolig för att det ska bli en ökad selektering. Jag har ingen annan uppfattning. tar vi dock bort den tredje sjuklöneveckan. har precis stått här i talarstolen och deklarerat att han inte vill ta bort den tredje sjuklöneveckan. Han vill ha kvar den selektering som den tredje sjuklöneveckan innebär eftersom han säger att han inte kommer att ställa sig bakom propositionen. Vi säger från majoriteten att vi kommer att följa detta väldigt noga, och vid behov kommer vi att vidta ytterligare åtgärder. 22 () replik: Jag vill också komma till frågan om kommuner och landsting. säger att det finns många passiva arbetsgivare. Tittar man på hur sjukskrivningarna ser ut ser man att kommuner och landsting verkligen inte är några föredömen. I de allra flesta kommuner och landsting är det faktiskt socialdemokrater och vänsterpartister som styr ibland också miljöpartister, men framför allt socialdemokrater och vänsterpartister. Då är min ena fråga: Hade det inte funnits bättre styrmedel genom att ni inom politiken hade drivit arbetet med att, som uttrycker det, göra åtminstone de kommuner och landsting där ni har makten till mönsterarbetsplatser i stället för att pådyvla alla arbetsgivare en kostnad och en pålaga som de faktiskt inte kan påverka i den utsträckningen? Sedan vill jag också höra, apropå kommuner och landsting, om delar uppfattning att en halv miljard i ökade kostnader för kommuner och landsting det eventuellt skulle ta att minska sjukskrivningarna, vilket ni ju tror ska ske, inte är något problem för dagens kommuner och landsting. Dessutom vill jag komma in på selekteringen på arbetsmarknaden. säger att ni kommer att följa det här väldigt noga och att ni delar handikapporganisationernas oro. Men varför ska man utsätta dem för detta? I det du säger ligger en misstänksamhet, att de inte riktigt skulle förstå vad som kan uppstå. Är det några som vet hur det ser ut på arbetsmarknaden när man har ett funktionshinder är det väl handikapporganisationerna. 23 () replik: Det låter lite grann på anförande som guilt by association, och jag håller inte med om den beskrivningen. Jag säger att jag delar handikapporganisationernas oro för en selektering. Den selekteringen finns . Jag har själv funktionshinder, så jag vet. Jag känner andra personer som har funktionshinder. Den selekteringen finns med eller utan medfinansieringsansvaret, därför att arbetsgivarna endast vill, precis som statsrådet sade, anställa unga, jag höll på att säga vackra män, men unga män. När det gäller de kommuner där och Socialdemokraterna styr tillsammans är det helt riktigt att den offentliga sektorn, oavsett vem som styr, inte, som jag ser det, är ett föredöme. Den offentliga sektorn behöver mer pengar. Den utsattes för enorma nedskärningar, vilket har gjort att man har slimmat organisationerna och det har i sin tur lett till att vi ser många med vad man kallar utmattningssyndrom. Jag såg att den diagnosen har gått ned och att det nu är mer depressioner. Det kan faktiskt vara så, precis det tog upp, att folk har svårt att få ihop livspusslet. tror jag inte att familjepolitik skulle vara en lösning på det. Vad vi gör med det här förslaget är att vi säger till arbetsgivarna: till att vara aktiva! Anpassa din arbetsplats så att du kan ta tillbaka en person som kanske har brutit benet eller en person som är sjukskriven men som skulle kunna arbeta. Anpassa arbetsplatsen och ta tillbaka så slipper du medfinansieringsansvaret. Bidra, hjälp till, kom in med rehabiliteringsunderlaget så ska vi bidra med en socialförsäkringsadministration som kan svara på det. Det är vad vi gör. 24 () replik: säger, som vänsterpartister alltid säger, att kommuner och landsting behöver mer pengar. Ja, och i det här fallet har vi varit överens om det. Det behövs mer pengar till kommuner och landsting, inte minst för att öka personaltätheten i till exempel äldreomsorgen, där väldigt många sjukskrivna kvinnor finns. Då är frågan: Varför ska man ta tillbaka en del? Hade det inte varit bättre att låta dem behålla de pengar som de nu får i statsbudgeten och ställa kravet att de anställer fler? Som det är nu stoppar man ju en del i svarta hål och en annan del kommer att gå tillbaka till staten i form av belastningen på arbetsgivarna. I min hemkommun beräknar man att av de ungefär 30 miljoner som man har fått kommer ungefär 5 miljoner att bli en kostnad med det nya förslaget. Sedan till selekteringen på arbetsmarknaden. Om vi nu är överens, , om att det är problem så finns det ju väldigt mycket att göra för att människor med funktionshinder ska kunna komma ut på arbetsmarknaden. Men det ni föreslår är i stället att man ska göra det dyrare för arbetsgivarna att anställa, och ni har inte riktigt tilltro till handikapporganisationernas redovisning. Du säger : Visst, jag vet att det är så här, men vi ska följa det noga. Vad är det ni ska följa och se att det blir ändå värre? Hade man inte kunnat lyssna? I deras remissvar finns jättebra förslag som man skulle kunna ta till sig i stället. 25 () replik: säger som vänsterpartister alltid säger. Det hade varit väldigt käckt om också folkpartister hade sagt att kommuner och landsting behöver mer pengar. En del av de här pengarna kommer att gå till statskassan. Finessen med det här systemet är att förhoppningsvis så lite som möjligt av pengarna ska gå tillbaka till statskassan, därför att vi med medfinansieringsansvaret ska få aktiva arbetsgivare som inte behöver betala. Att se till att öppna arbetsmarknaden, att se till att vi får rymliga arbetsplatser där alla människor har en möjlighet att få arbete och att arbetsplatserna anpassas, men att man kanske, som någon tog upp tidigare, måste byta arbetsgivare, är ju vårt nästa projekt. Det är det vi ska försöka nästa gång. Vi tar det här på allvar. Jag tycker inte att det är helt korrekt av att säga att vi inte har lyssnat på handikapporganisationerna, för det har vi gjort. Det är därför vi har sett över högriskskyddet. Det är därför vi säger att vi är beredda att återkomma om det skulle behövas. 26 () replik: Även jag vill ställa frågan till om risken för selektering. Arbetsförmedlingen har ju gjort en genomgång av vad det är som utgör de största hindren och hur viktiga de hindren är när man ska söka ett nytt jobb. Då visar det sig att det i särklass största hindret är just att man har varit sjuk. Det betyder långt, långt mer än både ålder och utländsk bakgrund, frågor som vi diskuterar väldigt mycket. I replikskiftet med ministern fick vi höra att han visste att det var på det viset. Hans kommentar till det var att det redan är så allvarligt och ett så stort problem att det här inte kan göra det hela mycket värre. Han tyckte inte att det förslag som ligger på bordet var något stort problem, därför att situationen var så besvärlig att det här knappast gjorde den värre. Håller med om den bedömningen? 27 () replik: har hört vad jag har sagt om risken för selektering, den oro som jag har uttryckt, den tilltro till handikapporganisationernas remissvar som jag har och att vi därför bevakar detta väldigt noga. Att arbetsförmedlingen säger att det största hindret för att kunna få ett jobb är att man har varit sjuk jag antar att man på arbetsförmedlingen menar långtidssjukskriven och inte någonting annat tycker jag är ett problem. Men det visar också på attityder hos arbetsgivarna, att man inte vågar. Det är precis det vi ska sätta i gång och arbeta med vi har nästa möte för att se hur vi kan ordna arbetsplatserna för långtidssjukskrivna så att de kan komma tillbaka och visa vad de kan och därför bli anställbara. Ett sådant problem är ju att och arbetsförmedlingen har helt olika bedömningar. pratar om arbetsförmåga medan arbetsförmedlingen pratar om arbetsför. Det är två begrepp som vi också måste se till att få ihop så att inte de två myndigheterna har två helt olika mål. 28 (): Operation sopa sjukskrivningarna under mattan fortsätter. Det förslag som regeringen nu presenterat men som har varit känt och hårt kritiserat länge kommer att göra det svårare för många personer att få jobb. Förslaget kommer också att göra företagen, som redan är försiktiga att nyanställa, ännu mer räddhågade. Konsekvensen blir att människor trängs ut ur arbetskraften, blir långtidssjukskrivna, arbetslösa och slutligen förtidspensionerade. Statistiken kommer att bli mycket snyggare när alltfler personer med sjukdomsrisk inte längre finns kvar i arbetskraften. Kanske kommer vi till och med att nå målet om en halvering av antalet sjukskrivna. Men vad har vi vunnit på det om vi ändå inte har fått fler personer tillbaka i arbete? Jag, och anser inte att det är någon lösning att sopa de sjukskrivna under mattan! Vi vill satsa på att de ska bli friska och komma tillbaka i arbete. Det kan tyckas drastiskt att tala om Operation sopa sjukskrivningarna under mattan. Men faktum är att jag ser en röd tråd i regeringens politik på detta område. Om vi tittar på hur målet att halvera ohälsan har formulerats, och om vi tittar på de direktiv om snabbare förtidspensioneringar som givits till försäkringskassorna, ser vi en tråd som lyser klarröd. Sjukskrivningarna ska minskas genom att föras över i förtidspension. Varför skulle annars försäkringskassorna få order om att undersöka möjligheten att förtidspensionera de sjukskrivna efter sjukskrivningen? är gränsen för när en person hamnar i statistiken över långtidssjukskrivna. På det här viset kan regeringen dölja en stor del av den faktiska långtidssjukskrivningen. Det är lite som i sällskapsspelet : Gå i förtidspension, utan att passera långtidssjukskrivning! Varför skulle annars målen för att med regeringens ord halvera sjukskrivningarna formulerats som de gjorde? Antalet sjukskrivna skulle visserligen halveras, men får den rekordhöga takten i förtidspensioneringar fortgå obehindrat. Regeringen säger till och med att den får vara högre än rekordnivån 2002 under enstaka år. Vad är detta annat än en lek med ord och statistiktabeller? Med regeringens synsätt kan ohälsan halveras utan att en enda människa blir frisk och kommer tillbaka i arbete! Och fortsätter sopa sjukskrivningarna under mattan att fixa en snygg statistik utan att egentligen göra något åt problemet. Många remissinstanser har, liksom tidigare talare, påpekat att förslaget om ekonomiska drivkrafter har många negativa effekter: Det gör det svårare för många människor att få anställning, för många som har stora svårigheter, till exempel människor som har diabetes eller andra kroniska tillstånd som gör att de har lättare att bli sjuka. Det gör arbetsgivarna och särskilt småföretagarna mer försiktiga med att nyanställa, och detta i ett läge när ett av problemen på arbetsmarknaden redan är att arbetsgivarna är rädda för att expandera och skapa fler jobb. Det här är en bild som i stort sett delas av företagarnas organisationer, av fackföreningarna och av intresseorganisationerna för handikappade och andra grupper med kroniska tillstånd. och hans samarbetspartner i och tycks anse att arbetsgivarna inte har några drivkrafter att förebygga ohälsa och minska sjukfrånvaron. inget är felaktigare. Varje person som blir sjuk är en stor förlust för till exempel en småföretagare genom att man kan producera mindre och genom att man har ansvaret för sjuklönen. Dessa drivkrafter finns och behöver inte förstärkas. Jag blir också upprörd över att regeringen ensidigt ser arbetsmiljön och arbetsgivarna som ansvariga för sjukfrånvaron. Den samlade livssituationen spelar faktiskt en stor roll. Det som sker i hemmet och påverkar hälsan i minst lika hög grad som arbetet. Att ensidigt lägga ekonomiska drivkrafter på företagarna medan man höjer ersättningsnivån i sjukförsäkringen till eller i praktiken för alla dem som har avtalade tilläggsförsäkringar är inkonsekvent. Hur ska företagaren kunna ta ansvar för vad de anställda äter, för hur mycket alkohol de konsumerar, för deras familjesituation eller för deras värderingar? Ska vi lösa problem och ge möjlighet för fler människor att bli friska och komma i arbete behövs det helt andra åtgärder. Det handlar om att skapa reda i det rehabiliteringskaos som möter många sjuka . Människor ska inte behöva kämpa sig till rehabilitering. I stället ska vi införa en rehabiliteringsgaranti som ger alla sjuka rätt till en personlig rehabiliteringsplan och en kontaktperson som hjälper till att lotsa personen mellan de olika rehabiliteringsinsatserna. En sådan rehabiliteringsplan blir också ett sätt att följa upp vad som händer med de sjukskrivna. Om det förekommer fusk blir det lättare att upptäcka. har också föreslagit en ordentlig översyn av socialförsäkringssystemen för att bland annat samordna arbetslöshets- och sjukförsäkringen. Vi tror att likheterna mellan arbetslöshet, långtidssjukskrivning och förtidspension i många fall är stora. En radikal reform av systemet kan öppna för nya lösningar. Ersättningsnivåerna som för många löntagare är kan behöva ses över. Vi har föreslagit en modell. Vi vill också stoppa direktiven om att förtidspensionera bort sjukskrivningarna. Vi ser att en stor del av sjukskrivningarna och förtidspensionerna handlar om personer som har hamnat på fel plats på arbetsmarknaden. Många sitter på arbetsplatser där de vantrivs och mår dåligt. Ändå är det alltför få som byter spår till en ny arbetsplats eller till och med ett nytt yrke. Det är i det här läget som regeringen kastar in sitt förslag, ett förslag som gör arbetsgivarna ännu försiktigare med att nyanställa, ett förslag som gör det ännu svårare att byta jobb och särskilt för dem som behöver det mest! För att råda bot på det här måste vi faktiskt förändra mycket mer än bara reglerna för sjukförsäkringen. Vi måste se till att fler jobb skapas så att det är lättare att få jobb och att byta jobb. Vi måste få ett samhälle som är mer företagsamt och mer frimodigt, ett samhälle där människor ser möjligheter och vågar pröva nya vägar inte ett samhälle där människor klamrar sig fast vid sin lilla gren även om det är en gren som gör dem sjuka. Det blir alltmer klart att den nuvarande regeringen saknar svar på tidens stora frågor. Här finns ingen dröm för bara en trög byråkrati som skyfflar problemen från den ena skrivbordslådan till den andra. I stället för att pröva något nytt lyfter man på mattkanten och sopar behändigt in de sjukskrivna. Rent och snyggt ska det vara åtminstone i statistiken! Alla de som är sjuka och inte får rehabilitering, alla de som snabbt beviljats förtidspension för att sorteras bort ur statistiken, alla de personer som på grund av hälsoproblem och funktionshinder riskerar att slängas ut från arbetsmarknaden, alla de företagare som får svårare att göra det de mest av allt vill, skapa tillväxt och nya jobb till dem vill jag säga: Ni förtjänar bättre! Och till och hans regeringskolleger: Det är bäst att ni går i förtidspension innan ni har förtidspensionerat hela . 29 Statsrådet () replik: De som säger att vi sopar under mattan är för mig utslitna undersköterskor och byggnadsarbetare med knäckta ryggar. De här personerna är de typiska och de mest förekommande i förtidspensioneringen. De människorna ska ha förtidspension de har gjort sitt på arbetsmarknaden. De har slitit sönder sig på arbetsplatserna. De ska ha inte bara förtidspension utan också en bra sådan inte de som föreslår. Vi vill göra det möjligt för de här människorna att få en bra förtidspension och framför allt med detta system medverka till att förhindra att fler blir utslitna på arbetsplatsen. Bättre arbetsmiljö ska göra att vi får färre förtidspensioneringar, . från tycker att det är trams att vi vill veta vad som är det borgerliga alternativet till det system med medfinansiering som vi nu diskuterar. Jag trodde att debatt var att tydliggöra alternativ mot varandra. Då är min fråga till : Tycker från också att det är trams att vi vill ha svar på frågan om kommer att kompromissa med eller vika sig för när det gäller förslaget om kraftigt sänkta ersättningsnivåer? Det finns fyra olika. Det kan inte vara fyra olika i en regering. Vilket blir det, enligt sätt att se det, ? 30 () replik: Först gäller det undersköterskor som har förtidspensionerats. Jag känner ett stort antal just undersköterskor, kvinnor som har jobbat i vården inom olika områden, som mot deras egen vilja har förtidspensionerats. Deras önskan var inte alls att få gå i förtidspension. Deras högsta önskan var att få använda den restarbetsförmåga som de ändå hade. Men den bedömningen gjordes inte av , trots att de själva ville vara kvar i arbetslivet, få möjlighet att träffa arbetskamrater och finnas kvar och känna att de hade en uppgift att fylla ute i samhället. Jag tror inte alls att det löser problemen att förtidspensionera människor sjukskrivning. Det är verkligen, som vi bedömer det, att sopa problemen under mattan. Det är nödvändigt att jobba mycket snabbare med rehabilitering därför att många av de människor som förtidspensioneras har mycket kvar av sin arbetsförmåga att ge i det samhälle vi lever i. Sedan gäller det vad jag tycker om sätt att fråga oss alla fyra partier. Vad tyckte, den bedömningen, får stå för . Jag kan bara säga så här: Vi har inte krävt av någon att regeringen ska tala om i förväg. Vi vet mycket väl att regeringen, och spretar ganska mycket i många olika frågor, men till slut diskuterar man sig samman och lägger fram förslag. Ofta hör vi miljöpartister och vänsterpartister som säger: Vi fick igenom det vi ville. När fyra partier ska regera efter 2006, som vi hoppas, kommer vi självklart fram till en bra lösning. Jag tror inte att vi landar på nivå. Det är absolut inte vårt förstahandsalternativ. Sedan handlar det också mycket om hur ekonomin ser ut. Det är mycket sådant man också får ta hänsyn till. Men det är min övertygelse att vi kommer fram till en lösning som kommer att vara bra, både för de människor som drabbas och behöver ersättningsnivåer och för vårt land. 31 Statsrådet () replik: Det är naturligtvis, , många som inte vill bli förtidspensionerade. Det är förödande för många att hamna i den situationen. Det är precis detta vi vill förhindra. Vi vill göra det möjligt för människor att vara kvar på arbetet med den arbetsförmåga de har, men det kräver att man också kan anpassa arbetsplatsen på ett annat sätt än man gör . Vi tror att detta medfinansieringssystem kommer att bidra till att både arbetsgivarna och de fackliga organisationerna kommer att diskutera fram bättre lösningar för människor, så att de kan stanna i arbetslivet. Det är så vi hoppas och tror att det blir. När det gäller alternativet till detta är det också ett besked, , att ni inte kommer att ställa upp på det moderata förslaget. Ja, det var ungefär det vi ville veta. Då är slutsatsen att finansiering av sina skattesänkningar inte finns i ett gemensamt borgerligt synsätt när det gäller sjukförsäkrings- och arbetslöshetsnivåerna. Det är en bra upplysning. Tack för den! 32 () replik: Man tror att det, om man flyttar över problemen, kostnaderna, till arbetsplatserna, skulle innebära att fler kommer att vara kvar i arbetet. Jag ser inte den kopplingen. Jag tror inte alls på det. Jag tycker att ni, regeringen och samarbetspartierna, skulle ha lyssnat på alla de remissinstanser som verkligen starkt har kritiserat det här och talat om att det här förslaget inte alls är lösningen på de problem som vi har i . Det handlar om att, mycket snabbare än , få människor i rehabilitering, och de åtgärder som behövs har inte vidtagits inom det här området. Det handlar om att mycket snabbare än verkligen sätta sig ned. Man har börjat. Man är på väg. Men det känns som att hux flux ska man nu göra så radikala förändringar att risken finns att det som pågår kommer att stanna upp. Man gör tvära kast, och det gör, som vi ser det, att det blir bekymmersamt för all den personal som ute på försäkringskassor i verksamheten ska klara av att hantera den här problematiken. Det har lappats och lagats så länge inom det här området. De förslag som ligger på vårt bord är absolut inte vad någon önskar sig. Det är bekymmersamt, tycker jag. Jag hoppas verkligen att vi ska kunna hantera detta, komma med motionsförslag som även andra partier kan ställa upp på som gör att vi får en bättre hantering inom det här området. Sedan tycker jag inte att vi behöver diskutera vilka eventuella skatteförslag som kan komma till stånd efter 2006. Det hör inte hemma i den här debatten. 33 () replik: Det är faktiskt ganska allvarliga anklagelser som kommer med mot Socialdemokraterna, och , att det enda vi ägnar oss åt är att se till att förtidspensionera människor för att sopa problemen det gäller de undersköterskor som har varit uppe i ett tidigare replikskifte under mattan. Jag tycker att det är väl häftigt. När man är sjukskriven är man sjukskriven från arbetsplatsen, från arbetet, och det är till arbetet man ska tillbaka. Vad vi vill av arbetsgivarna är att de ska inse vikten av att de anpassar arbetsplatserna. Vi vill ha aktiva arbetsgivare. Vi vill framför allt, skulle jag vilja säga, att arbetsgivarna ska delta genom att till exempel komma in med rehabiliteringsunderlag som sedan kan ligga till grund för ett vidare arbete.