prot · GR0962 · 2004-02-03 00:00:00 — Om vi har en debattör, kanske en regeringsledamot, eller en lagstiftare som står för en nyttoetik, en utilitaristisk etik, är värdegrunden helt annorlunda än hos en som står för en traditionell eller mer pliktbetonad etik. Jag tar upp de här sakerna nu för att visa att de är fundamentala. Vi ser resultaten av att vår gemensamma värdegrund krackelerar, som man brukar säga . Vi måste då backa några steg och se vad det är som ligger bakom detta och hur vi kan förstärka den värdegrunden. Jag vill ställa frågan både till och till statsrådet : Vilken människosyn ska vi utgå ifrån? Vilka värden är det som vi ska värna, identifiera och slå vakt om? Utan att komma med pekpinnar måste vi identifiera de fundamentala värden som hör samman med en civilisation och dess överlevnad. Det kan låta allvarligt, och det är allvarligt. 54 Statsrådet (): Jag vill tacka för interpellationen och möjligheten att diskutera de här frågorna. Jag vill också tacka Per för möjligheten att fördjupa de mer ideologiska och etiska övervägandena. Jag vill först säga något angående inlägg. När det gäller socialtjänstlagens grundläggande värderingar och norm ska vi utgå ifrån det som står i portalparagrafen i socialtjänstlagen. Det skrivs: Samhällets socialtjänst ska på demokratins och solidaritetens grund främja människornas ekonomiska och sociala trygghet, jämlikhet i levnadsvillkor och aktiva deltagande i samhällslivet. ska under hänsynstagande till människans ansvar för sin och andras sociala situation inriktas på att frigöra och utveckla enskildas och gruppers egna resurser. Verksamheten ska bygga på respekt för människornas självbestämmanderätt och integritet. Här finns många av värdeorden med, de som vi gärna rör oss med i den här debatten. Demokratin finns här, solidariteten, jämlikheten, integriteten, självbestämmanderätten. Jag tycker att det är en bra utgångspunkt att ha för när man arbetar med de mest utsatta. Som svar på fråga om syn tycker jag att det är den utgångspunkten som ska ha. Det får anses utgöra svar på frågan om vad som är värdegrund. När vi frågar hur vi ska komma till rätta med ungdomsbrottsligheten brukar jag försöka stycka upp diskussionen i tre delar. Det ena handlar om att förebygga på ett mycket bättre sätt än vi har gjort tidigare. Det handlar om att inrikta sig mot ungdomar som är i riskzon, som kanske har hamnat i ett missbruk eller är på väg ut i kriminalitet. Den andra delen handlar om brottsbekämpningen. Det handlar om förstärkta resurser till polisen, domstolar och åklagare. Den tredje delen handlar om kriminalvården eller ungdomsvården. gjorde vi en reform som heter LSU-reformen, lagen om sluten ungdomsvård. Med den kan vi på ett mycket bättre sätt än tidigare ta hand om de ungdomar som har begått de allra grövsta brotten. De sitter nu på Statens institutionsstyrelses institutioner och får en adekvat vård . Jag vet att det för många av dem går väldigt bra. Man har väldigt bra resultat. Jag tycker att den reformen är värd att lyfta fram. Per väcker en intressant diskussion om värdena, vad vi lägger i vår grundläggande ideologiska övertygelse och hur värdena relateras till det. Jag ska säga något ytterligare om det i nästa inlägg. Men jag vill säga att min utgångspunkt är att värdegrunden är helt avgörande för att ett samhälle ska fungera och bli harmoniskt . Men det räcker inte med en grund. Det måste också finnas väggar och tak på samhället. Det måste finnas någon form av politik för de ekonomiska grundläggande förutsättningarna, för minskade klyftor i samhället, för minskade klassklyftor, för en minskad social utslagning. Den får man aldrig väja för när man diskuterar värdegrund. Man måste ha frågan om ekonomisk utjämning levande. Man kan diskutera vilka värden man utifrån det ska lägga som grund och ha en etisk diskussion om det. Det vill jag gärna fortsätta med under nästa inlägg. 55 (): Det är intressant. Jag hoppas också att statsrådet svarar på de frågor som interpellanten ställer. Jag vill med min interpellation peka på betydelsen av att stärka samhällets gemensamma värdegrund. Från lägger vi ett konkret och direkt förslag att alla myndigheter som har kontakt med barn och ungdomar ska få ett tydligare uppdrag att förmedla normer i form av respekt för andras liv, egendom och integritet. Jag tycker att jag kan begära att få ett besked huruvida ministern är beredd att medverka till att alla myndigheter ska få ett sådant förtydligat uppdrag. I annat sammanhang ska jag gärna diskutera Per frågor som är djupa, värdefulla och viktiga. Jag tog också upp frågan om en effektivare socialtjänst. Jag gav några exempel på att stimulera det förebyggande arbetet. Där är vi överens, utgår jag ifrån. Jag tog upp hur viktigt det är att stärka civilsamhället, det som är runtom, att stärka den enskilda individens egen möjlighet, förmåga och styrka att ta tag i sina egna problem med samhällets stöd. Föräldragrupperna är ett mycket tydligt exempel på det. Det gäller metodutvecklingen i förhållandet mellan socialarbetare och klient. Det är där man når man resultaten, tar tag i problemen och möter aggressiviteten och utåtagerandet. Man har den allra bästa möjligheten att påverka. Då är det viktigt att det finns kompetens. Det är viktigt att kommunerna ges möjligheter till stöd när det gäller metodutveckling och liknande. Samverkansfrågorna är direkt avgörande för att det ska lyckas. Vi kommer precis från en utskottsresa till med socialutskottet. Där tittade vi på en hel del SIS-verksamheter, . Bland annat tog vi del av ett samverksansprojekt som kallas för PULS, där en rad myndigheter från landsting, kommun, polis med flera, har nått utomordentliga resultat utifrån befintlig lagstiftning och befintliga resurser med en klar kraftsamling mot ett gemensamt mål. Det är ett bra exempel. Vi fick också ett exempel på hur sekretesslagen kan fungera i praktiken. En pappa vid ett behandlingshem berättade att hans son efter att han fyllt var ute och övningskörde med pappan. Det visade sig senare att åklagaren kände till att sonen var amfetaminberoende, vilket inte pappan kände till under övningskörningen. Jag tar det som ett exempel och undrar om ministern är beredd att se på möjligheterna att stärka en förälders möjligheter att ta det ansvar som man vill ta för sitt barn. Om det hade varit min son och jag inte hade känt till detta kan jag lova att jag hade blivit vansinnig. Jag menar inte att man ska luckra upp sekretesslagen som sådan, men vi måste se möjligheter att få rimlighet i de lagar och bestämmelser som vi beslutar om i denna kammare. Detta var ett tydligt och konkret exempel. Ett problem för mindre kommuner, avslutningsvis, är att kunna ha kompetens. En möjlighet att lösa detta är att tillåta en gemensam myndighetsutövning, till exempel mellan två eller tre mindre kommuner, så att man kan ge sitt stöd till varandra. Är ministern beredd att ge sådana möjligheter? 56 PER (): Det är viktigt att ta varje tillfälle i akt att debattera värdegrunden. Jag välkomnar att statsrådet säger att värdegrunden är avgörande. Jag håller med om att det krävs mer än själva grunden om huset, civilisationen, ska bestå. Där tror jag att vi kan komma överens ganska långtgående. Traditionellt talar man ju om en etikens treenighet. Jag säger inte att alla etiker eller moralfilosofer gör det, men det handlar om dels värden, dels rättigheter att förverkliga dessa värden och dels skyldigheter att låta andra förverkliga dem alltså: värden, rättigheter och skyldigheter. känns det som att vi i denna kammare är fullständigt överens när vi talar om rättigheter. När vi talar om mänskliga fri- och rättigheter har vi en total enighet FN:s deklaration, konvention och så vidare. Men när vi talar om värden rätten till liv handlar ju om att få förverkliga värdet liv, rätten till utbildning om att få förverkliga värdet kunskap etcetera ligger det nära till hands att uppfatta det som att vi på något sätt kommer in på etikens område, och då blir det moralism. I stället skulle jag säga, i den gamla traditionen ända från , att rättigheter, skyldigheter och värden hänger samman. Man kan egentligen inte bedriva politik på något område utan att det bottnar i någon människoskyn och i någon etisk uppfattning om vad som är rätt och fel: Vad ska vi lagstifta, och hur ska vi göra det så att det blir etiskt riktigt? Eller moraliskt riktigt; jag använder de orden synonymt. För att komma till rätta med detta och jag säger inte att det hjälper är den här diskussionen oerhört viktig. 57 Statsrådet (): Jag svarade på fråga när det gällde socialtjänstlagens resonemang och värderingar genom att lyfta fram den portalparagraf som finns. Sedan ställde också några andra frågor. Det gällde bland annat frågan om gemensam myndighetsutövning. Detta kanske skulle kunna fungera på en del håll. Det kanske är så. Å andra sidan bör man kanske också resonera så att om det finns ett sådant genuint behov kanske det i själva verket är en annan lösning man ska överväga, till exempel en kommunsammanläggning. Det grundläggande problemet är ju i så fall att man inte klarar av att upprätthålla den struktur som krävs i det här fallet. Sådana frågor har vi diskuterat i . Jag vet att alltid har varit emot att lägga samman kommuner, men här ser vi kanske väldigt konkreta fall där man kanske ska överväga att göra det. Hur ska man annars räkna majoriteter i den ena kommunen i förhållande till den andra när de ska utöva sitt myndighetsuppdrag, så att säga? Jag ser väldigt många bekymmer med detta, men det är möjligt att några av dessa faktiskt kan lösas. Jag ska gärna titta närmare på frågan, men jag ser väldigt många problem med den. Självklart är det också helt avgörande att civilsamhället fungerar. Men vi ska alltid komma ihåg att även om familjen, om vi nu utgår från den enheten, i de allra flesta fall är samhällets bästa brottsförebyggande resurs så är den ibland en del av problemet och inte en del av lösningen. I situationer där det i familjen finns missbruk, kriminalitet, sexuellt utnyttjande och alla sådana bekymmer som vi vet finns måste vi vara väldigt tydliga: Där familjen är svag måste samhället vara starkt. Det måste finnas en grundläggande generell välfärdsstruktur som kan fånga upp. Därför säger jag återigen: Även om vi har en grundmurad värdegrund som vi är överens om måste det också finnas både väggar och tak i samhället. De väggarna och det taket utgörs av den generella välfärdspolitiken, i vart fall från min utgångspunkt. Sedan kan man diskutera frågan om vilken värdegrund vi egentligen står på. Det är inte okontroversiella frågor, sannerligen inte! Vilken människosyn ligger till grund? Jag utgår från den egentligen ganska enkla idén om att människan har vissa rättigheter. Hon har politiska rättigheter, hon har sociala rättigheter och hon har kulturella rättigheter, och vi som beslutsfattare ska i så stor utsträckning som möjligt försöka uppfylla de rättigheterna för varje enskild individ i varje situation. Den människosynen, som i grunden handlar om människans okränkbarhet och hennes grundläggande rättigheter, räcker egentligen för mig att gå vidare på. Det är ingen utilitaristisk etik. Det är en etik som utgår från värden som jag menar är eviga och inte förändras över tiden, som inte ska förändras över tiden. Den behöver inte hängas upp på någon religiös övertygelse; det räcker med en grundläggande humanistisk människosyn, enligt min uppfattning. Jag vet att man kan ha olika uppfattningar om det. I varje värde vi talar om finns det dock alltid inneboende sprängkrafter. När vi i ett avseende talar om alla människors lika värde, är det då inte detsamma som jämlikhet? Jämlikheten kanske har en annan politisk sprängkraft när vi använder det ordet som slagord. När vi talar om att ta ansvar för varandra kanske jag hellre talar om begreppet solidaritet. Vilket av de båda vi använder kan vara beroende av vilken del av den politiska skalan vi befinner oss på, men de kanske oftast är ungefär samma sak. 58 (): Vad kan egentligen vara viktigare än att våra barn och ungdomar ska få växa upp med mycket kärlek och frihet från kriminalitet och droger? Visst behövs det förstärkningar av polisens resurser, men framför allt behövs tydlighet om normer och värderingar, en fast hand, förebyggande insatser och snabba ingripanden för att våra barn och ungdomar ska slippa ifrån problem och få en god uppväxtmiljö. Det har varit och är mitt och budskap. Jag hoppas att vi kan ha en ganska stor samstämmighet om det. Jag har också föreslagit en värdegrund som tydligt ska integreras i alla myndigheters arbete och uppmanar ministern att fundera på en metod för att nå detta på ett tydligare sätt än . Jag har också pekat på att vi behöver stärka . Jag tycker att ministern borde gå ännu mer på offensiven för att ge kommuner möjligheter och förutsättningar att vidta de viktiga åtgärder som en socialtjänst kan vidta. Här finns det mer som kan göras från regeringens sida. Jag har pekat på åtgärder när det gäller att underlätta samverkan. Jag tror inte alls på lösningen med kommunsammanslagningar. Det var ett dåligt förslag, ministern! Jag tror att man med kommunalförbund i samverkan kan lösa många frågor, så även om myndighetsutövning, om viljan och insikten om betydelsen av ett sådant arbete finns. Jag har inte fått något svar eller någon kommentar när det gäller sekretesslagen och mitt exempel med pappan som inte visste att sonen var amfetaminmissbrukare. Det kanske jag kan få som en slutkläm. , fru talman, vill jag överlämna , med många goda förslag, för kvällsläsning. 59 Statsrådet (): Tack för en intressant diskussion. Det är så mycket man skulle vilja säga i det här sammanhanget. Låt mig bara säga att när det gäller sekretesslagen handlar det om spännvidden i hur långt man ska gå. Var ska man sätta gränsen för vem man lämnar uppgifter till? Jag har inte uppfattat något konkret förslag från i den delen. Ska man sätta en åldersgräns för det, och hur skulle en sådan reglering i så fall se ut? Jag tar gärna med mig frågan, för jag förstår att den kan ge upphov till stor frustration. Jag tror att man på något sätt måste markera föräldrarnas ansvar och också rättigheter i det avseendet. Den problematiken tar jag alltså gärna med mig. Som avslutning vill jag säga att när man har sådana här diskussioner måste man ibland också ha tid att diskutera vilka värden man gärna vill ha definierade. Frågan är inte enkel. Man kan inte bara säga att vi lägger ut en värdegrund som vi alla sedan kan vara överens om. är det ju inte så, utan tvärtom finns det en stor spännvidd mellan våra egentliga uppfattningar. Jag följer den amerikanska debatten inför presidentvalet, och ibland är det så att de som allra mest talar om värden, om vikten av värderingar, också är de som helst vill ha dödsstraff och till exempel mest gillar rätten att aga barn. Det handlar om sådant som för oss ligger fullständigt utanför det som vi kan acceptera i den politiska diskussionen. stämmer det till eftertanke. Jag tycker att vi ska basera våra värderingar på den grundläggande deklarationen om de mänskliga rättigheterna, som varje individ ska tillförsäkras. Det är en ganska bra utgångspunkt för vår politik. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2003/04:254 om placeringen i av EU:s smittskyddsmyndighet 60 Statsrådet (): har frågat statsministern vilka åtgärder han avser att vidta för att tillse att EU:s smittskyddsmyndighet förläggs till . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som är ansvarigt statsråd för frågor som rör smittskydd inom EU. Interpellationen har därför överlämnats till mig. presenterade kommissionen ett förslag om att inrätta ett europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar. pågår förhandlingar mellan rådet och i frågan. Det finns förhoppningar om att en överenskommelse om myndigheten ska kunna träffas relativt snart och att arbetet med att bygga upp myndigheten därmed ska kunna inledas. Vid Europeiska rådets möte i träffades en överenskommelse om att centrumet ska lokaliseras till samt att den ska fatta beslut om i vilken stad som det ska lokaliseras. Efter Europeiska rådets beslut har ett antal orter hört av sig till regeringen och anmält intresse för myndigheten, däribland . Samhällets skydd mot spridning av allvarliga infektioner är en fråga som för svensk del har hög prioritet i internationellt samarbete. Det är därför glädjande att den smittskyddsmyndighet som håller på att inrättas inom EU ska lokaliseras till . Det är ett erkännande för kompetens på området. ligger långt fram när det gäller forskning kring folkhälsofrågor och smittskydd och kan därför erbjuda goda förutsättningar för den nya myndigheten. För att kunna bedöma de olika lokaliseringsalternativen är det angeläget att regeringen har ett bra underlag om förutsättningarna för myndigheten på de orter som anmält intresse. Ett led i detta är att de lokala företrädarna ges möjlighet att presentera de förutsättningar som finns på respektive ort. En sådan dialog pågår mellan regeringen och företrädare för de intresserade orterna. Jag vill avvakta denna dialog innan regeringen är beredd att ta ställning till vilket av dessa lokaliseringsalternativ som är mest lämpligt för myndigheten. 61 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret. Jag har förståelse för att inte kan ge mig besked om var i myndigheten kommer att förläggas. Jag förstår också att regeringen och behöver lyssna på de olika orternas representanter och höra om förutsättningarna, och jag vet att man från bland annat uppvaktade ministern. Jag skulle vilja ge några skäl till varför enligt mitt förmenande vore den lämpligaste orten. När man ska ta ställning till var myndigheten ska förläggas antar jag att det är viktigt att det finns verksamhet på orten som angränsar till den nya myndighetens områden. Det är också viktigt att orten är attraktiv och kan locka till sig personal från . Det är ju meningen att folk utifrån ska komma och jobba där, och då är det viktigt att den medföljande familjen också trivs. Ett tredje kriterium, när man tittar på var myndigheten ska ligga, är att inte alla statliga verk och myndigheter lokaliseras till . Ett fjärde, som jag tror viktigt, kriterium är att det finns en stark lokal förankring med stor beredskap och vilja att ta emot myndigheten. När det gäller den verksamhet i som angränsar till eller är densamma som den som myndigheten ska ägna sig åt, nämligen att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar, har vi där , ett av norra största sjukhus. Vidare har vi Sahlgrenska Akademin och , alltså forskningsinstitutioner som bedriver forskning inom mikrobiologi, immunologi, vaccin och smittskydd. Man har på dessa institutioner en hög internationell kompetens och ett brett internationellt samarbete. är med i en mängd olika EU-program, ingår i styrgrupper och jobbar för att etablera ett Centrum Excellence för immunitet och vaccination i . Det är dock inte bara inom forskningsvärlden och sjukhuset som man jobbar med smittskyddsfrågor, utan det finns också ett starkt biomedicinskt kluster i när det gäller samarbete mellan forskare, näringsliv, sjukvård och det offentliga, vilket gett internationellt erkända resultat. När det gäller det andra kriteriet, som jag tog fram, att orten ska vara attraktiv för att kunna locka personer med medföljande familj till , tror jag att även där har mycket goda förutsättningar. Staden är av tradition en internationell handelsstad med vana att ta emot utländska gäster och inte bara gäster, utan också sådana som slår sig ned där. Till exempel är stadens kanaler byggda av holländare. har också många internationella skolor anpassade för utländska barn, och där finns ett stort natur- och kulturutbud. Dessutom tror jag att det är lätt för medföljande make eller maka att hitta ett jobb i eller i regionen. Det bor nämligen en miljon människor på 45 minuters pendlingsavstånd från . När det gäller den tredje punkten, att allt inte ska ligga i , har vi 128 statliga huvudkontor i medan vi endast har sex stycken i . Ändå är andra stad. Om vi ser till de andra EU-myndigheterna kan vi konstatera att den myndighet för livsmedelssäkerhet som förläggs till kommer att hamna i Parma, inte i . kommer att hamna i , inte i huvudstaden i . Man bör alltså även beakta att det i finns mycket få myndigheter. 62 (): Jag vill gärna passa på att tacka för det mottagande som vi fick vid den uppvaktning där jag medverkade och där och SU gemensamt både muntligt och skriftligt beskrev vilka förutsättningar det skulle finnas för den nya , smittskyddsmyndigheten, i . När man diskuterar den här frågan är det viktigt att inte bara tala om att man vill ha den nya myndigheten till utan också peka på de förutsättningar som finns för att smittskyddsmyndighetens arbete ska kunna utvecklas på ett så bra sätt som möjligt genom att lokalisera myndigheten till den plats i där det finns en bra miljö. har argumenterat en hel del kring varför skulle vara en lämplig lokaliseringsort. Jag ska inte upprepa allt det hon sade utan koncentrera mig på några punkter. är det intressant att och jag har ungefär samma argumentation. Det är kanske inte så konstigt. I samverkar Socialdemokraterna tillsammans med och när det gäller hälso- och sjukvård. Det har en viss betydelse i sammanhanget att vi har haft ett sådant blocköverskridande samarbete. Det är också lite intressant politiskt att det fungerat på det viset att vi där har kunnat ta ett ansvar för ekonomin och att utveckla regionen framåt. Vi påtalade att vi kan redovisa att vi har ganska stora utbyggnadsplaner också för hälso- och sjukvården i och inte minst i runt och kring . En smittskyddsmyndighet kommer till en miljö där det sker en rejäl expansion av sjukvården och en koncentration kring olika områden som är viktiga för hälso- och sjukvården i men också för . Det är riktigt som har sagt att är ett av norra största sjukhus med 17 000 anställda. Man har också haft en genomgång om hur detta sjukhus ska vara organiserat och har det bakom sig. Man kan därför kraftsamla kring en satsning . Våra lokaliseringsmöjligheter är sådana att vi har närhet till Medicinarberget. Där har vi forskning och utveckling och Sahlgrenska Akademin. Vi har också och väldigt nära inpå. Det är kanske 1015 minuters gångavstånd mellan de olika enheterna. I detta område där vi har mikrolabb kan vi erbjuda lokaliteter som gör att smittskyddsenheten skulle kunna hamna väldigt nära de övriga verksamheterna. Det kan därför ingå i det nätverk som vi tror är viktigt, även om vi vet att smittskyddsmyndigheten naturligtvis måste jobba mot alla europeiska länder i kontakter med forskare och enheter på andra håll i . Det är naturligtvis också avgörande att i det avseendet kan erbjuda bra kommunikationer med i övrigt. Vi har också överlämnat underlag för det . Jag tänker därför inte heller på den punkten upprepa det hela. Jag vill peka på att har en bostadspolitik som gör att det finns goda möjligheter att också kunna ordna bostäder för de personer som ska arbeta på smittskyddsenheten. 63 (): Jag håller med de båda föregående två talarna om att den nya smittskyddsmyndigheten borde placeras i . Båda har framfört många argument vilka jag instämmer i. Jag ska inte upprepa dem. Jag som bor utanför vill också framhålla att det inte är viktigt bara för med de institutioner och företag som finns där. Det är viktigt för hela och således också för , som jag kommer ifrån. Man samverkar också mellan sjukhusen inom hela regionen. Framför allt vill jag påpeka att det är viktigt att man från regeringshåll börjar inse att man kan faktiskt kan lokalisera myndigheter och institutioner också utanför . har nämnt ett antal siffror. Jag ska inte upprepa dem. besökte jag tillsammans med några riksdagskolleger en av de myndigheter som utlokaliserades från , . SP, som det förkortas, är att lysande exempel på hur man kan få en framgångsrikt utlokaliserad myndighet. Men det behövs att fler myndigheter lokaliseras på andra platser än .