prot · GR0976 · 2004-03-03 00:00:00 — Vad gäller polisutbildningen, breddad rekrytering och ledarskapsutbildning, pågår det ett ganska omfattande utvecklingsarbete. Det framgår av polisväsendets årsredovisning och budgetunderlag vad man gör i de här frågorna. Så vill jag säga något om polisens avskrivning av brott. Som framgår av betänkandet har i regleringsbrev fått i uppdrag att redovisa och kommentera vilka åtgärder som vidtagits med anledning av revisorers rapport. Därutöver har polisens resultatredovisning varit föremål för översyn. Låt mig säga något om vapenamnestin. Några har yrkat bifall till den reservationen. Det tycks bli ett tillkännagivande. Det var ju så, precis som sade, att det fanns en tillfällig vapenamnesti som gällde juliseptember. Man fick in ett antal vapen. var det kanske hemvärnsvapen eller gamla vapen som var arvegods och annat som kom in. Genom en lagändring som trädde i kraft gäller att om någon frivilligt lämnar in skjutvapen eller ammunition till polismyndighet får åtal mot denne för olovligt innehav väckas av åklagare endast om det är motiverat ur allmän synpunkt. Det kan också sägas vara ett slags amnesti. Den möjligheten finns alltså faktiskt. Om man inte har något att dölja utan det finns ett vapen som man tycker att man inte har rätt att ha så kan man faktiskt lämna in det till polisen . Det är inte sagt att man ska kunna väcka åtal i varje sådant fall om det inte finns något annat slags brottsmisstanke. Möjligheten att lämna in vapen finns . Därmed tycker vi att det kravet är tillgodosett och att en allmän vapenamnesti inte skulle leda så långt. Vi tror inte att de illegala, heta, vapnen skulle lämnas in. Det skulle kanske vara mer av det som gällde förra gången. Jag vill också lite grann kommentera ett par andra saker. I stort sett alla de frågor som man tar upp i reservationerna är faktiskt föremål för åtgärder på ett eller annat sätt. Många av de frågor som berörs i de här reservationstexterna har utredarna belyst. Sedan finns det naturligtvis en del krav på inriktning, men oppositionen är ju inte ense i alla stycken. Då är det svårt för majoriteten att säga att man tycker si eller så. Vi vill se ett förslag som vi kan ta ställning till. Jag vill också kommentera några av de tidigare inläggen. säger: Är det bara socialdemokratiska förslag som kommer att hanteras? Varför kan ni inte ställa upp? Tycker ni inte alls som vi? Jo, det kanske vi gör i vissa stycken. Vi vill se ett förslag som kommer från regeringen. Innan förslagen hamnar på bord för en debatt har det tillsatts en utredning, en utredning har tittat på alla frågor, oftast har politiska företrädare funnits med i utredningarna, man har haft betänkanden ute på remiss, alla har fått säga sitt, sedan bereds förslaget inom departementet och så kommer det hit. Det är inte bara socialdemokratiska förslag som ligger bakom utan det är ett brett spektrum av intresseorganisationer och andra som ligger bakom förslagen. Det är det vi tar ställning till. Det är inte alls så som säger. inlägg blev en ekonomisk debatt när det gäller antalet poliser. Vi kan gärna ta den diskussionen också, men det är inte det som det här betänkandet handlar om. Det handlar om andra frågor inom polisen, även om det kan ha bäring på ett eller annat sätt. talar om en påse pengar. Jag vet inte hur man betraktar en påse pengar. Är inte bara en ganska stor påse pengar som man har att hantera inom rättsväsendet? Jag behöver inte gå in på hur mycket man har fått. Man behöver mer resurser. Vi har inte sagt något annat. Vi har sagt att man ska utbilda 4 000 poliser . De skulle alltså inte komma dagen efter valet, utan under den här mandatperioden. Vi kommer att anslå pengar för att man ska kunna anställa dem. för en nästan skrämmande retorik. Man säger att vi inte kan garantera medborgarnas trygghet. Jag vet inte vilken verklighet befinner sig i, men nog kan man väl känna en viss trygghet och erkänna att polisen utför ett ganska bra arbete. Man säger: Polisen vänder bara papper. Det är bara beredningar och kommittéer. Allting tar bara tid. Förändringar tar faktiskt tid, och det tar tid att förändra lagstiftningen för att den ska bli tydlig och möjlig att tolka. tar upp frågan om integration. Det är jätteviktigt. Jag tycker också att poliskåren ska avspegla medborgarna i allmänhet, men jag tror inte att utanförskap och brist på integration bara handlar om hur poliskåren ser ut och hur rekryteringen ser ut. Jag tror, precis som var inne på, att det också handlar om andra insatser i samhället, till exempel när det gäller arbete. vill ju dra ned på arbetsförmedlingarna för att ge möjlighet till fler att komma ut i arbete. Med det anförda vill jag påstå att man nog måste konstatera att det mesta är tillgodosett. Jag yrkar än en gång avslag på reservationerna och bifall till förslaget i betänkandet. 38 () replik: säger att har en skrämmande retorik och undrar i vilken verklighet vi lever. Jag skulle vilja påstå att det snarare är Socialdemokraterna som inte vill inse hur verkligheten ser ut. Låt mig läsa ur polisens årsredovisning som kom : Antalet anmälda våldsbrott ökar liksom våldtäkter, misshandelsbrott, narkotikabrott, trafikbrott, butiksrån och ekonomiska brott. Grov kvinnofridskränkning har ökat . I genomsnitt redovisas av brotten till åklagare, vilket är oförändrat . I , , , och har andelen outredda ärenden som är äldre än ökat kraftigt. Vi vet att det bara är i av de brott som anmäls som gärningsmannen kan bindas till brottet. Det är den verkligheten som lever i. Jag undrar om verkligen kan säga att detta inte är en oroväckande och allvarlig situation. Människor ute i samhället upplever faktiskt att deras ärenden avskrivs på en gång och ses som obetydliga därför att det inte handlar om grov brottslighet. Vi har en avskrivning av vardagsbrottsligheten som är så graverande att vi kan se en tendens att människor beslutar att det inte är någon idé att anmäla brotten. Det finns mycket som jag skulle vilja ta upp i det som sade. Kommer och majoriteten att tillåta att den civila personalen blir en ekonomisk regulator när polismyndigheten inte har sin ekonomi i balans? Ekonomin räcker inte för att genomföra alla förslag som vi lägger fram. Man säger då upp personal i stället för att ha en ekonomi i balans. Kommer att tillåta detta? 39 () replik: Vi vill inte se verkligheten, säger . Det är klart att vi vet hur verkligheten ser ut. Vi har sagt att vi ska ha fler poliser, eller hur? har väl ändå noterat någonstans att vi har sagt att vi ska utbilda fler poliser? Det handlar inte enbart om det. I mitt anförande berörde jag också att vi tycker att man måste bli bättre när det gäller den brottsutredande verksamheten. Det pågår en del utbildning. Det pågår ett samarbete med riksåklagare och åklagare lokalt för att förbättra brottsutredningar så att man kan klara upp brotten i högre grad. Det handlar inte enbart om att man behöver fler poliser. Det nämndes att man kommer att säga upp 500 civilanställda. Så står det faktiskt inte. Man måste läsa. , som var närvarande, frågade om just det. När det handlar om nationell polis där man sammanför olika administrationer eller länskommunikationscentraler blir det naturligtvis övertalighet när det gäller civilanställda. Man försöker i första hand hitta andra arbetsuppgifter för dem, inte säga upp dem. Det är naturligtvis inte alldeles lyckligt, men vi måste ha rätt anställd för rätt uppgift. 40 () replik: sade att för en skrämmande retorik som inte är baserad på verkligheten. När jag citerar verkligheten säger : Jo, vi ser verkligheten. Oppositionen kräver ju åtgärder för att åtgärda den verklighetsbild som jag och de svenska medborgarna är så fullständigt medvetna om. Jag menar inte att det inte görs någonting, men vi har tjatat , och regeringen har förhalat frågorna. Det är därför vi kommer igen med våra krav, våra reservationer och våra yrkanden. Vi försöker vara blåslampa därför att det är så angeläget att det sker någonting innan utvecklingen har gått för långt. Jag tycker att Socialdemokraterna och har haft en något passiv hållning i debatten. Man räknar upp en massa saker och säger: Vi håller med. Vi är ense, men borgerligheten är inte ense så vi kan inte ta ställning. Vad är det för svar? Har inte Socialdemokraterna några egna förslag, utan är fullständigt beroende av att en enig borgerlighet ska lägga fram förslag som ni sedan ska kunna genomföra? Ni måste ju tycka någonting om den befintliga situationen i . Ni måste rimligtvis ha tänkt så att ni har en strategi till exempel för att ta till vara revisorers rapport om avskrivningarna. Har ni lagt fram några tankar om hur ni ska komma till rätta med denna enorma problematik? Jag kan inte se det. Därför fortsätter vi kristdemokrater att reservera oss och försöka debattera och väcka majoriteten att se att verkligheten faktiskt är så allvarlig att det krävs extraordinära insatser. Det räcker inte med det man har gjort . Det måste till mer. Det kan vara pengar. Det kan vara en ledningsfråga. Någonting mer måste ske. 41 () replik: Problemet, , är att du generaliserar alldeles för mycket. Du säger att medborgarna inte har något förtroende för polisen och att man inte kan garantera deras trygghet. Men så är det väl inte i alla fall? Man kan få uppfattningen att polisen inte gör någonting när det gäller detta. Det är så uttalar sig från talarstolen. Det sägs att vi inte kan ta ställning. Ni har faktiskt lite olika uppfattningar. Då kan vi inte ta ställning till just dessa frågor. Vi har säkert tagit ställning, men vi behöver inte ange det här. Vi tar ställning till det när propositionen läggs fram från den socialdemokratiska regeringen. Då tar vi ställning till om vi tycker att dessa förslag är bra eller inte. Ni kan inte vänta, utan ni talar redan nu om hur det ska vara. säger anklagande att det bara tillsätts kommittéer och utredningar och att det inte händer någonting. Men jag har ju pekat på att en rad av dessa frågor är på väg fram, och då händer det faktiskt något. Jag vill påminna om att hon anmälde till KU på grund av att han lade fram för många propositioner. Ändå kan hon stå i talarstolen och säga att ingenting händer. 42 () replik: Jag tycker att vi ska försöka se samma verklighet här som där, det vill säga i den här kammaren och ute på fältet. Och det tycks som om ser verkligheten i egenskap av ledamot i . Där är nämligen alla ledamöter överens om vad ekonomin kommer att innebära när de lägger fram budgetunderlaget för 20052007, det vill säga att polisen saknar resurser för att förebygga de grova brotten och att man inte har tillräckliga resurser för att ens prioritera de prioriterade områdena. Det verkar som om Socialdemokraterna sitter på två stolar, och det är ändå viktigt att sätta ned foten. Av anförande verkar det som om vi alla tycker lika. Det kan jag inte hålla med om. måste ha en roll att spela. Eller ska alla förslag som kommer från de borgerliga partierna tvingas tvättas i i olika beredningar för att sedan komma tillbaka som förslag från regeringen? Kan man inte gå lite snabbare fram och titta på de förslag som faktiskt läggs fram i stället för att avslå alla dessa 41 reservationer? När vi kommer in på frågan om en vapenamnesti är det en väsentlig skillnad mellan det förslag som vi borgerliga lägger fram och det som för fram. Vi vill ha en allmän vapenamnesti , det vill säga att även gangstrar och kriminella personer ska kunna lämna in vapen. Även kvinnor som har tårgas i handväskan och som tycker att det kanske inte är riktigt bra ska kunna lämna in den i en låda på ungefär samma sätt som man gör på och där ingen frågar vem man är. Det är en stor skillnad mellan att lämna in vapen som man har ärvt och så vidare och att lämna in illegala vapen. Det är de illegala vapnen som kommer ut på marknaden som är farliga. En ytterligare fråga till gäller ersättningarna för de evenemang som beslutas av regeringen. Är det rimligt att stockholmarna, i detta fall, drabbas med sämre polisverksamhet på grund av att den senaste folkmordskonferensen kostade , som i och för sig är ett vällovligt och bra initiativ? 43 () replik: Jag fick frågan: Tycker inte samma sak som när hon sitter i ? När jag sitter i tycker jag att polisen ska ha mer resurser. Men när jag sitter här som riksdagsledamot har jag att väga samman olika förslag på olika områden. Jag slåss inte enbart för att polisen ska ha mer resurser. Jag kan inte låta bli att bry mig om hur mycket som går till välfärden, till skolan, till arbetsmarknadspolitiska åtgärder eller till sjukvården. Det har nämligen också en betydelse, inte minst i brottsförebyggande verksamhet. När jag svarade på frågor sade jag att man måste satsa på olika områden för att förebygga brottslighet, utanförskap och annat. Det tycks ni över huvud taget inte ta ställning till. Det förvånar mig inte eftersom ni alltid har gjort så. Jag fick frågan: Tycker alla lika? Nej, alla tycker inte lika i alla dessa frågor. Jag pekade på några saker där jag anser att man måste gå fram och göra förändringar. Därmed tar vi inte ställning i sakfrågorna. Sedan är det en minoritets dilemma att man kanske inte får igenom allt på grund av att alla inte tycker lika. Har man tillsatt en utredning med anledning av ett speciellt område säger man inte att oppositionen har lagt fram ett jättebra förslag och att man nu plockar ut det och för fram det till . Det ska ju vägas samman i sin helhet. Det trodde jag ändå att förstod. 44 () replik: Det måste bli en helhet, och vi måste tycka samma sak i den här kammaren och se på frågorna på ett likartat sätt. Om vi ska få bukt med den ökande våldsbrottsligheten måste vi vara överens om verklighetsbeskrivningen. Den kan ju inte vara olika verklighetsbeskrivningar. Då går ju inte ekvationen ihop. När man kommer in på frågan om civilanställd personal får man ibland uppfattningen att dessa människor, oftast kvinnor, som också har en hög kompetens och avlastar polisen oerhört mycket arbete, både när det gäller administrativa uppgifter och enklare utredningar, kommer att försvinna på grund av att det inte finns tillräckliga anslag. Det innebär de facto att polisen måste utföra fler av de arbetsuppgifter som utförs av de civilanställda. Jag ställer samma fråga till som jag ställde till . Vad ska de människor göra som inte har råd att skaffa sig en ökad trygghet ute på landsbygden eller i storstaden i form av larm på sin fastighet eller andra säkerhetsåtgärder? Jag undrar hur den ekvationen går ihop med Socialdemokraternas politik att alla människor i samhället ska känna sig trygga. Det är ju inte så . Vi kan se hur antalet väktare har ökat väsentligt . Jag vill återkomma till frågorna om polisens vidareutbildning, som detta betänkande handlar om. Majoriteten avstyrker dessa yrkanden. Vi begär att man inom polisen ska få återkommande vidareutbildning och en bättre chefsutbildning för att kunna stävja felgrepp och kunna bli mer effektiv. Varför kan inte majoriteten ansluta sig till dessa, som jag tycker, väldigt välmotiverade motioner och vilja någonting mer än att ständigt avstyrka dem och säga att dessa frågor bereds och utreds och att man kommer tillbaka? Under den tiden pågår nämligen brottsligheten för fullt, och människor blir offer. Det blir misshandlade och blir bestulna i sina bostäder. Varför händer ingenting? 45 () replik: Det talades om verklighetsuppfattning. Det är klart att vi ser verkligheten. Men vi tittar också på orsakerna till brott. Då kommer man in på andra delar i samhället, som jag har varit inne på, där det också måste göras något om brottsligheten ska kunna minska. När det gäller om människor i alla sammanhang ska känna trygghet tror jag inte att vi någonsin kommer att uppnå det till . Alldeles oavsett hur många poliser vi får kommer människor inte att känna trygghet till . De kommer att få skaffa sig larm, ordentliga lås eller vad det nu kan vara. Man måste försöka förebygga brott. Jag tror därför inte att ett stort antal ytterligare poliser kommer att skapa hundra procents trygghet. Men polisen behöver mer resurser, och jag har inte sagt något annat. Men jag tycker också att man inom polisen får titta på hur resurserna används och hur man kan samverka på ett annat sätt och därmed bringa ned kostnaderna. Man måste också titta på orsakerna till brott. Det är tyvärr sällan som gör det. Man måste faktiskt väga samman dessa punkter. När det gäller utbildning kan jag instämma i att det behövs en bättre vidareutbildning, kompetensutveckling, ledarskapsutveckling och allt vad det nu handlar om i detta sammanhang. Men vi går inte in och säger precis hur man ska göra inom polisen, utan det handlar naturligtvis om att myndigheten måste utarbeta planer för hur man ska nå det målet. Vi vet att vi har 21 polismyndigheter som själva ansvarar för vidareutbildning. Och hur ska vi lösa det? Det är ingenting som man gör i en handvändning. Vi tycker att det arbete som pågår inom polismyndigheten är på rätt väg. Därmed anser vi att vi just nu kan nöja oss. Om det sedan inte händer någonting kommer vi att återkomma till frågan. 46 () replik: har precis som synpunkter på att vi talar om ekonomi och resurser, och hon tycker att vi borde tala om någonting annat i den här debatten. , , besökte jag en ort i norra . Den ansvariga polisen där berättade att nästa gång som man skulle ha polis synlig på ortens gator var , det vill säga längre fram. När vi besökte berättade man att upprinnelsen till att de så kallade spejarna bildades var att man vid det tillfället hade en halv polistjänst på orten. Jag måste, , säga att det är svårt att bortse från den här verkligheten. Det är klart att vi kan tala om vad den halva polisen ska göra, och det är klart att vi i timmar kan fundera på vad den polis som kommer till nämnda ort i norra ska göra när han kommer . Grunden är att de inte räcker till, så vi kommer nog att fortsätta att tala om detta ett tag till. Jag skulle vilja höra din synpunkt på den privatisering och centralisering av rättsväsendet som pågår i vårt land. Domstolar läggs ned, och det centraliseras. Polisstationer läggs ned. Det här är en trend i hela rättssamhället som drabbar även polisen. Vad är din syn på det? Att det kommer förslag om att polisens arbetsuppgifter ska renodlas är glädjande. Men hur går det ihop med att man riskerar att säga upp ett stort antal civilanställda? Det är ju inte bara fråga om en effekt av projektet polis. I står man nu i begrepp att säga upp 1520 civilanställda. I är man på väg att säga upp 20 civilanställda. I er verklighet säger man alltså upp för att kunna anställa. Jag skulle vilja höra din synpunkt i det avseendet. 47 () replik: Det är klart att man gärna får tala om polisens resurser. Men det är inte riktigt det som det här betänkandet handlar om, utan det handlar kanske mer om polisens inre arbete och om utbildning. Dock finns det naturligtvis beröringspunkter. Det krävs ju mer resurser om man ska göra en bra brottsutredande verksamhet och annat. Men handlar det inte specifikt om det. Jag har inte sagt något annat än att vi behöver fler poliser. Vi behöver mer resurser, men vi behöver också titta på hur verksamheten bedrivs och se om det går att effektivisera för att få ut fler poliser i kärnverksamheten. Det kan väl knappast vara fel. Renodlingen av polisens arbetsuppgifter nämndes också. Ja, där har det varit en efterfrågan i denna kammare. Jag kommer inte ihåg exakt hur ni i ställt er i de här frågorna, men jag tror att också ni har slutit upp kring att det behövs en renodling. Har ni själva funderat på vad som kommer att hända med de civilanställda? Jag tror att man måste titta lite grann på arbetsuppgifterna och på hur det hela kommer att slå. När polisen säger att 500 personer kommer att beröras av någon form av effektiviseringar handlar det också om att man ska se om de här personerna kan få andra arbetsuppgifter. Man ska ta till vara de resurser som finns. Men man kan inte bara fråga om vi har tänkt på en renodling av polisens arbetsuppgifter. Det är ju någonting som under en efterlysts i denna kammare. Privatisering av rättsväsendet nämndes också. Jag vet inte vad du, , menar. Du får väl återkomma om den saken. Vidare gäller det detta med centralisering. Ja, jag tror att vi i långa stycken måste gå den vägen för att få ett effektivare utnyttjande av de resurser som vi lägger ned. Vi har inte oändliga resurser. I många sammanhang har vi brist på resurser. Det är klart att rättsväsendet liksom många andra måste se hur man effektivare kan använda sina resurser till gagn för medborgarna, vilket det ju handlar om. Det kan inte vara bara för symbolvärdet som man har kvar polisstationer, tingsrätter eller vad det kan vara, utan man måste se hur det gagnar medborgarna. 48 () replik: Naturligtvis ska det gagna medborgarna. Det är ju därför som det är så oerhört angeläget att få fler poliser och i en annan takt än ni har lyckats prestera. Vi är fullständigt överens om att vi inte ska bevara tomma skal, utan polishusen måste fyllas med ett innehåll. Problemet är att de inte har det. I fanns det ju bara en halv tjänst hur det är nu vet jag inte och i den lilla orten i är det alltså två månaders mellanrum när det gäller att ha synlig polis på gatorna. Det är klart att vi vill renodla polisens arbetsuppgifter. Vi har till och med reservationer i ärendet. Frågan är: Underlättas arbetet med att renodla polisens arbetsuppgifter genom att civilanställda sägs upp och polisen får sitta och göra kontorsuppgifter? Om renodlingen i värld innebär att polisen ska syssla med kontorsarbete är det en renodling som vi är emot. Men om renodlingen innebär att polisen ska göra polisuppgifter är vi för. Jag undrar alltså hur ni ser på detta. Vi kan bortse från de 500 som det enligt handlar om när det gäller Nationell polis. Verkligheten är att 1520 civilanställda i sägs upp. 20 civilanställda är på väg att sägas upp i för att man ska få råd att anställa nya poliser. Resurserna räcker inte till bådeoch. 49 () replik: Det är bra att man är för en renodling av polisens arbete. Naturligtvis måste det ske på ett vettigt och bra sätt. Jag har inte alls tänkt mig att vi ska så att säga plocka in poliser som övertar civilanställdas arbetsuppgifter. Tvärtom ser jag kanske snarare att fler civilanställda övertar polisarbetsuppgifter i den mån de har befogenhet, kunskap och kompetens för det. Självklart är effektiviseringen på de olika områdena till för att vi ska få ut fler poliser i kärnverksamheten. Det trodde jag att förstod när det gäller den här renodlingen av polisens arbete. 50 () replik: verkar nästan vara besviken på att vi i oppositionen lägger fram skarpa förslag om åtgärder som faktiskt skulle ge polisen och tullen bättre möjligheter att bekämpa brott. verkar också vara så orolig för den borgerliga enigheten i de här frågorna att hon gång på gång måste påstå att vi inte är eniga. Ni säger att ni vill titta på bakgrunden till brotten. Det tycker också vi är mycket bra. Det måste dock konstateras att ni har haft regeringsmakten , och år ökar kriminaliteten. Något måste ha misslyckats. Det är ingen hemlighet att många poliser ser stora problem med att arbeta i invandrartäta områden områden där förtroendet för polisen är väldigt litet, eller kanske obefintligt. Ett sätt att öka förtroendet för polisen i de områdena tror vi är att rekrytera fler poliser med invandrarbakgrund. Det säger också regeringen. Jag tror att även tycker det. Men frågan är när vi kommer till konkreta åtgärder. Sedan vill jag också använda lite av min talartid till att kommentera det som sade till . Ingen i oppositionen tycker väl att kommer med för många propositioner. Problemet är att alla kommer . Det är väldigt märkligt att alla propositioner råkar bli klara samma dagar. Min teori är att väljer att skicka alla propositioner till för att vi riksdagsledamöter, speciellt i de mindre partierna, inte ska ha en reell chans att bearbeta propositionerna på det sätt som vi skulle vilja göra. 51 () replik: