prot · GS0936 · 2004-11-24 00:00:00 — Och det är inte konstigt om flera partier ser samma problem och hör det som nästan alla människor säger. Vissa förslag blir då ganska lika. Och det är inget problem eftersom konflikten inte är något mål i sig. Tvärtom är det bra om vi i kan bygga broar mellan politiska block och mellan arbetsgivare och löntagare. Och alla som lyssnar vet att vi i vill ha en gemensam sektor där alla får bra vård, utbildning och omsorg oavsett storleken på plånboken. Det är bra att även börjar inse det. Alla som tänker efter förstår att vi måste få fler i arbete och fler arbetade timmar för att finansiera ett välfärdssamhälle. Därför har vi i majoriteten lyssnat både på löntagare och arbetsgivare när vi har tagit fram förslag för fler jobb. Vi i vill underlätta generationsskiften för företagare genom att ta bort arvsskatten för företagen. I kompromissen gick vi med på att ta bort hela arvsskatten. Vi i majoriteten föreslår dessutom en sänkning av förmögenhetsskatten så att vi i praktiken äntligen håller på att slopa sambeskattningen. Det är insatser för jobb. Något annat skäl finns det inte. Det handlar om knivskarp fördelningspolitik för jämställdhet och för jobb. För är det viktigt att stärka kvinnornas ställning på arbetsmarknaden. Därför är vi särskilt glada över beslutet att höja taket i föräldraförsäkringen. Vi har lyssnat på löntagarna och fortsätter att kompensera för pensionsavgifterna. Och vi i Vänstern ser till att skattesänkningen inte blir som störst för dem som tjänar mest utan att den blir i princip lika stor i kronor för alla löntagare. ville ha 10 nya miljarder till kommunerna i den här budgeten. Vi fick 7 nya miljarder. Satsningen gör att kommunerna som grupp nu på länge kan gå mot ett mindre överskott. Hade vi i majoriteten satsat lite till hade kommunerna fått bättre möjligheter att jämna ut löneklyftorna mellan kvinnor och män. Vi i majoriteten har lyssnat på kommunpolitiker, medborgare, löntagare och arbetsgivare. Vi har till och med lyssnat på oppositionen. Men det finns frågor där vi är beredda på strid, frågor där vi måste ta strid eftersom vi vägrar att göra som borgarna, nämligen att laga hål med hål. Vi vägrar att finansiera stödet till kommunerna med pengar som vi tar från arbetslösa och sjuka. Vi vägrar också att finansiera sänkt skatt med låtsaspengar från låtsasbesparingar inga Mållganlösningar. Vi vägrar tro på att vägen till fler jobb måste gå över ökade klyftor. Därför gör vi satsningar i stället för att slå mot dem som har minst. Därför satsar vi på höjda pensioner och gör en extra satsning på utbildning av personal i äldreomsorgen, höjer barnbidraget för alla och satsar 1 miljard extra på barnfamiljer med svag ekonomi. Visst ska det löna sig att arbeta. Det tycker väl alla? Men vi i Vänstern säger nej till sänkta ersättningsnivåer. Vi säger nej till som till och med vill förbjuda fack och arbetsgivare att sluta avtal som ger av lön i skydd när man är sjuk eller arbetslös. Självklart ska allt misstänkt fusk kontrolleras. Det gäller både skatt och ersättningar. Det är lika självklart vare sig man kallar det vanlig hederlig arbetarmoral eller värdegrund. Men ingen blir frisk av sänkt ersättning. Och det blir inte fler jobb av mindre trygghet. Det lägger bara sten på börda. Visst verkar det som om lägger mer pengar än den rödgröna alliansen till kommunerna? Men jag är inte så säker på att de moderata förslagen verkligen innebär mer pengar till kommunerna. Men jag är övertygad om att det var det som var deras avsikt. Och jag är en vänlig natur även viljan kan få räknas som positiv. Men den som ska få bli glad måste tänka på det gamla men alltid aktuella ordspråket: Skåda aldrig given häst i munnen. Den moderata given innebär nämligen högst i ersättning och slopad maxtaxa i förskolan. Den moderata viljan till kommunsatsningar ska alltså betalas av de sjuka och arbetslösa. Och tänk att som i andra sammanhang vill minska alla marginaleffekter helt plötsligt inte ser problemet med marginaleffekterna kring höga taxor i barnomsorgen. Det som verkade så lika blir helt plötsligt väldigt olika. Det är mindre pengar till förskolan och mer pengar till dem som vill ha au pair där hemma för barnen. Lite mer valfrihet för dem som är lite rika och lite mindre valfrihet för alla andra. har klarat att bygga välstånd genom att ge plats för fler på arbetsmarknaden. var det kvinnorna som vann mark på arbetsmarknaden. måste vi fortsätta och också ge plats åt de nya svenskarna. Det är dags att sluta diskriminera och i stället öppna arbetsmarknaden för alla. När vi lyckas med den mycket begränsade målsättningen att halvera skillnaden på arbetsmarknaden mellan dem som är födda i och dem som inte är det, då växer inkomsterna. kan då få 53 miljarder mer att fördela . har helt enkelt inte råd med diskriminering, vare sig av kvinnor eller av invandrare. Hela måste gå arbetslinjen. Men då måste det också finnas arbete att gå till. Att sänka en och annan eller ens alla skatter är ingen säker väg till fler jobb. Men stora och snabba skattesänkningar är alltid en säker väg till ökade klyftor och underskott. Och den borgerliga alliansen vill gå den osäkra vägen när det gäller jobben. Och det är dumt att chansa när det gäller trygghet. Det är dags att vi svenska politiker börjar enas om något väldigt enkelt och väsentligt. Inse att inte bara är en del av utan en del i ett globalt ekonomiskt och kapitalistiskt system, ett system där vi aldrig kan konkurrera med lägre skatt och lägsta lön, utan där vi måste konkurrera med kunskap och kreativitet. Vi politiker bör och kan helt enkelt inte börja konkurrera vare sig med skatter eller social dumpning. Vi måste i stället över alla nationsgränser och unionsgränser börja bygga politiska och fackliga motmakter mot de internationella storföretag som kan och redan ställer löntagare i det ena landet mot löntagare i det andra landet. Det må sedan gälla , eller . Eller för att travestera : Löntagare i alla länder förena er annars kommer ni att förlora mycket. Men måste också locka med något. Då ska vi i locka med snabba, säkra och miljöanpassade transporter, stärka samhällets satsningar på den industrinära forskningen, driva på för miljöanpassade produkter och produktion. Den satsning som vi i majoriteten tog fram när det gäller fordons- och verkstadsindustrin i visar hur vi bör gå vidare. Det var satsningar som gynnar hela industrin, både stora och små företag. Och sådana satsningar måste vi utveckla i fler branscher och över hela landet. Vi måste göra mer för att snabbare få patent i produktion och få forskare och företagare att samverka. Vi måste göra mer för att få fram riskkapital till mindre företag. Vi måste snabba på 3:12-processen. Vi behöver nämligen fler företag som kan stärka den samlade produktionen. Men vi kan aldrig klara ett uthålligt välfärdssamhälle med bara tjänstejobb och konstruktion. Om vi ska ligga i framkanten på dessa områden, och det ska vi göra, krävs det att vi också klarar produktionen här i landet, och det kan klara. Men det kräver en produktion där företagen utvecklar produktiviteten och produkterna i samarbete med löntagarna, inte i konflikt med dem. Det här är ett spår för arbete, för rättvisa och för minskade klyftor, ett spår där vi måste förmå bygga allianser mellan företag, fack och politik på alla nivåer. Det här är en väg som inbjuder till lösningar, investeringar och produktion i stället för konflikter. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. 23 (): Herr talman och alla som lyssnar! Vi har en debatt om den budget som har antagit och som är ett resultat av samarbetet mellan Socialdemokraterna, och . Mycket här i debatten har handlat om arbete om att det är en sådan hemsk situation i när det gäller arbete. Det är en situation som kan bli bättre, men vi måste också se på omvärlden och se hur vi klarar oss jämfört med omvärlden. Sysselsättningsnivån måste ju vara det bästa mått man kan ha på arbete. Tittar man på sysselsättningsnivån i EU för åldern , både män och kvinnor, så ser man att vi ligger trea vad gäller sysselsättningsnivån. Tittar vi på bara kvinnor i åldern ser vi att vi ligger etta. Däremot ligger vi ganska dåligt till vad gäller sysselsättningsnivån för invandrarmän. Men totalt sett, när det gäller hur många jobb som finns och hur många som har jobb, så ligger vi väldigt väl till jämfört med de andra EU-länderna. Sedan tror jag att det finns en stor utmaning i att se till att vi har jobb fördelade över hela världen . Det är ingen utmaning som vi kan anta genom att sänka skatterna radikalt, försämra välfärden och tro att vi kan konkurrera ut varandra. Det kommer att bli en marknad på bara företagens villkor, och det kommer att leda till både lönedumpning och att man helt enkelt osolidariskt försöker spela ut länder mot varandra. Vi måste tänka framåt och tänka: Var finns de nya jobben? Ett område där de nya jobben finns är miljöteknik. Det är också så att hög kunskapsnivå, teknik, att folk vågar företagande och att det finns riskkapital är saker som bidrar. Men jag tycker att den bild som framställs här om att är så fruktansvärt dåligt när det gäller jobben är en väldigt farlig bild. Däremot är jobben en viktig fråga och en utmaning som vi måste ta till oss . Det som oroar mig är i någon mån igen. Bakom ett luftslott av vackra ord tycker jag att anklagar invandrarna. Jag lyssnade väldigt noga på här , och jag är väldigt oroad över den attityden. Indirekt säger , om jag ska tala klarspråk: Invandrarna är bidragsparasiter. Man pratar inte om den diskriminering som finns mot invandrare. Jag tror att vi har en väldigt stor utmaning i att minska diskrimineringen i samhället, och där krävs det åtgärder som handlar om att minska diskrimineringen. Det är en diskriminering som finns i hela samhället, även i vår fackföreningsrörelse, på myndighetsnivå och i de olika partierna. Vi behöver ett arbete för att diskrimineringen ska upphöra. Jag bor ute i . De av mina grannar som inte har jobb vill ha ett jobb. De letar förtvivlat efter ett jobb. Det är inte så att de sitter hemma och vill sitta hemma och vara sysslolösa, utan de vill finna en mening genom att få ett jobb. Om vi skulle minska diskrimineringen säg att vi skulle halvera den i skulle det vara en potential för tillväxt. I om lönebildningen i visar man att om man skulle halvera diskrimineringen av invandrare fram skulle BNP öka med . Det skulle göra att man skulle kunna göra reformer eller skattesänkningar med 53 miljarder. Det här är en möjlighet. Minskar vi diskrimineringen så ökar vi tillväxten i samhället. Vi behöver göra väldigt mycket på det området, och jag hoppas verkligen att vi kan finna fler bland alla partierna som jobbar för den frågan. En fråga som inte togs upp av något borgerligt parti var miljöpolitiken. Jag kan tyvärr känna att när det gäller miljöpolitiken finns det över huvud taget ett väldigt dåligt engagemang. Jag vet inte om det beror på att folk tycker att vi har varit så framgångsrika när det gäller miljöpolitiken och att det händer så mycket att vi kan sätta oss ned och bara tycka att det är bra som det är. När det gäller miljöpolitiken har jag tittat lite på borgarnas förslag. När vi hade bordläggningsdebatten här var det också så att de borgerliga partierna teg om miljöpolitiken. Politik är ju prioriteringar, och när man ser budgetförslagen ser man de prioriteringar som partierna gör. Miljön fanns inte heller med i de arbetsgrupper som de fyra borgerliga partierna presenterade i Högfors . Den finns inte heller med i de åtta punkter som utgör högerkartellens gemensamma grundsyn. debatteras budgeten i , och då får vi se vad partierna satsar på. Det är en splittrad och svag miljöpolitik som visas fram. Spannet mellan hårda neddragningar och de satsningar som ändå vill göra är 1,5 miljarder, och det är en avgrund i attityd och pengar som skiljer de borgerliga partierna åt i miljöpolitiken. 116 sidor för huvudsakligen nationalekonomiska argument, men där ryms inte ett ord om miljöekonomi. Motionen är intressant, dels för att partiet är störst av de borgerliga partierna, dels för att de avviker mest från de andra. Trots att hållbar utveckling är ett övergripande mål för politiken, nationellt, inom EU och globalt, nämns det inte en enda gång i motion. Ordet hållbar används i samband med frågor som prissättning, skuldsättning och tillväxt. Också social politik diskuterar man i hållbarhetstermer, men den ekologiska dimensionen i en hållbar utveckling saknas. Miljön finns bara med som ett besparingsområde. Man sparar på tre av de fyra områden som pekat ut som särskilt problematiska: Begränsad klimatpåverkan, Giftfri miljö och levande skogar. Det enda av de fyra målen som missade att spara på, Ingen övergödning, sänker tyvärr med sin kritik av handelsgödselskatten. När det gäller miljön ser det tyvärr väldigt dystert ut i den borgerliga koalitionen. En av de viktigaste frågorna som vi utgår ifrån när vi tänker på vår politik är barnens rätt till trygghet, en god hälsa och en god miljö. Här har vi mycket i som är unikt och fantastiskt. Vi har en välutbyggd barnomsorg, gratis läkarvård för våra barn och en öppen förskola för alla barn vars föräldrar är hemma. Mycket av det här är bra politik, men vi tycker att man kan göra mer, och gör vi viktiga satsningar just på barnen. Studiemedelssystemet har ju till exempel inte varit anpassat för barnfamiljer, men inför vi barntillägg. Vi höjer också ersättningen för lägstanivådagarna i föräldraförsäkringen från till per dag. Vi stärker också barnfamiljerna genom ett höjt barnbidrag och genom att införa ett flerbarnstillägg från andra barnet. Vi förstärker barn- och ungdomspsykiatrin, och vi ger ökade resurser till skyddat boende. Alla pengar som vi ger till kommuner och landsting det är en väldigt stor satsning ökar också möjligheterna för barnen att få trygghet. En av de viktiga frågorna för oss är solidaritet. Det gäller både dem som har det tufft här hemma i och i omvärlden. 2006 når vi äntligen i bistånd av vår samlade produktion. Det är något som vi kämpat för och lyckats uppnå. Det kommer också att införas en ny och rättssäker ordning för flyktingar när de kommer hit och söker asyl. Vi kommer alltså att lägga ned den hårt kritiserade , vilket är väldigt viktigt. Vi har fortfarande en del att göra när det gäller ohälsan. Det är ett stort och svårt område, men vi ska inte göra insatser genom att sänka ersättningsnivåerna för förtidspensionerade och sjukskrivna. Vi ska inte skuldbelägga dem som är sjuka och förtidspensionerade. Vi har en hel rad förslag på viktiga åtgärder som jag tror kommer att ge resultat. Men det finns också annat som är viktigt i ohälsoarbetet. Det handlar om vår syn på arbete och hur mycket vi arbetar. Med tanke på det tempo som funnits i arbetslivet är det inte konstigt att vi har så höga sjukskrivningstal som vi har . Därför är det mycket viktigt med satsningar på arbetstidsförkortning och att möjligheten till friår införs i hela landet. Vi stärker också arbetet med arbetsmiljön och de regionala skyddsombuden. 24 () replik: Jag hade inte tänkt ta någon replik på , men jag ska ta en. Det är med anledning av hennes oförskämdhet att anklaga mig och för att framställa invandrare som bidragsparasiter. I mitt inledningsanförande underströk jag just det som är verkligheten, nämligen att det kommit en mängd människor till vårt land som inte har någon annan ambition än att bygga upp en ny framtid här. De vill försörja sig själva. De vill ha jobb. De har varit driftiga nog att ta sig över halva jordklotet för att komma hit och bygga sig en ny framtid här. Men de möts av ett som inte ger dem chansen. I stället diskrimineras de genom att vi bygger en arbetsmarknadspolitik, skattesystem, bidragssystem, bostadspolitik och utbildningspolitik så att det enda vi kan erbjuda dem är att säga: Varsågod, här är ! Det är ett otillständigt bemötande, och det är inte heller långsiktigt hållbart. Vi måste få dessa människor i arbete så att de kan bidra till välfärdens finansiering. Då ska inte komma och ha mage att försöka vända på orden, göra vitt till svart och påstå att jag skulle anklaga några för att vara bidragsparasiter. Jag vill komma till rätta med den diskriminering som existerar i på arbetsmarknaden och jag vill komma till rätta med de system vi byggt skattesystem, bidragssystem, arbetsmarknadspolitik så att de människor som kommit till vårt land med ambitionen att forma och bygga sig en ny tillvaro här också ska få chansen att göra det. Någon ytterligare replik tänker jag inte ta på . 25 () replik: Det är bra att uttalar att de vill komma till rätta med diskrimineringen. Jag skulle väldigt gärna vilja se de förslag som handlar om hur man kan motverka diskriminering. Stöder ni till exempel avkodifiering av löneansökan, vilket skulle göra att man inte ser om den som söker har arabiskt eller svenskt namn? Såsom jag tolkade inledningsanförande tyckte jag att det jag hörde var skrämmande. Däremot var det som sades mycket bättre. När det gäller utbildningsfrågor finns det en del förbättringar man kan göra. Det handlar bland annat om hur vi värderar utländska utbildningar och utländsk arbetslivserfarenhet. Där behöver vi fortfarande bli bättre. Därför ser jag fram emot att kanske få enighet i kammaren i den frågan. Sedan måste jag säga att jag inte förstår hur ett skattesystem skulle kunna vara diskriminerande mot invandrare. Det skulle jag gärna vilja att förtydligade. Skattesystemet gäller lika för alla och är inget som diskriminerar. Jag vill gärna att förklarar sig på den punkten. 26 () replik: Först vill jag tacka för hennes erkännande av de satsningar som gör på miljöområdet i sin budget. Sedan uppmärksammade jag inte om var i kammaren när jag höll mitt huvudanförande, men jag hade ett avsnitt som jag kallade grönare . Där pratade jag om vårt förslag till hur man ska stimulera införsel av alternativa drivmedel och ställde det mot det förslag till straffbeskattning inom ramen för grön skatteväxling som regeringen och lägger fram i sitt budgetalternativ. Jag vet inte ifall valde att selektera bort den passusen i mitt huvudanförande. Jag menar att och regeringen för plakatpolitik på miljöområdet. Det viktiga i den gröna skatteväxlingen verkar vara att flytta miljarder, inte att åstadkomma miljöstyrande effekter, eftersom de lägger de ökade skatterna på stabila skattebaser. Ökad fordonsskatt noll miljöstyrande effekt. Vi vill i stället åstadkomma resultat. Vi föreslår att man möjliggör låginblandning av RME i diesel. Vi föreslår byggande av ytterligare en etanolfabrik för att kunna ha större inblandning av etanol i bensin. Dessa miljöåtgärder ger tio gånger så stor miljöeffekt som de skattehöjningsförslag ni har lagt fram. Kom därför inte och säg att vi inte har miljöfrågor och förslag på agendan i debatten! 27 () replik: Jag kan nog tänka mig att förhandla med och även med och när det gäller miljöpolitik. Men ni har väldigt olika uppfattningar. Ni är inte ett dugg överens. Svenska folket har ingen aning om vilken miljöpolitik de skulle få. Med , däremot, dräneras svensk miljöpolitik. Så dåliga är de när det gäller miljöpolitiken. Det gäller alla områden, alltifrån jordbrukspolitik till övriga områden. Jag förstår därför inte hur i den borgerliga alliansen skulle kunna föra en bra miljöpolitik. Det ska bli väldigt intressant att se. Ni har ju heller inte försökt att ha ett arbete mellan era fyra partier i den här frågan. Den är alltså ett stort frågetecken. När det gäller bensinskatter, som tog upp, vill jag ge en liten bakgrund. Oljeanvändningen har ju ökat i . Varför har den gjort det? Ja, det är bara att se på bensinprisets utveckling. Priset på bensin har ökat , medan förvärvsinkomsten ökat . Detta gör det möjligt för människor att till samma procentuella andel av sin inkomst öka oljeförbrukningen ganska mycket. Om man ser det hela från det perspektivet är en förändring nödvändig. vet, om han tittat på alla de utredningar som gjorts, att ekonomiska styrmedel är bland de mest effektiva. Det vore önskvärt, och vi jobbar efter det, att ha som mål att se vad som kommer att hända fem så att industrin och konsumenterna har möjlighet att tänka långsiktigt. Det är något som vi jobbar med. 28 () replik: Det var en intressant förklaring gav till bakgrunden till den gröna skatteväxlingen. Att oljeanvändningen ökat beror alltså på att vi fått högre reallöner. Då blir jag lite skrämd över vad nästa förslag kommer att innebära. Orsaken till att oljeanvändningen ökar är inte att folk får mer pengar och kan köpa olja, utan att det inte finns alternativ. Därför vill vi stimulera alternativen, inte straffbeskatta dem som behöver bilen för att ta sig till jobbet eller för att skjutsa barnen till dagis. Det är skillnaden. Vi åstadkommer resultat genom skattesänkningar. Jag tror inte att det blir något problem att förhandla fram skattesänkningar på miljöområdet med , i stället för att straffbeskatta dem som behöver bilen i vardagen. Det är skillnaden. Vi åstadkommer resultat, och ni springer omkring med plakat. 29 () replik: glömmer bort eller väljer att glömma bort att vi har gjort en väldigt stor satsning på alternativen. Vi har tillsammans med Socialdemokraterna och inlett en politik för att främja både ny teknik och nya bränslen för personbilar. Vi har sett till att koldioxidneutrala bränslen, det vill säga förnybara bränslen, skattebefrias. Vi har förlängt reglerna för skatten på miljöbra förmånsbilar, det vill säga vi ska stödja och stimulera företagen att köpa förmånsbilar. Staten kommer att börja upphandla bränslesnåla bilar och miljöbilar. Förnybara bränslen kommer att finnas på mackarna i . Det här är en politik som kombineras med en grön skatteväxling. Vi gör både saker som handlar om att stimulera en utveckling och saker som handlar om att använda ekonomiska styrmedel. Tyvärr är det så, , att om vi i vår miljöpolitik bara skulle satsa på att ge subventioner på både transportsidan och energisidan för att stimulera till en bättre miljö skulle det bli väldigt dyrt, för det kostar väldigt mycket. Däremot är satsningar som handlar om att använda ekonomiska styrmedel mycket mer effektiva. Vi tror att det behövs en kombination. Man behöver se till att alternativen kommer fram, och det gör vi. Man behöver göra det som är dåligt för miljön dyrare, på ett sätt som har en långsiktighet. Det som vore väldigt bra, där vi än så länge inte har lyckats, var att vi kunde se att vi har en långsiktighet när det gäller den gröna skatteväxlingen. Det hoppas vi kunna komma fram till , för vi tror att det vore bra. 30 Finansminister (): samlades finansministrar till sitt månatliga möte i . Det var ett som det har berättats för mig, eftersom det var mitt första möte med mina europeiska kolleger ganska typiskt Ekofinsammanträde. Vi diskuterade reformeringen av stabilitetspakten och hur Lissabonprocessen ska få ytterligare fart. Men det var också en tematisk diskussion, som var lite udda. Man hade bestämt att föra en diskussion om skillnaden mellan den europeiska ekonomiska utvecklingen och den amerikanska ekonomiska utvecklingen. Två av kollegerna var vidtalade att inleda diskussionen, dels den socialistiske finansministern från , , dels den danske konservative finansministern. Jag måste säga att det inte var min gode vän , den förre EU-kommissionären, som väckte det största intresset hos mig, utan det var den danske konservative finansministern. Han delade ut ett antal papper som visade på det som är problemet, nämligen att har bekymmer i förhållande till . Det intressanta med hans redogörelse var att han sade att det finns ljus i det europeiska mörkret, och det är den skandinaviska välfärdsmodellen som utmärker sig positivt. Sida efter sida slog den danske konservative finansministern fast i grafer, diagram och tabeller det som vi vet, nämligen att de skandinaviska länderna går bättre. Det land som utmärker sig alldeles särskilt är .