prot · GS0936 · 2004-11-24 00:00:00 — är frågan föremål för utskottsbehandling. Jag har inga andra kommentarer än att vi får se vad kommer fram till i frågan. 41 () replik: Vi har i budgetbetänkandet kommit fram till att utvärderingen ska ske och att man ska återkomma och att man ska se över frågan. Vi tycker att det är väldigt viktigt. Vi kommer att ligga på i den här frågan. Om man inte löser den via en förändring av konkurslagen måste den lösas via en förbättrad tillgång till riskkapital. Det är en viktig fråga. Vi har varit väldigt olyckliga över den uppgörelse som Socialdemokraterna, gjorde. Det var då inte en budgetfråga. Men den hänvisas nu till budgeten när har hoppat av uppgörelsen. Frågan behöver följas upp. Vi kommer att återkomma. Förhoppningsvis kan vi bli överens om en förändring som är nödvändig. 42 () replik: Jag hälsade inte välkommen till debatten förut eftersom också jag är ny här. Men jag ser fram emot den här och kommande debatter. Regeringens strategi är uppenbart att öka den inhemska efterfrågan och, som uttryckte det, att tidigarelägga konjunkturuppgången. Det är tillväxten som ska driva sysselsättningen. Bedömningen nu i budgetpropositionen och i det material som debatterar och beslutar om är att arbetslösheten kommer att börja sjunka om ungefär . Att jobben ska komma har vi nu hört . Det är bra med ökade resurser till kommunerna, och det är bra med slopad arvs- och gåvoskatt. Men det räcker inte. Det behövs strukturella åtgärder för att minska arbetslösheten. Vid finansutskottets senaste utfrågning av riksbankschefen efterlyste också han strukturella åtgärder för att komma till rätta med arbetslösheten. Han tittade tillbaka på den penningpolitiska regim vi har haft . Han pekade på att vi har misslyckats med just den strukturella arbetslösheten. Min fråga till finansministern är: Varför avfärdar ni våra förslag om att underlätta för till exempel småföretagare? Varför tar finansministern, som i frågestunden , så lätt på utflyttningen av arbetstillfällen i småföretag? 43 Finansminister () replik: Jag tar inte lätt på utflyttningen av arbetstillfällen från . Jag gör bara ett konstaterande och försöker nyansera diskussionen lite grann. är, som jag sade i mitt anförande, en väldigt exportberoende nation. är ett litet land som måste ligga i frontlinjen internationellt. Då går det inte att säga nej till strukturomvandlingar per automatik. Vi måste i stället vara rustade för strukturomvandlingar. Det vore illa ställt om företag bara flyttade från och vi inte fick några investeringar till . Jag skulle vara bekymrad om det inte var ett ömsesidigt utbyte över gränserna. Vi ska vara glada över att det växer nya, stora och starka marknader inte minst i där svenska företag kan få avsättning för sina produkter. Väldiga förädlingsvärden hämtas hem till . Det är riktigt att det arbetar färre i industrin . Det är också riktigt att det arbetar väsentligt mycket färre i jordbrukssektorn än i det gamla jordbrukssamhället. Så här förändras samhällena över tiden, och vi ska vara med i den utvecklingen och rusta oss på ett sådant sätt att vi kan möta förändringen i trygghet. 44 () replik: Jag är glad att finansministern nu säger att han inte tar lätt på strukturomvandlingen. Man kan inte säga nej till den; det är jag helt överens med finansministern om. Men det handlar också om att möta den genom att fylla på underifrån, att fler nya företag bildas. Det har blivit populärt i sådana här debatter att titta tillbaks på den senaste tioårsperioden. har antalet företagare i minskat med 20 000. Sysselsättningsgraden är inte högre. Det var just det som pekade på. sade i sitt anförande att arbetslösheten inte får bli någon restpost i kalkylen. Nej, det är riktigt, men den totala arbetslösheten måste också in i kalkylen. Som jag uppfattar det finns inte den i regeringens kalkyl över huvud taget. I stället jobbar man med att förtidspensionera ut människor ur arbetskraften. Jag tycker att det är en lite cynisk hantering att titta på statistiken i stället för att titta på människorna. Min fråga är då: Vad tänker finansministern och regeringen göra för att minska arbetslösheten och inte bara frisera siffrorna? 45 Finansminister () replik: använde uttrycket cynisk. För mig är det yttersta formen av cynism att acceptera öppen arbetslöshet som en restpost i kalkylen och inte försöka göra någonting åt den i väntan på att sysselsättningen stiger. Det är precis det som regeringens politik syftar till. Det som från borgerligt håll brukar beskrivas som AMS-jobb, det vill säga att människor får utbildning i lågkonjunktur för att kunna möta en arbetsmarknad som växer i högkonjunktur, har genom årens lopp föraktfullt dömts ut. Det talas om att vi försöker frisera siffrorna, om AMS-jobb och så vidare. Säg det till den arbetslöse! Fråga en arbetslös: Vad väljer du, att gå öppet arbetslös eller att vara i utbildning så att du blir inför den dag då sysselsättningen växer? Jag är helt övertygad om att den arbetslöse kommer att välja den senare vägen, och det är precis det som regeringens politik bygger på. 46 () replik: Jag ska börja med att yrka bifall till reservation nr 6, vilket jag glömde tidigare. Under devisen självgodhet är också en form av godhet har vi nu hört jungfrutalet i den ekonomiska debatten. Lite grann som när det gällde hans företrädare förefaller detta tal ha varit skrivet i förväg och inte anpassat efter vad som faktiskt sades här. Det var nämligen just jag som tog upp biståndet och den globala solidariteten i mitt anförande, även om jag inte uppehöll mig så länge vid detta som jag brukar göra. Vi föreslår i vårt budgetalternativ en återgång till enprocentsmålet och att man tar ett rejält kliv och inte väntar till 2006 med att höja det. Då blir det ett väldigt stort steg, och då minskar trovärdigheten i fråga om hur man ska klara det. En annan sak som verkligen minskar trovärdigheten i regeringens och stödpartiernas biståndspolitik är det faktum att det man säger i ena andetaget, att man ska höja biståndet, möter man i praktiken med en rejäl biståndssänkning via begränsningsbelopp . Det är bara ni som har ett sådant track record att ni har uppnått skammens gräns i biståndet. Så vi ska nog föra in den globala solidariteten och biståndsdebatten i sitt rätta sammanhang. Sedan sade att man ska satsa på trygghetssystem som gör det möjligt att gå vidare och ställa om. Det är helt riktigt, men ett jätteproblem i sammanhanget är att ni bedriver en politik som innebär att sjukförsäkringen och förtidspensioneringen i stället fungerar som en utslagningsmaskin. Här tycker jag att ni helt och hållet måste tänka om. Ni möter ju utmaningarna med förtidspensioneringar och vårdköer i stället för rehabilitering. 47 Finansminister () replik: Vilka ligger närmast i biståndspolitiken eller Socialdemokraterna? Vilka ligger närmast era egna värderingar när det gäller kampen mot de globala klyftorna? Är det vi socialdemokrater, eller är det ? Jag har förstått att ni, inte , inte sedan utan senare, ska presentera det gemensamma program som ni fyra borgerliga partier ska gå till val på. Jag vill ställa frågan till : När kommer väljarna, inte minst alla de unga människor som är väldigt engagerade i de globala solidaritetsfrågorna, att få besked? Är det biståndspolitik som ni kommer att gå till val på i alliansen, eller är det ? Svara dessutom på frågan: Vilka ligger närmast i de här frågorna? Är det , eller är det Socialdemokraterna? 48 () replik: Det som räknas är handling. Då kan man konstatera att det är i en borgerlig regering i samarbete med som biståndet har nått , medan det är en socialdemokratisk regering i samarbete med och som har dragit ned det till skammens gräns. Det är väl svar på den frågan, att det är handling som räknas. Jag skulle vilja återgå till diskussionen om att möta framtidens utmaningar. Globaliseringen möter ni med rea på svenska företag. Det tycker inte jag är någon riktigt bra grej. Den demografiska utmaningen möter ni med friår och språktest för invandrare för att de ska få lov att komma in på arbetsmarknaden. De globala klyftorna, som sagt, möter ni med biståndsbegränsningar och ökad växthuseffekt genom en irrationell och vansinnig energipolitik. Och omställningen, trygghetssystemen som ska göra det möjligt att gå vidare och att ställa om, möter ni med vårdköer, brist på kontroll och en delprivatisering av just sjukförsäkringen. Jag ställde tidigare frågan till om han är beredd att medverka till att ni, i stället för att komma med ytterligare långbänkar och privatiseringar av sjukförsäkringen, sätter fart så att vi tillsammans över blockgränserna kan genomföra det som statsministern hux flux faktiskt lovade här , nämligen att vi ska sätta i gång ett arbete med en stor socialförsäkringsreform. Vi tycker att det är oerhört viktigt att det arbetet kommer i gång nu och inte , för det är redan så mycket tid som har förlorats. Min fråga är om finansministern nu är beredd att från den här positionen medverka till att det här arbetet verkligen tar fart och blir gjort. 49 Finansminister () replik: Jag trodde att det var med alliansen ni skulle samarbeta om socialförsäkringarna. Ska ni inte gå till val tillsammans med moderater, kristdemokrater och centerpartister även på det här området? Hur ska ni ha det egentligen? Är det med Socialdemokraterna som ni ska göra upp om framtidens socialförsäkringssystem? Eller är det med , som kraftigt vill se en annan typ av socialförsäkringar? De vill ju i grunden ta ned de ersättningsnivåer som vi har till ersättningsnivåer som gör att jobben inte kommer att öka utan att antalet socialbidragstagare kommer att öka. Det är någonting nytt om ni håller på att bryta er ur alliansen och vill göra upp med oss socialdemokrater. Sedan gäller det biståndet. Vi får uppenbarligen inte besked och förmodligen inte heller jag vet inte när vi ska få det om det blir biståndspolitik som kommer att gälla i alliansen för maktskifte eller om det blir . kallar mig för självgod. Jag börjar inse att det kommer att handla en del om min person snarare än om sakfrågorna, men låt mig då läsa i från . Det är inte jag som har skrivit detta, utan det är någon som heter . Vi kommer från samma valkrets, så detta kan vara intressant för . Hon hann kanske inte läsa det här . Så här står det: Konjunkturuppgången börjar märkas i . Sysselsättningen ökar, lönesumman stiger, företagskonkurserna sjunker, befolkningen växer och turisterna blir fler. Näringslivskontor ger en ljus bild av konjunkturen i sin senaste rapport. Läget på arbetsmarknaden har stabiliserats. vände sysselsättningen uppåt. Den utvecklingen har fortsatt då antalet sysselsatta ökade med 5 100 personer i , varav 1 000 personer i . Det är nog som sade, nämligen att står sig betydligt starkare än vad det gjorde . 50 () replik: Det är gott att kunna ta en replik på den nye finansministern och hälsa honom välkommen. Jag hade egentligen hoppats på att få debattera med våra borgerliga motståndare, men de tog ingen replik på mig. Däremot talade de om mig och mitt parti med finansministern, så jag får väl fortsätta att tala om mig och mitt parti med finansministern i den här indirekta debatten. Jag hörde säga att det är problem för finansministern eftersom står i vägen för tillväxten. Vi får väl resonera vi två. Upplever finansministern att jag och mitt parti står i vägen i några tillväxtfrågor, och i så fall vilka? Ska vi inte också vara vänliga mot de borgerliga och säga att vi har lyssnat på dem? Jag tycker faktiskt att de sade några kloka saker. Bör vi inte tillsammans göra mer på några områden, till exempel snabba på processen om 3:12-reglerna? Bör vi inte se över och se till att skaffa fram ett starkare riskkapital, en försörjning för de mindre företagen? Det var vad sade. Det tycker jag var klokt. Bör vi inte göra det? Bör vi inte snabba på den industrinära forskningen och satsa mer där för tillväxtens skull? Är det något problem med i tillväxtfrågorna? Det är det väl inte? 51 Finansminister () replik: Jag tror att börjar budgetförhandla med mig , fast vi ska göra det först framåt mars april. Jag ska lyssna på alla de förslag som har. Tillsammans ska vi komma fram till en bra politik som bygger tillväxt långsiktigt för . Var finns i tillväxtfrågor kan man se från två utgångspunkter. Man kan diskutera en teoretisk ansats och en praktisk ansats. Jag kan bara konstatera att den politik vi gemensamt har bedrivit, där vi har fått ge och ta och där vi har fått kompromissa oss fram, har varit hyfsat framgångsrik för . Det kan utläsas av de siffror som vi har talat så mycket om i den här debatten, nämligen att vi har en högre tillväxt. Har fler förslag på hur tillväxten kan öka i , utan att det äventyrar de offentliga finanserna där kommer jag att vara lika hård som min företrädare ska jag gärna lyssna på dem. Låt oss avvakta beslut i den här kammaren om den budget som presenterades , och låt de förslagen verka i ekonomin ett tag innan vi ger oss ut på nya gemensamma seglatser med nya fräcka förslag. 52 () replik: Jag tycker också att den politik vi fört har varit bra, men jag tycker att vi borde ha gjort mer för tillväxten. Det tycker jag. Det hoppas jag att den här konstellationen ska kunna göra. Jag måste också säga att jag kommer att vara hårdare i fråga om de offentliga finanserna än finansministerns företrädare var. Jag är benhård i fråga om de offentliga finanserna. är vi två som värnar dem. Låt oss ta ett konkret exempel. Om vi ser att vi har offentligt utrymme, givet vårt sparmål, på 5 miljarder. Då gäller det att prioritera. Då säger jag att jag vill lägga de 5 miljarderna på att ge resurser till kommunerna så att de också kan höja lönerna i den kvinnodominerade sektorn. Det är viktigt. Det är den prioritering jag skulle ha gjort. Jag skulle inte prioritera ytterligare sänkt förmögenhetsskatt eller ytterligare sänkt inkomstskatt. Vilken prioritering skulle finansministern ha gjort? Det är en konkret fråga. En annan sak måste jag säga till finansministern. Det var väldigt bra att finansministern hade det globala perspektivet, det europeiska perspektivet. Det uppskattar jag. Det hade jag också i mitt inledningsanförande. Det är viktigt att vi driver på det, att vi inte bara river murar utan också ser till att vi har rimliga konkurrensvillkor. Måste vi inte göra mer för att kritisera de länder som bedriver skattedumpning inom unionen och i en öppen internationell marknadsekonomi? Vi måste ju ha rimliga villkor. Det kan inte vara så att vi finansierar en gemensam sektor med bidrag till unionen när andra länder bedriver skattedumpning. Vi har sett vad det leder till på alkoholskatteområdet. Måste vi inte göra mer för att få en öppen ekonomi och rättvisa konkurrensvillkor? 53 Finansminister () replik: Jag ser fram emot ett nära samarbete med och , liksom jag ser fram emot ett nära samarbete med den tredje samarbetspartnern, . Vi har ett gemensamt program med 121 punkter. Jag tycker emellertid att vi ska vara så generösa i vår allmänna attityd att vi även ska lyssna på oppositionen. Om oppositionen har förslag som är bra för ska vi ta till oss dem. Det är i den andan jag vill verka som finansminister. 54 (): Det svenska skattetrycket är högst i världen. långsiktiga vision är att sänka skattetrycket rejält. Denna sänkning måste ske på ett ansvarsfullt sätt och gå hand i hand med starka offentliga finanser som säkerställer ett uthålligt lägre skattetryck. Ett centralt problem det har också framkommit i debatten tidigare är att dagens regler gör att den enskildes vinst av att arbeta är liten. Vi moderater gör nu en betydande omläggning av vår politik i syfte att påverka de marginaleffekter som skatte- och bidragssystemen ger upphov till. Vi vill införa ett arbetsavdrag vid den kommunala beskattningen för arbetsinkomster. Arbetsavdraget bidrar till att minska marginalskatten och de samlade marginaleffekterna betydligt. Förslaget gör att det kommer att löna sig bättre att arbeta, och behållningen av en extra arbetsinsats stiger påtagligt. Förvärvsfrekvensen för äldre faller snabbt ju närmare pensionsåldern man kommer. För att göra det lönsamt att arbeta efter den ordinarie pensionsåldern, oavsett om man tar ut pension eller ej, föreslår vi att den statliga skatten på arbetsinkomster slopas från och med . För att stimulera företagen att anställa och behålla äldre arbetskraft föreslår vi också att arbetsgivaravgiften sänks för . Den obetalda arbetstiden är omfattande, särskilt för kvinnor. Det höga skattetrycket gör att endast ett fåtal välbeställda har råd att anlita hjälp för att sköta vardagsnära sysslor. För att underlätta vardagen och förbättra förutsättningarna för en ökad kvinnlig förvärvsfrekvens vill vi moderater sänka skatten på hushållsnära tjänster. Vi vill införa skattereduktion på utgifter för arbetskostnader . Regeringen har infört ett ROT-avdrag. Det är otillräckligt och gynnar främst branscher där män är verksamma. Vårt förslag kommer att underlätta vardagen för fler och göra att den svarta sektorn minskar. Det kommer också att göra att sysselsättningen ökar. Av den senaste tidens debatt förstår vi att alltfler socialdemokrater delar vår uppfattning i den här frågan. Det är ju alldeles speciellt glädjande. Det kanske för att vi kan få ett resultat i just denna fråga inom ganska . Många människor är beroende av bil för att kunna ta sig till och från arbetet. Regeringens och samarbetspartiernas förslag till höjd skatt på drivmedel och höjd fordonsskatt drabbar glesbygden och flitiga människor som av olika skäl inte bor nära sin arbetsplats. Vi moderater motsätter oss dessa höjningsförslag och vill i stället höja reseavdraget till per mil, och gränsbeloppet för avdrag för resekostnader . På så sätt gynnas rörlighet och möjligheten att verka i glesbygd. Fastighetsskatten är djupt orättvis och uppmuntrar till ökad skuldsättning. Vi vill avskaffa fastighetsskatten, och som ett första steg föreslår att skatteuttaget begränsas. Därefter vill vi stegvis sänka skattesatsen. Arvs- och gåvoskatten försvinner äntligen, och förbättrar villkoren inte minst för företag och företagare. Vi anser dock att dessa skatter borde ha avskaffats med verkan från . Förmögenhetsskatten, herr talman, driver kapital ur landet . Olika beräkningar pekar på att det kan röra sig om mellan 500 och 1 000 miljarder som är placerade utanför gränser av svenskar. Dessa resurser skulle ha kunnat investeras i och skapa sysselsättning här hemma i stället för utomlands. Regeringens justering av de så kallade fribeloppen är ur detta perspektiv verkningslös. Vi föreslår att förmögenhetsskatten slopas helt. Småföretagare är en skattemässigt missgynnad grupp. Vi vill reformera beskattningen av fåmansbolag och avsätter ett betydande belopp just för denna reformering. Den svenska alkoholpolitiken har havererat. En klok strategi hade varit att anpassa både skatter och införselkvoter till det som vi alla visste skulle komma. Så skedde inte, med resultat att införseln från utlandet har ökat kraftigt och den svenska skattebasen urholkats. Alkoholskatterna har utretts, men regeringen och samarbetspartierna har inte kunnat enas om hur utredningens slutsatser ska tolkas. Frågan bereds tydligen vidare. I den här frågan är det för konkreta förslag , herr talman. De moderata förslagen innebär betydande skattesänkningar främst för låg- och medelinkomsttagare. Skattesänkningarna finansieras till en stor del genom skärpta regler och sänkta ersättningar i arbetslöshets- och socialförsäkringarna. Sammantaget, herr talman, innebär skattepolitik en politik för rättvisa, makt över den egna vardagen och ökad sysselsättning. Sänkta marginaleffekter och bättre förutsättningar för företagande och företag kommer att stärka den långsiktiga produktionsförmågan i . Därmed skapas förutsättningar att klara välfärden med mindre uppoffringar än i annat fall. Vår politik kommer att ge fler jobb, högre välfärd och trygghet . Med detta, herr talman, avslutar jag mitt anförande och instämmer i de bifallsyrkanden som har gjorts av . 55 (): Jag skulle vilja börja med att hälsa landets nye skatteminister välkommen till denna första stora skatte- och finansdebatt. Jag noterar att han tyvärr varit tvungen att avlägsna sig. Han kanske fick nog av gårdagens debatt med mig och , som handlade om förmögenhetsskatten. Annars förstår jag efter att ha lyssnat på vilken litteratur han har på nattduksbordet. Det måste vara bok han studerar . I gengäld vill jag hälsa skatteutskottets nya ordförande välkommen till utskottet. I finns det ju 16 utskott. 15 av dessa brukar en smula schabloniserat sägas vara utgiftsutskott; skatteutskottet står för intäkterna. Det är ett ansvarsfullt värv. Det gäller att utforma skattepolitiken på ett sådant sätt att den inte motverkar sina goda syften. Jag har en dålig och en god nyhet att förtälja. Den dåliga nyheten är till förfång för alla nyhetsjournalister, måste jag säga att skattepolitik inte innehåller några viktiga nyheter . Det har den inte gjort , för övrigt. Vi står fast vid att den bärande huvudprincipen i hela skattepolitiken måste vara skatt efter bärkraft. Detta måste genomsyra hela skattepolitiken. Det betyder att det måste löna sig att arbeta, att sparande måste uppmuntras, att vi ska beskatta konsumtion i första hand och att bruk av tobak, alkohol och ändlig energi också ska beskattas. Vi måste också sträva efter att få många fler i arbete, och vi måste undvika att låna av framtida generationer. Det var den dåliga nyheten: inga nyheter. Den goda nyheten är den motsatta. är ett tråkigt parti på den här punkten. Vi står fast vid samma skattepolitik som tidigare, grundad på liberal ideologi. Det kanske är tråkigt att år stå fast vid den politik som vi formulerade skattereform. Hälften kvar, tyckte vi då. har denna reform förfuskats av den ena avtalsslutande parten, Socialdemokraterna, för att tillfredsställa och . Det är klart att även vi har modifierat på en del mindre punkter, men vi har inte gått ifrån den viktiga principen skatt efter bärkraft. Vi vill till exempel ha ett ökat förvärvsavdrag för att det verkligen ska markeras att det lönar sig att arbeta. RUT-avdragen har tidigare berörts i den andra debatten, och vi står kvar vid att dessa behövs som en nödåtgärd därför att det är så ohyggligt höga skatter på arbete. Men det finns också en sak som vi väldigt mycket är emot, och det är att skattebetalare i och ska betala en massa pengar till försöket med trängselskatt i . Det är i praktiken innebörden av att det går ½ miljard kronor från denna kammare till . Varför ska skattebetalare i , , , , , och vad det nu kan vara bidra med en massa statliga skattepengar för att ska genomföra ett försök med trängselskatt? Om vill göra detta får man väl i så fall finansiera det. är helt emot den utgiften. Förfuskandet av skattereform har dessvärre betytt att skatteplaneringsadvokater har fått en väldigt god arbetsmarknad. Ännu värre är att skattefuskande har blivit ännu mer lönsamt. har jag emellertid ytterligare en dålig nyhet, och den är helt riktad till regeringskoalitionen: kommer inte att medverka till att höja skattetrycket ytterligare. Detta behöver tvärtom sänkas för att vi ska lyckas klara välfärden. som vi nu diskuterar vill regeringen, som efter vad vi hört har så väldigt fin ordning på statsfinanserna, låna . Det är, herr talman, . Och dem lånar vi inte av några banker, om någon tror det. Dem lånar vi bara av några andra, nämligen framtida generationer. Av dem, av våra barn, lånar vi . Det tycker vi är fel. Vi kan inte hjälpa till att fixa detta åt Socialdemokraterna, . Om man ska få bort de här 60 miljarderna måste man börja i en annan ända än att höja skatterna. Då måste man börja på utgiftssidan. Där har vi en massa förslag som vi inte kan genomföra i opposition men som innebär att man måste gå igenom alla system för att få systemförändringar så att man får ned utgifterna. Därefter kan man ta bort underskotten i statsfinanserna. , som också har lämnat kammaren, talar om att skulle vilja öka underskottet med ytterligare .