prot · GS0937 · 2004-11-25 00:00:00 — Ett försäkringsbolags sammanställning av polisens trafikövervakning visar att fler än 50 människoliv skulle kunna räddas om övervakningen var lika bra över hela landet. Fler hastighetskontroller, inte minst genom synliga trafikpoliser, är också en väg till lägre olycksnivå i trafiken. Barn och ungdomar är också särskilt utsatta i trafiken då de dels är mer sårbara rent fysiskt, dels har svårare att överblicka vad som sker i trafiken. Barns och ungdomars färd till och från skolan utgör en stor del av deras vistelse i trafiken. Dessa transporter måste göras så säkra som möjligt. Vi kräver att alla skolskjutsar utrustas med säkerhetsbälte och alkolås. Upphandlingsreglerna för kommunernas upphandling av skolskjutsverksamhet måste ses över så att detta kan tillgodoses. För att gå tillbaka till alkohol i trafiken är det så att kör uppskattningsvis, som vi har hört tidigare i kammaren, 15 000 bilförare onyktra i . Det leder till en mängd trafikolyckor. I dör också 150 personer varav alltfler unga i alkoholrelaterade olyckor. 150 personer det är som om ett stort flygplan skulle störta i . Hur skulle beläggningsfrekvensen vara på våra flygplan om så skulle ske? Den skulle knappast vara särskilt hög. Men här accepterar vi det tydligen. skadas över 1 000 personer svårt, vilket leder till ett ofattbart mänskligt lidande för inblandade och familjer. Det krävs kraftfulla åtgärder för att stoppa det ökade rattfylleriet. föreslår en samlad aktionsplan med åtgärder för att bekämpa rattfylleriet. Alkolås är en av de saker som är viktiga, men också att öka läkares möjligheter att anmäla patienter till när man anser att de är uppenbart olämpliga att inneha körkort. Trafiksäkerheten kräver krafttag, och det krävs nu! 106 (): Jag får väl be om ursäkt för att jag förlänger debatten, men eftersom jag känner mig väldigt engagerad i de här frågorna har jag valt att gå upp, då jag har motionerat på tre olika områden. Dessa områden, som jag kommer att lyfta fram, är vägarna, den så kallade riskutbildningen vid körkortsutbildning och varningssignaler vid trafikkorsningar. antog regeringens budgetförslag . Där ingick också rambudget till infrastruktursatsningar på vägar och järnvägar. Det dröjde dock inte mer än efter att förslaget ratificerats av denna kammare förrän man i höstbudgeten föreslog nya rockader och nytt budgettricksande. Neddragning av beslutade medel till regionala satsningar och överföringar av dessa till andra projekt innebär att redan projekterade och byggklara, viktiga vägprojekt får senareläggas. Ett exempel från min hemregion är väg 117 från till . Diskussioner om nybyggnation och upprustning av undermåliga sträckor på denna väg har pågått . Tala om framförhållning! I återstår nu ca 2 mil som är klara att byggas. Detta får skjutas om nuvarande budgetförslag skulle antas. Därmed hämmas näringslivet utmed vägen. Det gäller också kommunikationer och arbetstillfällen. Personbilar ska trängas med stora lastbilar på en undermålig och trafikfarlig väg. Stora leveranser till och andra industrier passerar denna väg. Detta är bara ett exempel på de konsekvenser som ständiga förflyttningar och budgetrockader får. Som om inte detta var nog har regeringen också som ett led i sina insatser för att rädda fordonsindustrin i föreslagit att man ska skära ned ytterligare på redan beslutade vägupprustningar i andra delar av landet, exempelvis E 22. Kommunikationslederna mellan och borde ju ha åtgärdats för längesedan. och andra partier har föreslagit försök med så kallade PPP-lösningar på lämpliga vägar som ett led i att kunna tidigarelägga utbyggnaden av det svenska vägnätet, något som också skulle bidra till att frigöra resurser till det eftersatta vägunderhållet. Vi har kunnat konstatera att både finansministern och kommunikationsministern ställt sig avvisande till alternativ finansiering. Vid frågestund påstod finansminister efter en fråga från att han inte vill låna till väginvesteringar. Detta uttalande måste synas märkligt när svenska kommuner och regioner har lånat ut nästan till 42 vägprojekt för upprustning av det statliga vägnätet, ofta med lånade pengar. Till och med förre finansministern har föreslagit alternativ finansiering av vissa vägar med argumentet att detta är en god total samhällsekonomi. För att övergå till ett annat område har de senaste årens allvarliga ökning av alkoholkonsumtionen bidragit till flera alkoholrelaterade trafikolyckor. Andra droger har också konstaterats bland påverkade fordonsförare. För att motverka denna utveckling har , och ibland andra partier, lagt fram ett antal förslag om exempelvis alkolås, elektroniska körkort och så vidare. Jag har också varit engagerad i frågan och lagt fram ett antal enskilda motioner. En sådan motion är frågan om obligatorisk alkohol- och drogutbildning när man tar körkort. Skälet till förslaget är att ett mycket stort antal ungdomar passerar via körskolorna när de ska genomgå körkortsutbildning. Lika självklart som att man riskutbildas i halkkörning bör man utbildas i drogers inverkan vid fordonskörning. Så har ju inte alltid varit fallet, inte . Glädjande nog har regeringen , och även utskottet, föreslagit att detta ska ingå i den obligatoriska riskutbildningen. Så långt är allt väl. Men genom att förslaget att utbildningen i drogfrågor ska integreras i riskutbildningen överlämnas till utan tydliga direktiv kan denna viktiga del av utbildningen i praktiken komma att marginaliseras, något som jag oroar mig för. I min enskilda motion T251 har jag påtalat dessa farhågor. Utskottet har svarat att man förutsätter att regeringen och har för avsikt att lägga upp utbildningen på lämpligt sätt. Ja, låt oss hoppas att så blir fallet. Det finns väl också anledning, med tanke på den tidigare dialogen med , att se över detta problem med eftersupning. Det kan väl inte vara några stora gap i utskottet, gissar jag, i uppfattningen om det. De flesta olyckor i trafiken beror på misstag av fordonsförare. Det är mycket sällan som det är fel på den tekniska utrustningen vare sig på fordonet eller i övrigt som orsakar olyckan. Därför är trafikanter i behov av olika sorters hjälp och stöd i form av skyltar, signaler med mera. Runtom i vårt land finns ett antal trafikkorsningar som inte är idealiskt utformade ur ett förarperspektiv. Vid olika väderlekstyper och trafiksituationer uppstår svårigheter för fordonsförarna att uppmärksamma varningsskyltar och signaler. Detta gäller särskilt i glesbygd. uppmärksammas olyckor där ett förbättrat och utvecklat varningssystem skulle ha kunnat hindra olyckan. Med anledning härav har jag i motion T406 skrivit att det finns anledning att pröva att bygga ut ett varningssystem. Detta har visat sig fungera bra i . Det finns flera exempel på trafikkorsningar i vårt land där man skulle behöva minska risken för olyckor som beror på bristande uppmärksamhet. Ett exempel på detta är den tragiska olyckan mellan en lastbil och ett tåg utanför . Och det finns fler exempel på olyckor som kunnat undvikas om förare av fordon uppmärksammats på annalkande korsningar. Utskottet ser ett värde i motionsförslaget men hänskjuter frågan till myndigheten. Jag hoppas att mitt motionsförslag beaktas av regeringen och i det framtida arbetet. I detta anförande instämde Skånberg och (båda kd). 107 () replik: Förvisso har vi uppsatt för att diskutera budgeten infrastrukturinvesteringar, de olika vägsträckorna och hur man finansierar det hela. Ändå måste jag ta tillfället i akt och ifrågasätta detta med PPP-lösningar och hur tänkt sig det hela. Det låter väldigt trevligt med partnerskap och privat upplåning, men det intressanta är vem som ska amortera, vem som ska betala kalaset, . En av anledningarna till att statsmakterna dragit öronen åt sig är till exempel , vårt första PPP-projekt på spåret. Jag har svårt att tänka mig något med bättre förutsättningar persontrafikmässigt, och ändå var den nära konkurs tills en australisk bank tog över hela projektet. När det gäller skulderna i övrigt tillämpas alternativ finansiering såtillvida att man lånar. Man lånar i Riksgälden eftersom de har bättre ränta, och jag antar att såväl som andra partier tycker att det är bra om pengarna räcker till så mycket som möjligt. Då är en statlig upplåning mer ekonomisk. Det är bättre ekonomiska villkor när staten lånar än när andra gör det. Anledningen till att den sortens hugskott inte finns med är att vi tänker på kommande generationer. Det hela ska betalas en gång om man har ansvar och långsiktighet i besluten. 108 () replik: Då förutsätter jag att bättre känner till det ekonomiska läget än den förre finansministern . Jag förutsätter också att anser att man inte ska avbetala bilar och annat utan i stället köpa dem kontant. Och eftersom de flesta bilar köps på leasing skulle vi inte haft några nya fordon. Jag tror dessutom att ni bortser från det resonemang ni tidigare förde med en kollega här där ni sade att varje liv är värt lika mycket i hela landet. Så är det tydligen inte på . Det finns anledning att komma till insikt. sade också i att han var upprörd över att en ledamot av trafikutskottet i inte bättre kände till investeringar och avbetalningsplaner. Jag tror att man gör ett misstag. I och med att vägen finns kan man utnyttja kapaciteten. Man kommer att få större intäkter till samhället genom ökad kommunikation, och det ger också bättre förutsättningar för näringslivet att verka i . Jag tror att ni bortser från den totala kakan. Dessutom måste ju vägen byggas, och då är frågan: Varför ska kommuner låna staten för att vägen inte byggs ? 109 () replik: Såvitt jag vet föreslog inte några PPP-lösningar när han var finansminister. Det gjorde han först när han inte längre var det. Jag kan förstå varför ingen finansminister vill påta sig det ansvaret med tanke på vilka stora utskulder vi redan har det gäller , och många andra lånefinansiärer i infrastrukturprojekt. Det är en skuldbörda som vi skjuter framför oss. Vi har räntor och amorteringar som andelsmässigt ökar i vårt utgiftsområde, vilket försvårar för oss att flytta medel till underhåll och annat som är angeläget. Om vi nu är överens om att vi ska nå nollvisionen måste vi tänka på vad som är mest effektivt längs . Är det att sätta upp kameraskåp och ha en ordentlig hastighetsövervakning kombinerad med mitträcke, eller är det att bygga motorväg? I så fall klarar vi bara en mycket liten del av . Det finns två projekt som är strukna från E 22 i min hemkommun. Ett av dem hade som egentligt syfte att öka vägkapaciteten. Man räknade med att i bästa fall ett liv skulle sparas med denna mångmiljoninvestering. Vi kan inte använda pengarna så slösaktigt om vi ska ha råd med mer trafikövervakning av sådant som verkligen är effektivt för att förhindra dödsfall på vägen. 110 () replik: Hur många i skatteintäkter, arbetstillfällen och social service har gått förlorade genom att denna kostig, E 22 genom som jag kört så , inte byggts ut tidigare? Jag tror tyvärr att är låst i denna fråga. Anledningen till att också regeringen när det gäller väginvesteringar är låst är nog att de lyssnat på i stället för på , som ju var väl insatt i dessa frågor . 111 (): Det är självklart viktigt att motverka hastighetsöverträdelser, men det får inte ske till vilket pris som helst. I betänkandet finns förslag om att sätta upp fler så kallade hastighetskameror längs våra vägar. Det har visat sig tidsödande och svårt att identifiera vem som kört bilen när den blivit fotograferad vid hastighetsöverträdelse. Som lök på laxen vill majoriteten dessutom införa ägaransvar. bevare oss för detta! Valspråket ändamålet medlen har ofta tillskrivits jesuiterna. Det är orättvist mot jesuiterna. De har faktiskt ingenting med det att göra. Däremot ligger det nära till hands att tillskriva talesättet majoriteten i denna kammare de som vill införa ägaransvar. Jag har ingenting emot övervakning av hastighetsöverträdelser, trafikonykterhet och andra trafikbrott. Det jag vänder mig mot är de metoder som utskottsmajoriteten har för avsikt att införa. Fartkameror strider mot allmän rättsuppfattning. Eventuella fortkörare får brev från polisen efter att de kört för fort, och då har förarna kanske inte ens insett att de gjort det. Enligt min uppfattning är det polisen som ska kontrollera efterlevnaden av trafikreglerna. Om man blir stoppad av en polis när man kör för fort får man genast besked om att man gjort fel. Detta är viktigt och får till följd att de allra flesta korrigerar sitt beteende. Polisen kan dessutom på plats kontrollera nykterheten eller om du använt bälte, vilket ingen fartkamera ännu klarar även om det finns krafter som menar att man på fotot ska kunna se om bältet använts. Om bilen brister i säkerhet kan inte fartkameran se detta. Trafikpoliserna gör dessutom många andra bra saker ute i trafiken. De upptäcker och stoppar efterlysta bilar. Ofta har poliser med lokalkännedom vetskap om vilka bilar som körs av vissa personer, vilka som är oskattade eller oförsäkrade och vilka personer som inte har körkort. Trafikpolisen upptäcker dessutom ofta annan brottslighet. Jag har själv varit ute och åkt med trafikpolisen ett antal gånger, och när de stoppar bilar kan de se om där finns inbrottsverktyg, tullgods med mera. Trafikpolisen gör alltså ett oerhört stort arbete också för att stävja annan brottslighet. Ett annat viktigt skäl mot fartkameran är att den ger fri lejd åt motorcyklar. Motorcyklarna stoppas inte av fartkameror och kan därför gladeligen köra förbi på bakhjulet i . måste polisen lägga ned mycket tid på att identifiera fortkörare. Det har upplysts mig, vilket också sägs i propositionen, att detta tar , och då identifierar man kanske hälften. Jag tycker att det vore mycket bättre om dessa poliser fanns ute i trafiken i stället för att sitta och titta på foton vid skrivbordet. har majoriteten kommit på att detta skulle kunna läggas ut på civilanställda. Visst kan man det. Man kan lägga det uppe i . Där behövs ju arbeten. Man lägger alltså pengarna på detta för att effektivt kunna utreda fallen, men då glömmer man bort vilken nytta polisen gör om den faktiskt finns på vägarna. Majoriteten är ute efter fler skrivbordspoliser i stället för synliga poliser. Och för att komma åt de fortkörare som man inte lyckas identifiera vill regeringen införa ett ägaransvar. Detta strider helt mot den svenska rättstraditionen. Det är den som kör för fort som utsätter sig själv och andra för faror. Det måste vara den som kör för fort som ska korrigeras för sitt farliga beteende, inte den som i bästa välmening lånat ut sin bil till frun, sambon, barn eller vänner. Ägaransvaret måste, som jag ser det, också innebära att man avkriminaliserar fortkörning, precis som med felparkering. Att köra för fort och utsätta andra för trafikfaror kommer då inte längre att bli ett brott. Körkortet kan inte dras in, och om man bara betalar för sig kan man köra lite för fort. Vad vi behöver är fler närvarande poliser, som kan beivra och förebygga brottslighet liksom felaktigt beteende både i trafiken och i det övriga samhället. I detta anförande instämde , och (samtliga m). 112 () replik: Jag instämmer definitivt inte. Jag har under utskottsbehandlingen vad gäller poliser och fartkameror uppfattat att vi faktiskt varit ganska överens. Hastighetsöverträdelser är ju ett väldigt stort problem i trafiken, och jag har själv under utskottsbehandlingen sagt att detta inte får innebära att vi får färre poliser. Vi frigör ju polisresurser för annan övervakning. Det är helt riktigt, som har framkommit här från , att poliserna kan hitta mycket annan brottslighet när de stoppar trafikanter. Tekniken ska dessutom bli ytterligare förfinad, som vi tidigare hörde vår minister prata om. Jag ser detta som en möjlighet för polisen att hinna utföra ännu fler viktiga övervakningsåtgärder på våra vägar. Att sedan motorcykelförare inte stoppas med denna metod må så vara, men vi kan ändå inte underlåta att använda en effektiv metod. Det finns ändå betydligt fler bilister ute på våra vägar. Det är faktiskt av bilisterna som följer hastighetsbestämmelserna. 113 () replik: Jag är mycket väl införstådd med att de här plåtpoliserna får ned hastigheten, i alla fall vid stolpen. Jag körde själv utanför , och det var där ett oerhört accelererande och bromsande. Det gällde inte för mig, för jag visste inte var stolparna stod. säger här att de frigör polisresurser. Då är min fråga: Var gör en enda polisman mest nytta vid skrivbordet eller på vägen? Förmodligen är det i alla fall på , där vi har mycket tät trafik, kanske flera hundra som ser den här polisen, och även om de inte körde för fort kan jag lova att upplevelsen av detta hänger kvar . Jag tror att poliser, inte bara kvinnliga utan också manliga, kan göra mer än en sak . Står de ute på vägen får de ned hastigheten men är ute och stoppar annat dåligt beteende, som bältesbrott, dålig nykterhet och stulna bilar. I alla fall om vi får ha någon form av närpoliser känner de i hemområdet med ryggmärgen att den eller den föraren i den bilen sällan är nykter och troligen inte har betalat bilskatten. De gör alltså mycket nytta, förmodligen tre eller fyra saker, men sitter de vid skrivbordet kan de bara göra en sak. 114 () replik: De uppföljningar som har gjorts av visar att de här hastighetskamerorna faktiskt inte bara sänker hastigheten för dem som just kör förbi utan också har effekt på . Den nya tekniken gör också att det blir mycket enklare att administrera och att det inte ska behöva ta per ärende. Jag tror att själv nämnde, även om det var i negativ ton, att det kanske inte behöver vara poliser som utför det grundläggande utredningsarbetet. Också jag är ute och träffar poliser, och jag har ännu inte träffat någon polis som har varit emot ägaransvar tvärtom. Men det är självklart att vi noggrant ska följa vad utredningen kommer fram till. Det har pratats väldigt mycket om alkohol här , självklart med all rätt. Missförstå mig inte , men det behövs faktiskt också väldigt kraftiga åtgärder mot de höga hastigheterna. 115 () replik: Jag tycker att det kan vara berättigat att fråga om också tycker att man ska avkriminalisera fortkörning. Det blir faktiskt resultatet om man inför ägaransvar. Då har man alltså råd att köra för fort lite då och då. Det är kanske riktigt att jag ska betala för min sambo eller min fru, men anser att jag också ska betala för mina vänner eller för mina anställda som lånar firmabilen, om det inte går att identifiera föraren? Den nya tekniken kommer säkert att göra det här bättre. Att polisen vill införa ägaransvar kan jag förstå, men frågan är ju om det är moraliskt rätt och riktigt, och det är det som vi politiker ska avgöra. Kan man komma ifrån sitt eget ansvar genom att vi här i riksdag hittar på att det inte ska vara kriminellt att köra för fort utan bara ska kosta pengar? 116 (): blev jag uppringd av en medlem i KAK som tipsade mig om den nya statistiken över döda och skadade i trafiken i . Han sade att jag skulle gå in och titta på Vejdirektoratet.dk, och det gjorde jag och fick fram rätt fantastiska siffror. I har man i förhållande till minskat antalet döda och skadade totalt på vägarna. Men det mest fantastiska är att man på motorvägarna har minskat antalet som man i har höjt hastigheten . Det är en intressant och tankeväckande läsning, speciellt för alla dem som här i bara talar om sänkta hastigheter. I gjorde man tvärtom och fick mycket positiva resultat. Men det var inte detta som jag skulle prata om, fru talman, utan det skulle handla om alkohol och bilkörning. Vi tycker allihop att detta inte hör ihop. Vi måste därför få en skärpt lagstiftning. Det är ju så att om man kör ihjäl någon och är påverkad är det i princip ett dråp. Det tycker svenska folket. En rejält skärpt lagstiftning och ökade kontrollmöjligheter i stil med det som talade om här: Fler poliser på vägarna, inte poliser bakom kameror, och inte fler kameror utan poliser ute på vägar och i och för sig också på gator och torg. Det är precis som om man har glömt bort polisernas preventiva inverkan när de vistas ute. Jag tror i och för sig att det allra viktigaste som ska till när det gäller alkohol och bilkörning är en attitydförändring; en förändring i attityden hos den som har för vana att köra alkoholpåverkad, men också en attitydförändring hos oss andra, vi som ser och hör någon som tar sig ett par järn och sätter sig i bilen och kör. Också vi andra måste ändra attityd och gripa in, ta nycklarna eller kanske rent av anmäla. Vi borde helt enkelt genomföra en rejäl informationskampanj. Vad sedan gäller alkolås, fru talman, är vi moderater för sådana. Tro ingenting annat! Ju fler alkolås, desto bättre är det. Men jag vill varna för en övertro på att alkolås skulle lösa de flesta problem. Vi har ju en övertro på teknik i det här landet. När man lyssnar på debatten ute i samhället verkar det som om man tror att man inte kan manipulera ett alkolås. Det är klart att man kan människan är oerhört påhittig. När man införde hastighetsradar var det något jättebra, men de notoriska fortkörarna skaffade sig snabbt en radarvarnare. Vi har sett hur man manipulerar färdskrivare och hastighetsbegränsningsmekanismer på bussar och lastbilar. Det kommer säkert sätt att manipulera även alkolås. Men som sagt: Vi är för det. Det kommer vi kan vara lugna för det. Det kommer säkert att bli standard . Men inte tror jag att alla problem blir lösta för det. Det handlar helt enkelt om att vi men också svenska folket måste inse att det är den enskildes eget ansvar, och vi måste tvinga människorna att ta det här ansvaret, antingen det är bilföraren som kör påverkad eller någon av oss andra som låter en påverkad person köra iväg. En attitydförändring innebär upplysning, och upplysning brukar innebära en kampanj, och vi har ju sett många exempel på framgångsrika kampanjer i det här landet. är det att vi drar i gång en rejäl kampanj angående spritkörning och kombinerar den med kraftigt höjda straff. Då har vi kanske en chans att komma till rätta med det. 117 SKÅNBERG (kd): Det är svårt att gå förbi argumentation när det gäller rättssäkerheten beträffande att köra bil och bli fast med en trafikkamera. Statsrådet jämförde med parkeringsböter och sade att det hade knäckt principen, och menade att då kunde vi också ha övervakningskameror. Men det är ju en väldig skillnad på att ställa bilen stilla, låt vara på ett felaktigt ställe, och att köra den i hög hastighet. En bil är faktiskt, i felaktiga händer och med dåligt omdöme, ett vapen. Den kan, som vi är väl medvetna om, släcka liv. Därför är det inte vilken förseelse som helst när man blir tagen och förlorar körkortet. Det är oerhört allvarligt. Att fel person belastas med ett så oerhört allvarligt brott, det vill säga att man kör så fort att körkortet ryker, innebär en bristande rättssäkerhet. Jag skulle vilja be utveckla detta något mera. Dessutom är det tillåtet att äga en bil utan att ha körkort. Den tilltänkta lagändringen kommer att innebära att barn, fru eller någon annan i ens närhet som inte har körkort och som inte kan belastas med detta kommer att få stå som bilens ägare. Är det verkligen det vi vill: att omdömeslösa personer det är omdömeslöst att köra i de här hastigheterna ska kunna föra över ägandet av fordonet på någon annan som får ta skulden för det? Vi brukar ju i rättssäkerhetens namn vara noggranna med att det är den skyldige som får lida skulden för sitt brott. 118 () replik: Det föreligger tydligen en missuppfattning om det här med ägaransvar. Jag som ägare har naturligtvis ansvar för till vem jag lånar ut bilen och hur jag kan informera den som ska låna min bil. Men det betyder ju inte att ägaransvaret friskriver den som kör bilen från straff. Ägaransvaret är ju tänkt som ett sätt att kunna komma åt och straffbelägga den som har kört för fort. Jag kan notera att det är och som står bakom den här reservationen. De flesta av oss här i kammaren tycker nog ändå att det här är en ganska bra idé. 119 SKÅNBERG (kd) replik: blir illa ännu värre.