prot · GR0984 · 2004-03-17 00:00:00 — Man lägger ansvaret för bristande språkkunskaper inte hos de bristfälliga möjligheter till att lära sig svenska som fanns under exempelvis tid vid makten här i utan i stället på de invandrade själva. Man har språkkunskaper som krav för medborgarskap. Jag skulle vilja be förklara logiken i detta och vem som egentligen bär ansvaret när Svenska för invandrare inte genomförs på rätt sätt under folkpartistiskt styre. 246 () replik: Jag godtar ursäkten. Det kanske hade varit bättre om utskottet satt på samma sätt som många andra utskott här. Då hade vi kanske inte missat varandra. Det var en liten parentes. När det gäller språktest lägger vi inte ansvaret på invandrarna. Det är viktigt att man har en bra språkundervisning. Det är ett krav för att få en bra språkundervisning. Självklart ska man inte införa ett test om man inte har möjligheter. Jag måste erkänna att jag själv var lite fundersam och tveksam till språktest. Men under valrörelsen ställde jag en hel del frågor till invandrarkvinnor. Jag frågade dem om de tänkte gå och rösta. De skakade på huvudet och tittade på sina män. Jag fann att det väldigt mycket var en fråga om att stötta invandrarkvinnor för att de ska få en möjlighet att gå på svenskundervisning. Det är led i att göra det enklare för dem genom att även deras män såg att de var tvungna att komma i väg på en svenskutbildning. 247 () replik: Det som frågan nu gäller är om man ska ställa krav på svenskkunskaper för att kunna bli medborgare. Det är det har föreslagit i några olika formuleringar. Bakgrunden till frågan är att hade alla möjligheter under den förra mandatperioden här i när man hade ansvaret för utbildningspolitiken att helt enkelt genomföra en så bra Svenska för invandrare att människor känner sig engagerade att gå dit och delta i undervisningen. Det gjorde var det rakt motsatta. Under tid vid makten i detta har nationell bäring genomfördes inga satsningar på sfi. I stället blev resultatet större grupper i sfi-undervisningen. Det blev lägre löner åt lärarna. Det blev helt enkelt sämre undervisning. Det parti företrädde här i var något helt annat än att ge goda möjligheter till språkundervisning i Svenska för invandrare. Jag tycker att svaret inger en del betänkligheter. Men låt mig ställa den andra frågan också. I går beslutade riksdagsgrupp att kräva övergångsregler för de människor som borde ha tillträde på samma villkor som de övriga EU-medborgarna till den svenska arbetsmarknaden. sade vad jag förstår tvärt nej till alla typer av övergångsregler. Det verkar som om byter åsikter ungefär som vanliga människor byter skjortor. Är det rätt uppfattat? Är det så man ska uppfatta det att vara liberal ? 248 () replik: För att börja med språkundervisningen har jag svårt att svara på vad man har gjort i . Jag kan inte gå in i detalj och svara på hur det har gått till här. Jag vet att i min egen hemkommun fungerar det väldigt bra. Jag tror att man får jobba mer på att satsa på sfi-undervisning och språkundervisning. Man kan göra det på olika sätt. När det gäller övergångsregler vill jag inte påstå att vi byter åsikt . Vi har en konsekvent politik att det ska vara viktigt att få en möjlighet att försörja sig. Vi välkomnar att människor kommer från andra länder, att man kan komma hit och arbeta och ha en försörjning men inte leva på våra bidrag. Den linjen har vi haft . Det ska löna sig att ha jobb i stället för att leva på bidrag. 249 (): Vi diskuterar nu lokalt utvecklingsarbete i storstäderna. Det är en viktig fråga. När från kom upp gjorde han en lätt utvikning från detta ämne och började sitt anförande med att med bästa härskarteknik, precis enligt en lärobok som den norska socialisten har skrivit, osynliggöra personer i den här salen och också förlöjliga dem. Här fanns dock tre folkpartister: talmannen, och jag själv var i kammaren. Jag tror för min del att helt har missförstått vad menar. Han använder härskartekniker hon protesterar mot, nämligen osynliggörande och förlöjligande. Därefter, när han har gjort detta, gör han något annat väldigt intressant som jag vill fästa kammarens uppmärksamhet på: Han gör till sitt sanningsvittne och sin husgud, och det är ju väldigt ovanligt för en vänsterpartist, måste jag säga. , den tidigare riksdagsledamoten för Ny demokrati, som har stått i denna talarstol och talat så väldigt mycket mot invandrare denna person gör nu , , till sin husgud och sitt sanningsvittne. Sanningen är ju den, att är det några som har bekämpat så är det min tidigare förrförre partiledare och alla hans efterträdare. Att nu anföra vad har låtit skriva och göra det till sanning är hemskt, uppriktigt sagt. Jag hittar inget bättre ord för detta. Sedan säger att inget parti har gjort så mycket för spridandet av rasismen som . Men detta är ju helt sanslöst! Förlåt mig, men vem var det som tog striden med i ? Fy, fy, fy, sade dåvarande partiledare , så får man inte göra! Vem var det som tog strid med ? Ja, det var . Fy, fy, fy, så får man inte göra! Och så har det fortsatt. Man får inte ta striden. är expert på att sprida fördomar. Jag vill inte använda ordet gödselspridare, men det är det man tänker på när man hör . Sedan säger han en massa saker som visar att han endast har läst text-TV när det gäller gårdagsbeslut. Han kan inte ens skilja på singularis och pluralis. Övergångsregler, säger han. Vi har visserligen talat om övergångsregel, men i den första punkten, , står det ungefär så här det är inte inlämnat , så jag kan inte tala om exakt hur det står, men har läst det på text-TV: avslår regeringens skrivelse 2003/04:119. Sedan finns det en massa rubriker här: regler ska gälla, ja till arbetskraft nej till bidragsberoende och så vidare. Detta är att sprida fördomar, och det kommer att visa sig när läser den här motionen att det inte alls är på det sättet som har framgått. Framför allt är det så att om det är någon som ägnar sig åt att sprida fördomar så är det . Men jag förstår det. har stått stenhårt för mänskliga rättigheter, även , då parti hade en helt annan inställning i sådana här viktiga frågor. Jag säger inget om jag tror att han är en god människa numera men historien får man inte skämmas för. 250 () replik: Ursäkten är framförd till tidigare replikant, så jag lämnar den frågan därhän. Jag brukar säga att när Folkpartister kommer dragande med gamla , då vet man att man är säker, för då har de inte mycket annat att komma med. Det vi nu diskuterar, och jag, är ju frågan om att vi har ett betänkande på bord där inte bara storstadspolitiken behandlas utan också integrationsfrågor väckta under allmänna motionstiden. I det sammanhanget föreslår återigen att man ska ställa krav på svenskkunskaper för att man ska kunna bli medborgare i , med vissa undantag. Det är, menar jag, sett i sitt sammanhang, ett exempel på att man övertar främlingsfientliga partiers dagordning. Låt mig citera mig själv. Det jag sade var: är det etablerade svenska parti som har gjort enskilt mest för att introducera rasistiska och främlingsfientliga partiers frågor i debatten. Det är till exempel att ta över delar av deras politik, och jag vill gärna ha en förklaring av till varför man gör det. Det är också att introducera främlingsfientliga och rasistiska partier till den svenska debatten genom att utmana dem öppet på debatt, en debatt de inte förtjänar, ge dem en storlek de inte har, ge dem tillträde till mediala arenor och därigenom introducera för hela svenska folket grumliga och fördomsfulla åsikter inte från egen mun, men man öppnar TV-rutan för , och man öppnade rutan för . Detta var en uppmärksamhet som ingen av dessa debattörer förtjänade. När det gäller frågan om övergångsregler: Jag tror inte att jag behöver läsa det förslag som lämnar in. Andra folkpartister har ju redan konstaterat att det är tillräckligt dåligt för att de ska skriva egna förslag som tar avstånd från övergångsreglerna. 251 () replik: Jag håller med: behöver inte läsa några förslag han vet redan i förväg vad som står där. Men jag menar att är man riksdagsledamot så har man en skyldighet att ta reda på i sak vad de förslag som väcks innebär. Men jag förstår detta: Har man en sådan ideologisk syn som har så behövs det inte. ska jag gå in på något helt annat. anförande var väldigt intressant i den delen som handlade om att man inte får ta debatter. använde han igen, fast han inte förstår detta. Den tredje av hennes teser är: Du ska inte ta några debatter du ska förtiga och vara tyst. talar om kvinnor, men här gäller det något annat. Här gäller det, , de främlingsfientliga. Kommunisterna har alltid gjort så. De har bara gjort sig av med dem. De har aldrig vågat ta debatter, öppna debatter. Jag menar att har rätt: Förtryckarteknikerna är desamma från olika håll. Jag menar att det är väldigt viktigt att man tar ordentliga debatter, och jag tycker att Socialdemokraterna har varit mycket duktiga med det. Ta till exempel , dåvarande SSU-ordförande i . Om hade vetat någonting om historien så skulle han ha vetat hur bekämpade kommunisterna och fascisterna . Det var att ta strid ordentligt! Det vågar vi liberaler göra även om höter åt oss och säger: Så får ni inte göra! Vi är alltid beredda att ta strid för mänskliga fri- och rättigheter. 252 () replik: Jag tror att härskartekniker är något alldeles för allvarligt för att användas lättsinnigt som poänger i en enskild debatt därav den ursäkt som faktiskt presenterades och som godkändes, men därav också en protest mot att gör det till någonting som bara alla andra håller på med. Det är ju uppenbart att själv också använder sig av de här teknikerna, och det borde vi egentligen försöka hålla oss för goda för, både och jag. När det gäller frågan om att ta debatten finns det nog få i den här kammaren som med gott samvete kan säga att de har tagit hundratals debatter med rasister och främlingsfientliga. Jag har gjort det. Det är möjligt att också har gjort det. Jag vet att jag har gjort det. På skolor, på torgmöten, i motdemonstrationer, i mängder av olika sammanhang har jag och mitt parti, historiskt och , stått i första ledet för att ta debatten och ifrågasätta de rasistiska uppfattningar som de rasistiska och främlingsfientliga partierna står för. Men det vi inte vill att man gör, det vi kritiserar när man gör, är att introducera rasistiska partier till en medial arena som är större än vad deras storlek egentligen förtjänar. Det har inte bara vi kritiserat utan många andra partier också. Den kritiken tror jag mig veta att många andra folkpartister tar väldigt allvarligt på och överväger att fortsättningsvis kanske inte genomföra sådana debatter, även om man inte är så storsint att man kan erkänna att man gjorde fel. Jag vet inte allt. Men jag vet att övergångsregler enligt den modell som nu har diskuterat är ett sätt att skilja på människor från de gamla EU-medlemsstaterna och de nya, att ha olika regler för människor beroende på vilket EU-land man kommer ifrån. Det menar jag är diskriminering. 253 () replik: Jag vill ta upp den här tesen igen. Om man använder som sanningsvittne riskerar man att hamna ganska snett i vilken debatt som helst. Det var ohyggligt oförsynt, inte bara mot utan mot alla svenskar i övrigt som inte tycker som , den förre Ny demokrati-riksdagsmannen, att anföra honom som bevis för att vi skulle tycka på något visst sätt. Jag tror att har tagit många debatter med främlingsfientliga. Men vad är det för fel med de debatter som tar mot främlingsfientliga? Vad är det som är sämre med de debatterna ute på skolor? Såvitt jag förstår är vi alla i denna kammare besjälade av att efter måttet av vår förmåga bekämpa sådana ställningstaganden. Jag inser att det inte går att övertyga om att är ett parti som står för humanitära värden, som tycker att det är bra att folk kommer hit och så vidare. Allt det står i vår motion. Om man intar en position som är sakligt välgrundad kommer det att fälla utslag i längden trots att vissa åberopar mot oss. 254 (): Hur uttrycker man det här? Här debatterar vi storstadssatsningens effekter, segregationen och utanförskapet, kanske en av de viktigaste utmaningar vi har framför oss i , och så avslutas hela debatten med ett väldigt märkligt replikskifte mellan och om huruvida man ska ta debatten öppet mot främlingsfientliga krafter, om huruvida övergångsreglerna är bra eller dåliga eller om det är främlingsfientligt. Dessutom tas det upp ett mycket gammalt groll mellan liberaler och kommunister. Det är oerhört tråkigt för debatten om storstäderna och hur vi klarar av att bryta segregationen och utanförskapet i . Det är tråkigt. Det sänker en oerhört viktig debatt, en viktig framtidsdebatt och en av de största utmaningarna. Bättre kan ni, och . I detta anförande instämde , och i (alla s). Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2003/04:SfU9 Lokalt utvecklingsarbete i storstäderna m.m. (skr. 2003/04:49). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Propositioner 2003/04:85 Samtjänst vid medborgarkontor 2003/04:87 Rättshjälp i gränsöverskridande rättsliga angelägenheter 2003/04:91 Vissa premiepensionsfrågor 2003/04:96 Vissa socialförsäkringsfrågor 2003/04:98 Konvention mellan och om social trygghet 2003/04:99 Följdändringar med anledning av nya regler för bank- och finansieringsrörelse samt inlåningsverksamhet 2003/04:109 Förstärkt skydd för försäkringstagare i livförsäkringsbolag 2003/04:112 Europabolag 2003/04:115 Ändringar i fastighetsbildningslagens förfaranderegler m.m. 2003/04:116 Miljöbedömningar av planer och program 2003/04:118 Digitala TV-sändningar 2003/04:121 Ny produktsäkerhetslag 2003/04:122 Arbetstagarinflytande i europabolag 2003/04:128 Medel från Fonden för den mindre skeppsfarten Skrivelser 2003/04:81 Redogörelse för verksamheten inom m.m. 2003/04:84 samarbete inom () och Partnerskap för fred (PFF) 2003/04:90 Nordiskt samarbete 2003 2003/04:110 Demokratipolitik Redogörelse /04:RS2 årsredovisning för Motion med anledning av skr. 2003/04:103 Kommittéberättelse 2004 2003/04:K16 av m.fl. (fp) 20 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2003/04:357 av ()till miljöminister orsakade av vägtrafik 2003/04:358 av ()till statsrådet 2003/04:359 av ()till utbildningsminister till 2003/04:360 av de ()till socialminister , funktionshindrade och trängselskatter 2003/04:361 av ()till finansminister i /04:362 av ()till finansminister konsekvenser för kranskommunerna 2003/04:363 av ()till finansminister på /04:364 av (m)till finansminister för miljö- och taxibilar 2003/04:365 av de ()till finansminister och det kommunala självstyret 2003/04:366 av ()till finansminister och skattetillägg 2003/04:367 av ()till finansminister fordon och trängselskatter 2003/04:368 av ()till finansminister för trängselskatt Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 21 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2003/04:920 av ()till statsrådet kommun 2003/04:921 av ()till statsrådet i fjällvärlden /04:922 av ()till kulturminister bevarande 2003/04:923 av ()till socialminister pilotprojekt om äldrevårdscentraler 2003/04:924 av ()till socialminister sjukvårdslagen 2003/04:925 av ()till socialminister till barnpsyk 2003/04:926 av ()till utrikesminister i /04:927 av ()till justitieminister inför lagen oavsett kön 2003/04:928 av ()till justitieminister lagtrots 2003/04:929 av ()till försvarsminister stöd vid naturkatastrofer 2003/04:930 av ()till statsrådet personer med invandrarbakgrund inom byggbranschen /04:931 av ()till utbildningsminister i skolan Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 22 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2003/04:867 av ()till kulturminister 2003/04:868 av ()till jordbruksminister befogenheter 2003/04:869 av ()till miljöminister avverkningsstopp i skogar med höga naturvärden /04:871 av ()till justitieminister 2003/04:872 av ()till försvarsminister 2003/04:873 av de ()till försvarsminister , tullen och Gotsam 2003/04:875 av ()till socialminister för personal inom äldreomsorgen 2003/04:876 av ()till statsrådet förmögenhet vid beräkning av bostadsbidrag 2003/04:877 av Axel Darvik (fp)till utbildningsminister öppen rektorsutbildning /04:878 av ()till jordbruksminister för /04:879 av ()till statsrådet hos statliga arbetsgivare i /04:880 av ()till näringsminister företagande 2003/04:881 av ()till finansminister vid omarrondering 2003/04:882 av ()till finansminister sparande 2003/04:883 av ()till försvarsminister om beredskap mot terroristdåd 2003/04:884 av ()till justitieminister av våldtäktsbrott 2003/04:885 av ()till justitieminister för brott 2003/04:886 av ()till justitieminister av den allmänna och den särskilda beredskapspolisen 2003/04:890 av ()till jordbruksminister samlad fiskeriförvaltning för 2003/04:891 av ()till statsrådet 2003/04:892 av ()till finansminister på bränsle 2003/04:893 av ()till statsrådet möjlighet att välja förskola 2003/04:894 av ()till kulturminister 2003/04:895 av ()till miljöminister av vattendomar 2003/04:897 av ()till utrikesminister för hmongfolket i /04:898 av ()till utrikesminister mot HRFT 2003/04:899 av ()till utrikesminister mot mänskliga rättigheter i /04:900 av ()till utrikesminister blockad och utvecklingen av demokrati på 2003/04:901 av ()till justitieminister 2003/04:904 av ()till finansminister arbetskraft bland underentreprenörer 2003/04:905 av Skånberg (kd)till socialminister abort Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen från sammanträdets början till och med 7 § anf. 53 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 9 § anf. 99 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 11 § anf. 139 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 15 § anf. 168 (delvis), av talmannen därefter till och med 17 § anf. 205 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.