prot · GS0940 · 2004-11-30 00:00:00 — Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkande SfU2 och till reservation 21 och avslag på övriga reservationer. 49 () replik: Jag har en fråga till som rör kvinnor i asylprocessen. Både och har motionerat i just den frågan. beslutades i denna kammare att skulle utfärda riktlinjer för hur man skulle kunna se kvinnor i asylprocessen och även för hur man skulle ta emot dem. De skulle intervjuas av kvinnor och så vidare. När vi har varit ute på förläggningar har vi kunnat se att riktlinjerna används väldigt lite. De anställda på har inte heller fått utbildning på det kompetensområde som det innebär att se kvinnor i asylprocessen. Både och har fått avslag på sina motioner om kvinnor i asylprocessen med motiveringen att det är en fråga som måste hanteras av . Jag menar att det finns en mellanhand där; det finns också en regering som klart och tydligt i regleringsbrev måste tala om att utbildningen ska till och att den dessutom är obligatorisk. När det inte följs måste förstås regeringen se till att det blir gjort. Det är vi beslutade i kammaren att det var så det skulle se ut. Jag skulle vilja höra hur funderar om det här. Ska inte ge ett nytt tillkännagivande? Hur ska vi tala om för regeringen att vi är ganska missnöjda med att det inte blir så som vi har beslutat i kammaren? 50 () replik: lyfter fram en viktig fråga, nämligen hur själva det inre arbetet görs i en myndighet i . Jag tycker att vi på olika sätt i många sammanhang, både från talarstolen och i vårt trägna utskottsarbete, har haft möjlighet att framföra de här synpunkterna till . Jag tycker också att regeringen genom de olika förslag som den har lagt fram visar på att den tar på stort allvar att kvinnor måste ses på ett speciellt sätt i asylprocessen. Det gäller inte minst detta att det ska vara möjligt att få en kvinnlig tjänstemän om man vill ha det. visar i de rapporter som vi har fått att man både i utbildning, metoder och uppföljning tar detta på stort allvar. Jag tycker att vi utifrån fråga ska fortsätta att bevaka den här frågan. De signaler jag har fått visar att det här håller på att implementeras på ett mycket bra sätt i arbete, men att man fortfarande har en liten bit kvar. När jag ändå replikerar mot vill jag göra det också utifrån vad hon sade tidigare om det besök vi hade i utskottet, där redogjorde för den speciella situation som man upplever i . Det gäller då framför allt bosättningssituationen. Det framgick klart och tydligt att aldrig har sagt att man ska stänga några gränser för . Jag tycker att det är olyckligt att talar osanning ifrån den här talarstolen. 51 () replik: Jag ska börja med att ta upp det sista som sade. För det första står jag för vad jag har sagt. För det andra har jag sett de tidiga dokumenten, som inte fanns med på vårt bord i utskottsrummet. När det gäller kvinnors asylskäl handlar det inte bara om att kvinnor ska ha rätt att bli undersökta eller intervjuade av kvinnor. Det handlar också om att se vad som är specifikt i kvinnors asylskäl. Det gäller till exempel det som jag tog upp i mitt anförande om så kallat hedersrelaterat våld. I kan vi säga att det finns så kallat hedersrelaterat våld, men vi ser det inte hos utländska kvinnor som söker asyl i . Jag skulle gärna vilja veta om är nöjd med det som händer, med tanke på att vi har jobbat med frågan i . Vad jag vet har till exempel det genusnätverk som finns på fått det mesta av sina resurser indragna, medan till exempel har fått påökt. Man kan väl ändå inte påstå att det är att arbeta med frågan och att försöka underlätta. Denna så stora, komplicerade och viktiga fråga kräver kompetens. 52 () replik: Jag kan precis som ibland bli lite bekymrad över att saker och ting går lite sakta. Men jag tycker att det viktiga är att processen är på gång. Jag känner att den har ett starkt stöd i , i regeringen och i utskottet. Det här är ett arbete som pågår och som ska förstärka bland annat detta med att se de problem som kvinnor har och som inte finns på samma sätt hos de män som söker asyl. Jag tar det för självklart att det finns med i den utbildning som gör, och jag har förstått att det också gör det. Med tanke på allt detta arbete och att det nu genomsyrar så mycket av det som är på gång tycker jag inte att det behövs något tillkännagivande ifrån sida. 53 () replik: pratade om strukturella problem. De finns, och de är många. Det allra viktigaste är den socialdemokratiska regeringen, och det problemet ska vi undanröja . har jag några frågor. , nu har du en chans att säga något till de 10 000 människor som inte kan avvisas från och som har väntat i fem, sex eller på att få besked. Hur länge ska de vänta? Vad går den socialdemokratiska gränsen för hur man behandlar människor? Jag vill också att du säger någonting till de 10 000 gömda flyktingarna. Hur mycket ska de utsatta tåla av den här regeringen som så ofta säger att man värnar om de utsatta? Vad tycker ni socialdemokrater om de kanske 30 00040 000 illegala invandrare som jobbar här, som älskar här, som blir sjuka här, som har barn men som inte har några rättigheter? De finns inte i ert , men de finns i det verkliga . Vad har ni att säga till dessa människor? Använd dem rätt! 54 () replik: När det gäller den socialdemokratiska politiken vill jag påstå att den starka ekonomiska politik som den här regeringen har fört, som innebär att vi går från en mycket besvärlig lågkonjunktur till ett litet överskott, gör att vi kan gå in i den högkonjunktur som vi nu ser med väldigt stor optimism. Det gäller inte minst de problem som vi pratar om. Det handlar om att fler människor får jobb och att skapa ett överskott som gör att vi kan få en bra skola och ett rättssystem som fungerar på ett bra sätt. Jag blir väldigt fundersam när jag hör anförande. i min inledning sade jag att ett av de viktigaste målen är den reglerade invandringen. är detta en av de svåraste uppgifterna, nämligen att i lagstiftningen göra individuella bedömningar om individers framtid. I det här ligger naturligtvis en frustration och en besvikelse hos människor som hade velat få vara kvar i . Det ger uttryck för handlar faktiskt om att man inte har någon reglerad invandring. Utifrån frågeställningen till mig angående 2006 undrar jag om , och övriga i alliansen menar att vi inte ska ha någon reglerad invandring. 55 () replik: vet mycket väl att vi vill ha regler, men det finns olika regler. Man kan reglera på ett omänskligt sätt, som ni gör, eller på ett mänskligt sätt, som vi vill göra. Det är skillnad. Båda vill ha regler. Vi vill ha mänskliga, öppna och toleranta regler som tar emot människor. Ni vill avvisa människor och stänga det här landet. Kanske finns det nu tusentals människor som väntar på ditt svar, . Vad har du att säga till de gömda flyktingarna? Vad har du att säga till de illegala invandrarna? Vad har du att säga till de barn som inte har rätt till läkarvård eftersom de inte finns på papperet? Vad har du att säga till palestinier som är statslösa och som inte kan avvisas? De har kanske bott här i fyra . Hur länge till ska de vänta? Du kan prata till dem . Jag är inte så viktig. De är viktigare. De utsatta människorna har väntat . 56 () replik: Jag tycker att jag har ett väldigt stort ansvar som riksdagsledamot att försvara den lagstiftning som vi har beslutat om här i riksdag, trots att människor inte får stanna i . Jag förstår också de problem som talar om. Men jag tycker att det är orimligt att vi ska ha en lagstiftning, och när sedan den lagstiftningen har sagt sitt ska den inte gälla. Därför uppfattar jag trots allt inlägg så att han inte förespråkar en reglerad invandringspolitik. 57 Statsrådet (): Aldrig har så många människor levt i demokratier. Krig har avslutats, diktaturer har fallit och miljontals människor har kunnat återvända hem till och till . Antalet flyktingar i världen har inte ökat, . Antalet flyktingar i världen har minskat . Enligt finns det 17 miljoner människor som är på flykt. Men står vi naturligtvis inför nya och mycket svåra utmaningar. Vi ser interna väpnade konflikter som delvis har ersatt de traditionella krigen. Vi ser hur människor mördas och fördrivs från sina länder. Svensk flyktingpolitik är, som ni alla vet, inne i ett stort reformarbete. Grunden för flyktingpolitiken ligger fast. Rätten att söka asyl är en mänsklig rättighet, och den slås fast både i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och i . Men förändringar i världen påverkar naturligtvis också flyktingbegreppet. Därför ser jag utvecklingen av asylrätten som en ständigt pågående process. skrevs den svenska utlänningslagen om för att hantera en del av de stora förändringar som hade skett efter slut. Då utvidgade vi flyktingbegreppet och tillförde nya flyktingskäl eller skyddsskäl. Det är det arbetet som går vidare. Jag skulle vilja nämna några förslag som är på gång. Vi har fått mer och nya kunskaper om könsrelaterat våld som förföljelsemetod. Det kan handla om systematiska våldtäkter i konflikter, om könsstympning eller hedersrelaterat våld. Samma sak gäller för förföljelse på grund av sexuell läggning. Regeringen förbereder nu en lagändring som ska jämställa förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning med annan förföljelse. Den här lagändringen måste naturligtvis följas av en ökad kompetens- och metodutveckling hos de tillämpande myndigheterna. Det är först då som vi kan åstadkomma en genomgripande förändring. Regeringen förbereder ytterligare en viktig lagändring. I vår kommer vi att lägga fram ett förslag om att införa en särskild grund för uppehållstillstånd för vittnen vid internationella tribunaler och domstolar. finns inget särskilt lagstöd för att ge vittnen skydd, och ett sådant lagstöd behövs. De grova brotten mot mänskligheten måste kunna beivras, och vittnesskydd är naturligtvis en väldigt viktig del i det arbetet. För att värna asylrätten måste vi också värna rättssäkerheten. lade regeringen fram ett åtgärdsprogram för att förbättra rättssäkerheten i första instans. Vi gav i uppdrag att se till att asylsökande får större möjligheter att redogöra för sina asylskäl muntligt för den som faktiskt ska fatta beslut och att se till att de juridiska ombuden kommer in tidigare i asylprocessen. ska också förbättra utredningarna av barns egna asylskäl. I det här uppdraget ingick också att göra den landinformation som ligger till grund för besluten mer tillgänglig och att kvaliteten på tolkar och översättare ska kunna säkerställas. Allt detta för att öka öppenheten och rättssäkerheten i asylprocessen. Vi reformerar också överprövningen. ska läggas ned och ersättas av domstolsprövning. Från kommer asylsökande att kunna överklaga ett avslagsbeslut i domstol, i länsrätter och i kammarrätt. Regeringen arbetar nu på en lagrådsremiss, och parallellt med det sker förberedelser för övergången till de allmänna förvaltningsdomstolarna. Regeringen har uppdragit åt en särskild utredare att göra det som krävs för att ersätta med en ny instans- och processordning och att se till att den övergången sker så smidigt som möjligt. Låt mig så gå över till de asylsökande barnen som så många har tagit upp i de tidigare inläggen. Vi har gjort väldigt mycket för barn. Det känner ni alla mycket väl till. Vi har i utlänningslagen fört in en portalparagraf om barnets bästa. Vi har gjort barnen mycket mer synliga i asylprocessen. Vi har gjort det lättare för barn jämfört med vuxna att få uppehållstillstånd av humanitära skäl. Vårt arbete för barn ligger väldigt långt före arbetet både i andra länder i och internationellt. Men trots det är det ju många barn som mår väldigt dåligt. Vi berörs alla väldigt djupt av de apatiska barn som helt har vänt sig ifrån verkligheten, barn som varken äter eller dricker eller över huvud taget svarar på tilltal. Jag menar att vi måste göra allt vad vi kan för att förhindra att detta sker. Vi måste göra allt vad vi kan för att förebygga och se till att det inte går så här långt. Men vi måste också skaffa oss kunskaper om de här barnens mycket svåra sjukdomstillstånd. Därför har regeringen tillsatt en särskild samordnare som bara ska arbeta med att kraftsamla kring dessa drygt hundra barn. Vi ska också förbättra mottagandet för de ensamma barnen. kommer regeringen att presentera ett förslag som klargör ansvaret för mottagandet av de ensamkommande barnen. En proposition om att utvidga ansvaret för de ensamkommande barnens gode man kommer att läggas på bord . Såväl asyl- som migrationspolitiken påverkas också av andra förändringar i världen. Genom globaliseringen har rörligheten i världen ökat. 180 miljoner människor bor och lever i ett land där de inte är födda. Det här är naturligtvis en fantastisk utveckling, en utveckling som också i sig bär med sig en enorm utvecklingspotential, men ser vi ju att denna ökade rörlighet också har en negativ sida: gränsöverskridande brottslighet genom människohandel och människosmuggling. Vi ser hur alltfler asylsökande har betalat väldigt mycket pengar för att kunna ta sig till , de allra flesta under falska förespeglingar. Det här är förändringar som leder till att människor far väldigt illa. Grova brottslingar utnyttjar alltså redan utsatta människor. Grova brottslingar utnyttjar och exploaterar fattiga människors drömmar om ett bättre liv. Man säljer kvinnor och barn, och motivet är ju väldigt enkelt: det handlar om att tjäna pengar. Den här utvecklingen får ju också konsekvenser för asylsystemet. Nästan ingen som kommer och söker asyl i har identitetshandlingar. En majoritet av dem som kommer saknar skyddsbehov. Man flyr från arbetslöshet och misär. Man flyr från ett land där resurserna är orättvist fördelade. Det är fullt legitima skäl, men det är inte asylskäl, och det är inte skyddsskäl. Det här är, som jag ser det, allvarliga och grundläggande problem som vi måste ta itu med. Vi har också gjort en del. Vi har höjt straffen för människosmuggling. Dag- och bostadsersättning kan sättas ned för dem som inte medverkar till att klargöra sin identitet. Offer för människohandel beviljas tillfälliga uppehållstillstånd just för att kunna delta i brottsutredningar. Fler förslag ligger också på bord, och andra väntas . Jag skulle vilja nämna tre grundprinciper för det fortsatta arbetet. För det första: Asylprocessen måste vara tydlig och måste ha ett tydligt slut. har vi en process utan slut, och jag menar att det inte är humant. Det är en form av missriktad humanism, som leder till att människor far väldigt illa. För det andra måste skyddsbehovet vara i fokus. I beviljas en väldigt liten del av alla sökande asyl av flyktingskäl. är det vanligare att få uppehållstillstånd av humanitära skäl eller av humanitära skäl som har uppstått i än av omständigheter i hemlandet, och det här är naturligtvis ett problem eftersom det förskjuter fokus från skyddsbehovet till humanitära skäl. Därför har en utredning fått i uppdrag att titta närmare på orsakerna till detta och föreslå eventuella förändringar. För det tredje och avslutningsvis: Vi måste ställa krav på de asylsökande, men de måste också kunna ställa krav på oss. Vem man är och varifrån man kommer är helt grundläggande för att kunna avgöra någons skyddsbehov. Därför måste vi kunna ställa krav på den enskilde asylsökande att medverka till att klargöra sin identitet, så att asylutredningen blir så fullständig som möjligt från början. Men när det sker ska också den enskilde individen kunna ställa krav på myndigheterna och på att få ett första besked . 58 () replik: Jag tog i mitt anförande upp det förhållande som vi har upplevt och som vi har sett här i riksdag, nämligen en regering som lägger fram ett antal förslag på ett politikområde som inte är beredd att stödja. Jag vet inte om det finns något annat område där det sker på det sättet. Jag kan inte föreställa mig annat än att det ansvariga statsrådet måste vara berörd av ett sådant förhållande. Jag skulle önska att här under den korta tid som står till förfogande för en replik ändå ville reflektera något kring detta. Vad är den underliggande orsaken och vad är motiven för regeringen att gång på gång vända sig till med förslag som man rimligtvis bör kunna förutse att man inte kommer att få stöd för? Jag behöver inte exemplifiera de förslagen här. Jag antar att är väl medveten om dem. 59 Statsrådet () replik: Jag trodde att jag hade redogjort för de motiven väldigt tydligt. Jag redogjorde för dem alldeles när det gällde ny ansökan. Jag och regeringen ser en asylprocess som innehåller en rad olika problem. Vi ser att vi har en asylprocess som inte innehåller något slut utan som innehåller nya ansökningar som gör att vistelsetiderna i drar ut . Det kan dröja fyra, innan människor får ett riktigt slutligt beslut. Men ett riktigt slutligt beslut kommer aldrig, eftersom rätten till ny ansökan är obegränsad. Jag menar att detta är ett problem, och det är klart att regeringen, som är ansvarig för politiken, då måste se efter hur man kan lösa det problemet och lägga fram förslag härom till . Sedan är det naturligtvis upp till att fatta beslut om man tycker att det här är ett problem eller om man tycker att man kan fortsätta med en asylprocess som inte har något riktigt slut. 60 () replik: Ja, kring beskrivningen av problemen kan vi säkert bli ganska överens, men om lösningen av dem är vi uppenbarligen inte överens, och det måste regeringen och det ansvariga statsrådet vara medvetna om. Det kan inte vara någon överraskning att det finns en riksdagsmajoritet som har ett annat sätt att se på hur man ska lösa det här problemet. Ändå går regeringen med berått mod till med sådana förslag som man bör vara medveten om inte kommer att få stöd. Sedan säger statsrådet att regeringen har gjort mycket för barnen, och jag vet att det har skett en del förbättringar. Men en sak som har tagit en alldeles orimligt är att klargöra ansvaret för de ensamkommande barnen. Den historien är sorgligt lång. finns det ju i det betänkande som vi nu diskuterar en majoritetstext som pekar ut ansvaret för de ensamkommande barnen. hänvisar statsrådet till en intern utredning som ska presenteras . Jag skulle önska att få höra hur ser på det förhållandet att en riksdagsmajoritet nu faktiskt går om regeringen i det här avseendet och tydligt pekar på vad vi vill genomföra. 61 Statsrådet () replik: säger att vi är överens om problembeskrivningen men inte om lösningarna, men jag har inte hört några riktiga förslag till lösningar. Jag kan i de motioner som jag läser se att väldigt många partier faktiskt tycker att det är ett problem att av de asylsökande saknar identitetshandlingar, men jag har inte sett enda förslag till lösning på ett sådant problem. Det är klart att regeringen då hamnar i ett sådant läge att vi måste formulera ett förslag till lösning på problemen. Sedan kan vi diskutera vidare om det finns andra lösningar på problemen. Jag tar gärna emot öppna hand för att försöka skapa en bred enighet kring de här frågorna. Jag tror, precis som , att det vore bra om vi hittade en gemensam problembild och också möjligtvis hittade en del gemensamma lösningar. När det gäller de ensamkommande barnen har vi redan ett gemensamt förhållningssätt. Anledningen till att det har tagit tid är att vi inte kan genomföra de förändringar som föreslogs utan en lagändring. För att kunna göra en lagändring måste det gås igenom i en utredning. Utredningen kommer att presentera ett antal olika förslag. Jag hoppas att vi tillsammans ska kunna hitta den bästa lösningen för de ensamkommande barnen. 62 Förste vice talman () replik: Man kan naturligtvis säga att den svenska asylpolitiken är något av en humanitär katastrof. Jag gör det främst utifrån utgångspunkten att av dem som får stanna av humanitära skäl har förvärvat de humanitära skälen i genom psykiskt lidande och psykisk ohälsa i många fall som en följd av detta. Jag vill ställa en fråga. Vi har sett att kommer med en rapport som delvis backar upp vår motion om krav på ökade resurser i för snabbare prövning och bättre handläggningstider. Man ställer större krav även på att få in handlingar . Varför görs inte mer när det gäller resurser? Det kan till och med vara en ganska kraftig positiv ekonomisk vinst för statskassan att få en snabbare prövning i . Den andra frågan jag gärna skulle vilja ställa gäller den nya instansordningen som vi ser de första dragen av i den här budgeten. Anser statsrådet att den nya instansprövningen om den nu blir rättssäker vilket vi tror verkligen kommer att innebära även förkortade prövningstider? Det är ju centralt, både av humanitära skäl och rättssäkerhetsskäl. 63 Statsrådet () replik: Den första frågan handlar om snabbare prövning i . Jag tycker att det är en humanitär katastrof att människor får uppehållstillstånd i av skäl som har uppstått i . Där är jag helt överens med Per . Men det beror ju bland annat på att vi har en process utan slut. Att man ska satsa mer pengar på prövningen för att på så sätt spara pengar i mottagandet är som systemet ser ut en ekvation som inte riktigt går ihop. Eftersom vi har ett system som över huvud taget inte har något slut innebär det att hur mycket pengar vi än pressar in i ena änden får vi inte den effekten när det gäller mottagningssystemet. Det är bland annat därför som det är så oerhört viktigt att vi får ett system som innebär att människor som kommer och söker asyl i är väldigt medvetna om hur processen ser ut, att den har en början, att den också faktiskt har ett slut och att vi arbetar med att ge stöd till människor som har fått ett avslag på sin asylansökan att återvända hem. Det är först då som det blir ekonomiska effekter i mottagningssystemet. 64 Förste vice talman () replik: När egna målsättningar, precis som påpekar, tenderar att vara icke oväsentligt längre prövningstider än vad regeringen har satt upp är detta ett problem i asylprocessen och leder till förlängda asylprövningstider. Det går inte bara att skylla på de nya ansökningarna. Även här finns ett problem. Jag efterlyser resurser för att komma snabbare till rätta med detta pekar på ett antal brister i handläggning när det gäller att få in handlingar och mycket annat och därmed kunna spara både pengar och mänskligt lidande. Jag upprepar den andra frågan med den nya instansordningen. Jag är mycket starkt för en ny instansordning på grund av rättssäkerheten, muntligheten, tvåpartsförhållande och domstolsprocessen, men då gäller det även att skapa en process som blir snabbare än den vi har utifrån ekonomiska men allra mest humanitära skäl. 65 Statsrådet () replik: Jag börjar med den fråga som jag inte hann med i mitt förra inlägg, den nya instansordningen. Det är regeringens absoluta ambition att vi åtminstone inte får förlänga handläggningstiderna. Men det är en instansordning som innebär att vi tillför en instans. Vi har tre instanser med den nya instans- och processordningen i stället för två. Det vill verkligen till att vi förkortar handläggningstiderna så att vi inte förlänger dem, om ni förstår vad jag menar. Det är regeringens absoluta ambition. Jag håller med Per om att det finns brister i effektivitet. Det är något som vi också har varit väldigt medvetna om och som jag tror att jag har talat om i den här kammaren tidigare. Jag ser som ett stöd i det förändringsarbete som pågår på . Det har pågått under . Regeringen gav Statskontoret i uppdrag att titta på verksamhetsstyrningen på . Vi såg över IT-funktionen på . Vi har gett en ny instruktion och en tydligare ledningsstruktur. Vi kommer också att göra en översyn av ekonomiska styrning. Helt klart finns det mycket att göra. Jag ska också nämna att har arbetat väldigt länge med att omorganisera just för att bli mer effektiva. Det är en ny organisation som kan sättas i sjön . Jag ser hoppfullt . Jag menar att det kommer att bli mycket mer effektivt. menar självt att man kommer att klara målen för handläggningstiden . 66 () replik: Jag har först en kommentar till att asylprocessen inte har ett slut.