prot · GR0984 · 2004-03-17 00:00:00 — Bristen på hjälpmedel sätter gränser. Jag skulle kunna komma med fler exempel på hur det är att inte kunna delta på lika villkor som friska människor i vårt samhälle. Behovet av hissar tas upp i två reservationer med lite olika inriktning. Jag har bland annat tagit upp behovet och problemet för de äldres boende. En förutsättning för att många äldre ska kunna bo kvar i sina invanda miljöer eller flytta till ett annat lämpligare boende är att bostadshusen förses med hiss. Inte minst måste behovet av hissar i flervåningshus redovisas. Vi måste få en överblick av vad det kostar att installera hissar. Det här har ett samband med det stora renoveringsbehov som finns av befintliga hus. Jo, jag har sett i betänkandet att utredningen ser på detta också. Men det hjälper inte särskilt mycket. Sist vill jag erinra om möjligheten att bygga mer i trä i . Vi har mycket skog i vårt land. Det är skog som vi inte tar till vara på allra bästa sätt. Vi borde bygga mer i trä och vi borde förädla skogsprodukterna mer än vad som görs. Men det är roligt att kunna sluta mitt anförande med något positivt. Jag ser ett större intresse nu än när vi i då lade fram en begäran om ett nationellt handlingsprogram för trä. tar man vara på förslaget. Ett ökat byggande med trästammar kan ge fler jobb även inom byggbranschen och ge nya exportinkomster för . Om ska trä vara ett självklart alternativ till allt byggande i och i hela . Det är visionen för som jag läser i tidningen . 208 (): Jag ska fatta mig kort. Det mesta har redan sagts. Det har varit många bra anföranden om sunda boendemiljöer, barnsäkerhet, bostadsanpassningsbidrag och dylikt sådant. tog upp det nationella handlingsprogrammet för boende och hälsa. Det är en centerpartimotion som också ställer sig bakom. Vi har flera gemensamma reservationer. Vad jag har förstått har ingen yrkat bifall till reservation nr 8 om direktverkande el. Det är också en gemensam reservation mellan , och . Den skulle jag vilja framhålla. Det blir i alla fall några voteringar. Men jag nöjer mig med den reservationen. Jag tänker också i mitt anförande uppehålla mig vid energi och vårt inte så fiffiga sätt att värma upp våra hus. Det är alldeles för sårbart med den direktverkande elen. Jag vet att man hänvisar till . Det är alldeles riktigt. De jobbar med många frågor, och vi kunde låta bli att ta upp några betänkanden så länge vi väntar på dem. Men en del saker är det lite mer bråttom med, bland annat att förbjuda direktverkande el i nybyggnation och ombyggnation. Resten ska helt enkelt byggas om så att det inte blir någon mer direktverkande el. Vi måste se till att det finns möjlighet att använda alternativa bränslen eller ett alternativt sätt att värma upp våra hus. Varför tycker utskottsmajoriteten att man inte kan föregripa beredningen inom på detta område? Det är klart att man kan! Vi kan peka med hela handen från och säga att de ska fixa det här och ta fram regler som anger helt och hållet hur vi ska förhålla oss till direktel. Vi är nästan eniga om det i bostadsutskottet. När det gäller sjuka hus är det absolut viktigaste, som jag ser det, att förebygga att det blir fel. Det är hemskt trist att se att staten måste träda in och sanera och åtgärda radon, mögel och andra emissioner i husen för att folk inte ska bli sjuka. På forskningsdagen hörde vi om formaldehyd, och jag har tidigare pratat om PCB. Det är självklart att man inte ska bli sjuk av att vistas i sitt hem, i sin skola, på sitt dagis, i sitt äldreboende eller på sin arbetsplats. Man kan tycka att det är fastighetsägarna själva som måste se till att de har sunda hus. Men på sätt och vis är det kanske ändå riktigt att vi går in från statens sida, eftersom man har tillåtit byggande som sedermera har visat sig orsaka hälsoproblem. Det är det här som vi måste förebygga. Vi har blivit lite klokare, och vi vet lite mer nu om vad man kan tillåta och inte kan tillåta. Hela byggsektorn försöker samla sig för att sanera eller helt enkelt ta bort farliga byggmaterial ur byggproduktionen. Det här är väldigt viktiga frågor. Ni andra har redan tagit upp dem, så det är inte mycket för mig att stå och prata om. Det som jag funderar lite på är energihushållningen, som också tog upp. Jag delar otålighet när det gäller energieffektiviseringen. Det här är märkligt. Från både och har man tagit upp detta. På Energitinget i var det en forskare från som redogjorde för att nya byggnader kräver mer energi än gamla. Det finns många lyckade exempel på energisnålt och miljömedvetet byggande, och det gäller att sprida kunskapen om det. Det här är de viktigaste frågorna för mig. Bostadsanpassningsbidragen för elöverkänsliga har många pratat om, och det är jätteviktigt. Man måste ta elöverkänsligas problem på största allvar. Oavsett om det finns vetenskapliga bevis för sambandet mellan symtom och el eller ej kan man inte vänta. Det måste vara lika behandling av elöverkänsliga över landet oavsett bostadsort. som man håller på att utreda de här frågorna får de elöverkänsliga år stå utan hjälp från samhällets sida. bör en gång för alla slå fast att elsanering ska berättiga till bostadsanpassningsbidrag. Det finns kommuner i mitt hemlän som struntar i handledningen för bidragshanteringen och helt enkelt hjälper till med elsanering. Jag tycker att det är klokt. Det var det viktigaste, fru talman. Jag yrkar bifall till reservation nr 8. 209 () replik: Vi hörde att tycker att man ska förbjuda direktverkande el i nya bostäder. Det kan jag ha viss förståelse för. Men när sedan säger att vi naturligtvis ska bygga om resten av de befintliga bostäderna tänker jag på alla de hus vi har i , alla de villor som byggdes då man inte hade något val utan fick direktverkande el. Då undrar jag om vet hur mycket det kostar att bygga om en villa till annan uppvärmning. Och vem tycker hon ska betala det? 210 () replik: Jag kan svara i analogi med vad jag sade tidigare. Ja, jag vet ungefär hur mycket det kostar. Det kostar åtminstone 100 000 att göra detta. Jag har energirådgivare i min närmaste omgivning, så jag har fått reda på detta. Vi har tidigare tillåtit att man har fått bygga på det här viset, vilket är helt i strid med det som görs . Man var kanske lite optimistisk och trodde att vi skulle ha kärnkraften i all evighet. Men har vi beslutat att avveckla den, och därför måste vi också avveckla den låsning vid direktel som vi har. Jag sade också att det var alldeles för sårbart. Jag tycker att samhället kan hjälpa till när fastighetsägarna behöver konvertera till vattenburen värme i sina hus. Det har man gjort på många sätt, med fjärrvärmen med mera. Det kan också bidra en del till det. Det är mitt svar. 211 () replik: Jag tycker att du ska prata med den energirådgivare som du har i närheten. Om hon eller han kan få detta gjort för 100 000 borde den människan åka ut som konsult och tjäna grova pengar. Det kostar nog åtminstone så mycket. tycker att samhället ska hjälpa till ett samhälle där vi inte har råd att operera människor i köer, inte har råd att ta hand om våra psykiskt sjuka, inte har råd att ge hemlösa bostäder. Men vi ska lägga pengar på att ta bort väl fungerande elvärme. Det tycker inte jag. 212 () replik: vet inte jag vad vi pratar om för storlek på hus. Det är klart att det kan röra sig om flera hundra tusen om man har jättestora hus. Om man inte har det kanske man klarar sig med ett par hundra tusen för att byta ut systemet. För den enskilde fastighetsägaren kan det nog löna sig att konvertera till vattenburen värme och installera till exempel pelletsvärmare. Det finns väldigt mycket. Jag har inte sagt att allting ska betalas av skattepengar absolut inte. Det är klart att enskilda fastighetsägare själva måste stå för en stor del av kostnaderna. Men vi har ändock en gång lurat in folk och byggt fast oss i ett fullkomligt felaktigt uppvärmningssystem i många av våra hus. 213 (): Kamrater i bostadsutskottet! Vi har också åhörare på läktaren, så jag ska dra lite om bakgrunden till det vi diskuterar . Vi diskuterar motionsförslag som har inkommit under den allmänna motionstiden . Det är inte första gången vi diskuterar dessa motionsförslag i denna kammare, utan en del av motionsförslagen har vi behandlat . Jag säger som jag har sagt tidigare, att vi avstyrker motioner inte därför att de är dåliga eller inte är angelägna, utan därför att de bereds eller utreds. Då kan man säga att vi har gjort det . Men utredningar leder ibland framåt, och det har de gjort dessa gånger. Majoritetens ställningstagande i bostadsutskottet bygger i hög grad på att regeringen har tillsatt en kommitté som har i uppdrag att se över plan- och bygglagstiftningen och som kommer att lämna förslag till de lagändringar som behöver göras den så kallade . Jag väljer att redovisa de övergripande målen för detta arbete. Men jag måste säga, precis som sade, att när man läser direktiven och kommitténs uppgifter ser man att de är väldigt många. Det är sällan jag har läst direktiv som innehåller 20 sidor. Det talar nog för att mycket blir väl behandlat men att man säkert får återkomma eller dra ut på kommitténs arbete. Direktiven är spännande. Det är bra läsning för alla oss som är intresserade av samhällsplanering, miljö och boende. De är väl värda att läsa. Jag rekommenderar dem varmt. Kommitténs uppdrag har tre övergripande mål och spänner över ett brett område. De övergripande målen är följande. 1.Stärka plan- och bygglagstiftningens roll som instrument för hållbar utveckling. 2.Utveckla plan- och bygglagstiftningen så att den, mot bakgrund av de senaste årens samhällsförändringar, får en utformning som skapar bättre förutsättningar för en god miljö, byggande av bostäder, etablering av handel och övrigt näringsliv liksom för annat samhällsbyggande. 3.Utveckla plan- och bygglagstiftningen så att den bättre tillgodoser kraven på en effektiv beslutsprocess som kraven på rättssäkerhet och medborgerligt inflytande kommer att säkerställas och utvecklas. Kommittén började sitt arbete och ska enligt uppdraget kunna presentera ett slutbetänkande . Det är ett brett arbete , kan man tycka, men kommittén jobbar också väldigt öppet med konferenser, man bjuder in sakkunniga och så vidare. Där får man mycket synpunkter, och många kan då hjälpa till att lämna synpunkter. Jag tänkte kommentera några av reservationerna. Det är 18 reservationer. Som jag har sagt har vi diskuterat dem här tidigare. I princip, precis som sade, har vi ingenting emot förslagen. Men man måste bereda dem. Det är inte så enkelt som att vi bara kan tycka till här i , och så har man löst det. Det är vår regering, , så det kanske inte är så konstigt att vi tycker att de är bra. Jag ska kommentera reservationen om ansvarsfrågan i byggandet. När det gäller frågan om byggkvalitet och inomhusmiljö har en översyn aktualiserats. Miljöminister har utsett till särskild utredare med uppdrag att föreslå nya delmål till det nationella miljökvalitetsmålet God bebyggd miljö. Delmålen gäller fukt, mögel och buller i inomhusmiljön i befintliga byggnader, till exempel skolor och förskolor. Vidare ska den obligatoriska ventilationskontrollen utvärderas samt förslag lämnas på en organisation som ska analysera byggfel och skador. Uppdraget ska redovisas till regeringen , och slutredovisning sker . Frågan om hur information om byggprodukter och byggnader ska kunna göras mer tillgänglig ingår också i uppdrag. När det gäller reservation nr 9 om direktverkande elvärme kan jag säga apropå energianvändning i bostäder att utrett frågan om direktverkande elvärme i nya byggnader. De avlämnade en rapport . Den har remissbehandlats. Regeringen arbetar just nu med att sammanställa och analysera remissvaren. Detsamma gäller regler för energianvändning i bostäder i övrigt. Där har haft i uppdrag att utreda nyckeltal och indikationer för energianvändning i byggnader. När det gäller tillgänglighetsfrågorna har i uppdrag att överväga hur målen för den nationella handikappolitiken beaktas i . Den har också i uppdrag att stärka handikapporganisationernas inflytande på densamma. När det gäller barns säkerhet i boendet presenterade Barnsäkerhetsdelegationen sitt slutbetänkande . Det kommer också att remissbehandlas. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 214 () replik: När jag hör prata om kommer jag att tänka på tjuren som sitter under korkeken och luktar på blommor. Ungefär så kan man se socialdemokratin. Med hänvisning till utredning ska man inte göra något annat än att sitta och lukta på utredning. Riktigt komiskt blir det egentligen i den delen där man konstaterar att faktiskt inte hade direktiven, men eftersom de har så öppna direktiv kan man i alla fall föreslå att ska göra det här. , vi har dragit ned rejält på våra motioner på det här området, också med hänsyn till den sittande arbete. De motioner vi trots allt har väckt har vi naturligtvis väckt eftersom vi inte tycker att det finns anledning att vänta med allting. Man måste fråga sig hur länge elallergiker ska behöva vänta. sade man från bostadsutskottets sida att det är ett allvarligt problem men att vi ska vänta på utredningen. Det hjälper inte de människor som har elallergiproblem. Jag hoppas att delar min uppfattning att det inte är rimligt att behöva vänta innan man får besked om en sådan här sak som är direkt handikappande. Jag ställde också en fråga i mitt anförande om vad man menar när det gäller hissar. Man förväntar sig att regeringen eventuellt ska göra någonting utan att det egentligen finns några direktiv för det. Vad menar man med ett sådant uttalande: Vi förutsätter att regeringen ska agera. Jag skulle gärna vilja veta om rent personligen tycker att det skulle vara bra med hissbidrag. Vad slutligen gäller barnsäkerheten är det ett problem som har diskuterats . Tycker att det är rimligt att barn som bor i bostäder byggda och renoverade inte omfattas av barnsäkerheten? Tycker att det är rimligt? Skulle vi kanske kunna tänka oss att för den motionen kommer igen bli överens i den frågan? 215 () replik: När det gäller att sitta som tjuren under eken och lukta på blommorna tror jag inte att det är sinnestillståndet eftersom , om jag inte missminner mig, sitter i kommittén. Jag tror inte att han tänker sitta där och lukta. Jag tror att direktiven som är långa och vida kommer att behandlas. Jag ska svara på de frågor som jag hinner med. När det gäller hissbidragen grundar sig svaret på att Äldreberedningen, som jag satt i och som också företrädare för ditt parti satt i, hade tittat igenom hur mycket som behövdes för att tillgodose den äldre befolkningens och de handikappades möjligheter att ta sig in och ut. Det var ett brett önskemål. Regeringen vet det. Om vi ska gå in och göra ett hissbidrag eller ett hissavdrag kostar det pengar. Men regeringen har uttalat att man är villig att göra någonting. I PBL:s uppdrag står det att man också har att ta hänsyn till det och komma med förslag på hur man ska se på regionerna när det gäller äldre och utflyttning och hur man ska tillgodose de äldres boende , alltså tillgängligheten när det gäller de äldre och handikappgrupper. Jag tycker att Barnsäkerhetsdelegationen är intressant, liksom det som har kommit fram i detta betänkande. Det är som du själv tar upp. Det har funnits en lag . Man behöver inte åtgärda förrän man bygger om. Det visar sig när det gäller barn och barns miljöer att när fastighetsägarna bygger om följer de inte den lagstiftning som finns. har att se efter hur vi ska göra. Det är klart att barn ska ha säkra miljöer. 216 () replik: Uppenbarligen är det så att humlan som tjuren i det här fallet sätter sig på måste bli slut. Ska jag tolka som att man kommer att se en socialdemokratisk riksdagsgrupp härja fullständigt löst? Jag ser fram emot det, men jag betvivlar det. Jag får inget svar när det gäller investeringsbidrag för hissar. Vi kräver inte att vi här ska besluta om investeringsbidraget. Vi kräver en utredning. Äldreberedningen, precis som många andra, har visat på behovet. Hur många ska behöva visa på samma behov innan kan vakna upp? Hur många utredningar till behövs? också kommer fram till att det här behövs kommer vi då att sätta till ytterligare en utredning? Det är färdigutrett. Det är färdigutrett för länge sedan. Det är inte rimligt som det fungerar. När det gäller barnsäkerheten gläder det mig. Jag förstår inte varför man inte ställer sig bakom vår motion om man tycker att alla barn ska ha rätt till samma säkerhet i sitt boende. Då har jag lite svårt att förstå varför man inte ställer sig bakom den motion som är väckt av ett antal gånger och av andra partier också. Det finns väl ingen anledning att vänta ? Barnsäkerhetsdelegationen orkar tyvärr inte hela vägen, men borde göra det. Slutligen vill jag ta upp frågan om direktverkande el. Jag har lite svårt att förstå om det också skulle handla om . Det är fråga om energihushållning, ett sätt att göra verklighet av vår gemensamma politik, nämligen att avskaffa kärnkraften . Då måste vi ta de initiativ som behövs, och då behöver regeringen få en tydlig signal från . Vi tar de här besluten på allvar, och därför vill vi också se till att direktverkande el inte fortsättningsvis också byggs ut. Jag har inte krävt att alla som har direktverkande el ska byta ut sina system. 217 () replik: När det gäller hissar och utredningen vet man att ett behov finns, och att det kanske behövs stimulans att bygga in hissar. Vad det då handlar om är: På vilka grunder ska man få hiss? Ska alla fastighetsägare få hiss? Det är så som föreslås i en av motionerna: Om fastighetsägaren eller hyresgästerna ska betala det, hur ska man då fördela det? Det är det man avvaktar med och diskuterar. Ska det till exempel ingå i ROT-avdraget så att man ska få avdrag för hissarna om man bygger om? Det måste man ta ställning till, men det är ju också en kostnadsfråga. vet att man har diskuterat det här. När det gäller energin är det ett övergripande önskemål från alla att få ned energiförbrukningen i bostäder. När det gäller vår regering tycker jag att det verkar som om Vänstern stöder den också, åtminstone har det varit så . 218 () replik: fick jag en fråga: Varför ska man engagera sig politiskt? Den kom från en ganska ung människa. Hon fortsatte: Det är ju en sådan tröghet i systemet. Det händer ingenting. Ni sitter bara och pratar, och ni utreder, och ni kommer tillbaka, och ni utreder. Jag tycker att vi måste lyssna på de här signalerna. Vi är föredömen för dem som ska komma efter och bli politiker. Det är ju inte någon hemlighet, , att vi i bostadsutskottet från nästan samtliga politiska partier tittar på varandra och ler och till och med kommenterar att när vi får olika betänkanden och olika saker som vi ska ta ställning till så ser vi att det flyttas framåt. Först var det 2002, sedan blev det 2003, sedan blev det 2004, och är det 2005 och 2006 kanske det blir någonting av de här frågorna. Det gäller framför allt den bit som jag har tagit upp med ett nationellt handlingsprogram. Jo, utifall att sägs det. Jag var själv med i både och , och vi jobbade väldigt bra och samstämt över partigränserna, måste jag säga, och jag kände att nu kommer någonting att hända men det händer ingenting. Vad säger om det? Är nöjd med den socialdemokratiska regeringen? 219 () replik: Ja, när det gäller miljöfrågorna och de 15 miljömålen är jag väldigt nöjd. Jag tycker det sade jag att det är ett konstruktivt sätt att jobba. När det gäller den unga människan tycker jag att ska säga att demokrati måste föregås av information och debatter, för demokrati bygger faktiskt på att folkflertalet tycker detsamma. Med det vill jag säga att man aldrig kan peka med hela handen, åtminstone inte i den riksdag och det politiska system som jag vill ingå och delta i. Där pekar man inte med hela handen. När det gäller de miljöfrågor som pekar på tycker jag faktiskt att vi i bostadsutskottet har en samsyn på vad det är vi vill lösa vad gäller inomhusmiljö, till exempel fukt och mögel. Men det går inte att peka med hela handen. Vi måste ha byggherrar och företag med oss. En av grunderna för översynen av PBL är att förankra besluten bättre. Medborgarna ska få veta mer, och man ska kunna påverka. Då ska vi inte stifta mer lagar. Vi kanske skulle informera folk så att man certifierar sitt byggande och boende. Man måste ha tilltro till företagarna. Man måste ha tilltro till att människor själva kan förändra. När det till exempel gäller barnsäkerheten har vi ju en lag, men man följer den inte. Det hjälper inte. Ändå vill man ha en ny lag. Man kan inte skapa ett samhälle med lagar om ingen tänker följa lagarna. Vår uppgift är ju att se till att människor följer och vill följa lagarna, det vill säga att man har normer som gör att man deltar i samhället och inte tar avstånd från samhället. Det tycker jag är bra: Prata med unga människor om det! Det går aldrig fort med demokrati, men det blir en säker grund att stå på. 220 () replik: Nej, jag håller med det går inte fort, åtminstone inte med en socialdemokratisk regering! Dessutom, : Som jag sade i mitt anförande kostar hälsoproblemen samhället så oerhört mycket. Kostnaderna har dubblerats på bara från till . Det här kan ju inte vara nöjd med. Dessutom visar regeringen och Socialdemokraterna upp underskott år i budgetbehandlingar. Det här kan inte vara nöjd med. När man tittar på den biten som har med trä att göra, där jag ändå var ganska positiv, kan jag, när jag läser vidare, se att man nu behöver ett forskningsprogram för den biten. Det säger man då: Ett programområde för forskning och utveckling inom modernt träbyggande behöver inrättas. Men framför allt vill jag uppmana till att se sambandet mellan ökade kostnader för staten, lidande för människor och fullständigt obegriplig handlingsförlamning från den socialdemokratiska regeringen. Jag är inte nöjd, och jag kommer att bråka mycket om det här. 221 () replik: Det tycker jag är bra. När det gäller byggande i trä tycker jag att särskilda yttrande är rätt bra, om läser det, om inte vill ställa upp på majoritetens förslag. Jag tycker att det är intressant att tar upp frågan om den höga sjukfrånvaron och den omfattande ohälsa som vi har i . Den kostar 130 miljarder. Sist när vi skulle diskutera ventilationskontroll, småhus och småhusregister så tror jag inte att de borgerliga ville ha ett småhusregister, för där skulle man också kunna tänka sig att utläsa vilka hus det var som var radonfyllda. Man avslog förslaget om det registret. Men när det gäller att registrera och kontrollera människor tror jag att den borgerliga majoriteten står bakom det i socialförsäkringsutskottet. Det här är talande för vilken sida man hamnar på: När det gäller kontroll av människor vill man ställa upp, men när det gäller kontroll av egendom och förmögenhet är man inte så vidare glad för det. 222 () replik: Jag tycker vi har ett intressant samtal. Det kan ju vara så att man tycker att ett sådant här betänkande ses som en sträcka man ska gå det gäller frågor vi har diskuterat förut men det är faktiskt intressant att lyfta upp dem, och det är några saker som jag skulle vilja stanna upp inför. Först gäller det arbete som vi nu har fått lite kommentarer omkring. Jag tror att det kan vara väldigt lätt för att gömma sig bakom alla de punkter och alla de direktiv som läste upp. När jag hör det här ser jag nästan framför mig en stor skog att gömma sig i när det gäller de här frågorna. Det jag tänkte ta upp något mer är frågan om tillgänglighet. Det här borde väl vara en fråga där vi inte behöver gömma oss bakom att en utredning ska hålla på med den. Det här är väl ändå frågor som vi har känt till . Det är väl ändå en rättvisefråga, det här med att alla ska ha tillgång till lokaler, som vi har varit inne på här. Det gäller ju många områden. Jag vet att jag själv har varit med och diskuterat på kulturområdet och på idrottsområdet. Det är minsann ingen ny fråga, utan det är en gammal fråga.