prot · GS0937 · 2004-11-25 00:00:00 — Det måste alltså undvikas. En organisatorisk separering är ett krav för att uppfylla oberoendekriteriet. Vi har också kommit fram till att en samlad trafikinspektion, gemensam för de olika trafikslagen, har så många fördelar att vi föreslår en sådan. Vi är inte ensamma om den åsikten. Vi har hört här tidigare att alla partier utom ett tycker som vi. Detta är inte någonting vi har fått för oss, utan det har diskuterats tidigare. Jag har läst vad en mängd remissinstanser sade när de tillfrågades om Väginspektionens framtida ställning. 17 av dessa remissinstanser uttalade sig positivt om en samlad inspektion. Skälen för en samlad inspektion är många. Jag vill trycka speciellt på några saker. En samlad inspektion blir slagkraftigare och tyngre. Det är en signal till allmänheten att trafiksäkerhetsfrågorna lyfts upp i vårt samhälle och att säker trafik, som ju är trafikslagsövergripande, tas på största allvar. En enhetlig värdering av människoliv underlättas. En samlad inspektion blir också slagkraftigare och tyngre genom att man får kunskapsöverföring och erfarenhetsuppbyggnad mellan trafikslagen. När personer med olika erfarenheter börjar arbeta ihop bildas ny kunskap. Kunskapen blir större än om man tar varje enskild inspektions kunskap och lägger ihop dem. Gemensamt utvecklar man en vidare och större kunskap. Tillsynsverksamheten bygger i stort sett på samma system. Frågor om tillsyn är gemensamma oberoende av teknik och organisation. Det kan gälla egenkontroll, farligt gods, riskanalyser, rapporteringsrutiner eller förarutbildning. Med en gemensam inspektion får vi en helhetssyn och samma ambitionsnivå i de olika trafikslagen. Fackkunskaperna hos de nuvarande inspektionerna ska naturligtvis tas till vara och fortsätta att utvecklas. De bör kvarstå och utgöra något slags egna avdelningar. Man blir också slagkraftigare genom att en större myndighet har bättre resurser. En trafikinspektion ska arbeta förebyggande. Då är det viktigt att man har den främsta expertisen både på den tekniska och den psykologiska sidan. Trafikantens beteende och attityder spelar ju en stor roll när det gäller säkerheten och att förebygga olyckor. En mindre inspektion har inte ekonomiska möjligheter till en sådan expertis. Även forskningen vinner på att vara trafikslagsövergripande. De resurser som finns kan användas mer rationellt och komma många fler till godo. Andra samordningsvinster kan till exempel gälla administrationen som kan göras mer kostnadseffektiv. Jag vill påpeka att vårt argument för förslaget om en samlad inspektion inte först och främst är att det är en besparingsåtgärd. Det är helt enkelt att vi tror att vi får en bättre och mer respektingivande inspektion om den är samlad. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 132 (): Jag kunde, som efterlyst, avstå från mitt korta inlägg. Men har inte ju inte Socialdemokraterna och något monopol på hur partier i en debatt inför kommande beslut ska välja att redovisa sina uppfattningar. Olika partier kan utmärkt väl enas om en uppfattning och välja att resonera kring detta i debatten. står helt bakom utskottets förslag i betänkandet. Och jag vill yrka bifall till detta, vilket också innebär att motion i frågan förverkligas. Utskottets minoritet, Socialdemokraterna, vill skynda mer långsamt och nöjer sig med att efterlysa en plan för hur det fortsatta reformarbetet skyndsamt kan bedrivas. Det är bra att ha planer. Både och Jönssonligan tidigare hade sådana. Men vi tycker att det i den här rejält diskuterade frågan finns tillräckligt med underlag för att bestämma sig . De starka argumenten för att inrätta en gemensam trafikinspektion har redan redovisats, och jag tänker inte upprepa dem. Det är heller ingen nackdel att för en gångs skull slå samman några små myndigheter till en lite större. Jag tror också att den nya myndigheten får en stärkt roll och ökad tyngd, vilket gagnar det som vi alla sätter högt, nämligen en allt bättre trafiksäkerhet var trafiken än sker. 133 (): Syftet med dagens beslut är att inspektionerna inom alla fyra trafikslagen, järnväg, väg, luft och sjöfart, ska sammanföras till en gemensam trafikslagsövergripande inspektionsmyndighet. Detta ställer sig bakom. Dagens system med fyra olika inspektioner visar att det finns gemensamma beröringspunkter när det gäller vad de ska syssla med, till exempel normgivningen, det vill säga vad som ska gälla inom verksamheten för säkerhet och skydd, och att denna efterföljs och att undersöka olyckor. Främst är det argumentet att effektivisera erfarenhetsutbytet mellan de olika delarna av tillsynsverksamheten och att skapa en slagkraftigare och tyngre organisation som gör att vi önskar se denna förändring . Processen för hur regeringen ska återkomma med detta förslag finns redovisad i betänkandet. Jag måste påtala att optimismen för att ska få ett förslag på bordet enligt vad vi önskar inte är speciellt stor. Erfarenheter från tidigare ordergivning från sida, ett flertal så kallade tillkännagivanden på inspektionsområdet, pekar på att regeringen är tämligen slö i denna fråga. Därav den tydliga tidsordningen som utskottet kräver. Utskottet önskar ett besked i den transportpolitiska propositionen om att regeringen inlett arbetet. Senast i budgetpropositionen ska regeringen redovisa hur arbetet fortskrider. Detta krav är en naturlig följd av den ovilja som regeringen har visat. Men låt oss ändå hoppas. 134 () replik: säger att regeringen har varit slö. Det var det som fick mig att sprätta till i stolen. I det inledningsanförande jag hade kopplade jag fram till att det här hänt en mängd olika saker med anledning av vad vi har gjort och sagt i trafikutskottet förut. inrättade vi Järnvägsstyrelsen för att få en bättre styrsel på och större frihet för dem. inrättade vi Vägtrafikinspektionen. har fått förändrade förutsättningar och en större frihet. Och ska få en större frihet. Då har regeringen gjort precis det som trafikutskottet har bett om, och det har inte varit någon slöhet från den socialdemokratiska regeringens sida. Det vill jag absolut vända mig emot. Sedan vill jag för protokollets skull än en gång kommentera att vi socialdemokrater är helt eniga med övriga partier om att inspektionerna ska vara så fria som möjligt från sin modermyndighet det är ingen tvekan om det. Men jag vill i samma andetag säga att vi socialdemokrater har fullständigt förtroende för de inspektioner som finns och deras ledningar. Jag tycker att det har lyst igenom i olika anföranden att ni andra inte har förtroende för dagens system. Detta vill jag ha sagt utifrån att vi anser att det ska vara fristående inspektioner om samhället ska vara trovärdigt när det gäller att vi jobbar för trafiksäkra transporter. 135 () replik: Jag vet inte om uppfattar att också jag står för den uppfattningen. Om du inte gör det var det malplacerat att replikera på mig och kommentera det. Det är naturligtvis så att efter ungefär äntligen har fått till stånd oberoende och fristående inspektioner. Det är det som förut har givit tillkännagivande om. Det är oberoende, fristående organisationer som behövs. Detta har regeringen äntligen presterat. Vi har för ovanlighetens skull i betänkandet en rad upprepningar av vad vi har sagt. Det är inte så ofta vi brukar få hålla på med sådant i vanliga normala betänkandetexter. Jag tror att både protokolläsare och åhörare kan ta del av betänkandet och redogörelsen för vilka processer som har föregått att vi just nu äntligen står med uppfattningen att vi ska försöka få till stånd en gemensam inspektionsmyndighet för alla fyra trafikslagen. Jag vill ändå ge en eloge till Socialdemokraterna. Jag tror nämligen inte att det när det gäller socialdemokratiska ledamöter i trafikutskottet är så stor skillnad i uppfattningen i fråga om var vi i slutändan ska hamna. Det har ändå gjorts ett försök att hitta en gemensam linje, och vi har varit eniga när vi har gjort tillkännagivanden om oberoende fristående inspektioner. 136 () replik: Låt mig först säga att den andra delen av min förra replik naturligtvis inte var direkt riktad till , utan den gällde mer det som har framkommit under debatten. Det var frågan om slöhet som fick mig att inte visa mig slö utan att sprätta upp ur stolen. Och jag tog chansen att i samma andetag säga det andra som jag sade. Men det är något som förvånar mig lite. Det låter som att har ungefär samma syn som vi socialdemokrater har. Vi har kommit dit att vi har fått den här friheten, så att säga, för inspektionerna. kan de jobba utan att de känner trycket från sin myndighet, och det ska bli så framöver också. Men att redan nu kräva att man ska ha en organisationsutredning klar över hur en sammanslagen inspektionsmyndighet ska se ut tycker jag är att gå lite väl hastigt fram. Vi vill ha en genomlysning av detta och ta det stegvis så att vi inte bryter ned och slår sönder fungerande enheter. Vi kanske inte ens hinner bygga upp de inspektionsmyndigheter som vi vill ha i det här landet. Det är det som vi ser som problem. Det är därför som vi har lagt reservationen. 137 () replik: Jag kanske också egentligen vill kommentera vad andra har sagt, om vi nu håller på med den biten. Det är naturligtvis inte utifrån att det finns en misstanke om att de har varit beroende som vi ska ta de här besluten. Det är för framtiden som vi tycker att trovärdigheten för inspektionen är oerhört viktig. Det är därför vi har tryckt på från sida om oberoende och fristående inspektioner. Tiden handlar ju om att vi siktar på att vi ska få till stånd en sådan här organisation. Det innebär att regeringen i princip har på sig att jobba och redovisa det arbetet. Då har vi verkligen tummen i ögat på regeringen, så att det arbete som majoritet ändå önskar kommer fram. Jag tror faktiskt att vi i ganska stor majoritet kommer att hamna i ett beslut där alla partier tycker att vi gemensamt ska ha den här inspektionsmyndigheten för alla fyra trafikslag. 138 (): Jag såg på klockan att det blev över. Då tänkte jag att det finns ytterligare en aspekt som man skulle kunna må bra av att föra in i den här diskussionen och som inte har nämnts. Jag ska försöka komma till det. Jag vill inledningsvis säga att jag naturligtvis instämmer i argumentation, att det är olyckligt att man nu yrkar på en sammanslagning av de här inspektionerna. Jag gör det med utgångspunkt från att vi nu har fått fristående inspektioner. De har bildats men får inte tid att utveckla sin verksamhet. Det innebär att det beslut som vi har tagit har svårt att gå i verkställighet. Och vill man då pröva en annan lösning. Om man ska ändra det nuvarande upplägget, som inte har hunnit prövas, undrar jag varför man inte i stället har tittat på de fördelar som man ändå har argumenterat för men som inte har ställts på sin spets. Vi får ju fyra vitt skilda verksamheter som då ska sammanföras av ett enda skäl: De är inspektioner. Men verksamheterna, som de är inspektioner över, har inte så mycket gemensamt. Jag tycker att det skulle ha varit mer naturligt att försöka hitta de här samordningslösningarna, den här spetskompetensen, genom att lyfta blicken lite utanför landets gränser. Jag har hunnit pröva på världen inom luftfarten. Och åtminstone har mycket mer att tjäna på att samarbeta med inspektioner i andra länder än exempelvis med Väginspektionen i . Jag tror att det hade varit en bättre väg att gå. Men om det skulle ha varit vägen att gå hade det också varit nödvändigt att man hade fått chansen att utveckla sin egen verksamhet. 139 () replik: Om socialdemokraterna i trafikutskottet hade beaktat de motioner och förslag som har funnits i den här frågan kunde vi ha fattat det här beslutet. är det på gång att fler inspektioner ska omvandlas, precis som säger. ska bli fristående från . har fått en stärkt ställning i lagstiftningen men är inte helt fristående från . Och Vägtrafikinspektionen är definitivt inte fristående från . Det finns inte heller konkreta förslag från regeringen att den ska bli det . Vi kunde i ett tidigare skede ha tagit det här beslutet, om vi hade samlat oss i utskottet, att alla ska bli fristående och att man ska ha en gemensam plattform. Jag vill också passa på att bemöta det argument som har framförts från den socialdemokratiska gruppen i reservationen, att finansieringsfrågan är oklar, främst när det gäller sjöfartssidan. Men då har regeringen ett ypperligt tillfälle att hantera den frågan nu därför att hela finansieringen av och de avgifter som man har för sjöfarten ska ses över i samband med att man gör en transportpolitisk proposition . Där har Godstransportdelegationen lagt ypperligt konkreta förslag där regeringen på ett enkelt sätt även kan väga in inspektionskostnaderna. 140 () replik: Jag kan bara konstatera att använde och utan att över huvud taget kommentera det som jag sade. Jag vill bara understryka min tidigare argumentation. Det hade ur era egna arguments synpunkt varit mer naturligt att ni i stället hade prövat den andra vägen, om det var de här två effekterna som ni var ute efter, det vill säga en större samordning och en bättre effekt och i slutänden då ett absolut fristående från de tidigare modermyndigheterna. 141 () replik: Jag tror, precis som andra talare har sagt, att det i sak egentligen inte är så stor skillnad mellan de två lägren i den här frågan. Det som skiljer är hur fort vi vill gå fram. Vi vill inte vänta 13 eller till på att vi ska nå det slutliga målet. 142 () replik: Det tror jag inte att hade behövt eftersom vi har kommit en bra bit på väg. Vad vi gör just nu är att vi riskerar att slänga in grus i ett maskineri som vi alla har varit överens om behöver förändras och moderniseras enligt vad vi själva har argumenterat för. Lagom när vi håller på att få till en sådan situation, vad gör vi då? Jo, då går vi in och säger: Vi ändrar på det innan vi hinner pröva det. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 10 § Nationaldagen ny helgdag Föredrogs betänkande 2004/05:KU6 Nationaldagen ny helgdag (prop. 2004/05:23). 143 (): Vi folkvalda anklagas ibland för att inte lyssna på argument och inte ha förmågan att ändra oss när vi inser att vi har fel. I det här fallet har ändrat sig inte mindre än två gånger . Vi tillhörde den majoritet som inte såg något skäl för att göra nationaldagen till helgdag. Sedan lät vi oss förledas till att stödja det beslut som fattade om att uppdra åt regeringen att återkomma med ett sådant förslag. Dock har vi nu bättrat oss och yrkar avslag på detta förslag. Jag ska försöka förklara varför. Regeringen är inte särskilt utförlig i sin motivering för att göra nationaldagen till helgdag. Det som finns är egentligen en enda mening. Det anges att det svenska språket, den svenska historien, det svenska kulturarvet och det svenska samhällssystemet utgör stora delar av den nationella identitet som i med ökad internationalisering förefaller bli mer och mer betydelsefull. Nej, så är det inte, menar jag. Det är tvärtom så att begreppet nationell identitet blir alltmer problematiskt i en värld som präglas av internationalisering och globalisering. Det finns oerhört många människor i vårt land vars identitet kanske inte i första hand har att göra med det som vi brukar betrakta som det svenska, det svenska språket eller den svenska kulturen. De har en identitet i andra språk och i andra kulturer, men är likväl svenska medborgare eller bor i det här landet och tillhör . Det blir i tilltagande mån så att identiteter av olika slag blandas och överlappar varandra. Det tror jag i grunden är en positiv utveckling. Att då försöka att på konstlad väg återskapa en nationell identitet, som kanske aldrig riktigt har funnits, tror jag är ganska utsiktslöst. Det finns något slags avundsjuka, vad kan jag förstå. Man tittar på och kanske på och deras nationaldagsfirande. Jag tror att det är fullständigt omöjligt att återskapa, eller rättare sagt skapa en progressiv patriotism som man ju kan kalla såväl den norska som den franska patriotismen. Det har ju att göra med dessa länders specifika historia. Vi i har inte haft något 1814. Vi har inte frigjort oss från det svenska kungahuset och upplöst en union. Vi har inte stormat heller. Vad ska vi hänga upp vår nationalism eller patriotism på? Det känns väl inte så oerhört modernt. Inte ens grundlagen 1809 känns väl helt fräscht att bygga en nationell känsla på. Till detta kommer naturligtvis en hel del praktiska problem som har att göra med att de innebär en viss arbetstidsförlängning, vilket i sin tur innebär att kollektivavtal ska omförhandlas. Det har påpekats för oss av såväl som av LO. Dessutom kan man ifrågasätta det folkliga stödet för att ersätta en långhelg med en enstaka hoppande helgdag. Ytterligare annat att förtiga i denna sak. Jag tror det enda rimliga ställningstagandet ändå är det som den svenska hade, nämligen att inte göra till allmän helgdag. Därför yrkar jag bifall till reservationen som är lagd av mig och av från . (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde TU2 Fortsatt arbete för en säker vägtrafik Punkt 1 (Mål och övergripande prioriteringar) 1. utskottet 2. res. 1 (m, fp, kd, c) Votering: 153 för utskottet 120 för res. 1 76 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 115 s, 24 v, 14 mp För res. 1: 42 m, 34 fp, 26 kd, 18 c Frånvarande: 29 s, 13 m, 14 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 3 mp Punkt 2 (Alkohol och droger i trafiken) 1. utskottet 2. res. 2 (fp, kd, c) Votering: 152 för utskottet 79 för res. 2 42 avstod 76 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 115 s, 24 v, 13 mp För res. 2: 35 fp, 26 kd, 18 c Avstod: 42 m Frånvarande: 29 s, 13 m, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 4 mp Punkt 8 (Körkortsutbildningen) 1. utskottet 2. res. 10 (kd) Votering: 171 för utskottet 26 för res. 10 77 avstod 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 115 s, 24 v, 18 c, 14 mp För res. 10: 26 kd Avstod: 42 m, 35 fp Frånvarande: 29 s, 13 m, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 3 mp Punkt 10 (Återkallelse av körkort) 1. utskottet 2. res. 11 (fp) Votering: 239 för utskottet 35 för res. 11 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 41 m, 26 kd, 24 v, 18 c, 14 mp För res. 11: 35 fp Frånvarande: 28 s, 14 m, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 3 mp Punkt 14 (Moped och motorcykel) 1. utskottet 2. res. 15 (c) Votering: 154 för utskottet 18 för res. 15 103 avstod 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 116 s, 24 v, 14 mp För res. 15: 18 c Avstod: 42 m, 35 fp, 26 kd Frånvarande: 28 s, 13 m, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. TU4 Inspektionsverksamheten inom trafikslagen 1. utskottet 2. res. (s) Votering: 160 för utskottet 115 för res. 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 42 m, 35 fp, 26 kd, 24 v, 18 c, 14 mp För res. : 115 s Frånvarande: 28 s, 13 m, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 c, 3 mp 12 § (forts. från 10 §) Nationaldagen ny helgdag (forts. KU6) 144 (): Jag satt i går på mitt arbetsrum, lite sent som det kan bli, och gick igenom mejlen som dröjt sig kvar lite för länge, som det också kan bli. Då hörde jag ett litet pling. Det kom ett mejl. Det var en elev från en skola jag hade besökt som genom den digitala tekniken ville ge sig till känna. Jag rensade ut ytterligare mejl, och sedan öppnade jag och läste vad han, vi kan kalla honom , hade skrivit. I mejlet fanns ett enda ord: Populist. Jag funderade lite på detta. Jag hade varit på den här skolan och pratat om vikten av att vi tar ansvar för kommande generationer genom skatteväxling, att vi visar humanism genom öppna gränser och en värdig kriminalvård kanske inte så populistiska frågor. Jag sände en fråga tillbaka: Vad menar du? Han svarade: Ni är populister i , ni som vill försvara pingsthelgen! Det där mejlet var lite jobbigt för mig. Jag fick gå tillbaka och titta i mitt manuskript inför dagens debatt och ändra i det. Jag hade ju tänkt beskylla Socialdemokraterna och borgerligheten för just populism när de vill göra nationaldagen till helgdag. Vad kan möjligen vara mer populistiskt än att ledigförklara strax efter skolavslutningen? Men mejl fick mig att inse en sak: För just den här reformen som majoriteten nu enats om finns det faktiskt inget folkligt stöd. De allra flesta tycker att det är ganska dumt att byta ut en långhelg mot en ledighet som ibland infaller mitt och ibland på en helg. Facken påtalar att det innebär att årsarbetstiden blir längre då jämt infaller medan nationaldagen ibland kan infalla på en helg. Kyrkorna förklarar att just pingsten är populär för bröllop och konfirmationer. Restaurang- och hotellbranschen berättar att just långhelgerna brukar många människor unna sig lite ledigt, ta en tågfärd ut i landet och njuta av en weekend. och LO har skriftligen uppvaktat utskottet och desperat försökt få majoriteten att förstå att ingångna kollektivavtal måste förhandlas om genom den snabba förändringen. En lång rad föreningar som redan hade planerat årskonferenser vid pingsten rycker nu sitt hår för att få ihop kalendariet efter den hastiga förändringen. Men ingenting hjälper. Majoriteten har bestämt sig, och kör man på. Möjligen lite förvirrande tittades allmänheten i ansiktet med orden: Men ni var ju så mycket för en helgfri nationaldag förr, när vi inte hade berättat att det var pingsten som fick ryka. Fattas bara annat när halva folket snart är utbränt av en tung arbetsbelastning. Jag kan lugna . är inga populister. Vi har varit mot att göra just nationaldagen till helgdag , till skillnad från , och ser hellre att en arbetstidsförkortning görs allmän. Men jag får väl ändå tillstå att varken s eller alliansen är några populister i den här frågan, snarare politiska masochister. Ty enligt undersökningar firar inte nationaldagen över huvud taget, medan de allra flesta trivs med en långhelg en bit in . För oss som har svårt att förstå anledningen till att nationaldagen ska göras till helgdag är det logiskt att gå tillbaka till propositionen och titta vad man skriver för motiv där. Vilka argument har man för att helgförklara ? Jo, där står att det svenska språket, den svenska historien, det svenska kulturarvet och det svenska samhällssystemet utgör stora delar av den nationella identiteten som i med ökad internationalisering förefaller bli mer och mer betydelsefull. Ses det några särskilt växande uttryck för denna ökade positiva nationalism, något kramande av flaggstänger eller snidande av dalahästar ute i stugorna? Kanske ser regeringen och borgerligheten det. Jag gör det inte. Tvärtom tror jag att det just i ett internationellt och mångkulturellt samhälle inte är positivt att binda nationsbegreppet till sådant som etnicitet, språk och det väldigt diffusa kulturarvet. Framhåll i stället allas lika rätt, den gränslösa gemenskapskänslan, världsmedborgarskapet! Låt mig citera en mycket klok talare som en gång från den här talarstolen uttryckte det så här: Naturligtvis går det inte att förtränga eller bortse från att de som vill göra nationaldagen till helgdag och säkerligen flera med dem riktigt längtar efter späckad av nationell känsla, av fest och kanske yra. Jag har hört denna längtan i rösten, och även lite avundsjuka, när det har talats om andra länders nationaldagar och hur man firar dem. Jag har tänkt på det där. En sådan känsla och ett sådant uttryck kan aldrig konstrueras fram eller beslutas om genom ett klubbslag här i . Det är väl så att varje nation, varje lands historia och människors insikter och erfarenhet formar uttrycken för hur man firar. Så sade Socialdemokraternas 2001. Även om hon kanske inte längre tillstår att det stämmer så tror jag på det.