prot · GS0937 · 2004-11-25 00:00:00 — Det friskriver inte föraren. Det ska alltså vara både ägaren och föraren som straffas. Det är ändå orimligt. Det är ju bara föraren som är ansvarig. Jag kan ju, när jag lånar ut bilen till min son eller till min fru, inte svara för deras beteende, utan brister de i trafikhänsyn, eller om jag gör det själv, så ska den skyldige naturligtvis ställas till ansvar. Det kan ju inte vara så att det är bilens ägare som rår för vad bilen gör från den plats där man själv befinner sig. 120 () replik: Ägaransvaret innebär att den som äger bilen ska ha koll på vem som kör bilen, och den som kör bilen ska sedan naturligtvis köra lagligt. Så enkelt är det. 121 SKÅNBERG (kd) replik: Hur utkräver då staten en rättvisa när den tar körkortet av den som inte har befunnit sig i närheten av bilen? Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) 9 § Inspektionsverksamheten inom trafikslagen Föredrogs trafikutskottets betänkande 2004/05:TU4 Inspektionsverksamheten inom trafikslagen. 122 (): Den här debatten ska handla om inspektionsverksamheten inom trafikslagen. Det här har en lång historia i trafikutskottet. har behandlat den här frågan 1991, 1994, 1999, 2001, 2003 och 2004, så man kan väl säga att trafikutskottet borde vara väl insatt i frågan. Ett genomgående tema i den här diskussionen har varit självständighet för inspektionsverksamheten. Det handlar alltså om Järnvägsstyrelsen, Vägtrafikinspektionen, och Luftfartsstyrelsen, som kommer att inrättas . De här organen sysslar med normgivning med avseende på säkerhet och skydd, de sysslar med tillsyn och de undersöker olyckor som faller utanför ansvarsområde. Majoriteten i trafikutskottet föreslår att gör ett tillkännagivande om att regeringen ska tillsätta en utredning med uppdrag att utreda hur en gemensam trafikinspektion ska kunna vara organiserad. I det sammanhanget, säger utskottet, bör även frågorna om dels en vägtrafikansvarslag, dels organiserandet av sådana olycksutredningar som utförs av samt trafikverk och inspektioner aktualiseras. Utskottet utgår från att regeringen senast i den transportpolitiska propositionen, som aviseras , till anmäler vilka åtgärder man har vidtagit. Utgångspunkten ska vara att en gemensam trafikinspektion ska tillskapas . Det är bakgrunden till den debatt som följer. 123 (): Som vi hörde av inledaren är det här en fråga som inte direkt är ny för utskottet. Vi har hanterat den med ungefär två års mellanrum. har vi samlat ihop motioner från två olika allmänna motionstider, sammanlagt tio motioner. Det har föranlett att en majoritet i utskottet, som vi hörde, tycker att regeringen i samband med en aviserad transportpolitisk proposition ska komma med ett färdigt förslag om hur en sammanslagen organisation ska se ut och vara organiserad. Det här är ingenting som vi socialdemokrater anser är motiverat, och det är heller inte möjligt att genomföra utan att vi gör kraftiga ingrepp i den organisation som finns med ganska hög kostnad, en kostnad för något som inte ger något i praktiken. Det här ska jag försöka motivera lite kortfattat, men först vill jag bara snabbt repetera hur det är med de fyra inspektioner vi har. Järnvägsstyrelsen, som nämnde, fick vi . Det är knappt så att den har satt sig ned och börjat fungera. Vägtrafikinspektionen är lite äldre. Den påbörjade sitt arbete , alltså 2003. har vi visserligen haft . Men dess nya förordning tog vi beslut om . Och det är knappt så att man ens där har börjat arbeta efter den nya förordningen. Slutligen har vi som får en ny förordning från , alltså 2005, och vi får då en självständig luftfartsinspektion. Detta betyder att det här föreligger förslag om att ska ge regeringen till känna att riva upp sådant som inte ens har trätt i kraft . Eftersom vi har diskuterat detta ett antal gånger i trafikutskottet vill jag påstå att regeringen har gjort mycket av det som utskottet har sagt inom de olika trafikslagen. Och det är ett bevis på att det är på rätt väg. Därför finns det ingen anledning att nu komma med ett tillkännagivande. Jag ska också säga att de olika inspektionerna är så självständiga som de kan vara. Ett litet bevis på det är att det numera är regeringen som utser samtliga chefer. Den idé som återigen väcks om att slå ihop samtliga inspektioner under ett paraply har utretts ett antal gånger. Det är inte bara trafikutskottet som har diskuterat det. Det har varit parlamentariska kommittéer, enskilda utredningar och revisorer som har granskat verksamheterna hos dem. har efter varje sådan utredning och granskning tidigare alltid sagt att det inte finns tillräckligt starka motiv för att slå ihop dessa inspektioner. Men när det finns tio motioner med lite tyckande hit och dit, finns det med en gång en möjlighet. Då har man sett att det finns någon motion från varje oppositions- och samverkansparti här i huset. Därför har detta kommit. För att vi skulle få en bra grund att stå på inför beslutet i trafikutskottet anordnades en hearing. En del använder det som sades under hearingen som grund för att det finns många argument för en sammanslagning av inspektionerna. Vi socialdemokrater säger precis tvärtom. Det var en mängd uttalanden vid den hearingen som jag vill påstå var emot att det skulle bli bättre med en sammanslagen organisation. Som bevis på detta ska jag plocka fram några uttalanden från denna hearing. De är gjorda i huvudsak av människor som har jobbat inom inspektioner . Bland annat sades ungefär följande: I det här sammanhanget tycker jag att det kan vara värt att påpeka att självständighet och integritet i verksamhet nödvändigtvis inte är en organisatorisk fråga. Det är fråga om att ha folk med omdöme och integritet som sysslar med verksamheten. Det handlar alltså inte om hur inspektionen är organiserad utan mer om vem som är anställd. Vederbörande fortsatte: Det finns också en betydande kontrollapparat för att inspektionerna fungerar. JO, JK och har liksom tummen på dem. Vidare sades följande under hearingen: När det gäller sammanslagningen av transportinspektionerna tror jag att man konstatera att våra kontakter med utlandet är viktigare än våra kontakter med de nationella tillsynsorganisationerna för de olika transportgrenarna. Det gäller i synnerhet för och . Det sades också: Det samarbetsavtal som vi har mellan de fyra inspektionerna har funnits . Vi har en enda arbetsgrupp som har träffats . Fyra chefer träffas då för att resonera om diverse saker. Men det finns som vi ser det ingenting att vinna, ingen samverkanseffekt av att man skulle vara en gemensam institution. Det var några meningar från hearingen. Och jag skulle kunna hämta ännu fler om det hade funnits tid för det. Men det är nog inte nödvändigt. Jag tror nämligen inte att det hjälper med argument när sex olika partier har fått för sig att de ska gå samman. Som jag sade inledningsvis har de flesta inspektioner nu nya förordningar. En har, som jag sade, inte ens hunnit påbörja sin nya roll. Därför säger vi socialdemokrater nu nej till en sammanslagning av inspektionerna. Vi säger att inspektionerna naturligtvis ska vara fristående i sitt beslutstagande och i sitt arbete utifrån vad så att säga modermyndigheten säger. Men vi ser inte heller någon ekonomisk vinst i detta utan tvärtom. Till och med under hearingen sades det från dem som var väl initierade att detta säkert blir dyrare. Det var inte säkert att det skulle bli bättre, men det sades att det skulle bli bra. Jag tror inte att det är ett argument för att göra en sammanslagning. Därför har vi en reservation i detta betänkande, och jag yrkar bifall till den. I reservationen säger vi bland annat: I ett första steg är det angeläget att inspektionsverksamheten kan ges en erforderlig tydlighet genom en väl anpassad och samordnad lagstiftning. Men vi säger också: Ett fortsatt reformarbete såvitt avser vägtrafikinspektionens och sjöfartsinspektionens ställning är således angeläget. Vi fortsätter: I ett andra steg kan övervägas en trafikslagsövergripande inspektion. Vi har hört att det är möjligt att göra. Men slå inte sönder det som precis är i sin linda. Sedan kommer ett stort frågetecken när det gäller behovet av ändrade finansieringsprinciper för delar av denna inspektionsverksamhet. Det är främst för , då en förändring där med stor sannolikhet kommer att innebära behov av finansiering via skattemedel. är det näringen som står för kostnaderna. Vi säger i reservationen: Att nu som föreslås i motionerna besluta om inrättande av en trafikslagsövergripande inspektion skulle innebära att viktiga steg i en av beslutad och pågående utvecklingsprocess avbryts . Detta vore olyckligt, inte minst mot bakgrund av att de ekonomiska effekterna är oklara och noggrant måste analyseras. Vi socialdemokrater har därför utgått från att regeringen återkommer i den transportpolitiska propositionen, som ska komma , med en redovisning och en plan för hur det fortsatta samarbetet ska kunna fortsätta. Jag yrkar bifall till den socialdemokratiska reservationen. 124 (): Det känns rätt fantastiskt att stå här och få försvara en uppfattning som delas av sex partier i . Det är inte ofta som det är så. Och det känns väldigt tryggt inför kommande år om vi kan fortsätta att enas på detta sätt och verkligen utgöra en stark enhet i riksdag. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag att tillkännage för regeringen att regeringen ska tillsätta en utredning med uppdrag att utreda hur en gemensam trafikinspektion ska vara organiserad. Jag ska försöka vara kortfattad i min argumentation eftersom tiden lider och vi snart ska ha en votering här i kammaren. Diskussionen om inspektionsverksamheterna inom transportområdet har pågått länge, och utredningarna har varit många. har begärt flera utredningar av regeringen som har tagit att verkställa, och ibland har de inte ens verkställts. Jag ska här nämna ett axplock ur den flora av beslut och förslag till utredningar som har att göra med inspektionernas verksamhet. , alltså , behandlade en motion från och Socialdemokraterna om att borde skiljas från och inrättas som en särskild myndighet. föreslog revisorer att man skulle utreda förutsättningarna för en gemensam inspektion för tillsyn av transporter, alltså i princip det som vi nu föreslår från en majoritet av våra partier i . konstaterade ett enigt utskott att regeringen borde utreda inrättandet av en fristående vägtrafikinspektion. Det har ännu inte skett. Utskottet har också vid ett flertal tillfällen påpekat att roll måste stärkas och betonat vikten av att inrätta en fristående järnvägsinspektion. Till och med har framhållit att man är för en organisatoriskt självständig vägtrafikinspektion. har vi helt fristående inspektioner inom luftfarten och järnvägen som är under uppbyggnad, medan vägtrafik och sjöfart har valt att organisera sitt arbete inom respektive verk. Järnvägs-, Luftfarts-, Vägtrafiks- och Sjöfartsinspektionerna har alla en mycket viktig uppgift i att säkerställa och utveckla säkerheten i våra transportsystem. Två av inspektionerna håller, som jag sagt tidigare, på att frikopplas från sina verk, nämligen Järnvägs- och Luftfartsinspektionerna. Jag anser att också de två övriga bör frikopplas från sina verk. För att riktigt säkerställa inspektionernas oberoende är det enligt min uppfattning mycket viktigt att sammanföra dem till en gemensam fristående myndighet. En gemensam myndighet skapar samordningsvinster och en heltäckande överblick på transportsystemet. Man ökar möjligheterna att använda specialkompetenser som är uppdelade på olika organisationer på ett mer effektivt sätt. Det bidrar också till en kvalitetssäkring av inspektionsverksamheten. Fristående inspektioner blir förhållandevis små myndigheter med kanske rätt dyr administration per anställd. Med en gemensam organisation för inspektionerna kan man rationalisera de administrativa funktionerna och på det sättet hushålla med skattepengarna. Det kan handla om gemensamma resurser för ekonomi och personaladministration, gemensamma lokaler och gemensamt IT-system. Vi kan konstatera att man är tämligen enig om att inspektionerna ska vara fristående. Det är bland annat som en gammal räv i dessa sammanhang som har lång erfarenhet av både vägverk och banverk och över huvud taget av den här verksamheten har framhållit. Han har sagt att det inte finns någon anledning att ta på sig kritik som kan finnas mot en otillbörlig samordning inom respektive verk. Inspektionerna bör alltså vara fristående. Brandborn framhåller också att en samlad inspektion skulle utgöra en signal från statsmakterna om att man prioriterar säkerhetsarbetet. Allmänheten måste vara helt övertygad om att statsmakterna gör allt vad de kan för att få en så god säkerhet som möjligt inom transportsektorn. Genom att ha samma ambitionsnivå för de olika transportslagen främjas en helhetssyn. Dessutom vinner forskningen på att vara trafikslagsövergripande. Och man kan inom en gemensam inspektion stärka fackinspektionernas ställning genom att bland annat organisationen och arbetssättet anpassas till respektive transportslags egna förutsättningar och krav. 125 (): Inom trafikutskottet har vi efter ett antal utskottsmöten lyckats att få en bred majoritet för ett tillkännagivande om att regeringen ska tillsätta en utredning med uppdrag att utreda hur en gemensam trafikinspektion ska vara organiserad. Som har framgått här utgår utskottsmajoriteten från att regeringen redovisar att man vidtagit dessa åtgärder i propositionen som har aviserats . Utskottet föreslår två åtgärder. Den första är att Väginspektionen, som är en del i , och , som är en del i , ska göras självständiga genom att ombildas till egna myndigheter. Det andra förslaget är att inspektionerna inom alla fyra trafikslagen ska sammanföras till en gemensam trafikövergripande inspektionsmyndighet. Vi har i trafikutskottet gått igenom de olika remissvaren rörande förändringar av inspektionsverksamheten inom de olika trafikslagen. Vi i utskottsgrupp har noga övervägt det som har kommit fram i dessa yttranden. Vi har även tagit kontakt med en del av de organisationer som har yttrat sig för att få kompletterande information. Därefter har vi kommit fram till att vi står bakom tillkännagivandet till regeringen som finns i detta betänkande. Det viktigaste skälet för oss kan sammanfattas i ordet trovärdighet. Det får inte misstänkas att någon av inspektionerna inte har en helt självständig roll gentemot respektive trafikverk. Jag har inte ifrågasatt något i det tidigare inspektionsarbetet. Men blotta misstanken är onödig. Jag erinrar mig debatten efter förlisning. Då riktades det från bland annat källor i beskyllningar mot den svenska sjöfartsinspektionen, att den inte var självständig i sitt arbete gentemot . I de olika remissyttrandena har vi särskilt beaktat det som skriver och det som , tidigare generaldirektör vid , har framfört. Det gäller vikten av att inspektionsarbetet är helt fristående. Brandborn understryker som också tog upp i sitt anförande att en samlad trafikinspektion utgör en signal om prioritering av säkerhetsarbetet. Vi kan då ta till vara en gemensam resurs och erfarenhetsuppbyggnad. Jag hade nu tänkt att ge lite historik, men det har ju grundligen gjorts tidigare. Men det är riktigt som har framfört, att det genomfördes en ändring i förordningen för . Det går väldigt sakta från det att gör ett tillkännagivande tills regeringen gör något inom dess sektorer. I debatten , , konstaterades det att regeringen arbetar långsamt. Det sägs i protokollet: Vi kan konstatera att regeringen ännu inte vidtagit de åtgärder om tillsyn som på förslag av trafikutskottet har gjort ett tillkännagivande om. har tidigare på förslag av ett enigt trafikutskott och 2003 begärt förslag av regeringen på hur ställning i lagstiftningen ska stärkas. Jag kan också nämna att revisorer begärde att de olika rollerna skulle tydliggöras. Slutligen konstaterar vi i utskottets motivering att det handlar om att förebygga svåra olyckor inom transportsektorn och att inspektionen bör ha en oberoende ställning så att det aldrig kan finnas skäl för misstanke om att man tar otillbörlig hänsyn till respektive trafikverks intresse. Jag yrkar bifall till förslagen i utskottsbetänkandet. 126 () replik: Jag funderade på om jag skulle begära replik när var uppe, men jag avstod. Sedan kommer och säger det samma inledningsvis. Man funderar på om det är en gammal raspig grammofonskiva som är i gång. En bred majoritet har bestämt sig för det här, säger de. Jag undrar om en bred majoritet med sex företrädare är en bred majoritet, eller om ni har varsin åsikt och bygger på varsin plattform. Är det det som ska bli alliansens framtid framöver? Jag har en annan sak som jag skulle ha sagt till men som jag lika gärna kan säga till utifrån att de har samma argument. Jag har för mig att varken eller är speciellt intresserade av att mycket ska finansieras via skattsedeln. Var och en som använder något och gör något ute i samhället ska själv stå för kostnaden, brukar man tycka. Men vad nu gäller verksamhet så tycker ni hux flux att det går bra att ta det via skattsedeln. Hade det inte varit idé, , att man först utredde och såg över det här ordentligt och sedan återkom med ett förslag till oss i om hur en eventuell sammanslagning av inspektionerna skulle se ut? Vi kan ju vara överens om att inspektionerna ska vara fristående från sina moderföretag. Det sade jag i mitt anförande också. Och varför går det så sakta, ? Jo, det kanske är så att regeringen vill vara seriös i sina beslutsfattanden och gärna få frågorna genomlysta. Då är det nog tyvärr så att det behövs en utredning och inte bara några motioner som underlag för ett beslutsfattande. 127 () replik: undrar vad som är en bred majoritet. Om sex av politiska partier bildar en majoritet så är det en bred majoritet. Jag vet inte om ni socialdemokrater är så vana vid makten och vid att ni får igenom era förslag på ett eller annat sätt att ni blir fartblinda. Men, , detta är en mycket bred majoritet, som vi sällan åstadkommer i . För del bygger ställningstagandet på att vi har gjort ett grundligt arbete av de synpunkter som har kommit fram i utskottets arbete. Det gäller allt ifrån de yttranden vi har fått in till det seminarium som vi har haft i utskottet, där vi fick in synpunkter. Vi har kommit fram till det här ställningstagandet. Vi har jobbat med att komma fram till vad som är det bästa för att lösa säkerhetsfrågorna. Haveriarbete och inspektioner är viktiga saker, som handlar om att rädda liv. Jag tycker att man ska känna en ödmjukhet i hur man organiserar frågorna. Vi vet att man i har valt att ta steg i den riktningen, och där har man gått mycket längre än vi har gjort. Det gör att vi tycker att det för trovärdigheten är viktigt att vi ser till att vi får inspektionsarbete som inte kan misstänkliggöras. 128 () replik: Jag instämmer i vad som sägs om den så kallade breda majoriteten med sex partier. Naturligtvis är det en bred majoritet jag ska återkomma till det. Jag instämmer i att vi måste ta frågorna seriöst; det råder ingen tvekan om det. Även vi säger att det är av stor vikt att inspektionerna har fria händer från sina modermyndigheter, . Men jag ställde frågan när det gällde en bred majoritet. Då har ni ju samma uppfattning! Varför ska då sex stycken företräda den breda majoriteten? Det är då jag tror att ni inte har en bred majoritet. Det är då jag i samma andetag tror att det som ni från borgerlig sida har kallat för en allians framöver inte kommer att vara någonting brett. Ni kommer var och en att gå fram med era egna frågor, men i nästa andetag säga att ni gör detta i bred majoritet. Jag går tillbaka till skattefinansiering av verksamhet, . Är det verkligen i alliansens tecken att ni ska göra på det sättet? Hade det inte varit bättre med någon form av utredning om och utvärdering av hur ska finansieras? 129 () replik: tycker att det är märkligt att sex partier tar till orda i frågan. Återigen säger jag att det är en mycket viktig fråga hur våra haverikommissioner och inspektioner arbetar. Det är en av de viktigare frågor som vi i trafikutskottet behandlar. Vi är parlamentariker från sex olika partier som tycker att det är viktigt att framföra den ståndpunkt som våra respektive partier kommer fram till. Här ser man detta som en fråga som man kan vifta undan och att någon i grupp kan gå upp och tala om den. Respektera att vi vill framföra vad vi tycker i en fråga som är viktig för säkerhet och för att rädda liv! Detta är också en del av svaret på frågan om finansieringen. Det finns vissa frågor som är av sådan vikt att man måste lyfta fram dem och ange riktning. Det har vi gjort här. Denna fråga är av det slag att statlig finansiering dock får övervägas. Det fanns en sak till i svar, som jag kanske får återkomma till sedan. 130 (): Jag tänker försöka korta ned mitt anförande i förhoppningen att vi kan votera här . Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Det har redogjorts mycket bra för skälen till att vi fattar det här beslutet , så jag ska inte upprepa saker och ting. Men jag vill understryka att med den hastighet som inspektionsutvecklingen har skett hade det inte varit acceptabelt att fortsätta på samma sätt. Det har gått trafikutskottet beslutade att skilja från . Vi har en vägtrafikinspektion som sitter i knät på , bildligt talat. Hur kul är det att granska sin egen chef? För oss kristdemokrater som har motionerat åtskilliga gånger om inspektionernas ställning är det två saker som är viktiga. Det måste bli fristående inspektioner. uttryckte det på ett mycket fint sätt med ett enda ord trovärdighet. Det är vad det handlar om. Det andra är att en gemensam inspektion kan ge en bra kvalitetssäkring. Man kan arbeta med gemensam metodik och skaffa sig en god kompetens bland annat på det psykologiska området genom psykologisk expertis. Det är svårt att göra som en liten inspektion . Här efterlyses argument i den utfrågning som vi har haft. Den finns ju bilagd betänkandet, så alla kan läsa vad olika parter har tyckt. Jag tycker att , som är generaldirektör på , har en poäng när han förordar en sådan här fristående gemensam trafikinspektion. , som är en av de mest meriterade på trafikområdet när det gäller säkerhetsfrågor, räknar också upp tre fyra goda argument för en gemensam myndighet. Han säger till exempel så här: Det blir inte lätt att dribbla bort en sådan myndighet. Det tycker jag är ett tungt argument. Vem som helst kan alltså läsa de argument som finns. Jag tycker att säkerheten ska sitta i högsätet. Det kan den göra om vi skapar fristående inspektioner som blir en gemensam trafikinspektion. Var och en har sitt kompetensområde, men man har en gemensam plattform att jobba utifrån. Därför är vi för förslaget i betänkandet. 131 (): Jag skulle tro att det kan bli lite upprepningar , så jag försöker också att korta ned mitt anförande. Resultatet av en gemensam prestation är större än summan av de individuella delarna, brukar man säga. Det gäller även det som vi diskuterar , nämligen en samlad gemensam trafikinspektion i stället för fyra olika och mindre inspektioner. Långt före min tid i har det pågått ett arbete för att dels frigöra inspektionerna från verken, dels samla ihop de olika inspektionerna till en enda gemensam trafikinspektion. Jag har bara varit med och får nu alltså vara med när vi går i mål. ser med tillfredsställelse på att vi kan göra ett tillkännagivande om att arbetet på en samlad trafikinspektion ska påbörjas. Anledningen till att vi står bakom förslaget är följande. För det första är det vår åsikt att all inspektion ska vara fristående. Det finns ingen anledning att dra på sig kritik att man tagit otillbörlig hänsyn till respektive trafikverks intresse. Det får inte heller finnas någon som helst misstanke om att det förekommer otillbörliga kontakter inom myndigheternas ram. Det kan hända om man inte har en tydlig rågång mellan inspektionen och den inspekterade. Det är väldigt besvärande om det finns ett förtroendefrågetecken.