prot · GR09121 · 2004-05-25 00:00:00 — De med ökade inkomster får de största skattesänkningarna, och skattesänkningarna blir egentligen bara märkbara först vid månadsinkomster högre än . Varför, , vill ni sänka skatter för de högavlönade och därmed missgynna de lågavlönade kvinnorna? 29 () replik: Vi skulle gärna vilja sänka skatterna mycket mer, men sanningen är att vi har ett så ansvarsfullt budgetalternativ att vi bara har råd att göra det allra angelägnaste. Och bland det allra angelägnaste är att leva upp till det som politikerna nästan gemensamt inte men resten lovade svenska folket i den stora skattereformen, nämligen hälften kvar, att vi inte ska ha den här värnskatten. Avskaffar man värnskatten, vilket politikerna lovade då, , får det de statistiska effekter som talar om. Det handlar om det som var inne på, nämligen att det ska löna sig att arbeta. Det är det saken gäller. Ska välstånd säkras måste vi på alla sätt se till att det lönar sig att arbeta. 30 () replik: Problemet är just att skattesänkningar inte är finansierade. Ni dränerar ju statens finanser genom er skattesänkarpolitik. Jag har en rekommendation, . Ge ett uppdrag till så kanske ni också kan sansa er lite i era ambitioner att förstärka klass- och könsskillnaderna i . 31 () replik: du hittar på, som jag brukar säga. Du hittar på lika mycket som du gjorde i TV . Det är klart att skattesänkningar är finansierade. Vad menar du? Hur kan du säga en sådan sak? Det är fullkomligt självklart. Det är ni som tillsammans med Socialdemokraterna håller på och dränerar statsfinanser. Vi är ju på väg mot jätteunderskott, så du är den som sist ska tala om stabila statsfinanser. 32 () replik: Som vi hörde tidigare i debatten har vi fått ett intressant besked angående försvarspolitiken. Jag är mycket glad, som jag sade, över att vi har en möjlighet att få en bred uppgörelse. Jag skulle önska att några fler partier hakade på. Där skulle jag vilja ställa en rak fråga till . Är du beredd att på samma konstruktiva sätt bidra till att vi får den här breda uppgörelsen kring försvaret? Jag tror att vi alla skulle må väldigt väl av det. Det skulle bidra till ett modernt försvar som också skulle bidra till säkerhetspolitiska samarbete framöver. Du sade också i din inledning att trygghet byggs i allianser. Ja, och jag ser att det framtida samarbetet kommer att ske inom EU:s ram. Jag vet att ni mycket hårt har bundit er vid ett Natomedlemskap. Men kan du se att det finns en öppning för att stärka det europeiska samarbetet för att frigöra från den bundenhet som man har till ? Jag menar att vi ska samarbeta med . Men jag menar också att vi måste stå fria från påtryckningar, och jag tror att det sker bäst om vi samarbetar tydligare inom EU:s ram. Jag är därmed också beredd att avskaffa vetorätten inom utrikes- och säkerhetspolitiken. Jag skulle vilja veta, : Delar du mina bedömningar och tankar och kan du se den här utvecklingen komma framöver? Och är du, som sagt, också beredd att ställa upp konstruktivt på ett gemensamt försvarsbeslut? 33 () replik: Jag vill först säga att jag är väldigt glad över den utveckling som har genomgått under och ordförandeskap, där ju öppenheten för har blivit mycket större. Det där med euro-nejet var ett trist återfall. Men den tid då ni skrev nja på era Europaaffischer är nu borta. är ni entusiastiskt för europeiskt samarbete. Det tycker jag är bra. I säkerhetspolitiken tycker jag att det var en fantastisk landvinning när den europeiska kommunismen och muren föll. Vi kan nu inkludera öst i ett positivt säkerhetsbyggande. Att då börja gräva en ny vallgrav mot väst och peka på de stora skillnaderna mellan och tycker jag är fel. Jag tror att säkerhet byggs i allianser. Dit måste vi räkna och på andra sidan . Jag medger att det inte är någon lätt uppgift att just nu försvara med tanke på den bedrövliga politik de för på olika sätt, men vi måste se det här långsiktigt. Att nu skapa onödiga, konstlade motsättningar mellan och är fel. 34 () replik: , du missade frågan om försvarsuppgörelsen. Jag hoppas att du tar den i nästa replik. Jag har ingen avsikt att bygga några vallgravar visavi . Men jag kan se att det är bekymmer, och är det tydliga exemplet på det. Jag kan se bekymret när struntar i FN och går fram själva och bara bygger allianser med en del av de europeiska staterna. Det är ju det som är bekymret. Och det är därför jag är så angelägen om att få ett större samarbete inom EU:s ram. Då kan vi både vara partner och motkraft till och dessutom se till att FN:s roll stärks i det utrikespolitiska samarbetet. Jag tror också att den östutvidgning som har kommit kommer att leda till en fredligare och säkrare värld eftersom vi får fler länder som ingår, fler länder som samarbetar. Vi kan bygga upp konflikthanteringskunskap. Vi kan vara med och säkra freden på olika områden i . Det är det som jag tycker är så positivt. Jag hoppas bara att det är fler som ser sambandet mellan att vi får ett modernt och bra försvar och våra möjligheter att också bygga upp ett säkerhetspolitiskt samarbete och ett försvarspolitiskt samarbete inom EU:s ram. Det kommer att säkra freden i världen. 35 () replik: Vi var mycket kritiska till den förra försvarsuppgörelsen, som ju uppenbarligen var underfinansierad. Är man nu redo att göra något bättre, med öppenhet för den transatlantiska länken och ett modernt svenskt försvar som har möjlighet att agera också internationellt i mycket större omfattning än vad vi nu gör i fredsbevarande och fredsfrämjande operationer, är vi naturligtvis med på en sådan uppgörelse. tycker jag att det verkar som om framför allt regeringen och dess traditionella stödpartier har ganska långt att gå till en sådan hållning. Men undrens tid är kanske inte förbi. Sker det så är vi självfallet med på en sådan uppgörelse. 36 () replik: Jag vill först tacka för att han tog upp frågan om utbildning, om gymnasiet. Jag vill bara påminna om att det där finns ett väldigt positivt inslag när det gäller yrkesutbildning. Det är att vi får in en ordentlig, rejäl lärlingsutbildning i de nya programmen. Det tror jag är någonting som väldigt många företagare i efterfrågar, som många ungdomar efterfrågar och som gör att vi faktiskt kan få in nya, duktiga, utbildade människor som får en ny chans i en utbildning som är mer praktisk. Vi från har drivit detta väldigt länge, och jag tycker att det är bra att vi har lyckats nå fram. Alkoholfrågan tänkte jag också ta upp. Det kostar på att utmana högern och . ger upp också alkoholpolitiken. Jag tycker att det här är tragiskt. Det vi ser i nu är en kraftig ökning av alkoholkonsumtionen och enorma problem som följer i spåren av detta. Med den jättelika privatimport som vi ser följer också mycket av kriminalitet och langning till minderåriga. I spåren av den ökade alkoholkonsumtionen kommer vi också att få ökade sjukskrivningar. Vi kommer att få en sämre ekonomisk utveckling, där företagen går sämre, och så vidare. Att sänka skatten är det verkligen en lösning? Hur långt måste du gå, ? Måste du gå ned till en estnisk nivå eller räcker det att gå till tysk nivå för att vi ska kunna hålla kvar Systembolaget och ha organisationen tillräckligt bra? Jag tycker att du borde gå med oss i och gentemot regeringen kräva undantag när man nu ändå förhandlar om en ny konstitution. Gå med på den saken i stället för att komma med den här uppgivenheten! 37 () replik: Det är mycket bra med lärlingsutbildning. Låt oss göra upp om det i utbildningsutskottet och rösta igenom det här i kammaren. Om kan peka på ett bättre alternativ i alkoholpolitiken så är vi mycket intresserade av det. Vi ser den utveckling som beskriver. Så säger han tragiskt. Men det gäller inte denna utveckling, utan försöker dra slutsatser av den. Vi är självfallet med på att försöka ändra EU:s politik. Tyvärr är det väl sannolikt att det kommer att dröja tills vi lyckas med det. I avvaktan på det måste vi göra någonting. Vi har tagit ett dubbelgrepp. Jag hoppas att väldigt många inser att det är något av det slaget som måste till. 38 () replik: Det tragiska är den aningslösa uppgivenhet som har kännetecknat ända sedan vi blev medlemmar i , också i förhandlingarna. har rätt i att den borgerliga regeringen var ansvarig i förhandlingarna för att man aldrig krävde ett ordentligt undantag på detta område. står vi, som jag ser det, antagligen vid den sista chansen för att förhindra en katastrof och ännu mer ökad alkoholkonsumtion, ännu mer ekonomiska problem och hälsoproblem till följd av detta. har vi en chans innan dessa förhandlingar är färdiga att försöka få igenom ett undantag för för att behålla en bra alkoholpolitik och för att begränsa privatimporten i förhållande till . Där har vi lagt fram ett förslag, och jag skulle vilja att det fanns fler partier som stod bakom det eftersom det antagligen är sista chansen så länge vi är med i EU att få en förändring innan vi får en enorm svensk folkhälsokatastrof. 39 () replik: Exakt så är det. Vi är på väg mot en folkhälsokatastrof. Den lösning som pekar på är inte tillgänglig . Det tragiska är då att inte göra någonting. Vi har pekat ut en väg, ett dubbelgrepp för att minska alkoholskadorna. 40 (): Sommaren står för dörren. Turisterna har börjat anlända. Men var är de sociala turisterna som statsministern varnat för? Deras säsong kanske är senarelagd. Men, vilket är bäst att säga, jag har respekt för frågan om så kallade övergångsregler. Också vi kristdemokrater har diskuterat den. Men jag är glad över att tillhöra ett parti som snabbt kunde enas om ett entydigt nej till allt vad övergångsregler heter. Än gladare är jag över att majoritet landade på samma linje som vi. Det gör att förbehållslöst kan välkomna de tio nya medlemsländerna. Vi behöver bara gå för att finna ett delat av en järnridå och med krigshot och rustningar. På den ena sidan välstånd, utveckling och frihet. På den andra sidan armod, stagnation och förtryck. Så hände det som många av oss hoppats på men knappast någon trodde att vi skulle få uppleva under vår livstid. Järnridån rämnade, och kommunismen fick ge vika för demokrati och marknadsekonomi. EU:s grundlagsfäder var kristdemokrater och fredsaktivister. De såg nödvändigheten av samverkan för att förebygga krig och för att utveckla säkerhet och välfärd i ett enat . har förenats igen. Ett utvidgat EU innebär fantastiska möjligheter. Nej då, det saknas inte problem, och det saknas inte utmaningar. En av dem har vi diskuterat alldeles . Det handlar om den ökande alkoholkonsumtionen. Jag anser att den är för passiv i dessa sammanhang. När nu regeringens egen utredare förordar en sänkning av skatten på alkohol, anser jag att man lägger sig platt för problemen. Se på som har prövat den vägen med förödande resultat. Jag vet att inte alla svenskar gör vågen inför våra förslag. Men jag vet också att med en högre konsumtion följer en alkoholskadevåg, en våldsvåg och alltfler barn som tvingas växa upp under mycket svåra förhållanden. Det vill inte jag medverka till. Med anledning av den diskussion som förekom när det handlar om att placera skulden för det som har varit, vill jag bara påminna om att förhandlingarna som resulterade i ett svenskt medlemskap ledde fram till bestämmelser som var tidsbegränsade. De förhandlades om av finansminister som väl i de flesta kretsar inte ses som någon alkoholliberal men som fick ge vika i dessa sammanhang. Skulden, i den mån det finns någon, ska placeras på rätt håll. Men det mest angelägna är naturligtvis att få till stånd rätt åtgärder för att så tydligt som möjligt klara ut dessa problem. Positionerna är nu kanske ganska klara i kammaren. Men jag har ändå två frågor som jag vill att mina kolleger ska fundera på. Är man beredd att verka för en höjning av miniminivån för alkoholskatter inom EU? I så fall bör vi göra gemensam sak i för den saken. Är man beredd att medverka i arbetet för rimligare införselregler? Jag tror att det är få som står upp och säger att det är rimligt att man får ta in sprit, vin och starköl i . Vi måste ta upp den här kampen och se till att den här situationen förändras. Så här kan det inte få vara. Effekterna kommer att bli förödande. Är detta moralism? Nej, det är det inte. Det handlar om solidaritet med de människor som inte klarar av detta. Det handlar inte minst om utsatta barn i vårt samhälle. Jag är säker på att om vi inte gör vårt yttersta nu kommer vi att ångra oss mycket . Det instrument som ska användas för att bestämma vilken nivå som ska ha makt och befogenheter kallas subsidiaritetsprincipen. Den innebär att beslut ska fattas på lägsta ändamålsenliga nivå. Vissa beslut bör fattas av familjen och individen själv som bör ha stor frihet att välja men också att ta ansvar för sina val. Hur föräldraledigheten ska fördelas klarar familjerna själva bäst av att besluta om. Här behövs inga överförmyndare. Eller vad säger om det? Vissa frågor som är för stora att lösas i de mindre sammanhangen och som inte kan lösas av enskilda länder men bara dessa frågor måste lösas tillsammans. För detta är EU ett utmärkt instrument. Miljöfrågorna tillhör de allra viktigaste i det EU-val som stundar . Just därför är vi mycket bekymrade över de förhandlingar som några partier genomför i syfte att avveckla kärnkraften. Trots stora subventioner har de förnybara energikällorna inte slagit igenom på allvar när det gäller elproduktion. Det enda realistiska sättet att ersätta kärnkraften är att bygga kraftvärmeverk av minst samma storlek som det planerade i . Och, vet ni, det skulle behövas så många som 24 gasdrivna kraftvärmeverk i den storleken för att ersätta den svenska kärnkraften. Vilken effekt skulle det få? Jo, effekten skulle bli att utsläppen av koldioxid skulle bli större än de dryga som de 500 största industrierna tillsammans nu spyr ut. Detta skulle vara ekonomiskt mycket kostsamt och miljömässigt helt oacceptabelt. Om vi på något sätt tar växthuseffekten på allvar är en stängning av fungerande och säker elproduktion en orimlig väg att gå. Jag vet inte om statsministern låter sig påverkas av de företagare som demonstrerar här i . De blir tyvärr en allt mindre grupp. har en så liten andel av svenskar i arbetsför ålder varit företagare och jordbrukare. De är färre än 400 000. Nästan varannan svensk företagare är gammal. Många företagare som vill överlåta rörelsen på barnen brottas med stora kostnader och mycket byråkrati. Det tycks egentligen vara bara en myndighet som bryr sig, och det är skattemyndigheten. Den gör det å andra sidan väldigt väl. Undra på att de lite yngre flyttar verksamhet utomlands. Det här rör inte statsministern i ryggen. Humlan flyger, säger han. Det är den målande bild som han gärna använder. Det har ju alltid felaktigt, men ändå hävdats att en humla omöjligt kan flyga, men den gör det ändå. Så är det med ekonomi, menar . Höga skatter, ja till och med världsrekord i skatter, tynger inte den svenska humlan. Den flyger ändå. Det är svårt att argumentera mot den målande bilden. Men mot höstkanten har jag sett att det finns humlor som inte orkar flyga. Tänk om håller på att bli en sådan. Tecknen finns där. Regeringen når inte sina uppsatta mål när det gäller den öppna arbetslösheten som beräknas bli 5 ½ % i stället för regeringens mål om . Och den är minst dubbelt så hög om alla verkligt arbetslösa räknas in. Man når heller inte målet när det gäller halveringen av de rekordhöga sjukskrivningarna. Vi kan , , se valaffischer pryda vår stad. På en av dem ser vi statsministerns vackra nuna. På affischen står vad som ser ut som ett löfte: Trygga jobb åt alla. Det är ju vad socialdemokratin vid makten har utlovat. vet vi att 1,1 miljoner personer i arbetsför ålder står utanför arbetsmarknaden. Men det gör väl ingenting, för ännu flyger humlan. Målet om att halvera antalet socialbidragstagare uppnås inte. Antalet vårdplatser i slutenvården har minskat med svårslagna det . Vi har färre poliser än . Och vi får höra hörde ni det förresten? att ofattbara 200 000 människor inom äldrevården lider av undernäring. Vad tycker de när statsministern surrar om att humlan flyger? Mörka moln tornar upp sig för kommunsektorn. Kommun- och landstingssektorn räknar med ett underskott på sammanlagt detta trots skattehöjningar om sammantaget per intjänad hundralapp och . Enligt Landstingsförbundets och ekonomer behövs det ytterligare skattehöjningar om detta för att sektorn ska klara behoven fram . För det svenska genomsnittshushållet betyder det här en skattehöjning på vad då? Jo, på . För en vanlig svensk barnfamilj motsvarar det . Om jag hade jobbat på en kvällstidning vet jag rubriken: Skattechock. Det skulle jag ha valt som rubrik. Men detta är inget problem för statsministern. Han har i en intervju talat sig varm för nya skattehöjningar. nämnde tidigare om som sagt: Den svenska välfärdens förträfflighet är en myt. Ja, det är inte utan fog det sägs. Alltfler frågar sig hur det kan komma sig att pengarna inte räcker till för allt det som tidigare sågs som närmast självklart. är ett land med stora möjligheter. Här finns kreativitet, arbetsglädje och kunnande. Vi behöver inte lägga in backen för att undvika ett haveri längre fram. Vi behöver välja en lämpligare väg. Vi vill inte skära ned skatteintäkterna till ett minimum. Vi vill öka dem. Ja, ni hörde rätt. Vi vill öka skatteintäkterna men inte genom ett högre skattetryck utan genom ett skattesystem som gör att det lönar sig att arbeta, lönar sig att spara och lönar sig att investera i nya och gamla verksamheter. Nya arbetstillfällen ger mer skatteintäkter. Tjänstesamhället är under snabb utveckling, och här skapas nya jobb. Det är bra. Men låt oss inte glömma industrin! Vi måste vårda och utveckla spjutspetsarna inom näringslivet men också en bred industriell bas som skapar sysselsättning och resurser för det allmänna helt enkelt stora skatteintäkter som gör det möjligt att skapa den trygghet och den välfärd som urgröps till följd av bristande resurser. Utan tillväxt finns det bara nedskärningar att fördela. Vi behöver en ny era av tillväxt. Det har här diskuterats lite grann om en eventuell, en möjlig, försvarsuppgörelse framöver Försvarsberedningens fortsatta öden och äventyr. Vi kristdemokrater deltar i det arbetet med inriktning på en överenskommelse. Försvarspolitiken är ett område där jag tror att svenska folket gärna ser att vi når breda överenskommelser. Men om det kan nås beror naturligtvis på innehållet. Jag tror att partierna kommer överens när det gäller beskrivningen av omvärlden och när det gäller den inriktning som det svenska försvaret bör ha. Men sedan handlar det också om resurser. Här har regeringen ett vägval att göra. Väljer man att göra upp med ett försvarsfientligt miljöparti eller med ? Eller vill man göra upp med partier som har en annan syn på det svenska försvarets uppgifter att vi ska ha ett försvar för att värna vårt territorium men också för att vara beredda att göra insatser på den internationella arenan när så fordras? Det bör inte vara en krona för mycket till försvaret men heller naturligtvis inte en enda krona för lite. Det är inte enbart pengar som fattas i dagens . Låt mig ta upp en fråga där jag så här i min första partiledardebatt vill vädja om samförstånd över blockgränsen. har vi, framför allt genom reportage i radion, blivit påminda om en stor tragedi. Det handlar då om polis och sociala myndigheter som tar sig an bara en bråkdel av de anmälningar om våld och sexuella övergrepp som görs på våra barn. Dessutom tvingar vi lagstiftare barn att leva tillsammans med sådana som förgriper sig på dem. Vi har en lagstiftning som innebär att män det är oftast män som förgripit sig på sina egna barn ändå, i vissa fall till och med ensamma, kan få vårdnaden om dem. Här finns det alla skäl för oss att agera över gränserna. Det går att vidta åtgärder för att skydda de här barnen detta för att den här processen ska ske snabbare. Men det gäller också att fundera på om det är rimligt att de föräldrar, eller den förälder, som förgripit sig på sitt barn också ska få vårdnaden om samma barn. Det tycker inte jag! 41 Statsminister () replik: Jag ska säga välkommen till . Det är ju hans första partiledardebatt. Det är nog rätt att min nuna men där protesterar jag, för det är inte någon fager nuna jag har finns på stan. Jag önskar trygga jobb åt alla. Dock sträcker sig kanske inte min ambition så långt att jag inbegriper i den skaran. Jag hoppas ändå att du får i som blir utmanande och spännande. Kd är det parti som vill sänka skatterna mest. Men man levererar inte ens ett förslag till finansiering i sin vårbudget. Man har haft nog av jobb med partiledarskiftet jag kan förstå det. har gått igenom också kd:s motion. Det är inte offentliggjort vad man kommit fram till, men det är lätt att se vad det handlar om en gigantisk underfinansiering. Sedan här i talarstolen är det alla goda gåvors givare som talar. Polisen ska ha mer resurser. Försvaret borde ha mer. Vården ska ha mer. Kommunerna ska ha mer. Sedan summeras det. Ovanpå detta har vi de skattesänkningar som är på väg att överge. Dessa har kd tagit över. Hur går det här ihop, , och hur trovärdigt blir det när säger att så här kan man inte driva ekonomisk politik? Ni har tagit över hela det oansvariga i deras beteende. 42 () replik: Det som , , gjort är att de har granskat en del av partiernas intäktssida. Man har inte sett över den politiska helheten. Det här vet naturligtvis också . Men det är den vanliga debattekniken att hålla upp någonting och utmåla det som så ruskigt som möjligt och sedan ge sig på den spökbild som hållits upp. Men detta duger inte! Ordningen är den, vilket jag tror att statsministern känner till, att lämnar regeringen sin vårproposition. Det vet han; det är jag alldeles övertygad om. Men innehållet i den är inriktningen för den ekonomiska politiken , i det här fallet . Dessutom gäller det tilläggsbudget för , men det är en detalj. Vad ska då partierna i göra? Jo, de ska tala om hur de vill att inriktningen ska vara för . Det har vi gjort. Statsministern får tåla sig till när det gäller att läsa helheten av våra förslag. Våra förslag är naturligtvis finansierade till sista kronan. Någonting annat duger inte här i kammaren, för då skulle vi få finansutskottets kansli på oss och då skulle vi få finansutskottets ledamöter på oss. De skulle säga att detta håller inte, så det är vi väldigt noga med. Statsministern har ett eget fögderi där inte varje krona följs upp precis hela vägen, utan vi kör med underskott trots hyggligt goda tider. Det borde bekymra statsministern mer än att den spökbild som han håller upp inte ser så vacker ut. 43 Statsminister () replik: Får hålla på ett tag till kanske vi kommer närmare verkligheten. är det plötsligt hyggligt goda tider. Jämför med inledningsanförandet som beskrev nöden, eländet och misskötseln i landet. Det är inte bara hyggligt goda tider. Vi är på väg mot riktigt bra tider. Så ser prognosen ut. Inte bara det, vår exportindustri tuffar på som aldrig förr och ger så pass stora överskott att nationen nu är skuldfri. Vi bygger upp tillgångar i på ett sätt som vi inte har gjort . Det är en unik situation, en unik styrka. Ni har, , uppenbarligen låtit granska er motion med hjälp av utredningstjänsten. Jag tror att har publicerat sin granskning, liksom har gjort. Varför gör inte det? Om det finns några systematiska fel enligt den granskningen, tycker att var dumma som övergav hela sin ekonomiska politik just med hänvisning till samma utredningstjänst som också har granskat kd? Det vore intressant att höra, för ni ska ju regera ihop. 44 () replik: Hyggligt goda tider, sade jag. Ja, jag menade konjunkturen. Det är i stor utsträckning den som avgör hur det ska gå i det här landet. Det finns inte så mycket av ekonomisk politik från regeringen som tar sikte , utan går det uppåt i den internationella konjunkturen är det regeringen som tar åt sig äran. Går det dåligt i är skulden den internationella konjunkturens. Här måste man bestämma sig för vem det är som har kommandot och inte variera det på det här sättet.