prot · GS0931 · 2004-11-17 00:00:00 — Men nästa steg tror jag är, precis som ministern säger, att vi måste få in en känsla hos först och främst var och en själv, och hos medborgarna, om att jag vill vara med i detta projekt. Då tror jag att det är alldeles avgörande det är möjligt att initiativen ska komma uppifrån även om det motsägs, och vi hade den diskussionen här tidigare med hur man lägger upp detta. Men skolor, föreningsliv, folkrörelser, folkbildning, företag, fackföreningar, kyrkor och samfund, you name it, måste vara med i detta arbete därför att det handlar om ett ansvar för våra barn, för våra barnbarn, för förvaltarskapet och helt enkelt för vår överlevnad och för framtiden. Då tror jag att det är viktigt vilka signaler som kommer från regeringen om stimulans och bidrag till materialproduktion, ekonomiska satsningar på informationsinsatser och stöd till föreningsliv och organisationer så att man kan delta i detta arbete i det som så ofta gör helt ideella insatser. Jag tror att proffs, vi, statschefer, ministrar, forskare och så vidare har gjort jättemycket som är viktigt, men måste vanliga medborgare, som förutom allt annat i livet också ska ta hänsyn till miljön, engageras för den här stora saken. 63 Samhällsbyggnadsminister () replik: Jag kan inskränka mig till att säga att jag håller med. Det krävs nu ett arbete på departementet, i samtliga partier och i alla de organisationer och organ som nämnde. Så låt oss återkomma i olika sammanhang till inte om utan hur en sådan här delvis ny insats för den folkliga mobiliseringen och folkliga möjligheter till engagemang ska gå till. Jag tror, som sade, att det nu är dags och moget och helt nödvändigt. 64 () replik: Låt mig också välkomna ministern till debatterna på detta politikområde, och jag ser fram mot fortsatta diskussioner. Låt mig också instämma i det som lite grann var inne på, nämligen att det är positivt att det sker ett utvecklingsarbete om hur vi hanterar den här skrivelsen. Det ska vi ta med oss och givetvis följa upp. Sedan återstår det att se vilken majoritet som finns i den här kammaren nästa gång som vi behandlar skrivelsen. har vi ganska mycket diskuterat tillväxt och hur vi får mer tillväxt i landet för att betala det gemensamma. Jag tycker att vikten av en miljödriven tillväxt och den utvecklingspotential som finns lite grann har försvunnit, och det har säkerligen mitt parti också bidragit till. I har vi många företag som har ett tydligt hållbarhetstänkande. De gör hållbara produkter och erbjuder hållbara tjänster. Det engagemang som finns i många av dessa företag i näringslivet är det viktigt att plocka upp. Jag skulle vilja höra något av ministerns syn på hur hon har tänkt att plocka upp detta engagemang och göra dessa företag delaktiga i arbetet kring hållbar utveckling. 65 Samhällsbyggnadsminister () replik: Precis som nu sade och som också bland andra var inne på har vi, även om det finns många brister, en väldigt teknikspännande miljöinriktad industri i vårt land som har mäktat att öka produktivitet och tillväxt utan att automatiskt öka energianvändningen. Det är den här typen av insatser som gör att vi har sådana möjligheter nu när just miljöteknikmarknaden växer så oerhört globalt. Vi har möjligheter där. Jag ser denna samklang mellan energipolitik, bostadspolitik och näringspolitik. Och det är oerhört viktigt att kunna röra sig och se sambanden mellan dem. Om vi vill se att det är miljöteknikindustrin som ska växa måste vi även med stimulanser och program göra det möjligt. Det kommer också att göra både att utfallet när det gäller energipolitiken blir ett annat och att förutsättningarna för de svenska företag som riktar in sig på detta område växer tillväxtmässigt. Jag tycker att själv var inne på rätt begrepp. Vi måste alla tala om miljömässig tillväxt och försöka definiera detta mycket tydligare och använda de konkreta metoder och styrinstrument som staten kan ha för det. Vi hade ju förut en diskussion om bostadspolitiken. Där har vi just ett exempel på hur man vid om-, ny- och tillbyggnad måste kunna använda de här teknikkraven på ett sådant sätt att också den delen av industrin stimuleras. på det nya jobbet har jag inget nytt heltäckande program, men det är de här områdena som vi arbetar med att utveckla. 66 () replik: Ministern har använt ordet stimulans vid ett antal tillfällen. Jag tror att det är väldigt centralt och att det finns en morot för företagen och näringslivet att bedriva ett miljövänligt arbete och ha en miljövänlig produktion inte att piskan viner. Enligt min uppfattning ska detta vara möjligt, och det är möjligt. Men det ska bli ännu lättare att tjäna pengar på att vara miljövänlig. Det gäller givetvis även privatpersoner. I det här arbetet, som jag följt lite grann i massmedierna och även här , är vad ministern har sagt centralt men också vad de företag som vi tillsammans äger, de företag som staten äger, skickar för signaler. Därför ser jag med oro på arbetet hos , på det sätt som man driver sitt företag och på den kolbrytning som sker i . Det här är oroväckande. Jag skulle gärna se en mycket tydligare etisk och miljömässig styrning av de statliga företagen, en mycket hårdare styrning mot ett hållbarhetstänk. 67 Samhällsbyggnadsminister () replik: Man måste ha både piska och morot, som det lite tråkigt heter i alla de här sammanhangen. Det gäller alltså att våga använda både staten som ägare och staten som styrinstrument samt skatterna både för att visa på beteenden eller miljöhushållning som man inte tycker är rimliga och att stödja och stimulera den utveckling man vill ha. Man kan aldrig frånhända sig den ena av de två sidorna, tror i alla fall jag. äger vi gemensamt, som sade. Till att börja med vill jag säga att det är väldigt viktigt att vi fortsätter att göra det och inte säljer ut . får väl ta en diskussion med den allians ni har hur den nu kommer att vara . Näringsminister , som är den i regeringen som så att säga håller i ägardelen när det gäller , har också uttryckt den oerhörda betydelse som har och ännu mer skulle kunna ha när det gäller energiomställningen i vårt land därav min glädje över det besked som kommit om den satsning som gör på vindkraften för att verkligen ge denna en skjuts och även möjligheten att i alla fall komma i närheten av de nivåer som vårt kära broderland har. Detta är en viktig del där spelar en oerhört stor roll, framför allt som beställare av den förnybara energin för att göra denna kommersiellt möjlig. Där har sin stora roll. Det förutsätter, tror jag, ett statligt, gemensamt, ägande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) 11 § Kvaliteten på bensin och dieselbränslen Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2004/05:MJU4 Kvaliteten på bensin och dieselbränslen (prop. 2004/05:9). 68 (): I propositionen föreslås vissa ändringar i lagen om motorfordons avgasrening och motorbränslen, buller och avgaser från mobila maskiner samt skatt på energi. Det kan ses som en anpassning och som ett genomförande av EG-direktivet om kvaliteten på bensin- och dieselbränslen. Det finns dock i denna proposition några punkter som särskilt vill lyfta fram. Vi är otåliga och anser att det är väsentligt att regeringen möjliggör en snabbare övergång till alternativa drivmedel. Enligt EU:s biodrivmedelsdirektiv ska andelen biobränsle i drivmedel successivt öka. förväntas man ha uppnått en inblandning av förnybara drivmedel. För att kunna leva upp till detta måste ytterligare insatser göras. Vi vill därför mana regeringen till följande. För det första handlar det om att hårdare driva frågan i EU om att tillåtas höja gränsen för inblandning av biobränslen i bensin där kan etanol nämnas. Ändringarna i det här fallet måste gå via EU. För det andra kan för miljöklass 1 diesel däremot besluta nationellt. anser att regeringen ska göra de justeringar som måste till så att exempelvis RME, rapsmetylester, inte hamnar i miljöklass 2 på grund av tekniska parametrar. Trots att rapsen, i det här fallet, är skattebefriad och dieseln ligger i miljöklass 1 hamnar den färdiga miljödieseln i miljöklass 2 på grund av en teknisk kokpunktsparameter. Enligt uppgifter från Q 8 skulle en lagändring om inblandning minska den fossila dieselmängden med med utgångspunkt i den försäljning man har. En EU-anpassning av exempelvis kokpunkten bör därför kunna ske. har för övrigt som enda parti drivit frågan om krav på inblandning av förnybara drivmedel. Vi har då nämnt RME som ett exempel i samband med skattesänkningen på diesel till jordbrukets och skogsbrukets maskiner. Vi är dock fortfarande mycket förvånade över att regeringen inte har tagit vara på det här tillfället att tillsammans med näringen gå i en mer miljövänlig riktning. För det tredje har fört fram principen om redlighet, renlighet och spårbarhet. Den principen har bäring också i detta sammanhang. Det är därför viktigt att påpeka att framställning av drivmedel måste ske på ett sådant sätt att den totala negativa miljöbelastningen minskar. Hälften av etanol och en fjärdedel av världens etanol produceras ur eten, som är fossilt. Ett certifieringssystem bör därför införas för att säkerställa den totala miljönyttan. Samma sak gäller givetvis de skatte- och parkeringsförmåner som utgår när man väljer ett miljövänligare alternativ. Exempelvis har kommit långt på det här området där man verkligen har miljö i tankarna. Det kan ses som en stor framgång, men undersökningar har redovisat att hälften av tiden rullar dessa bilar som vanliga bensinbilar. Det är givetvis inte acceptabelt! Mångfald av alternativ utan låsning till en viss teknik eller ett visst alternativ är en viktig utgångspunkt. Ekonomiska incitament och styrmedel där forskning har högsta prioritet och där det också kan behövas ekonomiska incitament vid en uppstart är viktiga men också att det finns långsiktiga och tydliga spelregler för såväl konsumenter som producenter. Då, slutligen, kan vi närma oss och även nå och jobba för den hållbara utvecklingen för att nu knyta an till föregående debatt. Givetvis står jag bakom samtliga Folkpartiyrkanden, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 1. 69 (): Detta mycket tekniska betänkande innehåller förslag till lagstiftning som innebär genomförande av ett par EU-direktiv. Betänkandets förslag är i stora delar bra. Det gäller definitionerna av motorbensin och dieselbränslen med mera. När det gäller förändringar av miljöklasserna 1 och 2 för bensin och förslagen om svavelhalten i dieselbränsle tillstyrker vi regeringens förslag. Det är, herr talman, när det gäller specifikationerna för miljöklass 1-diesel som tillsammans med , och bidrar till betänkandet med en viktig reservation. Vi bidrar med en del andra reservationer också som jag naturligtvis står bakom. Jag kommer att yrka bifall till reservation 1. Vi menar att i samband med anpassningen av lagstiftningen till EU-direktiven ska rätta till sådant som försvårar för utvecklingen av vissa miljövänliga bränslen. Det är viktigt att nytänkande projekt, som syftar till produktion av alternativa, miljövänliga drivmedel, inte hindras utan kan genomföras. Producenter av alternativa drivmedel pekar på att nuvarande klassningskriterier för miljövänliga drivmedel inte är tidsenliga utan snarare missgynnar nya miljövänliga drivmedel. Som säkert herr talman har gissat handlar det om cetanindex, hur de svenska kraven när det gäller cetanindex är formulerade. Den föreslagna gränsen fyller inte någon funktion ur miljösynpunkt. Tvärtom kan den motverka en inblandning av bland annat etanol och metanol i diesel som miljömässigt kan vara att föredra. Kraven på lägsta cetanindex för diesel av miljöklasserna 1 och 2 bör därför slopas. Dessutom bör kraven på högsta densitet för diesel av miljöklasserna 1 och 2 ändras från högst per kubikmeter, vilket regeringen föreslår, till per kubikmeter, som EU-direktivet ger utrymme för. Direktivet anger inte heller någon undre gräns för densitet för dieselbränsle. Regeringen föreslår en nedre gräns på per kubikmeter för miljöklasserna 1 och 2. Syntetisk diesel, som är mycket miljövänlig, har en lägre densitet än vanlig diesel. Regeringens förslag till krav medför att diesel som innehåller viss typ av syntetisk diesel och som kan vara bättre från miljösynpunkt inte kan säljas som miljöklass 1 och 2. Den svenska gränsen för minsta densitet bör därför tas bort. Regeringens förslag beträffande högsta kokpunkt för miljöklass 1-diesel och miljöklass 2-diesel bör dessutom ändras så att det inte medför begränsningar när det gäller möjligheterna till inblandning av rapsmetylester, , med bibehållen miljöklassning, precis som påpekade. De förslag som jag nu hänvisat till finns utvecklade i reservation 1, som jag som sagt härmed yrkar bifall till. Lite utanför propositionens ärende passar vi också i reservation 3 på att trycka på regeringen i frågan om att skapa möjligheter för en större inblandning av biobränslen i bensin. gäller det att i det fortsatta arbetet med översynen av Auto Oil-direktivet och andra berörda regelverk snabbt få ändringar till stånd med höjda tak för inblandning av etanol. Det är viktigt att olika delar av miljöklassningssystemet kan fortsätta att utvecklas i syfte att underlätta för mer miljövänliga alternativ att få fäste på marknaden. I arbetet måste också ingå att ta bort sådant som utgör uppenbara hinder för miljövänliga alternativ. Om kammarens ledamöter låter fingrarna landa rätt i omröstningen rörande betänkandets reservation 1 kommer detta, herr talman, att bli verklighet. 70 (): Detta betänkande handlar om kvaliteten på bensin- och dieselbränslen och därmed även om avgaser. Direktivet och propositionen, som betänkandet bygger på, är fylla av tekniska specifikationer. Jag tror att det är ett femtiotal som jag förmodar att alla i utskottet förhoppningsvis nu kan räkna upp som ett rinnande vatten. Positivt är att kraven på bensin- och dieselbränslen i motorfordon skärps och att det äntligen införs krav på de bränslen som används i mobila maskiner. De skärpta kraven bidrar, om än endast till en liten del, till att gemenskapens luftkvalitetsnormer och därmed sammanhängande mål blir lättare att uppnå. De skärpta kraven innebär främst att den tillåtna svavelhalten i bränslet minskar. En kraftig minskning av svavelhalten gör det möjligt att förbättra bränsleeffektiviteten och därigenom minska utsläppen av föroreningar från fordonen. När det gäller miljöklassningssystemet och den fortsatta utvecklingen av alternativa bränslen framgår i betänkandet att utskottet återkommer till detta när vi ska behandla de kommande förslagen på det miljöpolitiska området, alltså miljömålsarbetet. I samband med det är tanken att vi i utskottet ytterligare ska fördjupa våra kunskaper på området, och då hoppas jag att förslag om en miljöklassning av alternativa drivmedel är remissbehandlat och färdigberett remisstiden går ut . Jag vill även lyfta fram det som står i EG-direktivet 2003/17. Där noteras att det finns ett behov av en mer generell översyn av lagstiftningen som berör alternativa bränslen, inklusive biobränslen. Det svenska regelverket rörande konvertering av fordon till bättre bränslen, till exempel etanol, är onödigt strängt. Detta regelverk försvårar en enkel och prisvärd konvertering som kan ge bra miljöfördelar. Därför anser jag att detta regelverk snabbt bör ses över och ändras. Jag yrkar bifall till reservation 8 i betänkandet. 71 (): Det här betänkandet har, som har nämnts innan, föranletts av ett EG-direktiv. Det här betänkandet kan ses som något tekniskt, och jag har inte tänkt ge mig in i de olika tekniska detaljerna. Vi i har lyft fram vikten av en omställning av vårt transportsystem. Vi har motionerat under den allmänna motionstiden om hur vi vill stimulera människor att välja mer miljövänliga drivmedel och stimulera till teknikförbättring. Vissa delar av denna omställning hindras av bestämmelserna som finns på EU-nivå. Då tänker jag på de direktiv som hindrar oss att blanda in en större mängd etanol i bensin. Men det finns åtgärder som vi kan vidta själva. Vi kan ändra lagstiftningen för att öka användandet av förnybara bränslen. Det som tas upp i reservation 1, som jag passar på att yrka bifall till, pekar bland annat på just detta. De förändringar som föreslås i reservationen skulle möjliggöra en ökad inblandning av till exempel RME-diesel. Tyvärr är utskottsmajoriteten inte beredd att göra den förändringen och säger således nej till den miljöbättring som hade blivit möjlig. Avslutningsvis kan jag konstatera att vi i den här kammaren kommer att debattera frågan om omställningen till förnybara bränslen under . Då kommer jag att i mer detalj återkomma till förslag och ställningstaganden på detta område. 72 (): I det här betänkandet diskuterar vi väldigt mycket klimatfrågor och trafik, även om det inte är det som propositionen egentligen tar upp. Vi som har reserverat oss är väl mer missnöjda med vad regeringen inte gör än med vad den gör i det här fallet. Varför är klimat och trafik någonting så viktigt? Jo, därför att trafiksektorn är den växande sektorn, där vi har de allra största problemen med utsläpp av koldioxid. Därför är det viktigt att göra någonting här. har prioriterat klimat och trafik, och i förhandlingarna med Socialdemokraterna och Vänstern har vi fått ihop ett rätt så intressant paket. Det innehåller den gröna skatteväxlingen, skattebefrielsen på biodrivmedel, förmånsbilsprogrammet som innebär att den som väljer en miljöbil som tjänstebil betalar lägre skatt på den. kommer staten att köpa in miljöbilar när den gör sina bilinköp. Sedan kommer vi att få en utbyggd infrastruktur för alternativa bränslen i hela landet. Vi måste ju givetvis gå vidare för att få fram till exempel miljövänliga bilar. Jag är lite förvånad över att inte ställer upp på att göra det lättare för människor som själva vill konvertera sina bilar till alkoholdrift. När vi behandlade förra betänkandet om hållbar utveckling talade så väldigt väl om att man ska ta vara på människors engagemang och intresse. Det har nästan bildats en folkrörelse av människor som vill bygga om sina bilar. Vi har ju det andra paketet som gör att vi snart kommer att få ut fler begagnade bilar som är miljöbilar på marknaden, när förmånsbilarna och de statligt ägda bilarna blir lite gamla. Varför ska det vara så krångligt för de människor som inte orkar vänta på att få ut en begagnad miljöbil? Jag vill därför fråga : Varför inte ställa upp på den här reservationen som många andra partier har enats kring? När det gäller kvaliteten på dieselbränslen är det tråkigt att inte regeringen nu tar ett initiativ och ser till att vi verkligen kan få blanda in alternativa bränslen i dieselbränslen. Egentligen är det här någonting som regeringen måste göra. Utskottet gjorde ju en sådan beställning . Trots det lägger regeringen fram ett förslag som förhindrar inblandning av till exempel syntetisk diesel och RME. Det gäller reglerna om cetanindex, densitet och kokpunkt. gick ju igenom det här så bra, så det behöver jag absolut inte upprepa. Jag måste också säga någonting positivt om utskottsmajoriteten. I betänkandet står det att utskottet avser att inhämta mer kunskap i frågorna kring bränslen. Det uppfattar jag som att utskottsmajoriteten har tänkt: Ja, men reservanterna argumenterar ändå rätt bra. Tänk, om det ligger någonting jätteviktigt i det. Vi borde ändra de här gränserna. Det är kanske en bra idé att göra om lagstiftningen så att det blir en normal, miljörelaterad lagstiftning som inte bara innehåller en massa tekniska specifikationer som inte är relevanta. Det är ju så vi brukar lagstifta egentligen. När det i praktiken infördes ett obligatorium att man skulle använda katalysatorer 1989 lagstiftade man ju inte om en massa tekniska specifikationer, utan det var fråga om en ren miljölagstiftning om hur mycket det var tillåtet att släppa ut. Sedan var i och för sig katalysatorer den enda fungerande tekniken. Jag tror ändå att vi kommer att få se en förändring i den här frågan, även om det inte blir beslut här i kammaren . Jag står bakom alla reservationer. Jag behöver inte yrka bifall till några ytterligare reservationer än dem som det redan har yrkats bifall till. 73 () replik: efterlyste en form av röstförklaring. I det här fallet ingår vi i utskottsmajoriteten, och man konstaterar att man kommer tillbaka till de här frågorna . Att lyfta ut frågan om konvertering ur den stora översyn och beredning som vi kommer att göra skulle skicka fel signal om att detta var den enskilt viktigaste frågan. Vi vill ta det här i ett sammanhang, och då gör vi både det förslaget och andra förslag rättvisa. 74 () replik: Men tyckte ju att detta med dieselbränslekvalitet och förnybara bränslen var så viktigt att man ville skynda på regeringen i den frågan så att det verkligen händer någonting . Möjligheten att konvertera är också en segdragen fråga som har diskuterats . Entusiasterna konverterar ändå, och bryr sig inte när man ändå klarar utsläppskraven. Men väldigt många människor vill inte göra på det viset. De vill ju vara laglydiga. Varför inte förenkla regelsystemet och ta vara på trycket underifrån från de människor som har en begagnad bil men inte har råd att köpa en ny miljöbil? Det står inte i reservationen i detalj hur detta bör göras, bara att det ska bli enklare för vanligt folk att få sin bil godkänd. 75 () replik: Ett av problemen är att vi har en av världens äldsta bilparker, och det är också ett stort miljöproblem. I andra sammanhang har vi förslagit hur vi vill göra det lättare och billigare för alla att kunna välja att köpa en miljövänlig bil, oavsett hur gammal bil man har innan. Som jag sade tycker jag att det är av stor vikt att vi behandlar detta i sin helhet. Utskottsmajoritetens skrivning är hyfsat positiv. hoppas jag att vi hittar många fler områden som vi kan komma överens på just för att underlätta för förnybara bränslen. Det är därför som vi har gjort det här ställningstagandet. 76 () replik: Visst är det ett problem att många inte har råd att köpa nya miljöbilar. Det paket som Socialdemokraterna, har enats om när det gäller förmånsprogrammet och statliga inköp kommer att göra det här lättare. Men det finns människor som redan nu vill göra någonting och som inte vill vänta , eller man kanske vill ha en annan bilmodell än de som kommer att vara miljöbilar. Jag tolkar ändå väldigt positivt. Jag uppfattar det som att tycker att det är en viktig fråga att möjliggöra konvertering och att man kommer att hjälpa oss i de övriga partierna som reserverar oss att bevaka frågan och utöva tryck på regeringen så att det verkligen händer något. 77 (): Politik är underbart. debatterade vi de stora visionerna om hållbar utveckling, och behandlar vi tekniska förändringar i kvaliteten på bensin och dieselolja. Därmed har vi väl täckt in hela spektrumet. Man kan ställa sig frågan: Varför har vi då den här tekniska diskussionen i ? Ja, det handlar om två saker. Det gäller att så effektivt som möjligt att utnyttja energiinnehållet i den begränsade resurs som de fossila bränslena utgör och att innehållet ska vara sådant att det ger minsta möjliga påverkan på miljön när det förbränns i motorerna. Detta är en fråga som i allra högsta grad är internationell. Dels sprids föroreningarna med vinden över landgränserna, dels rör sig trafiken över hela den europeiska kontinenten. Det borde vara samma höga kvalitet på bränslet var man än fyller bränsletanken. Bakgrunden till det EU-direktiv som vi nu har att ta ställning till är att man vill skärpa de gemensamma reglerna om bränslekvaliteten. Den viktigaste förändringen gäller minskning av svavelhalten i bensin och diesel. Det finns också förslag om ändrade definitioner som i sin tur medför några konsekvensändringar i lagstiftningen. Vi i har legat i frontlinjen när det gäller att ha hög kvalitet på bränslen. har världens bästa dielsebränsle. Miljöklass 1-dieseln har utvecklats efter det att dieselns miljöeffekter blev kända.