prot · GR09104 · 2004-04-28 00:00:00 — LO ser en överhängande risk i att dessa problem förvärras, men då främst till följd av fri rörlighet för tjänster och företags fria etableringsrätt alltså inte i förhållande till utvidgningen. Detta reglerar inte övergångsregler, slår LO fast. När för ett resonemang och har lite teorier om vad som ligger bakom regeringens agerande menar jag alltså att vi kan avfärda fackföreningsrörelsens, i varje fall LO:s, roll i det hela. Det är andra krafter som är i farten. Det som LO säger är viktigt: Övergångsregler är ingen lösning. Den uppfattningen delar vi i . Problemen är här. Vi har redan övergångsregler. Vi har redan krav på arbetstillstånd. Vi har redan krav på att man ska ha kollektivavtalsenlig lön. Men krav räcker inte, utan det är andra saker som måste till. Det är också intressant att notera att det var först när socialdemokratin insåg att man nog inte skulle få någon majoritet för övergångsregler som man var beredd att uttala ett aktivt stöd för de olika förslagen från fackligt håll. Vi och bjöd faktiskt in socialdemokraterna i arbetsmarknadsutskottet till att göra ett gemensamt särskilt yttrande om att det fanns stöd för LO:s krav, men socialdemokratin valde att inte göra det. Jag påstår att detta har ett samband med att det försiggick diskussioner om att göra upp med om övergångsregler. Jag är övertygad om att den upplösning vi nu förmodligen får se i de här frågorna är det allra bästa som kunde hända. Vi har en majoritet som uttalar att det är nödvändigt att stärka de fackliga organisationernas möjligheter att motverka löndedumpning och att försvara kollektivavtalen, huvudentreprenörer ska ha ett samlat ansvar för skatter och avgifter, vi måste förbättra kontrollen när det gäller F-skattsedlar, de fackliga organisationerna ska ha tillträde på arbetsplatser även där det inte finns medlemmar, och så vidare. Det här menar vi är en mycket stor framgång. Det är många av de här frågorna som vi har drivit och som också LO har lyft fram. Det är länge sedan vi hade en sådan tydlig och bra majoritet i riksdag för en sådan radikal politik för att stärka fackföreningsrörelsen. Detta menar jag är tack vare att vi har avfärdat de orättvisa, diskriminerande övergångsreglerna. Det är nämligen diskriminering att säga: Kommer du från är du välkommen. Kommer du från är du välkommen. Kommer du från tyvärr, ställ dig i en annan kö, visa papper, du ska godkännas först. Därför är detta en seger , eller två segrar: Vi kommer att avfärda diskriminerande regler, och vi kommer att visa att det finns en majoritet för stärkta fackliga rättigheter. Jag vill avslutningsvis komplettera de yrkanden som vi har lagt fram med att också yrka bifall till reservation 12 under punkt 8. I detta anförande instämde (). 77 () replik: Jag skulle gärna vilja höra åsikt om kampanj om polska arbetare och även om de polisiära åtgärder som samma förbund har vidtagit där man gått runt på arbetsplatser och inte bara på arbetsplatser utan till och med i privata bostäder och frågat: Vad är det för målare? Arbetar du enligt avtal? Man har frågat saker som är olagliga. Vad tycker du och om allt detta? 78 () replik: Det finns mycket stora bekymmer på arbetsmarknaden. har bland annat gjort ett besök i där vi tittade just på hur det ser ut på byggnadssidan. Det finns förfärande exempel. Människor kommer hit och har undermåliga eller direkt farliga arbetsmiljöer. Man har bostäder som är undermåliga. Man har löner som är direkt ovärdiga. Det är mot den bakgrunden man måste se agerande och den desperation som finns hos både och Transport. När jag ser på hur LO har agerat tycker jag ändå att LO på ett bra sätt har lyckats sammanföra de olika som finns inom fackföreningsrörelsen, och det tycker jag är viktigt att påpeka. Det sägs ju ofta i debatten att LO skulle vara för övergångsregler, men som jag har visat i LO:s remissvar är man emot dessa. Man vill ha de här stärkta fackliga rättigheterna som kommer att gynna, menar jag, både arbetstagarna och företagen. Vi vill ju inte ha oseriösa företag. Det vill ingen ha. 79 () replik: Har jag förstått dig rätt säger du alltså att du har en förståelse för kampanj och för de metoder man använder för att lyfta upp de problem som finns. Dessa kan vi diskutera. Det kan finnas många problem. Men jag frågade om något väldigt specifikt: Tycker du att det är befogat och rätt att göra som de gör? I så fall, om du säger att det är okej att göra som gjort, är all kritik mot det har sagt och gjort föga trovärdig. 80 () replik: Det jag känner till om sätt att arbeta är det som presenterades vid det studiebesök som arbetsmarknadsutskottet gjorde i . I det arbete som presenterades där har inte jag upptäckt att det finns någonting som skulle bryta mot några lagar. Man visade att man besökte arbetsplatser, att man informerade om fackliga rättigheter etcetera. Den bild som gavs där tycker jag var väl motiverad. Det är också fullt befogat både för och för Transport att känna oro inför sina branscher. Jag hoppas att de förbunden nu också sluter upp och hjälper till att driva på så att det uttalande som nu gör till regeringen om att förstärka de fackliga rättigheterna "omedelbums" verkställs. 81 (): Tyvärr tycker jag att den här debatten har fått fel fokus. Vi pratar om bidrag och annat när det egentligen handlar om arbetsmarknadsfrågor. Det är människor som vill komma hit för att arbeta vi talar om. Det är inte människor som i första hand kommer hit för att begära bidrag för att överleva. Mycket av den här diskussionen tror jag också handlar om rädsla och tyvärr också okunskap, inte minst från regeringens och statsministerns sida. Kommissionen har gjort undersökningar av vad som har hänt vid tidigare utvidgningar. Det har sagts från den här talarstolen att när , och kom in blev det ingen invasion till de stater som då var med i EU. Och vi har inte sett särskilt många spanjorer och greker komma hit för att jobba och leva på våra bidrag. Det kommer några stycken från olika länder som vill vara här och jobba och som också är viktiga. Vi rekryterar ju faktiskt aktivt läkare från både och . Irländarna har inte heller kommit hit för att leva på bidrag. Däremot har de bidragit både i sen tid och i historisk tid till att göra till en levande och stark ekonomi. Därför är det viktigt att vi välkomnar nya människor, inte bjuder in dem med armbågen eller säger: Vänta lite, vi är inte riktigt klara med hur det här ska fungera i vårt land. Tyvärr riskerar statsministerns tal om social turism att bli en självuppfyllande profetia. Tyvärr finns svartarbetarna, som många har talat om, här . Då får vi lösa de problem vi har. Men vi måste inte förutsätta att de som vill komma hit , eller , också kommer att vara svart arbetskraft. Risken är ju att vi hindrar dem som vi vill välkomna och i stället får in ännu mer av dem som jobbar på olika sätt som vi inte uppskattar. Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi ser skillnaden, att vi hälsar människorna välkomna och talar om att de visst får komma hit och jobba, men att vi också den dagen vi ser problemen ser till att rätta till dem. Men vi ska inte göra det förrän vi ser dem. Därför tycker jag att det är viktigt att vi följer de fyra partiernas nej till övergångsregler i den omröstning som kommer att äga rum . 82 (): Som nämnts tidigare i dagens debatt av min partikollega är motståndare till diskriminerande regler för de nya medborgarna i EU. Jag anser att förslaget om övergångsregler skapar en djup spricka i EU och gör att länderna delas upp i ett A- och ett B-lag där den fria rörligheten för människor begränsas. Jag beklagar också djupt att den socialdemokratiska regeringen med statsminister i spetsen skapat en oro hos många människor genom att tala om social turism. Regeringens ställningstagande för de här diskriminerande övergångsreglerna är mer grundat på rädsla och okunskap än på relevanta fakta. Med förslaget till övergångsregler vill uppenbarligen isolera från människor utanför vårt land som vill jobba i vårt land. Fri rörlighet för kapital ska gälla för såväl gamla som nya EU-länder. Däremot ska inte fri rörlighet för människor finnas. Det är en ganska häpnadsväckande s-politik. I detta sammanhang ska man också komma ihåg att det var Socialdemokraterna som argast argumenterade för en parlamentarisk utredning om arbetskraftsinvandring från länder utanför EU- och EES-området. Slutsatsen är uppenbarligen att Socialdemokraterna är rädda för människor utanför gränser. Socialdemokraterna bör faktiskt ta sig en ordentlig funderare över den politiken. Det finns stora problem på den svenska arbetsmarknaden som kräver politisk handling. Det gäller förekomsten av svartarbete, lönedumpning, ekonomisk brottslighet, företag som undanhåller skatter och avgifter, diskriminering och arbetstagare som utnyttjas hänsynslöst. Det är problem som påstås kunna förvärras i samband med utvidgningen. Från sida anser vi att dessa problem måste åtgärdas oavsett utvidgningen. Vi är beredda att arbeta konstruktivt för att få en bättre fungerande svensk arbetsmarknad. har därför haft en arbetsgrupp tillsammans med LO om dessa frågor, ett samarbete som har präglats av konstruktiva samtal för att hitta lösningar på problem på en rad punkter och där vi också hittat en samsyn på några av frågorna. En arbetsmarknad måste präglas av jämlikhet och likabehandling. De förslag som vi lägger fram från sida ska vara generella och lika för alla, oavsett om det är nya eller gamla EU-medborgare. Vi vänder oss starkt mot uppfattningen att vi först måste se till att de som finns i får arbete innan vi har öppenhet gentemot människor i andra länder. Det finns inte i samhället ett visst antal arbeten att fördela. Varje människa som flyttar hit för att arbeta och bosätta sig är en tillgång för landet. Det leder till ny företagsamhet och fler arbetstillfällen och får positiva effekter på integrationen. För att arbetstagare från de nya EU-länderna och utlandsfödda som lever i ska kunna få ett arbete som motsvarar deras kompetens och kvalifikationer är det nödvändigt att komma till rätta med den stora diskrimineringen i arbetslivet. Inte minst senaste rapport visar att människor med annan bakgrund än den svenska diskrimineras kraftigt på den svenska arbetsmarknaden. Denna omfattande etniska diskriminering kostar samhället många miljarder . Om utlandsfödda slutade diskrimineras på arbetsmarknaden skulle på lång sikt BNP öka med nästan . Vi vill bekämpa all form av diskriminering på arbetsmarknaden och föreslår i vår motion därför aktiva insatser och ökade ansträngningar mot diskriminering i arbetslivet. Vi tycker att statliga medel för en folkbildningskampanj mot diskriminering i arbetslivet ska genomföras och drivas av parterna. Vi är övertygade om att enda sättet att få ett starkt skydd mot diskriminering är att de fackliga organisationerna driver dessa frågor lokalt. Vi måste ha en aktiv offentlig upphandling. måste därför ratificera nr 94. Offentlig upphandling kan och ska användas som ett verktyg för att vidmakthålla och främja sociala förbättringar i samhället. Den möjligheten används i alltför liten utsträckning. EG-reglerna hindrar inte att samhället uppställer sociala krav på leverantörer av varor och tjänster. Vi vill också använda den offentliga upphandlingen som ett aktivt verktyg för att motverka diskriminering. Den offentliga upphandlingen omfattar ca . Genom att införa antidiskrimineringsklausuler i den offentliga upphandlingen förbehåller sig kommuner, landsting och staten rätten att häva avtal med företag som diskriminerar anställda på grund av etnicitet och kön. Vi vill också ha en ny samlad myndighet. måste ha en arbetsmarknad som välkomnar människor med olika bakgrund. Det är i högsta grad en tillväxtfråga. Det borde därför inrättas en samlad myndighet som arbetar strategiskt och samhällsanalytiskt mot all slags diskriminering. Vi behöver också åtgärder på den svenska arbetsmarknaden, som jag sade inledningsvis. föreslår ett större socialt ansvar för storföretagen genom att minska möjligheterna till fusk hos underentreprenörer och för att säkra betalningar för skatter och sociala avgifter. I kedjor med många underentreprenörer tycks det inom vissa branscher finnas en stor illegal verksamhet där anställda får svarta löner, ibland väldigt låga, och framför allt saknar det skydd som kollektivavtal ger. De hamnar också utanför en del av samhällets skyddssystem. Staten förlorar skatteintäkter, och de seriösa företagarna som vill göra rätt för sig slås ut och har ingen möjlighet att konkurrera med dem som fuskar med underbudskonkurrens. Vi är därför från sida beredda att diskutera ett obligatoriskt system för entreprenörsavdrag eller ett annat system där ansvar för betalningar av skatter och sociala avgifter läggs på huvudentreprenören. I ett sådant arbete bör särskilt småföretagens villkor beaktas liksom eventuella likviditetsproblem. Auktorisation av bemanningsföretag är nödvändigt för att oseriösa företagare inte ska kunna konkurrera med att betala låga eller svarta löner. En nämnd bör bildas som har till uppgift att utöva denna tillsyn. Frågor om arbetsmarknadsetik och affärsetik kan utvecklas av nämnden enligt praxis. Om inte företagen uppfyller kraven på auktorisation kan denna återkallas. Efterkontrollen av F-skattsedlar ska skärpas så att dessa inte används för att underlätta ekonomisk brottslighet. Detta ska göras utan att göra det svårare för människor att starta egna företag genom ökad byråkrati. Gränsen mellan arbetstagare och företagare är inte helt tydlig. Detta utnyttjas av oseriösa företagare, konsulter och förmedlare genom att F-skattsedel används på ett felaktigt sätt. Är man arbetstagare ska man omfattas av de arbetsrättsliga lagarna och det skydd som de erbjuder. Vi anser att det ska vara lätt att få F-skattsedel och driva företag. Våra förslag handlar om att skärpa efterkontrollen av dem som beviljas F-skattsedel, inte att sätta upp olika kvalificeringsgrunder för att få F-skattsedel. Några av de punkter vi gärna lyfter upp är att vid anmälan från privatperson eller facket ska , om skälig misstanke om brott föreligger, göra en uppföljning av om villkoren för att få F-skattsedel fortfarande gäller. Gäller ej de förhållanden som innehavaren av F-skattsedeln intygat om ska F-skattsedeln givetvis dras in. bör därför bygga upp en särskild granskningsenhet som tar emot anmälningar och gör denna uppföljning. Det måste också vara möjligt för att göra oanmäld revision hos dem som innehar F-skattsedel. För att detta ska bli möjligt krävs en lagändring. Det ska också införas högre straffavgifter för de företag som använder svart arbetskraft. Sanktionerna bör vara omedelbara, vilka de inte är . Vi har många förslag om att ska göra saker. Det är viktigt. Därför är jag glad över att fick igenom i vårbudgetförhandlingarna att redan nu ska få ytterligare 20 miljoner för att sätta i gång arbetet. Vi är också beredda att pröva möjligheten för fackliga organisationer att bättre bevaka att arbetsgivare följer de kollektivavtal de har förbundit sig att följa i företag som saknar medlemmar i facket. Därmed får vi en effektiv kontroll mot lönedumpning. Med en fungerande arbetsmarknad behövs inga begränsningar i de nya EU-medborgarnas möjligheter att komma till för att arbeta. Vi måste kombinera öppenhet med rättvisa och jämlika spelregler på arbetsmarknaden. Syftet med förändringarna är alltså att möjliggöra en effektiv avtalskontroll. De förslag som vi har tittat på i medbestämmandelagen § 19 har inte till syfte att sprida uppgifter om enskilda personers löner i allmänhet utan just att följa upp att kollektivavtalen följs. Vi kommer från sida att aktivt arbeta i för att de förslag som vi har lagt fram också ska bli verklighet just för att en bättre arbetsmarknad ska finnas i oavsett utvidgningen. Många av förslagen kräver lagändringar och tar därmed tid att genomföra. Vi bedömer däremot att dessa förslag inte behöver genomföras innan den fria rörligheten för de nya EU-medborgarna börjar gälla . Det är ett arbete som vi har att återkomma till i så fort regeringen har plockat fram de nödvändiga underlagen. 83 (): har en lång tradition av ut- och invandring. Från det att stora delar av befolkningen lämnade för att främst bege sig till därför att de inte hade någon framtidstro i , ser vi nu att människor från världens alla hörn söker sig hit för att förverkliga sina drömmar och idéer. har haft, har fortfarande och kommer även i fortsättningen att ha arbetskraftsinvandring. Att människor rör sig över gränser är en viktig del av det internationella samspelet. Det är ofta en förutsättning för utveckling, inte minst för som ett litet land. Det finns otaliga exempel på att samhällen som isolerar sig och stänger ute den övriga världen, andra kulturer och influenser, också stänger ute utveckling och dynamik. Liksom det är naturligt att svenskar ger sig ut i världen för att studera, arbeta eller bilda familj, är det berikande för oss att människor vill komma hit. Den alltmer ökade globaliseringen innebär inte bara mer av sammanflätade ekonomier, kapitalflöden och teknikutveckling, utan också att människor är rörliga över gränserna. Ungefär 120 miljoner personer lever i ett land där de inte är födda. Givetvis finns det många olika orsaker till detta. Framtiden kommer förmodligen att kräva ännu mer av öppenhet och fri rörlighet. Den demografiska utvecklingen i och i övriga präglas av en minskad befolkningstillväxt och en åldrande befolkning. I rapporten för att möta framtida arbetskraftsbehov säger och att svårigheten att rekrytera arbetskraft markant har vuxit inom vissa områden, framför allt i yrken som kräver högskoleutbildning. kan det därför finnas mycket som talar för att och övriga EU-länder bör ges ökade möjligheter till arbetskraftsinvandring. En ökad arbetskraftsinvandring kan förmodligen med de rätta förutsättningarna bidra till hållbar tillväxt och välfärd i . Men för oss socialdemokrater är en viktig utgångspunkt att bibehålla och utveckla trygghetsreglerna på arbetsmarknaden så att även invandrad arbetskraft till fullo omfattas av de arbetsrättsliga reglerna. Kollektivavtalsrätten måste värnas. Samma lagar och samma avtal och regler ska gälla för alla som arbetar i . behöver en kunnig arbetskraft, ett arbetsliv som tillåter de anställda att utvecklas och inte utnyttjas. Därför vill vi införa övergångsregler. Övergångsreglerna är till för att vi ska få tid på oss att göra vissa justeringar i skyddslagstiftningen på arbetsmarknaden, helt i syfte att skydda arbetare från att utnyttjas på den svenska arbetsmarknaden. Vi socialdemokrater vill med kraft understryka att problemet inte är ett tillskott av arbetskraft, som utvidgningen kan medföra. Problemet på kortare sikt är de risker som särskilt den invandrade arbetskraften kan ställas inför när lagar och regler riskerar att sättas åt sidan. Vi socialdemokrater vill att alla som arbetar i arbetar under samma lagar, samma avtal och definitivt inte utnyttjas. Med dessa ord vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet. 84 () replik: Jag har egentligen bara en fråga till . Varför kunde man inte , när man såg att reglerna behöver förändras, inleda dessa förändringar? Svart arbetskraft på den svenska arbetsmarknaden är ett problem. Möjligen skulle det problemet accentueras när det kommer in fler människor, men det är inte nytt i och med detta. 85 () replik: Svaret till är att det nog har tagit sin tid att få allmänheten och kanske även det politiska systemet att se farhågorna, som har funnits på den svenska arbetsmarknaden , inte minst i de södra delarna av . Det är också just i de södra delarna som de problem som finns på arbetsmarknaden med svart arbetskraft har börjat. , jag och andra i utskottet var för övrigt på besök i och såg hur man utnyttjade utländsk arbetskraft. Det handlar nog snarare om att det har tagit så att verkligen få hela det politiska etablissemanget att inse problematiken. 86 () replik: Jag kan hålla med om att det här är lite grann av ett uppvaknande för väldigt många. Diskussionen om svart arbetskraft har funnits, men den har accentuerats av detta. Jag förstår ändå inte varför man ska blanda ihop invandringen från de nya EU-länderna med detta stora problem. Problemet har vi . Vad vi riskerar är att göra det svårare för dem som vill komma hit legalt och arbeta, medan vi däremot kommer att ha kvar problemen med den svarta arbetskraften, och kanske förvärrar dem, därför att människor inte kan komma in i landet på ett legalt sätt. 87 () replik: Jag skulle vilja se det så här. gör man det som ett tillkännagivande, som föreslås i betänkandet. Det gäller de fackliga organisationerna och möjligheterna att stärka skyddslagstiftningen i arbetsrätten. Men det tar tid att genomföra det. För att kunna genomföra den förändringen behöver man flytta fram inträdet på arbetsmarknaden kanske . Det är för att klara den skyddslagstiftning som jag tror att vi egentligen är ganska överens om. Vi var i alla fall överens när vi var i om att så som arbetsmarknaden såg ut där kan det inte se ut. Det handlar bara om att flytta fram inträdet för fri rörlighet i exempelvis , för att vi ska klara av att fixa regelsystemet så att ingen ska behöva jobba under de vidriga förhållanden som vi fick ta del av när vi var i med arbetsmarknadsutskottet. 88 () replik: Jag skulle vilja kommentera historieskrivning. Han säger att Socialdemokraterna alltid har bejakat arbetskraftsinvandring, att det har varit jätteöppet, att människor från hela världen har fått komma hit och arbeta. Det är inte sant. Han vet mycket väl att vi efter har haft en invandringspolitik som varit bland de mest restriktiva som finns vad gäller arbetskraftsinvandring. Du vet mycket väl att inte mer än ett hundratal människor från , och har fått komma hit för att arbeta . Du vet detta mycket väl. Varför berättar du då en förljugen historia? 89 () replik: Jag vet inte om det är samma historia vi pratar om. Jag kommer från en kommun som har haft väldigt mycket arbetskraftsinvandring. Men vi ska skilja på arbetskraftsinvandring och asylbehovet. Arbetskraftsinvandringen har varit väldigt utbredd i , inte minst från de sydeuropeiska länderna, inklusive , och mycket från . De har kommit till min hemkommun och har tagits emot av de fackliga organisationerna och befolkningen med öppna armar. Det är inget unikt, utan det finns på många andra ställen i . Att säga att vi inte skulle bejaka arbetskraftsinvandring är direkt felaktigt. Vi har gjort det. Däremot fick vi oerhörda problem på arbetsmarknaden , då vi hade öppen arbetslöshet. Vid det tillfället fanns inget behov av arbetskraftsinvandring. Låt oss hålla isär arbetskraftsinvandring och allmän asylpolitik, alltså att komma till på grund av skyddsbehov. 90 () replik: Ja, fanns det en ganska öppen attityd från sida vad gäller arbetskraftsinvandring. Men då var det fackföreningarna och socialdemokratin som stängde detta land för arbetskraftsinvandring. Vi ska skilja, som du säger, mellan asylinvandrare och de andra. De andra har inte fått komma hit, framför allt inte från tredje världen. Ni har haft en extremt diskriminerande politik vad gäller arbetskraftsinvandring. Det har fått komma nordiska medborgare och efter 1995 också västeuropeiska medborgare, medborgare från EU. Men för dem från tredje världen som vill komma hit och arbeta har ni hållit dörren stängd. Det finns ingen annan sanning att berätta. Det borde du erkänna. 91 () replik: Man har varit välkommen att komma till och arbeta om det har funnits ett behov av den arbetskraft som vill komma hit. Däremot har vi en arbetslöshet som motsvarar öppen arbetslöshet alltså alldeles för stor. Vi har 340 000 människor utanför arbetsmarknaden. Vi har i riksdag ett ansvar att se till att de människorna först och främst kommer i arbete innan vi ser till att öppna för dem från tredje världen och säger välkommen hit som arbetskraftsinvandrare.