prot · GR0984 · 2004-03-17 00:00:00 — Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 43 m, 34 fp, 23 kd, 14 mp För res. 2: 25 v Avstod: 3 m, 7 fp, 4 kd, 16 c Frånvarande: 20 s, 9 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Motiveringen: Godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 4 (m) Votering: 163 för utskottet 47 för res. 4 85 avstod 54 frånvarande Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 24 v, 14 mp För res. 4: 47 m Avstod: 41 fp, 27 kd, 1 v, 16 c Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 6 (Delpension för statligt anställda) 1. utskottet 2. res. 7 (fp) Votering: 253 för utskottet 41 för res. 7 1 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 47 m, 27 kd, 25 v, 16 c, 14 mp För res. 7: 41 fp Avstod: 1 s Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU22 Statens styrning av kommunerna Punkt 1 (Klargör begreppet statsbidrag) 1. utskottet 2. res. 1 (kd, m, fp, c) Votering: 164 för utskottet 131 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 14 mp För res. 1: 47 m, 41 fp, 27 kd, 16 c Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 2 (Redovisa statsbidragen och klargör deras effekter) 1. utskottet 2. res. 2 (kd, m, fp, c) Votering: 164 för utskottet 131 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 14 mp För res. 2: 47 m, 41 fp, 27 kd, 16 c Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 5 () 1. utskottet 2. res. 5 (c) Votering: 277 för utskottet 17 för res. 5 1 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 46 m, 41 fp, 27 kd, 25 v, 13 mp För res. 5: 1 m, 16 c Avstod: 1 mp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. JuU14 Processrättsliga frågor Punkt 1 (Hemlig teleavlyssning) 1. utskottet 2. res. 1 (fp, kd) Votering: 213 för utskottet 74 för res. 1 8 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 47 m, 2 fp, 25 v, 14 mp För res. 1: 31 fp, 27 kd, 16 c Avstod: 8 fp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 2 (Överskottsinformation) 1. utskottet 2. res. 2 (fp, m, kd) Votering: 163 för utskottet 131 för res. 2 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 13 mp För res. 2: 47 m, 41 fp, 26 kd, 16 c, 1 mp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 7 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 8 (Vittnen) 1. utskottet 2. res. 8 (fp, m, kd) Votering: 164 för utskottet 130 för res. 8 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 14 mp För res. 8: 46 m, 41 fp, 27 kd, 16 c Frånvarande: 19 s, 9 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkt 13 (Rättshjälpslagen) 1. utskottet 2. res. 13 (fp) Votering: 253 för utskottet 41 för res. 13 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 47 m, 27 kd, 25 v, 15 c, 14 mp För res. 13: 41 fp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 7 c, 3 mp Punkt 16 (Offentlighet vid domstol) 1. utskottet 2. res. 16 (v) Votering: 268 för utskottet 25 för res. 16 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 47 m, 39 fp, 27 kd, 16 c, 14 mp För res. 16: 25 v Frånvarande: 19 s, 8 m, 9 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FöU4 Försvarsmaktens avveckling av överskottsmateriel Punkt 1 (Materiel till kommunerna) 1. utskottet 2. res. 1 (m, fp, kd) Votering: 179 för utskottet 115 för res. 1 1 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 25 v, 16 c, 13 mp För res. 1: 47 m, 41 fp, 27 kd Avstod: 1 mp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp Punkterna 2 och 3 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 4 (Uppdrag till ) 1. utskottet 2. res. 3 (kd) Votering: 219 för utskottet 27 för res. 3 49 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 40 fp, 25 v, 16 c, 13 mp För res. 3: 27 kd Avstod: 47 m, 1 fp, 1 mp Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp () anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 5 (Beslutsunderlag och tidsplan) 1. utskottet 2. res. 4 (m, fp) Votering: 207 för utskottet 87 för res. 4 1 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 125 s, 1 m, 26 kd, 25 v, 16 c, 14 mp För res. 4: 46 m, 41 fp Avstod: 1 kd Frånvarande: 19 s, 8 m, 7 fp, 6 kd, 5 v, 6 c, 3 mp 15 § (forts. från 12 §) Fordonsfrågor (forts. TU6) 162 (): Vi ska tala om fordonsfrågor. Det är folkliga frågor. Det kan säkert bero på att de flesta av oss äger ett fordon eller har ett fordon i familjen, en bil, en motorcykel, en snöskoter, en moped eller vad det kan vara. Sedan ska man heller inte glömma att är ett fantastiskt land när det gäller fordonshobbyn. Det finns mängder av fordonsentusiaster i som samlar och vårdar äldre fordon, bygger om, bygger nytt och så vidare. En orsak till detta är säkerligen att vi tillbaka också har en stor bilindustri i landet. kan det tyckas att vissa fordonsfrågor är detaljfrågor och kanske inte borde behandlas i utan överlåtas till myndigheterna. Några åhörare kommer säkert att tycka att jag tar upp en och annan fråga av den karaktären i mitt anförande. Det gäller till exempel reservation nr 7, som jag härmed yrkar bifall till. Det händer ibland att myndigheter är väl nitiska i sina tolkningar av till exempel EU-direktiv eller regeringsbeslut. Därför kan det vara befogat med ett riksdagsbeslut i sådana frågor. Jag vill nämna något av det positiva med betänkandet. En sådan sak är att besiktning av släp och motorcyklar glesas ut. Vi kristdemokrater vill att även historiska fordon alltid borde slippa den årliga kontrollbesiktningen. Men det är en sak som vi får jobba vidare med. Vad som också är positivt är tillkännagivandet att det ska bli ett ändamålsenligt regelverk för fordonsvikter. Vi är glada över att utskottet delar vår uppfattning att det är angeläget att skynda på frågan om certifierng av chiptrimning. Vi tror att det behövs någon form av certifieringsmöjlighet i liksom i flera andra EU-länder för reservdelar, för tillbehör, för chiptrimning som det handlar om i motionen. Vi är glada att vi har fått medhåll i den frågan. Det är också bra att frågan om förarbevis för fyrhjulingar utreds och att äntligen vill införa så kallade LGF-skyltar på mopedbilar. Där får jag ge en eloge åt som har kämpat för det . Vi hoppas nu att det också blir verklighet. Så vill jag gå över till det som vi inte håller med majoriteten om i reservationerna. Fordonskontrollen bör avregleras. Det har vi hört flera tala sig varma för. Vi instämmer med detta i reservation 1. Förarprövningen bör också kunna utföras av licensierade trafikskollärare som sägs i reservation 2, som vi också instämmer i. Vi ställer oss också bakom reservationerna 4 och 8. Vi har också en egen reservation 7, som jag har yrkat bifall till. Någon kan säkert ifrågasätta varför vi ska behandla den frågan i . Jag tycker att det är en fråga som man kan ta upp och diskutera. Det handlar om motorcyklar i kollektivkörfält. Det är en socialdemokratisk motion som vi har stött i trafikutskottet. Om motorcyklarna tillåts åka i kollektivfilerna och det är storstäderna vi talar om skulle det gynna trafiksäkerheten. Vi skulle få en smidigare trafik. Det skulle också bli en bättre miljö. Det är ett gammalt önskemål från motorcyklisterna. Någon kan invända att sådana beslut ska man fatta på lokal nivå. Jag undrar då varför man inte gör det med mopeder. Mopeder tillåts köra på cykelbanor, åtminstone den mopedsort som kallas för klass 2. Tänk er själva om vi skulle ha samma flora av regler som gäller motorcyklar. På olika sträckor gäller olika regler. Det är inte acceptabelt. Jag tycker inte att man enbart ska göra sådana saker till lokala beslut. Om det nu är så mycket trängsel i som man påstår vore det väl bra att underlätta genom att premiera motorcyklarna så att trafiken blir smidigare. Som jag sade tidigare vinner även miljön på det. Jag hoppas att det blir fler som kommer att rösta på reservation 7. 163 (): I högtidliga sammanhang vill vi här i ibland berömma oss av att vi är landets finaste och högsta politiska församling. Här diskuteras viktiga ideologiska och principiella frågor. Här stiftas lagar. Mindre glamoröst är det kanske när vi införlivar EU-direktiv i svensk lagstiftning och svenskt regelverk och när vi diskuterar registerhållningsavgifter på . Men det gör vi också ibland här i kammaren, till exempel. Dagens betänkande är ett betänkande som innehåller både stort och smått, och en hel del av de små frågorna är rätt viktiga för vanliga människor i vardagen. Jag börjar med att yrka bifall till reservation nr 8 om övergivna fordon av och . Låt mig ta upp några frågor som vi har behandlat i utskottet. ställning har utskottet vid tidigare tillfällen behandlat ett antal gånger, och vi gör det också i det här betänkandet. Utskottsmajoriteten har inte funnit anledning att avreglera också det här området. De skäl vi redovisar är intressen av att främja en hög trafiksäkerhet, en god miljö och en regional balans. Det talar för att ska ha ensamrätt också i fortsättningen. När man lyssnar på slås man av att inte är nyansernas mästare i debatterna. Den vänstermajoritet som finns i frågan driver ett svek, säger , när man inte är beredd att avreglera . Snacka om sinne för proportioner ett svek! Jag tror att debatten skulle tjäna på att man inte ser allting i svart eller vitt och ettor eller nollor. Det finns skäl att avreglera den här marknaden; det erkänner vi villigt från . Men det finns också skäl som talar för att man ska ha kvar ensamrätten för . De skälen har utskottsmajoriteten redovisat, och vi från tycker att de är fullgoda skäl. Det är möjligt att vi kommer i ett annat läge snart nog, men det finns argument som talar både för och emot i frågan. Jag tycker att det finns skäl att erkänna det. Det är få frågor som är svarta eller vita. Men i värld är allting svart eller vitt, med eller mot och svek eller inte svek. Jag tycker att den här frågan är en av de frågor som tjänar på att man behåller nyanserna. Lite av samma sak är det med förarprövningen. Jag har själv reagerat starkt, eftersom jag har barn som har tagit körkort, över att det är irriterande långa väntetider för att få förarprövningen genomförd. Jag tillhör dem som också i den frågan har sagt att om inte kan klara av att korta väntetiderna och se till att ungdomar kan få göra både sitt teoriprov och förarprov utan långa väntetider så finns det anledning att överväga om man ska försöka hitta andra vägar. Det finns möjlighet att inom ramen för militärtjänstgöring och annat avlägga förarprov. Men det finns kanske också möjlighet att pröva andra civila vägar för att släppa fram körkortsproven. Det finns en fråga som handlar om besiktning av äldre släp, äldre fordon och släpvagnar. Det finns en centerkd-motion där det framhålls att det har blivit allt vanligare att renovera äldre släp, framför allt och i vissa fall lastbilssläp, för att visa upp dem i olika sammanhang. De här släpen är i likhet med de fordon som drar dem varsamt renoverade och väl omskötta och de används ytterst lite. Därför borde veteranfordon och släp som är och som inte används i yrkesmässig trafik, bussar eller släp inrättade för personbefordran besiktigas . Regeringen har som redovisats i bakgrundsbeskrivningen i utskottets betänkande fattat beslut om just utglesning av intervall vid besiktning av motorcyklar, lätta släp och vissa . Därmed har vi i alla fall delvis fått motionen tillgodosedd. Jag har därför inget särskilt yrkande i frågan, men jag förutsätter att regeringen och andra berörda överväger att gå vidare i den. I reservation 4 tas registerhållningsavgiften upp 35-kronan. Enligt vår mening är det rimligt att den årliga registerhållningsavgiften på för flertalet fordonsslag avskaffas. Därmed kan reducera sin byråkrati och sina kostnader som administrationsbesvär och krångel för många fordonsägare och företagare undviks. Ni som har varit kommunalt verksamma minns kanske att vi hade en hundskatt för . Jag tror att den var på på de flesta håll. Man var ganska ense om att det kostar mer att ta in hundskattshundralappen än att hålla på och administrera hanteringen med fakturor och annat runtom i våra kommuner. Detta är en tredjedel av den summan, och ändå finns det de som hävdar att det finns lönsamhet i det. Tillåt mig tvivla. Slutligen handlar det om övergivna fordon. Det uppmärksammas i flera motioner med centerursprung. Vi vet att det är svårt för privatpersoner som har fått en bil placerad på sin mark att få den bortforslad. Motionärerna föreslår därför att polisen får rätt att fatta beslut om flyttande av övergivet fordon och att verkställigheten därefter hanteras av kronofogdemyndigheten. Med anledning av beslutade ändringar i lagen om flyttning av fordon i vissa fall, som förutsätter ett uppföljningsarbete, avstyrker utskottsmajoriteten förslaget. Enligt min mening är det ändå angeläget att effektiva möjligheter finns att forsla bort och skrota övergivna fordon. Som framhålls i motionerna är det svårt att forsla bort fordon som lämnas efter vägar eller på annan plats i naturen. Det gäller inte minst privatpersoner som har fått till exempel en bil placerad på sin mark. Lagstiftningen har ändrats men fortfarande kvarstår hinder. Fall kan exempelvis uppstå då fordonsägaren inte kan anträffas eller där kostnaden inte kan tas ut av denne. Det kan leda till betydande kostnader för den markägare som oförskyllt råkar drabbas av att övergivna fordon dumpas på hans eller hennes marker. Enligt vår mening bör därför lagstiftningen ändras så att polis eller markägare ges befogenhet och ekonomiska möjligheter att snabbare än transportera bort bilarna. Vi menar därför att regeringen bör återkomma till med förslag till finansiering av ett utökat kostnadsansvar för det allmänna i enlighet med vad som anförs i motionerna. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till vår reservation nr 8 om övergivna fordon. Vi har ytterligare en reservation, men för att vinna tid yrkar vi som vanligt bifall till bara en reservation. 164 () replik: Jag har aldrig utgett mig för att vara nyansernas mästare, men jag ser definitivt inte saker och ting bara i svart eller vitt. Det som jag konstaterar är tyvärr att här i är med i en vänstermajoritet när det gäller fordonskontrollen. Det kan göra mig lite förvånad. Jag möter också en helt annan värld, och jag möter ganska många centerpartister i min vardag ute i landet. Jag träffar kommunstyrelseordförande som är centerpartister som gör uppvaktningar och kämpar för att det ska bli en möjlighet till fordonsbesiktning lokalt. De pratar gott och väl om detta och vill gärna ha en avreglerad fordonskontroll. Jag ser fram emot nästa kommunkonferens som ni har då kanske ni kan komma överens om frågan med ert kommunfolk. Jag tycker att när han står på majoritetens sida borde förklara lite grann varför han tycker att det är bra att har fått säga nej till ett stort jobb på . Varför kan inte engagera sig i och varför kan de inte engagera sig i många europeiska länder? Vi är ju överens om att det finns en mycket stor kompetens i . Men, , vilka är de bärande argumenten för att du tillhör en socialistisk majoritet i denna fråga? 165 () replik: du och jag känner varandra så väl att vi kan lägga bort de retoriska övertonerna och föra ett samtal i avspänt format här framme. Det är ingen vänstermajoritet om är med, utan då är det en stabil majoritet med stor förankring i mittfåran i svensk politik. Det är ingen socialistisk majoritet. Jag välkomnar att vara med på centerstämmorna och läsa motionerna från vårt fotfolk ute i avdelningar, kretsar och kommuner runtom i landet. Det är glest med motioner där man kräver omedelbar och snabb avreglering av . Folk ute i centerleden är pragmatiker och praktiska människor som vet att det fungerar ganska bra, och då är man nöjd med det. Dessutom har det hänt saker på området som naturligtvis känner till. Bilverkstäder har fått rätt att släcka tvåor, och har förändrats ganska radikalt efter en skrivelse från då man vidtog åtgärder på en rad områden. Så det händer saker. Sedan kan man hålla med om att det vore trevligt om finge exportera sin stora kompetens och vara verksam också på andra områden. Det kan tillhöra argumenten för att släppa loss . Men som jag redovisade i mitt tidigare inlägg finns det också starka skäl, trafiksäkerhet, god miljö och regional balans, som talar för att ska ha ett ansvar för verksamhet över hela landet. Det vore svårt att tvinga fram detta om enskilda verkstäder finge ta hela det ansvaret. Så jag välkomnar till ett lugnt och sansat samtal utan retoriska övertoner om detta. Då kanske vi kan vara överens om att kan utvecklas vidare och att vi kan släppa in fler aktörer på marknaden. Men avreglering i forcerat turbotempo har vi erfarenhet av kan gå snett också . Låt oss ta det här i sansad och varlig takt så händer det inga olyckor. 166 () replik: Ett sansat samtal och att inte vara retorisk det finns anledning att påminna om det åtskilliga gånger framöver i våra debatter. Du är ofta en av de stora mästarna när det gäller att vara retorisk. Så jag tillåter mig att fortsätta med det om du uppfattar det så. tycker inte att det ska vara en omedelbar och snabb avveckling. Tycker att frågan går för snabbt? Tycker att frågan går för fort när vi har haft ett monopol , att risken är stor att vi driver den här frågan för snabbt? Nej, det ska gå långsamt och tryggt. Med den hastighet som det har gått i tror jag att varken eller jag får stå i denna talarstol och vara glad för att avvecklingen är genomförd, inte om vi ska hålla takt i denna fråga. Ett argument som tar upp är att trafiksäkerheten är viktig. Därför kan vi inte ge ackrediterade verkstäder denna möjlighet. står faktiskt här i kammaren och säger att vi inte kan lita på verkstäder som blir ackrediterade. Ackreditering gäller inom många andra verksamheter. Jag ska inte dra upp det för att inte vara alltför retorisk, men det skrämmer mig när inte tror att det skulle kunna fungera med tanke på trafiksäkerheten. Han utgår från att de fuskar. Slutligen var det en god miljö. Kan försöka utveckla detta? Vad är det som gör att miljön blir sämre om man får det närmare, om man får åka kortare sträcka för att komma till sin ? 167 () replik: När det gäller hur mycket som händer kan vi återvända i tiden och konstatera att det faktiskt har hänt väldigt mycket som ett resultat av den här riksdagsskrivelsen , som baserades på en granskningsrapport från revisorer. Vi hade också följdmotioner på detta. Genom ett riksdagsbeslut riktades fyra tillkännagivanden till regeringen: om verksamhet och effektivitet, avgränsning av den konkurrensutsatta verksamheten, ägarnas styrning av bolaget samt flygande inspektioner och ökad trafiksäkerhet. Då skrev vi: Enligt vad utskottet erfarit har ett omfattande förändringsarbete genomförts inom Aktiebolaget som i huvudsak synes väl avspegla beslut och det utvecklingsarbete som revisorer efterlyst. Jag tycker att det här speglar väldigt tydligt att det händer ordentligt med saker. Det är ett förändringsskeende som vi ska bejaka och välkomna. Men vill marschera vidare i snabb takt utan att ta hänsyn till att verksamheten inom faktiskt förändras. Det tycker jag är lite tragiskt. Det visar att ni är mer ideologiskt drivna i den här frågan än att ni tar hänsyn till den praktiska verksamheten. Sedan, , undanber jag mig att du lägger ord i min mun som jag faktiskt inte har använt. Att jag skulle utgå från att privata verkstäder fuskar är fullkomligt taget ur luften och har ingen som helst substans i den här debatten. Vi har i utskottets majoritet, som står bakom i den här frågan, redovisat att det finns tre avgörande skäl: fortsatt hög trafiksäkerhet, en god miljö och regional balans. I en längre debatt kan vi naturligtvis utveckla vart och ett av de olika skälen noggrant. Jag har fullt förtroende för att de verkstäder som är certifierade utför detta på bästa sätt. Inte minst den möjlighet att släcka tvåor som verkstäderna har fått visar att det här fungerar bra. Men vi vet också att frågan är vem som ska ta ansvaret runtom i landet om vi släpper det fritt. Det är en lite oklar fråga. Det finns skäl både för och emot, precis som jag har sagt. Men vi står bakom majoritetens skrivning i den här frågan. 168 (): Vi behandlar i detta betänkande 32 motionsyrkanden om olika fordonsrelaterade frågor. Detta har vi redan hört i inledningen av dagens debatt. Vi har också fått redovisat att det finns ett antal reservationer mot utskottets betänkande. Jag vill ta det här tillfället i akt att uttrycka min förvåning över att framhärdar i att ständigt reservera sig. I mitt tycke har majoriteten i utskottets betänkande skapat mycket bra skrivningar och tillkännagivanden som på det stora hela överensstämmer med motionsyrkanden. Ett sådant exempel ser vi under avsnittet Fordonsskyltning. I utskottsbetänkandet säger majoriteten att det är angeläget att de fordon som trafikerar våra vägar ska vara utrustade på ett sådant sätt att de främjar högt ställda krav på trafiksäkerhet. Vidare skriver majoriteten att frågan om att införa LGF-skyltar för så kallade mopedbilar bereds. har lämnat ett förslag till . Efter regeringens beslut har i början av detta år, 2004, anmält förslaget till kommissionen. Det innebär i praktiken att det nu pågår en process för att utöka kravet på LGF-skyltar. Mot den bakgrund som beskrivs i utskottsbetänkandet finns det ingen anledning för att ta något initiativ i ärendet. Men måste ändå reservera sig. Låt oss leka med tanken att majoriteten skulle göra ett tillkännagivande med anledning av motionen. Tror ni verkligen, ni moderater, att frågan då skulle beredas snabbare än vad som sker? Det är just ett sådant agerande som förvånar mig. Nåväl, låt mig ändå slå fast att vi socialdemokrater är mycket nöjda med utskottets betänkande. Något det finns anledning att vara särskilt nöjd med är utvecklingen för fordonskontrollen. Vid ett flertal tillfällen har vi hört moderater, och för den delen även folkpartister, stå i denna kammare och föreslå avreglering som den enda lösningen för att komma till rätta med de problem som har funnits. Vi ska villigt erkänna att det har funnits problem. Det har varit problem med långa köer och svårigheter att boka platser inom rimlig tid, framför allt för säsongsbetonade fordon som och motorcyklar. har genom ett gediget arbete visat att lösningarna på dessa problem inte ligger i att avreglera fordonskontrollen utan i stället i att systematiskt och målmedvetet angripa problemen. Ingen ska inbilla mig att vi skulle få fler och bättre fungerande provningsställen om vi skulle släppa denna marknad lös genom avreglering. Faktum är att den positiva utveckling som vi nu ser är precis vad vi socialdemokrater har argumenterat för vid tidigare tillfällen i denna kammare då vi har diskuterat fordonskontrollens utformning. har ett av de lägsta priserna för besiktning i . Genom en rad åtgärder har man också kommit till rätta med tidigare köproblem. Man gör själva bedömningen att man har en mycket god förmåga att hantera sin kundtillströmning. I utskottets betänkande slår vi också fast att beslut om monopol ska ligga fast. Jag tänker nu uppehålla mig något vid regelverket för fordonsvikter. Som bekant återfinns reglerna för släpvagnskombinationer i två lagstiftningsområden: dels i fordonslagstiftningen, dels i körkortslagstiftningen.