prot · GR09121 · 2004-05-25 00:00:00 — Därför tycker jag att det är trevligt att vi fått besked från de tre övriga borgerliga partierna om att de med stort intresse är beredda att ställa upp på en gemensam försvarsuppgörelse. Precis som många andra oroas också jag över tillgången på olika slags droger i vårt land. Och jag accepterar inte att det förekommer slavhandel med kvinnor i . Jag kan inte som mamma och kvinna acceptera att mina barn riskerar att mötas av mer och mer droger och att kvinnor utnyttjas av äckliga gubbar. Därför vill jag öka samarbetet inom EU. Polis, tull och åklagare måste få kraftiga instrument för att kunna hindra detta. Vi måste dessutom se till att vi kan behålla en restriktiv drog- och alkoholpolitik så att vi inte utsätter våra barn för de risker som droger och alkohol innebär. Som västerbottning är jag stolt över min hembygd på samma sätt som var och en i kammaren är stolt över sin. Jag njuter av de stora tysta skogarna, av tillgången till ren luft och rent vatten samt sund och säker mat. Och jag vill att mina barn ska kunna ha samma privilegium. Luftföroreningar stannar dock inte vid gränskontroller. De bryr sig inte om nationella gränser. Därför vill jag att som nästa stora utmaning ska ta sig an miljön och formulera en gemensam europeisk miljöpolitik. För mig är det en naturlig fortsättning på den gemensamma jordbrukspolitiken, som reformeras. Vi kan också utnyttja jordbruket som en resurs i omställningen till en uthållig utveckling. Det förutsätter emellertid att även vi i tar vårt ansvar och ger det svenska jordbruket möjligheter att på konkurrenskraftiga villkor producera sund och säker mat och alternativa bränslen samt skapa ett levande kulturlandskap. Det beskedet kan ges till den LRF-stämma som just nu pågår. Den gemensamma miljöpolitiken måste bygga på att vi inte låter länder smita undan sitt miljöansvar. Därför behöver vi fatta beslut om gemensamma skatter för miljöförstöring, och därför måste det arbete få fortsätta som vår Europaparlamentariker lagt ned på lagstiftning för sundare och säkrare mat. Jag vill minska koldioxidutsläppen. Jag vill ha ett renare . Jag vill att mina barn ska kunna andas frisk luft. Därför vill jag ge mer makt till EU att agera i miljöfrågor. Jag vill också garantera rörligheten för varor, kapital, tjänster och för alla människor i . Jag är självfallet oerhört glad över att vi för del slapp övergångsregler, men handlar det om att garantera den fria rörligheten även för tjänster. Naturligtvis ska vi granska det förslag som finns, men att vi ska ha ett tjänstedirektiv som ger möjligheter också till en sådan rörlighet är alldeles självklart. För att kunna göra detta att bevara freden, garantera den fria rörligheten och värna miljön måste EU koncentrera sig på de viktigaste frågorna. EU behövs för hanteringen av stora och svåra frågor, men vardagen klarar vi bäst själva. EU behöver bli smalare men också vassare. 51 Statsminister () replik: talar om generell välfärdspolitik och använder ordet allmosor som en omskrivning för bidrag. Det mesta av den generella välfärdspolitiken handlar om ersättning vid sjukdom, ersättning vid arbetslöshet, pensioner, extra pensioner till dem som inte orkar arbeta för att de är sjuka. Det är inga allmosor. Det är rättigheter i ett civiliserat samhälle. Centerpartister har aldrig uttryckt sig om den generella välfärden på det sätt som nu gör. Ni har ett inslag i er ekonomiska motion som är av sådant slag att stora skattesänkningar ska betalas med reduktioner i välfärdssystemen. Bland dem som är utan försörjningsansvar hittar vi ofta just de människor som har de sämsta ekonomiska förutsättningarna. av dem som får socialbidrag i har inte försörjningsansvar. ska de vid sjukdom och vid arbetslöshet få kraftigt reducerade ersättningar för att och ska kunna sänka skatterna. Mot den bakgrunden vill jag fråga: Hur ser tanken ut bakom en sådan politik? Det skulle vara intressant att få höra. 52 () replik: Det finns en ideologisk skillnad mellan socialdemokratin och . Vi tror nämligen att människor vill försörja sig själva på eget arbete och egen lön. Därför är det viktigare för människor att kunna ha mer kvar i plånboken, trots att man har låg lön, så att man kan klara sig själv. Jag vet inte om statsministern har försökt pröva på att få olika bidrag. Det är inte kul. Det är mycket roligare att kunna ha en lön som man kan leva på och försörja sig själv och sin familj. Vi talar om den generella välfärden. Är det generell välfärd när vi har tusentals hemlösa i , psykiskt sjuka som inte får vård och gamla som lämnas utan tillsyn? Är det generell välfärd? Är du stolt över den välfärd vi har ? Måste vi inte se till att prioritera dem som verkligen har det svårt och dem som är svaga? 53 Statsminister () replik: Det var inte vad det handlade om. Vi är alla upprörda över revorna i välfärden. presenterar en idé. Det är inte bidrag man söker för att komma över några pengar. Det är ersättningar som man får när man är arbetslös, sjuk eller förtidspensionär. har kommit på tanken att det ska vara särskilt låga ersättningar till dem som inte har försörjningsansvar. Det finns väldigt många ensamstående som har en sådan situation. Det är ofta en person i hushållet som bär hela den ekonomiska bördan för sitt eget hushåll och har små ekonomiska resurser utan försörjningsansvar. Det är på den gruppen som ska göra besparingarna i sjukförsäkringen och i a-kassan för att finansiera sin skattesänkning. Försök nu inte att ta bort fokus från just den här frågan. Det är en grundbult i hela den generella välfärdspolitiken att man inte särbehandlar människor. Varför ska just de som inte har försörjningsansvar få lägre ersättning vid sjukdom och arbetslöshet? Vad är det för idé som har kommit fram med? Hur hänger det ihop? 54 () replik: Jag förstår om statsministern vill fokusera på bidragen. Det gör Socialdemokraterna alltid. För mig är det viktigare att människor kan försörja sig själva. Vi har två helt olika ingångar. Sedan tror jag att statsministern har missat . Vilka är det som har fått stå emellan? Jo, det är barnfamiljerna. Det är de som har haft det svårt. Det är därför vi också försöker skydda den gruppen även i de sociala försäkringssystemen. Det är dem vi försöker skydda. Det är de som har haft det svårt. Vi ser helt olika bilder. Det är helt klart att det är på det sättet. Jag kan inte respektera en syn där den generella välfärden i första hand går till dem, sådana som du och jag, som har det bäst. 55 () replik: Det intressanta med är att hon säger att man ska skapa arbete så att människor kan försörja sig och inte vara fast i arbetslösheten. Jag vill gärna se den riksdagsledamot som skulle protestera mot det. Jag tror inte att det finns någon. Problemet med politik tillsammans med de andra borgerliga partiernas politik är att ni lägger ansvaret för arbetslösheten på dem som drabbas av den. Genom sänkta nivåer ska man säga åt de arbetslösa: Det är ert eget fel. När ni förlorar jobben ska ni drabbas av sänkta ersättningsnivåer. När ni blir långtidssjuka ska ni få lägre ersättningar. Det är ert eget fel. I stället borde vi tillsammans kämpa för att skapa jobb och se till att de som ändå drabbas av arbetslöshet eller av långtidssjukdom får bra villkor för att kunna komma tillbaka i arbete. Men er politik motverkar det syftet. Er politik skärper klass- och könsskillnaderna och motsättningarna i landet. Det innebär att vi får svårare att hålla ihop ett samhälle där också de som har drabbats av arbetslöshet eller sjukdom känner sig hemma i en samhällsgemenskap. 56 () replik: Jag har full förståelse för att inte vet hur arbete skapas. I stora delar av ditt liv har du väl fått ut lön från någon annanstans. De som står här utanför skapar arbete. De anställer människor så att de kan betala skatt till välfärden. Det är så det hänger ihop. Ju fler vi kan få att göra det i vårt land, desto bättre välfärd kan vi ha. Varför är det fel att sänka skatten för låginkomsttagare? Varför ska de betala världens högsta skatter? Varför är det de handelsanställda, undersköterskorna och biträdena som ska betala de höga skatterna till välfärden? För mig håller det inte ihop. Det sista är: Vi låser fast människor i bidragssystem med den politik som ni har. 57 () replik: Logiken är väl inte så där glasklar. Hur skapas de nya jobben genom att de arbetslösa får minskade ersättningar? Jag tror tvärtom att vad vi får är ett samhälle där människor som drabbas av arbetslöshet utan egen förskyllan också kommer att få svårare att ta sig tillbaka till samhället igen. Vad vi får är ett samhälle där sjuka och arbetslösa ses som problemen, inte sjukdom och arbetslöshet. Det är en människofientlig politik. Vad står för är ett samhälle där klasskillnader och könsskillnader förstärks. Det skulle du aldrig våga säga, . Det är en politik som naturligtvis inte en människa skulle rösta på. Men det är effekterna av de förslag som lägger fram. De effekterna låtsas ni inte om. Det är en människofientlig politik. De människor som vill ha ett arbete och en lön att leva på kommer knappast heller att gynnas av de skattesänkningar som sker. De gynnar alltid de högavlönade mest. De innebär att vi måste skära ned på annat. Era skattesänkningar leder till nedskärningar i välfärdssystemen och de offentliga system som ser till att människor har någorlunda rättvisa och jämlika villkor. Det är en politik som inte leder till fler jobb, inte leder till ökad rättvisa utan bara skapar nya problem. 58 () replik: Men snälla , någon måste anställa de människorna så att de kan få någon lön. Det gör företagare. Jobben kommer inte från himlen. Det andra är: Om vi sänker skatten för dem med låga och normala inkomster får de mer kvar att leva på. Det tjänar alla på. Du har sänkt skatten för höginkomsttagarna, inte jag. 59 (): Vi står i ett läge efter en lång konjunkturnedgång och en djup konjunktursvacka i världsekonomin där det sakta börjar vända lite grann uppåt. Det är ett läge där svensk ekonomi står väldigt stark. De svenska företagen har goda förutsättningar, en kraftigt förbättrad produktivitetsutveckling och goda förutsättningar att växa och utvecklas. Orosmolnen som finns på himlen gäller konflikterna runtom i världen. Det gäller framför allt den amerikanska krigsekonomin som befinner sig i stark tillväxt. Den måste man sätta en hel del frågetecken för. Konflikterna i , med den amerikanska inblandningen, vet vi inte vart de tar vägen. De tortyrbilder vi har sett från fördjupar konflikterna. Vi har till och med exempel här hemma i som går igenom och avslöjar. Den amerikanska säkerhetstjänsten hämtar människor och för dem till fängelse och tortyr utan rättegång och domstol även från . Jag vill ställa en fråga till statsministern: det verkligen acceptabelt att en sådan sak får ske i ? Tillbaka till ekonomin. Vi har haft en demonstration här på utanför . Det handlar om företagare, entreprenörer och deras villkor. behöver fler företag och fler företagare. Det är entreprenörerna som är hoppet för oss alla som vill se utveckling och förändring inom många områden. Det är entreprenörerna som ska skapa det nya och lösa problemen. Förvaltarna behövs också. Men just entreprenörerna ska göra världen till en lite bättre plats att leva på. Det är snarare de än vi politiker som gör det viktigaste jobbet. Vi gröna har ett brett samarbete med Socialdemokraterna om den ekonomiska politiken. Jag tycker att vi har gjort ganska mycket bra saker trots ett besvärligt läge. Men när det gäller entreprenörskap och företagsklimat skiljer politiken sig lite grann. Det behövs en förändring, anser vi. Vi vill ha en förändring när det gäller skatter, regler och konkurrenskraft för svenska företag. Vi har drivit igenom beslut i som innebär en granskning av det enorma regelverket, och pågår den översynen. Vi har drivit fram enklare regelverk för aktiebolag som inte finns på börsen. Små företag behöver andra och färre regler. Vi har ensamma pekat på riskerna med den nya förmånsrättslagstiftningen som gör att små företag ofta förlorar möjligheterna att få lån, att växa och att utvecklas. Till slut fick vi med oss en del av borgarna på det här. Men kd gjorde ändå upp med Socialdemokraterna och Vänstern, och ser vi problemen med beslutet. Över hela har bankerna stramat åt kreditgivningen. Man säger till och med upp befintliga lån, vilket gör att konkurserna och arbetslösheten ökar för småföretag. En av de viktiga frågorna handlar just om bättre tillgång till både lån och riskvilligt kapital för små företag. I den nya gymnasieskolan är det som har drivit fram ett nytt program med en ny och bredare lärlingsutbildning, som kommer snart. Det kommer att vara en viktig satsning för att få fram nya entreprenörer . har samlats i . Huvudtemat där handlade om att riva EU:s murar. skapar EU fattigdom, svält och arbetslöshet i tredje världen genom sin destruktiva jordbrukspolitik och sina exportsubventioner. Murarna runt vår del av världen består av handelshinder mot de fattiga länderna och ett alltmer utstuderat stopp för flyktingar att komma hit. dör människor i sin kamp för att komma över de här murarna och taggtråden in i EU. En grön politik innebär stora förändringar. Vi kan inte längre lägga skattepengar på att göda storföretagen på de fattigas bekostnad. Vi måste stå upp för en mer human flyktingpolitik. Vi måste också ha en mer radikal miljöpolitik. Det gäller inte bara här i riksdag utan det gäller i och i världens alla parlament. Vi måste ha det för att möta de stora globala miljöproblemen. I referaten från förhandlingarna om den nya konstitutionen, som jag har tagit upp här i några sammanhang, skrev flera danska tidningar att är på väg att förlora slaget om att alla länder ska garanteras en egen kommissionär. Där sägs också från den danska regeringen att har gett upp kravet, och är med och driver frågan om att alla ska ha en kommissionär i EU. Jag skulle vilja be statsministern att reda ut frågan, för uppgifterna förvånar mig. Är uppgifterna från den danska regeringen sanna? Hur kan förresten statsministern gå med på att det ska stå i vår grundlag både att EU ska ha ett gemensamt försvar och att vi ska rusta upp och lägga mer resurser på vårt nationella militära försvar? Här hemma diskuterar vi just nu minskningar. Här är vi överens om att det är nödvändigt; vi kan inte ha samma kapacitet som under . Till och med militärledningen håller med om att vi kan minska kostnaderna eftersom vi inte längre ser några militära hot. Forskningen visar att de länder som har valt att ha med det egna folket i beslutsfattandet genom folkomröstningar om de nya traktaten och förhandlingarna i EU får upp sina frågor på dagordningen i större utsträckning. De lyckas också driva igenom sina krav mer än andra när de förhandlar. och är de bästa exemplen på detta. En svensk folkomröstning skulle ge oss en bättre förhandlingsposition. Vi skulle kanske kunna få igenom ett rejält undantag för den svenska alliansfriheten och alkoholpolitiken, till exempel. Man kan säga att det här med konstitutionen inte hör hit i alla fall hör det inte ihop med det val som ska ske , . Man kan hävda att det egentligen handlar om ett val som i första hand står mellan och Socialdemokraterna. Men hur trovärdigt blir det när det rapporteras om att just de här två partierna är de i som röstar allra mest lika av alla? Moderater och socialdemokrater är tyvärr överens både här hemma och i när vi diskuterar EU-frågor. Jag har en sak som jag vill säga till medborgarna runtom i , från till : Det är dags att vakna nu! Kliv upp från soffan och använd din rösträtt! Vi ska vara stolta över att vi alla, åtminstone denna dag, , är värda lika mycket och att alla har var sin röst stor som liten och vacker som ful. Alla ni som inte vill att det i vår grundlag ska stå sådana vansinnigheter som att vi ska satsa mer på det militära försvaret, alla ni som inte vill att det i vår grundlag ska stå att vi i unionen ska ha ett gemensamt militärt försvar, alla ni som inte vill att svenska soldater i unionens namn ska kunna stå där i krig som i utan ett FN-mandat i ryggen, alla ni som inte vill att det ska stå i vår nya grundlag att EU-lag alltid har företräde före svenska lagar, alla ni som inte vill ha en EU-president och en EU-utrikesminister, alla ni som inte vill att EU ska bli en federal stat och en supermakt som utmanar nu är det att reagera! Makthavarna i vill att det svenska folket ska stå vid sidan av och titta på. De vill inte att ni ska få en chans att säga vad ni tycker om den nya konstitutionen vår nya grundlag. Därför är din enda chans att säga din åsikt. Ta den chansen! Är vi tillräckligt många så kommer det att leda till att politiken ändras, till att konstitutionen ändras eller till att vi trots allt får en folkomröstning om frågan i . Jag har en sak som jag vill säga till just dig. Gnugga dig i ögonen! Sätt dig upp och tänk efter lite grann. Det är ingen, jag säger ingen, som bryr sig om en löjlig soffprotest. När dagen är slut är det bara de inlämnade rösterna som räknas. Om inte du hade varit med så hade vi haft euro i stället för kronor i . Det vet du lika bra som jag. Därför är det att ta upp den knutna näven ur fickan och greppa en valsedel. Ta gärna en med gröna namn då får du en bra och tuff miljöpolitik på köpet. Det behöver både du, och världen. Vi ses i vallokalerna. 60 () replik: Jag tror att publiken som har lyssnat på tror att de nu har lyssnat på en företrädare för oppositionen en person som vill göra mycket annat i och som vill förändra mycket. Det saknades någonting i bekännelsen från och . Det var svaret på varför ni är dörrmatta åt Socialdemokraterna. Varför har släppt fram till statsministerposten? Varför väljer ni alltid Socialdemokraterna och möjliggör deras maktinnehav? Det förminskar på något sätt allt det som du säger att du vill göra när det som du de facto gör i den här kammaren är att ge maktpinnen och styrpinnen åt . 61 () replik: Det finns någonting som skulle kunna vara värre, och det är att vara dörrmatta åt och . Vi har haft ett ganska långvarigt samarbete med Socialdemokraterna. Det har inte varit riktigt på lika villkor. Vi har lämnat över regeringsmakten, kan man säga, till Socialdemokraterna. I stället har vi i förhandlingar fått igenom rätt så mycket grön politik. Detta sätt att samarbeta har betydande brister, framför allt ur demokratisk synvinkel. Svenska folket vet inte riktigt vem som egentligen sitter i majoritetsställning och vem som egentligen regerar landet. Olika partier som inte sitter med i regeringen har stor påverkan. Jag tycker att majoriteten i grunden helst borde sitta i en regering. Så är det, och det tror jag att de flesta statsvetare i håller med mig om. Men vi kan inte göra det till priset av vilken politik som helst. Jag tror att samarbetet är på väg att nå sin ände. Men jag tror att ett liknande samarbete med , med den utgångspunkt som finns i budget , skulle bli väldigt svårt. Det skulle handla om betydande nedskärningar för just de fattigaste, de som är sjuka och arbetslösa i det här landet. Jag tror att det skulle skada på ett sätt som inte jag vill vara med om. 62 () replik: Det var slagfärdigt, , men skillnaden är ju den att vi inte gör andra till dörrmattor när vi samarbetar, och det har visat i handling. Vi ger också utrymme åt andra. Ni möjliggör socialdemokratins makt . Även om det du sade var roligt, så gav du också väldigt tydligt besked om varför det inte blir så mycket av den politik som du pratade om i början om hur tillväxten ska få fart, även om er kongress nu är emot det, hur vi ska få fler jobb via företag som växer och allt det du sade. Men folk där ute undrar varför det inte händer någonting. Det var det de sade här utanför på demonstrationen: Vet hut fatta beslut! Det är det du inte gör, . Du har valt . Det är därför det inte händer någonting. 63 () replik: Jag väljer hellre ett samarbete med än ett med som läget är . Jag tror att det skulle kunna vara annorlunda, men då räcker det inte bara med att ta bort underskotten i budgeten. Då måste man också vara beredd att ändra många andra delar av politiken. Man måste vara beredd att föra en helt annan och betydligt mer solidarisk politik som också tar hänsyn till de utsatta i samhället på ett helt annat sätt än vad gör . Därför finns det stora klyftor mellan en grön politik och en blå politik i den form som står för. 64 Statsminister () replik: Jag ska bara svara på några EU-frågor. Däri ligger också indirekt en förklaring till att vi inte samarbetar i regeringsställning. En regering har två fundament. Det ena är den inrikespolitiska tryggheten. Det är ekonomi, arbete och välfärd. Det andra är landets utrikespolitiska trygghet, relationen till omvärlden och inte minst internationellt samarbete. I den första delen har vi en växande samsyn. I den andra delen står vi långt ifrån varandra. En regering måste vara av samma uppfattning om den ska kunna regera. Annars blir det ett diskussionsforum av det slag vi har sett konturerna av här när vi har testat andra partier i kammaren på var de står i ekonomisk politik. Det blir naturligtvis en svensk kommissionär. Det förslag som tröskats i konventet är vår position. Om det sedan ser ut så vet jag inte, men det beslut som kommer att fattas innebär att det blir ett land en kommissionär. Jag tycker inte om formuleringen om att EU kan utvecklas till ett försvarssamarbete, . Där håller jag med dig. Vi har sett till så att vi har en vetorätt där. Det ska vara enhällighet omkring de besluten. Det är viktigt för oss. Det skrämmer mig lite att ett av de partier som traditionellt har stått för alliansfriheten i är berett att släppa den vetorätten, nämligen . Det kan vi komma tillbaka till i nästa replikskifte. Vi tänker inte ge oss in i ett samarbete i som resulterar i att någon annan fattar beslut om militära insatser som rör svensk trupp. Det förbehåller vi oss själva i den här kammaren att göra, nu och , om socialdemokratin har någonting att säga till om. 65 () replik: När det gäller den här militära frågan, alliansfriheten och vad som står i konstitutionen vill jag säga att det inte bara står att man kan utveckla ett gemensamt militärt försvar . står det i förslaget att man ska göra det. Dessutom står det att de olika länderna ska rusta upp sitt militära försvar. Det ska finnas ett slags övervakningskontroll av detta där man kontinuerligt granskar att de olika länder gör det. Står statsministern bakom dessa skrivningar? 66 Statsminister () replik: Satsningar på ett militärt försvar beslutas i riksdag, nu och framtiden. Vi tänker inte ge ifrån oss den typen av beslut. De hör hemma här. Det är ingen som kommer att överge enhällighet i det beslutsfattandet om vi får bestämma. Jag tycker inte heller om den där formuleringen om vart unionen syftar långsiktigt. Den gillar jag inte. Där har jag samma uppfattning som . har vi förhandlat fram de här andra skrivningar som gör att vi skyddas genom enhälliga beslut omkring försvars- och utrikespolitiken. Det är så vi har löst det problemet. Det är ingen idealisk formulering. Det tycker jag verkligen inte. 67 Statsminister (): Tack och för den första halvan av mandatperioden! Det har varit framgångar och motgångar. I mitt anförande ska jag uppehålla mig vid två saker, nämligen det kommande EU-valet och även en bedömning av det inrikespolitiska läget mot bakgrund av de kontrollfrågor jag har ställt under debatten omkring regeringsalternativets ekonomiska politik. Först har vi EU-valet. Jag är statsminister, men jag är framför allt socialdemokrat. Jag drivs av värderingar om jämlikhet, rättvisa, solidaritet och arbete åt alla. Dessa värderingar bär jag med mig i regeringsarbetet. Jag tar med dem in här i kammaren i en partiledardebatt, och jag har med mig värderingarna när jag reser till toppmöten i . Var jag agerar bärs jag av mina grundläggande värderingar. De är politikens drivkraft. Det är de som ger lyster och lust åt det vi ägnar oss åt. När de försvinner blir det ett trist förvaltande.