prot · GS095 · 2004-09-20 00:00:00 — Men det kanske kommer någonting på slutet som vi ännu inte kan ana här. Den som lever får väl se. Jag är lite förvånad över att framhärdar jag tror att det är ungefär tio gånger han har sagt det att det står på dokumentet Borgerlig maktallians för systemskifte. Detta är ju inte sant. Det blir inte mera sant för att återfaller i något gammalt trist papegojbeteende och ständigt upprepar att det står så. Det gör inte det. Det är lika ohederligt som om jag skulle säga att det står på budgetpropositionen Budget för rasering av välfärden och statsfinanserna och sedan hålla på och upprepa detta. Låt oss ändå rensa lite i vokabulären! Det som är nytt här , fru talman, är att finansministern väljer att relativisera budgetunderskott och nya lån på statsbudgeten. Vi har en tillgångssida, säger . Vi har järnvägar. Vi har AP-fonderna. Vi kan lugnt fortsätta att låna de ca som vi nu har budgeterat . Det är ingen fara. Då vill jag fråga: Om det nu är så att vi ska relativisera underskott i staten och relativisera nya lån varför har vi då ett utgiftstak? Vi har ju järnvägar. Vi har AP-fonder. Det är ingen fara. Det är bara att dra på. Det är en ganska farlig attityd som finansministern nu släpper loss. Han gör ju i praktiken en dygd av nödvändigheten. Han ska låna ungefär 200 miljarder. Alltså blir det inget problem. Han uppehåller sig vid vad han påstår är 23 miljarder i underskott i budgetalternativ. Det är väl inga problem. Vi har ju en tillgångssida. Någon logik får det väl vara. Ska vi nu släppa alla hämningar vad gäller statsfinansernas underskott? Vi har ju massvis med järnvägar. skulle kosta 8 miljarder. är det uppe i 25 miljarder. Men det gör ju ingenting. Det är ett jättestort värde, och så vidare. Det är en helt ny hållning. Jag känner inte igen tongångarna om att den som är satt i skuld är icke fri. Jag tycker nog att borde fundera över det här. Det är ett farligt lättsinne som finansministern introducerar med sitt sätt att relativisera det faktum att han under valåret ska låna . Notan skickas ju till efterkommande generationer. Jag tycker att finansministern borde förklara varför det då är så viktigt att hålla utgiftstaket. Det är ju bara att låna! Vi har ju en tillgångssida. Det här är en väldigt expansiv budget. Vi befinner oss i en högkonjunktur och ändå gasar finansministern på som han gör. Lite mer av en förklaring till den nya attityden till att låna pengar skulle vara väldigt hälsosamt. 23 (): De talare som ondgjort sig över statens underskott är de talare som ska sänka skatterna. Hur minskade inkomster brukar påverka skuldsättningen vet nog de flesta i det här landet. Jag ska tala om en sak. 1982 köpte vår familj en fastighet i , ett kedjehus. Vi lånade 460 000. Vet ni vad vi har kvar i skuld? ska vi renovera köket med hjälp av så kallat ROT-avdrag. Vi lånar 100 000, och då kan jag säga till mina barn: Vojne, vojne! är pappa oansvarig. Han har inte bara 460 000 i skulder; han ökar skuldsättningen till 560 000. Och säger barnen: , vojne! Vårt arv förslösas! Men vår fastighet är värd över 1 miljon . Att prata om skuldsättning utan att prata om tillgångssidan är alltså bisarrt. får ni sluta med det! Läs s. 127 så ser ni att skulden som andel av BNP minskar kraftigt. Läs s. 127 och sluta med den där typen av angrepp! Ni är mer begåvade än så. Låtsas därför inte att ni är något annat än begåvade. Sedan hälsar jag välkommen till debatten. Det är alltid trevligt när det kommer någon ny. Vi kommer säkert att ha många intressanta debatter. Men, , när det gäller barnen vill jag säga att många i min släkt skulle bli oerhört förvånade över att höra oss säga att vi struntar i i höjt barnbidrag och i stället hellre amorterar på statsskulden. har ju många människor med små ekonomier i sina led. är jätteviktigt för många barnfamiljer. Att säga att vi hellre amorterar på statsskulden är ett resonemang som möjligtvis vi som tjänar 30 00040 000 kan föra. Vi kan avstå en hundring för våra barn, men inte de människor som har små ekonomier. Där kan vinterjackan stå på spel. Låt mig också säga en annan sak, . Var lite försiktig med personangreppen. Var gärna stenhård mot alla här. Var stenhård mot mig i sak, men var försiktig med personangreppen. Det gäller alla. Jag har kvar av min talartid och går över till ett helt annat ämne, nämligen den debatt som varit i medierna angående försvarspolitiken. Vissa borgerliga partier säger: Gör upp med oss. Håll er undan de där hemska vänsterpartisterna. Det är samma partier som står och talar om vikten av en stram budgetprocess och som varit med och tagit fram en budgetprocess i . På s. 111 i boken grundlagar och riksdagsordningen, Beslut under budgetprocessen, 12 §, står att vi fattar beslut om budgeten i form av ett enda beslut och det innefattar alla utgifter och alla inkomster. Man kan inte låtsas inför den svenska allmänheten och den svenska pressen, bedra dem och säga att man på något sätt kan fila där. Svaret är nämligen att man är uppe i en enda fil. Om ni vill göra upp med Socialdemokraterna om försvaret så gör då upp med Socialdemokraterna om försvaret! Och gör upp om budgeten i dess helhet! Det är vad som återstår. Man kan inte rycka ut endast en punkt. Jag läser i tidningar att , som inte är här vilket väl kan vara en ursäkt för att han inte känner till ordning, sagt att man ska göra upp med om försvaret men i allt annat är man oense. Alla här måste känna till se s. 111 att man tar budgeten i ett stycke, alltså alla utgifter och alla inkomster. Det går inte att bryta ut någonting. Stoppa därför den debatten en gång för alla! Det gäller både press, kammare och övriga. Det är naturligtvis bra om vi utifrån Försvarsberedningen kan få fram en bred försvarspolitisk samsyn, och där har vi också ekonomiska ramar som vi var eniga om. vill helt plötsligt inte alla stå för det som man var överens om . Men det är andras problem. De ramar som vi tre partier gemensamt tagit fram ligger väl i linje med Försvarsberedningen. Låt oss söka enhet gärna det men låt oss inte låtsas att man kan göra det som icke går att göra. 24 () replik: Det är tydligen så att lättsinnet när det gäller att låna spritt sig i den rödgröna alliansen, och det går att låna till allt utom till försvaret. säger att statsskulden är andelen av BNP. ökar statsskulden med . Man kan då säga att den beräknas stabiliseras på av BNP . Det är alltså 700 miljarder mer än den nivå på av BNP som rådde vid ingången av den senaste djupa lågkonjunkturen 19901991. Det är alltså betydligt värre , . 19901991, när vi gick in i lågkonjunkturen, var statsskulden av BNP. ligger den på nivån när den stabliseras. Det är alltså något mer oroväckande än vad vill ge sken av. 25 (): Den här budgetdebatten har liknat många tidigare debatter som deltagit i. Man går ständigt tillbaka och lägger skulden på de borgerliga regeringsåren . För mig som är ny i detta sammanhang känns det mer naturligt att se framåt, se möjligheterna, se vad som behöver göras, se de stora utmaningarna för . Tyvärr kan man inte läsa ut någon strategi för de stora utmaningarna i . Det finns ingen strategi för hur man ska minska ohälsan. Det har funnits ett 11-punktsprogram som inte gett någon större effekt. Ohälsan kräver rehabilitering. Det duger inte med mål och att systematiskt förtidspensionera människor. De blir inte friskare av det. Den andra stora utmaningen gäller sysselsättningen. Det krävs fler nya företag. Det krävs fler företag som vågar och vill växa. Då duger det inte med att lägga på nya pålagor på företag i form av medfinansiering för långa sjukskrivningar eftersom det då blir ännu svårare att få jobb för dem som är utsatta på arbetsmarknaden. Misslyckandet i sysselsättningen och misslyckandet i ohälsan gör att man budgeterar genom att öka statsskulden. Min son kommer under den här budgetperioden att få 18 000 mer i skuld. När han är 3 ½ år och den här budgetperioden är över kommer han att ha 142 000 som sin del i statsskulden. Jag tycker att det är otillständigt. Vi behöver en strategi för att inte vältra över dagens bristande ekonomiska förmåga på morgondagen på och alla andra barn i . 26 Finansminister () En av sommarens politiska händelser var att de fyra borgerliga partierna etablerade sig som en borgerlig maktallians för systemskifte. När jag lyssnade på deras anföranden drog jag slutsatsen att det var lämpligt att jag i stället för att ta replik på var och en av dem lyssnade på alla fyra och sedan begärde ett anförande för att kommentera detta borgerliga maktskifte i ett sammanhang. Men jag fick en replik på i stället. Jag accepterar naturligtvis att jag då fick använda den repliken enbart för . Men jag vill säga någonting allmänt sett om detta borgerliga maktskiftesalternativet. Jag ska inte på något vis polemisera mot eftersom han inte har någon talartid kvar. Jag bara konstaterar att parti föreslog att man skulle försämra bostadsbidragen till pensionärerna och att nu säger att man har backat ur denna position och att man inte längre står fast vid sin ståndpunkt. Då ska det bli intressant att se hur Moderata samlingspartiet ställer sig till det nya förbättrade bostadstillägget till pensionärerna som regeringen nu föreslår i budgetpropositionen och om man kommer att acceptera det nya och förbättrade bostadsbidraget eller som vara emot en sådan förbättring. sade också att det inte finns några utsikter att det kan bli något gemensamt borgerligt budgetförslag. Nej, det hade väl varit något överraskande. Det brukar stanna vid gemensamma deklarationer, men det blir aldrig någonting mer. Men jag utgår från att det ändå är ambition att pressa på de övriga borgerliga partierna den 55-miljardersskattesänkning som de etablerade . Det var väl också tanken att nu skulle återta ledartröjan när det gäller skattesänkningar och vara de som är främst när de konkurrerar med exempelvis och om att kunna sänka skatterna mest. Sedan återstår det att se vem som kan konkurrera och sänka ersättningsnivåerna mest för sjuka och arbetslösa. Och där finns det väl en del jobb att göra om de fyra borgerliga partierna ska tävla om vem som ska vara främst i den grenen. Jag förstår inte riktigt som är djärv nog att ständigt påminna om att om man har underskott skickas notan till efterkommande. Ja, det har vi plågsam erfarenhet av, . Den nota som vi fick av och och alla andra var en plågsam nota som svenska folket fick leva med då man fick reda ut de enormt stora underskotten i statsbudgeten och de enormt stora underskotten när det gäller de offentliga finanserna. bekymrar sig för om statsskulden är 48, 47 eller av bruttonationalprodukten. Det tycker jag är ett bekymmer som kan stå ut med eftersom han lämnade efter sig 70 procents underskott efter den borgerliga regeringen. Vad som är sant är att underskottet minskar och att vi, som sade förut, betalade av under den senaste högkonjunkturen. Och vi hoppas självfallet att vi under goda år framöver ska kunna fortsätta att betala av på statsskulden. Men trots att vi inte kan betala av på statsskulden under just det här året på statsskulden så minskar statsskuldens andel av bruttonationalprodukten ändå av det enkla skälet att ekonomin växer snabbare och snabbare än i vår omvärld med hela 3 ½ % och . bekymrar sig för att har ett underskott på 23 miljarder som är ofinansierat. Det är inte så att jag, vilket sade, hänvisar till chefsekonom som har påstått det, utan det är som har konstaterat att det var ett underskott på . Jag antar att chefsekonom liksom jag har läst det som har skrivit och konstaterat att det är så. Såvitt jag förstod var det en diskussion där ett par av de borgerliga partierna tyckte att det var lite pinsamt med dessa stora underskott och försökte i alla fall optiskt sett justera det i sina budgetförslag. Men verkar varken ha läst det som har skrivit eller något annat och är fortfarande möjligtvis lite gramse på att hon inte leder den här ligan med de allra största underskotten. Det kanske till och med finns borgerliga partier som har ännu större underskott på området. Jag har en fråga som jag tycker är intressant till . Den borgerliga regeringen som sänkte vår ekonomi hade därmed, kan man säga, en ganska lätt match när det gäller biståndet, därför att om ekonomin så att säga minskar blir ju av biståndet bara mer och mer pengar automatiskt, det vill säga att man inte behöver göra någonting. Har man en snabbt växande ekonomi måste man fylla på med nya pengar för att komma upp i . Det är det som regeringen, och nu gör i den här budgeten. Trots att vår ekonomi växer jättesnabbt fyller vi på med så mycket pengar att vi nu får i bistånd. Men med tanke på att vi ännu inte vet vad denna borgerliga maktallians ska ha för program, om den ens ska ha något program förrän , är min fråga: Kan tänka sig att accepterar att man inte har detta enprocentskrav inskrivet som ett absolut minimum från en borgerlig regerings sida med tanke på att sade att vi inte behöver några mer biståndsökningar eller någon mer u-hjälp? Det vore intressant om kunde bekräfta att det för del inte är aktuellt att ingå i en sådan moderatregering som säger nej till biståndet och som inte lovar i bistånd. 27 () replik: Min mamma sade att man ska akta sig för karlar som bara lovar och lovar. Det intressanta är om de kan leverera. Och sanningen när det gäller biståndet är att utbetalningarna har minskat . Jag tror säkert att vi ska kunna komma överens med Moderata samlingspartiet om en god ordning när det gäller u-landsbiståndet, något som och verkar ha haft betydligt mycket svårare att få er med på. när jag hör tänker jag på något som Steinbeck har sagt, nämligen: Förmågan att tänka annorlunda än i går skiljer den vise från den envise. tillhör de envisa. Han har uppenbarligen inte lärt sig någonting vare sig av 80-talet eller av 90-talet. Jag kan bara rekommendera honom att läsa bilagan till vårpropositionen 2001, om jag inte minns fel. Det var statssekreterare som var huvudansvarig för den. Det finns en mycket bra genomgång där just över vad det var som gick snett och hur man bör göra för att undvika det. Läs därför den, så kan vi ta en diskussion sedan om att låna pengar och rasera statsfinanser. Under den förra högkonjunkturen amorterades det . Det är helt riktigt. Det sade jag i mitt förra inlägg. Jag sade också att 316 av dessa 320 miljarder kom från AP-fonderna, från , från försäljning av statliga bolag, det vill säga omstuvningar av statens egendom. Man tog från tillgångssidan och minskade skuldsidan. Vad som händer under denna högkonjunktur, om man får tro den här statsbudgeten, är att man kommer att låna över 200 miljarder. Och det finns den typen av lättillgängliga tillgångar som fanns under den förra högkonjunkturen att så att säga kvitta detta med. Under den här högkonjunkturen kommer man enligt budgeten att låna över 200 miljarder. Jag ska för tredje gången , eller kanske till och med fjärde, upprepa min fråga: Hur mycket mer är finansministern beredd att låta underskottet springa i väg när valfebern griper er fram emot 2006? 28 () replik: Maktpartiet i som har innehaft regeringsmakten i 62 av heter Socialdemokraterna. formar vi en allians för mångfald och för en utveckling av tillväxt och ekonomi. Det inger hopp för många människor i vårt fina land. 29 Finansminister (): Jag vill gärna använda tiden för att tacka mina meddebattörer för en trevlig debatt och ser gärna en fortsättning. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Justering av protokoll Justerades protokollen för . vice talmannen meddelade att följande ledamöter avsagt sig sina uppdrag i utskott och : () som ledamot i skatteutskottet och som suppleant i miljö- och jordbruksutskottet, () som ledamot i , () som suppleant i finansutskottet och som suppleant i arbetsmarknadsutskottet, () som suppleant i skatteutskottet, () som suppleant i skatteutskottet, () som suppleant i utrikesutskottet samt () som suppleant i trafikutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser 4 § Anmälan om kompletteringsval till vissa utskott vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp på grund av uppkomna vakanser anmält som ledamot i valberedning, som ledamot i finansutskottet och som suppleant i skatteutskottet, som ledamot i skatteutskottet, som ledamot i , som suppleant i valberedning, som suppleant i finansutskottet, som suppleant i skatteutskottet och som suppleant i trafikutskottet, som suppleant i utrikesutskottet, som suppleant i miljö- och jordbruksutskottet samt som suppleant i arbetsmarknadsutskottet. vice talmannen meddelade att liberalernas riksdagsgrupp på grund av uppkomna vakanser anmält som suppleant i utrikesutskottet och som suppleant i socialförsäkringsutskottet vice talmannen förklarade valda till ledamot i valberedning () ledamot i finansutskottet () ledamot i skatteutskottet () ledamot i (c) suppleant i valberedning () suppleant i finansutskottet () suppleanter i skatteutskottet () () suppleanter i utrikesutskottet () () suppleant i socialförsäkringsutskottet () suppleant i trafikutskottet () suppleant i miljö- och jordbruksutskottet () suppleant i arbetsmarknadsutskottet () 5 § Meddelande om frågestund vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle frågor besvaras av statsminister . 6 § Anmälan om inkomna uppteckningar från EU-nämndssammanträde vice talmannen anmälde att uppteckningar från sammanträde inkommit. 7 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2004/05:2 och 3 till kulturutskottet /05:7 till försvarsutskottet Skrivelse 2004/05:4 till utrikesutskottet 8 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 1 § anf. 9 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.