prot · GS0914 · 2004-10-14 00:00:00 — Det brukar handla om neddragningar och längre avstånd för människor. Men säger så här: Att rekrytera och behålla personal av alla personalkategorier är viktigt. En viktig personalkategori i tingsrätterna är nämndemännen. Dem har ni behandlat väldigt styvmoderligt som ni suttit vid makten. Arvodet har inte höjts . I Socialdemokraternas får nämndemännen väldigt långt att åka till tingsrätterna. Och hovrätterna kallar oftast bara de nämndemän som bor riktigt nära hovrätten. Från andra län som ligger vid sidan om kommer de aldrig därför att domstolsväsendet inte har råd att ta kalla in dessa nämndemän. Jag har en fråga till . Om det är så viktigt med personalen i tingsrätterna, är då beredd att ge en liten och berättigad förbättring för nämndemännen? 34 () replik: Det är riktigt, , att vi har haft en utredning angående nämndemännen. Den utredningen följde inte sina direktiv. Utredningen kom bara med ett förslag om att ge mer pengar till nämndemännen. Det tycker jag var en dålig lösning eftersom detta inte var vad som angavs i direktivet. Den utredningen bereds i vilket fall som helst just nu i . Och det är möjligt att det finns utrymme för en ökning. För egen del skulle jag egentligen vilja se att man i stället för tre nämndemän har två nämndemän. Då skulle man på ett enkelt sätt kunna få resurser. 35 () replik: Jag tycker att direktiven är ganska oväsentliga. Det är sakfrågan som är viktig. Är nämndemännen värda mer pengar? Och förslag att man skulle ha bara två nämndemän skulle innebära plus alltså i ersättning, vilket jag tycker är alldeles på tok för lite. Är beredd att ge nämndemännen en vettig ersättning för den viktiga insats som de gör, så att vi också kan nyrekrytera och så att vi också har råd att ha nämndemän som bor mer än fem minuters väg från domstolen och är pensionärer? 36 () replik: Det allra viktigaste när det gäller nämndemän är att få en föryngring. Eftersom nämndemän får ersättning för utebliven förlorad arbetsförtjänst är det inte så särskilt svårt att rekrytera yngre. Det är framför allt de pensionerade nämndemännen som är ledsna, det vill säga de som är . Jag är beredd att, när det finns utrymme i budgeten, säga att de kommer långt fram. Men vi har väldigt många väldigt högt prioriterade områden som ligger framför det. Men vi får se vad som händer när vi går igenom denna utredning. 37 () replik: Man kan säga mycket om detta med att göra om tingsrätterna. Om man ska hålla sig till sanningen det sägs att den brukar förloras i krig, men jag hoppas att den inte ska förloras i debatter så görs ju detta för att spara pengar. Generaldirektören för var mycket tydlig när han var i justitieutskottet och berättade att man med detta skulle spara något hundratal . Det är därför som man slår ihop tingsrätter. Och man tycker att i stort sett alla tingsrätter som har färre än tio domare är ineffektiva. Jag tycker att man ska tänka på det. Men jag håller med om att det processuella är ganska viktigt att förändra och att vi är smarta när vi placerar rättsliga tvister på rätt sätt och så att säga trycker ned dem så långt man kan. Man har bland annat avskaffat arvsbeskattningen. Det är ju en välgärning. Men bodelningar och framför allt bouppteckningar ligger hos skattemyndigheten . Och vi som har läst juridik, och det vet jag att har gjort, vet att det är mycket komplicerat med testamenten och så vidare. Ska vi inte föra tillbaka detta till domstolarna så att det hamnar på rätt ställe i stället för att kosta en massa administration? 38 () replik: Alla förvaltningsbeslut går att överklaga. Jag tycker tvärtom att i första instans ska det vara en förvaltningsmyndighet som fattar besluten, sedan ska det överklagas till domstolarna. Jag tror att det har varit väldigt välgörande för till exempel bouppteckningar. Det kommer att tillsättas en utredning, eller om det redan har gjorts, som handlar om att ta bort ytterligare ärenden från tingsrätterna. Jag tror att det är bra. Jag tycker inte att de ska hamna där från början, utan det ska handla om rättskipning. 39 () replik: Jag ska ta upp ytterligare en sak. När det gäller den inre processen och hur man jobbar i domstolar är också viktigt. Ekobrott är något som är förfärligt för samhällsmoralen och solidariteten i samhället. De måste bekämpas. Ska man göra det effektivt tror jag att man måste titta på sådana saker som man har fört fram bland annat i . Det är ett tidigare statsråd och en partikamrat till som ledde den, nämligen . Där tittade man på åtalsförhandling. Vad tycker om åtalsförhandling för att man verkligen ska få kraft i bekämpningen av ekobrott? 40 () replik: Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi gör allt vi kan för att komma åt ekobrotten. Det intressanta är att jag träffade en advokat som sade att den här världen som håller på med ekobrott är riktigt skakad på grund av de åtgärder som faktiskt redan har genomförts. På den vägen ska vi fortsätta att gå. Men jag vill använda mina sista sekunder till att säga något om att spara pengar. Till vissa domstolar har man över huvud inte kunnat få lagmän och domare, och det tycker jag har varit väldigt besvärligt. Om man som ett plus dessutom spar pengar genom att slå samman väldigt små domstolar tycker jag att det är positivt. 41 () replik: och står för en centralisering av landets domstolar. Det kan vi vara överens om. Det har skett utan övergripande beslut och debatt. Regeringen lägger ned tingsrätter län för län utan att se till helheten. Det är i sig upprörande. Men ännu mer upprörd blir jag när står och säger att vi har domstolar där man inte klarar av rättssäkerheten. Vilka små domstolar har dålig rättssäkerhet? Vilka lagmän och rådmän är det som inte klarar av rättssäkerheten? Det är ju det som hon säger när hon säger att vi måste slå ihop domstolarna till större enheter för att klara av rättssäkerheten. Alltså finns det några domstolar som inte klarar av det. Jag är mycket intresserad av att få höra vilka det är. Och jag tror att även allmänheten är intresserad av det. 42 () replik: Vi vet att det finns väldigt olika kvalitet på våra domstolar. Det vet vi som faktiskt är insatta i den här världen. Det är därför som vi måste ta till sådana här åtgärder för se till att det blir förbättringar. Jag talade också om att det till exempel inte har gått att rekrytera domare. Det är ett exempel på att rättssäkerheten är i fara. Därför är det viktigt med stora och bra arbetsplatser som gör att domare vill komma dit och söker sig dit. Jag tror att vi egentligen är överens om detta och att det bara är något slags glesbygdsromantik att man kämpar för mycket små domstolar som ofta ligger väldigt tätt, till exempel i . Varför vi går län efter län är väl alldeles självklart. Domstolarna i har väl inte ett skvatt med domstolarna i att göra? 43 () replik: När det gäller glesbygdsromantik i kan jag berätta att vi inte har någon glesbygd i . Däremot vill vi ha ett decentraliserat tingsrättsväsende. Jag kan ta upp ett exempel på problem som uppstår. Vittnesstödjare och brottsofferstödjare finns lokalt. Ofta är det mycket enklare att få frivilligarbetare utanför de största städerna. Med en sammanslagning av tingsrätterna blir det svårare att uppnå målen i fråga om vittnesstöd och brottsofferstöd som regeringen själv har ställt upp. Är det värt att offra vittnens och brottsoffers trygghet för att centralisera domstolarna? 44 () replik: Det gör vi på intet sätt. Och det är faktiskt inte så att vi ska behålla domstolarna bara i de största städerna. Det är fullständigt struntprat. Men det kan ju vara mer än mellan vissa domstolar. Det är alldeles riktigt att det inte finns någon glesbygd i . Då kan man faktiskt ha lite längre mellan domstolarna just där. Därför är det viktigt att vi fullföljer detta arbete. Det tycker jag att också borde inse. 45 () replik: Jag blev väldigt förvånad när jag i ett replikskifte fick höra säga att generaldirektören för hade sagt att man skulle spara så mycket pengar med denna förändring. Jag vill minnas att justitieministern i en interpellationsdebatt sade att man inte räknade med att spara några pengar. Vad är sanningen i fråga om detta? När det gäller små och stora tingsrätter så finns det ingen vetenskaplig sanning som säger hur stora eller hur små tingsrätter bör vara, utan det handlar om politiska beslut. Den nuvarande politiska majoriteten har bestämt att tingsrätterna ska vara relativt stora. Regeringen har satt upp verksamhetsmål för alla tingsrätter. I allt väsentligt uppfyller de små tingsrätterna verksamhetsmålen. Det är inte på grund av konstaterade bristfälligheter som de läggs ned eller slås samman med andra, utan det är helt enkelt därför att man vill ha större tingsrätter. har i en utredning visat att mål ställs in mindre ofta i mindre tingsrätter än i stora. Man kan därför lite grann fundera på vad som är effektivt. Vad anser om värdet i fråga om ett lokalt förankrat rättsliv? 46 () replik: Det är väl alldeles självklart att vi ska ha ett väl förankrat rättsliv, även om jag kanske tvekar när det gäller vad det kan betyda. Det är självklart att man spar administrativ personal, administrativa kostnader och lokaler när man lägger ihop små enheter till en större. Det vore därför väldigt märkligt om man inte sparade pengar när man effektiviserar. Tingsrätterna har en helt annan funktion än vad de hade och då en del av dem faktiskt tillkom, och ännu längre tillbaka. Det är väldigt mycket lättare att röra sig mellan olika ställen i . Vi är rörliga på ett helt annat sätt. Det är väl alldeles självklart att domstolarna måste vara med i den utvecklingen. 47 () replik: Justitieministern kan kanske i sitt anförande här förklara vad han menade när han sade att man inte räknar med att spara några pengar. Sedan vill jag lite grann protestera mot skönmålningen av agerande. idéskisser har visat sig vara förklädda påbud. Man säger bara: Så här vill vi ha det. Remissförfarandet kan man också ha synpunkter på. Jag känner till ett fall i där utredaren hade en uppfattning som inte stämde överens med . När skickar ut utredningen på remiss skickar man med ett följebrev och säger till utredaren: tycker inte som utredaren. 48 () replik: Lyssna och lyda är inte samma sak. Många människor har fått komma till tals, och det tycker jag är viktigt. Det är inte så säkert att den egna domstolen precis alltid vet vad som är absolut bäst. 49 Justitieminister (): Det måste för vissa moderater jag säger alltså inte alla som är väldigt fixerade vid antalet poliser vara ytterst besvärande att den största satsningen på fler poliser kommer från Socialdemokraterna när man nu byggt upp hela sin politik på antalet poliser. Till exempel hör väl till dessa. Dock gäller det alltså inte alla moderater. Det är faktiskt så att det vid examinationen kommer att finnas 17 200 poliser i . Om man går och ser till den examination som var ser man att det fanns det 16 089 poliser. Då var examinationen . Det är alltså en ökning med ungefär 1 100 poliser netto, med nästan en polis per dag. Därutöver har också antalet civilanställda ökat ordentligt. Det här är alltså en ökning som vi inte sett tidigare i . Det innebär att vi nu har fler poliser än vi kanske haft i . Då ska vi komma ihåg att då fanns ordningen med 125 olika myndigheter som inte var särskilt effektiv. Man har alltså utomordentligt bra möjligheter att nu utveckla polisens arbete. Kanske kan vi också koncentrera oss på andra saker när vi nu kan se denna ökning en ökning . Svensk polis är väldigt bra på mycket. Men självklart måste också svensk polis utvecklas. Svensk polis är väldigt bra när det gäller att se till att personer som begår grova brott får ställas till ansvar och dömas i domstol. Däremot kan polisen bli betydligt bättre när det gäller att klara upp så kallad vardagsbrottslighet. Men vi ser en del ganska otroliga beskrivningar av situationen när det gäller vardagsbrottsligheten. En siffra har nämnts i . Man talar om en ökning som definitivt inte återfinns i till exempel BRÅ:s redovisning. Men det är riktigt att vi har en viss ökning av inbrotten i . Det rör sig om 3 0004 000 inbrott i . För var och en av de personer eller familjer som drabbas är detta ett enormt ingrepp. Det kunde kanske vara värt att nämna att det för bara drygt tio eller eller kanske var 8 000 inbrott i . Det har alltså skett en ordentlig minskning en minskning med . Det nämner man inte! Men jag tycker att det är viktigt att nämna detta därför att vid en räkning av till exempel av antalet bostadsinbrott är det lite underförstått, och man talar gärna i sammanhanget om att det gäller personer som kommer från andra länder, från öst och så vidare. Men vi hade betydligt fler inbrott i och i över huvud taget när det inte fanns möjligheter att på samma sätt som resa från till exempel de baltiska staterna till . Det tycker jag av många skäl är viktigt att hålla fram. Polisen måste alltså utvecklas och bli bättre på att klara upp vardagsbrotten. Detta är inte ett ansvar bara för polisen, utan också vi har ett ansvar. Vi har ett ansvar för att se till att polisen får så bra verktyg som möjligt. Ett konkret exempel är att se till att man nu får möjlighet att ha ett större DNA-register, att ta DNA-prov på en lägre bevisgrad än man kan och att det ska vara samma bevisgrad som den när man tar fingeravtryck. Detta är viktigt, för polisen behöver de här redskapen för att kunna lösa fler brott. Men svensk polis behöver också fortsätta att utvecklas det händer ju väldigt mycket inom svensk polis nu så att man blir ännu modernare. Det gäller att se till att det kommer in fler kvinnor, framför allt på chefsnivå, och att se till att det kommer in fler personer som har en annan etnisk bakgrund än de som är födda i . Vidare måste vi se till att det blir en ännu mer öppen polis det har ju blivit en öppnare polis; det råder ingen tvekan om det. beslutade vi om ett etiskt råd därför att vi behöver ha också den dimensionen när vi diskuterar alla tekniska möjligheter och den tekniska utveckling som vi ser äga rum. Vi har också tagit initiativ till att det ska vara en ökad parlamentarisk kontroll av hemlig tvångsavlyssning i stället för att regeringen bara ska avge en skrivelse till . Som sagt: Det gäller att få polisen mer effektiv beträffande den här typen av brott, en brottslighet som också vanliga människor riskerar att drabbas av inte den brottslighet som man kanske läser om i tidningen. Vi måste även se till att polisen utvecklar det brottsförebyggande arbetet och blir mer synlig på gator och torg. I går besökte jag Polisfackets dag flera av er var också där. Då kunde man konstatera att det är just detta som polisen själv i den undersökning som polisfacket gjort tar som sitt viktigaste mål. Bland de viktigaste sakerna är just att vara synlig på gator och torg. Det tycker jag är en utomordentligt bra inställning hos polisen. Man måste också öka samverkan med andra myndigheter. Det handlar då förstås om andra rättsliga myndigheter. Det kan bli ännu bättre i samarbetet med åklagare. kan det på lokal nivå vara så att polisen kan göra ett större arbete, på andra håll kanske åklagaren. Det gäller att man anpassar sin situation så att man på bästa sätt kan arbeta på att bli så effektiv som möjligt därmed också i medborgarnas tjänst. Dessutom måste vi se till att man ökar samverkan med andra myndigheter, till exempel med tullen och . handlar det om informationsutbyten. har vi gett de här myndigheterna i uppdrag att visa hur man bäst vill ha olika förslag till förändringar så att man kan effektivisera sitt arbete. På många ställen runtom i landet handlar det om ett ökat samarbete mellan polisen och socialförvaltningen, givetvis inte minst när det gäller unga lagöverträdare. Vi kan konstatera att man i till exempel län, framför allt i stad, på ett fantastiskt sätt har lyckats bygga upp ett samarbete mellan polis och socialförvaltning. Det har gjort att ungdomsbrottsligheten, enligt uppgift från Örebropolisen, har minskat med bortemot . Tänk om vi kunde se en utveckling i hela där ungdomsbrottsligheten går ned ! Det handlar alltså om att polisen och socialförvaltningen har fått ett ökat samarbete. En väldigt enkel åtgärd är helt enkelt att man har blivit grannar. Man har inte flyttat ihop, men man har flyttat så att man har blivit grannar och sitter vägg i vägg. När det gäller det arbete som pågår i form av brottsförebyggande och brottsutredande arbete hos polisen är det samma personer som socialförvaltningen arbetar med. Kan man då utveckla det här samarbetet är det förstås till fördel för alla. Det som har skett i utöver att man där haft väldigt duktiga poliser som gjort det här arbetet visar att man kan göra väldigt mycket. När det nu dessutom blir ökade anslag har man ännu bättre möjligheter att utveckla detta. Förutom att vi nu gör dessa satsningar och satsningar på i stort sett samtliga myndigheter inom rättsväsendet får man inte glömma bort brottens orsaker. Man får inte tro att allting löser sig bara genom att se till att vi får fler poliser. Det ser vi till, men det går inte att bortse från frågan om varför brott begås. Det allra bästa sättet att minska brottsligheten är att se till att brott över huvud taget inte begås. Där handlar det givetvis om sociala orsaker. Det gäller, som sagts här, att bygga upp ett starkt skydd för de ungdomar som är i behov av det. Det gäller också att minska sociala skillnader mellan dem som har det allra svårast och dem som har det bäst i samhället. Därför kan man inte bortse från de förslag som läggs fram av om en mycket kraftig sänkning för dem som har det allra allra sämst. När det gäller de människor som inte ser detta som ett incitament för att arbeta mer eller för att få tillbaka ett arbete som man har förlorat innebär det förstås en enormt svår situation för barnen och ungdomarna för dem som har föräldrar som drabbas av det här. En nedgång till drabbar förstås i första hand barnen och ungdomarna. Men det innebär naturligtvis inte att barn och ungdomar i sådana familjer skulle hamna i kriminalitet eller droger. Men det innebär en ökad risk för de barn och ungdomar som är i riskzonen om man också ska förstöra den ekonomiska situationen på ett sätt som inte drabbar deras kompisar. Här behövs det inga vetenskapliga undersökningar. Det är bara att titta runtom i världen och titta hur det har varit historiskt. Där det är stora sociala skillnader, där det är stora sociala spänningar, frodas brottsligheten. Det är en grogrund för ökad kriminalitet. Det går aldrig att bortse från det faktumet. Det går heller aldrig att bortse från det faktum att alkoholen och dess utbredning har ett direkt samband med till exempel våldsbrottslighet. Därför kan man inte heller ha en så generös inställning till alkoholen som har när de säger att det ska vara möjligt att köpa alkohol dygnet runt och att man ska sänka åldern för inköp av alkohol. Det är en inställning som man i alla fall har haft tidigare och också har givit uttryck för . Det här tillsammans samverkan, en ökad satsning på rättsliga myndigheter och ett arbete för att satsa på dem som har det allra svårast är det bästa sättet att minska brottsligheten. 50 () replik: Jag är säker på att många ämnen kommer att tas upp, men kanske inte mitt. Därför ska jag förvåna ministern genom att inte ta upp polisen. Det gör säkert alla andra. Det finns anledning att göra det. Jag skulle i stället vilja ta upp något som kanske inte är så medialt som sommarens spektakulära rymningar och fritagningar, där ministen sköt från höften och helt plötsligt blev handlingskraftig. Jag ska ta upp något som kanske inte ger så mycket eko i medierna och som kanske inte ens jag tar upp på torgmöten fast jag gör det . Jag läser ur en debattartikel som har varit inne i våra tidningar hemma från en advokat, alltså en före detta kollega till ministern. Partifärgen har jag ingen aning om, men det står så här: För ett fungerande rättsväsende krävs inte enbart fler poliser och så kallade rymningssäkra fängelsebunkrar. Sedan kommer han in på något väsentligt, och det är förvaltningsdomstolarna: Ingen förälder ska behöva vänta i två, tre eller på att det i första instans avgörs hos vem av föräldrarna barnet ska bo eller vem av föräldrarna som ska vara barnets vårdnadshavare. Det är också flera andra frågor som människor får vänta på i förvaltningsdomstolarna. Herr minister, är detta rättssäkert? 51 Justitieminister () replik: Jag vet inte om jag uppfattade rätt. Var det vårdnadsmål det handlade om? De handläggs faktiskt inte i förvaltningsdomstolar. De handläggs i allmänna domstolar. Sedan är det verkställighetsmålen som handläggs i förvaltningsdomstolar. De har en väldig förtur. Där är det inte fråga om att vänta . Däremot kan jag hålla med om att vårdnadsmål är förödande för barnet. Men problemet är inte att det är lång handläggningstid utan att man kan ta upp det på nytt igen. Det missbrukas förstås av en del föräldrar. Problemet är att den möjligheten måste finnas om förhållandena är annorlunda på så sätt att frågan om barnets bästa förändras. Det är alltså egentligen inte så konstigt. pågår ju en vårdnadsutredning där man tittar på att på olika sätt försöka förbättra situationen när det gäller vårdnads- och umgängesmål. 52 () replik: Det fanns 2001 en utbildningsplan för att höja kompetensen hos domarna när det gäller vårdnadstvister. Men den har inte kunnat genomföras på grund av pengabrist. Känner ministern sig ansvarig för det här? 53 Justitieminister () replik: Det pågår en rad olika utbildningsinsatser i domstolarna i en massa olika hänseenden. Jag skulle däremot inte gå in och tala om exakt vad man ska och inte ska satsa på. När vi ändå talar om de ekonomiska konsekvenserna kan jag ändå berätta, om inte känner till det, att anslagen nu ökar med 100 miljoner på ram. De stiger år också för domstolarna. Och det är välbehövliga pengar. Jag säger inte annat än det. 54 () replik: Ett fungerande rättsväsende är en av de fundamentala byggstenarna i en demokrati. Begreppet demokrati har ju diskuterats ganska livligt här i kammaren och i . Min fråga till är: I valet mellan en demokrat och en kommunist att skaka hand och samarbeta med, vad väljer ? 55 Justitieminister () replik: Det behöver jag inte trettio sekunders talartid för att svara på: en demokrat. 56 () replik: Då uppstår ju frågan varför justitieministern och hans regering samarbetar med kommunister. Kommunister är inte demokrater. De förordar en elitistisk, lagbunden utveckling som inte är styrd av demokratiska beslut, proletariatets diktatur och så vidare. Så det är uppenbarligen så att justitieministern och hans regering är beredda att samarbeta med odemokratiska rörelser när så passar. Om det kom ett reformerat nazistiskt parti i denna kammare och sade: Vi är inte gamla tiders nazister. Vi är ett reformerat, demokratiskt nazistiskt parti där 30-talet är borta kommer då justitieministern och hans regering att vara beredda att samarbeta även med dem? Socialdemokraterna stänker sin trovärdighet över på kommunisterna! 57 Justitieminister () replik: Jag tror att de allra flesta håller med mig om att i är demokratiskt. Sedan har det varit en diskussion om vad personer inom har för åsikter i olika frågor. Men att det svenska i sig är demokratiskt tror jag inte att det råder något tvivel om. 58 () replik: Det här med sanningen är viktigt, justitieministern. Det kommer ju inte att finnas 17 200 poliser, för en mängd kommer att vara sjukskrivna. En mängd kommer att vara föräldralediga. En mängd kommer att vara i utlandstjänst. De kommer att finnas på papperet. Dessutom pratar justitieministern om sina satsningar. Han talar om 100 miljoner, 80 miljoner, de miljonerna, de miljarderna. Enligt ansvariga för ekonomi räcker den så kallade satsningen på , färdigt först , till en tredjedel av de löften som är utställda. Vi kommer återigen att se hur dåligt man med den ekonomiska styrningen leder våra viktiga rättsvårdande myndigheter, själva kärnan i demokratin. Anslaget är för viktigt för att hålla på och låtsas om sanningen.