prot · GR0981 · 2004-03-11 00:00:00 — När man pratar om lagstiftningsarbete och skattefrågor måste man ställa sig en viktig inledande fråga: Vill man eller vill man inte skattebelägga ett område? Det svaret skulle jag vilja ha av finansministern . Möjligen kan det vara så att man är inklämd i ett hörn, att det finns en fråga nr 2: Måste man? I det här fallet måste man inte. Enligt EU:s grundläggande rättsregler finns det möjlighet att göra undantag. Också enligt direktivet finns det möjlighet att göra undantag. Dessutom redovisar utredningen en lång lista på undantagsmöjligheter. Anser andra medlemsländer att man måste? Utredningen redovisar situationen i , och , där man varken vill eller anser att man måste. Jag har läst finansministerns svar på min interpellation. Förutom en förändrad beredningsordning ger ju svaret inga besked, vare sig om regeringen vill momsbelägga ideella organisationer eller om regeringen tycker att man måste göra det. Dessa två frågor är ganska grundläggande, tycker jag. Utredningen har redan sagt att flertalet föreningar inte berörs. Nej, det finns en mängd små föreningar med liten ekonomisk omsättning som inte berörs. Men enligt finns det mer än 10 000 idrottsföreningar som berörs. Andra exempel är kyrkans verksamhet, studiecirklar och . Alla dessa organisationer kommer att beröras av ett sådant här förslag. Och vad blir effekten om de omfattas av dessa regler? Myrorna får läggas ned. Röda Korsets Kåpan får läggas ned. Idrottsrörelsen får oerhört svårt att rekrytera nya människor. Kostnaderna ökar i en samhällsnyttig sektor som gör gott och vill gott. För mig finns det bara ett svar på frågan: Ska, vill eller måste man? Nej, det ska man inte. Om viljan hade funnits hade finansministern kunnat lämna det beskedet i anslutning till den fråga som jag ställde . är vi inne . Jag hoppas att vi får det beskedet under den här interpellationsdebatten. 12 (): Jag vill börja med att tacka interpellanten för att denna oerhört viktiga fråga återigen hamnar i fokus. Det är en oerhört viktig fråga som engagerar många, och det ser vi inte minst i den här debatten. Jag har bland annat själv varit med och motionerat om momsbefrielse på exempelvis försäljningsintäkter hos second hand-verksamheter. Jag tog i går del av pressmeddelandet som skickades ut från , där man äntligen ser ut att komma fram till en förnuftigare linje. Det har kommit in 51 remissvar. Både och anser att ska införa EU-direktivet fullt ut medan de flesta andra instanser hyser farhågor om den framtida överlevnaden hos dessa verksamheter. Denna omarbetning av förslaget tyder på att finansminister har tagit intryck av en massiv kritik från många håll. Det är positivt. Att förslaget skapat oro och tagit mycket kraft är inte konstigt eftersom inga lugnande besked har kommit från regeringsmakten efter det att utredningens förslag Mervärdesskatt i ett EG-rättsligtperspektiv presenterats. Finansministern skriver vidare i sitt pressmeddelande att det har visat sig finnas möjligheter för skattebefrielse för föreningslivet möjligheter som både och redan har tagit vara på. Det är ändå glädjande att en kursförändring nu verkar ske. Vi är många som med mycket stort intresse kommer att följa det här och ta del av vad det omarbetade förslaget kommer att innehålla. I den motion som jag själv var med om att väcka pekar vi bland annat på den dubbelbeskattning som det de facto blir eftersom de skänkta, begagnade kläderna har beskattats. har redan pekat på att samhällsnyttan är enorm. Sex miljoner ideella arbetstimmar beräknar enbart Röda Korset lägga ned . Från min egen hembygd, , finns det flera goda exempel på vad ideell verksamhet kan utföra, både nationellt och internationellt. 13 (): Det har redan sagts från talarstolen här att den ideella sektorn utgör ett viktigt samhällskitt. Det är väl därför den här frågan, som berör så många ideellt arbetande människor som uträttar goda saker i samhället, har blivit en så stor fråga. Den berör många, och det är många som känner att deras ideella engagemang är hotat. Det är allvarligt. Vi har haft tidigare interpellationsdebatter om det här, och jag. Och jag vill citera svar till mig när vi träffades här . Då sade så här: Jag ser inte att jag har någon anledning att lägga fram förslag som skulle försvåra den ideella sektorns arbete. Det tyckte jag var väldigt glädjande att höra då, och jag förutsatte att den utredning som var gjord därmed skulle skrinläggas. Jag blev något mer konfunderad över saken när jag i går läste ett pressmeddelande från , där det stod följande: Merparten av alla ideella föreningar ska även vara momsbefriade. Merparten vad innebär det, ? Innebär det fler än , eller innebär det detsamma som ? Det är en rasande skillnad. Är det fler än innebär det ju att bryter mot det löfte han gav under en tidigare interpellationsdebatt. Min fråga är: Är det fler det handlar om, enligt pressmeddelandet och enligt den tolkning som jag gör av pressmeddelandet, eller är det detsamma som ? Min oro säger mig att det är fler än som menas när man skriver merparten. Då funderar jag över vilka det är i så fall. säger vidare i sitt svar här att han har hittat fler möjligheter till undantag än vad utredningen presenterade och därför ska skriva en departementspromemoria som ska skickas ut på remiss. Vad betyder det? Jag hoppas att vi kan få lite klargörande svar på det . Det är väl inte så att överväger att, i stället för att undanta vissa juridiska personer, undanta vissa verksamheter, vilket skulle skapa ett väldigt dyrt och administrativt krångligt system? Jag tycker att det är bra att i svaret ändå konstaterar att utredningens arbete inte var så fulländat. Bland annat har vi haft tidigare diskussioner om huruvida konsekvensanalysen var tillräcklig. Här får vi nu svart på vitt på att även finansministern tycker att det nog inte var så fulländat. Och att utredningen dessutom har gått utanför sina direktiv tycker jag är anmärkningsvärt. Vi har goda exempel runtomkring oss. har ett undantag för en verksamhet som är snarlik vår. I det remissvar som och gemensamt har skrivit pekar de just på att med hänvisning till behöver man inte införa EG-direktivet över huvud taget. Det är möjligt att behålla sitt eget system inom EG-direktivets ram. Det har man lyckats med i . Vad betyder det att merparten även fortsättningsvis ska vara momsbefriade? Och så är det viljan som fattas, och är ett lämpligt tillfälle att göra en kraftfull viljemanifestation. 14 (): Det är många deltagare i den här väldigt angelägna debatten om momsbeläggning av ideella organisationer. Vad jag har förstått är finansministern väl insatt i och har tagit till sig vad det kommer att innebära. Vad jag främst tänker på är den ideella second hand-försäljningen av skänkta begagnade varor. Människor ger någonting, kanske i stället för en penninggåva, för att man vill att det ska kunna hjälpa människor som är utsatta. Då är frågan: Kommer det att bli en fortsatt momsbefrielse för den här verksamheten som drivs i butiksliknande former Myrorna, , Röda Korset och så vidare? Vi har hört tala väldigt fint om det här. Jag har själv varit och tittat på Bikuporna, där det bedrivs en otroligt fin verksamhet. De som arbetar där gör en väldigt stor social insats. Man tar vara på människor som får någonstans att gå till. Det finns också oro inom andra delar, bland annat inom kyrkan, där man är rädd för att en liten del av kyrkkaffet ska momsbeläggas. Också folkbildningsförbunden är väldigt oroliga för att de ska behöva höja hyror och annat, och där är väldigt många människor engagerade. Jag undrar om finansministern kan ge svar på de här frågorna. 15 (): Vi välkomnar alla den omsvängning som ändå görs i det här interpellationssvaret och inte minst i svaret till partikamraten . Det är en omsvängning från vad som måste betraktas som någon sorts ödesbestämd väg mot en momsbeläggning av den ideella sektorn. Trots alla de löften som finansministern gett i till mig och till andra ledamöter som har ställt frågor om detta och trots alla löften som även vice finansministern har gett om detta, har det alltså pågått en process som skulle kunnat innebära att det hade blivit en momsbeläggning och därmed ett löftesbrott. Men någonting hände , och det ska vi naturligtvis vara glada för. drar tillbaka en uppenbart nästan färdig lagrådsremiss och lägger den i den rymliga byrålåda där redan goda intentioner trängs, till exempel huvuddelen av Småföretagardelegationens förslag tillsammans med det som statsministern brukar damma av och läsa upp här vid högtidliga öppnande om bättre företagarvillkor och liknande. ligger också denna lagrådsremiss i den lådan. Det här följer alltså ett väldigt olyckligt mönster i Socialdemokraternas regeringsutövning. Vi har många exempel på det. Jag ska inte trötta kammarens ledamöter med det , utan jag vill koncentrera mig på samma fråga som flera andra talare har varit inne på här. Vi kan nu glädjas åt en etappseger i det här arbetet för att inte momsbelägga den ideella sektorn, och det har att göra med viljan. Hela processen har beskrivits som en tjänstemannaprocess på där finansministern har stått som någon sorts åskådare. Det här har pågått, och man har inte fått hejd på det förrän . Efter att ha utrett detta på jag vet inte hur många hundra sidor, upptäcker man plötsligt i sista sekund en möjlighet att göra en förändring. Då är frågan igen: Är det inte nu dags, och är finansministern beredd, att lägga lite mer politisk tyngd, lite mer glöd, lite mer personligt engagemang i kampen mot att momsbelägga ideellt arbete, ungefär på samma sätt som hans kolleger i , och har gjort? 16 (): Jag får tacka interpellanten som tog upp den här frågan. Jag tycker att den är viktig, och vad jag förstår har den ganska rejält skakat om i . Inte minst engagemanget här vittnar väl om att så är fallet. Det är en viktig och allvarlig fråga. Jag kan också vittna från mitt eget hemlän, , om vad ideellt arbete har för betydelse, inte bara för vissa ändamål utan också som en väldigt demokratiskt uppbygglig verksamhet. Just folkrörelsearbete, ideellt arbete, har en stor plats i vårt demokratiska liv och i vår demokratiska fostran. Det tror jag att vi inte kan bortse från. Det är väldigt många oroliga människor och många organisationer som hör av sig . Jag måste säga att som samarbetspart till regeringen har jag och mitt parti också varit undrande över hur vi ska kunna gå vidare med den här frågan, bett att få komma in i processen och så vidare. Men är vi här i kammare, och vi får ta diskussionen här, jag och . Jag vill egentligen instämma i frågor som redan har ställts. Det är två frågor som är väldigt centrala här, till exempel det som står i pressmeddelandet, att merparten av de ideella föreningarna skulle kunna bli föremål för momsbefrielse. Vad innebär merparten? Härtill kommer också frågan vad det är som , och kan göra men som inte vi kan. Varför kan inte vi göra detta? Vidare en liten reflexion om vad man vill göra. Jag hoppas att man från regeringens sida vill freda de ideella föreningarna, men det här är väl inte första gången som vi i vill göra något men stöter på patrull därför att EG-rätten helt plötsligt kommer emellan. Jag tycker att vi ska ha med oss den synpunkten. 17 (): Den här frågan har verkligen engagerat människor runtom i landet, och det känns positivt om och regeringen nu tar ett steg tillbaka när det gäller momsbeläggning av idealiteten. När man läser pressmeddelandet blir man ändå inte riktigt övertygad. Oron finns ju kvar. Som har sagts av flera tidigare talare kan man fundera över vad merparten av alla ideella föreningar betyder. Kommer en del ideella föreningar att momsbeläggas, och vilka är det i så fall? Jag har sett att ordförande glädjestrålande har utropat att idrotten slipper momsen. Är det sant? Är det kanske så att har samrått med sina klubbkamrater i ? Jag har också en annan fundering. Om det skulle bli en momsbeläggning kommer den att drabba det ideella arbetet väldigt hårt. Det skulle bli mycket svårare att rekrytera styrelseledamöter om man måste behärska skattelagstiftningen för att bli ordförande eller kassör. Det skulle drabba inte bara ekonomiskt, utan det skulle också hämma möjligheterna att utveckla hela det ideella arbetet i vårt land. Som vi har hört här har både och såvitt jag förstår också valt att ha kvar sin egen lagstiftning. är ett av EU:s grundarländer och kan uppenbarligen ha kvar en egen lagstiftning utan att anpassa sig till det aktuella EG-direktivet. Jag skulle vara intresserad av att få veta varför regeringen egentligen tillsatte den här utredningen. Var det så att kommissionen i kom med en pekpinne och sade att nu måste momsbelägga sina ideella organisationer, eller var det ett eget initiativ att tillsätta den? 18 (): har i sin interpellation ställt frågor med anledning av förslag att avskaffa undantagen då det gäller moms på ideella föreningar. Precis som flera andra har sagt här har förslaget mer eller mindre lett till en orosstorm bland de ideella föreningarna, och jag tycker att det är lätt att förstå. Vi har i vårt land en ganska omfattande verksamhet med ideell karaktär, och vi har en stor, stark och stolt tradition av ideell verksamhet. Det finns möjlighet att göra på olika sätt i en debatt av det här slaget, och det går förstås att hänvisa till de siffror som finns i den utredning som ger underlaget för den här oron. Jag skulle kunna tala i ett hela-landet-perspektiv eller kanske i ett ännu större perspektiv, men jag tror att finansministern är ganska välbekant med utredningen och den diskussion som har förts på riksplanet. Jag tänker därför göra på ett helt annat sätt. Jag tänker koncentrera mig på den nära verkligheten genom att beskriva ett konkret exempel. Det är min förhoppning att det ska beröra finansministern på ett djupare plan eftersom jag förstår att är van att möta rätt många kalla och tomma siffror i sin vardag. Jag pratade med en representant för en second hand-verksamhet i min hemkommun. Det är i det här fallet fråga om en församling som tar emot möbler, husgeråd, kläder och annat från enskilda personer. Jag måste säga att viljan att ge där är stor. De insamlade sakerna tas om hand och säljs av ideellt arbetande människor, närmare bestämt av 80 personer, ungefär som i ett medelstort företag. Här köper ungdomar den första soffan eller de första tekopparna till ett överkomligt pris. Det finns fattiga familjer i vårt land, och de har möjlighet att här köpa en matta eller någon möbel till ett pris som gör att även de kan förnya i sitt hem. För de här människorna är inte alternativet att köpa nytt. Det är att vara utan. Intäkterna, som i det här fallet uppgick till , användes till hjälp i länder där det finns människor som har det svårare än många av oss här. I det här fallet är det huvudsakligen som stödet går till. Herr talman och finansministern! Min hemkommun är en medelstor kommun. Som i alla kommuner är det tungt för idrottsföreningar och andra föreningar att hitta människor som är beredda att arbeta ideellt, men här går det lätt att engagera 80 personer utan att de får någon ersättning för sitt arbete. De vet att deras arbete leder till något positivt för människor som har det svårt och som är i nöd. För dem har det verkligen varit besvärande att en fjärdedel av de pengar som de är med om att dra in skulle gå till staten i stället för till människor som har det besvärligt. De människor som ger reagerar precis likadant. Det är inte säkert att deras vilja att ge och dela med sig kommer att vara lika stor om de vet att en fjärdedel ska gå till staten i stället för direkt till de människor som har det besvärligare. Min fråga till finansministern är därför kort och koncis: Kan finansministern garantera att den här typen av verksamhet inte kommer att momsbeläggas? 19 Finansminister (): Jag har under hela mitt vuxna liv varit verksam i den ideella föreningsverksamheten på många olika sätt. Kanske mer än de flesta här har jag en omfattande verksamhet just från den ideella föreningsverksamheten. Det som jag sade och som tidigare citerades i kammaren gäller fortfarande. Jag har naturligtvis all anledning att se till att den ideella föreningsverksamheten får goda villkor i fortsättningen också, och det kommer den att få. Jag tycker att vi ska konstatera att den ideella föreningsverksamheten kommer att kunna ha goda villkor i fortsättningen, bland annat genom det enorma samhällsstöd som vi på olika sätt ger. Senast gällde det exempelvis den så kallade idrottsmiljarden, som går till idrottsrörelsen från Svenska Spels överskott. Vi kommer alltså att se till att skattereglerna inte kommer att försvåra för föreningsverksamheten utan kommer att agera för den också i fortsättningen. Jag menar att vi varken ska överdriva problemen eller förstora upp svårigheterna. Det kommer att vara fullt möjligt för föreningslivet att agera framöver. Varför ska vi då över huvud taget ta upp den diskussion som förs om momsdirektivet? Ja, det är klart att man som kan tycka att vi inte ska vara med i Europeiska unionen och därför ska strunta i allting som unionen sysslar med. Jag är något mer förvånad över att de som inte vill lämna Europeiska unionen har samma uppfattning, att man ska strunta i vad unionen håller på med. Jag hoppas i varje fall att de inte har den uppfattningen. Vi har dock skäl och det är därför som utredningen har tillsatts att granska på vilket sätt som Europeiska unionens momsskattedirektiv kan komma att påverka oss. Min slutsats efter det att jag nu har sett utredningens och remissinstansernas förslag har varit att det för idrottsrörelsen inte är någon fara på färde och inte heller för föreningslivet över huvud taget på det här området. Jag tycker att det är något synd att några av talarna har gett intryck av att det skulle vara så, och många har ansträngt sig för att skapa en oberättigad oro för föreningslivet. Det är synd att man har ägnat så mycket felriktad energi åt att överdramatisera och övertolka utredningens förslag. Jag tror att det här problemet går att hantera ganska enkelt. Merparten av föreningslivet och idrottsföreningarna kommer, som jag har sagt, inte att beröras av det här . Då säger någon: Vad menas med merparten? Vilka kommer att beröras? Det finns egentligen två situationer som det finns skäl att överväga och som utredningen också har tittat på. Det ena fallet är när det uppkommer en konkurrenssituation. Den kan naturligtvis uppstå , och många av dem som har talat här brukar i vanliga fall vara väldigt angelägna om goda villkor för de små företagen. Det kan uppstå en konkurrenssituation mellan små företag och föreningsverksamhet som bedrivs i sådana kommersiella former att den har ungefär samma syfte som små företags verksamhet. Det är klart att det vore fel om vi inte studerade om vi får en konkurrensneutralitet i ett sådant läge. Det vore ju att negligera problemet. Men jag hörde ingen av talarna ägna någon tanke åt de små företagens situation. Jag tycker att det är rimligt och riktigt att vi analyserar både föreningslivet och de små företagens situation och ser till att de får gemensamma sjysta villkor. Det är det ena. Det andra är att det faktiskt finns föreningar som har bett att få en del av verksamheten momsbelagd, och vi ska också se hur deras situation kan hanteras. Min slutsats är det besked som jag har gett, det vill säga att föreningslivet inte kommer att drabbas av momsen. Föreningslivet kommer att kunna få ett fortsatt gott samhällsstöd, och de få undantag som behöver göras kan vi säkert hantera i en slutlig omgång mellan föreningslivet och samhället. 20 (): vet man inte om man ska skratta eller gråta. Finansministern låter påskina att EU inte ger någon möjlighet att göra något annat som svar på frågan: Måste man momsbelägga den här sektorn? I den 700 sidor långa utredningen, som kom 2002 vi skriver finns på s. 203 en populär genomgång av de undantagsmöjligheter som ges i direktivet självt. Det står om tjänster och varor med anknytning till skydd av barn och ungdom undervisning och utbildning studieförbunden visst tillhandahållande av personal i religiösa och filosofiska institutioner man förstår vad det är tjänster och varor med nära anknytning därtill som tillhandahålls medlemmar och vissa tjänster inom idrottsområdet det förstår man också utmärkt. Det är ju en vanlig diskussion vi har i att det är EU:s fel. EU har oerhört stora och viktiga uppgifter i det framtida . Det finns ingen som helst anledning i det material som rör sjätte momsdirektivet att vare sig säga eller tro att EU vill slå ihjäl ideell verksamhet i medlemsländerna inte någon som helst: det är inte sant. Vi har ett val i . Jag började den här diskussionsomgången med att ställa två frågor: Vill man? Man måste inte, vilket visas av det arbetssätt som finns i våra grannländer och och lite längre bort . och är ju ganska noga med att uppfylla EU-direktiven, i klass med oss. kanske inte håller den klassen, men våra två grannländer har i alla fall ett väldigt gott rykte här. De kan ändå skydda sin ideella verksamhet. Finansministern säger här att det inte är fara på färde. Det är en överdriven och oberättigad oro, och det överdramatiseras. Men man kan ju bara läsa remissvaren från studieförbunden och från . Det finns räkneexempel. En vanlig, liten idrottsförening med inte alltför många medlemmar får ökade kostnader med . En större idrottsförening får ökade kostnader med . Finansministern rör sig med stora tal, men för en vanlig förening och ideellt arbetande människor är det ingen överdramatik. Det är fråga om att vinna eller försvinna, om att finnas kvar och om att kunna fortsätta med sin samhällsnyttiga insats. Här handlar det inte om överdramatisering, utan det handlar om att alla vi som sitter här och alla föreningsmedlemmar runtom i vill ha svar på nästa fråga: Vill man? Och den frågan glider finansministern undan på ett väldigt skickligt sätt. Det som sägs i svaret och det som sägs i pressmeddelandet är precis samma sak som sägs i utredningen. De förslag som föreningsrörelsen har reagerat så otroligt starkt på undantar också merparten av alla föreningar. Därför är en berättigad fråga, när det nu handlar om frågan Vill man? : Ska beloppsgränserna ändras och kommer det alltså att bli detaljförändringar av utredningens förslag, eller kommer finansministern när det gäller frågan om momsbeläggning av ideella föreningar att helt enkelt stoppa det här förslaget i papperskorgen som man kan göra? Frågan är vad man vill med den ideella sektorn. Det sägs att finansministern under hela beredningsprocessen varit inriktad på att inom ramen för EG-rätten finna fler möjligheter till skattebefrielse. Ja, det har varit oerhört enkelt att säga så. Det är inte svårt att hitta de här möjligheterna. Det hade varit oerhört lätt att säga: Ni behöver inte vara oroliga, för vi har ingen tanke på att genomföra detta. Det hade varit kort, snabbt och enkelt. står det, som lök på laxen, sist i pressmeddelandet att nu har det visat sig att det finns sådana här undantagsmöjligheter nu! Vad gör ni på departementet? Det står ju i ursprungsdirektivet. Det stod också i utredningen, som kom 2002. Hur kan ni tala om nu? är min talartid slut, men jag vill i alla fall ha svar på detta: Vill man? 21 (): Mycket har redan sagts i debatten när vi påminns om de ideella verksamheternas stora betydelse, en verksamhet som faktiskt, om den blir momsbelagd, kommer att läggas ned. Jag talade med en förening där det finns 120 frivilligarbetande och där man har ett 15-tal anställda, de flesta på lönebidrag. Man ingår i en organisation som har funnits . Skulle det här förslaget bli verklighet skulle man alltså lägga ned den viktiga verksamheten. De medel som har samlats in har använts nationellt i den egna bygden, men i väldigt stor utsträckning också internationellt. Det är runtom i landet oändligt många som gör liknande insatser, och det är inte konstigt att det har väckts en oro. Ett övertolkat förslag, säger finansministern, men det är en berättigad oro att reagera på det förslaget.