prot · GS0932 · 2004-11-18 00:00:00 — Det är väsentligt många fler som kommer till än som kommer till våra nordiska grannländer. Det är klart att detta åsamkar stora problem, inte minst eftersom vi har så höga ambitioner att var och en av dem som kommer till ska få sin sak prövad på ett rättssäkert sätt. Det ska dessutom finnas möjligheter att överklaga om nya omständigheter tillkommer, men inte in absurdum och inte hur långt som helst. Det ska inte kunna sättas i system så att det slut blir så att man får stanna i beroende på de långa handläggningstiderna här i och inte beroende på det man har utsatts för i sitt hemland. De långa handläggningstiderna beror i sin tur antingen på att man inte har identitetshandlingar eller på att man tillför nya omständigheter i det enskilda fallet och hoppas på att till slut få stanna beroende på att man har varit i så . 93 (): Det är inget avundsvärt jobb att vara migrationsminister i den . Vi har inte ens få se de reformer genomföras i asylpolitiken som vi har beslutat om här i . De brister som jag här pekar på angående flyktingombudens kvalitet upplevde jag också 1980 när jag var engagerad i de här frågorna. Då hade vi en förläggning i med 400500 asylsökande. Det är inget nytt problem. Vi såg på nära håll hur viljestarka, modiga och ofta välutbildade asylsökande kom till . De hade tagit sitt livs svåraste beslut, att lämna sitt hemland och komma till ett okänt land. Sedan såg vi hur de här människorna maldes sönder i väntan och brist på besked. Det var oengagerade juridiska ombud som man ibland inte ens fick tag i. Man knäcktes och var inte i skick att starta ett nytt liv i och än mindre i skick att utvisas. Jag blev därför mycket besviken när jag läste de här artiklarna i tidningen . Det har inte hänt någonting , och inte beror det på att vi tar emot så många fler. Vi tog emot nästan lika många då. Delar inte min besvikelse och frustration över att det har hänt så lite ? Ska vi tro att det händer någonting ? 94 Finansminister (): Alla som är insatta i de här frågorna vet hur intensivt regeringen arbetar med dem. Alla som är insatta i de här frågorna vet vilken kraftig tillströmning det har varit till . Alla som är insatta i de här frågorna vet att väldigt många som kommer till inte har identitetshandlingar. Det tar att utröna vilken identitet de har. Alla som är insatta i de här frågorna vet att man tillför nya omständigheter i det enskilda fallet med den följden att det blir väldigt långa handläggningstider. Det innebär att precis de bekymmer för den enskilde som pekar på uppstår. Det är precis det här som regeringen försöker rätta till med sin politik och med de förslag som ligger på bord. 95 (): debatterade den nya sexualbrottslagen. Tyvärr var inte justitieministern här och berättade om hur regeringen har resonerat om den här lagstiftningen som i många stycken är bra. Därför har jag en fråga till . Den gäller preskriptionstiden för barnpornografibrott. Det är preskriptionstid, och regeringen föreslår ingen förlängning. Jag undrar hur regeringen har resonerat i den frågan. För de här barnen på barnporrbilderna finns det ingen preskriptionstid alls. De här bilderna finns kvar på nätet dag in och dag ut, år in och år ut. Min fråga är: Varför inte höja preskriptionstiden just för barnpornografibrott? 96 Finansminister (): Är det någonting som jag tror att vi kan enas om i denna kammare är det i kampen mot barnpornografi. Jag måste dock erkänna att jag inte är tillräckligt väl påläst i just denna specifika fråga. Jag har så stor respekt för att jag inte ska ge mig ut på några äventyrligheter och försöka besvara frågan. Jag uppmanar frågeställaren att vända sig till justitieministern i en enskild fråga eller i en interpellation. 97 (): Jag får gå vidare till justitieministern. Jag tror inte att vi har någon delad uppfattning här. Det skulle vara viktigt att förlänga för de utsatta barnen som tyvärr inte kan få någon upprättelse. Det visade också domen mot Huddingepedofilen. Han gick fri från flera brott på grund av att preskriptionstiden hade gått ut. 98 (): Regeringen beslutade om en stor satsning på infrastruktur i . Det var främst en vägsatsning mellan och . Det blir säkert en välmotiverad standardhöjning för det här området. Problemet är att regeringen lät det här gå ut över en rad angelägna projekt runtom i landet, till exempel trafikplats på , sträckan BrattbyVännäs på , sträckan NackstaMatfors på och en rad projekt på i , Råby, Fogdarp, , Sätaröd och Vä. Det här har skapat en väldig frustration runtom i landet eftersom de trodde att de äntligen skulle få en välmotiverad undanröjning av en flaskhals, en ny förbifart, en ny trafikplats eller andra förbättringar. Det här aktualiserar en fråga som har drivit och som Socialdemokraterna har motsatt sig, nämligen: Skulle vi inte kunna enas om att det vore klokt, inte minst i sådana här lägen, att ha en beredskap för alternativa finansieringsformer, så kallade PPP-lösningar, för att kunna hålla fast vid det man har lovat olika delar av landet i form av infrastrukturförbättringar? 99 Finansminister (): Jag kan försöka att ta mig an frågan. Jag tror att man ska vara väldigt försiktig och inte lura sig själv när det gäller att finansiera angelägna verksamheter som vi ska nyttja alla och envar. Det finns inga gratisluncher på det här området heller. Vi har en oerhört ambitiös infrastrukturpolitik. Väldigt stora investeringar väntar framgent. Mångmiljardinvesteringar ligger utlagda. Så länge vi kan finansiera detta över statsbudgeten, med den styrka som det innebär att ha en stat i ryggen när investeringar ska göras som kan låna upp pengar på ett sätt som är oerhört mycket mer attraktivt, ska vi hålla oss till den finansieringsprincipen. I det infrastrukturprogram som har presenterat har vi kunnat visa att det går att klara dessa väldigt stora infrastrukturinvesteringar över statsbudgeten. 100 (): Finansministern säger att man inte ska lura sig själv med sådana här lösningar. Men det är väl väldigt mycket värre, finansministern, när man lurar en massa människor runtom i landet? Man lurar kommuner och företag som har fått löfte om viktiga satsningar på nya förbifarter, på att bygga bort flaskhalsar och andra viktiga satsningar. Jag tror inte heller att det finns gratisluncher, men andra länder har faktiskt prövat detta med framgång. Man har gjort det i , , och i en rad andra länder i . Vad är det som säger att inte också vi i möjligen skulle kunna dra nytta av det här, om det är en klok lösning? Jag säger inte att det är den slutliga lösningen, men jag tror att den kan bidra till att effektivisera byggandet och till bra lösningar. Hitta på lite bättre argument än att Socialdemokraterna till varje pris ska motsätta sig detta, finansministern. Detta illustreras ju nu så tydligt när 1215 projekt runtom i landet blir senarelagda på grund av den här brandkårsutryckningen. 101 Finansminister (): Andra länder skiljer sig från genom att de inte har lika starka offentliga finanser som vi har. Därför klarar vi att göra dessa gigantiskt stora infrastruktursatsningar inom ramen för det som statsbudgeten tillåter. Det är billigt, effektivt och framgångsrikt. När olika enskilda investeringar sker i tiden är en diskussion som vi har. Jag delar inte uppfattningen att det förekommer väldiga konvulsioner. Tvärtom tycker jag mig se att man ute i landet med väldigt stor entusiasm tar sig an de infrastruktursatsningar som väntar framgent. Det här ska vi vara stolta över, och det är ett uttryck för de väldigt starka offentliga finanserna att vi klarar dessa investeringar inom ramen för den offentliga ekonomin. 102 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Därmed är dagens frågestund avslutad, och vi tackar deltagande statsråd och ledamöter. 7 § Svar på interpellation 2004/05:119 om räddningshelikoptrar i 103 Statsrådet (): de har i sin interpellation frågat försvarsminister vilka åtgärder hon avser att vidta för att boende och besökande i ska känna trygghet om någon olycka inträffar. Det handlar också om hur man ska säkerställa dels att har tillgång till räddningshelikoptrar, dels att berörda myndigheter samordnar sina beslut i fråga om helikoptertillgången i . Arbetsfördelningen inom regeringen är sådan att det är jag som ska svara på interpellationen. Jag vill först understryka att jag delar syn att trygghetsfrågorna är viktiga för att vi ska kunna ha en levande skärgård med både en bofast befolkning, fritidsboende och många turister. har som målsättning för att en nödställd i större delen av den svenska sjöräddningsregionen ska kunna undsättas med helikopter efter det att ett larm har inkommit. Genom avtal med Försvarsmakten har försäkrat sig om en beredskap dygnet runt för livräddningsinsatser för människor i sjönöd. står genom ett avtal med för av kostnaden för dessa helikoptrar, vilket i sin tur motsvarar behov för bland annat flygräddningsändamål. De aktuella helikoptrarna på är Försvarsmaktens helikoptrar, vilka i första hand är avsedda för Försvarsmaktens ordinarie verksamhet. Som svar på interpellationens två första frågor skulle jag vilja stilla den oro som finns genom att informera om att boende och besökande i inte ska behöva beröras nämnvärt av en nedläggning av helikopterverksamheten på . Skälet till detta är att dessa helikoptrar inte är de enda helikoptrarna i som kan användas för sjöräddning. Här finns även helikoptrar som och polisen disponerar. har enligt hälso- och sjukvårdslagen (1982:763) skyldighet att erbjuda en god och lättillgänglig hälso- och sjukvård. För att tillgodose detta behov har en permanent verksamhet med ambulanshelikoptrar. har i sin tur upphandlat helikoptrar med placering i och . Vid ett larm ska dessa helikoptrar vara i luften . På är motsvarande beredskapstid . En helikopter från kan undsätta en nödställd i till exempel och stora delar av . Inom samma tidsram kan en helikopter från undsätta nödställda ända ned till i norra . Försvarsmakten och har påbörjat en diskussion om hur myndigheternas samverkan ska kunna fördjupas. Syftet är att man uppnår de mål som var och en av dessa myndigheter ställer inom sina respektive verksamhetsområden. En sådan samverkan är mycket viktig. Försvarsmaktens neddragningar och omsättningen av helikopterparken innebär dock en betydande minskning av antalet helikoptrar och utbildade helikopterbesättningar. Som svar på den sista frågan vill jag därför informera om att regeringen är i färd med att uppdra åt att analysera vilka konsekvenser som Försvarsmaktens neddragningar kan få för . Utgångspunkten måste enligt min uppfattning vara att söka kostnadseffektiva lösningar tillsammans med bland annat andra myndigheter. 104 (): Ja, det är ju bra att delar min syn att trygghetsfrågorna är viktiga om vi ska ha en levande skärgård. Men detta är ju bara ord, för när jag läser svaret får jag en helt annan bild, även om nu som jag tycker lägger ut en hel del dimridåer. Hon skriver, visserligen glidande på ordet jag hörde att hon betonade väldigt väl när hon läste upp detta att man i inte ska behöva beröras nämnvärt av en nedläggning av helikopterverksamheten på . Sedan hänvisar hon till att har helikoptrar. ska vi vara sanningsenliga och säga att , ett s-styrt landsting, har en helikopter för hälso- och sjukvården. Denna helikopter har ingen vinsch och kan inte ta upp någon som är i sjönöd. Denna helikopter klarar inte dåligt väder eller hög sjö. Så var det med den helikoptern och med den trygghet som man med den skulle känna i . Därefter hänvisar till att har upphandlat helikoptrar med placering i och . Det låter nästan som om deras insatstid är mindre än den som gäller för de helikoptrar som finns på i . Det är faktiskt inte sant. Det är beräknat att helikoptrarna på vid beredskap är färdiga . Om de är i tjänst gäller , och om besättningen är i sina bostäder gäller . Ska vi få hit helikoptrar från och ska de först flyga hit, vilket tar sin tid. Jag ska också tillägga att inte heller de här helikoptrarna har någon vinsch, att de inte klarar dåligt väder och att de inte klarar hög sjö. Dessutom har de redan flugit så långt att de när de väl kommer till måste tanka innan de kan gå ut och göra någon insats. säger att hon med detta vill stilla den oro som finns. Tycker hon fortfarande att hon har gjort det mot bakgrund av det som jag har räknat upp för de helikoptrar som kommer att finnas kvar i om helikopterverksamheten vid försvinner? De helikoptrar som hon hänvisar till klarar ju nästan ingenting, medan de helikoptrar som finns på klarar att åka ut på allting. De har vinsch, de klarar dåligt väder och de klarar hög sjö. De kan också ta massor med bårar med skadade ombord, vilket de andra helikoptrarna inte kan. Om tror att hon har stillat oron, måste jag säga att hon faktiskt inte har gjort det. Det som står i svaret stämmer faktiskt inte riktigt eller hur, ? Det behövs något mer i , om man inte har tänkt lämna och helt därhän. Det är ju det som kommer att ske om det inte finns helikoptrar med större kapacitet i . 105 (): Jag tackar både statsrådet för svaret och för att hon har ställt den här interpellationen, som jag tror är väldigt viktig. Hur stort är avståndet mellan kostnadseffektiva lösningar och att abdikera från sitt grundläggande samhällsansvar? Det är ingen lätt fråga att svara på, men det är klart att de 50 000 eller kanske 100 000 människor som befinner sig i skärgården från i norr till i söder känner ökad oro när de kan notera att inte bara sjöpolisen utan också helikopterverksamheten har rustat ned. Sanningen är den att det bara finns en enda landstingshelikopter, en Vertol, som åretrunthelikopter i det här området. I övrigt ska jag berätta för statsrådet, eftersom det berör hennes egen hemort, att för den här sommaren har hyrt in den helikopter som läns landsting disponerar och som går ända upp till och . Det är alltså ett ganska stort område som det handlar om. Frågan om helikoptrar handlar inte bara om helikoptrarna, utan den handlar om ifall det ska vara möjligt för människor att bo kvar under trygga förhållanden långt ute i skärgården. Det är ju det som det ytterst handlar om. Det handlar också om det som statsrådet tar upp allra sist, nämligen samverkan mellan olika myndigheter. Vi kan konstatera att har vi några få privata helikoptrar det är inte så många. Försvarsmakten har ett antal helikoptrar under avveckling eller stark nedskärning. Vi har en i . Man kan kanske göra som i , som har träffat avtal med för att klara ut de här frågorna i med omnejd. Vi har och , och jag tror att även i något avseende har någon helikopter, och så har vi polisen. Det är alltså sex sju myndigheter som är inblandade och har helikoptrar. Men mitt allmänna intryck utan att veta exakt det är väldigt svårt att veta på det här området är att den önskade samverkan, vad gäller både ledning och underhåll av helikoptrar, inte är begränsad bara i och den här delen, utan den är starkt begränsad i alla delar av landet därför att man till exempel inom Försvarsmakten, särskilt flyget, är så inriktad på att man måste ha beredskap för att klara just sin uppgift. Det påverkar utnyttjandegraden, både ekonomiskt och materiellt, men även vad gäller antalet flygtimmar, som statsrådet är inne på. Det är väldigt viktigt att man har vältränade besättningar när det väl kommer till mycket svåra kriser. Vi kan ju erinra oss Estonia. Jag för min del skulle vilja rekommendera statsrådet att över alla departementsgränser ta ett mera samlat grepp och se efter hur det ser ut med helikopterverksamheten från i söder ända upp till i norr på den här sidan. Jag är övertygad om att det gäller andra delar av också. Jag håller med de : Jag tror inte att det är trovärdigt att man ska behöva kalla på en helikopter från det vackra om det händer någonting i södra . 106 Statsrådet (): Jag tror inte att de är intresserad av att här hitta lösningen på problemet. Jag tror att de är intresserad av att politisera det svar jag kommer med här, och det får jag ha respekt för. är det så att har ansvar för . Det har man haft tidigare och ska också ha det i fortsättningen. För att klara det ansvaret har man skrivit avtal med en rad olika aktörer, där Försvarsmakten är en. I det avtalet är det inskrivet att helikoptrarna ska finnas i luften . Det klarar avtalet med , det klarar avtalet med polisen, det klarar avtalet med och det klarar en del andra avtal som också har. Ingen myndighet, oavsett om det är , eller någon annan, kan ensam ha en så stor park av helikoptrar att man själv kan hantera alla oförutsebara händelser. Ingen av oss som skattebetalare tycker heller att det verkar rimligt att använda resurserna på det sättet. Därför förväntar jag mig, liksom alla andra, att myndigheterna emellan sig kan samverka för att vara en garant för den säkerhet som vi ska känna, oavsett om vi är i , i inland i fjällen eller på . Det är också därför som man har upphandlat en del tjänster, till exempel i . har alltså rätt: Man behöver inte åka från vackra om man ska till man kan lyfta från och då ha mycket närmare till skärgården. Men det som pekar på tycker jag är det viktiga, nämligen att kräva en samordning av de resurser som finns, att vi förväntar oss det och att myndigheterna emellan sig blir mycket bättre på att hitta avtal som är till gagn både för och för oss som medborgare. Det är också det som uppdraget till syftar på. De förändringar som föreslås med anledning av den proposition som regeringen har gått till med runt försvarets nya organisation påverkar i vissa delar de helikoptrar som försvaret har, till exempel något i och något runtomkring , men de får inte på något sätt påverka möjligheterna för att arbeta aktivt med . Därför måste man nu skaffa sig ett underlag om hur avtalet med försvaret kan påverkas, om det finns anledning att skriva avtal med andra aktörer och det självklara: att samordna sig mellan myndigheterna. Sedan tror inte jag att de nya avtalen heller kommer att kräva att det ska finnas en beredskap att vara i luften . Jag tror att de avtal som redan finns och som kräver , oavsett om man lyfter i , eller , nog slår fast en rimlig tid, och det är en viktig tid att ha med sig. 107 (): Jag noterar att över huvud taget inte kommenterade det jag tog upp om kapaciteten, förmågan, hos de helikoptrar som hon hänvisar stockholmarna och till. Detta innebär att den enda ambulanshelikopter som har och de som ska komma från och inte har någon vinsch, och de klarar inte hårt väder och inte hård sjö. Är inte det en stor begränsning? säger att försvarsbeslutet kommer att påverka något. Ja, det påverkar väl ganska mycket med tanke på att helikoptrarna på försvinner. Helikoptrarna på har faktiskt samverkat med väldigt många. Jag vet inte om jag ska fortsätta prata eller inte eftersom inte verkar lyssna. ska jag tala om hur mycket helikoptrarna på , försvarets helikoptrar, samverkar med olika myndigheter här i regionen. De samverkar med polisen, naturligtvis som köper upp tjänster av dem, sjuktransporter och räddningstjänsten i kommuner runtomkring i länet. Hur ska helikoptrar och personal som finns någon annanstans kunna samverka med ? Det måste ju vara en naturlig samverkan, för när det väl blir ett skarpt läge kommer man inte att kunna hantera det om man inte har samverkat tidigare. Regeringen rycker ju faktiskt undan alla förutsättningar för det själv talar om genom att försvarets helikoptrar på försvinner. Det kommer inte att fungera, kan jag säga. Jag är fortfarande väldigt intresserad av att höra om tycker att de helikoptrar hon hänvisar till har samma prestanda och kapacitet som de helikoptrar som finns till förfogande för oss som bor i och för dem som bor ute i , för så är ju inte fallet. Det blir en klar försämring. Och återigen: Ja, det kommer då en helikopter från eller som inte har speciellt bra kapacitet och som måste börja med att tanka. De här helikoptrarna kan heller inte spana eller söka med radar efter det de behöver söka, kanske ute i havet. Det kan försvarets helikoptrar. Det finns alltså väldigt många brister. Jag vill igen påstå att inte har stillat oron. Oron finns där, för det betyder att man lämnar och i sticket med det beslut som med största sannolikhet kommer att ta här om en månad. Jag slutar där. Jag väntar med spänning på kommentarer om de helikoptrar som hon hänvisar till och om hon har varit medveten om deras bristande kapacitet och förmåga. 108 (): För min del tror jag att tillkortakommandet i väl belyses av de framstötar som en tidigare ledamot av denna kammare, , välkänd för oss alla, gjorde i när det gällde just denna fråga, nämligen att i är en för liten organisation för att egentligen ens kunna lösa ambulanstransporterna inom ett så stort område. Jag tar dock fasta på att statsrådet visar en öppen attityd till att det behövs en ökad samordning. Jag var omedveten om att fått uppdraget, när det nu var. Jag är emellertid inte övertygad om att är det rätta, eftersom det är en av intressenterna. I stället tror jag att det behövs en mer opartisk översikt av detta, gjord av en särskild utredare eller samordnare. Annars kommer vi att hamna i samma situation som i fallet , eller som jag brukar säga Krakel eller Krakél, då det inte hände någonting eftersom det fanns så många särintressen som ville lasta över ansvaret, särskilt betalningsansvaret, på någon annan. När jag hör att ska bli huvudsamordnare, eller utreda detta, känner jag mig en smula skeptisk. Det kanske inte är den optimala lösningen; det gäller inte bara utan hela helikoptersäkerheten i detta land alltifrån försvaret till de privata helikoptrarna. Därför skulle jag vilja be statsrådet att ta sig ytterligare en funderare för att se om det inte finns mer opartiska och oberoende utredare. 109 (): Det var inte min avsikt att störa i hennes tal. Jag gjorde det utifrån en omedelbar reaktion. var hela trafikutskottet på besök vid . Besöket var förlagt till Arkesund. En av punkterna i vårt studieprogram var just sjöräddning och sjöräddning med helikoptrar. ville visa detta i praktisk handling och hade därför den stora vänligheten att rekvirera en helikopter. Om jag kommer ihåg rätt hade den helikoptern just varit i , men den är stationerad på . Den helikopter som alltså förevisades oss, och som är den som hyrt in, har alla de nödvändiga kvaliteter som de efterfrågar. Och om jag förstod saken rätt var den dessutom av nyare datum än de som försvaret har, vilket i och för sig inte har någon betydelse. Huvudsaken är ju att den har de kvaliteter som behövs och att besättningen, som jag tror består av tre personer, har de kvaliteter som behövs. Och jag är övertygad om att så är fallet. Dels fick vi se räddningen, dels fick vi träffa en del av de personer som var ute och jobbade när Estonia förliste. De berättade hur de hade uppfattat sin arbetssituation, och som de mycket väl vet var förhållandena inte de bästa när förlisningen av Estonia skedde. Men de lyckades. Jag tror alltså inte att man från horisont behöver vara orolig i det perspektivet, det vill säga att man skulle få något som är dåligt. Om det skulle vara så att inte tror på mig finns ju alliansen kallas den så? som är närvarande i kammaren och säkert kan intyga riktigheten i det som jag berättar. Jag vill också uppmana att ta kontakt med sina partikamrater i trafikutskottet så kan de berätta hur de upplevde besöket. 110 Statsrådet (): Jag kommenterade inte det som de sade om vinschen för helikoptern, för jag utgick från att den var . Det kan jag alltså inte svara på. Jag utgår bara från att skriver avtal där helikoptrarna är sådana att de kan användas vid sjönöd. Skälet till att jag inte kommenterade det ytterligare var det som sade, nämligen att det inte gäller de helikoptrar som i övrigt har avtal med och som är utstationerade. Det är självklart så att man skriver avtal som är avsedda att kunna levas upp till utifrån de behov man har, det som de ska användas för. kräver till exempel helikoptrar som kan gå ut också i mycket dåligt väder. de har fått en inbjudan att besöka och se helikoptrarna.