prot · GR09105 · 2004-04-29 00:00:00 — Man kan ju säga att vi har ett arbete som präglas av unionstanken. Slutligen blir jag påmind om att jag ska yrka bifall till utskottets förslag. Jag tyckte att förslaget var så bra att det inte behövdes. Men jag förstår att det är nödvändigt av formella skäl. 171 () replik: Jag tackar för de ytterligare svaren och beskeden. Nyanserna har kanske blivit något tydligare. Jag vill mycket noga framhålla att det är viktigt att arbetsmarknaden gör denna koppling till mänskliga rättigheter. Vi har diskuterat det i andra sammanhang, därför att det är en mänsklig rättighet att kunna leva i en miljö som är mänsklig. Gör man inte den kopplingen kommer man fel också i miljöpolitiken. När det gäller IMF:s och skogspolicy är det en glidande förändring mot att man mer ska främja storskogsbrukets skövlingsmetoder för att få mer ekonomisk ur avverkningen. Det leder till erosion och miljöförstöring i andra sammanhang. Där har det skett en förändring åt fel håll. Jag hoppas att regeringen tror på det jag säger och att regeringspartiet också arbetar i den riktningen. Slutligen har vi ett tufft arbete när det gäller vattenfrågorna och miljöfrågorna i , när det gäller . Vi har ju lyckats gemensamt på nordisk basis, inte minst i miljöutskott där jag sitter, att få till stånd klassningen i Helcom. Det är viktigt att ta fasta på det nordiska arbetet och gå vidare. Då tycker jag att en fullt utbyggd nordisk miljöunion är ett bra sätt att göra det på. 172 () replik: Om den här informationen är korrekt, att det skulle ha skett en försämring av skogspolicyn ur miljösynpunkt, utgår jag från att regeringen vidtar åtgärder och hävdar att detta i så fall inte är en acceptabel linje. Jag kan inte tänka mig att en socialdemokratisk regering skulle stötta en försämring på skogsområdet. Vi började med Skogsforum eller vad det heter i och har successivt arbetat mer och mer med det globala skogsbruket. Vi måste naturligtvis bli bättre på miljöhänsyn som vi tar vara på skogen som en resurs för oss människor. 173 () replik: Nej, , jag tycker inte att det handlar om nyanser. Jag tycker att är en ypperlig representant för ett reformistiskt perspektiv på tillvaron. Han har en röd, röd tråd i det han säger. På alla de punkter där vi reserverar oss vill vi gå längre, gå snabbare fram och vara kraftfullare. svar när det gäller våra punkter, att inte uppgradera , att inte skapa en miljödomstol, att inte se att det naturligtvis är miljöavtalen som behöver stärkas och inte handelsavtalen, är ett reformistiskt förhållningssätt. Det är bara det, , att det inte håller när det gäller hållbar utveckling, för då hinner kon dö medan gräset växer. Det är precis den situation vi lever i, och här är den djupa ideologiska skillnaden mellan grönt och rött. Vi vill ha en grön linje. Den är kraftfullare. Den går längre. Jag har tre frågor till dig. träffade ju Bush . Vad jag vet tog han inte upp varför vägrar att ratificera Kyotoprotokollet. Hur menar att ett sådant krav skulle kunna framföras om man inte har en miljödomstol som har kraft och muskler att också vidta sanktioner? Min andra fråga gäller vattenprivatiseringarna som du nämnde. Där vill vi markera väsentligt mycket hårdare därför att det handlar om att utkräva politiskt ansvar. Menar du att människor när det gäller vatten i första hand är konsumenter eller medborgare? Poängen är naturligtvis, menar vi, att det är ett politiskt ansvar att förse människor med vatten. Därför ska man kunna utkräva ansvaret politiskt. Min tredje fråga kan jag spara. 174 () replik: När det gäller frågan om håller jag inte med . Jag tycker att vår text i betänkandet bejakar utvecklingen mot att ska få en konstruktion som mer och mer liknar en egen världsmiljöorganisation så att säga. Det är det valet vi gör i stället för att bygga en separat organisation. Vi arbetar i den riktningen. På de andra punkterna kan det kanske stämma att vill gå längre och kanske ha en sådan hög hastighet att man blåser bort gräset. I så fall dör kon. Jag vet inte vad har tagit upp, men jag menar kanske att tiden nu är ute för amerikanarna att ansluta sig till Kyotoprotokollet. Det börjar bli . Vi vet att Bushadministrationen säger nej. Jag har pratat med dem själv. Senast utrikesutskottet var där stannade jag en extra dag. De är inte intresserade. Man behöver inte tjata på någon som inte lyssnar. Det är ganska meningslöst. Tyvärr kan vi inte så länge Bushadministrationen sitter räkna med att vi får någon ratifikation av Kyotoprotokollet. Där hjälper inte en miljödomstol. Den skulle kunnat träda till om vi hade haft ett ratificerat protokoll och man bröt mot det. Då är domstolarna intressanta. Men den fyller ingen funktion innan ett program har blivit godkänt. Problemet är ju att amerikanarna inte godkänner det som deras diplomater har förhandlat fram. Egentligen är det inte regeringen heller, utan ytterst är det kongressen som är motsträvig i det här fallet. Det är ju sorgligt att det är så, men det är ett faktum. Visst är vatten ett politiskt ansvar. Men om vi har regimer som inte bryr sig om sin egen befolkning, som har bad governance på engelska, ett dåligt ledarskap, kan vi inte bara finna oss i det. Då får vi gå andra vägar för att se till att människor får livets nödtorft, bland annat vatten. 175 () replik: Jo, det finns anledning att trycka på eftersom de faktiskt står för drygt en tredjedel av koldioxidutsläppen. De är inte vilket land som helst. Vi måste ha metoder för att kunna möta dem. Det är precis det som treenigheten går ut på, att vara klar över att miljöavtalen i det här läget måste vara de som stärks, att ha en förstärkt miljöorganisation som kan trycka på och sedan ha en uppföljningsmekanism. Det är snudd på samma maktdelning som vi har i de nationella konstitutionerna. Oklarheten mellan oss, , och där tror jag att det är du som är oklar, består i att du säger att man inte ska köra parallella spår. Det har vi inte sagt. Vi har sagt att det är en uppgradering. Om du läser motionen som är grunden för reservationen ser du att den handlar om att uppgradera . Det handlar också om att bygga ut sektionen i domstolen i så att den får en fullödig egen kraft, för problemet i världen är att de internationella handelsavtalen inte möter en likvärdig kraft. Det är WTO som regerar, och det skapar problem. Vid sidan av WTO och de handelsfrämjande åtgärder som finns där står och med sina okunniga finansieringsmodeller. Min sista fråga handlar om vad du menar behöver stärkas på världsarenan. Kan du förklara vilka krafter som är de eftersatta och som vi måste stärka i det politiska globala arbetet? 176 () replik: Att vi på olika sätt ska trycka på kan ingen säga emot. Det är självklart att vi ska göra det. Frågan är hur man ska göra det. När det gäller amerikansk miljöpolitik, särskilt när det gäller Kyotoprotokollet, är det tyvärr bara att konstatera att Bushadministrationen inte kommer att ändra sig, inte förrän man drabbas av missväxt eller stora sjukdomar. Det är mitt intryck från amerikanerna själva och från Bushadministrationen. De enda jag har träffat i som tar detta på allvar är de som jobbar med miljöfrågor. Jag har inte träffat några andra människor som tycker att klimatfrågan är väsentlig, varken i administrationen eller bland vanligt folk. Man kan tycka att det är sorgligt, men jag betraktar detta som ett faktum. Jag tror inte att vi kan räkna med någon ändring från Bushs sida. Återigen kommer jag till frågan om att uppgradera . Vi bejakar att ska få en starkare ställning. Jag förstår inte att inte accepterar det. ((): Du är ute på ett parallellt spår.) Det är inget parallellt spår. Vi accepterar att får denna utveckling, blir denna starka organisation och kan förändras i denna riktning i stället för att det ska bli en parallell världsmiljöorganisation. Det har diskuterats tidigare, och det tycker vi är en sämre satsning än att satsa på det som redan finns. Jag delar uppfattningen att de internationella handelsavtalen är starka i förhållande till de internationella miljöavtalen och att vi behöver stärka miljösidan. Vi är överens om det. Diskussionen gäller vilka metoder som ska användas. Ska man satsa all energi på att försöka bygga en internationell domstol? Det är möjligt att det kan bli något framöver. Jag säger inte att det inte skulle kunna vara så. Men som läget ser ut tror jag att det är att kasta pärlor för svin. Det är bättre att satsa på att förbättra de avtal vi har. Föredrogs utrikesutskottets betänkande 2003/04:UU12 Internationella miljöfrågor. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 17 § Prövningstillstånd för riksåklagaren Föredrogs justitieutskottets betänkande 2003/04:JuU23 Prövningstillstånd för riksåklagaren (prop. 2003/04:78). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 18 § Säkerhetsprövning av offentliga ombud Föredrogs justitieutskottets betänkande 2003/04:JuU25 Säkerhetsprövning av offentliga ombud (prop. 2003/04:77). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Motioner med anledning av prop. 2003/04:106 Lag om sjöfartsskydd 2003/04:T16 av m.fl. (v) 2003/04:T17 av m.fl. (m) 2003/04:T18 av m.fl. (fp) med anledning av prop. 2003/04:136 Ledningsrätt för elektroniska kommunikationsnät 2003/04:Bo5 av m.fl. (v) 2003/04:Bo6 av m.fl. (m) 2003/04:Bo7 av () 2003/04:Bo8 av () 2003/04:Bo9 av och () 2003/04:Bo10 av m.fl. (c) 20 § Anmälan om interpellation Anmäldes att följande interpellation framställts 2003/04:458 av ()till statsrådet och utländska akademiker Interpellationen redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 21 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2003/04:1132 av ()till finansminister aspekter på propositionen om trängselavgifter 2003/04:1133 av ()till statsrådet mot kvinnor 2003/04:1134 av ()till miljöminister av ny E 4 söder om 2003/04:1135 av ()till jordbruksminister utan jakt 2003/04:1136 av ()till statsrådet framtid Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 22 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2003/04:1088 av ()till utrikesminister i /04:1089 av ()till utrikesminister i /04:1090 av ()till utrikesminister i /04:1091 av ()till utrikesminister utrikesminister besök i /04:1100 av ()till justitieminister som bevittnat våld i närstående relationer 2003/04:1101 av ()till justitieminister air guns och vapenattrapper 2003/04:1102 av ()till försvarsminister av civilpliktiga brandmän 2003/04:1103 av ()till justitieminister i rättsväsendet 2003/04:1104 av ()till justitieminister /04:1108 av ()till statsrådet 3:ans framtid 2003/04:1112 av Per ()till justitieminister 2003/04:1114 av ()till utrikesminister mot kvinnor i Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av talmannen därefter till och med 12 § anf. 125 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 15 § anf. 156 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.