prot · GS0946 · 2004-12-08 00:00:00 — Min fråga är då: Är det en nivå som tycker är riktig att ligga på, ? Det stämmer ju rätt så väl överens med syn på nivån i socialförsäkringen. Den andra frågan jag skulle vilja ställa är hur ser på selekteringen av grupper med högre och lägre nivåer. Ni har själva föreslagit selektering på ett område. Det gäller familjer med och utan barn. Min fråga är: Hur ser ni på en fortsatt dialog i den borgerliga gruppen när det gäller selektering av olika försäkringar? Det finns ett antal sådana exempel i era motioner. 78 () replik: Jag kan ge svar om vårt eget förslag när det gäller sjukförsäkringen. Jag tycker att det är ganska naturligt när man går in i en försäkring och betalar in till ett system att man inte åtnjuter en högre nivå än man själv har varit med och betalat in till. När man är inne i systemet gäller det . Jag tycker att det är logiskt att man räknar retroaktivt. I vårt förslag är det för den som har ett försörjningsansvar. Det är en något lägre nivå för den som inte har det. Det står vi fast vid. När det gäller hur det kommer att se ut sitter det sex olika arbetsgrupper i alliansen och arbetar med olika förslag. Det finns ingen anledning för oss att deklarera var de kommer att landa. Det vet vi ju inte riktigt ännu när det gäller olika frågor. Socialdemokraterna får vackert vänta och se vad man kommer fram till. var optimistisk när det gäller att nå målet halvering. Jag är absolut inte lika optimistisk. sade vi att det är viktigt att man sätter upp delmål. Det har inte Socialdemokraterna gjort. När man ser en marginell förändring , och det är kvar, är jag orolig för att det inte kommer att bli någon större förbättring. Däremot är förslaget om finansiell samordning bra. Vid hearingen ställde jag frågan om varför man inte kommit i gång. Man menade då att beslutet hade fattats. Det är ju . Det är beklagligt att det ännu inte finns i någon större omfattning i vårt land. Vi hade några frågor här i kammaren som flera socialdemokrater hade skrivit motioner om. Det gällde frågan om när man har blivit sjukskriven av en läkare och läkare gör en annan bedömning så att man inte får ersättning. Är det den vägen man ska minska inflödet i försäkringarna, eller är det bara ett olycksfall? Det visade sig att det ändå var ganska många som hade de funderingarna i form av motioner från Socialdemokraterna själva. 79 () replik: Jag beklagar i så fall att utredningen inte har kommit längre. Vi är nog många som är lika ivriga. Det visar egentligen komplexiteten. Om man studerar motionerna och förslagen på det här området är det komplext. Det är inte enkelt att hitta lösningar. Många har talat sig varma för att man ska hitta en gemensam försäkring för allt detta. De förslag som vi läser går åt andra hållet. De pekar i stället på särlösningar för olika grupper. Det är inte så enkelt att dra någon slutsats av den här diskussionen. Jag beklagar att vi inte får flera ställningstaganden från de olika borgerliga partierna när det gäller hur man ser på de här frågorna. Vi kommer naturligtvis att jobba vidare. Jag är övertygad om att inflödet i sjukförsäkringen är en väldigt viktig sak att fästa sig vid. Vi har använt två mål. Det ena är att halvera antalet sjukdagar. Det andra är att förtidspensioneringarna inte ska öka annat än när det gäller den demografiska utvecklingen. Det är oroande att förtidspensionerna ökar. Det ser vi mycket allvarligt på. Det som är positivt är att vi ser ut att klara det mål och den plan som finns för att halvera antalet sjukdagar till 2008. Där ligger vi före den plan som finns. Det är mycket positivt. När det gäller inflödet i försäkringen finns det en diskussion som är olycklig. Det finns anledning att se över den tillämpning av regler som sker och den form av retroaktiva beslut som människor upplever att man får. Det är inte tillfredsställande att ha det så. 80 () replik: hände flera saker. Den socialdemokratiska regeringen och stödpartierna höjde då ersättningsnivåerna i sjukförsäkringen . Man höjde taket till . höjde avtalsförsäkringarna ersättningarna . Totalt höjdes ersättningarna alltså . Man breddade också och mjukade upp kriterierna bland annat för vad som ska anses vara sjukdom. De lite mjukare reglerna har vållat stora problem. har stora svårigheter att tolka reglerna, för att inte tala om läkarna. Den enskilde blir naturligtvis ganska prisgiven. Det hjälper inte att generaldirektör skäller på allmänheten och säger att man har felaktig attityd. Det behövs faktiskt vilket vi har föreslagit en rejäl uppstramning av sjukskrivningsreglerna och definitionerna av sjukdomsbegreppet. Jag har två frågor till . Den första är: Vilka av regeringens förslag anser kommer att medföra en uppstramning och ett förtydligande av sjukskrivningsprocessen? Den andra är: Tror att den 15-procentiga höjningen av ersättningsnivåerna har något samband med den ökade sjukskrivningsfrekvens som vi har sett efter 1998 med närmast galopperande sjukskrivningar och förtidspensioneringar? 81 () replik: Ersättningsnivåerna har vi olika uppfattningar om. Det är väldigt tydligt i de motioner som lagts. Jag tror att det finns förslag som är viktiga. Sjukdomsbegreppet är inte förändrat. Det finns ingen förändrad lagstiftning. Det är möjligen en juridisk glidning och nya sjukdomsbegrepp som har dykt upp. Det som är, och fortsättningsvis kommer att vara, viktigt för oss är bedömningen av arbetsförmågan, till skillnad från några av de förslag som lägger där man i stället vill lyfta fram, som det heter, vetenskap och beprövad erfarenhet för att bedöma sjukdomar. Det är inte en väg som vi vill gå. Vi vill fortsättningsvis gå mot arbetsförmågebedömningen. Det är en mycket viktig princip, och den måste finnas kvar. Jag tror inte en sekund på att människor väljer sjukskrivning när man gör så stora förluster. Jag tror inte att någon av dem som drabbas av influensa någonsin har tänkt på att det är någon ekonomisk för dem att gå in i en sjukskrivning. Jag tror inte någon människa i grunden har den synen. Det finns olika orsaker till att människor är sjukskrivna. Jag tycker att det är synd att försöker föra en kampanj om att man tjänar på att vara sjukskriven. Det undergräver den ärliga och raka diskussion vi behöver ha i de här frågorna. Jag skulle vilja ställa en fråga till . I de förslag ni har lagt föreslår ni att ta bort 16 miljarder i sjukförsäkringen. Hur många bedömer ni i stället blir socialbidragsberoende när ni gör de stora sänkningarna, och hur stora blir de kostnaderna på socialbidragen? Jag skulle också vilja fråga: Varför vill ni sätta tak på möjligheterna att teckna kompletterande avtalsförsäkringar? Vill ni göra på samma sätt med de privata försäkringarna? 82 () replik: Jag ska förvåna . Jag hade tänkt säga att jag inte ämnade svara på frågorna. Men ska jag göra det. Varför tycker vi att det är viktigt att även använda drivkrafter i form av ersättningsnivåer? Det är för att vi faktiskt vill minska sjukfrånvaron. Det betyder också att den stora kostnaden för sjukfrånvaron kommer tillbaka till skattebetalarna. Det innebär alltså att en låg- och medelinkomstfamilj kan få mer efter skatt. Det är ju inte den frågan vi diskuterar här . Varför vill vi ha tak i försäkringen? Det är därför att vi tycker att man med de ersättningsnivåer man har med tillägg av semesterersättning faktiskt är uppe i mer än lönen. Det tycker vi inte är riktigt rimligt. Jag har då svarat på de frågorna. Jag tycker att det är lite konstigt när regeringspartiet agerar oppositionsparti. Jag gratulerar i och för sig till framsynthet och till att han övar ordentligt inför kommande perioder. Jag vill återkomma till frågan om en skärpning av sjukskrivningsprocessen och frågan om klarare medicinska regler. Skälet är delvis en tydlighet så att man inte ska råka in i det som var inne på, nämligen när man använder som någon allmän åtsnörpningsmetod. Det måste vara möjligt att förklara varför man godkänner eller inte godkänner en sjukskrivning. Vi menar också att det behövs en tydlig praxis både när det gäller medicinska grunder även för mer vaga medicinska symtom. Det behövs klarare praxis för båda delarna. 83 () replik: Vi har med tydlighet visat de alternativ vi står för när det gäller socialförsäkringarna. Jag har också redovisat dem. Det skulle dock vara klädsamt med en bättre redovisning av hur den samlade borgerliga alliansen ser på de här frågorna. Jag tycker att detta är en debatt som vi behöver ha och som är väldigt värdefull. Man måste ändå hålla med om att det är en rätt förvirrad situation som har presterat när man börjat prata om olika grupper och olika sjukdomar som ska ha olika ersättningsnivåer. Med det sättet att hantera detta skulle vi vara på väg in i en väldigt komplicerad situation. Då skulle naturligtvis sjukdomsbegreppet och vetenskap och beprövad erfarenhet, som det står i en av era motioner, bli väldigt viktigt som bedömningsgrund. Jag vill ha en annan bedömningsgrund. Jag känner svårt sjuka människor som arbetar för fullt på heltid. För mig är arbetsförmågebedömningen mycket viktigare än att måla ut några sjukdomar som grund för om man ska få ersättning eller inte. För mig är det oerhört viktigt att de frågorna lyfts fram på det sättet. Jag har dock inte fått något svar på varför ni lyfter fram det på ert vis, varför lägger fram förslag som innebär att vi blir ännu mer socialbidragsberoende i stället för att använda en försäkring utifrån vad den är till för. Vi får väl vänta på de svaren och hoppas att vi får dem framåt i tiden så att vi kan föra en fortsatt diskussion i de här viktiga frågorna. 84 (): har i stora delar redan förklarat syn på detta betänkande. Anledningen till att jag begär ordet är utskottets behandling av frågor som berör och dess angränsande verksamheter. Jag vill redan nu yrka bifall till reservation 54 under punkt 58. har tyngts ned av osedvanligt stor arbetsbelastning. Ohälsan och därmed höga sjuktal har gjort att personalen fått en alltför stor arbetsbörda. Orsaken till de höga sjuktalen och en ohälsa som övergår flera grannländers statistik är fortfarande för mig fullständigt oförståelig. Trots väl fungerande kontroll av arbetsplatser och skyddsombudens goda insatser har vårt land drabbats av onormalt höga sjuktal. Även om en viss nedgång kan skymtas är ohälsan fortfarande osedvanligt hög. har försökt påtala detta för regeringen men mötts av kalla handen. Långt om länge har inte bara regeringen utan också myndigheter insett och accepterat att det, som sade, kan förekomma ett visst överutnyttjande av socialförsäkringssystemet. Det är med tacksamhet jag noterar att utskottet kommit till insikt om detta problem och dessutom numera medverkar till att rätta till de luckor i lagen som möjliggjort fusk och ett felaktigt utnyttjande av bidrag. Vår socialförsäkring är grundad på inkomstbortfallsprincipen, som jag tror att vi alla är överens om. Det innebär att man ska ha ersättning endast när sjukdomen förhindrar närvaro på arbetsplatsen. För mig är det därför viktigt att lyfta fram det som är grunden till vårt ersättningssystem, nämligen att man är förhindrad att vara på sitt arbete. Systemet borde dessutom i ännu högre grad ta reda på vad som är orsaken till sjukdom och eventuell frånvaro från arbetsplatsen. Det är ju inte alldeles säkert, fru talman, att arbetsgivaren eller sjukförsäkringen ska ansvara för och betala ersättning när frånvaron är att hänföra till otrivsel på arbetsplatsen eller rentav familjerelationer. Hur dessa frågor ska lösas kan jag inte gå in på här, och vi ska inte debattera dem . Men jag beklagar att regeringen till utredningen av socialförsäkringarna endast tillsatt en särskild utredare enligt direktiv 2004:129. Det brådskar, fru talman, om vi ska få rätsida på våra höga kostnader för ohälsan. En parlamentarisk utredning borde tillsättas omgående, i enlighet med reservation 1. Frågorna om ohälsan engagerar mig mycket, men det jag egentligen skulle tala om här och är försäkringsläkarna. Utskottet har fått flera förslag om hur man kan förbättra arbetet och kunskapen för försäkringsläkarna. Dessutom kan förstärka tryggheten för oss patienter genom att ställa försäkringsläkarna under myndighetskontroll. Våra ordinarie läkare är ständigt kontrollerade av . För mig är det märkligt att försäkringsläkarna, som bevisligen har stort ansvar för patienters ersättning och omhändertagande av , inte kontrolleras på motsvarande sätt. Den trygghet detta skulle medföra borde vara en självklarhet för utskottet. Även om det föreligger gränsdragningsproblem och svårigheter när det gäller hur denna kontroll ska utföras ser jag inte detta som skäl nog att avslå den aktuella motionen. För att visa på mitt engagemang i frågan skulle jag här vilja fråga vad som ligger bakom formuleringen på s. 84 i betänkandet: Utskottet anser att ett tillkännagivande om myndighetskontroll av försäkringsläkarna inte nu skall göras. Därmed avstyrker man motion Sf355. Ska detta tolkas på motsvarande sätt som när väckte tanken att ett eventuellt överutnyttjande kunde förekomma? , , är det gemensam kamp mot fusk och missbruk vi ser och upplever. Min fråga till blir således: Kommer denna mening att ändras, och i så fall när? Kommer ordet inte eller ordet nu att tas bort från nämnda mening, eller gärna båda två? För övrigt läser jag med en viss känsla av tillfredsställelse utskottets kommentarer angående utbildningen av försäkringsläkarna. Men självklart är jag inte nöjd. Vi har mer att göra på detta område. Ansvaret kommer framöver att ligga på vårt utskott även om nu blir en statlig myndighet från nyår. Ett tredje område jag vill ta upp gäller avstämningsmötena. har ett ansvar att få folk tillbaka till arbete; det är förvisso sant. ansvarar även för sjukskrivningarna. Det har också debatterats här vem det egentligen är som sjukskriver. Detta är dock en viktig distinktion att försöka få folk tillbaka till arbete, till skillnad mot tillbaka till det gamla arbetet. Det är inte alldeles självklart att man ska komma tillbaka till den gamla arbetsplatsen; det hoppas jag att vi kan vara överens om. Att komma tillbaka till någon form av arbetsuppgift är det viktigaste. Detta ansvar har . Som en följd av detta ansvar måste alla möjliga medel användas för att minska ohälsan. Ett sådant är just avstämningsmöten. i är duktig på detta. Läkare och försäkringskassa arbetar aktivt för att avstämningsmöten ska komma till stånd . Det visar sig också i statistiken att dessa avstämningsmöten ger resultat. Även om det nu inte är som beslutar om arbetssätt i önskar jag att dessa ord om avstämningsmöten kommer såväl ministern och regeringspartiet som framför allt den nya till handa, så att de får god kännedom om att det finns avstämningsmöten som både uppmuntras och aktualiseras inom hela arbete. Avslutningsvis, fru talman: roll är oerhört viktig. Utredningen av våra socialförsäkringar brådskar och ska omgående ändras, tycker vi kristdemokrater, till att bli en parlamentarisk utredning. Och glöm inte bort avstämningsmötena! De kommer att påverka ohälsan konkret. 85 () replik: Till vill jag säga att försäkringsläkarna har en viktig uppgift. När vi lade fram det förslag som trädde i kraft pekade vi också speciellt på att försäkringsläkarna har en väldigt viktig roll. Det har ju skett en hel del . De utbildningar som bedrivs har varit nyttiga och värdefulla med den erfarenhet som finns i den här kåren. När det sedan gäller försäkringsläkarnas underställande av tillsyn, så att säga, är frågan inte alldeles enkel. Den är relativt komplicerad. Det är ändå så att försäkringsläkarna inte fattar några beslut. Man måste vara ödmjuk inför och fundera på i vilken form och på vilket sätt man ska komma vidare på det området. Jag utgår från att vi i den översyn som kommer att ske framöver kommer att lyfta fram och diskutera de här frågorna också. När det gäller avstämningsmötena är jag lika otålig som . Jag hoppas väldigt mycket på att när de ekonomiska drivkrafterna kommer i gång kommer det att bli väldigt många avstämningsmöten. Jag hoppas att det är en positiv effekt av det förslag som är så starkt kritiserat. Att sätta sig vid samma bord och diskutera de gemensamma frågorna med den enskilde tror jag är den väg vi har att gå för att lösa många av de här frågorna. 86 () replik: Jag tackar för en viss öppning angående försäkringsläkarna och kontrollen. Men hur blir det ? Kan vi räkna med att det blir en sådan förändring till förmån för patienternas trygghet? Jag är väl medveten om att det varken är jag som patient, min arbetsgivare eller någon annan än just som beslutar om sjukskrivning. Därom råder inget som helst tvivel från min sida. Men bland folk och bland debattörer i vårt samhälle är det nog tyvärr så att man har en uppfattning att det kanske inte är som beslutar om sjukskrivning. Men i den frågan tror jag att och jag är överens. Kan vi inte när det gäller försäkringsläkarna enas om att vi har en målsättning att stärka patienttryggheten? vet mycket väl att läkarnas uttalanden inför socialförsäkringsnämnderna utgör tungt vägande skäl. Då är det bra att det finns någon som övervakar dem också. Sedan noterade jag med tacksamhet att vi är överens om avstämningsmötena. Men jag ser gärna att regeringen och Socialdemokraterna arbetar konkret för att lyfta fram den här frågan så att det blir konkret och mätbart att just avstämningsmötena ger resultat. Det kan vi bevisa från i . 87 () replik: Jag kan hålla med om att avstämningsmötena inte sker på sådant sätt att de förs in i statistiken. Det sker många rehabiliteringssamtal, skulle jag vilja kalla det, som man inte använder begreppet avstämningsmöte för i klassificeringen och de tekniska systemen. Där kan alla bli mycket bättre. Jag tycker egentligen att alla kan ta initiativ till att ha avstämningsmöten. Det tycker jag är väldigt viktigt. Sedan är jag inte beredd att säga vare sig ja eller nej när det gäller försäkringsläkarna och fortsättningen. Vi behöver ha en fortsatt dialog om detta och se vilka möjliga lösningar som går att hitta. Försäkringsläkarna har ett stort inflytande. Det är därför man också väljer att rekrytera försäkringsläkare med specifika kunskaper på olika områden, för att få en så fördjupad bedömning som möjligt och förhoppningsvis en så riktig bedömning som möjligt när man kommer till beslut. Det jag är lite mer orolig för i de motioner som har skrivit, , är att man vill frånta arbetsgivaren ansvaret för att arbeta med rehabiliteringsfrågorna. I det förslag ni har till rehabiliteringsförsäkring och sådant vill ni avlasta arbetsgivaren ansvaret när det gäller rehabiliteringsfrågorna. Där har vi olika uppfattningar. För mig är arbetsplatsen oerhört central för att komma tillbaka till arbete. Sedan behöver vi förbättra förutsättningarna för de människor som inte kan komma tillbaka och som behöver byta arbetsplats. Där behöver vi genom finansiell samordning och annat hjälpa till att hitta lösningar för de människorna. 88 () replik: Vi är inne i avslutningen på den här debatten, och jag kan bara konstatera att regeringspartiet har gjort till viljes i en del av våra förslag, men långt ifrån alla. Angående rehabiliteringsförsäkringen refererar jag till vad har redogjort för tidigare. Vi anser att en rehabiliteringsförsäkring är ett bra förslag. Det finns många försäkringsmodeller i vårt land som är till fördel för såväl försäkringsgivare som försäkringstagare. Jag tror att även rehabiliteringsförsäkringen skulle gagna hela svenska folket ekonomiskt, även personellt sett. nämnde tidigare att inflödet sjunker kraftigt. Jag kan inte inse att sjukskrivningsnivån och ohälsan sjunker kraftigt. Men det kan ju bli så om vi gemensamt kan arbeta med en bättre rehabiliteringsarbetsmodell och även kan konstatera att avstämningsmöten blir verklighet i samhället framöver. 89 (): har vi en ordning när det gäller sjukskrivning och sjukintyg som gör att människor hamnar mellan stolarna, som det heter. Den enskilde försäkrade blir sjuk och uppsöker läkare. Läkaren skriver ut ett sjukintyg. Därefter är den försäkrade hemma, eftersom han eller hon är sjuk. kontaktas den här personen av som säger att sjukintyget är underkänt. Alltså blir den enskilda människan, den försäkrade, utan ersättning, för han eller hon har ju inte varit på jobbet heller. Har man inte varit det får man ingen lön. Det här är inte tillfredsställande, anser jag. Jag har skrivit en motion om detta också. Jag skulle vilja ställa några frågor till och utskottet. Det jag nämner nu har blivit omvittnat i flertalet tidningar. Det har stått i , och har uppmärksammat detta. Utskottet skriver ju att ni förutsätter att regeringen vidtar åtgärder som tillgodoser kravet på snabbare beslut från och att det ska ske inom rimlig tid. Jag skulle vilja få ett förtydligande av vad som menas. vill jag ställa en principiell fråga. Hur ser utskottet och på det krav som jag också nämnt i min motion, att ingen försäkrad ska drabbas retroaktivt när det gäller försäkringen? Det tycker jag är en viktig fråga. Det handlar alltså om att man är hemma därför att man är sjukskriven, men helt plötsligt får man reda på att man inte är det och ställs utan ersättning. Det har faktiskt också varit så att man i några kommuner har sagt att det här har lett till att försörjningsstödet i vissa fall har ökat. Jag vill gärna ha svar på de frågorna från . 90 () replik: Den här problematiken har uppstått efter att har gett ut starkare direktiv till kassorna när det gäller sjukskrivningsprocessen, att man ska ha ett mycket tydligt och bra underlag innan man fattar beslut om att godkänna sjukpenning eller inte. Det här har skapat en hel del bekymmer. Vi har uppmärksammat det i utskottet. Vi har mött många människor och många grupper som har påtalat det här. Det har också uppmärksammats av , som har bett att se över den här situationen. Det man konstaterar från i den återrapport som kom är att det är alltför långa handläggningstider. Det innebär i vissa fall att personer som upplever att de har ett fullständigt underlag blir nekade sjukersättning retroaktivt. Jag tycker inte att det är tillfredsställande att ha den tillämpning som vi har . Jag utgår från att regeringen återkommer med ett förslag om att korrigera det här. Det upplevs inte som ärligt och rejält för de människor som blir nekade ersättning retroaktivt. Jag utgår från att regeringen återkommer i den här frågan till och utskottet med en korrigering. 91 () replik: Jag tackar för det svaret. Det här är en fråga som faktiskt också berör vårt rättsmedvetande, hur vi ser på den här frågan principiellt. Och det handlar om människor som egentligen i god tro hamnar i de här situationerna. Jag tror att en korrigering måste ske . Det är bra att utskottet ligger på i den här frågan också, så att man kan få en bra lösning. Det kan inte få fortsätta på det här sättet, eftersom det anses vara stötande, vilket jag också tycker. Jag har i alla fall fått ett besked från och utskottet, och vi får hoppas att frågan får en snar lösning. 92 (): ska vi diskutera ekonomisk trygghet vid ålderdom. Pensionssparande brukar det kallas, och det är vad det är: att helt enkelt skapa resurser för att man ska kunna leva hyfsat även när man inte arbetar på ålderns höst. Med pensionsreformen har vi fått ett stabilt och säkert system för vår ålderspension. Det visar sig , efter den största börskrisen , att pensionssystemet var precis så stabilt som vi hade hoppats och att våra pensionsfonder har kunnat hämta sig efter denna väldigt stora aktienedgång. Då och då läser vi larmartiklar om pensionerna. Pensionerna räknas inte upp med priserna, skrev . av slutlönen i pension, skrevs det . Jo, när det gäller uppräkning med priserna är det så att pensionen räknas upp med lönerna. Det är mer än vad priserna går upp. Hur är det då med att pensionen blir av slutlönen? Ja, men det beror helt på vad man har för slutlön och hur mycket man har sparat.