prot · GR0996 · 2004-04-15 00:00:00 — Det är alltid lite knepigt när vi får avbrott i debatten, men såvitt jag minns började med att på något sätt göra sig lustig över att vi borgerliga hade enats om den första reservationen. I det här betänkandet har vi faktiskt fem reservationer tillsammans. Jag noterar att Vänstern har fem reservationer och tre reservationer. Om ni samarbetar kan man undra varför de har så många reservationer. Jag tycker att kanske borde börja med att ställa sig den frågan. Så till sakfrågan och det som ondgjorde sig så mycket över, nämligen att vi vill ta bort lagen om kommunernas bostadsförsörjningsansvar. Min motfråga utgår från att jag antar att precis som jag har varit kommunalpolitiker. Är man så mycket sämre som politiker och tar man så mycket mindre ansvar när man är kommunalpolitiker eller blir man så mycket bättre som politiker när man blir riksdagsledamot, så att vi som sitter här just nu vet så mycket bättre vad som är bra för invånarna i en kommun än vad kommunalpolitikerna själva vet? Detta är min första fråga. Den handlar faktiskt om att man inte har tilltro till att kommunalpolitikerna kan ta det här ansvaret. Min andra fråga handlar om vad jag kallar stopplagen. Den heter inte så numera, men vet vad jag menar. ((): Nej.) Den heter lagen om allmännyttiga bostadsföretag. Tycker att den får rimliga konsekvenser? Vi fick i utskottet en sammanställning om bifall och avslag på olika ansökningar. I Akallaområdet i har några fått och några inte fått bifall. Ändå ligger fastigheterna i princip i samma område. Tror att människorna där upplever detta som annat än ett godtycke och som något tämligen rättsosäkert? 170 () replik: För att börja med den första frågan om bostadsförsörjningslagen hade den kritik som för fram varit relevant om staten bestämde vad som skulle stå i bostadsförsörjningsprogrammen om vi talade om att man ska bygga bostadsrätter, höghus och radhus eller något annat eller på något annat sätt ingrep i den kommunala planeringen men det gör vi ju inte. Det som bostadsförsörjningslagen säger är att kommuninvånarna kan gå upp till , prata med kommunalrådet och ställa honom eller henne till svars, ifall det inte finns ordentliga planer i kommunen. Ifall det inte byggs kan de säga: Vad har ni gjort? Ni har ju ett ansvar för att se till att det byggs i vår kommun om det behövs och sörja för att planerna finns framme. Det handlar inte på något sätt om att ta över beslutsrätten eller det lokala självstyret, för det är självklart att det är kommunalpolitikerna som vet varför, hur och så vidare det bäst ska byggas. Men vi drog en lärdom från det som ni lyckades med när ni hade majoritet och när ni sopade bort de lagar som handlade om kommunalt ansvar för bostadsförsörjning: bostadsförsörjningslagen, bostadsanvisningslagen och alla de andra. Det var en signal till kommunerna att de inte längre behövde bry sig om det här. Den signalen gick väldigt hårt fram. Man har rustat ned bostadspolitisk kompetens och framför allt kompetens på tjänstemannasidan i kommunerna. Vi har sett att dessa har haft det oerhört svårt att arbeta upp den igen. Man har förlorat en hel generation av bostadspolitiskt kunnande i kommunerna, och därför är det nu svårt i portgången med att få den nya lagen att fungera. Men jag ser framsteg på många håll och finner att folk faktiskt tar sig an det här igen. Ni skulle ha tänkt på det när ni i er nyliberala yra tog bort alla lagar som handlade om kommunernas ansvar. 171 () replik: Jag konstaterar att ägnade all sin tid och allt sitt krut åt att svara på den första frågan och kanske undvek den andra frågan, som det är betydligt svårare att svara på, det vill säga: Varför detta godtycke och denna rättsosäkerhet i stopplagen när det gäller vilka som får och inte får omvandla sina hyresrätter till bostadsrätt? Det är ett enormt godtycke. Jag skulle vilja ha svar på den frågan. På den första fråga som jag ställde fick jag ett väldigt långt svar, men det gjorde mig ännu mer konfunderad. Om nu lagen är så tandlös som egentligen beskriver den, behövs den ju faktiskt inte. Jag uppfattar det fortfarande som att den bygger på en enorm misstro mot kommunalpolitiker. Visst kan jag som kommuninvånare fortfarande ställa min kommunpolitiker till svars för att han inte tar det ansvar som han ändå har enligt andra lagar, som faktiskt säger att man ska ta ansvar för att folk har någonstans att bo. Kommunen har alltid det yttersta ansvaret för saker och ting. Den här lagen behövs inte. Det måste vara ganska besvärande för att hans samarbetspartier vill gå bra mycket längre. Det har vi hört ganska mycket om , och det ser vi i reservationer. Det ska vara obligatoriskt hit och obligatoriskt dit, och man ska lassa på kommunerna ännu mer. Hur ska ni hantera detta ? 172 () replik: När det först gäller frågan om allmännyttiga bostadsbolag tänker jag inte kommentera enskilda fall eller den prövning som och har gjort i olika fall. Men det säger väl ändå tillräckligt mycket att vi tycker att det finns anledning att titta över hur tillämpningen av lagen har varit. För mig är det väldigt klart vad vi har sagt från början och vad som är intentionerna med lagen. Det är att den länsstyrelseprövning som ska ske helt och hållet är inriktad på om det finns tillräckligt mycket hyreslägenheter kvar i det kommunala bostadsbeståndet, så att bruksvärdessystemet kan fungera. Den andra frågan gäller beslutsunderlag som handlar om bostadsförsörjningsärenden och en massa andra saker som inte ska prövas av . Det är till för att det ska finnas ett lokalt beslutsunderlag och för att den lokala opinionen ska kunna finnas inför ett fullmäktigebeslut om man vill sälja eller ej. ser så oerhört olika ut, och kommunerna är också oerhört olika. Någon generell riktlinje om att sälja, köpa, bygga eller riva är fullständigt meningslös. Därför förvånar det mig väldigt mycket att ni i generella termer skriver i en reservation att kommunerna ska sälja om de behöver sälja och det finns skäl för det. Det är ju oerhört olika. På en del håll är allmännyttan marknadsdominerande, men på andra håll som i min hemstad är den alldeles för liten. Vi måste faktiskt ge utrymme åt det där för kommunalpolitikerna, och det utrymmet finns. Men när det gäller lagen om allmännyttiga bostadsbolag ska vi se om de intentioner och det som vi sade när vi skrev lagen och förde debatterna i kammaren om vårt betänkande tillämpas vid länsstyrelseprövningen. Är det inte så får vi se om det behöver göras förändringar. 173 () replik: Också jag vill börja med att förhålla mig till lagen om allmännyttiga bostadsföretag. Vi hör nu att det kanske inte ska handla om att diskutera enskilda fall, men jag vill påstå att det är så oerhört många fall som har kommit upp att den här lagen förhindrar möjligheterna. Om Socialdemokraterna nu inte vill diskutera konsumentperspektivet, det vill säga frågor om boende som vill äga sin egen bostad, har det kommit fram också en rad andra perspektiv i diskussionen om de här fallen. Bostadsföretag hävdar i de fall där man har råkat illa ut att man inte kan idka en effektiv fastighetsförvaltning. Man kan inte frigöra kapital för att vidta andra åtgärder som man anser nödvändiga, det vill säga lagen fungerar som en restriktion, ett hinder för ett bolag att kunna verka fullt ut. Det finns också kommuner där politikerna faktiskt oavsett partifärg är helt överens om att man vill vidta åtgärder men där lagen sätter upp hinder och omöjliggör förändringar. Även om nu inte vill diskutera konsumentperspektivet och fortfarande anser att lagen absolut måste finnas kvar för att förhindra ombildning, finns ju också de här andra perspektiven. Med tanke på det kommunala självstyret och även på att bolagen och kommunerna har ett ansvar för bostadspolitiken undrar jag varför man har en lagstiftning som sätter upp sådana barriärer och hinder. Jag menar att när man nu gör utredningen måste man ju vilja någonting med den. Vad är det då man vill uppnå? Vi har ju nu facit i handen på att det här inte fungerar. 174 () replik: Nej, jag köper inte beskrivningen att vi har facit i handen på att det inte fungerar. Vad vi vill göra med genomgången och utvärderingen är ju att se om lagen fungerar precis enligt de riktlinjer som jag har försökt redogöra för här. Precis så vill vi att lagen ska fungera. I den ingår till exempel det som du pratar om och som finns med här i diskussionen om det som vi kallar beståndsvård. Sådan ska vara möjlig inom ramen för den här lagen. Det har sagts i kammaren och uttalas i betänkandet och i alla andra sammanhang. Det är väl något som får kollas i utvärdering. Men det är också den andra delen som ska kolla, och det är att det trots allt finns kommuner som försöker pungslå hyresgästerna och plocka ut mer pengar ur bolagen än vad man har rätt till enligt lagen. Det vill vi också se över och se om det finns möjligheter att skärpa lagen och göra den tydligare så att detta inte kan ske. kan väl inte tycka att det är rimligt att hyresgäster i det allmännyttiga bostadsbeståndet både betalar kommunalskatt och betalar lite kommunalskatt till när de betalar hyran. 175 () replik: uppfattning är att allmännyttiga bostadsföretag i vissa fall faktiskt är en risk för en kommun. Man ska komma ihåg att vi här diskuterar bostadsdelen. Men det finns också väldigt mycket kommersiell yta, och man går in i högriskprojekt. Jag tycker att det är dags att helt och hållet se över de så kallade allmännyttiga bostadsföretagens roll med tanke på det som tar upp här . Jag vill återkomma till lagen om allmännyttiga bostadsföretag. Det jag har hört hitintills och med tanke på den statistik som finns kan vi konstatera att lagen slår hårt regionalt. De här 24 avslagen riktas direkt mot en region, bland annat . Det handlar faktiskt om väldigt många bostäder. I handlar det om 2 700 lägenheter. Jag vet att man inte vill diskutera östra , så det behöver vi inte uppehålla oss vid. Men man kan konstatera att exemplen visar att man inte ens ur ett bolags eller ur kommunens perspektiv kan ha en effektiv fastighetsförvaltning eller vidta de åtgärder som behöver vidtas. Den andra frågan som jag tycker är intressant att kommentera, med tanke på att jag hävdar att bostadsmarknaden är en mycket sjuk patient, är det som säger om svarthandel. motion, som ligger till grund för vår reservation, anger just att inom det här området är till och med inne på att tillsätta en utredning. Det vore härligt om skulle säga: Vi tillstyrker motion. Då skulle vi kunna få till stånd en utredning och titta på det som vi alla nu har sagt är viktigt kompletterande åtgärder. Det behövs fler bostäder, det behövs en reformering av hyressättningssystemet, men vi alla vet att det kan behövas ytterligare åtgärder. Just här skulle en utredning vara alldeles utomordentlig. Det vore härligt att få höra att Socialdemokraterna skulle kunna tänka sig att göra ett tillkännagivande om att tillsätta en utredning. 176 () replik: Vad blir det nu av det kommunala självstyret? Helt plötsligt ska vi utreda huruvida kommunerna i sina bolag får lov att syssla med det ena eller det andra, och vi ska ifrågasätta deras roll. Det är rätt intressant. Det finns en reservation om detta. Ena sekunden hyllar man det kommunala självstyret, men om kommunerna bestämmer sig för att ha kommunala bostadsbolag måste staten gripa in. Då skriver ni motioner och reservationer. Det är ännu tydligare i den moderata reservationen att det är bra med visst kommunalt självstyre, men vi vet bäst här i att kommunerna inte ska ha några bostadsbolag. Det är tydligen så att man väljer det som passar för tillfället. Vad gäller svarthandeln kan det vara lämpligt att vi på något vis i utskottet framöver försöker jobba med frågan. Det finns många olika sätt att göra det. Det är i och för sig intressant att det är sådan tilltro till utredningsväsendet att man kräver fler utredningar. 177 () replik: Jag tyckte att det var ganska häpnadsväckande jag kan inte smälta det att ena gruppledare, , tar avstånd från den budget som vi fick oss presenterad . Det måste vara ett väldigt bekymmer för Socialdemokraterna att man har sådana samarbetspartner. Vi som sitter i oppositionen känner att vi ändå måste kunna lita på de ord som står i propositionen och kunna utgå från det. Det är väl inte så att man kan ha dagsländepolitik på denna höga nivå? Jag undrar hur Socialdemokraterna ser på det. Det är väldigt viktigt för bostadspolitiken att man har balans i statens ekonomi och att man verkligen ser till att man behåller de låga räntor som ändå finns för villalånen. Hur tänker Socialdemokraterna tackla det här? 178 () replik: Jag följer med intresse replikväxlingen. Det skulle vara intressant om kunde redogöra för vad räntenivån var för villalånen när satt i regeringen. Vad är räntan ? betalar man ungefär en femtedel i kapitalkostnader jämfört med vad man betalade när var i regeringen. Man kanske ska vara lite försiktig med att måla upp problem. Det har visat sig att vi har lyckats hålla balansen i ekonomin. Men det är helt rätt och riktigt att den absolut bästa förutsättningen både för bostadsbyggande och för att människorna ska våga satsa på bostäder är att den offentliga ekonomin är i ordning. Det är därför vi kämpar så hårt med den. Vi gnetar och försöker sy ihop budgetar med våra samarbetspartier. Det har vi gjort än en gång trots alla olyckskorpar. De flesta olika banker och andra säger att det är väldigt goda förutsättningar framöver att ha en historiskt låg räntenivå, till skillnad från vad vi hade när vi hade en borgerlig regering. 179 () replik: Det som sägs i den här kammaren både från talarstolen och i replikskiften finns nedtecknat, och det finns en trovärdighet i vad man säger här. Jag skulle vilja gå till frågan om svarthandel. Det är Socialdemokraterna som har det yttersta ansvaret för att situationen är som den är just . Det går inte att skylla på någon där borta. Det gäller att ta fasta på vad man kan göra . Statsministern har ju sagt att han vill satsa mer pengar på rättsväsendet. Det finns alltså en möjlighet att yrka bifall till den reservation som handlar om att ta itu med svarthandeln. Det skulle vara en välgärning, inte för oss politiker i första hand, utan för de människor som drabbas, den lilla människan herr och , unge och lilla fröken som har kommit i en väldigt knepig situation där de faktiskt utnyttjas av andra människor. 180 () replik: ville släppa frågan om räntorna. Då ska jag berätta att jag som villaägare minns mycket väl att jag fick betala 17 ½ % i ränta 1992. Sedan fanns det dagsnoteringar på och allt det där. Men jag hade rörlig ränta och fick betala 17 ½ %. Det där säger väl en del om vem som har kapacitet att se till att det finns möjlighet för långsiktigt byggande och mycket annat. Frågan om svarthandel har vi diskuterat ganska ordentligt. Huruvida polisen ska prioritera det är en fråga som Polisstyrelsen och polisnämnder ska jobba med utifrån de regionala förutsättningarna. Återigen ser väldigt olika ut. Det är inte självklart att man på alla håll i landet uppfattar det som den största polisiära frågan, medan man här i naturligtvis gör det. 181 () replik: Det var ganska många av de frågor som jag ställde i mitt anförande som uppenbarligen inte hade tid att svara på. Jag tänker inte upprepa alla de frågorna, men någon. Vad är det som gör att arbetarkommunens ordförande i och näringsutskottets ordförande har en så annorlunda uppfattning om bostadsanvisningslagen i förhållande till ? Som partier är vi överens om behovet av en bostadsförsörjning. Jag tror att vi anger exakt samma skäl till det. Vi vill, med tanke på både den kvalitet och den kvantitet som finns när det gäller bostadsförsörjningsprogram, gå ett steg vidare. Jag fick egentligen inga direkta argument för varför man inte skulle byta namn på det. Ordet bostadsförsörjningsprogram syftar gärna tillbaka till det man gjorde då det framför allt handlade om var man skulle bygga nytt. Vi vill ha en inriktning på hur man utvecklar samhället och var man bygger om, hur vi ska ställa om energi och annat och hur vi ska ställa om när det gäller barns rättigheter och så vidare. I varje fall några synpunkter på våra förslag om boendeplaneringsprogram hade inte varit helt fel. 182 () replik: Jag uppfattade inte att min tid i talarstolen och i inlägg var predestinerade till att svara på reservationer. Jag ville nog ta mig den friheten att använda lite av till att beskriva den socialdemokratiska politiken. Men har vi tillfälle att diskutera reservation. Om jag börjar med bostadsanvisningslagen är inte skillnaden så väldigt stor mellan utskottsmajoritetens skrivning och den som finns i er motion. Skillnaden är den att är väldigt glad i att hitta nya verktyg att ösa över kommunerna i form av lagar och allt annat. Detta kan vara ett bra verktyg. Det kanske till och med är så att det är ett ganska nödvändigt verktyg i några få kommuner. Det kan vara så. Men det förutsätter naturligtvis att det finns ett intresse och ett tryck från dem som har att hantera bostadspolitiken i de kommuner som berörs. I annat fall är det ganska meningslöst att instifta en sådan lag. Den bygger på att det finns ett lokalt tryck och ett lokalt behov av den. Än så länge får i varje fall jag de signalerna att man inte anser att en bostadsanvisningslag skulle förbättra på något avgörande sätt. Tvärtom är det en del som menar att det skulle kunna försämra förhållandet när man vill göra överenskommelser med privata fastighetsägare. Men vi har inte något principiellt emot en bostadsanvisningslag. 183 () replik: Jag konstaterar att i vår gemensamma hemkommun finns ett beslut i kommunfullmäktige om att man bör uppvakta regeringen med ett krav om en bostadsanvisningslag. Jag misstänker att det är därför den socialdemokratiska arbetarkommunens ordförande har skrivit den motion hon har gjort. Jag vet att man i fler kommuner och även i ser ett behov och efterlyser en sådan lag. Man har ingen möjlighet att använda sig av bostadsanvisning om det inte finns en lagstiftning i botten. Att vi ger verktyget bostadsanvisningslag innebär inte med nödvändighet att man måste använda det. Den finns där som en möjlighet att använda om man inte får loss de bostäder man behöver. Därför behövs lagen. Därmed inte sagt att kommunerna behöver tillämpa lagen i någon större utsträckning. Enbart vetskapen om att lagen finns fick tidigare en rad bostadsanvisningsavtal till stånd på ett helt annat sätt än . Jag har lite svårt att förstå resonemanget. Jag vill bara ta upp en sak till som gäller bostadsförmedlingen. Vi var överens om lagstiftningen och att regeringen skulle ålägga kommunerna detta. Jag vill ställa en helt ärlig fråga. Var den skrivning som fanns i bostadsförsörjningslagen om bostadsförmedling bara ett sätt att köpa oss? Fanns det någon seriositet i att regeringen skulle kunna ålägga en kommun att starta bostadsförmedling? Om det fanns någon seriositet i det, varför har man inte ålagt och kommuner att starta bostadsförmedlingar? Vi vet hur det ser ut. Det är ett skydd för individerna. När kommunerna inte kan ta sitt ansvar måste faktiskt den lagstiftande församlingen se till att det sker. 184 () replik: Den passusen ska man nog se som en ganska intervenerande fråga om regeringen ger sig in och fattar ett sådant beslut. Men det kan behövas. Det är därför den finns där. Jag menar faktiskt att om en kommun så gravt missköter sina förpliktelser när det gäller bostadsförsörjning måste den möjligheten kunna finnas. Men jag tror inte att man uppnår något positivt resultat och att vi får speciellt verksamma och speciellt effektiva bostadsförmedlingar om en kommun inte vill och regeringen tvingar den. I princip kan det innebära att man spikar upp en skylt i en tom lokal och säger: Skriv upp er på den här listan! Det måste finnas en politisk vilja i kommunen att ta tag i problematiken. Det måste finnas ett kommunalt och ett lokalt engagemang för det ifall det ska fungera. Det är ingen hemlighet att jag själv tycker att till exempel behöver en bostadsförmedling och driver den frågan hemma. Men det gör jag inte här i talarstolen i . 185 (): Jag såg att blev alldeles förskräckt och trodde att jag skulle få ytterligare en replik. Han blev förvirrad, hör jag . Det är vad har sagt om i repliker till andra partier som föranledde mig att begära ordet. står här uppe i talarstolen och påstår att lösning på väldigt många problem, bland annat på svarthandel, är att förbjuda kommunala bostadsföretag. Inget kan vara mer fel. Jag vet inte var han har läst det. Det står inte i någon reservation. Jag ska läsa innantill från motion som ligger till grund för våra reservationer i detta betänkande, eftersom jag vill ha det till protokollet: Vi vill inte förbjuda kommunala bostadsföretag då det strider mot den grundlagsfästa principen om det kommunala självstyret. Det är det enda jag vill ha antecknat till protokollet. far med osanning när han påstår att vi vill förbjuda kommunala bostadsföretag. Så är det inte. Vi tycker att det är upp till kommunalpolitikerna själva att bestämma om de ska ha ett kommunalt bostadsföretag eller inte. 186 () replik: Sammanhanget var nog inte riktigt. Det handlade inte om svarthandeln. I frågan om svarthandeln hänvisade jag till ert standardrecept att höja hyrorna för alla andra som bor i de områdena. Det handlade om det kommunala självstyret. Jag läser i den moderata reservationen på s. 40 i betänkandet: Det finns flera skäl som talar för att de kommunala bostadsbolagen bör säljas. Kommunerna skall principiellt inte ägna sig åt att driva affärsverksamhet och därmed i många fall riskera kommunens ekonomi, vilket i sin tur kan leda till inskränkningar i den kommunala kärnverksamheten. Det är klart som korvspad. Den moderata uppfattningen är att kommunerna inte ska syssla med det. Det står i er egen reservation. Därför sade jag också att om ni kunde driva de frågorna där har majoritet får ni väl göra det. Men varför ska ni tvinga på kammaren en uppfattning som denna? 187 () replik: tycker jag att läser saker som en viss potentat läser . Vi säger väl inte att man ska förbjuda någon kommun att ha kommunala bostadsföretag. Vi säger att kommuner principiellt inte ska ägna sig åt att driva affärsverksamhet. Det är principiellt. Vi säger aldrig att vi har varit beredda att förbjuda kommunerna att ha kommunala bostadsföretag. Det är precis det jag citerade ur vår motion. Vi hade kunnat vara väldigt raka och skrivit det. Det gör vi inte. Vi utgår från vår motion som jag citerade. Där säger vi att vi inte vill förbjuda kommunala bostadsföretag just för att vi står för det kommunala självstyret. Att vi sedan tycker att man principiellt inte bör ägna sig åt affärsverksamhet är en sak. Det är upp till varje kommunpolitiker och majoritet i kommunerna att avgöra om man ska ha ett kommunalt bostadsföretag eller inte. 188 () replik: Jag bara konstaterar vad som står i reservationen: Det finns flera skäl som talar för att de kommunala bostadsföretagen bör säljas, och kommunerna ska principiellt inte ägna sig åt det. Jag bara läser vad som står. Vi får se vad det står i protokollet. Men enligt min egen minnesbild sade jag inte förbjuda. Jag sade att ni inte ville att man skulle ha det och ville ingripa. Det måste väl ändå vara ett uttryck för att den nationella nivån staten ska ingripa och säga: Ni ska inte syssla med det. 189 () replik: Jag tror att jag som moderat vet bättre vad vi står för än som socialdemokrat vet. Därför är det nog mitt ord som gäller om vad som står i vår motion och den tolkning som jag gör av vår reservation. 190 (): Jag skulle absolut inte ha önskat denna förlängning av debatten utan att vi i stället kunnat få ägna oss åt nästa betänkande. Men har jag under mina i kammaren råkat ut för ogrundade påhopp i ett replikskifte mellan två andra debattörer. Det är helt otroligt. Jag kräver ett klargörande av i vilket avseende som gruppledare, , inte står bakom den budget som har lagts fram . Det kräver sin förklaring. Jag sade inte ett ord om räntor.