prop · GR0380 · 2004-03-09 00:00:00 — Enligt Lagrådets mening skulle regleringen bli tydligare om bestäm- melserna i 23 § andra stycket om godtagande av ett åtagande och i 23 a § om återkallelse av ett beslut om ett sådant godtagande samlades i en och samma paragraf, förslagsvis i 23 a §, så att 23 § andra stycket förs över till den paragrafen och tas in som ett första stycke och de i remissen före- slagna bestämmelserna där får bilda ett andra stycke. Kvar i 23 § blir då de föreslagna första och tredje styckena. De föreslagna bestämmelserna i 23 § andra stycket sägs i remiss- protokollet ha utformats efter mönster av artikel 9 i tillämpnings- förordningen. Stycket har dock fått ett annorlunda innehåll än mot- svarande regel i artikel 9. Enligt förslaget kan initiera frågan om ett åtagande redan när verket misstänker en överträdelse, medan utgångspunkten i artikel 9 är att kommissionen avser att fatta ett beslut om att en överträdelse skall upphöra. I 23 § andra stycket sägs emellertid också att möjlighet att godta ett åtagande kan komma i fråga i stället för att meddela ett åläggande för företaget att upphöra med överträdelsen. Skrivningen kan uppfattas så att Konkur- rensverket kan godta ett åtagande endast i de fall ett åläggande enligt första stycket annars hade kommit i fråga. Enligt vad som upplysts under föredragningen är avsikten med för- slaget att inte i onödan skall behöva belastas med tids- krävande utredningar när verket ifrågasätter ett avtal eller förfarande. I linje därmed bör enligt Lagrådets mening kunna godta ett åtagande på ett tidigt stadium. Tillämpningsförordningen synes inte innebära något hinder mot en sådan ordning. Vad som har sagts bör komma till uttryck i lagtexten. Det bör också framgå av lagtexten att ett beslut om godtagande får den rättsverkningen att , så länge beslutet gäller, inte kan besluta om ett åläggande enligt 23 § första stycket i de avseenden som företagets åtagande omfattar. Lagrådet förordar att 23 a § ges följande lydelse: Har fråga uppkommit om ett företag överträder något av de förbud som avses i 23 § första stycket får , om företaget åtar sig att vidta åtgärder som medför att verket inte längre ifrågasätter att någon överträdelse föreligger, besluta att godta åtagandet. Verkets beslut får avse en bestämd tid. Så länge beslutet gäller får verket i de avseenden åtagandet omfattar inte meddela något åläggande enligt 23 § första stycket. får återkalla ett beslut enligt första stycket, om --- (se det remitterade förslaget). Godtas Lagrådets förslag till omdisponering av de föreslagna 23 och 23 a §§, får följändringar göras i 29, 57, 64 och 69 §§. Bestämmelserna i remissprotokollets 23 a § (dvs. 23 a § andra stycket enligt Lagrådets förslag) har sin motsvarighet i art. 9.2 i tillämpnings- förordningen. Vad gäller lagtextens punkt 3, som ger möjlighet att återkalla sitt godtagandebeslut, om detta grundas på ofull- ständiga, oriktiga eller vilseledande uppgifter, saknas dock den i tillämp- ningsförordningens artikel 9.2 intagna bestämmelsen att uppgifterna skall ha lämnats av parterna. Det har inte i remissprotokollet angetts något skäl till att detta krav har uteslutits i lagförslaget. Frågan bör uppmärksammas under lagstiftningsärendets fortsatta behandling. Ett beslut om återkallelse av ett godtagande bör enligt Lagrådet kunna överklagas till . Lagrådet återkommer till detta i anslutning till 60 §. I den föreslagna nya lydelsen av paragrafen får om Lagrådets nyss- nämnda förslag angående 23 och 23 a §§ genomförs hänvisningen till beslut om godtagande av åtagande enligt 23 § andra stycket ändras till beslut enligt 23 a § första stycket. Vidare får i sista meningen 23 a § 3 ändras till 23 a § andra stycket 3. Om Lagrådets förslag till ändringar av 23 och 23 a §§ godtas, får den föreslagna ändringen i 57 § första stycket utgå. Vidare får i andra stycket den föreslagna hänvisningen till 23 § andra stycket ändras till 23 a § första stycket. Ett beslut om att godta ett åtagande enligt 23 § andra stycket i remiss- förslaget (23 a § första stycket enligt Lagrådets förslag) är gynnande för det berörda företaget. Att återkalla ett sådant beslut bör därför enligt Lag- rådets mening kunna överklagas till . En föreskrift om detta bör föras in som en ny punkt i första stycket. I så fall får också en följdändring göras i andra stycket. Med anledning av vad Lagrådet har föreslagit beträffande 8 b § bör den föreslagna punkten 4 i första stycket formuleras: 4. åtgärd enligt 8 a § andra stycket. 64 och 69 §§ Om Lagrådets förslag till ändringar i de föreslagna 23 och 23 a §§ god- tas, får den föreslagna hänvisningen till 23 § tredje stycket i 64 § första stycket 1 ändras. Detsamma gäller hänvisningen till 23 § tredje stycket i 69 § första och andra styckena. Av art. 15 i tillämpningsförordningen följer bl.a. att ett lands konkur- rensmyndigheter och kommissionen på eget initiativ får lämna skriftliga yttranden till de nationella domstolarna när de prövar frågor som rör tillämpningen av artikel 81 eller artikel 82 i EG-fördraget. I första stycket av förevarande paragraf föreskrivs att ett sådant yttrande får utan hinder av 17 kap. 3 § beaktas av rätten utan åberopande av part. Enligt 17 kap. 3 § andra meningen får en dom i ett dispositivt mål inte grundas på någon omständighet som inte någon av parterna åberopat till grund för sin talan. Eftersom en prövning som rör tillämpningen av någon av de nyssnämnda artiklarna i fördraget kan komma upp inte endast i dispositiva mål utan också i indispositiva mål som handläggs vid allmän domstol eller i , liksom i ärenden, förordar Lagrådet att omnämnandet av 17 kap. 3 § rättegångs- balken får utgå. Även utan denna hänvisning kommer ett yttrande från kommissionen eller att kunna läggas till grund för domstolens avgörande också i ett dispositivt mål. I andra stycket har tagits in bestämmelser om att rätten i vissa fall får avvisa ett skriftligt yttrande av kommissionen eller . Lagrådet vill ifrågasätta behovet och lämpligheten av en sådan reglering. I de sannolikt mycket få fall då kommissionen eller verket lämnar ett yttrande torde yttrandet i allmänhet vara av särskilt intresse. Detta talar starkt emot att domstolen ges möjlighet att avvisa yttrandet. Det torde också kunna förväntas att domstolen och parterna i allmänhet kommer att känna till när kommissionen eller avser att lämna ett yttrande och att yttrandet också kommer in till domstolen innan handläggningen avslutas. Någon skyldighet för domstolen att skjuta upp sitt avgörande i väntan på yttrandet finns inte. Skulle yttrandet komma in först efter det att domstolen skilt målet eller ärendet ifrån sig, får yttran- det lämnas utan avseende och läggas till handlingarna. Några särskilda föreskrifter i dessa avseenden behövs inte enligt Lagrådets mening. Sammanfattningsvis förordar Lagrådet därför att det föreslagna andra stycket helt får utgå. I tredje stycket föreslås en bestämmelse om att ett yttrande från kom- missionen eller skall förebringas under huvudförhand- lingen när en sådan äger rum. Lagrådet ifrågasätter mot bakgrund av 17 kap. 2 § behovet av denna bestämmelse. Enligt denna paragraf skall, om huvudförhandling hållits, domen grundas på vad som förekommit under förhandlingen. Yttrandet måste alltså ha förebringats vid denna för att kunna beaktas i domen. Lagrådet förordar därför att första meningen i det föreslagna tredje stycket får utgå. Om detta förslag godtas, förordar Lagrådet att andra meningen i detta stycke, där det sägs att parterna skall beredas tillfälle att yttra sig, flyttas upp till det före- slagna första stycket. Det innebär att även tredje stycket i sin helhet bör utgå. Med Lagrådets förslag får 70 § följande lydelse: Ett yttrande som har lämnats av Europeiska gemenskapernas kommission eller Konkur- rensverket med tillämpning av artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 får beaktas av rätten utan åberopande av part. Parterna skall beredas tillfälle att yttra sig över yttrandet. I punkt 6 i de föreslagna övergångsbestämmelserna föreskrivs att konkur- rensskadeavgift inte får påföras för överträdelser eller åsidosättanden av artikel 81 eller 82 i EG-fördraget såvitt avser tid före . Genom valet av denna tidpunkt skall uppnås överensstämmelse med vad som föreskrevs om påförande av konkurrensskadeavgift då bestämmelser om nationell tillämpning av infördes i lagen (1994:1845) om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas konkur- rens- och statsstödsregler (i det följande kallad lag). Ändringarna i konkurrenslagen innebär bl.a. att påförande av konkur- rensskadeavgift vid överträdelser av förbuden i artikel 81 eller 82 i EG- fördraget kan grundas direkt på 26 § konkurrenslagen och inte som indirekt på sistnämnda bestämmelse genom en hänvisning lag. Enligt Lagrådets mening uppnås en klarare reglering om det föreskrivs att konkurrensskadeavgift får påföras enligt de nya bestämmelserna i konkurrenslagen såvitt avser tid efter ikraftträdandet av dessa bestäm- melser och att avgift enligt lag får påföras såvitt avser tid dess- förinnan. Punkt 6 föreslås därför få följande lydelse: Konkurrensskadeavgift får påföras för överträdelser eller åsidosättanden av artikel 81 eller 82 i EG-fördraget såvitt avser tid efter . Förslaget till lag om ändring i lagen om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas konkurrens- och statsstödsregler Lagen innehåller bestämmelser om bl.a. tillämpningen av de konkurrensregler som till följd av anslutning till EU gäller här i landet. Med artikel 43 i tillämpningsförordningen upphävs med visst undantag rådets förordning nr 17 av om tillämpning av fördragets artikel 85 och 86. De bestämmelser som finns i lagen om tillämpningen av denna förordning föreslås därför nu bli utmönstrade ur lagen. Med hänsyn till den grundläggande betydelse artiklarna 81 och 82 (förutvarande 85 och 86) har på konkurrensrättens område vore det enligt Lagrådets mening av värde om en upplysning om tillämpningsförord- ningen togs in som ett nytt andra stycke i 1 § med följande lydelse: Bestämmelser om tillämpning av artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget finns också i konkurrenslagen (1993:20) och i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget. Med hänvisning till vad Lagrådet anfört i fråga om övergångsbestämmel- serna till lagen om ändring i konkurrenslagen bör till förevarande lag fogas en övergångsbestämmelse av följande lydelse: Äldre bestämmelser gäller fortfarande i fråga om påförande av konkurrensskadeavgift för överträdelser eller åsidosättanden av artikel 81 eller 82 i EG-fördraget såvitt avser tid före . Förslaget till lag om ändring i lagen om marknadsdomstol m.m. Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. I betänkandet SOU 2003:73 föreslogs vissa ändringar i 4 kap. 5 § sekretesslagen (1980:100). Ändringarna var föranledda av de nya bestämmelser som enligt utredningsförslaget skulle föras in i 45 § andra stycket och 47 § andra stycket konkurrenslagen. I remissprotokollet (avsnitt 13.3, under rubriken ) anförs att någon ändring i 4 kap. 5 § sekretesslagen inte är påkallad. Det hänvisas härvid till 4 kap. 1 § och 8 kap. 6 § andra stycket sekretesslagen. Lagrådet har för sin del inte övertygats om att det inte behöver göras någon ändring i 4 kap. 5 § sekretesslagen. Lagrådet har emellertid inte underlag för något bestämt ställningstagande. Enligt Lagrådets mening bör bestämmelserna om sekretess i konkurrensmyndigheternas verk- samhet som är både komplicerade och svårtolkade bli föremål för förnyade överväganden. Härvid bör bl.a. betydelsen av artikel 28 i tillämpningsförordningen beaktas. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , , Andnor, Nuder, , , , , Jämtin Regeringen beslutar proposition 2003/04:80 Moderniserad konkurrens- övervakning