mot · GS02Fö24 · 2004-10-11 00:00:00 — med anledning av prop. 2004/05:5 Vårt framtida försvar avslår regeringens proposition 2004/05:5 Vårt framtida försvar. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att regeringens förslag måste ges ett mer genomarbetat bakgrundsförslag än det som presenterats av . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att stoppa nedläggningen av K 4 i . tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att stoppa nedläggningen av helikopterskvadronen i . Propositionen 2004/05:5 har som syfte att visa vägen för hur det svenska försvaret skall utvecklas . Men det finns knappast mycket framtidsanda i nämnda proposition. Istället för att lyfta fram de unika möjligheter och utbildningsförutsättningar kan erbjuda på den internationella arenan väljer regeringen att lägga ner väl fungerande och ekonomiskt effektiva enheter som mycket väl skulle kunna bli inkomstbringande för den svenska staten. Detta resursslöseri är inte acceptabelt! Det svenska försvaret behöver förnyas och förändras i när hoten mot vårt land drastiskt har förändrats. I det nya försvar som behöver har regementen med stort internationellt engagemang en självklar plats. i har ett stort internationellt engagemang och har på snabbrekryterat en pluton till och Kosovo på ett beundransvärt sätt. Dessutom finns ytterligare en grupp i . Det internationella engagemanget är stort såväl hos värnpliktiga som hos befälskåren. Den utbildning som ges vid regementet ger en god grund för insatser i miljöer med påfrestande vinterklimat, bristande infrastruktur och ödemark. Men trots att mycket talar till K 4:s fördel väljer regeringen att lägga ned verksamheten. utredning, som kom så sent som , visar på de stora utländska intresset som finns för att bedriva övningar och tester i , bland annat i . Träning i subartisk miljöär något som har ett stort internationellt intresse. har 550 soldater från europeiska enheter utbildats vid K 4. har ytterligare kontakter knutits med länder som har intresse av att bedriva vinterutbildning vid K 4. K 4:s unika läge och kompetens behövs i det framtida svenska försvaret. Trots detta är K 4 i ett av de regementen som är nedläggningshotade i det kommande försvarsbeslutet. Försvarsbeslutet är ett stort beslut för framtid och det svenska försvaret. Det är därför angeläget att ett beslut bygger på korrekta fakta. Det har dock, , visat sig att det beslutsunderlag som vi har tagit del av inte är korrekt. Det finns uppgifter i underlaget som är tvåår gamla och som inte stämmer. I det förslag som har presenterats ställs K 3 i mot K 4 i . Slutsatsen blir att K 3 skall behållas trots att detta är förenat med investeringskostnader på ; i är investeringskostnaden noll. I finns största miljöprövade skjutfält i direkt anslutning till regementet, i saknas helt övnings- och skjutfältsterräng. Mycket talar för att K 4 i bättre fyller ut den försvarskostym som behöver . Ett bevarande av utgör en bra grund för en utbyggd inhemsk och internationell utbildnings- och testverksamhet. Regeringens förslag innebär även att vinterförmågan för helikopterverksamheten drastiskt försvagas. Enligt förslaget kommer enbart två till tre militära helikoptrar, av totalt ca 50, att stadigvarande placeras norr om . Detta får inte bara till följd att vinterförmågan för helikopterförband försvinner - dessutom förloras möjligheten att samöva med internationella förband i vintermiljö. Den subartiska förmåga som har byggts upp får inte förloras. Kunskapen om att kunna verka , mörker och kyla är angelägen att bibehålla och utveckla. Helikopterskvadronen i har också en avgörande betydelse för kvalificerade sjuktransporter, särskilt vid nödsituationer. En utarmning av de militära helikopterresurserna i skulle kunna leda till att denna så viktiga uppgift inte kan tillgodoses. De unika övningsområden som finns i , med låg infrastruktur och låg miljöbelastning, måste tas tillvara. Detta kombinerat med de unika övnings- och testmöjligheter som ges av ett subartiskt klimat med vinter, mörker och kyla är skäl nog för att avslå regeringens proposition i de delar som denna motion lyfter fram. Att beslutsunderlaget dessutom inte är tillfredsställande talar än mer för detta.