mot · GS02Sf284 · 2004-09-30 00:00:00 — Men för att människor skall kunna ta hit anhöriga som inte ingår i den krets som får uppehållstillstånd , d.v.s. de som inte definieras som kärnfamilj, skall ett och omfattning begränsat försörjningsansvar införas. Undantaget från försörjningsansvaret skall bl.a. sjukvård och skola vara. Vidare bör försörjningsansvar gälla för arbetskraftsinvandrare som vill ta med sina anhöriga. Tiden för försörjningsansvaret bör uppgå till . Att återinföra ett försörjningsansvar i innebär att man måste ta ställning till på vilket sätt detta ansvar kan utkrävas. Vidare är det viktigt att undersöka hur det skall prövas och vilka eventuella sanktioner som skall finnas kopplade till det fall en anknytningsperson inte uppfyller sitt försörjningsansvar. Den normala utgångspunkten är att lita på människor som säger sig vilja uppfylla ett åtagande i någon form, varför vi skall förutsätta att berörda personer tänker uppfylla sina åtaganden. Därför måste vi lämna största möjlighet för människor att själva avgöra sin möjlighet att ensam eller tillsammans med andra ta det aktuella försörjningsansvaret. Den formella förhandsprövningen av ett försörjningskrav bör således hållas så minimal som möjligt. Regresskrav torde kunna vara en rimlig sanktion gentemot den anknytningsperson som med avsikt frånträder sitt åtagande om försörjningsansvar. Den parlamentariska föreslog att nya regler om anhöriginvandring, vilka bland annat inbegrep frågan om försörjningsansvar, skulle börja gälla från . Så har inte skett. I själva verket har regeringen beslutat att behandla de flesta av kommitténs förslag i samband med beredningen av hur EU-direktivet om familjeåterförening skall implementeras i . Det innebär att förändringar i linje med förslag inte kommer att förverkligas . Sammantaget betyder detta att regeringen kraftigt försenar de nya reglerna och att det dröjer innan de kommer att träda i kraft. Det är inte mindre än en skandal. Mot bakgrund av rådande omständigheter vill därför liberalerna betona vikten av att förslag om nya regler om anhöriginvandring presenteras för . Handläggningstiderna för ansökningarna om att anhöriginvandra till blir allt längre och den som ansöker om att komma till vårt land måste göra det från sitt hemland. Det gör att den som vill förena sig med exempelvis sin man eller hustru tvingas leva åtskild från sina nära , vilket är inhumant och försvårar integrationen. Mot bakgrunden av denna situation anser att den som ansöker om att anhöriginvandra till en anhörig i bör tillåtas att vistas här med tillfälliga uppehållstillstånd och med ett försörjningsansvar för den anhöriga i . 12.1Sanktioner om försörjningsansvaret inte uppfylls Den normala utgångspunkten är att lita på människor som säger sig vilja uppfylla ett åtagande i någon form, varför vi skall förutsätta att berörda personer tänker uppfylla sitt försörjningsansvar. Det lär därför bara vara i undantagsfall som sanktioner mot någon som bryter mot försörjningsansvaret behöver vidtas. Förhandsprövningen av ett försörjningskrav skall gälla dels om den som söker uppehållstillstånd är en nära anhörig utöver den absoluta kärnfamiljen, dels om den anhörige i har förmågan att svara för den nyanländas försörjning . En möjlighet för att avgöra det senare är att den person som lever i skall kunna göra sannolikt att hon eller han klarar att uppfylla kravet om att svara för den anhöriges försörjning. En metod som prövats i andra länder är en borgensförbindelse som utlöses för den händelse försörjningsåtagandet beviljats på falska premisser. Den yttersta sanktionen för om försörjningsansvaret inte uppfylls är dock att det tidsbegränsade uppehållstillståndet faller. Denna sanktion gör att det finns mycket goda skäl för anknytningspersonen att ta sitt utfästa ansvar - i annat fall får ju släktingen inte längre stanna i . Den restriktiva svenska besöksviseringspraxisen omöjliggör för människor att träffa sina nära och kära. Människor som lever i med permanent uppehållstillstånd och kanske rentav svenskt medborgarskap har rätt att kunna få besök av sina närmaste anhöriga i sitt nya hemland. Att få besök av nära och kära får inte vara en ynnest som svenska utlänningsmyndigheter beviljar bara när det inte finns något skäl som talar emot. tvingas många nya svenskar uppleva hur regelmässigt avslår ansökningar om besöksvisum för anhöriga från vissa länder bara därför att man inte kan utesluta att någon skulle vilja stanna kvar i efter inresa. Det är oacceptabelt att människor inte kan få besök av sina anhöriga i sitt nya hemland. efter järnridåns fall i har murarna kring höjts. Det finns anledning att tro att den förda viseringspolitiken är rent kontraproduktiv. Om den normala viseringspolitiken för släktbesök gjordes enklare, snabbare och generösare, skulle många anhöriga, inte minst åldriga föräldrar, inte se sig tvingade att söka uppehållstillstånd i . De skulle istället regelbundet kunna besöka sina anhöriga i deras nya hemland.