mot · GS02Sk5 · 2004-10-28 00:00:00 — med anledning av prop. 2004/05:19 Beskattning av utomlands bosatta beslutar att inkomstkravet för när utlandsboende skall kunna göra personliga avdrag på sin förvärvsinkomst skall sättas vid i enlighet med vad som i motionen anförs. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att utreda frågor om t.ex. Sociala avgifter och pensioner för utomlands bosatta samt om barnbidrag och föräldrapenning för hemkomna. Regeringen föreslår i föreliggande proposition 2004/05:19 Beskattning av utomlands bosatta i allt väsentligt en EU-anpassning av lagstiftningen. Detta innebär bl.a. att det för utomlands bosatta, som beskattas enligt enligt lagen om särskild inkomstskatt för utomlands bosatta (SINK), öppnas en möjlighet att få sina inkomster av tjänst beskattade enligt inkomstskattelagen. , anser att regeringens proposition i väsentliga delar är bra. Valfrihet mellan SINK och allmän inkomstskatt enlig inkomstskattelagen är en för många välkommen reform. , anser emellertid att regeringens hantering av hela ärendet är bristfällig. En rad överväganden som borde ha gjorts i samband med beslut om beskattning av utomlands bosatta gjordes dessvärre inte. En mycket stor del av det som är beskattning av arbete utgörs av arbetsgivaravgifter. Arbetsgivare till utomlands bosatta betalar också arbetsgivaravgifter om utlandsstationeringen förväntas bli mindre än . Efter att den nya socialavgiftslagen trädde i kraft blev alla skattepliktiga förmåner för den utlandsstationerade föremål för arbetsgivaravgifter. Det innebär att alla de utgifter som en arbetsgivare som skickar medarbetare utomlands ofta väljer att stå för beläggs med arbetsgivaravgifter. I de fall svenska företag valt att bistå sina utlandsstationerade medarbetare med boende m.m. har alltså detta belagts med sociala avgifter. I stora världsstäder som , och innebär nuvarande regelverk att kostnaderna för utlandsstationering snabbt ökar. Kopplingen mellan en arbetsgivares lönekostnader och den utlandsstationerade arbetstagarens rättigheter i det svenska socialförsäkringssystemet har blivit utomordentligt svaga. För utlandsstationerade statligt anställda infördes emellertid skattefrihet, som omfattar t.ex. bostad på tjänstgöringsorten, barnens skolgång och familjemedlemmars resor till och från tjänstgöringsorten. Den allmänna lösningen bland svenska storföretag har blivit att skapa dotterbolag i länder som man behöver personal i, vilket i alla händelser är negativt för den svenska statskassan. För mindre svenska företag som behöver utlandsstationerad personal är det betydligt svårare. Regeringens proposition behandlar överhuvudtaget inte problematiken med arbetsgivaravgifterna, trots att de i princip utgör ungefär hälften av den verkliga beskattningen av arbete. Lagförslaget behandlar heller inte inkongruensen vad gäller beskattningen mellan statligt anställda och privat anställda. Ytterligare ett problem för de utomlands anställda är att när utlandsvistelsen upphört börjar t.ex. barnbidrag och föräldrapenning utgå först efter en period . , anser därför att bör begära att regeringen återkommer till med förslag om hur ovanstående problem ska kunna lösas. I propositionen föreslår regeringen att gränsen för när en inkomsttagare kan fååtnjuta personliga avdrag ska gå vid . Således måste en person tjäna av sin inkomst i för att kunna få göra exempelvis grundavdrag från sin förvärvsinkomst före inkomstbeskattning. Regeringen anser att detta är precis i nivå med vad EG-rätten medger. , anser till skillnad från regeringen inte att ska uppträda så strängt som EG-rätten tillåter mot personer som har tjänsteinkomster i fler än ett land där det ena landet är . I den utredning som föregick föreliggande proposition, SOU 2003:12 Beskattning av utomlands bosatta, föreslogs att inkomstkravet skulle sättas vid . Den gränsen har även rekommenderats av . Framförallt anser , att är en rimlig nivå eftersom har den nivån. Just är det land som har ett stort arbetskraftsutbyte med i . Dessutom är det ytterst tveksamt om en person som tjänar av sin inkomst i annat land än får åtnjuta något motsvarande avdrag i det landet. Om dessutom väljer att sätta sin inkomstgräns vid får färre möjlighet att göra personliga inkomstavdrag överhuvudtaget. Med anledning av det som anförs ovan anser , att bör besluta att sätta inkomstgränsen vid istället för vid som regeringen föreslår.