ip · GR10435 · 2004-04-19 00:00:00 — Interpellation 2003/04:435 av () till näringsminister om det globala handelssystemet och hot mot liberalisering av EU:s jordbrukspolitik Söndra och härska är en välkänd maktmetod, det vill säga splittra dina motståndare så att de sammantaget försvagas. Det är just det som planerar: att minska reformtrycket på, och kritiken mot, EU:s gemensamma jordbrukspolitik (CAP) genom att söka splittra resten av världens opposition mot politiken. Förslaget är att EU-länderna ska erbjuda medlemmar av , det latinamerikanska frihandelsområdet, särskilda handelsförmåner. Genom att på så sätt gynna vissa av kritikerna skulle EU "muta" främst potentiella jordbruksexportörer som , och att ge upp mycket av sitt motstånd mot CAP. finns en enad front mot CAP som utgörs av den så kallade Cairnsgruppen, det vill säga 18 jordbruksexporterande länder under ledning av . På detta machiavelliska sätt skulle EU undgå att i WTO:s Doharunda behöva möta övermäktiga krav på att liberalisera sin oacceptabla jordbrukspolitik: den subventionerar EU:s jordbruksexport och produktion, utestänger import till EU, är fattigdomsskapande, miljöförstörande, konsumentfientlig och globalt resursslukande. Självklart skadar detta förslag länder som , , , och som skulle drabbas dubbelt: dels av EU:s fortsatta protektionism på jordbruksområdet, som dessutom skulle öka @ relativt sett @ för dessa länder, dels genom att Mercosurländerna kan etablera signifikanta marknadsandelar på EU-marknaden. Det drabbar även förhandlingsmässigt svaga och fattiga länder, till exempel i och annorstädes, till exempel alla ACP-länderna, som skadas av CAP. Skadeverkningarna skulle leva vidare år så länge som inte CAP liberaliseras och handelshinder avskaffas gentemot alla länder @ inte bara . En mycket allvarlig konsekvens av söndra-och-härska-teknik är sålunda att förslaget, om det genomförs, kommer att allvarligt skada det globala handelssystemet: WTO:s () grundläggande uppgift att skapa och bevara ett verkligt multilateralt och icke-diskriminerande handelssystem undermineras ytterligare. WTO grundades på principen att varje advantage, favour, privilege or immunity (företräde, förmån, privilegium eller undantag) som ges till varor från ett land ska gälla immediately and unconditionally (och villkorslöst) också för samma varor från varje annat land. En överenskommelse mellan skulle bryta mot dessa principer och sänka ytterligare en bilateral överenskommelse ned i det träsk av överlappande och utestängande bilaterala handelsavtal som tynger det internationella handelssystemet. agerar i detta fall som bara en maktfullkomlig ekonomisk stormakt kan tillåta sig. Kommissionen söker genom undantag plocka bort de effektivaste kritikerna, skapar en ny intressegrupp, i detta fall , mot en allmän handelsliberalisering lika för alla, och gör världshandelns villkor svårförutsebara. Detta slår mot såväl exportörer och importörer som investerare. Resultat: lägre tillväxt, fler och fattigare , några få länder som blir rikare, och en ökad osäkerhet hos företag och konsumenter om framtida ekonomiska villkor. Det är dags att sätta stopp för denna utveckling med alltfler bilaterala handelsuppgörelser. Läget är redan illa nog: har inte mindre än 157 bilaterala preferensavtal rapporterats till WTO. Alternativet till att följa WTO-principerna är en löpeld av handelsdiskrimineringar och en värld i vilken de starka dominerar och dompterar de svaga. Avser näringsministern att gå emot initiativ, och vilka mått och steg kommer näringsministern att ta inom EU och utom EU, i till exempel WTO, för att hindra att på detta sätt 1) minskar trycket på att reformera CAP, 2) undergräver WTO:s principer och det multilaterala handelssystemet, 3) därigenom bibehåller en mer omfattande fattigdom hos fler och 4) motverkar målet för politik att reformera och avveckla CAP?