ip · GR10332 · 2004-03-09 00:00:00 — Interpellation 2003/04:332 av () till justitieminister om tingsrätternas framtida organisation Människor ska i ett välfärdssamhälle känna trygghet vid till exempel sjukdom och arbetslöshet. Men det gäller också trygghet mot brott. Vid partiledardebatt var detta en central del av statsminister anförande. Vi socialdemokrater har satsat mycket på bland annat polisen och det kommer att bli ytterligare satsningar genom att pengar tas från försvaret. Frågan om den framtida tingsrättsorganisationen måste avgöras mot bakgrund av regeringens betoning av människors trygghet i vardagen. Slutsatsen måste bli att tingsrätterna i , och ges möjlighet att ytterligare utvecklas, inte avvecklas som föreslår. Jag ska här koncentrera mig på tingsrätterna i och i mitt hemlän. En rad skäl talar för att de ska vara kvar. Jag ska redovisa ett antal av skälen. Det saknas inte arbetsuppgifter vid de båda tingsrätterna. Antalet mål är tvärtom mycket stort. Det är inte rimligt att lägga ned tingsrätter i en så livskraftig region och med en så stor befolkning och centralisera verksamheten. Jag har heller inte uppfattat det som att regionens invånare är missnöjda utan tycker att tingsrätterna uppfyller högt ställda krav på rättssäkerhet. Det är heller inga problem att rekrytera kompetent personal. En avveckling av tingsrätterna gör det mindre intressant för jurister att etablera sig i regionen. Det är viktigt för exempelvis en företagsregion som att ha tillgång till juridisk kompetens. Om den föreslagna indragningen förverkligas kommer berörda kommuner att bli mindra attraktiva. Det finns en oro att rättsväsendet koncentreras till residensstäder och storstadsområden. Det hotar rättssäkerheten och ökar otryggheten men bidrar också till att stärka centraliseringen i vårt land. Jag kan inte se att det är en önskvärd utveckling. () har granskat de förändringar som genomfördes av tingsrättsorganisationen 1999@2001. En iakttagelse som RRV har gjort är att tillgängligheten har blivit sämre Vid en centralisering är risken uppenbar att det blir merarbete och merkostnader. Antalet inställda mål kommer sannolikt att stiga. Det leder till ökade kostnader och sämre rättssäkerhet. Också tingsrätten i föreslås läggas ned. Det är dock så att tingsrätterna i och samarbetar med gott resultat. I stället för avveckling bör samarbetet mellan de båda tingsrätterna utvecklas ytterligare. På så sätt kan både ekonomin och rättssäkerheten stärkas. Jag vill understryka att tingsrättsorganisationen är en angelägenhet för många och måste ges möjlighet att göra sin röst hörd. Brottsoffer- och kvinnojourer är två exempel. Givetvis måste också den kompetens som tingsrätternas personal har tas till vara. Det finns således en rad aspekter som måste beaktas i det fortsatta arbetet på den framtida tingsrättsorganisationen. Min slutsats är att tingsrätterna i , och bör vara kvar och ges förutsättningar att utvecklas genom bland annat ökat samarbete. Eftersom frågan är så mångfasetterad anser jag att det är olyckligt om den helt och hållet överlämnas till för avgörande. Jag vill fråga justitieministern vilka åtgärder han är beredd att vidta för att frågan om den framtida tingsrättsorganisationen ska få en allsidig belysning och för att tingsrätterna i , och ska bli kvar och kunna utvecklas.