ip · GR10264 · 2004-01-30 00:00:00 — Interpellation 2003/04:264 av () till näringsminister om beslöt kammaren efter behandling i att pricka förre näringsministern för bristande styrning av . Bakgrunden var bland annat att inte gjort ett dugg för att leva upp till några av miljömål, klimatmål eller energipolitiska mål. Det energipolitiska beslutet säger att "skall inom ramen för kravet på affärsmässighet avsätta resurser för utvecklingen av ny elproduktionsteknik och därmed bidra till en svensk elförsörjning som är ekologiskt och ekonomiskt uthållig." Genom köp av företag i och har hundrafaldigat sina koldioxidutsläpp och ökat sitt innehav av kärnkraft. Däremot har investerat ytterst lite i förnybar energi och i energieffektivisering. Detta var känt inför KU-behandlingen , men någon rättelse har inte skett, utan syndaregistret har i stället blivit längre. Bolaget har utnyttjat sin position till oskäliga prishöjningar. Trots att produktionen från Vattenkraften minskat på grund av dålig tillrinning har vinsten ökat. En konsekvens av förvärv i framför allt är att nu driver en helt annat klimatpolitik än den som formulerats i klimatbeslut . Vd . ser ingen möjlighet att verkligen minska utsläppen av koldioxid, utan fäster i stället förhoppningarna till infångning och förvaring av koldioxid samt till möjligheten att EU:s nuvarande medlemsländer tillgodoräknar sig de utsläppsminskningar som redan skett i de före detta kommunistländer som inträder i EU. Det finns oceaner av frågetecken kring rimligheten i denna strategi, men den är naturligtvis bekväm att hålla fram som ursäkt för fortsatta utsläpp. Även i får denna bekymmerslösa filosofi konsekvenser. har aviserat planer att bygga om oljekraftverket i från topp- och reservkraftverk som används ytterst sällan till att bli baskraftverk. Enligt uppskattning skulle detta leda till en ökning av koldioxidutsläppen med , en ökning av de svenska koldioxidutsläppen med . Medan diskussionen pågår om hur vi ska minska växthusgasutsläppen så planerar för att öka dem lika mycket från en enskild anläggning. Jag vill också understryka att regeringen, och i propositionen om handel med utsläppsrätter enats om att reservera ett utrymme för nya verksamheter som omfattar 2@4 miljoner ton. har alltså för avsikt att ta upp hela utrymmet och mer därtill om de slutliga förhandlingarna stannar vid den lägre siffran. Utbyggnaden av Stenungsundskraftverket kommer givetvis att miljöprövas. Troligen kommer regeringen att ha möjlighet att stoppa planer i även om de skulle gå igenom i miljödomstol. Om regeringen emellertid redan nu tillkännager att den motsätter sig utbyggnaden, så bör rätta sig därefter. Men det finns en annan metod. är till ett statligt bolag, där utövar ägarskapet. Det finns två huvudsakliga metoder att utöva ägaransvar. Det ena är att utfärda ägardirektiv, där det finns utrymme för att precisera affärsidén, till exempel att ska öka sin produktion av förnybar energi och minska sina koldioxidutsläpp och sin kärnkraftproduktion i stället för tvärtom. Den andra möjligheten ligger i utnämningen av styrelse. Styrelsens ska företräda ägarnas intressen och prioriteter gentemot direktionen. Givetvis ska styrelsen hålla direktionen i schack främst i den meningen att den ska förhindra vd från att slösa bort ägarnas pengar. Men den måste också klargöra för ledningen att har fler mål än så. ledning tycks faktiskt tro att de lever i en värld där allt är tillåtet som i en vildavästernfilm. Men var, , är sheriffen? 1.Avser ministern att utfärda nya ägardirektiv där roll i den svenska energiomställningen specificeras och där tydliga miljömål sätts upp? 2.Avser ministern att vidta andra åtgärder med anledning av kritik efter KU-behandling av bristande styrning? 3.Avser ministern att ge ett förhandsbesked om att utbyggnaden i inte kommer att tillåtas?