ip · GS10259 · 2004-12-14 00:00:00 — Interpellation 2004/05:259 av () till samhällsbyggnadsminister om introduktionen av fossilgas beslutade om en ny naturgaslag. Enligt den ska koncession, tillstånd, för en naturgasledning beviljas av regeringen endast om den är lämplig från allmän synpunkt, vilket bland annat innebär prövning även utifrån energipolitiska förhållanden. Vid koncessionsprövningen ska miljöprövning ske enligt och miljökonsekvensbeskrivning göras. I samband med beslutet, och i åtskilliga riksmöten före och efter den nya lagens tillkomst, har frågan om en storskalig introduktion av fossilgas @ naturgas@ diskuterats i näringsutskottet och i . Bred enighet har rått om att en sådan utbyggnad inte bör ges tillstånd av regeringen. I en gemensam reservation 1999 skrev till exempel den borgerliga oppositionen, frånsett , följande: "Vi avvisar alla planer på en storskalig introduktion av naturgas, fossilgas. En sådan ökad användning av naturgasen skulle leda till en väsentlig ökning av koldioxidutsläppen och omintetgöra koldioxidmålet. Vidare skulle naturgasen endast i mycket begränsad omfattning komma att tjäna som utbyte för olja och kol eftersom dessa bränslen redan har ersatts av biobränslen. I stället blir det biobränsleanvändningen i de kommunala värmeverken i södra och som kommer att hotas." De tre partierna bakom den nuvarande energipolitiken @ s, v och c @ har också i ständiga skrivningar deklarerat att "det är inte aktuellt med en storskalig introduktion av naturgas eller en ny naturgasledning i " och att "användningen av fossila bränslen skall hållas på en låg nivå i enlighet med åtaganden att uppfylla ". De tre partierna presenterade en strategi för den fortsatta avvecklingen av kärnkraften, där visionen är att på lång sikt baserar hela energitillförseln på förnybar energi. Vad gäller fossilgasens roll är man eniga om följande: "Naturgasen är från klimatsynpunkt det bästa fossila bränslet men den används i liten skala . Vi bedömer att naturgasen kan ha betydelse . Detta förutsätter dock att den används på ett sätt som leder till bättre utnyttjande av de samlade energiresurserna och minskad belastning på miljö och klimat. Därför bör naturgasen företrädesvis utnyttjas för kombinerad el- och fjärrvärmeproduktion i kraftvärmeverk och för att ersätta olja och kol. Naturgasen får inte förhindra den kraftfulla utvecklingen av biobränslen som sker." Läget känns således mycket betryggande för en vän av förnybara biobränslen, vilka sedan kärnkraftsomröstningen ökat med ca till ca i , och där potentialen för kommande kvartssekel är av samma storlek som det som faktiskt skett under det gångna! Ändå skriver jag denna interpellation, eftersom många tror att regeringen trots vad jag redovisat kan komma att bevilja E.On/koncession för en massiv gasintroduktion från och genom hjärtat av biobränslebälte @ världens kanske främsta @ i norra och . Jag vill inte tro detta, och vill nu ge regeringen genom den nya samhällsbyggnadsministern möjlighet att stå fast vid alla tidigare utfästelser. Fossilgasreserverna i bedöms med nuvarande förbrukning räcka kanske . Med den ökande förbrukning som förutses minskar tiden. Gasnätet är väl utbyggt på kontinenten, och där kan gasen betyda mycket ur klimatsynpunkt genom att ersätta delar av den mycket stora användningen av kol och olja, inte minst genom kondenskraftverk för elproduktion. I finns ett utbyggt gasnät i , längs och in i , där utrymme finns för fortsatt gasexpansion. I och längs ostkusten kan flytande gas @ LNG @ komma att spela en roll genom att tas in med båt. E.On/nöjer sig dock inte med detta utan ansöker nu om koncession för att i ett första steg bygga gasledningen vidare från till , och sedan vidare genom och upp till och sannolikt senare genom västra och till . Till utlovar man till exempel offentligt att gasledningen är framdragen . Planeringen pågår för högtryck längs den planerade sträckningen, och man utgår uppenbarligen ifrån att koncessionsansökan är en ren formalitet i själva grundfrågan, det vill säga regeringen kommer att säga ja, och de kommuner som motsätter sig en ledning tvingas att underkasta sig. Denna fråga vållar ofta en intensiv diskussion även lokalt, där åtskilliga kommuner motsätter sig en gasledning. Det är uppenbart att får man bygga en gasledning för åtskilliga miljarder genom hjärtat av , förutsätter det att man sedan kan leverera gas till industrier och värmeverk i mycket stor skala i området, och att priset måste sättas så att man får ut sin gas. unika förutsättningar för att i bidra till minskade koldioxidutsläpp genom sin stora och växande biobränsleanvändning hotas därmed mycket allvarligt, som tar i anspråk en ändlig fossil resurs som ger i särklass bäst miljöutväxling genom användning på kontinenten. Konsekvenserna av en gasintroduktion har belysts av och i uppdraget "kontrollstation " med prognoser över utvecklingen fram . Enligt huvudscenariot fortsätter utvecklingen för biobränsle som för att därefter stagnera eller gå baklänges. Gasanvändningen bedöms däremot öka till ca och till . Utsläppen av koldioxid beräknas härigenom öka med ca de två decennierna , vilket inte alls går i linje med åtaganden enligt . i ett Europaperspektiv, där i stället för biobränslen använder fossilgas som annars skulle ersatt kol och olja på kontinenten, är miljökonsekvenserna ännu sämre. Det borde vara en självklarhet att prövningen enligt naturgaslagen först görs av den planerade gasutbyggnaden i sin helhet, och sedan eventuellt av de olika etapperna om nu tillstånd mot förmodan skulle ges. Det hävdar till exempel och i sina remissvar. E.On/lär också planera att inkomma med sin strategiska miljöbedömning av hela den planerade utbyggnaden. föreligger dock endast en formell koncessionsansökan för sträckan Gislaved@Jönköping. Det vore mycket märkligt om regeringen skulle behandla de planerade delsträckorna var för sig och inte först avgöra den allmänna lämpligheten av hela den planerade ledningens effekter på ekonomi och miljö med mera. Växthuseffekten är den i särklass största miljöfrågan för vår jord och därför bör regeringen också inför sitt beslut ge möjlighet till en djupare diskussion och förankring än vad det rätt smala remissförfarandet innebär. Klimatfrågan är vad kärnkraftsfrågan var i går. Folkomröstningen och den djupa diskussionen då har lett till energieffektivisering och en stark utveckling av förnybara energikällor, till bred enighet om att kärnkraften ska avvecklas, till att ska stängas och till att de svenska kärnkraftsverken är de säkraste i världen. Det är möjligt att en prioritering av avvecklingstakten av kärnkraften ökar behovet av fossilgasen som en energikälla i övergången till det framtida energisystemet, och vice versa. Även denna aspekt bör vägas in inför regeringens beslut i gasledningsfrågan. Jag vill mot denna bakgrund ställa följande frågor till samhällsbyggnadsministern: 1.Avser statsrådet att se till att först pröva tillåtligheten av E.on/planerade gasledning i sin helhet ? 2.Avser statsrådets prövning den övergripande lämpligheten av den planerade gasledningen, eller handlar det främst om att fastställa de närmare villkoren för ledningsdragning i olika avseenden? 3.Vilka åtgärder avser ministern att vidta för att inför sitt beslut förankra frågan på ett bredare sätt genom till exempel öppna möten centralt och lokalt, genom politisk dialog och så vidare? 4.Vilka åtgärder avser att ministern vidta för att ett övergripande beslut om tillåtligheten av en mycket stor gasledning genom hjärtat av beslutas av , eller åtminstone förankras där?